wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初439号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人曾宪齐，男，1989年9月14日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区，因本案经网上追逃，于2018年5月13日被深圳市宝安区东方派出所抓捕，并于2018年5月18日被押解回遵义市播州区，同日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人曾宪齐犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人曾宪齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月3日，被告人曾宪齐与其母亲包发分、姐姐曾某等人因不满其土地被高庄采石场占用后的赔偿金额问题，便到遵义市播州区尚嵇镇新华村高庄采石场找负责人李某2讨要土地赔偿款，李某2之兄李某1赶来后双方发生言语争执，并开始抓打。在抓打过程中，被告人曾宪齐用石头将被害人李某1的头部砸伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，李某1所受创伤性颅脑损伤为轻伤一级。被害人李某1表示在进行相关鉴定后另行处理民事赔偿部分。 上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人李某1的陈述，证人唐某、曾某、包发分、李某2、郎某、李某3、何某的证言，现场勘验笔录、现场照片，鉴定文书，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据，被告人不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人曾宪齐用石头砸伤被害人头部，致受害人李某1轻伤一级，其行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人曾宪齐到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻判处。结合本案案情、发生原因，被告人坦白以及认罪悔罪表现等情节，综合予以判处。为保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾宪齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2019年5月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇一八年八月十七日 法官助理孟洋 书记员  赵文柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初729号原告（反诉被告）：柴德君，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现租住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。被告（反诉原告）：张洪杰，男，1975年5月8日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告柴德君与被告张洪杰返还原物纠纷及反诉原告张洪杰与反诉被告柴德君动产质权暨民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴德君及其委托诉讼代理人刘力、刘坤，被告张洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）柴德君诉称，原告与被告系工友关系，2017年12月31日被告擅自将原告所有的解放牌重型自卸货车从观山湖区山寨村李家坟组工地拖走，致使原告不能继续营运，被告的行为给原告造成极大的经济损失，原告多次请求被告张洪杰返还车辆未果，特向法院诉讼。请求:1.判决被告向原告归还吉Ｄ×××××解放牌重型自卸货车一辆；2.判决被告向原告赔偿车辆占用损失暂计36000元（按1000元／天，从2017年12月31日暂算至起诉之日，至被告归还车辆之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）张洪杰答辩并反诉称，2017年底，柴德君跟我说，他想从东北老家找些朋友的车过来一起干活。因为有个工程需15台车接下活，我就答应了他。柴德君说让我借给他每台车1万元作为来贵阳的路费。我姐夫带了4万元跟着4台车到贵阳。不久，柴说还有2台车想过来，我又向对方车主转了2万元。车到贵阳后，因新工地尚未开工，就安排6台车在李家坟工地先干着。没过几天那6个车主提出要走，我去找柴说，车要走可以，但是先把欠我的6万块钱还了。我们去找那些人还钱，对方想给柴打欠条，但是柴没有同意。第二天晚上，那6台车全部偷偷开走，我再次找到柴讨要说法，柴说没事，把他的车押给我作为担保，同时交付了车钥匙。后来我要离开工地，在联系不上柴的情况下将抵押给我的车开走。除上述6万元外，柴又向我借款5000元，应当归还给我，还应支付我管理车辆产生的费用3000元。综上，请求法院判决：1.判令被反诉人柴德君立即支付反诉人65000元；2.本案反诉费由被反诉人承担；3.被反诉人柴德君立即支付张洪杰为管理车辆而产生的费用3000元。反诉被告柴德君辩称，反诉人要求支付65000元没有法律和事实依据；反诉人说我愿意将车抵押给其作担保，并主动交付车钥匙的事实不存在。反诉人主张没有还钱就继续控制车是违法的，构成民事上的侵占，无论抵押或质押都是要式合同，必须签订书面合同才能成立。经审理查明，柴德君与张洪杰系同在工地从事土石方运输的工友。2017年12月初，交流中认为车多好接活，柴德君称东北老家相熟的工友想来，张洪杰让其联系，柴德君称需给每车1万元作为路费。柴德君先后联系了6名工友，张洪杰分别向6人支付了1万元的费用。同月8日，6辆车先后到达贵阳，因20余天无活干提出离开。张洪杰要求6位车主分别退还1万元的费用，双方未谈妥，之后6辆车迳行离开贵阳。张洪杰发现后，遂找到柴德君要求其追回6万元，并写下文字依据。柴德君称已联系，承诺还钱但不愿立下文字依据，表示可以拿自己的车押给张洪杰，并将车钥匙交给张洪杰。同月30日，柴德君称要去车上拿东西，从张洪杰手中将车钥匙拿走，用完后将车钥匙放在二人同住的工地宿舍里。31日，张洪杰因故要离开工地，遂将柴德君所有的吉Ｄ×××××重型自卸货车开走。同日中午，柴德君回到工地宿舍，发现钥匙和车辆不见，于2018年1月8日向公安机关报案。公安机关了解情况后，告知系民事纠纷，应走司法程序。柴德君遂向本院提出如前诉请。另查明，柴德君向张洪杰借款5000元。上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、公安机关询问笔录、谈话录音等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，被告张洪杰向6位工友共计支出6万元路费，是基于原告柴德君与该6人相熟且经其介绍联系，6人未与张洪杰协商一致全部迳行离开贵阳后，被告张洪杰向原告柴德君提出追回6万元并写下文字依据的要求符合情理。原告柴德君在有录音的对话中作出还钱的承诺，并自愿以其所有的车辆押给被告张洪杰且交付车钥匙，该行为应认定为动产质押的意思表示。虽然法律规定，出质人和质权人应当订立书面合同以明确质押意思表示，但此规定系倡导性法律规范，不是禁止性或强制性规范，现实中要求普通民众以书面合同的要式条件作为质押法律关系成立的前提，不具备期待可能性。综合本案案情，不宜因无书面合同而否定双方动产质押的意思合意，故双方的动产质押法律关系成立，应受法律保护。原告柴德君作为出质人在未履行还钱承诺前，被告张洪杰对质押车辆享有管理权，因此，原告柴德君主张被告张洪杰非法扣押车辆事实及理由不成立，其请求返还车辆、赔偿损失的诉请均不应支持。基于原告柴德君主张的非法扣押车辆的事实及诉请不成立，反诉原告张洪杰请求反诉被告柴德君支付承诺还款的6万元，事实及法律依据充分，应予支持；反诉原告张洪杰主张反诉被告偿还借款5000元，双方对借款事实无争议，偿还的诉请依法应予支持。反诉原告张洪杰诉请反诉被告柴德君支付车辆管理费3000元，因双方之间形成了动产质押法律关系，妥善保管质押车辆是反诉原告张洪杰的义务，其主张于法无据，不予支持。反诉被告柴德君在还款后，可向反诉原告张洪杰主张返还质押的车辆，同时享有向实际债务人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：原告（反诉被告）柴德君于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张洪杰给付担保债务60000元；原告（反诉被告）柴德君于本判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）张洪杰借款5000元；驳回原告柴德君的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）张洪杰的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费900元，反诉案件受理费1500元，分别减半收取450元、750元，合计1200元，由原告（反诉被告）柴德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年八月二日书记员  葛昱含
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2017〕内0627执2554号之一 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。 被执行人：杨振明。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨振明金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日依法冻结了被执行人杨振明在中国工商银行开设的账户，现因申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨振明在中国工商银行开设的账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：孟令志 二〇一八年八月十九日 执行长 ：李典红 书记员 ： 高 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6467号 张泽铭： 被执行人张泽铭罚金一案，本院（2018）粤0104执6467号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3400号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地：晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码：91350582557554975P。 法定代表人黄培川。 被执行人泉州市天元（国际）科技有限公司，住所地：惠安县泉惠石化工业区辋川石化轻工园区，统一社会信用代码：91350521759364109R。 法定代表人林国强。 被执行人惠安县郑兴鞋业制造有限公司，住所地：惠安县辋川石化轻工园区，统一社会信用代码：91350521565372469W。 法定代表人郑源镜。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人郑源境，男，1994年08月18日出石狮市136。 申请人泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被执行人泉州市天元（国际）科技有限公司、惠安县郑兴鞋业制造有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、郑源境借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执161号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十六日 书记员  蔡秀辉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5684号 原告：谢福碧，女，1933年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇法律服务所法律服务工作者。 被告：谭其方，男，1952年5月20日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：谭其宽，男，1954年9月2日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：谭其均，男，1960年5月7日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：谭其友，男，1960年5月7日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：谭其容，女，1964年7月20日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。 原告谢福碧与被告谭其方、谭其宽、谭其均、谭其友、谭其容赡养纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福碧及其委托诉讼代理人陈友福，被告谭其方、谭其宽、谭其均、谭其友、谭其容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢福碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告支付原告生活费、医药费、护理费每人每月500.00元，共计2,500.00元。2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：我与丈夫谭发祥婚后共同生育四子一女：长子谭其方、次子谭某、三子谭其均、四子谭其友、女儿谭其容。子女均已成家，各自独居生活。丈夫谭发祥去世后，我一人独立生活。2018年6月，我因身患疾病入院治疗。出院后，四被告谭其方、谭某、谭其均、谭其友协商，四被告每家赡养我10天。首先由谭其赡养，后由谭其均、谭某、谭其方各赡养10天。被告谭其友、谭其均各自赡养我10天后，被告谭某、谭其方就拒绝赡养。2018年8月1日，我在女儿谭其容的陪同下，来到茅栗镇请求调解。富兴村调解委员会通知五被告到村委调解，被告谭其方到村委后，糊闹一通后离开，被告谭某未到，导致调解未果。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，特将五被告告上法庭，望法院判如所请。 被告谭其方辩称：对于原告说她有矿山征用款7,000.00元和卖松树款1,500.00元我在手中情况属实，但这两笔款我是费了心的。再说，原告年龄大了，一时也用不了这么多钱，我现在不同意把这8,500.00元拿出来给原告。另外，我一直都在拿肉、粮食给原告，但其他兄弟不知拿没有，原告又不是我一人的母亲，不可能只有我来负责赡养，我不同意赡养。 被告谭某辩称：我已经赡养母亲七年了，应该由其他弟兄赡养。现在哪个赡养我都要没有意见，反正我现不同意赡养了。 被告谭其均辩称：母亲生病后，通过四兄弟协商每家赡养10天，但我已经对母亲赡养10天了。我一直都同意赡养，如果母亲她要自己一个人生活，该出钱，我也同意出。我母亲前七年与谭某一同生活是给他看房子，不算赡养。 被告谭其友辩称：母亲生病后，通过四兄弟协商每家赡养10天，但我已经对母亲赡养10天了。我一直都同意赡养，如果母亲她要自己一个人生活，该出钱，我也同意出。 被告谭其容辩称：我已经出嫁到九龙村，没有在富兴村，但母亲每次生病都是我在护理，如果他们四弟兄不同意赡养，我来赡养母亲。如果母亲愿意同我一起生活，我愿意将她带到我家赡养。 经审理查明：原告与其丈夫谭发祥（已故）婚后共同生育长子谭其方、次子谭某、三子谭其均、四子谭其友、五子谭其容。五个子女现已成家，各自独居生活。被告谭其方、谭某、谭其友均住在富兴村××组，一直在家。被告谭其均虽也住在富兴村××组，但常年在外务工，很少在家。被告谭其容出嫁到茅栗镇九龙村核桃园组。2018年6月，原告因身患疾病后入院治疗。出院后，被告谭其方、谭某、谭其均、谭其友进行协商，四兄弟每家赡养原告10天，先由谭其友赡养，后由谭其均、谭某、谭其方依次赡养。被告谭其友、谭其均对原告赡养10天后，被告谭某、谭其方就拒绝赡养。2018年8月1日，原告在五女谭其容的陪同下，到茅栗镇××村委请求调解有关原告的赡养问题。富兴村调解委员会通知上述被告到村委调解，被告谭其方到村委后，糊闹一通后离开，被告谭某未到，本次调解未果。为了维护原告的合法权利，原诉至法院，要求五被告对原告尽赡养义务。 以上事实，有原告的陈述，五被告的辩解，富兴村委的调解意见书、调查笔录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，孝敬父母，是中华民族的传统美德；赡养父母是我国法律规定子女应尽的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，五被告均是原告的子女，应尽赡养扶助义务。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务”之规定，原告已达八十五岁高龄，无劳动能力，不能独立生活，要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求五被告支付生活费、医药费、护理费共计2,500.00元的诉讼请求，结合原告的年老、多病等身体状况、本地生活消费水平以及五被告的家庭收入情况，本院认为五被告给付原告每月1,500.00元生活费为宜。对于原告生病住院期间的医疗费，凭发票另行计算，由五被告共同承担。在庭审中，被告谭其容主动提出愿意将原告母亲带到自己家中一同生活，征求原告谢福碧的意见，原告与被告谭其容一同生活。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 原告谢福碧随被告谭其容一同生活；由被告谭其方、谭某、谭其均、谭其友每人每月给付原告谢福碧生活费300.00元（自2018年9月起计算，限于每月月底前给付）；如原告谢福碧生病住院，住院期间的医药费由被告谭其方、谭某、谭其均、谭其友、谭其容共同承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一八年八月二十八日 书记员  赵旭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执626号之一 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商中心二楼，组织机构代码：06037548-8。 法定代表人田启明。 被执行人龚闽雁，男，1974年10月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡明要，男，1980年04月04日出生，住石狮市。 被执行人施太极，男，1982年12月18日出生，住晋江市。 被执行人石狮市邦奇服装有限公司，住所地：石狮市灵秀服装科技园凯而来工业园，组织机构代码：57925506-0。 法定代表人施太极。 被执行人福建省创世纪汽车贸易有限公司，住所地：泉州市鲤城区常泰街道南环路1689，组织机构代码：05030087-X。 法定代表人龚闽雁。 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市邦奇服装有限公司、福建省创世纪汽车贸易有限公司、蔡明要、施太极、龚闽雁借款合同纠纷执行一案，因被执行人龚闽雁涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龚闽雁所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1586号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初9号原告（执行案外人）：董玉容，女，汉族，1977年10月26日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长生，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省岳池县，系董玉容之夫。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市五一大道976号。负责人：柳庆红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。被告（被执行人）：东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市顺天北路。法定代表人：谢永健，该公司董事长。被告（被执行人）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县锦滨乡。法定代表人：谢永健，该公司董事长。被告（被执行人）：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。被告（被执行人）：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广东省从化市。以上五位被告共同委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。原告董玉容因与被告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产管理湖南分公司）、怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）、东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）、湖南辰溪华中水泥有限公司（以下简称华中水泥公司）、谢永健、陈桃芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。董玉容及其委托诉讼代理人杨阳、李长生，华融资产管理湖南分公司的委托诉讼代理人何敬上、姚纪言，到庭参加了诉讼。英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董玉容向本院提出诉讼请求：一、确认案涉英泰国际二期2栋1-05号房产为董玉容所有；二、对案涉英泰国际二期2栋1-05号房产解除查封并停止执行。事实和理由：董玉容于2010年1月29日与英泰公司签订了购房协议，购买了英泰国际二期2栋1-05号房产，并于2012年3月14日付清了全部房款并支付了房产办证费用92001元及房屋维修基金43317元。2013年5月9日，英泰公司与董玉容办理了交房手续，此后该房产一直由董玉容占有、使用、收益。2013年5月27日，英泰公司在未告知董玉容的情况下将上述房产抵押给华融资产管理湖南分公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，英泰国际二期2栋1-05号房产属董玉容所有，英泰公司无权将其抵押给华融公司，建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，房屋买受人的权利优先于建设工程价款优先受偿权，故房屋买受人的权利优先于抵押权。综上，请依法支持董玉容的全部诉讼请求。华融资产管理湖南分公司答辩称：1.虽然董玉容与英泰公司签订了商品房买卖合同，但未办理所有权转移登记，其取得的权利是债权请求权，不能对抗华融资产管理湖南分公司的抵押担保物权。2.董玉容未提供证据证明其有充分权利能够阻却执行，相关的最高人民法院的批复与司法解释第二十八条不能作为本案依据，本案应该使用该解释第二十九条。3.董玉容主张排除的执行标的已经生效判决确认华融资产管理湖南分公司享有抵押权且有权就其拍卖变卖所得价款优先受偿，董玉容无权以购买行为对抗担保物权。英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实：华融资产管理湖南分公司与英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决，判决解除华融资产管理湖南分公司与英泰公司签订的《债务重组协议》，由英泰公司向华融资产管理湖南分公司偿还债务9800万元及重组收益、违约金和律师代理费695431元，东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳承担连带清偿责任。未按期履行清偿义务的，华融资产管理湖南分公司有权以英泰公司已办理抵押登记的房产3194.53平方米、2709.09平方米及相应土地使用权（房屋他项权证编号：怀房鹤他字第××号、怀房建鹤城字第××号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。双方均未上诉，该判决生效。英泰公司未按期履行（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定的清偿义务，华融资产管理湖南分公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2017年8月21日作出（2015）湘高法执字第22号拍卖公告，拟拍卖（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定华融资产管理湖南分公司享有优先受偿权的包括涉案房产在内的英泰国际的多项房产，董玉容不服，向本院提出执行异议，本院于2017年11月21日作出（2017）湘执异55号执行裁定书，裁定驳回董玉容的异议请求。董玉容遂提起本案诉讼。本院认为，本案中当事人所争议的涉案房产系由人民法院作出的生效判决所直接确定执行的标的物，现董玉容认为，其对该房产所享有的权利可以阻却执行，即该种权利效力可排除（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定的华融资产管理湖南分公司对该房产所享有的优先受偿权。董玉容的该异议内容，与（2014）湘高法民二初字第32号民事判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，本质上是对原生效判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”和第二百二十七条所规定的“认为原判决、裁定错误”情形，董玉容提起案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之规定,其可通过其他途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回董玉容的起诉。董玉容预交的案件受理费24320元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一八年八月二十八日法官助理龙菲书记员杨涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执1694号之一 申请执行人许婉卿，女，1962年06月11日出生，住石狮市。 被执行人洪开明，男，1974年08月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽娜，女，1975年08月03日出生，住石狮市。 申请执行人许婉卿与被执行人蔡丽娜、洪开明借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡丽娜、洪开明涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡丽娜、洪开明所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3489号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11045号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：伍莹新，女，1972年1月1日出生，汉族，住广广东省广州市海珠区。 本院作出的（2017）粤0106刑初615号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元，并追缴作案违法所得185810元，但未履行。本院于2018年5月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11045号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十五日 书记员  林佳全
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5461号原告：黄在联，男，汉族，1938年10月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。被告：黄仕华，男，汉族，1974年4月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告黄在联诉被告黄仕华赡养费纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，在审理过程中，原告黄在联于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄在联向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄在联撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告黄在联负担。审判员  杨灏二〇一八年八月二十一日书记员  蒲维
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6491号 李小根： 被执行人李小根罚金一案，本院（2018）粤0104执6491号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6802号原告：姜某，女，1980年12月3日出生，汉族，居民，住平度市。被告：徐某，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住平度市。原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告姜某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  耿学辉二〇一八年八月二十九日书记员  邢燕妮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2981号申请人瀚华担保股份有限公司江苏分公司，住所地在本市秦淮区汉中路1号国际金融中心18楼。法定代表人：***。被执行人江苏长城物资集团有限公司，住所地在本市秦淮区苜蓿园大街118号。法定代表人：濮锦道。被执行人中融信佳投资担保股份有限公司，住所地在本市秦淮区中山东路90号9S5室。法定代表人：王健英。被执行人江苏苏港造船有限公司，住所地在仪征市苏港大道1号。被执行人濮锦道，男，1958年1月18日生，汉族，住本市雨花台区。被执行人韩秀琴，女，1958年11月11日生，汉族，住本市雨花台区。被执行人濮锦仓，男，1960年4月5日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人朱志芹，女，1961年2月16日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人濮锦岗，男，汉族，1955年10月9日，住本市秦淮区。被执行人柏发琴，女，汉族，1956年8月11日，住本市秦淮区。被执行人濮锦粮，男，汉族，1963年5月2日，住本市秦淮区。被执行人张如意，女，汉族，1964年9月5日，住本市秦淮区。瀚华担保股份有限公司江苏分公司与江苏长城物资集团有限公司、中融信佳投资担保股份有限公司、江苏苏港造船有限公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意委托担保合同纠纷一案，本院作出的(2013)建商初字第4号民事判决书，判定：一、江苏长城物资集团有限公司于判决生效之日起十日内给付瀚华担保股份有限公司江苏分公司代偿款9829090.89元，并以9829090.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2012年12月5日起至2014年5月29日止逾期利息。二、中融信佳投资担保股份有限公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意对江苏长城物资集团有限公司判决第一项债务承担连带给付责任。在其承担保证责任后，可向江苏长城物资集团有限公司追偿。三、确认江苏苏港造船有限公司对判决第一项债务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，可向被告江苏长城物资集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，合计86800元，由长城公司、中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意共同负担。因被执行人未履行生效法律文书内容，申请人遂向法院申请执行。本案受理后，申请人瀚华担保股份有限公司江苏分公司与被执行人江苏长城物资集团有限公司、中融信佳投资担保股份有限公司、江苏苏港造船有限公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意经过协调处理，达成和解协议长期履行，瀚华担保股份有限公司江苏分公司向本院递交终结执行申请书，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0105执2981号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  陆真国二〇一八年八月十七日书记员  蒋俊杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5866号原告：朱恒云，男，1981年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳天目景城大酒店有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路1-8号1幢，统一社会信用代码：91320481787693022D。法定代表人：宣云晖。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。原告朱恒云与被告溧阳天目景城大酒店有限公司（以下简称：天目大酒店）建设工程施工合同纠纷，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，被告天目大酒店的代理人施鸫到庭参加了诉讼，原告朱恒云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒云向本院提出诉讼请求：请求法院判令天目大酒店支付工程款921.3万元，并承担利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月22日，朱恒云以江苏圣丰建设有限公司（以下简称：圣丰公司）的名义承建了天目大酒店的土建、水电及部分附属工程，合同约定开工日期为2011年2月18日，工程款暂估价13223.2万元，工程施工竣工后，经天目大酒店确认，朱恒云承建工程的土建部分工程价款为14000万元，天目大酒店未按约定该支付工程款，故起诉至法院。被告天目大酒店辩称，因朱恒云是以捏造的《工程经济责任承包协议》来提起诉讼，朱恒云事实上不具有主体资格，请求法庭在查明相关事实基础上驳回起诉。另朱恒云的行为严重妨碍了司法秩序、损害了我方当事人的合法权益，已涉嫌犯罪，为此我方请求法院将该案的相关材料移送溧阳市公安局一并处理，提供书面申请一份。经审理查明，天目大酒店与圣丰公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由圣丰公司承建天目大酒店的工程，工程内容是:图纸范围桩基土建、水电安装、部分附属，合同暂估价是13223.2万元。朱恒云立案时向本院提交了一份《工程经济责任承包协议》复印件，未提供原件核对，该复印件主要内容显示：甲方圣丰公司、乙方朱恒云，本工程施工采用经济责任承包方式，乙方作为承包经营的负责主体，对项目施工经营风险承担全部责任，自负盈亏；乙方应自行配备施工管理人员参与本项目的施工管理，并遵守本协议约定及甲方现行的及将来拟定的所有内部规章制度。本院向溧阳市天目湖派出所调取了对朱恒云的询问笔录，朱恒云在该笔录中陈述：在天目大酒店工程上，我是工地的现场总负责，负责技术和生产，我的工资是芮建春发给我的，我向法院提供了《施工总合同》、《工程经济责任制合同》、工程验收单还有工程上的一系列材料，《工程经济责任制合同》是2个月前的样子，芮建春找我弄的这份虚假合同，让我在合同上签的字，甲方是圣丰公司，盖的公司的章印，乙方是我签的字，当时合同上面没有签时间；因为芮建春要以我的名义起诉天目大酒店，必须要有我和圣丰公司签订的合同才行，事实上没有这个合同，只能伪造这么一份合同。另查明，朱恒云于2018年7月30日向本院提出保全申请，本院作出（2018）苏0481执保1010号民事裁定书，裁定：冻结天目大酒店银行存款20250000元或查封同等价值的财产。本院查封了天目大酒店所有的位于溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路1-8号1幢的房屋，查封期限2018年8月2日至2021年8月1日止。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，依据《合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。苏恒云在公安询问笔录中承认实际上并不存在《工程经济责任制合同》，仅是为本案诉讼制作的一份合同，且其并没有实际承建案涉工程。由此，苏恒云主张“以圣丰公司名义承建了天目大酒店的土建、水电及部分附属工程”不属实，其诉讼请求，本院不予支持。苏恒云提起本案诉讼，并向本院申请财产保全，明显违反法律规定，妨害司法秩序，有虚假诉讼之嫌，故对其提出的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱恒云的诉讼请求。案件受理费76291元，诉讼保全费5000元，合计81291元，由原告朱恒云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨水芳人民陪审员  钱长生人民陪审员  沈建新二〇一八年八月十七日书 记 员  朱媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8532号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 被执行人：王志猛，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王志猛借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初4495号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款788915.8元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，负担案件受理费12770元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8532号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月十三日 书记员 卢光浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9036号原告:沈阳理工大学，住所地沈阳市浑南新区南屏中路6号。法定代表人：刘军，该校校长。委托诉讼代理人：刘影，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路139-1号。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛玉和，该公司法律顾问。原告沈阳理工大学与被告沈阳艺欣房产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳理工大学的委托诉讼代理人刘影、被告沈阳艺欣房产开发有限公司的委托诉讼代理人毛玉和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳理工大学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告被法院执行的款项732910元；2、请求法院判令被告支付上述款项的银行利息50084元（截止起诉之日）；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年7月13日签订了《团体购房协议》，双方约定原告组织学校教职员工团购被告开发的浑南生态园小区商品房。协议签订后，原告教职员工共计189人参加了团购，每人交纳了3万元购房定金分别与被告签订了商品房买卖合同。其中有16名购房人的定金共计48万元，由原告代收后于2010年7月26日支付给了被告。团购协议后续履行过程中，被告迟迟不能动工，无力履约，购房人纷纷要求退还定金不再参加团购。原告多次与被告协商，但被告迟迟未予退还学校代收的16名购房人的定金，该16名购房人就退还定金一事也已经法院判决并于2015年12月11日、2016年3月14日、2016年3月25日总计从原告账户扣划了人民币732910元，就该笔款项，原告多次向被告主张，但被告迟迟未予回复。被告未按合同约定开工建设，团购合同无法继续履行，后又拒不退还16名购房人定金的行为，已经构成了合同的根本违约。被告的违约行为给原告造成了被法院扣划人民币732910元及扣划至今的利息损失，上述损失理应由被告予以承担并支付给原告，至此，原告现起诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告沈阳艺欣房产开发有限公司辩称：1、本案已经于2015年经浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第782、783等16份判决，已经下判。现在原告又以同一事实提起诉讼，根据法律规定，一事不再理的原则，原告不可重复诉讼，就算是执行，也应执行原判，不能另诉。2、原告诉请与前诉案件为同一事实，会造成一事不同判的后果。3、16户的定金一户按3万元计算共计48万元，原告在诉状中写的是73万多元，这个数是如何计算了，请明确说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了团购房协议书、浑南法院和沈阳市中级人民法院的共计32份民事判决书、被告出具的专用收款收据及支票转款存根、法院扣划的特种转账借方凭证及本院依法从中国建设银行股份有限公司沈阳金桥支行调取的沈阳市浑南区人民法院民事裁定书及协助扣划存款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日原、被告双方签订了《团体购房协议》，双方约定原告组织学校教职员工团购被告开发的位于浑南生态园小区商品房。协议签订后，原告教职员工共计189人参加了团购，每人交纳了3万元购房定金分别与被告签订了商品房买卖合同。其中有16名购房人的定金共计48万元，由原告代收后于2010年7月26日支付给了被告。团购协议后续履行过程中，被告迟迟不能动工，无力履约，购房人纷纷要求退还定金不再参加团购。原告多次与被告协商，但被告迟迟未予退还原告代收的16名购房人的定金48万元，该16名购房人就退还定金一事向浑南法院起诉，浑南法院判决被告沈阳艺欣房产开发有限公司与原告沈阳理工大学共同返还购房人的定金及利息损失。宣判后沈阳理工大学不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院二审判决维持原判。浑南法院于2015年12月11日、2016年3月14日、2016年3月25日总计从原告账户扣划了人民币732910元（购房定金、利息、诉讼费执行费等），就该笔款项，原告多次向被告主张，但被告迟迟未予回复。故原告现起诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。本院认为，原、被告之间签订的《团体购房协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按约定全面履行各自的义务。现因被告沈阳艺欣房产开发有限公司违约，理应由被告退还给购房人的定金及利息等被法院从原告理工大学的账户中划扣，因此对给原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告要求向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，本案已经于2015年经浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第782、783等16份判决，已经下判。现在原告又以同一事实提起诉讼，根据法律规定，一事不再理的原则，原告不可重复诉讼，就算是执行，也应执行原判，不能另诉的辩解意见本院认为，原浑南区法院的诉讼与本案的诉讼原告并非相同，不属于重复诉讼，故对被告的辩解本院不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告沈阳艺欣房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳理工大学被法院执行的款项732910元；二、被告沈阳艺欣房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳理工大学上述款项的银行利息（553345元从2015年12月11日起计息、42565元从2016年3月14日起计息、137000元从2016年3月25日起计息）按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11630元，由被告沈阳艺欣房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  冯 文人民陪审员  郑秀丽二〇一八年八月十四日书 记 员  张青楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4840号广州汤谱建筑装饰材料有限公司：本院于立案执行广州市联拓复合材料有限公司向申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年8月30日执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1113号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告吴美忠,男，汉族，1976年1月8日出生，住广东省东莞市东城区，原告邵天玉诉被告吴美忠产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员杨娜娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉到庭参加了诉讼，被告吴美忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月25日，原告在东莞市石碣百大货商场（以下简称百大商场）购买了振华牌云吞面商品2包，购物小票240102969、240102970，生产日期为2015年5月20日，保质期12个月。原告购物时，涉案商品已超过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售不符合食品安全标准的食品的违法行为，被告对此也予以确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号240102969向原告退回购买货3.8元；二、被告因购物小票单号240102969向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。被告吴美忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年5月25日，原告在百大商场购买了“振华云吞面”2份，并分成两次购买。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了两份购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。两份购物小票的销售号分别为240102969、240102970，日期均为2016年5月25日，每份购物小票上均显示有振华云吞面，单价为3.8元。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110838号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报百大商场销售超过保质期食品的回复：经查证，百大商场于2016年5月25日销售过你投诉所指“振盛牌云吞面”预包装食品，百大商场销售超过保质期的食品的情况属实；百大商场的违法行为应属轻微，且其违法行为没有造成其他危害后果，不予行政处罚。本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致，外包装显示保质期为12个月。另，原告购买案涉货物时百大商场为个体工商户，经营者为吴美忠，2018年1月8日，该个体工商户已经东莞市工商行政管理局核准注销。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴美忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴美忠自行承担。原告为证明其在百大商场购买的商品已超过保质期。提交了购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、外包装照片为证，购物小票、外包装照片与本院向东莞食药监局调取的一致，东莞食药监局在投诉举报答复函中亦确认百大商场销售超过保质期食品的情况属实，上述证据已形成证据链，足以证实原告主张的事实。因此，本院认定原告于2016年5月25日在百大商场处购买的振华云吞面已超过保质期的事实，超过保质期的振华云吞面，属不符合食品安全标准的食品；百大商场将超过保质期的振华云吞面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉主张赔偿1000元，合法有据。但由于其购买案涉货物时百大商场为个体工商户，该个体工商户已经于2018年1月8日被东莞市工商行政管理局核准注销，被告吴美忠作为经营者，应对百大商场注销前的债务承担偿还责任，故邵天玉请求吴美忠赔偿1000元，本院予以支持。本案为产品责任纠纷，邵天玉要求吴美忠退回货款3.8元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴美忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金1000元；二、驳回原告邵天玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预缴，由被告吴美忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年八月十五日书记员  朱 蕾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1498号之一 申请执行人石狮市大成巨丰布行，住所地：石狮市琼林中路136号。 法定代表人施雷霆。 被执行人蔡雪辉，女，1968年11月06日出生，住石狮市。 申请人石狮市大成巨丰布行与被执行人蔡雪辉买卖合同纠纷执行一案，因被执行人蔡雪辉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡雪辉所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1395号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  蔡芳桅 二〇一八年八月二十日 书记员  蔡明志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3819号 申请执行人：东莞市源泽塑胶材料有限公司，住所地：东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼B座1305，统一社会信用代码914419005701988050。 法定代表人：王永良，总经理。 委托代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：广州远拓化工科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中282号508房，组织机构代码75195944—X。 法定代表人：洪宏谋。 东莞市源泽塑胶材料有限公司与广州远拓华工科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5269号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州远拓华工科技有限公司应向申请执行人东莞市源泽塑胶材料有限公司支付34万元及利息（其中的6万元自2016年2月5日起计，其中的28万元自2016年2月25日起计，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；受理费8550元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，2018年5月31日到被执行人住所地广州市天河区中山大道中*号东圃商业大厦*座*层*房查找被执行人，未查找到被执行人，管理处告知该司已在2017年10月搬离，具体去向不明。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执3819号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  韩 冲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初892号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行。住址：安远县欣山镇濂江路1号。负责人：肖为民，男，系安远支行行长。委托代理人：肖凡，系原告中国工商银行股份有限公司安远支行员工，。代理权限：特别授权。被告：欧阳鹏杰，男，汉族，1980年10月20日生，住安远县。被告：唐爱香，女，汉族，1982年10月4日生，住安远县。系被告欧阳鹏杰之妻。原告中国工商银行股份有限公司安远支行（以下简称工商银行）诉被告欧阳鹏杰、唐爱香借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人肖凡、被告欧阳鹏杰到庭参加诉讼，被告唐爱香经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工商银行提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的借款合同，并判令被告立即偿还原告贷款本金196669.46元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息20130.47元（截止2018年7月1日），以及2018年7月2日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、依法判令被告提前履行抵押担保责任，原告对位于安远县欣山镇工业园大道56号401室抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实和理由：欧阳鹏杰、唐爱香因装修住房需要，向中国工商银行股份有限公司安远支行申请贷款28万元，我行依《个人借款合同》的约定于2015年7月2日向欧阳鹏杰、唐爱香发放金额为28万元的贷款，贷款利率为年利率为6.27%，贷款期限为2015年7月2日至2020年7月2日。该笔贷款以欧阳鹏杰、唐爱香拥有的位于安远县欣山镇工业园大道56号401室房产作抵押，并签订了《个人抵押合同》。上述抵押房产建筑面积为113.57平方米，经赣州永兴房地产评估有限公司评估价值共计40.4万元，并于2015年7月1日在安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了安房他证欣字第××号房屋他项权利证书。截止2018年7月1日被告尚欠原告贷款本金196669.46元，利息20130.47元（截止2018年7月1日，2018年7月2日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。被告欧阳鹏杰答辩称，借款是事实，会归还这笔钱，现在已经把房子挂出去了，卖了就还钱给原告。被告唐爱香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了工商银行组织机构代码证、企业法人营业执照，个人借款合同、个人借款凭证、个人最高额抵押合同、抵押房产证、催收资料及被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，被告欧阳鹏杰对上述证据三性没有异议，本院对上述证据予以采信。综合上述证据及当事人陈述本院认定如下事实：2015年，被告欧阳鹏杰、唐爱香与原告工商银行签订[个人家居消费]字[赣州]分行[安远支行][2015]年[E0012]号《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款280000元；借款期限为2015年7月2日至2020年7月2日；借款年利率为6.27%；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等条款。同时，合同约定以被告欧阳鹏杰、唐爱香所有的坐落于安远县欣山镇工业园大道56号401室房产（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）作为本案贷款抵押物，并办理了抵押登记。之后，原告依约向被告发放贷款280000元。借款后，被告未按约定归还贷款本息，截至2018年7月1日，被告仍欠贷款本金196669.46元及利息20130.47元。本院认为，被告欧阳鹏杰、唐爱香与原告工商银行签订《个人借款合同》，该借款合同依法成立且有效。合同签订后原告依约向被告发放贷款280000元，而后，被告未完全遵守或履行其在本合同项下的义务，按照合同约定，原告工商银行有权要求解除合同，故本院对原告请求解除与被告欧阳鹏杰、唐爱香签订的[个人家居消费]字[赣州]分行[安远支行][2015]年[E0012]号《个人借款合同》及偿还借款本金196669.46元及截至2018年7月1日的利息20130.47元的主张予以支持；对2018年7月1日之后的利息，按照年利率6.27%进行计算，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则依照合同约定进行调整。被告欧阳鹏杰、唐爱香与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告在被告欧阳鹏杰、唐爱香不履行到期债务时主张对其所有的坐落于安远县欣山镇工业园大道56号401室房产（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告欧阳鹏杰、唐爱香签订的[个人家居消费]字[赣州]分行[安远支行][2015]年[E0012]号《个人借款合同》。二、被告欧阳鹏杰、唐爱香于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金196669.46元及利息20130.47元。三、2018年7月1日之后的利息按年利率6.27%计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则依照合同约定进行调整，利随本清。四、原告中国工商银行股份有限公司安远支行对[个人家居消费]字[赣州]分行[安远支行][2015]年[E0012]号《个人借款合同》项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告欧阳鹏杰、唐爱香不能清偿该合同抵押条款所担保的本判决主文第二、三项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取为2276元，由被告欧阳鹏杰、唐爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  黄荣长二〇一八年八月三十日书记员  黄 迪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1120号 原告：邓礼艳，女，1979年9月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：刘亲，男，1980年3月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：郎兴龙，贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限:一般代理。 原告邓礼艳诉被告刘亲同居关系纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告邓礼艳、被告刘亲及其委托代理人郎兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓礼艳向本院提出诉讼请求：1、判决双方生育的次女刘志怡由原告抚养，长子刘志涛、长女刘志欢随父亲或母亲生活由其决定；2、因本案产生的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年在浙江打工认识，一起交流，相互照顾，半年后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。并于2001年生育长子刘志涛，2004年生育长女刘志欢，2008年生育次女刘志怡。生育子女后，原告已做节育手术，多年来，原、被告一直在浙江打工生活，自生育三个子女后，被告从不负家庭责任，也没有尽到父亲、丈夫的责任，三个孩子全部由原告一个人打工抚养。在这种家庭环境里，原告一个弱女子无法承担如此沉重的家庭责任，只有起诉到贞丰县人民法院，请求处理好原被告同居间生育的子女的抚养问题，减轻原告人的经济负担，同时也让被告承担自己应当承担的家庭责任。原被告同居生活期间，没有共同财产，没有共同债务。终上所述,因被告从来不负家庭责任，不管家里的事物，把三个孩子交给原告人抚养，原告一个人无法承担这种家庭生活，原、被告间的感情已完全破裂，特向贞丰县人民法院起诉，请求人民法院按照法律的规定，依法支持原告诉讼请求为谢。 被告刘亲辩称：请求依法驳回原告全部诉讼请求，一、原告邓礼艳于2017年6月已经提起诉讼，法庭排期开庭，但是原告无故不到庭，视为自动放弃权利；二、双方生育的三个子女由被告刘亲抚养，不要求原告支付抚养费，由原告提交的诉状可见，原告对其子女的出生日期都不清楚，可见其未尽到抚养义务，三个子女至今都是由被告及被告母亲抚养长大，故应该驳回原告的诉讼请求，由被告抚养。 原告邓礼艳对其主张向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。被告无异议。 2、户口薄复印件一份，拟证明被告及原、被告双方所生育的子女的身份信息。被告无异议。 被告刘亲对其辩解向本院提交证据如下： 1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及其诉讼主体资格。被告无异议。 2、浙江美高鞋业有限公司出具的《证明》一份，拟证明被告自2011年至今一直在浙江美高鞋业有限公司工作，月薪为6000元，有能力抚养三个孩子的事实。原告称不清楚。 3、贞丰县人民法院应诉通知书及传票，拟证明原告于2017年7月起诉与被告刘亲同居关系纠纷一案，法院已经将传票送给原、被告双方，开庭时间为2017年8月3日，但是原告无故不到庭，已经被按撤诉处理，视为其放弃权力，同时证明原告未主张三个子女的抚养权。原告称自己不清楚，向法院提起诉讼是事实但自己未接到法院通知。 经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据本院采信意见如下：1、被告提交的2号证据，该证据系孤证，且证人应当到庭作证，故对该证据，本院不予采信；2、被告提交的3号证据，该证据确实能证明原告向本院起诉过，但不能证明原告未主张三个子女的抚养权，故对该证据，本院不予全部采信。 经审理查明：原告邓礼艳与被告刘亲于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子刘志涛，现在浙江读初二，随原告一起生活；于××××年××月××日生育长女刘志欢，现在牛场中学读初一，随被告母亲一起生活；于××××年××月××日生育次女刘志怡，现在顶坛小学读四年级，随被告母亲一起生活。双方在共同生活期间无共同财产和共同债权，也无人做节育手术。现原告以双方感情破裂为由诉至本院请求对子女抚养及财产分割问题进行解决。 另查明：经本院向双方共同生育的未成年子女询问，长子刘志涛、长女刘志欢、次女刘志怡均表示希望和原告邓礼艳生活。 本院认为：被告刘亲与原告邓礼艳于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。但对双方共同生育的未成年子女，双方都有承担抚养和教育的义务。本案中，双方共生育三个子女，经本院向三个子女询问，三个子女均希望和原告生活，原告也同意抚养，从保护子女利益及尊重子女意见出发，同时考虑到执行问题，本院依法确认三个子女由原告抚养。虽被告辩解自己有能力抚养，原告无能力抚养，但被告未提交原告无能力抚养的证据，且双方生育的两个子女平时均由被告父母抚养，被告并未直接抚养，现在三个子女均希望由原告抚养，故对被告该辩解，本院不予支持。对于抚养费问题，原告在庭审中主张由被告每月支付抚养费每人400元，本院结合本地经济发展水平和被告的给付能力，同时从保护子女利益的角度出发，本院依法确认由被告从2018年9月起每月支付每个子女抚养费350元，直至每个子女分别年满18周岁止。对于原告在庭审中提出的双方共同财产（位于贞××者相镇的移民搬迁房）的问题，因该房屋系异地扶贫搬迁房，相关产权手续还未办理，房屋所有权归属未具体落实，且是以家庭人口数为基数而分的，涉及到其他人利益，故本院在该案中不予处理。对于原告提出的债务问题，因被告不予认可而原告未提交相关证据予以证明，且该债务涉及第三人利益，故本院在该案中不予确认，权利人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告邓礼艳与被告刘亲共同生育的三个未成年子女刘志涛、刘志欢、刘志怡由原告邓礼艳抚养，由被告刘亲从2018年9月份起每月支付每个子女抚养费350元，直至每个子女分别年满18周岁止（该款支付方式为：每年支付一次，于每年12月31日前付清当年抚养费）。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓礼艳承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年八月二十九日 书记员  邓元顺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2403号 原告：范明凤，男，1979年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈冬梅，女，1985年11月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：伏玮，男，1984年1月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告范明凤与被告陈冬梅、伏玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告范明凤、被告陈冬梅、伏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范明凤诉称：2016年12月20日，两被告共同向原告借款60万元，签订了借款合同，出具了借条，陈冬梅提供了其名下位于浦口区的房产作抵押，并办理了抵押手续，约定借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，因两被告未履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金600000元及利息（从2017年6月20日起，按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2、两被告支付逾期违约金（自2017年12月20日起，按照1‰/天计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈冬梅辩称：我不同意归还60万元，原告只转账到我名下25万元，我只认可25万元。 被告伏玮辩称：我只收到原告转账给我的23万元，我只认可23万元。 经审理查明：2016年12月5日，陈冬梅、伏玮（借款人、甲方）与范明凤（贷款人、乙方）签订借款合同一份，约定：“第一条：本合同项下的甲方向乙方借款的金额为人民币（大写）伍拾万元（小写￥500000元）。第二条：借款期限12月，自2016年12月20日起至2017年12月20日止。第三条：甲方向乙方支付利息，月利率为2%。第四条：为保证本合同项下的借款得到清偿，陈冬梅同意将坐落于浦口区柳州东路7号天润城五街区××室的房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保。房地产抵押合同由陈冬梅与乙方签订。第五条：甲方选择半年付息，到期还本的方式还款。第十二条：双方约定的其他事项：第九条增加甲方违约除继续按此利率支付利息外，另外支付千分之一（1‰）每天的违约金给乙方直到付清本息为止。”原告范明凤与被告陈冬梅、伏玮在借款合同上签字并摁手印。2016年12月20日，双方在上述合同中的第十二条增加“约定借款总额增加壹拾万元（￥100000）至总借款人民币陆拾万元整（￥600000），双方签字确认”，原告范明凤及被告伏玮、陈冬梅签字并摁手印。当天，被告伏玮、陈冬梅向原告出具借条一份，载明“今借到范明凤人民币陆拾万元整（￥600000），具体以借款合同为准。”被告伏玮、陈冬梅签字并摁手印。 庭审后，原告范明凤向法庭提交了转账记录，转账记录显示原告范明凤于2016年12月5日向被告陈冬梅转账50000元，2016年12月6日向陈冬梅转账250000元，共计30万元。于2016年10月10日至2016年12月20日共计向被告伏玮转账24万元。对于原告提交的该转账记录，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭发表质证意见，本院视其放弃质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 庭审中，原告范明凤陈述，我和被告伏玮是经朋友介绍认识的，从2015年4月份开始伏玮就与我有借贷关系了，2016年7月份被告伏玮将自己名下的房子卖给我冲抵债务，2016年7月份之后被告伏玮又向我借款几万元，我是转账给伏玮的，当时是口头约定月利率2%，伏玮没有归还本金和利息，包含在了涉案的60万元借款中。后经伏玮介绍认识了被告陈冬梅，陈冬梅向我借款是为了买车，伏玮向我借款是为了开网店。我没有与两被告约定借款60万元是打给陈冬梅还是打给伏玮，所以转账有的是转给陈冬梅的，有的是转给伏玮的，两被告也均未提出异议。这60万元有的是转账，有的是现金给付，还包括了前面的欠款以及18000元的中介费。 庭审中，被告陈冬梅陈述，对原告提交的借款合同和借条无异议，当时借款是因为伏玮找到我说有困难要找人借钱，原告第一次向我转账5万元，第二次向我转账20万元。 庭审中，被告伏玮陈述，对原告提交的借款合同和借条无异议，我向原告借款是为了还贷。在涉案的60万元之前，我和原告之间还存在其他借贷关系，原告提出和本次借款一起结清。我和原告之前的借款，就差2万元利息没有结清。我收到原告23万元，去除和之前债务有关的2万元，我实际只收到原告21万元。我和陈冬梅都没有收到原告的现金。借款约定的利息是月利率2%。 上述事实有借款合同、借条、转账记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告与原告签订了借款合同，并向原告出具了借条，原告也实际向两被告支付了部分款项，双方之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的本金，根据原告提供的转账记录，原告实际向两被告转账的金额为54万元，故本院认定借款本金为54万元。原告陈述借款本金为60万元，除了转账之外，还包含了现金、中介费，但是原告并未提供证据证明，两被告对此亦不予认可，本院对原告主张两被告归还借款本金60万元的诉讼请求不予支持，两被告应共同归还原告借款本金54万元。被告陈冬梅辩称其收到原告转账25万元，只认可25万元，与原告提交的转账记录不符，亦未提交证据推翻原告的证据，且陈冬梅与伏玮作为共同借款人应与伏玮共同向原告承担还款责任，故本院对其抗辩不予采信。被告伏玮辩称其只收到原告23万元，去除和之前债务有关的2万元，只收到原告转账的21万元，对此，本院认为，首先，根据转账记录，原告共计向伏玮转账24万元，不是伏玮抗辩的23万元，其次，伏玮认为其中涉及到之前的债务2万元，但是并未提供相应的证据证明，也未能作出合理的说明，故伏玮的抗辩难以成立，本院不予采信。关于借款的利息，根据借款合同，双方约定的借款利息为月利率2%，原告主张从2017年6月20日开始，按照月利率2%计算借期内以及逾期利息至实际支付之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告支付逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本院已经按照月利率2%（即年利率24%）支持了逾期利息，故对原告主张逾期违约金不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈冬梅与被告伏玮于本判决生效之日起十日内共同归还原告范明凤借款本金人民币540000元及利息（从2017年6月20日开始，按照年利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告范明凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈冬梅、伏玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院 审判员  苏晓 二〇一八年八月七日 书记员  谭慧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2958号原告：邢广侠，女，1967年10月5日出生，汉族，住三河市。被告：王福凤，女，1963年1月1日出生，汉族，住三河市南城永安区。原告邢广侠与被告王福凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢广侠到庭参加诉讼，被告王福凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢广侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于三河市城建新村37-4-101室房屋出售给被告，被告拖欠原告购房款10000元未付，原告多次找被告催要该笔购房款，被告均未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王福凤未提出书面答辩意见。原告邢广侠围绕诉讼请求依法提交了：1、《房产买卖合同》，用以证明原被告间存在房屋买卖合同关系，被告购买原告名下的房屋，房屋总价款为480000元。2、证明，该证据载明王福凤暂欠邢广侠买房款10000元，证明出具日期为2016年10月4日，证明人为王凤玲。该证据用以证明被告在支付购房款时仅支付了470000元，尚欠原告10000元未付。本院经审理认定事实如下：原告邢广侠与被告王福凤于2016年10月4日签订了《房产买卖合同》，双方约定原告将其名下的位于三河市城建新村37-4-101室房屋售与被告王福凤，房屋总价款为480000元，合同签订后原告将房屋交付给了被告，被告向原告支付了购房款470000元，尚欠10000元未付，并于签订合同当天为原告出具了证明一份。庭审中原告陈述其多次向被告索要该笔未付的10000元购房款，被告以房屋存在拖欠10000余元水电、物业费的情形为由，拒不支付该笔款项。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告邢广侠与被告王福凤签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告依约将房屋交付给了被告，被告理应支付相应购房款。原告主张现被告拖欠10000元房款未付，并提供相关证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告拖欠购房款10000元理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福凤于本判决生效后五日内支付原告邢广侠购房款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福凤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年八月三十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初936号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑书熊，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区。因本案于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]998号起诉书指控被告人郑书熊犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人郑书熊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人郑书熊伙同“阿某”（另案处理）于2017年5月27日凌晨2时许，由“阿红”驾驶一辆微型面包车搭载郑书熊去到广州市增城区新塘镇大敦村单洲一路5-7号琦祥制衣厂内，盗窃被害人杨某1牛仔裤250条（经价格鉴定价值人民币6650元）。驾车逃离现场被发现即弃车逃离现场。被告人郑书熊于2018年4月10日被抓获归案。公诉机关认为，被告人郑书熊的行为已构成盗窃罪。被告人郑书熊如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人郑书熊一年以下有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人郑书熊在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息；现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00257号鉴定书；穗增价认定[2017]831号价格认定结论书；穗增价认定[2018]565号价格认定结论书；广州市公安局增城区分局大敦派出所出具的说明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；被害人杨某1提供的修车结算单、行驶证；痕迹检验报告书；被害人杨某1的陈述及指认材料；被害人杨某2的陈述及指认材料；证人梁某的证言及指认材料；被告人郑书熊的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑书熊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑书熊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑书熊归案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚。缴获的赃物发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑书熊的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑书熊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年2月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年八月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2755号申请执行人杨林春，男，1969年3月12日生，汉族，住本市。被执行人程燕，女，1964年3月12日生，汉族，住本市建邺区。被执行人黄鸣涛，男，1963年6月20日生，汉族。杨林春申请执行程燕、黄鸣涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2013）建民初字第2901号民事判决书，判定：一、程燕、黄鸣涛于本判决生效之日起十日内归还杨林春借款170万元并支付利息（利息自2012年6月至本判决确定的还款期限届满之日止，利率以每月2%计算）。二、驳回杨林春的其他诉讼请求。本案受理费23936元，公告费600元，共24536元，由被告程燕、黄鸣涛承担（此款直接给付杨林春，以抵杨林春预交的诉讼费）。现被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，杨林春遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人程燕、黄鸣涛名下的财产。经查，被执行人程燕、黄鸣涛名下无土地使用权等可供执行的财产。被执行人程燕名下有位于南京市建邺区汉中门大街21号1幢301室房产1套、被执行人黄鸣涛名下有位于南京市建邺区汉中西路15号5幢401室房产1套，均被另案查封，本案等待分配。被执行人程燕名下有牌号为苏Ａ×××××的汽车1辆，被另案查封，无法找到行踪，无法暂扣。截止2018年8月18日，被执行人被执行人程燕名下在本市5个银行账户共有存款74.6元，被执行人黄鸣涛名下在本市13个银行账户共有银行存款3780.03元，本院已查封。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依职权终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  陆真国二〇一八年八月十八日书记员  蒋俊杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1613号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号。统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，行长。被申请人：九江市泰丰物资贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道96-3号天福花园5栋2-504室。统一社会信用代码：91360400683478010P。法定代表人：王剑锋，总经理。被申请人：王剑锋，男，1981年11月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：吴方浔，女，1977年2月19日出生，汉族，住址同上。被申请人：九江莉盈商贸有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道750号陆家垄小区10幢。统一社会信用代码：913604020516156114。法定代表人：柯帆，总经理。被申请人：柯帆，男，1980年3月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：**，女，1985年10月17日出生，汉族，住址同上。申请人江西银行股份有限公司九江分行与被申请人九江市泰丰物资贸易有限公司、王剑锋、吴方浔、九江莉盈商贸有限公司、柯帆、**借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人九江市泰丰物资贸易有限公司、王剑锋、吴方浔、九江莉盈商贸有限公司、柯帆、**银行存款2772577元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人九江市泰丰物资贸易有限公司、王剑锋、吴方浔、九江莉盈商贸有限公司、柯帆、**银行存款2772577元或相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉萍二〇一八年八月十三日书记员  黄家钦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保79号 申请人：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被申请人：邱丽娟，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邱丽娟银行存款1368.74元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱丽娟银行存款1368.74元，冻结期限一年。 案件申请费34元，由申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月二日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异118号 异议人（申请执行人）：李杏桃，女，1981年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。 委托代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习律师。 被申请人：曹倍诚，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：杨端荣，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：何坚，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：林培茂，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：胡妙钦，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：杨震，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广东骉磊商务服务股份有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1306，统一社会信用代码91440101088101913U。 法定代表人：曹倍诚。 在本院执行李杏桃与广东骉磊商务服务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人李杏桃申请追加广东骉磊商务服务股份有限公司股东曹倍诚、杨端荣、何坚、林培茂、胡妙钦、杨震为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人李杏桃于2018年7月31日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予李杏桃撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年八月一日 书记员  麦慧敏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执504号之二 申请执行人：林卫国，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码91350300611253488H。 法定代表人：黄征宇，系该公司总经理。 本院在执行林卫国与福建省涵江港涵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2944号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金65000.00元并为林卫国办理莆田市涵江区第4座21层2103号房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司所有的坐落在莆田市涵江区二期的D段一层至三层及E段二层至三层在建工程及对应的土地使用权证号已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落莆田市涵江区568弄F幢201、202、203、205，坐落莆田市涵江区568弄F幢207、208、209、210、211、212、213、215、216、217、218、219、220、221，坐落莆田市涵江区568弄F幢223、225、226、227、228、229、230、231、232、233、235、236、237、238、239、250、251、252、253、255及坐落莆田市涵江区568弄F幢257、258、259、260、261、262、263、265、266、268及上述房屋对应的土地使用权证号已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落莆田市涵江区558弄、568弄80间店面及对应建设用地已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落涵江区、二期的A段第一层A101-A103、A105-A106、A108-A113、A115号、B段第一层B101、B105-B107、B110、B127号、B段第二层B201-B203、B205-B213、B215-B223、B225-B228号、B段第三层B301-B303、B305-B313、B315-B323、B325-B330号共70套在建工程及对应建设用地已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落莆田市涵江区558弄、588弄16间店面及对应的建设用地已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落于莆田市涵江区二期的C段第一层C101-C103、C105-C113、C115-C118、C120-C123、C125-C131、C133、C135-C139号、C段第二层C209、C219-C223、C225-C233、C235-C237号、C段第三层C309、C319-C323、C325-C333、C335-C337号共69套在建工程及对应的建设用地已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落莆田市涵江区568弄一层、四层共74间店面及对应建设用地已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落莆田市涵江区的建设用地已被莆田市中级人民法院查封；该公司所有的坐落莆田市涵江区588弄3号、5号、7号、21号、23号、33号、35号、37号、39号、41号；涵江区558弄29号、31号、33号、37号、39号、41号、43号、45号、47号、49号、65号；涵江区588弄E#30号、E#8号共计23间商铺房地产及莆田市涵江区1号楼202号、302号、304号、1802号、1803号、1804号；涵江区2号楼301号、303号、304号、1802号、1803号；涵江区3号楼301号、1801号、1802号、1803号；莆田市涵江区5号楼304号、1801号、1802号、1803号、1804号；涵江区588弄E#32号101室、E#32号201室、E#10号101室、E#10号201室共计24套住宅房地产已被福州市中级人民法院查封。本案已对上述房地产采取轮候查封措施。另查明，被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆，2018年4月23日，本院作出（2018）闽0303执504号执行裁定，轮候查封上述车辆。另查，被执行人有银行存款。2018年7月26日，本院作出（2018）闽0303执504号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司所有的银行存款，金额以40000.00元及相应利息为限，实际控制金额为0.00元。同时查明林卫国购买的坐落莆田市涵江区二期第4座21层2103号房屋因该房地产已被莆田市中级人民法院查封，目前尚不具备办证条件。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2944号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年七月二十七日 书记员  喻雅冰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3678号 原告：吴吓模，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：蔡九九，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈送金，女，1962年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴吓模与被告蔡九九、陈送金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴吓模于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴吓模向本院申请撤回对蔡九九、陈送金的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴吓模撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由吴吓模负担。 审判员  江永忠 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初1409号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份信息系原告提供）。 原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某因种地资金周转不开，于2016年3月17日向原告借款4万元，于2016年5月14日向原告借款1万元，上述借款苏银波为证明人。2016年6月19日向原告借款2万元并由苏银波为担保人，原告按约定支付上述借款，被告张某出具借条。之后，经原告催要无果。为此，原告提起诉讼。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张某因种地资金周转不开，于2016年3月17日向原告借款4万元，于2016年5月14日向原告借款1万元，上述借款苏银波为证明人。2016年6月19日向原告借款2万元并由苏银波为担保人，原告按约定支付上述借款，被告张某出具借条。2017年8月7日被告张某以转账的方式向原告还款2万元，下剩借款经原告催要无果。为此，原告提起诉讼。原告当庭向本院提交了证据借条三张、银行交易卡明细证实被告向原告借款7万元及偿还2万元的事实，本院对原告证据予以确认并收集在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据及当庭陈述证实被告向原告还款2万元的事实，故应由被告向原告偿还剩余借款5万元，原告诉讼主张被告向其偿还7万元借款的诉讼请求，与审理查明被告尚欠原告5万元借款的事实不符，本院不予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告马某借款5万元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告马某负担500元，由被告张某负担1050元。公告费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  胡学文 人民陪审员  胡晓莲 人民陪审员  王玉梅 二〇一八年八月七日 书记员孙佳丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执233号 申请执行人:郑永章，男，1964年11月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：郑健沃，男，1968年12月21日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：潘成群，女，1975年1月6日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人郑永章与被执行人郑健沃、潘成群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑健沃、潘成群没有按（2017）粤0785民初1411号民事判决书偿还借款50000元及利息，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年8月13日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十二日 书记员  梁均梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初594号 原告：北海宝源玻璃钢化工艺有限公司，住所地广西北海市南珠大道南珠广场西北方向。 法定代表人：刘敬瑞，经理。 委托代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：韦阮平，男，壮族，1975年12月6日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告北海宝源玻璃钢化工艺有限公司与被告韦阮平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海宝源玻璃钢化工艺有限公司的委托代理人莫翠凤到庭参加诉讼，被告韦阮平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海宝源玻璃钢化工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的玻璃货款23316元及利息（利息以23316元为基数，按年利率6%从法院受理之日起计至还清借款为止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告承包北海星辉娱乐城工程，与原告口头协商，由原告向被告供应玻璃并送货至被告指定的工程地点，负责安装完好。截至2014年5月，原告已按照双方约定完成全部玻璃安装，被告拒不履行付款义务。后经原告多次催收，原、被告双方于2015年6月16日结算，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠付原告玻璃货款23316元，并承诺分期还款。《欠条》出具后，被告未按时还款，以致涉诉。 被告韦阮平未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年向原告购买玻璃。2015年6月16日，原、被告双方对玻璃款进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告因2014年5月份欠原告玻璃款23316元，在2015年6月17日归还3000元，在2015年7月30日前归还1万元，在2015年8月30日前归还所余有欠款。《欠条》出具后，被告未按约还款，原告催收无果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的《欠条》为凭，本院对此予以确认。被告至今未向原告支付货款23316元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告清偿货款并支付相应的逾期付款利息，但原告主张按年利率6%的标准计算利息，已超出法律规定的计息标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦阮平应支付货款23316元及利息（利息计算：以23316元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年2月13日起计至还清欠款之日止）给原告北海宝源玻璃钢化工艺有限公司； 二、驳回原告北海宝源玻璃钢化工艺有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费382.9元，公告费260元，共计642.9元，由被告韦阮平负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费382.9元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年八月三十一日 法官 助理  谭小凤 书 记 员  张伍英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41583号原告：上海缘晨广告装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁文忠，董事。委托诉讼代理人：郁国忠，男。被告：上海集泽包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王寅，经理。原告上海缘晨广告装饰有限公司与被告上海集泽包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁国忠，被告法定代表人王寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海缘晨广告装饰有限公司诉称：原告系一家从事激光切割加工业务的广告公司，因被告的包装业务需要激光切割，2018年1月8日，原、被告双方签订加工合同，约定合同金额为人民币(以下币种相同)63,339元，原告自同年1月15日起按每天8000片的进度交货。为履行合同，原告支出20,520元另行采购了一台激光切割机，并安排工作人员制作切割模板、熟悉操作。同年1月12日，原告因环保检查需闭厂停工，故电联被告询问能否迟延交货，被告未作回复，后于同月15日告知原告已另行安排加工。原告认为，被告违约解除合同致原告遭受损失48,499元，包括因前期准备支出的材料费、人工费损失合计880元，购买激光切割机损失20,520元，可得利益损失35,619元。为此，原告诉请法院判令被告赔偿损失48,499元并承担本案诉讼费。被告上海集泽包装有限公司辩称：对原告主张的合同签订的事实没有异议，但未收到经原告盖章的合同文本。由于原告于2018年1月14日告知被告要延迟交货，故被告将涉案业务交至第三方加工，并于同月17日告知原告。原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订加工合同，约定：被告为原告“星巴克”黑色及象牙色包装进行雕花生产，合同金额为63,339元；2018年1月15日开始生产、每天至少出8000个；产品要求为按照被告出具的稿件进行生产。案件审理过程中，原、被告一致确认，被告于2018年1月17日告知原告已另行委托案外人加工涉案产品，系争合同未实际履行。认定以上事实的依据为：加工合同；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告于庭审中一致确认，被告于2018年1月17日通知原告已另行委托案外人加工涉案产品。根据相关法律规定，被告作为定作人可以随时解除合同，故系争合同已于上述通知作出之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张因被告违约解除合同致其遭受损失48,499元，包括前期准备损失、购买设备损失及可得利益损失，要求被告承担赔偿责任，对该主张的成立，应由原告承担举证责任。关于前期准备损失。本案中，原告主张为履行系争合同安排人员进行前期准备，为此支出材料费、人工费880元，并提供照片予以证明。鉴于原告提供的证据不足以证明相关费用已实际支出，以及费用支出与系争合同履行存在关联性，故本院对原告的该部分主张不予支持。关于购买设备损失。本案中，原告还主张为履行系争合同购买相关设备，要求被告赔偿设备款。对此，本院认为，一方面，系争合同未约定原告需另行采购设备，庭审中，原告亦确认所购设备可用于原告已有的生产加工业务，故原告应提供证据证明新购设备与系争合同履行存在关联性，对此，原告未予举证；另一方面，原告购买设备用于企业经营，系其根据生产能力、企业发展等因素综合考虑作出的商业决策，作为理性经济人，原告需对商业风险作出合理判断，对于商业决策可能造成的损失，原告应自行承担责任。此外，原告还主张被告赔偿可得利益损失，鉴于原告就该部分损失未提供证据证明，亦未在系争合同签订时，就合同按约履行后原告的预期收益向被告作合理善意提示，故被告对该部分损失难以预见，本院对原告的主张不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海缘晨广告装饰有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由原告上海缘晨广告装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一八年八月一日书记员  张明明附：相关法律条文《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5583号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：沈家春，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告沈家春电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告沈家春立即支付套餐费205.43元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 沈家春应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费205.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈家春负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月十六日 法官助理李美 书记员陈强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10910号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘少杰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘少杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13140号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍