中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初20107号原告：朱某，女，1976年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。被告：方某1(PatrickMichaelPfahlert)，男，1958年8月4日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄蕊，上海凯茂律师事务所律师。原告朱某诉被告方某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喆、汤毅人，被告方某1及其委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照双方签订的《离婚协议》的约定，支付自2016年6月起至2017年12月止的生活费用(按照每月支付人民币83,500元的标准)；2、要求依法分割被告名下沪HAXXXX、沪M0XXXX丰田小型普通客车两辆，由被告支付原告二分之一的财产补偿款；3、要求被告按照《离婚协议》的约定，支付原告摩托艇补偿款美元50,000元；4、要求被告按照《离婚协议》的约定，支付原告摩托车补偿款人民币25,000元；5、要求被告支付原告律师费人民币100,000元。事实和理由：原、被告于2008年4月16日在中国乌鲁木齐市登记结婚，婚内于2008年6月24日生育一子方某2(OliverPfahler)，双方于2016年5月16日经上海市长宁区人民法院调解离婚，并约定，双方所生之子方某2随原告朱某共同生活，被告方某1自2016年6月1日起按季支付方某2抚养费美元13,750元至方某218周岁时止。2016年6月2日，原、被告双方再次签订《离婚协议》一份，约定被告除每年应支付方某2抚养费美元55,000元外，还应支付原告及方某2在移居澳大利亚前在上海生活期间的所有费用，包括租房费用、交通费用、聘请阿姨的费用、水电费及方某2的培训费等，并对于双方名下的车辆、摩托车、摩托艇等夫妻财产分割事项进行了约定。原告表示，在《离婚协议》签订后，至2017年12月，被告付清了方某2的每年抚养费美元55,000元，但未能按约足额支付原告与儿子方某2的生活费用，也未能按约履行夫妻财产中的涉及车辆、摩托车、摩托艇的分割事项，故诉至法院，要求判如诉请。被告方某1辩称，对于原告所述双方经法院调解离婚、双方签订的《离婚协议》均无异议。被告表示，在双方婚姻期间，均是由被告负担家庭生活的开销。在双方协商离婚时，原告曾向被告明确表示会在2016年年底带儿子一起移居澳大利亚生活，因此双方是参照儿子在澳大利亚生活、学习的费用制定了每年支付美元55,000元抚养费的标准，同时在原告的要求下，在双方离婚后至原告及儿子移居澳大利亚前的半年期间内，由被告继续按照婚姻期间的生活支出标准来支付原告相关费用，双方据此在2016年6月2日签订了《离婚协议》，约定了相关生活费用支付的金额，同时考虑到被告还需在双方涉及的车辆、摩托车、摩托艇等夫妻财产中支付原告相应的财产补偿款，故在《离婚协议》中明确，被告支付的生活费用超出每年抚养费美元55,000元的部分，在后续由被告支付的财产补偿款中予以扣除。此后，自2016年6月起至2017年12月，被告按约支付了方某2抚养费及学费计人民币451,588.50元，澳元30,000元，并在2016年6月至同年12月期间支付给原告房租、生活费及保姆费用共计人民币540,634.09元，美元3,000元。被告认为，其已按照双方的约定支付了相关钱款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2008年4月16日在中国乌鲁木齐市登记结婚，婚内于2008年6月24日生育一子方某2。2016年3月，本案原告朱某起诉来院，要求与本案被告方某1解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，双方所生之子方某2由原告抚养，被告每月支付抚养费100,000元。同年5月16日，本院作出(2016)沪0105民初4343号民事调解书，原、被告双方达成如下协议：“一、原告朱某与被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)自愿离婚；二、双方所生之子方某2(OliverPfahler)随原告朱某共同生活，被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)自2016年6月1日起按季支付方某2(OliverPfahler)抚养费13,750美元至方某2(OliverPfahler)18周岁时止；……”。2.2016年6月2日，原、被告在中国上海签订《离婚协议》一份，该协议以中英文双语形式形成，双方在该协议中对于抚养费、夫妻财产等事项再次进行了约定，其中第3条关于“抚养费”约定：“3.1，在方某2由朱女士抚养期间，方先生应向其支付抚养费55,000美元/年。该笔抚养费按季支付，自2016年6月1日起算，每三个月支付13,750美元，直至方某2年满十八周岁。3.2，朱女士与方某2移居澳大利亚前在上海生活期间，对于方某2在上海的所有费用，包括(1)上海租房费用人民币37,500元/月、(2)交通费及日常生活开销费用人民币27,500元/月、(3)聘请阿姨的费用人民币8,000元/月、(4)水电费人民币3,500元/月、(5)方某2培训费用人民币7,000元/月，均由方先生予以支付。方先生超出本协议第3.1条约定应付抚养费部分额外支付的金额，将在本协议第4.3.1条款约定支付车辆转让款时予以扣除。3.3，前款中确定的抚养费包括(1)教育费；(2)医疗保险；(3)日常生活开销，包括房租、伙食费、服装费、交通费、课外活动费及其他学校的开销(如制服费、体育用品费及学校组织的旅行费用)。本协议签署后，朱女士不得以任何理由要求增加抚养费。方某2因医疗保险范围外所产生的医疗费用不属于本条约定的抚养费范围，就该部分医疗费用的分担应由双方另行协商确定。……”《离婚协议》第4条关于“夫妻财产的处理”中第4.3.1条约定：“方先生名下有两辆汽车：(1)型号为CA6520UE4牌照为沪M0XXXX的黑色丰田小型汽车；(2)型号为CA6520U牌照为沪HAXXXX的白色丰田小型汽车。经双方协商一致，在朱女士移居澳大利亚前，黑色丰田车继续由其使用。在朱女士与方某2移居澳大利亚前一个月内(朱女士应同时将黑色丰田车交付方先生)，方先生需将车辆出售或对车辆价值进行评估作价，售车款或评估价值由双方均等享有。若对车辆进行出售，方先生应在车辆出售后将一半售车到手价款支付给朱女士；若方先生欲保留车辆的所有权，方先生应将车辆评估价值的一半支付给朱女士。上述价款在扣除本协议第3.2条约定的款项后，方先生应于朱女士移居澳大利亚前予以支付。在方先生支付相应车辆评估价值后，朱女士不再对该车辆享有任何权利。”《离婚协议》第4条关于“夫妻财产的处理”中第4.3.2条约定：“方先生在上海拥有一辆摩托艇。双方确认已不低于到手价为100,000美元的价格出售，所得价款双方各得一半。若该摩托艇未能在2016年12月31日前出售的，该摩托艇由方先生使用。若方先生欲将此摩托艇出售或赠与他人时，需无条件将此摩托艇赠与方某2。只有在方某2年满十八周岁且明确表明不接受此摩托艇所有权时，方先生有权自由处分该摩托艇。若方某2要求取得该摩托艇的所有权，由此产生的所有费用，包括存储费、保养费、维修费、保险费及其他一切相关的费用，均由方某2自行承担。若方某2放弃取得该摩托艇的所有权，该摩托艇的所有权及其他一切权利均归方先生所有，朱女士不得在就该摩托艇主张任何权利。”同时，第4.3.3条又约定：“方先生向朱女士支付摩托车补偿款25,000元人民币，摩托车所有权归方先生。该笔补偿款将于本协议第3.2条款的方先生额外支付抚养费返还金额中予以扣除。”《离婚协议》第5.1条中明确：“本协议由中英文签署，须经双方签字后生效。若中英文不一致的，以中文为准。”沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车及沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车现均登记在被告名下。审理中，原、被告一致确认该两辆车系原、被告夫妻共同财产，现均由被告掌控，同时双方确认沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车的车价款(不含牌照)为人民币450,000元，沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车的车价款(不含牌照)为人民币200,000元。双方一致认可上述两辆车辆的机动车使用牌照按照2018年8月上海市个人非营运性客车额度拍卖平均成交价作为分割参考价格。经查询，2018年上海市个人非营运性客车额度拍卖平均成交价为88,365元。审理中，原、被告一致确认，在2016年6月至2017年12月期间，被告支付了儿子方某2在XXX学校就读期间的学费人民币122,000元，澳元30,000元；抚养费342,788.50元。2016年6月至同年12月期间，被告支付给原告房租及杂费人民币284,134.09元，生活费人民币192,500元，支付给保姆费用56,000元。2017年4月，被告支付给保姆费用人民币8,000元，美元3,000元。另外，2016年6月27日，被告支付原告6,600元。庭审中，原、被告一致确认本案中美元与人民币汇率参照1：6.6，澳元与人民币汇率参照1：5。同时，庭审中，原告确认被告已付清了2016年6月至2017年12月期间的每年应支付的美元55,000元的抚养费。庭审中，原、被告一致确认，《离婚协议》第4.3.2条款中所涉摩托艇，系由被告自行设计建造，在我国境内并未取得相关使用许可，也无法办理产权登记，该摩托艇已于2016年年底由被告运至境外。庭审中，原、被告一致确认，《离婚协议》第4.3.3条款中所涉摩托车系一辆三轮摩托车，该摩托车在我国境内无产权登记，被告也未在我国取得驾驶许可的执照，故被告已于2017年将该摩托车运至境外。审理中，由于原、被告双方对于《离婚协议》所涉相关费用的支付意见分歧较大，致本院无法主持双方进行调解。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时，如一方生活困难，另一方可给予适当帮助，具体办法可由双方协议解决。关于原告朱某要求被告方某1支付相关生活费用的诉请。原告主张，双方在《离婚协议》第3.2条款中约定，被告除应每年支付儿子方某2美元55,000元的抚养费外，还应支付原告与儿子在上海生活期间租房、交通、日常开销、聘请保姆、水电费及培训费计83,500元/月，自2016年6月至2017年12月，被告共应支付的该项费用的金额为人民币1,586,500元。现被告除付清了2016年6月至2017年12月的抚养费外，对于原告与儿子方某2在上海生活期间的相关费用只支付了560,434.09元，故要求被告支付剩余未支付的按照《离婚协议》第3.2条款约定的钱款。被告表示，双方在协商签订《离婚协议》时，原告曾表示最迟在2016年年底会带儿子一起移居澳大利亚，由于在双方婚姻期间，均是由被告承担家庭的所有开销，因此经与原告协商，并在原告的要求下，暂时维持原告和儿子离婚前的生活状态，并按照离婚前的生活标准支付原告费用，并考虑到被告还需支付原告部分财产补偿款，故在协议中约定超出每年美元55,000元抚养费支付的部分在后续财产补偿款中予以扣除。虽然此后原告与儿子并未能如期移居澳大利亚，但被告已经实际按约支付了钱款，且被告在双方离婚后，只需要负担自己应承担的儿子的抚养费用，而不可能仍长期承担原告的生活费用，故不同意原告的诉请。本院认为，夫妻双方在离婚后，如一方生活困难，另一方可给予适当帮助，而根据我国法律规定，一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。原、被告双方在经法院调解离婚时已对于儿子的抚养费进行了约定，而在双方签订的《离婚协议》也再次明确了抚养费的支付标准，即由被告每年支付美元55,000元，直至儿子18周岁止，该抚养费的支付标准已明显高于本市普通生活水平。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告对于自己的生活及儿子的抚养也应有自己的责任和付出，在双方协商签订离婚协议时也不应加重一方的经济负担。被告表示，双方在协商《离婚协议》时，考虑到原告及儿子将于半年后移居澳大利亚，故同意在2016年6月至12月期间，按照双方婚姻期间的生活标准，约定了第3.2条款中的相关钱款，即每月支付83,500元，该表述具有一定合理性，且在《离婚协议》其他条款中也能得以体现，如第4.3.2条款关于摩托艇的处理中，表述在2016年12月31日前予以出售，从一定程度上印证了被告的说法，从被告实际支付钱款的时间上也体现了在2016年6月至12月期间，被告确实按照《离婚协议》第3.2条款的约定支付了原告租房费用、生活费用及聘请保姆费用等相关钱款。据此，鉴于被告自己确认在2016年6月至12月期间，按照《离婚协议》第3.2条款约定，支付原告相关生活费用每月人民币83,500元，本院予以认可，则在此七个月期间，被告按照第3.2条款应支付的钱款数额为人民币584,500元，而被告实际已支付的费用为人民币532,634.09元。另外，被告在2017年4月，又支付了保姆费用人民币8,000元、美元3,000元，根据原、被告一致确认的本案中美元与人民币的折算汇率1：6.6，则该两笔保姆费用折算人民币计27,800元，故本院确定被告还应支付原告人民币24,065.91元。至于原告要求被告按照《离婚协议》第3.2条款约定支付上述本院确定的金额以外未支付的生活费用等钱款的主张，于法无据，于情亦不合理，本院不予支持。关于沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车及沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车的分割处理。原告主张将上述两辆车辆均归被告所有，由被告支付原告二分之一份额的财产折价款。被告同意将该两辆车辆归被告所有，并支付原告二分之一份额的财产折价款，但被告表示，根据《离婚协议》第3.2条款及第4.3.1条款的约定，被告超出支付的每年美元55,000元抚养费的部分，在支付车辆折价款时应予以扣除，现被告已支付了按照《离婚协议》第3.2条款约定的钱款，故被告不应再支付原告车辆折价款。本院认为，现沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车及沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车产权均登记在被告名下，且由被告实际掌控，原告同意将该两辆车归被告所有，由被告支付原告享有的夫妻共同财产中的二分之一份额的折价款，被告也予以认可，故本院予以准许。根据上海市的实际情况，私人非营运性客车额度，即机动车牌照系通过市场拍卖获得，具有一定的财产价值，故在分割沪牌私人客车时，应结合车辆的车身价值及私人非营运性客车额度的财产价值一并考量。庭审中，原、被告一致确认沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车的车价款(不含牌照)为人民币450,000元，沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车的车价款(不含牌照)为人民币200,000元，并一致同意该两辆车辆的机动车牌照价值按照2018年8月上海市个人非营运性客车额度拍卖平均成交价作为分割参考价格，本院予以确认。经查询，2018年上海市个人非营运性客车额度拍卖平均成交价为88,365元。据此，沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车的价值(含机动车牌照)为538,365元，沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车的价值(含机动车牌照)为288,365元，总价为826,730元，则原告可享有的二分之一份额的财产价值为人民币413,365元。又因在原、被告双方签订的《离婚协议》中关于夫妻财产部分的约定，对于原、被告双方均具有约束力。在该协议第3.2条款中约定，被告超出应付抚养费部分额外的支付的金额，将在该协议第4.3.1条款约定支付车辆转让款时予以扣除；在该协议第4.3.1条款中也约定，被告支付的车价款在扣除第3.2条约定的款项后再予以支付。庭审中原告确认被告已付清了2016年6月至2017年12月期间应支付的每年美元55,000元的抚养费，根据原、被告一致确认的本案中美元与人民币的折算汇率1：6.6，则被告在2016年6月至同年12月期间已支付的抚养费折算人民币为211,750元。结合前述查明的事实，被告在2016年6月至同年12月期间，按照《离婚协议》第3.2条款应支付的生活费用共计584,500元，则被告超出应付抚养费额外支付的费用为人民币372,750元，故按照《离婚协议》第3.2条款及第4.3.1条款的约定，本院确定沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车及沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车所有权归被告所有，在该两辆车辆原告可享有的夫妻财产二分之一份额的财产价值人民币413,365元中，扣除被告超出应付抚养费额外支付的费用人民币372,750元，则被告还应支付原告车辆折价款人民币40,615元。关于《离婚协议》第4.3.2条款中所涉摩托艇。原告主张，按照《离婚协议》第4.3.2条款约定，要求被告支付美元50,000元的补偿费。被告表示，由于原告并未能按照《离婚协议》第4.3.2条款约定的时间即2016年12月31日前将该摩托艇予以出售，而该摩托艇系由被告自行建造，在中国境内无法取得相关产权及使用许可，故在中国境内不具有财产分割价值，且被告已将该摩托艇运至境外，并在新西兰作了律师见证，承诺在儿子方某218周岁时将摩托艇赠与儿子，故不同意原告的该项诉请。本院认为，虽然在双方签订的《离婚协议》第4.3.2条款中对于摩托艇的处理进行了约定，但该约定是表明双方应以不低于美元100,000元的价格将摩托艇出售后，所得价款各得一半，此后该摩托艇未能得以出售，且该摩托艇未在我国取得产权登记和使用许可，且已被被告运至境外，致本院在本案中无法确定该摩托艇的可具分割条件和价值，故本案中对于该摩托艇不予处理。至于被告提出已在新西兰作了律师见证，承诺在儿子方某218周岁时将该摩托艇赠与儿子，因被告未能提供该律师见证经我国法律程序认可的公证及认证手续，且原告不予认可，故本院不予确认。关于《离婚协议》第4.3.3条款中所涉摩托车。原告主张要求被告按照《离婚协议》第4.3.3条款约定，由被告支付摩托车补偿款人民币25,000元。被告表示，该摩托车未在中国境内未获得使用许可，且已被被告运至境外，按照《离婚协议》第4.3.3条款约定，由被告支付的补偿款25,000元，应在《离婚协议》第3.2条款中由被告额外支付的费用予以扣除，故不同意原告该项诉请。本院认为，按照《离婚协议》第4.3.3条款约定，摩托车所有权归被告所有，由于该摩托车未在我国境内办理相关产权登记及使用许可，且已被被告运至境外，实际已由被告掌控，在该条款约定中，明确被告应支付原告补偿款25,000元，故对于原告此项诉请，本院予以支持。至于被告提出的，该费用应在《离婚协议》第3.2条款中由被告额外支付的费用予以扣除，由于本院前述处理的车辆折价款中已扣除了相关费用，故对于被告此项主张，本院不予支持。此外，关于原告要求被告支付律师费人民币100,000元的主张，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)应于本判决生效之日起七日内支付原告朱某人民币24,065.91元；二、沪M0XXXX丰田牌黑色小型越野客车及沪HAXXXX丰田牌白色小型普通客车所有权归被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)所有；三、被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)应于本判决生效之日起七日内支付原告朱某车辆折价款40,615元；四、被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)应于本判决生效之日起七日内支付原告朱某财产补偿款25,000元；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,955元，由原告朱某承担19,907.25元，被告方某1(PatrickMichaelPfahlert)承担1,047.75元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林乔宇人民陪审员  郁建平人民陪审员  邵信立二〇一八年八月三十日书 记 员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。