嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2267号原告：杨杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人（特别授权代理）：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被告：浙江天姿园林建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路1047号三层。统一社会信用代码：913304017044088996。法定代表人：郭晓民，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：杨武，浙江万宝律师事务所律师。原告杨杰与被告浙江天姿园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判。本案于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系洪合镇王洪合文化公园一期建设项目的承包人，该工程建设单位为嘉兴市盛洪新市镇投资开发有限公司。因工程土方回填之需，在建设单位的引荐下，被告将该工程的土方回填工程分包给原告进行，原告自2017年10月20日进场施工，一直工作至2018年1月14日止，期间每日工作时间及工作量均由被告现场人员签字的“嘉兴市挖机租赁结欠签单”为证。2018年1月19日，应被告要求，原告将上述原始单据提交被告公司财务结欠，由被告财务出具给原告“机械台班清单（挖机）”原件一份，载明了挖机工作时间、型号数量、单价以及总价等信息。2018年1月29日，由工程监理单位浙江一舟工程监理有限公司出具工程联系（签证）单一份，该份联系单载明了挖机费合计255460元，被告公司予以确认。原告认为原被告之间的承揽合同关系成立，合法有效，受法律保护。现原告已经按照要求完成土方回填的承揽工作，且工程量也经监理单位及被告方确认，被告理应及时支付原告款项，未及时支付的，应当赔偿原告利息损失。故要求：1、判令被告立即支付原告挖机施工费255460元，并支付原告自起诉之日至被告实际履行支付之日的利息损失，以255460元为基数，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；2、本案案件受理费由被告承担。被告答辩称：被告从未与原告就洪合文化公园的施工达成过任何分包协议，因此，被告所谓的承揽合同关系是不成立的，也是根本不存在的，原被告之间没有合同与结算的关系，原告就合同之诉起诉被告，被告主体不适格，请求法庭依法驳回起诉。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1，工程联系签证单1份、单位专业工程投标报价计算表1份、分部分项工程量清单与计价表1份、嘉兴市挖机租赁结欠签单75份（复印件）。证据来源于浙江一舟监理有限公司，涉案工程的监理员李键坤处，证明：原被告存在本案的合同关系，体现了本案原告诉请金额的构成，以及原始单据均是由被告自己制作并已经确认。证据2，机械台班清单1份（挖机）。该份原件系被告财务人员马洁出具给原告本人，原始的租赁结欠签单均已经交付给了被告财务处才出具了该份机械台班清单，上面载明了结欠原告款项的金额单价、数量等信息，均已经予以载明和确认。被告质证认为：对证据1，对工程联系签证单其本身真实性被告不持异议，但对证据内容真实性、合法性、关联性均有异议。这仅仅是一份单方编制的联系单，而不是签证单，在建筑业内是大量存在施工方向甲方要求计价的一种申请，必须要由甲方或者监理单位的确认签证方才有效，否则其真实性、合法性、关联性都是有异议的，不具备任何的效力。对于该证据的来源，原告说是来源于监理公司，这个说法我们认为是不正确的，这个证据的来源是被告方应原告的要求协助原告向甲方进行结算，因此特意编制的。从证据的形式来看，是由被告向甲方要求结算的一个单据，但是从计算表，总共结算是255460元，这个金额包含了税金和管理费，而原告诉请的也正是这个金额，签证单并不是监理公司出具的，而是被告方出具的。关于计算表、清单及计价表的意见和签证单意见一样。对签单，真实性没有异议，但对证明内容三性有异议，这些单据都是原告单方事先印制好的格式单据，包括价格也早就印刷好的，如果以此作为结算的依据，我们认为缺少双方对价格约定的合同要素。原告认为在签字栏当中的两个人的签字表示对价格认可，我们认为至少还缺乏两个签字人的身份的证明的认可，顾顺江和刘万是否有权对单据当轴的价格进行确认。原告本身就认为顾顺江和刘万无权对价格进行确认，仅仅对工时进行确认，因此，原告认为该签单仅仅从形式上证明工作时间，我们认为这个证据效力可能是存在的，但是原告的挖掘机进场之后，工作时间的真实性是值得商榷的，而且原告提供的单据上并不能反映这个事实，而且原告陈述是每日的工作量进行签单，但事实上从单据本身就可以反映并不是每日签单，而是汇总后签字的，这个说明所谓的工作时间是未经核实。原被告双方并不存在合同与结算的关系，作为被告依法没有权利在原告与他人或者第三人的合同内容进行认定和确认，因此，即使被告的工作人员存在签单，也应该由于违法而不认定为有效。对证据2，说明一点，马洁并非被告公司的财务，而是内勤，这个台班清单仅仅是对签单的一个汇总，并不能代表被告确认了这个债务或是承诺支付这个款项。原告提供的证据，由于原被告并不存在合同及结算关系，这组证据并不能证明原告的待证事实。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1，图纸会审纪要1份。这个是由甲方、设计方、监理方、施工方即被告共同在图纸会审的时候达成的。根据图纸答疑情况可以确定，本案工程的土方是甲供的，甲供包括提供运输、装载、卸载、配套钢板等设施，而且土方现场的位置是由施工单位指定的，这也就表示被告即施工单位根本就没有在施工现场对土方再行分包需求以及必要，原告认为双方存在土方分包协议基础是不存在的。土方需要在一个月之内完成，费用也是按照一个月费用结算，但是原告从提交法庭的证据表明是已经三个多月了，这也证明了原被告之间不仅没有合同关系，而且没有结算关系，原告对此应该是明知的，现在起诉被告，隐瞒了基本的事实，被告认为原告缺乏基本的诚信。证据2，情况说明1份。证明：本案所谓的土方业务与被告是没有关联性的。再说明一下，本案原告是从洪合新大兰庭的项目工程开挖以及运输土方，原告经营本身是盈利的经营项目，按照政府管理部门的要求和审批，运载土方是本案原告的义务，原告与政府管理部门达成的补偿条件与被告无关，至于其是否超出期限需要额外的补偿也应当与相关部门协调，更与被告无关。证据3，机械施工协议3份。证明：宋天有、毛建敏、周奇峰都是提供机械租赁的一方，被告在案涉施工现场本身存在着几十台的挖掘机，从本案的真实事实讲，被告也根本没有必要再与原告达成所谓的分包协议。证据4，照片打印件1份。系我们单方制作，证明：挖掘机的作业时间情况。原告质证认为：对证据1，对证据形式真实性没有异议，但对证据的内容以及与本案的关联性有异议。该份图纸会审时间是2017年10月16日，原告入场的时间是在2017年10月20日，是在该份图纸会审之后。就该图纸会审第一点里面载明的内容，原告是没有参与图纸会审，也是不知情的，上面所描述的内容对原告来说也是不产生任何作用的。同时说明一点，在图纸会审第一点回复里面提到了费用是按土方施工单位、杨杰在一个月左右完工的时间以签证结算，这与原告刚才提交法庭的证据1签单，我们认为是有关联的。对证据2，形式的真实性没有异议，但是根据证据规则，出具该情况说明的人员应当出庭接受法庭还有原被告的询问。同时对该证据所载明的内容达不到被告所要证明的目的。从该份情况说明倒数第5行里面载明，公园施工单位也就是被告适当补偿每月机械费6到7万元左右，我们暂时撇开补偿或支付，至少说明施工单位与杨杰之间是存在原告诉请的关系的，这笔钱也是应该由被告施工单位来支付给原告的，即使按照每月6到7万元的价值来计算，前后工程总共历时约3个月，总费用在20万元左右。对证据3，真实性有异议，其中两份没有签署的时间，3份协议上被告均没有加盖公章。即使真实，该3份施工协议书与本案的原告也是没有关系的，和本案无关。对证据4，真实性有异议，具体是谁出具的，上面载明的信息的真实性都有异议。对上述证据，本院经审查认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，故对上述证据，本院予以确认。被告提交的证据3、4，原告有异议，且与本案无直接关联，被告无其他证据补强，该证据本院不予确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：王洪合文化公园一期建设项目系被告承建，在施工中，原被告口头约定其中土方回填工程由原告完成。后原告于2017年10月20日进场施工，截止至2018年1月19日对账应结款为255460元。但被告未付款，双方协商不成，故成讼。本院认为：本案的争议焦点：一、被告主体资格？原被告虽未签订书面的建设工程分包合同，但从工程联系（签证）单、挖机租赁结欠签单等证据可以确认双方已经达成建设工程分包合同的合意，并由原告施工完毕，原被告形成了事实上的建设工程分包关系，原告起诉被告，符合法律规定。二、被告是否结欠原告工程款？在原告提供的嘉兴市挖机租赁结欠签单及机械台班清单（挖机）中均有被告方工作人员的签字确认，虽被告对该工作人员的签字是否能够代表被告持有异议，但其将该证据交由工程监理单位备案，并报建设单位，因此可以视为被告对原告工作时间及价款的确认；根据原告提交的证据，能够证明被告结欠原告工程款为255460元。三、被告是否应支付逾期付款利息？因原被告系口头约定付款时间，现双方陈述不一，原告也无去他证据补强，视为付款时间约定不明，原告可随时主张权利，但原告要求被告支付逾期付款利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应及时支付原告工程款，否则应承担相应的民事责任。被告的抗辩，证据欠充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江天姿园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款255460元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2566元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一八年八月八日书记员  阮美琴