wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执392号申请执行人：巴玉花，女。被执行人：马啸，男。被执行人：李伟华，男。本院在执行申请执行人巴玉花与被执行人马啸、李伟华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行，因履行期限较长，申请执行人巴玉花同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执392号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年八月五日书记员  朱翠洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初3562号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林鸿丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林鸿丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计122793.67元（暂计至2018年2月18日的本金105174.43元、利息8064.47元、分期手续费3891.86元、违约金5662.91元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年2月18日，被告尚欠信用卡贷款本金105174.43元、利息8064.47元、分期手续费3891.86元、违约金5662.91元，合计122793.67元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告林鸿丽未提供书面答辩。 经审理查明：被告林鸿丽于2011年10月12日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息、滞纳金约定在《领用合约》第5条第7款、第8款，计算比例在右下角表格里，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期还款额未还部分的5%，2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月18日被告林鸿丽拖欠原告本金105174.43元、利息8064.47元、分期手续费3891.86元、违约金5662.91元，合计122793.67元。2017年1月9日，被告林鸿丽发生逾期还款。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整、催收历史记录及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金105174.43元，并从2017年1月9日起至实际还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林鸿丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金105174.43元，并从2017年1月9日起至实际还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2756元，由被告林鸿丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈雅云     人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年八月十七日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初9412号之一原告：昆山中恒纸箱包装有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路南侧。法定代表人：顾岑杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江苏茂坤律师事务所律师。被告：上海通得丽反光材料有限公司,住所地上海市嘉定区外冈沪宜公路**。委托诉讼代理人：李栋华，男，该公司员工。原告昆山中恒纸箱包装有限公司诉被告上海通得丽反光材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告昆山中恒纸箱包装有限公司撤诉处理。案件受理费1074元，减半收取537元，保全措施申请费530元，合计1067元，由原告昆山中恒纸箱包装有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年八月六日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申273号 车俊先： 你因薛建广犯故意伤害罪一案，对河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684刑初187号刑事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终124号刑事裁定不服，主要以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，司法鉴定意见严重违反法定程序，薛建广属于正当防卫，被害方有找到过错，薛建广构成自首，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 原判决认定，高碑店市高家镇村村民车俊禄因其大姐车俊先（系被告人薛建广妻子）家门前修马路一事，与该村村主任王恩义发生纠纷。2016年8月4日，车俊禄到王恩义家××马路一事，因王恩义不在家，车俊禄一气之下将自己的左胳膊扎伤，后在高碑店市医院住院治疗。2016年8月6日20时许，被害人张某、王某1、王某2、王某3等人到高碑店市医院找到车俊禄，劝其不要再去王恩义家闹事，双方因言语不和发生冲突并相互打斗，在打斗过程中，被告人薛建广（系车俊禄的姐夫）用水果刀将张某的左小腿、左手扎伤，将王某3左胸部、左前臂扎伤。经鉴定，张某所受损伤属重伤二级；张某左下肢损伤性瘢痕、神经丧失，踝关节强直丧失功能，为六级伤残，其损伤性瘢痕432ｃ㎡，为十级伤残；王某3所受损伤属轻微伤。 本院经审查，原裁判认定薛建广犯故意伤害罪的事实清楚，主要证据有被害人陈述，视频资料光盘，扣押物品清单，司法鉴定意见，证人赵某、王某2、王某1等证言能够相互印证。你所提申诉理由理据不足，不予支持。关于申诉所提司法鉴定意见严重违反法定程序的意见，经查，本案相关鉴定人均具有鉴定资质，鉴定程序和鉴定方法符合法律规定，申诉所提鉴定意见程序违法理据不足，不予支持；所提薛建广属于正当防卫的意见与法律规定不符，不予采信；所提被害方存在过错的意见没有事实依据，不予支持；所提薛建广属自首的意见，因其虽有投案行为但到案后不如实供述，依法不成立自首。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年八月十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3137号 原告：卢志威，男，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱佳，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：赵震海，男，1996年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告卢志威与被告赵震海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告卢志威的委托诉讼代理人朱佳、被告赵震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵震海立即归还原告借款本金8万元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告赵震海辩称，2018年1月11日向原告借款3万元，实际收到借款23000元，约定借款利息为每日180元；2018年1月29日向原告借款5万元，实际收到32200元，约定的借款利息为每日400元。以上实际收到借款55200元。2018年2月11日已支付原告3万元借款的利息5400元。为此，尚欠原告借款49800元。 本院经审理认定，被告赵震海向原告卢志威借款，2018年1月11日双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款3万元；2018年1月29日双方又签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款5万。双方在上述借款协议中均未约定借款利率及借款期限。上述协议签订后，原告分别于签订协议的当日转账给被告23000元和32200元。现原告以被告未归还借款8万元为由，提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的《借款协议》二份、被告提交的转账记录二份及双方当事人的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为实际借款金额。被告在庭审中提交了原告支付借款的转账记录二份，原告经质证没有异议，故可以认定原告已在借款的当日分别通过转账支付被告借款23000元和32200元。原告在庭审中提出，约定的8万元借款的其他借款是将现金交付给被告的，而被告予以否认。对此，本院认为，对于民间借贷中的小额借款通过现金交付或转账支付均与交易习惯相符，但是原告对二笔借款金额不大的借款均认为是通过转账支付部分借款，现金支付部分借款的陈述，确实让人难以信服，也与一般的交易习惯不符，并且原告未进一步提交证据证明将现金交付给了被告，故原告的该陈述，难以采信。因此本院确认原告实际交付被告借款金额为55200元。双方虽然未约定借款的期限，但原告可随时要求被告返还借款，故被告对该部分借款应当返还给原告。被告在庭审中陈述的已支付原告一笔3万元借款的利息5400元，并应当从本金中扣除的抗辩，被告虽然提供了三份转账记录予以证明，但是原告对该转账记录并不认定，且认为双方并未约定借款利息。对此，因原告对被告提交的三份转账记录并不认可，且该转账记录并不能说明付款的主体，其中一份转账记录的收款主体也不是本案当事人，被告也未提供其他证据予以佐证，故被告的该抗辩，不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵震海应返还原告卢志威借款55200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告卢志威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告卢志威负担310元，被告赵震海负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年八月十六日 书记员  赵练丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执2044号申请执行人王世华,男,1973年1月14日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人王世华与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市人民法院作出的(2017)苏0282民初6792号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告鹏阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世华支付2014年拖欠的工资5000元。如鹏阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏阳公司负担。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王世华于2018年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年4月20日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的厂房、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年6月5日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年8月20日约谈申请执行人王世华，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的5000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月二十一日书 记 员  许 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执9183号 申请执行人：陈某，男，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人：深圳市某有限公司布吉店，住所地：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某。 申请执行人陈某与被执行人深圳市某有限公司布吉店、深圳市某有限公司买卖合同纠纷六案，本院作出的(2018)粤0307民初5170-5175号民事判决已于2018年5月30日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款6案共计5714元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金6案共计57140元；三、支付案件受理费6案共计431元；四、承担执行费6案共计849元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动向本院缴纳了执行款6案共计64134元。本院已将执行款6案共计63285元划付申请执行人账户，执行费6案共计849元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年8月20日以((2018)粤0307民初5170-5175号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现(2018)粤0307执8703、9183、9185-9186号六案已执行完毕。 本院认为，(2018)粤0307民初5170-5175号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现，2018)粤0307执8703、9183、9185-9186号六案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0307民初5170-5175号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307执8703、9183、9185-9188号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月二十二日 书记员  朱霞清
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初797号 起诉人：白桂芳，女，汉族，1931年3月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌碧华（白桂芳之儿媳），女，汉族1966年4月13日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘容，女，汉族，1962年10月28日出生，住成都市成华区。 诉讼事由：成都市成华区人力资源和社会保障局（以下简称成华区社保局）失职渎职，起诉人未及时领取社保费用，其权益受到侵害，起诉人向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）申请要求监督和督促成华区社保局失职违法行为，起诉人以成华区政府收到该申请后未处理的不作为违法为由，提起诉讼。据此请求：依法确认被告收到《要求履行法定职责监督和督促成华区人力资源和社会保障局补发社保费的申请》后，不予处理的不作为行为违法侵权，判令被告履行职权，依照起诉人的申请事项作出具体行政行为。 裁定理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项所规定的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。起诉人向成华区政府提出申请的实质是要求行政机关履行层级监督、内部管理职责，对要求成华区政府履行层级监督、内部管理职责提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条。 裁定结果：对白桂芳、刘容的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 何开元 审判员 郑 慧 二〇一八年八月十七日 书记员 李 瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2704号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：邓召英，女，苗族，1986年1月5日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告邓召英合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执243号申请执行人王文彪，男，1958年5月18日出生，汉族，居民，住太康县。被执行人周口市盛华房地产开发有限公司。法定代表人马和峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初1293号民事判决书，立案执行申请执行人王文彪与被执行人周口市盛华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月7日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、车辆管理部门、房管部门、证券监管部门等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月二十二日书记员  胡舒畅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2701号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：钱红卫，男，汉族，1967年1月8日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告钱红卫合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8547号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京优利锋娱乐休闲有限公司，住所地南京市。法定代表人：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京优利锋娱乐休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  华飞雪二〇一八年八月二十七日见习书记员王梦瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3191号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：胡华蓉，女，汉族，1985年6月3日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告胡华蓉合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢217号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人陈施言。被执行人陈丽竹。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3691号民事判决，于2017年4月12日以（2017）川0107执2347号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈施言、陈丽竹金融借款合同纠纷一案，并于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院于2016年6月15日作出（2016）川0107民初3684号民事裁定，将被执行人陈施言、陈丽竹位于成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。在执行过程中，本院于2017年10月26日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年8月24日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为xxxx万元人民币，买受人为陈碧华（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人陈施言、陈丽竹位于成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人陈碧华（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元人民币。二、解除本院（2016）川0107民初3684号民事裁定对被执行人陈施言、陈丽竹位于成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人陈施言、陈丽竹位于成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、注销姚潞菲对被执行人陈施言、陈丽竹位于成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。五、买受人陈碧华（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市郫都区不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年八月二十七日书记员 张 瑶
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初4885号之一 原告：徐敏，男，1995年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨明，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：成都玛雅富地房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区中和大道三段********。 法定代表人：陈庚。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 委托诉讼代理人：冯毅，女，系公司工作人员。 原告徐敏与被告杨明及第三人成都玛雅富地房地产经纪有限公司（简称玛雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，适用简易程序审理。原告徐敏在第一次公开开庭审理后向本院申请追加中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行为本案的第三人，经审查依法追加中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行为本案的第三人参加诉讼，并进行了第二次公开开庭审理。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告已向被告履行了670000元的付款义务（原告当庭表示撤回该项诉讼请求）；2.判令被告继续履行《房产买卖合同》，协助原告办理位于成都市锦江区锦绣大道号房屋的过户登记并完成现实交付；3.判令被告向原告支付违约金150000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告首次到玛雅公司门店看房，玛雅公司的门店店长郭娟表示按照公司规定必须先收取5000元的看房诚意金，原告遂通过微信转账方式向郭娟支付了5000元。后由于原告未选定合适房屋，郭娟便于7月31日将上述诚意金退还给原告。2017年8月4日，原告作为买受方、被告作为出卖方、玛雅公司作为居间方（具体签字盖章人为郭娟）就原告购买被告位于成都市锦江区锦绣大道房屋的事宜进行磋商。被告表示其人在深圳，为保证原告如期缔约，需先行支付定金50000元。之后，被告委托郭娟向原告出示了《定金收取委托书》，原告遂向郭娟转款50000元。2017年8月13日，原、被告及玛雅公司签订《房产买卖合同》，约定购房款1175000元，原告应先将首付款450000元交由第三人所指定的账户作资金监管。但郭娟表示记不得账号，需当晚查看后才能告知买卖双方，于是三方未在合同中载明具体账号与账户性质。原告依照合同约定于缔约当日和次日通过微信转账方式支付中介费17000元，通过银行转账方式向指定账户转款450000元。上述三笔款项即定金、首付款和中介费均开具了加盖有“成都玛雅富地房地产经纪有限公司财务专用章”的统一制式收据。2017年11月20日，郭娟表示被告急需用钱，委托其提前收受尾款170000元，希望原告能在资金上帮被告一把。经原告与被告电话联系，核实确有此事，后被告也委托郭娟向原告出示了《个人授权委托书》，原告遂委托其父亲徐天才向郭娟转款170000元。原告认为，原告已将共计670000元的购房款交付于合同约定委托收款人，其法律效果应视为原告已完成对被告的主给付义务，但被告至今未按合同约定偿还银行贷款，未注销标的房屋的抵押登记。故依据相关法律规定，诉至法院。 本院经审查发现，2017年12月4日，被告就此事向成都市公安局锦江区分局狮子山派出所报案，称郭娟未向其转交已收取的款项。成都市公安局锦江区分局于2018年1月14日作出成锦公（狮）立字[2018]599号《立案决定书》，决定对杨明被诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结。本院认为，上述刑事案件对郭娟收款事实及性质的认定直接影响本案待查明的事实及性质的认定，而该刑事诉讼程序尚未终结，根据“先刑后民”的诉讼原则并依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年八月二十三日 书记员  覃雪梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22162号原告:金翎阳（北京）餐饮管理有限公司，住所地：北京市顺义区XXX，统一社会信用代码:XXX。法定代表人：郑齐永，执行董事。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，户籍地:福建省福清市XXX，金翎阳（北京）餐饮管理有限公司行政部职员。被告:刘超，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地:陕西省咸阳市礼泉县XXX，现住:北京市大兴区XXX，公民身份号码XXX。本院在审理原告金翎阳（北京）餐饮管理有限公司与被告刘超民间借贷纠纷一案中，因原告金翎阳（北京）餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告金翎阳（北京）餐饮管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  田荣芹人民陪审员  雷晓文二〇一八年八月二十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢18号之一申请执行人成都高投融资担保有限公司。法定代表人许君如。被执行人四川艺度木业有限责任公司。法定代表人汪春林。被执行人汪丽军。被执行人汪春林。被执行人竹玉霞。被执行人徐保林。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证执字第223号执行证书，于2015年10月15日以（2015）武侯执字第3290号受理成都高投融资担保有限公司申请执行四川艺度木业有限责任公司、汪丽军、汪春林、竹玉霞、徐保林公证债权纠纷一案，并于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年10月22日作出（2015）武侯执字第3290号执行裁定，将被执行人汪丽军位于四川省崇州市崇阳镇晋康北路xxxx号、xxxx号、xxxx号房屋（权xxxx）予以查封，并于2017年9月12日依法将上述房产委托评估，其评估总价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年4月2日依法将上述房屋予以拍卖，因两次拍卖及变卖均流拍，申请人向本院申请以物抵债，为将上述房屋的产权过户到申请人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人汪丽军位于四川省崇州市崇阳镇晋康北路xxxx号房屋（权xxxx）抵偿给申请人成都高投融资担保有限公司所有，抵偿价为xxxx万元。二、解除本院（2015）武侯执字第3290号执行裁定对被执行人汪丽军位于四川省崇州市崇阳镇晋康北路xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销成都高投融资担保有限公司对被执行人汪丽军位于四川省崇州市崇阳镇晋康北路xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、申请人成都高投融资担保有限公司应持本裁定书60日内到四川省崇州市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年八月三十日书记员 张 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初992号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路**，统一社会信用代码91340200849579592D。负责人：陈玉玲，行长。委托诉讼代理人：韩文，该行客户经理。委托诉讼代理人：王芳，安徽盛国律师事务所律师。被告:许军，男，1974年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。被告:肖本银，女，1977年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。被告:芜湖市和谐经纪担保有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区凤凰花园****组织机构代码77497794-X。法定代表人：李辉，总经理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行与被告许军、肖本银、芜湖市和谐经纪担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行委托诉讼代理人韩文、王芳，被告肖本银到庭参加诉讼，被告许军、芜湖市和谐经纪担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许军、肖本银立即偿还原告借款本金29394.23元，并支付利息32756.48元（计算至2018年1月21日，应计算至实际清偿之日止），律师费8000元，合计70150.71元；2、判令被告芜湖市和谐经纪担保有限公司对本金、利息及实现债权费用（律师费）承担连带清偿责任；3、被告许军、肖本银承担抵押担保责任，原告对为本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2007年4月24日，被告许军、肖本银因购置家具家电向原告申请借款，并签订《个人借款／担保合同》，合同约定贷款期限自2007年4月24日至2012年4月23日止，年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮20%计算，并计收罚息；被告许军、肖本银还应承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费）。当日，原告依约发放贷款55000元。为保证合同履行，被告许军、肖本银以其所有的位于芜湖市繁昌县向原告设定抵押，并办理了抵押手续。被告芜湖市和谐经纪担保有限公司为被告许军、肖本银提供连带保证担保，并签订书面担保函。现还款期限已过，被告未能依约还款，原告多次催要未果。被告肖本银辩称，借款事实是存在的，目前由于还款能力有限，无力偿还利息，希望原告能减免利息，所欠款项将向亲戚朋友借钱尽快还掉。被告许军、芜湖市和谐经纪担保有限公司没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖本银质证没有提出异议，认为利息、律师费无力承担，被告许军、芜湖市和谐经纪担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告截至2018年1月21日，尚欠借款本金29394.23元、利息32756.48元。本院认为，被告许军、肖本银与原告签订《个人借款/担保合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告要求被告立即偿还贷款本息，并承担律师费，对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持,律师费本院酌定3000元。被告芜湖市和谐经纪担保有限公司为被告许军、肖本银借款提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许军、肖本银于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行借款本金29394.23元，利息32756.48元（计算至2018年1月21日）及2018年1月22日至判决生效后第十日止的利息按合同约定利率计算（以原告出具的利息清单为准）；二、被告许军、肖本银于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行实现债权费用（律师费）3000元；三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行有权以被告许军、肖本银提供的抵押物（繁昌县繁阳镇迎春路9-202室）折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、被告芜湖市和谐经纪担保有限公司对上述款项负连带清偿责任，其履行义务后，有权向被告许军、肖本银追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告许军、肖本银、芜湖市和谐经纪担保有限公司负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  张 玲人民陪审员  高 军二〇一八年八月三日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2459号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：蔡启慧，女性，1974年07月09日出生，汉族，清镇市。统一社会信用代码；被告：刘冬，男性，1973年11月01日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与蔡启慧、刘冬物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3146号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：张应书，男，汉族，1976年8月16日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告张应书合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3324号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：金荣，女，汉族，1994年2月4日生，住。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告金荣纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12769号原告：李光辉,男,1972年7月16日出生,汉族,住安徽省寿县。原告：李培霞,女,1977年5月8日出生,汉族,住安徽省寿县。被告：昆山中广房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道。法定代表人：吴金善，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。原告李光辉、李培霞诉被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告李光辉、李培霞撤诉处理。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告李光辉、李培霞负担。审 判 员 邓丽红二〇一八年八月十四日法官助理 屠光睿书 记 员 潘成昊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2169号之一原告：邓四建，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。被告：广东新恺建设工程有限公司，经营场所广东省东莞市南城街道宏远社区港口大道宏远康城国际****，统一社会信用代码91441900065104003X。法定代表人：张恺。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。原告邓四建与被告广东新恺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本案在审理过程中，发现（2018）粤0608民初2100号等系列案与本案具有关联性，而该系列案正在本院审理过程中。本院经审理认为，本案必须以（2018）粤0608民初2100号等系列案的审理结果为依据，故本案的审理需等待该案审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄永军二〇一八年八月十六日书记员  陈俊杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3509号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：陈光英，女，1972年4月3日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告陈光英合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1322民初557号原告：叶应海，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：曾繁武，男，汉族，1984年7月9日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇。原告叶应海诉被告曾繁武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶应海到庭参加诉讼,被告曾繁武经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款本金130000元。二、请求按法律规定判令被告计付利息(从2008年9月9日起至还清之日止)。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款共计130000元。其中2008年9月9日借款20000元、2011年11月30日借款20000元、2013年4月17日借款30000元、2014年9月14日借款60000元。被告出具了借条给原告，双方没有约定利息。被告借款后，一直没有还钱给原告。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，甚至不接原告电话，逃避原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾繁武经本院依法送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据。经审理查明，被告曾繁武因帮他人购车、经营酒吧等原因多次向原告叶应海现金借款13万元，具体借款事实如下：2008年9月9日借款2万元，2011年11月30日借款2万元，2013年4月17日借款3万元，2014年9月14日借款6万元。上述借款被告均有向原告出具借条予以确认，但未具体约定还款期限及借款利息计算方式。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告多次向其借款共计13万元，此有原告提供的借条原件予以佐证，借条上有被告的签名及指印，被告亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，对上述借款本院予以确认。上述借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告偿还借款13万元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未提供证据予以证明，本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自起诉之日即2018年1月24日起按年利率6%支付逾期利息至还清全部借款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾繁武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶应海借款13万元，并支付利息（自2018年1月24日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告叶应海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曾繁武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹兴二〇一八年八月十五日法官助理朱碧华书记员许燕婷
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1297号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：孙丽，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：徐言奎，男。被告：吕亚臣，男。被告：吕朋，男。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社诉被告徐言奎、吕亚臣、吕朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告徐言奎、吕亚臣、吕朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐言奎偿还借款本金20507.86元；二、要求被告徐言奎支付利息（借期内利息按照月利率10.00‰计算，逾期利息从2014年8月26日起至实际还款之日止按照月利率15‰计算）；三、要求被告吕亚臣、吕朋对上述债务承担连带责任；四、要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年8月25日，被告在从事农业生产过程中由于资金不够，找到了原告下属单位宝山信用社借款30000元，与被告吕亚臣、吕朋组成了联保小组并签订了借款合同。到约定的还款日期后被告没有还款。为此，原告多次找被告索要借款，时至今日被告已偿还了本金9492.14元，利息9607.86元，剩余借款及利息被告一直未偿还。被告徐言奎、吕亚臣、吕朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供的证据为：贷款申请书、被告方身份证明、贷款检查报告、设立农户联保小组申请书及联保协议、借款借据、放款审批表，证明三被告自愿组成联保小组，被告徐言奎向信用社贷款，被告吕亚臣及被告吕朋提供担保，借款本金30000元，借款时间2013年8月25日，还款时间2014年8月25日，月利10‰，逾期利息15‰。被告徐言奎、吕亚臣、吕朋对经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。被告徐言奎、吕亚臣、吕朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告徐言奎于2013年8月25日向原告下属单位宝山信用社借款30000元，并与原告签订了贷款合同及借款合同，对此由被告吕亚臣、吕朋提供了担保。时至今日被告已偿还了借款本金9492.14元及利息9607.86元，剩余借款本金20507.86元及利息尚未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告提供的借款借据证明了被告徐言奎向原告借款30000元的事实，经庭审查明被告徐言奎已偿还了9492.14元本金，尚欠原告20507.86元本金，故原告要求被告徐言奎偿还借款本金20507.86的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐言奎支付从借款之日到实际还款之日止的利息（借期内即2013年8月25日至2014年8月25日止按月利率10‰计息，借款到期后即2014年8月26日起至实际还款之日止按月利率15‰计息），因原、被告方对借期内利息与逾期利息均有约定，且该约定不违法法律规定，故本院予以支持。关于计算利息时适用的本金：被告于2013年12月28日偿还了100元本金，于2015年12月22日偿还了9392.14元本金，故从2013年8月25日至2013年12月27日止以30000元为本金计息;从2013年12月28日至2015年12月21日以29000元为本金计息；从2015年12月22日至实际还款完毕之日止以20507.86元（30000元-9492.14元）为本金计息。庭审查明被告已支付了9607.86元利息，因本院已维护借款之日到实际还款之日止的利息，故计算出应支付利息后，须扣除已支的9607.86元利息。被告吕亚臣、吕朋在联保协议及农户联保贷款合同上签字，且约定对上述款项承担连带保证责任，故被告吕亚臣、吕朋对上述款项承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未出庭质证及未能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐言奎自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本金20507.86元及利息（1、从2013年8月25日至2013年12月27日止以30000元为本金按月利率10‰付息；2、从2013年12月28日至2014年8月25日止以29000元为本金按月利率10‰付息；3、从2014年8月26日至2015年12月21日止以29000元为本金按月利率15‰付息；4、从2015年12月22日至实际还款完毕之日止以20507.86元为本金按月利率15‰付息。计算出应支付利息后，须扣除已支付的9607.86元利息）。二、被告吕亚臣、吕朋对上述款项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.8元，减半收取156.4元，由被告徐言奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭力军二〇一八年八月十日书记员  包文涛附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3542号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：陈明红，女，1973年12月9日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告陈明红合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7252号原告：陈春雷，男，汉族，1975年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告：陈国柱，男，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告：龙宏莉，女，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址广西横县，原告陈春雷诉被告陈国柱、龙宏莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖辉到庭参加诉讼，被告陈国柱、龙宏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月25日，被告陈国柱以资金周转困难为由向原告借款人民币43000元整，被告龙宏莉对此借款提供担保，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告陈国柱同时向原告出具了借据，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.两被告连带偿还借款本金43000元；2.两被告支付2013年8月25日起至借款清偿之日止借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，原告与被告陈国柱是朋友关系。2013年8月25日，被告陈国柱向原告出具借条一份，以因资金周转困难为由向陈春雷借款43000元。原告主张被告陈国柱出具借条后，其以现金方式将借款给付了被告陈国柱，被告陈国柱出具收款证明，证明收到前述借款。同日，被告龙宏莉书在《担保》上签字，为该笔借款提供连带担保，表示不管任何情况，若陈国柱无能力偿还借款，其愿意承担还清该借款人的本金及利息。借款后，被告陈国柱、龙宏莉未按期偿还借款，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实有庭审笔录、借条、担保、收款证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈国柱向原告借款的事实有《借条》为证，本院对双方的借贷关系予以确认。借条未约定借款期限，原告可随时主张要求被告陈国柱还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金43000元，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，原告主张从借款之日计算利息，无法律依据，被告陈国柱应自起诉之日（即2018年4月23日）起，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息至借款付清之日止。被告龙宏莉作为保证人在《担保》上签字，《担保》既约定了连带担保，又约定了一般担保，应视为双方对担保责任约定不明，故本院认定被告龙宏莉应对被告陈国柱的前述债务承担连带清偿责任。被告陈国柱、龙宏莉均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈国柱应于本判决生效后三日内归还原告陈春雷借款本金43000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年4月23日起计至款项付清之日止）；二、被告龙宏莉对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈春雷的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费874元，公告费500元，合计1374元（原告均已预交），由被告陈国柱、龙宏莉负担，被告陈国柱、龙宏莉应于本判决生效后五日内迳付原告陈春雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  焦 虹人民陪审员  黄伟华二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 安
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0404刑初34号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人扈志增，男，1966年2月24日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无固定职业，住鹤岗市南山区（户籍所在地：鹤岗市南山区）。1996年10月8日因犯盗窃罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑五年，1999年6月18日假释。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被鹤岗市公安局南山分局决定刑事拘留（未执行），次日被鹤岗市公安局南山分局取保候审。鹤岗市南山区人民检察院于2018年5月28日以鹤南检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人扈志增犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，适用普通程序，由审判员蒋荣荣担任审判长并主审，与审判员陈某、人民陪审员杜某三人组成合议庭，依法于2018年7月23日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员王云海出庭支持公诉，被告人扈志增、附带民事诉讼原告人李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月27日14时许，被告人扈志增驾车至鹤岗市南山区85委映月浴池门前，与被害人李某（男，24岁）因停车占道问题发生争执后双方厮打，扈志增用拳头将李某头、面部打伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：李某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折均为本次外伤所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.o）条之规定属轻伤二级。经侦查，被告人扈志增于2017年5月27日被公安机关传唤到案。公诉机关认定，被告人扈志增故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实交代自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人扈志增对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2017年5月27日14时许，被告人扈志增驾车至鹤岗市南山区85委映月浴池门前，与被害人李某（男，24岁）因停车占道问题发生争执后双方厮打，扈志增用拳头将李某头、面部打伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被害人李某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折均为本次外伤所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.o）条之规定属轻伤二级。经侦查，被告人扈志增于2017年5月27日被公安机关传唤到案。审理中，经本院主持调解，被告人扈志增与被害人李某已达成赔偿谅解协议，被告人自愿赔偿被害人各项损失共计人民币五万元，该款已给付，被害人对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事、民事责任，自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实：书证受案登记表、到案经过、破案报告、户籍证明、现实表现、住院病历、刑事判决书、释放证明；证人孙某、王某1、张某的证言；被害人李某的陈述；被告人扈志增的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据真实，足以认定。本院认为，被告人扈志增故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人能够赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有前科，酌情从重处罚。为严明国法，维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人扈志增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。（缓刑考验期自本判决书确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋荣荣审 判 员  陈修坤人民陪审员  杜春艳二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵依华
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执441号 申请执行人：杨晋华，男，1975年5月26日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路**。 法定代表人：杨明霞，执行董事。 杨晋华依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初736号民事判决书于2018年4月13日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西武夷实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人江西武夷实业有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西武夷实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行14880元，截至2018年8月23日未执行14880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人杨晋华对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一八年八月二十八日 书记员 兰 鑫
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8549号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：张敬成、胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：周俊，男，汉族，1982年5月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）诉被告周俊财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、被告周俊向原告支付理赔款共计17195.46元（包括本金16717.91元、利息477.55元）；2、被告周俊向原告支付逾期保费共计人民币3513.9元；3、被告周俊向原告支付违约金（违约金以保险理赔款17195.46元为基数，自2014年5月2日起按日千分之一的标准计算至实际还清之日止）。事实与理由：2011年12月，被告周俊与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）签署《个人贷款合同》，约定周俊向光大银行南京分行借款50000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，周俊就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11094052600000025842的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率1.9%。2011年12月21日，光大银行南京分行按照借款合同约定向周俊发放50000元贷款，但自2014年2月21日起，周俊未再履行还款义务。原告于2014年5月12日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南京分行进行理赔，理赔金额共计17195.46元。理赔后，原告多次向周俊进行催收，周俊除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周俊未应诉答辩。平安保险江苏分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人贷款合同》、借款借据；2、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》；3、代偿债务确认书；4、周俊还款明细。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，周俊与光大银行南京分行签订《个人贷款合同》，约定周俊向光大银行南京分行借款50000元，借款年利率9.31%（基准利率6.65%上浮40%，按年调整），借款用途为购买家电，借款期限36个月。周俊就前述借款向平安保险江苏分公司投保，签署保单号为11094052600000025842的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行南京分行，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视人投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应付保费。同日，光大银行南京分行向周俊发放了50000元贷款。周俊自2012年1月21日起按约向光大银行南京分行还款和向平安保险江苏分公司支付保费，偿还了2014年1月21日之前的应还本金、利息和保费，其中偿还本金33282.09元，但自2014年2月21日起周俊不再还款。截至2014年5月12日，周俊尚欠光大银行南京分行借款本金16717.91元、利息477.55元，尚欠平安保险江苏分公司保费3513.9元，平安保险江苏分公司于2014年5月12日向光大银行南京分行支付理赔款17195.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周俊与平安保险江苏分公司签署的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。平安保险江苏分公司在周俊拖欠贷款达80天时，按约向光大银行南京分行进行了代偿后，周俊应按约向平安保险江苏分公司偿付理赔款、未付保费以及逾期违约金。故对原告平安保险江苏分公司要求被告周俊支付理赔款、未付保费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金应调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。被告周俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款17195.46元；二、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费3513.9元；三、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以理赔款17195.46元为基数，自2014年5月13日起按同期银行贷款利率的四倍计计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告周俊负担（原告已预交，被告周俊于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年八月二十日书记员  王玉荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8062号 申请执行人梁拾花申请执行佛山市禅城区金鹏机电厂劳动争议仲裁纠纷一案，经查，本院在（2017）粤0604执5999号案件中依法拍卖被执行人佛山市禅城区金鹏机电厂机器设备一批，拍卖得款884204元，本案向申请人梁拾花退付执行款4886元（申请执行人确认已收到工资款1300元），并扣缴本案执行费50元。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3269号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：管明艳，女性，1975年05月13日出生，苗族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与管明艳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3490号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：宫兴智，男性，1972年04月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与宫兴智物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1888号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该公司职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张景崇，男，1977年10月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蓝家全，男，1981年10月30日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与张景崇、蓝家全金融借款合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏立东到庭参加诉讼，张景崇、蓝家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年8月1日，张景崇、蓝家全与其签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为张景崇，保证人为蓝家全。借款人可在2016年8月1日至2017年7月25日期间使用借款额度40000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币40000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.425‰，逾期利率为14.1375‰。还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；2016年8月2日，原告向张景崇发放贷款40000元，借款到期日为2017年7月25日。截至2018年6月13日，张景崇尚欠原告借款本金40000元，利息4995.25元，故起诉请求判令：1、张景崇偿还其借款本金40000元及利息（2018年6月13日前的结算利息4995.25元，以40000元为基数自2018年6月14日起按月利率14.1375‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、蓝家全对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由张景崇、蓝家全承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、中国银监会浙江监管局文件、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及两被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人保证借款合同、借款借据、放款清单各1份（为复印件），以证明张景崇向原告借款40000元，同时约定利息、还款期限及由蓝家全担保等事实；3、结欠贷款本息银行凭证1份，以证明张景崇截至2018年6月13日的还款情况及尚欠本息情况的事实。 张景崇、蓝家全均未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。张景崇、蓝家全无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月1日，张景崇、蓝家全与浙江泰顺农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为张景崇，保证人为蓝家全。借款人可在2016年8月1日至2017年7月25日期间使用借款额度40000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币40000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.425‰，逾期利率为14.1375‰。还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2016年8月2日，原告向张景崇发放贷款40000元，借款到期日为2017年7月25日。截至2018年6月13日，张景崇尚欠原告借款本金40000元，利息4995.25元，因张景崇未完全履行还款义务、蓝家全未履行担保义务，故引起本案诉讼。 本院认为：张景崇向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。蓝家全自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年6月13日尚欠原告借款本金40000元和利息4995.25元。蓝家全作为连带保证责任的保证人，应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向张景崇追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张景崇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（2018年6月13日前的结算利息4995.25元，以40000元为基数自2018年6月14日起按月利率14.1375‰计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告蓝家全对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告张景崇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告张景崇、蓝家全负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年八月二十二日 代书记员 杨小娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2648号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘后平，男性，1975年11月23日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘后平合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6604号 原告：齐永海，男，1956年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。 被告：齐阔，男，1993年10月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：李国玉，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区飞机场华锋世纪城****楼**商业。 主要负责人：杨宝泉，经理。 委托诉讼代理人：朱鸿扬，男，该公司职员。 原告齐永海与被告齐阔、李国玉、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告齐永海于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐永海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐永海撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告齐永海负担。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年八月二十八日 法官助理 张大力 书 记 员 张铭洋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初字5544号原告：欧普照明股份有限公司，统一社会信用代码×××58Ｑ，住所地上海市。法定代表人：王耀海。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：南京金桥装饰城晶利照明器材经营部，统一社会信用代码×××Ｄ3Ｎ，住所地南京市。经营者：王敏。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告：嘉兴市康太电器有限公司，统一社会信用代码×××570，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：殷瑾枫。被告：上海顶尚电气有限公司，注册号3102292094909，住所地上海市。法定代表人：殷瑾枫。原告欧普照明股份有限公司诉被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部、嘉兴市康太电器有限公司、上海顶尚电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司委托诉讼代理人杨付东、南京金桥装饰城晶利照明器材经营部委托诉讼代理人李长春、嘉兴市康太电器有限公司、上海顶尚电气有限公司法定代表人殷瑾枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部立即停止销售侵犯原告商标权商品行为；2.被告嘉兴市康太电器有限公司、上海顶尚电气有限公司立即停止生产侵犯原告商标权商品行为；3.三被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生其他合理费用共计20万元。事实和理由：原告是一家集研发、生产、销售、服务于一体的综合型照明企业，公司产品涵盖LED及传统光源、灯具、电工电器、吊顶产品等领域。原告于2000年7月21日注册了第1424486号“欧普+OPPLE+图形”商标，后陆续注册了“OPPLE”、“欧普”、“图形+OPPLE+欧普照明”、“感受”、“光的魅力”、“专注”、“光的价值”等系列注册商标。上述商标经原告及原告关联企业数十年的潜心经营，已成了全国家喻户晓、众所周知的照明及电器品牌，该品牌先后获得了“中国驰名商标”、“广东省著名商标”、“中国名牌产品”等美誉。“欧普”品牌系列产品以优质的产品质量和专业完善的服务深受广大消费者的喜爱，具有广泛的知名度和影响力。在消费者心目中，品牌在照明、电工类产品上已与原告建立了特定的联系。2017年12月，原告发现被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部在其经营的门店内销售标有“欧普”字样的浴霸，其产品外包装、产品面板上及产品使用说明书上均标有“欧普”字样，在其开具的收据上也标有“欧普”文字。涉案产品的外包装标注“制造商：嘉兴市康太电器有限公司”、“上海顶尚电气有限公司监制”。对上述侵权行为，原告委托公证处进行了证据保全。经查，上海顶尚电气有限公司已吊销。综上所述，原告认为，三被告为攀附原告享有的“欧普”品牌的美誉，故意非法使用“欧普”字样，在产品外包装、产品面板上、产品使用说明书上及开具的收据上都标有“欧普”字样。被告的行为严重侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了极大的经济损失，应承担相应的法律责任。被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部辩称，根据国家工商行政管理局商标局2012商标异字第16197号商标异议裁定书，欧普阳光与欧普等系列商标并未构成近似，对欧普阳光商标予以核准注册，故欧普阳光商标并未侵犯欧普商标的商标权。其他两被告此前已与原告达成和解，原告不会以异地又发现侵权商品为由再行起诉，对被告之前的行为不再进行追究，包括商标侵权。被告对侵犯商标权事宜并不知晓，且有合法的送货途径，即使本案认定我方构成侵权，根据商标法第六十四条第二款的规定，不承担赔偿责任。被告嘉兴市康太电器有限公司、上海顶尚电气有限公司辩称，原告曾于2015年在山东省济宁市中院起诉上海顶尚电器有限公司、嘉兴市康太电器有限公司、殷瑾枫侵害商标权纠纷，2015年9月30日在法庭主持下三方达成书面和解协议，约定：殷瑾枫立即停止生产、销售侵犯欧普照明股份有限公司商标专用权的产品，对所有生产库存或销售的侵权产品进行处理并保证以后不再发生侵犯欧普照明股份有限公司商标专用权的行为，欧普照明股份有限公司不会以异地又发现侵权产品为由再起诉我方，殷瑾枫一次性赔偿欧普照明股份有限公司经济损失10万元。欧普照明股份有限公司不再就殷瑾枫及嘉兴市康太电器有限公司之前的侵权行为进行追究，包括商标侵权，不正当竞争等。签订协议后，殷瑾枫支付和解款项，欧普照片股份有限公司撤回起诉。本案涉案产品生产于2015年4月28日，即属于双方2015年协议约定的欧普照明股份有限公司不会以异地又发现侵权产品为由再行起诉的情形。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告对案涉商标享有的商标专用权，有其提供的商标注册证书为证，予以确认。被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部销售“欧普阳光”浴霸产品，该产品标注制造商为嘉兴市康太电器有限公司，并标明上海顶尚电气有限公司监制，生产日期2015年4月28日；原告购买上述产品后，由同去公证人员将所购商品带回并拍照封存；上述事实，有公证书为证，予以确认。庭审时经产品比对，“欧普阳光”与原告“欧普”商标构成近似，被告销售的产品系侵犯原告注册商标的商品，予以确定。原告曾于2015年起诉张祥峰、上海顶尚电器有限公司、殷瑾枫侵害商标权纠纷，2015年9月30日，达成书面和解协议，约定：殷瑾枫立即停止生产、销售侵犯欧普照明股份有限公司商标专用权的产品，对所有生产库存或销售的侵权产品进行处理，并保证以后不再发生侵犯欧普照明股份有限公司商标专用权的行为，欧普照明股份有限公司不会以异地又发现侵权产品为由再行起诉；殷瑾枫一次性赔偿欧普照明股份有限公司经济损失10万，欧普照明股份有限公司不再就殷瑾枫及嘉兴市康太电器有限公司之前的侵权行为进行追究，包括商标侵权，不正当竞争等。本院认为：原告系“欧普”商标权人，其有权在核定使用的商品范围内使用该注册商标。被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部销售侵犯原告商标权的商品，应当承担停止侵权的责任。原告与被告嘉兴市康太电器有限公司、上海顶尚电气有限公司法定代表人殷瑾枫曾达成协议，应当按约履行，对原告要求两被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部销售侵犯原告商标权的商品，其提供的合法取得证据在销售产品标注的生产日期之前，不具有证明效力；但鉴于已查明其销售的产品为被告嘉兴市康太电器有限公司、上海顶尚电气有限公司生产、监制，可以不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告欧普照明股份有限公司注册商标专用权商品的行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费4300元，减半收取2150元，由被告南京金桥装饰城晶利照明器材经营部负担50元（该款原告已预交，被告直接支付给原告），原告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年八月八日书记员  赵捷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12731号原告深圳市振泰盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告深圳市丰巨泰科电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市丰巨泰科电子有限公司名下价值人民币105000元的财产，查封金额以人民币105000元为限，并由*******深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市丰巨泰科电子有限公司名下价值人民币10500元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年八月一日书记员  黄道明
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3463号 原告：济南宇佳物流有限责任公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场******，统一社会信用代码91370105553718901H。 法定代表人：李兴保，总经理。 委托诉讼代理人：高祥瑞，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 被告：孟庆明，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告济南宇佳物流有限责任公司（以下简称宇佳公司）诉被告孟庆明合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇佳公司的委托诉讼代理人高祥瑞、于树勇到庭参加诉讼，被告孟庆明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款共计10万元整。2、判令被告支付原告利息，暂计8000元（自欠款之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告在潍坊市安丘区域的运营加盟商，经营期间，原告委托被告代收客户的货款。截止2017年2月5日，经双方核算，扣除固定资产折价、被告缴纳的保证金、车辆折价等费用后，被告仍欠原告货款10万元。原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。 被告孟庆明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交区域加盟合作协议、安丘固定资产明细、借据、还款计划、说明，证明原、被告之间合同关系及欠款数额。孟庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订区域加盟合作协议，主要内容为：原告授权被告为潍坊市安丘区域的合作商户，由被告负责客户货物由原告经营的济南组货场至授权区域的装卸、运输、接管、分送和运费收取等业务，代收货款业务除外。加盟合作期限自2015年1月1日至2018年1月1日，被告交纳加盟保证金5万元。合同第四条约定代收货款业务由公司专门委派、指定人员负责办理。第五条约定原告可以将代收货款业务交由被告办理，如涉嫌侵占和挪用货款，原告可依法追究被告的法律责任。原告在协议中加盖公章，被告在协议中签字捺印。合同履行过程中，双方改变了合同中关于代收货款约定，原告委托被告代收货款。 2016年12月9日，原、被告协议解除合同，双方商定对被告处的固定资产估价折抵欠款，双方确定固定资产价值共计19万元。被告并向原告出具安丘固定资产明细表，详细记载固定资产的项目、价格及备注信息，被告在交接人处签字捺印，原告公司员工李建、韩华在接受人处签字。 后经双方对账，扣除固定资产折价19万元、保证金5万元及车辆折价后，双方确认被告尚欠原告10万元代收货款未付。2017年2月5日，被告就上述欠款向原告出具金额为10万元的借条，载明借款人为被告孟庆明，数额为10万元。当日，被告向原告出具还款计划，载明：孟庆明欠原告款项10万元，年息1分2，现制定还款计划，先还利息，两年后开始还本金，年内（2021年）还清，自2017年3月起，每月还利息1000元。原告认可借条及还款计划中载明的欠款10万元，但不同意被告的还款方式。原告称，被告出具还款计划时由于笔误写为“欠山东宇佳物流有限公司10万元”，其实是欠济南宇佳物流有限责任公司的货款。案外人山东宇佳物流有限公司亦出具证明称其不主张权利，被告实际欠原告的货款，由原告主张权利。 原告要求被告支付利息，以欠款额10万元为基数，自2017年2月6日起至款项实际付清之日止，按年息6%为标准计算。 本院认为，被告孟庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原、被告签订的区域加盟合作协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应当按约定履行自己的权利义务。双方在合同履行过程中实际改变了合同约定，应以实际履行为准。原告陈述的合同履行过程，与其提交的证据可以互相印证，形成一条完整的证据链，证明被告欠款事实，本院予以采信。被告向原告出具借条及还款计划即为对其债务的确认。被告未及时付清欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告称，被告书写还款计划时由于笔误将原告名称写错，案外人山东宇佳物流有限公司亦出具证明其不主张权利，本院予以采信。虽然还款计划中载明的还款期限尚未届至，但该还款计划系被告单方出具，原告并不认可，故原告可随时主张权利。现原告以借条及还款计划书为据要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟庆明于本判决生效之日起10日内支付原告济南宇佳物流有限责任公司货款10万元。 二、被告孟庆明支付原告济南宇佳物流有限责任公司利息，以10万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年息6%为标准计算，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告孟庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 肖 葵 二〇一八年八月二十四日 书记员 王亚琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申183号 再审申请人（一审被告）：井陉县民委员会，住所地井陉县。 法定代表人：刘月生，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：李文廷，男，1952年11月23日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人井陉县民委员会因与被申请人李文廷林业承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1224号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人井陉县民委员会申请再审称，1、本案涉及征地补偿分配。依据《村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。涉及村集体利益的事项应当经过村民会议表决对补偿分配形成决议，按照决议执行。但本案，原告被征地补偿如何使用、分配，未经法定程序形成村民会议决议，只是参照他村的分配标准，按照补偿费的40%的标准补偿给原告，显然违反法律的规定。2、原告诉求对征用土地55亩进行补偿，调解书达成的协议补偿土地的亩数也是按照55亩。事实上，在高速公路征地时，涉及原告的土地已经过征地测量单位市测绘局实地测量、实际征用的土地是31.35亩，并且其中还有部分土地是集体的，而补偿费按照55亩计算，数额悬殊较大。因此，原告主张补偿土地55亩事实和调解书查明认定土地55亩事实与基本事实不符，也就是原调解书认定的基本事实缺乏证据证明。由于土地亩数不实，造成补偿费悬殊较大。损害国家利益、社会公共利益、集体利益，其调解协议的内容必然违反法律的规定。综上，调解书调解协议内容违反法律规定，分配方案无法定程序的有效决议，补偿土地亩数不实，补偿费比例捏造损害国家利益、社会公共利益、集体利益。因此，申请人提起再审申请，申请法院依法纠正，提起再审。 被申请人李文廷提交意见称，一、申请人提起再审已经超过法定期限。《民诉法解释》第384条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月提出，原审调解书12017年9月28日作出后生效，再审申请人于2018年6月提起再审，早已超过法律规定的期限，依法应予驳回。二、申请人提起再审的理由不成立。《村民委员会组织法》第24条不适应本案，答辩人与申请人之间系平等主体之间的承包合同关系，分别为合同的相对方，而《村民委员会组织法》第24条所适用的范围是村民内部，因此与本案没有关联性。55亩面积是答辩人承包时申请人确定的面积，之后申请人又对该占地进行复查，确定为56.39亩。三、申请人的申请再审不具备再审的法定条件。调解书是在审判人员的主持下在法院达成的，而且参加调解的是村委会的法定代表人本人，双方完全出于自愿，不存在任何形式的胁迫、强迫的问题。综上，调解完全是在双方合法自愿的基础上达成的，是当事人意思自治的体现。再审申请人井陉县民委员会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审调解书再审申请人于2017年9月28日签收，且当日生效；再审申请人井陉县民委员会于2018年6月18日申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回井陉县民委员会的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一八年八月二十四日 书记员 张 琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9357号原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路**6-5综合楼7-8，统一社会信用代码91500116567891414N。负责人：杨永科，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：邹玉兵，男，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市江津区。被告：杨久群，女，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告邹玉兵、杨久群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）的委托诉讼代理人廖杰到庭参加了诉讼。被告邹玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨久群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹玉兵偿还原告贷款本金100000元整。2、判决被告邹玉兵支付原告贷款利息按借款执行年利率15%（以100000元为基数自2016年1月15日至2017年1月14日止）。3、判决被告邹玉兵支付原告逾期借款利息。（以100000元为基数，按借款执行年利率15%基础上加收30%的标准，自2017年1月15日起至付清借款为止）。4、判决被告邹玉兵承担本案代理费3500元。5、被告杨久群对上述1-4项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月15日，被告邹玉兵与原告签订个人贷款合同，贷款100000元用于劳务工程，双方对借款期限、借款利息及逾期还款利率等相关事项进行了约定。被告邹玉兵与被告杨久群系夫妻关系，被告杨久群自愿为被告邹玉兵提供连带责任担保。2016年1月18日，原告向被告邹玉兵履行了贷款发放义务。贷款期限届满后，被告邹玉兵未按约归还本金，也未支付利息。为了维护自己的合法利益，具状诉讼至法院，请求依法判决。被告邹玉兵、杨久群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告邹玉兵与原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）签订《个人贷款合同》，合同编号：201600060719号。合同约定被告邹玉兵因做劳务所需，向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率水平上上浮344%，年利率15%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变。还款方法为按月结息、到期还本，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收20-30%，借款人不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整，直至清偿本息为止。同时，贷款合同约定原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权费用，由借款人承担。2016年1月18日，原告履行了放款100000元的义务，被告邹玉兵在借款借据的借款人栏签字领款。贷款期限内，被告邹玉兵支付了全部贷款利息。贷款期限届满后，被告邹玉兵给付原告贷款利息至2017年5月20日。此后，被告未继续向原告支付贷款利息，亦未向原告返还贷款本金。由于原告向被告催收贷款无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。2016年1月16日，被告杨久群向原告出具由自己签名和捺印的《担保承诺书》，承诺若被告邹玉兵未按期偿还贷款本金100000元及利息，愿为其承担连带责任担保，担保范围为：“重庆明星资金互助社201600060719号《个人借款合同》项下载明的主债权人民币壹拾万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费用等”，担保时间：“从原告贷款发放之日起至贷款本金、利息和相关费用等全部完清为止”。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）成立于2011年1月10日，属于有限合伙企业，其营业执照上登记的经营范围为：办理社员存款、贷款和结算业务；买卖政府债券和金融债券；办理同业存放；办理代理业务；向其他银行业金融机构融入资金（符合审慎要求）；经银行业监督管理机构批准的其他业务。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）在本次诉讼过程中产生代理费3500元。上述事实，有原告举示的《个人贷款合同》《借款借据》《担保承诺书》《分户明细账账页》《诉讼代理费发票》《委托代理合同》及原告的当庭陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告邹玉兵签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告邹玉兵未按约定偿还贷款本金，其行为违背了诚实守信原则，应承担返还贷款本金的民事责任。原、被告在订立合同关系时对贷款利息及逾期还款利息进行了明确的约定，贷款利息和逾期还款利息的标准符合法律规定。被告邹玉兵已结清贷款期限内利息，故原告请求被告邹玉兵支付贷期内利息不能成立，本院不予支持。原告请求被告邹玉兵按合同约定支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。逾期借款利息按合同约定的年利率15%基础上加收20%，从2017年5月21日起计算至借款付清之日止。原、被告在合同中明确约定了为实现债权而支付的律师代理费等由借款人承担，故原告请求代理费3500元由被告邹玉兵承担，于法有据，本院予以支持。被告杨久群自愿为被告邹玉兵提供担保，且对担保方式及范围与原告进行了明确约定，依法应当承担连带清偿责任。被告邹玉兵、杨久群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹玉兵在本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）贷款本金100000元。二、被告邹玉兵在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）逾期借款利息。计算方式为：以100000元为基数，在年利率15%基础上加收20%，即按年利率18%计付，从2017年5月21日起计付至还清借款时止。三、被告邹玉兵在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）因本次诉讼产生的代理费3500元。四、被告杨久群对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）的其他诉讼请求。如被告邹玉兵、杨久群未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫审 判 员  熊肖敏人民陪审员  刘中海二〇一八年八月十三日书 记 员  李明月