wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执767号之一申请执行人：杨庚容，女，汉族，1980年2月15日生，住贵州省桐梓县。被执行人：陈国平，男，汉族，1987年6月26日出生，重庆市人，住重庆市区。本院在执行杨庚容与陈国平借款合同纠纷一案中，被执行人陈国平应支付申请执行人法律文书款170000元及利息，承担案件受理费1850元，执行费2450元。执行过程中，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、财产保告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络系统查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产，车牌号为贵Ｃ×××**车辆本院依法查封，因未实际扣押，无法处置。我院已将其纳入限制高消费令及失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年八月二十八日书记员 罗城城
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2138号申请人:程丽梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人:文晓福，男，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：罗洪丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：罗洪玺，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行程丽梅与罗洪丽、文晓福、罗洪玺民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗洪丽、文晓福、罗洪玺银行存款人民币850,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十三日书记员  王 旋
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   (2018)琼9701民初601号   原告：陈某，女，1989年5月15日出生，汉族，住海南省。   被告：王某，男，1978年12月13日出生，汉族，住海南省。   原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，经本院调解，原告与被告达成和解，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈某负担。   审判员 崔 蕾     二〇一八年八月二十三日   书记员 王华凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执529号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，理事长。委托代理人彭俊杰。被执行人陈江，男，1979年9月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人夏芝琴，女，1983年8月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1499号民事判决书，于2018年4月26日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行陈江、夏芝琴借款合同纠纷一案。标的金额为人民币51050元。执行过程中，本院多次查询被执行人均无存款可供执行，网银内也无存款可执行，工商查询无公司登记，无证劵登记，无车辆登记，现申请执行人同意暂时书面撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年八月二十九日书记员  梁晓东
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15704号原告：张伯达，男，1933年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王桂珍，女，1934年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：张鸣，男，1957年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。被告：张勇，男，1962年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张伯达、王桂珍与被告张勇共有物分割纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伯达、原告王桂珍的法定代理人张鸣、原告张伯达与王桂珍共同的委托诉讼代理人张雪、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯达、王桂珍提出诉讼请求：一、判令对上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“志丹路房屋”)进行分割析产；二、判令原告张伯达、王桂珍各享有志丹路房屋三分之一产权份额；三、本案受理费依法分担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告张勇系两原告之子。2012年，两原告需置换房屋，被告张勇提出可用公积金贷款，故以三人名义购买志丹路房屋。房屋购买后，一直由两原告居住使用。近年，被告张勇因对外大量借款，导致志丹路房屋被多家法院查封。为维护两原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张勇辩称，同意两原告的诉讼请求，原、被告三人各占三分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告张伯达、王桂珍系夫妻关系。被告张勇系两原告之子。原告王桂珍于2017年3月1日经本院宣告为无民事行为能力人，并指定张鸣为其监护人。二、2012年9月18日，原告张伯达、王桂珍与被告张勇作为买受人(乙方)，与作为卖售人的案外人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同纠纷》，约定乙方以转让价款人民币1,300,000元(以下币种均为人民币)购买志丹路房屋。乙方向案外人现金给付购房款1,000,000元，另有300,000元由被告张勇申请公积金贷款支付。后志丹路房屋于2012年11月14日经核准登记至原、被告三人名下，共有方式为共同共有。三、上海市嘉定区人民法院于2017年3月16日查封志丹路房屋，相关诉讼为张勇作为借款人与他人的民间借贷纠纷。后上海市静安区人法院及本院等法院后予以轮候查封。以上事实，有户籍资料摘抄、《上海市房地产买卖合同》、不动产登记簿及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。原、被告系志丹路房屋的登记权利人，共同享有该房屋的产权。该房屋因被告张勇涉及民间借贷纠纷案件，而被有关法院予以司法查封。在此情况下对房屋予以析产处理，有利于保护作为共有人的原告张伯达、王桂珍的合法权益，故两原告的主张符合在出现重大理由的情况下可对共有房产请求分割的法律规定。现原、被告均同意析产分割，并均认可各自享有三分之一产权份额，结合购房出资情况及原、被告的身份关系，该意见并无不妥，故本院确认原、被告各享有三分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张伯达、王桂珍与被告张勇按份共有，产权份额比例为各占三分之一。本案受理费人民币26,800元，减半收取，计人民币13,400元，由原告张伯达、王桂珍与被告张勇均等承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一八年八月三十日书记员 刘晶菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2128号申请人:张文秀，女，汉族，1980年7月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:刘旭，男，汉族，1982年8月5日出生，重庆市铜梁县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行张文秀与刘旭离婚纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘旭银行存款人民币18,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  王 旋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万丽平，女，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇安杉彩虹幼儿园。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇杉坪村。法定代表人：谢代群，该园校长。再审申请人万丽平因与被申请人贵州省遵义市桐梓县娄山关镇安杉彩虹幼儿园（以下简称彩虹幼儿园）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万丽平申请再审称，（一）申请人在2015年2月25日至7月12日在彩虹幼儿园任教期间没有体罚学生，现申请人有新证据足以证明该事实。二审法院认定万丽平体罚学生的事实缺乏证据证明。（二）二审法院对彩虹幼儿园是否为申请人万丽平还债的事实认定不清。追偿权产生的前提是万丽平对两名学生的伤害结果负有赔偿义务，二审法院凭一份伪造的杉坪村委会调解协议和学生家长的收款来确认万丽平的债务，于法无据。（三）二审法院程序违法。彩虹幼儿园的证人并没有出庭接受当事人的质询，并且彩虹幼儿园也承认自己持有该幼儿园大门、操场、过道、教室、办公室的监控录像资料而拒不提供，根据民事诉讼证据若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，如果万丽平真正存在体罚学生的行为，彩虹幼儿园就应将指控时间段的全部监控录像资料提交给法院。并且一审重审采信了证人非亲身感知的证言来作为认定案件事实的依据。（四）二审判决适用法律错误。（2016）黔03民终4513号民事判决确认双方形成事实劳动关系，而在本案中原审法院又将双方关系认定为雇佣关系，劳动关系和雇佣关系是两个截然相反的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是万丽平是否应支付其因在幼儿园工作过程中殴打儿童而先由彩虹幼儿园支付的赔偿金。在一审庭审过程中，作为万丽平曾经任教的学生喻佳桐、张鹏均出庭作证指认万丽平打过他们和其他幼儿园小朋友。尽管喻佳桐、张鹏尚年幼，但其作出的与其智力及经历有关联的证言，在申请人万丽平并未能举证推翻该两名证人证言时，原审法院以此作为认定事实的依据并无不当。同时，万丽平在申请再审中提交的证明其未殴打幼童的证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，且未举证证明本案存在民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第十一项规定的情形，故本院对万丽平认为二审法院认定事实错误的理由不予采纳。此外，在已有直接证人证明万丽平殴打幼童，而万丽平又未能举出相反证据佐证自己主张时，万丽平作为直接侵权人，理应为自己的侵权行为承担相应后果。故二审法院判决万丽平承担彩虹幼儿园向幼儿支付费用的一半，依据充分，并无不当。综上，万丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万丽平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月十七日法官助理舒金曦书记员周玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2302号申请执行人：邓丛武，男，1958年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。被执行人：蔡聪贵，男，1967年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：蔡远，男，1992年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4866号民事调解书，受理申请执行人邓丛武申请执行被执行人蔡聪贵、蔡远民间借贷纠纷一案。被执行人蔡聪贵、蔡远应支付申请人邓丛武借款50000元，利息10000元，并承担案件受理费525元，执行费808元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人蔡远已履行部分案款10525元，剩余案款50000元（迟延履行期间的债务利息另计），被执行人与申请执行人邓丛武达成还款协议，邓丛武书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初4866号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年八月二十八日书记员  王 莉
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执异28号案外人：徐红，女，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。负责人：徐劲流，该分公司总经理。委托代理人：邹峰、卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人徐红对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2018年7月10日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人徐红称：坐落于北京市海淀区，系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我已支付了全部房款，并于2013年7月交付实际入住，该房至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，根据相关规定，东方资产公司对涉案房屋的抵押权已经消灭，现因东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该房屋及相应的土地使用权的查封。申请执行人称：案外人与中坤锦绣公司签订的《商品房买卖合同》系双方恶意串通行为，其企图帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍执行，故《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。加之双方签订的房屋买卖合同的时间在我公司的抵押权设立之后，故在我公司的债权以及抵押权实现之前，案外人的购房行为不能对抗我公司在先的抵押权。我公司既未从中坤锦绣公司处获得债权清偿，也未从案外人处获得购房款，我公司的抵押权合法存续，我公司的债权以及抵押权尚未实现，案外人的异议请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。本院查明：东方资产公司与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金2亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2016年8月22日作出（2016）渝执恢15号之一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含本案争议的房屋在内的相关财产。案外人徐红闻讯后，对本院查封的北京市海淀区屋及对应土地使用权提出了书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对该房屋及对应土地使用权的查封。中国东方资产管理公司重庆办事处于2017年6月26日向本院提交了一份《准予变更登记通知书》（渝直）登记内变〔2016〕第103648号，该材料显示该单位于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区xx号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2013年2月25日，案外人徐红与中坤锦绣公司签订了北京市商品房现房买卖合同，以套内每平方米ｘｘ元的价格，购买了北京市海淀区房屋，套内面积为ｘｘ平方米，该合同已网签备案，合同编号为ｘｘ，徐红已按合同约定缴纳了全部房款，并在2013年7月实际入住该房至今，由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，而未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人徐红从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和徐红实际入住使用该房屋的时间，均在本院司法查封以前，徐红已经支付了全部房屋价款，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和东方资产公司的债务纠纷所致，而非因买受人徐红的自身原因和过错，涉案争议的房屋已不属于被执行人可供执行的财产，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年八月二十一日书记员 罗 岚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟长礼，女，1936年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉琼，女，1963年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**，男，1973年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区富民肉食品有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村。法定代表人：吴旭，该公司经理。再审申请人翟长礼、朱玉琼、朱**因与被申请人毕节市七星关区富民肉食品有限公司物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟长礼、朱玉琼、朱**申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。本案争议地系申请人共同承包的土地，尚在承包期内，被申请人未取得任何批文及与申请人签订协议的情况下，在贵州省用地函（2010）102号文件下发之前就违法动工占用土地，严重侵害申请人权益。土地被征收申请人并不清楚、不知情，被申请人的租用和流转违反平等协商、自愿有偿原则，改变了土地性质和用途，超过承包期限，违反了土地管理法和农村土地承包法等相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人所使用的包含本案争议地在内的土地，是向人民政府通过出让方式有偿取得，并已办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》等手续，故从本案的现有证据材料看，被申请人系合法使用该土地。关于申请人提出的被申请人强行占用其土地，严重侵害了申请人合法权益，被申请人的租用和流转违反平等协商、自愿有偿原则等主张，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于申请人提出的土地被征收申请人并不清楚、不知情，属违法征收的主张，因属另一法律关系，不属本案的审查范围。因此申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，翟长礼、朱玉琼、朱**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟长礼、朱玉琼、朱**的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2018号申请执行人:袁吉梅，女，1989年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：杜定群、熊明利，系贵州贵川律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被执行人:罗显和，男，1989年5月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1783号民事调解书，于2018年7月2日立案受理申请执行人袁吉梅申请执行被执行人罗显和民间借贷纠纷一案，被执行人罗显和应支付申请人袁吉梅案款42000元，诉讼费425元，并承担案件执行费536元。本案在执行过程中，被执行人保证在2019年1月30日前支付全部案款，由于履行时间较长，基于此，申请人袁吉梅于2018年8月21日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月二十一日书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3473号之一 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源•现代城2016号。 法定代表人陈易新。 被执行人简凡超，男，1985年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。 广西卓越资产管理有限公司申请执行简凡超借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法作出（2018）桂0103执3473号执行裁定书，冻结了被执行人简凡超名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人简凡超名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年八月二十八日 书记员 覃冬梅
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执575号之一申请执行人：江海军，男，汉族，1983年1月21日出生，住象山县。被执行人：陈祖行，男，汉族，1972年4月21日出生，住象山县××镇××路。被执行人：邵正月，女，汉族，1976年12月22日出生，住象山县××镇××路。申请执行人江海军与被执行人陈祖行、邵正月海上人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法事初字第92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人执行人江海军向本院申请强制执行。本院于2017年4月24日立案执行。执行标的为被执行人缴纳执行款1000746.16元及利息，并负担案件受理费11864元，申请执行费12530元。执行立案后，本院于2017年4月26日向被执行人陈祖行、邵正月发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，因本案与（2017）浙72执1245号案有同一被执行人陈祖行，故两案并案执行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和车辆登记信息。被执行人邵正月仅有位于象山县××镇××路的房地产一处，本院已于2017年5月9日登记查封。暂未发现被执行人陈祖行、邵正月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈祖行、邵正月拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，2017年11月22日，本院在（2017）浙72执1245号案中对被执行人陈祖行依法作出司法拘留十五天的决定，并于2018年1月3日对陈祖行实施拘留。后经多次前往被执行人邵正月居住地实地查找，因均未找到邵正月本人而执行未果。2018年5月22日，本院对被执行人陈祖行、邵正月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。在本院拟对被执行人邵正月所有的房地产启动拍卖程序时，申请执行人江海军以该房产价值不高、被执行人债务众多为由于2018年8月22日主动向本院提出了不要拍卖该房产并终结本次执行程序的申请。截至2018年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人江海军。其没有异议。综上，被执行人陈祖行、邵正月暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙72执575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锋审判员 张东峰审判员 夏关根二〇一八年八月二十七日书记员 张 树
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初831号 起诉人成都柏水粮油市场开发有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：赖国杨，总经理。 本院于2018年8月21日收到起诉人成都柏水粮油市场开发有限公司诉成都市新都区人民政府的起诉状。起诉人诉称，1992年9月17日，四川企业管理研究和开发中心、农业银行成都房地产开发公司与新都柏水乡人民政府签署《关于联合组办“中国西部国际粮油大市场”的意向协议》，后经成都市人民政府授权，新都县人民政府于1992年10月作出批文，批准了两宗市场用地，农业银行成都房地产开发公司于1992年11月7日缴纳“土地征用费”200万元。后四川企业管理研究和开发中心、农业银行成都房地产开发公司依法设立了项目公司“成都柏水粮油市场开发有限公司”，该公司承接了该项项目的权利义务。后该项目的征地职能已从成都市新都区国土资源局变更为成都市新都区人民政府，双方经过多次协商，成都市新都区人民政府仍然要求原告继续等待。原告认为成都市新都区人民政府至今不实施征地行为的法定职责，系行政不作为，违反了法律法规的规定，遂向本院提起行政诉讼，请求依法确认成都市新都区人民政府对【新都府土发（1992）44、45号】批复不征地的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，成都市新都区国土资源局针对起诉人的反映作出的《关于成都柏水粮油市场开发公司反映相关问题的补充答复函》的落款时间为2015年6月16日，该复函的落款时间即为起诉人知道或者应当知道行政行为之日，起诉人于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。故本院对起诉人成都柏水粮油市场开发有限公司提起的行政诉讼，裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对成都柏水粮油市场开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月二十八日 书记员  廖 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2157号申请人:田润，男，汉族，1982年5月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:蔡华，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行田润与蔡华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡华银行存款人民币35,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十九日书记员  王 旋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1917号之一 申请人：遵义市壹飞贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝金帝世家B座一层14、15号。 法定代表人：邓德琴。 被执行人:遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。 法定代表人：邓德琴。 本院受理的遵义市壹飞贸易有限责任公司申请执行遵义市渝力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了遵义市渝力房地产开发有限公司所有的位于播州区（暂测面积为227.31㎡）、2单元2层2-2-1号（暂测面积为1191.93㎡）、1单元4层1-4-1号（暂测面积为227.31㎡）、2单元4层2-4-1号（暂测面积为1191.93㎡），但上述房产为在建工程不具备处置条件。申请人遵义市壹飞贸易有限责任公司与被执行人遵义市渝力房地产开发有限公司达成了执行和解并于2018年8月16日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结遵义市壹飞贸易有限责任公司申请执行遵义市渝力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案（2018）黔0302执1917号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年八月二十一日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行赔终5号 上诉人(原审原告)刘彩凤，女，汉族，1964年6月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。 法定代表人叶志忠，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）王振伟，金华市婺城区苏孟乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 上诉人刘彩凤与被上诉人金华市婺城区苏孟乡人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行赔初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘彩凤及委托代理人冯振兴，被上诉人金华市婺城区苏孟乡人民政府委托代理人王振伟、李晓阳到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，上诉人刘彩凤于2018年8月10日以双方已就赔偿事宜成达一致为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为上诉人刘彩凤申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘彩凤撤回上诉。 案件受理费25元，已减半收取，由上诉人刘彩凤负担。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月十三日 代书记员 朱丽敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民再45号 再审申请人(原一审被告、二审被上诉人)：邢台县白马河一砂石场，住所地邢台县徐村东。 经营者：冀晓玲，女，住邢台市桥西区。 被申请人（原一审原告、二审上诉人）：赵星星，女，1990年4月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原审被告：李伟红，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。 原审被告：石磊，男，1971年11月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 原审被告：河北源丰矿业有限公司，住所地河北省沙河市京广路。 再审申请人邢台县白马河一砂石场因与被申请人赵星星执行异议之诉纠纷一案，申请人邢台县白马河一砂石场于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵星星在邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执784号案件中，对被执行人石磊名下位于海南省三亚市凤凰水城南岸的房屋拍卖款609万元采取保全措施，或对其他案件案款609万元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具保函，为邢台县白马河一砂石场申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，再审申请人邢台县白马河一砂石场提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第二款的规定，裁定如下： 扣押被申请人赵星星在邢台市桥西区三亚市凤凰水城南岸的房屋拍卖款609万元或其他相关案款609万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘绍彬 审 判 员 王朝辉 审 判 员 张怀喜 二〇一八年八月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民初7号 原告：莫秋霞，女，1971年11月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路**。统一社会信用代码9122240130797458XB。 法定代表人：陆正明，该公司董事长。 被告：中国建设银行股份有限公司龙州支行，住所，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路**龙州商业广场公寓楼**社会信用代码914514233273605935。 负责人：庞峻峰，该支行行长。 原告莫秋霞与被告吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉林商交中心）、中国建设银行股份有限公司龙州支行（以下简称建行龙州支行）合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。 莫秋霞向本院提出诉讼请求：1.确认莫秋霞在吉林商交中心交易系统交易软件中的开户（账号：11×××87）和全部交易无效；2.判令吉林商交中心返还莫秋霞合同款189013元，并判令其以该款为基数自2016年9月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；3.建行龙州支行承担连带责任。事实和理由：吉林商交中心未经合法批准，私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者在其平台通过网络开展“现货原油、白银”合约交易，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、双向交易、实时交易、低保证金（高杠杆）等特点。交易过程中，吉林商交中心通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。吉林商交中心的交易由建设银行进行资金清算、结算和划拨，其与建设银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2016年8月17日，吉林商交中心通过欺诈和虚假宣传，由其招纳的会员单位员工通过网络方式在获取了莫秋霞身份证和银行卡照片后，在未签订任何协议的情况下，为莫秋霞开通了交易帐号：11×××87，并提供了初始密码。交易之前，莫秋霞需要通过建行龙州支行开通网上银行，并通过网上银行，与建设银行及吉林商交中心在网上签订有关中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议，开通E商贸通业务，利用E商贸通中的交易席位向吉林商交中心账号(22×××77）直接存入保证金，交易通过吉林商交中心提供的“吉林国际商品交易中心”电子盘软件进行。根据吉林商交中心的业务规则，投资者只需用合约价值一定比例的金额便能在吉林商交中心的电子盘软件里进行对手交易。交易过程中，莫秋霞需要为每笔订单支付“手续费”“延期费”等费用，交易系统自动扣划买卖盈亏。自2016年8月17日至2016年9月29日，莫秋霞向吉林商交中心入金7笔，共计200020元，出金3笔，共计11007元，出入金二者相抵，莫秋霞亏损真实资金189013元。其间莫秋霞账号产生“燃料油100吨”“燃料油50吨”等交易订单多笔并全部成交。交易中属于T+O双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的，吉林商交中心未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》[2011]38号及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发[2012]37号规定，吉林商交中心组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，不具备合法性，故莫秋霞在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力，故其应对莫秋霞的全部交易损失承担法律责任。建行龙州支行作为莫秋霞的开户银行，非但没有对客户资金安全尽到保障义务，反而为吉林商交中心的非法业务提供数据接口，提供交易席位，违规提供金融服务，具有明显过错，故其应当依法承担连带责任。 基于上述事实与理由，吉林商交中心没有经营现货原油资质以及涉嫌非法期货与莫秋霞进行交易，其行为完全违反了国家法律法规的强制性规定，应当认定为无效。为此，特提起民事诉讼，请人民法院依法判决支持莫秋霞的诉讼请求。 本院经审查认为，根据莫秋霞提出的确认其在吉林商交中心交易平台上交易账号的开户和全部交易无效及返还合同款，并由建行龙州支行承担连带责任的请求，结合莫秋霞在本院所作的询问中明确表示本案为现货交易的事实，其选择主张的请求权基础为合同法律关系，故本案应根据合同纠纷来确认管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，作为被告的吉林商交中心住所地为吉林省延吉市。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”虽然从莫秋霞起诉的情况来看，其在诉讼请求中要求建行龙州支行承担连带责任，但从涉案事实及莫秋霞要求建行龙州支行承担连带责任的理由来看，建行龙州支行仅是莫秋霞的开户银行，其与莫秋霞之间仅为储蓄存款合同关系。莫秋霞将建行龙州支行列为被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼管辖基本原则，建行龙州支行在程序上并非本案适格的被告。本案所涉纠纷实际为莫秋霞与吉林商交中心之间的合同纠纷，吉林商交中心住所地及接收货币一方所在地均为吉林省延吉市，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回莫秋霞的起诉。 本案受理费4080元，由本院退回莫秋霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄海健 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初62号 原告高筱铭。 被告温岭市人民政府。 法定代表人王宗明。 应诉负责人陈曦。 委托代理人潘荣辉。 委托代理人陈志愿。 原告高筱铭诉被告温岭市人民政府履行拆迁补偿法定职责一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告高筱铭，被告温岭市人民政府的应诉负责人陈曦及委托代理人潘荣辉、陈志愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高筱铭诉称：原告是温岭市坊下街东区地段的拆迁户，族祖在清朝嘉庆年间向邵氏购置临街三透四合院式房屋，后于道光年间将所有的财产分成两份，原告祖上分得靠南边三透四合院的一半。民国三十三年，温岭县登记土地权属时转到原告父亲高求平名下，土地所有权××别是××县××区××、××、××号。后经解放初期土改、人民公社以及文革期间房屋改造归还确权，转入到原告母亲阮梅姐名下。2017年7月，因旧城改造拆迁，原告所有的房屋被依法征收，但市政府下属机构市旧城改造建设办公室在征收中对三透“道地”未进行相应补偿安置，使原告的权益遭到极大损失。现起诉要求被告履行对原告使用的三透“道地”拆迁补偿安置法定职责。 被告温岭市人民政府辩称：一、温岭市人民政府不是本案适格被告。高筱铭与温岭市旧城改造建设办公室于2017年4月29日签订了温岭市坊下街长大楼以东区块旧城改造房屋征收补偿（产权调换）协议书，该协议书已将高筱铭所有的房产、“道地”、设备设施予以补偿，现高筱铭又要求被告履行法定职责，是对该协议的不服，根据合同相对性原则，应将协议书的征收人作为被告。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，对征收补偿工作中所作的行政行为不服的，应当以房屋征收部门为被告。因此，温岭市人民政府既不是合同一方，也不是房屋征收部门，温岭市人民政府不是本案适格的被告。二、原告对其诉称的三透“道地”无权再要求补偿。温岭市于1951年进行土地改革，温岭市城区内的土地归国家所有，原告提供的土地所有权状及附图)、分书等证据均是1951年之前对土地的分配和确权，现政府部门均不予认可，应当认定上述证据不具有合法性。温岭市旧城改造建设办公室为征收国有土地上房屋所需，通过实地走访、调查地段号为1区4段1215号的使用权人，发现该土地早已通过买卖等方式均被案外人所登记并建造了房屋，原告不是涉案土地的使用权人。台州锦泰房地产评估事务有限公司的工作人员经高筱铭本人同意，现场丈量其房屋、“道地”的面积，清点其所有的设施、设备等全部财产，由高筱铭在拆迁房屋评估现场勘查表上签字确认，高筱铭的房屋、“道地”面积、设施等均已核实清楚。三、原告的合法权益已得到保障。温岭市旧城改造建设办公室通过对高筱铭的询问、调查，将高筱铭所有的房屋面积和拟安置面积均予以公告，高筱铭在此期间从未提出过异议。高筱铭在温岭市坊下街长大楼以东区块旧城改造房屋征收补偿（产权调换）协议书上签字确认，说明高筱铭认可了其应得的合法权益。综上所述，原告诉称缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系履行法定职责案件。原告高筱铭所有的位于温岭市南门街××号××四间房屋在房屋征收范围内，2017年4月29日，原告与房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，现原告认为其有三块“道地”未取得补偿，要求被告温岭市人民政府履行补偿安置法定职责，但原告未提供其向被告提出履职申请的依据。庭审中，原告自称其中两块“道地”，经测量面积78.55平方米，只给予每平方米50元的石板补偿，但未给予土地补偿；另一块毗邻“1213号”的“道地”未测量，也未给予补偿。首先，原告签订的房屋征收补偿协议已包含其中两块“道地”，原告如对该两块“道地”的补偿不服，应针对房屋征收补偿协议提起诉讼，而不应提起履行法定职责之诉。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，原告如对征收实施单位受房屋征收部门委托范围内从事的行为不服，应以房屋征收部门为被告提起诉讼。本案房屋征收部门是温岭市住房和城乡建设规划局，而不是温岭市人民政府。再次，针对另一块毗邻“1213号”的“道地”，原告取得的温国用（2000）字第G17470号国有土地使用权证以及其提供的民国时期颁布的土地所有权状均不能证明其享有该“道地”的使用权。故原告要求被告给予补偿缺乏事实根据。综上，原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告高筱铭的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年八月二十七日 书记员  王丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5441号申请执行人：刘旭，男，1989年2月18日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市怀安县。被执行人:平安财富（北京）科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼601-1。法定代表人：南益民，执行董事。刘旭申请执行平安财富（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2017]第876号裁决书已发生法律效力。刘旭向本院申请执行，要求平安财富（北京）科技有限公司给付工资4167.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人平安财富（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人平安财富（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘旭亦未提供被执行人平安财富（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘旭申请执行的工资工资4167.74元未受清偿。经申请执行人刘旭确认，被执行人平安财富（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘旭享有要求被执行人平安财富（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人平安财富（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人刘旭履行债务的义务。申请执行人刘旭发现被执行人平安财富（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十一日书记员  戚泽宇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖172号 原告饶素芹、赵峰、赵鹏飞诉被告界首市人民政府颍南街道办事处、界首市人民政府颍南街道办事处太和社区居民委员会行政拆除行为违法一案，界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年八月十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执815号 申请人执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路，统一社会信用代码：915203230519323345。 法定代表人：张洪生，该公司董事长。 被执行人：绥阳县翎翔农贸有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县青杠塘镇新街惠民商贸城A栋一层13-14号。 法定代表人：梁玉银。 被执行人：贵州云瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大夏A栋1单元4层。 法定代表人：郑桂强。 被执行人：遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司，住所地：遵义市长征镇政府3楼，统一社会信用代码：91520302798831638E。 法定代表人：余涛，该公司经理。 被执行人：遵义市林源物资有限公司。住所地：贵州省遵义市香港路中断通达商住楼2-9-1。 法定代表人：邓涛。 被执行人：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：梁玉银，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：桑代素，女，1957年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理绥阳黔北村镇银行有限责任公司与绥阳县翎翔农贸有限公司、周博文、桑代素、梁玉银、贵州云瑞房地产开发有限公司、遵义市林源物资有限公司、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人绥阳县翎翔农贸有限公司、周博文、桑代素、梁玉银、贵州云瑞房地产开发有限公司、遵义市林源物资有限公司、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务；同时，被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司在本院也有未履行生效法律文书（2017）黔0323民初634号民事调解书、（2017）黔0323民初633号民事调解书、（2017）黔0323民初632号民事调解书、（2017）黔0323民初631号民事调解书、（2017）黔0323民初629号民事调解书确定的义务。在执行过程中对被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司位于遵义市红花岗区土地使用权（不动产产权证号为：遵市国用（2011）第26号）予以查封，因无法对上述土地上房屋及附着物拆迁费用进行评估，故无法采取后续处理；申请人执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司享受优先受偿权的位于绥阳县洋川镇解放南路延伸线207省道交汇处的在建工程（遵房建绥阳县字第2016000907号，车库面积8207.25平方米）被遵义市中级人民法院查封。经本院向相关部门查询未发现被执行人其他可供执行的财产且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘成应
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3243号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地山东省平度市。辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。被告人胡某某，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人刘志，上海汉盛律师事务所律师。被告人刘某，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。被告人何某，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上述三名被告人均因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3385号起诉书指控被告人高某某、胡某某、刘某、何某犯协助组织卖淫罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人高某某、胡某某、刘某、何某及辩护人刘慧鹏、上海市浦东新区法律援助中心指派的朱明瑛、刘志、叶元丰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月3日起，姜志邦、熊宾(均在逃)等人为非法牟利，在本区高桥镇张杨北路XXX号上海科雅国际大酒店(上海正地实业有限公司科雅大酒店)、杨高北路XXX号上海外高桥皇冠假日酒店开设多间客房，采用介绍容留、统一管理、统一结帐等手段组织多名女性从事卖淫活动，并以网络招嫖方式吸引嫖客至上述酒店嫖娼。其中，被告人高某某受聘负责卖淫团伙每日的账目管理、提成发放；被告人胡某某受聘负责在酒店招聘、管理卖淫女并发放卖淫女提成；被告人刘某受聘负责在酒店内联系客服、接待嫖客；被告人何某受聘负责在酒店内记账、收取嫖资。2018年4月9日，公安人员根据线索至上海科雅国际大酒店进行检查，依法查获涉案卖淫女邓某、张某某、喻某、谢某某、廖某某、蔡某某、李某某、童某、胡某某、彭某某、张某、贾某等12人、嫖客张某某、高某某、魏某某等3人，并抓获被告人胡某某、刘某、何某。2018年6月15日，被告人高某某主动至公安机关投案。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高某某、胡某某、刘某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的卖淫女邓某、张某某、喻某、谢某某、廖某某、蔡某某、李某某、童某、胡某某、彭某某、张某、贾某的证言及辨认笔录，嫖客张某某、高某某、魏某某的证言及辨认笔录，证人池某的证言及辨认笔录、相关酒店订房协议，证人严某某的证言、证人康某某的辨认笔录，相关微信聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单，相关行政处罚决定书，案发经过，被告人高某某、胡某某、刘某、何某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、胡某某、刘某、何某受雇协助他人组织多名女性从事卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系自首，被告人胡某某、刘某、何某均系坦白，均可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人高某某现怀孕，可对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人胡某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人何某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、扣押在案的作案工具及违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年八月三十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3872号 申请执行人：黄耀源，男，1993年8月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西旭建晗建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品7号楼1005号。 法定代表人：李萍。 申请执行人黄耀源与被执行人广西旭建晗建设工程有限公司的劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第872-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西旭建晗建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄耀源于2018年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西旭建晗建设工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11076.345元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月二十一日 书记员 陈旖琦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初211号原告：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：万新宇，该公司职员。被告：吉林市中振建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇。法定代表人：刘新宇，该公司总经理。被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，该公司董事长。被告：刘新宇，男，1978年4月15日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：李微，女，1978年1月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘进华，男，1957年9月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市城开担保有限公司与被告吉林市中振建筑工程有限公司、吉林华业房地产开发有限公司、刘新宇、李微、刘进华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告吉林市城开担保有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市城开担保有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市城开担保有限公司撤诉。案件受理费134,301元，减半收取计67,150.50元，由吉林市城开担保有限公司负担。审 判 长  高忠华代理审判员  佟 宁代理审判员  王 东二〇一八年八月二十八日书 记 员  邹莉莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1368号 原告：戴小平，男，1957年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地址：浙江省慈溪市海通路528号，办公地址：江苏省常州市金坛区金武路18号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告戴小平与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告戴小平诉称，原告购入被告的股票（代码：600537）并持有。2018年5月3日，被告发布《亿晶光电科技股份有限公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会宁波监管局〈行政处罚决定书〉的公告》，公告显示被告存在未及时披露相关事项的违法事实。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资差额损失21750元、佣金损失21.75元、印花税损失21.75元、利息损失30元，合计21823.50元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 潘丹涛 审 判 员 毛坚儿 审 判 员 魏金汉 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴文雯 代书记员 王沂丞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2663号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：梁业昌，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：商秋平，女，1988年8月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行梁业昌、商秋平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）桂0103民初826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司向本院提供了财产线索：被执行人梁业昌名下车牌号为桂Ａ×××××的东风牌小型普通客车壹辆，经本院向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无上述车辆的登记信息。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为29092元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李颖 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  何伟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更17号罪犯罗茂东，男，1975年4月26日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省都匀市人，原住该市。现在贵州省铜仁大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2016年3月31日作出（2016）黔2701刑初2号刑事判决，以被告人罗茂东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金三千元，刑期自2015年4月3日起至2018年11月2日止。2018年8月10日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年8月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯罗茂东在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑2个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗茂东符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗茂东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月获得1个表扬、2017年4月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗茂东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗茂东减去有期徒刑二个月。罚金3000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年4月3日起至2018年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年八月三十日书记员  罗 欢
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩99号 被拘留人：陈华，男，1985年09月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行高武申请执行张正勇、陈华医疗损害赔偿纠纷一案中，因被执行人陈华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十八日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2633号原告：肖某，女，汉族，生于1989年5月23日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现住习水县。委托代理人：王华进，系原告肖某之夫。被告：贵州千禾装饰工程有限责任公司习水分公司。负责人：张华刚。住所地：贵州省遵义市习水县。统一社会信用代码：91520330ＭＡ6ＥＧ0Ｋ05Ｙ。原告肖某诉被告贵州千禾装饰工程有限责任公司习水分公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人王华进到庭参加诉讼，被告贵州千禾装饰工程有限责任公司习水分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告退还设计费4720.00元，并从2018年4月1日起按年利率6%计算给付资金占用利息损失至本判决确定之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告与被告签订《设计协议》约定：一、甲方（原告）委托乙方（被告）就仁安天地5—18—6号房屋进行效果图设计，出图时间为双方签订本协议后168小时内完成。效果图原则上平层、错层户型，乙方进出户花园，客、餐厅四周见墙部分。全套施工则在签订施工合同后7天内完成；四、甲方向乙方付定金10000.00元。如果甲方与乙方签订施工合同，所交付的定金自动转用工程款。协议签订后，被告履行了一定合同的设计义务，但因原告工作原因不需要被告继续设计服务和对房屋进行装修，故双方协商一致，被告以80元每平方米收设计费。因此依照该约定，原告应支付设计费5280.00元，原告已经交纳定金10000.00元，故应退还4720.00元。被告出具欠条一张给原告。后经原告多次催收，被告拒付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2017年2月19日，原、被告双方签订《设计协议》约定：一、甲方（原告）委托乙方就仁安天地5—18—6号房屋进行效果图设计，出图时间为双方签订本协议后168小时内完成。效果图原则上平层、错层户型，乙方进出户花园，客、餐厅四周见墙部分。全套施工则在签订施工合同后7天内完成；……四、甲方向乙方付定金10000.00元。如果甲方与乙方签订施工合同，所交付的定金自动转用工程款。协议签订后，原告按照合同约定交给被告定金10000.00元。后因原告工作原因不需要被告继续设计服务和对房屋进行装修，故双方于2018年3月30日协商一致，被告以80元每平方米收设计费。因此依照该约定，原告应支付设计费5280.00元，原告已经交纳定金10000.00元，故应退还原告4720.00元。被告出具欠条一张给原告，约定在2018年4月30日付清。后经原告催收未获诉来本院。本院认为：原、被告双方在签订《设计协议》后，原告按照合同约定交给被告定金10000.00元，被告按照合同约定给原告设计部分房屋，后因原告不需要装修房屋，双方于2018年3月30日达成协议，被告为原告设计的房屋应收设计费5280.00元，应退还原告4720.00元，约定了退款时间。退款时间到期后，被告未按合同约定履行退款义务，其行为构成违约。原告诉请被告退还设计费4720.00元，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息损失，应从2018年4月30日起按年利率6%计算给付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州千禾装饰工程有限责任公司习水分公司于本判决生效后5日内退还原告设计费4720.00元，并从2018年4月30日起按年利率6%计算给付利息至本判决确定之日止。案件受理费25.00元，由被告贵州千禾装饰工程有限责任公司习水分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆  达二〇一八年八月二十一日书记员 林雪依婷
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执501号 成都优啦信息技术有限公司、耿月朋： 成都优啦信息技术有限公司与耿月朋追偿权纠纷执行一案。中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第13105号裁决书确定的执行内容，被执行人耿月朋已全部履行完毕。本院将所涉及的执行款项已执行到本院。申请执行人依照法律规定已申请领取，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一八年八月二十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1417号申请人（一审被告）：贵州铭星建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街建设局**。法定代表人：杨通双，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁松，贵州永飞事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张龙强，男，1974年4月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜仁市鑫联建材租赁部。住所地：贵州省铜仁市水泥厂宿舍汽车队。经营者：戴华兵，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。再审申请人贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）因与被申请人张龙强、铜仁市鑫联建材租赁部（以下简称鑫联租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭星公司申请再审称，2015年1月4日，铭星公司已在铜仁日报上申请登报告知贵州铭星公司江口县太平镇小城镇整体开发建设项目第三标段项目部公章系他人私刻，与公司无关。原判没有证据证明“第三标段项目部”系申请人设立，系案外人张立在未得到申请人授权同意的情况下私自设立，鉴于张立不是公司员工，申请人已向江口县公安机关控告其涉嫌伪造印章。另外，二审判决认定申请人“收取涉案工程项目部领取项目专用章、资料专有章押金3000元。”证明该事实的证据为《收条》一张。该《收条》时间有被篡改的痕迹，并收条中载明的项目专用章属于哪一标段记载不明确，不能证明申请人收取了涉案的工程项目专用章。除此之外，二审法院没有其他证据能够证明申请人设立了第三标段项目部，判决申请人承担连带责任缺乏证据证明。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任由法律规定或者当事人约定”，本案中各方当事人并未约定责任的承担方方式，而二审法院判决申请人承担连带责任当有明确的法律规定。租赁部在签订合同以及履行合同过程中，一直未与申请人进行核实，也从未见过申请人的法定代表人。申请人对该合同并不知情。在此种情况下，判决申请人承担连带责任明显缺乏法律支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实不清的问题。经查，铭星公司承包江口县太平镇移民搬迁项目工程，并设立了贵州铭星建设有限公司江口县太平镇小城镇整体开发建设项目第三标段项目部。2015年3月2日，张龙强以该项目部的名义与鑫联租赁部签订《建筑物资租赁合同》，加盖贵州铭星建设有限公司江口县太平镇小城镇整体开发建设项目第三标段项目部专用章，张龙强以授权代表名义签名。合同签订后，鑫联租赁部将建筑物资租赁物提供到第三标段项目部，张龙强也已确认签收。鑫联租赁部已按照合同约定实际履行，其依据合同约定主张租赁费和违约金的依据充分。二、关于适用法律错误的问题。《建筑物资租赁合同》上加盖有贵州铭星建设有限公司江口县太平镇小城镇整体开发建设项目第三标段项目部专用章，从铭星公司2015年1月4日在铜仁日报上登载的内容分析其设立了贵州铭星建设有限公司江口县太平镇小城镇整体开发建设项目第三标段项目部，建筑物资租赁合同签订后也实际履行。铭星公司以“印章已登记报遗失”为由，不承担民事责任的理由不能成立。二审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决铭星公司承担连带责任并无不当。也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条关于适用法律错误规定的情形。铭星公司认为二审法院适用法律错误的理由不能成立。综上，贵州铭星建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州铭星建设有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月二十四日书记员 彭海莲
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1737号 原告：张某1，男，2002年7月2出生，汉族，学生，住琼海市。 法定代理人：赵某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住万宁市，系原告张某1母亲。 委托诉讼代理人：张某2，男，1944年11月1日出生，汉族，现住琼海市，系张某1祖父。 被告：琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组。 负责人：张某3，该村民小组组长。 原告张某1与被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组（以下简称田龙一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及法定代理人赵某、委托诉讼代理人张某2，被告田龙一村负责人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告田龙一村向原告支付征地补偿款2200元。事实与理由：2017年被告不依照村民同等份额的2200元发放第四期土地征收补偿款给原告，只以2200元的70%即1500元给原告。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.赵某身份证，拟证明原告的主体资格；2.户口本，拟证明原告张某1为被告村组成员，其母亲为赵某；3.田龙一小组第四期排洪沟征地人口分配清单，拟证明被告不依照村民同等份额向原告发放征地补偿款2200元，只以2200元的70%即1500元分配给原告。 被告田龙一村辩称，经过村民讨论，原告长期都不在村里生产生活，所以讨论按人头的70%份额来分配。 被告为证明其主张的事实，提供了《分配方案》作为证据，拟证明经村民集体讨论，原告应按人头款2200元的70%分配征地补偿款。 对原、被告提交的证据，经本院核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据真实性、关联性予以确认，对证据内容的合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月，原告母亲赵某与父亲张家均登记结婚。2000年8月9日生育长男张齐源；2002年7月2日生育次男，即原告张某1。原告母亲赵某原籍是万宁市山根镇多扶村委会多扶村民小组村民，结婚后将户口迁入被告田龙一村。因原告母亲赵某与父亲张家均夫妻感情破裂，2005年4月21日，经本院作出（2005）琼海民一初字第107号民事判决准予双方离婚，其中婚生长男张齐源（又名张齐元）由原告父亲张家均抚养；次男张某1由赵某抚养。离婚后，原告母亲主要在海口打工谋生，原告张某1及其胞兄张齐源也跟随母亲在海口生活读书。2009年3月11日，赵某与原告从原户口薄中分离出来独立一户。赵某至今未婚，且母子户口一直在被告田龙一村。2017年，国家因博鳌乐城国际医疗旅游先行区建设，征收被告田龙一村土地做排洪沟，并拨付征地补偿费。2017年9月9日，被告召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，每位村民分配征地补偿款2200元，原告因长期不在本村生活按70%比例分配征地补偿1500元。原告不同意该分配方案，没有在分配方案上签名，也未领取1500元征地补偿款，于2018年6月6日向本院提起诉讼。 本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：原告主张与其他村民同等分得征地补偿款2200元是否合理合法。原告出生后户口一直落户于被告田龙一村，且户口性质为农业，原告依附于其父母亲（即张家均、赵某）在田龙一村耕作的土地作为基本生活保障。虽然原告父母亲离婚，且原告随母亲赵某生活，但其仍然需要依靠被告村集体的土地作为基本生活保障，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，应与其他村民同等分得征地补偿款2200元。被告田龙一村制定的村民讨论分配方案中以70%比例向原告分配征地补偿款，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民主议定的合法性原则及民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张某1征地补偿款2200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2620号原告：李国平，男，住呼和浩特市。被告：邢哨兵，男，汉族，住乌兰察布市。原告李国平诉被告邢哨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告李国平于2018年8月27日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李国平的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国平撤诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告李国平承担。审   判    长 昝东人民陪审员陈文登人  民 陪 审 员 刘   敏    华二0一八年八月二十七日书   记    员 陈        润
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2404号 上诉人（原审原告）：马淋淋，男，1983年9月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：马瑞，女，1987年6月5日生，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人马淋淋、马瑞因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马淋淋、马瑞于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，马淋淋、马瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马淋淋、马瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马淋淋、马瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民终74号  上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌钢材市场1栋4号。 法定代表人:吕涛,该公司总经理。 统一社会信用代码：91652800929474686Y 委托诉讼代理人：王志文，新疆正通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：巴州领信房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格路6号民政大厦4层404室。 法定代表人:熊领,该公司董事长。 统一社会信用代码：91652801560522982J。 委托诉讼代理人:段雄建，男，1986年出生，该公司员工，住新疆库尔勒市。 上诉人新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司与上诉人巴州领信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司、上诉人巴州领信房地产开发有限公司于2018年8月13日分别向本院提交了撤诉申请书，双方均服从一审判决，自愿撤回上诉申请。 本院认为，上诉人新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司、上诉人巴州领信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司、上诉人巴州领信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25887元，减半收取12943.50元，由上诉人新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司负担7417.50元、上诉人巴州领信房地产开发有限公司负担5526元。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛云华 审判员  吴 燕 审判员  石红燕 二〇一八年八月十三日 书记员  张广栋
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执814号申请执行人：郭某，男，汉族，山西省汾阳市人。被执行人：孝义市红沟煤焦有限责任公司住所地：孝义市崇文街办宋家庄村法定代表人：宋某，董事长上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年4月16日作出（2018）晋1181民初428号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市红沟煤焦有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金30万元，从2006年8月17日起至2018年2月17日的借款利息69万元，从2018年2月18日起截至借款全部清偿止按年息20％给付原告利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费13700元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市红沟煤焦有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12300元，由被执行人孝义市红沟煤焦有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年八月二十八日书记员 薛永鹏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监47号 申请执行人：申文明，男，1952年4月24日出生，汉族，现住：邯郸市。 被执行人：任志刚，男，1966年12月13日出生，汉族，现住：临漳县。 被执行人：杜英只，女，1966年7月1日出生，汉族，现住：临漳县。 申请执行人申文明与被执行人任志刚、杜英只民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市经开区人民法院（原邯郸县人民法院）于2016年5月26日作出的（2016）冀0421民初940号民事判决书，于2017年6月5日经本院指令由临漳县人民法院立案执行，案号为（2017）冀0423执380号。因该案长期未执结，申请执行人申文明申请提级执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市经开区人民法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初940号民事判决书由本院执行。 河北省临漳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一八年八月十五日 书记员 郭 鑫
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初957号 原告：袁圃，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：王丽君，职业不详。 原告袁圃与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁圃到庭参加诉讼。被告王丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁圃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告原单位是原告工资的代发单位，存取款久了就互相认识了，后来被告动员原告把款（50000元）存在她个人手中，利息比银行高，原告同意了，过了不久，被告说遇到困难，暂停利息，先还部分本金，截至2014年8月共还本金8000元，后人消失了，电话也不接了，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王丽君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年1月16日，被告向原告借款100000元，同日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今有王丽君向袁圃借现金壹拾万元正（100000元），利率10‰，期限半年（2011.1.16-2011.7.16），借款人：王丽君，2011.1.16。”2012年，被告向原告偿还借款本金50000元，借条中补充内容为：“于2012年7月10日已还5万.利息1000元.现余额伍万元正.从2012年8月开始每月支付利息500元，王丽君.2012.7.10。”庭审中，原告自述：借款利息被告付至2012年10月后就不再支付，2014年全年其天天给被告打电话要求被告偿还借款本金，被告又陆续偿还借款本金8000元，现尚欠借款本金42000元。 本院认为，被告王丽君给原告袁圃出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务，故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告袁圃所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽君返还原告袁圃借款42000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、公告费560元（原告袁圃均已预交），均由被告王丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 秦 雯 审判员 苏峻岭 审判员 苏华超 二〇一八年八月二十八日 书记员 周 晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1221号 上诉人（原审起诉人）谢建林，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人谢建林因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院(2018)湘06行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人谢建林要求确认岳阳市人民政府岳市企改办（2010）100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系批复》违法并赔偿起诉人因行政违法造成的经济损失。该诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定对谢建林的起诉不予立案。 谢建林上诉称，岳阳市人民政府借市属国有企业改制之机，滥用行政职权辞退一家彻底完成改制的上市公司的全体员工；国家法律从来没有规定任何行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围；一审裁定系没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。上诉人原所在的湖南天润化工发展股份有限公司的前身为岳阳化工股份有限公司，该公司系1988年由原国有企业岳阳市化肥厂改制而来。本案涉及原国有企业职工身份置换，属于国有企业改制后的遗留问题，相关问题主要由相应政策调整，人民法院不能进行合法性评判。上诉人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年八月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执519号之一被执行人吴广财，男，1997年6月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。关于吴广财犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）黔0327刑初34号刑事判决书已发生法律效力，被告人吴广财因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。因被执行人吴广财未主动履行缴纳罚金义务，本院于2018年4月12日移送执行。在执行中，本院依法查询了被执行人吴广财的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，并到其户籍所在地进行调查，未发现被执行人吴广财有可供执行的财产。本院于2018年5月17日作出（2018）黔0327执519号裁定，裁定冻结被执行人吴广财的银行账户。经查，被执行人吴广财现外出下落不明。因被执行人吴广财未履行义务，本院于2018年4月18日决定将被执行人吴广财纳入失信被执行人名单，并限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一八年八月三十日法官助理肖斌书记员欧浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6907号申请执行人：贾昌明,男，汉族，1978年6月27日出生，住北京市房山区。被执行人：北京盛玺置业有限公司(组织机构代码：6932XXXX),住所地北京市大兴区。法定代表人：桑春华，执行总裁。申请执行人贾昌明与被执行人北京盛玺置业有限公冒劳动争议一案，申请执行人贾昌明与被执行人北京盛玺置有限公司达成和解并已履行完毕。申请执行人贾昌明向本申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执6907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月二十八日书记员 王福永
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终639号上诉人（原审被告）：无锡北大建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：梅晓军，北大公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡国文砼业有限公司，住所地无锡市洛社镇双庙村。法定代表人：魏国文，国文公司总经理。上诉人无锡北大建筑工程有限公司（以下简称北大公司）因与被上诉人无锡国文砼业有限公司（以下简称国文公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初2291-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。北大公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，应协商或调解，协商或调解不成，双方均可向无锡市南长区人民法院起诉。该约定属于协议选择管辖法院，现无锡市南长区变更为无锡市梁溪区，故请求将本案移送无锡市梁溪区人民法院管辖。原审法院审理查明，双方在2017年6月10日签订的“商品混凝土买卖合同书”第九条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，应协商或调解，协商或调解不成，双方均可向无锡市南长区人民法院起诉。因双方住所地、标的物所在地等均不在无锡市南长区，原审法院在听证时问双方为何约定由无锡市南长区法院管辖，北大公司称因国文公司在无锡市南长区设有办事处，合同是国文公司在该办事处盖章后拿给北大公司盖章的。国文公司称其公司在无锡市南长区并无办事处，合同中这样写是因为套用了其他合同的模本，忘记修改了，双方与无锡市南长区无任何联系，故该约定为无效。北大公司也未提供国文公司在无锡市南长区有办事处的证据。双方之间是买卖合同的法律关系，合同中未约定履行地，而本案是由于北大公司拖欠货款引发的争议，争议标的为给付货币。原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同中虽选择了无锡市南长区法院管辖，但无锡市南长区与本案并无实际联系，因此，该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地未有约定，而争议的标的是给付货币，因此接受货币的一方国文公司所在地为合同履行地，国文公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回北大公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由北大公司负担。北大公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。事实和理由：国文公司提供的合同文本中明确写明管辖法院为无锡市南长区人民法院，且国文公司在签订合同时称在该区有办事处，故该区与本案有实际联系，本案应当按照双方约定确定管辖。本院经审查认为，本案当事人双方虽在合同约定争议交由无锡市南长区人民法院管辖，但该地并非双方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，北大公司亦未能举证证明国文公司在该地有办事处，因此该地法院并不是与双方合同有实际联系地点的法院，故双方在合同中的管辖约定不符合法律规定，属无效约定。因此，原审法院认为本案系买卖合同纠纷，从而根据国文公司的诉讼请求，以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖并无不妥。故北大公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）沪0115行赔初28号原告上海想明公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱官兵。委托代理人周慧，上海明伦律师事务所律师。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。委托代理人丁辉，男。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告上海想明公寓管理有限公司(以下简称想明公司)诉被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)要求国家赔偿一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告想明公司诉称，2015年3月-5月期间，原告与案外人上海虹许投资管理有限公司(以下简称虹许公司)签订《租赁合同书》，约定由原告承租闵行区北翟路XXX弄XXX号b栋楼四楼房屋，建筑面积为3352平方米，租赁期限为10年。该房屋1-3年租赁费为1.3元每平方米，该房屋租赁保证金为15万元。租赁合同第六条约定，如遇政府建设性征地和市政工程等不可抗因素发生，涉及财产理赔、政府补助等项目本案原告所投入装修部分归原告所得。华漕镇许浦村村委会为该租赁物业所有权人，将该地块所建厂房委托给案外人虹许公司统一安排对外出租。租赁合同签订后，原告向虹许公司支付了保证金15万元和相关租金，将租赁物业装修一新用做上海想明酒店式公寓，对外经营。2017年遇政府动迁，根据被告下发的搬迁实施细则的规定，经评估，原告所租赁物业装修补偿款合计410万元，2017年8月，虹许公司出具证明，同意将动迁补偿款支付原告，被告动迁办副主任对此事也予以认可。华漕镇许浦村村委会作为租赁物业的所有权人，其负责人钱国忠书记也向原告承诺投资装修相关补偿款应由原告获取。该地块动迁由上海市闵行区第一房屋征收事务所负责签订动迁协议，动迁补偿的所有款项由华漕镇许浦村村委会统一支配管理。但该物业因为历史遗留问题，在动迁协议还未签订的情况下，被告动迁办于2017年7月26日将原告承租的物业强行爆破拆除。当时只给了一天搬离物品，原告有许多未及时搬出的物品被毁坏。现原告租赁物业已被拆除，但原告依法应当享受的动迁利益却无法到位，损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求被告华漕镇政府向原告支付动迁装修补偿款410万元。被告华漕镇政府辩称，原告所租赁物业并非被告拆除，而是由华漕镇许浦村村委会自行组织拆除，许浦村村委会出具情况说明，承认其在排查违法建筑和环境综合整治工作过程中对涉案地点的房屋实施了拆除，原告的损失与被告无关。许浦村村委会与原告之间的争议属于民事纠纷，应另行通过民事诉讼解决。原告不是其所诉称行政行为的相对人，第一，原告作为涉案房屋的次承租人，与动迁无直接利害关系，其基于租赁合同获得的动迁补偿权只能向合同相对方主张；第二，经被告了解，许浦村村委会就涉案房屋按照违法建筑予以拆除，拆违针对的是违法搭建的行为人，原告不是搭建人，而是基于租赁合同取得的房屋使用权人，原告不是行政行为的直接利害关系人，故原告不具有行政诉讼主体资格，应当裁定予以驳回。原告的诉请不具有基础的事实根据，且原告也非行政诉讼适格主体，且与诉称的行政行为无法律上的利害关系，故赔偿案件诉请应一并予以驳回。故请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，(2018)沪0115行初596号一案认为原告起诉要求确认涉案强拆行为违法的诉请，不符合法定的起诉条件，驳回了原告的起诉。原告一并提起的赔偿诉请，理应一并予以驳回。同时，原告的赔偿诉请是要求被告在动迁补偿中支付原告装修补偿款，而不是基于被告的违法行政，补偿与赔偿属不同法律概念，不能在国家赔偿诉讼中解决动迁补偿的问题。故原告的赔偿诉请，依法不符合法定的起诉条件。依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告上海想明公寓管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  褚菊仙人民陪审员  宗芳频二〇一八年八月三十日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。