连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初5323号 原告：连云港市赣榆市政建筑园林总公司厉庆分公司，住所地在连云港市赣榆区厉庄镇驻地。 负责人：朱大庆。 委托诉讼代理人：王远军（系原告职工），男，1958年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区厉庄镇坝西村。 法定代表人：王从平，村委会主任。 委托诉讼代理人：苏仕利，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。 原告连云港市赣榆市政建筑园林总公司厉庆分公司（以下简称厉庆分公司）与被告连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会（以下简称新坝村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉庆分公司的委托诉讼代理人王远军、被告新坝村委会的委托诉讼代理人苏仕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉庆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款80万元；2.依法判令被告赔偿拖欠原告工程款的利息损失20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月8日、2012年2月10日分别承揽了连云港市赣榆区新坝村宏安工业园被服厂、坝西桥两个工程项目。宏安工业园被服厂工程总造价75万元，施工期间被告已付工程款40万元，尚欠35万元。坝西桥工程总造价170万元，施工期间已付工程款125万元，尚欠45万元。两个工程均已按期完工，并交付被告新坝村委会使用。被告拖欠原告工程款共计80万元，并导致原告利息损失20万元。 被告称新坝村委会辩称，1.宏安被服厂按合同造价为75万元，但该厂为宏安集团的扶贫项目，宏安集团实际拨款70万元至财政，由财政根据工程进度拨款，该厂主体结构完成，水电、门窗、地平、院墙等未完成，也没有交付答辩人使用，答辩人已实际支付40万元工程款，不欠原告35万元工程款。2.坝西桥工程也是上级拨款165万元，但该工程的护坡整坡部分被养老山庄的工程队施工了，应该去掉该部分的工程款5万元，答辩人已实际支付了125万元，剩余工程款在财政上，答辩人虽为合同相对人，但答辩人并无钱支付工程款。3.原告主张的利息无事实和法律依据，请求不予支持。 本院经审理认定事实如下：2007年12月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于宏安工业园被服厂的厂房及附属工程发包给原告施工。合同约定的承包范围包括土建和水电安装，工期自2007年12月10日至2008年1月28日，合同价款为75万元。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，被告共计支付原告工程款40万元。 2012年2月10日，原、被告又签订《建设工程施工合同》，被告将位于桥工程发包给原告施工。合同约定的承包范围为土建（包工包料），工期自2012年2月12日至2012年5月12日，合同价款为170万元（坝西村承担150万元，镇政府承担20万元），工程款拨付为坝西桥工程基础完成后付30%，桥板完成后付30%，工程完工验收合格后一次性付清余款。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，被告共计支付原告工程款125万元。坝西桥现已通行使用。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告双方对被服厂的厂房及附属工程是否完工及是否交付存在争议。被告辩称厂房的主体结构虽完成，但水电、门窗、地平、院墙等未人完成，且一直未有交付使用。原告反驳称工程系在合同约定的工期内完工并交付被告使用，而且被告已将其中一幢厂房拆除，另建了楼房。被告认可其已将其中一幢厂房拆除，另建了楼房。原告未提供证据证明工程验收及交付的具体时间。 2.原、被告双方对坝西桥工程是否完工存在争议。被告辩称桥梁两侧的护坡原告未有施工，而是其另找他人施工。原告认为护坡不属于工程的施工范围。被告对护坡属于原告施工范围的事实未能举证证明。原告未提供证据证明工程验收及交付使用的具体时间。 本院认为，原、被告双方签订的两份《建设工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。虽然原告未提供证据证明案涉两项工程已经被告竣工验收，但被告已将被服厂及附属工程中的一幢厂房拆除并另建楼房，坝西桥也已通行使用，因此，应视为被告已擅自使用了工程，原告要求其按合同约定支付工程价款的请求依法应予支持。被告对护坡属于坝西桥工程施工范围的事实未能举证证明，因此，对其关于原告未完成施工的辩解，本院不予采信。原告对案涉两项工程的具体使用时间未能提供证据证明，其利息主张应当从起诉之日起计算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告连云港市赣榆区新坝村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市赣榆市政建筑园林总公司厉庆分公司工程款800000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告连云港市赣榆市政建筑园林总公司厉庆分公司的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告连云港市赣榆区新坝村村民委员会负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。 审 判 员  李 虎 二〇一八年八月六日 法官助理  李陆军 书 记 员  朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： …… （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。