昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2964号 原告：云南双龙运输有限公司 法定代表人：张建福。 被告：中铁九局集团第五工程有限公司 法定代表人：孟庆一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何跃龙、张来斌，系该公司员工，特别授权代理。 原告云南双龙运输有限公司（以下简称“双龙公司”）与被告中铁九局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁九局五公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙公司的法定代表人张建福，被告中铁九局五公司的委托诉讼代理人何跃龙、张来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双龙公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同完全履行后可以获得的利益损失337344.95元；2、判令被告立即支付尚未支付的货款234550.48元，以及从2016年6月10日起至完全付清之日止的贷款利息（利率按银行贷款一般年利率8%计算，至起诉之日，利息暂计为26582.39元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告的前身中铁九局集团第九工程有限公司于2014年4月1日在昆明市呈贡区签订了编号为20140401的工业品买卖合同，合同标的为一级灰2000吨、二级灰20000吨，总金额540.8万元。根据合同的约定原告开始向被告供应粉煤灰，前期一直供应合作正常。但2015年7月21日原告送达的粉煤灰被被告拒收，被告说的理由是有别人愿意用更低的价格供应，只有当别人供不上的时候才通知原告供应。为此，原告于2015年7月23日给被告发出《工作联系函》，指出被告的行为是违约的并要求被告停止这种违约行为，同时要求被告承担由此产生的违约赔偿责任，被告随后稍有收敛，但仍然找种种借口不通知或少通知原告供货，导致原告的供货量远远达不到合同的约定量，至2016年6月，原告的粉煤灰供应量8519.02吨，总金额2034550.48元，只占原合同标的的37.62%。2016年初被告在现场的指挥部人员说他们的上级法人单位九公司注销了，改为被告即中铁九局集团第五工程有限公司是他们的上级法人单位，不久后被告说按上级的要求支付货款必须再签封帐协议才行，原告只得又跟被告于2016年6月10日签订了《合同封帐协议》，《合同封帐协议》确认被告欠原告货款384550.48元，但签订封帐协议后被告只分两次支付了15万元的货款，尚有234550.48元货款至今未付。被告大量减少合同的供货数量已构成合同数量违约，属《合同法》第113条中的“履行合同义务不符合约定”的违约行为，违约金额为5408000-2034550.48=3373449.52元，根据一般买卖合同利润基本为合同额10%的商业常识，原告为此损失合同履行后可以获得的利益为3373449.52×10%=337344.95元，根据《合同法》第113条的规定，被告应承担原告337344.95元的违约赔偿责任。2、被告在承诺签订封帐协议立即支付全部货款后仍不完全付款属付款延迟违约，违约合同金额为234550.48元。根据《合同法》第109条、第112条的规定，被告应向原告付清尚未支付的货款234550.48元，以及从2016年6月10日起至完全付清之日止的贷款利息（利率按银行贷款一般年利率8%计算）。综上，原告恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁九局五公司答辩称：一、对原告主张的货款本金没有异议。但原告要求关于支付合同完全履行后获得利益损失337344.95万元的诉讼请求无事实和法律依据。因为2016年6月10日中铁九局五公司与云南双龙公司签署合同封账协议，双方在该协议第四条明确注明双方对合同履行的结果确认清楚无误除此无任何异议。不存在其它任何遗留问题。该协议已对双方于2014年4月1日签订的工业品买卖合同进行封闭，确认了双方对该合同的履行情况权利义务已明确，故原告要求支付合同完全履行后可以获得利益损失337344.95万元的请求无事实和法律依据，二，原告关于支付利息诉讼请求，因为双方在原合同没有约定，我们认为不应该支持；第三,坚持本案的管辖依法应由买受人法人单位所在地人民法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的购买煤灰进价、销售发票及工作联系函的真实性本院依法予以确认，但对于证明及证明力及证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的前身中铁九局集团第九工程有限公司于2014年4月1日签订了合同编号为20140401的《工业品买卖合同》，合同标的为一级灰2000吨、二级灰20000吨，总金额5408000元。合同签订后原告开始向被告供货。原告于2015年7月23日给被告发出《工作联系函》，函件提出系被告违约的并向被告提出违约合同金额20%的违约赔偿，被告方陈建国于2015年7月25日签收了此份《工作联系函》。2016年6月10日，原、被告双方签订了《合同封账协议》，确认被告欠原告的货款金额为384550.48元，并在封账协议的第3项合同最终履行结果确认情况第（2）项中明确：“……在合同封闭后合理期限内支付。”第4项明确：“甲乙双方对合同履行结果确认清楚无误，除此无任何异议，不存在其他任何遗留问题。”双方签订合同封账协议后被告支付原告150000元货款，尚欠234550.48元货款没有支付。原告以被告未完全履行合同构成违约诉至本院。 本院认为，原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务，本案原告主张要求被告支付234550.48元货款有事实及法律依据，本院依法予以支持；对原告主张要求被告按照年利率8%支付自2016年6月10日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，虽然双方没有在合同中约定违约金及其计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由柱状赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案中，双方在《合同封账协议》中明确尚欠款项在合同封闭后合理期限内支付，本院酌情以30天作为合理时间的界限，故被告应对自2016年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付原告以未付货款为本金的利息；对原告主张要求被告支付合同完全履行可获得利益损失337344.95元的诉讼请求，本院认为，双方于2016年6月10日签订的《合同封账协议》就履行合同履行情况及履行结果确认无误，并约定除此无任何异议，不存在其他任何遗留问题。故本院认为，该《合同封账协议》系双方对2014年4月1日签订了合同编号为20140401的《工业品买卖合同》的变更确认，已经明确双方不存在其他任何遗留问题，故原告主张要求被告支付合同完全履行可获得利益损失337344.95元的无事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁九局集团第五工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告云南双龙运输有限公司支付货款234550.48元及以234550.48元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的自2016年7月10日起至款清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告云南双龙运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4884.5元，由原告云南双龙运输有限公司负担2750元，由被告中铁九局集团第五工程有限公司负担2134.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一八年八月二十八日 书记员 王嘉琪