贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2499号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人王权华，该公司总经理。委托诉讼代理人文萍，该公司法务岗员工。被上诉人（原审原告）张艳萍，女，1987年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原审被告马启龙，男，1995年5月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称人寿财保公司）因与被上诉人张艳萍、原审被告马启龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿财保公司委托诉讼代理人文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司赔偿被上诉人张艳萍因本次交通事故产生的各项损失共计88083.96元；2.上诉人不承担二审案件受理费。事实及理由：（一）精神抚慰金不应得到法院支持；（二）残疾赔偿金应按照农村标准进行计算；（三）被抚养人生活费计算方法及标准错误，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十八条的规定计算，该项费用按农村标准计算为11676.90元；（四）交强险应该分责分项判决，超出部分在商业三者险按责任比例承担。原审原告张艳萍起诉请求：1.原告的各项人身损害赔偿计算为医疗费72751.77元、后续治疗费16800.00元、残疾赔偿金53485.24元、被扶养人生活费58565.10元、伙食补助费5200.00元、护理费11680.00元、误工费27660.70元、营养费15000.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金3000.00元（交强险限额内先行赔偿），共计266042.81元，按照责任比例及赔偿原则，请求判决被告人寿财保公司赔偿原告163521.40元；2.诉讼费用由被告人寿财保公司承担。事实及理由：2016年9月26日9时许，徐建林（原告丈夫）驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告从岔河方向往碧阳二道方向行驶，当行驶至七星关区××（××哈朗）××村路段时，与从碧阳二道方向往岔河方向行驶的马启龙驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告、徐建林受伤及两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00473号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐建林与被告马启龙负此次事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗52天。经交警部门委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残，后续治疗费16800.00元，误工期210日、护理期120日、营养期150日。经查实，贵Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财保公司投保。一审认定事实：2016年9月26日9时00分，徐建林（原告丈夫）驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告从岔河方向往碧阳二道方向行驶，当行驶至毕节市七星关区××（××哈朗）××村路段时，与从碧阳二道方向往岔河方向行驶的被告马启龙驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告、徐建林受伤及两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00473号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐建林与被告马启龙负此次事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗52天，产生医疗费72751.77元。经交警部门委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费14800.00元-16800.00元，误工期210日、护理期120日、营养期150日。另查明，贵Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为被告金建，该车在被告人寿财保公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。被告马启龙具有合法驾驶证、行驶证及道路危险货物运输驾驶资格。原告有子女五个，长女徐珊2006年8月19日出生，二女徐佳2008年11月29日出生，长子徐宇2010年6月4日出生，次子徐紫航2012年7月24日出生。一审认为：徐建林驾驶机动车占道行驶是造成此次事故的原因之一；被告马启龙驾驶机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速是造成此次事故的原因之一。交警部门认定徐建林、被告马启龙负此次事故的同等责任，原告无责任符合本案的客观情况，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。”因贵Ｆ×××××号重型自卸货车在人寿财保公司投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期内，故对于原告的损失应由被告人寿财保公司在机动车交通事故强制保险限额范围承担责任后，超出部分由被告人寿财保公司在商业险限额内按责任比例承担。此次交通事故除原告受伤外，还有另一伤者徐建林，在交强险限额内根据实际情况，原审酌定被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告61000.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故对原告要求赔偿因本次交通事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用的诉讼请求，应予支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1.医疗费，根据票据认定为72751.77元。2.护理人员无固定收入，根据2015年居民服务、修理及其他服务业年平均工资标准，护理费为11680.00元（35528.00元/年÷365天×120天）。3.营养费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为15000.00元（150天×100.00元）。4.误工费按照2015年农林牧渔业年平均工资计算为27660.70元（48077.00元/年÷365天×210天）；5.住院伙食补助费5200.00元（52天×100.00元）。6.根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定，残疾赔偿金统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，该费用为53485.24元（26742.62元/年×20年×0.1）；7.被扶养人生活费统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，计算为58565.10元（徐珊19201.68元/年×0.1×8÷2=7680.67元、徐佳19201.68元/年×0.1×10÷2=9600.84元、徐宇19201.68元/年×0.1×12÷2=11521.00元、徐紫航19201.68元/年×0.1×14÷2=13441.17元、徐泽松19201.68元/年×0.1×17÷2=16321.42元）。8.后续治疗费根据鉴定意见，酌定16800.00元。9.鉴定费以票据认定为1900.00元；10.原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为3000.00元。以上损失共计266042.81元。被告人寿财保公司应在贵Ｆ×××××号重型自卸货车交强险限额内赔偿原告61000.00元，超出部分为205042.81元，由被告人寿财保公司在商业险限额内按照百分之五十责任比例赔偿原告102521.40元，故原告应获得赔偿的损失共计163521.40元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张艳萍因本次交通事故产生的各项损失共计163521.40元；二、驳回原告张艳萍的其他诉讼请求。案件受理费1785.00元，由被告马启龙承担。根据当事人提供的证据，本院再查明：徐建林、张艳萍共同生育子女五人，其中第三子徐泽松出生于2015年7月17日。一审除上述事实遗漏认定外，其余认定事实属实，本院予以确认。本院认为：综合本案当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为，一是残疾赔偿金、被抚养人生活费应否按农村标准予以计算；二是应否支持精神损害抚慰金；三是交强险应否分责分项裁判；四是一审确定的被抚养人生活费额度是否错误。关于焦点一，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，贵州省自2015年6月1日起已实施城乡统一的户口登记制度，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。因此，一审以城镇居民标准计算本案所涉残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。上诉人人寿财保公司主张该两项赔偿项目以农业居民标准予以计算，本院不予支持；关于焦点二，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”明确规定了请求权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审判决人寿财保公司承担张艳萍因本次交通事故遭受的精神损害，并在交强险责任限额内优先赔偿符合前述规定，亦无不当。关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人人寿财保公司主张本案交强险应分责分项进行赔付的上诉理由，本院不予支持；关于焦点四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”前已述及，被扶养人生活费应当以城镇居民标准计算。徐建林、张艳萍生育有五名子女，即长女徐珊2006年8月19日出生，二女徐佳2008年11月29日出生，长子徐宇2010年6月4日出生，次子徐紫航2012年7月24日出生，三子徐泽松2015年7月17日出生。则徐珊尚需抚养8年、徐佳尚需抚养10年、徐宇尚需抚养12年、徐紫航尚需抚养14年、徐泽松尚需抚养17年方可成年。张艳萍的损伤被评定为十级伤残，伤残系数为0.1。以前述规定被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的计算方式，徐珊、徐佳、徐宇、徐紫航、徐泽松尚需张艳萍与其夫共同抚养、年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的时间段为14年，剩余最后一人尚需张艳萍与其夫共同抚养的时间为3年，该时间段的年赔偿总额以张艳萍应承担的部分为限。故上诉人人寿财保公司应承担的被抚养人生活费计算为29762.60元{19201.68元/年×0.1×14年}＋{19201.68元/年×0.1×3年÷2人}，一审计算错误，应当予以纠正。本案赔偿项目及费用为：医疗费72751.77元、护理费11680.00元、营养费15000.00元、误工费27660.70元、住院伙食补助费5200.00元、残疾赔偿金53485.24元、被抚养人生活费29762.60元、后续治疗费16800.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金3000.00元，以上共计237240.31元。上诉人人寿财保公司应在贵Ｆ×××××号重型自卸货车交强险限额内赔偿被上诉人张艳萍61000.00元，超出部分为176240.31元，由上诉人人寿财保公司在商业第三者险责任限额内按照50%的责任比例，赔偿被上诉人张艳萍88120.16元。经计算，被上诉人张艳萍应获得赔偿费用总计149120.16元。综上所述，上诉人人寿财保公司上诉请求，部分有理，对有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5802号民事判决第二项，即“驳回原告张艳萍的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5802号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在本判决送达生效之日起十日内赔偿被上诉人张艳萍因本次交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计149120.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费1785.00元，由原审被告马启龙承担。二审案件受理费3570.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年八月二十九日书记员 曹 晶