wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4380号原告：金登英，女，1949年9月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金山，男，1979年2月10日出生，原告之子，住南京市六合区。被告：冯友武，男，1980年9月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告金登英诉被告冯友武健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告金登英的委托诉讼代理人金山，被告冯友武的委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费4426.75元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、交通费300元、护理费14550元，合计22186.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告冯友武驾驶电动三轮车与原告金登英相撞，造成原告受伤。高邮市公安局交通警察大队认定被告冯友武负事故全部责任，原告无责任。原告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告主张的部分赔偿项目金额过高，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日11时20分许，被告冯友武驾驶电动三轮车在高邮市中心桥东侧倒车时，与原告金登英相撞，致原告受伤。高邮市公安局交通警察大队于2018年2月6日作出事故认定，认为冯友武应负事故的全部责任，金登英无责任。事故发生后，原告前往高邮市卸甲镇八桥卫生院进行诊断。当日，又转至高邮市人民医院住院治疗，经诊断为胸椎骨折T10。经过治疗，原告于2018年2月7日出院，治疗期间原告共支付医疗费4426.48元。出院时，医嘱原告继续休息三个月，其中卧床休息两个月，期间需一人护理、加强营养。诉讼中，被告对原告主张的医疗费、交通费金额无异议；对原告主张的营养期、护理期有异议，经原被告双方协商后确定营养期为60日、护理期为67日。以上事实有原、被告陈述，原告提交的高邮市公安局交通警察大队出具的第1800505号《道路交通事故认定书（简易程序）》、高邮市卸甲镇八桥卫生院诊断报告、高邮市人民医院入院记录及出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书、高邮市卸甲镇八桥卫生院门诊收费票据、高邮市人民医院门诊收费票据、高邮市人民医院住院收费票据、高邮人民医院病人出院费用清单予以证实。被告经质证对证据的真实性均无异议，本院认定上述证据的证明力。本院认为，原告因被告侵权行为致人身受损，被告依法应承担侵权赔偿责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张4426.48元，有医疗费发票和病历资料予以证实，被告无异议，本院予以认定。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定及原被告双方商定的60天的营养期，本院认定营养费为900元。3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每天20元，原告住院7天，其住院伙食补助费为140元。4、交通费300元，被告无异议，本院予以认定。5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原被告商定护理期为67天，本院予以认定。原告未提供护理人员的误工费证据，其护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元计算，计6700元。以上认定的赔偿项目合计金额为12466.48元，被告在交通事故中负全部责任，应对此承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯友武应于本判决生效后十日内赔偿原告金登英医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计12466.48元。二、驳回原告金登英的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担88元，被告负担112元（该款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 钱 敏二〇一八年八月二十八日见习法官助理卜俊霞书记员 沈晓茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1222刑初93号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 被告人陈海送，女，1987年12月06日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，文盲，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月10日被取保候审。 天峨县人民检察院以峨检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人陈海送犯滥伐林木罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人陈海送到庭参加诉讼。现已审理终结。 天峨县人民检察院指控，2015年12月份期间，被告人陈海送在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县纳直乡那里村六果屯岩年坡（地名）砍伐杂木林来种植杉木。经林业技术鉴定，滥伐林木面积为7.95亩，滥伐林木蓄积量17.37立方米，出材量为10.96立方米。另查明，2018年1月17日公安机关询问被告人陈海送时，其供述了滥伐林木的事实。 公诉机关认为，被告人陈海送违反国家林业管理法规，无证采伐林木数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人陈海送对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人罗某、韦某、陆响华等的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、林业技术调查意见、调取证据通知书、调取证据清单、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人陈海送违反国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈海送犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法、真实，与本案有关联，依法予以确认并作为本案的定案依据，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海送犯罪后坦白了滥伐林木的事实，依法应予从轻处罚。根据被告人陈海送犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下： 被告人陈海送犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千七百元，上缴国库（罚金己缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓世伦 二〇一八年八月二十一日 书记员  覃仁英 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执392号申请执行人：罗思亲，女，1993年7月6日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被申请人：广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：殷光生，公司总经理。地址：广南县。统一社会信用代码：915326273292916163。本院在执行申请执行人罗思亲与被执行人广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法裁定将被执行人广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司的经营权租赁给申请执行人刘海瑞经营五年，每年由申请执行人刘海瑞向法院缴纳租赁金人民币1110000.00元用于所立案件的执行。2018年8月7日，申请执行人罗思亲向本院提出书面申请，要求撤回该案强制执行申请，待具备执行条件时再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2627执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一八年八月七日书记员 查禄虎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢164号申请执行人李维高，男，1956年7月4日出生，汉族，住枝江市，被执行人宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**,统一社会信用代码914205007739062504。法定代表人郭铁祥，该公司董事长。申请执行人李维高与被执行人宜昌市同升置业有限公司合同纠纷案。本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0503民初1150号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市同升置业有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还李维高定金200万元,诉讼费22800元由宜昌市同升置业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于同年12月21终结了本次执行程序。现申请执行人向本院提供了新的财产线索，经查属实，故决定对本案恢复执行。本院认为，被执行人宜昌市同升置业有限公司应向李维高双倍返还定金200万元,并承担诉讼费22800元,同时负担本案执行费22628元，被执行人宜昌市同升置业有限公司自2017年2月14日起至债务实际清偿之日止，以2022800元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人李维高支付迟延履行期间的债务利息192924.55元（暂计至2018年8月14日，此后的另行计算），以上合计2238352.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市同升置业有限公司的银行存款2238352.55元。或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一八年八月二十一日书记员  余 婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1479号原告：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路，统一社会信用代码证：×××。法定代表人：李山，系该公司总经理。委托代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司出纳，住精河县城镇滨河青城小区**楼****，身份证号：×××，电话：153XX****XX，代理权限为特别授权。被告：陈文明，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住精，住精河县：133XX****XX。本院在审理原告精河县鑫合缘热力有限责任公司与被告陈文明供用热力合同纠纷一案中，原告精河县鑫合缘热力有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县鑫合缘热力有限责任公司以被告陈文明已付清2016年至2018年两个采暖期的取暖费为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县鑫合缘热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县鑫合缘热力有限责任公司负担。审判员  刘江莲二〇一八年八月二十七日书记员  马丽沙
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初4151-1号原告：松原市宁江区松达油气销售有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：姜淑华，系经理。被告：成都杰森输配设备实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区广东路B2段。法定代表人：刘杰，经理。本院在审理原告松原市宁江区松达油气销售有限公司诉被告成都杰森输配设备实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松原市宁江区松达油气销售有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市宁江区松达油气销售有限公司与被告成都杰森输配设备实业有限公司买卖合同案件，双方在案外已经达成和解协议并已经实际履行完毕。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区松达油气销售有限公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取1075元，不予返还，由原告负担。审判员  焦学义二〇一八年八月三十日书记员  孙佳楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执413号 申请执行人詹小明，男，1963年8月8日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人吕丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人詹泉，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人詹小明与被执行人吕丽、詹泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院(2017)桂0922民初1906号民事判决书，于2018年4月6日向被执行人吕丽、詹泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕丽、詹泉3日内支付借款本金20000元及利息，由于其不按期履行，本院已将其列入失信被执行人名单和限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一八年八月十七日 书记员  朱和昌
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2759号 原告：马建东，男，1973年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：方友洪，男，1967年2月14日出生，汉族，住建德市。 被告：练进云，女，1967年2月17日出生，汉族，住建德市。 原告马建东与被告方友洪、练进云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告马建东的委托诉讼代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告方友洪、练进云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建东向本院提出的诉讼请求：判令方友洪、练进云立即归还借款100000元。事实与理由：方友洪、练进云原系夫妻关系，于2018年4月经建德法院调解离婚。2015年11月6日，因经营周转需要，方友洪向马建东借款100000元。该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为共同经营所需。后经多次催讨，两人至今未归还借款，故成诉。 马建东为证明其主张的事实，向本院提交借条、网银转账记录各一份。 方友洪、练进云未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据材料。 经审查，马建东提交的证据材料符合证据特性，予以确认。根据当事人的陈述及其提供的相应证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如马建东所述一致。 本院认为，借款应当归还。方友洪、练进云在夫妻关系存续期间，因经营所需由方友洪借款，该借款属夫妻共同经营的债务，夫妻离婚后仍应对上述债务承担连带责任。经催讨，两人未及时归还，应承担立即还款的民事责任。马建东的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。方友洪、练进云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方友洪、练进云于本判决生效后十日内向马建东归还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方友洪、练进云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赖剑韵 二〇一八年八月三日 法官助理周煜 书记员许惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐荣，女，1981年9月20日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额19841.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19841.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19841.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.9元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终2210号 上诉人(原审原告):阳五玖，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：阳东明（系上诉人阳五玖之子），男，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：薛江，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国电信股份有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市XXXXXXX。 负责人：卢文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘火德，广西中纬律师事务所律师。 上诉人阳五玖因与被上诉人中国电信股份有限公司桂林分公司（以下简称中国电信桂林分公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2018)桂0303民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳五玖的托诉讼代理人阳东明、薛江，被上诉人中国电信桂林分公司的委托诉讼代理人丘火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳五玖上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2018)桂0303民初251号民事判决，依法作出公正判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审法院将上诉人工作时间11年多认定为“一段时间”是错误的，上诉人自2006年8月至2017年9月连续在被上诉人处工作长达11年，证人证明上诉人每周上五天班，每周二下午发物流的时间是固定的，只是每次发货的数量不固定而已。仓库管理员有活干就让干活，随叫随到。上诉人的工资是按月发放，并且还有加班费。工资和加班费都是由仓库主管上报给公司之后，再由公司予以发放。被上诉人陈述是“在完成装卸任务后，按劳动量开具劳务发票”，该说法没有事实依据。如果是支付劳务费，那么开具发票或者收据的应该是上诉人而不是被上诉人。二、一审法院对法律法规的适用是断章取义，错误理解法律法规的含义。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一、三、四项的举证责任在用人单位。上诉人在一审过程中已经向法院申请责令被上诉人提供“2006年7月至2017年10月之间701仓库工资报表及发放记录”，但是直至一审终结，被上诉人也没有提供相关的证据。因此，应当由被上诉人承担举证不利的后果，一审法院不能将举证责任转嫁到上诉人一方。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清本案事实，依法作出公正判决。 中国电信桂林分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 阳五玖向一审法院起诉请求:1、请求确认原告与被告自2007年7月25日起存在无固定期限的劳动关系；2、判令被告解除与原告的劳动合同的行为无效；3、判令被告补足原告自2010年1月1日至2017年10月25日与最低工资的差额45300元，并按应付工资额的100%支付经济补偿金45300元；4、判令被告支付原告自2007年8月至2017年9月期间因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额130300元；5、判令被告为原告办理退休手续。 一审法院认定事实：原告阳五玖为桂林市甲山街道办事处演波村村民，在2006年至2017年一段时期内，原告曾到被告单位从事搬运货物工作，主要为被告701仓库搬运货物，比较固定搬运货物时间为每周二下午，具体工作为把仓库货物搬运装车发运至各县里，搬运时间约二个多小时，其余时间也有零星搬运工作，由被告701仓库管理人员随叫随到，但时间较短。原告未提供其工资收入凭证，被告则举证证实支付搬运人员的是搬运费。2017年原告患病后，被告不再通知原告来搬运货物。原、被告之间没有签订书面劳动合同。原告认为双方有事实劳动关系，于2017年10月申请劳动仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄，其申请不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。原告不服决定提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、原告请求被告支付工资差额、经济补偿金请求被告为其办理退休手续是否合法有据。一、关于双方是否存在事实劳动关系的问题。在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系应依据我国劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条的规定，参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、招聘时劳动者填写的登记表报名表、考勤记录等。因原告未能够对工资支付凭证或记录、入职登记、考勤记录等举证，因此无法认定双方存在事实劳动关系。二、因在无法认定双方存在事实劳动关系，原告其他诉请因无证据证实亦不予支持。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告当庭提供的证据不能证实其主张的事实，原告主张与被告之间存在事实劳动关系因证据不足无法认定，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阳五玖的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告阳五玖负担，另5元由该院退还原告阳五玖。 双方二审期间没有提交新证据。 一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审双方的争议焦点是：1、双方之间是否存在事实劳动关系。2、上诉人提出的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，如双方之间未签订《劳动合同》，认定劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一般来说，用人单位向劳动者直接支付劳动报酬，劳动者付出的劳动是用人单位业务组成的部分，用工单位发放“工作证”等身份证件，允许劳动者以用人单位名义工作，劳动者实际上接受用人单位的管理、约束，双方之间才构成劳动关系。本案中，上诉人无法提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”，被上诉人认为上诉人在2006年已近50岁，不符合公司招聘员工的条件，否认招聘上诉人为公司员工，故没有登记表及报名表，公司也没有对上诉人进行考勤记录等抗辩理由成立，本院予以采信。上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在管理和被管理之间的关系，故上诉人请求确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系理由不充分，本院不予支持。因双方之间的事实劳动关系不能确认，故本院对上诉人上诉请求被上诉人支付工资差额、经济补偿金等诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人阳五玖负担。 本判决为终审判决。 审判长 容 艳 审判员 王治斌 审判员 关玉霞 二〇一八年八月十六日 书记员 刘小娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1329号之五被执行人梁安民。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1329号之五裁定书，于2018年08月18日向被执行人梁安民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁安民在中原银行账户内存款人民币87324.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年八月十八日书记员 赵田源
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民申14号再审申请人（一审被告）：唐智勇，男，1959年2月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告）：清远市智远房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市北江三路星河明居星盈轩**。法定代表人：唐欧芸，董事长。委托诉讼代理人：唐智勇，总经理。再审申请人（一审被告）：唐欧芸，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告）：傅文斌，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人唐智勇、清远市智远房地产开发有限公司、唐欧芸因与被申请人傅文斌借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐智勇、清远市智远房地产开发有限公司、唐欧芸申请再审称，广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第203号民事判决书违反《民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定，申请人有新的证据，原判认定事实缺乏证据，认定事实证据是伪造的，适用法律错误，程序违法，原审判决违反管辖规定，被申请人涉嫌构成犯罪。一、原审判决的六份证据《股东会决议》、《借款合同》、《借款抵押合同》、《抵押物清单》、《借款借据》、《无限连带责任保证书》无效。申请人唐智勇于2013年12月11日签订出具上述六份文书给黄昭瑜，第二天又按中铂公司叶志英的要求，办理了《授权委托书》公证、房屋他项权证抵押手续及签订《借款补充协议书》，310万元人民币借款是按2013年12月12日唐智勇出具三份材料后于同日发放的，因此，2013年12月11日的的六份文书无效。并且，申请人已支付八个月的利息。黄昭瑜借款给申请人的三份证据是第125968号《公证书》、《借款补充协议书》和第01××06号《房地产他项权证》，原审法院没有管辖权，本案应由广州市天河区人民法院审理。二、申请人于2018年1月26日才取得（2015）揭普法民二初字第203号民事判决书，符合申请再审条件。三、原审法院查封智远公司位于广东省××××区的土地使用权错误。请求撤销原判，对本案再审，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，再审申请人唐智勇、清远市智远房地产开发有限公司、唐欧芸申请再审的事由依据不足，理由不成立，具体评析如下：一、关于原审判决生效的问题。再审申请人唐智勇的身份证地址及其与唐欧芸在《借款合同》、《借款抵押合同》中签署的地址均是广州市天河区华康街3号503房；清远市智远房地产开发有限公司营业执照中的住所及在《借款合同》中所留的地址均为清远市北江三路星河明居星盈轩**。起诉书中各被告的地址也是上述地址。原审法院依照上述地址无法向原审各被告直接送达起诉书副本、开庭传票、判决书等法律文书，依法予以公告送达，程序合法，公告期限届满后已发生法律效力。因此，（2015）揭普法民二初字第203号民事判决的生效时间是公告送达期限届满的2016年6月14日，而非申请人在此之后取得判决书的时间。申请人于2018年6月5日才提出申请再审，已超过申请再审期限。需要指出的是，在申请再审期间，本院按照唐智勇确认的上述地址向申请人送达法律文书，也发生邮件被退回的情况，可见申请人无法及时收到法院的法律文书，系其自身原因所造成。二、关于对再审申请人申请再审时提交的《公证书》、《借款补充协议书》和《房地产他项权证》定性的问题。《房地产他项权证》是原审判决采信的证据，不属于新证据。申请人提交的《公证书》，其内容是对唐智勇委托行为的《授权委托书》予以公证，与原审判决认定的事实没有关系。《借款补充协议书》则显示唐智勇与黄昭瑜之间存在借贷关系，系对借款人民币310万元合同的补充。因此，《公证书》和《借款补充协议书》也不属于新证据。三、关于借款人民币310万元的事实。经查，再审申请人唐智勇向黄昭瑜借款人民币310万元并提供抵押担保，且由清远市智远房地产开发有限公司提供保证的事实，有唐智勇、清远市智远房地产开发有限公司与黄昭瑜签订的《借款合同》、《借款抵押合同》、《无限连带责任保证书》、《房地产他项权证》、唐智勇签名的《借据》和网银交易流水等证据证实，证据确实充分。唐智勇称原审判决采信的《借款合同》、《借款抵押合同》、《无限连带责任保证书》等六份证据已经作废，但没有任何法律和事实依据。且从唐智勇申请再审提交的材料能进一步确认唐智勇向黄昭瑜借款的事实。黄昭瑜将债权及相应的担保抵押权转让给被申请人傅文斌，未违反法律规定，且唐智勇也予以确认，故原审判决认定事实清楚，判决唐智勇应偿还傅文斌借款及利息，清远市智远房地产开发有限公司应负连带清偿责任并无不当。唐智勇称已付还利息，但其申请再审提供的收据等材料显示收到款项为费用，与原审审理的借款没有关联性，故其主张缺乏事实依据。四、关于原判审理的程序问题。经查，《借款合同》中约定发生争议由出借人所在地广东省揭阳普宁市人民法院管辖。同时，原，原审原告傅文斌的住所地在广东省××市接收货币一方，依，依法可由其住所地即广东省普宁市人民法院管辖原审法院审理本案符合法律规定。原审法院依据当事人的申请，对原审被告的财产采取保全措施，并未违反程序。故申请人针对原审程序提出再审没有法律依据。综上，再审申请人申请再审已经超过申请再审期限，其提交的申请再审材料不属于新证据，其主张的证据和程序方面的再审事由没有事实和法律依据，因此，其申请再审的事由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐智勇、清远市智远房地产开发有限公司、唐欧芸的再审申请。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年八月三十日书记员  曾 纯相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初329号原告：段淑珍，女，1958年8月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：刘松，男，1988年5月3日出生，现住址不详。原告段淑珍与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段淑珍到庭参加诉讼，被告刘松经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。段淑珍向本院提出诉讼请求，要求被告刘松返还借款6.4万元。事实和理由：2013年10月14日，被告因购买小货车借原告段淑珍人民币7万元，后返还6000元，尚欠6.4万元于2015年3月29日出具两份《借条》。此款至今未给付。被告刘松未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘松经本院公告传唤未到庭，本院对原告提交的证据《借条》2份、《中国邮政储蓄银行转账凭单》1份，予以采信。本院认为，被告刘松借原告段淑珍6.4万元，有被告书写的《借条》、《中国邮政储蓄银行转账凭单》为证，故对原告主张的事实予以确认。被告刘松应当全部返还原告段淑珍借款6.4万元。被告刘松经本院传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘松在本判决生效后10日内全部返还原告段淑珍借款6.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元审 判 员  郎 晶人民陪审员  丁 雪二〇一八年八月十四日书 记 员  王珊珊附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款"；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决"。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0381刑初308号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人周馨媛，女，1991年10月10日出生，汉族，职高文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月23日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人周馨媛犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人周馨媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月20日晚上21时许，被告人周馨媛在宣威市荣鑫招待所旁的一家按摩店内，趁被害人孔某1睡觉之际窃取其放在桌上的OPPOR9S手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2285元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人周馨媛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周馨媛系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条累犯之规定，应当从重处罚。建议判处被告人周馨媛二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周馨媛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月20日晚上21时许，被告人周馨媛在宣威市荣鑫招待所旁的一家按摩店内，趁被害人孔某1睡觉之际窃取其放在桌上的OPPOR9S手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2285元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人孔某1的陈述记录，现场辨认笔录及照片，手机销售凭证，价格认证结论书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据与被告人周馨媛的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人周馨媛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周馨媛被判处有期徒刑后在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人周馨媛归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周馨媛的犯罪事实、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人周馨媛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一八年八月二十二日 书记员  宁竹君
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1341号申请执行人：王某某。被执行人：彭某某。被执行人：雷某某。原告王某某与被告彭某某、雷某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2018年2月7日作出（2017）苏1023民初6291号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人彭某某、雷某某应偿还申请执行人王某某借款人民币100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2018年4月11日，本院通过司法专邮形式向被执行人简得意发出执行通知书、报告财产令；4月25日，发出执行决定书、限制高消费令等法律文书；2、2018年4月11日、5月8日、8月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人简得意名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无工商登记信息、银行存款等财产信息；3、2018年4月12日、4月16日，本院依法对被执行人彭某某、雷某某的银行进行冻结；4、2018年4月25日，本院依法将被执行人彭某某、雷某某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5、2018年5月9日，对被执行人所有的苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**车辆进行查封（未实际查封）；6、2018年8月3日，对被执行人进行实地搜查；7、2018年8月3日，被执行人彭某某、雷某某与申请执行人王某某达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执1341号案件的执行。二、如被执行人彭某某、雷某某未履行和解协议，申请人王某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起两年内前，向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年八月六日书记员  刘兆兰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3548号原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：马守军。职务董事长被告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：谭洁。本院在审理原告青岛医保城药品连锁有限公司诉被告青岛绿色照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛医保城药品连锁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛医保城药品连锁有限公司负担。审判员  方海岩二〇一八年八月二十七日书记员  金芙名
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3828号原告：蔡某，男，1989年1月22日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：马小敏，女，1967年11月23日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1990年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。原告蔡某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人马小敏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告压婚钱600元，四晒礼7000元，彩礼款22000元，合计29600元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月初，原被告经人介绍确立恋爱关系。2018年1月18日，被告索要压婚钱600元；2018年1月22日举行订婚仪式当天，被告向原告索要四晒礼钱7000元，2018年1月22日索要彩礼款22000元，合计29600元。相处期间，原被告性格不合，无法进行沟通，原告即和被告商量结束恋爱关系、返还上述款项，但就返还上述款项双方未能达一致意见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，准予原告的上述请求。王某辩称：我只要过彩礼20000元，其余我没要过。原告提出的压婚钱600元，四晒礼7000元都是对方亲友主动给我的。我与原告并未出现性格不合的情况，也并未就结束恋爱关系进行商量。我同意退还彩礼钱20000元的三分之一。本院经审理认定事实如下：2017年12月初，原被告经人介绍确认恋爱关系。2017年农历腊月初二，原告母亲经媒人杨俊手给付被告600元压婚钱。2017年腊月初六，原被告举行订婚仪式，原告母亲经媒人杨俊、王德财手，给被告亲友倒水钱3000元、四彩礼4000元。2017年腊月初十，原告母亲经媒人杨俊手给付被告彩礼款22000元。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。原被告未办理结婚登记，被告应返还原告按照习俗给付的彩礼款，彩礼款的数额根据媒人杨俊的证言认定为22000元。原告经介绍人给付被告的压婚钱、四彩礼钱等计7600元属于赠与性质，原告主张返还于法无据，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某彩礼款22000元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告蔡某负担70元，被告王某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 强 二〇一八年八月二十二日书记员 刘艺鸿
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执571号之十四申请执行人：付清元，男，1963年11月10日出生，汉族，住临汾市曲沃县。被执行人：李龙江，男，1972年3月5日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李岩峡，女，1972年4月24日出生，汉族，住址同上，系李龙江妻子。被执行人：翼城县福旺铸造实业有限公司。被执行人：李复旺，男，1960年8月31日出生，汉族，住翼城县。被执行人：吕水莲，女，1960年2月20日出生，汉族，住址同上，系李复旺妻子。被执行人：范辉明，男，1975年8月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：冯俊霞，女，1975年7月24日出生，汉族，住曲沃县。系范辉明妻子。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院（2017）晋1021民初936号民事判决书，于2018年7月30日向被执行人李龙江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李龙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙江在中国农业银行×××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨心龙二〇一八年八月三十日书记员  周宗亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1483号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市××街道××路××号，组织机构代码:××。 主要负责人：施波，该行行长。 被执行人：浙江中冠农资有限公司，住所地慈溪市周巷镇××路，组织机构代码:××。 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 被执行人：周旭东，男，1965年3月10日出生，住慈溪市。 被执行人：张月珍，女，1966年4月6日出生，住慈溪市。 被执行人：稳特可（宁波）工具有限公司，住所地慈溪市周巷镇××路××号，组织机构代码:××。 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 本院执行广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与浙江中冠农资有限公司、稳特可（宁波）工具有限公司、周旭东、张月珍金融借款合同纠纷一案中，经查明，江苏省徐州市贾汪区人民法院曾于2017年6月6日以（2017）苏0305民初1445号民事裁定查封了被执行人周旭东名下位于慈溪市××街道××大厦北××、××室的商业房地产两处。2018年4月7日，江苏省徐州市贾汪区人民法院将上述房地产的处置权移交本院。后于2018年4月24日，本院依法拍卖被执行人周旭东名下位于慈溪市××街道××大厦北××、××室的商业房地产两处。2018年7月27日，买受人许文吉（公民身份号码：3302821990××××××××）以590000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周旭东名下位于慈溪市××街道××大厦北××、××室的商业房地产两处【房产证号：慈房权证2011字第××号、慈房权证2011字第××号；土地证号：慈国用（2011）第&tim**;×号、慈国用（2011）第××号】的查封，轮侯查封全部失效； 二、被执行人周旭东名下位于慈溪市××街道××大厦北××、××室的商业房地产两处【房产证号：慈房权证2011字第××号、慈房权证2011字第××号；土地证号：慈国用（2011）第&tim**;×号、慈国用（2011）第××号】的所有权归买受人许文吉所有。上述所有权自本裁定送达买受人许文吉时起转移； 三、买受人许文吉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年八月二十七日 代书记员 徐 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23972号申请人：韩1，女，1970年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：韩某2，男，1937年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人韩1与被申请人韩某2法定继承纠纷一案，申请人韩1于2018年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩某2的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人韩1以其名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人韩1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩某2的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人韩1名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人韩1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执1987号申请执行人杭州亚成建材有限公司，统一社会信用代码9133010967396383X6，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村。法定代表人彭为程。被执行人杨仁民，男，1963年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人杭州亚成建材有限公司与被执行人杨仁民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0109民初12425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州亚成建材有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为13967元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有拆迁款，本院已另案扣划，但已全部分配完毕，无余款可供本案受偿；查得被执行人名下有杭州玖萧网吧有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年8月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）浙0109执1987号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元二〇一八年八月二十七日书记员 徐      阳      芷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢683号申请执行人:王长冉。被执行人:马瑞臻。被执行人：侯艳红。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一八年八月十四日书记员  聂庆福
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终489号 上诉人（原审起诉人）金潮顺，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人金潮顺因诉连江县公安局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初157号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审查过程中，上诉人金潮顺以被起诉人愿意赔偿为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许金潮顺撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年八月七日 书记员  翁云霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初1476号原告：任某某，女，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙华新区。上述原告诉被告一般人格权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月30日申请撤回对被告深圳某某有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某某撤回对被告深圳某某有限公司的起诉。本案案件受理费人民币421元，由原告承担。审判员 李 知 擎二〇一八年八月三十日书记员 纪惠(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：董淑浩，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月4日尚欠本金余额21017.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21017.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告董淑浩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21017.01元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.1元，由被告董淑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7331号之一申请执行人：孙正书，男，1958年5月22日出生，汉族，住址江苏省。被执行人：上海军川智能科技有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行孙正书与上海军川智能科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第6075号劳动仲裁裁决，于2018年08月08日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海军川智能科技有限公司银行存款人民币7,766.8元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年八月二十七日书记员  王 勇附：相关法律条文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3941号 原告：孙秋社，男，1954年7月7日生人，汉族，农民，现住莘县。 被告:孙庆恩，男，1950年3月15日生人，汉族，农民，现住莘县。 原告孙秋社与被告孙庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋社、被告孙庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秋社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告借款20000元，向原告出具了借据一张，并未约定还款期限，口头约定年利率10%。之后，原告向被告催要，被告一直推脱未清偿。 被告孙庆恩承认原告孙秋社提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下 被告孙庆恩在判决生效后十五日内偿还原告孙秋社借款本金20000元及利息(自2013年8月8日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取计150元，由被告孙庆恩负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一八年八月二十二日 书记员  葛于彪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7303号 上诉人（原审原告）：谢代余。 上诉人（原审原告）：黄振媚。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁飚。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 原审第三人：黄龙山。 上诉人谢代余、黄振媚因与被上诉人梁飚，原审第三人黄龙山确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人谢代余、黄振媚的共同委托诉讼代理人黄法健、被上诉人梁飚的委托诉讼代理人罗昌烈到庭参加诉讼，原审第三人黄龙山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢代余、黄振媚上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认黄卓起与梁飚于2014年11月16日签订的《土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同》）无效；2、判令梁飚将位于横县土地土地使用权证[国有土地使用权证号：横国用（2015）第00022150号]的土地使用权人变更回黄卓起名下并承担土地过户费及相关税费；3、本案受理费、财产保全费由梁飚承担。事实与理由：一、谢代余、黄振媚与梁飚签订的《转让合同》名为土地使用权转让，实为谢代余、黄振媚为黄龙山欠梁飚的借款担保。1、谢代余、黄振媚之所以与梁飚签订《转让合同》，就是因为此前黄龙山与梁飚调解约定了还款期限和金额，故《转让合同》是梁飚与黄龙山在债务履行期满前作出以物抵债的约定。2、本案《转让合同》实际双方并没有形成真实的土地使用权转让关系。3、涉案的土地已经符合交付条件，但在签订《转让合同》后的三年多时间里，该土地仍然由谢代余、黄振媚占有、使用，梁飚未要求交付，也未支付转让款。4、梁飚长期从事借贷职业。二、本案《转让合同》约定的条款内容为流押条款，违反了法律强制性规定，是无效合同，梁飚是依据流押条款约定取得的使用权。1、黄龙山欠有梁飚750万元债务，但谢代余、黄振媚未欠有。2、梁飚并未否认一审中谢代余、黄振媚提交的录音证据的真实性，即梁飚认可只要黄龙山还清借款，就将担保物即本案涉案土地使用权归还给谢代余、黄振媚。3、黄龙山与梁飚的借贷纠纷已经进入执行程序。三、一审判决适用法律错误，本案应适用《物权法》第九十七条、一百八十六条，以及《担保法》第四十条、第五十七条的规定来处理。 梁飚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢代余、黄振媚向一审法院起诉请求：1、确认谢代余、黄振媚与梁飚于2014年11月16日签订的《转让合同》无效；2、判令梁飚将位于横县土地土地使用权证[国有土地使用权证号：横国用（2015）第00022150号]的土地使用权人变更回谢代余、黄振媚名下并承担土地过户费及相关税费；3、本案案件受理费、财产保全费由梁飚承担。 一审法院认定事实：谢代余与黄振媚系夫妻关系，两人系黄龙山的姑父和姑姑。广西壮族自治区横县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）横民一初字第1624号《民事调解书》中，确认黄龙山欠梁飚借款本金740万元、利息10万元，共计750万元。谢代余、黄振媚于2014年11月16日与梁飚签订《土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同》），约定谢代余、黄振媚将位于横县土地（使用权类型为划拨）[国有土地使用权证号为：横国用（2003）字第2008578号]以10万元的价格转让给梁飚，并于2015年1月26日办理了过户登记手续，过户后的国有土地使用权证号为：横国用（2015）第00022150号，使用权类型变更为出让。2017年5月23日，谢代余、黄振媚以本案的《转让合同》违反法律的强制性规定且未经黄振媚同意为由诉至法院要求确认本案的《转让合同》无效，并要求梁飚将本案讼争土地的土地使用权证的土地使用人变更回谢代余、黄振媚名下并承担相应的过户费及税费。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。谢代余、黄振媚与梁飚于2014年11月16日签订了《转让合同》，将登记在谢代余、黄振媚名下的本案讼争土地转让给梁飚，且已办理土地转让登记手续，现本案讼争土地登记在梁飚名下，梁飚未支付土地转让价款并不影响合同的效力。谢代余、黄振媚以本案中谢代余、黄振媚与梁飚没有形成真实的土地使用权转让合意，双方约定的条款为流押条款，违反法律的强制性规定，且谢代余未经妻子黄振媚同意擅自处置夫妻共同财产损害了黄振媚的合法权益为由，主张本案的《转让合同》无效。本案中，谢代余、黄振媚认可《转让合同》上“谢代余、黄振媚”的签名系其本人所签，黄振媚以本案的土地转让未经其同意没有事实和法律依据，且本案的《转让合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，谢代余、黄振媚对其主张的请求确认本案的《转让合同》无效，并要求梁飚将本案讼争土地的土地使用权证的土地使用人变更回谢代余、黄振媚名下并承担相应的过户费及税费未能提供充分的证据予以证明，故对谢代余、黄振媚的诉请不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢代余、黄振媚的诉讼请求。案件受理费3300元（谢代余、黄振媚已预交），减半收取1650元，财产保全费3020元，合计4670元，由谢代余、黄振媚负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，本案梁飚依照《转让合同》应当支付的转让款至今仍未支付。此外，（2014）横民一初字第1624号《民事调解书》已由梁飚申请进入执行程序。 本院认为，关于谢代余、黄振媚上诉提出本案名为土地使用权转让，实为为黄龙山的债务提供担保的问题。谢代余、黄振媚提供的证据并不足以推翻谢代余、黄振媚与梁飚签订的土地使用权转让合同，谢代余、黄振媚提供的录音资料及其他证据，均不足以证实双方的真实意思表示为担保合同，因此，一审法院不采信谢代余、黄振媚此项主张正确，本院予以维持。 关于谢代余、黄振媚上诉提出梁飚流押取得本案土地使用权无效的问题。因梁飚取得土地使用权依据的是其与谢代余、黄振媚签订的《转让合同》，并非流押取得，因此，谢代余、黄振媚主张流押行为无效与事实不符。 关于谢代余、黄振媚上诉提出一审判决适用法律错误的问题。本案谢代余、黄振媚起诉要求确认谢代余、黄振媚与梁飚签订的《转让合同》无效，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定认定本案《转让合同》有效并无不当，本案符合上述解释规定的情形，可以适用。谢代余、黄振媚起诉还要求梁飚返还土地使用权，办理变更登记，故一审法院适用《物权法》第一百零六条的规定认定转让行为有效，梁飚无需返还财产亦正确，谢代余、黄振媚主张一审法院适用法律错误理由不成立。 综上所述，上诉人谢代余、黄振媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人谢代余、黄振媚负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年八月十六日 书记员  覃金凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0402民初5650号 原告：浙江索纳塔建筑材料有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇陡门，统一社会信用代码：91330411146544705F。 法定代表人：曹国良。 委托代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：楼永良。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告浙江索纳塔建筑材料有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤回对被告的起诉。因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑欣娟 二〇一八年八月二十日 书记员  费 丁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3379号之一 原告：厦门通博天商贸有限公司，住所地：厦门市集美区后溪镇东宅村六柱里**，统一社会信用代码：913502110658755299。 法定代表人：柯美满，总经理。 被告：厦门市荣辉工贸有限公司，住所地：厦门市思明区美仁前社**，统一社会信用代码：91350200155154282B。 法定代表人：曾玉云，总经理。 原告厦门通博天商贸有限公司与被告厦门市荣辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。厦门通博天商贸有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门通博天商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门通博天商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门通博天商贸有限公司负担。 审 判 长  戴卫真 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  许 宁 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1395号 申请执行人：张文川，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王德高，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行张文川与王德高买卖合同纠纷一案中，经查，王德高有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人王德高75908元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 何 平 二〇一八年八月一日 书记员 潘小三
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑莹。委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水影，远闻（上海)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张其润。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。原审被告：蔡闻为。再审申请人郑莹因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终11082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。郑莹申请再审称，一、涉案借款不是夫妻的共同债务，郑莹不应承担共同还款责任。蔡闻为与张其润是常年的赌友，郑莹为此与蔡闻为不和，并于2007年起分居，双方经济互不往来，因此本案借款不可能用以家庭日常生活，不是夫妻的共同债务。二、本案所涉款项是蔡闻为与张其润的赌债，不是民间借贷，不应受法律保护，郑莹不应承担共同还款责任。张其润答辩称，一、本案借款发生于郑莹与蔡闻为夫妻关系存续期间，因此蔡闻为对外借款应视为夫妻的共同债务，郑莹应承担连带共同还款责任。二、本案是民间借贷，不存在赌债的事实。张其润本人从未参与蔡闻为的赌博活动，郑莹亦未提供确切证据证明本案款项是蔡闻为与张其润之间赌债的事实，故原审法院认定本案为民间借贷法律关系并无不当，请求驳回郑莹再审申请。蔡闻为答辩称，其正在与张其润、郑莹就本案借款的执行事宜进行磋商，如各方协商一致，本案纠纷即可了结。本院经审查后认为，本案争议焦点有二。其一，本案所涉款项是否是蔡闻为与张其润之间的赌债而非正常的民间借款。关于蔡闻为与张其润之间是否存在赌债的问题，郑莹虽提供相关证据拟予证实，但原审法院经审理后作出上述证据尚不足以证明本案款项是张其润与蔡闻为之间的赌债的认定并无不当。同时本院注意到，本案所涉的款项性质为民间借贷已由人民法院作出的（2010）卢民一（民）初字第424号民事判决认定在案，该判决已发生法律效力，因此郑莹关于本案所涉款项是赌债的再审理由，本院不予支持。其二，本案借款是否是夫妻的共同债务。民间借贷发生在夫妻关系存续期间，原则上应认定为夫妻的共同债务；现郑莹以其与蔡闻为长期分居经济独立，本案借款为蔡闻为个人借款为由否认本案借款为夫妻的共同债务，对此郑莹应承担证明张其润具有同意本案借款是蔡闻为个人借款的意思表示的举证责任。本案中，郑莹未能达到证明本案借款系蔡闻为的个人借款的证明标准，因此原审法院作出本案所涉借款为夫妻共同债务的认定并无不当。综上，郑莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑莹的再审申请。审判长  史伟东审判员  沙 洵审判员  王晓娟二〇一八年八月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初2310号原告向家美，女，汉族，1976年1月18日出生，住址重庆市开县。委托代理人曾绪钟，广东深绪律师事务所律师。被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，统一社会信用代码114403070075518251。法定代表人朱武，该局局长。委托代理人黄碧雯，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人刘军，该局工作人员。原告向家美不服被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾绪钟，被告副职负责人白黎敏、委托代理人刘军、黄碧雯到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，本案现已审理终结。2017年3月15日，被告对原告作出深龙卫医罚[2017]07B-1号《行政处罚决定书》，主要内容为：“向家美未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2016年3月至2016年12月7日在深圳市龙岗区布吉街道文景社区吉政路教育新村×-×栋×1二层开展诊疗活动，于2016年12月7日在教育新村×栋×3开展诊疗活动，存在非医师行医的违法行为。向家美违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，考虑到向家美连续非医师行医3个月以上，决定予以没收甲硝唑氧化钠注射液、一次性使用输液器等药品、器械，并处以十万元罚款的行政处罚。”原告诉称，1.现有证据无法证明原告连续非法行医3个月以上，原告违法行为情节轻微；2.丰曙光因冠心病猝死，与原告的输液行为无关;3.原告已经被追究刑事责任，家庭生活困难，罚款10万元明显不当。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深龙卫医罚[2017]07B-1号《行政处罚决定书》中罚款10万元的处罚，变更为罚款1万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.被告具有调查原告涉嫌非医师行医的违法行为并作出行政处罚决定的法定职责；2.被告作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分；3.被告作出的行政处罚决定适用法律法规正确，裁量得当；4.被告作出的行政处罚行为程序合法。原告的主张无事实及法律依据，应依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日，被告接到深圳市公安局罗岗派出所通知，原告涉嫌非医师行医，被告当天受理，并前往罗岗派出所对原告进行调查询问。原告自认其未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2016年3月开始在龙岗区布吉街道文景社区吉政路教育新村×栋×4号二楼开展诊疗活动，于2016年12月7日中午在丰某某家中为其注射药物。丰某某的家属朱某某在接受罗岗派出所调查时称，平日大人小孩有不舒服都是在原告处医治。被告于2016年12月9日、12月14日勘验龙岗区布吉街道文景社区吉政路教育新村×-×栋×1现场后制作了现场笔录，先行登记保存了甲硝唑氧化钠注射液等药品、器械。被告经过在医疗机构注册联网管理系统上核实确认原告确未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。2017年3月7日，被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩以及申请听证的权利，原告未提出陈述申辩和申请听证。2017年3月13日，被告作出深龙卫医罚[2017]07B-1号《行政处罚决定书》，于3月14日在龙岗区看守所向原告直接送达。2017年8月30日，被告作出深龙卫医催[2017]07B-1号《催告书》，于2017年8月31日在龙岗区看守所向原告送达。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有受理案件记录、询问笔录（原告）、询问笔录（朱春华）、现场笔录、现场照片、向家美医师资质查询情况表、立案审批表、《证据先行登记保存处理决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、送达回执及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告具有主管本行政区域内的医师工作的法定职权。本案的争议焦点为：被告对原告作出的罚款10万元的处罚是否量罚适当。《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告连续非医师行医三个月以上的事实，有原告本人的供述、朱某某的证言以及现场查获大量的医疗药品相互印证，事实清楚。原告的行为违反了上述《中华人民共和国执业医师法》第十四条及第三十九条的规定，连续非医师行医长达近十个月之久，原告曾在卫校进修并毕业，其理应知晓非医师行医的严重后果，其违法行为情节严重，被告对其作出罚款10万元的处罚符合法律规定且量罚适当。被告受理案件后依法启动立案、调查、合议、行政执法事项审批等程序，充分保障了原告的各项权利。被告在作出处罚决定前告知了原告拟作出处罚的事实、理由和依据，保障了原告的陈述、申辩以及申请听证权利，程序合法。原告的诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告对原告作出的深龙卫医罚[2017]07B-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、量罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向家美的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告向家美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 丘  淑  梅二〇一八年八月十六日书 记 员 谢文磁（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0812执1015号 申请执行人：王光林，男，1951年1月10日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被执行人：夏其雨，男，1973年2月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 王光林与夏其雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初9972号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，夏其雨应偿还王光林借款20万元及利息54000元。案件受理费2555元，保全费1770元，合计4325元。由夏其雨承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人夏其雨未向本院申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经调查，未发现有可供执行的财产。被执行人夏其雨目前下落不明。 4、本院至调解书载明的被执行人夏其雨住所地和达雅苑小区******现场调查，未发现被执行人夏其雨，调查中据该小区保安蒋成林反映，夏其雨已经好几年没有住在这里了。调查中亦未发现被执行人夏其雨的财产线索。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，要求申请执行人向本院提供被执行人的行踪及财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 通过本次执行程序，实际已经执行标的0元，未执行标的258325元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王琍琍 审判员  薛 兆 审判员  王 勇 二〇一八年八月二十九日 书记员  王 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18553号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：殷杰，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告殷杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告殷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、殷杰立即偿还平安银行贷款本金449950元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利153429.87元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、殷杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与殷杰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，殷杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告殷杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与殷杰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为殷杰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，殷杰尚欠借款本金449900元，利息、罚息和复息共计214303.83元，构成违约。上述事实，有殷杰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与殷杰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向殷杰发放贷款，殷杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金449900元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利214303.83元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告殷杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元、公告费（以实际发生为准），由被告殷杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6950号上诉人（原审被告）：东莞市大朗信江百货店。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美景中路**。统一社会信用代码为92441900L34997606W。经营者：江亚生，男，汉族，1966年出生，住江西省上饶市。被上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年出生，住陕西省咸阳市。上诉人东莞市大朗信江百货店（以下简称信江百货店）因与被上诉人任满仓产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任满仓于2017年8月18日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.信江百货店退回购买货款16.8元；2.信江百货店向任满仓支付1000元赔偿金；3.信江百货店承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年10月31日晚上20点53分许，任满仓向信江百货店购买一包“金满家纯正四川菜籽油”，售价16.8元。2016年11月4日，任满仓以上述所购买的食品已过期为由向东莞市食品药品监督管理局（以下简称食药监局）投诉举报。该局受理后于2017年3月13日作出（东）食药监投复[2017]09S033号《投诉举报答复函》，认定信江百货店经营超过保质期食品的违法事实成立。信江百货店没有对该答复函结果申请行政复议或提起行政诉讼。任满仓则主张其申请行政复议后又提起行政诉讼。一审法院认为，本案案由系产品责任纠纷。双方争议的焦点是：一、信江百货店销售给任满仓的案涉食品是否已超过保质期；二、任满仓是否适格的消费者；三、信江百货店是否应当返还购物款及支付赔偿金。关于焦点一。信江百货店对向任满仓销售了案涉食品的事实没有异议，一审法院予以确认。任满仓主张信江百货店销售的案涉食品已经过期，有食药监局出具的《投诉举报答复函》予以佐证，该答复函已认定信江百货店销售超过保质期食品的事实存在，信江百货店亦未就《投诉举报答复函》申请行政复议或提起行政诉讼，故一审法院对该事实予以认定。关于焦点二。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，信江百货店并没有证据佐证任满仓向其购买案涉食品系用于加工、制造等非生活消费需要。信江百货店辩称任满仓的购买动机系用于索赔，不是适格消费者，因购买动机并非认定是否适格消费者的依据，故信江百货店的辩解意见，缺乏法律依据，一审法院不予采信。关于焦点三。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。信江百货店销售给任满仓的案涉食品，在销售时已经超过保质期，违反上述法律规定，根据该法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，任满仓诉请信江百货店退还购物款16.8元及支付1,000元赔偿金，有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限信江百货店（经营者江亚生）于判决发生法律效力之日起三日内退还购物款16.8元给任满仓；二、限信江百货店（经营者江亚生）于判决发生法律效力之日起三日内支付赔偿金1000元给任满仓。本案受理费25元，任满仓已预交，由信江百货店（经营者江亚生）负担。信江百货店不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判信江百货店无需支付任满仓购物款及赔偿金。事实与理由：任满仓是职业打假人，不属于正常消费者。任满仓提供的商品不一定是在信江百货店购买的。任满仓答辩称，任满仓因生活所需在信江百货店购物时发现信江百货店存在售卖不符合食品质量安全标准的食品情形。任满仓遂拍摄购买该不符合食品质量安全标准的食品的过程，向食药监局进行投诉。食药监局对信江百货店作出处理，信江百货店未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，故应视为该处理结果认定的事实部分已对信江百货店发生法律效力。根据食品安全法的规定，任满仓无需证明涉案食品是否有毒和是否因食用造成身体上的伤害，任满仓已完成举证责任，应支持任满仓的请求。二审期间，信江百货店与任满仓均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人信江百货店的上诉请求，本案二审争议焦点为：任满仓是否有权获得十倍赔偿。一审庭审中，信江百货店对销售了案涉过期产品无异议，本院对任满仓的退货请求予以支持。关于十倍赔偿。任满仓在2017年至2018年期间向法院对多家商店提起诉讼，多次购买相同类型价值小额的食品，并均以相同理由诉至一审法院要求退一赔十。本案中，任满仓以产品不符合食品安全标准为由向东莞市食品药品监督管理局举报。在东莞市食品药品监督管理局根据任满仓的举报进行调查并责令信江百货店改正后，任满仓又以涉案产品不符合食品安全标准为由起诉，请求判令信江百货店退款并支付价款十倍的赔偿金。任满仓明知产品过期仍然购买，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。一审法院支持任满仓关于十倍赔偿金的请求不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11838号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11838号民事判决第二项；三、驳回任满仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元（任满仓预交），由东莞市大朗信江百货店（经营者江亚生）负担5元，任满仓负担20元；本案二审案件受理费50元（东莞市大朗信江百货店预交），由任满仓负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年八月十七日书记员  施淑女肖静茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执832号申请执行人：乔杰，男，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113450496090H。法定代表人：毛泽民，董事长。本院在执行申请执行人乔杰与被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人乔杰亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年8月13日，被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司尚欠申请执行人乔杰20055元及资金占用损失。本院认为，被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人乔杰亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年八月十三日书记员  李毓堃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23125号之三 申请执行人:吴庆生,男性,1968年7月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:吴恒芝,女性,1981年7月10日出生,汉族,住陕西省宁陕县。 申请执行人吴庆生与被执行人吴恒芝其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8779号判决书已经发生法律效力，被执行人吴恒芝应履行支付143863.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月二日 书 记 员  杨瑞虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2572号原告：张荣艳，女，白族，1991年10月11日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。被告：褚丽亚，女，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告张荣艳诉被告褚丽亚合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张荣艳到庭参加诉讼，被告褚丽亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款协议，付清欠款55000元；2、判令被告约定支付欠款利息从违约之日起按月息2%收取，及违约金15000元，分红款项8095元；3、本案全部诉讼费用按约定由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，对第二项诉请中仅主张逾期利息。事实与理由：2017年4月10日，原告张荣艳与被告褚丽亚签订合作协议，约定原告投资30000元，被告以印奈尔美甲手足护理机构门店作为投资，双方共同经营门店。并约定原告在门店上班，月薪3000元加提成。2017年9月30日，双方达成终止合作协议，被告承诺退还原告投资款30000元，以及工资10000元。另外，2017年7月17日被告私下向原告借款20000元，于2017年11月1日归还5000元，还欠15000元。上述款项均已逾期，严重损害原告利益。故原告诉至法院，请求法院依法确认双方所签订还款协议的法律效力，判令被告全额支付所欠款项，包括利息、违约金以及分红。请求贵院予以支持。原告围绕诉讼请求提交了五组证据（1.还款协议；2.借条、欠条；3.合作协议书；4.委托书；5.门店盈利表），经审查，原告所举证据1-4形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据5.门店盈利表，因无任何公章或签字，无法确认其真实性及关联性，本院不予确认。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见，视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告张荣艳与被告褚丽亚及案外人王晓爽共同签订《还款协议》，协议中三方确认原告因与被告终止合作经营，被告承诺退还原告投资款项30000元及工资10000元（此款即欠条上所列薪金9576元）；被告向案外人王晓爽借款20000元，已归还5000元，剩余15000元债权转让给原告，由原告享有权利；上述款项合计55000元，被告承诺于2018年2月20日前全部支付给原告（具体期限为2018年1月20日、2月20日前分别支付20000元、35000元）；若被告任何一期不履行还款义务，需承担以下违约责任：1、从逾期还款之日按月息百分之二向原告承担逾期还款利息至款项还清之日止；2、承担违约金15000元；3、原告有权向法院提起诉讼，诉讼费、律师费为实现债权产生的费用由被告承担；4、原告除有权追回55000元外，保留合作期间享有的分红8095元。协议签订后，被告未曾向原告还款。另查明：2017年10月14日，被告褚丽亚向案外人王晓爽出具借条，载明：褚丽亚现向王晓爽借款20000元，以此为据，于2017年10月31日前归还。还查明：2017年4月10日，原告张荣艳委托案外人王晓爽为其代理人，与被告褚丽亚签订《合作协议书》，约定：原告与被告合作经营云南省昆明市小康大道印奈尔美甲手足护理店；被告以硬件及门店出资，占股90%，原告以仪器及现金30000元出资，占股10%；每季度纯利润的70%由双方按占股比例分成；协议还约定了其他条款。同年，双方结束合作关系。被告于2017年10月18日向原告出具欠条，载明：褚丽亚因与张荣艳合作结束，退还其投资本金30000元，薪金9576元，于2017年11月30日归还。合计39576元。本院认为，原告张荣艳与被告褚丽亚签订《还款协议》，确认原告因与被告终止合作关系及接受案外人王晓爽转让债权而对被告享有55000元债权，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现还款期限已届满，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告依照协议约定按月利率2%支付欠款自2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的分红款8095元，因协议中有明确约定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚丽亚于本判决生效之日起三日内偿还原告张荣艳欠款55000元，并支付该款自2018年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止照月利率2%支付利息；二、被告褚丽亚于本判决生效之日起三日内支付原告张荣艳分红款8095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告褚丽亚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  江常伟人民陪审员  周晓田二〇一八年八月七日书 记 员  郑碧漪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执628号 申请执行人叶嘉欣，女，1988年12月2日出生,住广东省珠海市。 被执行人惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司,住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大亚湾法院作出的惠湾劳人调字【2018】46号法律文书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付90000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执628号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十八日 法官助理 曾贵明 书记员 廖敬业
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5587号原告：祁某，男，1974年8月19日出生，住武威市。被告：赵某，男，1969年9月19日出生，住武威市。本院在审理原告祁某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告祁某以需自行解决为由，于2018年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，祁某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许祁某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由祁某负担。审判员  赵福新二〇一八年八月一日书记员  祁君杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1032号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙庆，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人和晓科，上海市尚法律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1052号起诉书指控被告人孙庆犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员应某某出庭支持公诉，被告人孙庆及其辩护人和晓科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月8日18时许，被告人孙庆纠集陈某某(另案处理)等人并准备棍棒、口罩等作案工具，乘坐孙某(已判刑)驾驶的牌号为豫L7XX**的小型汽车至本区洞泾镇新农河路、蔡家浜路附近，由陈某某等人采用饮料瓶砸车的方式将被害人周某某驾驶的面包车拦停，后持棍棒对下车查看的周某某实施殴打，由被告人孙庆及孙某驾车接应，载陈某某等人逃逸。经鉴定，周某某左腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；左下肢皮肤裂创、右肩部及左下肢皮肤挫伤，分别构成轻微伤。本案在审理过程中，被害人周某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年8月10日，被害人周某某以被告人孙庆的家属不愿意对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人孙庆从重处罚。上述事实，被告人孙庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、孙某、张某1、胡某某、尹某某、张某2的证言，路面监控录像及截图，视听资料说明书，机动车详细信息，驾驶证，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书，被害人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙庆等人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙庆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应予并罚。被告人孙庆在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙庆当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人孙庆相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人孙庆犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人作出赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人孙庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；与前罪判处的有期徒刑一年五个月并罚；决定执行有期徒刑三年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华审 判 员  钱 莹人民陪审员  张林琪二〇一八年八月十三日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10003号 关于郭建中、李红霞与陈丽芬保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋