锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2018）内2502行初21号原告刘建忠，男，68岁，1949年9月4日出生，住所地锡市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市城市规划局，住所地锡林浩特市察哈尔大街29号。法定代表人宋雪飞，职务局长。委托代理人祁梦达，该局科员。被告锡林浩特市住房和城乡建设局，住所地锡林浩特市老职业学院院内。法定代表人李海军，职务局长。委托代理人张国栋，该局工作人员。二被告的共同委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地锡林浩特市那达慕大街28号。法定代表人刘雪瑾，职务局长。委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人王志刚，该局科员。原告刘建忠诉被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市住房和城乡建设局、锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局确认行政行为违法一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘建忠及委托代理人姚素清、被告锡林浩特市城市规划局的委托代理人祁梦达、被告锡林浩特市住房和城乡建设局的委托代理人张国栋及二被告的共同委托代理人杨德清、被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托代理人赵树军、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市住房和城乡建设局、锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局于2017年9月5日对原告的房屋实施了强制拆除。原告刘建忠的诉讼请求：1、请求确认三被告拆除原告位于锡林浩特市宝力根办事处回民社区19组6号房屋的行为违法；2、由三被告赔偿拆除原告房屋损失398170元；3、由被告赔偿原告营业损失每日500元；4、由被告赔偿屋内物品损失10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日原告位于锡林浩特市宝力根办事处回民社区19组6号房屋在原告不知情的情况下被被告拆除，屋内物品不知去向。三被告拆除原告房屋没有给原告出示任何手续。原告认为，被告无故拆除原告的房屋应当依法赔偿，故提起行政诉讼。原告向本院提交的证据及所要证明的问题：1、照片2张；证明：2017年9月5日拆除原告现场情况；2、房权证字第130708号、国有土地使用证，锡国用（2001）字第07392号；证明：所有人刘建忠；3、房屋征收评估报告、营业执照、税务登记证、食品经营许可证；证明原告房屋属于经营性房屋按照每平米2900元主张数额；4、照片3张，证明：房屋被拆除前屋内物品情况。被告锡林浩特市城市规划局辩称：原告所诉主体不适格，行政诉讼的主体应当是作出具体行政行为的行政机关。对于本次强制拆除，被告没有做出任何具体行政行为，因此原告诉被告行政诉讼主体不适格。未提交证据。被告锡林浩特市住房和城乡建设局与被告锡林浩特市城市规划局的答辩一致。被告锡林浩特市住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了以下证据：《国有土地房屋征收货币补偿协议》一份，证明：双方已达成协议，自协议之日，产权已经转移，已转入给付义务，明确约定补偿金额385731元，拆除行为合法。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局辩称:一、答辩人与原告签订了《国有土地房屋征收货币补偿协议》。协议生效后，按照协议及政府工作安排由相关部门拆除了原告房屋。《补偿协议》约定原告于2017年4月27日完成搬迁，在此日期后对房屋予以拆除，不违反法律。二、双方签订的《国有土地房屋征收货币补偿协议》约定补偿金额385731元。原告主张398170元不知从何而来，协议签订后答辩人要求原告领取补偿款，原告拒绝领取。三、原告主张每日500元营业损失无法律根据，原告的经营性用房已经在协议中予以补偿，拒绝领取补偿款的情况下又主张营业损失没有法律依据。四、协议约定原告在2017年4月27日完成搬迁，相关部门在此日期后对房屋予以拆除合理合法。在法定的工作职责范围内工作，无违法之处；答辩人不是本案适格被告，法院应当依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、国有土地房屋征收货币补偿协议；2、征收公告；3、房屋征收项目补偿方案；4、征收决定；5、征收范围图；6、房屋征收调查表；7、民意测评表；8、补偿方案认定表、9、评估分户报告及补充报告二份。证明：被告征收工作程序合法，符合法律规定，双方签订了补偿协议，应当按协议履行。被告不是协议主体，不是本案适格被告。庭审质证情况：原告对被告锡林浩特市住房和城乡建设局出示证据的真实性认可，合法性及证明的问题不认可；不具有签订补偿协议的主体资格，无权拆除房屋。对被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局出示的证据真实性认可，证明的问题不认可，无法证明被告有权拆除原告的房屋。被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市住房和城乡建设局质证意见一致，1、对原告出示照片不质证，理由与本案行政行为无关联性；2、对原告出示的房产证、土地证等证件，真实性认可，证明的问题不认可。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局质证：1、对拆除的时间认可；2、经济性用房在协议中已经进行了补偿，原告主张每平米2900元没有依据；3、其他意见与以上二被告一致。本院对原告出示的证据即各种证件及照片的真实性予以认可；对被告锡林浩特市住房和城乡建设局、锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局出示证据的真实性予以确认。经审理查明，原告刘建忠所有的房屋位于锡林浩特市宝力根办事处回民社区19组6号。2017年，锡林浩特市政府进行城市改造中，于2017年3月28日公布了2017第04号《锡林浩特市人民政府宝力根街道办事处回民社区（绿都庄园小区）项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《锡林浩特市人民政府关于宝力根街道办事处回民社区（绿都庄园小区）项目国有土地上房屋征收决定》、《锡林浩特市人民政府宝力根街道办事处回民社区（绿都庄园小区）项目国有土地上房屋征收方案》。《锡林浩特市人民政府关于宝力根街道办事处回民社区（绿都庄园小区）项目国有土地上房屋征收决定》第五项第二款表明：被征收人如对本房屋征收决定不服的，可在征收决定发布之日起60日内依法向上一级人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。2017年4月17日原告与当时负责征收工作的锡林浩特市住房和城乡建设局签订了《国有土地房屋征收货币补偿协议》，约定补偿金额为385731元，《补偿协议》约定原告应于2017年4月27日完成搬迁。期满后，原告没有按照与被告签订的《补偿协议》约定的时间完成搬迁，也没有按照被告的通知领取征收房屋补偿款。2017年9月5日三被告对已经征收的原告房屋实施了拆除。原告以此提出行政诉讼。本院认为，本案争议焦点：1、原告未履行《国有土地房屋征收货币补偿协议》，被告对其房屋进行拆除的行为是否合法？2、原告请求赔偿的理由是否成立？本案原告与当时负责征收工作的锡林浩特市住房和城乡建设局签订的《国有土地房屋征收货币补偿协议》，是在双方自愿的情况下签订的合同，符合法律规定，受法律保护。双方应当按照本协议的约定，自动履行。然，原告并未按照该协议约定的时间完成搬迁。原告虽未自动履行《协议》的行为不符合法律要求，但三被告在履行法定职责时仍然应当按照法定程序依法行政。被告锡林浩特市住房和城乡建设局、锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局提供的房屋征收公告、决定、方案以及补偿协议等证据，并非拆除原告房屋行政行为的证据。《行政诉讼法》第三十四条规定："被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。"本案三被告未能提供证明其拆除原告房屋行政行为的合法证据和所依据的规范性文件，且在《征收决定》告知未满6个月诉讼时限的情况下实施了对原告房屋的拆除，其行为不符合法律规定，辩解不是适格主体的理由不成立。关于原告主张的赔偿，在诉讼中原告只是提出了请求赔偿的数额，但没有提供相关的证据予以佐证，且三被告均不予认可。此赔偿事项原告可另行主张权利。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下:一、确认被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市住房和城乡建设局、锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局对原告刘建忠房屋实施的拆除行为违法。二、原告刘建忠请求的赔偿事项可另行提起诉讼。案件受理费50.00元，由三被告各承担16.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  苏 和人民陪审员  满都拉二〇一八年八月二十三日书 记 员  马雅群附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告扔要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。