wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4174号 申请执行人许彬彬，男，1984年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程辉，男，1989年4月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案执行，执行标的为6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十五日 书记员  姜成成
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初2381号原告王铁成，男，汉族，1973年11月13日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王刚来，男，汉族，1972年7月26日出生，公民身份号码×××，现羁押于乌海市看守所。本院在审理原告王铁成诉被告王刚来民间借贷纠纷一案中。原告王铁成于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铁成的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告王铁成撤诉。案件受理费50元，（原告已预交），由原告承担。审判长 杨波 二○一八年八月三十日书记员 温磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初8830号 原告：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：曾祥科，总经理。 被告：兰文娟，女，1990年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都雅蓉堂小超超市有限公司与被告兰文娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都雅蓉堂小超超市有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏颜 二〇一八年八月二十九日 书记员  胥凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保830号原告：苏州同佳精密五金厂,住所地江苏省苏州市相城区。投资人：唐小青，总经理。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：镇江华印电路板有限公司,住所地江苏省。法定代表人：赵晶凯。原告苏州同佳精密五金厂与被告镇江华印电路板有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州同佳精密五金厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告镇江华印电路板有限公司名下的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州同佳精密五金厂提供了担保。本院认为，原告苏州同佳精密五金厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告镇江华印电路板有限公司名下的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年八月十五日书 记 员  陈牧云
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初248号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：滕州市糖潮音乐厅，住所地：山东省枣庄市滕州市新兴中路丽都水岸**。经营者：闵静，女，汉族，1979年9月出生，住山东省滕州市龙泉办事处南秦庄村1巷**。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与滕州市糖潮音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一八年八月三十日书记员  徐龙辉
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申237号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市公安局郊区分局。   法定代表人牛某，职务局长。   委托代理人王某，女，该局法制大队科员。   被申请人（一审原告、二审上诉人）崔某，女，汉族，1975年11月23日出生，住山西省长治市。   再审申请人长治市公安局郊区分局因崔某诉其治安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终31号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一审查明，2015年7月20日，原告崔某到北京上访，反应猋晟化工厂卖土挖了其祖坟一事，到北京后分别去了中央纪律检查委员会、中央信访局、中南海周边。2015年7月23日崔某在中南海周边被北京西城区府佑派出所训诫。2015年7月26日长治市郊区堠北庄镇南津良村委员会派人将原告崔某接回长治。同日，被告长治市公安局郊区分局依法受理该案。被告经调查认为2015年7月23日17时许，原告崔某到北京中南海周边上访被北京西城分局府佑派出所训诫，扰乱单位正常工作秩序，被告长治市公安局郊区分局于2016年7月15日作出行罚决字（2016）000476号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理条例处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给与崔某行政拘留十日之处罚。   一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。扰乱公共秩序是指行为人实施了违法行为，影响了公共场所正常秩序。本案，被告长治市公安局郊区分局调查查明：2015年7月23日17时许，崔某到北京市中南海周边上访被北京市西城区分局府右街派出所训诫，认为原告的行为扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予崔某行政拘留十日处罚，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。关于原告崔某要求被告长治市公安局郊区分局赔偿原告误工费2433元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告崔某的诉讼请求。   长治中院二审认为，郊区分局所作出的行罚决字（2016）476号行政处罚决定适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，即“扰乱公共场所秩序”；该分局提供的证据只能证明崔某去过中南海周边，并被北京市公安局郊区分局西城分局府佑街派出所干警训诫，不能证明其有扰乱公共场所秩序的行为，故该分局所作出的行政处罚决定，属认定事实主要证据不足，适用法律错误。原审法院的判决，亦属认定事实、适用法律错误。崔某的上诉，具有事实根据和法律依据，其的上诉请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条规定，判决:一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402行初129号行政判决；二、撤销长治市公安局郊区分局行罚决字（2016）476号行政处罚决定；三、长治市公安局郊区分局赔偿侵犯崔某人身自由十日的赔偿金2423元。   长治市公安局郊区分局再审称，再审被申请人崔某上访的事由并非属于我国法定的信访事项范围，属于非法上访。基于客观事实，再审被申请人崔某上访系因猋晟化工厂卖土挖其祖坟。由此可见，该事由并非属于上诉法定的信访事项。崔某即便是上访，也应到法律法规规定专门设立的信访机构有权处理的本级或者上一级机关进行信访，不应到中央纪律检查委员会、中央信访局、中南海周边非法上访，该行为属越级上访,明显违反法律规定，严重扰乱了公共场所秩序。本案崔某因非法越级上访被北京西城区府右派出所带走，并出具训诫书对其予以训诫，再审申请人依据《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一部分第一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审被申请人崔某作出的行罚决字【2016】000476号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故申请人特向贵院提起再审申请，撤销长治市中级人民法院2017年3月3日作出的（2017）晋04行终31号行政判决书。   本院认为，本案是基于被申请人崔某因为反映猋晟化工卖土挖了其祖坟一事，于2015年7月20日到北京在中南海周边上访，被北京西城区府右派出所带走并出具训诫书对其予以训诫后带回长治，长治市公安局郊区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出给予崔某行政拘留十日的处罚决定而引起的。根据《信访条例》第十六条规定“信访人用走访的形式提出信访事项应当向依法有权处理的本级或上级机关提出，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”崔某到中南海周边上访并滞留不仅违反了《信访条例》的上述规定，也违反了治安管理处罚法的相关规定。二审判决认定事实错误。   综上，再审申请人长治市公安局郊区分局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：   本案指令太原铁路运输中级法院再审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年八月六日   书记员 穆五谋
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执1398号申请执行人邵某某与被执行人宝应县某某健身会所、解某某服务合同纠纷一案，申请执行标的830.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人邵某某向本院申请执行的(2017)苏1023民初5410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十二日
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保185号 申请人:金秋，女,1999年10月4日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人金秋等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4671号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住济南市槐荫区。负责人：曹褘，总经理。委托诉讼代理人：陶希春，男，1987年5月4日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司项目经理，身份证住址：济阳县孙耿镇高家村**。被告：于桂花，女，1972年12月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告于桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年8月7日以与被告于桂花达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 王 军二〇一八年八月十四日书记员 龚赛赛
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1929号原告：秦丽娜，女，1976年2月20日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：靳红站，河南群信合律师事务所律师。被告：孙淑敏，女，1978年6月5日生，汉族，住汝阳县。原告秦丽娜与被告孙淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告秦丽娜及其委托诉讼代理人靳红站到庭参加了诉讼，被告孙淑敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告孙淑敏偿还原告秦丽娜借款1.5万元及利息（利息按月利率2%从2015年5月20日计算至实际还款之日）。事实与理由：2015年4月20日之前，被告向原告借款5万元，截止2015年4月20日，仍欠1.5万元未还，被告书写欠条一张，约定还款期限为一个月。后原告多次讨要，被告一直未还。被告孙淑敏未作答辩。本院查明：原告秦丽娜与被告孙淑敏之间存在借贷往来。2015年4月20日，被告孙淑敏向原告秦丽娜出具借条一份：“今借秦丽娜现金伍万元整，期限一个月。已还3.5万，欠1.5万”。被告孙淑敏在借款人栏签字，案外人禹雪霞在担保人栏签字。2017年4月30日，被告孙淑敏就该笔借款向原告秦丽娜出具欠条一份：“今欠秦丽娜壹万贰仟元整，原借据五万元已作废，以后每月伍佰元为准还账”。该份欠条出具后，被告孙淑敏未按约定履行还款义务。上述事实，有原告秦丽娜提交的借条、欠条各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告秦丽娜提交的证据足以证明原、被告之间成立民间借贷关系。从2017年4月30日欠条看，尚未偿还的借款金额为1.2万元，因此本案中被告孙淑敏应当偿还的借款本金为1.2万元。虽然欠条约定分期还款，但被告孙淑敏未按照约定期限履行义务已构成根本违约，原告秦丽娜有权解除双方关于分期还款的约定，要求被告孙淑敏一次性偿还全部欠款。关于利息，原告秦丽娜提交的借条和欠条上均未约定利息，原告秦丽娜要求按照月利率2%计算利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告孙淑敏未按照约定期限履行还款义务，应当按年利率6%支付逾期还款利息。关于逾期还款利息的计算期间，由于2015年4月20日借条载明一个月内还款，而被告孙淑敏未按期还款，应当从2015年5月20日作为逾期利息的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑敏于本判决生效之日起五日内偿还原告秦丽娜借款12000元及逾期利息（利息以12000元为本金，按年利率6%从2015年5月20日计算至实际履行之日）。二、驳回原告秦丽娜的其他诉讼请法求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告秦丽娜负担35元，被告孙淑敏负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一八年八月二十日书记员  王亚飞
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初1784号 原告郑学秋，男。 被告董万龙，男。 原告郑学秋诉被告董万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学秋、被告董万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学秋诉称，2001年被告要购房向我借款人民币60000元约定工程款下来还钱，并给我出具借据。2016年我得知被告已将工程款取走。我向被告索要借款，但被告没有偿还。故诉至贵院，要求被告立即偿还借款60000元。 被告董万龙辩称，答辩人与原告不存在借贷关系，答辩人没有向原告个人借款60000元，2000年，原告和答辩人等四人合伙投资工程，原告任会计兼现金。答辩人为购房从四人合伙投资中借款人民币60000元，并出具了欠条。后因合伙投资不足，答辩人将60000元交还了原告。所以，答辩人以购房无款所借的合伙投资款60000元，早已结算完毕，不存在欠款未还的事实。请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2001年4月15日，被告向原告借款人民币60000元，并给原告出具了借条。此款被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款60000元。 上述事实有原告提供的借条、原、被告庭审陈述等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董万龙向原告郑学秋借款，并为原告出具了借条，为此双方形成了借款合同关系，被告应当及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的此款已结清之辩解，根据交易习惯，如已清偿借款，应当收回借条原件，但原告庭审中已提交了借条原件，且被告未提供证据证明已将此款还清，故对被告此项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告董万龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑学秋借款人民币60000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告董万龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李印军 二〇一八年八月十六日 书记员  孙一峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1312号 原告：覃毅，男，1988年10月9日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告:覃宏灵，女，1995年5月4日生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告:林荣丽，女，1994年2月24日生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告覃毅与被告覃宏灵、林荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告覃毅到庭参加诉讼，被告覃宏灵、林荣丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃毅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告覃宏灵、林荣丽归还原告借款本金20000元；2、判决二被告覃宏灵、林荣丽向原告支付借款利息（以本金20000元为基数，按月利率2%，从2017年9月5日起计算至被告清偿所有借款本息之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告覃宏灵、林荣丽因个人财务困难，向原告借款20000元，约定了借款时间为2017年9月5日起至2017年10月5日止。借款期限到期后，二被告未还款，遂提出本案诉讼。 二被告覃宏灵、林荣丽均未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证明复印件，证实原、被告的主体适格；2、《借款合同》及收条各一份，证实二被告向原告借款的事实。 二被告覃宏灵、林荣丽未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告覃宏灵、林荣丽因个人财务困难，向原告覃毅借款20000元，约定借款时间为2017年9月5日至2017年10月5日，约定借款利息为月利息3%。双方签订《借款合同》及收条各一份，被告覃宏灵、林荣丽在《借款合同》签字摁指印，被告覃宏灵在收条上签字摁指印。借款期限届满后，原告多次催款无果。 本院认为，原告覃毅与被告覃宏灵、林荣丽的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告覃宏灵、林荣丽于2017年9月5日向原告出具《借款合同》一份，载明了借款金额、借款期限等，被告覃宏灵在收条上签字摁指印确认收到借款。被告覃宏灵、林荣丽在《借款合同》生效及收到借款后应按约偿还欠款，现被告覃宏灵、林荣丽逾期未还款发生纠纷，责任在被告，被告覃宏灵、林荣丽应承担民事责任，因此，原告诉请被告覃宏灵、林荣丽偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息（以本金20000元为基数，按月利率2%，从2017年9月5日起计算至被告清偿所有借款本息之日止），本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃宏灵、林荣丽于本判决生效之日起十日内偿还原告覃毅欠款20000元； 二、被告覃宏灵、林荣丽于上述期限内偿还原告覃毅借款利息（以本金20000元为基数，按月利率2%，从2017年9月5日起计算至被告清偿所有借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告覃宏灵、林荣丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄金文 审 判 员  曾德文 人民陪审员  成景云 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  黄兰清 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4986号 原告：张某，女。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：王某1，男。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员薛文婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨秀晖与被告王某1及其委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某2随被告生活，原告每月依法承担抚养费用；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年原、被告经人介绍相识，在认识期间，原、被告曾因生活琐事分手，后经人劝说原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，名王某2。原、被告婚前感情基础差，性格差异大，导致婚后家庭矛盾不断，被告无家庭责任感，对原告也不关心照顾。2017年7月5日，原、被告发生争吵，原告搬回娘家居住生活至今，原告搬回娘家后，被告将家里的门锁全部换掉，原告无法进入家门，被告的所作所为更加导致夫妻感情的破裂。 被告王某1辩称，其不同意与原告离婚。原、被告之间的感情一直很好，没有破裂，即使因为生活琐事发生争吵，也是可以通过沟通解决的；虽然双方之前为了生活琐事发生矛盾，原告也因此回娘家居住了一段时间，但是被告积极地劝说原告回家，希望原告和其一起承担起对小孩子的责任，共同珍惜双方的感情。 对于案件事实，本院认定如下：原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，名王某2。因为生活琐事，原、被告产生了矛盾，原告遂于2017年7月6日回娘家居住。 本院认为，原、被告系自由恋爱、自主成婚，并共同生育了子女，可见双方的感情基础是好的，婚后的共同生活也建立了夫妻感情。现双方因为家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，这是双方沟通、交流不够而致，并不属于实质性矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的地步。且如今，双方的婚生子尚年幼，尤其需要原、被告的共同呵护和尽心抚育。今后，只要原、被告多从家庭及子女利益出发，加强沟通交流，彼此关爱，互相理解信任，夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准予原告张某与被告王某1离婚。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛文婷 二〇一八年八月二十三日 书记员  薛 莉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5225号 申请执行人杨苏明，男，1963年6月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人李金中（又名李全中），男，1976年10月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为3025元及利息。因被执行人未履行义务,本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对其住所进行了实地调查。经查，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月三十日 书 记 员  詹文成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2110号 申请执行人：张禄英，女，汉族，1970年7月4日出生，住址为四川省宜宾县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人张禄英与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]47号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人张禄英支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2110号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初3048号 原告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司，住所地：贵州省威宁县海边街道威双大道中段。统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人张国强，系该公司董事长。 委托代理人何霞，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205201811038574。特别授权。 委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告蒋朝兵，男，1979年2月2日生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201610187993。特别授权。 原告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司（以下简称：鸿鑫公司）诉被告蒋朝兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告鸿鑫公司代理人、被告蒋朝兵及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿鑫公司诉称：2013年1月1日，原被告订立一年期限的劳动合同。后续履行过程中，双方实行合同一年一签，直至双方发生劳动争议，并经威宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。在仲裁时，我公司已提供《补充协议》，该协议中被告蒋朝兵已明确表示我公司已将各类社会保险费用换算为现金支付给被告，但威宁仲裁委未严格审查《补充协议》中双方当事人的约定，违背了当事人的意思自治，故诉至法院，请求判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金。由被告承担本案诉讼费用。 被告蒋朝兵辩称：威宁县劳动仲裁委员会裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当被维持。 经审理查明：被告蒋朝兵自2013年1月1日起到原告鸿鑫公司从事水电工工作，至2018年4月3日解除劳动合同。双方于2013年1月1日至2016年1月1日，每年签订一次劳动合同。并于2013年12月31日、2014年1月1日、2016年1月1日签订《解除劳动合同的补充协议》，约定鸿鑫公司上一年度不为蒋朝兵办理各类社会保险，将应缴纳的保险费、加班费等费用包含在每月的工资内发放给蒋朝兵。被告蒋朝兵在上班期间，原告鸿鑫公司未为其缴纳社会保险。2018年4月3日，被告蒋朝兵以鸿鑫公司未依法为其缴纳社会保险为由，提出与鸿鑫公司解除劳动合同。 另查明：蒋朝兵离职前12个月，在鸿鑫公司实际领取的月平均工资为5899.58元。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同的协议、补充协议、征求意见书，被告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、个人账户工资明细等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者因此而提出离职解除劳动合同关系，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。可见，为劳动者缴纳社会保险费系法律的强制性规定，是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位单方提出不参加社会保险，将社保费折算成现金以工资形式发放给劳动者，或者双方协商约定社保费用折抵现金，都违反了国家强制性规定，系违法行为，故原、被告双方签订的《补充协议》无效。因此，劳动者可以提出解除合同并要求经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告蒋朝兵于2013年1月1日入职，2018年4月3日离职，工作年限为5年零3个月，按蒋朝兵平均工资5899.58元计算，原告应支付蒋朝兵解除劳动合同经济补偿金5899.58元×5.5月=32447.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 由遵义鸿鑫商品混凝土有限公司于判决生效后10日内支付被告蒋朝兵解除劳动合同经济补偿金32447.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一八年八月十三日 书记员  李章月
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉7501刑初19号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人于延峰，男，1977年9月18日出生，朝鲜族，身份证号码2224241977********，初中文化，无业，户籍地汪清县大川街道六委**，现住汪清县。因涉嫌故意伤害罪，2018年2月13日被汪清森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院汪林检刑检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人于延峰犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省汪清林区人民检察院指派检察员耿金勇出庭支持公诉，被告人于延峰及其辩护人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清林区人民检察院指控：被告人于延峰与王春宇因琐事产生纠纷，2018年1月28日9时许，二人相约在汪清县和兴嘉苑小区宏达便利店门前见面后，王春宇趁于延峰不备，用刀将其捅伤。王春宇准备离开时，被于延峰用木方子打伤。经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，于延峰损伤程度为轻微伤，王春宇损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人于延峰的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人于延峰及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明： 2018年1月28日8时左右，王春宇以送烟为由约于延峰见面，途中王春宇购买了一把菜刀带在身上，9时许，二人在汪清县汪清镇和兴嘉苑小区宏达便利店门前见面，王春宇趁于延峰不备，用随身携带的折叠刀将其腹部捅伤，于延峰受伤逃跑过程中拾取一根木方转身奔向王春宇，王春宇拿出菜刀与于延峰对打，于延峰用木方将王春宇右臂打伤。经鉴定，于延峰损伤程度为轻微伤，王春宇损伤程度为轻伤二级。案发后，于延峰通过朋友报警在接受讯问时能如实供述，系自首。 庭审前，双方当事人已就民事赔偿部分和解解决。被告人于延峰家赔偿被害人王春宇经济损失共计人民币2.8万元，被害人王春宇对被告人于延峰表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人于延峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人李某1、郭某1、孙某1、陈某1、高某1证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、无犯罪记录证明、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于延峰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被害人主动约见被告人，并使用事先准备的刀具首先实施了伤害被告人的行为致其轻微伤，对本案的发生，被害人有明显过错。鉴于本案因民间纠纷引起，被告人于延峰具有自首情节，主观恶性较小，情节轻微，自愿认罪，已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有明显悔罪表现，并根据本案其他具体情节，依法可对其免予处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人于延峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下： 被告人于延峰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郑国荣 审判员  张祖祥 审判员  倪艳军 二〇一八年八月十三日 书记员  于 洋
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3227号原告:内蒙古浩彤现代农牧业有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯明，总经理。委托诉讼代理人：刘静，经理。被告：陆学明，男，汉族，农民，1958年1月9日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：姜凤兰（陆学明妻子），女，汉族，农民，1958年3月14日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古浩彤现代农牧业有限责任公司与被告陆学明、姜凤兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告内蒙古浩彤现代农牧业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古浩彤现代农牧业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 龙二〇一八年八月三十日书记员 张世伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执9202号申请执行人：周付容，女，1978年11月21日出生，住北京市海淀区。被执行人：韦秀英，女，1986年9月11日出生，户籍地广西壮族自治区东兰县。本院在执行周付容与韦秀英民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韦秀英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院已执行回案款2124.48元。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人韦秀英列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年八月六日书记员  孙明慧
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初283号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人王泽华，男，1997年12月31日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市，现住地南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人王泽华犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人王泽华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月8日晚，被告人王泽华与罗某、张某在南平市延平区“兄弟烧烤”店铺喝酒，期间王泽华喝了二听崂山牌500毫升装啤酒。王泽华回到延平区四鹤街道上洋村19号住处后，发现手机落在“兄弟烧烤”店铺，遂酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从住处向“兄弟烧烤”店铺方向行驶，在经过南平市国家安全局路段时被执勤民警查获，民警对其呼气式酒精检测，检测结果显示为105mg/100ml，随后，民警将其带至南平市第一医院进行抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人王泽华血液中的乙醇含量为87.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、罗某的证言、被告人王泽华的现场辨认笔录与现场指认照片、现场平面示意图、检查笔录、呼气式酒精测试单与现场检测照片、血样提取登记表及血样提取照片、福建武夷司法鉴定所（2018）酒检字第697号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、接受证据材料清单、驾驶证与行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法、犯罪信息查询记录表、房屋租赁合同、福建省暂住登记凭证、公安机关出具的归案情况说明和被告人王泽华户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王泽华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王泽华归案后认罪态度较好，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王泽华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一八年八月七日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ……
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5812号之三申请执行人：朱辉,男,1979年4月20日生，住宿迁经济开发区。被执行人：朱大江，男，1978年2月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：罗前进,男,1977年12月2日生，住宿迁经济开发区。被执行人：周硕岩,男,1966年12月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱辉与被执行人朱大江、罗前进、周硕岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请人于2016年12月21日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱辉于2018年8月17日向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1302民初5782号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年八月二十一日书记员 彭 川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初6931号 原告：樊春生，男，1968年10月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：蒋银政，男，1983年1月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告樊春生与被告蒋银政买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊春生自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊春生撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  周珊珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0781民初1491号 原告梁海萍，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告许健，男，1981年12月12月出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告梁海萍与被告许健民间借贷纠纷一案中，原告梁海萍于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告梁海萍撤回起诉。 本案受理费575元(已减半收取)，由原告梁海萍负担。 审 判 长  吴小敏 人民陪审员  章小华 人民陪审员  姚 燕 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  徐晶琳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更448号罪犯任新军，男，1973年1月11日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省房县。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省增城市人民法院于2012年6月14日作出(2012)穗增法刑初字第493号刑事判决，认定被告人任新军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人任新军不服上述刑事判决，向广东省广州市中级人民法院提出上诉,广东省广州市中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)穗中法刑二终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月13日起至2020年12月12日止。于2012年10月10日送监狱服刑改造。服刑期间,于2014年10月23日经本院裁定减刑一年；于2016年12月18日经本院裁定减刑八个月。刑期至2019年4月12日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯任新军向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑八个月。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示,在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对执行机关上述报请减刑的《减刑建议》向本院提出检察建议,建议意见为,人民法院可依法减去罪犯任新军的余刑。经审理查明，罪犯任新军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得4个表扬，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任新军在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯任新军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年八月二十四日书记员  王 珍附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项对减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（三）对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2007号之一 申请执行人李正扬，男，1959年09月05日出生，住石狮市。 被执行人许文渊，男，1971年11月24日出生，住晋江市。 本院于2018年04月08日立案执行申请人李正扬与被执行人许文渊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6038号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6247号民事判决书，被执行人许文渊应支付申请执行人李正扬款项435000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许文渊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许文渊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许文渊发出限制高消费令（2018年05月18日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许文渊有可供执行的财产。现被执行人许文渊尚有款项435000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许文渊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月十四日 书记员  蔡明俭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26970号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：吴佳敏，女，1994年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告吴佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼，被告吴佳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2732.14元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年11月5日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2295.64元并支付资金占用期间利息（以2295.64元为基数，从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：2015年1月15日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却只履行了部分分期还款义务。2015年11月5日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告代偿款项后，被告却未将代偿款项归还原告，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告吴佳敏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月15日，被告吴佳敏与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3880元用于个人消费，自2015年2月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月17日，以后每次还款日为当月的17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月15日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4880元，贷款金额：3880元。 借款发放后，被告吴佳敏已偿还部分款项，尚欠借款本金2295.64元。2015年11月5日，久隆小贷公司将对被告的2295.64元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《2015年10月债权转移明细表》、《债权转让协议书》、《兴业银行汇款回单》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年11月5日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效，且原告已代被告归还了其尚欠久隆小贷公司的案涉款项。现原告诉请被告归还借款2295.64元，并支付该款自2015年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴佳敏于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2295.64元并支付资金占用期间利息（以2295.64元为基数，从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴佳敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇一八年八月七日 书记员 冷爱华
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1024执2399号 本院在执行申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司与被执行人赵刚、黄美光、张勇华为小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人赵刚、黄美光、张勇华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执612号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市。被执行人：庞其振，男，现住沧州市新华区。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与庞其振、蒋秀平借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人庞其振72万元的银行存款。本裁定立即执行。执行员  邢焕斌二〇一八年八月九日书记员  杨博文
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终336号 上诉人（原审被告）：临沂世华手套辅料制品有限公司，住所地山东省莒南县道口乡驻地。 法定代表人：李世华，总经理。 被上诉人（原审原告）：泗水星火五金厂，住所地山东省泗水县济河办济河路西段。 法定代表人：刘风华，厂长。 上诉人临沂世华手套辅料制品有限公司因与被上诉人泗水星火五金厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初682号民事裁定，向本院提起上诉。 临沂世华手套辅料制品有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，改判本案由莒南县人民法院管辖。事实与理由：本案涉案合同名称为定作合同，但合同的实质内容是申请人购买被申请人的浸胶生产线成品设备。根据《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高院关于适用《民诉法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地……”本案中，上诉人购买的生产线设备系由被上诉人送货上门。因此，本案的合同履行地应为上诉人公司所在地，故本案应由莒南县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法无据。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案《浸胶生产线定作合同》没有约定合同履行地，泗水星火五金厂起诉临沂世华手套辅料制品有限公司支付货款，争议标的为给付货币。泗水星火五金厂系接收货币一方，其住所地山东省泗水县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年八月三十日 书记员  吴 莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特131号申请人：云南云之云味餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区海屯路****。法定代表人：王忠良，总经理。委托诉讼代理人：梁涛，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：苟绍先，男，1960年6月16日出生，彝族，住云，住云南省曲靖市会泽县div>委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：月姣，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南云之云味餐饮管理有限公司与被申请人苟绍先申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案。申请人云南云之云味餐饮管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人云南云之云味餐饮管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人云南云之云味餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由申请人云南云之云味餐饮管理有限公司负担。审判长  许莉审判员  余锋审判员  方玲二〇一八年八月二日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初12888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓恒，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李瑞珍，女，1988年8月22日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李瑞珍信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自动撤诉处理。审判员 石 文二〇一八年八月十五日书记员 龙艾佳
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初823号 原告：王小强，男，1976年10月14日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。 被告：刘金生，男，1969年7月28日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告王小强与被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告王小强撤回起诉处理。 审判员  朱良超 二〇一八年八月三十日 书记员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2292号上诉人（原审原告）：芦佳,女,1984年6月15日出生,汉族，户籍地江西省德兴市。现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙银虎,男,1984年2月12日出生,汉族，住江苏省泗阳县。上诉人芦佳因与被上诉人孙银虎买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦佳向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；孙银虎承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审中，孙银虎虽未到庭答辩，但芦佳在一审庭审中出示了孙银虎自行书写的便签条，写明尚欠款项为15921元，其与孙银虎在2017年6月10日的微信聊天记录中，孙银虎明确表示剩余的15900元按月还给芦佳，每月1000-2000元左右，故可以证实孙银虎尚欠芦佳15921元材料款的事实，一审法院认定孙银虎不承担还款责任没有事实和法律依据，请求二审法院予以改判。孙银虎辩称，一审法院认定事实清楚，我不欠芦佳材料款15921元。芦佳向一审法院诉求：1、判令孙银虎支付货款15921元；2、诉讼费用由孙银虎承担。一审法院经审理查明：2017年期间，芦佳记账便条一张（2016年至2017年期间有对应的销货清单38张），在便条上只有三行数字，14927元、994元、15921元。后双方发生矛盾，孙银虎将芦佳打伤，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初6320号民事判决书已经生效，该案进行执行阶段。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案芦佳主张与孙银虎存在买卖合同关系及因买卖合同而产生的欠款关系，对此负有举证责任。芦佳未能提供证据证明自己主张的案件事实，应承担不利的法律后果。孙银虎未出具欠条给芦佳，且不予追认，对此，对芦佳的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审法院判决：驳回芦佳对孙银虎的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由芦佳负担。双方当事人对一审法院审理查明的事实均没有异议，本院予以确认。二审中芦佳提供芦佳与孙银虎的微信聊天记录，该聊天主要内容是孙银虎与芦佳商议差欠的材料款如何偿还问题，证明孙银虎尚欠芦佳材料款15921元。孙银虎质证意见：微信头像是本人，不代表是孙银虎本人发送，微信内容也不能证明与本案有关联性。本院认证意见：该证据内容与本案有关联性，本院予以采信。本案的争议焦点为：芦佳向孙银虎主张欠付材料款15921元有无事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对曾经由芦佳供应给孙银虎材料均无异议，现芦佳主张孙银虎尚欠材料款15921元，并以便条上签字15921为依据。芦佳提供的微信聊天记录中，孙银虎陈述“你要相信我一定会想办法结清你们的货款”、“差你那点材料款以后会想办法给你的，不要因为这点事去烦扰家里老人小孩”。而芦佳回应说“孙总，你既然这样说了，大家都互相理解吧，从6月份开始，你每月的15至20日就给我转2000元，总共15900元，几个月也就没有了”。该微信聊天记录中数额与便条上的15921元数字基本吻合，孙银虎对微信中其陈述的差欠材料款不能作出合理解释，同时亦未能举证证明其与芦佳是因其他的经济往来而差欠材料款，故综合本案证据可以认定芦佳所持便条上数字15921即是孙银虎所欠付芦佳的材料款15921元。综上所述，由于二审出现新证据，导致案件出现新事实，芦佳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初484号民事判决；二、孙银虎于本判决生效后十日内支付给芦佳货款15921元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，二审案件受理费180元，合计270元均由上诉人孙银虎负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年八月二十日书记员  陈 莹
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初4838号   原告：陈文元，男，1958年1月7日出生，汉族，太原宏发达经贸有限公司经理。   委托代理人：李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。   委托代理人：张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。   被告：郭晓军，男，1979年12月28日出生，汉族，山西省柳林县人，现住太原市。   委托代理人：杜霄峰，山西令德律师事务所律师。   委托代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。   被告：毛苗苗，女，1983年10月19日出生，汉族，山西省柳林县人，现住太原市。   原告陈文元与被告郭晓军、毛苗苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员贾桂琴、李小兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文元的委托代理人李勇奇、张雅虹到庭参加诉讼，被告郭晓军、毛苗苗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈文元诉称，原告与被告郭晓军于2016年8月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，约定借款期限为8天，自2016年8月15日至2016年8月22日止。合同签订后，原告向被告转账支付3000000元，被告向其出具了借据。借款到期后。被告分文未付，且已无法联系。被告郭晓军向原告借款事实发生于婚姻存续期间，故被告毛苗苗对上述借款承担连带责任。故原告诉至法院请求判令1.被告偿还原告欠款3000000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年8月22日至清偿全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。   被告郭晓军、毛苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。   经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年8月15日，被告郭晓军与原告签订借款合同一份并出具借据一份，内容为：今借到原告人民币3000000元，期限为2016年8月15日至2016年8月22日止，共8天。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告将3000000元打至被告郭晓军指定的中国农业银行股份有限公司太原柳南支行的账户。借款到期后，被告郭晓军未按时偿还借款。故原告诉至法院请求依法判决被告郭晓军偿还原告借款本金及利息。   上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同、借条、银行转账凭证及庭审笔录在案为凭。   本院认为，该案系借款合同纠纷，原告与被告于2016年8月15日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款，借款到期后，被告郭晓军未偿还借款本息的行为已构成违约。故原告主张被告郭晓军偿还借款本金3000000元，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告郭晓军支付上述借款自2016年8月22日至实际付清之日的利息，双方无约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故合法有据，本院予以支持。被告郭晓军与被告毛苗苗系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告主张被告毛苗苗对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告郭晓军、毛苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3000000元、及该款自2016年8月22日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、被告毛苗苗对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30800元、保全费5000元（原告已预交）由被告郭晓军、毛苗苗连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 贾桂琴   人民陪审员 李小兰     二○一八年八月九日   书 记 员 何娜娜
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执297号之二申请执行人沈阳市海漫金属板材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人徐慧娟，女，系该公司总经理。被执行人辽宁金飞马制漆有限公司，住所地铁岭县工业园区。法定代表人李奎福，系该公司总经理。本院在执行沈阳市海漫金属板材有限公司与辽宁金飞马制漆有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人辽宁金飞马制漆有限公司拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辽宁金飞马制漆有限公司名下的坐落于铁岭县新台子镇懿路村铁岭县*号土地权属证书项下的*平方米工业用地；二、查封被执行人辽宁金飞马制漆有限公司名下的坐落于铁岭县新台子镇懿路村铁岭县*号土地权属证书项下的*平方米工业用地；三、查封被执行人辽宁金飞马制漆有限公司名下的坐落于铁岭县新台子镇懿路村铁岭县*号土地权属证书项下的*平方米工业用地；查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春禹二〇一八年八月二十四日书记员  张 旭铁岭县人民法院执行裁定书（2018）辽1221执409号申请执行人邱凤萍，女，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人吴怀锋，男，1980年生，蒙古族，住辽宁省铁岭县。申请执行人邱凤萍与被执行人吴怀锋离婚后财产纠纷一案，铁岭县人民法院于作出的（2015）铁县民三初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴怀锋没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴怀锋银行存款33850元，冻结期限一年；二、查封被执行人吴怀锋与邱凤萍共同所有的位于辽宁省铁岭县新台子镇杨士屯村三组的房屋，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张春禹二〇一八年六月二十五日书记员张旭
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初3454号 原告:林宗芳,女,1971年2月1日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：顾军、王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 被告:江苏今世香油脂有限公司,住所地兴化市竹泓镇兴泓路北。 法定代表人：竺秀兰，执行董事。 被告:李从荣,男,1964年7月14日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋干元（特别授权），兴化市竹泓法律服务所法律工作者。 原告林宗芳诉被告江苏今世香油脂有限公司、李从荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宗芳的委托诉讼代理人顾军，被告李从荣及其委托诉讼代理人蒋干元到庭参加诉讼。被告江苏今世香油脂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏今世香油脂有限公司偿还借款134.3万元及利息（从2015年1月7日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2、判令被告李从荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月26日，朱保荣、被告江苏今世香油脂有限公司共同向案外人杨春华借款200万元，约定月利率1%，2017年10月26日还款，并由被告李从荣对该借款提供担保，后两被告陆续偿还借款本息92.2万元，尚欠134.3万元。2015年9月10日杨春华将上述134.3万元债权转让给原告，并通知了各债务人，被告至今分文未还。为维护原告的合法利益，现特具状贵院，望支持诉请。 被告李从荣辩称，1、本案原告主体资格不适格，本案原告能够获得债权人资格是依据债权转让协议内容，然而债权转让协议上的林宗芳只有一个单独姓名，其他个人信息均无法知道，而本案原告自然人的身份信息很全面，完全可以排除同名同姓的混淆，也就是本案原告林宗芳与债权转让协议中的林宗芳根据现有材料无法确定是同一人，查户籍资料仅泰州地区林宗芳也不少于10人；2、原告主张的债权没有法律和事实根据，原告能够获得债权人实体权利，同样是依据债权转让协议的内容，然而该债权转让协议上转让的是债权额200万元，月利息3500元，借期10天这样的债权，本案原告主张的是债权额200万元，利息1分，借期为4年的一笔债权，显然两者除债权额相同外，其他都不相同，两者没有任何相关，综上所述无论从诉讼主体资格还是实体权利来说，原告都没有事实和法律依据提起法律诉讼；3、协议转让的是2013年10月26日出借的，约定利息每月3500元，借期截止到2013年11月6日就是十天的借期，与本案原告主张的利息一分，借期为4年的200万元债权是两码事。原告所说后一份借条是前一份借条变更而来，那么转让人为何不转让后面债权，后面借条对其更有利，同时前面借条为何不作废，或解除或撤销，显然两张借条是两个独立不同的借贷关系，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 被告江苏今世香油脂有限公司未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，朱保荣、被告江苏今世香油脂有限公司共同向案外人杨春华借款200万元，约定月利率1%，2013年11月4日还款。后原、被告重新转据，被告出具借条，载明“今借到杨春华人民币计贰佰万元整，利息壹份正，还款时间2017.10.26日，借款人：朱保荣，借款单位江苏今世香油脂有限公司。担保人李从荣，借款时间，2013.10.26”。两被告陆续偿还借款至2015年1月6日，共计偿还本息92.2万元，尚欠本金134.3万元。2015年9月10日杨春华将上述134.3万元债权转让给原告，并通知了各债务人。后因原告索债未果，诉至法院。 庭审中原告陈述200万元借款中199.8万元系银行转账，0.2万元系现金交付。 以上事实，有借条、转账凭证、收条、债权转让协议、邮寄单、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江苏今世香油脂有限公司尚欠原告借款本金134.3万元及利息，有借条、转账凭证、收条、债权转让协议、邮寄单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告关于利息的主张系当事人意思自治，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告李从荣庭审中的抗辩。本院认为首先，被告李从荣对借条及其签字担保事项并无异议；其次，案外人杨春华亦陈述是由其将讼争债权转让给本案原告，讼争借条系转据，原借条已由借款人收回，原告提供的借条复印件与讼争借条系同一笔借款，因担心过诉讼时效，所以进行了转据，重新约定了还款时间及利息，并由借款人及担保人签字。被告李从荣对本案讼争借条中由其本人签字担保事项并未提出异议，其抗辩讼争借条中载明的借款与复印件中的借款不是同一笔借款，但其并未提交相关证据予以证实；最后，原告同时持有借条原件、债权转让协议等证据，同时原债权人杨春华亦陈述本案借款系由其转让给原告，已经可以证实借款及债权转让的事实，而被告李从荣仅口头抗辩，未提交证据来证明其抗辩内容。综上，被告李从荣的抗辩证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏今世香油脂有限公司于本判决生效后七日内偿还原告林宗芳借款本金134.3万元及利息（从2015年1月7日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。 二、被告李从荣对上述还款义务承担连带清偿责任，被告李从荣承担保证责任后，有权向被告江苏今世香油脂有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18687元，由被告江苏今世香油脂有限公司、李从荣负担。此款原告已垫缴，由被告江苏今世香油脂有限公司、李从荣在履行上述还款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18687元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  张 娟 代理审判员  陆锦渠 人民陪审员  袁同辉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  田思源
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初5133号 原告：谢文江，男，1960年11月18日出生，住江西省赣州市章贡区， 被告：胡建屏，男，1959年7月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：胡增英，女，1967年9月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告谢文江向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告欠款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定一个月归还。但被告未按约定还款，经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，原告未提供被告的身份证号码，且原告提供的被告地址不具体明确，无法使被告与他人相区别，应视为原告主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢文江的起诉。 案件受理费38元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温文斐 二〇一八年八月十五日 书记员  魏泉鑫
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3046号 本院在执行潘航鹏与曹钢合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人曹钢拒不履行（2018）浙0122民初2012号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将曹钢纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3359号 原告：刘红军，男，汉族，1980年5月15日生，住四川省资阳市雁江区，（ 原告：李碧全，男，汉族，1976年11月9日生，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：夏国蕾（特别授权），四川果城律师事务所律师。 被告：邹强，男，汉族，1970年3月13日生，住四川省南充市顺庆区，） 原告刘红军、李碧全与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军、李碧全的委托诉讼代理人夏国蕾到庭参加诉讼。被告邹强到庭参加第二次诉讼，未到庭参加一次、第三次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红军、李碧全向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还原告借款100000元，并按人民银行同期类贷款利率3背4支付利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，被告从原告刘红军、李碧全处借到现金100000元整，被告立下借条：于2016年5月5日邹强向刘红军、李碧全借现金十万元整，定于2016年12月2日之前返还刘红军、李碧全，如过期不归还，将从借款之日起岸银行同期贷款利息3倍计算给刘红军、李碧全。同时只要是邹强的东西，刘红军、李碧全都可以拿来做抵押。同日原告依约通过四川农村信用社向被告邹强账号62×××37存入人民币100000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹强向刘红军、李碧全借款事实有借条，有金融机构存入凭证为证，内容真实有效，不违反法律、法规之规定，其失信未偿的行为，严重伤害及原告债权的实现。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告邹强在本院第二次开庭时辩称，写借条前，原告打的款是用于合作项目的质量保证金，此借款是保证金转的，对借款金额无异议，但已归还了3个3500元和1个10000元，归还的金额均是还本，双方在借条上约定了利息的。 审理查明，2016年5月5日原告通过四川农村信用社向被告邹强账号为62×××37账户汇款100000元用于合作项目的质量保证金。因合作项目终止，被告邹强于2016年10月7日向原告刘红军、李碧全出具了“于2016年5月5日邹强（身份证号码）向刘红军、李碧全借人民币拾万元整定于2016年12月2日之前返还刘红军、李碧全。如过期不归还，将从借款之日起按银行贷款利息3倍计算给刘红军、李碧全。同时只要是邹强的东西，刘红军、李碧全都可以拿来当做抵押。注5月5日所打款项为所说合作项目的质量保证金，因合作项目终止，从2016年11月2日起，此款转为邹强所借刘红军私人钱款，以前所签的合同和保证金单据全部作废。借款人邹强。2016.10。7”。在三次庭审中，原告认可被告邹强归还了3个3500元和1个10000元，因原被告对归还时间不清楚，本院指定被告限期内举证，在第三次庭审中，原告认可被告邹强于2016年11月2日付了一个3500元、2017年2月付了一个3500元、2017年3月付了3500元、2017年6月28日通过微信支付给原告刘红军1万元，并向本院提交了微信转账截图。原告倾向于被告所还款项可以认为归还的本金20500元。利息应按约定的利率分段计算，即以本金89500元从2017年4月2日开始按约定利率计算利息至2017年6月28日止；从2017年6月29日起以79500元为本金按照约定利息计算至判决给付之日止，若没按判决指定之日止支付，利息计算至付清之日止。本院通过电话与被告邹强联系，被告邹强对原告上述诉称予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹强未提交相关证据，在第二次庭审时本院组织原、被告进行了证据交换和质证以及在第三次庭审中对原告诉称与被告邹强进行电话交流确认，对原、被告无异议的证据和原告的诉称，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，首先，关于借款事实及本金的问题。原告刘红军、李碧全与被告邹强的借贷关系是由合作项目质量保证金转化而来的，且有原告提交的银行支付凭证、被告出具的借条以及在第二次庭审中被告承认借款的事实佐证，故对被告邹强向原告借款100000万元的事实，本院予以确认，原、被告之间的合法的借贷关系应受法律保护。因原告认可被告出具借条在约定借款形成后所归还的款项为本金，故截止2017年4月2日止，被告邹强尚欠原告刘红军、李碧全本金89500元（100000元-3500元-3500元-3500元）；截止2017年6月28日止，被告邹强尚欠原告刘红军、李碧全的本金为79500元（89500元-10000元）。其次，关于借款利息计算的问题。原告主张利息应当分段计算，即第一阶段的利息从2017年4月2日起按89500元为基数，以银行同期贷款利息3倍计算至2017年6月28日止；第二阶段的利息从2017年6月29日起按79500元为基数，以银行同期贷款利息3倍计算至判决指定之日止，若没按判决指定之日止支付，利息计算至付清之日止。原、被告的约定没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下： 一、被告邹强于本判决生效后十五日内向原告刘红军、李碧全偿还借款本金79500元及支付利息（利息计算方式：以89500元为基数，从2017年4月2日始，以人民银行同期基准贷款利率3倍为标准计算至2017年6月28日止；以79500元为基数，以人民银行同期基准贷款利率3倍为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘红军、李碧全的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1150元，由被告邹强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一八年八月十六日 书记员  熊月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29249号 申请执行人杨景阳，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人王建，男，汉族，1962年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈卫，女，汉族，1972年3月21日出生，身份证住址广西柳州市柳**。 被执行人刘伟雄，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址广东省深圳福田区。 申请执行人杨景阳与被执行人王建、陈卫、刘伟雄借款合同纠纷一案中，本院（2015)深福法民一初字第9065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2017年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人刘伟雄对上述民事判决不服，已向深圳市中级人民法院提起上诉，并已立案受理，案号为(2018)粤03民终13434号。也就是说，上述民事判决尚未发生法律效力。 本院认为，本案据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行不符合相关法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨景阳的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月十五日 书记员  李嘉茵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2090号之一原告：周广丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓君，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。委托诉讼代理人：苏志斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告员工。原告周广丽诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周广丽撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取为518元，由原告周广丽负担（该款原告已付）。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年八月八日书记员  梁少玲张艺达
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2018）冀0203刑初161号公诉机关唐山市路北区人民检察院。被告人赵某，男，1975年10月27日出生，汉族，唐山市人，初中文化，案发前系唐山市路北区某村民委员会主任，户籍所在地及现住址唐山市。2018年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年5月2日被唐山市路北区人民检察院决定取保候审，2018年6月1日被本院决定取保候审。辩护人黄荣满，北京市京师（唐山）律师事务所律师。唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄荣满均到庭参加了诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。唐山市路北区人民检察院指控，2017年12月29日19时许，被告人赵某在唐山市路北区的某超市内，因琐事与郁某1发生纠纷，并与后期赶到的郁某1的亲属即被害人肖某、郁某2、被害人郁某3发生互殴。在互殴过程中，被告人赵某使用超市内的一把刀子和铁质椅子将被害人郁某3、肖某打伤，并致被害人郁某3左尺骨不全骨折，左侧第2、3肋骨骨折、致被害人肖某头皮裂伤。经鉴定，被害人郁某3的伤情属轻伤二级，被害人肖某的伤情属轻微伤。2018年2月10日，被告人赵某主动到唐山市公安局路北分局投案。被告人赵某当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。辩护人黄荣满提出的主要辩护意见是，被告人赵某主动投案，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，具有从轻处罚的情节。被害人存在过错，可以对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月29日19时许，被告人赵某在唐山市路北区的某超市内，因琐事与郁某1发生纠纷，并与后期赶到的郁某1的亲属即被害人肖某、郁某2、被害人郁某3发生互殴。在互殴过程中，被告人赵某使用超市内的一把刀子和铁质椅子将被害人郁某3、肖某打伤，并致被害人郁某3左尺骨不全骨折，左侧第2、3肋骨骨折、致被害人肖某头皮裂伤。经鉴定，被害人郁某3的伤情属轻伤二级，被害人肖某的伤情属轻微伤。2018年2月10日，被告人赵某主动到唐山市公安局路北分局投案。另查明，被告人赵某积极赔偿被害人郁某3及肖某的经济损失，获得各被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具板凳、刀等物证，被告人赵某的户籍证明等书证，证人郁某1、郁某2等人的证言，被害人郁某3、肖某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，刑事和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某的辩护人黄荣满提出的被告人赵某具有自首情节，积极赔偿被害人并获得谅解，具有从轻处罚的情节的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。辩护人黄荣满提出的被害人存在过错，可以对被告人从轻处罚的辩护观点，经查，该辩护观点与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人赵某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵某积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案的具体案情及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对本案随案移送的被告人赵某作案工具（两个铁质板凳及一把约27厘米长，无刀把的刀）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵小明人民陪审员 陈桂菊人民陪审员 张 琦 二〇一八年八月二十八日法官 助理 杨洪伟书 记 员 李 思
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。法定代表人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行职工，特别授权。被告：高满凤，女，1980年12月4日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。被告：蔡永文，男，汉族。本院于2018年5月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告高满凤、蔡永文信用卡纠纷一案，2018年7月24日，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提出对被告蔡永文撤回诉讼的申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告蔡永文的起诉。案件受理费已减半收取由被告高满凤负担。审判员  詹振才二〇一八年八月一日书记员  谭珍珍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初2235号原告：李延广，男，住镇平县。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县司法局，住所：镇平县杏山大道东段。统一社会信用代码：114113240060375337。法定代表人：郭新贵，任该局局长。委托诉讼代理人：高德峰，该单位工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：张富禄，该单位工作人员。特别授权。原告李延广与被告镇平县司法局民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告李延广及其委托诉讼代理人张东明和被告镇平县司法局的委托诉讼代理人高德峰、张富禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李延广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告款50000元及利息（按约定2分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年4月，被告下属的派出机构石佛寺司法所因建房资金紧张，向原告借款50000元，约定月息2分4厘，被告出具有借条。期间被告封有利息，截止到2012年11月被告不再封息。原告多次要求被告归还借款及利息，被告却拒不履行。被告镇平县司法局辩称：此笔借款期限是三个月，这从借条上预扣三个月利息3600元可以看出，故借款期限已于1997年7月9日到期。原告不能证实1997年7月9日后二年内向被告主张权利，则诉讼时效已超过法律规定的期间，虽然被告在2012年11月20日还款10万元、在2001年付款1000元，应属被告自愿履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交有：1、借条一份,用以证实被告借款5万元的事实及借款期限。被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2012年11月20日被告付息收条一份，用以证实被告的付息行为。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。3、被告单位工作人员2008年12月6日本息计算凭证一份，证实付息行为。被告异议称无原件，不予质证。因系复印件，本院不予采信。4、2018年3月13日通话录音，证实原告一直向被告催促借款和利息。被告认可原告于2018年要账的事实。本院对该证据予以确认。被告申请的证人李某、邱某出庭陈述，用以证实本案借款期限3个月。证人陈述与原告证据证实期限一致，本院证人陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，被告下属的派出机构石佛寺司法所因建房资金紧张，向原告借款50000元，石佛寺司法所向原告出具借条一份，内容为：“借条今借延广现金伍万元整（50000元整），月息2分4厘。（其中扣息三个月叁仟陆佰元）石佛寺司法所97.4.9。”上面加盖有司法所公章。2001年1月12日被告付款1000元、2012年11月21日付款10万元。后原告一直向被告催要，被告未再付款。本院认为：被告的派出机构石佛寺司法所向原告借款，并出具借据，依法由派出单位作为民事主体参加诉讼，被告与原告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告提供的借据上未注明还款期限，但庭审时原告提交借条称用以证实借款数额及借款期限，从该借条上预扣3个月利息及时任石佛寺司法所所长的证人李某出庭陈述，可以相互印证，该笔借款的借款期限应为3个月。据此，借款时间为1997年4月9日，到1997年7月8日满三个月，自1997年7月9日计算两年到1999年7月8日即诉讼时效期满。原告并无证据证实在诉讼时效期间内向被告或当时的石佛寺司法所主张权利，被告现以诉讼时效进行抗辩，依照上述法律规定，原告的请求已超过诉讼时效期间，故本院对原告的请求不予支持。原告的请求未得到支持，故诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李延广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 都二〇一八年八月二十八日书记员 姜燕燕
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执955号 申请执行人：庄永明，男，1963年9月16日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：唐海威，男，1966年11月4日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：黄秀丽，女，1970年1月12日出生，住所地江苏省泗阳县。 本院在执行庄永明与唐海威、黄秀丽民间借贷纠纷一案，因被执行人唐海威、黄秀丽未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7080号生效法律文书确定的内容履行义务。依上述判决：唐海威、黄秀丽于判决生效后十日内连带支付庄永明款156000元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1711元，由唐海威、黄秀丽负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理，本案执行标的157711元（不含执行费2266元）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，（2018）苏1323执955号已查封，未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2018年4月8日查封两被执行人所有的位于泗阳县××室房产，该房产系唯一住房，两被执行人与申请人达成每月还款5000元（2018苏13**执954号一并调解），申请人不要求处置该房产。 4.本院于2018年6月25日至被执行人住所地查找，被执行人外出，不在家，经本次查找到后被执行人自行跟申请人联系达成上述第3项还款协议。 5.本院于2018年7月24日约谈申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚未执行到位157711元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十五日 书 记 员  江 翔
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1725号 申请执行人徐载康，男，1987年12月10日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐慧慧，女，1985年5月27日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月30日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初289号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐慧慧所有的价值30000元的财产。 审判员  袁凤良 二〇一八年八月三十日 书记员  张荣琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18667号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：郑志勇，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑志勇立即偿还平安银行贷款本金787900元、截至2018年3月1日的利息、罚息及复利477234.29元，及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑志勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑志勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑志勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑志勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑志勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑志勇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，郑志勇尚欠借款本金786400元，利息、罚息和复息共计600924.66元，构成违约。上述事实，有郑志勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑志勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑志勇发放贷款，郑志勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金786400元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利600924.66元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元、公告费（以实际发生为准），由被告郑志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12134号原告：叶仁球，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：叶义荣，女，系原告女儿。被告：昆山市陆家红旗铝氧化厂，住所地昆山市陆家镇杜家泾路**，统一社会信用代码92320583MA1NWAPF3C。法定代表人：周进方，该公司董事长。委托代理人：陈秋芳，女，该公司员工。本院在审理原告叶仁球与被告昆山市陆家红旗铝氧化厂经济补偿金纠纷一案中，原告叶仁球于2018年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告叶仁球撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李勇二〇一八年八月二日书记员  陈圆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1550号 申请人李喆剡与被执行人:东莞市大步纸业有限公司其他纠纷一案，被执行人已按生效文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日