福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4759号 原告傅明林，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人郭梅莺、吴新星，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 被告黄梅仙，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告林庆章，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道公园路。统一社会信用代码913503224887778088。 负责人林爱文，经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人程忠明，总经理。 委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。 原告傅明林与被告林庆章、黄金仙、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（下称仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称莆田人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告傅明林的委托代理人郭梅莺、吴新星、被告黄梅仙及其委托代理人郑德明、被告林庆章、被告莆田人寿财保的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告仙游财保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅明林诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费36475.08元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费3648元、护理费11243.7元（172.98元/天×65天）、误工费38466元（213.7元/天×180天）、残疾赔偿金85803.08元（39001.4元/年×20年×11%）、精神抚慰金7000元、交通费1050元、被抚养人生活费33118.05元、鉴定费1800元，计219654.63元，请求四被告共同赔偿原告的各项损失219654.63元。 被告莆田人寿财保辩称，本案交通事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，被告林庆章应提供有效的行驶证、驾驶证等情况下，被告莆田人寿财保同意在保险责任范围内，依保险条款予以赔付；本事故造成两个人受伤，交强险应按两个人的损失比例进行赔付，被告林庆章在本事故中负同等责任，故原告超过交强险部分损失被告莆田人寿财保只承担50%的赔偿责任；事故发生后，被告莆田人寿财保已垫付给原告5000元，应予以折抵；对原告请求的赔偿项目及金额部分有异议，医疗费应扣除10%的非医保费用，且原告所购买的外购药品，无法提供相应的医嘱确定用于本案病情的，应予以剔除；误工费应按农村标准计算，原告并没有提供合法有效的工资清单、税后证明，无法证明原告因本事故造成收入减少的误工证明，原告诉求的误工时间偏长，误工时间只能按实际住院天数加上30天；护理费按住院天数，且按农村居民标准予以计算，出院后的护理费因没有依赖程度鉴定，且原告的伤情不需要出院后的护理，应不予认定；交通费、住院伙食补助费按每天20元计算；对原告的鉴定结论有异议，被告莆田人寿财保已提出重新鉴定，待重新鉴定后予以确认伤残赔偿金，且原告要求按城镇居民标准计算缺乏依据，原告提供的证据无法证明原告在该公司上班的事实；精神损害抚慰金偏高，应予以调整；被抚养人生活费的计算超过实际抚养的人数和金额；营养费由法院依法认定；鉴定费由于该鉴定结论是错误的，该鉴定费应由原告自行承担，且鉴定费也不属于被告莆田人寿财保的理赔范围。 被告林庆章辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，故原告的合理损失应由被告莆田人寿财保承担；事故发生后，被告林庆章垫付给原告10000元；对原告诉求的赔偿项目及金额同意被告莆田人寿财保的答辩意见，且同意按责承担医疗费中的10%非医保费用。 被告黄梅仙辩称，本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议；对原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，护理费、交通费、精神损害抚慰金偏高，应予以调整；对原告的伤残等级、误工天数、护理天数的鉴定无异议，但伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算，被抚养人生活费由法院依法予以认定。 被告仙游财保书面辩称，肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车仅在被告仙游财保投交强险，故被告仙游财保仅承担因机动车意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的第三者人员的损失，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。根据仙游县公安局交通警察大队出具的莆公交认字[2017]第00919号交通事故认定书，证实原告傅明林系肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车上乘座人员，故原告请求被告仙游财保承担相应的保险赔偿责任于法无据，应予以驳回。 经审理查明：2017年12月9日中午，被告林庆章驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车在仙游县新华书店门前交叉路口路段与被告黄梅仙驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载原告傅明林）发生碰撞，造成原告、被告黄梅仙受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院抢救，当天送往莆田市第一医院住院治疗，住院35天，花去医疗费30955.08元，外购白蛋白5520元。2018年1月13日，莆田市第一医院出具出院记录，出院诊断是：1.膀胱破裂。2.失血性休克。3.回盲部处肠系膜裂伤。4.右肾挫伤。5.骨盆骨折。6.腹腔积血。7.头部外伤。8.全身多处皮肤挫伤。9.右踝损伤。10.轻度贫血。出院医嘱是：多饮水，门诊随访、复查，骨盆骨折需注意休息三个月，并定期复查盆腔CT等检查。2018年5月7日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所[2018]临鉴字第0438号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的膀胱破裂，行膀胱破裂修补术，评定为十级伤残，面部色素沉着累计面积10平方厘米以上，评定为十级伤残。误工期为180日，出院后护理期为30日。为此，原告花去鉴定费1800元。2018年1月15日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2017]第00919号道路交通事故认定书，认定被告林庆章承担本事故的同等责任，被告黄梅仙承担本事故的同等责任，原告无责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告莆田人寿财保垫付5000元、被告林庆章垫付10000元。另查明，原告之父傅金在，于1955年11月30日出生，原告之母傅丽英，于1954年10月26日出生。其父母生育一子一女。原告与其妻彭馨生育男孩傅源豪，于2007年9月12日出生。肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车在被告仙游财保投交强险，被告黄梅仙系该肇事车辆的驾驶员，亦系交强险投保人。原告傅明林系该肇事车辆的车上人。在审理期间，被告林庆章表示自愿按责承担医疗费的10%非医保费用。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 关于外购白蛋白问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定外购白蛋白5520元。为此，原告提供莆田市城厢区南门东大药房出具的正式票据一张、莆田市第一医院出具的医嘱单三张予以证实。该组证据欲证实原告需要外购白蛋白8瓶，花去外购白蛋白5520元。被告莆田人寿财保、林庆章认为，对上述证据的真实性没有异议，但原告所购买的外购药品白蛋白，因无法提供相应的医嘱确定用于本案病情的，应予以剔除。本院经审查认为，原告提供医疗机构出具的医嘱单明确载明2017年12月10日、2017年12月17日共需8瓶白蛋白，故本院可以认定原告需购买白蛋白8瓶。原告提供正式票据一张证实白蛋白8瓶价值5520元。故本院予以认定外购药品5520元。 关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费3648元、交通费1050元。被告莆田人寿财保、林庆章认为，住院伙食补助费、交通费应按实际住院天数，且每天按20元予以认定。营养费偏高，应依法予以调整。被告黄梅仙认为，住院伙食补助费、营养费没有异议，交通费偏高，应予以调整。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告主张住院伙食补助费1050元本院予以认定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构已建议原告加强营养，根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费3648元偏高，本院予以认定3600元。原告虽没有提供正式交通票据证实存在交通费用损失，但原告因交通事故受伤，有在医疗机构住院治疗的事实，实际有支出交通费用，原告请求交通费1050元偏高，本院酌情予以认定交通费为700元。 关于残疾赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成其伤残等级为二处十级，故应认定伤残赔偿金85803.08元。具体计算方法：39001.4元/年×20年×11%。为此，原告提供房屋租用合同、常住人口登记表、房屋访查信息登记表、土地使用权证书复印件、营业执照复印件、员工劳动合同、在职证明、收入证明、误工证明予以证实。该组证据欲证实原告的经常居住地为城镇，其生活及收入均来源于城镇，伤残赔偿金标准应当以城镇标准计算。被告莆田人寿财保、林庆章对原告所提供上述证据的真实性均有异议，原告提供的房屋租赁合同真实性无法确认，原告工作在莆田，却居住在仙游明显有违背常理；访查信息登记表真实性有异议，无法查清；原告提供的福建兴盛元贸易公司的证明应补充提供社保、工资清单、个税缴纳证明予以佐证，才能证明原告在该公司上班的事实。被告黄梅仙对原告提供上述证据的真实性均有异议，租赁合同应提供公安机关的暂住证明，其真实性才能予以确认，其他同意被告莆田人寿财保的质证意见。故三被告均认为伤残赔偿金只能按农村居民标准予以计算。本院经审查认为，原告提供的房屋租赁合同虽有房屋访查信息登记表予以佐证，但该房屋访查信息登记表系仙游县鲤城街道十字社区居委会盖章确认，没有经办人签名，亦没有法定代表人的签名，不具有法律效力，且与员工劳动合同中的在莆田市荔城区上班相互矛盾，故租赁合同的真实性无法确认。原告仅凭与福建兴盛元贸易有限公司签订的员工劳动合同、福建兴盛元贸易有限公司出具的收入证明、在职证明，却不能提供公司为其交纳的社保、工资银行流水、公司的工资账册、个人所得税的纳税凭证予以佐证，亦无法证实原告在福建兴盛元贸易有限公司上班的事实。故原告请求伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的理由不足，原告的伤残赔偿金只能按农村居民人均可支配收入计算。被告莆田人寿财保在庭审期间对原告的伤残等级申请重新鉴定，已超过举证期限，本院不予采纳。本院予以认定伤残赔偿金为16334.8元/年×20年×11%=35936.56元。 关于误工费问题。原告主张因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费38466元，具体计算方法：213.7元/天×180天。为此，原告提供福建省兴盛元贸易有限公司出具的收入证明、误工证明予以证实。该组证据欲证实原告每月工资为6500元，因原告未上班，自交通事故发生之日起已停发工资。被告莆田人寿财保、林庆章、黄梅仙对原告提供的证据真实性均有异议，原告应提供工资清单、纳税凭证予以佐证。认为原告主张误工时间偏长，误工时间只能按实际住院天数加30天，误工费的标准应按农村居民标准计算。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然鉴定机构鉴定原告的误工期限为180天，但根据法律规定，误工时间只能计至定残日前一天，故原告主张按误工时间180天计算没有法律依据。原告应当在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释，也未提供证据证实，故原告的误工时间认定为35天+90天=125天。原告虽提供福建兴盛元贸易有限公司出具的收入证明证实每月工资为6500元，但不能提供银行流水、公司的工资账册、纳税凭证予以佐证，故收入证明的真实性无法确认，原告主张按月工资6500元计算误工费没有事实依据，本院不予支持。误工费只能参照农村居民标准予以计算。本院予以认定误工费为159.09元/天×125天=19886.25元。 关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤住院，故应认定护理费11243.7元，具体计算方法：172.98元/天×65天。被告莆田人寿财保、林庆章、黄梅仙认为护理费应按实际住院天数，且按农村居民标准予以计算。由于原告没有进行出院后的护理依赖程度鉴定，且根据原告的病情，其出院后不需要护理，故出院后的护理费应不予支持。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入减少，故护理费只能按照农村居民标准予以计算。鉴定机构的护理期鉴定系根据公安部颁发《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，本院予以采信。本院予以认定护理时间为35天+30天=65天。故本院予以认定护理费为159.09元/天×65天=10340.85元。 关于被抚养人生活费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定被抚养人生活费33118.05元,具体计算方法：14003.4元/年×8年×11%÷2+14003.4元/年×18年×11%÷2+14003.4元/年×17年×11%÷2。被告莆田人寿财保、林庆章认为，被抚养人生活费计算超过实际抚养的人数和金额，请求应依法予以认定。被告黄梅仙认为由法院依法予以认定。本院经审查认为，子女对父母有法定赡养的义务，父母对子女亦有法定的抚养义务。本院根据原告提供的户口簿可以认定傅金在、傅丽英、傅源豪均属于被抚养的对象，抚养年限分别为18年、17年和8年。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，本院予以认定被抚养人生活费为（14003.4元/年×8年+14003.4元/年×9年+14003.4元/年×1年÷2）×11%=26956.55元。 关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残十级，故应认定精神抚慰金7000元。被告莆田人寿财保、林庆章、黄梅仙认为，原告请求精神抚慰金偏高，应予以调整。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金7000元偏高，本院予以认定6000元。 关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费1800元。被告莆田人寿财保、林庆章、黄梅仙认为，鉴定费系原告举证成本，应由原告承担，且不属于保险公司理赔的范围。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”,被告莆田人寿财保依法应予承担。被告莆田人寿财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。原告对误工期的鉴定属于原告自行扩大的损失，故误工期的鉴定费400元应由原告自己负担，本院予以认定鉴定费1400元。 综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林庆章承担本事故的同等责任，原告承担本事故的同等责任，案外人傅明林无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费36475.08元、营养费3600元、住院伙食补助费1050元、护理费10340.85元、误工费19886.25元、交通费700元、残疾赔偿金62893.11元（含被抚养人生活费26956.55元）、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计142345.29元。其中交强险的医疗费用限额为41125.08元、交强险的伤残赔偿费用限额为99820.21元。相对于闽Ｂ×××××号小型普通客车，本案原告及被告黄梅仙是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车向被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，故被告莆田人寿财保应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，因本事故造成两个人受伤，故交强险责任限额应按原告及被告黄梅仙的各自损失的比例分享。被告黄梅仙交强险的医疗费用限额为60932.74元、交强险的伤残赔偿费用限额为125808.21元。被告莆田人寿财保应赔偿原告交强险的医疗费用为41125.08元÷（41125.08元+60932.74元）×10000元=4029.59元，被告莆田人寿财保赔偿原告交强险的伤残赔偿费用为99820.21元÷（99820.21元+125808.21元）×110000元=48665.07元。被告莆田人寿财保在交强险责任限额内应赔偿原告损失为52694.66元。本案非医保费用为36475.08元×10%=3647.51元。原告超过交强险部分的损失，应按肇事双方当事人的责任及车辆属性赔偿，故被告莆田人寿财保仍应在第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任，但应扣除非医保费用3647.51元，被告黄梅仙亦承担50%的赔偿责任。被告莆田人寿财保应赔偿原告（142345.29元-52694.66元-3647.51元）×50%=43001.56元。被告莆田人寿财保共应赔偿原告95696.22元，被告莆田人寿财保垫付5000元应予以折抵，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿原告的各项损失90696.22元。被告黄梅仙应赔偿原告各项损失（142345.29元-52694.66元）×50%=44825.32元。被告林庆章应赔偿原告3647.51元×50%=1823.75元。被告林庆章垫付10000元应予以折抵自己应承担赔偿款，其剩余垫付款8176.25元应折抵被告莆田人寿财保的赔偿款，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿82519.97元。被告林庆章就剩余垫付款8176.25元可以向被告莆田人寿财保追偿。原告对被告林庆章的诉求无理，应予以驳回。原告相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车，并非法律意义上第三者，故请求被告仙游财保赔偿没有法律依据，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告仙游财保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅明林的各项损失计95696.22元，折抵被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付5000元及被告林庆章剩余垫付款8176.25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿原告傅明林的各项损失82519.97元。 二、被告黄梅仙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅明林的各项损失44825.32元。 三、驳回原告傅明林对被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、林庆章的诉讼请求。 四、驳回原告傅明林其他的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担634元，由被告黄梅仙负担352元，由原告傅明林负担162元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  陈亲武 二〇一八年八月二日 书 记 员  罗芳菲