上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初161号原告唐展明，男，1956年8月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人唐嘉蔚(原告之子)，1985年3月12日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人刘漪，女。原告唐展明不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2017]50号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告唐展明及其委托代理人唐嘉蔚，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人刘漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2017年11月17日作出沪静府房征补[2017]50号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人唐展明，产权调换房屋地址为本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室。两套产权调换房屋合计评估总价人民币(以下币种均为人民币)1,981,372.95元；二、公有房屋承租人唐展明应支付静安房管局差价款67,372.95元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人唐展明装潢补贴6,435元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算);四、公有房屋承租人唐展明(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市宝通路XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告唐展明诉称：被告违反法律规定，从征收开始就提供就近安置房源供原告选择，侵犯了原告的合法权益。征收基地的补偿方案及选房办法实行先签约，先选房，购完为止，该规定与法律法规相冲突，不合法。因此，被告作出的沪静府房征补[2017]50号房屋征收补偿决定违反法律规定，请求判决予以撤销。被告静安区政府辩称：原告根据基地的补偿方案参加了摸号选房，但未选到就近房源。原告对征收基地的补偿方案不认可，而补偿方案系房屋征收决定的组成部分，不属于本案的审查范围。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为旧城区改建工作，被告于2016年9月26日作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内予以公示。征收范围：东至地铁3号线、西至宝山路、南至虬江路、北至宝山路宝源路。静安房管局委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担宝丰苑地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2016年11月5日至2017年2月12日止。2016年11月6日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.47%，协议生效。本市宝通路XXX号XXX室属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，公有房屋承租人为原告唐展明，房屋类型为新工房(两万户)，房屋用途为居住，居住面积为13.00平方米，换算成建筑面积为21.45平方米(计算公式：13.00平方米×1.65)。不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为44,133元/平方米，公有房屋承租人唐展明申请复估，复估结论为对原评估结果不作调整。该地块评估均价为40,985元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2017年3月8日专家委员会组织专家前往唐展明户房屋进行实地查勘，鉴定结果如下：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。该房屋内有户籍壹本，在册人口共6人，即户主唐展明、妻子罗杏娟、儿子唐嘉蔚、儿媳于盛、孙子唐宇祺、岳父罗以富。该户向静安房管局提出居住困难保障补贴申请，根据《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收居住困难户认定和补贴办法》，经认定并公示，该户享受居住困难保障补贴的为以下6人：唐展明、罗杏娟、唐嘉蔚、于盛、唐宇祺、罗以富。该户增加居住困难保障补贴为278,164.24元。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额1,914,000元，其中房屋评估价格为757,322.28元(计算公式：44,133元/平方米×21.45平方米×80%)，价格补贴为263,738.48元(计算公式：40,985元/平方米×21.45平方米×30%)，套型面积补贴为614,775元(计算公式：40,985元/平方米×15平方米)，居住困难保障补贴278,164.24元。其他补贴、补偿：装潢补贴为6,435元(计算公式：300元/平方米×21.45平方米)，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2017年10月18日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。同月20日，被告静安区政府向原告送达房屋征收补偿决定报告、调解会通知，定于2017年10月24日召开审理调解会。原告的委托代理人唐嘉蔚出席了审理调解会，但双方在安置房源问题上无法达成一致，调解未成。被告经审查后，于2017年11月17日作出沪静府房征补[2017]50号房屋征收补偿决定书。被告将房屋征收补偿决定在基地上予以公示，于2017年12月1日将上述房屋征收补偿决定书送达原告户。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对唐展明户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门组织机构代码证、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证，原告出具的委托书，受理通知书、调解会通知及送达回证、调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告，租用居住公房凭证、摘录房籍资料、户籍资料摘录、户口簿和出生医学证明，居住困难保障补贴认定(核查结果)公示，选定评估机构的公告、评估机构营业执照及资质证书，复估结论、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果及送达回证，宝丰苑地块居住房屋评估均价公示，分户报告单及签收单，产权调换房屋的产权证明和公示材料、产权调换房屋的估价分户报告及送达回证，多次协商记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院曾主持双方当事人进行调解，但因双方意见不一，调解不成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。被告静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》、租用公房凭证、人员情况，认定被征收房屋建筑面积21.45平方米，可得货币补偿款1,914,000元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。根据基地的《补偿方案》，房源选购实行先签约、先选择、先购买，购完为止。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，就近房源已经使用完毕，被告用在基地上公示的增补房源安置原告户，未侵犯原告户的合法权益。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐展明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐展明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  胡正军二〇一八年八月十七日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。