北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47722号原告：崔鹏，男，1984年1月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：博雅软件股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村**交大科技大厦****。法定代表人：张俊，董事长。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，男，博雅软件股份有限公司员工，住北京市朝阳区。原告崔鹏与被告博雅软件股份有限公司（以下简称博雅软件公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏，被告博雅软件公司的委托诉讼代理人杨舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令博雅软件公司支付合同剩余项目款51万元；2、请求判令博雅软件公司支付合同违约金18万元；3、请求判令博雅软件公司承担诉讼费用。事实和理由：崔鹏与博雅软件公司签订了两份《项目合作协议书》，项目最终没有交付，博雅软件公司应当承担全部责任。原因：1、两份项目合作协议的协议期间分别为2016年1月16日至2016年3月30日、2016年4月15日至2016年8月25日。签订协议时，博雅软件公司的王国峰未出示博雅软件公司与国家测绘局签订的项目合同，项目进行过程中才出示合同，合同内容没有获得崔鹏认可，造成崔鹏不了解项目的真实情况。例如，合同要求开发人员16人，博雅软件公司只提供了4人，造成项目因缺人根本无法完成，所以项目合作协议属于博雅软件公司蓄意隐瞒项目真实情况欺骗崔鹏签订。2、崔鹏虽然为项目技术负责人，但在项目协议期间与博雅软件公司不存在劳动关系，但是项目团队其他人员却归博雅软件公司管理，并且与博雅软件公司建立并保持劳动关系，项目人员招聘需要博雅软件公司的张俊的签字，博雅软件公司多次不签字阻挠招聘，最终也没有提供项目合同中要求的16个开发人员，造成项目因为缺人根本无法完成。3、2016年8月26日至2016年9月30日，由于项目合作协议到期，这段时间没有签订项目合作协议，崔鹏多次致电博雅软件公司的张俊询问合作协议到期项目是否继续，张俊一直口头答应继续进行项目开发工作，但到了付款日期并没有继续遵守项目合作协议结清相应款项。这一阶段属于博雅软件公司欺骗崔鹏继续进行项目工作，实际上没有续签项目协议支付相应款项。协议虽然到期，但崔鹏实际工作截止日期为9月30日。依照我国《合同法》，博雅软件公司属于违约，应支付合同款的30%违约金。4、博雅软件公司的王国锋，多次为项目正常开展制造障碍，崔鹏与博雅软件公司的张俊原本商议好加薪保留原项目开发人员继续完成项目，但是王国锋为了阻碍完成项目，泄漏协议机密内容给项目团队内部开发人员，造成开发人员对项目运作方式以及崔鹏的身份产生抵触心理，造成加薪留人计划失败。综上，项目合作协议属于博雅软件公司隐瞒合同真实情况欺骗崔鹏所签，应对项目合作失败承担全部责任。博雅软件公司辩称：不同意崔鹏的诉讼请求。崔鹏认可本案争议项目最终没有交付，没有交付的原因在崔鹏，其没有完成双方合作协议约定的开发项目，因此，崔鹏无权主张合作协议中约定的相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2016年1月21日，博雅软件公司（甲方）与崔鹏（乙方）签订《项目合作协议书》，甲、乙双方协商一致，达成如下协议：自2016年1月16日起至2016年3月31日止，甲方将国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目转包给乙方负责实施完成，转包费用为55万元。甲方为乙方垫付代缴社会保险和公积金，包括：养老、医疗、失业、工伤、生育保险和公积金，每月费用合计1754元，从项目转包费用中结算扣除。甲方考虑到乙方的实际生活情况，甲方每月借款10500元给乙方，从项目转包费用终结算扣除。参与本项目甲方固定人员为杜瑞兆、贾钰、王军、卢雅、郑立英，这些人员每月工资、社保、公积金由甲方支付和缴纳，从项目转包费用中结算扣除。甲方员工成本每月57547元、甲方代缴乙方福利每月1754元、甲方借款乙方费用每月10500元，在项目结束后，均在项目整体费用中扣除。乙方具有独立用人权，乙方可增加人员，但增加人员的任何费用甲方不再负担，乙方可随时退回项目组中任何人员。甲、乙双方不存在劳动关系、雇佣关系或劳务派遣关系。该协议尾部“甲方”处有“博雅软件公司”字样的印章，“乙方”处有“崔鹏”签名字样。2016年4月27日，博雅软件公司（甲方）与崔鹏（乙方）签订《项目合作协议书》，根据《国家基础地理信息中心业务信息化系统》的建设要求和建设内容，经甲方、乙方友好协商，就该项目的建设、开发、实施、交付、验收等内容，按甲方与客户约定的要求完成达成如下协议：自2016年4月15日起至2016年8月25日止，甲方将《国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目》项目，在前期开发现状的基础上，全部转由乙方承包开发完成，包括项目的建设、开发、实施、交付、验收等工作，直至项目全部实施完成。乙方总体承包费用为60万元，包括三个阶段的实施内容：第一阶段费用28万元，第二阶段费用20万元；第三阶段费用12万元。乙方对甲方与用户签订的项目合同中技术内容和要求完全知晓并理解。第一阶段内容：乙方完成所有工作清单中的软件开发工作，交付时间为2016年4月15日起至2016年6月30日。第二阶段内容：乙方完成本项目交付用户验收时所需的全部文档和基础应用平台软件，交付时间为2016年6月25日起至2016年7月5日；第三阶段内容：完成系统的测试、修正、初验与系统试运行，配合甲方用户完成该软件系统的测评，并对测评提出的问题进行整改达到甲方用户要求，乙方与甲方以及甲方用户一起完成该项目的竣工验收，签署竣工验收报告书，提交整个项目的软件源代码，交付时间为2016年7月5日起至2016年8月25日。在任何情况下，乙方必须配合甲方完成项目竣工验收，提交最终客户所需的文档资料和源程序或源代码，或最终客户提出的其他技术需求，严格按照最终用户合同约定或书面变更约定提交项目。甲方为乙方垫付并代缴社会保险和公积金，包括：养老、医疗、失业、工伤、生育保险和公积金，每月费用合计1754元，此费用从乙方实际应得的项目承包费用对应的阶段款中结算扣除。甲方考虑到乙方的实际生活情况，甲方每月给乙方借款10500元，从乙方实际应得的项目承包费用对应的阶段款中结算扣除。甲方为乙方每月垫付代缴的社会保险、公积金额度、甲方每月借款给乙方的生活费用、甲方为乙方项目团队中的甲方成员每月垫付发放和缴纳的人工成本总额，在项目结束整体结算时，均在项目整体承包费用中扣除。因项目开发需要，应乙方要求，甲方可在第一阶段款中先期，以乙方向甲方借款的方式支付给乙方4万元，该费用用于乙方给乙方项目团队成员的考核奖金，在甲方认可的情况下，由乙方具体支配执行，并将签收回单交给甲方备案。第一阶段目标任务完成后，甲方再从第一阶段的剩余款中，以乙方向甲方借款的方式向乙方支付4万元，本阶段的余款在本项目验收完成后统一结算。第二、三阶段任务完成后，扣除本协议约定发生的费用后的余款与第一阶段的余款在最终用户进行的试运行验收结束时支付50%，余下50%在最终用户的竣工验收完成后15日内结清。乙方具有独立用人权，应项目技术要求和开发进度需要可增加人员，但事先需要以书面形式向甲方备案，但增加人员的任何费用甲方不再额外负担，包含在乙方实际应得的项目承包费中，乙方可随时退回项目团队中的甲方成员。甲、乙双方不存在劳动关系、雇佣关系或劳务派遣关系。本协议自双方签字盖章之日起生效。自甲、乙双方签署此版本协议后，原甲乙双方于2016年1月（空白）日签署的协议作废，以此协议为准。该协议尾部“甲方”处有“博雅软件公司”字样的印章，“乙方”处有“崔鹏”签名字样。对此，崔鹏称上述协议约定的“签署的协议作废”系指双方于2016年1月21日签订的《项目合作协议书》，对于本案争议项目，应以双方签订的上述两份协议为准；上述协议约定的项目没有完成，没有完成原因在博雅软件公司，因此要求博雅软件公司支付剩余项目款51万元；上述协议约定的三个阶段，其已经完成前两个阶段，没有完成最后一个阶段，对此没有证据证明；上述协议约定60万元的支付条件为项目最终交付上线。博雅软件公司称对于本案争议项目，应以上述协议为准；上述协议约定的三个阶段，崔鹏都没有完成。诉讼中，博雅软件公司提交了一份《国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目合同书》，该合同载明：国家基础地理信息中心（以下简称地理信息中心）（甲方）对国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目进行邀请招标，博雅软件公司（乙方）为中标单位，乙方依据项目的投标文件、国家电子政务及信息化系统建设的有关规定和标准等文件开展项目工作。项目名称为国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目。合同签订后8个月内完成终验（包含1个月试运行时间），项目完成时间为2015年8月。合同总价1058000元。合同生效并且乙方向甲方提交合同总价10%的履约保证金后15个工作日内，甲方向乙方支付合同总价10%的预付款。乙方完成需求分析阶段和系统概要设计阶段工作后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价20%的款项。对此，崔鹏认可该合同的真实性，该合同项目即为上述《项目合作协议书》约定的项目内容，该合同约定项目完成日期为2015年8月，其接手该项目时已经超过了该完成日期，因此项目未完成责任在博雅软件公司；其以驻场的形式开发上述项目。博雅软件公司称该合同没有过期，因为地理信息中心要求延后开发，故其应要求于2016年1月重新启动该项目，委托崔鹏团队以驻场的形式开发项目，故不属于过期开发项目。诉讼中，博雅软件公司称不认可崔鹏诉称所述的四点理由，其与地理信息中心签订的合同合法有效，依据项目合作协议约定，人员增加的费用由崔鹏负担、人员招聘由崔鹏负责；其已经垫付了476040.53元，包括向崔鹏的借款。项目合作协议的合同款项为60万元，假设按照合同约定分三期付款，前两期款项已经支付完毕。崔鹏没有完成项目，合同约定的第一期付款条件都没有达到，故崔鹏所述不按期付款不是事实。诉讼中，博雅软件公司提交了一份交易明细打印件，用于证明博雅软件公司向崔鹏支付借款101500元。对此，崔鹏认可该证据的真实性、证明目的，并称这些费用中应扣除2016年5月31日4万元中的1万元，因为该款项是支付给他人的奖金；扣除2016年2月19日、3月18日、5月23日的各10500元中的500元，共计1500元、因为该款项是税款，剩余款项为9万元。双方合作协议的合同款项为60万元，减去该9万元，剩余51万元即为本案诉讼请求金额。博雅软件公司不认可崔鹏所述的扣除款项的主张。以上事实，有崔鹏提交的《项目合作协议书》，博雅软件公司提交的《项目合作协议书》、《国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目合同书》、交易明细打印件等证据材料及本院的开庭笔录在案佐证。本院认为：崔鹏与博雅软件公司签订的两份《项目合作协议书》，反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当确认有效。依据两份协议签订的先后顺序以及第二份协议关于“原甲乙双方于2016年1月（空白）日签署的协议作废，以此协议为准”的约定，可以确认对于本案争议项目应以2016年4月27日的协议约定为准。依据该协议约定，可以确认崔鹏知晓并理解《国家基础地理信息中心业务信息化系统一期建设项目合同书》约定的技术内容和要求；博雅软件公司代垫崔鹏的社保以及公积金、向崔鹏的借款、博雅软件公司成员的人工成本在项目结束结算时，要从承包费用60万元中扣除；崔鹏有独立用人权，可增加人员，博雅软件公司不再就此承担费用。上述内容可以说明：一、不存在崔鹏所称的博雅软件公司隐瞒项目内容，对项目真实情况不了解，欺骗崔鹏签订涉案协议的情形；二、假设项目最终完成，承包费用60万元也并非崔鹏最终能够实际获得的金额。结合上述协议约定以及双方当事人的陈述，崔鹏获得承包费用60万元的前提是项目已经完成，崔鹏虽称其已经完成了第一、二阶段的内容，但是在博雅软件公司对此不予认可的情况下，崔鹏并未对此进行举证证明，故其上述主张，本院不予采纳。依据现有证据无法确认崔鹏完成了涉案协议约定的项目。崔鹏基于涉案项目未完成的责任在于博雅软件公司，要求博雅软件公司支付剩余项目款51万元，缺乏依据，其该项主张，本院不予采纳。崔鹏诉称所述的4点理由，均缺乏依据，其相应主张，本院不予采纳。综上，崔鹏要求支付剩余项目款、违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔鹏的全部诉讼请求。案件受理费10700元，原告崔鹏已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 张 红人民陪审员 闫 洪二〇一八年八月三十一日书 记 员 窦文冉