wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初7712号 原告：何志弟，女，1970年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：单磊，男，1982年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 代表人：徐虎，系公司总经理。 原告何志弟诉被告单磊、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志弟申请撤回对被告单磊、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何志弟撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何志弟负担。 审判员  黄越华 二〇一八年八月二十日 书记员  王 菲
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保69号申请执行人董峰，男，1979年生，汉族，职业个体，住肇州县肇州镇。被执行人闫泽宇，男，1984年生，汉族，工人，住肇州县肇州镇。申请人董峰与被执行人闫泽宇借款合同纠纷一案，申请人要求保全被执行人工资卡及公积金。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第74条的规定，通知如下：不予保全，现已结案。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一八年八月十七日书记员 谢慧来
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初2093号之一原告：高伦峰。被告：高军委。原告高伦峰诉被告高军委民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告高伦峰于2018年7月31日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高伦峰撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告高伦峰负担。审判员 韩 磊二〇一八年八月一日书记员 马晓丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5733号原告：陈学康，男，1966年2月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。被告：梁永，男，1970年8月10日出生，汉族，住邳州市。被告：孔德凤，女，1970年10月13日出生，汉族，住邳州市。原告陈学康与被告梁永、孔德凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈学康及其委托诉讼代理人杜户森，被告梁永、孔德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金68660元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年初，被告多次在原告处购买饲料。经核算，被告尚欠原告饲料款68660元。原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝还款。特具状起诉，请依法判决。被告梁永辩称，我购买原告的饲料，我养的猪的防疫方面都属于原告。我花了1600元购买原告之子陈清20盒黄芪多糖注射液，致我的猪被打死180多头。我欠原告五万七千多元，原告欠我50袋饲料每袋123元。我给原告打完欠条之后，原告没有给我送饲料。原告赔偿我猪的损失，我就给原告五万七千多元。被告孔德凤辩称，原告赔偿我猪的损失，我就给原告五万七千多元的饲料款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年起，被告梁永因养猪多次购买原告饲料。原告将饲料送至被告处，被告在原告出具的送（销）货单上签字确认。送（销）货单均载有饲料名称、数量、单价、金额及合计金额。被告梁永从原告处购买饲料具体情况如下：2017年11月18日购买9870元饲料；2017年11月25日购买饲料36900元；2017年12月16日购买饲料36900元；2018年3月27日购买饲料1800元；2018年3月31日购买饲料740元；2018年4月3日购买饲料2825元；2018年4月11日购买饲料3900元；2018年4月28日购买原告饲料5725元。2018年春节后，被告梁永给付原告之子陈清30000元饲料款，原告认可系其委托陈清收取。原告与被告梁永一致认可：2017年12月16日，被告梁永从原告处以每袋123元的价格购买原告饲料300袋，原告另赠送同款饲料30袋，后原告仅送280袋饲料，剩余50袋饲料至今未送。上述事实，有送（销）货单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁永之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2017年12月16日送（销）货单上有50袋饲料，原告未向被告交付，虽原告主张因其另赠送被告30袋饲料，该饲料单价应以该送（销）货单上的总金额除以330袋计算，但原告与被告梁永均认可该饲料单价购买时为123元/袋，该饲料单价应认定为123元/袋，扣除原告未送货的50袋饲料，被告梁永就2017年12月16日送（销）货单仅欠原告货款30750元。2017年11月18日至2018年4月28日期间，被告梁永共欠原告饲料款92510元。被告梁永辩称其饲养猪的防疫属于原告，并购买原告之子陈清20盒黄芪多糖注射液，经陈清之手为猪注射，后致猪死亡。因被告已自认猪系注射20盒黄芪多糖注射液导致死亡，与原告起诉的饲料无关，本案不予处理，二被告可另行主张权利。二被告系夫妻关系，二被告均辩称原告赔偿其猪的损失就支付饲料款，被告梁永庭审中自认其养猪挣的钱用于家庭开销，被告孔德凤亦认可梁永为家庭购买吃喝物品，故原告主张二被告共同偿还饲料款，不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告已付的饲料款30000元，二被告仍应支付原告饲料款62510元。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告梁永、孔德凤于本判决生效之日起十日内支付原告陈学康货款62510元。二、驳回原告陈学康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告梁永、孔德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇一八年八月三十一日书记员  卢迪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5070号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方康，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告方康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告方康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方康偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月3日起计算至还款之日止);2.判令被告方康承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月20日，被告方康通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告方康向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告方康实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告方康未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告方康签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告方康实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告方康在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告方康，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告方康经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方康在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月3日起计算至还款之日止）；二、被告方康承担本案律师费人民币155元。被告方康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方康负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十六日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初770号原告（暨被告）：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区金星广场******，统一社会信用代码91530000795167954T。法定代表人：吴应灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告（暨原告）：云南鑫溪建安电力工程有限公司，住所地，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区**会信用代码915304026812576289。法定代表人：张发太，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈富能，男，1968年12月26日生，彝族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。原告云南云盛达建筑工程有限公司诉被告陈富能、云南鑫溪建安电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，又于同日立案受理原告云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）诉被告陈富能、云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法并案审理云盛达公司与陈富能、鑫溪建安公司追索劳动报酬案；并经原、被告双方当事人同意后，将上列案件与本院另外六件追索劳动报酬纠纷案依法适用普通程序合并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。云盛达公司诉请：判决其不支付被告陈富能工资人民币4193元。鑫溪建安公司诉请：判决其不应向被告陈富能支付拖欠工资5373元。庭审中，鑫溪建安公司当庭增加诉请：请求判决其与被告陈富能不存在劳动关系。原告（暨被告）云盛达公司委托诉讼代理人罗俊，被告（暨原告）鑫溪建安公司委托诉讼代理人景芋衡，被告陈富能委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，玉溪玉昆科技有限公司向中国铁塔股份有限公司承包了一体化塔房安装工程后分别转包给鑫溪建安公司及云盛达公司，鑫溪建安公司及云盛达公司承包后又将本案涉案工程转包给了刘宇诺，刘宇诺承包后又将本案涉案工程转包给了黄祥洪，黄祥洪承包后雇请陈富能等16人进行施工，所搭建的活动板机房和通信铁塔分别在：玉溪市红塔区3个、澄江县2个、晋城2个、余家海1个、东川县2个、嵩明县7个、宜良县2个、寻甸县6个、会泽县3个、保山市昌宁县6个，以上铁塔均搭建完毕现已投入使用。在做工期间，只有部分劳动者获得了部分劳动报酬，合计为28931元，剩余劳动报酬231086元至今尚未支付。2017年12月27日，被告陈富能等十六名劳动者以云盛达公司及鑫溪建安公司为被申请人要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月22日作出玉劳仲案字[2018]第1号仲裁裁决：“一、由第一被申请人玉溪鑫溪建安电力工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向15名申请人支付拖欠工资共计人民币140732元（其中蒋河港20000元，卢蕾6600元，王盛福1678元，张绍怀1690元，申光明29196元，鲁洪金3067元，高增友6942元，陈发太2657元，陈文香10600元，陈发亮6907元，陈发文9992元，陈富能5373元，普得均6192元，高国峰28910元，高国洪928元）。二、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向16名申请人支付拖欠工资共计人民币90354元（其中蒋河港17000元，卢蕾8400元，王盛福4000元，张绍怀390元，申光明12573元，鲁洪金2710元，高增友5673元，陈发太2343元，付军1666元，陈文香3800元，陈发亮1093元，陈发文3663元，陈富能4193元，普得均6880元，高国峰13570元，高国洪2400元）。”鑫溪建安公司及云盛达公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系的确认，必须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁后方可进行诉讼。本案中，鑫溪建安公司当庭增加诉讼请求，要求确认其与劳动者不存在劳动关系，因该诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请，本院不予处理，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云盛达公司主张其未与玉溪玉昆科技有限公司签订过承包合同，未从玉溪玉昆科技有限公司承包过一体化塔房安装工程；鑫溪建安公司主张本案涉及的一体化塔房安装项目系玉溪玉昆科技有限公司全部发包给刘宇诺，刘宇诺承包了整个涉案塔房的全部劳务。但云盛达公司及鑫溪建安公司提供的证据均不足于反驳劳动者提供的云盛达公司及鑫溪建安公司分别与玉溪玉昆科技有限公司签订的一体化塔房安装总承包合同等证据，故对云盛达公司及鑫溪建安公司主张的上述事实，本院不予确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第八条规定：企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，云盛达公司及鑫溪建安公司从玉溪玉昆科技有限公司承包了本案涉案的一体化塔房安装工程后，经层层转包给了不具备用工主体资格的自然人，最终由陈富能等十六名劳动者进行施工，故云盛达公司及鑫溪建安公司对拖欠劳动者的报酬应承担支付义务。对劳动者的报酬支付情况及数额，依法应由云盛达公司及鑫溪建安公司承担举证责任，但因云盛达公司及鑫溪建安公司对此未向法庭提供证据，故云盛达公司及鑫溪建安公司应承担举证不能的法律后果，对陈富能要求鑫溪建安公司及云盛达公司分别支付其劳动报酬5373元及4193元的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（暨原告）云南鑫溪建安电力工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陈富能劳动报酬5373元；二、由原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陈富能劳动报酬4193元；三、驳回被告（暨原告）云南鑫溪建安电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（暨原告）云南鑫溪建安电力工程有限公司负担10元，原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司负担10元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 钟 梅审判员 冯建国二〇一八年八月十日书记员 徐玥嵘
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审598号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁腾开，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。被执行人佛山市顺德区乐从镇京檑家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区**。统一社会信用代码：91440606791210900W。投资人薛英利。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行该局于2018年12月18日作出的顺管（乐）罚[2017]第E050号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管（乐）罚[2017]第E050号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管（乐）罚[2017]第E050号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年八月二十一日书记员  吴婷婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1565号原告候补才。委托诉讼代理人候果山，男，汉族，1975年生，系原告儿子。被告土默特左旗毕克齐镇大里堡村民委员会，现住土默特左旗毕克齐镇大里堡村。法定代表人任慧军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人杨君君，男，蒙古族，1972年生。原告候补才诉被告土默特左旗毕克齐镇大里堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后。依法由审判员张永厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候补才及其委托诉讼代理人候果山、被告土默特左旗毕克齐镇大里堡村民委员会法定代表人任慧军及其委托诉讼代理人杨君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候补才向本院提出诉讼请求是判令被告补回7.2亩土地，案件受理费由被告承担。事实及理由：1998年二轮土地承包时原告承包了"大卜洞"和洪津路各4.5亩土地，共计9亩。被告未与原告协商将承包的9亩土地强行出卖给呼市园林处，所得土地出卖款没有给原告一分钱，只是强行卖1亩补0.2亩，9亩仅补1.8亩，7.2亩承包地被无偿占用，此后原告多次找被告交涉，被告只是推诿，原告于2014年向土默特左旗兵州亥区域服务中心书面反映，直至2017年12月13日土默特左旗兵州亥区域服务中心以兵中心发【2017】109号作出关于候补才信访事项答复意见书,原告不服向土左旗政府提出复议申请没有答复，故提起诉讼。原告认为，合法的承包经营权受法律保护，被告私自出卖原告的承包地，已经构成侵权。承包地被依法征收、征用，所得补偿费依法给于原告，被告未经原告同意强行以每亩补0.2亩同样是侵权。依据《农村土地承包法》第26条、第27条，《物权法》第117条、42条的规定，承包期内发包方不得收回和调整承包地，承包地属于用益物权，原告依法享有占有、使用、收益的权利，且承包地被征收、征用应当给予相应的补偿费，请求人民法院予以裁决。被告土默特左旗毕克齐镇大里堡村民委员会当庭辩称：经询问前村主任，1993年4月30日呼市园林处与小里堡村签订征用土地协议书，同时征用我村土地不到140亩，有原告承包的9亩旱地，当时我村被征用的不到140亩土地都是用机动地按照每亩补0.2亩水浇地补的，是按照1981年分地标准按产量给原告补1.8亩水浇地。已经给原告补过土地，所以不应该再给他土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，原告所举2017年12月13日土默特左旗兵州亥区域服务中心作出的兵中心发【2017】109号关于候补才信访事项答复意见书、和候补才关于不服土默特左旗兵州亥区域服务中心作出的兵中心发【2017】109号关于候补才信访事项答复意见书的复查申请，因被告有征用土地涉及的不到140亩全部以每亩0.2亩给予补偿、所以无法给候补才补偿和对证据认可的质证意见予以认证，所要证明应该补回7.2亩承包地的问题，因为土默特左旗兵州亥区域服务中心作出的兵中心发【2017】109号关于候补才信访事项答复意见书处理意见"我中心决定就你所反映的问题不予支持"而不予采信。被告所举呼和浩特市第一苗圃与土左旗兵州亥乡小里堡村于1993年4月30日签订征用土地协议书，因原告候补才有给补过1.8亩、在2012年征用土地时给大部村民又多补偿过、也应该给我补偿的质证意见予以认证，所要证明园林处1993年4月30日征地、同年以产量每亩0.2亩补偿、按照81年分地标准补地的问题予以采信；对呼和浩特市第一苗圃与土左旗兵州亥乡小里堡村于1993年4月30日签订征用土地协议书、同时征用土左旗兵州亥乡大里堡村不到140亩土地中包括原告候补才9亩承包地、同年土左旗兵州亥乡大里堡村民委员会按照1981年分地标准以产量每亩补偿0.2亩补偿原告候补才1.8亩水浇地的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：呼和浩特市第一苗圃与土左旗兵州亥乡小里堡村于1993年4月30日签订征用土地协议书,该协议书第四条第6项"所征土地内的大里堡村部分土地由乡政府协调解决"征用土左旗兵州亥乡大里堡村不到140亩土地，原告候补才承包地9亩被征用，同年土左旗兵州亥乡大里堡村民委员会按照1981年分地标准以产量每亩补偿0.2亩补偿原告候补才1.8亩水浇地。2012年原告候补才向大里堡村委会要求补地；2017年9月25日土默特左旗兵州亥区域服务中心受理原告候补才的信访事项,2017年12月13日土默特左旗兵州亥区域服务中心以兵中心发【2017】109号作出关于候补才信访事项答复意见书,处理意见:我中心决定就你所反映的问题不予支持。本院认为，原告候补才承包的9亩土地被征用和被告给原告补偿土地1.8亩的事实发生在1993年，应当适用当时的法律政策，不适用《农村土地承包法》第26条、第27条和《物权法》第117条、42条的规定；土左旗兵州亥乡大里堡村委会对本村被征用的不到140亩土地都按照1981年分地标准以产量每亩补偿0.2亩水浇地进行补偿，符合农村土地家庭联产承包责任制的精神，对原告候补才被征用的9亩土地补偿1.8亩水浇地并无不当。原告候补才当庭提交证据仅能够证明原告候补才通过信访要求被告补偿土地的事实，不能够证明被告应当再补偿原告7.2亩土地，证据不足。原告候补才的承包地被强行出卖、未得到一分钱补偿款、强行卖1亩补0.2亩的诉称及判令被告补回7.2亩土地诉讼请求没有事实依据，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告候补才的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告候补才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张永厚 二○一八年八月十五日书记员 张 蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1740号之一 申请执行人：慈溪市贝高乐金属制品有限公司。住所地：慈溪市掌起镇叶家村。统一社会信用代码:913302823405082066 法定代表人：郑忠明，该公司执行董事。 委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：慈溪市一禾五金厂。住所地：慈溪市龙山镇沿河路**。组织机构代码:662050381 代表人：董建明，该厂投资人。 申请执行人慈溪市贝高乐金属制品有限公司与被执行人慈溪市一禾五金厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0282民特2723号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人慈溪市贝高乐金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市一禾五金厂偿付申请执行人慈溪市贝高乐金属制品有限公司款项579579元。 执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人慈溪市一禾五金厂发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求慈溪市一禾五金厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪市一禾五金厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市一禾五金厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市一禾五金厂有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人还需负担本案案件执行申请费8195.79元。 鉴于被执行人慈溪市一禾五金厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人慈溪市一禾五金厂的代表人董建明作出拘留十五日的决定，并于2018年5月23日对董建明实施拘留，同时已对被执行人慈溪市一禾五金厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市贝高乐金属制品有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市一禾五金厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执1740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一八年八月二十四日 代书记员 施淑芳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2301号申请执行人：姜建锋，男，1971年4月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：俞华，男，1978年10月27日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人姜建锋与被执行人俞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0684民初5619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。2018年7月12日，申请执行人以被执行人承诺于2018年10月1日前还款为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执2301号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年八月六日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢378号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦**，统一社会信用代码91610800562234802P。负责人高斌，系该分行行长。委托代理人薛晓林，系该行职工。被执行人：陈岗，男，生于1974年1月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：胡晓燕，女，生于1973年5月14日，民族、籍贯、住址同上，系被执行人陈岗妻子，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈岗、胡晓燕公证债权文书纠纷一案。2018年5月29日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请恢复对本院（2017）陕0802执4835号案件的执行，本院于同日受理，于同年6月9日作出（2018）陕0802执恢378号执行通知书，责令：1、陈岗、胡晓燕连偿还借款本息人民币482450.87元及从2017年6月28日起至款付清之日止的利息。2、负担执行费7130元。但被执行人陈岗、胡晓燕并未履行法律文书所确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈岗、胡晓燕银行储蓄存款。2018年8月31日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以与被执行人协商处理，拟形成还款计划，向本院申请撤销执行。如被执行人不能按约履行还款计划，申请人可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0802执恢378号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年八月三十一日书记员  贺 诚
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执979号被执行人：房伯春，男，1969年12月31日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省太仓市。被执行人：张俊林，男，1974年3月14日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人房伯春、张俊林责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1、本院依法向被执行人房伯春、张俊林送达执行通知、报告财产令。2、本院依法向被执行人房伯春、张俊林送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人房伯春、张俊林名下相关财产信息，扣划被执行人张俊林名下存款1478.97元。4、被执行人房伯春、张俊林名下无股权信息。5、被执行人房伯春、张俊林名下无车辆信息。6、被执行人房伯春、张俊林名下无不动产登记信息。综上，执行过程中，责令退赔标的额7238元，本院共执行到位1478.97元，未执行到位5759.03元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初3号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年八月三十一日书记员  刁亚杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5298号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李贵荣，女，1996年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李贵荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵荣偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月8日起计算至还款之日止);2.判令被告李贵荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月25日，被告李贵荣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李贵荣向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李贵荣实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李贵荣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李贵荣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李贵荣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李贵荣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李贵荣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李贵荣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月8日起计算至还款之日止）；二、被告李贵荣承担本案律师费人民币155元。被告李贵荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贵荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0702执1660号被申请执行人：李凯。被申请执行人李凯罚金一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月24出（2018）吉0702刑初145号刑事判决,该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年7月24日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初145号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初145号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月四日
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更229号罪犯刘某某。水城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）黔水刑初字第00273号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。六盘水市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)黔六中刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年7月的考核中获表扬奖励。在2017年8月至2018年1月的考核中获表扬奖励。在2016年3月至2017年3月的考核中获表扬奖励。建议对罪犯刘某某减刑9个月。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2018年1月的考核中获表扬奖励3个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]262号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书、水城县人民法院于（2015）黔水刑初字第00273号刑事判决书，六盘水市中级人民法院(2015)黔六中刑一终字第102号刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减刑八个月（刑期自2015年3月29日起至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年八月二十四日书记员 李胡愿
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执10号之一 申请执行人：罗顺杨等15人（详见附表）。 被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市南山区阳光科创中心****，统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。 法定代表人：张璐。 关于申请执行人罗顺杨等与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议十五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）3276、3404号-3418、3466-3470、3472号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32140.65元及利息等，本院于2018年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘 雷 附表：
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执1035号之一 申请执行人：泉州日金贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码55509213-X。 法定代表人丁云龙，系该公司执行董事。 被执行人：泉州台商投资区鑫源混凝土有限责任公司，住所地泉州市台商投资区，组织机构代码05060726-2。 法定代表人黄国伟，该公司负责人。 被执行人：黄国伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州日金贸易有限公司与被执行人泉州台商投资区鑫源混凝土有限责任公司、黄国伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 杨友聪 执行员 温泉飞 二〇一八年八月二十四日 书记员 黄灿煌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7314号 原告:孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:方威，男，1976年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙兆雨诉被告方威买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理，原告孙兆雨到庭参加诉讼，被告方威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆雨诉称：被告方威自2016年起多次从原告处购买多肉植物，2017年8月6日双方进行结算，被告欠原告货款62480元未付，并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告一直拖欠不还。原告现请求判令被告方威给付货款62480元及利息（自2017年8月6日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 被告方威未作答辩。 经审理查明：被告方威曾从原告孙兆雨处购买多肉植物，2017年8月6日双方进行结算，被告欠原告货款62480元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条节止2017年8月6日还有货款62480元未付（陆万贰仟肆佰捌拾元）方威2017.8.6”。原告因向被告索要货款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告孙兆雨与被告方威之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告方威未按约定给付货款，构成违约，现原告要求被告给付货款62480元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告方威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方威于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兆雨支付货款62480元及利息（自2017年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元（原告孙兆雨已预交681元），由被告方威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1362元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  胡东明 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2017）内0403执501号申请执行人张宗胜，男，1985年3月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请执行人刘雪东，男，1973年1月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。本院于2017年7月4日立案受理申请执行人宋海军申请执行被申请执行人刘雪东民间借贷纠纷一案，申请执行标的58625.00元。本案进入执行程序后，被申请执行人到外地，电话接通但不知其具体居所，并且始终承诺来法院处理，故此案一直处于中止。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，申请执行人所申请的债权未得到受偿。申请执行人同意对赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初1587号民事判决书终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初1587号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘雪东有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初1587号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 吕宏伟审判员 邢云川 二〇一八年八月二十八日                                                                                                                                                                                  书记员     张玉坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15925号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢。被告杨路，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币78,647.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,647.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一八年八月二十四日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审542号申请执行人：佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区南山镇六和村委会新联村民小组，住所地广东省佛山市三水区南山镇六和村委会新联村。负责人：李介新。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕106号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称106号处罚决定书）。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年4月10日作出106号处罚决定书，认定被执行人于2017年12月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积60平方米的土地（基本农田）建设新联村祠堂。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为有水田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、拆除被执行人非法占用位于佛山市三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积60平方米的土地上新建的建筑物和设施，恢复原种植条件；2、对被执行人非法占用上述共60平方米土地（基本农田）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米48元，共计罚款人民币2,880元。该106号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其106号处罚决定书的第1项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕106号《国土资源行政处罚决定书》第1项“拆除被执行人非法占用位于佛山市三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积60平方米的土地上新建的建筑物和设施，恢复原种植条件”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年八月八日法官助理刘新湖书记员陈枝花
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3549号原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：马守军。职务董事长被告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：谭洁。本院在审理原告青岛医保城药品连锁有限公司诉被告青岛绿色照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛医保城药品连锁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛医保城药品连锁有限公司负担。审判员  方海岩二〇一八年八月二十七日书记员  金芙名
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执883号申请执行人许昌万里物流有限公司,住所地：许昌市梨园转盘东一公里万里物流园。法定代理人；陈某某，任公司董事长.委托人：刘某某，系该公司员工被执行人张某,男,1969年4月23日，汉族,住信阳市浉河区。本院依据生效的（2017）豫1502民初1500号法律文书，于2018年5月29日向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限高令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人张某没有可供执行财产，且申请人李明萍又未提供被执行人张某的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李明萍。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  廖 毅审判员  孙良军二〇一八年八月九日书记员  缪 灿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21208号原告：胡定清，男，1967年9月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：王琳，上海铭森律师事务所律师。被告：赵天骥，男，1982年6月24日出生，汉族，住上海市。原告胡定清与被告赵天骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年八月八日书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
南阳市宛城区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1302民初4702号原告刘新委托诉讼代理人杨宏炜被告南阳鸿德房地产开发有限公司委托诉讼代理人范国涛案由：房屋确权纠纷原告诉称：2007年5月31日原告与被告签订了合同编号为2006026-A区-00-1394-S《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于南阳市鸿德购物公园第A区一层1394号建筑|面积共24.24平方米的商品房。该商品房单价为每平方米10691.99元，总金额为259174元。原告向被告足额支付了购房款259174元，被告也向原告交付了该房屋，原告将上述房屋租给了河南鸿德购物公园商业管理有限公司使用，租赁期限为2007年2月6日至2019年2月5日。原告认为，依据《商品房买卖合同》的约定，被告应当最迟在2010年9月29日前为原告办理完毕该房屋的产权证书，自2007年5月31日起，原告也多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今仍未办理。被告未按时为原告办理该房屋权属证书的行为是对原告权利的侵犯，也是违约行为。请求：1、判令位于南阳市鸿德购物公园第A区一层1394号建筑面积共24.24平方米商品房归原告所有；2、请求依法判决被告为原告办理上述商品房的房屋权属证书；3、请求依法判决被告向原告支付逾期办理上述房屋权属证的违约金（违约金数额为自2007年9月29日起以259174元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率支付违约金至上述房屋权属证书办理完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：愿意与原告协商解决相关事宜。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、在刘新按照房管部门的要求提供办理房屋所有权证的所有材料后，被告南阳鸿德房地产开发有限责任公司在2018年6月26日起180日内为原告刘新购买的南阳市鸿德购物公园A区一层1394号商铺（建筑面积24.24平方米）办理房屋产权登记手续。如果未按约定期限办理房产登记手续，则自2007年8月31日起按照房屋买卖合同支付的房屋价款259174元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款违约利率计算违约金至房屋权属证书办理完毕之日止。若被告有证据证明有可归因于原告的行为导致无法按照上述约定办理房屋登记，则被告不承担支付上述约定违约金的责任。二、双方均同意就该商铺租赁期限延长至2019年4月9日止，其他权利义务仍按原租赁合同履行。刘新购买的南阳市鸿德购物公园A区一层1394号商铺的面积差款由刘新用该商铺27个月即2019年4月9日止（之前被告仍欠17个月租金）的租金冲抵。三、增加4.42平方米所产生的办证契税等相关费用（不含滞纳金）由原告自行承担。四、其他事宜双方互不追究。诉讼费5188元减半收取2594元，由被南阳鸿德房地产开发有限责任公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  李淑青审判员  贾 震审判员  王 峰二〇一八年八月七日书记员  罗 鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4068号之一申请执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530000797247720F。住所地：昆明市西山区前兴路**。法定代表人：潘彦良。被执行人：雷钫，女，汉族，1968年6月19日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，申请执行人云南龙宇房地产开发有限公司与被执行人雷钫借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人雷钫名下位于昆明市高新区北区M2-8-1H号地块傲云峰小区综合楼14层1419号(房产证号:20××**)房屋一套、位于昆明市长春路**********（房产证号：20××**）房屋一套进行了查封，查封期限为三年，即2018年8月7日至2021年8月6日，但均系轮候查封不具备处置条件。另对被执行人雷钫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终805号 上诉人（原审原告）宋小蓉，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人陶旭东，分局长。 委托代理人蔡霄，成都市公安局温江区分局民警。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**div> 法定代表人马烈红，代理区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 上诉人宋小蓉因诉成都市公安局温江区分局和成都市温江区人民政府行政行为纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审裁定认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初10号行政裁定； 二、本案由四川省成都市郫都区人民法院继续审理。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一八年八月十四日 书记员 陈思阳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1393号申请执行人：胡娟荣，女，汉族，1955年3月3日出生，住湖北。被执行人：杜争鸣，女，汉族，1979年2月20日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人胡娟荣与被执行人杜争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鄂1202民初753号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡娟荣向本院申请执行，案件执行标的为174598.1元及利息。本院于2018年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2018年5月10日向被执行人杜争鸣送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人杜争鸣在3日内支付申请执行人胡娟荣174598.1元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人胡娟荣未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院已将被执行人杜争鸣限制其高消费。经网络查控被执行人杜争鸣无银行存款、证券、车辆、工商登记信息，又经传统查控被执行人杜争鸣无房地产、住房公积金。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初753号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初753号民事判决书确定的义务中尚未履行的174598.1元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年八月二十九日书记员 陈 旺
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2392号原告：郜淑红，女，1974年8月5日出生，汉族，武安市人，现住本村，被告：邱攀峰，男，1989年6月8日出生，汉族，邯郸市永年区人，现住本村。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。原告郜淑红与被告邱攀峰委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜淑红及被告邱攀峰委托诉讼代理人刘新丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郜淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日邱攀峰给郜淑红丈夫说炒外汇可以赚到钱，绝不会赔钱，每月最低按1.8%的利率营利给郜淑红。经郜淑红与其丈夫李永朝协商决定投入3万元委托邱攀峰管理。当日郜淑红外甥女也给邱攀峰投入3万元进行外汇委托管理，并签订协议。在合同签订后，邱攀峰没有按协议约定向郜淑红返还营利，之后就不知邱攀峰下落。后经郜淑红丈夫找到邱攀峰，于2016年2月24日由邱攀峰向郜淑红丈夫出具了一份欠据，其中包括郜淑红外甥女的3万元在内一共6万元，约定在2年内还清，但至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，2014年8月25日郜淑红与汇丰环球投资有限公司签订的委托理财协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院应予确认，该协议对双方具有法律约束力。双方在签订协议过程中，邱攀峰在该协议上署名，并加盖公司公章，系履行职务行为。由此，本院认为汇丰环球投资有限公司与本案存在利害关系；又因郜淑红所提证据不足以证明邱攀峰系本案的直接利害关系人，邱攀峰非本案适格主体，故对郜淑红的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郜淑红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝海安二〇一八年八月二十一日书记员  靳学刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）终止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清林，男，1968年6月10日出生，汉族，黑龙江省天冠建筑装饰工程有限公司项目经理，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省天冠建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文平街**。法定代表人：韩兵，该公司经理。再审申请人李清林因与被申请人黑龙江省天冠建筑装饰工程有限公司（以下简称天冠公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清林申请再审称，（一）原判决认定事实错误，损害了李清林的利益。天冠公司提交的收据两份，可以证实天冠公司已向李清林支付过工资以及项目提成款，原判决认定李清林未举示证据证明天冠公司按照聘用合同约定的工程数额支付过工资，该事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。天冠公司项目部虽然不是法人，但项目部是为了履行特定工程项目成立的，天冠公司与李清林正是基于克东县人民医院室内装修项目而签订的聘用合同，因此聘用合同虽然只有项目部公章，依然对天冠公司产生法律效力。天冠公司应当履行聘用合同约定的义务，支付李清林9个月工资9.25万元及提成179302.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，天冠公司提交的收据虽可证实天冠公司向李清林支付过工资，但2011年1月28日收据载明付李清林工资6000元，与李清林主张聘用合同书载明的月工资1万元不符，故原判决认定李清林未能举证证明天冠公司按照聘用合同约定的工程数额支付过工资并无不当。李清林提交的加盖天冠公司项目部的聘用合同书，因工程项目部仅是天冠公司下属部门，不具有法人资格，且李清林系天冠公司项目部经理，亦不能代表天冠公司签订聘用合同书，故原判决未予采信该聘用合同书并无不当，李清林的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清林的再审申请。审判长  赵洪波审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一八年八月二十八日法官助理赵璞书记员李穆群
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1301号申请执行人：母昌红，男，1972年8月15日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：黄照兵，男，1974年10月17日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。本院在执行申请人母昌红与被执行人黄照兵借款合同一案中，申请人于2018年8月3日以与被执行人自行协商处理好，不再需要本院强制执行该案为由，向本院提出撤销执行申请，并表示就该案不再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)云0381执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包崇俭审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年八月三日书记员  何 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9792号 原告：沈依萍,女,1970年3月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：洪根富,男,1959年12月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。 本院在审理原告沈依萍为与被告洪根富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈依萍以庭外已处理为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈依萍的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈依萍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈依萍负担。 (此页无正文) 审判员  沈耀华 二〇一八年八月十七日 书记员  葛莎莎
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4471号上诉人（原审原告）：王书霞，女，汉族，1962年5月13日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯群合，男，汉族，1969年11月30日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。上诉人王书霞因与被上诉人冯群合为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王书霞及其委托诉讼代理人曾德奇，被上诉人冯群合的委托诉讼代理人李新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王书霞上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审，不服判决数额52020元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实错误、适用不当，一审法院仅判决被上诉人偿还欠款，没有支持上诉人的利息损失是错误的，对于本案中地皮买卖合同的无效，显然是由于被上诉人的原因造成的，其属于合同法五十八条中的“有过错的一方”，应当赔偿上诉人由此造成的全部损失，而一审法院把合同无效的责任完全归责于上诉人不公平、不公正，根据《最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）的规定，合同无效后，应当返还利息损失，被上诉人应当按照银行同期贷款利率6厘赔偿上诉人的利息，共计52020元。冯群合辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。王书霞向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、请求依法确认双方当事人间的地皮买卖合同无效；2、请求依法判决冯群合偿还王书霞购买地皮剩余欠款40000元以及利息，共计140600元；3、本案诉讼费由冯群合承担。一审法院认定事实：2008年4月16日，冯群合收到王书霞地皮转让款60000元，并为原告出具了收条一份，载明“今收到地皮款陆万元（60000.00），冯群合，2008.4.16”；2009年11月10号冯群合又收到王书霞10000元，并出具了收条一份，载明“收条，今收到王书霞壹万元整。￥10000元，系付地皮办证款。王石秀代群合收，09.11.10号”。之后该“地皮”处无法建房，经王书霞多次催要，冯群合分批次共向王书霞偿还转让款40000元，仍欠30000元。1、该“地皮”无任何审批及土地使用权手续；2、双方当事人未就不能建房时是否承担违约责任等进行约定。一审法院认为：王书霞、冯群合虽未签订书面的土地使用权转让合同，但双方就所转让“地皮”的位置、面积、转让价款达成了一致意见，且王书霞向冯群合支付了转让款及有关费用，因此，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。但该“地皮”无任何审批及土地使用权手续，因此该转让行为属于违反法律、行政法规的强制性规定（效力性规范）的无效行为，依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，合同无效后，冯群合应返还王书霞土地转让款70000元，冯群合返还王书霞土地转让款40000元后，对于剩余土地转让款30000元推诿不还，实属不妥。对于王书霞要求的利息损失，一方面由于王书霞在与冯群合达成“地皮”买卖合同时知道或应当知道该“地皮”无任何审批及土地使用权手续，本身也存在过错；另一方面，双方未就不能建房时是否承担违约责任等进行约定。因此，王书霞要求的利息损失，无法律依据，不予支持，综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决，1、王书霞与冯群合之间的地皮买卖合同无效；2、冯群合于本判决生效之日起十日内偿还王书霞土地转让款30000元。案件受理费3112元，由冯群合负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，冯群合向王书霞转让的案涉“地皮”并无任何审批及土地使用权手续，该转让行为违反法律、行政法规的强制性规定，欠缺法定生效要件，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，确认双方当事人形成的买卖合同关系无效，合法有据，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，无效合同自始不具有法律约束力，因合同无效，违约金条款亦自始无效，合同双方当事人不能依据该合同条款实现其它相关权益。就本案而言，因王书霞与冯群合形成的买卖合同关系无效，故本案并不适用《最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》所规定的违约金计算标准，王书霞该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于冯群合应否赔偿王书霞损失问题，根据冯群合明知案涉“地皮”无任何审批及土地使用权手续却将该“地皮”转让给王书霞较于王书霞疏于审查的过错更为明显、过错程度更大以及实际给王书霞造成的资金占用损失数额等诸多因素综合权衡，结合本案实际情况及公平原则，本院酌定冯群合支付王书霞10000元赔偿费用较为公平合理，一审法院对此处理失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持邓州市人民法院（2018）豫1381民初2694号民事判决第一、二项。二、本判决生效后三十日内，冯群合支付王书霞赔偿金10000元。三、驳回王书霞的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4217元，由冯群合负担3162元，王书霞负担1055元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年八月二十日书记员  付翔宇
欧浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12190号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辰，系公司员工。 被告：钟章勇，男，1970年5月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：黄来英，女，1972年12月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告钟章勇、黄来英物业服务合同纠纷一案中，因被告钟章勇、黄来英已缴清物业费，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月二日 书记员  杨科晔
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3386号 本院在执行申请执行人潘勇军与被执行人王秀忠为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王秀忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将王秀忠纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十七日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9112号原告：沈淑军，女，1975年1月18日生，居民身份证号码******************，住苏州市。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市。法定代表人：张辉。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路****。法定代表人：顾和平。被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市>法定代表人：李明。原告沈淑军诉被告江苏省航运有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告沈淑军向本院提出诉讼请求：三被告承担连带担保责任，代为支付原告借款本金270000元、利息17700元以及自2017年10月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2017年1月1日、2017年2月6日与与南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司签订债权转让协议，约定原告受让中铁建业信息技术服务有限公司120000元、150000元的债权，借款期限一年，按月支付利息1200元、1500元，到期后由江苏省航运有限公司对价回购。1200元利息支付了6期，1500元利息支付了5期之后，未再支付。2017年6月30日，中铁建业信息技术服务有限公司出具了书面通知，载明由于项目方资产处置较慢延期兑付。同日三被告亦发布联合声明，载明自愿以其全部资产为上述融资借款做担保。2017年10月26日，被告二和被告三出具了兑付方案，约定自2018年3月起每月25日为兑付期，且按照投资额的6%计算逾期利息。书面通知、联合声明及兑付方案发表之后至今，原告仍未收到任何兑付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经查，2017年1月7日，沈淑军（甲方、出借人）与南洋联合财富管理有限公司（乙方、咨询服务人）、江苏省航运有限公司（丙方、项目回购方）签订《个人出借咨询与管理服务协议》，约定甲方出借资金120000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。南洋联合财富管理有限公司向沈淑军出具《债权转让及受让清单》，载明借款人为江苏省航运有限公司，转让人为中铁建业（上海）供应链管理有限公司。当日，沈淑军通过POS机向江苏省航运有限公司支付120000元，南洋联合财富管理有限公司向沈淑军出具《资金到账通知单》，确认收到120000元。2017年2月6日，沈淑军（甲方、出借人）与南洋联合财富管理有限公司（乙方、咨询服务人）、江苏省航运有限公司（丙方、项目回购方）签订《个人出借咨询与管理服务协议》，约定甲方出借资金150000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。南洋联合财富管理有限公司向沈淑军出具《债权转让及受让清单》，载明借款人为江苏省航运有限公司，转让人为中铁建业（上海）供应链管理有限公司。当日，沈淑军通过POS机向江苏省航运有限公司支付150000元，南洋联合财富管理有限公司向沈淑军出具《资金到账通知单》，确认收到150000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司采取与不特定投资人签署《个人出借咨询与管理服务协议》的方式向社会不特定对象吸收资金，到期后不能兑付，该行为已涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告沈淑军的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费5798元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年八月二十日书记员王玉荣
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初4532号 原告：林某，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所执业律师。 被告：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司（曾用名：长乐君豪房地产开发有限公司），住所地福建省长乐市。 法定代表人：吴某。 原告林某与被告福州市长乐区君豪房地产开发有限公司（下称君豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人谢锦鹏到庭参加了诉讼，被告君豪房地产公司经本院送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：判令君豪房地产公司向林某支付自2014年10月29日至2016年11月29日期间逾期办理房屋产权证的违约金51822.8元（680089元×0.01%×762天）。事实和理由：2013年1月22日，林某与君豪房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201300200号），合同约定君豪房地产公司将蔚蓝海岸第3幢3层305号商品房以总价款680089元出售给林某。合同签订后，林某依约支付了首付款210089元，并通过银行按揭方式支付了余款470000元。2014年7月30日，君豪房地产公司将该房屋交付给林某使用，但是在该房屋交付之后，君豪房地产公司因自身原因，迟迟无法为林某办理房屋产权证书。合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。长乐君豪房地产开发有限公司的行为违约事实明显，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。 君豪房地产公司未应诉、答辩。 林某围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票2份、住房贷款合同、（2018）闽0182民初4417号民事裁定书等证据。因君豪房地产公司未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林某保证房屋买卖合同真实合法。故对林某提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。林某与君豪房地产公司自愿签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，且系双方真实的意思表示，合同的内容亦无违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林某已履行了支付购房款的合同义务，君豪房地产公司亦应按照合同约定履行自己的义务。 林某主张交房时间为2014年7月30日，有合同为凭，本院予以确认。本院作出且已生效的（2017）闽0182民初4163、4164号民事判决书及福州市中级人民法院作出且已生效的（2018）闽01民终1582、1583号民事判决书，上述民事判决书中均确认长乐市不动产中心已于2016年11月30日为君豪房地产公司开发的蔚蓝海岸项目办理了房屋所有权初始登记。故林某主张君豪房地产公司于2016年11月30日为其办理房屋登记所有权初始登记，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第十四条规定，君豪房地产公司不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，君豪房地产公司自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照上述合同约定，林某取得房屋权属证书的期限为2014年10月28日，而房屋所有权初始登记日期为2016年11月30日，故君豪房地产公司已构成违约，违约金应按林某已支付的购房款680089元按每日0.01%计算，从2014年10月29日计算至2016年11月29日止，共计763天，现林某主张按762天计算，系其处分自己的权利，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林某支付逾期办理房屋产权证的违约金51822.8元（680089元×0.01%×762天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由福州市长乐区君豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇一八年八月二十八日 书记员 林仁鹏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4478号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：付杰，女，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告付杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告付杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金16878.37元、利息5119.56元、逾期还款违约金911.02元，合计人民币22908.95元；上述费用暂计至2018年2月27日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告付杰未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2007年1月14日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月27日，被告尚欠借款本金16878.37元，利息5119.56元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金911.02元，合计人民币22908.95元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月27日尚欠信用卡本金16878.37元、利息5119.56元及支付自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金911.02元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金16878.37元及截止2018年2月27日的利息5119.56元,截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金911.02元,合计人民币22908.95元；二、被告付杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告付杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币373元由被告付杰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 陈 琳人民陪审员 刘惠琼二〇一八年八月二十三日书 记 员 王 芳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初900号原告：黄顺池，男，汉族，1975年2月5日生，江西省九江市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人沙建国，系云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡友德，男，汉族，1976年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告黄顺池与被告胡友德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄顺池的委托诉讼代理人沙建国、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2007年起就从事副食品批发，2013年至2016年年初被告陆续在原告处赊饼干、糖果、果冻等副食品用于零售。经原、被告结算，被告于2016年2月28日向原告出具欠条一张，明确被告欠原告货款50000元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝履行支付义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告货款50000元，并以上述货款为基数支付原告自2016年2月29日起至全部货款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，暂计算至2018年3月29日为6250元，合计56250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告对欠付的货款认可，但是现在没有能力偿还；在原告起诉后被告又偿还了20000元的货款；另，希望原告不再主张本案利息。经审理，本院确认如下法律事实：原告黄顺池从事副食品批发，被告胡友德从事副食品销售。2013年开始，原、被告之间发生饼干、糖果、果冻等副食品购销关系，购销方式为提货付款。自2015年，被告开始向原告赊购副食品。截止2016年2月28日，经原、被告结算，被告欠原告货款50000元，结算完毕后被告出具欠条一张给原告持有。欠条上注明2016年2月28日欠50000元，并注明被告胡文德出生年月、家庭住址及身份证号，被告胡文德在欠条上签字。本案原告起诉后，被告于2018年5月17日向原告偿还货款20000元，剩余货款30000元至今未支付。另，庭审中，原告调整其诉请为被告支付货款30000元及货款50000元自2016年2月29日起至2018年5月17日止的利息、货款30000元自2018年5月18日起至全部款款项还清之日止的利息（利息均按年利率6%计算支付）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。逾期支付货款的，被告应支付利息。本案中，被告欠原告货款30000元至今未付，现原告诉请被告支付货款30000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告自购销关系形成开始，即遵从货到付之的交易规则，被告赊欠货款后，原告多次催讨，被告为此出具欠条，但欠条出具后，被告至今未偿还原告货款，现原告主张被告支付货款30000元及货款50000元自2016年2月29日起至2018年5月17日止的利息、货款30000元自2018年5月18日起至全部款款项还清之日止的利息（利息均按年利率6%计算支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡友德自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄顺池货款30000元及货款50000元自2016年2月29日起至2018年5月17日止的利息、货款30000元自2018年5月18日起至全部款款项还清之日止的利息（利息均按年利率6%计算支付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告胡友德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李春雷人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇一八年八月十五日书 记 员  吴守丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9789号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人宁徐德等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宁徐德等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41192号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0826执510号 申请执行人：关成龙，男，1970年3月2日出生，满族，农民，住桦南县驼腰子镇光明村。 被执行人：桦川县东河乡东河村村民委员会，住所地桦川县东河乡东河村。 法定代表人：叶挺全，男，系该村民委员会主任。 本院受理的申请执行人关成龙与被执行人桦川县东河乡东河村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案。据以执行的（2017）黑0826民初420号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院于二0一八年三月十五日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经法院调解，双方达成和解协议，申请执行人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0826执510号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁树明 审判员  兰宇飞 审判员  彭玉波 二〇一八年八月十日 书记员  王天宇
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖3号原告：符永红，男，汉族，1984年8月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：苏宇，男，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告符永红诉被告苏宇房屋买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）受理后认为该院不具有管辖权，依职权将本案移送马鞍山市雨山区人民法院（以下简称雨山区法院）审理。雨山区法院经审查认为花山区法院移送不当，遂报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案所涉《房屋买卖合同》系原被告及中介业务员罗君三方签订，原告将涉案房款支付给了罗君，并由罗君出具收条。该合同约定发生争议时向花山区法院提起诉讼。因罗君的住所地在马鞍山市花山区，花山区与争议有实际联系，该约定管辖有效，故花山区法院对本案有管辖权。花山区法院将本案移送雨山区法院管辖于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1437号民事裁定；二、本案指定由马鞍山市花山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年八月三日书 记 员  李传翱本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初451-1号原告：黄某，男，1966年8月25日出生，汉族，住址：广东省惠来县，委托代理人：钟桂鸿、刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄某1，男，1976年5月10日出生，汉族，住址：广东省惠来县，被告：朱某，男，1974年8月9日出生，汉族，住址：河南省上蔡县，被告：万某，男，1969年7月8日出生，汉族，住址：河南省伊川县，本院受理原告黄某诉被告黄某1、朱某、万某合伙协议纠纷一案后，被告万某于2018年7月30日对管辖权提出异议，认为“原、被告合伙经营地在新疆乌鲁木齐市沙某巴克区西山九鼎水果批发市场，合伙清算地点也在新疆乌鲁木齐市沙某巴克区西山九鼎水果批发市场。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条：‘对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。’，原、被告合伙经营的办事机构在新疆乌鲁木齐市，发生合伙争议，应当由新疆沙依巴克区人民法院管辖，惠来县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送到合伙经营地人民法院管辖。另外根据原告的诉讼请求，原告主张的是欠款债务纠纷，是原告和每个被告之间单独的欠款纠纷，不是必要的共同诉讼，人民法院确立案由错误，应当驳回原告的不当起诉。根据原告提供的欠条，就被告万某的欠款事实，被告的户籍所在地是河南省伊川县，原告应当到伊川县人民法院起诉。”，请求法院将本案移送到新疆乌鲁木齐市人民法院或河南省伊川县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系基于个人合伙协议合伙人之间引起的合伙协议纠纷，属于一般合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告万某认为合伙经营地、合伙清算地均在新疆乌鲁木齐市沙某巴克区，且其户籍所在地是河南省伊川县，但本案另一被告黄某1的住所地是揭阳市惠来县，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本案原告选择向本院提起民事诉讼，没有选择向其他有管辖权的人民法院提起民事诉讼，系其行使诉讼权利选择权，符合法律规定，且本院已立案受理，故本案应由本院管辖。被告万某对本案提出管辖权异议，理由依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告万某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元,由被告万某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林 浩人民陪审员  黄楚松人民陪审员  吴德葵二〇一八年八月七日书 记 员  张诗培
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2750号之二十 申请执行人李春梅，女，1970年2月11日出生，蒙古族，现住黑龙江省大兴安岭，公民身份号码：XXX。 被执行人白晓斌，男，1965年9月30日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人白晓波，男，1963年4月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 申请执行人李春梅与被执行人白晓斌、白晓波民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一八年三月九日作出的（2018）内0502民初1248号民事调解书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白晓斌包商银行银行卡内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  李希鹤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2823号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：胡强，男性，1987年1月14日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与胡强合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执265号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市靖城街道骥江路**。法定代表人：朱惠健，董事长。被执行人：陈亮，男，1980年2月15日生，住，住所地靖江市/div>被执行人：陈艳，女，1983年9月28日生，被执行人：龚磊，男，1982年10月21日生，住所地。被执行人：刘丹，女，1984年1月29日生，住所地。被执行人：范建江，男，1992年9月3日生，。被执行人：赵茜，女，1992年11月8日生，住，住所地靖江市/div>本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司与被执行人陈亮、陈艳、赵茜、刘丹、范建江、龚磊为金融借款合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司于2018年8月23日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执265号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  赵浩平二〇一八年八月二十八日书记员  陈 亮
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0381刑初368号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人杨佳宾，男,现住公主岭市。因犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日对被告人杨佳宾取保候审。被告人刘欢，男,现住公主岭市。因犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日对被告人刘欢取保候审。被告人冷旭，男,现住公主岭市。因犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月8日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日对被告人冷旭取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）378号起诉书，指控被告人杨佳宾、刘欢、冷旭犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员李艳、书记员桑桐出庭支持公诉，被告人杨佳宾、刘欢、冷旭到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月22日23时许，在本市河南街的台北纯k酒吧大厅和门外，被告人杨佳宾、刘欢、冷旭伙同代家男（另案处理）等人无故将王某打伤。经鉴定，王某右腿损伤致右侧腓骨远端骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨佳宾、刘欢被公安机关抓获归案，被告人冷旭向公安机关投案。上述事实，被告人杨佳宾、刘欢、冷旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人谷某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨佳宾、刘欢、冷旭无故殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨佳宾、刘欢、冷旭犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷旭主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人杨佳宾、刘欢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：一、被告人杨佳宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年7月29日止）二、被告人刘欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年7月31日止）三、被告人冷旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  钟 蔚人民陪审员  闫秋平二〇一八年八月二十二日书 记 员  赵 璐