宁夏回族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁执复30号复议申请人（利害关系人）：宁夏银行股份有限公司永康支行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。负责人：朱季红，该支行行长。委托诉讼代理人：金家奇，宁夏银行股份有限公司资产保全中心职员。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。申请执行人：陈刚，男，汉族，1970年3月20日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被执行人：宁夏昆仑市场发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场1号楼。法定代表人：党宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。被执行人：宁夏昆仑房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场1号楼。法定代表人：党宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。复议申请人宁夏银行股份有限公司永康支行不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）（2018）宁01执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。银川中院查明，陈刚与宁夏昆仑市场发展有限公司、宁夏昆仑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，银川中院于2014年4月29日作出（2014）银民初字第15号民事判决，判决：一、被告宁夏昆仑市场发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款426万元并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付借款426万元自2012年1月3日至本判决确定的给付之日的利息；二、被告宁夏昆仑房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。被告宁夏昆仑房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宁夏昆仑市场发展有限公司追偿。陈刚向银川中院申请强制执行，在执行过程中，银川中院作出（2014）银执字第201号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司、宁夏昆仑房地产开发有限公司的银行存款4378373元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年2月13日，银川中院告知宁夏银行股份有限公司永康支行执行到位租金分配情况后，宁夏银行股份有限公司永康支行要求法院按照债权比例分配租金并提出执行异议。另查明，兴庆区法院于2015年3月13日作出（2015）兴民物申字第5号民事裁定书，裁定对被申请人宁夏昆仑房地产开发有限公司的位于银川市兴庆区大新乡上前城村的国有土地使用权【国有土地他项证号：银他项（2009）第X号】，及对被申请人宁夏昆仑房地产开发有限公司、宁夏昆仑市场发展有限公司共有的抵押财产，即位于银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司永康支行对变价后所得款项在被申请人宁夏昆仑市场发展有限公司欠申请人本金11600万元、利息15490820.43元（截止2015年1月8日）及后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按借款合同约定执行）的范围内优先受偿。2015年11月1日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第1404-2号执行裁定：评估、拍卖被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司名下的位于银川市兴庆区大新乡上前城村的国有土地使用权【国有土地他项证号：银他项（2009）第X号】，及对被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司、宁夏昆仑市场发展有限公司共有的抵押财产，即位于银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号以清偿债务。2017年1月18日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第1404号执行裁定，认定宁夏银行股份有限公司永康支行不申请对该案抵押房产及土地进行公告变卖、亦不接受以该案抵押房产及土地以物抵债，故终结该案的本次执行程序。银川中院认为，兴庆区法院已在实现抵押权过程中对涉案宁夏昆仑房地产开发有限公司的不动产进行了拍卖，流拍后，宁夏银行股份有限公司永康支行不申请对该案抵押房产及土地进行公告变卖、亦不接受以该案抵押房产及土地以物抵债，故兴庆区法院于2017年1月终结该案的本次执行程序。而银川中院通过执行所取得的涉案款项系被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司经营管理的昆仑钢材市场租金收入，并非处置抵押资产的拍卖、变卖款，故宁夏银行股份有限公司永康支行主张对案涉租金收入享有优先权的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回宁夏银行股份有限公司永康支行的异议请求。宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请复议称，一、原执行裁定适用法律错误。1、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定错误。复议申请人明确提出基于抵押权对涉案标的物即租金享有优先受偿权，该请求说明复议申请人与申请执行人对执行标的物租金产生的是实体上的争议，而非执行过程中产生的单纯的程序是否违法争议。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）款、第二十三条第（五）项之规定，赋予复议申请人直接提起案外人执行异议之诉的权利，原裁定适用法律错误，导致复议申请人的救济途径错误。2、原裁定未适用《中华人民共和国物权法》第一百九十七条错误。复议申请人是涉案抵押物的唯一抵押权人，涉案抵押物于2016年已被人民法院依法扣押，2016年6月1日兴庆区法院已向各抵押物的租户告知租金将由抵押权人收取。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，复议申请人在履行告知应当清偿法定孳息的义务人的通知义务之后，有权收取涉案租金，其抵押权效力及于租金，有权对租金享有优先受偿权。原裁定未适用该条法律规定，支持复议申请人的请求，显属错误。二、原裁定对驳回异议的理由未阐述相关法律依据，显属错误。复议申请人作为抵押权人，依法享有收取抵押物租金的法定权利，在复议申请人已履行向各租户通知之义务的情况下，银川中院虽在事实上代收了租金，亦不能因此改变租金的权属关系，更不能剥夺抵押权人依法收取孳息的权利。复议申请人的请求有《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的法律依据支持，但原裁定的驳回理由根本不能对抗该法律依据，由此导致原裁定无法阐述驳回异议理由的法律依据，致原裁定裁判理由的于法无据。综上，原裁定在救济程序适用及法律适用上均存在错误，请求：1、撤销银川中院（2018）01执异39号执行裁定；2、依法确认复议申请人对抵押房产、土地产生的租金享有优先受偿权，由银川中院将租金支付给复议申请人。本院在审查中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院查明的事实与银川中院查明的事实一致。本院认为，银川中院在执行申请执行人陈刚与被执行人宁夏昆仑市场发展有限公司、宁夏昆仑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁夏银行股份有限公司永康支行主张对涉案抵押物产生的租金享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，抵押权效力及于抵押物被扣押后所产生的法定孳息，系基于抵押人对抵押物的占有及收益权被剥夺，本案中，宁夏银行股份有限公司永康支行在实现抵押权过程中，涉案抵押物已被银川中院另案查封，在此情况下，被执行人已丧失了对抵押物租金的收取权，故宁夏银行股份有限公司永康支行对涉案租金不享有优先受偿权，另外，因涉案执行依据（2015）兴民物申字第5号民事裁定书明确宁夏银行股份有限公司永康支行就涉案抵押物变价款享有优先受偿权，银川中院未对涉案抵押物进行处置，其收取的抵押物租金也不是处置抵押物的变价款，况且，涉案抵押物评估价值4亿多元，远远大于宁夏银行股份有限公司永康支行抵押权，足以保障其债权，在宁夏银行股份有限公司永康支行就涉案抵押物不接受以物抵债的情况下，其又对另案查封抵押物产生的租金主张优先受偿，对普通债权人明显不公，不符合法律公平原则，故宁夏银行股份有限公司永康支行提出对涉案租金享有优先受偿权的复议理由不能成立。关于宁夏银行股份有限公司永康支行主张本案应适用案外人执行异议程序的复议理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，案外人异议适用于案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条则明确解释为，案外人异议是指其对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利情况。根据上述司法解释的规定，本案中，宁夏银行股份有限公司永康支行主张对涉案抵押物的租金享有优先受偿权虽然属于实体权利，但是该权利并不能阻止或者排除法院对执行标的物即抵押物的强制执行，宁夏银行股份有限公司永康支行主张对抵押物的租金享有优先受偿权，不属于阻止或排除强制执行的异议，故宁夏银行股份有限公司永康支行提出本案应适用案外人执行异议程序的复议理由亦不能成立。综上，宁夏银行股份有限公司永康支行的复议理由经审查均不能成立，其复议请求本院不予支持。银川中院（2018）宁01执异39号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁夏银行股份有限公司永康支行的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执异39号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周云韬审判员张凌审判员杨波二〇一八年八月二十八日书记员 冯           瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……