山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)鲁01行赔初66号 原告高绪忠，男，汉族，住济南市。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人**群，济南市长清区人民政府办公室工作人员。 委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。 原告高绪忠因诉被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月10日立案后，依法向被告长清区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告高绪忠，被告长清区政府的委托代理人**群、郭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高绪忠起诉称：因被告长清区政府所作的《不予行政赔偿的决定书》，称原告高绪忠没办土地使用证，原告高绪忠亲自将土地使用证明送达被告工作人员手中，至今被告长清区政府没有任何的回应，由此可以证明，被告长清区政府是故意不赔，不处理原告高绪忠的申请。被告长清区政府应当知道，民事案件被告人所使用的住房（北屋）始建于94年麦后，是擅自占用原告高绪忠住宅西邻，本属于集体所有权的空闲待调地，根本就没有当代或历代的任何房地产权属，更没有任何准建手续，在原告高绪忠的民事权益诉讼过程中，民事案件被告人是利用了被告工作人员违法制作和提供的伪房产所有权证，使原告高绪忠受到损失和侵害。届时的民事案件被告人才趁机于农历一九九六年十月初五，侵犯了原告高绪忠的住宅庭院（包括院内树、墙基砖瓦等物）建筑了大门，及东配房。被告长清区政府更应当知道，当本案市法院发回县法院重申的过程中，又是自己工作人明知民事案件被告人所使用的房产所有权证是属于政府错发，却不及时的扣押和撤销，从而使原告高绪忠丧失了诉讼的机会。再加上原告高绪忠在2000年的行政诉讼过程中，被告长清区政府只依错发为由撤销了民事案件被告人所使用的房产所有证，而对民事案件被告人故意破坏和侵犯原告高绪忠住宅庭院的行为问题并不做任何的处理，从而导致了原告高绪忠享有换发新房产所有证的权利无法得到正常过渡的情形。对此山东省高级人民法院认为原裁定并不存在违法程序的情形，这也就说明人民法院的相关法律文书并不违法，问题是在被告长清区政府，由此原告高绪忠针对被告长清区政府不作为问题进行了违法确认。济南市中级人民法院（2017）鲁01行初241号行政判决支持了原告高绪忠主张。根据以上事实和情况,特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告长清区政府下达的《不予行政赔偿的决定书》；2.判令被告长清区政府立即落实执行原告高绪忠的行政赔偿申请，并要求被告长清区政府承担乱作为和不作为的法律责任。 原告高绪忠向本院提交以下证据： 1.镇委、村委证明（土地使用证明）；2.缴费收据；3.土地使用费缴费收据；4.房管局证明（旧版有效）；5.村镇居民房产所有权证；6.长清区房地产管理局文件（长房字[2004]7号）《关于暂缓办理高绪忠房产验证换证的决定》；7.房地产管理局及长清区政府答辩状；8.法院判决裁定证据：济南市长清区人民法院（1995）长法万民初字第64号民事判决书、济南市中级人民法院（1996）济民终字69号民事判决书、济南市中级人民法院（1997）济民再终字25号民事裁定书、济南市长清区人民法院（1998）长万民初字第240号民事裁定书、济南市中级人民法院（2000）济民再终字第7号民事裁定书、济南市长清区人民法院（2000）长行初字第28号行政裁定书、济南市长清区人民法院（2003）长行初字27号行政判决书、济南市长清区人民法院（2007）长行初字2号受理案件通知书、济南市长清区人民法院（2008）长民初字571号民事裁定书、济南市中级人民法院（2008）济民一终字1169号民事裁定书、山东省高级人民法院（2009）鲁民申字1449号民事裁定书、济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔初71号行政赔偿裁定书、济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初3号行政赔偿判决书。 被告长清区政府辩称：被告作出的《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告高绪忠的赔偿请求没有事实和法律依据，请法庭查明事实，依法裁判。 被告长清区政府向本院提交以下证据：1.长清区政府《不予行政赔偿决定书》；2.济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初3号行政赔偿判决书；3.济南市长清区人民法院（2003）长行初字第27号行政判决书；4.长清区房地产管理局文件（长房字（2004）7号）《关于暂缓办理高绪忠房产验证换证的决定》；5.长清区政府2017年3月10日《关于高绪忠举报万希珍违法建房一事的答复》；6.法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。以上证据证明被告对原告高绪忠作出的《不予行政赔偿决定书》事实清楚，法律适用正确。 经庭审质证，原告高绪忠对被告长清区政府证据1合法性不认可，对被告证据2无异议，对证据3真实性无异议，但认为被告长清区政府没有履行相关判决内容，对被告证据4、5真实性无异议，但不认可其合法性。被告长清区政府对原告高绪忠提交的证据质证称，对原告高绪忠提供的证据1、2、3的真实性无异议，对缴款单据真实性无异议，但认为不能证明已经取得了土地使用证。对房产证真实性无异议，但认为是村镇居民房产所有权证，也就是原告高绪忠所申请的换发统一房产证，济南市长清区人民法院（2003）长行初字27号判决书已经作出了处理。原告高绪忠其他证据均是复印件，不予质证。被告长清区政府还认为，2003年之前的相关判决和裁定是针对原告高绪忠与案外人万希珍相邻权纠纷作出的，原告高绪忠关于申请换发统一房产证的问题，被告长清区政府已经举证证明。原告高绪忠举证的（2017）鲁01行赔初71号行政赔偿裁定书，被告已经收到了，没有异议。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，客观真实，来源合法且与待证事实相关联，本院予以认定。 经审理查明：原告高绪忠于2017年9月6日向被告长清区政府邮寄赔偿申请书一份，主要内容为：“请求长清区政府承担行政行为损失损害赔偿：赔偿本申请人同等条件没有纠纷的住宅庭院一处；按三倍职工工资为标准，承担本申请人为维权所付出的沉重代价（诉讼、上访、咨询、申诉等经费，财物损失、精神折损，庭院耽误使用及影响家庭发展机会等总计300万元）”。被告长清区政府收到该申请后，法定期限内未对原告高绪忠的申请进行答复，原告高绪忠向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁01行赔初3号行政赔偿判决，判决责令长清区政府对原告高绪忠的赔偿申请在法定期限内作出处理。长清区政府于2018年5月2日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对赔偿申请人（本案原告高绪忠）提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告高绪忠不服该决定书，向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求：1.撤销被告长清区政府下达的《不予行政赔偿的决定书》；2.判令被告长清区政府立即落实执行原告高绪忠的行政赔偿申请，并要求被告长清区政府承担乱作为和不作为的法律责任。 另查明：2016年12月16日，原告高绪忠向长清区政府提出申请，要求长清区政府处理同村村民万希珍违法建房，长清区政府未在法定期限内进行答复，本院作出（2017）鲁01行初241号行政判决，确认长清区政府未在法定期限内对原告高绪忠的申请作出答复的行为违法。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，被告长清区政府收到原告高绪忠的行政赔偿申请后，未在法定期限内进行回复，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁01行赔初3号行政赔偿判决，判决责令长清区政府对高绪忠的赔偿申请在法定期限内作出处理，被告长清区政府于2018年5月2日作出《不予行政赔偿决定书》，并送达原告高绪忠，程序符合规定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政相对人提出行政赔偿需要符合以下条件：行政违法行为、损害事实、行政违法行为与损害事实存在法律上的因果关系。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，行政相对人应当对损害事实是否存在以及行政违法行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。本案中，原告高绪忠提起国家赔偿请求的前提应当是长清区政府的行政行为被确认违法或被撤销，且该违法行政行为对原告高绪忠造成了损害，即损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。原告高绪忠在诉状中称，（2017）鲁01行初241号行政判决中，已确认被告长清区政府未在法定期限内对其提出的申请作出答复违法，其主张因被告在法定期限内未对其答复的行为违法而向被告提出行政赔偿请求，但原告高绪忠现有证据不足以证明本院（2017）鲁01行初241号行政判决中所确认被告长清区政府违法的行为与原告高绪忠赔偿申请中所称的直接经济损失之间存在因果关系。因此，被告长清区政府作出《不予行政赔偿决定书》，决定对原告高绪忠的申请不予赔偿，并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告高绪忠的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王立福 人民陪审员  李咏梅 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  高 岚