wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2252号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈杰向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年8月26日。 二、审核通过时间：2013年9月26日。 三、卡片种类：福万通贷记卡（个人卡）。 四、卡号：62×××18。 五、信用额度：50000元。 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、复利：按未付部分的每日万分之五收取，每月按实际收。 九、截至2018年8月22日尚欠本金：48296.95元； 十、截至2018年8月22日应付利息（包含复利）：11818.52元； 十一、截至2018年8月22日应付违约金：30521.23元。 十二、庭审中,厦门农商行支付公告费300元。 十三、厦门农商行的诉讼请求：陈杰返还厦门农商行截至2018年8月22日本金48296.95元、利息（包含复利）11818.52元、违约金30521.23元及公告费300元。 以上事项，因陈杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈杰在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、违约金及公告费。陈杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年8月22日本金48296.95元、利息（包含复利）11818.52元、违约金30521.23元。 二、陈杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，由陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈青丽 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡志毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡志毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22169号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保406号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行对被申请人张瑞名下银行存款或其它财产（保全价值100000元人民币）。执行局立案执行后及时予以冻结，实际冻结银行存款数额为1198.67元人民币。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗炜松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗炜松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22569号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8704号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高健康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高健康借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20440号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181财保27号 申请人:徐伟平，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙泉市。 被申请人：孟圣民，男，1956年6月27日出生，汉族，住龙泉市。 被申请人：浙江海特智能科技有限公司。住所地：龙泉市工业园区松溪弄2号地块。 法定代表人：孟圣民。 申请人徐伟平于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求:一、对被申请人孟圣民的银行存款在90000元范围内进行冻结。二、对被申请人浙江海特智能科技有限公司的银行存款在90000元范围内进行冻结。申请人徐伟平已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐伟平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟圣民的银行存款90000元。期限为一年。 二、冻结被申请人浙江海特智能科技有限公司的银行存款90000元。期限为一年。 案件申请费920元，由徐伟平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 丹 二〇一八年八月二十八日 代书记员  程元红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2726号 广州市增城区人民法院受理的被执行人江海旋缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第755号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人江海旋缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6015号原告：袁聪，男，1964年6月24日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。被告：刘睿，男，1963年3月12日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。原告袁聪与被告刘睿合伙纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁聪、被告刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告本金10万元；2、判决被告支付原告从2017年5月12日至本金10万元付清之日止的利息，截止2018年4月12日为9240元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，被告多次致电原告，要求原告合伙开办“遵义红酒庄”，原告于2017年5月12日将10万元投资款采用银行转账的方式交付给了被告，但一年多过去了，合伙事项一直未开展。原告认为，被告以欺骗的方式，获得原告的资金，损害了原告的权益，并多次要求被告返还合伙资金并支付利息，但被被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘睿辩称，原告所述不实，我们一共有10个股东，合伙投资“遵义红酒庄”，其他的人都签订了合同，就原告一人没有签订，我们一起看房、租房、装修，这些原告都知道。原告于2017年4月28日拿走收款收据后，于同年5月12日才向我交付投资款10万元，同年7月25日向我借款，我支付给原告7000元，约定从以后的分成款中扣除，其于同年8月15日提出要求退款10万元和要求支付利息，投资做生意，最起码的原则就是风险共担，利益共享，原告不讲诚信，无心合伙，其要求退伙也可以，但应当按比例承担已经开支的房租费94640元，物管费1470.87元，装修费158000元，定制餐具费150000元。本院经审理认定事实如下：原告袁聪与被告刘睿系朋友关系。被告刘睿系贵州溢香酒业有限公司（一人有限公司）的出资人、法定代表人。2017年4月28日，被告向原告出具了一份《收据》，上面载明：交款人“袁聪”，金额“10万元”，摘要“遵义红酒庄投资款”，收款人“刘睿”。该收据上加盖了贵州溢香酒业有限公司的财务专用章及刘睿的私章。2017年5月12日，原告向被告的中国农业银行卡转账10万元。2017年7月1日，被告刘睿以贵州溢香酒业有限公司的名义与遵义天奇房地产开发有限公司签订《隆鑫星港湾租赁合同》，由贵州溢香酒业有限公司承租12号楼第2层12-2-3号房屋经营酒庄，面积262.89平方米，年租金94640元，签订合同之日付半年租金47320元，租期5年，免租期1年。合同签订后，被告刘睿以贵州溢香酒业有限公司的名义支付了半年租金47320元、以其个人名义交纳了半年的物业管理费1515元。2017年7月25日，原告向被告借款7000元，被告向原告交付借款，双方约定此款在以后的分成款中扣除。2017年10月8日，被告刘睿以贵州溢香酒业有限公司的名义与贵州盛世天一装饰工程有限公司签订《装修合同》，由贵州盛世天一装饰工程有限公司负责装修港湾国际12号楼第2层12-2-3号房屋，装修用途为红酒主体餐厅，装修期限90天，工程造价158000元。目前已基本装修完毕。原告2017年8月开始，要求被告退还投资款10万元，被告予以拒绝，酿成诉讼。另查明，原、被告商议合伙经营的“遵义圣堡龙红酒庄”至今未办理工商登记。上述事实，有《收据》、发票、《隆鑫星港湾租赁合同》、《装修合同》、照片、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，从原告提交的由被告向其出具的10万元的《收据》上载明的内容来看，原、被告之间具有合伙经营“遵义圣堡龙红酒庄”的意思表示，且原告已经履行了出资义务，故原、被告之间成立了合伙关系。从被告提供的《隆鑫星港湾租赁合同》、《装修合同》及租金收据来看，房屋的承租方、装修房屋业主方、交纳租金人均系贵州溢香酒业有限公司，结合“遵义圣堡龙红酒庄”至今未办理工商登记及被告刘睿系贵州溢香酒业有限公司的出资人、法定代表人的事实，被告所举证据不能证明其行为为执行合伙事务的行为，亦不能证明原、被告之间的合伙事务已经实施，故本院对原告主张的合伙事务并未实施的事实，予以采信。原告已经按照约定向被告履行了交付10万元合伙出资的义务，而被告至今未实施合伙事务，未取得约定投资项目，导致双方约定的合伙事宜无法实现，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对原告要求解除合伙关系的请求，依法有据，本院予以支持。合伙关系解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当向原告返还投资款，因被告已经向原告支付了7000元，被告还应向原告返还投资款93000元。关于原告主张的利息损失，因原告在商议合伙事项时，未尽到必要的审查义务，未对合伙项目进行必要的了解、调查、核实，具有一定的过错，且其未举证证明实际受到的损失数额，对其该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、由被告刘睿在本判决生效后十日内向原告袁聪返还投资款人民币93000元。二、驳回原告袁聪的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告刘睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一八年八月二十六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初789号原告:胡静静，女，汉族，1985年1月26日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：罗舒友，男，汉族，1981年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告胡静静诉被告罗舒友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡静静及其代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告罗舒友经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告双倍返还原告定金20000元，合计40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月5日我通过中介公司与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告把位于遵义市红花岗区金龙饮食服务有限公司XX房X单元X楼X号房卖给我，虽然这套房是在被告的父亲名下，但现在被告父母都已经去世，其外祖父母也已经去世，在世的奶奶承诺放弃自己的继承份额，被告自己又是独生子，所以被告承诺很快可以过户到他名下，这样就可以过户给我。但签订合同后被告迟迟不去办理过户，之后我通过在遵义市住建局查询，才得知这套房屋根本不能办理产权证书，因此我找到被告协商，被告说没有问题，如有问题自愿赔偿我40000元，但后来我找被告要求解除合同赔钱的时候，被告却不接电话。遂诉至法院，请求维护我的合法权益。被告罗舒友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月5日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于遵义市红花岗区金龙饮食服务有限公司XX房X单元X楼X号房卖给原告。合同载明成交价格为348000元，合同签订之时，原告支付定金10000元给被告，付款方式为一次性支付；双方定于2017年9月5日前共同到遵义市中心公证处办理房屋委托公证手续，办理完委托公证后原告一次性支付全部房款；办理继承公证手续后被告正式将房屋交付给原告；同时约定若任何一方违约，合同立即终止，违约方须赔偿另一方违约金，违约金额度为定金额度。合同签订当日，原告向被告支付定金一万元，被告向原告出具了收据。2017年7月26日原告向被告支付追加的定金1万元，被告向原告出具收据，同时收据载明“因被告原因房产继承无法办理而导致该房屋买卖不能正常进行，被告自愿赔偿原告违约金4万元”。被告至今既未向原告交付房屋，也未退还原告定金，原告遂诉至本院。另查明：涉案房屋是在被告罗舒友父亲罗兆龙名下；现罗兆龙已去世；继承人有罗兆龙之母亲、被告罗舒友。以上事实，有原告的陈述、《房屋买卖合同》、收据等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，被告罗舒友将其与他人共同共有的涉案房屋进行转让，并未提交证据证实得到其他共同共有人的事前授权或事后追认，其处分行为属无权处分。虽系无权处分行为，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，其与胡静静签订的房屋买卖合同仍然有效。当事人均应按照合同约定依诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定支付2万元定金给被告，完成了合同约定的义务，而被告未按照合同约定于2017年9月5日之前和原告一同到遵义中心公证处办理房屋委托公证手续，也未按合同约定办理过户、实际交付等合同约定的义务，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。按照法律规定，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物不能转移，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同。胡静静签订合同后交付了定金，是为保障合同的全面履行，罗舒友未就涉案房屋办理继承公证手续，导致合同目的不能实现，故胡静静有权主张解除合同。对原告诉请解除房屋买卖合同，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。双方签订的房屋买卖合同中对定金及违约金均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，被告应当按约定承担违约责任，且被告在2017年7月26日出具的收据中已书面同意赔偿原告4万元，故本院对原告请求被告双倍返还定金4万元的请求予以支持。被告罗舒友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡静静与被告罗舒友于2017年7月5日签订的《房屋买卖合同》。二、被告罗舒友在本判决生效之日起十日内双倍返还原告胡静静定金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗舒友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长 卢  方  林人民陪审员 杨  武  强人民陪审员 刘  等  良二〇一八年八月十四日书 记 员 陈常悦(实习)
重庆市忠县人民法院 民事裁定书 (2018)渝0233民初3820号 原告：唐胜龙，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆润兴船舶有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪村一组27号，统一社会信用代码9150023378749762X5。 法定代表人：文永华，公司总经理。 原告唐胜龙与被告重庆润兴船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐胜龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐胜龙负担。 审判员  刘秋菊 二〇一八年八月二十四日 书记员  龙 琴
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初623号原告高松，男，1972年5月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张芹。原告高松诉被告上海市黄浦区市场监督管理局工商行政监督一案，于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高松撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高松负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年八月十七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执752号申请执行人：卿太儒，男，1970年2月1日出生，住四川省简阳市。被执行人：永嘉县沃得鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道浦西工业区，组织机构代码558627523。法定代表人：吕林晓。被执行人：吕林晓，男，1965年12月20日出生，住永嘉县。申请执行人卿太儒与被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卿太儒向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓返还申请执行人卿太儒本金31248元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费369元。执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，吕林晓名下与吴爱秀共有的位于三江街道××××号的房屋（产权证号：温房权证永嘉字第××号）以及吕林晓名下位于三江街道罗溪村的2处土地【土地证号：（2002）034692、（2002）034694】，本院已登记查封。暂未发现被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人卿太儒，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕林晓名下位于三江街道罗溪村的房屋正由鹿城区人民法院处置中，本院已向鹿城区人民法院发出参与分配函参与分配。除此之外，被执行人永嘉县沃得鞋材有限公司、吕林晓暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执752号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一八年八月二十二日书记员  刘湖生
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民申12号 再审申请人（原审被告）：黄清华，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师，特别代理。 再审申请人（原审被告）：**英，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。 被申请人（原审原告）：黄平安，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师，特别代理。 再审申请人黄清华、**英因与被申请人黄平安民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0305民初1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 黄清华申请再审称：一、涉案“借款对账单”中的部分内容已被黄平安擅自修改及添加，已失去原始真实性与合法性，原审法院认定该“借款对账单”真实合法有效是错误的。二、其已于2013年11月30日通过银行转账的方式汇款90万元给黄平安，涉案借贷已还清，原审认定借贷存在属于事实认定错误。三、原审未要求黄平安提供银行流水予以佐证便认定数额如此巨大的借款通过现金方式出借，不符合法律规定及司法实践。四、原审未按法律规定送达应诉材料，剥夺了其辩论权利，存在程序违法。综上，请求撤销原审判决，启动再审程序。 **英申请再审称：一、根据最高人民法院出台的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审中其既没有签字，也没有追认，且该借贷已远远超出家庭日常生活需要，黄平安也没有提供证据证明原审所谓的借款用于夫妻共同生活或生产经营，故原审认定涉案借款为夫妻债务，要求其承担共同偿还责任于法无据。二、原审未按法律规定送达应诉材料，剥夺了其辩论权利，存在程序违法。综上，请求撤销原审判决，启动再审程序。 被申请人黄平安提交意见称：一、二申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定，不符合再审的条件，也没有提供证据证明该案件符合再审条件。二、黄清华确认借款属实，但认为借款对账单上的时间有被修改的痕迹，却未能提供证据予以证实。三、原审按照法律规定送达，不存在送达违法。四、原审认定事实清楚，证据确实充分，不存在应当再审的情形。综上，二申请人的申请不符合再审申请条件，应予以驳回。 本院认为：一、黄清华主张原审“借款对账单”被修改及添加了部分内容，但未能提供证据加以证实，该主张不予支持。二、黄清华主张其已于2013年11月30日通过银行转账90万的方式还清了原审涉案借贷，但未将“借款对账单”收回，导致原审的产生。首先，作为一个成年人应知道还贷应将借款对账单收回的道理，况且案涉金额如此巨大。其次，黄清华对借款事实没有异议，不管依据黄清华所称的哪种计算方式，均不能得出一个90万元的最终结果，故黄清华称该90万元系还清涉案借款于理不合。三、原审涉案金额较大，但何种情况下需要当事人提供银行流水或取款记录有赖于法官个人的理解及视情况而定，并非原审实体或程序上的问题，故不予审查。四、涉案借款债务发生于黄清华与**英婚姻关系存续期间，并无证据证明黄清华与**英对夫妻关系存续期间取得财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，故原审认定涉案借款债务为夫妻共同债务，判令**英承担还款责任，在适用法律上并无不当。原审判决于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前作出，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明原审存在黄清华与黄平安恶意坑害**英合法利益等结果明显不公的情形，**英关于涉案借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。五、原审在邮寄送达未果的情况下再次前往黄清华、**英住所地进行直接送达，仍未能找到黄清华、**英的情况下，采取公告送达方式程序上并不违法。故二申请人主张送达程序存在违法的主张不能成立。综上，申请人黄清华、**英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人黄清华、**英的再审申请。 审判长  郑俊杰 审判员  梁丽群 审判员  许代群 二〇一八年八月十五日 书记员  郑凤群 裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1993号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘国文缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初221号刑事判决书，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘国文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8632号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20367号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初952号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王志丽，男，1987年4月4日出生于河南省拓城县，汉族，初中文化，居民，家住柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]932号起诉书指控被告人王志丽犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人王志丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月23日凌晨0时20分许，被告人王志丽饮酒后驾驶号牌为浙GK1H63的小型轿车，在本市城区甘溪西街482号路段处与他人因琐事发生争执，后对方报警。公安交警在调查过程中，查获被告人王志丽涉嫌酒后驾驶机动车。被告人王志丽拒绝配合酒精呼气测试，后民警将其带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人王志丽的血样中检出乙醇成分，含量为120毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年8月23日，被告人王志丽因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人王志丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、高某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、物证检验报告、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、交通违法查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、接受证据清单及视频资料、视听资料、行政处罚决定书、公安民警出具的归案经过及被告人王志丽的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志丽违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王志丽被查获后拒绝配合酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人王志丽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王志丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年9月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年八月二十八日 代书记员 蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2271号 原告：沈斌，男，1980年4月24日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王彬，男，汉族，1980年10月9日生，住六安市金安区。 原告沈斌与被告王彬民间借贷纠纷一案，由于被告王彬下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王彬下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王颖颖 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2464号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢金历缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第1155号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢金历缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3334号原告：鹤壁市许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：张勤锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1985年8月15日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：户贺贺，女，1975年3月1日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁龙泰置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：张聚磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿公司）与被告鹤壁龙泰置业有限公司（以下简称龙泰置业公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告许沟煤矿公司委托诉讼代理人刘鑫、户贺贺，被告龙泰置业公司委托诉讼代理人刘士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许沟煤矿公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金8012776.27元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月4日起计算至实际还清借款之日）。事实与理由:被告龙泰置业公司于2009年开始多次向其公司借款，截至2013年10月31日，经原、被告双方确认:被告累计欠其公司12512776.27元。2014年7月31日，其公司向河南省鹤壁市中级人民法院提起诉讼要求被告龙泰置业公司偿还借款12512776.27元。2015年5月4日，其公司与被告龙泰置业公司庭下达成和解，被告还款4500000元，其公司撤诉，但剩余8012776.27元至今未付。经其公司多次催要未果，诉至法院。被告龙泰置业公司辩称：原告诉由不实，诉讼请求不应得到支持。理由如下:1、原告所称的12512776.27元并非借款，而是原告作为其公司股东，按照股东会决议向其公司投入的开发资金，开发项目是淇滨区光明大厦及附属的光明小区，该工程至今未决算；2、光明小区、光明大厦在2014年7月15日因中纪委和审计署审查发现淇滨区人民政府违规返还土地出让金，后其公司按淇滨区人民政府通知向政府财政收购土地中心返还8021313元，上述资金均系上述项目支付的资金，原告应以其占有的股份对该笔资金进行分担；3、本案涉及的款项在2015年5月4日经河南省鹤壁市中级人民法院调解，原告当时的代理律师黄东生承诺的是本案被告支付4500000元后，剩余款项作为其公司前期亏损的分担额不再主张，予以撤诉，只是原告的决策层为了避免承担相应责任，在向法院出具的撤诉申请和收款手续中采用了含混不清的语言进行表述，本案再次提起诉讼，是因为原告的领导层变更，对该情况了解不够造成的。因此，其公司认为原告的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：往来询证函、民事起诉状、收据被告对其真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以采信；第二组证据付款协议有双方当事人盖章，对该协议的真实性本院予以采信。被告提交的第一组证据中的询问笔录无其他证据印证，效力不予采信；股东会决议及证据二与本案缺乏关联性，对上述证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙泰置业公司多次向原告许沟煤矿公司借款。原告许沟煤矿公司分别于2012年5月31日、2013年10月31日、2014年6月30日向被告龙泰置业公司出具企业询证函，确定经结算截至上述发函日期，被告龙泰置业公司欠款金额为12512776.27元。被告龙泰置业公司在上述询证函中盖章确认。2014年7月28日，原告许沟煤矿公司就上述借款将被告龙泰置业公司诉至河南省鹤壁市中级人民法院。2015年5月4日，原被告双方达成协议，约定：“鹤壁龙泰置业有限公司一次性结清肆佰伍拾万元（4500000元）。鹤壁市许沟煤矿撤诉。”同日，被告龙泰置业公司向原告支付4500000元，后原告许沟煤矿撤诉。剩余借款经原告许沟煤矿催要未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙泰置业公司多次向原告许沟煤矿公司借款，经结算共欠付12512776.27元，有原被告签订的询证函及当事人当庭陈述予以证实，双方借贷关系成立。被告龙泰置业公司于2015年5月4日偿还借款4500000元，剩余借款8012776.27元经原告许沟煤矿公司催要未予偿还，应承担还款责任。对原告许沟煤矿公司要求被告龙泰置业公司偿还借款8012776.27元的诉讼请求本院予以支持。关于原告许沟煤矿公司要求被告自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告许沟煤矿公司未提交证据证明原、被告双方就涉案借款约定利息，故对原告许沟煤矿公司主张的利息应以8012776.27元为基数，自起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率（如超过年利率6%，以年利率6%为限）计付至付清借款之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁龙泰置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司借款8012776.27元并自2017年7月24日起以8012776.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（如超过年利率6%，以年利率6%为限）计付利息至付清借款之日止；二、驳回原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67888元，由被告鹤壁龙泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  温 丽人民陪审员  马齐鸿人民陪审员  李国良二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭丙乾
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初534号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告沈强宏不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)作出的政府信息公开告知，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告沈强宏，被告大场镇政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告大场镇政府于2017年11月6日向原告作出了编号：2017-185《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年10月11日收到了您提出的申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块宣传手册”。本机关于2017年10月26日向您发出补正告知书(编号：2017-177)。2017年11月1日，本机关收到你的补正申请，内容为“大场老镇改造北弄配套商品房地块征收宣传资料”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因本机关未保存，该信息无法提供。原告沈强宏诉称，原告是本市宝山区大场镇场中村北弄村民，原告的房屋已被纳入征收范围。2017年10月11日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，10月26日被告要求原告补正，原告于2017年11月1日补正申请为“大场老镇改造北弄配套商品房地块征收宣传资料”，被告于2017年11月6日作出被诉告知。原告认为被诉告知明显违法，认定事实错误。原告曾向上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)申请过类似信息，宝山规土局告知原告该信息不属于其职权范围，建议原告向被告咨询，故原告向被告提出申请。且被告对于宣传资料等文件理应永久保存，被诉告知也未告知原告应向哪个单位咨询。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告大场镇政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审核，认为原告的申请内容不明确，故于2017年10月26日要求原告补正。2017年11月1日原告补正后，被告经审查，于同年11月6日作出被诉告知，告知原告其要求获取的信息，被告既未制作过，又未保存，故该信息无法提供，并将被诉告知邮寄送达原告。被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块宣传手册”。被告于同日出具收件回执，经甄别，被告认为原告的申请内容不明确，故于2017年10月26日作出补正告知书。2017年11月1日原告进行了补正，补正后的内容为：“大场老镇改造北弄配套商品房地块征收宣传资料”。被告收到原告的补正材料后，经审查，于2017年11月6日作出被诉告知，并邮寄送达原告。现原告收到被诉告知后不服，起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、补正告知书及国内挂号信函收据、补正申请、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求公开“大场老镇改造北弄配套商品房地块征收宣传资料”，该宣传资料并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于该条例所称的政府信息。被告作出被诉告知，认为该信息属于政府信息，仅因其既未制作，也未保存，故无法提供，应属认定事实错误。但考虑到《政府信息公开条例》保护的是公民对政府信息的知情权，被诉告知并未侵犯原告实际的知情权，故原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，难予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十二日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执342号 申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。 委托代理人：王智勇，男，1976年9月13日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：左洪斌，男，1967年8月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：左宏伟，女，1966年9月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人左洪斌、左宏伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以无财产为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金传 二〇一八年八月七日 书记员  闫洪义
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执467号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。 法定代表人：盘仲廷，行长。 被执行人李小艺，女，汉族，1980年3月15日出生，住廉江市吉水镇建设大道66号。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人李小艺金融借款合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月二十八日 书记员  徐丽花
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9466号 原告：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司，住所地日照市东港区海滨五路12号，统一社会信用代码91371102168367607W。 法定代表人：冯瑞波，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 被告：贵州荣智万兴物资有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治区兴义市神奇东路花月小区，统一社会信用代码915223007801571396。 法定代表人：刘增伟，总经理。 原告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司与被告贵州荣智万兴物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司的委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加诉讼，被告贵州荣智万兴物资有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还原告货款5817729元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项即解除双方买卖合同关系的诉讼请求。事实与理由：2009年9月15日，原告与贵州中煤煤电工业有限责任公司（以下简称“贵州中煤”）签订了煤炭买卖合同，约定由原告向贵州中煤供应煤炭，合同签订后，原告向贵州中煤供应了货值8731200元的煤炭，贵州中煤支付货款800万元，尚欠731200元货款未付。2009年10月31日原告又向贵州中煤供应了13836225元的煤炭，但贵州中煤支付了部分货款，至今合计尚欠原告货款5817729元。后贵州中煤更名为贵州荣智万兴物资有限责任公司，因二者是承继关系，所以贵州中煤的债务应当由贵州荣智万兴物资有限责任公司承担，请依法支持原告诉求。 案经送达，被告贵州荣智万兴物资有限责任公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一、煤炭买卖合同复印件，证明买卖双方存在买卖合同关系。 证据二、记账凭证原件三张、被告向原告支付货款的银行记录原件、武汉博力特科技有限公司以其对原告的债权 6749696元抵顶被告欠款的确认函原件一份，上述证据证实被告共计向原告支付货款是16749696元，尚欠5817729元。 证据三、原告开具给被告的增值税发票原件二十张，金额共计22567425元，证明原告向被告供货后，原告出具的发票。双方实际存在两笔业务，一笔是证据一项下的供货业务，供货价值为8731200元；第二笔双方没有签订书面合同，第二笔业务供货总额为13836225元，上述两笔业务相加原告共向被告供货22567425元，但被告仅付16749696元，尚欠5817729元。 本院组织当事人进行了质证，被告贵州荣智万兴物资有限责任公司未到庭质证，视为放弃质证。 经审查，对上述证据原件的合法性以及真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贵州中煤煤电工业有限责任公司于2009年9月21日通过银行转账的方式向原告支付货款800万元；于2010年10月25日再次通过转账方式向原告支付货款200万元。2009年12月23日、30日，潞安矿务局日照运输公司向被告开具增值税发票若干张。2012年9月3日案外人武汉博力特科技有限公司向原告出具债权转移确认函，该主要内容为，武汉博力特科技有限公司将债权6749696元冲抵本案被告所欠原告的货款。另查明，2011年12月20日，贵州中煤煤电工业有限责任公司变更企业名称为贵州荣智万兴物资有限责任公司。 庭审中，原告主张原、被告于2009年9月15日签订煤炭买卖合同，原告根据该合同向被告供货价值8731200元；且合同之外，原告另外向被告供货价值13836225元。原告主张，被告共计欠原告货款5817729元。虽然原告主张被告欠付原告货款，但原告在法定举证期内并未提供被告欠付原告货款的证据，且原告亦未提供向被告供货的供货单、收货单等证据证实其给被告供货的具体数额和价款。同时原告也未提供证据证实其与被告已经进行结算或被告认可欠付货款的欠条等证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原告提供初步证据证实其与被告之间存在买卖合同关系，但被告未到庭，根据原告提供的证据，其并不能证明被告欠付原告货款的事实。另根据民事诉讼举证规则，原告应举证证实其与被告之间买卖合同的标的物、价款、数量等买卖合同的基本事实，但原告在法定举证期内不仅并未提供能证实其主张的被告欠付原告货款的证据，且原告同时也未提供证据证实其给被告供货的供货单、收货单等证据证实其给被告供货的具体数额和价款。同时根据正常买卖合同交易习惯，其应提供证据证实其与被告已经进行结算或被告认可欠付货款的欠条等证据，因此，根据民事诉讼举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告给付欠付货款的主张，本院不予支持。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项即解除双方买卖合同关系的诉讼请求，系对自身权利在法律范围内的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费52524元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  王宝晨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执904号 申请执行人：闫炳文，男，1962年10月8日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:张景平，男，1972年9月7日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人闫炳文申请执行张景平附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人闫炳文同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院（2018）皖1621执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李涛 二〇一八年八月二十九日 书记员  石明
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执2090号 申请人石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建设西路18号，联系方式86578469。 法定代表人：赵路新。 被执行人刘彦玲，所在地石家庄市裕华区，联系。 被执行人刘彦玲已交纳执行款20400元，本案未采取任何强制措施，特此申请免交执行费206元。本案执行完毕，现已结案。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  王亚飞 二〇一八年八月十三日 书记员  张天傲
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5836号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：林鸿明，男，1964年8月17日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林鸿明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超玺、张裕隆到庭参加诉讼。被告林鸿明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计173993.66元；2.请求法院判令被告向原告清偿截止到2017年12月31日应付未付的贷款利息24438.11元以及贷款复利2650.53元；3.请求法院判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金173993.66元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息24438.11元为基数、以罚息利率计收的复利；4.请求法院判令被告承担原告主张权利而支出的律师费500元；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费等费用（以实际发生金额为准）。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金173993.66元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息24438.11元为基数、以罚息利率计收的复利；原告表示因未实际实施保全措施，故不主张保全费。事实和理由：2014年3月14日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2014）第（×××）号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告向被告发放贷款。上述贷款的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率均为15.5%，还款方式为等额还款。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告林鸿明未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请表》；2.《平安银行“贷贷平安”商务卡业务面谈面签声明及贷款用途承诺书》；3.《个人信用额度贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.贷款记录电脑截屏；6.拖欠贷款本息明细表；7.《委托代理合同》；8.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月14日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了贷款181000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠贷款本金173993.66元、利息24438.11元、复利2650.53元。 另查明，原告委托海南信达律师事务所代理本案诉讼，已支付了律师服务费500元。本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，原告为此支付公告费66元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费66元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费66元有理，本院予以支持。因本案未实际产生保全费，同时原告亦不主张保全费，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林鸿明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金173993.66元、利息24438.11元、复利2650.53元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告林鸿明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告林鸿明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一八年八月九日 书记员  陈家芬
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初433之一号 原告嘎日迪，男。 委托代理人敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。 被告包春光，男。 被告库伦旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王玉兰，职务局长。 委托代理人张世丛，男，库伦旗人力资源和社会保障局科员。 被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人白**，职务经理。 委托代理人陈永海，男，中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司职工。 本院在审理原告嘎日迪诉被告包春光、被告库伦旗人力资源和社会保障局、被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嘎日迪于2018年8月15日向本院提出申请撤回对被告包春光、被告库伦旗人力资源和社会保障局、被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。 本院认为，原告嘎日迪撤回对被告包春光、被告库伦旗人力资源和社会保障局、被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘎日迪撤回对被告包春光、被告库伦旗人力资源和社会保障局、被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。 案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告嘎日迪承担。 审 判 长  李玉静 人民陪审员  王旭英 人民陪审员  张 萍 二〇一八年八月十五日 书 记 员  包小红 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保318号 申请人：张忠于，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：陈世才，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：青星懿，女，1982年2月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于南充市顺庆区，并对前述商铺的租金予以保全（保全金额共计4794648.38元）。案外人张靓自愿以其位于重庆市北碚区非住宅房产（产权证号：107房地证2005字第××号）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈世才、青星懿名下位于南充市顺庆区。查封期限三年。 二、冻结被申请人陈世才、青星懿在王余飞处应收取的商铺租金。冻结期限三年。 以上保全限额为4,794,648.38元。 三、查封担保人张靓名下位于重庆市北碚区非住宅房产（产权证号：107房地证2005字第××号）。查封期限三年。 如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年八月二十一日 书记员  舒凤
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘3025民初47号 原告：农行玛曲县支行。 法定代表人：孙晓冬，系农行玛曲县支行行长。 委托诉讼代理人：王俊发，系农行玛曲支行客户经理。 被告：旦木求。 被告：罗桑卓玛。 原告农行玛曲县支行与被告旦木求、罗桑卓玛借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告农行玛曲县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按农行玛曲县支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 ：张永贵 二〇一八年八月九日 书记员 ：常若苒 ༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས། 玛曲县人民法院
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1190号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人陶玉芳，女，1976年6月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人李标孝，男，1969年2月23日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6083号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金166398.18元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陶玉芳、李标孝未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陶玉芳、李标孝的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金166398.18元及利息等，也未缴纳本案受理费4440元、执行费3283元。因被执行人陶玉芳、李标孝在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陶玉芳、李标孝发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8726号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杭太秋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杭太秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8726号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191破申6号申请人：梅宏林，男，1959年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人：赵辉，女，1960年3月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司经理。被申请人：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司经理。申请人梅宏林、赵辉申请镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司破产清算一案，本院依法组成合议庭进行破产审查。审查期间，梅宏林、赵辉请求撤回上述申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人梅宏林、赵辉自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许梅宏林、赵辉撤回对镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 凯审判员 张 红审判员 陈萍萍二〇一八年八月三十一日书记员 徐 勋
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执1942号申请执行人:罗志敏被执行人：周云奎申请执行人罗志敏与被执行人周云奎买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日在本院立案执行,申请执行标的为40375元。执行中，本院于2018年6月8日向被执行人送达了执行通知书，于2018年5月28日、2018年8月27日、2018年8月27日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2018年5月31日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2018年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2018年8月20日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)辽0104执1942号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  郭福强审判员  李 季审判员  李煜坤二〇一八年八月三十一日书记员  费 腾
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5086号 原告：姚楚明，女，1973年6月5日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：柯赞东，男，1985年10月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：郑芯仙，女，1984年7月6日出生，汉族，住乐清市。 原告姚楚明诉被告柯赞东、郑芯仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员**芳独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚楚明委托诉讼代理人王晓岗、被告柯赞东、郑芯仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚楚明起诉称,原告通过中介方介绍向被告购买位于桐乡市星湖湾11幢的房屋一套。双方在2018年6月15日签订《房屋买卖合同》，原告按照约定向被告支付50000元定金，后由于被告原因不愿意出卖房屋，原告也同意双方解除，双方以及中介在2018年6月18日签订《解除协议》以及欠条，内容约定被告在2018年6月20日向原告归还定金50000元，同时向其支付违约金50000元以及滞纳金，中介费由原告负担。但至今被告未归还定金以及支付相应违约金等，故请求判令：1、解除原被告签订的《购房合同》，二被告立即归还购房定金50000元，支付违约金50000元及赔偿金460元（从2018年6月21日起算，按照100000元计算，月息二分暂计算至起诉之日，要求其履行至实际归还日止），以上合计100460元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑芯仙答辩称，柯赞东签订的解除协议是无效的，即使解除合同，只愿意退还50000元，其他损失不支付，原告给被告造成的损失被告也要追究。 被告柯赞东答辩称，与郑芯仙的答辩意见一致。 本院经审理认定： 2018年6月15日，原告姚楚明与被告柯赞东、郑芯仙经案外人桐乡市迁喜房产中介服务有限公司介绍，三方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告柯赞东、郑芯仙作为出卖方（甲方）将其名下坐落于桐乡市星湖湾11幢1单元2101室房屋出售给原告姚楚明（乙方），合同对价款、付款方式及交易方式、相关费用、违约责任等内容进行了约定。被告柯赞东于合同订立当日出具收条一份，载明“今收到姚楚明购房定金50000元……（到账为准）”，实际姚楚明于合同订立当日支付了20000元，于合同订立次日转账支付30000元。2018年6月18日，姚楚明与柯赞东及中介方三方签订《解除协议》一份，约定经甲乙双方协商同意解除2018年6月15日签订的购房合同，甲方退还乙方已付定金50000元，并付违约金50000元，中介服务费由乙方付给中介方20000元。同日，柯赞东出具欠条一份，载明“今欠姚楚明购房定金50000元和退房违约金50000元……合同已解除，以上100000元由柯赞东定于2018年6月20日前打到姚楚明农行卡……逾期不付每天按5000元滞纳金加上去赔偿给姚楚明”。庭审中，原告自认解除协议中约定的返还50000元并赔偿50000元适用的是定金罚则。 以上事实有《房屋买卖合同》、收条、《解除协议》、欠条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告柯赞东签订的《解除协议》以及柯赞东出具的欠条系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告姚楚明要求解除与被告柯赞东、郑芯仙于2018年6月15日签订的《房屋买卖合同》的诉请，本院予以支持。被告郑芯仙虽未在解除协议上签字捺印，但其在庭审中陈述丈夫柯赞东在签字时有电话联系过本人，故其对该情况是知情的，原告有理由相信被告柯赞东的行为可以代表被告郑芯仙，构成表见代理。被告郑芯仙虽然给原告发微信提出定金只要20000元，其他30000元不要了，但其在2018年6月16日收到原告支付的30000元后未提出异议，且被告柯赞东在解除协议与欠条上均明确为定金50000元，故本院确认定金为50000元。因原告自认解除协议中约定的返还50000元并赔偿50000元适用的是定金罚则，故被告柯赞东、郑芯仙应按约支付原告100000元，对其他赔偿金不予支持。但因欠条约定了支付时间，故本院支持逾期付款利息，以100000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率从2018年6月21日起计算至实际付清之日止。两被告抗辩称解除协议是受胁迫受欺诈才签订的，缺乏依据，对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告姚楚明与被告柯赞东、郑芯仙于2018年6月15日签订的《房屋买卖合同》于2018年6月18日解除； 二、被告柯赞东、郑芯仙于本判决生效之日起十日内支付原告姚楚明100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率从2018年6月21日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2309元，减半收取1154.50元，由原告姚楚明负担4元，由被告柯赞东、郑芯仙负担1150.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  **芳 二〇一八年八月三十日 法官助理周晓芬 书记员冯枭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保541号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行解除查封被申请人黄将名下车牌号为N013Q8号车辆。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十三日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初2754号 原告：高紫腾，男，1994年5月9日生，汉族，住大城县。 被告：李峰，男，1976年8月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李宏军，男，汉族，成人，住吉林省永吉县。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林市永吉支公司 法定代表人：马金山 地址：吉林省永吉县 原告高紫腾与被告李峰、李宏军、天安财产保险股份有限公司吉林市永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10立案，原告高紫腾于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高紫腾撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高紫腾负担。 审判长  李桂伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 汐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5563号 原告：浙江大树置业集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市华严路8号，统一社会信用代码：9133040071250010X3。 法定代表人：张玮，董事长。 委托诉讼代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。 被告：张华，女,1966年4月20日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被告：陆云良，男，1969年12月20日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告浙江大树置业集团股份有限公司与被告张华、陆云良房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告浙江大树置业集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  康文怡 二〇一八年八月二十三日 法官助理王猛 书记员陆靖峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1304号 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行： 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与李忠弟银行卡纠纷一案，申请执行标的共计21342.51元。经本院立案执行，现已执行到位21342.51元（被执行人已将该款支付给了中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行）。至此，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行向本院申请执行的（2018）川0411民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执42号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，职务行长。 被执行人：郑健司，男，生于1971年6月13日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与郑健司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑健司归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本息281753.18元，但被执行人郑健司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月16日以（2018）川1803执42号执行裁定查封了被执行人郑健司所有的位于四川省雅安市名山区X镇X路X号X栋X单元X层X号（权证号：名山004XXXX）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑健司所有的位于四川省雅安市名山区X镇X路X号X栋X单元X层X号（权证号：名山004XXXX）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  潘 军 审判员  郑 飞 二〇一八年八月二十二日 书记员  袁敬洪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初516号                               开庭日期：2018年7月20日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李江湖                       出生日期                       1997年12月1日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务农                               住 址                       云南省普洱市景东县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月8日被景洪市公安局刑事拘留，后于2018年6月11日被景洪市公安局取保候审;经景洪市人民法院批准，于2018年8月14日被执行逮捕。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】535号                               指控事实                       被告人李江湖于2018年5月25日19时许，饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至景洪市宣慰大道某路口时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人李江湖案发时静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为260.73mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人李江湖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江湖庭审中能如供述自己的犯罪事实，但是没有悔罪表现。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人李江湖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李江湖羁押4日，折抵刑期4日，即被告人李江湖的刑期自2018年8月14日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 王 燕                                     二○一八年 八 月 十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8206号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18483号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8206号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1075号之一申请执行人杨文平，男，1986年6月4日出生，住四川省蓬安县。被执行人周珍贵，男，1985年12月15日出生，住贵州省织金县。申请执行人杨文平依据已经发生法律效力的（2017）浙0304刑初71号刑事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为退赔款1189元。本院于同日立案执行，并于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人周珍贵未向本院报告财产情况。申请执行人杨文平未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周珍贵的财产情况，并委托贵州省织金县人民法院查询被执行人的户籍地不动产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年8月22日，被执行人尚欠申请执行人退赔款1189元，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人周珍贵在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周珍贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十三日代书记员 刘雅琴
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0402民初1392号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。委托代理人商淑红，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被告王娆，女，1990年4月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王娆追偿权纠纷一案中，本院开庭审理时被告当庭给付原告代理人现金3000元，原告同意放弃其他诉讼请求，当庭申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半25元，由原告负担。审 判 员 张博二〇一八年八月二十二日代书记员 王蔚
重庆市长寿区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）渝0115行赔初3号 原告郭刚英，女，1949年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区江南街道办事处，住所地重庆市长寿区江南街道江南中路3号，统一社会信用代码11500221009303876H。 法定代表人傅家成，该办事处主任。 本院在审理原告郭刚英诉被告重庆市长寿区江南街道办事处确认行政行为违法一案中，原告郭刚英于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭刚英申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告郭刚英撤回起诉。 审 判 长  殷毓平 审 判 员  李昌斌 人民陪审员  董树德 二〇一八年八月三十一日 法官助理王丽慧 书记员黄丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2032号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：**艳，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告**艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告**艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：**艳向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年7月24日。 二、审核通过时间：2014年9月3日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××01。 五、信用额度：100000元。 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年8月30日尚欠本金：97991.72元； 九、截至2017年8月30日应付利息：22441.81元； 十、截至2017年8月30日应付违约金：9838.41元。 十一、庭审中,厦门农商行支付公告费300元、律师费1500元，撤回对吴椿江的起诉，本院裁定予以准许。 十二、厦门农商行的诉讼请求：判令**艳偿还厦门农商行偿还贷记卡本金97991.72元以及截至2017年8月30日的利息22441.81元、违约金9838.41元、律师费1500元及公告费300元。 以上事项，因**艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。**艳在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、违约金、律师费及公告费。**艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**艳应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司本金97991.72元以及截至2017年8月30日的利息22441.81元、违约金9838.41元； 二、**艳应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元及公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2941元，由**艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终977号上诉人（原审被告）：佛山市星晖新凯物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高海伦。被上诉人（原审原告）：林艳华，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市星晖新凯物业发展有限公司因与被上诉人林艳华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8713号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市星晖新凯物业发展有限公司上诉称，本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案法律关系简单，标的不大，并不属于上述规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年八月一日法官助理杨雯书记员潘秀莲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执600号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、梁钦儒、郑惠竞： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1016号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8963号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温磊磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温磊磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20020号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8963号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执291号申请执行人欧阳强，男，1965年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，务农，现住安福县，被执行人彭湘连，男，1973年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，申请执行人欧阳强与被执行人彭湘连民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初294民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭湘连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院已依法无法查找到被执行人。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行201358元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行201358元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年八月七日书记员  左丽莎
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初182号原告：盖雪飞，男，1984年7月16日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务A座7层。负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。原告盖雪飞与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖雪飞的委托诉讼代理人任雅丽，被告太平财险石家庄公司的委托诉讼代理人张忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计45800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原告驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿平山县南甸到三汲方向自北向南行驶至访驾庄村弯道处左转弯时，因躲避电动车，踩刹车导致翻滚，造成车辆损坏的交通事故。原告驾驶的车辆冀Ａ×××××在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，因赔偿问题协商无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请予以支持。被告太平财险石家庄分公司辩称：1、保险事故发生时原告应该对保险标的具有保险利益。本案中事故车辆的登记车主为康世龙，而原告提供的买卖协议不足以证明实际车主为盖雪飞，即原告不具有保险利益。2、本案事故涉嫌骗保，我方已报案，并且公安已出具受理案件通知书，根据民诉法的规定本案的审理应以另一案即刑事案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。3、对诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日14时，盖雪飞驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿平山县南甸到三汲方向自北向南行驶至访驾庄村弯道处左转弯时，因躲避电动车，踩刹车导致翻滚，造成车辆损坏的交通事故。冀Ａ×××××号车辆在太平财险石家庄分公司处投保有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人双方共同选定并由法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为42000元，盖雪飞垫付公估费3000元。涉案车辆已维修，盖雪飞提交了维修厂在公估之后开具的维修清单及票据，维修票据显示金额总数与鉴定损失金额一致为42000元。另查明，2017年2月15日康世龙将其所有的冀Ａ×××××号小轿车卖给盖雪飞，未办理过户登记。本院认为，康世龙为冀Ａ×××××车辆在被告太平财险石家庄公司处投保有保险金额为128806元的不计免赔车辆损失险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。经本院对原车主康世龙调查核实，康世龙在事故发生前已将被保险车辆转让给原告盖雪飞，双方签订了转让协议，但没有办理车辆过户登记。盖雪飞作为被保险车辆的实际所有人，依法享有保险利益，有权要求被告支付保险金。被告虽提出涉案车辆驾驶人涉嫌换驾、伪造事故现场骗保，公安机关已经受案，不应理赔的辩解意见，但未能提交公安机关已正式立案的相关证据。被告申请本院调取涉案当事人通话记录及基站位置，因事故时间过长等原因已无法调取。而平山县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，则认定事故车辆系盖雪飞驾驶，因此被告前述辩解意见证据不足，本院不予采信。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，该情形属于车辆损失险的责任范围，太平财险石家庄公司应当依约承担保险责任。关于本案的车辆损失，经原、被告双方共同选定并由法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，确定损失金额为42000元。之后原告又向本院提交了维修票据，显示维修费用为42000元与鉴定损失数额相一致，故被告应在车辆损失险责任限额内承担42000元的保险赔偿责任。关于本案的施救费，原告虽提交了桥西区龙海汽车救援服务中心盖章的施救费定额发票，但因本案事故发生在平山县，违反了就近施救原则，故本院对该施救费定额发票不予采信。鉴于事故发生后，确有对受损车辆进行施救的必要，故本院酌定施救费用为500元,由被告依法承担。综上所述，原告盖雪飞要求被告太平财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失及依法承担施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告盖雪飞车辆损失、施救费、公估费共计45500元。二、驳回原告盖雪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元(已减半计算)，由被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李延军二〇一八年八月三十一日书记员  李飞飞