wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初932号 原告：梁开栋，男，1962年12月25日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。 被告：杨仕平，男，1955年6月16日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告梁开栋诉被告杨仕平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁开栋、被告杨仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁开栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失5557.50元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年2月9日下午17时许驾驶奥迪轿车路经望谟县城老水电局处时，被被告杨仕平强行拦住，破口大骂，并强行打开车门，用饭盒猛打原告并拉原告下车后殴打原告。之后，其从地上捡起砖头将原告停放在路上的奥迪轿车的后挡风玻璃砸烂。公安机关以杨仕平殴打他人、故意毁坏公私财物为由对杨仕平给予行政处罚（有贵州省望谟县公安局行政处罚决定书为据），被告杨仕平被公安机关行政处罚期满至今，不但不赔偿原告的经济损失，而且不知悔改，于2018年5月17日上午8时20分许，其在福万家红绿灯往供销大楼方向超市处，对原告破口大骂，严重损害了原告的人格尊严。基于以上事实，被告杨仕平的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为此，原告特诉至法院。 被告杨仕平辩称：引发此事件是因为被告与原告有经济纠纷，双方存在矛盾。原告的车辆是一汽国产奥迪2.0T型，后挡风玻璃也不是原装，这种后挡风玻璃在市场上最多800元，如果车辆修理厂更换玻璃工时价200元、胶水材料100元，按40%的修理厂家利润提取，最多1500元。众所周知车主到修理厂修车，都是厂里供配件，用不着车主到其他地方购买，如果厂里没有材料，也通过快递及时寄来。而被告却于2018年2月10日包车到兴义买玻璃开支800元，包车费一说纯属虚假。原告提供的两张税票存在有意加大金额目的，一汽奥迪2.0T型的后挡风玻璃连利润充其量也只是1200元以内，而原告提供的发票上填写为3000元，属假证。换一块后挡风玻璃1100元更是假得出奇，可以去望谟任何一家修理厂调查，后挡风玻璃更换需要几个工时，价格多少。同时这两张发票是望谟个体户发票，原告设计好数额填制，因发票要素不全，无商品名称、规格、型号、数量、单价、购买人等不齐全不真实，存在虚假行为。原告提供的修车发票是2018年3月15日，而购买玻璃日期是2018年3月19日，违背时间顺序。原告对此事的发生有过错在先。请求法庭本着以事实为依据，法律为准绳的原则，公平公正的进行判决。 经审理查明：2018年2月9日下午17时许，原告梁开栋驾驶奥迪轿车路经望谟县王母街道办事处老水电局门口处时，被被告杨仕平叫停车辆，原告梁开栋下车后，双方因经济纠纷问题发生争执，后被告杨仕平用饭盒殴打梁开栋，并拿砖头把梁开栋的奥迪轿车后挡风玻璃砸烂。2018年2月10日，梁开栋到望谟县某某街道某某路龚某某汽车玻璃专家店更换后挡风玻璃，同日，龚某某与其丈夫驾驶其自家车到兴义市某某玻璃店购买玻璃。2018年2月11日，梁开栋到望谟县人民医院作检查，用去检查费178.50元。2018年3月14日，梁开栋到望谟县某某汽车装饰店贴膜。原告梁开栋于2018年5月30日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失共计5557.50元，其中检查费178.50元、油费219.00元、过路费260.00元、租车费800.00元、更换后挡风玻璃费3000.00元、贴膜费1100.00元。 另查明，2018年3月9日望谟县公安局作出望公法行罚决字（2018）63号、64号行政处罚决定书，给予杨仕平殴打他人行政拘留三日、故意损毁财物行政拘留五日，合并执行行政拘留八日的处罚。 上述事实，有起诉状、答辩状，原告与被告提供的证据、本院依职权调取的证据、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产权利造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案当事人双方虽有矛盾，但被告杨仕平殴打原告、致使原告车辆后挡风玻璃受损的行为显属不当，理应对其所致损失予以赔偿。经审查，本院对原告的损失评析如下：1、检查费：原告向本院提交的望谟县人民医院收费发票真实有效，故对原告的检查费认定为人民币178.5元；2、更换后挡风玻璃费：原告向本院提交的发票更换后挡风玻璃的价格为3000.00元，明显高于市场价格，本院酌情支持1500元；3、油费、过路费、租车费：原告主张往返过路费260.00元、油费219.00元、租车费800元，符合实际产生的费用，本院予以支持；4、贴膜费，车辆玻璃贴膜符合一般习惯，原告主张贴膜费用1100元在合理范围内，本院予以支持。综上所述，原告梁开栋因被告杨仕平造成的各项损失合计人民币4057.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告杨仕平于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁开栋各项经济损失人民币4057.50元。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元（已减半），由被告杨仕平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。 审判员  谭芙新 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 婵
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1538号 申请执行人赵慎高、杨静与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1538号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1714号 申请执行人陈天义与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1714号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初425号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人宋小通，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省太康县。因本案于2017年10月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人宋小通犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人宋小通到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月10日凌晨，被告人宋小通酒后为泄愤，伙同陶某某（另案处理）在嘉兴市经济技术开发区××街道××小区外君临天下足浴店二楼窗口使用弹弓发射钢珠，随意弹射停放在楼下公共停车位上的车辆，导致9辆汽车不同受损，车损价值共计8100余元。现被告人宋小通已赔偿各被害人损失并取得其谅解。上述事实，被告人宋小通在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押清单、提取痕迹及物证登记表、手机截图、车辆信息、发票、送货单、结算单、收据、告知书、价格认定结论书、谅解书、抓获经过、情况说明，证人钟某的证言，被害人王某、张某1、朱某、张某2、沈某、周某1、刘某、周某2、费某的陈述，同案犯陶某某的供述，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋小通任意毁损财物，价值8100余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋小通如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋小通积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋小通犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年八月十三日书记员  高媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执679号申请执行人刘艺，男，1991年7月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人刘艺与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3479号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24402元。被执行人依法应承担执行费266元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年3月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位24402元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月八日书记员  张子乔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4931号原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区凤起东路**新城时代广场**楼101（部分）、201。负责人楼萍亚。委托代理人栾立伟、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权代理。被告邵芳建，男，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址杭州市上城区。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告邵芳建信用卡纠纷一案，原告基于《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）》申领表、对账单等，于2018年5月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告邵芳建立即归还信用卡借款本金198939.91元、利息31711.38元、违约金56350.78元（利息及违约金暂计算至2018年7月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告邵芳建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告邵芳建书面答辩称，对信用卡透支事实无异议，截止2017年9月12日，其应还本金应为337445.74元。2017年9月29日，其与原告签订还款协议，确定还款金额为337445.74元，此后其分别于2017年9月14日还款8000元，2017年11月2日还款30000元，2017年11月28日还款70000元，2018年3月26日还款50000元，2018年6月4日还款21000元。对原告计算利息、违约金、手续费的方式有异议，计算标准过高，应予以减免，还款总额统计时间应截止到2017年9月，其于2017年9月之后的还款应作为本金予以扣除，剩余本金应为158445.74元。原告宁波银行对被告所述还款情况均予以认可，对于被告于2018年3月26日归还的50000元及2018年6月4日归还的21000元也同意抵扣本金。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：信用卡发放方：宁波银行。信用卡申领人：邵芳建。信用卡申请日期：2014年7月17日；信用卡业务品种：汇通信用卡（尊尚卡）业务；申请额度：40万元；透支利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元；预借现金手续费：按预借现金金额的2%，最低20元/笔；随心分手续费：单期手续费率为0.45%-1%，每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费；信用额度使用情况：2014年9月9日起开始使用随心分业务，并有多笔利息、违约金；截至2018年3月12日，透支本金为269939.91元；还款情况：被告分别于2017年9月14日还款8000元，2017年11月2日还款30000元，2017年11月28日还款70000元，2018年3月26日还款50000元，2018年6月4日还款21000元。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告邵芳建作为欠款人应当归还透支款项本金。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本金及利息符合双方约定。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息并计算复利，且已收取部分手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。关于被告在原告起诉后归还的71000元，原告已在本金中予以扣除，并调整相应的诉讼请求，本院予以认可。关于被告于2017年9月至2017年11月期间归还的款项108000元，因未约定抵扣顺序，依法应先抵扣利息后抵扣本金，故被告主张上述款项全部抵扣本金的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵芳建于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信通卡透支款本金人民币198939.91元、利息人民币31711.38元（利息暂计算至2018年7月17日，之后以未付透支款本金为基数，按每日万分之五计算至透支款本金实际付清之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2802.5元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行负担550.5元，由被告邵芳建负担2252元；由被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十日代书记员 蒲迪烨
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初1953号 原告：北京正道生态科技有限公司,住所地北京市昌平区生命园路4号院7号楼101室1号,统一社会信用代码911101147825167216。 法定代表人：邵进翬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。 被告:秋实草业（蚌埠）有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇三王路025县道北400米,统一社会信用代码91340322MA2N0F280U。 法定代表人：吴春旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 原告北京正道生态科技有限公司诉被告秋实草业（蚌埠）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱传银、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月14日至2016年12月17日期间，原被告陆续签订《草种购销合同》，约定被告从原告处购买苜蓿、燕麦等草种共计2672100元。合同签订后，原告供应给被告草种136250公斤，应收货款2665750元。2016年12月16日被告向原告签发了《应收账款确认函》，12月18日向原告签发了《对账单》确认了该笔债务。后经原告多次催要，被告与原告及第三方北京正道种业有限公司达成《三方抵账协议》，就其中的1100000元进行了抵扣。抵扣后被告仍欠原告货款1565750元。经催要，被告一直没有偿还。现请求依法判令被告支付货款1565750元；按拖欠货款金额的10%即156575元支付违约赔偿金及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。 被告辩称,原告销售给我公司的种子金额是2665750元，我公司已经支付了部分货款。原告的种子并不适合在本地区种植。请求依法驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、购销合同4份、增值税发票4张，证明原被告双方签订了四份紫花苜蓿、燕麦的购销合同，合同中约定了双方的权利和义务。原告按照约定供应了相应数量的草种，并开具了增值税发票给被告，被告没有按照约定支付货款。 证据2、应收账款确认函一份，证明截至2016年12月16日，被告欠原告2665750元，被告对此债务予以盖章确认。 证据3、2016年12月18日双方发货数量对账单一份，证明原告发货日期及被告已经收货及确认收货数量的事实，该发货单与双方履行合同及确认的欠款数额一致。 证据4、三份抵账协议及截图，证明原被告与北京正道种业公司三份协商针对有关合同进行抵账：约定将被告已经支付给北京正道种业公司的合同款1100000元作为应付账款抵扣给原告，抵扣对应的合同为原被告签订的本案四份合同，抵扣后被告仍欠原告1565750元。 被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，对于证据4的真实性没有异议，但该邮件是被告所发，要求原告回复，但原告没有回复，协议没有生效。 综合以上原被告举证、质证意见，对于原被告双方没有异议的证据予以确认。对于三方抵账协议，被告在加盖公章后通过电子邮件发给原告，视为对协议的同意。虽然原告及第三方北京正道种业有限公司没有在协议上签章，但原告认可该协议的效力，且抵扣货款并不损害被告利益，反而减轻被告的欠款数额。对该份证据予以确认。 经审理查明，本案事实如下：2016年9月14日至2016年12月17日期间，原被告签订了四份《草种购销合同》，约定被告从原告处购买苜蓿、燕麦等草种共计2672100元。合同签订后，原告供应给被告草种136250公斤，应收货款2665750元。2016年12月16日被告向原告签发了《应收账款确认函》，12月18日向原告签发了《对账单》确认了该笔债务。后被告与原告及第三方北京正道种业有限公司达成《三方抵账协议》，协议约定：截止2018年2月28日被告尚欠原告货款2665750元，被告预付给第三方未发货的1375000元货款，用其中1100000元抵扣欠原告的货款。原告对1100000元已经由第三方转账抵扣的事实予以认可。抵扣后被告仍欠原告货款1565750元没有偿还。 本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告按约定将货物交付给被告，被告应当按约定及时付清货款。被告一直拖欠原告货款不予支付，显属违约，原告有权要求被告立即支付货款。原被告双方在合同中约定由于一方违约造成合同中止才产生违约赔偿金，因此对于原告要求被告按拖欠货款金额的10%支付违约赔偿金的诉请不予支持。对于逾期付款利息，双方约定超期付款每月按1.5%支付违约金。本案原被告最后的结算是计算到2018年2月28日抵扣1100000元后被告欠原告货款1565750元，支付违约金应从双方结算后起算。对于被告的抗辩，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告秋实草业（蚌埠）有限公司应支付给原告北京正道生态科技有限公司货款1565750元及违约利息（从2018年2月29日起按月15‰计算违约金至付清款时止），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20302元，减半收取10151元，保全费5000元，合计15151元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年八月十日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初2732号 原告：福州宜嘉宜住建设备有限公司，住所地福州市鼓楼区泉塘崎上金泉公寓16座106A单元，统一社会信用代码9135010277537266XR。 法定代表人：刘毅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雄、葛亮，福建闽天律师事务所律师。 被告:福建省广播电视中心工程办公室，住所地福州市古田路2号，统一社会信用代码12350000F24357767D。 法定代表人：陈辉。 原告福州宜嘉宜住建设备有限公司与被告福建省广播电视中心工程办公室买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。 福州宜嘉宜住建设备有限公司诉称，在福建省广播电视中心工程部分标段施工过程中，被告选用原告的品牌成品木门，经结算，原告提供并安装的单开门、双开门总价410449元，原、被告之间系买卖合同关系，前述木门货款应由被告向原告支付，请求判令被告支付原告货款410449元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告提供的相关二审终审判决认定原、被告之间的上述交易关系系买卖合同关系，且原告也主张双方之间系买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。本案合同诉讼适用地域管辖，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本院按原告起诉状中提供的被告地址向被告送达的诉讼文书邮件被以无法联系为由退回，不能确定前述地址为被告的主要办事机构所在地，故依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，被告的注册登记地福州市古田路2号为其住所地，即被告的住所地在福州市鼓楼区。同时本案争议标的为给付货币，双方对此没有约定履行地点，依前述司法解释第十八条第二款规定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，亦在福州市鼓楼区。综上所述，福州市鼓楼区是被告的住所地所在地及本案的合同履行地，福州市台江区既非被告的住所地所在地，也非争议标的的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本院对本案没有管辖权，本案依法由福州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年八月一日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初55号 原告：陈国求，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：广西南宁道恒装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区青山北路4号畔山花园5#-1号。 法定代表人：李志辉。 原告陈国求与被告广西南宁道恒装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈国求到庭参加了诉讼，被告广西南宁道恒装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款75000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日原、被告签订一份劳动合同，合同约定被告将铺砖等多种工程转包给原告，原告包工不包材料，每年6月份结算所有的做完的工程款。至今被告仍欠75000元工程款未付。 被告广西南宁道恒装饰设计工程有限公司未作答辩。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月20日签订了一份《劳动合同》，主要约定：“1、甲方义务，定时定量提供材料到工地指定地点，乙方每月每人生活费不少于3000元，平常心，每年6月份双方对账清算结完乙方所有做的工程款。2、工程价格：根据每个工地的经理协商的价钱为准结算。3、乙方义务，按照图纸和正规施工工艺做法，如乙方违规施工出现质量问题由乙方负责。4、如果没有图纸，口头说的出现错误由甲方负责。” 2017年9月14日，被告的法定代表人李志辉向原告出具了《结算清单》，载明:“2016年：高尔夫71445元，东方国际16276元（畔山花园方总），莱茵花园5000元；2017年：邕江湾32876元，云舍度假村58417元。合计184014元，已领109000元，余75000元。”原告提交的云舍度假村落一期、邕江湾、高尔夫20栋、畔山花园、及东方国际相关工程的结算明细清单载明的结算金额与上述结算清单载明的金额一致。原告提交的银行卡交易明细清单显示李志辉在2015年12月至2017年5月期间向原告转账支付款项共计109000元。 庭审中，原告称其于2015年12月到被告处提供劳务，从事装修装饰工作，按原告完成的工作量计算报酬，具体每个工程项目都是和当时该项目的负责人约定，最终经过李志辉确认；在原告起诉被告后，李志辉向原告支付过4500元，之后未再支付过款项，所以现在被告尚未原告工程款70500元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告通过其法定代表人李志辉向原告支付报酬，原告与被告之间成立了劳务合同关系。被告的法定代表人李志辉于2017年9月14日向原告出具《结算清单》，载明尚未结清原告的劳务费为75000元，系被告对其债务的确认。原告认可在其起诉被告后，李志辉向其偿还过4500元，被告尚欠原告的劳务费为70500元，本院予以确认，故本院认定被告还应向原告支付劳务费70500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告广西南宁道恒装饰设计工程有限公司支付原告陈国求劳务费70500元。 案件受理费1675元、公告费350元，合计2025元，由原告广西南宁道恒装饰设计工程有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  杨学群 二〇一八年八月十六日 书 记 员  麦琼文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15363号原告：刘玄武，男，1988年1月7日出生，汉族，住址湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人：杨迪，辽宁华禹律师事务所律师。被告：中铁九局集体第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。统一社会信用代码：912101037931671255。法定代表人：李锴，该公司执行董事长。委托代理人：李美达，该公司员工。原告刘玄武与被告中铁九局集体第六工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玄武及其委托代理人杨迪、被告中铁九局集体第六工程有限公司委托代理人李敏李美达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玄武诉向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金56000元；2、请求裁定被告支付原告经济补偿金28000元；3、请求被告配合原告办理领取失业金手续；4、请求被告支付原告带薪年假工资9655元。庭审中原告变更诉讼请求为：补偿金为33074元、赔偿金为66148元。事实与理由：原告刘玄武，于2010年入职沈阳市中铁九局集体第六工程有限公司，劳动关系存续期间，被告突然以不胜任工作为由，强制解除原告劳动合同，被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违反了《劳动法》以及《劳动合同法》有关规定，原告多次与被告交涉未果，特诉贵仲裁委请求贵仲裁委依法仲裁，维护原告的合法权益。中铁九局集体第六工程有限公司辩称，一、原告与我司建立劳动合同关系期间基础事实情况，刘玄武于2010年8月1日与我司签订劳动合同，2016年3月1日刘玄武调入第十一工程队任实验员职务，经观察其2个月工作状态，很难满足施工生产要求。项目部向人力资源部申请将其调离，经多次批评教育后，刘玄武向公司出具书面承诺书，保证日后努力工作。2016年8月31日公司将其安排到京通项目经理部，经项目部反应，刘玄武不胜任岗位工作，要求将其调离，2017年4月26日，人事部致电刘玄武告知因其不胜任工作，我司将与其解除劳动合同，刘玄武本人表示不愿自动离职。同年5月22日人事部向刘玄武提供的地址邮寄了《解除劳动合同通知书》，快递记录显示2017年5月24日已被签收。公司于2017年6月10日在《工人日报》登报公示，告知其到公司办理相关手续。公告期满后，刘玄武仍未到单位办理解除劳动关系手续，也未将签字后的解除劳动合同通知书发给单位。公司经九局人事部门即六公司工会的批准，于2017年8月24日与其解除劳动合同。8月25日公司通知刘玄武已于其解除劳动合同，让其尽快到公司办理保险转移等手续无果。2017年11月24日公司在《工人日报》再次登报公示，告知公司已与其解除劳动关系，限见报5日内到公司办理解除劳动关系、保险关系转移等手续。我司与原告解除劳动合同事实依据充分，程序合法有效。不存在任何违法解除劳动合同情形。二、原告主张带薪年休假工资补偿不应予以支持；我司由于企业特殊性质，每年在春节期间统一安排带薪休假。原告实际享受的休假实际远超过法定的年休假时间。该向诉讼请求完全缺乏事实基层。综上，恳请法院依法查明案件事实的基础上，合理裁判，驳回原告的无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玄武于2010年8月1日入职沈阳市中铁九局集体第六工程有限公司，2016年3月1日刘玄武调入第十一工程队任实验员职务，2016年8月31日公司将其安排到京通项目经理部，经项目部反应，被告因刘玄武不胜任岗位工作，将其调离，2017年4月26日，被告人事部致电刘玄武告知因其不胜任工作，将与其解除劳动合同，原告刘玄武本人表示不愿自动离职。同年5月22日人事部向刘玄武提供的地址邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由是“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，予以解除合同。”，2017年5月24日原告签收。被告于2017年6月10日在《工人日报》登报公示，告知其到公司办理相关手续。公告60日期满后，刘玄武未到被告处办理解除劳动关系手续，被告将解除事由通知工会，8月14日被告经单位工会批准，于2017年8月24日出具终止、解除解除劳动合同证明，于2017年8月24日与原告刘玄武解除劳动合同，理由是“无故旷工累计超过30天，违反公司规章制度”，并于2017年11月24日在《工人日报》登报公示，告知已与原告解除劳动关系。2016年9月至2017年8月原告刘玄武在被告处的工资为34315.43元，庭审时被告自认，因工作性质在春节期间，休两个礼拜，15天左右，2017年是二十六休的，初八上班。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，关于请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金66148元的诉讼请求，依据劳动合同法第四十三条规定，用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律，行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会，本案被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》时是5月22日，被告将解除事由通知工会是在2017年6月10日于《工人日报》登报60日后，其后，被告于2017年8月24日出具终止、解除劳动合同证明，理由是“无故旷工累计超过30天，违反公司规章制度”，而被告向工会通知事由是“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”，由此可见，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》时没有事先向工会通知解除事由，被告出具终止、解除劳动合同证明时解除的事由与事先通知工会时的事由也不一致，故该解除属程序违法，应当支付违法解除赔偿金，金额为（34315.43元÷12*15=42894.29元）。关于请求被告支付原告经济补偿金33074元的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。关于请求被告配合原告办理领取失业金手续的诉讼请求，本案中的被告已经通知原告办理失业金所需手续及相关事宜，原告没有配合，故该项诉讼请求本院不予支持。关于请求被告支付原告带薪年假工资9655元的诉讼请求，因原告工作性质原因，春节期间被告安排原告进行了调休，调休天数大于等于原告享有的年假天数，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁九局集体第六工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘玄武违法解除赔偿金42894.29元；二、驳回原告刘玄武、被告中铁九局集体第六工程有限公司其他诉讼请求及抗辩。诉讼费10元，由原告刘玄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二十日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执596号 申请执行人代祥梅、梁隆志、张祥芝、梁冬勤、梁润勤、梁远霞、梁大鹏与被执行人胡学奎合同纠纷一案。执行中，申请人自愿与被执行人达成和解履行协议，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执596号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除胡学奎因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初6154号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**金悦府**楼**。 法定代表人：周某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱建明，该公司员工。 被告：王某，女，汉族，1968年12月17日出生，住北京市朝阳区。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。 案件受理费756元，减半收取378元（原告已预缴），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。 审判员  司鑫茹   二○一八年八月二十九日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更133号罪犯刘云凯，男，汉族，1991年3月15日出生于黑龙江省伊春市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。伊春市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）伊中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘云凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人马美娥、刘雨村、刘某1、刘某2人民币229224元。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2016年2月29日作出（2016）黑刑核24048870号刑事裁定书，核准黑龙江省伊春市中级人民法院（2015）伊中刑一初字第15号以故意杀人罪判处被告人刘云凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘云凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘云凯死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯三课成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘云凯死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘云凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年八月二十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终3727号 上诉人（原审被告）：北京童创童欣网络科技股份有限公司。住所地：北京市大兴区长子营镇企融路**。 法定代表人：罗建凡，该公司董事长 上诉人（原审被告）：河北世纪兰蒂网络科技有限公司。住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊大街东侧中盛商贸写字楼**。 法定代表人：罗杰凡，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州爱丽芬进出口有限公司。住所地：杭州市西湖区留下街道留下股份经济合作社工业区。 法定代表人：姚博明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝双夏、裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人北京童创童欣网络科技股份有限公司、河北世纪兰蒂网络科技股份有限公司因与被上诉人杭州爱丽芬进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京童创童欣网络科技股份有限公司、河北世纪兰蒂网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京童创童欣网络科技股份有限公司、河北世纪兰蒂网络科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8675元，减半收取计4667.5元，由上诉人北京童创童欣网络科技股份有限公司、河北世纪兰蒂网络科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 晶 审判员 盖自然 审判员 赵玉剑 二〇一八年八月三日 书记员 程柳嘉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1558号 申请执行人金传强、胡定琼与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1558号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初122号原告：张洪军，男，1977年4月5日生，汉族，现住黑龙江省抚远市，被告：毕鹏飞，男，1992年10月25日生，汉族，现住黑龙江省抚远市，委托诉讼代理人：雷印荣，男，现住黑龙江省抚远市，系黑龙江省抚远市乌苏镇万**村村民委员会推荐。诉讼代理权限：代为变更诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉、上诉，代收法律文书。原告张洪军与被告毕鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。两次开庭原告张洪军、被告毕鹏飞及被告委托诉讼代理人雷印荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款228672.4元及利息，利息以本金228672.4元为基数、从2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告求助原告帮其偿还黑龙江省抚远市抓吉镇信用社的贷款本金220000元，并当场为原告出具借据一份，后原告通过本人名下卡号为62×××48的银行卡向被告的贷款账号00×××89内转入220000元本金及利息8672.4元。该款经原告多次索要被告均未偿还，为维护原告合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告毕鹏飞辩称，被告从未给原告出具任何借条，同时也未向原告借过钱，双方不存在债权债务关系。根据原告的陈述，原告向被告账户上转钱的时间为2016年5月19日，而原告的起诉时间是2020年5月25日，期间的时间长达4年多，原告将自己的钱转入被告的账户时就应当知道自己的权利被侵害，为何这么长的时间之后才向原告主张权利，原告的诉讼主张已经超过法律规定的诉讼时效，不应被支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告在黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司抓吉支行办理贷款业务，贷款本金为220000元，贷款到期日为2018年3月30日，贷款利率为月8.1‰，该贷款于2016年5月19日提前还款，还款金额为本金220000元，利息8672.4元。现原告持黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证复印件称该贷款为其帮被告偿还。本院认为，原告称被告向其借款用于偿还银行贷款，但提供的证据仅有黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证，原告未提供借条或其他能够证实原、被告间存在借款事实及借款经过的证据，故原告未能证明原、被告间存在民间借贷法律关系。另，对于被告抗辩原告的诉讼主张超过诉讼时效问题，原告在庭审中提供了三份证人证言欲证实原告在被告因另一案件两次向原告主张权利的同时，原告亦向被告索要过本案借款本金及利息，被告为反驳原告提供的证人证言提供了三份双方谈话时的手机录音录像。手机录音录像较为全面的对双方之间见面及谈话的内容进行了录制，但三份录音录像中均未有原告所述的向被告主张过本案借款或索要“贷款钱”的语言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此原告仅提供三份证人证言欲证实其向被告索要过借款的事实达不到其证明效力，目前原告是否向被告主张了本案借款处于真伪不明状态，根据法律规定应视为该事实不存在。原告称其于2016年5月19日借钱给被告，被告当场为其出具了借据，但原告未能向本院提供该借据，故原告知道其权利受到损害的时间应为2016年5月19日，原告主张权利的诉讼时效期间应从该日开始计算三年，诉讼时效届满日期为2019年5月18日，原告亦未能向本院提供其他能够证实其在诉讼时效届满前向被告主张过权利，从而达到诉讼时效中断效果的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告未能提供证据证实原、被告间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求亦超过诉讼时效，故对原告要求被告偿还其本金228672.4元及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张洪军的诉讼请求。案件受理费2718元，由原告张洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张寿亭二〇一八年八月十日书记员  刘晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申139号再审申请人（原审被告）：王仙平，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周剑飞，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人（原审被告）：刘明贵，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人（原审被告）：宁国市顺风联运车队。住所地：安徽省宣城市宁国市河沥办事处滨口村。业主：吴纪坤。委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。被申请人（原审被告）：韩松超，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被申请人（原审被告）：台州市路桥运兴运输有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村。法定代表人：周昌红。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街**。负责人：金玲清，经理。委托诉讼代理人：洪军，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**/div>负责人：王峻。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江润杭律师事务所律师。再审申请人王仙平因与被申请人周剑飞、刘明贵、宁国市顺风联运车队（以下简称顺风车队）、韩松超、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仙平申请再审称，（一）原审认定王仙平系浙Ｊ768**重型半挂牵引车／浙Ｊ××**号重型低平板半挂车的实际车主，缺乏证据证明。（二）一审判决刘明贵、顺风车队、韩松超、运兴公司和王仙平互负连带责任，适用法律错误。事故双方责任比例大小已经确定，应按照各自比例来承担，而不是连带责任。且周剑飞是刘明贵、顺风车队一方的乘车人。（三）王仙平在原审中没有收到法院传票和判决书，一审程序违法。王仙平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，原审过程中，原审法院两次向王仙平的户籍所在地邮寄送达传票、判决书等材料，并在邮件详情单上注明了王仙平的手机号码，邮件收件人处均有“王仙平”签名，其中判决书的邮件详情单签收栏还填写了王仙平的身份证号码。王仙平现主张其常年未居住在户籍地，没有收到法院传票和判决书，邮件不是其本人签收的，但没有提交证据，本院不予采信。根据现有案卷材料，应认定王仙平已经收到原审传票和判决书。王仙平关于原审未经传票传唤，缺席判决的主张，不能成立。王仙平现申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仙平的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年八月三日书记员  章 烨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执509号 申请人：陈运东，男，汉族，1966年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张进南，男，汉族，1972年8月生，汉族，贵州省贵阳市人，住桐梓县。 本院执行的陈运东申请执行张进南借款合同纠纷一案。执行中，申请人陈运东自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执509号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月十一日 书记员  郭 进
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22946号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：朱丽蓉，女，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省津市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱丽蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告朱丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、朱丽蓉偿还贷款本金5355.47元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至款项清偿之日止）；2、朱丽蓉承担律师费200元；3、朱丽蓉承担本案的全部诉讼费用。被告朱丽蓉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS56913508011011139F）的具体约定和欠款事实1、借款人：朱丽蓉，湖南省常德市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月1日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为0%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月1日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-08              374.56                                 2018-09-04                             1373.14                  2018-10-01                             1352.85      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱丽蓉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱丽蓉签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱丽蓉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，朱丽蓉应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月8日从朱丽蓉账户扣取的374.56元应视为朱丽蓉向小雨点公司的还款。因朱丽蓉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，朱丽蓉应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及朱丽蓉的还款情况，截至2019年2月1日，朱丽蓉尚欠小雨点公司借款本金4899.45元，自2019年2月2日起未支付逾期利息。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱丽蓉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4899.45元；二、被告朱丽蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年2月2日起至付清时止，按年利率15.40%计算）；三、被告朱丽蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9820号 关于申请人林东球与被申请人东莞市新友联铜业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)苏1322执4554号 本院作出的（2018）苏1322民初1882号民事判决书确定的债权，已于2018年8月9日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初574号 原告：广西邦景园林工程有限公司，住所地：南宁市仙葫经济开发区通福路179号钱龙花园1号楼1单元8层701号房。 法定代表人：李光庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所实习律师。 被告：卢玉泉，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃达艺，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹庆林，广西欣和律师事务所律师。 原告广西邦景园林工程有限公司与被告卢玉泉劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告广西邦景园林工程有限公司的委托诉讼代理人农献、被告卢玉泉的委托诉讼代理人覃达艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告从2016年9月1日起至2017年7月15日止与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需支付被告从2016年10月1日至2017年7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额76045.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李光庆虽为原告公司的法定代表人，但是法定代表人也有个人的活动空间，李光庆转账给被告的款项是李光庆个人的财产，与原告没有任何关联。从李光庆提供的个人转账记录可以确认，李光庆从2015年12月份起至2017年7月份止，一直都有支付款项给被告，2016年8月31日至2017年7月期间，只是前面同一行为的延续，由此可见被告在此期间一直是受雇于李光庆，期间没有任何变化。原告公司成立之后，从没有录用过被告，被告更没有任何从李光庆雇佣转移到由原告聘用的手续。被告所称从事劳动地点为武鸣幸福源项目，原告从未承接有该项目的施工，被告述称该项目为被告承包与事实不符。该项目是李光庆个人承揽的项目，项目经营管理及收益与原告无关，李光庆于2016年3月份之前便已经承揽该项目，并有收到总包方支付的款项，而原告8月份才成立，原告不可能在成立之前就作为合同一方签订及履行合同。从被告的陈述以及证人李某的证言就可以证实，在原告公司成立之前，被告及证人李某便跟随李光庆从事园林绿化相关工作。李光庆个人一直在经营一些园林绿化项目，李光庆在原告公司成立后仍然自己雇佣一些人帮助其完成个人承接的业务完全在情理之中。 被告辩称：原告的管理人员在公司的经营过程中的行为表现双方存在劳动关系的事实。原告认为被告此次和原告法定代表人李光庆存在劳务关系，与原告不存在劳动关系的主张不符合事实。原告称被告提供劳动的地方是武鸣幸福源，该项目不是原告承包，是原告法定代表人承包，所以原告认为李光庆与被告有关系，与原告本身不存在劳动关系，主张的前提在事实上及法律上是有瑕疵的。 经审理查明，原告于2016年8月31日登记成立，法定代表人为李光庆，原告的经营范围包括：房屋建筑工程总承包、市政公用工程施工总承包、公路工程施工总承包、水利水电工程施工总承包、地基与基础工程专业承包、机电设备安装工程专业承包、体育场地设施工程专业承包、城市及道路照明工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、园林古建筑工程、钢结构工程、消防设施工程、环保工程、桥梁工程、公路交通工程、管道工程、给水排水工程、园林绿化施工工程（以上项目凭资质证经营）；景观设计与咨询服务；园林苗木生产与销售（具体项目以审批部门批准为准）。 原告主张被告自2015年9月起就跟随李光庆一起做工，李光庆在2015年11月至2017年7月期间每月均以支付宝或网银转账方式向被告支付劳动报酬，被告系李光庆个人雇佣的工人，与原告没有关联关系。被告认可在2015年前后被告已经开始跟随李光庆一起做工，认可其劳动报酬由李光庆通过个人账户转账支付，称当时也不清楚与李光庆之间是否属于雇佣关系，主张在2016年8月原告成立后李光庆曾口头说明被告算是原告的员工，转变为劳动关系，但无证据证实。被告主张其提供劳动的地点即鹏润·幸福源园林景观工程为原告所承包，未举证证实。原告不予认可，主张鹏润·幸福源园林景观工程为李光庆个人所承包，并提供李光庆个人与发包方广西大兴建设有限公司签订的《鹏润·幸福源园林景观工程施工合同书》及广西大兴建设有限公司通过银行转账支付李光庆工程进度款的查询记录以证实其主张。被告对上述施工合同书的真实性、合法性不予认可，主张合同违反法律法规的规定，为无效合同，认可广西大兴建设有限公司确实将工程进度款转账至李光庆的个人账户，但主张工程款支付给李光庆不能代表李光庆是承包人。 2017年7月25日，被告以本案原告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、被申请人支付申请人2016年9月1日至2017年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额88000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金16000元；3、确认申请人与被申请人自2016年9月1日至2017年7月15日存在劳动关系。2017年12月19日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2553号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人卢玉泉与被申请人广西邦景园林工程有限公司自2016年9月1日至2017年7月15日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人广西邦景园林工程有限公司支付申请人卢玉泉2016年10月1日至2017年7月15日期间未订立劳动合同二倍工资差额76045.97元；三、对申请人卢玉泉的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 本院认为，被告自2015年9月起为李光庆务工，李光庆通过个人账户支付被告务工期间的劳动报酬，双方之间成立劳务合同关系。原告于2016年8月31日登记成立，法定代表人为李光庆，被告主张在原告成立后李光庆曾口头说明被告算是原告的员工，原告不予认可，被告又无证据证实其主张，本院不予采信。被告主张鹏润·幸福源园林景观工程为原告所承包，未举证证实，本院不予采信。被告无证据证实原告与其有建立劳动关系的合意，提交的证据亦不足以证实其接受过原告的用工管理并由原告发放过劳动报酬，本院认定原告与被告自2016年9月1日至2017年7月15日期间不存在劳动关系，故原告无需支付被告2016年9月1日至2017年7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额，亦无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告广西邦景园林工程有限公司与被告卢玉泉自2016年9月1日至2017年7月15日期间不存在劳动关系； 二、原告广西邦景园林工程有限公司无需支付被告卢玉泉2016年9月1日至2017年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额； 三、原告广西邦景园林工程有限公司无需支付被告卢玉泉违法解除劳动关系赔偿金。 案件受理费10元，由被告卢玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年八月三十日 书 记 员  麦琼文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7364号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律被告张同印，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省青州市。被告杭州黑马运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城******。法定代表人沈品加。被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部，住所地江苏，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城**>负责人汤宜文。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张同印、杭州黑马运输有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月三日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5747号 原告：杭州市西湖区里昂餐厅，住所地：杭州市西湖区紫金港路21号西溪天堂国际旅游综合体15号-5。 经营者：陈飞。 委托诉讼代理人：吴王**、罗龙江，福浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州栖溪商业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路820号3幢2020室。 法定代表人：王剑强。 本院在审理原告杭州市西湖区里昂餐厅诉被告杭州栖溪商业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州市西湖区里昂餐厅撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由杭州市西湖区里昂餐厅负担。 审判员 何 亦 波 二〇一八年八月二日 书记员 申屠书婷
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5080号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县蜀山镇蜀山社区。 法定代表人:王继生,镇长。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:徐芬芬,女,1982年1月30日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府与被告徐芬芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县蜀山镇人民政府委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告徐芬芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县蜀山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金3960元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日,原告与被告签订了《公租房租赁合同》，现被告拖欠2017年和2018年租金共计3960元，致讼。 徐芬芬未作答辩。 本院认为，无为县蜀山镇人民政府与徐芬芬签订的《蜀山镇公租房租赁合同》，一年租期届满后，徐芬芬继续居住使用，出租人也未提出异议，原租赁合同继续有效，但应视为不定期租赁。因此，徐芬芬应当依约支付2017年和2018年租金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 徐芬芬自本判决生效之日起五日内一次性支付无为县蜀山镇人民政府租金3960元. 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐芬芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  文子英 二〇一八年八月三十日 法官助理 汪婷 书记员 陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3086号原告：王有年，男，1945年12月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：魏槐中,男,1969年6月9日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告王有年与被告魏槐中劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有年到庭参加了诉讼，被告魏槐中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有年向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费1900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在王江泾镇双塔村承包农田，在2016年7月和8月雇佣了11名村民在其承包的农田中从事拔草工作，原告就是其中一名雇工。原告提供劳务后，要求被告支付劳务费，但被告一拖再拖，称在王江泾镇双塔村还有补助款，但原告前往后并未取得劳务费，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至8月期间，被告雇佣原告以及凌巧金、顾美珠、潘留凤、唐法娜、徐凤宝、唐美英、陈巧妹、陈巧珠、余桂华、史凤毛共计十一人为其承包的农田除草。2018年2月2日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告除草劳务费1900元。以上事实有原告陈述以及其提交的《欠条》一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的劳务关系明确。被告出具的《欠条》系对结欠原告劳务费1900元的明示确认。双方虽未约定付款期限，但被告理应及时支付，现久拖未付，显属不当，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏槐中于本判决生效之日起十日内支付原告王有年劳务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏槐中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年八月二十九日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云··
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2514号原告：赵兴伟，男，1970年11月27日生，汉族，住河南省伊川县。被告:姜晓彬，男，1987年6月30日生，汉族，住河南省伊川县。原告赵兴伟与被告姜晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵兴伟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜晓彬的起诉。本院认为，原告赵兴伟申请撤回对被告姜晓彬的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兴伟撤回对被告姜晓彬的起诉。案件受理费减半收取188元，由原告赵兴伟负担。审判员  董书良二〇一八年八月二十一日书记员  宋俊国
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执370号申请执行人：李增峰，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：万帅帅，男，1991年1月14日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人李增峰与被执行人万帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2487号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年02月7日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币3067元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年02月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年08月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位3067元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书稿 （2018）浙01民申308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周菊香，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邹蓉，浙江三道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴吉害，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省淅川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人周菊香因与被申请人柴吉害、吴伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙01民终8115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人周菊香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。经审查，本院原二审中于2017年5月27日向周菊香的委托诉讼代理人邮寄送达了（2016）浙01民终8115号民事判决书，现周菊香于2018年5月28日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且周菊香亦未提交证据证明本案存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周菊香的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年八月二十四日 书记员  张 娃
四川省理塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3334刑初字第12号 公诉机关四川省理塘县人民检察院。 被告人降某某某，男，1987年3月14日出生，藏族，小学，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州理塘县，捕前住四川省理塘县。2018年4月20日因涉嫌故意伤害罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年5月2日经理塘县人民检察院批准并由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。 理塘县人民检察院以理检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人降某某某犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于2018年7月27日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，理塘县人民检察院指派检察员扎西翁姆出庭支持公诉，被告人降某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 理塘县人民检察院指控，2018年4月17日凌晨4时许，土登邓珠（在逃）在理塘县西面小巷内的一清吧内与受害人呷玛拥登、色郎干波等人因琐事发生争执，并互相抓扯斗殴。然后土登邓珠打电话叫被告人降某某某到清吧来，被告人降某某某到场劝架无果，又看到土登邓珠被他人殴打致伤。在巷子外，被告人降某某某持随身携带的刀先后将受害人呷玛拥登、色郎干波两人刺伤，而后与土登邓珠逃离现场。逃离中被告人降某某某将作案工具丢弃至理塘县高城镇新3**国道线东段（仙鹤大道东段）一花台内。受害人呷玛拥登被伤情鉴定为轻伤二级。色郎干波被伤情鉴定为轻伤二级。 2018年4月20日2时许，被告人降某某某到理塘县公安局投案自首。 为支持指控，公诉机关随案移送了报案材料、受案登记表、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、辨认照片、到案经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、刀鞘一把、天网视频资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人降某某某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时认为被告人降某某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，建议从轻或者减轻处罚。 被告人降某某某对公诉机关指控故意伤害的事实和罪名无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有控方当庭举证、控辩双方当庭质证，本院予以确认的证据有到案经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、辨认照片、到案经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、刀鞘一把、天网视频资料等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人降某某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人降某某某在犯案后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，为保护公民人身权利、民主权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人降某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年4月19日止。） 二、扣押在案的刀鞘一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐雪峰 二〇一八年八月十日 书记员  贡 布 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初1611号原告：毛孝文，男，1964年6月9日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：陈小勇、马永霞，江苏法凯律师事务所律师。被告：余新元，男，1978年7月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：恩龙实业（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市秀洲工业区。法定代表人：蔡文达，董事长。委托诉讼代理人：郑菲、李红，浙江正菲律师事务所律师。原告毛孝文与被告余新元、恩龙实业（嘉兴）有限公司（以下简称恩龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。毛孝文的委托诉讼代理人马永霞、恩龙公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。余新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛孝文向本院提出诉讼请求（变更后）：余新元、恩龙公司连带赔偿毛孝文各项损失共计309942.4元。事实和理由：2017年4月29日8时53分许，余新元驾驶恩龙公司所有的厂内浙ＡＦ××××号林德叉车在恩龙公司厂区道路内行驶实施左转弯过程中，与毛孝文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成毛孝文受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，余新元负事故全部责任，毛孝文无责任。毛孝文受伤后送医治疗，后经鉴定已构成9级伤残，误工期10个月，护理期3个月，营养期3个月。余新元系恩龙公司职工，事故发生时系履行职务，因此造成的损失应由恩龙公司、余新元承担连带赔偿责任。恩龙公司答辩称，对事故发生的基本事实和责任认定无异议，余新元系其公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，相关赔偿责任由恩龙公司承担。但毛孝文系农村居民户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。另外，毛孝文主张的交通费过高，请求法庭酌情考虑。余新元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日8时53分许，余新元驾驶恩龙公司所有的厂内浙ＡＦ××××号林德叉车在恩龙公司厂区道路内由北往南行驶实施左转弯过程中，与毛孝文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成毛孝文受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，余新元负事故全部责任，毛孝文无责任。毛孝文受伤后被送往浙江省荣军医院、嘉兴市中医医院住院治疗，住院天数共计31天。经鉴定，毛孝文已构成9级伤残，误工期10个月，护理期3个月，营养期3个月。余新元系恩龙公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，恩龙公司已就事故损失向余新元内部追偿。毛孝文诉请的物质性损失认定如下：1.医疗费，根据票面金额53724.59元扣除伙食费574.9元后为53149.69元；2.住院伙食补助费，按每日15元标准计算31天为465元；3.营养费，恩龙公司对毛孝文主张2700元无异议，予以准许；4.误工费，恩龙公司对毛孝文主张39600元无异议，予以准许；5.护理费，恩龙公司对毛孝文主张11880元无异议，予以准许；6.残疾赔偿金，按2017年浙江省农村居民人均纯收入24956元的标准计算狭义的残疾赔偿金为99824元，被扶养人生活费按2017年浙江省农村居民人均年生活消费支出18093元计算为18093元，二项合计117917元；7.交通费酌定500元；8.鉴定费3300元；9.财产损失（维修费、施救费）3080元。以上共计232591.69元。诉讼前，恩龙公司已垫付医疗费52775.19元。上述事实，有毛孝文提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、家庭情况登记表、暂住信息证明、户口簿、维修费及施救费发票，恩龙公司提交的医疗费发票、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，余新元驾驶铲车在厂区内行驶时未确保安全，主观上具有过错，应对事故的发生承担全部责任。本起事故造成毛孝文肢体伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定毛孝文的精神损害抚慰金为10000元。因余新元系恩龙公司工作人员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故致人损害，相应的侵权赔偿责任应由恩龙公司承担。即恩龙公司应当赔偿毛孝文损失242591.69元，扣除其已支付的52775.19元，恩龙公司尚需支付毛孝文189816.5元。事故发生前，毛孝文虽租住在嘉兴城镇范围内，但未能提交任何其工作及收入来源情况的证据，其系农村居民户籍，应当按照农村居民相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。毛孝文要求余新元承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。余新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩龙实业（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛孝文损失189816.5元；二、驳回原告毛孝文对被告余新元的诉讼请求；三、驳回原告毛孝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由原告毛孝文负担466元，被告恩龙实业（嘉兴）有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年八月二日书记员  郑 莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申303号 再审申请人（原审被告）：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原审被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人赵永江因与被申请人孙子恒、原审被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永江申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅以借条收条为证据，对9000元的投资额予以认定，明显证据不足，根据被申请人与原审被告之间的经济往来，可以看出，被申请人在2016年6月26日总共向原审被告投资了34000元，根据被申请人提供的证据来看，另案的25000元是支付宝转账的，本案的9000元没有理由现金交付。二、原判认定事实的主要证据未经质证。原审判决中，其他关于被申请人的往来款项，被申请人并未请求，并不能认定其他数额的银行汇款就为原审被告的借款，二者并无借款合意，且该证据未经质证。三、原判认定事实的欠条仅有原审被告一方的签字，并不能认定为夫妻共同债务。申请人对原审被告对外举债的情况不知情，款项也未用于夫妻共同生活。综上，申请人赵永江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。 被申请人孙子恒答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在主要证据质证程序方面也并无不妥，综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于案涉债务是否属夫妻共债的问题。原审依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为赵永江与姚惠丽的夫妻共同债务，并无不当。现赵永江申请再审亦未提供新的证据证明原审存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，赵永江申请再审时已经超过六个月的期限，本案亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。且经审查原审法院在质证方面并无存在违法情形。综上，申请人赵永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永江的再审申请。 审 判 长 楼继文 审 判 员 张喜妹 审 判 员 陈洁雅 二〇一八年八月二十八日 法官助理 张 娃 书 记 员 张思露 1
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初第2179号 原告：五河县茂磊建材贸易有限公司，住所地五河县城关镇青年路南段九龙花园4号商业楼108、109号，统一社会信用代码91340322MA2N143Y50。 法定代表人：张茂磊，总经理。 被告：蚌埠博胜装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场一街81号商铺，统一社会信用代码9134030006809041XW。 法定代表人：王军，董事长。 原告五河县茂磊建材贸易有限公司诉被告蚌埠博胜装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张茂磊、被告的法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月26日，被告因承包装修五河县珠城壹号娱乐会所工程与原告签订《购销合同》。合同约定，被告向原告购买坐便器、龙头、小便斗、蹲便器等，货款总额为105000元。如被告不能按约向原告付款，则被告支付迟延付款的罚款，罚款率为每天按照合同总额的3‰收取。原告按照合同约定将坐便器、龙头、小便斗、蹲便器等送到被告指定的珠城壹号工地。工程完工后，该项目的工地负责人周金平向原告出具证明，被告欠原告洁具款105000元，己付20000元，尚欠货款85000元。该款经原告催要无果。请求依法判令被告立即支付原告货款85000元和迟延付款的罚款37800元（105000×3‰×120=37800元，以105000元为基数，每天按照3‰计算，自2018年1月7日起暂计算至2018年5月6日，直至款清之日止），合计122800元；并承担本案全部诉讼费用。 被告辩称,对原告陈述的事实没有异议，本人因构成刑事犯罪需要服刑无法偿还该款，等刑满释放后再解决。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息各一份，证明原被告主体适格。 证据2、装饰工程施工合同书、购销合同书、银行流水、周金平证明各一份，证明被告承包珠城壹号娱乐会所，在装修期间，被告与原告签订《购销合同》。合同约定，被告向原告购买坐便器、龙头、小便斗、蹲便器等，货款总额为105000元。被告支付20000元，余款85000元没有支付。原告的项目管理人周金平出具证明加以证明。 被告对原告所举证据均没有异议。 本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明，2017年9月26日，被告因承包装修五河县珠城壹号娱乐会所工程与原告签订《购销合同》。合同约定，被告向原告购买坐便器、龙头、小便斗、蹲便器等，货款总额为105000元。如被告不能按约向原告付款，则被告支付迟延付款的罚款，罚款率为每天按照合同总额的3‰收取。原告按照约定将坐便器、龙头、小便斗、蹲便器等送到被告指定的珠城壹号工地。工程完工后，该项目的工地负责人周金平于2018年1月10日向原告出具证明，被告欠原告洁具款105000元，己付20000元，尚欠货款85000元未付。 本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告按约定将货物交付给被告，被告应当按约定及时付清货款。被告一直拖欠原告货款不予支付，显属违约。对于原告要求被告立即支付货款并支付违约赔偿金的主张，本院予以支持。对于违约赔偿金如何计算，双方合同约定过高，应当按照不超过月利率20‰计算；对于计算的起点，因原告没有举证证明货物的具体交付时间，只提供了周金平出具的证明时间，违约金应从2018年1月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告蚌埠博胜装饰设计工程有限公司应支付给原告五河县茂磊建材贸易有限公司货款85000元及违约金（从2018年1月10日起按月利率20‰计算违约金至付清款时止），于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年八月十五日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1652号 申请执行人娄建君与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1652号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执292号 申请执行人：张保治，男，汉族，1951年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐彦美，男，汉族，1949年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张保治与被执行人徐彦美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）皖0503民初2852号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为38616元及利息。本院于2018年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法划拨了被执行人银行账户存款10×××00并已交付申请执行人。因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人提出的执行申请暂时无法强制执行，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1771号 申请执行人：黄红兵,男,1968年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:徐海,男,1967年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:谢兆花，女，1977年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人黄红兵与被执行人徐海、谢兆花合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）皖0503民初2156号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，执行标的为74900元及利息。本院于2017年8月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人已履行40000元，剩余款项及利息因被执行人未履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十一日 书记员 马 蓓
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6086号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：尹建锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告尹建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年八月三十一日 书记员 单依炜 ??2?
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执759号 申请执行人江义平与被执行人许开德物权纠纷一案，该案已执行完毕，申请人基于（2018）黔03民终435号民事裁定书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0322执759号执行案件已执行完毕，本案已结案，同时解除许开德因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9801号 关于申请人东莞东山精密制造有限公司与被申请人深圳市巴科光电科技股份有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1508号 申请执行人陆建忠、游古芬与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1508号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3690号原告：紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市嘉欣丝绸广场1-401室。统一社会信用代码：913304010842588923。主要负责人：杜轩。被告：施永良，男，1955年7月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告施永良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年8月28日，原告以被告已履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回对被告施永良的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  吴海峰二〇一八年八月二十八日书记员  沈月勤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执101号 中国建设银行股份有限公司台山支行、朱立坚、陈小红： 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司台山支行与被执行人朱立坚、陈小红担保物权纠纷执行一案，本院已依法拍卖被执行人朱立坚、陈小红共同所有的位于台山市台城海骏达花园八区8号房的房屋。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执101号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1980号申请人:苟帮飞，女，1990年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:贵州神鹰服饰有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区机场路笋子林1号。统一社会信用代码：915201006224312276。法定代表人盛俊敏，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行苟帮飞与贵州神鹰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州神鹰服饰有限公司银行存款人民币10,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三日书记员  王 旋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6049号原告:孙克强,男,1975年4月3日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告:王峰,男,1977年9月11日出生,汉族,住江苏省高邮市。原告孙克强与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克强及委托代理人到庭参加诉讼,被告王峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4万元及利息。事实和理由：2018年1月17日被告借原告现金4万元，用于生意周转，上述借款有被告书写借条为证。经催要被告一直未归还。被告王峰未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年1月17日被告向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借到孙克强人民币肆万元整（40000.00）。”被告在借条上签字并写下自己的公民身份证号码及电话号码。被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，被告向原告借款4万元，被告向原告出具借条，借款至今未还。现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款4万元。对于利息，因双方在借条上并未约定，根据法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告借款4万元及利息（利息自2018年7月19日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元减半收取415元由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年八月十四日书记员  孙瑞
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0686民初1684号原告张某1(曾用名张某2)，男，2012年3月31日出生，汉族，住威海市。法定代理人袁某，女，1988年5月22日出生，汉族，住址同上，系原告张某1之母。被告张某3，男，1987年4月6日出生，汉族，住栖霞市。原告张某1与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1诉称，1、依法判令被告付给原告2017年6月至2018年3月的抚养费8000元。2、判令被告自2018年4月始至原告高中教育阶段为止每年支付原告抚养费9600元。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告之父母张某3、袁某于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某1。张某3、袁某于2016年11月14日协议离婚，离婚协议第二条约定：“张某1随袁某生活，张某3每月给付抚养费800元，直到原告完成高中教育阶段为止。”原告以2017年6月开始，被告张某3未支付原告的抚养费为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某3欠原告张某12017年6月至2018年8月30日的抚养费共计10000元，张某3于2018年8月23日付给原告张某15000元（已清），余款5000元于2018年12月30日前一次性付清。二、2018年9月至张某1独立生活止的抚养费，每月800元，被告张某3于每月的26日前付清当月的抚养费。三、案件受理费50元，原告张某1自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯效琳二〇一八年八月二十三日书记员  刘夏冰
广东省阳山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤1823执保38号 阳山县不动产登记中心： 申请人黄桂珍与被执行人陈远全民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1823民初850号民事裁定书，因执行财产保全案件需要，请按上述裁定书的裁定内容，协助办理如下事项： 一、查封被申请人陈远全名下的坐落于广东省阳山县房屋【产权证号为：】； 二、查封被申请人陈远全名下的坐落于广东省阳山县土地【产权证号为：号】； 三、查封担保人李章后名下的坐落于广东省阳山县房屋【产权证号：】。 上述房屋及土地使用权查封期限为三年，查封期间不得毁损、赠与、抵押，不得办理权属变更登记手续。 二〇一八年八月二日 本院联系方式：执行局张法官熊法官6846679
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执701号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：陈世杰，男，1987年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：郑翠云，女，1986年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人陈世杰、郑翠云社会抚养费征收一案中，因被执行人陈世杰、郑翠云自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执701号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄江伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8667号 原告：张华丽，女，1983年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓春华，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张华丽与被告邓春华探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华丽、被告邓春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.准予张华丽每月探望婚生女邓某两次，具体方式为：每月第二周和第四周的周末接邓某，周日晚上9点前送至邓春华处。如遇张华丽特殊原因未能在该时间段探望邓某，则顺延时间或双方另行协商探望时间。国家法定节假日有权与邓某共同相处一半时间。事实与理由：2015年11月，张华丽、邓春华在成都市中级人民法院判决离婚，但未约定探望权及时间，离婚后张华丽多次与邓春华协商探望，邓春华均以各种理由阻挠张华丽探望邓某，致使张华丽与邓某一直不能见面。邓春华的行为严重侵害了张华丽探望孩子的合法权益，对张华丽与邓某的母女感情产生了巨大的负面影响。为维护张华丽的合法权益，现诉至法院，恳求判如所请。 被告辩称，邓春华不仅未阻止还主动让张华丽来探视女儿，是张华丽没有前来探视。离婚后，张华丽未尽到抚养义务，对孩子进行负面教育，做出有害女儿身心健康的事情，因此，邓春华申请暂时中止张华丽对孩子的探望。张华丽探视女儿应经过女儿的同意且由法定监护人在场陪同，探视所发生的费用由张华丽承担。 经审理查明，张华丽、邓春华原系夫妻，××××年××月××日生育一女邓某。2015年11月10日，张华丽、邓春华经成都市中级人民法院判决离婚，婚生女邓某随邓春华生活。该民事判决书未涉及张华丽对邓某的探望权。离婚后，张华丽就探望邓某与邓春华进行协商未果，故诉至本院。 上述事实有身份信息资料，信息截图，离婚判决书，出生证明，答辩词，图片，相关书证以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，张华丽、邓春华离婚判决判令婚生女邓某随邓春华生活，未涉及探望权，现张华丽要求对邓某进行探视的主张，于法有据，本院予以支持。关于张华丽对邓某进行探视的时间和具体方式，应根据父母双方的生活情况以及有利于孩子身心健康成长的角度出发，最大限度避免父母离婚后对孩子的再次伤害，切实保护原、被告及子女的合法权益。邓春华作为父亲应当积极配合张华丽探望邓某，让邓某感受张华丽作为母亲的关怀与疼爱。关于探视时间，在方式上，考虑到邓某的生活及学习情况，本院认为张华丽可分别于每月的第二周和第四周周日各接出探望邓某一次较为适宜，国家法定节假日前一半时间由张华丽接出探视。如遇特殊原因张华丽未能在该时间段探望邓某，则顺延时间或双方另行协商探望时间。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十八条第一、二款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，张华丽可分别于每月第二周、第四周的周日对邓某进行探视，由张华丽于周日9时至19时将邓某接出探视，遇调整双休日参照执行。国家法定节假日前一半时间由张华丽将邓某接出探视。 本案诉讼费100元，减半收取50元由邓春华承担。（此款张华丽已预交，邓春华于本判决生效之日起十五日内支付给张华丽）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一八年八月三十日 书记员 陈雪怡