wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2917号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码：91500116903599309R。负责人：李东，职务：行长。委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：李凤，女，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年12月7日的贷款本金558162.60元、利息66764.38元；2、判令被告支付自2017年12月8日起至贷款还清之日止的罚息、复利（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%再30%计算）；3、判令被告支付原告律师代理费28121.71元；4、判令原告对登记在被告名下，坐落于重庆市江津区的房屋折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告为购买住房，与原告签订了《个人购房借款担保合同》，合同主要约定：1、贷款金额为565000元；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定等。原、被告双方还签订了《抵押贷款合同》，以登记在被告名下，坐落于重庆市江津区的房屋设定抵押，作为被告向原告履行债务的担保并办理了抵押登记。原告于2014年11月7日向被告发放了贷款565000元。截至2017年12月7日，被告已累计23个月未偿还原告贷款本息，其行为已构成违约。原告诉至本院，提出上述诉求。被告李凤未作答辩。经本院审理查明：被告为购买住房，与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定；1、贷款金额为565000元；2、贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；4、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；7、抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。原、被告还签订了《抵押贷款合同》，以登记在被告名下，坐落于重庆市江津区的房屋为该贷款设立抵押，并办理了抵押登记。原告于2014年11月7日向被告发放了贷款565000元，截至2017年12月7日被告已累计23个月未偿还原告贷款本息。上述事实，有《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、房地产产权证及房地产抵押登记证明、《抵押合同》、借据的历史处理明细本地查询、法律事务委托合同及发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告也当如约归借款本金并支付利息。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、罚息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。被告以其购买的房屋为本案借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，被告不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿。关于原告主张的律师服务费，借款合同中有明确约定，且原告提交有法律事务委托合同及发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李凤于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年12月7日的借款本金558162.60元，利息66764.38元；二、被告李凤于本判决生效后二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%再上浮30%计算，自2017年12月8日起至借款本息付清时止）；三、被告李凤于本判决生效后二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费28121.71元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行有权对被告名下，坐落于重庆市江津区的房屋折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10330元，由被告李凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王左军人民陪审员  李森群人民陪审员  李 俊二〇一八年八月二十日书 记 员  喻 春
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执241号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**莲花市场综合楼********301。 法定代表人：罗建南，董事长。 被执行人：龙岩洲裕商贸有限公司，住所地龙岩市西安南，住所地龙岩市西安南路莲花家园**楼**1350800784519838D。 法定代表人：陈荣滨，总经理。 被执行人：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1304B13508006830918875。 法定代表人：谢南山，总经理。 被执行人：陈荣滨，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：游桂英，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢舜，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人龙岩洲裕商贸有限公司、龙岩市鑫昌担保有限公司、陈荣滨、游桂英、谢南山、谢舜、章幼蓉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3928号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5109205元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，当事人双方达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执241号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一八年八月三十一日 书记员 王燕文（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2018年8月31日 讨论地点：执行庭 执行员：陈进、林爱芸、谢文聪记录人：王燕文（代） 承办人：陈进 讨论记录如下： 陈进介绍案情：本院2018年1月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人龙岩洲裕商贸有限公司、龙岩市鑫昌担保有限公司、陈荣滨、游桂英、谢南山、谢舜、章幼蓉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3928号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5109205元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，当事人双方达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执241号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 林爱芸：同意经办人意见。 谢文聪：同意经办人意见。 陈进：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2018)闽0802执241号终结执行。 合议庭成员： 书记员：
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执899号申请执行人张颖慧，男，1978年10月16日生，汉族。被执行人刘清军，男，1966年9月28日生，汉族。本院在执行申请执行人张颖慧与被执行人刘清军借款合同纠纷一案，张颖慧向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民督7号支付令，申请执行标的150000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人现已履行30000.00元，余款被执行人同意用工资款偿还，直至还清为止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民督7号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一八年八月二十八日书记员  吴文举
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4180号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：蔡鸣凤，女，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告蔡鸣凤民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告蔡鸣凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月8日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡鸣凤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告蔡鸣凤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月8日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月9日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告蔡鸣凤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1677号上诉人（一审原告）：罗邦灯，男，1969年9月18日出生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（一审被告）：安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人：陈天一，区长。上诉人罗邦灯因与被上诉人安顺市西秀区人民政府不履行治理地质灾害法定职责一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗邦灯一审诉称：原告居住在贵州省普定县××又××村，与被告所辖的贵州省安顺市××区轿子山镇接壤。因轿子山镇的安顺煤矿进行煤矿开采，导致原告房屋受损。原告多次找安顺煤矿协商未果，后到普定县人民政府信访。普定县人民政府告知原告，安顺煤矿的采矿权登记在安顺市××区，普定县人民政府无管辖权。原告无奈，到安顺市人民政府信访，经市领导接访，安顺市人民政府责成被告西秀区政府履行法定职责，督促安顺煤矿履行治理责任，但至今被告西秀区政府未履行职责，原告的损害也无人过问。原告被迫再次到普定县人民政府信访，被告知西秀区政府作为县级以上人民政府，负有对本辖区内地质环境保护和地质灾害防治的义务，同时负有安排受灾地区重建的工作职责。鉴于被告西秀区政府不履行法定职责，特提起诉讼，请求判决被告西秀区政府履行对其辖区内的安顺煤矿给原告造成的地质灾害进行治理的法定职责。一审法院认为：《地质灾害防治条例》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作。”第三十五条第一款、第二款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。”第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，原告房屋受损，属于人为活动引发的地质灾害，应由责任单位承担治理责任，责任单位不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理，逾期仍不治理的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担。故履行对安顺煤矿给原告房屋造成地质灾害进行治理的法定职责，明显不属于被告西秀区政府的权限范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告罗邦灯的起诉。案件受理费50元，退回原告罗邦灯。一审宣判后，罗邦灯不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。其上诉理由为：原裁定混淆了县级以上人民政府职能部门与县级以上人民政府在地质灾害防治中的职责，属于适用法律错误。原裁定适用《地质灾害防治条例》第七条第二款、第三十五条第一款和第二款、第四十二条，将地质灾害防治的职责全部归给国土资源部门，免除了被上诉人在地质灾害防治中的职责，系选择性适用法律。关于县级以上人民政府在地质灾害防治中的职责，《地质灾害防治条例》第十九条第三款规定：“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”第三十三条规定：“县级以上地方人民政府应当根据地质灾害灾情和地质灾害防治需要，统筹规划、安排受灾地区的重建工作。”而西秀区人民政府并未履行相应的职责。2014年4月，被上诉人的工作部门安顺国土资源局西秀区分局已经知道上诉人居住的区域发生地质灾害并拨付地质灾害和地质环境治理恢复保证金给责任单位进行治理。根据《地质灾害防治条例》第三十八条的规定，西秀区人民政府应当参加治理工程竣工验收，但西秀区人民政府并未履行相应的职责。2014年以后，新的地质灾害已经出现，责任单位仍需履行治理责任。因此，西秀区人民政府负有地质灾害防治的职责，原裁定选择性适用法律驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人西秀区人民政府辩称，上诉人的受灾范围在普定县人民政府管辖范围内，应由该县进行处理，不属于西秀区政府的履职范围。本院认为，本案中上诉人房屋受损，属于人为活动引发的地质灾害。《地质灾害防治条例》第三十五条第一款、第二款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。”第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”根据上述规定，本案应由责任单位承担治理责任，责任单位不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理，逾期仍不治理的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担。故履行对责任单位给上诉人房屋造成地质灾害进行治理的法定职责，明显不属于被上诉人西秀区人民政府的权限范围，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定裁定驳回罗邦灯的起诉并无不当，罗邦灯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  彭 强二〇一八年八月二日法官助理翟长勇书记员李若璨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3007号申请执行人：魏正福，男，1941年4月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：魏斌(系魏正福之子)，男，1971年6月3日生，住址同上。被执行人：孙志英，女，1945年9月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人魏正福依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17003号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付人民币214,000元并支付利息。本院立案后，于2018年4月28日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人委托代理人向本院确认被执行人自动履行钱款人民币49,000元。本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等财产和钱款。经向本市社保部门调查，被执行人已退休，每月养老金5,766.20元，本院已依法冻结但无余款可供执行。由于被执行人均未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月13日约谈申请执行人委托代理人，其亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人魏正福对被执行人孙志英的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年八月十三日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保85号申请人：江海云，男，1975年03月05日出生，汉族，江西省人，住，被申请人：乐琍娜，女，1978年12月23日出生，汉族，江西省人，住，申请人江海云于2018年08月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人乐琍娜银行存款70万以及等额价值的财产（价值70万元）。担保人李常青以其所有的房产一套（房权证东房分割字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐琍娜银行存款70万元或查封被申请人乐琍娜等额价值的财产（价值70万元）。案件申请费4020元，由申请人江海云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年八月二十七日书记员  于 丽
淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执835号之八 申请执行人：郭庆宝，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：孔谦，男，济南市市中区。 被执行人：刘秋梅，女，济南市市中区。 申请执行人郭庆宝与被执行人孔谦、刘秋梅民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2018)鲁0306民初611号民事判决书，于2018年8月15被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孔谦、刘秋梅帐户内存款267447.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项1460000.00元，迟延履行期间的债务利息1047.00元，执行费3800.00元）；若无存款或存款不足267447.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马永建 二〇一八年八月二十四日 法官助理李旭东 书记员丁雪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执615号 眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司 四川东益建筑工程有限公司： 关于眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司申请执行四川东益建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初334号民事判决书，于2018年8月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3651号申请执行人：广州市番禺区交通局，地址:广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦。统一社会信用代码：11440113007523816M。负责人：陈立丰。委托代理人：林海云，该局工作人员。委托代理人：林幸君，该局工作人员。被执行人:莫水泉，男，汉族，1978年3月26日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。申请执行人广州市番禺区交通局向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚〔2017〕PY20170110001号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市番禺区交通局作出的粤穗番交罚〔2017〕PY20170110001号。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月二十三日书记员  方林珍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4079号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州市艺荣音响器材有限公司，地址广州市花都区新雅街东莞村工业路自编****101。法定代表人：王金强。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕458号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕458号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保879号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**。法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泳，山东弘润州师事务所律师。被申请人：田某某，男，1958年6月24日出生，汉族，住山西省。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人田某某追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年八月二十八日书记员  高莎莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18643号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：郑国顺，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑国顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郑国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑国顺立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利717867.93元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑国顺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑国顺签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑国顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑国顺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑国顺签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑国顺名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月28日，郑国顺尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计717867.93元，构成违约。上述事实，有郑国顺身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑国顺签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑国顺发放贷款，郑国顺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利717867.93元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20261元、公告费（以实际发生为准），由被告郑国顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执恢194号申请执行人：李荣林。被执行人：陈海明，公民身份号码3304111968********。本院在执行申请执行人李荣林与被执行人陈海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人受偿95948元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异912号异议人（申请执行人）：肖福花，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省潢川县。被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******。负责人：刘文龙。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**iv>法定代表人：杨书岭。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司，住所地，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**iv>负责人：王春涛。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第九分公司，住所地，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道中段东侧iv>法定代表人：郝娟娟。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第十分公司，住所地，住所地：河南省新密市白寨镇白寨街iv>法定代表人：张淼。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司，住所地，住所地：河南省周口市鹿邑县武平路北段东侧iv>经理：梁申振。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，住所地，住所地：河南省南阳市汉画街**iv>法定代表人：方文奇。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司，住所地：河，住所地：河南省南阳市百里奚路**>经理：刘庆富。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省，住所地：河南省许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经理：芦凤山。本院在办理肖福花申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖福花向本院提出追加上述八个公司的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人肖福花异议称，申请执行人于2017年1月向郑州市高新区人民法院递交安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，即安文劳人仲案字（2016）152号至196号共45份。其中，肖福花《仲裁裁决书》安文劳人仲案字（2016）182号劳动报酬款25050元，执行款25050元，执行案号为（2017）豫0191执275号。2017年12月4日，申请人又一次向本院承办法官递交强制执行申请书，但被告知被执行人无财产可供执行，也找不到被执行人刘文龙。依据《中华人民共和共公司法》第十四条的规定，因河南隆兴建设工程有限公司是总公司，其民事责任应由总公司承担。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不具有独立性。综上，特请求贵院依法追加河南隆兴建设工程有限公司等八个公司为被执行人。本院查明，肖福花申请执行第八分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]182号仲裁裁决书。本院于2017年1月11日立案执行，执行案号分别为（2017）豫0191执275号。本院出具的网络查控反馈汇总表显示，被执行人第八分公司名下无财产可供执行。另查明，郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2013年8月21日，郑州弘业建筑工程有限公司进行过企业名称变更，变更后的企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司、第九分公司、第十分公司、鹿邑分公司、南阳直属分公司、南阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司等七个公司作为被执行人的分公司，不需通过执行追加程序，对申请执行人的追加请求，应由执行实施机构依据相关法律、法规办理。郑州弘业建筑工程有限公司是郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的总公司，现郑州弘业建筑工程有限公司变更名称为河南隆兴建设工程有限公司，故河南隆兴建设工程公司可以被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：追加河南隆兴建设工程有限公司为（2017）豫0191执275号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年八月十日书 记 员  潘垒阁
黑龙江省建三江农垦法院javascript:void(0)民 事 判 决 书（2018）黑8102民初339号原告：尹兵，男，1975年4月15日出生，汉族，黑龙江省前进农场第九管理区水稻种植户，住黑龙江省，被告：胡孝国，男，1970年11月19日出生，汉族，现住址不详。原告尹兵与被告胡孝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹兵到庭参加诉讼，被告胡孝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡孝国偿还借款50000元、利息11000元（自2015年8月18日至2016年7月19日，11个月，月利息0.02元），合计61000元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由，2013年原告帮助被告贷款50000元收购泥鳅鱼，经原告多次索要，被告未给付。后经多次协商，2015年8月18日被告出具借条一份，约定欠款时间2个月，月利息2分，现已逾期，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。为此，诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求自2016年7月20日起，未偿还借款本金按月利息0.02元计息至借款还清日止。被告胡孝国经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2015年8月18日被告胡孝国出具的借条1份，证明2015年8月18日被告向原告借款50000元，约定月利息0.02元，借期2个月，担保人张雲龙。以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年初，被告向原告借款50000元用于偿还贷款。2015年8月18日，被告给原告出具借条一份，约定借款50000元，借期2个月，月利息0.02元，担保人张雲龙。后经原告催要，被告未给付。为此，原告诉至法院，要求被告胡孝国偿还借款50000元，利息11000元（自2015年8月18日至2016年7月19日，本金50000元，月利息0.02元），本息合计61000元，自2018年7月20日起，未偿还借款本金按月利息0.02元计息至借款还清日止；诉讼费、公告费由被告负担。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方关于借款利息约定不违反法律规定，被告未按约定还款付息构成违约。原告要求被告胡孝国偿还借款50000元，利息11000元（自2015年8月18日至2016年7月19日，本金50000元，月利息0.02元），本息合计61000元及自2018年7月20日起，未偿还借款本金按月利息0.02元计息至借款还清日止的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告胡孝国偿还原告尹兵借款50000元，利息11000元（自2015年8月18日至2016年7月19日），本息合计61000元，于本判决生效之日起3日内履行。二、自2018年7月20日起，未偿还借款本金按月利息0.02元计息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费650元，合计1975元由被告胡孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张景霞人民陪审员  韩玉华人民陪审员  张慧洁二〇一八年八月三日书 记 员  王宏坤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4523号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王顺欣，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年6月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年7月25日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年12月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年5月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2018年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞2102号起诉书，指控被告人王顺欣犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王顺欣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月3日2时许，被告人王顺欣在宝安区西乡街道盐田社区高树围西二巷四号，欲盗窃被害人刘某停放在该处的一辆蓝色友情牌电动车（经鉴定，价值人民币1700元），被告人王顺欣拿出携带的螺丝刀准备开锁时，被被害人刘杰发现并报警，随后公安机关到达现场抓获被告人王顺欣，并在其身上缴获作案工具螺丝刀一把。                  本院意见              被告人王顺欣的行为构成盗窃罪，其具有未遂、累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王顺欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年8月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年八月九日      本件与原本核对无异            书 记 员  柯  嘉  欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1876号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：罗会能，男，汉族，1976年12月18日出生，住址四川省射洪县。被执行人：任艳，女，汉族，1981年3月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗会能、任艳金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月15日作出的(2016)云0111民初5232号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年3月21日向我院申请执行。本案应执行标的为118747.4元，执行费1681元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执1876号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4136号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：石勇军，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省青神县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告石勇军民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告石勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告石勇军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告石勇军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告石勇军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1623号被执行人：高飞，男，1977年2月4日生，江苏省邳州市人，汉族，初中文化，住徐州市邳州市。被执行人高飞犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。未退出的违法所得人民币二百七十元予以追缴，查获扣押的一千零二十五条南京（紫树）品牌香烟予以没收。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2018年4月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人所有的江淮牌（苏Ｃ×××**）汽车，不宜处置。其他未发现被执行人由可供执行的财产线索。4.本院于2018年7月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆等信息。5.执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出（2017）苏1281刑初355号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月二十五日书 记 员  陆文晨
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更311号罪犯豆某，男，生于1988年4月17日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2014年7月11日作出（2014）武刑初字111号刑事附带民事判决，以被告人豆某犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年1月9日起至2024年1月8日止），赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费等62236.03元。2014年8月6日交付执行。本院于2016年10月28日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能努力完成生产任务。确有悔改表现，建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯豆某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬3次。未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯豆某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯豆某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3433执77号申请执行人:冕宁县解放前凌云加油站，住所地：冕宁县城厢镇河东村**。法定代表人：王毅。被执行人：徐忠，男，汉族，1963年8月1日出生，资中县人，住资中县重龙镇何家街**附**。被执行人：徐浩翔，男，汉族，1989年8月9日出生，资中县人，，住资中县重龙镇何家街**附**冕宁县解放前凌云加油站与徐忠、徐浩翔买卖合同纠纷一案，冕宁县人民法院（2017）川3433民初792号民事判决书已经发生法律效力，按照生效判决徐忠、徐浩翔应支付冕宁县解放桥凌云加油站货款32206元，现已执行到位605元，余款31601元尚未执行到位。经本院查明，被执行人徐忠、徐浩翔名下暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）川3433执77号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  金 涛审判员  魏 萍二〇一八年八月一日书记员  朱宗淮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9625号 原告：林丽娟，女，1971年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：刘攀，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街。 法定代表人：凤奕。 原告林丽娟与被告刘攀、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告林丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年八月三十一日 书记员  任红梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8950号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：杜晓弟，行长。 委托代理人：吴丹雅、龚杨波，原告单位职工。 被告：方庆良，男，1980年4月18日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告方庆良信用卡纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告方庆良偿付原告透支本金7868.09元，利息、违约金1816.89元（已算至2018年6月3日止，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，决定适用简易程序，本院于2018年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅到庭参加诉讼，被告方庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2007年12月10日，被告方庆良向原告申请办理双龙贷记卡，原告经审核于2007年12月17日向被告方庆良发放双龙贷记卡一张，卡号为62×××24，信用额度为10000元，透支利息、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《双龙贷记卡领用合约》及《双龙贷记卡章程》的规定执行。被告领卡后多次消费，自2017年12月15日起一直未按规定履行还款义务，截止2018年6月3日，被告共计透支本金7868.09元，利息、违约金1816.89元。原告催讨无果，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方庆良于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行贷记卡透支本金7868.09元及相应的利息、违约金（截止2018年6月3日的利息、违约金1816.89元，此后利息、违约金按《双龙贷记卡领用合约》及《双龙贷记卡章程》的规定计算至实际履行之日止,但最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告方庆良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一八年八月二十八日 代书记员 吴阳青
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初702号原告：欧阳健，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省人，居民，住兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。被告：朱海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告欧阳健与被告朱海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳健的委托诉讼代理人钟济民到庭参加了诉讼。被告朱海荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳健向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告朱海荣立即向原告欧阳健返还借款50000元整及支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告朱海荣负担。事实与理由:2015年12月26日，被告朱海荣因需要资金购买车辆，遂向原告借款50000元。同时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到欧阳健现金人民币伍万元整，用于购车：（￥50000.00元）今借人：朱海荣（手印）2015.9.23号。迄今为止，被告朱海荣未返还任何借款，故必须通过诉讼途径方可解决。原告认为，原、被告订立的借款合同，合法有效，对双方具有法律约束力。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，而出借人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，被告应当返还借款和支付相应利息。综上所述，依照相关法律规定，原告特诉至贵院，望贵院公正判决，依法支持上述诉讼请求！原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据:1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告朱海荣未向法庭交通答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县梅窖镇水南村民委员会出具的证明1份，以证明被告朱海荣身份信息及下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告朱海荣因购车向原告借款人民币50000元，被告当即向原告出具《借条》一张，双方未约定还款期限和利率的计算方法，该《借条》载明：“借条今借到欧阳健现金人民币伍万元整，用于购车款：（￥50000.00元）今借人朱海荣（手印）2015.12.26号”。被告朱海荣借款后并未支付款项给原告，且因被告下落不明而无法向其催收，原告遂于2018年2月23日诉讼至本院，要求被告返还本金和支付逾期利息。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的梅窖镇水南村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱海荣之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告朱海荣违反合同义务，怠于清偿到期债务，应承担本案的违约责任。因原、被告之间的借款未约定还款期限，作为债权人的原告可以催告债务人在合理期限内返还借款，且因被告朱海荣下落不明，原告无法向债务人催收。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息，应予以支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金50000元，并自起诉之日起按照月利率5‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱海荣返还原告欧阳健借款本金人民币50000元；二、被告朱海荣支付上述借款本金之逾期利息给原告欧阳健，逾期利息自2018年2月23日起按月利率5‰计算至还清借款时止。案件受理费1050元，原告欧阳健已预交，由被告朱海荣负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗厚林人民陪审员  张扬才二〇一八年八月六日书 记 员  曾 煜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执异字9号 异议人（被执行人）饶顺芳，女，1962年9月11日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址:大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人曾少周，董事长。 在本院执行申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人饶顺芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人饶顺芳对本院冻结其在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款79150元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人饶顺芳称本院于2018年7月2日作出的（2018）粤1422执恢169号之三执行裁定书,对其在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款79150元予以冻结，该账户系被执行人饶顺芳的社会保障卡账户，每月基本养老金1086元由社会保障局汇入，是离退休人员的“保命钱”。被执行人全家生活全靠这点养老金维持，女儿没有固定职业，还有80多岁的父亲需要赡养和治疗疾病，急需用钱。请求法院解除对该账户的冻结。被执行人提交的相关证据有：《执行裁定书》、《账户交易明细》、身份证复印件等。 本院查明，在执行申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人饶顺芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出（2018）粤1422执恢169号之三执行裁定书,对被执行人饶顺芳在中国邮政储蓄银行60×××25账户予以冻结，冻结数额为79150元，冻结时间为12个月。该账户系被执行人饶顺芳的社会保障卡账户，目前每月基本养老工资为1086.98元，至2018年7月9日，该账户的余额为1093.94元。2018年8月20日被执行人饶顺芳向本院提出书面异议，要求解除对其账户的冻结。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现已冻结的账户是被执行人每月领取养老工资的社会保障卡账户，该账户被冻结，没有保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故被执行人对该账户的冻结提出异议，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销广东省大埔县人民法院作出的（2018）粤1422执恢169号之三执行裁定书，解除对被执行人饶顺芳在中国邮政储蓄银行60×××25账户的冻结。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  张永光 审判员  杨小三 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12633号申请人：曹金卫，男，1988年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：谢敏，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市闵行区。申请人曹金卫与被申请人谢敏民间借贷纠纷一案，申请人曹金卫于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢敏银行存款人民币12万元或者查封、扣押其相应价值的财产。并由浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人曹金卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢敏银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋木金二〇一八年八月二日书记员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初4517号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地青岛市即墨区田横镇政府街**，统一社会信用代码91370282713778824R。 负责人：房臻，主任。 委托诉讼代理人：孙海鹏，男，1982年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。 被告：李友龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉被告李友龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海鹏、被告李友龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李友龙于2014年12月3日以海参养殖为由在我行贷款200000元，至今未偿还，贷款到期日为2023年5月1日。该贷款由被告妻子李秀花以名下房屋提供抵押担保。李秀花现已死亡。截至2017年6月30日，尚欠贷款利息4683.5元，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告李友龙偿还贷款本息244835.79元（截至2018年4月25日）并支付贷款结清日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告李友龙辩称，我现在手里没有钱还，而且我也有损失，银行应该同情我，再说，我还要找保险公司赔偿我。 经本院开庭审理查明，2014年12月1日，被告李友龙与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2014）年第3419号个人借款合同一份，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年12月1日至2016年5月31日。双方约定借款采用非循环方式，期限内一次性发放。贷款实行浮动利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，利率调整以一个月为一个周期。借款人同意为该借款提供普通担保，担保方式为抵押，担保合同编号为青农商硅谷田横分抵字（2014）年第3419号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，李秀花与原告签订抵押合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分抵字（2014）年第3419号，自愿为被告李友龙上述贷款提供担保，担保的主债权本金数额为200000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月3日，原告向被告李友龙发放贷款200000元，贷款期限为2014年12月3日至2016年5月31日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。 另查明，被告李友龙与李秀花于1993年10月1日登记结婚，李秀花现已死亡。 再查明，截至2018年4月25日，被告李友龙上述未偿还贷款本息为244835.79元。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告李友龙与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2014年12月3日向被告李友龙发放贷款200000元。截至本院判决之日，被告李友龙应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李友龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本息244835.79元（截至2018年4月25日）。 二、被告李友龙于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（以贷款本金200000元为基数，利率按照合同约定计算，计息期间自2018年4月26日起计算，具体数额以实际清偿日的贷款账户基本信息为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4973元，减半收取计2487元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王建太 二〇一八年八月六日 书记员  黄亚洲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执428号 沈裕平、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人沈裕平与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25010.00元。本院已将该款转付给沈裕平。至此，沈裕平向本院申请执行的（2017）粤0222民初263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0381刑初317号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人管燕飞，男，1986年5月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年6月4日被宣威市公安局刑事拘留，同月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人管燕飞犯抢夺罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人管燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月5日22时50分许，被告人管燕飞在宣威市上堡街典尚美甲店内乘人不备时抢走被害人朱某摆放在店内桌子上的一部VIVO牌X20型手机。经宣威市发展和改革价格认证中心认定，被抢手机价值人民币2748元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人管燕飞以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人管燕飞系坦白，建议判处被告人管燕飞六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人管燕飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明，2018年3月5日22时50分许，被告人管燕飞路过宣威市上堡街典尚美甲店时，乘店内人员不备，将被害人朱某摆放在店内桌子上的一部VIVO牌X20型手机抢走。经宣威市发展和改革价格认证中心认定，被抢手机在被抢时点零售价格为人民币2748元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人朱某的陈述记录，证人周某、浦某的证言记录，现场辨认笔录及照片，监控视频资料，视频辨认笔录及照片，手机外包装盒及购买收据复印件，价格认定结论书，户口证明，前科证明，归案经过，行政处罚决定书等证据与被告人管燕飞的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人管燕飞以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人管燕飞归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人管燕飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一八年八月二十四日 书记员  柴榕
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5769号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619xxxxxx。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人何栩毅等106人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷106案，本院（2017）粤0304民初15452号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初11823号原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：增秒生，任总经理。委托诉讼代理人：刘秋梅，女，系公司员工。委托诉讼代理人：徐国军，男，系公司员工。被告：伍笑华，女，系澳门特别行政区永久性居民。原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司与被告伍笑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司负担（原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司已预交案件受理费141元，原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回案件受理费70.5元）。审 判 长  尹宇飞审 判 员  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫二〇一八年八月六日书 记 员  陈海杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3363号 原告：姜佃金，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张清龙，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：李永红，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告姜佃金与被告张清龙、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佃金，被告张清龙的委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜佃金向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金20000元，利息2800元，共计22800元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以20000元为基数，从原告起诉之日起，至借款还清之日止，按年息24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告张清龙向原告借款20000元，并由被告李永红作为担保人，出具借条一份。借款到期后，两被告借款本金及利息一直未还。原告多次向两被告索要上述借款，两被告拒不履行还款义务。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告张清龙辩称，借款数额不属实，应为18000元，请求偿还本金18000元，并以18000元按同期银行贷款利率计付利息。 被告李永红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告张清龙经王孝政及被告李永红担保，向原告姜佃金借款现金20000元，被告张清龙出具借条一份，约定借款期限自2017年12月7日至2018年1月6日止，利率1角。借款到期后，原告多次向两被告索要上述借款本息，两被告至今未付。 2018年7月10日，原告向本院起诉，要求被告张清龙偿还借款20000元，并按年利率24%支付利息；被告李永红承担保证责任。原告未要求另一担保人王孝政承担保证责任。 上述事实，有原告、被告张清龙当庭陈述；原告提供的借条一份；经质证及本院审查，在案证实。 本院认为，被告张清龙向原告借款，由王孝政及被告李永红担保，系各方当事人的真实意思表示，除利率约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立。被告张清龙辩称实际收到原告借款18000元，原告不予认可，被告张清龙所提供的借记卡账户历史明细清单，不能证明其通过ATM交易收到的10000元、8000元系原告款项，故其主张证据不足，本院不予采信；原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定的利率超出法律规定，超出的部分本院不予支持；原告要求按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与保证人未明确约定保证责任，保证人应对借款本息承担连带清偿责任；原告自愿放弃要求王孝政承担保证责任，系对自己权利的合法处分，本院予以支持；被告李永红承担保证责任后，可向被告张清龙追偿。被告李永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清龙偿还原告姜佃金借款20000元；并以20000元为基数，按年利率24%，计付自2017年12月7日至借款还清之日的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李永红对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告张清龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一八年八月十三日 书记员  周云霞
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2389号 原告：向某某，男，汉族。 被告：杨某甲，女，汉族。 被告：杨某乙，男，汉族，系被告杨某甲弟弟。 原告向某某诉被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向某某诉称：被告杨某甲、杨艳军以生意周转为理由，分别于2017年1月7日、2017年3月19日、2017年3月24日、2017年7月21日，共向原告借款10万元，口头约定月息6分，被告借款后，原告多次要求还款，被告以种种理由拖延推诿，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息，原告多次催要未果，为维护其自身合法权益，诉至法院：请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息1.4万元并承担本案诉讼费用。 被告杨某甲、杨某乙经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明:原告向某某与二被告系朋友关系，被告杨某甲、杨某乙系姐弟关系。2017年1月7日至2017年7月21日期间，由腾某某出面担保，被告杨某甲、杨某乙分四次向原告向某某借款共计10万元，并向原告出具四张《借条》，《借条》均载明“用于生意周转”，并口头约定“借期1年，月息6分”。借款后，二被告利息仅付至2017年11月30日。逾期，原告找被告杨某甲索要借款，被告杨某甲下落不明、无法联系。原告找被告杨某乙催要借款，被告杨某乙以种种借口推诿，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。在审理中被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。 上述事实有原告方陈述、原告提交的2017年1月7日、2017年3月19日、2017年3月24日、2017年7月21日《借条》原件4份、照片及担保人腾某某《证明》1份载卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款10万元的要求合情合理，于法有据，本院予以支持。庭审中原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下: 限被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后10日内偿还原告向某某借款本金人民币10万元元及利息（利息从2017年12月1日起按月息2分计算至实际偿还之日止）。 如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2580元，适用简易程序减半收取1290元,由二被告承担，此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  邵军成 二〇一八年八月一日 书记员  杨 英
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2946号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：高帅，男，1993年08月15日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与高帅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高帅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金267,138.29元、截止至2018年4月8日的利息18,850.27元、分期付款手续费638.48元、以本金267,138.29元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,784.00元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保297号 申请人:钱生宁，男，1979年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：王国珍，女，约40岁，保山市隆阳区人，小岔路国珍健康生活馆的经营者，住隆阳区。 被申请人：张国义，男，1979年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人钱生宁于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王国珍名下位于隆阳区【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××，土地使用权证号：隆国用（2011）第02200号】。申请人提供华安财产保险股份有限公司保山中心支公司出具的财产诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人钱生宁的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王国珍名下位于隆阳区【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××，土地使用权证号：隆国用（2011）第02200号】。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人钱生宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年八月十四日 书记员  李珍珠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初3216号 原告：罗建，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路**，统一社会信用代码915101057528001585。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 原告罗建与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建的委托诉讼代理人邓仕双，被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建向本院提出明确后的诉讼请求：1．解除原、被告之间的劳动关系；2．请求依法判令被告向原告支付加班工资17,140元、生活保障费88,019元、医疗保险46,689.6元、清凉饮料烤火费2,166.5元、住房公积金5,779元、失业保险金23,184元、解除合同经济补偿金55,033元，支付社会保险费7,673.4元，合计245,684.5元。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未支付加班工资；至今未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。故诉至法院，请求判决如诉请。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故最迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及保险费发票的真实性予以确认；证据3（《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》）：与本案无关；证据7（《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》）、证据11（《工资发放情况等数据的U盘》）：无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13（证人证言）：证人与该系列案有利害关系，不予采信。 根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告自认，入职被告处时间为2004年4月。 自被告全面停产后，天台化工职工在资阳市雁江区经济科技信息化局（以下简称经信局）成立了“维稳小组”，以避免职工的消极维权、走访、闹访等行为，并在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访局反应保险、申请公司破产等问题。2016年，经信局向陈均德等天台职工发出《受理告知书》，告知其信访事件将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告申请劳动仲裁，5月18日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》，后原告及另外337位主张为被告员工的当事人诉至我院，原被告均同意该338件案件中的陈述、证据等，在各案中均互相适用。 本院认为，原、被告劳动关系是否存在的问题，《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》、《工资发放情况等数据的U盘》系单方制作，原告诉称单方制作的表格来源于公司原始数据，但经本院核实无法确认原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的还是公司生产经营期间就存在的，加盖的亦是一同起诉的员工自己持有的工会印章，故不予采信，不能证明劳动关系的存在，因此对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗建的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年八月二十四日 书记员 石雨颖
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初1768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒支行，住所地:云南省红河州弥勒市弥阳镇温泉路。 法定代表人:郭芮杉，系该支行行长，（未出庭）。 委托诉讼代理人：余金龙，男，汉族，1987年12月24日出生，住云南省泸西县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行业务管理员，代理权限:特别授权。 被告:者燕芳，女，1973年3月17出生，汉族，居民，系中国电信股份有限公司弥勒分公司职工，现住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行诉被告者燕芳信用卡纠纷一案，本院于2018年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金龙，被告者燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告者燕芳清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金18105.51元,以及自2017年9月5日起至2018年6月13日止所欠信用卡利息人民币1645.90元、罚息人民币5519.33元，本息合计人民币25270.74元，并由被告清偿以后产生的利息及罚息。2.判令被告者燕芳赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元。3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年04月25日，被告者燕芳提供身份证、收入证明向原告申请办理一张信用卡，授信额度2万元，于2017年9月5日消费632元，之后未履行还款约定。自2017年9月5日起至2018年6月13日止，被告共计拖欠原告本金人民币18105.51元、利息人民币1645.9元、罚息人民币5519.33元，共计人民币25270.74元。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还上述欠款。 被告者燕芳承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：被告者燕芳向原告中国邮储银行股份有限公司弥勒市支行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并申明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核原告于2014年5月5日向被告者燕芳发放卡号为62×××84、授信额度为人民币20000元的信用卡。被告持该信用卡于2017年9月5日消费人民币632元，透支未能在免息期内偿还。截至2018年6月13日，欠原告本金人民币18105.51元、利息为人民币1645.90元及罚息人民币5519.33元，本息共计合人民币25270.74元。原告多次催收无果诉至本院。 本院认为，被告者燕芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告者燕芳偿还透支本金、利息、罚息及支付催收欠款造成损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月13日，被告欠原告本金人民币18105.51元、利息人民币1645.90元，罚息人民币5519.33元，合计人民币25270.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告者燕芳于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行清偿信用卡本金人民币18105.51元和截止至2018年6月13日止的利息1645.90元；罚息人民币5519.33元，共计人民币25270.74元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息。 二、被告者燕芳于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行支付信用卡逾期催收造成的损失人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币482元，减半收取计人民币241元，由被告者燕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王建生 二〇一八年八月二十六日 书记员  李 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16136号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人黄少华,女,1982年12月14日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄少华借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46537.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执939号之一 移送执行人:福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:郑剑，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 移送执行人:福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判第一庭执行人郑剑罚金一案，本院在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 :陈海珊
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2503民初1376号原告：云南科顺防水工程有限公司。住所地昆明市官渡区银海尚御第****。法定代表人：张小平，职务总经理。委托诉讼代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊鹏，云南博赞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地昆明市五。住所地昆明市五华区滇缅大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李劲松，职务董事长。委托诉讼代理人：杨成，男，1993年4月22日生，汉族，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工，住曲靖市富源县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪蓉，女，1992年5月11日生，白族，中国有色金属工业第十四冶金建设公司法务，住丽江市古城区，代理权限为特别授权。原告云南科顺防水工程有限公司（以下简称科顺防水公司）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告科顺防水公司的委托诉讼代理人杨云、樊鹏、被告十四冶公司的委托诉讼代理人杨成、洪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科顺防水公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付工程款1424922.95元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2017年6月1日起至付清全部款项之日止的资金占用利息（现暂计算至起诉时2018年5月8日为58078.30元），以上两项合计1483011.25元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告与原告签订了《专业分包合同》，将其承建的红河保税区仓库厂房及配套设施建设项目（一期）—食堂并廊桥的防水工程以包工包料的方式发包给原告施工，施工范围包括地下室、厨卫间、屋面、外剪力墙等。合同约定被告应于工程结算后一个月内将工程款付至95%，剩余5%作为质证金。合同签订后，原告按约如期完工。2017年4月底，经原、被告结算，被告总计应支付原告工程款为1794655.74元，该款项在预留5%的质保金即89732.79元后，被告应支付原告工程款为1704922.95元。经原告多次催要，被告仅支付280000元，尚欠原告工程款1424922.95元。被告拖欠工程款的行为，违反双方合同约定，依法应向原告付清相应工程款并承担逾期付款的资金占用利息。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告十四冶公司对原告科顺防水公司在本案中所主张的事实无异议，但认为，按照双方签订《专业分包合同》约定，该项目虽已竣工验收，但未结算，目前只按工程总价1794655.74元的75%付款，扣除已支付原告工程款金额为28万元，应付款为1065991.80元，余款应待建设方支付工程款后一个月内才能付至95%，现尚未达到95%的付款条件。被告承认未按约定支付75%比例内的应付款项，但目前有些困难，希望能和原告协商分阶段支付，如能协商一致，被告也愿适当提前支付剩余20%的款项。认为，被告十四冶公司承认原告科顺防水公司的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告合同中约定的付款方式为：“甲方支付乙方进度款与建设方支付甲方工程进度款同步，当月支付上月甲方审定额的75%，竣工验收决算建设方支付工程款后一个月内付至95%，剩余5%作为质保金，待五年保修期满后收到建设方工程尾款后一个月内结清。”。现原告要求被告按95%的比例支付工程款，未提供充分证据证实已达到相应付款条件，依据不足，本案付款比例应为75%，剩余工程款应待相应条件成就时依法另行处理。故被告应于2017年4月30日前（双方认可工程结算日期为4月底）履行相应付款义务，即完成付款13459991.80元（1794655.74元×75%）。扣除其已支付工程款280000元，实际还应支付原告1065991.80元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。”规定，被告未按约定期限支付原告工程价款的行为构成违约，依法应承担相应资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项规定，判决如下：被被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南科顺防水工程有限公司工程款1065991.80元及利息（利息以工程款1065991.80元为基数，自2017年4月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18147元，减半收取计9073.50元，由原告云南科顺防水工程有限公司负担1916元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担7157.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一八年八月六日书记员  陆思琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11253号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。 负责人：应新龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：沈伟平，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告沈伟平金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告沈伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告农商银行星桥支行基于与被告沈伟平签订的《个人循环借款合同》，自助放款凭证、分户明细对账单、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告沈伟平返还原告农商银行星桥支行借款本金5万元；二、被告沈伟平支付原告农商银行星桥支行利息898.75元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利息、罚息按《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告沈伟平支付原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、本案案件受理费由被告沈伟平承担。 本院经审理查明： 借款人：沈伟平。 借款金额：5万元。 借款期限：2017年12月15日至2019年12月13日。 合同执行利率：固定月利率6‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按约支付借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 还款情况：沈伟平按约支付借款利息至2017年12月20日，于2018年3月21日支付借款利息1.25元，此后未按约归还借款本息。截至2018年3月20日，沈伟平尚欠农商银行星桥支行借款本金5万元、利息898.75元。 律师代理费：3000元。 本院认为，原告农商银行星桥支行与被告沈伟平签订的《个人循环借款合同》合法有效。原告农商银行星桥支行依约发放了贷款，被告沈伟平未按约还本付息，构成违约，原告农商银行星桥支行有权提前收贷，被告沈伟平应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息）及原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。原告农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金5万元。 二、被告沈伟平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息898.75元（暂计算至2018年3月20日，此后至款项还清之日止的利息、罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环借款合同》约定的利息、罚息利率另计）。 三、被告沈伟平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告沈伟平负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一八年八月十四日 书记员 盛高颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵莲花，女，1991年09月11日出生，住浙江温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵莲花信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,532.54元。原告诉称,被告赵莲花系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,532.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破1号之一2018年3月27日，本院执行局将被执行人为上海航思电子科技有限公司(以下简称航思公司)的执行案件移送本院破产立案审查。2018年5月16日，本院裁定受理债务人上海航思电子科技有限公司破产清算案。本院认定事实如下：截至2018年8月23日，共有1户债权人在法定期限内向航思公司破产管理人(以下简称管理人)申报了债权，其中，申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第(三)项项下的债权计1户，申报债权金额为人民币4,412,320.46元及相应的迟延履行期间债务利息，管理人确认债权计1户，债权金额为人民币4,411,902.03元,其中迟延履行期间加倍利息部分有703,168.41元劣后清偿。航思公司2018年8月24日债权人会议核查通过了管理人确认的债权。本院认为，航思公司2018年8月24日债权人会议已审议通过管理人提供的债权表，本院现在只能依据债权人会议核查的结果，先行对债权表记载的债权予以确认。若有补充债权申报或对债权表记载有异议，可依法向管理人提出或向本院提起债权异议之诉。补充债权或债权异议成立的，由本院对本裁定进行补正。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认上海航空电子有限责任公司1户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  刘金妫审判员  李 骏二〇一八年八月二十四日书记员  张 慧附：相关法律条文附：债权表（以下货币单位为人民币）：一、可就特定财产参与优先受偿的债权：（无）二、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项项下债权：（无）。三、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（二）项项下债权：（无）。四、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项项下债权：1户。1、上海航空电子有限责任公司3,708,733.62元五、劣后《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条清偿的债权：1户。1、上海航空电子有限责任公司703,168.41元（以下空白）附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……