wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7022号 原告：晋江市钟意橡塑工贸有限公司，住所地晋江市罗山街道办事处梧桐，统一社会信用代码91350582779642989Q。 法定代表人：陈家鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被告：晋江市泰力新服饰织造有限公司，住所地晋江市深沪镇科任工业区，统一社会信用代码913505827617602313。 法定代表人：陈明宣，该公司董事长兼总经理。 原告晋江市钟意橡塑工贸有限公司（下称钟意公司）与被告晋江市泰力新服饰织造有限公司（下称泰力新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟意公司的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告泰力新公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告钟意公司向本院提出诉讼请求：被告泰力新公司支付原告钟意公司货款86745元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年至2015年期间，被告泰力新公司向原告钟意公司购买橡胶材料，共拖欠原告货款86745元。 被告泰力新公司未作答辩。 原告钟意公司围绕诉讼请求，提交了对账单（打印件）、送货单、泰力新公司职工社保缴费明细表、电话录音各一份。本院认为，被告泰力新公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的职工社保缴费明细表，可证实陈坤怀是被告泰力新公司的员工，陈坤怀在电话录音中对结欠原告货款“86000元多”无异议，原告提供的对账单虽为打印件，但其上载明的往来能与送货单相互对应，陈坤怀亦在部分送货单上签名确认，原告提供的上述证据可相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告泰力新公司向原告钟意公司购买橡胶材料，尚欠货款86745元。 本院认为，原告钟意公司与被告泰力新公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告泰力新公司拖欠原告钟意公司货款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告钟意公司请求被告泰力新公司还款及支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失，应予支持。被告泰力新公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告晋江市泰力新服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市钟意橡塑工贸有限公司货款86745元并以此为基数支付原告自2018年5月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由被告晋江市泰力新服饰织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年八月二十七日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执98号 关于申请执行人孔祥群与被执行人汲生亮、赵利民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十二日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2600号 原告：福州博佳物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇岳峰路**三华花园**楼**店面，统一社会信用代码91350111751351549H。 法定代表人：严秀青。 委托诉讼代理人：张孝生，男，该公司员工。 被告：王连武，男，1968年10月30日出生，住福州市台江区。 原告福州博佳物业管理有限公司与被告王连武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州博佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告负担。 审判员  傅建勇 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈 慜 2
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5487号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告谌礼文,男,1990年9月10日出生,汉族，身份证住址湖南省安化县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告谌礼文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告谌礼文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告谌礼文签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款3587元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年2月25日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日，共计104.02元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告谌礼文未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：谌礼文。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：谌礼文与鑫宝行公司于2017年9月11日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币25400元。透支期限：24个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年2月24日代偿3587元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与谌礼文签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。谌礼文未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向谌礼文追偿。鑫宝行公司诉请谌礼文返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌礼文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币3587元；二、被告谌礼文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币68元（暂计算至2018年3月25日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告谌礼文负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告谌礼文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 蒲迪烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1391号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：毛林涛，职员。 委托诉讼代理人：程凯，职员。 被告：黎永剑，女，1974年11月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：黄维刚，男，1970年4月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：陈志宁，男，1955年2月22日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黎永剑、黄维刚、陈志宁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费973元，减半收取486.5元，公告费350元，保全费2975元，合计3811.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费486.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年八月三十日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6079号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：徐立橡，男，1973年5月14日出生，汉族，嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告徐立橡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年八月三十一日 书记员 单依炜 ??2?
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初438号 原告：沁县农村信用合作联社。住所地：沁县定昌镇富民巷**。 法定代表人:米华伟，任理事长。 委托代理人：韩秀峰，男，该联社职工，特别授权。 被告：韩磊，男，1991年6月1日出生，汉族，沁县人，农民。 被告：韩丹，女，1990年5月14日出生，汉族，沁县人，农民。 被告：韩帅，男，1982年5月23日出生，汉族，沁县定昌镇北关社区居民，现住沁县。 被告：冯晓丹，女，1991年9月5日出生，汉族，沁县定昌镇北关社区居民，现住沁县。 原告沁县农村信用合作联社诉被告韩磊、韩丹、韩帅、冯晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告沁县农村信用合作联社的委托代理人韩秀峰、被告韩磊、韩丹到庭参加了诉讼。被告韩帅、冯晓丹传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告韩磊、韩丹系夫妻关系，2017年4月26日，被告韩磊、韩丹因房屋装修在原告处贷款，双方签订了贷款合同，约定贷款金额为15万元，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月25日，由被告韩帅、冯晓丹提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务。被告韩帅、冯晓丹也未履行连带保证责任。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院要求判令各被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息经济损失，诉讼费由被告承担。 被告韩磊、韩丹答辩称，借款总共为15万元，其中我们已经偿还了5万元，剩余的10万元是韩帅借的，应该由其偿还。我们拿了5万元也不是用于房屋装修，是用于买羊了。 被告韩帅、冯晓丹未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据原告起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求的本金10万元及利息应当由谁承担偿还责任，原告的诉请应否予以支持。 原告针对诉讼请求向法庭提交证据如下： 1.借款申请书复印件1份。 2.山西省农村信用社自然人借款申请书复印件1份 3.山西省农村（信用社）借款借据复印件1支。 4.贷款合同复印件1份。 5.保证合同复印件1份。 6.借款人身份证影像件复印件2份。 7.借款人家庭成员意见书复印件1份。 8.担保人身份证影像件复印件2份。 9.保证担保承诺书复印件1份。 10.家庭成员同意保证意见书复印件一份。 以上证据证明韩磊向原告借款15万元以及利息计算起止时间及利率，家庭成员韩丹、韩帅及冯晓丹自愿承担连带保证责任的具体情况。 被告韩磊、韩丹对上述证据均无异议。 被告韩帅、冯晓丹未到庭，也未对上述证据发表质证意见。 被告韩磊、韩丹向法庭举证如下： 1.山西省农村信用社贷款本息收回凭证一份及山西省农村信用社（行）回单12支。证明其中的5万元本金及利息已经偿还。 2.韩帅书面证明材料一份。证明剩余贷款本金10万元及利息应由韩帅承担偿还责任。 原告对上述证据的质证意见为: 对证据1，无异议。对证据2，与本案无关。 被告韩帅、冯晓丹未到庭，未对上述证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据可以相互印证原被告之间的借款及保证关系的具体情况，予以采信。对被告韩磊、韩丹提供的证据1，原告无异议，予以采信；对证据2，与本案无关，不予采信。 经审理查明，被告韩磊与韩丹系夫妻关系,2017年4月26日，被告韩磊作为借款人与原告沁县农村信用合作联社签订了《贷款合同》，合同约定被告韩磊向原告借款15万元，贷款利率为月利率8.9089‰，贷款期限从2017年4月26日起至2018年4月25日止。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告韩帅与原告签订了《保证合同》，合同约定：为确保韩磊与原告签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，韩帅愿意作为保证人向债权人提供连带保证责任。当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。韩丹、冯晓丹分别与原告签订借款人家庭成员意见书及家庭成员同意保证意见书，同意承担连带责任。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款15万元。借款合同到期后，被告韩磊向原告偿还本金5万元及利息，剩余本息至今未还。 本院认为，原告沁县农村信用合作联社与被告韩磊签订的贷款合同、以及与被告韩帅签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同发放了贷款，履行了合同义务，被告韩磊未按合同约定按期偿还借款本息，应承担还款责任。原告要求被告韩磊偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2017年4月26日起至2018年4月25日期间，应以贷款合同约定即月利率8.9089‰计付，2018年4月26日至实际清偿之日期间的利率，应在月利率8.9089‰的水平上加收50%计付。被告韩帅作为保证人，韩丹、冯晓丹作为家庭成员应对该贷款承担连带保证责任。被告韩磊、韩丹辩称借款中10万元其应由韩帅偿还，因无证据证明韩帅为实际借款人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩磊于本判决生效后十日内偿还原告沁县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，按月利率8.9089‰支付自2017年4月26日至实际清偿之日期间的利息，同时按月利率8.9089‰的0.5倍加付自2018年4月26日至实际清偿之日止的罚息。 二、被告韩丹、韩帅、冯晓丹对上述款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇一八年八月二十一日 书记员  史小婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执525号 申请执行人：舒春晓，男，1972年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢程晨，男，1986年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人舒春晓与被执行人邢程晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）皖0503民初5035号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为迁出门面房并返还房屋。本院于2018年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人提出的执行申请暂时无法强制执行，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月十七日 书记员 蒋 新
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执570号 申请执行人：遵义市和诚装饰工程有限公司,住所地：遵义市。 被执行人：令狐坤，男性,1985年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人遵义市和诚装饰工程有限公司与被执行人令狐坤合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执570号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年八月二十六日 书记员 令狐鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4111号申请人：惠州市赐丰涂料有限公司，住所地惠东县平山泰园三路**（原泰园工业城华盛商贸街****）。法定代表人:黄国峰，总经理。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被申请人：博罗县联合美饰家具装饰有限公司，住，住所地博罗县龙溪镇岐岗村四新桥/div>法定代表人：史利兵。本院在审理申请人惠州市赐丰涂料有限公司与被申请人博罗县联合美饰家具装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人博罗县联合美饰家具装饰有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行对公账户的存款37137元（卡号80×××61）,并提供申请人名下号牌为粤Ｌ×××**小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人惠州市赐丰涂料有限公司提出的财产保全申请，符合法律的规定，予以准许，原告提供的担保物一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人博罗县联合美饰家具装饰有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行对公账户（卡号80×××61）的37137元存款,冻结期限为一年。上述存款账户在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。二、查封申请人法定代表人黄国峰名下号牌为粤Ｌ×××**小型普通客车，查封期限一年。上述查封财产在查封期间由所有权人或合法使用人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处置。如需续查封，申请人惠州市赐丰涂料有限公司应在期限届满的15天前提出，逾期未提出的，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  郭怡琪二〇一八年八月一日法官助理周柏如书记员赖丽娴
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更141号罪犯李联兴，男，汉族，1967年10月3日出生于四川省成都市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）齐刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李联兴犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李联兴及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）黑刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李联兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李联兴死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯月考核表》、2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李联兴死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李联兴的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1312号原告：罗双，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陈剑涛，男，1996年10月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告罗双与被告陈剑涛健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日受理，依法由审判员李卫东适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告陈剑涛送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，遂以公告方式送达，并裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于8月13日公开开庭进行了审理。原告罗双到庭参加诉讼，被告陈剑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双起诉称，2017年12月1日11时00分许，被告陈剑涛驾驶电动自行车沿嘉兴市中山路由东向西行驶至嘉兴市中山路检察院门口右转弯过程中，与同向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告驾车右转弯时疏忽观察，未伸手示意突然猛拐，负事故全部责任，原告无责任。原告为赔偿事宜提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、施救费、车辆维修费、衣物损失等损失计26212.41元，并承担本案诉讼费。被告陈剑涛未作答辩。原告罗双为证明其主张，举证如下：证据一，道路交通事故认定书一份。以证明涉案交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的认定。证据二，门诊病历一份、医疗费发票十二份、自助缴费凭证三份。以证明原告受伤后在浙江省荣军医院门诊治疗，共计花费医疗费2784.41元的事实。证据三，诊断证明书六份。以证明经治医院建议原告休息99天。证据四，出租车发票五份。以证明原告多次前往医院就诊，花费交通费78元。证据五，施救费发票一份。以证明涉案交通事故造成原告施救费损失100元。被告陈剑涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、权利。经审查，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的自助缴费凭证非正式医疗费发票，庭审后原告据此向经治医院补开了门诊收费票据两份，金额共计727.74元，该证据合法、真实，本院予以认定。原告所举其他证据均符合民诉法关于证据的形式要件，合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告罗双诉称的事实一致。原告罗双的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2017全社会单位在岗职工分行业年平均工资等相关统计数据予以确定。医疗费按医疗票据计算，为2610.41元；原告未能提供医嘱、诊断证明、鉴定意见书等相关证据，以证明其受伤后需要护理并加强营养，故原告关于护理费、营养费的诉讼请求本院不予支持；原告未提供事故发前收入状况的相关证据，故误工费可参照2017年度浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，原告主张误工费9000元未超过该标准，本院予以支持，但原告另主张额外增加误工费1500元缺乏依据，不予支持；施救费依据发票为100元，本院予以认定。交通费为原告就医所必需，依据原告的就医情况，其主张交通费78元适当，亦予支持。关于衣物损失，原告未提供相关证据，本院酌定200元。原告主张的车辆维修费、车辆运费因无相关证据佐证，本院均不予支持。综上所述，原告罗双可确定的物质性损失有：1、医疗费2610.41元；2、误工费9000元；3、施救费100元；4、交通费78元；5、衣物损失200元；以上合计11988.41元。本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致原告罗双人身及财产损害，被告陈剑涛负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗双损失11988.41元；二、驳回原告罗双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告罗双和被告陈剑涛各负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元，由被告陈剑涛负担，于本判决生效之日起七日内支付原告罗双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  李卫东人民陪审员  凌金荣人民陪审员  邱国春二〇一八年八月二十八日书 记 员  吴雪青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1075号 原告：李强，男，1978年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。 被告：张**，女，1986年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 第三人：丁少剑，男，1985年11月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李强与被告张**、第三人丁少剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人桑艳霞、被告张**的委托诉讼代理人何艳到庭参加了诉讼，第三人丁少剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告承担自2017年9月29日起至实际给付日的利息，月利率按2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告向第三人借款100000元，约定月利息3分。被告因家庭经营需要在原告处将此100000元借走，约定自2016年5月29日至实际付清日的利息由被告承担。被告丈夫王伟给原告出具了欠条一张。并按期将利息打入第三人账户内。2017年11月王伟死亡，原告与被告及第三人协商变更借款合同，但由于被告不按期履行义务，第三人也不给原告退回借条。原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由拒绝归还。 被告辩称，欠款100000元是原告和王伟合伙买车借的，故此不存在利息。最初王伟不知道此款是向第三人借的，原告给了王伟100000元用于买车，王伟没有买车将钱自己使用并给原告出具了借条。此款是王伟与被告婚姻存续期间的债务，基于王伟死亡发生继承关系，所以本案缺失当事人。 第三人未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：派出所证明两份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据： 一、欠条一份，证实原被告双方是借贷关系，借款100000元，月利率为3%，借款时间是2016年5月29日，属于被告家庭债务。经质证，被告对真实性无异议，但是对原告证实的法律关系有异议，认为这笔钱是基于合伙关系产生的，利息高于法律规定。本院对该证据的真实性予以确认。 二、借款合同一份，证实原告借给被告的100000元是从第三人处借的，双方是借贷关系而不是合伙关系。经质证，被告对该证据的三性均不认可。认为是复印件不能单独作为证据使用。本院认为，该证据系复印件，不具有证据的证明力，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 三、借款合同一份，收据一份，证实该笔借款被告是知情的，与王伟出具的欠条是同一笔款，本案所涉及的债权实际上是两个单独的借款合同的债务转让。经质证，被告认为虽然是复印件但确实是被告签的，证据中借款人甲方是空白的，无法显示出借方是第三人，如果是本案中主体就应当是第三人而不是原告，被告不清楚该笔借款是向被告主张还是应当向原告主张。本院认为，该证据虽系复印件，但被告对此予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告的丈夫王伟向原告借款100000元，并同时给原告出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠李强现金大写（壹拾万元整）100000元，此款从2016.5.29日起至2017年7月29日，利息一直由第三方收取，每月为3000元，在此款未还清前该款的利息仍由王伟支付，直至还清该款（支付给第三方）”。2017年11月2日王伟死亡。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告丈夫王伟之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告与被告丈夫王伟之间的借款行为发生在被告与王伟夫妻关系存续期间，因此该借款属于被告和王伟夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现王伟已去世，被告应对该借款承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款100000元并承担自2017年9月29日起至实际给付之日期间的利息（月利率2%）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出借款系基于合伙关系产生的，不应当计算利息的抗辩主张，被告未提供相应的证据用于印证，本院不予采信。被告提出王伟死亡后发生了继承关系，本案缺失当事人的抗辩主张，原告是基于被告与王伟之间的夫妻关系对共同债务承担连带清偿责任的法律关系主张，不是基于继承关系主张的，故被告的此项抗辩理由本院亦不予采信。原告与王伟虽约定利息直接归还第三人，但原告与王伟之间的民间借贷关系有证据证实，被告亦予以认可，故第三人在本案中无民事法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效后十五日内返还原告李强借款100000元； 被告张**自本判决生效后给付原告李强自2017年9月29日起至实际给付之日期间的利息，月利率20‰； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，其它诉讼费160元，合计1490元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 周 君 二〇一八年八月二十八日 书记员 金莉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27198号原告王海丽，女，1969年1月30日出生，住址陕西省城固县，委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告深圳市祥汇龙物流有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道桑达小区103栋105-106房，统一社会信用代码440301111667531。法定代表人黄贵文。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上列原告王海丽诉被告深圳市祥汇龙物流有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月3日入职被告处，岗位为厨师。双方约定每月工资为2700元。截至2018年4月10日，被告未与原告签订任何书面劳动合同。原告于2018年4月10日履请假回老家办事，并获被告批准。2018年4月18日，被告在没有任何正当事由的情况下，单方提出解除与原告的劳动关系，没有支付任何补偿。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付2017年6月1日至2018年4月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额29700元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金16200元；3、被告支付2017年6月1日至2018年4月30日期间休息日加班工资38688元；4、被告支付2017年6月1日至2018年4月30日期间法定节假日加班工资12276元；5、被告支付2017年6月1日至2018年4月30日期间未休年休假工资7440元。本院认为，劳动者主张劳动关系成立的，应就劳动关系的成立负举证责任。原告提交的工资条为影印件，无被告的印章或法定代表人的签名，其真实性，本院不予确认。原告提交的微信聊天记录为电子证据，原告并未向本院提交聊天对象黄雅的身份，不能确认黄雅与被告间具有关联性。故此，原告未提交充分证据证明其与被告成立劳动关系，对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王海丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一八年八月二十九日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢218号申请执行人：:遵义市凯欣贸易服务有限公司，统一社会信用代码9152030117801636784,9152030117801636784,住贵州省遵义市汇川区长沙路遵医花园A栋1、2、3号门面；被执行人：遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校,9152032132206877XX,住贵州省遵义市汇川区松林镇干堰村大田坝村。本院受理遵义市凯欣贸易服务有限公司申请执行遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校银行人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年八月二十日书记员  邹钛
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2660号原告：魏某，男，1990年3月16日出生，汉族，靖远县人。被告：石某，男，1993年11月14日出生，汉族，靖远县人。本院在审理原告魏某与被告石某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2018年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许魏某撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由魏某承担。审判员 杨雨峰 二〇一八年八月十六日书记员 韩国亮
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1586号 申请执行人马长珍与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1586号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢76号 申请执行人骆科应与被执行人贵州荣兴建筑实业有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第12号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贵州荣兴建筑实业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人骆科应向本院申请执行，请求被执行人偿还借款167374元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州荣兴建筑实业有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执149号执行案件执行完毕，于2018年8月8日结案。 二〇一八年八月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5260号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地杭州市江干区丹桂街**。负责人林怡。委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌忆律师事务所律师，特别授权代理。被告徐忠贤，男，1968年7月25日生，汉族，身份证住址浙江省富阳市。被告黄满连，女，1969年8月18日生，汉族，身份证住址同上。被告杭州富阳中新五金有限公司，，住所地浙江省富阳市洞桥镇洞桥村上林法定代表人徐忠贤。被告杭州年杰五金配件有限公司，，住所地杭州市富阳区万市镇众缘村法定代表人陆年儿。被告徐华杰，男，1989年7月24日生，汉族，身份证住址杭州市富阳区。被告陆年儿，女，1978年12月27日生，汉族，身份证住址同上。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行钱江新城支行）诉被告徐忠贤、黄满连、杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿金融借款合同纠纷一案，原告基于保证借款合同、借款借据等，于2018年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐忠贤、黄满连立即归还借款本金人民币50000元、利息人民币1015.2元、逾期利息人民币9700.8元、复利人民币522.14元（逾期利息、复利暂计算至2018年5月24日，之后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行钱江新城支行的委托代理人丁燕红及被告徐忠贤（同时作为被告杭州富阳中新五金有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告黄满连、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：民泰银行钱江新城支行。借款人：徐忠贤。共同借款人：黄满连。借款本金：人民币50000元。借款期限：2016年12月13日至2017年6月14日。合同执行利率：月利率11.28‰固定利率。逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利。担保情况：杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿为连带责任保证人。还款情况：按月结息，到期还本。还息日为每月20日。被告徐忠贤、黄满连自2017年4月21日起未按期支付利息，借款到期后未偿还本金。被告杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿亦未承担保证责任。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本金、利息、逾期利息及复利。但逾期利息已是借款人逾期还款所产生的违约责任，故不应再计算复利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐忠贤、黄满连归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款本金人民币50000元、利息人民币1015.2元、逾期利息人民币9700.8元、复利人民币202.06元（逾期利息、复利暂计算至2018年5月24日，之后按月利率16.92‰分别计至本金、利息实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿对上述付款义务承担连带清偿责任；杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿在承担保证责任后，有权向徐忠贤、黄满连追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币665.5元，由被告徐忠贤、黄满连、杭州富阳中新五金有限公司、杭州年杰五金配件有限公司、徐华杰、陆年儿负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月十三日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢268号 申请执行人梁大宇与被执行人娄跃跃合同纠纷一案。执行中，被执行人娄跃跃已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢268号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人娄跃跃因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1784号 申请执行人陈金华与被申请执行人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县羊磴镇龙华煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的存款并履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1784号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年八月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10046号 关于申请人东莞市石碣志恒模具加工店与被申请人东莞市众盛精密科技有限公司、东莞市蓝盛精密五金制品有限公司、肖文华、温和平、胡运俊申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2026号 原告：王瑞杰，女，1984年6月6日生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：许志远，男，1961年5月6日生，汉族，住玉田县。特别授权。 被告：张庆成，男，1963年7月18日生，汉族，住玉田县。 被告：胖玉民，女，1963年8月15日生，汉族，住址同上。系被告张庆成之妻。 被告：张秀月，男，1986年9月12日生，汉族，住址同上。系被告张庆成与胖玉民之子。 被告张庆成、胖玉民、张秀月的委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：辉志波，男，1976年10月7日生，汉族，住玉田县。 被告：吴树静，女，1980年10月29日生，汉族，住址同上，系被告辉志波之妻。 原告王瑞杰与被告张庆成、胖玉民、张秀月、辉志波、吴树静委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞杰的委托诉讼代理人许志远，被告张庆成及其委托诉讼代理人解红宇（并作为被告胖玉民、张秀月的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告辉志波、吴树静经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告帐篷款57166.66元并承担诉讼费用。事实与理由：原告从事加工帐篷行业，张庆成、王瑞刚、辉志波共同合伙经营玉田县鸦鸿桥鸿鑫货运业务，未取得营业执照，已于2014年停业。原告自2012年3月31日至2013年9月15日先后十次通过被告货运发往内蒙古自治区鄂尔多斯东胜客户孙伟、王二小、赵永平、张亚平帐篷400余件，合款84750元，此款均由被告货运代收。被告将原告货款代收后，本应及时交付原告，反之确实际占用，原告曾多次向被告讨要货款，至今未果，且债务发生在被告张庆成与胖玉民，辉志波与吴树静婚姻关系存续共同生活期间，因上次起诉经法庭调解王瑞刚、任宝芝给付了原告应承担的债务份额28580.33元，现原告不向王瑞刚、任宝芝主张偿还权利。 被告张庆成、胖玉民、张秀月辩称：一、张秀月不应承担偿还责任。张秀月是张庆成、胖玉民之子。1986年9月12日出生，2008年9月16日结婚，与张庆成、胖玉民是不同的法律主体和责任主体。张庆成经营的货运所涉及的债务，与张秀月无关。原告不能证明张秀月负有责任。二、胖玉民与张庆成于2014年7月14日离婚，胖玉民不应承担责任。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告主张偿还货款，在发货单据上没有约定履行期限，现被告没有收到货款，不应偿还。待被告收到货款后，才有偿还义务。 被告辉志波、吴树静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：被告胖玉民与被告张庆成原系夫妻关系，于2014年7月14日离婚；被告张秀月系张庆成、胖玉民之子，于2008年9月16日登记结婚；被告辉志波与被告吴树静系夫妻关系。原告从事加工帐篷行业。王瑞刚、张庆成、辉志波三人合伙开办鸿鑫货站（未依法登记注册，办理营业执照，三人私自刻有“河北省玉田县鸦鸿桥鸿鑫货运”公章）。2012年度、2013年度，原告委托王瑞刚、张庆成、辉志波三人合伙开办鸿鑫货站发往内蒙古自治区鄂尔多斯东胜客户孙伟、王二小、赵永平、张亚平帐篷，双方约定代收货款。其中发给孙伟帐篷162件，计货款34800元；发给赵永中帐篷71件，计货款13600元；发给王二小帐篷175件，计货款35450元；发给张亚平帐篷2件，计货款900元。以上共计货款84750元。被告未能履行代收货款义务。 本院认为，原告王瑞杰与被告张庆成、辉志波及王瑞刚之间的委托合同关系，合法有效。被告张庆成、辉志波应及时履行合同约定的代收款义务。原告要求被告张庆成、辉志波履行应承担的份额，本院应予支持。原告主张被告张秀月应承担民事责任；被告张庆成主张已退伙，不应承担民事责任；被告胖玉民主张已离婚，不应承担民事责任；被告张庆成、胖玉民主张原告起诉已过时效；均理据不足，本院不予采信。被告辉志波、吴树静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张庆成、胖玉民、辉志波、吴树静给付原告吴瑞杰帐篷款56500元，于本判决生效之日起三日内付清，四被告互负连带责任； 二、驳回原告王瑞杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，保全费670元，合计1899元。由被告张庆成、胖玉民、辉志波、吴树静负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张宝存 人民陪审员  刘孟野 人民陪审员  张珊珊 二〇一八年八月十五日 书 记 员  徐普栋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1573号 申请执行人曹廷宽、令狐昌梅与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1573号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3357号 原告：覃某，女，汉族，1982年4月10日出生，，现住海南省三亚市。 被告：符某，男，汉族，1988年5月8日出生，，户籍住址万宁市，现下落不明。 原告覃某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因被告符某下落不明，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼。被告符某因下落不明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判令符某向覃某偿还借款20000元；2.本案诉讼费由符某承担。事实和理由：2016年8月20日，符某向覃某借款20000元，并出具了借条。借款到期后，符某并未如数归还。覃某多次催促符某还款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告符某未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。 覃某围绕其诉讼请求提交了一份《借条》，并提交原件予以核对。该份证据具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月20日，符某向覃某出具一张《借条》，载明符某向覃某借款20000元，期限为12个月，于2017年8月20日前还清。2018年4月8日，覃某以符某未按时偿还借款为由提起本案诉讼。 本院认为，覃某已出具《借条》证明出借款项金额、还款期限，符某未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。覃某与符某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，覃某已向符某出借20000元，符某至今仍未清偿借款，应承担违约责任。故，覃某诉求符某偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符某应于本判决生效之日起十日内向原告覃某偿还欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告符某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 员  司鑫茹 人民陪审员  黎俊娜 人民陪审员  徐 嫔    二○一八年八月二十三日 法官助理 欧阳敏 书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4028号 原告：姚震巍，男，汉族，1977年10月5日出生，住杭州市上城区。 原告：徐晓菲，女，汉族，1979年6月20日出生，住杭州市拱墅区。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 被告：张新民，男，汉族，1975年2月1日出生，住杭州市下城区。 被告：徐飞飞，女，汉族，1984年12月13日出生，住杭州市富阳区。 原告姚震巍、徐晓菲诉被告张新民、徐飞飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组合合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚震巍、徐晓菲共同委托代理人洪练福到庭参加了诉讼，被告张新民、徐飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姚震巍、徐晓菲请求判令：1、被告张新民、徐飞飞偿还原告姚震巍、徐晓菲借款本金500万元并支付利息、逾期利息40万元（按月息2分的标准，自2017年1月30日起暂计至2018年3月29日为1400000元，扣除两被告已支付的1000000元后为400000元，2018年3月30日至实际归还日止的逾期利息另计）；2、被告张新民、徐飞飞支付原告姚震巍、徐晓菲为实现债权而发生的律师费229000元；3、被告张新民、徐飞飞承担本案的诉讼费。 本院查明以下事实： 2016年8月1日，原告姚震巍向被告张新民通过农业银行转账支付4250000元。2017年1月30日，姚震巍、徐晓菲（两人作为出借方）与张新民、徐飞飞（两人作为借款方）共同签订《借款合同》一份，约定借款方于2017年1月30日向出借方借款500万元，双方约定的借款期限为365天（2017年1月30日至2018年1月30日），借款方已与2017年1月30日收到上述借款，出借方现金500万元整交给借款方。借款方如发生逾期归还，则每天按应还款金额的万分之六计算利息，并承担出借方因实现债权所发生的费用包括不限于各项税费、公证费、评保费、律师费等。利息为月利息2分，借款方每月按时付给出借方利息。合同还对其他事项进行了约定。后两被告于2017年5月8日支付原告30万元，于2017年10月28日支付原告70万元。 姚震巍、徐晓菲系朋友关系，张新民与徐飞飞系夫妻关系。 根据原告陈述，本案借款来源于杭州市上城区房屋的拆迁补偿款（所得款项为6166382.77）元。《借款合同》中约定借款500万元包含2016年8月1日支付的借款425万元及利息75万元，该75万元系2016年8月1日至2017年1月30日期间的利息。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。两原告主张两被告返还借款本金500万元。本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。姚震巍转账支付张新民4250000元，自2016年8月1日至2017年1月30日按24%的标准计算的利息为515667元，故本案所涉借款本金为4765667元，超出部分不予认可。根据法律规定，按上述事实计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，鉴于2017年1月30日结算之前的借款已按年利率24%计息，故自2017年1月30日起的逾期利息应以4250000元为基数计算。原、被告双方在《借款合同》中约定利息按月支付，两被告于2017年5月8日支付原告30万元，截止2017年5月8日本金4250000元的利息为277667元，故尚欠借款本金4743334元（4765667-300000+277667）。两被告于2017年10月28日支付原告70万元。截止2017年10月28日本金4250000元的利息为490167元，故尚欠借款本金4533501元（4743334-700000+490167）。自2017年10月29日起的利息以4250000元为基数继续计算。两原告主张两被告支付律师代理费229000元，本院根据原告诉求的债权金额、本院认定的债权金额等酌情认定该费用为190000元。被告张新民、徐飞飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张新民、徐飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告姚震巍、徐晓菲借款本金4533501元并支付自2017年10月29日始至款清之日止以4250000元为基数按年利率24%的标准计算的利息； 二、被告张新民、徐飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告姚震巍、徐晓菲律师费190000元； 三、驳回原告姚震巍、徐晓菲的其余诉讼请求。 如果被告张新民、徐飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51203元，保全费5000元，合计56203元，由原告姚震巍、徐晓菲负担8237元，由被告张新民、徐飞飞负担47966元。 原告姚震巍、徐晓菲于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张新民、徐飞飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张更泗 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  张 琦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1289号移送执行机关：本院。被执行人李兵兵，男，汉族，1997年8月26日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行李兵兵罚金、退赔一案中，查明被执行人应缴纳罚金3000元，并退赔被害人冉宇35元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。且被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李兵兵罚金、退赔一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十八日书记员 胡潜力
山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初690号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英,职务董事长。社会信用代码：91140900111954675G委托代理人：周云，公司一般员工，特别授权被告：郭汉忠，男，1975年4月8日出生，汉族，山西省忻州市五台县茹村乡下马地村朝阳街23号。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告郭汉忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西五台农村商业银行股份有限公司委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告郭汉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭汉忠尽快清偿借款本金41000元。2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息14183.74元人民币（暂计算至2018年6月21日）合计55183.74元，以及自2018年6月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西五台农村商业银行股份有限公司翠岩支行系原告的下属单位。被告郭汉忠以种植为由，于2016年5月29日向翠岩支行借款41000元，约定借款期限为一年，月利率11.4‰，逾期加收罚息日利率30%。翠岩支行与被告郭汉忠签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息就不再支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭汉忠辩称，借款事实正确，经过也正确，利息还了一部分，具体数字记不清了，原告起诉数额对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、借款山西省农村信用社借款借据一支，证明借款人郭汉忠借款人民币41000元整，借款日期为2016年5月29日，到期日为2016年12月28日。2、借款合同一份3、被告身份证，被告配偶身份证，户口本复印件一份，与其妻崔玉花系夫妻关系证明一份5、被告借款时影像图片复印件一份。6、被告结息证明一份，证明被告于2016年6月21日结息100元，上述证据，被告经质证均未未有异议。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：山西五台农村商业银行股份有限公司翠岩支行以下简称翠岩农商支行系原告山西五台农村商业银行股份有限公司下属单位，2016年5月29日被告郭汉忠以农用种植为由，向翠岩农行借款41000元，合同约定还款日期为2016年12月22日，月利率为11.4‰，逾期加收罚息30%，合同签订后，被告取得借款41000元，被告于2016年6月21日仅归还原告利息100元，截止2018年6月21日，尚欠原告方借款本金利息14183.74元，共计55183.74元，原告经多次向被告索要未果，便起诉来院，要求被告归还借款本息55183.74元，及自2018年6月21日起至履行上述还款本金义务之日起新增利息，本案审理当中，被告表示借款事实金额都对，现身体不好，待好转后，积极打工挣钱，努力偿还全部借款，以上即为本案基本事实。本院认为，合法的借贷法律关系，依法受法律保护，本案被告郭汉忠向原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，有原被告双方签订的借款合同、借据及相关证据为凭，本院依法予以采信，被告也予以认可，借款期限届满后，被告理应归还，被告除去已还100元利息后，截止2018年2018年6月21日，除去本金41000元未还外，尚欠借款利息14183.74元，原告请求被告归还借款本金41000元，及自2018年6月21日起至实际履行还款义务之日止的新增利息合理合法，本院依法予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第207条之规定，判决如下：被告郭汉忠自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，及截止2018年6月21日所欠借款利息14183.74元，合计55183.74元，偿还原告方自2018年6月21日起至实际履行上述还款义务之日止的新增利息（利息按双方借款合同约定之利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告郭汉忠予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二0一八年八月二十二日书记员 常译方
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3128号原告：王协明，男，1972年9月18日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：沈成松，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：都睿，江苏盈捷律师事务所实习律师。原告王协明与被告沈成松劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王协明的委托诉讼代理人乔晓峰、被告沈成松的委托诉讼代理人王俊逸、都睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王协明向本院提出诉讼请求：1、判令沈成松返还劳务合同保证金5万元；2、本案诉讼费用由沈成松承担。事实和理由：2015年8月26日，沈成松以上海五建桑兰国际项目的名义向王协明收取5万元现金劳务保证金，同时向王协明出具收条一份，口头约定该项目的劳务由王协明承揽，事后沈成松未能总承包上述工程，至今未将保证金退还给王协明，经多次催讨无果，遂成诉。沈成松辩称：沈成松并非本案适格主体，王协明与沈成松系共同承接了森兰国际（D1-4）项目工程，王协明诉请款项实际交付给工程承包人宁波嘉诚建筑劳务有限公司的保证金，沈成松仅是负责代为转交，王协明诉请无事实依据，请求驳回王协明的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：宁波嘉诚建筑劳务有限公司（以下简称嘉诚公司）与无锡市松荣建筑装饰装潢有限公司（以下简称松荣公司）签订《工程劳务承包合同》一份，载明：嘉诚公司为工程承包人，松荣公司为劳务分包人。工程名称为森兰国际（D1-4）。工程地点为上海市江杨北路州海路。劳务分包的建筑面积约14.7万平方米。劳务内容为基坑施工、钢筋工程、模板工程、砼工程、架子工程。项目工程保证金150万元；合同签订付50万元；进场开工付足全额。合同开工日期超过一个月未能开工，宁波公司无条件退还已交保证金，合同正常履行。总工期为12个月；开工时间为2015年9月1日；竣工日期为2016年6月30日。松荣公司不得将本合同项目的劳务作业转包或再分包他人。否则松荣公司将依法承担责任。后，松荣公司的法定代表人沈成松交纳了保证金50万元，嘉诚公司出具了相应的收条。松荣公司的法定代表人为沈成松，且系松荣公司的唯一股东。诉讼中，沈成松向本院提供《架子班协议书》一份，载明：甲方为嘉诚公司，乙方为架子工班组。工程地点为上海市江杨北路州海路。工程名称为森兰国际。落款处，甲方为宁波公司，甲方责任人为沈成松，乙方为架子工班组，乙方责任人为王协明。诉讼中，王协明与沈成松均陈述案涉工程并未实际开工。2015年8月25日，沈成松出具收条一份，今收到架子工班组就上海五建森兰国际（D1-4）劳务保证金五万元整（王协明）。以上事实，由《工程劳务承包合同》、企业信用信息公示报告、《架子班协议书》、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，王协明与沈成松签订的《架子班协议书》是双方真实意思表示。虽在该合同的落款处甲方为嘉诚公司，甲方责任人为沈成松，但并未有嘉诚公司的盖章，王协明也否认是与嘉诚公司签订的《架子班协议书》，沈成松以甲方责任人的名义与王协明签订的《架子班协议书》并收取了保证金，沈成松系《架子班协议书》的权利义务主体。沈成松辩称其系与王协明共同承接嘉诚公司的项目工程，非本案适格主体，无事实和法律依据，本院不予采信。松荣公司与嘉诚公司签订《工程劳务承包合同》，项目工程保证金理应由松荣公司支付，案涉工程并未实际开工，致使王协明与沈成松签订的《架子班协议书》的合同目的不能实现，依据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王协明要求沈成松返还劳务保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：沈成松于判决生效之日起十日内返还王协明保证金50000元。案件受理费525元，由沈成松负担（该款已由王协明预交，本院不再退还，沈成松于本判决生效后10日内直接支付给王协明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一八年八月二十八日书记员 孙庭玉
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初2312号原告：吴某1，男，2011年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告：吴某2，女，2004年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。以上两原告法定代理人：吴某3，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：湖州市南浔区双林镇跳家扇村村民委员会，住所地湖州市南浔区双林镇跳家扇村。负责人：紫新祥，该村村长。委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告湖州市南浔区双林镇跳家扇村村民委员会（以下简称跳家扇村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，于同年8月6日依法公开开庭进行审理。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告跳家扇村委会对笑园联建房的分配方案，将原告吴某1和吴某2列入笑园联建方分配对象，重新作出分配方案；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为跳家扇村委会笑园生产队队员。被告负责笑园生产队与兜头生产队的联房建设，并以户为单位分配联建房，因两原告均未达到18周岁，被告未将两原告列入分配对象，两原告认为其为跳家扇村的村民，该分配方案损害了两原告集体经济组织成员权，应当撤销原分配方案，将两原告列为分配对象。本院经审查认为，本案所涉争议系跳家扇村委会、笑园生产队与村民就征用土地后对农户安置问题进行内部分配而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，因承包地被征收，人民法院民事案件的受案范围为“承包地征收补偿费用分配纠纷”，本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，因此不属于人民法院民事案件的受案范围。另村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，是农村村民对村内部事务实行民主管理、民主决策行为，属村民自治的范畴。双方之间由此产生的纠纷，并非平等主体之间因财产关系产生的纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的受理案件范围。综上，两原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某1、吴某2的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪佳丽二〇一八年八月二十一日书记员  金凯琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1363号原告朱贤霞，女，汉族，1964年11月19日出生，身份证住址浙江省诸暨市。被告杭州新客站商业城有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**。法定代表人王平江，该公司董事长。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所，住所地杭州市江干区德胜东路**div>法定代表人王平江，该公司董事长。两被告共同委托代理人应吉吉，浙江四乔律师事务所律师，特别授权代理。原告朱贤霞诉被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站商业城）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）合同纠纷一案，原告依据商铺使用权转让合同、补充协议、商铺委托经营补充协议、发票等，于2018年1月29日向本院起诉，诉请判令两被告支付租金28504.5元、滞纳金6544.6元（按每日0.08%自2016年7月1日起计算至2018年1月29日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员吴斌元依法适用简易程序进行审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱贤霞，被告新客站商业城、商业城管理公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两被告辩称，对于租金本金无异议，滞纳金过高，请求调低；被告新客站商业城并非合同主体，请求驳回对新客站商业城的诉讼请求。本院经审理认定，2009年10月25日，原告(乙方)与被告新客站商业城（甲方）签订商铺使用权转让合同，约定乙方一次性向甲方购买杭州新客站商业城地下第一层D36号商铺使用权，铺内面积为11.3平方米，使用权期限终止日期为2046年12月5日，该铺位转让价为263118元。合同同时约定，因政府要求或市场举办者需对市场划行归市、提升改造或调整布局而进行调整的，甲方应提前三个月通知乙方，乙方必须无条件服从，并配合甲方的统一安排与调整。同日，原告支付给新客站商业城商铺使用权转让款263118元。2009年11月3日，原告（乙方）与被告新客站商业城（甲方）、商业城管理公司（丙方）签订商铺委托经营补充协议，约定乙方同意甲方全权委托丙方为杭州新客站商业城的经营管理、物业管理机构，丙方享有甲方的权利并履行甲方所有的义务。乙方自愿将涉案商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止，无偿交给丙方招商、经营，以减少投资经营风险。委托经营期内，乙方不得以任何理由收回本商铺的经营使用权。未经丙方书面同意，乙方不得以任何形式和理由转让、出租、抵押、质押本商铺的使用权。为确保乙方严格履行上述约定，乙方已交纳175412元履约保证金，2010年10月1日起至2015年9月30日期间，在乙方严格遵守上述协议的前提下，每年的6月30日由甲方返还乙方履约保证金35082元。同日，原告支付给新客站商业城履约保证金175412元。2015年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）商业城管理公司签订商铺使用权转让合同补充协议一份，约定乙方同意全权委托甲方招商、经营管理杭州新客站商业城地下第一层D36号商铺，乙方同意将本商铺自2015年10月1日起至2025年9月30日止十年的委托经营期委托甲方招商、经营、管理，减少投资经营风险，委托期内，每年6月30日由甲方支付乙方租金，前3年租金甲方按乙方商铺总额（438530元）的3.25%计算，后七年租金按乙方商铺总额3.25%计算，若甲方实收租金超出上述数额，则将超收租金的50%支付给乙方，50%作为甲方管理费用，如甲方不能按时支付，则按每天0.08%支付滞纳金。上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同、商铺使用权转让合同补充协议、商铺委托经营补充协议、发票、收据为证。本院认为，原告与新客站商业城签订的商铺使用权转让合同，与新客站商业城、商业城管理公司签订商铺委托经营补充协议及与商业城管理公司签订的商铺使用权转让合同补充协议，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告在本案中所提诉请实际系依据其与商业城管理公司签订的商铺使用权转让合同补充协议，原告主张租金28504.5元及按每日0.08%计算滞纳金均符合合同约定，本院予以支持。但被告新客站商业城并非商铺使用权转让合同补充协议的当事人，故依据合同相对性，原告向新客站商业城主张租金及滞纳金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州新客站管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱贤霞租金人民币28504.5元及滞纳金人民币6544.6元（自2016年7月1日计至2018年1月29日）。二、驳回原告朱贤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币338元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月一日代书记员 蒲迪烨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4052号原告：王建飞，男，住呼和浩特市。原告：李朝会，女，住址同上。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。原告王建飞、李朝会与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款原告委托被告办理房屋产权登记的委托关系，并承担逾期办理违约金245.4元，待房屋具备办理产权登记手续时开发商配合原告完成办理房屋产权登记手续；二、请求判令被告返还原告支付的维修基金10155.6元，安装热计量表1000元，契税12271.4元、印花税414.1元、测绘图费20元、登记费90元、他项产权费100元，房产办理手续费338.5元，共计24389.6元，以及占用上述费用期间的利息5150.27元，从2014年12月12日起开始暂计算至2018年6月1日，实际计算至返还之日。(按年利率6%计算）三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于赛罕区展西路东侧的新城国际长乐湾住宅小区，被告于2013年12月17日向原告交付使用房屋，合同约定被告于交付房屋使用360日内办理房屋产权，但是至今被告仍未为原告办理房屋产权证，被告已经构成违约，根据合同约定应当承担逾期办理房屋产权违约金。另，被告在交付房屋使用当日向原告收取维修基金、安装热计量表费、契税、印花税、测绘图费、登记费、他项产权费、房产办理手续费，且维修基金至今未交存至住宅专项维修资金专户里，导致其无法为原告办理房屋产权证。因此被告应当返还原告交付的维修基金，被告还无故收取原告安装热计量表的费用1000元，这项费用是开发商建设楼房的一部分内容，是其义务的必要组成部分，应当返还，其他费用是原告办理产权时涉及的费用，而至今并未给原告办理房屋产权。鉴于被告多年未给原告办理房屋产权证的违约行为，原告要求解除委托代办房屋产权关系，被告返还上述费用，并支付占用上述费用期间的利息。等该房屋具备办理产权登记手续时，由原告自行办理，届时被告配合原告完成产权登记手续。综上，被告违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议房产长乐湾住宅小区位于呼和浩特市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地法院呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因此，申请人请求贵院依法将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一项规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案中，原告是因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二O一八年八月九日书记员 徐晓华
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2668号申请执行人：李小香，女，1977年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:杜文翠，女，1978年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区汴塘镇阚山村**，现住。被执行人阚晓峰，男，1978年10月30日生，汉族，住址同上，现住。申请执行人李小香与被执行人杜文翠、阚晓峰买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初326号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币85722元。被执行人依法应承担执行费1186元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月12日；2018年8月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位85722元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0102执2664号申请执行人何鑫，男，1962年7月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘强，男，1986年9月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘德君，男，1966年12月29日生，汉族，住址同上。本院在执行何鑫申请执行刘强、刘德君民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0102执2664号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 沈 帅审判员 黄子飞二〇一八年八月十四日书记员 黄籼滕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6799号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青秀路**。 经营者：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴宾，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**金源CBD现代城第**** 负责人：张体忠。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**iv> 法定代表人：吴红涛。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11120元，减半收取计5560元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3814号 原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园**。 法定代表人：周筱琦。 委托代理人（特别授权代理）：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：施伟华，男，汉族，1971年1月23日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告施伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法向原告浙江中润物业经营管理有限公司送达了开庭传票，传唤原告浙江中润物业经营管理有限公司参加庭审。现原告浙江中润物业经营管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江中润物业经营管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江中润物业经营管理有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年八月三日 代书记员 张 琦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1521号 申请执行人岳明毅、唐安梅与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1521号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执538号 申请执行人：崔皆虎，男，1988年2月生，汉族，个体业主，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：季学军，男，1967年8月生，汉族，马鞍山市住建委城建监察支队职工，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人崔皆虎与被执行人季学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔皆虎与被执行人季学军达成执行和解协议，申请人执行人崔皆虎撤回对被执行人季学军民间借贷纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十二日 书记员 蒋 新
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3209号申请执行人乐清市能元商贸有限公司，住所地柳市翔金大厦**301,**，组织机构代码:755939876。法定代表人张徐益。被执行人黄东东，男，1984年7月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市能元商贸有限公司与被执行人黄东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10297号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年05月08日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费350元。执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄东东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄东东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄东东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄东东有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人黄东东有其他可供执行的财产。截止2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人执行款30000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人黄东东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄东东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市能元商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄东东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3209号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一八年八月十五日书记员  南豪敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2094号申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市柳青路**，组织机构代码:14508005-6。法定代表人陈吉讯。被执行人黄献东，男，1972年11月29日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人黄献东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月14日立案执行。执行标的为执行款20894.54元及利息，并负担案件受理费322元、执行费213.42元。执行立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄献东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄献东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄献东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄献东有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院另案依法查封了被执行人黄献东名下车牌号为浙ＣＵ××**奔驰牌小型汽车，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。截止2018年8月3日，被执行人尚欠申请执行人执行款20894.54元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。暂未发现被执行人黄献东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄献东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄献东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄献东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2094号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一八年八月三日书记员  南豪敏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更237号罪犯张志宏，男，汉族，1971年9月14日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。牡丹江市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）牡刑一初字第8号刑事判决书，认定被告人张志宏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2015年11月13日作出（2015）黑刑三终字第136号刑事判决书，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张志宏限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张志宏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张志宏死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张志宏死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张志宏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年八月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执2005号 余永铮、开平市景发燃气有限公司： 关于余永铮与开平市景发燃气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，案外人开平市广平水口液化石油气供应站代被执行人支付了739959.25元，上述款项中725000元支付给申请执行人用于清偿债务、9703元用于缴纳本案的申请执行费、5256.25元用于支付评估费。至此，余永铮向本院申请执行的开劳人仲案字（2017）384号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执137号申请执行人曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人方国良，男，1963年4月7日生，汉族，公务员，住浙江省杭州市江干区。申请执行人曹伟与方国良民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2012）贾塔商调字第70号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中因申请执行人曹伟涉嫌套路贷案件已被杭州市拱墅区检察院批准逮捕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执137号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月八日书记员  张子乔
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1921号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路**，社会统一信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。被执行人：王阿友，男，1964年9月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初7191号民事调解书，于2018年03月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金及利息21342.08元。本院于同日立案执行，并于2018年03月06日向被执行人王阿友发出执行通知书、报告财产令。被执行人王阿友未向本院报告财产情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王阿友纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王阿友的财产情况，并于2018年8月8日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。被执行人王阿友名下坐落在乐清市××镇××大厦××室的房产本院已依法查封，应申请执行人要求，对该房产暂不处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息21342.08元，也未缴纳本案受理费167元、执行费221元。本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1921号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十六日代书记员  许立文
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执346号 申请执行人阳山县北江机械制造有限公司： 被执行人阳山三银房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人阳山县北江机械制造有限公司与被执行人阳山三银房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初13号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2613号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司，住所地内蒙古包头市铝业产业园区综合工业园内。法定代表人王光伟，该公司经理。被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地内蒙古包头市稀土开发区劳动路**。负责人史震中，该公司经理。被执行人张建英，男，1978年8月1日生，汉族，住内蒙古丰镇市。被执行人李清，女，1982年7月21日生，汉族，住内蒙古乌兰察布。本院在执行申请执行人徐州重型机械有限公司与包头市勤和机械科技有限责任公司、包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司、张建英、李清买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0305执2613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)鲁0784执1291号 孙红霞、董长军： 本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人董长军离婚纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）鲁0784民初2027号民事调解书，因被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执1291号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7028号 江西长泽汽车零部件科技有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人徐文军东莞市迪高合金工具制造有限公司、王东飞、鲁渊铭与被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初745号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5504号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀。委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。负责人刘晓星。委托代理人董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师，特别授权。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告交通公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通公司基于2015年8月23日发生的交通事故、并于2017年5月26日向案外人刘传富予以赔付17567元及承担仲裁受理费250元的事实起诉。要求判令：泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款17817元。被告泰山财险浙江分公司辩称:（1）原告在被告处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额20万元。原告诉称的事故经过、责任情况，被告有异议。事故未经公安部门、交警部门的事故责任认定，且在事故发生之后未及时通知保险公司到场参与事故调查；而原告交通公司与案外人刘传富在杭州仲裁委调解直至结束，都未通知被告，原告原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，被告不承担责任。（2）原告未提供赔偿款的支付记录，无法证明其已履行仲裁调解书约定的赔付义务。（3）案外人刘传富两次门诊检查差异较大，其伤情与公交事故之间的关联性无法明确。若法院判决被告作为保险人应当承担保险责任，那么被告依法享有核定案外人的合法权利，原告在前期仲裁调解中做出的妥协或认可不能作为本案中核定案外人损失及损失关联性的裁判依据，原告无权以自己的调解金额来确认被告法定赔偿责任。（4）针对原告的赔偿清单，医疗费：发票金额无异议，要求扣除非医保费用；护理费：没有医嘱材料或鉴定报告证明刘传富需要护理，原告赔付护理费无法定依据；仲裁受理费金额无异议。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2015年1月29日，交通公司第三汽车分公司向泰山财险浙江分公司投保“道路客运承运人责任保险”，保险人同意按照《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》及附加险条款的约定承担保险责任。泰山财险浙江分公司签发的保险单载明投保460辆车，详见《道路客运承运人责任险车辆清单》，保险期间自2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止，每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元（含医疗费），不承担财产赔偿责任。2015年8月23日，刘传富乘坐交通公司第三汽车分公司所有的58路公交车（车牌号浙Ａ8××**为案涉投保车辆），在途经文晖路附近时，因驾驶员操作不当，造成刘传富受伤。2017年5月26日，经杭州仲裁委员会主持调解，刘传富与交通公司第三汽车分公司达成调解协议：1、本次事故中刘传富的损失费用为17567元，包括医药费1067元，护理费16500元，交通公司第三汽车分公司当庭付清，刘传富于2017年5月26日将赔偿相关的票据交交通公司第三汽车分公司。2、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。仲裁费250元由交通公司第三汽车分公司承担。上述事实，由原告交通公司提交的道路客运承运人责任保险单、保险车辆清单、杭州仲裁委员会（2017）杭仲交（下）调字第164号调解书、收条、仲裁费票据、医疗费及护理费票据、门诊病历、诊断报告单、行驶证、驾驶证、案外人身份证复印件、委托书、机动车照片及原、被告的陈述予以证实。本院认为，道路客运承运人责任保险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。交通公司第三汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。交通公司作为总公司应当依照保险合同的约定享有权利并承担义务。根据交通公司提供的有关伤者刘传富的病历材料、医疗费及护理费票据等，结合杭州仲裁委员会的调解书能够证明该事故发生于保险期间且为保险事故，泰山财险浙江分公司应当承担保险赔偿责任。根据《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》第十九条第（二）项规定，“发生本保险责任范围内的事故，被保险人立即通知保险人、并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。本案现有证据虽无法反映交通公司履行了及时通知义务，但该保险事故不存在性质、原因、损失程度无法确定的情形，也没有加重保险人的责任，泰山财险浙江分公司拒赔理由不成立。关于交通公司主张的各项赔偿款项，因泰山财险浙江分公司未参与杭州仲裁委员会的调解，本院予以重新核定：医疗费1067元有票据为证且泰山财险浙江分公司予以认可，本院予以支持，泰山财险浙江分公司称需扣除非医保部分费用缺乏依据。护理费16500元有票据为证，考虑到案外人刘传富伤情及年龄状况，本院予以支持。仲裁费250元，泰山财险浙江分公司不持异议，故本院予以确认。综上，交通公司主张的合理部分包括保险金17567元、仲裁费250元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司保险金人民币17567元。二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司仲裁费人民币250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币122.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月十三日代书记员 陈叶菲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢288号申请执行人颜容，女，1986年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张珊，女，1989年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人袁某，男，2010年11月8日出生，汉族，住址同上。被执行人袁军，男，1963年9月20日出生，汉族，住随县。被执行人徐付云，女，1963年7月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人颜容与被执行人张珊、袁某、袁军、徐付云（2017）鄂1303民初1399号民间借贷纠纷一案中，因被执行人张珊、袁某、袁军、徐付云履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1399号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年八月二十七日书记员  尹 行