北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9040号上诉人（原审被告）：黄国新，男，1967年10月16日出生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文财，男，1970年1月27日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李姝菲，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。原审被告：重庆国展物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路********。法定代表人：黄国新，总经理。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。上诉人黄国新因与被上诉人赵文财、原审被告重庆国展物资有限公司（以下简称国展公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国新的委托诉讼代理人李金风，被上诉人赵文财的委托诉讼代理人李姝菲、李鄂，原审被告国展公司的委托诉讼代理人李金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国新上诉请求：1.请求依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初57038号民事判决依法改判驳回赵文财的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费均由赵文财承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。原审法院认为黄国新提交的情况说明因鲍某未到庭作证而不予认可，同时认为黄国新在还款期限届满前进行还款与约定不符，从而对情况说明不予采信并认定黄国新未履行还款义务，黄国新认为原审法院事实认定不清，依法应予以纠正。黄国新提交的情况说明系真实情况的客观反映，首先鲍某转账给赵文财的款项有银行凭证佐证，而鲍某本人亦出具情况说明，陈述其支付给赵文财的款项系代黄国新支付，且支付上述款项的期间亦是在借款期限内，因此，黄国新已偿还借款的客观事实应该得到认定。如果法院认为该情况说明并非鲍某本人出具，从查明事实的角度应主动通知证人出庭作证。黄国新偿还借款时虽然还款期限尚未届满，但借款协议约定的借款期间乃是最后的还款期限，并未约定黄国新不能提前还款。因此，如果仅以黄国新实际还款期限与约定的最后还款期限不符从而否定已还款的事实，黄国新认为该认定与事实不符。赵文财针对黄国新的上诉请求辩称，不同意黄国新的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。强调几点，1.借款的部分，一审的时候已经查明了相关的事实。2.鲍某作为证人证言提交情况说明，真实性不认可，从证据的规则上看，黄国新提供的证人证言，必须要证人到庭作证，才能证明真实性。3.赵文财没有收到过鲍某要求代为替黄国新还款的任何书面的材料；赵文财确实跟鲍某有其他的业务往来，但是和本案没有关系。综上，赵文财要求黄国新继续履行还款义务。国展公司针对黄国新的上诉请求发表法律意见，国展公司同意黄国新的上诉请求。赵文财向一审法院起诉请求：1.判令黄国新立即偿还借款本金500万元；2.判令黄国新偿还借款利息，该利息以500万元为基数，自2015年1月10日起，按照年利率24%计算，至付清时止；3.判令国展公司对黄国新上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年1月，赵文财（作为出借方、甲方）与黄国新（作为借款方、乙方）、国展公司（作为担保方）签订《借款合同》，各方约定：乙方向甲方借款500万元，乙方指定如下银行账户为接收甲方出借款项的账户：开户行：农行大渡口美每家支行，户名：黄某，账号×××。本次借款以银行汇（转）款凭证为甲方向乙方出借款项的依据，乙方无需再另立借据。借款期限：从2015年1月9日起至2015年4月8日止，以甲方向乙方汇（转）出借款之日为借款期限的起始日。乙方应于借款期限届满之日前将借款归还给甲方，但甲方亦可以要求乙方提前归还借款；甲方要求乙方提前归还借款的，乙方应予十日内无条件归还，利息以乙方实际借款的时间计算。如不能按时归还的按违约责任条款执行。利息、还款方式：1.借款利率为月利率3%、乙方应按该利率计算利息支付给甲方。2.利息以月为计算周期，计算时间不足一个月的按一个月计算；乙方应于每个月的周月日将上月的利息支付给甲方，但借款期限最后一个月的利息应于借款期限届满之日支付给甲方。3.甲方接收还款的账户以书面委托为准。担保条款：担保方对乙方向甲方所借的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金和利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理及取证费）保证期间为至乙方还清全部借款本息为止……在《借款合同》中，将黄某列为借款方，但黄某未在《借款合同》上签字。《借款合同》签订后，2015年1月9日，赵文财向《借款合同》中指定的账户汇款500万元，黄国新认可已收到该款项。黄国新、国展公司提交了鲍某出具的情况说明及银行回复，以证明已将本案争议的款项偿还给赵文财。情况说明内容为：本人于2015年2月16日将200万元人民币支付给赵文财，于2015年2月17日将218000元人民币支付给赵文财，于2015年3月25日将107万元人民币及172.65万元人民币支付给赵文财，上述4笔款项系本人代黄国新向赵文财支付的款项。说明人：鲍某2017年11月17日。赵文财对银行回复真实性无异议，但对情况说明不予认可，称其与鲍某有业务上往来，是其他业务往来的款项。经询，黄国新、国展公司与鲍某之间未签订代付协议或合同，黄国新、国展公司称鲍某本人不能到庭。一审法院认为：黄国新、国展公司提交了鲍某出具的情况说明及银行回复，以证明已将本案争议的款项偿还给赵文财。赵文财不予认可，《借款合同》约定的借款期限为2015年1月9日至2015年4月8日，鲍某向赵文财第1笔转账发生在2015年2月16日，此时借款期限并未届满，黄国新、国展公司与鲍某之间未签订代付协议或合同，亦无其他证据佐证鲍某所汇款项系接受黄国新、国展公司的委托所汇，鲍某未到庭作证确认《情况说明》的真实性，赵文财对黄国新、国展公司提交的《情况说明》不予认可，根据证据规则的规定，一审法院对《情况说明》不予采信，仅根据本案现有证据，一审法院不能认定黄国新、国展公司已将《借款合同》项下的本息偿还。赵文财与黄国新、国展公司签订《借款合同》后，黄国新已收到赵文财的款项，现约定的借款期限早已届满，现赵文财有权要求黄国新偿还借款本金500万元并按照年利率24%的标准支付利息。国展公司作为担保方，其并非借款人，仅对上述债务承担连带责任保证。赵文财的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄国新于判决生效后十日内偿还赵文财借款本金500万元并支付利息（以借款本金500万元为基数，按照月息2%计息，自2015年1月9日计息至黄国新实际偿还赵文财借款本金500万元之日止），国展公司对上述款项承担连带责任保证，国展公司承担连带责任保证后，有权向黄国新追偿；二、驳回赵文财的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，黄国新向本院提交新的证据，证据1，重庆泰嘉商贸有限公司企业信息一张、用款申请单两张、收据三张，证明鲍某是重庆泰嘉商贸有限公司的出纳，黄国新是重庆泰嘉商贸有限公司的总裁，黄某1是重庆泰嘉商贸有限公司的法人同时也是黄国新的侄子。赵文财针对上述证据的质证意见为真实性、合法性、关联性均不认可，证明不了黄国新还款的行为。如果黄国新认为还款了，就直接拿出还款的凭证；如果是代付的话，就拿出代付的证明或者证人出庭作证。国展公司针对上述证据的质证意见为真实性、合法性、关联性均认可。经审查，黄国新提交的上述证据均系逾期提交的证据，且缺乏与本案的紧密关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，二审期间争议的焦点是：黄国新是否应偿还赵文财借款本金及逾期利息。当事人应当对自己的主张提交充分证据予以证明，未能提交或者其提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应举证不利的法律后果。本案中，赵文财提交了《借款合同》，该合同明确记载了借款金额500万元、借款期限为2015年1月9日至2015年4月8日、利息计算方式、担保条款等。《借款合同》签订后，赵文财向《借款合同》中指定的账户汇款500万元，黄国新亦认可已收到该款项。现黄国新主张鲍某代其偿还了赵文财上述借款，为此提交了情况说明及银行回复。对此，本院认为，一方面，经审查，黄国新、国展公司与鲍某之间并未签订代付协议或其他合同。该《借款合同》约定的借款期限为2015年1月9日至2015年4月8日，共计三个月。通过银行回复显示鲍某向赵文财第1笔转账发生在2015年2月16日，此时距借款发生近约一个月，距借款期限届满尚有近两个月。黄国新现主张鲍某向赵文财代为还款的上诉理由有违常理。另一方面，经过庭审审查鲍某未到庭作证确认《情况说明》的真实性，赵文财对黄国新、国展公司提交的《情况说明》不予认可，现亦无其他证据证明鲍某所汇款项系接受黄国新、国展公司的委托所汇。综上，一审法院对《情况说明》不予采信并无不当，本院依法不能认定黄国新、国展公司已将《借款合同》项下的本息偿还。综上所述，黄国新的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72000元，由黄国新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 茵审判员 张清波审判员 李 淼二〇一八年八月十五日法官助理李冉法官助理沈力书记员张晓华