wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6034号原告：刘道斌，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：胡海，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原告刘道斌与被告胡海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘道斌、被告胡海的委托诉讼代理人陈扬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道斌向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款40,000元及支付利息（利息按每月三分，自2017年5月起计算，暂计至起诉之日为14,400元）。事实和理由：2015年11月13日，胡海因生意需要向原告借款10,000元，借条由胡海写好后发在微信上，钱也是微信转的。2015年12月29日，胡海因工厂年底资金不能周转，向原告现金借款20,000元并出具借条，约定以房产作抵押，房产编号：2700590402。2016年3月25日，胡海因汇票未到期，急需资金周转，又向原告现金借款10,000元并出具借条。以上借款，双方约定利息三分多，自2017年7月起胡海一直拖着不付息、不还本。被告胡海辩称，未收到原告2016年3月25日的借款，案涉借款并未约定利息。2015年11月至2016年2月，被告每月通过微信还款1,800元，共还款5,400元，2016年3月至2017年7月每月还款2,200元，共还款37,400元。微信还款共计42,800元，此外还有银行转账，但因时间较久，银行审批需要时间，暂时未能提供。综上，被告已经还清借款，故请求法院驳回原告的全部诉求。本院经审理，查明事实如下：原告提交的借据（借条）显示，2015年11月13日、12月29日，2016年3月25日，被告胡海累计向原告借款40,000元，双方未约定还款时间。原告提供的微信聊天记录显示，双方口头约定月利率不低于3%。诉讼中，原、被告对账确认，被告按不高于月利率3%的标准已付清2017年7月20日之前的利息，尚欠借款本金31,500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据微信聊天记录及双方对账情况，本院认定本案借款为有息借贷。借条未载明还款时间，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告提起本案诉讼之日，应视为合理期限已过。现原告诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息超出法律许可范围，本院在法律许可的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告胡海于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款31,500元及支付利息给原告刘道斌，利息按月利率2%，自2017年7月21日起计至款项清偿时止；二、驳回原告刘道斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，已由原告刘道斌预交，由原告刘道斌负担123元，由被告胡海负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一八年八月八日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执恢49号 申请执行人：项本秀，女，1962年2月出生，住含山县。 被执行人：夏娟，女，1981年10月出生，住巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181执1490号民事判决，向被执行人夏娟发出执行通知书，责令被执行人夏娟自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏娟未能履行。本案在诉讼期间，本院于2017年4月27日以（2017）皖0181执保116号民事裁定书查封了被执行人夏娟名下坐落巢湖市团结东路团结路小区1幢105室，产权证号为第331172号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人夏娟名下坐落巢湖市团结东路团结路小区1幢105室，产权证号为第331172号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年八月七日 书记员  汤程程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初421号原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。负责人：吕进财，该行行长。委托诉讼代理人：李一清，该行职员。被告：蔡永龙，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称工行庆阳分行）诉被告蔡永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行庆阳分行的委托诉讼代理人李一清到庭参加了诉讼，被告蔡永龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令被告立即偿还原告贷款本金196477.36元，并支付2017年11月26日之前拖欠的利息34841.23元，并支付自2017年11月27日起至款项付清之日的利息；3、如被告不能偿还时，被告将位于庆阳市西峰区岐黄大道雄越小区B-3-1202室房产在拍卖或变卖价款的范围内对其借款本息和实际债权的费用向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，原告与被告蔡永龙、保证人庆阳雄越房地产开发有限公司签订了《个人借款/担保合同》，约定：借款用途为购房，借款金额26万元，借款期限15年（自2011年5月26日起至2026年5月26日止），年利率6.8%，借款方式为抵押+保证借款，还款方式为等额本息还款法。被告蔡永龙以其位于庆阳市西峰区岐黄大道雄越小区B-3-1202室住房提供抵押并办理抵押登记。同日，原告向被告发放贷款26万元。截止2017年11月26日，被告欠付原告本金196477.36元，利息34841.23元。原告经数次催要无果，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡永龙未答辩。经审理查明：2011年5月26日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：借款用途为购房，借款金额26万元，借款期限为15年，年利率6.8%，逾期后的罚息利率在原利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押，用被告名下位于甘肃省庆阳市西峰区世纪大道与真宁一路西南角雄越小区112层B3单元B3-1202号房屋提供抵押担保。同日，原告向被告发放贷款26万元。2012年8月3日，原告与被告在庆阳市房地产管理局办理了预告抵押登记，2015年11月12日，原告正式办理抵押权登记，取得该房屋的他项权证（证号：庆市房他证西峰区字第201502231号）。后被告在履行还款义务过程中，未按合同约定履行，截止2018年7月18日，被告欠付原告本金196477.36元，欠付利息54906.76元。原告经数次催要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述，《个人借款/担保合同》、借据、他项权证、蔡永龙贷款账户明细等证据在卷证实，予以认定。本院认为：原告作为金融机构，与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原告与被告成立金融借款合同法律关系，被告未按照借款合同约定的等额本息还款期限返还借款、支付利息，已经逾期，其以行为表示将不再按照原合同约定履行，原告有权按照法律规定解除合同，要求被告提前归还借款本金及利息，故原告要求解除《个人借款/担保合同》，由被告归还借款本金及利息的请求成立，予以支持。关于原告要求在被告不能履行债务时，处置抵押物以实现其债权的请求，被告以自己所有的楼房为该笔贷款提供抵押担保，并经抵押登记，原告取得了该楼房的抵押权，在债务人不履行债务时，原告依法有权请求对抵押物进行处置，以实现债权，故原告的该项请求亦成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告蔡永龙于2011年5月26日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告蔡永龙于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行借款本金196477.36元，并支付截止2018年7月18日产生的利息54906.76元，2017年7月19日之后的利息及罚息按照实际归还贷款之日原告电脑系统中蔡永龙贷款账户自动计算生成的利息及罚息为准支付；三、如被告蔡永龙不能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行有权以蔡永龙位于甘肃省庆阳市西峰区世纪大道与真宁一路西南角雄越小区112层B3单元B3-1202号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告蔡永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二〇一八年八月十日书 记 员 苏 栋
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初2907号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）：郑冬水，男，1960年10月15日出生，住，系该行客户经理。被告:黄江华,男,1983年1月30日出生,汉族,住江山市。被告:刘春燕,女,1991年4月17日出生,汉族,住江山市。被告：黄法水，男，1969年2月20日出生，汉族，住江山市。被告：龙敏，女，1973年11月2日出生，汉族，住江山市。被告:刘善水,男,1957年2月27日出生,汉族,住江山市。被告:吴香爱,女,1963年3月20日出生,汉族,住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告黄江华、刘春燕、黄法水、龙敏、刘善水、吴香爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告黄江华、刘春燕、黄法水、龙敏、刘善水、吴香爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告黄江华归还原告借款本金20万元及利息（至2018年3月20日止为11216.97元，从2018年3月21日起至2018年8月8日止的利息按月利率9.295834‰计算，从2018年8月9日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.943751‰据实计算）；2.被告刘春燕、黄法水、龙敏、刘善水、吴香爱对上述债务承担连带责任保证；3.本案被告共同承担本案诉讼费用。本院经审理认定：2016年8月11日，被告黄江华向原告江山农商银行提出200000元借款申请,提供被告刘春燕、黄法水、龙敏、刘善水、吴香爱为该笔贷款承担连带保证责任。经各方一致同意,签订了《个人循环借款合同》,合同约定:1、借款金额度200000元；2、借款期限为2016年8月11日至2017年8月10日；3、借款利率为月利率9.295834‰；4、还款方式:到期还本,按季结息；5、借款人未按约定期限还款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年8月11日,原告依约向被告周金平发放借款200000元,履行了贷款义务。在贷款到期之前，被告于2017年8月9日以资金周转困难为由，向原告申请提出展期还款申请，展期还款日期为2018年8月8日。展期借款月利率9.295834‰，还款方式：到期还本、按季结息。并继续提供上述担保为借款提供担保。借款展期后，被告的贷款利息仅支付至2017年9月20日止。借款后,截止2018年3月20日，尚欠借款本金200000元及利息11216.97元。本院认为，原、被告双方金融借款合同合法有效，双方应根据合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告发放贷款，被告黄江华应按时向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司还本付息。2017年8月9日，借款合同展期后，被告黄江华仅支付至2017年9月20日止的借款利息，之后未还本付息。根据双方借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，借款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。现原告浙江江山市农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄江华于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2018年3月20日止的利息为11216.97元，从2018年3月21日起至2018年8月8日止按月利率9.295834‰据实计算，从2018年8月9日起至借款还清之日止的利息按月利率13.943751‰据实计算）。二、被告刘春燕、黄法水、龙敏、刘善水、吴香爱对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取为2232元，由被告黄江华、刘春燕、黄法水、龙敏、刘善水、吴香爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一八年八月二十八日代书记员 王练
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终490号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马伟，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省临泉县，上述身份情况为自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月29日被羁押,同年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人谭盛国，广东硕源律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人马伟犯妨害公务罪一案，于2018年5月21日作出（2018）粤1973刑初625号刑事判决。原审被告人马伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月29日3时许，被告人马伟喝酒后在东莞市横沥镇站前路万富通附近路段打砸摩托车及殴打行人香焕耀和被害人香进芬。田坑派出所民警被害人骆某接听到警情后赶到现场，见马伟便上前劝阻，马丢掉手上的铁撬并用脚踢向骆，骆成功闪避开，马伟随即用拳头攻击骆面部，至骆眼部挫伤、左侧鼻骨骨折。马伟随后往旁边的巷子逃跑，后被抓获。经法医鉴定，被害人骆某、香进芬所受损伤为轻微伤。上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，骆某等被害人的陈述，常住人口信息等书证，视听资料监控录像，被告人马伟的供述等证据证实。原判认为，被告人马伟以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。被告人马伟当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人马伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人马伟提出原审判决量刑过重。辩护人谭盛国提出：马伟系醉酒实施的犯罪，认罪态度较好，原判量刑过重。经审理查明，2017年10月29日3时许，上诉人马伟喝酒后在东莞市横沥镇站前路万富通附近路段打砸摩托车及殴打行人香焕耀和被害人香进芬。东莞市公安局横沥分局田坑派出所民警被害人骆某接到警情后赶到现场，见马伟便上前劝阻，马丢掉手上的铁撬并用脚踢向骆，用拳头攻击骆面部，致骆眼部挫伤、左侧鼻骨骨折。马伟随后往旁边的巷子逃跑，后被抓获。经法医鉴定，被害人骆某、香进芬所受损伤为轻微伤。认定上述事实，有经原审庭审质证的以下证据予以证实：现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，骆某等被害人的陈述，常住人口信息等书证，视听资料监控录像，上诉人马伟的供述等证据。针对上诉人及辩护人提出的意见，综合评判如下：上诉人马伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应以妨害公务罪从重处罚。马伟是否醉酒不影响对其量刑。原判在考虑马伟认罪态度较好的基础上已对马伟从轻处罚。上诉人及辩护人关于原判量刑过重的意见不成立。本院认为，上诉人马伟以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。马伟在原审庭审时当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人的意见经查某立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年八月八日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3860号 被执行人：邓某文，男，汉族，1967年8月15日出生，身份证住址重庆市合川区。 被执行人：严某兰，女，汉族，1966年2月28日出生，身份证住址重庆市合川区。 被执行人：邓某杰，男性，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址重庆市合川区。 原告高某平诉邓某杰、邓某文、严某兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7150号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人邓某文、严某兰应承担本案执行费人民币350元及案件受理费人民币550元、公告费人民币450元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3860号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1106号申请执行人郭福治，男，汉族，1957年6月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人河南环宇电源股份有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人李中东，董事长。本院在执行郭福治与河南环宇电源股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年7月9日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年8月9日依法受理，本案在执行过程中，申请执行人郭福治书面向我院撤回执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初2100号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一八年八月十六日代书记员 ：刘建明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3065号原告：周建珍，女，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李正财，男，约44岁，其余信息不详。原告周建珍诉被告李正财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告周建珍于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建珍撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告周建珍负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  张家学人民陪审员  陈文华二〇一八年八月十六日法官助理任加凤书记员刘玉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执264号 申请执行人：刘强,男,汉族，1974年4月15日出生,住绵阳市涪城区。 被执行人：刘国礼,男,汉族，1984年9月5日出生,住盐亭县。 被执行人：赵鑫,男,汉族，1989年9月25日出生,住盐亭县。 被执行人：何胤霖,男,汉族，1986年2月25日出生,住绵阳市涪城区。 本院于2018年2月6日立案受理刘强依据已经生效的（2016）川0723民初1262号民事判决书申请强制执行刘国礼、赵鑫、何胤霖装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的额为345385元。 执行中，本院于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人赵鑫名下有房产信息，本院予以查封，但该房产有抵押和其他案件查封，目前不具备处置条件。查明被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一八年八月三日 书记员 陈 果
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1218号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林步锡，男，1963年2月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1251号起诉书指控被告人林步锡犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人林步锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年7月29日中午，被告人林步锡在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶逾期未年检的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，从瑞安市湖岭镇下者村驶往湖岭集镇方向。11时20分许，途经湖岭镇车站门口前路段时，与黄某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，后被交警查获。12时25分，被告人林步锡被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为267mg/100mL。经事故责任认定，被告人林步锡负全部责任。 案发后，黄某因损失轻微放弃赔偿要求。 上述事实，被告人林步锡在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人黄某的证言、现场勘查笔录、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血录像、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、查询说明、不要求赔偿的报告、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林步锡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林步锡归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林步锡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2018年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 陈 文 忠 二〇一八年八月二十一日 （代）书 记 员 余霜晨阳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）佛中法执字第162-1号 申请执行人:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（原广东中盈盛达担保投资有限公司），住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202－2212单元。 法定代表人吴列进。 委托代理人王维，系该公司员工。 被执行人：林耀松，男，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：方惠玲，女，汉族，住佛山市顺德区。 关于广东中盈盛达担保投资有限公司与林耀松、方惠玲仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的[2008]佛仲字第148号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被申请人林耀松于裁决作出之日内向申请人广东中盈盛达担保投资有限公司支付代偿款人民币1021716.91元及资金占用费；二、被申请人林耀松于裁决作出之日内向申请人广东中盈盛达担保投资有限公司支付违约金人民币204343元；三、被申请人方惠玲对裁决第一项、第二项确定之债务向申请人广东中盈盛达担保投资有限公司承担连带清偿责任；四、被申请人林耀松、方惠玲于裁决作出之日起七日内将仲裁受理费、公告费合计人民币10905元迳付给申请人广东中盈盛达担保投资有限公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2009年3月9日立案执行，其申请执行的金额为1402482.91元。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人林耀松、方惠玲的财产线索，经查发现，被执行人共有银行存款6365.88元，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款，并用于支付本案部分执行费。此后，申请执行人申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院提供财产线索，称被执行人林耀松在佛山市顺德区xx镇xx村民委员会xxxx路东侧xxx段开发综合经济开发区xx路x号地块及xx路2号xxx样板小区一期xx号地块投资兴建的建筑物可供执行。经向佛山市顺德区发展规划和统计局及佛山市顺德区xx镇xx村民委员会发函咨询，均没有发现以被执行人林耀松名义办理规划报建的手续。由于上述财产权属不明确，故本院暂不作处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。此外，本院亦将被执行人林耀松、方惠玲纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人林耀松、方惠玲有其他可供执行的财产，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2009）佛中法执字第162号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年八月二十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终5581号上诉人（原审原告）：王树文，男，汉族，1953年6月27日生，现住滦县。委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司，住所地滦县新城华岩街中段路东综合楼。法定代表人：裴文会，该公司总经理。委托代理人：李同庆、文翠翠（实习律师），北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地滦县新城华岩街中段路东综合楼。法定代表人：李玉海，该公司总经理。委托代理人：马洪，该公司员工。上诉人王树文与被上诉人唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司、被上诉人唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李柳青担任审判长、审判员刘岩、徐志辉参加的合议庭，书记员陈林担任法庭记录，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初384号民事判决；二、发回河北省滦县人民法院重审。二审预收案件受理费19148元，退还上诉人王树文。审判长 李柳青审判员 刘 岩审判员 徐志辉 二〇一八年八月十五日书记员 陈 林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3101号上诉人(原审被告)：刘辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩国民，男，1957年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，上诉人刘辉因与被上诉人韩国民债务转移合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人薛刚，被上诉人韩国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回韩国民的诉讼请求。事实和理由：1、韩国民涉嫌敲诈勒索罪，一审法院应按照先刑后民的原则，将案件移交相关部门予以处理；2、被上诉人与赵省立的经济往来与上诉人不具有关联性，上诉人与韩国民既不认识，也没有任何经济往来其是在受骗的情况下出具的欠条的，该欠条不是真实的。韩国民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩国民向一审法院起诉请求：判令刘辉支付货款10万元及利息。一审法院认定的事实，2014年10月份，韩国民向案外人赵省立发送小麦两车皮，含运费价格共计36万。因赵省立未向韩国民足额支付货款，韩国民一直向赵省立追要欠款。2016年1月30日，经韩国民、刘辉与赵省立三方协商，刘辉同意替赵省立向韩国民支付下欠货款中的部分货款10万元，并由刘辉向韩国民出具欠条一份，载明“今欠韩国民人民币壹拾万元整（100000元），刘辉。2016年1月30日”。庭审中，韩国民称“因刘辉欠赵省立有货款，赵省立说可以让刘辉替赵省立向韩国民还钱。刘辉也同意了，所以向韩国民出具的该份欠条。刘辉出具欠条的同时，韩国民向赵省立出具一份收条，载明‘今收到刘辉替赵省立还款10万元’”。出具欠条后，韩国民以赵省立为被告向西平县人民法院提起诉讼。西平县人民法院经审理作出（2014）西民初字第2800号民事判决书，认为：赵省立下欠韩国民小麦款36万元，已付246000元，下欠114000元未结。故判决赵省立向韩国民支付下欠货款114000元。该判决现已生效。庭审中，韩国民称该判决书载明的“已付246000元”中包含刘辉替赵省立支付的10万元，也即本案诉争的10万元。后韩国民于2017年6月14日以诉称理由来院起诉。另查明，1、庭审中，刘辉向一审法院提交委托书一份，载明“刘辉同志，赵省立委托王某把2015年11月16日-2015年11月21日从姚孟站发往普兴的车号为3401552、3834036、3828971和扎佐的3825014四个车皮共268吨小麦，每吨2160元（已付10万元），余款478880元在你处结清。以上委托人代表我的一切，我予以承认，并承担相应的法律责任，请你给予办理。委托人：赵省立，受托人：王某。2015年11月25日”。刘辉用以证明其与赵省立已无任何经济关系，所以不应当向韩国民支付10万元货款。韩国民质证称：对委托书出具的时间有异议，认为该委托书出具的时间应为本案立案后，大概在2017年8月4日至8月8日之间出具的。2、刘辉申请证人王某出庭作证，王某作证称“赵省立让我向刘辉发了4车货，货是我的。货款共计58万多，刘辉通过银行转账给了我10万元。赵省立只是介绍人，其他的没有关系了。委托书是我与赵省立于2015年11月25日签订的”。韩国民认为证人证言不属实。上述事实，有韩国民提交的欠条、判决书等，被告提交的委托书、证明、证人证言等及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，据以认定。一审法院认为，2014年10月份，韩国民向案外人赵省立发送小麦两车皮，共计36万元。韩国民与赵省立之间形成买卖合同关系。因赵省立未向韩国民足额支付货款，2016年1月30日，韩国民、被告刘辉与赵省立三方达成合意，由刘辉代赵省立向韩国民偿还下欠部分货款10万元，并由刘辉向韩国民出具欠条一份。根据有关法律规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，赵省立将其下欠韩国民的部分货款转移给刘辉，并由刘辉向韩国民出具欠条一份；韩国民同意并持有该欠条。故韩国民、刘辉与赵省立之间的债务转移成立，该债务转移对双方均产生效力。债务转移后，刘辉成为新的债务人，应当对韩国民承担支付责任。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，刘辉向韩国民出具欠条后，未依约向韩国民支付货款，构成违约，现韩国民请求刘辉支付下欠货款100000元，有事实和法律依据，予以支持。关于该款的利息损失，因欠条中未约定支付时间，故该款的利息损失应从原告起诉之日即2017年6月14日计算至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。关于刘辉抗辩主张韩国民及案外人构成欺诈，根据有关法律规定，欺诈属于合同撤销事由，而本案中刘辉未向本院提出反诉，故本院对此不再做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决：限刘辉于本判决生效后十日内向韩国民支付下欠货款100000元及该款的利息损失（从2017年6月14日起计算至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。刘辉如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，以上共计3320元，由刘辉负担。本院二审期间，当事人依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人刘辉提交赵省立的证言两份，拟证明赵省立让刘辉偿还10万元超出王某的授权。被上诉人发表质证意见称，刘辉在向其出具欠条时并未存在委托关系。被上诉人韩国民提供与赵省立的录音资料一份，拟证明该欠条的真实性。上诉人刘辉对此发表质证意见称，对真实性有异议，与本案无关。本院经审查认为，对于上诉人提交的赵省立的证言，因缺乏相关身份信息，证人亦未出庭接受质询，该证言真实性无法印证，不予采信；对于被上诉人提供的录音资料，真实性无法印证，亦不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于刘辉上诉称韩国民涉嫌敲诈勒索罪，一审法院应按照先刑后民的原则，将案件移交相关部门予以处理的问题。刘辉提供的现有的证据不能证明韩国民存在敲诈勒索行为，其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于刘辉上诉称其是在受骗的情况下出具的欠条的，该欠条不是真实的问题。刘辉未提供相关证据证明韩国民一方存在欺诈行为。刘辉作为一个完全民事行为能力人，其对出具欠条的法律后果应为明知，在没有相关证据证明其出具欠条曾遭受欺诈的情况下，应认定该欠条系其真实意思表示。刘辉的该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。综上，结合现有证据，能够认定赵省立将其下欠韩国民的部分货款转移给刘辉，并由刘辉向韩国民出具欠条一份，韩国民同意并持有该欠条。韩国民、刘辉与赵省立之间的债务转移成立，该债务转移对双方均产生效力。债务转移后，刘辉成为新的债务人，应当对韩国民承担支付责任。综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年八月二十一日书记员  曾 克
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1079号之三申请执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。被执行人：刘建忠，男，1966年9月29日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：孔祥海，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农行职工，户籍地隆化县，现住隆化县。本院在执行申请执行人刘海冬与被执行人刘建忠、孔祥海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日以其与刘建忠、孔祥海已达成和解协议，长期履行该和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0825民初595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震宇二〇一八年八月二十九日书记员  冯立国
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5348号上诉人（原审被告）：邓炬辉，男，汉族，1981年12月1日出生，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审被告）：张智军，男，汉族，1981年11月10日出生，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：曾国华，广东东方昆仑（东莞）律师事务所。上诉人邓炬辉不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人邓炬辉送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓炬辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年八月二十二日书记员  李罗超
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2672号赵子秀、天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚：本院立案受理的赵子秀申请执行天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨赵子秀款项2955元（拨付申请人2905元、执行费50元），经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2546号申请执行人：宁欢，女，1982年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2681号民事判决书，本院于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元16层1号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人宁欢办理房屋权属证书；二、返还申请执行人宁欢维修基金3027元；三、承担案件受理费550元、本案执行费550元，以上款项共计4127元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元16层1号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人宁欢所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入4127元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2259号 原告：祁炜，男，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：赵桢浩，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告祁炜与被告赵桢浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。祁炜到庭参加诉讼，赵桢浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁炜向本院提出诉讼请求：1.赵桢浩归还借款30000元；2.本案诉讼费用由赵桢浩承担。 本院经审理认定如下事实：2017年10月29日，赵桢浩因资金周转需要向祁炜借款30000元，并于同日出具《借条》一份，约定借款期限为2017年10月29日至2017年12月29日，未约定借款利息。同日，祁炜交付赵桢浩现金15000元，并通过支付宝转账给赵桢浩15000元。借款到期后，赵桢浩未归还借款，祁炜遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条和第二百零六条之规定，判决如下： 限赵桢浩于本判决生效之日起十日内归还祁炜借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由赵桢浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年八月三日 书记员  秦丽
包头市东河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内0202刑初259号自诉人王某1，现住包头市。自诉人王某2，现住包头市，现在包头市昆都仑区和平村南高油坊。被告人杨某，住包头市。2018年6月27日因拒不履行生效的法律文书被包头市东河区人民法院行政拘留十五日；自诉人王某1、王某2于2018年7月3日以被告人杨某涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某1、王某2以被告人退赔为由自愿申请撤诉。本院认为，自诉人王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定，依法应当准予撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王某1、王某2撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郅 飞人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年八月二日书 记 员  刘 华附：本裁定所引用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初6426号 原告:苏宜山，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。 被告:李宗彬，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。 被告：李宗宝，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。 原告苏宜山与被告李宗彬、李宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宜山的委托诉讼代理人纪存军、被告李宗彬的委托诉讼代理人丁元和，被告李宗宝的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宜山向本院提出诉讼请求：请求判令被告李宗彬、李宗宝偿还原告借款60000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年7月11日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：原告与第二被告系朋友关系，第二被告李宗宝以自家兄弟李宗彬急需用钱为由在原告处取款60000元，声称借与第一被告李宗彬，第二被告李宗宝提供落款为2014年4月9日及借款人李宗兵的借条交原告持有，借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李宗彬辩称，涉案借条与被告李宗彬无关，并非被告李宗彬出具。 被告李宗宝辩称，原告经营收鲜船，让被告李宗宝为其居间介绍生产船，口头约定只要介绍8条船，就给付被告李宗宝200000元费用，本案的被告李宗彬是从事生产船经营的，也是通过被告李宗宝介绍给原告的客户之一，本案的60000元借款是原告通过被告李宗宝出借给被告李宗彬的周转金，后来由于被告李宗彬渔船出现问题，没有出海，所以中断了与原告的业务联系，本案的60000元实际就是由被告李宗宝使用的，借条也是被告李宗宝出具给原告的，由于原告只给了被告李宗宝100000元介绍费，尚欠100000元没有给付，所以本案的60000元借款一直没有还给原告，而且借款当时未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告李宗宝因被告李宗彬需资金周转，向原告借款60000元，并于当日以被告李宗彬名义出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到苏宜山现金陆万元正，（60000元），借款人：李宗兵，2014年4月9日”。另查明，借条中借款人李宗兵与被告李宗彬系同一人，且原、被告均认可借条整体内容系被告李宗宝书写，且在借款人位置签署被告李宗彬（李宗兵）名字，该借款后由被告李宗宝实际使用，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏宜山与被告李宗宝签订的借款合同合法有效。涉案借条系由被告李宗宝出具，涉案款项交付于被告李宗宝，由李宗宝占有、使用。该款经原告索要，被告李宗宝未能偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告李宗彬与涉案借贷关系无关，不应承担偿还义务。被告李宗宝辩称，由于原告只给了其100000元介绍费，尚欠100000元没有给付，所以本案的60000元借款一直没有还给原告，本院认为原、被告之间的其他居间合同关系、劳务合同关系与本案的借贷合同并非同一法律关系，本院于本案中不予一并处理，被告李宗宝可另行向原告主张。 综上，对原告要求被告李宗彬、李宗宝偿还借款60000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宗宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏宜山借款本金60000元及利息（利息自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告苏宜山要求被告李宗彬偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求。 如被告李宗宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告苏宜山承担676元，由被告李宗宝650元承担，应由被告李宗宝承担的费用原告苏宜山已预交，被告李宗宝于本判决生效之日起十日内直接向原告苏宜山给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2652元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 方 圆 二〇一八年八月九日 书记员 杨雅茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………” （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 ……” 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初519号原告：山西柯立沃特环保科技股份有限公司。法定代表人：陈某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某2，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。被告：山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司。法定代表人：代某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贺某，山西雷坤律师事务所律师。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司与被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，于2017年8月14日作出（2017）晋1102民初190号民事判决书，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）晋11民终1851号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈某2、乔某，被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司的委托诉讼代理人王某、贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的租金1522000元；2、判令被告支付原告违约金344400元，即合同总租金的20％；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原、被告签订了《移动式超磁水体净化站租赁合同》，合同约定原告租给被告一台型号为MUM-5000型的移动式超磁水体净化站，规格为处理量≤200m/h，租赁期限为：自移动式超磁水体净化站调试完毕正常投入使用之日起至接到西山晋邦德煤业公司退租通知为止，租金为7000元/天，租赁费按月结算，每月的20日由乙方开具当月租费结算单及发票到甲方单位办理结算手续，甲方应于每月三日前支付上月全额租赁费。合同签订后，被告一直拖欠租赁费。被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司辩称，1、原告请求的租金与事实不符。原告于2015年12月25日不再使用设备，2015年10月16日至同年12月21日期间有14天因原告检修设备未运行，故实际使用天数为61天。被告未支付剩余租赁费用227000元，是因为原告未能按合同约定达标排放污水，原告将设备调试完正常投入使用之后，离石区环保局于2015年10月12日与吕梁市环保局监察人员以暗查的形式对被告公司排放污水进行督查，发现应急超磁水体进化站擅自停用，矿井水未经处理直接外排在炭窑村河道，并作出离环连罚倒告自2015001号行政处罚告知书，处罚金额为2100000元。原告违约在先，被告有权利不承担租赁费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的租赁合同、发票四支，被告提供的收款收据、企业往来询证函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的行政处罚告知书、代收罚没款收据，仅证明被告被处罚的情况，无法证明与本案的关联性，故对该份证据要证明的目的不予认可。对于企业往来询证函，结合本案事实，被告租用原告净化站的事实存在，且被告仅支付过200000元租赁费，不能认定被告欠原告租赁费总额为227000元；原告提供的设备运行记录表，能够证实设备运行的时间期限，但该记录表中没有2015年11月1日至11月7日的记录，截止日为2016年6月1日，故应以记录的时间确定设备使用时间，被告对此证据不予认可，但没有提供反驳的证据，故对该证据的证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月20日，原、被告签订了《移动式超磁水体净化站租赁合同》，合同约定：原告租给被告一台型号为MUM-5000型的移动式超磁水体净化站，规格为处理量≤200m/h，租赁期限自移动式超磁水体净化站调试完毕正常投入使用之日起至接到西山晋邦德煤业公司退租通知为止，租金为7000元/天，租赁费按月结算，每月的20日由原告开具当月租费结算单及发票到被告处办理结算手续，被告应于每月三日前支付上月全额租赁费，违约责任：被告延迟支付租金时，原告将在三日后停机，如付款后继续租（使）用，造成的损失均由被告负责；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20％的违约金；被告如不按期支付租费或违反本合同的任何条款时，原告有权要求被告及时付清租费和其他费用，并要求被告赔偿原告损失，终止本合同，收回租赁设备，并要求被告赔偿原告的一切损失。2015年10月8日，原告将设备调试完毕，被告正常投入使用，同年11月1日至11月7日设备未使用，2016年6月1日，因被告未能按期支付租金，原告将设备收回，被告共使用230天，每天7000元/天，合计1610000元，被告已支付200000元，尚欠1410000元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告依约将设备调试完毕，被告正常投入使用，被告未能按合同约定按时支付租金已构成违约，应承担违约之责。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，现原告主张被告支付租金1410000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的违约损失，合同约定了违约责任，被告延迟支付租金时，原告将在三日后停机，但原告并未停机或者及时、明确地通知被告支付租金，且搬离设备前亦未告知被告，该违约损失与其自身原因相关联，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司租金1410000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21598元，由原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司负担6000元、被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司负担15598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 杨志丽人民陪审员 霍小娜 二〇一八年八月二十日书 记 员 张志芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初500号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄杰师，曾用名黄杰同，男，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2016年3月23日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月25日被羁押，2018年5月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]458号起诉书，指控被告人黄杰师犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄杰师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月16日中午，被告人黄杰师窜到桂平市凤凰酒店对面的中环国际小区工地，将工地内的十字扣键、方某键共计320个盗走并出卖得款人民币380元。经鉴定，扣键共计价值人民币1090元。破案后，公安机关已将盗窃物品追缴并发还给失主。 上述事实，被告人黄杰师在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚材料、失主莫某的陈述、证人王某的证言、被告人黄杰师的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰师曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄杰师犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄杰师如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄杰师曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄杰师犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄杰师犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月25日起至2018年12月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黄杰师违法所得赃款人民币380元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年八月三十日 书记员  韦 锋
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1595号原告曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，籍贯河北省三河市燕郊开发区，现住北京市通州区。委托代理人吴根峰（系原告之夫），男，1977年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告宋振艳，女，1968年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人马云桥，河北尚乾律师事务所实习律师。原告曹冬梅与被告宋振艳建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬梅及委托代理人吴根峰、被告宋振艳的委托代理人郭建军、马云桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冬梅诉称，2013年6月20日，原、被告签订《房产、土地买卖合同条款》，被告将位于厂谭路北乡镇政府段房屋、土地出售给原告，房屋及土地总价款为3000000元，2013年6月23日，原告向被告支付定金150000元，2013年9月30日，原告向被告支付700000元，2013年10月15日，原告向被告支付150000元。2013年10月22日、11月2日，被告向原告先后发函并要求解除合同，原告一再要求被告先说好违约和利息费用之后再解除合同。双方就上述事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告因单方解除合同承担违约责任：支付双倍定金150000元及利息；支付违约金双倍返还850000元，并分别按中国人民银行同期贷款利息的4倍给付自汇款到被告账户之日起至实际付清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。被告宋振艳辩称，原告在起诉状中已明确表明早在2013年收到被告向原告发出的解除合同通知，原告未在法定期限内向法院提出解除合同通知效力的异议，其请求违约赔偿已超过2年诉讼时效。原告请求双倍返还定金150000元及合同款850000元，本身就是在违约金的基础上再次请求利息，双方发生重合，原告只能选择一项进行请求，综上，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月20日，原、被告经大厂回族自治县安心房产经纪有限公司介绍，签订一份《房产、土地买卖合同条款》，被告将坐落于厂谭路北乡政府段房屋、土地出售给原告，产权证号为：大厂国用（2006）第03007号，双方商定房产、土地总价款为3000000元。合同约定：买方于2013年6月23日前给付定金150000元，于2013年7月25日前给付850000元，2013年8月10日前办理完土地过户及交接手续，同时原告将剩余尾款给付卖方。2013年6月23日，原告向被告支付定金150000元，2013年9月30日，原告向被告支付合同约定价款700000元，2013年10月15日，原告再次向被告支付合同价款150000元。2013年10月22日，原告通过手机短信收到被告提出的解除合同通知；11月2日，被告向原告再次以手机短信方式发函要求解除合同，原告仅回复信息表明不同意解除，但明确解决双方的违约责任。2014年6月4日，被告将定金150000元及合同款850000元退还，原告银行账户收到被告退款1000000元。上述事实，有原告提交的房产、土地买卖合同条款、附页、土地证复印件、宋振艳身份证复印件、定金收据、汇款凭条、短信截图，证人杨某证言及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。经审查原、被告2013年6月20日签订的《房产、土地买卖合同条款》及补充协议，证明双方在签订合同之初达成合意，体现了双方真实意思表示。但在合同履行过程中双方对履行方式、付款时间发生分歧，经双方多次协商，但终未达成一致意见，通过原、被告之间的往来短信截屏内容足以证明。原告虽坚持主张合同约定中850000元系“帮助款”，原告履行合同行为不存在违约情形，但依据合同约定内容，其体现了买卖涉案标的物真实意愿，故原告主张明显依据不足，且不合常理。在2013年10月、11月，被告以手机短信方式向原告发出解除合同通知，原告亦明确收到，但未在法定异议期内向人民法院提出确认该书面解除通知的法律效力，超出法定异议期后，该解除通知发生法律效力，双方协议已经解除。现原告基于前述协议主张被告承担违约责任，但原告所提交证据不能证明在此期间诉讼时效发生了中止、中断或延长的法定事由，且被告明确以超过诉讼时效予以抗辩。故，对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹冬梅的全部诉讼请求案件受理费6900元，由原告曹冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔纪云二〇一八年八月十五日书记员  王 旭
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1788号原告：褚某，女，1975年8月19日出生，汉族，河北省易县，居民。原告：王俊涵，男，2010年9月13日出生，汉族，河北省易县，居民。法定代理人：褚某，原告王俊涵之母。二原告委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。被告：李超，男，1988年11月29日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：李桂彬，被告李超之父。被告：赵亚欧，男，1957年8月17日出生，汉族，河北省易县，居民。原告褚某、王俊涵与被告李超、赵亚欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某、王俊涵的委托诉讼代理人许文杰、被告李超的委托诉讼代理人李桂彬到庭参加了诉讼，被告赵亚欧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某、王俊涵向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金1万元并支付利息6940元整（利息计算至2018年6月17日），庭审中，原告补充诉讼请求：放弃2018年6月17日至判决生效之日的利息，判决生效之后的利息按照双方的约定给付至清偿之日止。事实和理由：2015年7月11日，被告李超向王立众借款5万元整，被告赵亚欧作为保证人，借款期限为一个月，借款到期后，被告李超分批偿还了部分借款，2015年9月29日，王立众因病去世，王立众妻子褚某即本案原告接管相关账务；2017年11月17日，经原告与被告双方核对账目，被告李超出具一份还款计划书，明确借款本金剩余1万元整未还，利息到2017年11月17日为5540元整，并承诺于2018年4月17日前一次性还清，本金1万元整，利息5540元整，并按月利率20%支付期间利息。被告赵亚欧也以保证人的身份在还款计划书上签字，承诺还款期限届满后，被告李超未能还款，被告赵亚欧也未尽到保证责任，故诉至法院请求法院依法判决。被告李超辩称，承认借款五万元的事实，借款期限为1个月，已经偿还本金4万元，给了1000元利息。剩余1万元本金未偿还。被告赵亚欧未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月11日，被告李超向王立众借款五万元并打下借款收据，当日王立众按约定将该款项打入被告李超父亲李桂彬中国银行易县支行账号（62×××26）中。2015年9月29日王立众去世，其继承人有妻子褚某、儿子王俊涵。2017年11月17日，被告李超出具还款计划书，明确尚欠王立众本金10000元、利息5540元，约定2018年4月17日前清偿上述本金及利息，期间利息按月息千分之二十计算，至2018年6月17日新产生利息1400元，现被告李超尚欠借款本金10000元、利息6940元。被告赵亚欧在借款收据及还款计划书担保人处签名并捺印。以上事实有原告递交的借款收据、银行转账凭证、还款计划书、王立众的死亡证明、（2015）易民初字第910号民事判决书以及原、被告当庭陈述在卷证实，被告李超对以上证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告李超向王立众借款5万元，王立众按约定将款项打入指定账户，完成给付借款义务，双方形成民间借贷法律关系，债权人王立众去世，其合法债权应由继承人继承，即其继承人（妻子褚某、儿子王俊涵）有权继承其生前债权并作为原告向债务人主张权利，故二原告请求被告李超偿还下欠本金10000元并支付至2018年6月17日的利息6940元的诉讼请求，本院应予支持；被告赵亚欧在借款收据及还款计划书担保人处签字，表明其自愿为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，其应承担连带清偿责任；庭审中，原告自愿放弃2018年6月17日至判决生效之日的利息，该行为是其对自己权利的处分，本院应予认定；原告主张自判决生效之日起按月息千分之二十给付利息至本金清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告赵亚欧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超自本判决生效之日起五日内偿还二原告借款本金10000元并支付至2018年6月17日的利息6940元；并自本判决生效之日起以本金10000元为基数按月息千分之二十给付二原告利息至本金清偿之日止；二、被告赵亚欧对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李超、赵亚欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启审 判 员  高 洁代理审判员  张国英二〇一八年八月十五日书 记 员  王 莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1798号原告：慈维林，男，1981年2月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：刘明，男，1986年9月18日生，汉族，住山东省胶州市。被告：卢立梅，女，1983年4月17日生，汉族，系被告刘明之妻，住址同上。原告慈维林与被告刘明、卢立梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈维林的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘明、卢立梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告慈维林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币40000元，利息9600元，合计49600元；2.要求被告支付原告截止至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，刘明向原告慈维林借款40000元，并向原告出具借据一份，原告于2017年6月12日通过银行向刘明转账30000元，给付刘明现金10000元，共计40000元。根据借据的约定，利息为日千分之八，还款期限为2017年7月7日。借款时，刘明与卢立梅是夫妻关系，到期后，被告刘明拒不偿还，无奈之下原告诉至法院，要求被告支付原告本息合计49600元。庭审中原告明确诉讼请求第二项：请求判令40000元借款自2018年1月25日起按月息2%计算至被告还清本息之日止的利息。二被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水明细、二被告婚姻查询登记档案等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月8日被告刘明、卢立梅向原告慈维林出具借据，双方约定借慈维林人民币40000元，借期1个月，自2017年6月8日至2017年7月7日，逾期不还，将按照借款总额的8‰天赔付违约金。在该借据中，刘明、卢立梅均在借据中签字、捺印，但庭审中经询问原告，原告认可借条上卢丽梅的签字也是刘明所写。2.原告称，支付给被告的借款，其中10000元是以现金的形式当场交给了刘明，余下的30000元是2017年6月12日通过银行转账打到刘明银行卡上的。被告借款后未偿还借款本金，也未偿还借款利息。3.原告提交结婚登记审查处理表一份，证明被告刘明与卢立梅系夫妻关系，双方2008年11月21日结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明向原告出具借据，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应当认定为有效。现原告以借据为凭，结合转账记录及原告陈述给付现金10000元，可以认定原告向被告刘明出借40000元。对于原告主张至立案之日2018年1月25日的借款利息9600元，按照双方约定，被告逾期不还按总额8‰/天支付违约金，该利率高于法律规定，本院调整为按月利率2%支付，产生利息（违约金）为5313元（40000元×24%年利率/365天×202天=5313元）。剩余利息自2018年1月26日起，以实际尚欠本金为基数，按月息2%向原告支付，直至本金付清为止。对于原告主张被告卢立梅共同偿还借款本息，本院认为，卢立梅虽未在借据上签字、捺印，但借款发生时与刘明系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故卢立梅应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘明、卢立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告慈维林借款本金40000元，借款利息5313元（利息计算至2018年1月25日，剩余利息自2018年1月26日起以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算，直至本金还清之日止）。二、被告卢立梅对上述一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告负担90元，二被告负担950元。案件保全费520元，案件公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年八月十五日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告慈维林提交证据和证明目的如下：1.借据一份，证明被告刘明、被告卢立梅向原告慈维林达成借款协议共计人民币40000元的事实；2.银行流水明细一份，证明原告与2017年6月12日转入被告刘明银行账户（光大银行6226621001518628）30000元的事实；3.提交婚姻查询登记档案一份，证明刘明和卢立梅是夫妻关系。被告刘明、卢立梅均未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还依据支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1130号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人严绍海,男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。 关于被执行人严绍海犯放火、盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤1303刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人严绍海逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人严绍海发出限制消费令、将被执行人严绍海列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人严绍海有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1130号案件终结本次执行。 待发现被执行人严绍海有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨 洋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2932号 原告：徐珠明，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：张燕飞，浙江竣德律师事务所律师。 被告：周妙甫，男，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。 原告徐珠明与被告周妙甫买卖合同纠纷一案，原告徐珠明于2018年5月10日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、被告委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珠明起诉称，原、被告曾发生扣板买卖业务，由原告供给被告扣板，至2017年1月23日止，被告共计结欠原告货款70000元，此款被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付欠款70000元；2、被告支付原告从起诉之日起至付清之日止的逾期付款损失（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告周妙甫答辩称，第一，原、被告主体不适格，涉案业务的卖方是海宁宝狮龙装饰材料厂，原告系该厂涉案业务的经办人，买方是杭州萧山新塘商城万鑫建材商店，被告系该商店涉案业务的经办人；第二，涉案货款的支付条件未成就，从案件证据来看，买方付款的前提是扣板退完，但原告至今拒绝与被告处理退货事宜，被告尚有价值35000余元的扣板存在仓库。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2017年1月23日的欠条一份，证明被告结欠原告扣板款70000元的事实。 被告质证认为，对证据即欠条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告并非货款的欠款人，且付款条件没有成就，需待扣板退完才付款。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据即海宁宝狮龙装饰材料厂的送货单、海宁市人民法院（2017）浙0481民初2193号民事判决书（复印件）各一份，证明本案业务的卖方是海宁宝狮龙装饰材料厂，原告仅是发货经办人，且在业务往来中存在本次扣板送货、前次扣板退货的交易习惯。 原告质证认为，对证据本身的真实性没有异议，但对被告的待证事实有异议，原告确实曾在海宁宝狮龙装饰材料厂工作过，现已离开，但本案业务是原告的个人业务，与海宁宝狮龙装饰材料厂无关。 本院认证认为，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对被告提交证据的真实性因原告无异议，本院予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。 经审理本院查明，2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠徐珠明扣板柒万元整（70000元）此款退扣板退完结账萧山万鑫木业周妙夫”。原告陈述，其曾在海宁宝狮龙装饰材料厂任职，现已离职；涉案业务是其自己的业务，与该厂无关；欠条中结欠的款项是扣板退完后经结账所形成。被告认为，本案是海宁宝狮龙装饰材料厂与杭州萧山新塘商城万鑫建材商店之间的业务。 本院认为，本案双方的争议焦点：一是原、被告主体是否适格，二是付款条件是否成就。对第一个争议焦点，本院认为，从欠条载明内容来看，涉案业务的债权人系原告这一点表述比较明确，无法体现该款和海宁宝狮龙装饰材料厂存在关联，虽原告曾在该厂任职，但这并不能因此阻碍原告个人对外发生业务。而落款处的“萧山万鑫木业”与被告认为的买方“杭州萧山新塘商城万鑫建材商店”在名称上并不一致，不能证明这是杭州萧山新塘商城万鑫建材商店的业务，故本案的买卖双方应是欠条载明的原告徐珠明和被告周妙甫，原、被告主体适格。对第二个争议焦点，本院认为，首先，对“此款退扣板退完结账”这句话的理解有歧义，其次，被告未向法院提交在交易中尚有扣板未退的证据，如认为有应退的扣板而未得到退货，可另行组织证据救济解决。买方支付货款是买方在买卖合同关系中应承担的主义务，以理解上存在歧义的条文对抗买卖关系的主义务即付款，并不合理，故对被告认为付款条件不成就的抗辩意见，本院不予采信。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应将尚欠的70000元货款立即支付给原告。另对原告诉请的从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至付清之日止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告周妙甫支付原告徐珠明货款人民币70000元，并以尚欠货款为基数，自2018年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由被告周妙甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年八月一日 书记员  张伟华 ??1?
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保18号 申请人：温后新，男，1957年10月26日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：冯子军，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人温后新于2018年8月12日向本院申请诉前财产保全，扣押登记所有人为冯子军的桂Ｋ×××××号小型普通客车一辆。申请人温后新提供案外人温某所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车作担保。 本院经审查认为，申请人温后新的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、扣押登记所有人为冯子军的桂Ｋ×××××号小型普通客车一辆； 二、查封登记所有人为温秋芳的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。 扣押、查封期限为二年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费720元，由申请人温后新负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年八月十二日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4453号原告：熊志才，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省开平市大沙镇大沙红岭三村十三巷23号，现住广东省佛山市南海区，原告：梁健平，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省开平市，两原告的共同委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：罗嘉豪，男，1998年11月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告熊志才、梁健平与被告罗嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁健平及两原告的共同委托诉讼代理人关健兴到庭参加了诉讼，被告罗嘉豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款60000元；2.判令自2017年10月27日起，被告向原告支付以60000元为本金以月利息2%，至被告全部归还借款止，暂计至2018年3月22日为5105.4元;3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，经人介绍于2017年10月27日在佛山市南海区黄岐向原告借资60000元。同日，双方签订《借款合同》，合同签订后，原告向被告出借60000元，被告向原告开具收款收据。《借款合同》约定：被告应于2017年11月26日前归还借款，借款利息每月2%。被告未能在2017年11月26日前还款，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告梁健平身份证（原件1份），原告熊志才身份证及居住证（复印件3页），被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》（原件1份），《收款收据》（原件1份），照片（打印件1页），用以证明被告向原告借款60000元，原告向被告给付60000元借款；被告向原告出具收款收据；借款合同约定，原告为实现债权所产生的费用，包括律师费，由被告承担。3.《民事委托代理合同》（原件1份），律师服务费发票（原件1张），用以证明原告为实现债权而支出律师费2000元。本院经审查后认为，两原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年10月27日，两原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向两原告借款60000元，于2017年11月26日前归还，借款利息为每月2%；被告如未能按期归还借款或利息，应承担两原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，两原告向被告现金交付借款60000元，被告向两原告出具《收款收据》，确认收到两原告现金60000元。另查明，原告与广东华鸿律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东华鸿律师事务所代理本案的一审、二审诉讼及执行程序，约定先支付律师服务费2000元。广东华鸿律师事务所于2018年3月22日出具了金额为2000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两原告主张被告向两原告借款60000元未归还，并提供了借款合同、收款收据等为凭，被告未到庭抗辩及提出反证予以推翻，故本院采信两原告的主张，确认被告向两原告借款60000元，应予归还。原、被告约定借款利息每月2%，且被告逾期未归还借款，两原告主张自借款之日即2017年10月27日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算借款利息，没有超出双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持；结合两原告的诉讼请求，经核算，至2018年3月22日的利息为5880元（60000元×2%÷30天×147天），两原告请求5105.4元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于律师费。原、被告在《借款合同》中约定被告逾期还款应承担原告为实现债权所发生的律师费等费用，现原告主张律师费2000元，没有超出广东省律师服务政府指导价，被告亦没有到庭抗辩，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款60000元、利息5105.4元，并支付以60000元为本金自2018年3月23日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予原告熊志才、梁健平；二、被告罗嘉豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告熊志才、梁健平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.63元（原告已预交），由被告罗嘉豪负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈淑仪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢417号之一 申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被执行人：解冬梅，女，1982年8月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省舒城县。 本院于2016年4月11日立案执行申请执行人巩辉辉与被执行人刘合年、解冬梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向巩辉辉归还借款500000元及利息，但其未有履行生效法律文书确定的义务。2016年11月8日，被执行人刘合年亡故。本院于2018年1月5日以（2016）皖1523执549号执行裁定书，查封了被执行人解冬梅所有（共有人：刘合年）位于舒城县城关镇××安合路××.××城××室的房产。刘合年的继承人向本院明示，放弃对刘合年该共有房产的继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人解冬梅所有（共有人：刘合年）位于舒城县城关镇××安合路××.××城××室房产（房地产权证号：房地权证皖舒字第××号／房地权证皖舒字第××号，建筑面积130.79㎡） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一八年八月二十五日 书记员 张 莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1674号 原告张俊飞，女，1990年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告金花，女，1989年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 原告张俊飞为与被告金花民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张俊飞及其委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告张俊飞诉称，经朋友介绍，被告向原告借款。截至2018年2月8日，被告共向原告借款合计人民币39万元。款项由原告通过支付宝和银行转账方式交付给被告。被告向原告出具了借条一份，借条明确被告向原告借款39万元，借期为两周，利息为韩币1050万元。逾期按月息1%计息。并且约定原告可向原告住所地或户籍所在地法院起诉，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等维权费用均由被告承担。但借款到期后，虽经原告一直催要，被告至今未向原告归还分文借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告归还借款本金39万元及利息，利息暂按5万元计算，暂合计45万元（借期内约定的利息为韩币1050万元，折合人民币5万余元，按5万元计；借期外利息自2018年3月1日起按月利率1%计算至实际款清之日），承担原告为实现债权支付的律师代理费20000元，并承担本案案件受理费、财产保全申请费、财产保全保险费等全部诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条1张，证明被告借款的事实；证据3，支付宝转账记录、手机银行转账记录、微信截图，证明出借款交付的事实及原告催要借款的事实；证据4，代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权产生的律师费用。 被告金花未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告金花向原告张俊飞借款并于2018年2月8日出具借条一张，载明因资金周转需要，张俊飞通过支付宝账户和银行卡向金花支付的人民币总共39万元，借期两周，利息是韩元1050万，2018年2月26日至期末还清，愿按月利息1%计付逾期利息，原告张俊飞可以在其住所地或户籍所在地法院起诉，且因此产生的律师费、诉讼费等维权成本均由被告承担。被告至今未归还借款。原告为实现债权花费律师费2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告金花向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告金花应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的借期内利息过高，本院调整为按年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金花于本判决生效后十日内支付原告张俊飞借款本金39万元、利息3900元及逾期利息（逾期利息按月利率1%从2018年2月27日起计算至被告实际履行之日止）、律师费2万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8350元、保全费2770元，共计11120元，由被告金花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  陈也新 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  方颖之
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学忠，男，1975年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张久峰，男，1974年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王学忠因与被申请人张久峰劳务合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王学忠申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案应依法进行再审。理由如下：（一）一、二审判决认定王学忠承担举证不能的不利后果明显错误。涉案的施工记录表是施工完结后，王学忠的工长与张久峰的财务人员用双方的施工记录核对后制作出的该施工记录表，该施工记录表上未签字确认的部分都是应该由承包工程的法人张久峰签字确认，因为这些都是张久峰指派王学忠进行的施工。另外没有签字的原因是工长被张久峰辞退，王学忠无法与工长取得联系，张久峰迟迟不与王学忠进行结算才导致本案诉讼。张久峰如果对施工汇总表存在异议，应提供证据证明。（二）张久峰有义务提供王学忠全部施工记录日记和结算清单。本院经审查认为，关于王学忠主张已经发生的施工费79000元的依据问题。王学忠主张其提供的施工记录是真实的，未签字部分是因为张久峰雇佣的工长被辞已无法签字，后张久峰及又不予签字确认。张久峰辩称施工记录中未签字部分是记录不真实，所以工长未予签字认可。根据王学忠提交的施工记录的签字情况，无法证明工长因被辞而无法签字的情形。且王学忠作为作业方，其工作量的多少在其出具施工记录后应由张久峰方签字确认，因王学忠不能提供证据证实未签字部分也已经实际发生，一、二审法院据此认定其应承担举证不能的法律后果并无不当。综上，王学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学忠的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年八月十三日书记员  涂 彬
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初415号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘法清，男，1995年4月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯失火罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人刘法清犯失火罪，于2018年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人刘法清到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年1月26日，被告人刘法清在博白县径口镇旺垌村同中队的太环岭处，燃烧杂草熏蚊子时，不慎引起森林火灾，造成过火面积2.2公顷，过火有林面积2.1公顷。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘法清构成失火罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，对被告人刘法清定罪处罚。 被告人刘法清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其有自首情节。 经审理查明，2018年1月26日10时许，被告人刘法清在博白县径口镇旺垌村南中队的太环岭处，用其自带的打火机燃烧杂草熏蚊子时，不慎引起森林火灾，从而烧毁刘某1、刘某2、吕某、何某等人种植在该山岭的林木。经鉴定，火灾造成过火面积2.2公顷，过火有林面积2.1公顷。 另查明，案发后，刘某2、吕某、何某对刘法清的行为予以谅解，并表示不再追究刘法清的民事赔偿责任。 上述事实，被告人刘法清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人刘某1、苏某、刘某2、吕某、何某的证言，被告人刘法清的供述，博白县径口镇旺垌村森林火灾现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 再查明，案发后，被告人刘法清通过博白县径口镇林业站的工作人员刘某3代为向博白县森林公安局投案。有证人刘某3的证言、被告人刘法清在庭审中的供述予以证明。 本院认为，被告人刘法清因过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人刘法清犯失火罪的罪名成立。被告人刘法清主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘法清称其有自首情节的辩解与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人刘法清的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人刘法清犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  钟明正 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  陈 威
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执847号申请执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。被告贾树臣，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，户籍地北京市延庆县，现住隆化县。被告肖立学，男，1981年8月21日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人刘海冬与被执行人贾树臣、肖立学民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月26日以其与被执行人贾树臣、肖立学已达成和解协议，且被执行人已实际履行完毕为由申请撤回对被执行人贾树臣、肖立学的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）冀0825民初1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震宇二〇一八年八月二十六日书记员  冯立国
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1644号 原告：湖州南浔民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾路188号。 法定代表人：陆小觉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬艳莺，系浙江万新律师事务所律师。 被告：丁继荣，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陆荣泉，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：丁荣娟，女，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：薄学琴，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：王加磊，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈浪芬，女，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：江苏天奥电梯有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区华张路。 法定代表人：丁继荣。 原告湖州南浔民间融资服务中心有限公司与被告丁继荣、陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员陈钢独任审判。根据湖州南浔民间融资服务中心有限公司的申请，本院于2018年4月14日作出民事裁定书，对丁继荣、陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司的财产进行了财产保全。本案于2018年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州南浔民间融资服务中心有限公司的委托诉讼代理人邬艳莺出庭参加诉讼，丁继荣、陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的时间为2018年5月9日至2018年7月8日。 湖州南浔民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.丁继荣归还借款本金2500000元；2.丁继荣支付相应的逾期利息，以2500000元为基数，按照合同约定利率，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日；3.丁继荣承担本案律师费100000元；4.案件诉讼费由丁继荣承担；5.陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司对丁继荣的上述债务承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司与丁继荣、陆荣泉、丁荣娟签订合同编号为03保-201706152号、03保-201706153号《委托保证借款合同》两份，约定丁继荣因购买材料需要向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司分别借款1000000元和2000000元，两份合同均约定借款期限自2017年5月4日至2017年11月3日，借款利率为月利率6‰，按月付息。陆荣泉、丁荣娟作为保证人，提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、服务费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。若逾期还款，从逾期之日起承担未归还部分借款的违约金，违约金按合同约定利率上浮50%计算。同日，薄学琴、丁志强、江苏天奥电梯有限公司、沈浪芬向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司出具《承担共同还款责任承诺书》，同年10月15日，王加磊向湖州南浔民间融资服务中心有限公司出具《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对丁继荣与湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司签订的编号为03保-201706152号、03保-201706153号的信用业务合同项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）自愿承担连带清偿责任，保证期限为两年。同日，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司按约向丁继荣银行账户转账3000000元。借款到期后，丁继荣于2017年11月30日归还借款500000元，并已经支付全部借款利息，逾期还款利息已经支付至2017年12月20日，其余借款本金2500000元未归还，相应的逾期还款利息未支付，担保人也未承担担保责任，湖州南浔民间融资服务中心有限公司遂向本院提起诉讼。 另查明，湖州南浔民间融资服务中心有限公司为本案诉讼支付的律师代理费为100000元。 又查明，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司于2017年6月22日变更企业名称为湖州南浔民间融资服务中心有限公司，即本案原告。 以上事实由湖州南浔民间融资服务中心有限公司的陈述及其提供的委托保证借款合同两份、借款借据两份、银行转账凭证四份、承担共同还款责任承诺书五份、借款收取凭证一份、法律服务委托合同一份予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁继荣归还湖州南浔民间融资服务中心有限公司借款本金2500000元，并支付相应的逾期还款利息（以2500000元为基数,按合同约定利率，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日），限丁继荣于本判决生效之日起十日内履行； 二、限丁继荣于本判决生效之日起十日内支付湖州南浔民间融资服务中心有限公司为本案诉讼而支付的律师代理费100000元； 三、陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司对丁继荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司就本案承担保证责任后，有权向丁继荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29146元，减半收取14573元，财产保全费5000元，合计诉讼费19573元，由丁继荣、陆荣泉、丁荣娟、薄学琴、王加磊、丁志强、沈浪芬、江苏天奥电梯有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年八月十三日 书记员  秦丽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执5683号 北京梦之城文化股份有限公司、义乌市魁拔贸易有限公司： 本院在执行申请执行人北京梦之城文化股份有限公司与被执行人义乌市魁拔贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
（2018）粤19民终6329号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终6329号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年8月10日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执438号之一申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司，统一社会信用代码913209911682954660C，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人夏建林，该公司总经理。委托诉讼代理人姜烨、朱大伟，江苏大直律师事务所律师。被执行人刘凤菊，女，1955年8月6日生，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人刘志卫，男，1986年6月13日生，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人刘德发，男，1955年1月10日生，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市宝清县。申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司诉被执行人刘凤菊、刘志卫、刘德发买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月31日作出（2017）苏0991民初1220号民事判决书，该判决书确认：被告刘凤菊、刘志卫、刘德发于本判决生效之日起十日内向原告江苏悦达智能农业装备有限公司对宝清县双发农机有限公司拖欠货款133574.55元、逾期付款利息（自2014年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）及律师费10000元的债务承担连带清偿责任；案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费1420元，合计3155元，由被告刘凤菊、刘志卫、刘德发负担。”上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款104104元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，又不申报财产，我院将其列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月九日书 记 员  刘广曙
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1154号申请执行人：赵敬，男，1979年5月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘福增，男，1963年11月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵成勇，男，1960年10月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵军舵，男，1967年9月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵大友，男，1957年6月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵子学，男，1965年4月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵永福，男，1970年10月24日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人赵敬与被执行人刘福增、赵成勇、赵军舵、赵大友、赵子学、赵永福、农村土地承包合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执165号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年八月三日书记员  金泽鑫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执474号 申请执行人湖南亿丰方园装饰工程有限公司,住湖南省长沙市雨花区。 被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司,住博罗县罗阳镇。 申请执行人湖南亿丰方园装饰工程有限公司与被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3907号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付797650.00元，并承担本案执行费10377元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执474号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  李敏娴      二〇一八年八月十六日 书 记 员  黄日灵
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢340号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。法定代表人：庄国栋。被执行人：刘颖。被执行人：李井华。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与刘颖、李井华合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人刘颖、李井华未履行(2015)西民初字第02353号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘颖、李井华银行存款1075569.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一八年八月二十六日书记员  赵禹善