.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3344号原告：徐少华，男，1974年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘涛，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市锦源工程有限公司。法定代表人：高景春，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师（第一次庭审后解除委托代理关系）。委托诉讼代理人：林俊峰，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告徐少华与被告巴彦淖尔市锦源工程有限公司（以下简称锦源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年2月7日、2018年7月3日公开开庭进行了审理。庭审前，被告锦源公司提出管辖权协议，本院依法裁定驳回被告锦源公司对本案管辖权提出的异议。原告徐少华及其委托诉讼代理人刘涛，被告锦源公司的委托诉讼代理人张斌、林俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费135000元并承担违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年10月24日至2016年1月20日为91125元，及2016年1月21日至租金付清为止的违约金）；2.案件受理费、证人路费、律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订测量仪器（GNSS）及配套设备租赁合同。2014年10月20日，被告给原告出具收到测量仪器设备收条1张。后被告未按照约定给付原告租金，到2016年1月20日，被告共拖欠原告租金135000元，并给原告出具欠条1张。后原告向被告催要，未果。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告锦源公司辩称，1.答辩人与被答辩人之间没有任何形式的租赁合同关系，未发生过租赁行为。答辩人既未派人在包头青山区与被答辩人签订《测量仪器租赁合同书》，也没有收到被答辩人的测量仪器，更没有给被答辩人出具欠据。被答辩人提交的证据，没有答辩人任一工作人员的签字。正常情况下，如果答辩人租赁被答辩人的测量仪器，必须有经办人收取租赁物，并由财务人员出具欠条，而被答辩人提交的证据，均为打印件，不符合常理，系被答辩人伪造，并加盖其私刻的巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司扎赉特旗第三期十二标项目部（以下简称十二标项目部）的印章。2.答辩人承包扎赉特旗高标准农田改造项目后，委托给唐树辉，唐树辉将该工程整体转包给被答辩人，由被答辩人具体组织施工，后期被答辩人退场，工程由答辩人具体实际施工。答辩人没有必要再另行租赁设备，被答辩人所诉事实虚假。3.被答辩人向扎赉特旗人民法院起诉答辩人给付机械费一案中，被答辩人提交的欠据上加盖了十二标项目部印章和被答辩人的签字。2017年1月16日《辽宁仁和司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》（辽仁文鉴〔2017〕第011002号）的鉴定结论，该欠据上的十二标项目部印章并不是答辩人启用的印章。该鉴定结论作出后，被答辩人撤回了对答辩人的起诉。可见，伪造的十二标项目部印章一直在被答辩人处，其可以给任何人出具欠条。4.被答辩人退出涉案项目后，曾在扎赉特旗人民法院2次起诉答辩人，要求给付工程款。扎赉特旗人民法院作出的（2016）内2223民初1791号民事判决认定涉案项目的实际施工人为被答辩人。山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终866号民事判决认为涉案项目的实际施工人为被答辩人，被答辩人于2014年10月开始介入涉案项目，2015年10月离开。既然被答辩人是涉案项目的实际施工人，自己租赁自己的设备，即《测量仪器租赁合同书》、收条、欠据均是被答辩人和自己签的，答辩人不应当承担租赁费的给付责任。5.答辩人有现场施工的证人证明，涉案项目根本不需要测量仪器，也没有在涉案项目中见到被答辩人使用测量仪器。且被答辩人是2014年10月和答辩人签订《工程建设合同》，2015年10月离开涉案项目，工程所在地的冬季有6个月，被答辩人实际施工时间是6个月，每月租赁费9000元、共计18个月是如何得来？可见，租赁合同和欠条均不符合事实，是虚假的证据。6.答辩人起诉中所述的测量仪器价值50000元，产生135000元的租赁费，与其租赁不如购买。综上，被答辩人的起诉系虚假诉讼，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月，锦源公司通过招投标方式与扎赉特旗国土资源局签订《施工合同》，取得兴安盟扎赉特旗内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司乌塔其种植区高标准基本农田基本建设项目第十二标段（以下简称十二标段）的工程施工权。唐树辉挂靠在锦源公司，锦源公司于2014年10月20日给唐树辉出具《授权委托书》，将十二标段事宜全权委托给唐树辉。唐树辉将十二标段转包给没有建筑行业资质的徐少华，双方签订《工程建设合同》。该合同约定，甲方（邢宝鹏、唐树辉）在2014年中标的十二标段中标合同内的项目由乙方（徐少华）负责施工；开工日期2014年10月10日；甲方收取管理费；甲方负责与业主、监理及设计单位之间的沟通与协调工作，组织相关单位对工程的竣工验收，并派出人员负责现场的技术交底、资料完善，并按照约定每月给付乙方计量款的拨付；乙方负责按照设计图纸与工程期间发生的设计变更施工，对完工工程质量全面负责，设计图纸中所有项目的施工、材料、机械和临建水电费项目资料编制、实验送检等事项。该合同除了甲乙双方签字外，还在甲方处加盖十二标项目部印章。徐少华于2014年10月组织人员进入现场施工，因故于2016年1月20日退出施工现场。后双方因工程款等事项多次发生纠纷。第十二标段的主要内容是平整修葺农田，需要确定水渠的位置及施工位置。对有争议的证据和事实，本院认定如下。(一)徐少华提交1.《测量仪器租赁合同书》、收条、欠条、照片、中通快递单、收据等，证明其与锦源公司签订了租赁测量仪器合同，并实际履行了合同，锦源公司收到租赁物、欠付租金。《测量仪器租赁合同书》载明，甲方（出租方、徐少华）与乙方（承租方、十二标项目部）于2014年10月19日在包头市青山区签订合同，乙方租赁甲方中海达V8GNSS设备，租赁物使用地点内蒙古自治区××区，租赁起始时间2014年10月20日，租金每月9000元，若乙方不能按期给付租金，甲方按逾期租金总额每日加收3‰的罚金等。该合同甲方处有徐少华签字，乙方处为十二标项目部（打印体）并加盖十二标项目部印章。收条载明，今收到测量仪器租赁方送到的中海达V8GNSS（GPS）一套。收到方处为十二标项目部（打印体）并加盖十二标项目部印章，时间2014年10月20日。欠条载明，截止2016年1月20日，欠徐少华仪器租赁费135000元。立据方为十二标项目部（打印体）并加盖十二标项目部印章，时间2016年1月20日。快递单载明，王丽杰（徐少华的妻子）给徐少华邮寄物品，收货地点兴安盟乌兰浩特扎赉特旗乌塔其监狱。徐少华陈述2014年10月19日唐树辉从兴安盟来到包头市青山区并和其签订《测量仪器租赁合同书》。当日午时，其妻子王丽杰来到包头市二旅社委托快递公司将测量仪器设备通过公路货运发往扎赉特旗；其收到测量仪器设备后，于2014年10月20日交付唐树辉，唐树辉出具收条。2.《补充协议》（2015年01号），证明双方补充约定测量及测量仪器设备由锦源公司负责。该协议载明，甲方（十二标项目部）、乙方（徐少华）为明确2014年10月10日签订的工程建设合同第八款、第九款甲乙双方责任，现补充说明条款，甲方责任甲方负责施工现场的技术交底包括甲方派出技术员、施工员负责现场施工内容的测量放线和施工指导，所需测量设备由甲方自行提供。派出资料员负责工程整体租赁的完善工作。乙方负责现场配备生产工人、施工机械。现场材料由乙方购买，甲方指定的材料除外。该协议甲方处为十二标项目部（打印体）并加盖十二标项目部印章，乙方处徐少华签字。日期2015年1月12日。3.《补充协议》（2015年02号）、订货合同、购销合同、证明、（2016）内2233民初1866号民事判决书、（2018）冀1181财保32号民事裁定书，证明在《补充协议》（2015年02号）中，十二标项目部（甲方）与徐少华（乙方）约定，甲方指定供应材料货款由甲方在管理费中支出。十二标项目部与他人签订了合同，锦源公司均以印章是虚假的为由拒绝给付货款。4.交通、住宿发票及委托代理协议，证明其为本案诉讼的支出。锦源公司对第1组、第2组证据不认可，提出合同、收条、欠条、补充协议只有第十二标项目部印章，没有具体人员签字，且该印章系徐少华伪造；第十二标段已经整体转包给徐少华，由徐少华组织具体施工，锦源公司没有理由租赁徐少华的测量仪器设备，且租赁的价格超过设备的价格，更不符合常理；合同系与唐树辉签订，收条系唐树辉出具，唐树辉2日里往返包头市与扎赉特旗只为签订合同和出具收条，也与事实常理不符，通过公路货运，1天的时间不可能从包头到达扎赉特旗。对第3组、第4组证据不认可。（二）锦源公司提交1.（2016）内2223民初1791号民事判决书、（2018）鲁03民终866号民事判决书，证明法院判决认定徐少华是十二标项目部的实际负责人和实际施工人。其中（2018）鲁03民终866号民事判决认定，锦源公司为十二标的中标人，对外以十二标项目部的名义具体组织施工。锦源公司在上诉状中自认将涉案项目委托给唐树辉，唐树辉又将项目整体转包给徐少华。即在离开涉案项目前，徐少华是该项目部的实际责任人。徐少华有权以项目部的名义对外实施与项目有关的行为。徐少华以项目部的名义与被上诉人签订了涉案合同，并签收了涉案货物，无论所盖印章是否真实，均不影响双方之间买卖合同关系的成立。2.2016年4月25日徐少华起诉唐树辉、邢宝鹏、锦源公司请求工程款的民事诉状,证明徐少华承包十二标段工程，如果徐少华使用自己的设备应该在该诉讼中一并主张，但徐少华未主张设备租赁费。3.司法鉴定意见书（辽仁文鉴字〔2017〕第011002号），证明徐少华给工人出具欠据上加盖的十二标项目部印章与锦源公司提交的检材印章不同。该欠据载明，欠据119830元，上款系机械费。证明人华某，（）款人徐少华、并在徐少华签字处加盖十二标项目部印章。2015年5月1日。4.证人华某、张某的证言。证言主要内容是在徐少华承包十二标段期间，2人负责测量，未在工地见过涉案设备，测量用水准仪。华某还陈述其是十二标段的技术员，主要负责测量。徐少华对第1组、第3组证据的真实性认可，证明目的不认可，陈述判决书中是锦源公司的自述，并不是判决书认定，徐少华不可能既是项目部的负责人又是施工人。第2组证据不认可，认为租赁合同与建设施工合同系两个法律关系，不可能在一起起诉。对第4组证据不认可，承认华某是锦源公司派在十二标段的技术人员。锦源公司还提交锦源字〔2014〕第1号文件，证明其备案的十二标项目部印章，并申请对租赁合同上加盖的十二标项目部印章与上述文件上的印章是否一致及保存在扎赉特旗国土资源局〔2014〕12号文件中十二标项目部印章启用函是否为原件进行鉴定。就十二标项目部印章，扎赉特旗国土资源局出具情况说明，锦源公司〔2014〕第1号、锦源公司〔2014〕12号文件均系关于启用十二标项目部印章函件，分别由监理单位和锦源公司向扎赉特旗国土资源局提供，两个函都存档在该标段资料内。该事实在（2017）鲁0302民初2010号民事判决和（2018）鲁03民终866号民事判决中均予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐少华提交租赁合同、收条、《补充协议》（2015年01号），证明其与十二标项目部就测量的责任进行了约定，并根据该协议签订租赁合同，并履行交付租赁物的义务。徐少华提交的上述证据存在明显的不合理之处：1.按照逻辑，应当先签订《补充协议》（2015年01号），再签订租赁合同，而《补充协议》（2015年01号）的签订日期为2015年1月12日，租赁合同的签订日期为2014年10月19日；2.徐少华提供的测量设备收据显示其购买测量设备款为89500元，而本案租金135000元，已经超出购买价格；3.徐少华在庭审中陈述租赁合同、收条系唐树辉签订和出具，涉案项目在兴安盟扎赉特旗，唐树辉和徐少华于2014年10月19日、20日，往返于兴安盟与包头市只为签订租赁合同和接受租赁设备，且租赁设备在包头市，唐树辉可以来包头市签订合同，也可以在包头市接收租赁设备，却在签订合同次日返回扎赉特旗接收设备，不符合常理；4.徐少华陈述2014年10月19日午后委托快递公司将测量设备通过公路运输方式由包头到扎赉特旗，并在次日收到测量设备，而实际上从包头市到扎赉特旗的货运不可能次日达。上述疑点，徐少华未进行合理说明，也未补充证据予以消除。徐少华陈述华某系锦源公司派在涉案项目的技术员和管理人员，在徐少华提起机械费诉讼一案提供的欠据上有华某签字，而作为与测量有关的本案，徐少华提交的租赁合同、补充协议、收条、欠条上均没有锦源公司或十二标项目部人员签字，且在机械费一案的欠据上徐少华签字处加盖十二标项目部印章，根据徐少华签字与印章的位置，该欠据应当为徐少华和十二标项目部共同出具或徐少华作为十二标项目部的实际负责人出具。（2018）鲁03民终866号民事判决也认定，“唐树辉又将项目整体转包给徐少华。即在离开涉案项目前，徐少华是该项目部实际责任人。徐少华显然有权以项目部的名义对外实施与项目有关的行为。……徐少华以项目部的名义与被上诉人签订了涉案合同，并签收了涉案货物，无论所盖印章是否真实，均不影响双方之间买卖合同关系的成立。”据此可以推断，徐少华以十二标项目部的名义并加盖十二标项目部印章与他人签订买卖合同；结合机械费一案徐少华提交的欠据，本院对徐少华陈述其不持有十二标项目部印章存疑。综上，本院认定，徐少华提交的证据间存在明显的相互矛盾之处且不能排除，故其提交的证据租赁合同、收条、欠条、《补充协议》（2015年01号）不予采信，其诉讼请求不予支持。另，锦源公司请求对租赁合同上加盖的十二标项目部印章与〔2014〕1号文件上的印章是否一致及保存在扎赉特旗国土资源局〔2014〕12号文件中十二标项目部印章启用函是否为原件进行鉴定。因锦源公司〔2014〕第1号、锦源公司〔2014〕12号文件中的十二标项目部印章均在扎赉特旗国土资源局备案，且锦源公司未能提供锦源公司〔2014〕12号文件非其或其受托人向扎赉特旗国土资源局提交，故关于〔2014〕12号文件的鉴定缺乏鉴定基础，在两个十二标项目部印章存在的情况下，仅对租赁合同上加盖的印章与其指定的1枚比对，显失公平且不合理，故对锦源公司的鉴定申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下;驳回原告徐少华的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告徐少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 马嘉彦人民陪审员 冀未卿人民陪审员 杨小玲 二〇一八年八月九日书 记 员 郑佳卉附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。