wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终678号 上诉人（原审被告）：徐熙，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审原告）：衢州市信远汽车销售有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路804号。 法定代表人：余斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊卫平，女，1968年9月2日出生，汉族,住贵州省遵义县红花岗区。 上诉人徐熙、熊卫平因与被上诉人衢州市信远汽车销售有限公司（以下简称信远公司）融资租赁合同纠纷一案，均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初2787号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人熊卫平在法定期限内未预缴案件受理费，本院依法裁定按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 徐熙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人信远公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由信远公司承担。事实与理由：一、原审判决事实认定错误。案涉《汽车以租代购合同》作为甲方的信远公司和法定代表人或授权代理人均未盖章和签名，故该合同不能作为各方当事人签订合同的证据。从实际履行情况看，徐熙根本没有与信远公司有过案涉车辆交接的事实。信远公司系与熊卫平发生以租代购车辆交易行为，与徐熙没有任何关系，熊卫平已按约定支付租金9888元，案涉车辆一直由熊卫平掌控和使用。二、原审判决送达程序违法。原审法院未依法向徐熙送达起诉状副本和开庭传票。 信远公司辩称，信远公司一审中提交的证据足以证明系徐熙、熊卫平共同与信远公司签订合同，车辆亦已交付，至于车辆实际由谁使用与信远公司无关。请求驳回上诉，维持原判。 熊卫平辩称，案涉《汽车以租代购合同》与徐熙无关，因熊卫平没有驾驶证，根据信远公司的要求找了有驾驶证的徐熙共同办理了相关手续，同意徐熙的上诉意见。 信远公司向一审法院起诉请求：1.判令徐熙、熊卫平支付全部的汽车租金105472元；2.判令徐熙、熊卫平支付违约金21094元，律师费损失1000元；3.判令徐熙、熊卫平承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月31日，徐熙、熊卫平到信远公司处购置汽车，车辆车牌号为浙Ｈ×××××，发动机号码243325，车架号码LFPL3APC7H6R71807。同日，双方签订《汽车以租代购合同》一份，约定汽车租赁期限为36个月，自2017年11月30日至2020年11月30日止，月租金3296元，于每月30日前支付。租赁期限届满后，信远公司依约将车辆所有权转移给徐熙、熊卫平。徐熙、熊卫平未按时足额支付租金，信远公司无须征得徐熙、熊卫平同意而有权决定终止本合同，有权收回租赁车辆并要求徐熙、熊卫平承担违约责任。如徐熙、熊卫平未按照合同约定履行支付租金的义务或未与信远公司协商擅自提前支付剩余所有租金，徐熙、熊卫平应就其违约行为承担剩余租金总额20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。如徐熙、熊卫平违反合同任意一项条款，信远公司有权要求徐熙、熊卫平承担因违约所产生的相关费用，其中，诉讼费、执行费、交通费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。合同签订后，信远公司将车辆交付给徐熙、熊卫平，双方完成交接并签订《车辆交接清单》、《风险告知书》各一份。熊卫平分别于2017年11月30日、2017年12月29日、2018年1月30日通过银行转账各支付租金3296元，共计9888元。因徐熙、熊卫平未按约定支付租金，信远公司经多次催要未果。另查明：熊卫平将安装在车辆上的GPS拆除，安装在另一辆货车上。车辆一直是熊卫平使用。 一审法院认为，案涉《汽车以租代购合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同全面履行各自的义务。合同对租金支付、租赁期限、违约责任、合同解除条款等均作了明确约定，徐熙、熊卫平未按约定支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现信远公司既请求徐熙、熊卫平支付合同约定的全部未付租金又请求解除合同，经告知信远公司应依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定作出选择，信远公司选择放弃解除合同。信远公司提出的要求徐熙、熊卫平支付剩余全部租金计105472元，并应承担因徐熙、熊卫平未按时支付租金所产生的违约金及实现债权的费用的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，理由正当，予以支持。徐熙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，熊卫平中途退庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。熊卫平提出的信远公司与徐熙、熊卫平签订合同时存在欺骗行为的主张，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐熙、熊卫平支付信远公司汽车租赁费105472元及违约金21094元，于判决生效之日起十日内付清。二、徐熙、熊卫平赔偿信远公司律师费损失1000元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，减半收取1425元，由徐熙、熊卫平共同负担，于判决生效之日交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，徐熙在签订案涉《汽车以租代购合同》期间签署了《送达地址确认书》，明确该送达地址适用于各诉讼和仲裁阶段，故一审法院依法向徐熙确认的送达地址以邮政专递方式邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，符合规定，因徐熙自己的原因未实际收取以上诉讼文书，根据最高人民法院有关司法解释的规定，视为送达，一审法院的送达程序并无违法。其次，信远公司提交的《汽车以租代购合同》文本中有信远公司印章，且该合同文本明确载明信远公司系“甲方（出租方）”，故无论徐熙和熊卫平持有的合同文本中信远公司是否盖章或签字，其均应知晓该合同的相对方为信远公司，即使其持有的合同文本中无信远公司盖章或签字，现信远公司已根据该合同主张权利，亦属已追认该合同。其三，二审中本院出示案涉《汽车以租代购合同》《车辆交接清单》《风险告知书》等交由徐熙质证，其对以上文件中其本人签名的真实性均无异议，由此可见，徐熙主张案涉汽车以租代购交易行为与其无关，显然与事实不符，难以支持。 综上，徐熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2851元，由上诉人徐熙负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒红胜 审判员  祝惠忠 审判员  汪 佳 二〇一八年八月三十一日 书记员  倪楚冰
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执382号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码。 被执行人齐玉生，男，1962年8月5日出生，汉族，现住昌黎县。 被执行人刘建英，女，1969年1月1日出生，汉族，现住昌黎县，系被告齐玉生妻子。 被执行人韩文利，男，1966年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。 被执行人杨卫艳，女，1979年5月28日出生，汉族，现住昌黎县，系被告韩文利妻子。 被执行人杨更新，男，1959年5月12日出生，汉族，现住昌黎县。 被执行人刘桂华，女，1963年9月29日出生，汉族，现住昌黎县，系被告杨更新妻子。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎县邮政银行）与被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）冀0322民初2723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案标的为本金76499.62元、利息13310.92元、罚息7395.94元及2017年4月29日至给付之日止的利息。 在执行过程中，1、本院于2018年3月12日向被执行人齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金76499.62元、利息13310.92元、罚息7395.94元及2017年4月29日至给付之日止的利息尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年八月二十四日 书记员  宋爱丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小恒，男，汉族，1980年4月7日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石俊，女，汉族，1981年7月7日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达拉特旗农村信用合作联社。法定代表人：李海渊，该社理事长。再审申请人杜小恒、石俊因与被申请人达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杜小恒、石俊申请再审称，(一)一、二审判决认定达旗联社“履行了出借义务”这一基本事实缺乏证据证明。理由为：1、没有借款人所在村“资信评定小组”评定意见。2、没有给杜小恒、石俊填发贷款证。3、杜小恒、石俊没有到达旗联社办理存款手续，也没有办理业务的视频。4、没有《借款凭证》。5、没有《贷款到期通知书》、《贷款逾期催款通知书》，《还款情况》表内的“凭证号码、本金、经办人”栏内全是空白。6、没有贷款档案。7、利率11.25‰、14.625‰，没有提供人民银行公布的基准利率文件。(二)一、二审判决认定杜小恒、石俊偿还了部分利息缺乏证据证明，且有伪造情形。首先，“利息”这一项内既无记账“凭证号码”、也无“经办人”。达旗联社提交的《合同》借款借据“还款情况”栏内记载是2014年6月20日。一、二审法院认定偿还部分利息无证据证实。本院经审查认为，根据双方当事人签订的《农户小额信用贷款文本》、借据，以及杜小恒认可其签名真实性的事实，能够认定该借贷合同是双方的真实意思表示，该借贷合同及借据应为合法有效。根据达旗联社提供的打款证据及扣息情况能够证明其已经依照合同约定履行了向杜小恒发放贷款的义务。而杜小恒在借款到期后未履行借款偿还义务，已构成违约，应当承担还本付息的责任。杜小恒、石俊主张其未收到该笔贷款并无充分证据予以证实，其再审申请没有事实及法律依据。综上，杜小恒、石俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜小恒、石俊的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年八月三十一日书记员  涂 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初476号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市钦桂通讯器材店，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：陈小瑜。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市钦桂通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初494号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人赵建国，男，1968年7月21日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍地常州市钟楼区。2007年5月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。2009年12月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2013年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年12月5日刑满释放。2015年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2017年4月因吸毒被行政拘留十五日。2018年5月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人赵建国犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审判。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人赵建国同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年2月3日下午，被告人赵建国在本市钟楼区御源林城33幢2702室，以人民币400元的价格向姜某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。 被告人赵建国归案后，如实供述上述事实。 上述事实，被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、证人姜某证言笔录、辨认笔录及指认照片、电子证据检查笔录、尿样检测记录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、转账、通话截图、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建国贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵建国归案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵建国缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人赵建国曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵建国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人赵建国有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人赵建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月7日起至2019年3月6日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  梁小伟 二〇一八年八月六日 书记员  胡佳玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5173号 原告:华孟超，男，1955年10月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：丁伯喜，男，1969年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告华孟超与被告丁伯喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华孟超的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告丁伯喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华孟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款606398元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告华孟超主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2013年6月向嵊州农村合作银行贷款50万元，到期后被告未归还，由原告为其代偿借款50万元及利息63000元，以及被告欠原告材料款43398元，合计606398元。被告于2016年7月12日出具借条一份。上述款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告丁伯喜未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条、还款证明、嵊州市毅力电声有限公司（以下简称毅力公司）的企业公示信息各一份。借条载明，被告向原告借款606398元，未约定还款时间、借款利率。被告丁伯喜在借款人栏签名捺印。企业公示信息载明，毅力公司的法定代表人系丁伯喜。还款证明载明，毅力公司于2013年6月7日向银行办理50%保证金承兑汇票200万元，贷款到期后，原告代为归还了本息56.3万元。浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行在该证明上盖章。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告主张被告欠原告606398元，并明确其中43398元是被告所欠货款，另外563000元是原告代被告向银行归还的借款本息。其中，货款并无合同、送货单据予以佐证；银行借款的借款人是毅力公司，实际是原告代该公司向银行归还了56.3万元借款本息。但是，被告个人向原告出具了金额为606398元的借条。被告作为毅力公司的法定代表人确有自愿承担公司债务，并出具借条对所欠货款和代偿款一并进行确认的高度可能性。原、被告之间的借贷关系应予认定，被告理应及时返还借款。被告至今未返还借款，原告有权要求被告立即还本付息。借条中未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，依法可予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 丁伯喜返还华孟超借款本金人民币606398元，并支付该款自2018年7月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9864元，减半收取4932元，由被告丁伯喜负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年八月八日 书记员 王梦迪 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初2352号原告：张满斌，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：姜元兴，男，汉族，1969年7月2日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。代理权限为一般代理。被告：陈为进，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告张满斌诉被告陈为进缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满斌委托诉讼代理人姜元兴，被告陈为进委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张满斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为进返还原告保证金4万元及利息（按照月息2%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告和原告于2013年3月6日签订一份所谓的劳务协议。工程名称为：兰州海石湾隧道出口工程，工程期限为600天，无竣工日期。在签订协议的第二天，被告向原告强行索要4万元，原告从妻子姜荣账户转入被告账户。后因被告原因该工程协议无法履行，原告多次向被告索要保证金，被告拒不退还。被告陈为进辩称：本案事实无异议，原告起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月6日，张满斌和余坤臻、陈为进签订了一份劳务协议，约定将兰州市红古区海石湾隧道出口工程的部分施工承包给张满斌施工。陈为进因此向张满斌索要工程保证金。次日，张满斌通过妻子姜荣的账户转给陈为进4万元，陈为进写了一张收条，内容为“今收到张满斌兰州市红古区隧道施工保证金40000元人民币”。后该协议未实际履行，张满斌多次向陈为进索要工程保证金，陈为进至今未偿还。本院认为：被告陈为进主观上没有和原告张满斌签订合同的意思表示，在原告交纳保证金后，被告陈为进亦没有实际履行合同，被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应当承担缔约过失责任。故原告要求被告陈为进退还原告4万元并赔偿损失的请求本院予以支持。利息本院支持以4万元为基数，按照年利率24%的标准自2013年3月7日计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：被告陈为进退还原告张满斌保证金4万元和利息（按照年利率24%的标准自2013年3月7日计算至付清之日止）。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告陈为进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年八月二十七日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初89号原告马秀花，女，1924年7月5日出生，汉族，住长垣县。原告张玉珍，女，1955年2月3日出生，汉族，住址同上。原告崔瑞，男，1979年4月6日出生，汉族，住址同上。原告崔霞，女，1980年8月20日出生，汉族，住址同上。以上四原告委托代理人田玉涛、张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告张铭涛，男，1976年3月23日出生，汉族，住长垣县。原告马秀花、张玉珍、崔瑞、崔霞因与被告张铭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告张铭涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月25日，被告向崔金培借款4万元，并出具借条一份，后经催要，至2015年8月13日，被告陆续还款6000元。崔金培于2013年2月1日因病去世。作为崔金培合法继承人的原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝支付。诉讼要求被告偿还借款34000元，并支付自起诉之日至偿清借款之日按年利率6%计的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：村委会证明一份、借条一份。据此证明被告借崔金培40000元，四原告符合原告的主体资格。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年12月25日，被告向崔金培借款40000元，并出具借条一份，后经催要，至2015年8月13日，被告陆续还款6000元。崔金培于2013年2月1日因病去世。作为崔金培合法继承人的原告多次向被告催要剩余借款，被告一直拒绝支付，原告因此提出诉讼，要求解决。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借崔金培40000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，现已偿还6000元，下剩借款34000元被告应承担清偿责任。崔金培现已去世，其合法继承人四原告对其生前债权依法享有继承权，具有要求被告偿还借款的权利，被告应向原告偿还借款34000元。原告要求被告支付自起诉之日2018年1月8日至偿清借款之日止按年利率6%计的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张铭涛于本判决生效之日起十日内给付马秀花、张玉珍、崔瑞、崔霞借款34000元，并支付自2018年1月8日起至偿清借款之日止的利息（按本金34000元，年利率6%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张铭涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年八月七日书记员  王 坤
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初1466-3号申请人：王素娥，女，1940年10月5日出生，汉族，住清苑区。被申请人：河北中环环保设备有限公司，住所地保定市竞秀街658号，统一社会信用代码：91130605601240771E。法定代表人：杨树强，该公司执行董事。被申请人：王轶楼，男，1980年12月3日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：杨树强，男，1964年2月6日出生，汉族，住保定市北市区。本院在审理申请人王素娥与被申请人河北中环环保设备有限公司、王轶楼、杨树强民间借贷纠纷一案中，申请人王素娥于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封河北中环环保设备有限公司名下的位于竞秀街13060005287及地上建筑物竞秀街658号综合车间1-101U200900791、3-101U200900801、1-201U200900792、4-201U200900807、5-201U200900812、1-301U200900793、3-301U200900803、5-301U200900813、3-401U200900804、4-401U200900809、竞秀街658号厂房U200900558、办公楼1U200900559、办公楼2U200900560、办公楼3U200900556、办公楼4U200900557，于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王轶楼所有的位于保定市朝阳南大街960号B5-3-102【冀（2018）保定市不动产权第0014296号】住房一套，并以刘五保名下的坐落于保定市清苑区光明东街南（人行住宅）1幢2-302（保房权证清字第××号）房屋一套提供担保。本院认为，对申请人提供担保的刘五保名下的坐落于保定市清苑区（人行住宅）1幢2-302（保房权证清字第××号）房屋一套，本院应当依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封刘五保名下的坐落于保定市清苑区（人行住宅）1幢2-302（保房权证清字第××号）房屋一套，查封时间自2018年8月27日起至2021年8月26日止，查封期间允许刘五保使用，但不得买卖、抵押、处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戎福友二〇一八年八月二十七日书记员  陈芹芹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13712号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：费良本，男，1962年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：费燕芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告费良本、被告费燕芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年八月二十四日 书记员  郦利江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3244号 原告：赵建明，男，1958年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。 被告：杨国军，男，1980年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈荷芳，女，1982年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：汤建联，浙江秀州律师事务所律师。 原告赵建明因与被告杨国军、陈荷芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员陈维清独任审理，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵建明及其委托诉讼代理人许小清、被告陈荷芳委托诉讼代理人汤建联到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵建明起诉称，原、被告经共同朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。被告杨国军因汽车销售资金周转需要，分别于2015年12月19日、2016年3月15日向原告各借款30000元，合计借款60000元，被告在收取借款时均向原告出具了《借条》。后，原告多次向两被告催讨均未果，故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为计算基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈荷芳答辩称，原告主张夫妻共同债务不成立，本案借款应属于被告杨国军个人债务，对2015年12月19日借款中的陈荷芳签名是否是本人的，由于时间长了没印象了；对2016年5月5日借款不知情，以上两笔借款均未用于家庭日常生活，故不应承担还款责任。 被告杨国军未作答辩。 针对自己的主张，原告赵建明提供了下列证据： 1.借条二份，证明被告杨国军分别于2015年12月19日、2016年3月5日向原告赵建明借款30000元、30000元，其中2015年12月19日的借款30000元由被告陈荷芳作为共同借款人签字。 2.结婚登记审查表一份，证明被告杨国军与被告陈荷芳于2005年12月6日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 3.短信聊天记录一页，证明原告向被告陈荷芳催讨借款，被告陈荷芳对借款认可的事实。 经质证，被告陈荷芳对证据1中2015年12月19日的借条上的签名是否由其所签，时间长了记不清了，由于没有时间和精力，亦不想配合采集鉴定样本；对2016年3月5日借条没有异议，但其对借款不知情；对证据2没有异议；对证据3真实性、合法性及关联性均不予认可，被告手机号码已变更，此前号码是否属于被告不清楚。 被告陈荷芳未提供证据。 被告杨国军未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，其中2015年12月19日的借条上“陈荷芳”签名真实性，被告陈荷芳虽未作确认，但明确不配合鉴定采样，故放弃笔迹鉴定产生的法律后果应由其承担，本院对该两份借条均予以认定；证据2，被告不持异议，本院予以认定；证据3，因原告主张手机号码“137××××6714”系被告陈荷芳所有，未能查实相关实名认证信息，内容是否系被告陈荷芳发送不明，故本院不作认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2015年12月19日，被告杨国军向原告赵建明借款，并出具借条一份，借条载明：今杨国军向赵建明借人民币30000元整。落款借款人处有杨国军、陈荷芳签名。2016年3月5日，被告杨国军又向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今由杨国军向赵建明借到人民币30000元正，用于汽车销售周转。后，因两被告至今未向原告归还所借款项，原告遂诉至本院。 另查明，被告杨国军、陈荷芳于2005年12月6日登记结婚，于2017年11月27日经嘉兴市南湖区人民法院调解离婚，以上两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨国军结欠原告赵建明借款本金合计60000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，被告杨国军应及时归还借款。两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，数额不大、未超出家庭日常生活经营需要，应为夫妻共同债务，故被告陈荷芳应对上述借款承担共同还款责任；2015年12月19日借款亦有陈荷芳签名确认，被告陈荷芳虽称该2015年12月19日借款中的签名不记得是否本人所签，但又明确不需要鉴定，对放弃笔迹鉴定所产生的法律后果应由其自行承担。关于原告主张两被告承担自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，符合相关法律规定，可予支持。诉讼中，被告杨国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国军、陈荷芳于本判决生效之日起七日内共同归还原告赵建明60000元，并支付利息（以60000元为计算基数，自2018年5月16日起，按年利率6%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全申请费670元，合计1320元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一八年八月三日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2588号申请执行人俞琦，男，1987年3月2日出生，其他，住浙江省临安市。被执行人鲁玲丽，女，1991年11月21日出生，其他，住浙江省临安市。俞琦依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌民初字第00013号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人鲁玲丽在（2018）浙0185执2588号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人鲁玲丽银行存款人民币7000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛伟武二〇一八年八月十七日书记员  杨 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执2716号之一 申请执行人：任淑萍,女,1966年6月15日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：刘桂英,女,1979年4月16日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姜双如,女,1972年7月3日出生,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人任淑萍、刘桂英与被执行人姜双如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日，以（2015）相民保字第00425号民事裁定书查封了被执行人姜双如所有的位于淮北市濉溪县××路北侧龙××山路东侧××大名都××＃××室房产。现因房产已处置完毕，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姜双如所有的位于淮北市濉溪县××路北侧龙××山路东侧××大名都××＃××室）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4536号 被执行人：湖南某公司，住所地湖南省长沙市。 被执行人：袁某豪，男，汉族，1990年2月24日出生，身份证住址湖南省长沙县。 原告某公司诉湖南某公司、袁某豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18601号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人湖南某公司、袁某豪应承担本案执行费人民币3280.69元及案件受理费人民币4980.68元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执4536号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初767号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人罗逢春，男，1971年8月3日出生汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省资中县。2018年3月11日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年3月14日经成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年8月17日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）717号起诉书指控被告人罗逢春犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人罗逢春到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月10日20时5分许，被告人罗逢春酒后无证驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，搭载其朋友朱某某沿成都市三环路外侧辅道由凤凰立交至成彭立交方向行驶，当行驶至成都市金牛区洞口处时，被民警挡获。经检验，被告人罗逢春血液乙醇浓度为134.6ｍｇ／100ｍｌ。经查询，被告人罗逢春未取得机动车驾驶资格。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗逢春的行为已构成危险驾驶罪，系醉酒无证驾驶机动车，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处，并建议判处拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人罗逢春对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，查询工作记录，车辆查询记录，血液乙醇浓度检验报告，罗逢春涉酒记录查询，犯罪记录查询，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，现场检查笔录，证人朱某某的证言，被告人罗逢春的供述。 本院认为，被告人罗逢春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人罗逢春醉酒无证驾驶无号牌的机动车，对此情节予以从重处罚。 鉴于被告人罗逢春归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗逢春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一八年八月十七日起至二〇一八年十一月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十一日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6023号原告：薛景，男，汉族，1982年10月9日出生。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛祖茂，男，1954年1月28日出生。被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。法定代表人：刘玉花，职务执行董事。委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。法定代表人：田茂贤，职务总经理。委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。法定代表人：童明祥。被告：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日出生。原告薛景与被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称重庆怡然饮食文化公司）、广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称重庆怡然经纪公司）、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛景及其委托诉讼代理人刘海崴、薛祖茂，被告重庆怡然饮食文化公司的委托诉讼代理人郑美鹄，被告广安怡然公司的委托诉讼代理人李奎到庭参加了诉讼。被告重庆怡然经纪公司、刘玉英经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛景向本院提出诉讼请求：1.被告重庆怡然饮食文化公司立即向原告清偿276万元借款本金，及到清偿之日止的利息（按月利率1.8%计算，截止到2017年1月27日共计116.508万元）；2.被告广安怡然公司、重庆怡然经纪公司对276万元借款本金承担连带清偿责任；3.被告刘玉英对276万元借款本金及到清偿之日止的利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：2013年8月7日到2014年6月23日期间被告重庆怡然饮食文化公司向原告薛景、向明、薛祖茂共计借款276万元，并约定了借款利率、期限等。被告广安怡然公司、重庆怡然经纪公司、刘玉英提供担保。2016年6月28日,原告薛景与被告重庆怡然饮食文化公司、广安怡然公司、重庆怡然经纪公司签订补充协议，约定将被告重庆怡然饮食文化公司拖欠向明、薛祖茂的借款本金及利息转让给原告薛景；约定还款期限延期至2017年6月30日。被告对欠款本金及利息再次出具了借条。后被告未按约还款，故诉至法院。被告重庆怡然饮食文化公司辩称，借款是事实，但借款金额需要原告举证证明，同时对账的真实性无法核实。被告广安怡然公司辩称，公司不是主借款人，履行情况不清楚，由法院审核证据认定。被告重庆怡然经纪公司、刘玉英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月9日至2014年6月23日期间被告重庆怡然饮食文化公司先后五次向向明借款共计130万元；2013年9月30日至2014年5月22日期间被告重庆怡然饮食文化公司先后三次向薛祖茂借款共计43万元；2013年8月7日至2014年6月20日期间被告重庆怡然饮食文化公司先后五次向原告薛景借款共计103万元。上诉借款月利率为1.8%。被告广安怡然公司、重庆怡然房地产开发（集团）有限公司对上述借款提供连带保证担保。2016年2月24日被告刘玉英出具担保书，自愿为上述借款共计276万元提供担保，担保范围为本金加利息。2016年6月28日，原告薛景（甲方）与向明（乙方）、薛祖茂（丙方）、重庆怡然饮食文化公司（丁方）、广安怡然公司（戊方）、重庆怡然房地产开发（集团）有限公司（巳方）签订《补充协议》，约定将丁方所拖欠乙方、丙方的借款及利息转让给甲方。审理中，原告就补充协议上无向明与薛祖茂签名申请向明出庭作证，向明表示该协议上的内容是其真实意思表示。另查明，重庆怡然房地产开发（集团）有限公司于2016年12月29日变更名称为重庆怡然房地产经纪有限公司。被告广安怡然公司向本院提出公章鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《借款及欠息金额对账确认单》原件落款处“广安怡然房地产开发有限公司”印文与广安怡然公司提供的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。上述事实，有原告提交的借款协议及收据、补充协议、担保书、借款及欠款清单、司法鉴定意见书在案为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告重庆怡然经纪公司、刘玉英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告向本院提交的借款协议及收据、补充协议，是双方当事人真实意思的表示，能充分证明借款关系成立，受法律保护。现原告要求被告重庆怡然饮食文化公司归还借款本息，符合法律规定以及双方定，本院予以支持。被告广安怡然公司、重庆怡然经纪公司在借款协议与补充协议上签名，被告刘玉英在担保书上签字按印，应为上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司于判决生效后十日内归还原告薛景借款本金276万元及利息（其中截止2016年6月28日的利息817320元，之后的利息以未还本金276万元为基数，从2016年6月29日起至付清为止，按月利率1.8%计算）；二、被告广安怡然房地产开发有限公司、重庆怡然房地产经纪有限公司、刘玉英对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15285，保全费5000元，合计20285元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一八年八月十五日书 记 员  王晓秦
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执468号 申请执行人王广顺，男，汉族，1982年5月1日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人王金良，男，汉族，1971年7月8日出生，现住石家庄市长安区。 被执行人吕义琴，女，汉族，1983年1月7日出生，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）年裕民一初字第01549号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人王金良、吕义琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金良、吕义琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 1、解除吕义琴与石家庄中嘉信房地产开发有限公司坐落于裕华区的买卖合同。 2、撤销吕义琴与石家庄中嘉信房地产开发有限公司坐落于裕华区的预售商品房买卖合同备案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李健康 二〇一八年八月十八日 书记员  池云硕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23558号 申请执行人邱母约姑子等30名员工（详见附表）。 被执行人被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人梁尤珍。 申请执行人邱母约姑子等30人与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（仲裁案号详见附表）已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资等265159元。由于被执行人未履行支付执行款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。由于被执行人未履行支付义务，本院依法拍卖了被执行人位于荣泰佳工业园的喷图生产线、电镀设备、烤箱等（详见查封清单），得拍卖款183560.9元,因案外人提起执行异议，暂时无法处理。 后本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4627号 再审申请人（二审上诉人）：代克健，男，1931年7月29日出生，回族，住河北省青县，系代春华之父。 再审申请人（二审上诉人）：代滨，男，1981年9月16日出生，回族，住河北省沧州市运河区，系代春华之子。 再审申请人（二审上诉人）：代振，男，1984年6月6日出生，回族，住河北省沧州市运河区，系代春华之子。 三再审申请人共同委托诉讼代理人： 孙国征，河北建平律师事务所律师。 孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州大化集团有限责任公司，住所地：河北省沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：陈洪波，董事长。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 再审申请人代克健、代滨、代振因与被申请人沧州大化集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代克健、代滨、代振申请再审称，二审裁定驳回申请人的上诉无事实及法律依据。一、本案属于典型的民事案件受案范围，依法应当予以审理。本案不属于《国有企业富余职工安置规定》的范畴，即使属于也未规定法院不予受理此类纠纷。企业制度改革和用工制度改革中形成的任何纠纷均属于法院的受案范围，根据《民事诉讼法》第三条的规定，本案属于财产关系的纠纷，法院应予审理。二、本案属于劳动争议案件的受案范围。双方属于劳动合同关系，且双方的劳动关系尚未解除，根据劳动争议司法解释一、司法解释二的相关规定，因劳动关系发生的纠纷属于劳动争议案件，法院依法应当受理。三、双方签订的《沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》是对双方签订的《劳动合同》的补充与变更，是原劳动合同的组成部分，发生争议是劳动合同纠纷，法院应予受理。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，代春华办理内退手续时被申请人执行的是沧大字［2010］7号文件，2016年3月30日被申请人下发沧大字［2016］13号文件，并据此调整了代春华的工资数额。因两份文件对内退工资规定不同导致代春华内退工资前后落差较大，因此成讼。本院认为，代春华与被申请人签订的《职工因岗位变动劳动合同变更协议书》并未约定代春华内退后的具体工资数额，而是约定按照被申请人相关文件执行。该条款为指引性条款，根据该条约定，除非有证据证明被申请人执行的相关文件违反法律规定，否则均适用于代春华。原审已查明，2016年3月，被申请人根据《国有企业富余职工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业实际情况，对原职工内部退养的相关规定进行了修订，经向广大职工征求意见后，由集团公司职工代表组长扩大会议表决通过，形成了沧大字［2016］13号文件，可见沧大字［2016］13号文件的制定程序符合《劳动合同法》第四条的规定，且内容不违反法律规定，合法有效。因此，被申请人据此调整代春华的内退工资待遇并未违反双方《职工因岗位变动劳动合同变更协议书》的约定。申请人可以通过相关部门落实政策解决。 综上，代克健、代滨、代振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代克健、代滨、代振的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年八月一日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市法定代表人：赵丹淇,该支行行长。被执行人：付扬，男,1974年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杜莉莉，女,1976年7月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽桑铌置业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区孟法定代表人：沈东关,该公司经理。被执行人：安徽桑铌置业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙虎工业园。统一社会信用代码913406007918645338。法定代表人：沈东关,该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与付扬、杜莉莉、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司、安徽桑铌置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初467号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付扬、杜莉莉、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司、安徽桑铌置业有限公司银行账户存款287453.18元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年八月二十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2993号原告：方雄妹，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：汪仁豹，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省开化县。原告方雄妹为与被告汪仁豹买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即支付原告货款8768元；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方雄妹到庭参加诉讼，被告汪仁豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告方雄妹在开化县城经营不锈钢门窗材料。2017年10月至11月期间被告汪仁豹因装修需要到原告处采购材料，经结算尚欠8768元货款未支付，经原告多次催要均无果，故起诉。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，被告汪仁豹未能及时支付价款，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汪仁豹于本判决生效之日起十日内支付原告方雄妹货款8768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪仁豹负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇一八年八月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4203号原告：张伟，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王勇，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张伟诉被告王勇机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告张伟向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元（已预交300元），减半收取25元，由原告负担。审判员  肖永建二〇一八年八月三十一日书记员  程泓翔
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3086号之九申请执行人：张华，男，1980年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：朱平，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人张华与被执行人朱平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9329号民事判决书，依法向被执行人朱平发出执行通知书，责令被执行人朱平偿还申请执行人张华欠款本金120000元及利息损失9084元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费2897元、公告费560元、执行费1888元。但被执行人朱平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱平在招商银行622588027671×××08账户内存款人民币132541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年八月二十四日书记员  杨 涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1242号申请执行人：胡金标，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。本院在执行申请人胡金标与被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执689号案件对被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月三十日书记员 ：戴浩然
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0711执590号申请执行人：陈建勇，男，1971年8月19日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。本院依据已经发生法律效力的（2015）新中民金终字第579号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建勇于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本案尚未执行到位金额1000000元及利息。1、本院于2016年4月2日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。经查，发现被执行人有银行存款对该银行账户进行冻结，但该账户为保证金账户根据法律规定只能冻结不能扣划；无证券；有车辆多轮查封；有房产，被公安机关查封，2016年6月17日新乡市公安局南环分局函告本院该案中涉及房产及被执行人所有的房产与“20140419”时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款案系同一法律事实有关联性，南环分局已对该案进行立案侦查，应待刑事案件结果。3、本院于2018年8月18日,限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产且本案需待另案处理结果。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年八月二十日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初4220号 原告：邹林波，男，1966年11月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人:杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号32409051102133。 委托诉讼代理人:黄倩茜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201511705749。 被告：孙友权，男，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人:刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200810682220。 委托诉讼代理人:马骊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201121128680。 第三人:陈国荣，男，1973年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告邹林波与被告孙友权、第三人陈国荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹林波及其委托诉讼代理人杨辉、黄倩茜，被告孙友权的委托诉讼代理人刘凡勇到庭参加诉讼。第三人陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 邹林波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款229738.74元，并按月利率0.5%赔偿原告自2005年7月20日至2018年6月19日的资金占用损失179196.22元，自2018年6月20日起至欠款完全清偿之日以未偿还本金数为基数并按月利率0.5%赔偿原告资金被占用的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹林波与被告孙友权及第三人陈国荣系原盘县乐民镇龙井煤矿（以下简称“龙井煤矿”）南采区股东。三人于2005年7月19日对龙井煤矿南采区2005年6月30日前的账务进行了结算，并签订了《龙井煤矿南采区账务结算单》，该结算单中明确记载了被告孙友权应补给原告229738.74元，但在结算单形成后，被告并未及时给付该部分款项，造成对原告资金占用的利息损失，被告应按中国人民银行贷款基准年利率6%向原告赔偿资金被占用的损失，自2005年7月20日至2018年6月19日的资金占用损失为179196.22元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 孙友权辩称，1.原告诉请被告支付的欠款229738.74元，该款被告已于2005年8月16日支付完毕，债权债务关系已经消灭；2.被告孙友权本不欠邹林波任何款项，就算欠款，但按照原告的主张看，现已过去10多年时间，原告的诉请也已经超过了诉讼时效。 陈国荣未作陈述。 本院经审理认定如下事实：2004年1月11日，原告邹林波（甲方）与孙友权（乙方）签订《联营协议》，约定为建成龙井煤矿，使之生产能力在15万吨以上，邹林波因资金不足，决定走联营开发的路子，将龙井煤矿南采区与孙友权联营。1.联营方式，甲乙双方出资建设南采区，南采区生产的原煤甲方每吨提取20元后，甲乙双方各拥有50%的股份，利润和投资各占50%，甲方拥有控股权，南采区实行独立核算，重大投资、管理人员安排及待遇共同商定；2.甲方责权，邹林波拥有龙井煤矿（包括南采区），所有经营权、矿权系龙井煤矿法定代表人所有。邹林波负责对龙井煤矿全面管理（包括南采区），同时派出一名出纳员参与乙方的财务管理；3.乙方责权，孙友权负责南采区全面建设，采区建成后，全权负责南采区的安全生产等工作，对于南采区引起下坝组65户搬迁，甲乙双方各负责50%的搬迁费，同时约定孙友权负责派一名会计管理好财务票据。协议还对联营期限、合作期满后财产处理、协议的终止、禁止股份转让等作了约定。2004年4月6日，邹林波、孙友权、段中贵签订《南采区补充协议》，邹林波将10%的股份转让给段中贵，孙友权将8%的股份转让给段中贵，股份只限南采区新建系统，段中贵享有18%的股份；同时约定未尽事宜，按邹林波与孙友权签订的《联营协议》执行。2005年2月5日，孙友权、何书祥、何贵祥、张天帮四人签订《投股协议》，约定孙友权在龙井南采××42%的股份按投资比例分配如下：孙友权11%、何书祥9%、何贵祥8%、张天帮14%。2005年2月28日，段中贵与陈国荣签订《煤矿转让协议书》，约定段中贵将其在龙井煤矿南采区拥有的18%股份以50万元转让给陈国荣。2005年5月1日，邹林波出具收条确认陈国荣享有龙井煤矿南采区18%的股份。2005年7月19日，邹林波、陈国荣、孙友权签订《龙井煤矿南采区协议》，三方对南采区的财务进行结算，孙友权应补邹林波229738.74元，陈国荣应补邹林波371510.46元。以后的风险与利益按孙友权42%、陈国荣18%、邹林波40%的股份比例承担与分享。2005年8月16日，何书祥、张天帮、何贵祥代被告孙友权向邹林波交了前述款项，邹林波出具《收据》，内容为今收到何书祥等人在南采区按股份投资后，经结算补给邹林波本人应进款229738.40元。2017年4月18日，贵州省高级人民法院于作出（2017）黔民终57号民事判决书，对前述《收据》的内容进行了认定，同时还认定2007年7月20日龙井煤矿与乐民镇红锦煤矿整合为鸿辉煤矿，龙井煤矿已不复存在，而鸿辉煤矿的合伙人已变更为邹林波和马昌吉。最高人民法院作出的（2017）最高法民申2818号民事裁定书中，也认定邹林波签字出具的收据。 上述事实，有龙井煤矿南采区财务结算单、（2017）黔民终57号民事判决书、（2017）最高法民申2818号民事裁定书等证据在案，前述证据具备证据三性，予以采信，可作为定案依据。 盘州市石桥镇政府出具的证明，仅证明何书祥等主张权利，故不能作为认定原告主张过权利的依据。 本院认为，本案的争议焦点是，1.原告主张的欠款是否已支付，2.原告的主张是否超过诉讼时效。 关于孙友权欠款是否已付的问题。邹林波与孙友权系龙井煤矿南采区的合伙人，2005年2月5日，孙友权、何书祥、何贵祥、张天帮四人签订《投股协议》，约定孙友权在龙井南采××42%的股份按投资比例分配如下：孙友权11%、何书祥9%、何贵祥8%、张天帮14%。同年8月16日，邹林波出具《收据》，内容为今收到何书祥等人在南采区按股份投资后，经结算补给邹林波本人应进款229738.40元。可见被告孙友权将合伙份额转让部分给何书祥三人后，何书祥等人已代孙友权支付了229738.40元给邹林波，从邹林波出具的《收据》，也可看出邹林波当时已认可了孙友权的付款行为，应属被告孙友权已向邹林波付清了合伙期间的欠款，原告邹林波要求重复支付，不予支持。 关于诉讼时效问题。原告主张的欠款是2005年7月19日，邹林波、陈国荣、孙友权签订《龙井煤矿南采区协议》中，孙友权与邹林波、陈国荣结算后，孙友权应补邹林波的款项，而龙井煤矿南采区，从龙井煤矿被整合后，与龙井煤矿一样，已不复存在，双方的合伙也已终止，如果孙友权尚未向其支付合伙期间的欠款，原告邹林波在合伙终止时也应当知道其权利受到侵犯，而原告诉讼时效应当从其知道或应当知道权利被侵害时起计算，距今也已十余年，因此原告的诉请也已超过诉讼时效，对其诉求亦不应支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告邹林波的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3717元，由邹林波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一八年八月二十一日 书记员  包彦龄
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执恢45号申请执行人马福生，男，1974年5月29日出生，现住河南省焦作市山阳区。被执行人河南建开置业股份有限公司，企业法人营业执照注册号（副本）：410892120904356（1-1），住所：焦作市丰收路169号。法定代表人许娅珂。被执行人姜玉霞，女，1970年1月6日出生，现住河南省焦作市山阳区。被执行人庞镇文，男，1969年6月29日出生，现住河南省焦作市山阳区。本院在执行马福生与河南建开置业股份有限公司、姜玉霞、庞镇文借款纠纷一案中，责令被执行人河南建开置业股份有限公司、姜玉霞、庞镇文履行河南省焦作市众信公证处于2014年5月22日作出的（2014）焦众证执字第22号执行证书确定的义务，但各被执行人至今未履行。在执行过程中,本院依法查封了被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于焦作市修武县文化路西侧华公馆的房产共计101套。经申请执行人请求，本院拟对被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于焦作市××文化路西侧华公馆6号集中商业楼的房产（详见豫郑东烁评字[2017]080049号评估报告估价明细表序号1-65）共计65套进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：拍卖被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于焦作市修武县文化路西侧华公馆6号集中商业楼的房产（详见豫郑东烁评字[2017]080049号评估报告估价明细表序号1-65）共计65套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一八年八月三日书记员  张 阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初425号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人童小建，男，1969年5月24日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。2005年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。同年6月23日刑满释放。2017年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2018年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）431号起诉书指控被告人童小建犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，建议判处被告人童小建一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人童小建到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年3月23日21时左右，被告人童小建至衢州市区湖广场公交车停车场内，见被害人张某的一辆白色朗逸轿车（浙Ｈ×××××）车门未锁，因生活拮据，趁四周无人以拉车门的方式盗窃车内一床被子，后逃离现场。 同年3月31日13时左右，被告人童小建至衢州市区免费停车场内，见被害人章某的一辆红色英伦（浙Ｈ×××××）车门未锁，以同样的方式盗窃车内一台联想牌笔记本电脑及电脑配件，后逃离现场。经鉴定，被盗笔记本电脑（含配件）价值3000元人民币。 同日19时左右，被告人童小建至衢州市区上，见被害人熊某的一辆灰色马自达（浙Ｈ×××××）小轿车车门未锁，以同样的方式盗窃车内一黑色女式双肩包，后逃离现场。包内800元左右现金已被其挥霍，其余物品均被其丢弃。 同年4月14日17时左右，被告人童小建至衢州市区湖广场公交车站旁的围墙处，见被害人郑某的一辆红色雪佛兰赛欧（浙Ｈ×××××）车门未锁，以同样的方式盗窃车内一部白色vivo手机、六七元硬币、三根香烟，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值600元人民币。 经鉴定，被告人童小建四次盗窃涉案价值共计4400余元，其中800元现金已被其挥霍，涉案的vivo牌手机、联想牌笔记本电脑及配件、被子已被追回并发还给被害人郑某、章某和张某。 上述事实，被告人童小建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：联想牌笔记本电脑及鼠标等配件、白色vivo牌手机、被子；被告人的户籍证明；实有人口基本信息；归案经过；被告人前科刑事判决书；出所登记表；搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；调取证据清单及调取的浙江省涉案烟草专卖品价格证明、涉案卷烟、雪茄烟价格证明；接受证据材料清单及被盗电脑发票照片；被害人章某、熊某、张某、郑某的陈述；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2018）93号价格认定结论书；被告人童小建的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场图；监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童小建以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人童小建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人童小建归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后部分赃物被追回并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童小建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年2月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人童小建退赔被害人熊某人民币800元；随案移送光盘二张作为证据予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一八年八月二十八日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初442号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人杨浪浪，男，1992年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。因犯抢夺罪于2017年3月28日被判处有期徒刑10个月，2017年9月28日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月19日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月20日被遵义市汇川区人民检察院批准逮捕，同日由遵义市公安局汇川分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人杨消，男，1998年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月19日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月20日由遵义市公安局汇川分局决定取保候审。现在家候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人杨浪浪、杨消犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，遵义市汇川区人民检察院检察员柯尊平、被告人杨浪浪、杨消到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市汇川区人民检察院指控：2018年5月18日18时许，被告人杨浪浪、杨消伙同徐某1(已作不起诉处理)、徐某2(已作不起诉处理)经商量后在遵义市汇川区团泽镇上坪村河包五组河边利用电瓶、变压器、网兜、背篼等工具实施非法捕捞水产品。本院查明事实与遵义市汇川区人民检察院指控事实相同。另查明，案发地属于长江流域贵州段乌江支流，禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。案发后，被告人杨消主动购买了1500元鱼苗进行生态修复。被告人杨浪浪因犯抢夺罪于2017年3月28日被判处有期徒刑10个月，于2017年9月28日刑满释放。上述事实，被告人杨浪浪、杨消在开庭审理过程中均无异议，并有徐某1、徐某2的供述，辨认笔录，扣押决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，检查笔录，称量笔录，被告人杨浪浪、杨消的供述与辩解等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨浪浪、杨消违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨浪浪因犯抢夺罪于2017年3月28日被判处有期徒刑10个月，于2017年9月28日刑满释放，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人杨浪浪系累犯，应当从重处罚。被告人杨消当庭认罪、悔罪，且主动购买鱼苗进行生态修复，故对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨浪浪犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年11月18日止）二、被告人杨消犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  秦远秀二〇一八年八月十五日法官助理罗丽书记员杨焱
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初432号原告:芜湖市新意和建材贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城K07-101至105,统一信用代码913402003944902677。法定代表人：张广明。被告:芜湖市丽居装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城财富街1213栋107。法定代表人：朱定垅。本院在审理原告芜湖市新意和建材贸易有限公司诉被告芜湖市丽居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告芜湖市新意和建材贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取60元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年八月廿七日书记员  周 冉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2834号 原告：金理峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周浩，男，1982年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈珊珊，女，1981年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金肇蒙，男，1983年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈宋球，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告金理峰与被告周浩、陈珊珊、金肇蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告周浩、陈珊珊无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告金理峰、被告金肇蒙及其委托诉讼代理人陈宋球、潘建白到庭参加诉讼，被告周浩、陈珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金理峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周浩、陈珊珊共同偿还原告借款本金600000元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2.判令被告金肇蒙对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告周浩、陈珊珊因需资金周转，多次向原告借款共计600000元。2011年7月25日，被告亲笔向原告出具了一份借款借据，被告金肇蒙为借款提供连带保证。原、被告口头约定利息按1.5分计算。借款后，原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告周浩、陈珊珊未作答辩。 被告金肇蒙辩称，2011年7月25日签订借款合同后，原告未按约支付借款，债务尚未发生，被告金肇蒙的保证责任免除。被告金肇蒙为被告周浩提供保证的借款约定借款日期为2011年7月25日，但原告未在该日支付被告周浩借款。原告在2011年3月29日、4月8日、4月26日、5月20日、6月1日通过银行转账付给陈珊珊共计600000元，款项性质不明确，可能是其他经济往来。再则，款项支付发生在2011年7月25日的借款合同签订前，与借款合同约定的借款日期不符，与被告金肇蒙提供保证的借款无关。被告金肇蒙没有对合同签订前被告陈珊珊的债务提供保证。2011年7月25日借款合同成立后，原告从未向被告金肇蒙主张过权利，被告金肇蒙的保证责任免除。 本案原告向本院提交了证据，因被告周浩、陈珊珊未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经质证，被告金肇蒙表示，借款借据上陈珊珊签名的真实性无法确认，对借款借据的真实性有异议；借款借据下面款项已收取的声明处被告金肇蒙并未签字，该声明与被告金肇蒙无关。转账凭证系原告转账给陈珊珊，并不能证明用于交付本案借款，转账凭证与被告金肇蒙无关，与本案无关联性。本院审查认为，被告金肇蒙并未对借款借据上的内容及被告周浩、金肇蒙的签名提出异议，且被告金肇蒙也无证据证实被告陈珊珊的签名并非陈珊珊本人所签，本院对借款借据予以认定。转账凭证可证实原告将款项转入陈珊珊账户的事实，与本案有关联性，本院亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周浩与被告陈珊珊原系夫妻关系。2011年3月29日、2011年4月8日、2011年4月26日、2011年5月20日、2011年6月1日，原告金理峰通过银行转账的方式转入被告陈珊珊的银行账户共计600000元。2011年7月25日，被告周浩、金肇蒙向原告出具了一份借款借据。借款借据载明：立据日期2011年7月25日，借款人周浩，借款金额600000元，保证人承担不可撤销连带责任，保证责任直至主债务本息还清时止。借款借据未载明借款利率及还款期限。被告周浩、金肇蒙分别在借款借据的借款人及担保人处签名按指印。此后，被告陈珊珊在借款借据的借款人处签名。借款借据下部写明借据交债权人时款已全额付给借款人，被告周浩在该内容后面签名确认。借款借据出具后，被告周浩、陈珊珊未偿还原告款项，被告金肇蒙也未代为偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告周浩、陈珊珊向原告金理峰借款的事实有借款借据及转账凭证予以证实，本院予以认定。借款借据未载明还款期限，原告可要求被告周浩、陈珊珊在合理期限内偿还借款。被告周浩、陈珊珊未及时还款，应支付原告逾期还款款资金占用期间的利息，利息可自原告起诉之日即2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 被告金肇蒙为被告周浩向原告借款提供保证的事实清楚，被告金肇蒙也未提出异议，本院予以认定。被告金肇蒙主张其只为被告周浩的借款提供保证，没有为被告周浩、陈珊珊向原告的借款提供保证。本院认为，借款借据是在被告周浩、金肇蒙签名后再由被告陈珊珊在借款人处签名，被告陈珊珊作为借款人加入此前被告周浩向原告的借款并未加重被告金肇蒙的负担，不导致保证合同无效，对被告金肇蒙主张本院不予支持。被告金肇蒙主张借款借据出具后，原告未向被告周浩支付借款，此前原告转入被告陈姗姗账户的款项与本案无关，本案借款主债务并未产生。本院认为，借款借据可证明借贷双方的借贷合意及款项交付事实。被告周浩与被告陈姗姗曾是夫妻关系，原告将借款转入被告陈珊珊的账户并无不当，款项交付在借款借据形成之前在民间借贷中也较为常见。被告金肇蒙未提供证据证实原告转入被告陈珊珊账户的款项并非本案借款，而原告转入被告陈珊珊账户金额为本案借款的可能性较大，故本院认定本案款项已交付。被告金肇蒙关于原告转入被告陈珊珊账户的款项与本案无关，主债务未产生的主张，本院不予支持。本案借款借据未载明还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现有证据无法确定原告要求被告周浩、陈姗姗履行义务的款项期届满时间，被告金肇蒙主张已过保证期间无事实依据，本院不予支持。被告金肇蒙自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告金肇蒙承担保证责任后，有权向被告周浩、陈珊珊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告周浩、陈珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告金理峰借款本金600000元并支付原告逾期还款资金占用期间的利息，利息自2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、被告金肇蒙对上述款项承担连带偿还责任；被告金肇蒙承担保证责任后，有权向被告周浩、陈珊珊追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告周浩、陈珊珊、金肇蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  卢志浩 二〇一八年八月十六日 书 记 员  包小异
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执488号申请执行人：潘锡红，女，侗族，1981年12月6日生。被执行人：燕力飞，女，汉族，1996年3月24日生。本院在执行潘锡红与燕力飞合同纠纷一案中，申请执行人潘锡红以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执488号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月十四日书记员  向荀慧
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5433号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托代理人：卢敏，该支行员工。 被告：胡维强，男，1976年9月17日出生，汉族，住临海市。 被告：毛华龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告胡维强、毛华龙为信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年8月9日对本案公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人卢敏、被告胡维强到庭参加诉讼。被告毛华龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：一、由胡维强偿付信用卡本金17231.28元及结算至2018年3月30日的利息1350.13元，并自2018年3月31日起按欠款本金的日万分之五计算利息至执行完毕之日止；二、本案诉讼费由胡维强承担；三、由毛华龙对胡维强的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月2日，原告与胡维强签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。同日，原告与毛华龙签订了信用卡保证合同，依据该保证合同，毛华龙对胡维强的前述债务提供连带责任保证，保证期限自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。信用卡合约载明：持卡人取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，最低2元，并应按日给付万分之五的利息；ATM取现的，免支取手续费，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，应按月未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2014年4月10日，胡维强领取泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2015年3月24日，胡维强重新领取前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并进行透支。2016年11月21日，胡维强重新领取前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并进行透支。原告经多次催款未果。 胡维强辩称：其领用信用卡并进行透支情况属实。毛华龙提供担保事实。因资金紧张，要求分期还款。 毛华龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有泰隆银行小额信用卡领用合约、申请表、保证合同、领卡签收单、信用卡对账单等证据予以证明，且胡维强无异议。 本院认为：毛华龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。胡维强申领泰隆银行小额信用卡并使用该卡事实清楚。胡维强在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。毛华龙为胡维强的债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡维强在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡本金人民币17231.28元及利息1350.13元（已计算至2018年3月30日），并支付自2018年3月31日起至本案判决确定的履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算的利息； 二、毛华龙对上述款项负连带偿还责任，毛华龙承担保证责任后，有权向胡维强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取132元，由胡维强负担，由毛华龙负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何一 二〇一八年八月十七日 代书记员 项阳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执143号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院民事审判第三庭。 被执行人：广东省八建集团有限公司。住所:广东省湛江市霞山区民享路4号，组织机构代码：19437167-7。 法定代表人：陈顺利。 关于本院民事审判第三庭移送执行广东省八建集团有限公司一案,本院作出的（2015）佛中法民三终字第153号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一审案件受理费36733元，由八建集团负担18366.5元；二审案件受理费40560元，由八建集团负担20280.4元。因八建集团未全部履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第三庭移送执行，移送执行的金额为10100.4元。另，本案移送执行费52元未交纳。 在执行过程中，本院于2018年1月30日作出（2018）粤06执143号执行裁定书，扣划了被执行人广东省八建集团有限公司名下的银行存款4255.51元，该款项已依法上缴国库。另本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行之财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在可供执行之财产。因未能发现被执行人有可供执行之财产，故本院依法将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执143号案本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年八月八日                                                                                                           法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋09刑终286号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）江某1，男，1988年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住繁峙县。2017年7月10日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王世杰，该公司经理。诉讼代理人李某，山西晋闻律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1987年7月1日出生，汉族，山西省代县人，住代县，系被害人郝某1之妻。原审附带民事诉讼原告人郝某2，女，2017年3月19日出生，汉族，住代县，系被害人郝某1之女。法定监护人郭某，系郝某2之母。原审附带民事诉讼原告人郝某3，男，1954年6月17日出生，汉族，山西省代县人，住代县。原审附带民事诉讼原告人贾某，女，1957年3月5日出生，汉族，山西省代县人，住代县，系被害人郝某1之母。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1979年6月3日出生，汉族，代县人，住代县，系被害人崔某1之配偶。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，2012年11月19日出生，汉族，住代县，系被害人崔某1之女。法定监护人张某1，系张某2之父。原审附带民事诉讼原告人崔某2，男，1943年6月3日出生，汉族，代县人。原审附带民事诉讼原告人将某，女，1946年2月9日出生，汉族，代县人，系被害人崔某1之母。原审附带民事诉讼被告人江某2，男，1976年6月3日出生，汉族，繁峙县人。原审附带民事诉讼被告人江某3，男，1975年9月18日出生，汉族，繁峙县人。山西省代县人民法院审理山西省代县人民检察院指控原审被告人江某1犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人郭某、郝某2、郝某3、贾某、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、崔某2、将某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）晋0923刑初94号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人郭某等四人、原审被告人江某1、原审附带民事诉讼被告人江某3不服，提出上诉，本院于2018年3月19日作出（2018）晋09刑终125号刑事附带民事裁定。裁定撤销原判，发回重审。山西省代县人民法院于2018年5月23日作出（2018）晋0923刑初42号刑事附带民事判决。判后，原审被告人江某1、原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人江某1，询问了上诉人中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司的诉讼代理人。现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923刑初42号刑事附带民事判决；二、发回山西省代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 马丽珍审判员 胡正斌 二0一八年八月九日书记员 李 萌
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初205号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陆志华，男，1968年9月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人薛云，浙江海耘律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第149号起诉书指控被告人陆志华犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌和梅俊忠出庭支持公诉。被告人陆志华及辩护人薛云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海盐县人民检察院指控被告人陆志华组织、领导他人参与传销活动，直接或间接发展参与传销活动人员5层50余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人陆志华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、同案犯供述、证人证言、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，依法予以判处。 被告人陆志华当庭对起诉指控的事实和罪名无异议。 辩护人当庭未提出异议，仅希望法庭能对被告人陆志华从轻处罚。 经审理查明： 2016年下半年，被告人陆志华通过QQ了解到“深圳市善心汇文化传播有限公司”（以下简称善心汇）的经营模式，并被高额回报宣传所诱导，于2016年8月12日注册成为善心汇平台会员，后其通过面对面、微信、发送善心汇会员注册链接等方式积极宣传善心汇平台信息，以“扶贫济困、均富共生”为名，依托“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，利用高额静态收益和动态收益引诱参与人购买善种子、善心币等方式变相缴纳门槛费及介绍、发展会员获利，并按照一定顺序组成层级关系。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，其账户属于C轮服务中心会员，在整个会员网络中处于第15层，其下级网络有12层，2665个会员账号。目前已查实，被告人陆志华本人直接或间接发展徐某等会员5层50余人。 上述事实，被告人陆志华在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张某、刘某、宋某等人的供述，证人徐某、潘某、李某等人的证言，海盐县公安局受案登记表，永州市公安局立案决定书、调取证据通知书、提取笔录等相关案件材料，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，“善心汇”是以“扶贫济困、均富共生”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获取会员资格，以直接或间接发展会员数量作为返利依据，按照一定顺序组成层级，引诱会员继续发展他人，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人陆志华在该传销组织中积极组织、领导他人参与传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陆志华起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陆志华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人就本案所提相关意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆志华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆志华的刑期自2017年7月26日起至2018年9月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  马建新 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年八月十四日 书 记 员  吴李琳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执626号申请执行人：李合群，男，1964年9月18日生，汉族，霸州市城区被执行人：张光辉，男，1984年4月5日生，汉族，霸州市岔河集乡大柏林庄村被执行人：张金锁，男，1960年6月18日生，汉族，霸州市岔河集乡大柏林庄村李合群与张光辉、张金锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初1652号民事判决书已发生法律效力。因张光辉、张金锁未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现下落不明，且经查询银行、证券、工商、保险、房产等无可供执行财产。申请执行人亦提供不了被执行人的其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1081民初1652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  刘华栋二〇一八年八月三日书记员  王绍兵
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6167号 原告：陈国根，男，1971年3月3日出生汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。 被告：李惠智，男，1963年7月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告陈国根与被告李惠智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈国根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 骆苏群 二〇一八年八月二十三日 代书记员 洪 滨 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执680号 贾晓军： 你与马志昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马志昊于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年二月十一日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执831号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县。 法定代表人：周伟东。 被执行人：罗惠玲，女性,汉族，1994年8月23日出生,住广东省龙门县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗惠玲罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初598号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执831号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年八月三十日                                                                                                                                                   法官助理  刘志荣                                                                                                                                                     书记员  苏集裕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执410号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市惠州大道 被执行人陈新忆，男性,中国（大陆）籍，1984年11月25日出生,住湖北省浠水县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被执行人陈新忆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1190号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5899.66元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执410号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十三日 书记员  黄日灵