wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更151号罪犯孙献辉，男，汉族，1983年4月12日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，无文化。2013年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币600元，当月28日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）庆刑二初字第4号刑事判决，认定被告人孙献辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孙献辉不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）黑刑一终字第133号刑事判决，撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆刑二初字第4号刑事判决第一项，认定孙献辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人孙献辉限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙献辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙献辉死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核积分汇总表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙献辉死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙献辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5243号 原告：王志红，女，1970年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周荣，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜伟，广西桂悦律师事务所律师。 被告：甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月14日 开庭时间：2018年8月1日 当事人到庭情况： 原告：王志红及其委托诉讼代理人周荣到庭。 被告：甘晓燕未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金439000元；2、被告甘晓燕向原告支付借款利息（利息的计算：以借款本金439000元为基数，按年息6%的标准，从2016年8月7日计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的案件受理费。 事实认定 原告分别于2013年11月21日、2014年3月1日、2014年4月17日通过己方账户向被告账户汇入47500元、94500元、300000元。2014年4月17日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到王志红450000元。”2016年8月6日，被告向原告出具《注明》，载明：“本人于2014年4月份给王志红的借条还在有效期内，续上一张借条的同等条件。”庭审中，原告称：1、其实际借给被告的借款本金合计为442000元；2、被告曾于2016年1月6日偿还利息10000元，于2016年3月10日偿还利息3500元，于2016年4月15日偿还利息10000元，于2016年10月2日偿还利息3000元，以上共计26500元；3、双方曾口头约定借款利息为第1笔按月息5%，第2、3笔均按月息3%。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、《（华夏银行）存款金融交易明细查询》、《中国光大银行对私客户对账单》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。原告当庭确认其实际出借的本金数额为442000元，并承担被告曾向其偿还过部分借款利息。虽《借条》中载明借款本金为450000元，但仍应以原告确认的实际出借本金数额及相关银行流水作为认定出借本金数额的依据，结合相关证据及原告自认，故本院认定原告向被告出借本金数额为442000元。原告主张本案借贷属于有息借贷，但并未提供证据佐证，故本院认定本案借贷属于无息借贷。同时，因借条等证据未约定还款期限，故对于原告自认属于被告的还款，均应计入本金中。则被告尚欠原告借款本金应为442000元-26500元=415500元。经原告以起诉方式要求被告还款，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告有权要求被告支付借款利息，利息的计算：以415500元为基数，从2018年5月14日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘晓燕应向原告王志红偿还借款本金415500元； 二、被告甘晓燕应向原告王志红支付借款利息（以415500元为基数，从2018年5月14日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告王志红的其他诉讼请求。 本案受理费8544元，由原告王志红负担655.32元，由被告甘晓燕负担7888.68元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  李 麟 二〇一八年八月一日 书 记 员  熊志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4965号原告：无锡西站物流中心投资开发有限责任公司。被告:王维栋,男，1979年10月19日，汉族，住无锡市北塘区。被告:徐凌玲,女，1978年11月20日，汉族，住无锡市崇安区。被告：无锡蓝枫金属材料有限公司。被告：无锡雷凌商贸有限公司。被告：无锡新辰方金属制品有限公司。被告：无锡锦欧钢铁贸易有限公司。被告：无锡龙泰钢铁贸易有限公司。被告：无锡博仕达商贸有限公司。原告无锡西站物流中心投资开发有限责任公司（以下简称西站物流投资公司）诉被告王维栋、徐凌玲、无锡蓝枫金属材料有限公司（以下简称蓝枫公司）、无锡雷凌商贸有限公司（以下简称雷凌公司）、无锡新辰方金属制品有限公司（以下简称新辰方公司）、无锡锦欧钢铁贸易有限公司（以下简称锦欧公司）、无锡龙泰钢铁贸易有限公司（以下简称龙泰公司）、无锡博仕达商贸有限公司（以下简称博仕达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西站物流投资公司的委托诉讼代理人吴某某、马某某到庭参加了诉讼；被告王维栋、徐凌玲、蓝枫公司、雷凌公司、新辰方公司、锦欧公司、龙泰公司、博仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西站物流投资公司诉称，2012年起，无锡瑞宏仓储有限公司（以下简称瑞宏公司）的实际控制人王维栋、徐凌玲，以其掌控的蓝枫公司、雷凌公司、新辰方公司、锦欧公司、龙泰公司、博仕达公司的名义与厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）签订代理采购合同，委托建发公司采购钢材，货物由瑞宏公司保管，西站物流投资公司对瑞宏公司的保管责任提供担保。2013年12月，王维栋、徐凌玲在未支付货款，利用实际控制瑞宏公司的便利，擅自提取建发公司存放于瑞宏公司的货物并进行销售。后建发公司起诉至厦门市中级人民法院，法院判决瑞宏公司赔偿建发公司损失并承担律师费、诉讼费用，判决西站物流投资公司承担担保责任。后西站物流投资公司的担保责任已全部承担，王维栋、徐凌玲、蓝枫公司、雷凌公司、新辰方公司、锦欧公司、龙泰公司、博仕达公司的行为侵犯了西站物流投资公司的合法权益，造成巨额经济损失，故诉至法院要求判令：1、判令各被告赔偿各项经济损失，合计31436216.44元；2、判令各被告赔偿利息损失（以31436216.44元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王维栋、徐凌玲、蓝枫公司、雷凌公司、新辰方公司、锦欧公司、龙泰公司、博仕达公司均未作答辩。经审理查明：2012年9月8日，建发公司作为存货方与瑞宏公司作为保管方签订《仓储保管合同》一份，双方对权利义务、损失赔偿等均进行了约定。2012年9月8日，西站物流投资公司向建发公司出具《保证函》一份，同意对瑞宏公司在上述《仓储保管合同》项下承担不可撤销的连带保证责任。嗣后，建发公司诉至厦门市中级人民法院，要求瑞宏物资公司赔偿仓储货物损失30537127.73元，支付律师费259200元，并要求保证人西站物流投资公司、王维栋、明诚工程公司承担连带责任。厦门市中级人民法院判令瑞宏物资公司赔偿仓储货物损失30537127.73元，支付财产保全费5000元及律师费259200元；西站物流投资公司、王维栋、明诚工程公司对此承担连带清偿责任；西站物流投资公司、王维栋、明诚工程公司在履行保证责任后有权向瑞宏公司追偿。同时判令瑞宏公司、西站物流投资公司、王维栋、明诚工程公司共同负担案件受理费196800元。后西站物流投资公司提起上诉。福建省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）闽民终字第1363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月21日，厦门市中级人民法院在西站物流投资公司账户内分别扣划款项16783520元、14485334.05元，合计31268854.05元。扣除执行回转53902.21元，西站物流投资公司合计为瑞宏公司代偿款项31214951.84元。另查明，在本案审理过程中，2018年3月，西站物流投资公司诉至本院洛社法庭，要求王维栋、黄云冲、明诚工程公司承担各自份额内的保证责任，即7803737.96元（31214951.84元*1/4）。2018年6月11日，本院出具（2018）苏0206民初1666号民事判决书，判决王维栋、黄云冲、明诚工程公司分别向西站物流投资公司清偿25%的份额即7803737.96元。上述事实，由（2015）闽民终字第1363号民事判决书、担保函、（2016）闵执复84号执行裁定书、（2018）苏0206民初1666号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：西站物流投资公司先以侵权责任纠纷为由，要求王维栋、徐凌玲、蓝枫公司、雷凌公司、新辰方公司、锦欧公司、龙泰公司、博仕达公司赔偿其代偿的款项，后又以保证合同纠纷为由，要求保证人王维栋、黄云冲、明诚工程公司承担保证责任，两个诉讼的标的均是代偿款。西站物流投资公司将同一诉讼标的以不同法律关系起诉至本院同时要求进行处理，其中，保证合同纠纷一案已经本院判决，则对本案侵权责任纠纷应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回无锡西站物流中心投资开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198981元、财产保全费5000元、公告费600元，合计204581元，由无锡西站物流中心投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一八年八月二十一日书 记 员  徐晓婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4181号之二 申请人：刘蕾，女，1989年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：钱坚志，1968年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在审理申请人刘蕾诉被申请人钱坚志买卖合同纠纷一案中，根据申请人刘蕾的申请，依法冻结被申请人钱坚志的银行存款310000元或查封等值的其他财产。申请人刘蕾以双方已达成调解为由向本院申请解除对被申请人钱坚志财产共310000元的查封。 本院认为：申请人刘蕾向本院申请解除对被申请人钱坚志的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人刘蕾的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人钱坚志的银行存款310000元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆国贤 二〇一八年八月二日 书 记 员  庾健敏
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终343号 上诉人（原审原告）金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人全荣哲，局长。 委托代理人孔祥芹。 委托代理人吴克尧。 被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人张亮，董事长。 委托代理人鲁月辉。 上诉人金城因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。 原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告金城的起诉。 金城上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被上诉人作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初109号行政裁定书。 被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。 被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 胡津湘 审 判 员 杨春艳 审 判 员 杜 倩 二〇一八年八月十五日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5568号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军,该分行行长。委托代理人陈思、冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告孟晔,女,1975年10月20日出生,汉族，身份证住址杭州市余杭区。被告杭州茂恒贸易有限公司,住所地杭州市,住所地杭州市下城区华丰路******法定代表人孟晔。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告孟晔、杭州茂恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告孟晔、杭州茂恒贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行依据与被告孟晔签订的《借款合同》、与被告杭州茂恒贸易有限公司签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，请求判令：1、被告孟晔向原告偿还借款本金160000元，利息5333.33元、复利95.92元、罚息1440元(罚息从2018年4月25日起暂计算至2018年5月22日,之后按人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止);2、被告孟晔承担律师费8000元；3、被告杭州茂恒贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由以上被告共同承担。被告孟晔、杭州茂恒贸易有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币18万元。贷款人：孟晔。贷款期限：2017年6月15日至2018年6月15日。合同执行利率：年利率12%。逾期利率、复利标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。还款情况：按月结息，每月15日为结息日，利随本清，2017年8月15日、2017年11月15日、2018年2月15日、2018年4月15日分别应偿还本金10000元，到期还本。孟晔分别于2017年8月25日、2017年11月25日偿还本金10000元，借款期内利息已正常支付至2018年1月15日，此后未正常归还利息及本金。民生银行于2018年4月23日向两被告宣布贷款提前到期，要求两被告于收到通知书之日起二日内归还全部贷款。孟晔于2018年6月8日至7月24日期间共计归还罚息728.04元。其他费用：民生银行因本案支出律师费人民币8000元。担保情况：被告杭州茂恒贸易有限公司为主合同项下的债务提供连带保证责任。本院认为，原告与被告孟晔签订的《借款合同》以及与被告杭州茂恒贸易有限公司签订的《担保合同》事实清楚、意思表示真实，合法有效。现借款人孟晔未按时归还贷款本息，担保人杭州茂恒贸易有限公司也未履行担保义务，原告要求孟晔归还借款，支付利息、罚息、复利并承担律师费等实现债权的费用，要求杭州茂恒贸易有限公司承担相应的担保责任，符合法律及合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晔于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币160000元、利息人民币5333.33元、复利人民币95.92元、罚息人民币1440元(罚息暂计算至2018年5月22日,此后金额以未归还本金为基数，按年利率18%计算至本金结清之日止，并应扣除已归还的罚息人民币728.04元）；二、被告孟晔于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币8000元；三、被告杭州茂恒贸易有限公司对以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告杭州茂恒贸易有限公司在承担连带清偿责任后，有权就所承担金额向被告孟晔追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1898.5元，由被告孟晔、杭州茂恒贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十八日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4969号 原告：钟剑映，女，1978年12月15日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁丽华，女，1978年8月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄佳刚，男，1974年2月15日出生，壮族，住广西上林县。 第三人：钟醒华，男，1984年11月16日出生，侗族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月11日 开庭时间：2017年7月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告钟剑映的委托代理人杨杰、罗与颢到庭。 被告方及第三人：被告黄佳刚及第三人钟醒华到庭。被告梁丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告钟剑映提出如下诉讼请求：一、两被告连带偿还借款本金460000元；二、两被告向原告钟剑映支付借款利息192000元：1、2014年1月13日至2016年6月29日的利息100000元；2、2016年6月29日至2017年4月29日的利息92000元（以460000元为基数，按月息2%计算，从2016年6月29日起暂计至2017年4月29日，以后另计至本息偿还完毕之日）；三、案件诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告黄佳刚辩称：借款460000元是事实。 第三人钟醒华述称：对原告钟剑映的起诉无异议。 事实认定 原告钟剑映于2014年1月13日通过案外人转款及现金交付方式向被告梁丽华、黄佳刚出借460000元，被告梁丽华、黄佳刚于同日向原告钟剑映出具《借条》、《收条》，载明：今因工程急需资金周转，特向钟剑映借到现金460000元，月利率为按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍。庭审中，原告钟剑映述称被告梁丽华、黄佳刚实际系按双方口头约定的月利率3%偿还借款利息至2016年6月29日，被告黄佳刚对此亦予认可。2016年6月29日，被告梁丽华、黄佳刚向原告钟剑映出具《确认书》，载明：2014年1月13日，被告梁丽华、黄佳刚借到原告钟剑映460000元，其中360000元是通过第三人钟醒华的账户转账，100000元是原告钟剑映直接交付给被告梁丽华、黄佳刚，截至2016年6月29日，被告梁丽华、黄佳刚尚欠本金460000元，利息100000元，自2016年6月29日起，以后利息继续以460000元为基数，按月利率2%计算。被告梁丽华、黄佳刚出具上述《确认书》后，另于2016年9月12日向原告钟剑映还款100000元、于2016年10月15日向原告钟剑映还款50000元、于2017年1月24日向原告钟剑映还款10000元。 裁判理由 一、关于原告钟剑映与被告梁丽华、黄佳刚之间是否存在真实、合法的民间借贷法律关系的问题。原告钟剑映主张被告梁丽华、黄佳刚向其借款，提供有《借条》、《收条》、《确认书》及被告梁丽华、黄佳刚的银行还款明细等证据予以佐证，被告黄佳刚亦对借款本金460000元不持异议，本院确认原告钟剑映与被告梁丽华、黄佳刚之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为460000元。二、关于被告梁丽华、黄佳刚尚欠原告钟剑映借款本息的认定问题。原告钟剑映主张被告梁丽华、黄佳刚实际系按双方口头约定的月利率3%付息，截至2016年6月29日的尚欠利息为100000元，被告梁丽华、黄佳刚亦向原告钟剑映出具有《确认书》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告梁丽华、黄佳刚于2016年9月12日向原告钟剑映的还款100000元，应视为偿还双方在《确认书》中结算的尚欠利息。故，被告梁丽华、黄佳刚应向原告钟剑映偿还借款本金460000元，应支付的利息为：以460000元本金为基数，自2016年6月30日起，按年利率24%计至还清借款之日止，扣除被告梁丽华、黄佳刚已还利息60000元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁丽华、黄佳刚应共同向原告钟剑映偿还借款本金460000元； 二、被告梁丽华、黄佳刚应共同向原告钟剑映支付借款利息（利息计算：以460000元本金为基数，自2016年6月30日起，按年利率24%计至还清借款之日止，扣除被告梁丽华、黄佳刚已还利息60000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费、保全费合计14100元，由原告钟剑映负担3460元，被告梁丽华、黄佳刚负担10640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄玉丹 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  林冬旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5483号原告:宋立亮,男,1935年3月7日出生,汉族,住东海县。委托代理人：庞培培、李重阳，江苏瑞宏律师事务所律师。被告:宋朝羽,男,1958年7月9日出生,汉族,住东海县。被告:宋燕玲,女,1964年3月10日出生,汉族,住东海县。被告:宋海燕,女,1964年12月2日出生,汉族,住东海县。被告:宋红卫,男,1967年5月25日出生,汉族,住东海县。被告:宋朝英,女,1969年4月22日出生,汉族,住东海县。原告宋立亮与被告宋朝羽、宋燕玲、宋海燕、宋红卫、宋朝英赡养费纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立亮委托代理人、被告宋朝羽、宋燕玲、宋海燕、宋红卫、宋朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担赡养费每月1000元及医疗费。事实和理由：原告一共生育五个子女，均已成家立业，原告妻子去世多年，现原告八十多岁，体弱多病，没有劳动能力。被告宋燕玲、宋海燕因家庭琐事不尽赡养义务，原告多次找被告宋燕玲、宋海燕协商赡养事宜，被告宋燕玲、宋海燕明确表示不再赡养原告。被告宋朝羽辩称，老的病重之后都是我照顾的。被告宋燕玲辩称，我从2016年12月我父亲打电话说他住院了没人照顾他，让我回来，后来我就辞职回来，2016年12月27日一直到2018年2月都是我一个人照顾的。被告宋海燕辩称，我没说我不抚养父亲，我儿子结婚有孙子，我去南京照顾孙子，没办法照顾父亲，去南京之前都是我照顾的。去南京住院是两个星期，我和妹妹在医院看着我父亲，出院后他们说一家服侍一个星期，我让我小妹代替我服侍下，我小妹说可以，我弟弟说不允许代替服侍，平时我花钱最多。被告宋红卫辩称，我父亲没起诉我，我平时已经尽赡养义务了。被告宋朝英辩称，我已经尽了赡养义务。本院经审理查明认定的事实如下：五被告系原告生育子女。原告目前状况是体弱多病，需要照顾，原告月收入2700元，因病需要支付较多的医疗费。诉讼中，五被告对谁尽了赡养义务，谁未尽赡养义务各执己见。本院认为，赡养老人系法律规定的每个公民应尽的义务。原告年老体弱，且有病在身，其要求被告每月支付赡养费及医疗费并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告宋朝羽、宋燕玲、宋海燕、宋红卫、宋朝英自2018年8月起每人每月支付原告赡养费200元，对原告医保报销之外的医疗费每人承担五分之一。案件受理费120元由原告及被告宋朝羽、宋燕玲、宋海燕、宋红卫、宋朝英每人负担20元(被告应负担的部分已有原告垫付，待向原告支付赡养费时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年八月三日书记员  孙瑞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3007号之二 申请人：李娟，女，1967年8月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被申请人：廖冰，男，1966年1月2日出生，汉族，住桂平市。 申请人李娟与被申请人廖冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）桂0881民初3007号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人廖冰名下的座落于桂平市西山镇兴宁街房屋［房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××号］。申请人李娟于2018年8月14日申请本院解除上述财产保全措施。 本院认为，本院作出的（2018）桂0881民初3007号之一民事裁定书已经发生法律效力，且原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除登记在被申请人廖冰名下的座落于桂平市房屋［房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××号］的查封。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年八月十五日 代书记员 李海琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执恢141号 申请执行人：朱克金，女，1966年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人:宋可，男，1982年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱克金与被执行人宋可民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖05民终188号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请恢复强制执行，执行标的为150000元及。本院于2017年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法划拨被执行人被执行人宋可住房公积金存款并给付申请人21111.63元，剩余款项因被执行人未履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人名下的房产进行了查封，但该房产不宜执行，对被执行人名下的车辆进行了轮候查封，车辆并未实际控制，无法执行。被执行人名下没有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员 蒋 新
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0921民初1221号 原告：何玉川，男，汉族，1945年9月21日生，住河北省沧州市沧县。 原告：何洪松，男，汉族，1969年12月24日生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：何幸，男，汉族，1993年3月5日生，住河北省沧州市沧县。 被告：魏贤臣，男，汉族，1944年7月28日生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：魏浩，男，汉族，1972年4月8日生，住河北省沧州市沧县。 被告：魏浩，男，汉族，1972年4月8日生，住河北省沧县。 原告何玉川、何洪松诉被告魏贤臣、魏浩排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉川、何洪松及其委托代理人何幸到庭参加诉讼，被告魏浩及被告魏贤臣的委托诉讼代理人魏浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉川、何洪松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除修建在原告住宅东侧的围墙、下水道及厕所。2、依法判令二被告拆除修建在原告何洪松住宅北侧的地砖；3、判令二被告赔偿二原告损失20000元人民币；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系父子关系，原告何洪松与二被告系前后邻居，二被告系父子关系。原告何洪松住宅东侧为原告何玉川拥有使用权的自留地，后于上世纪80年代响应国家植树造林的号召，在此植树50棵，其范围“东至坑，西至道，南至玉光，北至贤臣”。二被告未翻盖之前的院落中便有原告何玉川在其拥有使用权的上述自留地上栽植的榆树一行，上世纪90年代，被告魏贤臣通过当时村委会的成员何洪站、何洪帮与原告何玉川协商，将其院落中何玉川所有的树木砍倒，但被告魏贤臣承认树木所占自留地的使用权仍归二原告。2017年6月，二被告翻建房屋，房屋翻建完毕后，其在未告知二原告的情况下，趁原告何洪松家中无人，将原告所有的种植在原告何洪松住宅东侧的自留地上的三棵榆树砍倒，并将乱柴垛堆放在原告何洪松住宅东侧的自留地上，后又在原告住宅东侧的自留地上修建了围墙，下水道及厕所，并在原告何洪松住宅北侧的自留地上铺设地砖。二原告知晓后与二被告协商此事，被告表示围墙，下水道及厕所只是暂时修建在原告有使用权的自留地上，等原告有需要时便会予以拆除，二原告考虑到邻里关系的和谐，便同意二被告暂时在其自留地上修建围墙，下水道及厕所。2017年11月，原告何洪松因建房需要，将其在住宅东侧的树木砍倒并进行了平整准备建房使用，在其要求二被告拆除上述围墙及厕所时，二被告以原告应为其留有下水道为由拒绝拆除已修建的围墙及厕所，原告多次与二被告协商并为二被告提供下水道的修建建议，二被告均无理拒绝，二被告还在原告已凭证的土地上挖掘深沟阻碍原告平整土地。后村委会成员何洪迁、魏立强、何洪君居中与双方协商此事，二被告同意在2017年农历春节后天气回暖后再拆除，2018年4月上旬，原告找到二被告协商拆除事宜，二被告拒不拆除。 被告魏贤臣、魏浩在庭审中辩称，我盖的东西我盖在自己的宅基之上，原告住宅北侧的地方属于村集体所有，并不在宅基地确权之内。我建的东西工程没侵害原告的任何利益，没有对原告造成经济损失，诉讼请求明显不成立。建围墙的时候并不是原告所说的把他的树砍掉，只是把影响建围墙的树枝砍了一部分，这些工人知道。请求法院驳回原告诉讼请求。原告所述不是事实。 原告方为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、林木所有证，证明二原告拥有原告何洪松住宅东侧及北侧所植林木的所有权以及种植林木的自留地使用权，二被告在二原告拥有使用权的土地上修建围墙，下水道、厕所以及铺设地砖的行为侵害了二原告的合法权益。 2、魏浩的证明，证明魏浩自认其不拥有修建围墙，下水道、厕所以及铺设地砖所占自留地的使用权。 3、证人证言一份，证明二被告现在的院落中“东至坑，西至道”有一行榆树所占自留地的使用权归二原告所有，二被告在二原告拥有使用权的土地上修建围墙，下水道、厕所以及铺设地砖的行为侵害了二原告的合法权益。 4、照片一张，证明二被告在原告新平整的土地上挖掘深沟阻碍二原告平整土地，侵害了二原告的合法权益。 二被告对原告方提交的证据发表如下质证意见：1、林木所有权证说明树是你的，不能证明地是你的，我盖东西的时候还没有树；2、我写证明只是我为了减少自己的损失，工人不干活造成我的经济损失，我写的这个证明；3、我认为地基归村集体所有；4、照片被告在原告挖掘深沟，是把我的下水道堵上，我为了让下水道用才挖开的，前提是你埋上了；5何洪站证言他所提供的证言不能证明后面的土地就归原告所有，是集体所有。 经审理查明，本案中，二原告系父子关系，二被告系父子关系。原告何玉川于一九八二年取得林木权属证书一份，其范围“东至坑，西至道，南至玉光，北至贤臣”，上种植树木，原告何洪松房后树木已采伐20余年，其房屋东侧所留树木至2017年也已经全部采伐完毕。原告何洪松建房三间，与被告魏贤臣相邻而居，原告何洪松在南，被告魏贤臣在北，被告魏贤臣于2017年翻建房屋时向东扩建，并在院墙外东南角垫土填坑修建了厕所及下水道，双方发生纠纷，经村委会调解，被告魏浩同意天气转暖后将建在院墙南侧的厕所扒掉，下水道改道。春节前原告何洪松垫土堵塞了被告的下水道，双方发生矛盾，后被告拒绝扒掉修建好的厕所，并将下水道挖开。原告于2018年5月22日诉来本院，请求法院判令所请。 二原告另称，原告住宅北侧土地一直被二被告侵占使用，长达二十多年，在此期间从未向二原告支付任何补偿，二被告在翻盖其房屋时砍伐原告拥有所有权树，没有告知原告，未支付任何补偿。二被告阻碍二原告平整土地，阻碍二原告建设羊舍，二原告无法正常赡山羊养殖，给原告造成经济损失上万元，同时因为二被告阻碍原告施工造成二原告施工延误。在此期间部分建筑材料受损，同时耽误二原告人工损失，二被告应赔偿二原告损失20000元人民币，被告否认砍伐原告的树木，只是把影响建围墙的树枝砍了一部分，这些工人可以证明，对原告的损失不认可，二原告主张的损失部分，未提交相关证据证实其主张。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原、被告作为邻居，应当相互帮助，为彼此的生活提供便利。本案中原告主张其取得了诉争林木的所有权，但其具有所有权的林木已不存在，另原告主张自留地的权属，称被告的围墙，下水道、厕所以及铺设地砖侵占了原告的使用权，但未提交相关土地的权属证明，亦未提交相关证据证实对其生产、生活造成妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法证据规则》第二之规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费150元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇一八年八月十七日 书记员  张向东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5560号 原告：马伟波，男，汉族，1983年1月15日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。 委托代理人：陈巍科、解本平，浙江天富律师事务所律师。 被告：杭州崛翠餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季路**迪凯国际中心**。 法定代表人：蔡军。 被告：蔡军，男，汉族，1974年12月23日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 原告马伟波为与被告杭州崛翠餐饮管理有限公司（以下简称崛翠公司）、蔡军房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，于2018年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马伟波诉称，2016年10月16日，原告与被告一签订《美食广场租赁合同》合同编号为：美食-07。合同约定被告一将位于杭州市江干区解放东路29号迪凯银座地下一层美食广场中面积为34平方米的店铺出租给原告做餐饮使用。租期为五年，自2016年10月18日起至2021年10月17日止，同时对租金及双方的权利和义务等进行了约定。2017年9月13日，因合同履行中出现的问题，经原告与被告一双方友好协商一致同意于2017年9月5日解除双方签订的《美食广场租赁合同》，原告于2017年9月20前撤出租赁场地，被告一应于本协议签订后3日退还原告已缴纳租金42500元、保证金30000元，并于腾空场地当日一次性补偿原告110000元。原告于2017年9月20日按约腾空房屋，被告一除支付90000元外，对剩余租金、保证金和补偿款92500元经原告多次催讨仍拒不支付。原告认为原告与被告一之间的租赁合同关系合法有效，双方签订的解除合同协议是双方真实意思表示均应按约履行各自的义务。原告已经按约腾空房屋，被告一理应按约支付补偿款项，被告一拒不付款的行为已违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。被告二是被告一一人有限责任公司的自然人独资股东其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告崛翠公司向原告支付租金、保证金和补偿款92500元；2、被告崛翠公司向原告支付逾期付款利息损失（从2017年9月20日起至实际付清款项之日止，以92500元为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2018年5月20日未3700元）；3、被告蔡军对被告崛翠公司的承担连带清偿责任。 被告崛翠公司、蔡军未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2016年10月16日，原告马伟波（乙方）与被告崛翠公司（甲方）签订《美食广场租赁合同》一份，约定：甲方同意将位于杭州市江干区解放东路29号迪凯银座地下一层美食城的经营场地出租于乙方做美食广场经营使用，租用面积为34平方米；租期为2016年10月18日起至2021年10月17日止；第一年的租金共计17万元，第二年的租金共计18万元，第三年的租金为192600元，第四年的租金共计206082元；第五年的租金为220508元；乙方须于本协议签署同时，向甲方一次性缴纳全部履约保证金30000元；等等。 2017年9月13日，原告马伟波（乙方）与被告崛翠公司（甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定，双方于2016年10月18日签订《美食广场租赁合同》一份，根据合同约定由乙方向甲方承租甲方位于杭州市江干区解放东路29号迪凯银座地下一层美食城面积为34平方米场地，用于餐饮经营使用，租赁期限自2016年10月18日起至2021年10月17日；因双方履行合同中出现的问题，经双方协商，达成以下协议：1、甲、乙双方签订的《美食广场租赁合同》自2017年9月5日起解除，合同中约定的权利义务即告终止；2、乙方同意于2017年9月20日前将商品、设备、设施等物品撤出租赁场地，场地交还给乙方；3、甲方已收到乙方缴纳的租金42500元、保证金30000元，甲方应于本协议签订后3日内向乙方退还租金及保证金72500元；甲方赔偿乙方合计11万元，该款项在乙方腾空交还场地当日支付。此后原告马伟波按约腾退房屋，被告崛翠公司向原告马伟波支付9万元。 另查明，崛翠公司经工商登记的企业类型为一人有限责任公司，自然人股东为蔡军，注册资本200万元。 上述事实有原告提交的《解除合同协议书》、《美食广场租赁合同》、工商登记信息及其当庭陈述为证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。马伟波与崛翠公司签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照《解除合同协议书》约定的内容履行各自义务。马伟波已于2017年9月20日将经营场地腾空交还崛翠公司，崛翠公司应当退还租金、保证金72500元及补偿款110000元。但崛翠公司未全额履行构成违约，马伟波主张剩余补偿款92500元，具有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在《解除合同协议书》中约定的补偿款系针对《美食广场租赁合同》解除后，崛翠公司所应负担的解约违约责任。在双方达成《解除合同协议书》后，崛翠公司仍未按照新的协议履行构成迟延履行，给马伟波造成了相应利息损失，该利息损失可以参照中国人民银行同期贷款罚息利率计算，其主张年利率6%，本院予以支持。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中蔡军作为崛翠公司独资自然人股东，在无证据证明其个人财产与公司财产相互独立的情况下，蔡军应当对崛翠公司所负支付上述补偿款及利息的义务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州崛翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马伟波补偿款人民币92500元。 二、被告杭州崛翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马伟波逾期付款利息3700元（2018年5月21日至补偿款付清日止的利息按照年利率6%另计）。 三、被告蔡军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1102.5元，由被告杭州崛翠餐饮管理有限公司、蔡军负担。 原告马伟波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州崛翠餐饮管理有限公司、蔡军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钱 姣 二〇一八年八月二十三日 书记员 董颖子
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执18号之二 申请执行人陈启洪，男1976年7月1日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人张恒，男，1976年2月22日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人张玲，女，1976年9月3日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人陈启洪与被执行人张恒、张玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初415号民事调解书已发生法律效力，被执行人张恒、张玲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。 本案执行标的为人民币400000元及利息。在执行过程中，因被执行人张恒下落不明，本院多次向其发出达执行通知书、报告财产令均未能送达，2018年3月28日本院依法向被执行人张恒、张玲公告送达执行通知书、报告财产令。2018年8月8日，本院依法拍卖了被执行人张恒、张玲及第三人张力夫共有的位于桂林市××区环城南××栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房（产权证号30××98）的房屋，拍卖价款为人民币468800元。2018年8月22日，申请执行人陈启洪与被执行人张玲到本院达成和解：申请执行人陈启洪从拍卖价款468800元中领取370000后自愿放弃本案剩余案款及利息，（2017）桂0321民初415号民事调解书以执行完毕的方式结案；拍卖价款剩余部分由张玲领取，执行费5900元由张玲交纳。现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下: 阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初415号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年八月二十三日 法官助理 余枫枫 书 记 员 李成俊
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖1702刑初155号 自诉人：刘军，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告人：李秋平，男，1978年9月25日出生，汉族，原住所湖北省大冶市，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2018年7月24日被池州市公安局贵池分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 自诉人刘军以被告人李秋平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘军与被告人李秋平亲属自行协商后，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人刘军对被告人李秋平予以谅解，自愿向本院提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人刘军撤回对被告人李秋平的刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 艺 审判员 王 翔 审判员 张俐琴 二〇一八年八月十五日 书记员 朱 凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢404号 陈昌声、广西凯丰燃气有限公司： 本院执行的陈昌声申请广西凯丰燃气有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月三十日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1883号 原告韩丰，男，1998年12月27日出生，蒙古族，住河北省大厂回族自治县。 被告张辰，女，1998年1月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告韩丰与被告张辰民间借贷纠纷一案中，原告韩丰于二〇一八年八月二十日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告韩丰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩丰负担。 审判员  李庆春 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 岩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8537号原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）朱永成、马俊。被告宋美珍，女，1928年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告宋美珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费12.5元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十一日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2651号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初5202号   原告：由某，住沈阳市和平区。   被告：海口家乐福商业有限公司红城湖店。统一社会信用代码914601005624013164。   负责人：蔡某。   委托诉讼代理人：郑某，海南京园律师事务所律师。   原告由某与被告海口家乐福商业有限公司红城湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告由某撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告由某自行负担。   审判员 刘海云     二〇一八年八月二十八日   书记员 黄良文   附相关法律解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初397号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张友亮，男，1958年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。因盗窃，分别于2012年2月26日被湖北省黄石市开发区公安分局行政拘留十五日；于2012年5月4日被湖北省黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2016年1月18日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］397号起诉书指控被告人张友亮犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张友亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年11月12日4时许，被告人张友亮至浙江省嘉兴市××街道××加网吧，窃得被害人程某放在吧台上的金色ｉｐｈｏｎｅ5ｓ手机一部,价值500元。2.2017年11月12日5时10分许，被告人张友亮至浙江省嘉兴市××街道××北站家多多大食堂快餐店，窃得被害人孙某放在收银台上的单肩包一个（内有现金2300余元）及黑色ｉＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机（价值5567元）一部、黑色魅族Ｍ611Ａ手机（价值559元）一部。另查明：2018年11月12日13时许，被害人孙某通过手机定位功能找到被告人张友亮并联系公安机关将其抓获。后公安机关从被告人张友亮处扣押上述被盗手机及现金1084.1元（1元纸币3张、10元纸币76张、包括20元纸币7张、50元纸币2张、一元硬币5枚、5角硬币2枚、1角硬币1枚）。现上述赃款、赃物已分别发还被害人。上述事实，有经当庭质证的扣押物品清单、发还物品清单、视频分析报告及截图、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、价格认定结论书等书证，被害人程某、孙某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，被告人张友亮亦有一致供述在卷，足以认定。关于被告人张友亮关于窃得现金为2300余元的辩解。经查：被告人张友亮2017年12月7日在卷供述盗窃手机及现金2300余元。被害人陈述被盗现金11000元左右，其中9000元为100元纸币组成，剩余2000余元为10元、20元、50元等零钱组成。结合被告人张友亮被抓获时从其身上查获的1000余元零钱，认定其盗窃现金为2300余元。被告人张友亮就此所提，予以采纳。本院认为，被告人张友亮以非法占有为目的，窃取他人财物，价值8926余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张友亮系累犯，依法应从重处罚。被告人张友亮能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张友亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年9月11日止。）二、责令被告人张友亮退赔尚未追缴的赃款1215.9元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年八月十日书记员 钱卓育
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申227号再审申请人（原审被告）：鲁炳荣，男，1958年11月27日出生，汉族，住浙江杭州市萧山区。被申请人（原审原告）：傅（付）代金，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地河南省商城县双椿铺镇张畈村大围孜组，现住浙江省绍兴市福全镇兴联村强武印花厂。被申请人（原审原告）：张玉友，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人鲁炳荣因与被申请人傅代金、张玉友建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧民初字第4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁炳荣申请再审称：由于业主变更建筑工程公司，傅代金、张玉友两人违反合同，致使申请人交的100000元保证金至今没有收回，傅代金、张玉友没有理由向申请人要保证金；申请人已经支付给傅代金、张玉友23000元。第一次在柯桥新世纪大酒店15000元、第二次银行汇款给傅代金8000元。据此，再审申请人鲁炳荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定向本院申请再审。被申请人傅代金、张玉友称：当时签订了分包合同，50000元保证金也给鲁炳荣了，后因工程已由其他人开工，故应返还保证金。8000元是给了，15000元没有给我们。本院经审查认为，案涉工程由他人承包完成之事实清楚，双方签订的《工程劳务承包协议书》未能实际履行，鲁炳荣应返还傅代金、张玉友保证金。原审中，傅代金、张玉友已经认可收到8000元款项，而鲁炳荣所称另退还傅代金、张玉友15000元，但未有证据予以证明。至于鲁炳荣所称与案外人保证金退还事宜，与本案系不同法律关系，应另行解决。原审判令解除《工程劳务承包协议书》，并由鲁炳荣返还保证金42000元，并无不当。本案原审法院于2009年8月26日当庭宣判，并指定双方于2009年8月31日领取民事判决书，鲁炳荣未在指定日期领取民事判决书，也未在法律规定的期限内提起上诉，原审判决已发生法律效力。鲁炳荣于2018年4月3日向本院提出再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，该条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”综上，鲁炳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁炳荣的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年八月二十四日书记员  章 烨2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4385号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托代理人：陈春伶，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 委托代理人：毛林涛，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 被申请人：颜桂红，女，1967年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：冯骏，男，1962年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：邓善国，男，1983年11月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：邓周斌，男，1972年6月21日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人颜桂红、冯骏、邓善国、邓周斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人颜桂红、冯骏、邓善国、邓周斌名下价值人民币319777.23元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人颜桂红、冯骏、邓善国、邓周斌名下价值人民币319777.23元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一八年八月二十七日 书记员  林 俐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2652号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4460号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告张凯,男,1979年8月12日出生,汉族，身份证住址江苏省睢宁县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告张凯签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款14700元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年2月24日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月26日，共计441元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告张凯未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：张凯。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：张凯与鑫宝行公司于2017年7月5日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币89900元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年2月24日代偿14700元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与张凯签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。张凯未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向张凯追偿。鑫宝行公司诉请张凯返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币14700元；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币290元（暂计算至2018年3月26日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币89.5元，由被告张凯负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告张凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 蒲迪烨
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终295号 原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖宗良，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月27日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年，于2018年1月20日刑满释放。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。 海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人廖宗良犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）琼9023刑初246号刑事判决。原审被告人廖忠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷，讯问上诉人廖宗良，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年2月27日16时许，被告人廖宗良在澄迈县金江镇文明北路世纪酒店停车场入口处的保安亭门前，将1包海洛因卖给蔡仁丰，得款100元人民币。双方交易完成后，被民警抓获。民警从廖宗良处扣押2部手机、100元人民币和1辆小轿车，从蔡仁丰处扣押1包毒品可疑物。 经民警称量，被扣押的1包毒品可疑物净重0.04克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，被扣押的1包毒品可疑物中检出海洛因成分。 原审判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的涉案毒品、手机、人民币（照片），到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、办案说明、常住人口基本信息，勘验、辨认、称量取样笔录、理化检验报告，证人蔡仁丰的证言，被告人廖宗良的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人廖宗良明知是毒品海洛因而非法贩卖，净重0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认。控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人廖宗良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币100元及手机2部，均予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押的轿车1辆，由扣押机关依法处理。 上诉人廖宗良对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其量刑过重，请求二审法院改判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审期间，上诉人廖宗良没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据没有异议。原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，认定，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 关于上诉人廖宗良提出原判对其量刑过重，请求改判轻刑的上诉意见，经查，上诉人廖宗良多次贩卖毒品被判处刑罚，系毒品累犯、再犯，主观恶性和社会危害性大，依法应予严惩；上诉人廖宗良自愿认罪，可从轻处罚，原判在量刑时已考虑到上诉人廖宗良具有的从重、从轻情节，以及贩卖毒品的次数、数量、社会危害性，以贩卖毒品罪，判处上诉人廖宗良有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，量刑适当。因此，上诉人廖宗良关于原判对其量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人廖宗良贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人廖宗良的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 宁 审 判 员  符 扬 审 判 员  黄亮锡 二〇一八年八月八日 法官助理  周 密 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下烈情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0181执恢52号 黄兵、巢湖万通客运有限公司： 你/你单位与安邦财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的(2013)巢民一初字第00764号民事判决已发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的为89300.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、执行费1240元 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××65 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇一八年八月一日 书记员 朱小云 联系人：倪涛                                                                                                                                    联系电话：8217×××1 本院地址：巢湖市健康东路                                                                                                                        邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522证保1号 申请人：张琳琳,女，1983年2月17日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被申请人：含山县润安置于服务有限公司，住所地含山县环峰镇昭关西路。 法定代表人：唐硕琴，经理。 申请人张琳琳于2018年8月30日向本院申请诉前保全证据，请求保全2018年8月4日17时至18时之间在含山县之间的小区监控录像。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据，申请人张琳琳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 复制含山县之间的2018年8月4日17时至18时期间小区监控录像。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张拥军 二〇一八年八月三十一日 书记员  向薪雅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢651号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：王建，男，1975年9月5日出生，住，住淄川区/div>被执行人：徐永民，男，1970年10月12日出生，住，住淄川区/div>被执行人：高健，男，1983年1月23日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张猛，男，1979年8月24日出生，住，住淄川区/div>本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王建、徐永民、高健、张猛借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2012）川商初字第1365号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建、徐永民、高健、张猛名下银行存款305974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年八月三十日书记员 戚湘郁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执135号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：陈伟,男,1977年6月1日出生，汉族,住陕西省府谷县。被执行人:王二霞,女,1977年7月29日出生，汉族,住陕西省府谷县。被执行人:齐军,男,1973年9月10日出生，汉族,住陕西省府谷县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人陈伟、王二霞、齐军融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初1592号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年01月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4861866元。被执行人依法应承担执行费51019元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年07月31日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；被执行人名下陕Ｋ×××**、陕Ｋ×××**车辆已委托榆林市榆阳区人民法院查封。3．本院向江苏省工商局查询股权，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位4861866元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执639号申请执行人：胡万树，男，土家族，1970年10月29日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民督55号支付令，受理执行胡万树申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人法律文书款10129.76元，承担案件执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币10179.76元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  李占阳二〇一八年八月六日书记员  陈 驰
山西省文水县人民法院民事裁定书（2018）晋1121民初1046号原告：唐某1，男，汉族，农民，山西省文水县人。被告：唐某2，男，汉族，农民，山西省文水县人。被告：唐某3，男，汉族，农民，山西省文水县人。原告唐某1与被告唐某2、唐某3买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告唐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐某1撤回起诉处理。审判员 王淑丽 二〇一八年八月十六日书记员 武愉欣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7003号 申请人：陈晓鸿，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 法定代表人：候广秀。 委托诉讼代理人：胡国利，广东中泽律师事务所律师。 被申请人：宋波伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。 被申请人：广州松木电子有限公司，住所地广州市花都区花山镇平石东路自编**之二厂房3，统一社会信用代码91440101MA59ELAP6U。 法定代表人：候广秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 本院在审理申请人陈晓鸿诉被申请人宋波伟、广州松木电子有限公司股权转让纠纷一案中，申请人陈晓鸿向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宋波伟、广州松木电子有限公司价值共700000元的财产，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人陈晓鸿申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人陈晓鸿向本院申请对被申请人宋波伟、广州松木电子有限公司的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人陈晓鸿申请财产保全提供信用担保。申请人陈晓鸿的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋波伟、广州松木电子有限公司的银行存款共700000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年八月十三日 书记员  庾健敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5208号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：王法源，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王法源银行存款370.46元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保253号民事裁定，冻结了王法源银行存款370.46元。2018年8月6日，本院立案受理了国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉王法源电信服务合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理； 二、解除对王法源银行存款370.46元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 章    莹 二〇一八年八月二十七日 法官助理 李    美 书 记 员 杨重苑(代)  1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2156号申请人：石生林，男，汉族，1953年6月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市朝分园林绿化种植基地，住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关村大面组，统一社会信用代码：915203030738869650。法定代表人：马正武，职务：总经理。本院在执行石生林与遵义市林绿化种植基地合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市朝分园林绿化种植基地银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十八日书记员  蒋 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4591号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：毛林涛，职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，职员。 被告：李运林，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈桂芬，女，1983年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邓勇基，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李运林、陈桂芬、邓勇基金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费25元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年八月三十日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1348号原告徐坤，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告徐坤为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告徐坤基于与被告润科公司签订的两份《大润城商铺使用权转让合同》、两份《大润城委托租赁及管理合同》、两份《补充协议》、两份收据等起诉，请求：1、判令被告向原告支付第三年至第五年回报共计127032.25元（即2015年6月30日前应付回报、2016年6月30日前应付回报、2017年6月30日前应付回报）；2、判令被告支付滞纳金37249.92元（计算至被告付清全部回报和滞纳金止，暂算至2017年11月15日，按日0.06%标准计算）3、诉讼费由被告承担。被告润科公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：标的商铺两个：杭州佰富时代中心3M1-005号商铺（面积12.37平方米），商铺使用权转让价格：304756元（已支付）；杭州佰富时代中心3B2-035号商铺（面积8.42平方米），商铺使用权转让价格：203373元（已支付）；使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，被告赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）；委托招商及经营期限：同商铺使用权转让期限；委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，前两年不再支付回报；第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%；从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告为80%，被告为20%；回报支付情况：两个商铺第三年、第四年、第五年回报均未支付；逾期支付回报违约责任：逾期超过30日，被告每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除合同；逾期达90日以上的，原告不解除合同的，被告每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止。本院认为，案涉两份《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》及补充协议均系双方真实意思的表示。现被告未能按约支付原告固定回报，原告要求被告立即支付并按每日0.06%标准支付滞纳金均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告徐坤第三年、第四年、第五年固定回报合计127032.25元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司支付原告徐坤逾期付款滞纳金37249.92元（暂计算至2017年11月15日，此后以日0.06%的标准计算至第一项付款义务付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元及公告费560元，均由被告杭州润科投资有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  钟 华人民陪审员  陈小梅二〇一八年八月十日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23055号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张亚波，男，1982年4月26日出生，汉族，住山西省阳城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张亚波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张亚波偿还贷款本金6779.58元、利息350.80元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月11日起计算至款项清偿之日止）；2、张亚波承担律师费200元；3、张亚波承担本案的全部诉讼费用。被告张亚波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS60085408111644349F）的具体约定和欠款事实1、借款人：张亚波，山西省晋城市阳城县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月11日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月11日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-22              223.36                                 2018-09-12                             748.64                  2018-10-11                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张亚波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告张亚波签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张亚波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张亚波应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月22日从张亚波账户扣取的223.36元应视为张亚波向小雨点公司的还款。因张亚波未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张亚波应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及张亚波的还款情况，截至2019年8月11日，张亚波尚欠小雨点公司借款本金6421.07元、利息588.28元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张亚波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6421.07元；二、被告张亚波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月11日为588.28元；自2019年8月12日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告张亚波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚波负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初6150号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**金悦府**楼**。 法定代表人：周某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱建明，该公司员工。 被告：宗某，男，汉族，1977年10月9日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告宗某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。 案件受理费690元，减半收取345元（原告已预缴），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。 审判员  司鑫茹 二〇一八年八月二十日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执16号之八 申请执行人孙本权，男，1969年生，汉族，住铁岭县。 被执行人郭成伟，男，1968年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行孙本权与郭成伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭成伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭成伟在铁岭银行股份有限公司营业部62×××30账户内资金6000.00元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  柴振华 二〇一八年八月十五日 书记员  张 旭
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初5798号 原告：牛某，男，汉族，1949年12月25日出生，住三亚市崖州区。 被告：侯某，男，汉族，1987年5月27日出生，现住三亚市。 原告牛某与被告侯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告牛某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告牛某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛某撤诉。 案件受理费25元（原告牛某已预交），由原告牛某负担。 审判员  司鑫茹 二〇一八年八月二十日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5404号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，该公司员工，特别授权代理。被告戴莉，女，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址江西省赣州市崇义县。被告钟玉芳，女，汉族，1966年2月22日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告戴莉、钟玉芳追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告戴莉代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告戴莉偿还代偿款47000元；2、判令被告戴莉支付违约金4403.4元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告钟玉芳对被告戴莉的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告戴莉、钟玉芳未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：戴莉；借款合同：编号为2016005463《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年11月11日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：157300元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月31日代偿26000元，2018年3月5日代偿21000元；代偿协议：戴莉与高诚公司签订《汽车按揭服务合同》；担保人：钟玉芳；约定违约责任：如戴莉逾期还款，戴莉除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告戴莉的银行贷款承担保证责任，为戴莉代偿银行信用卡透支本息合计47000元，戴莉作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告钟玉芳作为保证人，应对戴莉的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴莉返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币47000元及支付违约金人民币4403.4元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟玉芳对被告戴莉的上述付款义务承担连带清偿责任；钟玉芳在承担保证责任后，有权向戴莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币542.5元，由被告戴莉、钟玉芳负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十二日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申318号再审申请人（一审被告）：金涛,男,1979年4月22日出生,汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王兴,男,1984年9月24日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雅楠，浙江科茂律师事务所实习律师。再审申请人金涛因与被申请人王兴民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初11509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金涛申请再审称，请求撤销西湖区人民法院(2016)浙0106民初11509号民事判决，判决驳回王兴的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由王兴承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明，该认定的事实与客观事实完全不符。一审判决以一审原告王兴的虚假陈述和其提供的借条为依据，错误地认为双方存在民间借贷35万元的事实，事实上申请人并未收到被申请人的任何借款。申请人向被申请人出具的借条只能证明双方存在借款的合意，并不代表申请人实际收到了相应的借款。一审法院未对该借款是否已经实际交付的事实进行查明，而是根据被申请人的虚假陈述及其提供的借条，依据相关法律规定作出错误的判决。二、一审判决存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤，缺席判决”的情形。辩论权利是民事诉讼法赋予当事人的一项基本权利。被申请人王兴明知申请人实际送达地址及联系电话，但其起诉时故意向一审法院提交申请人身份证所记载的地址为送达地址，故意不向一审法院提交申请人联系电话，导致一审法院无法联系到申请人，无法向申请人送达传票及起诉状副本，剥夺了申请人进行辩论的权利，导致一审法院错误认定事实和证据，作出了错误的判决。综上，申请人金涛认为一审判决在认定事实和证据上均有错误，违反了法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项和第十项的规定申请再审。王兴提交意见称，一审认定事实正确，程序合法，再审申请人提出的再审理由不成立，应依法驳回。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出。本案明显已经超过申请再审的期限。本案一审判决书于2017年8月17日在浙江法院公开网上进行公告，公告期为60日，上诉期为15日，因此本案一审判决书已经于2017年11月生效。本案再审申请书上落款时间为2018年6月8日，已经超过6个月的期限。二、一审判决认定事实与客观事实相符。借条下方有“此借条作为借款人收款凭证”字样，申请人金涛在借条上签字确认，已经明确约定这张借条不仅是双方的一个借款合意，还是一个收款凭证。三、一审送达程序是合法的。再审申请书上提供的地址是浙江省东阳市，王兴的代理律师也是依法查询了金涛的户籍信息，向一审法院提供了相同的地址，并附金涛的联系方式。在一审时提交的借条上也载有申请人金涛自己写的地址，原审法院是在无法送达的情况下进行公告送达。金涛为支持其主张，向本院提交银行打款凭证一份，拟证明2014年12月到2015年9月，金涛和金涛的父亲向朱建打款372500元。本院经审查认为，申请人金涛向本院提出再审申请时，已超过法定申请再审期限。一审法院依据申请人金涛的户籍地址委托东阳市人民法院多次上门送达，在无法送达的情况下采取公告送达的方式，程序合法到位。申请人金涛经合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。综上所述，金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金涛的再审申请。审判长 陈 群审判员 陈洁雅审判员 张喜妹二〇一八年八月二十四日书记员 梁 云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5774号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师。被告平遥县融诚物业管理有限公司，，住所地山西省晋中市平遥县昌源东街北二巷**法定代表人刘中华。原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告平遥县融诚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1111元，减半收取为555.5元，财产保全费550元，共计1105.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执602号 申请执行人方太顺与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执602号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日