上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8715号原告：上海法莱德大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋祁，总经理。委托代理人：郑威波，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托代理人：韩宏佳，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：戴剑俊，男，1984年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。原告上海法莱德大酒店有限公司与被告戴剑俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海法莱德大酒店有限公司的委托代理人郑威波、韩宏佳，被告戴剑俊及其委托代理人刘成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海法莱德大酒店有限公司诉称，被告系原告处的销售部经理，其工资由岗位工资、绩效工资以及提成组成，岗位工资为人民币(以下币种均为人民币)5,460元/月。原告对被告不实施考勤，2017年12月18日至2018年1月18日期间，被告偶尔到原告处打卡后就离开了，并未实际提供劳动，仲裁委员会计算的2017年12月岗位工资2,699元以及2018年1月1日至2018年1月18日期间岗位工资3,514.48元金额是正确的，但原告认为不应当支付上述期间的工资。被告处有《2017年度指标及绩效考核》，该规章制度系被告拟定并交给原告实施，原告处所有的员工均是按照该规章制度进行考核并领取绩效工资以及提成，被告需要按照上述规定完成每月的考核业绩后才能领取绩效工资2,340元以及相应的提成，如果未完成考核业绩，当月的绩效工资以及提成均为0。2017年9月至2017年11月期间，被告均未完成销售指标，故不应当发放绩效工资。因原告系酒店行业，每月的销售指标不同，被告系销售部经理，其销售业绩按照销售部的销售业绩进行计算，但只有销售部内部工作人员自行拉来的业务才应当计算为其销售业绩，且应当扣除佣金等各项费用当月回款后才能计算提成。被告所在的销售部2017年3月、6月、9月以及11月均未完成销售指标，不应当发放提成。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2017年12月岗位工资2,699元；2、2018年1月1日至2018年1月18日期间岗位工资3,514.48元；3、2017年9月至2017年11月期间绩效工资6,410元；4、2017年3月、6月、9月以及11月期间的提成108,025.52元。被告戴剑俊辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的工资由岗位工资5,460元以及绩效工资2,340元(无需考核)以及提成组成，每月固定发放7,800元，部分发放现金，部分银行转账。被告担任销售部经理，提成按照销售部的销售总额计算，被告处有《2017年度指标及绩效考核》，但原告提供的版本与被告持有的不同。被告每天上班需要打卡，2017年12月29日之后原告关闭了被告的考勤通道，被告无法打卡，但仍坚持正常上班。2008年1月1日至2018年1月18日期间被告正常出勤，并通过微信进行工作沟通，还为原告拉来了客户。被告的绩效工资无需进行考核，即便需要进行考核，被告也完成了相应的指标。《2017年度指标及绩效考核》是被告拟定后交给了原告，但原告在被告不知情的情况下将其中的内容进行了更换。另外，销售部销售的范围是客房、宴会、婚宴、会议、棋牌室，不论是谁拉来的业务，亦不论是否属于散客，只要经过销售部电脑登记安排，均属于销售部业绩。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2013年8月7日进入原告处担任市场营销售经理，双方签有2份劳动合同，最后一份期限至2018年8月6日止。被告月工资由岗位工资和绩效工资(共计7,800元)，另有提成。原告按照月工资总额的70%标准发放被告岗位工资5,460元至2017年12月15日。原告发放被告2017年12月岗位工资2,761元。原告绩效工资和提成每月根据市场营销部部门整体完成原告销售分解月指标情况按比例发放。原告按照工资总额的30%发放被告绩效工资2,340元/月至2017年8月。另查明，被告于2018年1月23日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年12月岗位工资差额2,699元、2018年1月1日至2018年1月18日期间的岗位工资3,514.48元、2017年9月至2017年12月期间的绩效工资9,360元、2017年3月、6月、9月及11月提成108,025.52元，违法解除劳动合同赔偿金149,130元。仲裁审理中，被告表示其适用不定时工作制，原告对其不进行考勤，但被告还是会自行进行打卡。仲裁委员会于2018年3月27日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年12月岗位工资差额2,699元、2018年1月1日至2018年1月18日期间的岗位工资3,514.48元、2017年9月至11月期间的绩效工资6,410元、2017年3月、6月、9月以及11月提成108,025.52元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《辞退通知》、通知、《关于销售部总监戴剑俊若干事宜通知》、短信、快递单以及网上查询结果，证明被告自2017年12月18日之后未再至原告处上班，原告多次寄送书面通知要求其上班，被告在仲裁审理时表示已经收到上述通知。被告对该组证据真实性不予认可，表示除了原告寄送的解除通知之外，未收到过催促上班的通知，也没有人通知被告上班事宜。在仲裁审理时被告表示收到了《辞退通知》以及《通知》，虽未收到《关于销售部总监戴剑俊若干事宜通知》，但表示收到了原告发送的短信通知。2、《2017年度指标及绩效考核》，该文件系被告起草后交给原告，且原告处的员工均按照此文件执行，其中载明被告的工资是由岗位工资加上绩效工资组成，且是用销售部整个部门的销售指标对被告进行考核，只有销售部自行拉来的业务才能计入其销售部的销售业绩，且必须当月回款到位并扣除佣金等各项费用之外才能领取提成。按照原告方的统计，被告均未完成销售指标，故不应当享受提成。被告在该文件尾部签名。被告对最后一页上的签名真实性无异议，但表示签名页之前的内容均被调换，被告起草该文件后自己手中留存了一份，内容与原告提供的不一致。在仲裁审理时，被告对原告提交的该份证据第1-4页与第5页形成时间申请司法鉴定，原告拒绝进行鉴定。原告则表示该份文件系被告拟定后交给原告，可能存在被告替换其中部分内容的情形，当时仲裁审理时被告提出对前后纸张是否属于同一批次进行司法鉴定是不科学的，即使原告同意进行鉴定，也不能还原原告认定的真实事实，故拒绝了鉴定。3、2017年销售部员工的业绩表、银行对账单、2016销售部人业绩统计表，证明销售部的员工都是根据原告提交的《2017年度指标及绩效考核》按照自己的业绩领取提成。被告对该证据真实性不予认可，且与本案无关。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、2017年12月28日、2018年1月2日以及2018年1月3日打卡记录，被告与客户以及同事夏娟进行工作沟通的微信聊天记录，证明被告在2017年12月18日之后仍然正常上班打卡，且该期间被告与客户进行通过沟通且促成了多笔业务的达成。原告对打卡记录真实性无异议，但只要由网路即可完成打卡，打卡不能证明被告在为原告提供劳动。原告对微信聊天记录真实性不予认可，表示原告处没有被告所述的相应的订单，夏娟是原告处员工。2、《2017年度指标及绩效考核》、2017年度原告全店营业日报表以及宴会销售情况电脑截屏，其中《2017年度指标及绩效考核》载明：市场营销部销售范围：客房、宴会(三桌及三桌以上用餐、30人以上自助餐或商务套餐)、湖南、会议、棋牌室。考核方案：A预算：1,440万(客房指标1,200W＋会议指标80W＋其他宴会指标160W)，以上指标均为营业收入，暨不扣除任何佣金及费用、成本。2017年度指标分解：三月销售部整体营收合计75万元、六月销售部整体营收合计83万元、九月至十二月销售部整体营收合计分别为85、153、110、152万元。销售部经理的指标为部门整体的指标(包括：月度及季度整体营收的考核)。客户使用会员卡进行结算的可计入部门整体业绩，不计入个人业绩……当月销售指标完成大于等于百分之六十，小于等于百分之百，则绩效工资按照销售指标完成百分比的比例发放，如销售指标完成小于百分之六十，则不发放绩效工资。销售部经理提成：部门业绩超额完成当月销售指标的0-20%按超额部分的2%发放提成。41-80%按超额部分的8%发放提成。原告对被告提交的《2017年度指标及绩效考核》真实性不予认可，且该份文件前后内容矛盾，在仲裁审理时因该份文件既无签字业务盖章，不具备鉴定条件，故原告未提出对该份文件的真实性进行司法鉴定。原告对2017年度原告全店营业日报表以及宴会销售情况电脑截屏真实性无异议，被告表示全店营业日报表包含客房、会议以及婚宴的收入，宴会销售情况电脑截屏显示的是餐饮收入。但日报表显示的全店业绩，并不是独属于销售部，其中的营业收入也应当扣除散客、其他部门的收入、佣金以及未回款部分等，宴会销售截屏显示的营业收入亦是如此。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均确认被告对原告不进行考勤，原告主张被告自2017年12月18日之后仅偶尔至原告处打卡后离开，并未实际提供劳动，故不同意支付被告2017年12月以及2018年1月1日至2018年1月18日期间的岗位工资。但是，原、被告均认可原告对被告不实施考勤，现被告提供了微信聊天记录等证明其2017年12月18日之后仍然在与相关人员进行工作沟通，原告虽对上述微信聊天记录真实性不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，被告作为劳动者已经尽到了其举证义务，故可以认定被告于2017年12月18日后仍在为原告提供劳动，原告应当支付被告2017年12月以及2018年1月1日至2018年1月18日期间岗位工资，原告要求不支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方提供了不同版本的《2017年指标及绩效考核》，原告所提供的版本最后一页有被告的签字但拒绝对前4页与第5页是否同一时间形成进行司法鉴定，理应承担不利的法律后果。双方均确认被告起草了该份文件，故被告自行留存一份也实属正常，故对被告提供的《2017年指标及绩效考核》，本院予以采信。根据2017年度原告全店营业日报表以及宴会销售情况电脑截屏显示的数据，仲裁委员会确认原告应当支付被告2017年9月至11月期间的绩效工资6,410元以及2017年3月、6月、9月、11月的提成108,025.52元，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海法莱德大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴剑俊2017年9月至2017年11月期间绩效工资6,410元；二、原告上海法莱德大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴剑俊2017年3月、2017年6月、2017年9月、2017年11月提成108,025.52元；三、原告上海法莱德大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴剑俊2017年12月岗位工资差额2,699元；四、原告上海法莱德大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴剑俊2018年1月1日至2018年1月18日期间岗位工资3,514.48元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海法莱德大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年八月二十一日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。