wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2579号 原告：陈小清，女，汉族，1990年4月10日生，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：南京光世农业投资中心（有限合伙），住所地在江苏省南京市高新区高科五路29栋111室-84室。 执行事务合伙人：上海乾纪资产管理有限公司。 被告：上海乾纪资产管理有限公司，住所地在上海市金山区石化卫清西路1391号第12幢5116室。 法定代表人：谢志伟，经理。 原告陈小清与被告南京光世农业投资中心（有限合伙）（以下简称光世投资中心）、上海乾纪资产管理有限公司（以下简称乾纪公司）合伙企业纠纷一案,本院于2018年4月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈小清的委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼，被告光世投资中心、乾纪公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小清诉称，2015年12月，原告投资了光世投资中心，合同约定合伙期限为1年，通过被告乾纪公司作为汇集资金的平台，定向购买安徽光世农业科技股份有限公司的200万股股权,投资基准日期为2016年1月15日，如新三板挂牌失败或延期，两被告将115%履行回购义务，2015年12月18日，原告向被告光世投资中心出资70000元，截至起诉之日止，安徽光世农业科技股份有限公司未在新三板挂牌上市，两被告也未回购兑付本金和收益。故诉请法院判令：1、被告光世投资中心、被告乾纪公司履行回购义务，给付原告款项91000元并自2018年1月15日起按15%支付利息至实际清偿之日止；2、被告光世投资中心、被告乾纪公司承担诉讼费用。 原告陈小清为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、企业信用信息两份，证明两被告的身份信息； 证据二、有限合伙协议书及认缴投资协议书各一份，证明原告与两被告合伙投资的情况； 证据三、汇款凭证一份，证明被告光世投资中心收到原告投资款； 证据四、企业信用信息一份，证明定向被认购方未上市； 证据五、催付短信截图一份，证明被告拒绝给付。 被告光世投资中心、乾纪公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原告证据的认证意见：被告光世投资中心、乾纪公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，原告提供的证据形式合法、内容与案件事实具有关联性，能够证明原告作为合伙人已经履行入伙义务，且已经达到合伙协议约定的退伙情形，本院对原告提供的五组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2015年12月18日，陈小清与光世投资中心签订了有限合伙协议书，合伙期限为一年，陈小清为有限合伙人，乾纪公司为普通合伙人，担任执行事务合伙人，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担有限责任。协议另约定，除法律规定或者本合伙协议约定的事项出现意外，未经全体普通合伙人一致同意，各有限合伙人在入伙后不得退伙，不得减少其在合伙企业中的出资金额。 2015年12月18日，陈小清与光世投资中心签订了认缴投资协议书，第五条约定，签署本协议后，本合伙企业执行事务合伙人应确定缴款日期并安排新合伙人实际缴款，缴款日期一经确定，合伙企业应向新合伙人签发出资通知书，新合伙人依出资通知书的相关要求缴纳投资款，个人投资者应不少于70000元；第八条约定，本合伙企业对外投资的唯一方向，是通过乾纪公司，定向认购安徽光世农业科技股份有限公司的200万股权。第十条约定，本合伙企业的投资基准日为2016年1月15日，投资基准日12个月内，若由于政策调整或不可抗力等原因，导致新三板挂牌失败或者延期，乾纪公司将履行回购义务，以有限合伙人受让价的115%回购投资者所持股份。 2015年12月18日，光世投资中心向陈小清出具了出资通知书，要求陈书明当天将款项汇至光世投资中心的招商银行账户。同日，陈小清通过银行转账向光世投资中心缴纳了70000元投资款，随即，光世投资中心出具了出资确认书。陈小清作为光世投资中心的有限合伙人，出资7万元，光世投资中心用于购买安徽光世农业科技股份有限公司股权，该股权登记在光世投资中心名下。 截至庭审，安徽光世农业科技股份有限公司并未在新三板挂牌。 本院认为,合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，如其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人可以退伙；退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。一、涉案协议书明确约定，光世投资中心在合伙期间未能按期在新三板挂牌，由乾纪公司应予以回购，涉案合伙协议约定的退伙条件已经成就，原告陈小清可以依约退伙，被告光世投资中心应当返还原告的投资款，根据合同约定，被告乾纪公司应按照陈小清受让价的115%予以回购，该约定不违反法律规定，故被告光世投资中心应返还原告80500元，原告诉请回购款超出合同约定，本院对超出部分不予支持；二、因被告光世投资中心逾期归还原告投资款造成了损失，被告光世投资中心需自应当返还投资款当日起（2017年1月15日）以70000元投资款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息，原告要求被告按照年利率15%支付逾期利息无合同依据，本院依法予以调整；三、合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，被告乾纪公司作为普通合同人，对光世投资中心上述债务应承担无限连带责任，且双方在认缴投资协议中也明确约定乾纪公司应当予以回购，故被告乾纪公司应当对被告光世投资中心的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告南京光世农业投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起五日内支付原告陈小清80500元。 二、被告南京光世农业投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起五日内支付原告陈小清以70000元为基数自2017年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息； 三、被告上海乾纪资产管理有限公司对被告南京光世农业投资中心（有限合伙）的上述债务承担无限连带责任。 四、驳回原告陈小清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元(已减半收取)，由被告南京光世农业投资中心（有限合伙）、上海乾纪资产管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2076元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年八月二十九日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11892号原告：徐立银，男，1974年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：胡伟，男，1986年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡猛，男，1990年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐立银与被告胡伟、胡猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立银及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告胡伟、胡猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡伟、胡猛给付原告货款393000元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年，二被告因建设沭阳县经济开发区智能产业园33号楼购买原告商砼，经结算，二被告尚欠原告货款393000元未付。二被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了二被告于2017年9月29日出具的结账清单一份，证明二被告在原告处购买商砼共计1620000元，二被告支付了部分货款，尚欠393000元未付。本院经审理查明的二被告欠货款的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为：原告徐立银与被告胡伟、胡猛之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行义务。二被告欠原告货款393000元，有二被告向原告出具的结账清单证实，本院予以确认，二被告未按约支付货款，构成违约，原告要求二被告支付尚欠的货款393000元并自起诉之日即2018年7月12日起支付逾期付款损失的请求，本院予以支持，但逾期付款损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告胡伟、胡猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟、胡猛应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐立银货款393000元及逾期付款损失（以393000元为基数，从2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3598元，由被告胡伟、胡猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7195元。审判员  张磊娟二〇一八年八月二十九日书记员  黄梦露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10077号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈伟明。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15175号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4119.84元（其中4169.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10077号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢85号 申请执行人兰克车，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地环江县 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州市城中中路174号，统一社会信用代码：91451281791347595T。 法定代表人韦泽宁，该公司董事长。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），统一社会信用代码：91451226591316647P。 负责人韦泽宁。 申请执行人兰克车与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）桂1226民初659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执203号。因被执行人没有其它可供执行的财产，本院于2018年6月20日终结（2018）桂1226执199号案的本次执行程序。现河池市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产，本案于2018年8月13日恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢85号，本案申请执行标的为案款本金87200元及相应迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案恢复后应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执恢85号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6653号原告：贺连红，女，1977年6月27日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告贺连红诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告贺连红于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贺连红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贺连红撤回起诉。案件受理费25元，由原告贺连红负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执939号之一 申请执行人：阳江市纵海冷冻食品有限公司。住所地：阳江市第八小学楼下。 法定代表人：林海，该公司总经理 委托代理人：刘志锋，该公司员工。 被执行人：阳江市江城区正东茶餐厅。住所地：阳江市江城区仙踪路158、160、162号。 经营者：徐世荣，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：徐世荣，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市纵海冷冻食品有限公司与被执行人阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初381号民事判决书，责令被执行人应支付30610元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院在执行过程中，扣划了被执行人徐世荣银行存款9800元（已支款）。此外，被执行人徐世荣所有的阳江市江城区华联路87号已被本院另案【（2017）粤1702执2558号】查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及查封结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年八月七日 书记员  谭开胜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1755号范元学、张德英与康书英房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2343号民事判决书已经发生法律效力。因康书英未主动履行生效法律文书确定的义务，范元学、张德英向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月17日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2343号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月十七日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1442号 张婷、四川飞达房地产营销策划有限公司： 本院于2018年7月17日依据本院已经发生法律效力的（2018）川1402民初684号民事判决，受理张婷申请执行四川飞达房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案。该生效法律文书确定的执行内容（由四川飞达房地产营销策划有限公司支付张婷双倍工资29795元，负担诉讼费5元、执行费347元），经被执行人自动履行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一八年八月九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执467号商河县怀仁镇人民政府与黄友福土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初147号民事判决书已经发生法律效力。因黄友福未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县怀仁镇人民政府向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月16日为止，上述生效法律文书确定的第三项内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初147号民事判决书的第三项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执946号被执行人黄彦忠身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄彦忠未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费26元被执行人黄彦忠已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1977号民事判决书确定的案件受理费26元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初77号 原告：常州智源万达软件有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇灵山中路19号1幢10-27号。 法定代表人：解志杰，总经理。 委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。 被告：常州康润嘉纺织有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路15号。 法定代表人：李万阳，总经理。 委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。 原告常州智源万达软件有限公司（以下简称智源软件公司）与被告常州康润嘉纺织有限公司（以下简称康润嘉公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，由常州高新技术产业开发区人民法院移送本院，本院于2018年1月29日立案受理后，适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告智源软件公司法定代表人解志杰、委托诉讼代理人承颖，被告康润嘉公司委托诉讼代理人陶华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智源软件公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告软件使用费人民币108000元，并按同期银行贷款年利率6%自起诉日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月3日签订《万达源印染ERP系统销售服务合同》，使用费为人民币128000元，原告为被告安装标的软件后，被告仅支付了20000元，余款108000至今未支付，原告已多次向被告催要，但被告一直不付。 被告康润嘉公司辩称，合同签订时原告法定代表人的弟弟在被告公司里作为股东经办这份合同，软件的费用跟市场价相比高出三倍左右。原被告曾经达成过一致意见对该款项减半付，在聊天记录中双方已经认可。2、合同没有约定先付款还是先安装，事实上原告的ERP系统最终没安装起来，没有用起来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2015年12月3日，康润嘉公司作为合同甲方、智源软件公司作为合同乙方，签订《万达源印染ERP系统销售服务合同》（以下简称《ERP系统合同》），约定：甲方向乙方购买《纺织印染ERP系统》软件产品的许可使用权、实施以及技术支持与服务；乙方拥有产品（包括源代码、中间代码、目标代码及所有开发文档）的版权；产品价目计软件费120000元、网络8000元，合计128000元。《ERP系统合同》中对付款时间未作具体约定。合同签订后，智源软件公司向康润嘉公司提供并安装了纺织印染ERP系统。在智源软件公司的多次催款下，康润嘉公司分别于2016年2月6日、2016年6月22日、2016年9月5日三次共支付了10000元、5000元、5000元。该期间里，智源软件公司在2016年9月2日提出“9月10日前应至少付款10000、10月1日之前应再付20000、11月10日之前应再付30000、12月10日之前应再付40000、余款应在春节前付完”等两种付款方案；康润嘉公司于9月3日回复“先付5000”、“还有5000月底付”；智源软件公司问“那10月怎么付，到过年准备付多少”；康润嘉公司回复“减半付”；9月5日，康润嘉公司表示“我叫他们先汇5000”；智源软件公司答复“好吧，后面不能再这样付了”。此后，因拖延未付款以及破解纺织印染ERP系统软件锁定功能，双方发生争议，智源软件公司诉至法院。 本院认为：康润嘉公司与智源软件公司签订的《ERP系统合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。 双方争议之一是纺织印染ERP系统是否安装。在康润嘉公司与智源软件公司的各种通信内容中均谈及软件操作运行及设备配套，表明纺织印染ERP系统已安装使用；在智源软件公司不断催要合同款以及康润嘉公司部分付款的过程中，康润嘉公司从未提出纺织印染ERP系统未安装的问题，故综合证据判断，本院对康润嘉公司提出纺织印染ERP系统未安装的抗辩，不予支持。 争议之二是双方是否达成过款项减半的意见。《ERP系统合同》未对付款时间作具体约定，根据合同法的规定，履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故在智源软件公司的多次催促付款情况下，康润嘉公司负有及时付款的义务。至于双方在9月2日至9月5日间双方往来通讯中提及“减半付”，其语义环境是就智源软件公司提出的两套付款方案，双方商订9月“先付5000”、“还有5000月底付”，并就“那10月怎么支付”进行的商议，康润嘉公司以此认为双方商定合同价款全部减半，道理偏颇，不能成立。 此外，康润嘉公司还抗辩合同签订时智源软件公司法定代表人的弟弟在康润嘉公司里作为股东经办该份合同，软件价款比市场价高出三倍，该抗辩并无证据证明，本院不予采信。 综上，康润嘉公司未支付价款，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常州康润嘉纺织有限公司支付原告常州智源万达软件有限公司合同款108000元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年1月29日起计算至判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告常州康润嘉纺织有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一八年八月二十七日 书记员  贺 磊 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2755号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：黄永根，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告黄永根信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告黄永根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄永根立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××19）透支款本金5482.21元，利息4307.55元，本息合计9789.76元（计至2018年4月25日止，从2018年4月26日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄永根于2014年5月7日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××19），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告黄永根没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年4月25日，被告贷记卡拖欠透支本金5482.21元，透支利息4307.55元，本息合计9789.76元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄永根未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年5月7日，被告黄永根向原告农行阳江分行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十九条约定：申领人若要终止本合约，应在偿还账户所有欠款后向发卡人提出销户申请，并将账户下所有卡片交还，办结有关手续。发卡人受理申领人销户申请60日后为其办理正式销户手续，申领人仍应偿还正式销户手续完成前发生的欠款。经审批后，原告向被告黄永根发放了卡号为62×××19的信用卡一张。后被告黄永根持卡进行透支消费，未能如期还款。原告多次向被告黄永根催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张由于起诉后被告偿还了本金及部分利息，故变更诉讼请求为：1、被告黄永根立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××19）透支利息3804.96元（计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告向本院补充提交了盖有原告公章的《信用卡贷后管理系统》表格三张，其中：1、载明的内容是账号44×××29、卡号62×××19的信用卡，姓名为黄永根，于2018年6月29日偿还了6680.15元给原告，数据最新日期为2018年7月11日；2、载明的内容是账号44×××29，借方余额为0，贷方余额为0，透支本金为0，往期取现利息为0，往期消费利息为0，往期违约金（含滞纳金）为0，数据最新日期为2018年7月11日；3、载明的内容是账号44×××29、卡号62×××19的信用卡，账户总余额为0，账户总本金为0，总违约金（含滞纳金）为0，总利息为0，数据最新日期为2018年7月11日。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告黄永根至原告的营业网点还款，根据系统提示还清款项，并于2018年7月5日销户。本院于2018年7月31日上午10：06分拨打原告信用卡热线40×××99，输入黄永根的信用卡卡号62×××19后，该热线40×××99反映为：该信用卡已于2018年7月5日销户，且无超额存款。以上事实，有原告提供的身份证、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和三张《信用卡贷后管理系统》等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告黄永根向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××19的信用卡一张，原告与被告黄永根之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄永根持卡进行透支消费，未能如期还款,被告黄永根至原告的营业网点还款，根据系统提示还清款项，并于2018年7月5日销户。按照原、被告双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十九条：“申领人若要终止本合约，应在偿还账户所有欠款后向发卡人提出销户申请，并将账户下所有卡片交还，办结有关手续。发卡人受理申领人销户申请60日后为其办理正式销户手续，申领人仍应偿还正式销户手续完成前发生的欠款。”的约定，被告黄永根在偿还账户所有欠款后向原告即发卡人提出销户申请，原告已为其办理正式销户手续，现被告黄永根申领的信用卡（卡号为62×××19）已于2018年7月5日销户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合庭审后原告向本院补充提交了盖有原告公章的《信用卡贷后管理系统》三张表格（数据最新日期均为2018年7月11日），均显示被告黄永根卡号62×××19的信用卡透支本金为0，总违约金（含滞纳金）为0，总利息为0，原告无法提供证据证实被告黄永根尚欠原告信用卡（卡号62×××19）透支利息3804.96元，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一八年八月十六日书记员  叶川雨附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）鲁0982法赔2号 赔偿请求人：尚某，女，2009年3月2生，汉族，学生，住山东省新泰市。 法定代理人：秦某，女，1969年2月6日生，汉族，住址同上，（系尚某之母） 赔偿请求人尚某于2018年5月14日以本院错误执行造成抚养费执行不能为由，向本院提出国家赔偿申请，本院同日依法受理。赔偿请求人尚某向本院提出如下赔偿请求：请求赔偿义务机关新泰市人民法院赔偿因错误执行给请求人造成的经济损失：1、2016年1月－2017年3月的15个月的抚养费共计18000元（1200元/月*15），并赔偿滞纳金（以18000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2016年1月计算至2017年3月31日）；2、2017年4月至12月，每月少给付差额部分的抚养费4500元（500*9）。 经审查查明，2008年8月8日，尚建民与秦某办理结婚登记，双方均系再婚，尚建民婚前有一女且已成年独立生活。2009年3月2日，尚建民与秦某之女尚某出生。2011年10月17日，两人因感情不合，经法院判决准予离婚，女孩尚某由秦某抚养，尚建民每月支付子女抚养费1200元，自2011年11月始至尚某18周岁止，抚养费于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。案件生效后，秦某即开始在本院申请执行尚某抚养费每月1200元。自2013年始，秦某在每年的年初申请执行上一年度的抚养费，至2015年12月份的抚养费，本院已按每月1200元执行过付完毕（2016年2月18日，秦某申请执行2015年1月至2015年12月的抚养费，执行案号为（2016）鲁0982执561号）。 2017年1月18日，秦某再次向本院申请执行2016年1月至12月子女抚养费14400元（案号（2017）鲁0982执327号）。在此前，尚建民因与他人存在民事纠纷，泰安市中级人民法院曾给尚建民所在单位新泰市国家税务局下达（2012）泰执字第224－3号协助执行通知书，要求新泰市国税局扣留尚建民在单位的工资及其他收入，保留每月380元最低生活保障。2017年3月10日，泰安市中级人民法院就其224号案件再次作出（2012）泰执字第224恢1－12号执行裁定书，裁定将给被执行人尚建民的生活费用由每月1800元变更为2500元。2017年4月5日，本院就327号执行案件给新泰国税局下达协助执行通知书，协助内容为：对被执行人尚建民在你单位的工资及其它收入每月冻结700元，冻够15万元为止（包括2017年－2027年抚养费总数）。2017年4月22日，本院在告知秦某执行案件在六个月内不能完全执结的（因秦某申请执行整年的抚养费），应依法终结执行程序，本院遂于2017年5月2日终结了327号案件的执行。 2018年1月16日，秦某再次向本院申请执行尚某2017年1月至12月的社会抚养费（案号（2018）鲁0982执240号），本院依据2017年4月5日给新泰国税局下达的每月冻结700元的协助执行通知书，将2017年4月至2018年3月的社会抚养费共计8400元扣划至本院账户。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形”。（2017）鲁0982执327号案件立案后，因下发协助执行通知书冻结尚建民工资收入由1200元变更为700元，引发该纠纷，但该案件执行过程中并不存在上述法律规定的情形。 其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”现本院受理秦某所请求的执行案件尚未终结，仍在执行过程中，尚不足以确定赔偿请求人权益必然受损及损失数额。且执行案件中，执行到位的具体数额应以被执行人的实际收入来确定，现尚建民因涉其他案件而导致收入减少，本院据此减少了尚建民应给付原告的抚养费数额，符合有关规定和实际情况。 综上，尚某要求国家赔偿的请求不符合国家赔偿的情形，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人尚某关于本院执行错误请求国家赔偿的申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向泰安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10800号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：廖水灵。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人廖水灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11468号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执549号 申请执行人刘宝玉，女，1965年4月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。 被执行人王志华，男，1960年6月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人眉山市大王水泥制品有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇君乐村一组。 法定代表人徐志英，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初653号民事判决书，受理刘宝玉申请执行王志华、眉山市大王水泥制品有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人刘宝玉支付借款本金32万元及利息，承担案件受理费6100元、公告费600元。 在执行中，本院向被执行人王志华、眉山市大王水泥制品有限公司送达（2018）川1402执549号执行通知书及报告财产令。其后，本院通过执行网络查控系统查明被执行人在银行暂无财产暂无可供执行，经本院传统查控查明：被执行人王志华位于东坡区的房产（档案保管号：档0055637、档0055638、档0055639）；位于东坡区崇仁镇车辆厂的房产（档案保管号：档0116557、档0116558、档0116784）；位于东坡区（档案保管号：档0161451）；位于东坡区东坡大道三段房产（档案保管号：档0138461）可供执行。并作出（2018）川1402执549号执行裁定书予以查封。经核实：被执行人位于东坡区（档案保管号：档0161451）；位于东坡区东坡大道三段房产（档案保管号：档0138461）；东坡区的房产（档案保管号：档0055637、档0055638、档0055639）均与案外人徐志英共同所有，并已用作借款抵押。东坡区崇仁镇车辆厂的房产（档案保管号：档0116557、档0116558、档0116784）未作抵押，系被执行人王志华单独所有。现申请执行人刘宝玉与被执行人王志华自行协商处理，请求本院中止执行。如果协商无果再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初653号民事判决书中止执行。 如申请执行人未按协议履行义务，则向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王朝学 二〇一八年八月二十日 书记员  何 苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初877号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人夏国湖，男，1977年12月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年4月5日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人温志勇、吴康概，广东乐信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]830号起诉书指控被告人夏国湖犯非法持有毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人夏国湖及辩护人温志勇、吴康概到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月5日晚上，被告人夏国湖被民警抓获归案，在其位于广东省广州市增城区荔城街帝园路xx号的住处北侧房间西侧桌子上盒子内缴获透明塑料袋内的一包白色晶体（净重1.14克），北侧房间蓝色箱内缴获三包毒品，其中灰色布袋内用透明塑料袋包装的一包白色晶体净重523.3克，黑色塑料袋内用大号透明塑料包装的一包白色晶体净重368.95克，用小号透明塑料袋包装的一包白色晶体净重247.98克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。在北侧房间门口处缴获一把电子秤；在北侧房间纸盒内查获子弹十九颗（经鉴定，其中7发属制式枪弹，12发属非制式枪弹）。公诉机关认为，被告人夏国湖的行为已构成非法持有毒品罪。被告人夏国湖归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人夏国湖有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元至两万元。上述事实，被告人夏国湖在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00144号检验报告；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01033号鉴定书；现场检测报告书；证人陈某1、潘某1的证言及辨认笔录、指认材料；被告人夏国湖的供述及对缴获毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏国湖无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺1141.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人夏国湖犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏国湖归案后如实供述自已的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本上与被告人夏国湖的罪责相适应，本院予以采纳，但建议没收财产与刑法规定不符，本院不予采纳。公诉机关提请处理的子弹十九发，与本案无关，由有关机关依法处理；摩托一辆、手机两部，无证据证明乃犯罪所用财产，本院不予处理；人民币五万元，无证据证明乃毒资，本院不予处理，但优先用于强制执行本判决所判处罚金。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人夏国湖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2033年4月4日止；公安机关扣押的人民币五万元，充抵罚金，由广州市公安局增城区分局直接上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1141.37克、电子秤1把、钱包1个、香烟盒2个，均予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  赖远明二〇一八年八月三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4362号 原告：杨步军，男，1970年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：钟刚健，男，1985年12月6日生，住南京市六合区。 原告杨步军与被告钟刚健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告杨步军的委托代理人冯贤宝到庭参加诉讼，被告钟刚健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨步军诉称：被告曾在原告处从事会计兼行政工作，负责登记、管理单位的玻璃产品等工作。后被告因个人原因致原告财产损失。2016年1月23日原告要求报警处理，被告恳求与原告协商并达成一致意见，被告承认因其个人原因给原告带来损失20000元并承诺于2016年12月30日前还清，同日被告向原告出具了借条。现借条约定的还款日期届满，被告仍未归还借款，原告与被告多次联系催要借款，被告均不予理睬，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告钟刚健未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借杨步军人民币贰万元（￥20000），承诺2017年12月30日还完，若违约逾期不还，按5%利息计算本金。” 庭审中，原告陈述：原告曾与案外人陶得宝合伙经营玻璃厂。2015年6月份至2015年12月份期间被告在玻璃厂从事会计兼出纳仓管工作。2016年1月23日，原告与陶得宝、被告对账清算，发现被告存在做假账行为，有4万元货款核对不上，原告当时要求报警至经侦大队处理，被告考虑其自身行为及给原告带来的损失自愿向原告出具借款2万元的条子，向陶得宝也出具了2万元的条子，出具借条之后原告及陶得宝没有报警。2015年12月份之后，被告就从玻璃厂离职了，至今未向原告支付分文。按照借条，当时原告与被告约定的是月利率5%，但是未写明白，现原告主张按照年利率6%计算利息。 2018年7月20日，被告钟刚健至法院就案件的有关情况进行了陈述，其陈述：借条是我出具的。2015年原告与陶得宝在安徽合伙开了一家玻璃厂，我在玻璃厂做会计做了5个月，后玻璃厂倒闭了，最后对账的时候发现有几张陶得宝拉走玻璃成品的单子不知道怎么就遗失了，遗失的单子对应的货物价值是4万元，陶得宝也不承认，我认为单子丢了是我的责任，我就给玻璃厂的两个合伙人原告和陶得宝各出具了一张2万元的借条。事后我没有报警，也没有找原告拿回借条。借条上写的“若违约逾期不还，按5%利息计算本金”是原告让我写的，我不知道是月息还是年息。我认为自己是被陶得宝坑了，我不应当承担这2万元。 上述事实，有借条、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，原告虽提供了被告出具的借条，但根据原告的陈述，双方之间并非是民间借贷关系，而是财产损害赔偿关系，借条实为赔偿协议，故本案的法律关系应认定为财产损害赔偿纠纷。被告导致原告财产损害，并与原告达成赔偿协议，承诺于2017年12月30日前给付原告2万元，但被告并未按照承诺履行，现原告诉至法院，主张被告给付2万元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自2018年1月1日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。被告钟刚健辩称货物是被陶得宝拉走了，其不应当承担这2万元，但是并未提供证据证明，本院对被告的辩解不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告钟刚健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨步军人民币20000元及利息（自2018年1月1日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟刚健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月十日 书记员  谭慧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初512号原告：孙国义，男，1967年3月12日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。被告：薛刚，男，1980年10月13日出生，汉族，现住河北省三河市。原告孙国义与被告薛刚合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国义的委托诉讼代理人刘永海、吕连红到庭参加诉讼。被告薛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原被告合伙共同投资购买廊坊至三河线客车进行客运，客车价值为150000元。客车运营时，包括客车价值和运营线路在内，原告共计投资95000元，被告共计投资75000元。2016年1月5日，原被告由合伙经营变更为被告单独经营，双方解除合伙关系时，被告同意给付原告现金20000元，另加利息6000元，并为原告书写了欠条一张，承诺于2016年5月1日还清。但到期后虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告薛刚未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以薛刚为甲方、孙国义为乙方，双方于2013年12月29日签订的《共同购买车辆及共同客运协议书》一份，主要内容为：甲乙双方就共同购买廊坊至三河线客车客运事宜，自愿达成以下协议：甲乙双方共同购买三河市客运站高泽清的宇通牌中型普通客车一辆，车牌号冀Ｒ×××××；车辆价格为15万元，此款甲乙双方各一半投资购买，购买时以甲方姓名签的协议，但车辆的动产物权归甲乙双方所有，甲乙双方均有所有权和处理权，所有的收入和支出由甲乙双方共同承担和管理。原告另提交被告薛刚于2014年7月29日为原告出具的书面证明一份，内容为：“在我和孙国义合伙购买从廊坊至三河行驶的36872客车一辆中，我投资现金款75000元，孙国义投资现金款95000元，特此证明”。原告还提交被告薛刚于2016年1月5日为原告出具的欠条一张，内容为：“今欠三河市新集镇张庄村民孙国义现金人民币贰万陆仟元整，小写26000元，含6000元利息，到2016年5月1日前还清”。被告至今未给付原告上述欠款。本院认为，被告薛刚虽未出庭应诉和答辩，但根据原告孙国义的陈述及其提交的相关证据，被告薛刚欠原告孙国义解除合伙协议后的投资款及利息26000元事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛刚于本判决生效后三日内给付原告孙国义欠款人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告薛刚全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  张鑫远二〇一八年八月十四日书 记 员  吴美怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6101号 周拥锋： 关于本院执行被执行人周拥锋罚金一案，本院（2018）粤0104执6101号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0115民初2902号原告：姚素庆，男，1989年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：姚强（系姚素庆之父），1967年10月14日生，汉族。被告:南京锦创建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115070733322K，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城B区9幢236室。法定代表人：刘延刚，该公司总经理。原告姚素庆与被告南京锦创建设工程有限公司（以下简称锦创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚素庆的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼。被告锦创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚素庆向本院提出诉讼请求：判令被告锦创公司支付2015年6月至2016年6月期间工资61500元。事实和理由：其于2014年2月进入锦创公司工作，锦创公司尚欠其工资61500元未付。现诉至法院，要求维护其合法权益。被告锦创公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月，姚素庆进入锦创公司从事工程测量及管理工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险，每月工资5000元。从2015年6月起，锦创公司一直拖欠姚素庆工资，至2016年6月止，共欠姚素庆工资61500元。2017年7月8日，锦创公司法定代表人刘延刚出具了欠条予以确认，但一直未支付。同年11月10日，姚素庆向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，姚素庆向本院提起诉讼。本院认为，《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。锦创公司拖欠姚素庆工资61500元，其公司法定代表人出具了欠条予以确认，事实清楚，证据充分，依法应当支付。锦创公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京锦创建设工程有限公司欠原告姚素庆工资61500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京锦创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  张顺旗人民陪审员  袁隆文二〇一八年八月二十四日书 记 员  傅 玥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5769号 申请人深圳市龙晶微电子有限公司，住所地深圳市坪山新区。 法定代表人刘楚彬，总经理。 委托代理人张友学，广东君孺律师事务所律师。 委托代理人胡坤，广东君孺律师事务所律师。 被申请人深圳极智联合科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王诚。 申请人深圳市龙晶微电子有限公司与被申请人深圳极智联合科技股份有限公司票据纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值357000的财产进行查封。申请人提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为1095419192018001005的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳极智联合科技股份有限公司价值人民币357000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1273号 原告：张丽，女，1978年10月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：李力，男，1990年6月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。 被告：毛锴，男，1990年7月31日生，汉族。 原告张丽诉被告李力、毛锴返还财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人姚亮，被告李力及其委托诉讼代理人单婷，被告毛锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽诉称：2016年9月，其经他人介绍认识被告毛锴，毛锴并将被告李力介绍给其认识。李力系“南瑞集团公司”的工作人员，自称可以通过“南瑞集团公司”内部员工购车优惠名额帮助其购买小汽车，其按照李力的要求向李力指定的账户汇款及支付现金合计290000元。后李力并未向其提供车辆，其向李力主张返还上述款项。2016年10月13日，李力向其出具借条一份，并由毛锴作为担保人签字确认。现其诉至法院，要求判令：1、李力返还借款290000元并自2016年10月13日起按银行同期贷款利率计算支付利息至欠款实际付清之日止。2、毛锴对李力的上述债务承担连带清偿责任。 被告李力辩称：其与原告张丽未就涉案车辆的买卖、价款支付等事项进行过磋商，双方之间也不存在买卖合同关系，张丽所主张的车辆系从案外人马黎明处购买，购车款亦是向马黎明支付，张丽无权向其主张返还购车款，其也无需返还。其向张丽出具的借条系张丽与被告毛锴以欺诈、胁迫的方式，在违背其真实意思的情况下出具的，依法应予撤销。 被告毛锴辩称：原告张丽与被告李力并无借贷关系，虽然李力向张丽出具了借条，但并未实际履行，且出具该份借条并非李力的真实意思表示，故借条应属无效。涉案290000元李力并未实际获得，也未委托他人收取，实际为张丽向马黎明购车支付的购车款，其与李力仅是介绍人，马黎明现因诈骗已被判处有期徒刑，请求法院依法处理。 经审理查明：2016年9月12日，被告李力通知被告毛锴并由毛锴告知原告张丽，将购车款汇至马黎明的建设银行扬州翠岗支行账户内。当日，张丽向毛锴支付10000元、向马黎明支付购车订金10000元；9月13日，张丽再次向马黎明支付150000元；9月21日，张丽向马黎明支付50000元；9月22日，张丽向马黎明支付40000元。张丽另向毛锴支付现金30000元，并由毛锴转付给马黎明。综上，张丽共计支付购车款290000元。此后，马黎明、李力、毛锴均未向张丽交付车辆。2016年10月13日，李力向张丽出具借条一份，载明其因购车向张丽借款290000元，还款日期为2016年11月13日，利息按银行贷款利率计算，并由毛锴对该债务承担担保责任。同年10月17日，张丽向南京市公安局江宁分局高新园派出所报警，称于9月13日经人介绍认识马黎明，已付现金290000元，还没有提到车。同年10月21日，张丽与李力因购车款发生纠纷，公安部门出警后建议起诉。2017年12月9日，毛锴向张丽提供一份证明，证明李力提到有内部购车名额，其介绍张丽与李力商谈购车，并由李力指定打款账户。 审理中，被告李力、被告毛锴均主张原告张丽实际向马黎明购车，且购车款也是向马黎明支付，张丽实为被马黎明诈骗。其二人向张丽出具借条系受张丽威胁以向公安机关举报其二人与马黎明共同诈骗犯罪被逼迫出具，故并非其二人真实意思表示，其二人不应返还张丽购车款290000元，李力对其主张，提交多份录音证据证明，但在录音材料中也反映张丽在2016年10月15日之前认为是向李力购车，此后才知道是向马黎明购车。张丽主张其向公安机关报警只是帮助李力向马黎明要款。另，李力提供一份安徽省肥西县人民法院刑事判决书复印件，证明马黎明实施诈骗，但该判决书列举诈骗事实包含毛锴的320000元，不包含张丽的290000元。李力称因其向张丽出具借条，故张丽没有报案。 以上事实，有借条、微信聊天记录、转账记录、银行客户回单、借记卡明细记录、报警记录、录音资料及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：关于本案的法律关系问题，原告张丽于2016年9月购车，并向被告李力、毛锴及马黎明支付款项，但当时其是通过毛锴介绍向李力购车，在同年10月15日以后才知道实际是向马黎明购车；李力、毛锴认为马黎明诈骗张丽，但李力提供的判决书反映马黎明的诈骗对象只有毛锴没有张丽，李力也认可其向张丽出具借条，故张丽没有报案，不能因张丽曾于同年10月17日向公安部门报警称向马黎明购车即认为张丽与马黎明之间形成买卖合同关系。综上，在2016年9月，李力与张丽之间发生买卖关系。同年10月13日，在车辆不能交付的情况下，李力向张丽出具借条，并约定还款时间，说明双方已将购车款转为借款，双方之间又形成民间借贷关系。李力未按约定期限返还借款，应当返还借款及利息。毛锴在借条上签名担保，未约定保证方式及保证期间，应承担连带保证责任，保证期间为债务期满六个月，张丽未能在保证期间内向毛锴主张权利，毛锴不再承担保证责任。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日其一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，李力主张其出具借条系被张丽胁迫，其未能提交充足证据予以证明，也没有在法定期限内行使撤销权，对其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李力返还原告张丽借款290000元并支付利息（该利息自2016年10月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日付清。 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5700元，由被告李力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  熊光荣 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  朱 龙
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2273号 原告：李清红（系李庆坤之妻），女，1964年10月2日出生，汉族，住山东省平原县。 原告：李玲（系李庆坤之女），女，1984年11月8日出生，汉族，住山东省平原县。 原告：李凡林（系李庆坤之子），男，2000年4月11日出生，汉族，住山东省平原县。 以上三原告委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告：济南丰汇纸制品有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：宋同涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。 原告李清红、李玲、李凡林与被告济南丰汇纸制品有限公司（以下简称“丰汇公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李清红、李玲、李凡林向本院提出诉讼请求：1.依法判决丰汇公司支付未与李庆坤签订书面劳动合同双倍工资44000元；2.由丰汇公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2017年5月起，李庆坤与丰汇公司形成事实劳动关系，在丰汇公司从事锅炉工。2018年6月26日，李庆坤在丰汇公司生产区域内，工作过程中突发疾病，被送往商河县人民医院，经抢救无效死亡。因丰汇公司未与李庆坤签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应当支付李庆坤双倍工资。为此根据法律规定诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而本案原告李清红、李玲、李凡林并非是劳动者，其三人不是适格主体，其三人主张丰汇公司支付未与李庆坤签订书面劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李清红、李玲、李凡林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年八月二十七日 书记员 刘源源
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4506号原告：宿嘉兵，男，1967年4月19日生，汉族，住济南市。被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：贺伟，经理。被告：山东优福瑞文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：亓修甫，总经理。原告宿嘉兵与被告四川润通商品现货市场有限公司、山东优福瑞文化发展有限公司期货交易纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宿嘉兵诉称，2016年5月24日，原告在被告一商品现货市场交易平台上开立账户。2017年1月5日至2017年11月10日原告分多次向被告一共转账49.6万元，至起诉之日，已连续进行过多次交易。原告与二被告之间的交易，不符合国家现货交易规则，违反相关法律，行政法规的强制性规定，严重损害了原告的合法权益。因此请求法院依法确定原告在被告商品现货市场交易客户端中的全部交易行为无效。被告返还原告款项49.6万元。本案公证费2520元、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。四川润通商品现货市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案被告做为申请人工商注册地址为成都市成华区双林中横路12号，且实际营业地点也在成都市成华区内，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，申请人认为贵院对该案不具有管辖权，管辖法院应为成都市成华区人民法院。本院经审查认为，四川润通商品现货市场有限公司提出的管辖权异议符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：四川润通商品现货市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 ：李志龙二〇一八年八月七日书记员 ： 叶 琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11036号原告：王佑军，男，1973年3月8日生，汉族。被告：林玉，女，1984年10月25日生，汉族。原告王佑军与被告林玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佑军到庭参加诉讼。被告林玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佑军诉称：2018年6月17日16时30分许，被告林玉驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿兴发路由北向南行驶至兴发路大理聚福成路段，追尾停放在此处其苏Ａ×××××小型轿车，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定：林玉负全部责任；王佑军无责任。事故发生后，其车辆因维修停运13天，产生营运损失9100元。现要求林玉承担赔偿责任。被告林玉辩称：原告王佑军主张停运时间13天，期限偏长，同意按6天计算赔偿。原告主张营运损失标准为700元/天，无事实依据，标准过高，同意按200元/天进行赔偿。经审理查明：2018年6月17日16时30分许，被告林玉驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿兴发路由北向南行驶至兴发路大理聚福成路段，追尾原告王佑军停放在此处苏Ａ×××××小型轿车，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定：林玉负全部责任；王佑军无责任。苏Ａ×××××小型轿车为预约出租客运汽车，原告王佑军驾驶该车辆从事客运。事故发生后，王佑军将该车送至修理厂进行了修理。后王佑军诉至法院。审理中，被告林玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：原告王佑军因车辆维修停运12天，每天营运损失400元，共计4800元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费用结算清单、证明、营运进账单截图、打款记录截图、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告王佑军提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告林玉承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型轿车系从事经营性活动的车辆，王佑军要求林玉承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。关于停运时间，从王佑军提供的车辆营运记账单可以看出，2018年6月18日至2018年6月29日期间无营运进账，结合车辆维修结算清单，可以认定停运时间为12天。王佑军主张超出的停运时间，证据不足，本院不予采纳。王佑军主张每天营运损失700元，虽提供打款记录，但证据不充分，本院不予采纳。对王佑军主张的营运损失标准，本院酌定为400元/天。经计算，王佑军因案涉交通事故产生的营运损失合计为4800元。被告林玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林玉赔偿原告王佑军营运损失4800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王佑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告林玉负担（此款已由原告王佑军垫付，被告林玉在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年八月二十一日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初1072号 原告：张玉亮，男，1991年6月18日出生，汉族，住址河北省邢台市任县。 被告：李隆，男，1998年6月15日出生，汉族，住址任县。 张玉亮与李隆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。2018年8月7日，原告张玉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张玉亮撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张玉亮负担。 审判员  陈朝勇 二〇一八年八月七日 书记员  吴彦川
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执631号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院,住所地:遂宁市船山区. 法定代表人:王义禄. 被执行人:熊良,男,汉族,住四川省大英县。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与熊良罚金一案中，依据已生效的（2017）川0903刑初310号刑事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其缴纳罚金4000元，被执行人至今未全部履行上述义务。 执行过程中，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。于2018年8月8日作出限制消费令。由于被执行人现还在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月七日 书记员 庾 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10693号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王志文。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20839号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初677号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张成良，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市新都区。2018年5月9日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）636号起诉书指控被告人张成良犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张成良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月7日，被告人张成良通过微信与杨某某约定以750元一克冰毒的价格交易毒品。后杨某某在成都市金牛区驷马桥解放路附近先后三次通过微信向被告人张成良转账支付购买毒品的定金200元，并约定在成都市新都区保利湖心岛进行毒品交易。2018年5月8日12时30分许，在成都市新都区上，被告人张成良将两小袋白色晶体（净重0.40克）贩卖给杨某某，交易完成后被公安机关挡获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人张成良如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张成良的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 另查明，民警从被告人张成良处扣押金色华为牌手机一部及车牌号为川Ａ×××××白色现代牌汽车一辆（车主：黄朝英）。 上述事实，被告人张成良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人杨某某、黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，扣押清单，聊天记录，物证及称量照片，称重笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成良明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张成良归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 扣押的车牌号为川Ａ×××××白色现代牌汽车一辆，因在案证据不能证明此系被告人张成良犯罪所用的本人财物，依法不属于没收范围，应由公安机关依法处置。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张成良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月九日起至二0一八年十一月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、作案工具金色华为牌手机一部予以没收；毒资人民币200元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年八月六日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10533号原告：何留超，男，1985年4月29日生，汉族。被告：陈金，男，1989年12月6日生，汉族。原告何留超与被告陈金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何留超到庭参加诉讼，被告陈金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何留超向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈金返还借款20000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2018年4月4日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年1月3日，被告陈金向其借款20000元，并承诺支付利息。借款后，被告陈金未还款。被告陈金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告陈金向原告何留超借款20000元并出具借条一张，借条载明“今借到何留超贰万元整，借用期三个月。如果还不上按银行利息走”。借款后，被告陈金未还款。审理中，被告陈金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何留超与被告陈金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告何留超向被告陈金提供借款，已履行出借义务，即有权要求被告陈金返还借款并支付相应逾期利息。故原告何留超诉请合法有据，本院予以支持。被告陈金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告何留超借款本金20000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2018年4月4日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇一八年八月二十七日书记员  李洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1276号申请执行人：王某某,男性,1990年4月6日出生,住汝州市。被执行人：李某某，男性,1981年9月14日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人李某某借款合同纠纷一案中，对被执行人李某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执1276号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年八月十二日书记员  郭红光
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初4225号 原告：崔桂萍，女，汉族，1947年11月5日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：韩巍蔚，女，汉族，1956年8月1日出生，住青岛市市南区。 原告崔桂萍与被告韩巍蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂萍及其委托诉讼代理人程令娟，被告韩巍蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款240000元及利息；2、判令案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款260000元，并出具借条一张，约定2016年8月25日还清本息共计270000元，被告已付30000元，余款240000元至今未还。 被告韩巍蔚辩称，借款属实，但款项都给了案外人刘子毅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告出具借条一份，载明借原告260000元，于8月25日还本金及利息共270000元。 2016年8月5日，原告向被告转账260000元。 被告于2016年8月17日偿还原告10000元，于2016年8月23日偿还10000元，于2016年8月25日偿还10000元，于2017年12月8日偿还1000元。原告于庭审中主张被告已偿还利息11000元，本金20000元，现要求被告按年利率24%支付剩余本金240000元自借款之日至实际清偿之日的利息。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给青岛李沧鼎盛法律服务所代理费10000元。 本院认为，被告向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系且原告已履行出借义务，被告应按约及时偿还借款。 关于剩余借款本金，因原、被告就涉案借款约定利息过高，本院依法予以调整，对被告已还部分款项，扣除按年利率36%计算该期间的利息后，剩余部分折抵本金，按该方式计算，截至2016年8月17日，剩余借款本金为253380元（260000元+260000元*36%*13/360-10000元=253380元）；截至2016年8月23日，剩余借款本金为244900.28元（253380元+253380元*36%*6/360-10000元=244900.28元）；截至2016年8月25日，剩余借款本金为235390.08元（244900.28元+244900.28元*36%*2/360-10000元=235390.08元）。关于原告要求被告按年利率24%支付剩余借款本金自借款之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院依法调整为自2016年8月26日开始计算（扣除1000元）。 关于原告要求被告赔偿其代理费损失的诉讼请求，因原、被告就涉案借款并未约定原告因追索欠款而产生的代理费损失由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告韩巍蔚于本判决生效后十日内偿还原告崔桂萍借款本金235390.08元及按年利率24%计算借款本金235390.08自2016年8月26日至实际清偿之日的利息（扣除1000元）； 二、驳回原告崔桂萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担；保全费1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  黄健 二〇一八年八月二十四日 书记员  所姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5893号 申请人深圳市易鸿源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人宾春村，公司总经理。 委托代理人王述勇、吴姗蔓，广东深和律师事务所律师、实习律师。 被申请人深圳市联贸通电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人何新国。 被申请人赵自坤，男，汉族，1981年1月16日出生，户籍地湖北省石首市。 被申请人何新国，女，汉族，1975年11月8日出生，户籍地湖北省石首市。 申请人深圳市易鸿源科技有限公司诉被申请人深圳市联贸通电子有限公司、赵自坤、何新国买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市易鸿源科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人深圳市联贸通电子有限公司、赵自坤、何新国名下价值人民币73670元的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人深圳市易鸿源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市联贸通电子有限公司、赵自坤、何新国名下价值人民币73670元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十八日 书记员 池安娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5168号 申请人深圳市凯升线路板有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人黄绍亮。 委托代理人左缅章，广东金浓律师事务所律师。 委托代理人陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。 被申请人深圳市优联翔电子有限公司，住所深圳市光明新区。 法定代表人孙许宝。 被申请人孙许宝，男，汉族，1981年10月3日出生，湖北省郧县。 本院在审理申请人深圳市凯升线路板有限公司与被申请人深圳市优联翔电子有限公司、孙许宝买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市优联翔电子有限公司、孙许宝所有的价值人民币268010.08元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：ASHZ001Z0118Q000093Z）作为担保。本院认为，申请人深圳市凯升线路板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市优联翔电子有限公司、孙许宝所有的价值人民币268010.08元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月六日 书记员 池安娜 记
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2071号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：郭书强，男，1980年3月9日出生，汉族，住商河县。 被告：庞风强，男，1970年8月15日出生，汉族，住商河县。 被告：于存宅，男，1978年5月20日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告郭书强、庞风强、于存宅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海、被告郭书强、于存宅到庭参加诉讼，被告庞风强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭书强偿还借款本金7.6万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告庞风强、于存宅承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告郭书强在原告处借款9万元，约定月利率为7.6125‰，到期日为2017年6月10日，由被告庞风强、于存宅担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后于2017年8月29日还款本金14000元（见明细），剩余76000元至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细一份。 被告郭书强辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。 被告郭书强在本案审理期间未提供证据。 被告于存宅辩称，担保属实。 被告于存宅在本案审理期间未提供证据。 被告庞风强在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年6月16日，原告郑路支行与被告郭书强签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月16日至2017年6月15日期间内，被告郭书强可向原告借款9万元，借款用途为装修，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告郭书强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告庞风强、于存宅签订最高额保证合同一份，约定：自2014年6月16日起至2017年6月15日止,被告庞风强、于存宅对被告郭书强在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年9月10日向被告郭书强发放了贷款9万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2017年6月10日。借款到期后，被告郭书强于2017年8月29日还款本金14000元，剩余76000元至今未还，被告庞风强、于存宅也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告郭书强签订的个人借款合同及与被告庞风强、于存宅签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告郭书强发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告郭书强在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告庞风强、于存宅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告郭书强到期未偿还原告全部借款本息时，被告庞风强、于存宅也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告郭书强所欠原告的剩余76000元借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭书强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金76000元及利息（以本金9万元为基数，自2016年9月10日起至2017年6月10日止，按月利率7.6125‰计算；自2017年6月11日起至2017年8月28日止，按月利率11.41875‰计算；以本金76000元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告庞风强、于存宅对被告郭书强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告庞风强、于存宅承担保证责任后，有权向被告郭书强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告郭书强、庞风强、于存宅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5893号原告：南京开关厂有限公司，统一社会信用代码913201151348781266，住所地南京市江宁区滨江开发区。法定代表人：谢利标，该公司总经理。委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾春雷，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：南京奇讯科技发展有限公司，统一社会信用代码91320102773974675M，住所地南京市玄武区珠江路280号珠江大厦18楼1803室。法定代表人：龙明飞。原告南京开关厂有限公司（以下简称开关厂）与被告南京奇讯科技发展有限公司（以下简称奇讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开关厂的委托诉讼代理人万波、栾春雷到庭参加诉讼。被告奇讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开关厂向本院提出诉讼请求：判令被告奇讯公司给付货款77274元及迟延履行期间的利息（以77274元为基数，自2018年2月1日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月24日，其与奇讯公司签订《机电产品购销合同》1份，约定，由其向奇讯公司提供机电产品若干，奇讯公司支付货款127274元，并约定货到现场一周内付至合同总额的95%，最迟不超过货到现场2个月，余下5%为质保金，一年后付清，最迟不超过货到现场16个月。2016年9月30日，其向奇讯公司交付了全部机电产品，奇讯公司法定代表人龙明飞在货物签收单上签字。奇讯公司最晚应于2018年1月31日支付全部货款，但经其多次催要，并委托律师寄送律师函，奇讯公司仍有77274元的货款未支付，已构成严重违约。被告奇讯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告开关厂（供方）与被告奇讯公司（需方）签订《机电产品购销合同》1份，约定开关厂向奇讯公司供应配电柜等产品，总价款为127274元（其中挂壁电源箱1台，价款2450元）；结算方式及期限为：合同签订后3天内预付40%，货到现场一周内付至合同总额的95%，最迟不超过货到现场2个月，余下5%为质保金，一年后付清，最迟不超过货到现场16个月；本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商不成，应向供方所在地人民法院提起诉讼。2016年9月30日，开关厂将配电柜等交付给奇讯公司，奇讯公司法定代表人龙明飞在货物签收单上签字予以确认。奇讯公司已给付开关厂50000元。2018年4月，开关厂向本院提起诉讼。奇讯公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。审理中，开关厂未能提供证据证明其已将挂壁电源箱1台交付给奇讯公司，开关厂自愿放弃该部分的价款。上述事实，有《机电产品购销合同》、货物签收单及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告开关厂向被告奇讯公司提供了货物，有权要求奇讯公司支付价款。开关厂未能提供证据证明其已向奇讯公司交付了挂壁电源箱1台，且其也同意放弃该部分的价款2450元，故本院认定开关厂向奇讯公司交付的货物价款为124824元。奇讯公司已给付开关厂50000元，尚欠74824元未付。根据双方约定，奇讯公司最迟应在货到现场16个月内付清全部价款，开关厂于2016年9月30日将货物交付给奇讯公司，故奇讯公司应在2018年1月31日前付清全部价款，但奇讯公司未能履行，系违约行为，应承担违约责任。开关厂要求奇讯公司自2018年2月1日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。奇讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京奇讯科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京开关厂有限公司货款74824元，并支付逾期利息（以74824元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由原告南京开关厂有限公司负担29元，由被告南京奇讯科技发展有限公司负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  卞仕萍人民陪审员  田运成二〇一八年八月二十三日见习书记员  俞亮亮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0203执501号申请执行人：周小力，女，1980年10月3日生，汉族，住六枝特区龙河镇龙场居委会，公民身份证号码52020319801003588X。被执行人：何朝江，男，1973年8月18日生，汉族，住六枝特区龙河镇双龙村后寨组，公民身份证号码520203197308184357。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初2489号民事判决书，于2018年6月25日立案执行周小力申请执行何朝江借款合同纠纷一案。本案执行标的款36952元，案件受理费1315元，执行费454元，在执行过程中，申请人周小力称其已经和被执行人何朝江达成和解，并向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结(2018)黔0203执501号案件的执行。若被执行人不按还款承诺履行，申请人可在两年之内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年八月十八日书记员  肖 倩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1290号 原告：李海滨，男，1977年1月20日出生，汉族，山东省商河县XXX农民，住本村， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孙东东，男，1992年3月21日出生，汉族，原住山东省商河县XXXX，现住址不详， 原告李海滨与被告孙东东劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告孙东东经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海滨向本院提出诉讼请求：1.判令孙东东偿还劳务费7760元及利息；2.涉诉费用由孙东东承担。事实和理由：李海滨一直从事楼房装饰工作，2014年李海滨一直跟随孙东东在商河县文景小区从事楼房装饰。完工后经核算尚欠4540元，2017年1月孙东东为李海滨出具欠条一张，后李海滨多次催要，孙东东一直拖延，故诉至法院，望判如所请。 孙东东未作答辩。 李海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李海滨的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李海滨提供署名为“孙东东”的欠条原件一份，该欠条载明：“今欠李海滨4540元人工费，肆仟伍佰肆拾元。2017.1.27孙东东”。 李海滨主张，2014年，李海滨经刘英介绍在孙东东承包的商河县文景小区从事外墙粉刷工作。李海滨跟随孙东东工作27天，孙东东按照240元每日计算工资共计6480元，期间孙东东向李海滨仅付了1940元劳务费，尚欠4540元未支付，孙东东于2017年1月27日在商河县帝景城小区门口在李海滨自己记录的出勤表上为李海滨出具欠条一张。提交：欠条一张。 本院认为，李海滨主张孙东东给付内墙粉刷劳务费4540元，孙东东虽未到庭应诉，但根据李海滨的陈述及李海滨提供的孙东东出具的欠条，可以认定孙东东欠李海滨劳务费4540元的事实。在孙东东未到庭应诉，亦未提供已给付李海滨本案劳务费4540元证据的情形下，李海滨请求孙东东给付劳务费4540元及利息（利息以4540元为基数，2018年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告孙东东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李海滨劳务费4540元及利息（利息以4540元为基数，2018年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费300元，由被告孙东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  张茂祥 人民陪审员  王福喜 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张文彬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2643号原告：彭观安，男，1976年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：王重根，男，1987年10月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。本院在审理原告彭观安与被告王重根土地承包经营权纠纷一案中，于2018年8月20日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭观安撤回起诉。案件受理费550元，由原告负担。审 判 长  孟 建审 判 员  王永军人民陪审员  张友成二〇一八年八月二十日书 记 员  汪冉冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5297号 申请人魏胜敏，女，汉族，1992年8月23日出生，身份证住址广东省惠东县。 委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。 被申请人深圳精益求精财务代理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人吴发祥，总经理。 委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 本院受理申请人深圳精益求精财务代理有限公司与被申请人魏胜敏劳动争议一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳精益求精财务代理有限公司名下价值人民币45148.16元的财产，本院依法作出裁定[案号（2017）粤0306执保4667号]保全了被申请人名下价值人民币45148.16元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人深圳精益求精财务代理有限公司价值人民币45148.16元的财产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳精益求精财务代理有限公司名下价值人民币45148.16元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月十七日 书记员 池安娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2351号 原告：广西银利达贸易有限公司，住所地南宁市思贤路36号。 法定代表人：李世锋，董事长。 委托代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托代理人：李威，广西中司律师事务所实习人员。 被告：周海玲，女，汉族，1971年8月6日出生，住北海市海城区。 原告广西银利达贸易有限公司诉被告周海玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告广西银利达贸易有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银利达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费996.44元，减半收取498.22元，由原告广西银利达贸易有限公司负担。 审 判 员 王警芳 二〇一八年八月二十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 余丽婷
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初3155号 申请人:徐明存，男，1956年2月1日生，汉族，居民。 被申请人：张永强，男，1985年6月17日生，汉族，居民。 被申请人：南京冠恒物流有限公司（统一社会信用代码91320113302447350G），住所地在江苏省南京市栖霞区小岗下40号。 法定代表人张增峰 本院在审理原告徐明存与被告张永强、南京冠恒物流有限公司财产损害赔偿纠纷中，原告徐明存向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张永强、南京冠恒物流有限公司名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 即日起，解除对担保人殷娟娟名下所有的车牌为苏Ａ×××××的大众轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行 审 判 员  闫立海 二〇一八年八月九日 见习书记员  袁 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执624号 移送执行人：本院生态资源审判庭。 被执行人：管思昆，男，2000年7月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行被执行人管思昆罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初363号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初363号刑事判决书中关于管思昆罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一八年八月十四日 书记员  陈清燕