wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初335号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人鲍瑞广，男，1982年3月3日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被武义县公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人鲍瑞广犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人鲍瑞广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月12日晚上，被告人鲍瑞广在家吃晚饭饮酒后与妻子李某2发生争吵，后携带一个衣架到李某2所在的武义县飞途旅游休闲用品厂内，用衣架敲打被害人李某1停放在厂内的车牌为浙Ｇ×××××的白色大众牌轿车，又用衣架殴打从厂房内走出来查看情况的被害人陈某，造成浙Ｇ×××××轿车多处凹陷、划痕，陈某右手手掌外侧、鼻梁等多处受伤。经鉴定，浙Ｇ×××××轿车修理费510元，陈某的损伤程度已达到轻伤二级。 案发后，被告人鲍瑞广赔偿了被害人陈某经济损失人民币53000元、对被害人李某1的经济损失也进行了赔偿，陈某、李某1分别于2018年5月8日、5月28日出具谅解书。 上述事实，被告人鲍瑞广在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证衣架；书证户籍信息、到案经过、体表原始伤情记录表、病历材料、扣押清单、谅解书等；证人周某、李某2、潘某、徐某的证言；被害人陈某、李某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍瑞广酒后无故殴打他人、损毁财物，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲍瑞广庭审中自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人鲍瑞广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一八年八月六日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17328号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所。地北京市。法定代表人：童之磊，该公司总裁。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉称，案外人毕某某系著名作家，于2005年发表了长篇小说《玉米》。该小说获得了鲁迅文学奖等奖项。2016年1月1日，毕某某向原告出具《授权书》，授权原告享有《玉米》的著作权使用权及相关诉讼维权权利。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司系“喜马拉雅FM”网(www.ximalaya.com)及“喜马拉雅FM”APP的经营者。2017年6月8日，原告通过公证下载“喜马拉雅FM”APP，获得了包括“玉米作者毕某某演播海某”在内的五套录音。涉案录音系录制长篇小说《玉米》的朗读而形成的与该小说完全一致的复制。原告认为，原告通过毕某某的授权，依法对长篇小说《玉米》小说享有著作权的使用权，喜马拉雅公司未经原告许可，擅自将该小说复制为录音并在其经营的APP上传播，已构成对原告权利的侵权，应当承担侵权责任。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对原告就作品《玉米》享有的著作权使用权的侵害；2、赔偿经济损失及合理费用支出共计10万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。目前被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在闵行区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年八月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初3091号之一 原告张国强，男，1950年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，住所地浙江省杭州市江干区。 被告上海鲁翱实业有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层W区399室。 法定代表人张善建。 原告张国强诉被告上海鲁翱实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张国强于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告张国强诉称：2017年11月3日，原告在杭州市江干区的被告上海鲁翱实业有限公司驻杭州办事处，由业务员张姗带领，原告将款项人民币51000元交给被告财务人员。后在财务人员告知下，原告在借款合同签名捺印。借款合同中写明的是60000元，9000元是所谓的红包；借款期限自2017年10月30日至2018年1月29日，每月25日左右发放利息。后原告于2017年11月26日拿到1200元利息，其余至今未拿到被告任何款项。现诉请判令：一、被告上海鲁翱实业有限公司归还原告借款本金人民币51000元，支付自2017年12月1日至2018年3月31日四个月利息4000元。 本院认为，被告上海鲁翱实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告张国强也已就案涉款项向公安机关报案，案涉借贷行为已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张国强起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年八月九日 书 记 员  李学娟
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初237号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王斌洋，男，1980年4月7日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2005年8月23日因犯抢劫罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年12月7日刑满释放；2011年7月27日因犯职务侵占罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币一万元，2014年11月6日刑满释放；2016年8月19日因吸毒被浙江省舟山市公安局定海分局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人王斌洋犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，并建议对被告人王斌洋判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年7月4日、8月22日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王斌洋及指定辩护人何燊燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月11日，被告人王斌洋以替潘某1升级信用卡、提高信用卡信用额度为由，获得潘某1浦发银行信用卡（卡号62×××83）、浦发银行储蓄卡（卡号62×××27）案发后该卡经潘某1挂失卡号变更为62×××35，实际为同一账户各一张。潘某1告知其浦发银行信用卡内尚有20000多元的信用额度，被告人王斌洋即通过其招商银行卡（卡号62×××48）转入潘某1工商银行储蓄卡人民币22000元。同日，被告人王斌洋在潘某1不知情的情况下，用潘某1的上述浦发银行信用卡申请总额为201000元的24期现金分期万用金贷款，并对潘某1谎称仅为做账，是为提高潘某1的信用卡信用额度而进行的违规操作。后被告人王斌洋通过使用手机拨打中国移动10086客服电话申请手机号码停机的方式将潘某1的手机号码停机，致使潘某1无法收到其浦发银行银行卡余额变动短信通知。2016年12月11日至15日期间，被告人王斌洋先后多次通过网银转账、ATM机取现的方式将上述201000元万用金贷款全部转移，其中通过网银转账的方式转至其本人的招商银行卡（卡号62×××48）内人民币150000元，通过ATM机取款的方式取走现金人民币51000元。至此，被告人王斌洋从潘某1处实际骗得人民币179000元，并将该款项以购买浙Ｄ×××××大众朗逸轿车1辆等方式予以挥霍。 2017年9月27日，被告人王斌洋被公安机关抓获归案。同日，公安机关依法扣押其浙Ｄ×××××白色大众朗逸轿车1辆。 上述事实，被告人王斌洋及指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某1陈述，证人竺某、王某1、王某2证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查视频，录音资料，浦发银行查询视频，讯问视频，停复机情况表，手机号码通话记录，潘某1浦发银行信用卡账目表，交易对手查询报表，活期历史明细清单，借记卡账户历史明细单，浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第215号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王斌洋系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，已部分追赃，均可酌情从轻处罚。被告人王斌洋的辩护人提出的诈骗金额应扣减事先转入潘某1账户人民币22000元及王斌洋能当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王斌洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2022年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王斌洋退赔被害人潘某1人民币十七万九千元，先从扣押的浙Ｄ×××××大众朗逸汽车依法处理款中予以退赔，不足部分继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁伟芳 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  王正林 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初103号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  章伯凌人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  赵 瑾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11120号原告：崔汉治，男，1963年7月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告崔汉治与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔汉治的委托代理人李箐友、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔汉治向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金15,000元及代通金5,000元。事实与理由：原告于2015年3月5日入职，双方签有劳动合同，期限自2015年4月7日至2017年4月6日，后未再续签。自2017年4月起工资按日165元计算。原告每天工作12小时，派遣至上海工程技术大学保卫处做保安，工作至2018年2月28日。2017年12月被告与上海工程技术大学服务合同结束，在重新招标中落选。2018年2月6日，沪杰公司接手，被告于2018年2月25日发出通知，要求原告等几十名员工于2018年3月1日至闵行区东川路XXX号上班，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告认为双方劳动合同订立时的地点由松江变成了四五十公里外的闵行，双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，应提前一个月通知或支付一个月工资后解除，支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海信安保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告在仲裁时确认被告没有解除劳动合同，故要求支付经济补偿金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月7日进入被告上海信安保安服务有限公司处从事保安工作。原告的工作地点是位于上海市松江区的工程技术大学。因被告与工程技术大学的服务承包合同终止，被告于2018年2月25日发出岗位调整通知，通知原告至闵行区东川路XXX号担任保安，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告不同意至该地点工作。2018年3月1日起原告至案外人上海沪杰保安服务有限公司工作，工作地点仍在工程技术大学。原告申请仲裁后，被告于2018年4月26日向原告发出劳务关系终止通知书，载明原告2018年3月1日起开始旷工，已超三天，依据《保安服务管理手册》管理规定，视为自动离职，与公司解除劳动关系。2018年3月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15,000元及代通金5,000元。2018年5月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第785号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。后原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有岗位调整通知、劳务关系终止通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。现原告认为双方劳动合同系自动解除，但原告在2018年3月1日就与案外公司建立了劳动关系，本院认定系原告解除了与被告之间的劳动关系。对于原告所述的被告无法提供劳动合同约定的条件，致使合同无法继续履行。本院认为，对于双方劳动合同能否继续履行应当综合判断，被告与工程技术大学的合同终止，必然导致其员工的工作地点发生变化，作为劳动合同双方理应本着诚实守信的原则进行磋商，以弥补变更带来的不便。但根据原告的陈述，因为接手的上海沪杰保安服务有限公司要求原告继续在原处工作，故原告直接拒绝了被告工作地点的变更，也并未就变更条件等再行进行协商，鉴于松江变更至闵行尚在上海市内，如被告所述若提供住宿，也可以弥补变更带来的不利，也不会从根本上导致无法继续履行的结果。故原告以没有提供劳动条件等为由主张经济补偿金及代通金于法无据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告崔汉治的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔汉治负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月二十九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初900号 原告:田艳，女，1977年9月12日生，汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。 法定代表人：黄婷婷，该公司执行董事。 本院在审理原告田艳与被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告田艳向本院申请撤诉，并书面陈述其不再缴纳本案诉讼费，将另案起诉。 经审查，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告田艳不再缴纳本案的案件受理费，故本案按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田艳撤回起诉处理。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年八月二十八日 法官助理  梁凯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4655号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜。 委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 被告：赵宇萍女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告赵宇萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及自2017年11月19日起按年利率24%标准计算至还清之日止的利息；2、被告承担原告的律师代理费9599元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月18日，被告赵宇萍（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款150000元，并签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，约定借款期限6个月，自2017年5月18日至2017年11月18日，年利率为8.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金的3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金的4‰/天的违约金。发生逾期的，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。2017年5月19日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵宇萍及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金150000元及自2017年11月19日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费9599元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宇萍于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金150000元并支付自2017年11月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2018年6月30日为21994元）。 二、被告赵宇萍于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费9599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取1966元；保全申请费1428元，共计3394元，由被告赵宇萍负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵宇萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月十六日 书记员  王静茹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2018)粤0803司救民2号司法救助申请人:彭振平，男，1980年2月27日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇湖光路湛江糖厂宿舍5幢202房，身份证号码:440811198002270014。法定代理人:彭某，男，1948年10月24日出生，汉族，住湛江市麻章区。申请人彭振平与被告湛江市麻章区人民法院确认劳动关系纠纷一案，申请人彭振平于2018年8月9日向本院提出司法救助申请，本院于2018年8月9日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人患有精神分裂症，目前仍在治疗；其父亲彭某为贰级残疾人、母亲周某为叁级残疾人，且彭某、周某年事已高，基本无劳动能力，本院予以确认其生活困难。本院经审查认为，司法救助申请人系本院（2017）粤0803民初1810号案件的当事人，其患有精神分裂症，父母均是残疾人，且年事已高，生活面临急迫困难，其提出的司法救助申请符合法律规定。综上,本院决定对司法救助申请人彭振平予以救助5000元。根据《广东省湛江市霞山区人民法院执行案件特困人员救助基金管理使用方法》的有关规定，决定如下：对司法救助申请人彭振平予以救助人民币5000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年八月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初3722号原告：沈苗娟，女，1962年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。被告：顾秀凤，女，1967年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告沈苗娟与被告顾秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告沈苗娟及其委托诉讼代理人潜勇到庭参加诉讼，被告顾秀凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈苗娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币267000元，并支付自2018年3月10日起至实际履行之日止按每天3‰计算的违约金；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币250000元，支付利息17000元，并支付本金250000元自2018年3月10日起至实际履行之日止按每天年利率24%计算的违约金。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，2017年11月9日，被告出具借条一份，载明：本人因经营需要向沈苗娟同志借到现金人民币267000元，约定于2018年3月9日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天3‰计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）。借款到期后，被告未按约还款。现原告催讨未果，故起诉法院。被告顾秀凤未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的借条（含被告收到借款的收条）、招商银行账户历史交易明细账、委托代理合同、增值税普通发票（NO.22220958），本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告顾秀凤出具借条（含收条）一份，载明：本人因经营需要向沈苗娟同志借到现金人民币267000元，约定于2018年3月9日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天3‰计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）。借款到期后，被告未按约还款付息，原告沈苗娟为此诉诸本院。同时查明：该借款人民币267000元，按原告陈述实际为借款本金250000元，另17000元为原、被告约定的借期内利息。另查明，原告沈苗娟为实现债权而支出律师代理费18000元。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约归还借款。本案被告顾秀凤未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告沈苗娟要求被告顾秀凤归还借款、按约支付利息及承担违约金及实现债权费用的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。关于原告对违约金的计算标准予以调整，系原告对其权利的处分，同时亦符合法律规定，本院予以准许。被告顾秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾秀凤应于本判决生效后七日内返还原告沈苗娟借款人民币250000元，支付利息17000元，合计人民币267000元，并以250000元为本支付自2018年3月10日起至判决确定履行日止按年利率24％计算的违约金，利随本清；被告顾秀凤应承担原告沈苗娟为实现债权而支出的律师代理费18000元，限被告于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，由被告顾秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一八年八月三日书 记 员  姚炜炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5699号 原告：张小奈，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李小龙，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李某，女，2002年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告:桑大兰，女，1950年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：徐波，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市顺东区。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩亚萍，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告张小奈、李小龙、李某、桑大兰诉被告徐波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年8月31日，原告张小奈、李小龙、李某、桑大兰经传票传唤，无正当理由据不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张小奈、李小龙、李某、桑大兰自动撤诉处理。 审判员  胡翠 二〇一八年八月三十一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈运松，男，1976年10月22日出生，汉族，务工人员，住酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市泰和置业有限责任公司，住所地嘉峪关市长城东路129号。法定代表人：李保健，该公司总经理。再审申请人陈运松因与被申请人嘉峪关市泰和置业有限责任公司(以下简称泰和公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈运松申请再审称，原一、二审法院认定的事实不清，申请人受伤的工地系未完工的施工现场，被申请人应该意识到现场存在大量的安全隐患，但被申请人在现场并未做任何安全防护措施，也未设任何安全警示标志，被申请人过错责任明显。原一、二审法院定性不准，应根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，2015年6月10日，泰和公司水岸名居项目部与乌鲁木齐市微嘉吉鸿建材有限公司（以下简称微嘉吉鸿建材公司）签订防火门销售合同。申请人陈运松经案外人张亮指派前往该处安装防火门。2015年11月10日，申请人在工作时掉入该项目3号楼电梯井内受伤。申请人及被申请人对上述事实没有争议。根据已查明的事实可以确认，2015年7月，申请人受雇于微嘉建材公司以施工人员的身份进入楼房工地进行施工不慎导致其受伤。因楼房属未完成工程，楼房和电梯均未竣工验收交付给被申请人，故申请人所提关于被申请人对存在的安全隐患未尽到相应的安全防范义务的理由没有事实依据。原一、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回陈运松诉讼请求的判决并无不当。故申请人陈运松所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。陈运松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈运松的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年八月十三日书记员 李 婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1167号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李松龄，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告人自报许兆斌(化名：石悦)，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告人自报叶长涛(绰号：山鸡)，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人自报杨爱红，女，1984年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被告人自报沐志勇，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。辩护人刘燊，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报郑占兴，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地江西省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李松龄、许兆斌、叶长涛、杨爱红、沐志勇、郑占兴犯协助组织卖淫罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人李松龄及其辩护人杨斌、被告人许兆斌及其辩护人邱泽海、被告人叶长涛及其辩护人周秀芝、被告人杨爱红、被告人沐志勇及其辩护人刘燊、被告人郑占兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月20日至5月8日期间，沐某某(另案处理)以每月租金二万元租赁了本市闵行区七宝镇中谊路XXX号维也纳酒店三楼一套80平方米房屋后，将其改造为有卖淫女休息房、选秀T台等设施的无名会所，被告人李松龄受雇为该会所负责人，负责日常管理，给前场客服、后场妈咪转账；被告人许兆斌系后场人员，自5月3日起受雇负责招募、发布卖淫女信息；被告人叶长涛系前场人员，负责网上推广，招揽嫖客；被告人杨爱红系收银员，负责收费；被告人沐志勇在会所内负责望风、开房；被告人郑占兴负责望风、给卖淫女房卡、记账。上述六名被告人根据不同分工先后组织多名卖淫女在上址和嫖客达成意向并收费后，到临近的中谊路XXX号格林豪泰快捷酒店预定的房间内实施卖淫从中获利。2018年5月8日16时许，公安机关至上址当场抓获上述六名被告人；并在中谊路XXX号格林豪泰酒店8363、8390、8351、9999等房间内查获正在实施卖淫嫖娼的卖淫女六人、嫖娼人员四人，并扣押会所POS机一部(期间计收款150,820.17元)、涉案手机共八部。被告人李松龄、许兆斌、叶长涛、杨爱红、沐志勇、郑占兴到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李松龄、许兆斌、叶长涛、杨爱红、沐志勇、郑占兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、贺某某、邵某、胡某、黄某、段某某、张某1、顾某某、李某2、刘某、施某某、姜某某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，公安机关的检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发简要经过、平航手机取证分析报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松龄、许兆斌、叶长涛、杨爱红、沐志勇、郑占兴协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人李松龄、许兆斌、叶长涛、杨爱红、沐志勇、郑占兴到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。四名辩护人均提出被告人因受人雇佣，系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据各被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李松龄犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人许兆斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人叶长涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人杨爱红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、被告人沐志勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)六、被告人郑占兴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)七、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一八年八月十三日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5132号 原告：重庆市开州区微型企业协会，住重庆市开州区文峰街道田园街38号，统一社会信用代码51500234574821801P。 法定代表人：黄中义。 委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：重庆精久机械制造有限公司，住重庆市开州区岳溪镇张家村四组，统一社会信用代码91500234068282809G。 法定代表人：李建兴。 被告：李建兴，男，汉族，生于1977年2月9日，住重庆市开州区。 被告：唐家芬，女，汉族，生于1975年4月21日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区微型企业协会诉被告重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡悦、陈磊到庭参加诉讼被告重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆市开州区微型企业协会向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告借款本金176300元及利息，利息从2015年8月12日起以176300元为基数，按年利率24%计算至还清借款本金之日止。2、本案的案件受理费由三被告共同承担。事实及理由：重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬于2013年12月7日共同向原告借款200000元，约定月利率25‰，借款期限6个月。被告李建兴于2014年12月31日归还本金23700元，尚欠本金176300元，利息支付至2015年8月11日，此后再未还本付息，原告多次索要借款无果，诉至法院。 被告重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年12月7日，被告重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬向原告借款200000元。双方约定借款期限从2013年12月7日至2014年6月6日，借款到期日为2014年6月6日。按季结息，月利率25‰。随后原被告双方签订《开县微型企业协会资金互助组织短期流动资金借款合同书》[开微企协会办借2013字第(002)号]借款发生后，原告方预先扣除了一个季度利息150000元，将剩余1850000元转入被告李建兴的账户中。借款后，被告李建兴分别于2014年3月6日支付利息15166元；2014年6月10日支付利息5000元；2014年7月7日支付利息5000元；2014年8月7日支付5000元；2014年10月6日支付利息10000元；2014年11月22日支付利息5000元；2015年1月4日支付利息4500元；2015年3月10日归还借款本金13224元；2015年8月27日支付利息19395元，此后再未还本付息。2015年8月11日，原告与被告李建兴、唐家芬签订《还款协议书》一份，双方约定2015年10月30日归还本金50000元；2015年11月30日归还本金50000元；2015年12月31日前归还本金7630000元。《还款协议书》签订后，三被告均未按照该协议约定履行还款义务。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告重庆市开州区微型企业协会社会团体法人登记证书复印件一份，被告李建兴、唐家芬身份证复印件一份，被告重庆精久机械制造有限公司企业信用公示报告复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，被告李建兴、唐家芬结婚证复印件一份，被告唐家芬出具的共同借款人承诺书复印件一份，转款凭证一份，还款协议复印件一份，收据复印件一份，利息支付记录复印件十一张。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告重庆精久机械制造有限公司、唐家芬、李建兴向其借款200000元，有借款申请书、借款合同复印件一张，转款凭证复印件(以上证据原件均已经当庭核对)一张互相佐证，本案借贷关系合法有效，被告重庆精久机械制造有限公司、唐家芬、李建兴未到庭否认该借款事实，本案债权债务关系明确。但借款发生时，原告预先扣除了三个月的利息，仅将剩余的借款本金1850000元转给被告李建兴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中初始的借款本金，应该认定为1850000元。双方约定的月利率为25‰，被告实际上按照每月5000元的标准支付的利息，对于超过双方约定的利息部分，应该予以扣减，经过计算，双方实际的借款本金为159700.67元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利率标准为月利率25‰，即年利率30%。针对未支付部分，原告主张按照年利率24%进行计算，符合法律规定；针对已经支付部分，原告在庭审中主张，被告已经按照约定将利息支付至2015年8月11日。但根据原告所提交的还款清单及转款凭证，经过计算，三被告实际上并未将利息足额支付，原告自愿放弃了此部分利息，对于原告主张三被告从2015年8月12日开始计算后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区微型企业协会的借款本金159700.67元及利息(利息以159700.67元为基数，年利率24%为标准，从2015年8月12日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748.05元由被告重庆精久机械制造有限公司、李建兴、唐家芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年八月十六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申2644号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜宝奇，男，1984年2月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市金罗盘建筑设计有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：白雪山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铁军，男，该公司工作人员。 再审申请人姜宝奇因与被申请人沈阳市金罗盘建筑设计有限公司（以下简称金罗盘公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜宝奇申请再审称，再审申请人有工作证、打卡记录以及被申请人开具的工作证明等证据足以证明双方存在事实劳动关系，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方劳动关系成立，原判决对此不予认定错误。综上，再审申请人姜宝奇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求再审本案。 金罗盘公司提交意见称，（一）原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1.再审申请人在原审期间提供的证据经司法鉴定，系伪造证据；2.双方无任何事实劳动关系的牵连性。（二）再审申请人的再审请求无事实及法律依据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在事实劳动关系。再审申请人主张双方存在事实劳动关系，应当对此承担举证责任。再审申请人提供的工作证明材料等证据形成过程与鉴定结论不一致，其他证据均属间接证据，没有形成完整的证明体系，其证明力没有明显大于被申请人提供证据的证明力，故原判决对再审申请人主张的相关事实不予认定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜宝奇的再审申请。 审判长  刘少方 审判员  闫劲松 审判员  席铁斌 二〇一八年八月二十三日 法官助理谭斌 书记员刘美含
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1415号上诉人（原审被告）：王生浩，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码：91330483672577398P。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。原审被告：肖红云，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审第三人：顾吟晓，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省。上诉人王生浩因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡支公司）、原审被告肖红云及原审第三人顾吟晓保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王生浩上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由人寿桐乡支公司承担。事实和理由：事故车辆系因何种原因受损，目前并无证据能够证明。顾吟晓一审中所举的证据均属一面之词，不能反映案件的真实情况。在无法确定事故系因坠落物所致的前提下，不能适用我国侵权责任法的相关规定，本案应适用谁主张谁举证的原则，作出对其不利的判决。另外，事故车辆在修理过程中有超过事故范围修理的行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。人寿桐乡支公司辩称，一审中的证据确实充分，各证据之间相互印证；在法律适用上一审法院采用举证倒置的规则符合相关法律规定，王生浩不能证明自己没有过错自应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王生浩的上诉请求，维持原判。肖红云述称，同意王生浩的上诉理由，肖红云不应承担责任。顾吟晓述称，同意人寿桐乡支公司的意见。人寿桐乡支公司向一审法院起诉请求：肖红云、王生浩支付人寿桐乡支公司垫付的赔偿款20500元。一审法院认定事实：2017年7月21日约10时20分，顾吟晓驾驶浙Ｆ×××××号车辆进入桐乡市梧桐街道北港绿苑小区，并停在租用的车位上，因楼上坠物导致车辆玻璃受损。后顾吟晓报警，公安现场拍摄了车辆损失照片，在接警记录中载明：经了解，肖红云与王生浩之间，因汽车停着被楼上掉下来的东西砸中，告知协商解决。浙Ｆ×××××号车经维修，顾吟晓支出的维修费20500元。该车在人寿桐乡支公司处投保车辆损失险，同年8月人寿桐乡支公司对上述车损20500元予以理赔，顾吟晓出具了权益转让书。王生浩系桐乡市梧桐街道北港绿苑6幢402室、跃2房屋的登记所有人（权证号00××22）。本案事发前几天，王生浩房屋跃层阳光房玻璃破损，事发时肖红云正在该户测量玻璃尺寸。以上事实有车辆保险报案记录、接警记录、询问笔录（顾吟晓）、维修发票、车损情况确认书、照片、监控录像及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。顾吟晓陈述其驾驶浙Ｆ×××××号车停在北港绿苑小区6幢附近的停车位上，在下车后不久，因楼上掉下来的玻璃导致车辆玻璃受损。两端小区监控录像可以进一步印证浙Ｆ×××××号车在小区停车位上因高空坠物导致损失的过程。王生浩陈述事发前其房屋跃层阳光房顶部的玻璃破损，且顶部的遮阳帘上存有碎玻璃，事发时肖红云正在该户跃层阳台上测量玻璃尺寸，上述当事人陈述、监控录像及照片等证据足以证明浙Ｆ×××××号车辆玻璃受损是因王生浩房屋玻璃坠落造成。故对肖红云、王生浩主张浙Ｆ×××××号车损不是在该小区受损以及与其无关的意见不予采纳。又因王生浩作为所有人未举证证明自己没有过错，故应对浙Ｆ×××××号车损承担赔偿责任。本案人寿桐乡支公司已向顾吟晓支付了保险理赔款20500元，故其主张代位求偿权合理有据，但请求肖红云承担赔偿责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王生浩于判决生效之日起十日内支付人寿桐乡支公司保险赔偿款20500元；二、驳回人寿桐乡支公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，减半收取156.50元，由王生浩负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷，根据在案证据所反映的事实，浙Ｆ×××××号车处于王生浩所有的6幢402室、跃2房屋附近的地面停车位上受损，而此时王生浩正因其顶楼跃层玻璃破损请工人肖红云来维修；从车损情况看，车顶部有一撞击后形成的孔状凹陷，系自上而下的坠落物所致，结合报警记录、询问笔录等对本次事故的记载和表述，根据民事证据高度盖然性的标准，可以认定坠落物系王生浩房屋的破损玻璃。依据我国侵权责任法对此的规定，王生浩未能举证证明自己不存在过错，应当承担侵权责任。关于车辆损失情况有定损单及维修发票为证，对于王生浩提出的超范围维修的问题人寿桐乡支公司亦作出了合理的解释，故对王生浩的相关主张亦不予支持。综上所述，王生浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人王生浩负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年八月七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初671号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1991年12月31日生，无业。2018年2月14日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留,同年2月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王琼英。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕748号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王琼英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月13日下午2时许，被告人王某在本市鼓楼区舸舫西园2幢楼下忆缘足疗店，因嫖资、衣物损坏等问题与被害人毛某发生纠纷，并趁毛某不备将其放在沙发上的一部苹果牌平板电脑（经鉴定，价值人民币1550元）抢走，后逃离至定淮门大街隧道入口处时被群众抓获。王某归案后如实供述了上述事实，并将平板电脑归还毛某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的常住人口基本信息、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、刑事摄影照片等书证，被害人毛某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料以及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案物品已归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对王某本人提出的其具有坦白情节，涉案财物已发还被害人，希望对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵害，结合被告人王某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月零十日,罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一八年八月二十三日书记员  朱伶仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1294号原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号，（统一社会信用代码：913202057651126964）。法定代表人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢剑勇，男，该公司员工。被告：骆小云，女，1983年10月11日出生，汉族，住无锡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4-1109、4-1111。负责人：柳燕，该公司经理。原告无锡中天客运有限公司与被告骆小云、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告无锡中天客运有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告无锡中天客运有限公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中天客运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，以上合计285元（无锡中天客运有限公司已预交），由无锡中天客运有限公司负担。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一八年八月八日法官 助理  周优育书 记 员  张红红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终345号上诉人（原审被告）：东阳市昀康新材料科技有限公司。住所地：东阳市巍山镇巍山社区巍山二小区。法定代表人：康丰全，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江罗星实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。法定代表人：姚督生，总经理。上诉人东阳市昀康新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据《民事诉讼法》的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。2、《付款协议》中的管辖条款系格式条款，对上诉人不具有效力。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2017年11月7日签订的《付款协议》中约定：上诉人若不按约履行付款义务，被上诉人有权向被上诉人所在地法院起诉。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2453号申请执行人庄某，女，汉族，1982年12月4日生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋某，男，1979年8月26日生，汉族，江西新余人，住址同上。本院在执行申请执行人庄某与被执行人宋某的离婚纠纷的（2017）赣0502民初1803号民事调解一案中，因被执行人宋某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宋某在银行及其他有业务之单位的存款人民币266845元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年八月二十七日书记员  黄剑霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初4639号原告：甘辉，男，1982年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:吴谢恩,湖南湘康律师事务所律师。被告：陈振佩，男，1982年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：江潮辉，女，1987年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告甘辉与被告陈振佩、江潮辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法进行了审理。原告甘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振佩归还本金3.4万元；2.判令被告陈振佩支付逾期利息（以3.4万元为基数，从2017年12月1日起至清偿之日止，按年息6%计算，暂计至2019年5月15日为2978元）；3.判令被告江潮辉对被告陈振佩上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告陈振佩向原告甘辉借款5万元，后归还1.6万元，余3.4万元未还。被告陈振佩于2017年5月3日向原告甘辉开具借条，承诺2017年11月30日之前还款。但直至期限届满，被告陈振佩仍未还清借款。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江潮辉作为陈振佩的配偶，应当对该笔借款及其产生的债务承担连带责任。本院经审查认为：根据原告甘辉提供的被告江潮辉、陈振佩住所地址无法送达相关法律文书，原告甘辉凭本院调查令亦不能提供被告江潮辉、陈振佩下落不明的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。原告甘辉有被告陈振佩、江潮辉的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下:驳回原告甘辉的起诉。本案受理费724元，减半收取362元，退还原告甘辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一八年八月六日代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终299号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。被上诉人（原审原告）：吴秀妹，女，1955年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：吴秀丽，女，1957年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人吴秀妹、吴秀丽商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2477号民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。吴秀妹、吴秀丽未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十四日法官助理刘文文书记员富王亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2397号 原告：肖广学，男，汉族，1959年10月24日生，住所吉林省前郭县。 被告：林卫明，男，汉族，1969年3月27日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市博翔房地产开发有限公司， 法定代表人：林卫明。 地址吉林省松原市宁江区。 原告肖广学诉被告林卫明、松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，在审理过程中发现被告人林卫明及松原市博翔房地产开发有限公司为取得原告肖广学的借款，提供的抵押物坐落于松原市宁江区沿江街XX幢XX04号（产权证号，松房权证宁字第0010XXXX号，不动产单元号220XX，不动产登记号为吉2018松原市不动产证明第000XXXX号）。已经于2013年1月27日出售给郭凤岐。 本院认为：被告林卫明、松原市博翔房地产开发有限公司为取得借款，向原告提供抵押物存在欺诈行为，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回肖广学的起诉。 二、本案移送公安机关侦查。 案件受理费减半收取2825元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一八年八月二十三日 书记员  王 莹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1204号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李坤，男，1998年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1238号起诉书指控被告人李坤犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人李坤及其辩护人丁少堃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月13日1时20分许，被告人李坤在本区九亭镇沪亭路XXX号“好汉锅”饭店内酒后滋事，持刀将被害人陈某1、刘某某砍伤，后逃离现场，证人倪某某等人追赶，在九亭大街XXX号附近将李坤扭获，期间李坤反抗致倪某某受伤。经鉴定，被害人陈某1左上臂皮肤裂创，构成轻微伤；被害人刘某某前胸部皮肤裂创，构成轻伤，右手皮肤裂创及右小指指伸肌腱断裂，分别构成轻微伤；证人倪某某损伤程度，构不成轻微伤。另查明，本案在审理过程中被害人陈某1、刘某某均向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人李坤现无法赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人李坤从重处罚。上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、刘某某的陈述，证人陈某2、王某某、倪某某、张某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，随案移送清单，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李坤持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李坤系累犯，依法应从重处罚。被告人李坤到案后如实供述自己基本罪行，依法可从轻处罚。被告人李坤能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李坤从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2020年5月12日止。)二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华审 判 员  房素平人民陪审员  范幼芳二〇一八年八月三十一日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初573号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王福尧，男，汉族，1990年12月31日出生，因犯抢劫罪于2009年3月6日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年3月3日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年9月29日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月1日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）605号起诉书指控被告人王福尧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2018年6月16日10时45分许，被告人王福尧在杭州市西湖区铂尚酒店工作期间，趁酒店大堂前台无人之际，从备用金抽屉内盗窃现金人民币3260元。案发后，部分赃款人民币1555元已发还。被告人王福尧有累犯情节。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王福尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王福尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人王福尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2018年6月17日起至2019年1月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、未追回的赃款人民币1705元责令被告人王福尧退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月二十一日 书记员  王亚娜
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初664号原告：杨帅红，女，1972年5月7日生，汉族，无职业，现住北京市昌平区金域国际A401室。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：陆晓彬，男，1974年4月16日生，汉族，户籍地长春市双阳区山河街道大龙王村王殿宫屯，现下落不明。原告杨帅红与被告陆晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨帅红的委托诉讼代理人孙运国到庭参加诉讼。被告被告陆晓彬经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还告借款本金35000.00元2.判令被告以35000.00元为基数，按照月息2%的标准支付利息，自2016年11月18日至实际支付日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年底被告找到原告提出借款用于饭店装修，并且承诺借款期为3个月，利息为月息2%，在2017年元旦后被告分二次共偿还了15000.00元，但至今没有偿还剩余的3500.00元，利息至今没有支付，故诉至法院。陆晓彬未到庭亦未提交任何答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）中国农业银行股份有限公司北京密云工业开发区支行杨帅红名下银行卡交易明细单一份，证实2016年11月18日杨帅红转账支付给陆晓彬50000.00元。（二）微信截屏图片3张，证实陆晓彬微信转账于2017年6月27日支付10000.00元、2017年8月5日支付5000.00元计15000.00元。综合上述证据及庭审中原告陈述，本院认定如下：2016年11月18日杨帅红在中国农业银行股份有限公司北京密云工业开发区支行向陆晓彬转账支付50000.00元。现原告杨帅红以陆晓彬已经偿还15000.00元，尚欠35000.00元本金及利息，要求偿还诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告杨帅红主张与被告陆晓彬成立民间借贷关系，应当提供证据予以证实。原告提供的银行交易明细清单，只能证明2016年11月18日杨帅红通过银行转账向陆晓彬支付50000.00元。该款项性质因原告没有提供被告陆晓彬出具的借条或其他证据，不能据此原告单方形成的证据认定该款是陆晓彬向杨帅红的借款。原告提供的微信截图打印图片，一是原告没有提供微信原始载体，不能确定内容的真实性；二是该图片没有原告的其他信息，不能确定与陆晓彬微信交谈的本方是杨帅红；三是陆晓彬的微信支付也没有体现出是偿还此笔借款。综上，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告主张的借贷事实不予认定，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨帅红的诉讼请求。案件受理费676.00元，公告费560.00元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王晶明人民陪审员  张志斌人民陪审员  赵兴学二〇一八年八月十五日书 记 员  王 健
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12804号原告：上海塑丞包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭书鑫，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海航健包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶国庆。被告：陶国庆，男，1974年4月7日生，汉族，住安徽省。原告上海塑丞包装材料有限公司与被告上海航健包装材料有限公司(以下简称“航健公司”)、陶国庆加工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告上海塑丞包装材料有限公司诉称：2018年1月起，原告按照被告航健公司要求为其加工生产吸塑片，但被告航健公司收到吸塑片后，未能按约支付相应价款。2018年5月31日，原告和两被告签订《连带责任保证合同》，被告航健公司承诺在同年7月31日前分期偿付价款，同时被告陶国庆对被告航健公司的上述债务承担连带清偿责任。但截至起诉，两被告尚欠价款人民币362,985.38元(以下币种同)未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告航健公司支付价款362,985.38元；2.被告航健公司偿付利息(以362,985.38元为基数，算至判决生效日止，按月利率1%计算)；3.被告航健公司偿付逾期付款违约金5,100元；4.被告航健公司偿付律师费损失20,000元；5.被告陶国庆对于被告航健公司的上述债务承担连带清偿责任。被告上海航健包装材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告航健公司的住所地和实际经营地均位于上海市嘉定区，根据民事诉讼法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告和被告航健公司就双方加工事宜并未签订书面合同，原告提供的《连带责任保证担保合同》中也未涉及合同履行地，且本案系加工合同纠纷，故应当以履行义务一方所在地为合同履行地。而原告为承揽方即履行主要义务的一方，故原告住所地即为合同履行地。本案原告住所地上海市松江区车墩镇北松公路XXX号XXX幢2480，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海航健包装材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年八月二十日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：何丹红，女，1967年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何丹红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告何丹红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××99。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年1月6日，被告拖欠本金16977.16元、利息279.93元、其他费用（分期手续费）689.99元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年1月6日的信用卡贷款本金16977.16元、利息279.93元、其他费用689.99元，2017年1月1日至2018年1月6日的违约金140.94元，以及自2018年1月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何丹红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丹红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年1月6日的欠款本金16977.16元、分期手续费689.99元、利息279.93元【从2018年1月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告何丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一八年八月十日书 记 员  高诗韵
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢188号申请执行人元亨利贞资产管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号1幢9层。法定代表人：李兴业，执行董事兼总经理。被执行人山西旭光交通安全检测系统工程有限公司，住所地太原市东太堡驾驶员培训中心一楼。法定代表人：郝旭，董事长。被执行人山西旭光祥瑞投资有限公司，住所地太原市高新技术开发区新岛科技园A座三层。法定代表人：付亚平，董事长。山西省太原市中级人民法院（2006）并民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划山西旭光交通安全检测系统工程有限公司、山西旭光祥瑞投资有限公司在银行帐户上的存款1400万元及相应利息（借款期限内的利息按借款合同约定计算，借款合同期满的利息按中国人民银行有关规定计算至款项全部付清之日止）及诉讼律师代理费20000元、案件受理费93320元、执行费81400元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 焦林平审判员 崔天寿 二○一八年八月十五日书记员 李 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初111号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6720号原告：章锦要，男，1967年3月22日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南县望里镇人民政府，住所地苍南县望里镇镇前路14号。法定代表人：胡碧群，镇长。委托代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。原告章锦要与被告苍南县望里镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告章锦要于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章锦要撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由章锦要负担。审判员  范则共二〇一八年八月二十三日书记员  王 建
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5207号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：俞斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业公司”）与被告俞斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼，被告俞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2014年1月至2018年12月的物业服务费29073.55元及滞纳金12938.81元、公摊电费398元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告支付2014年1月至2018年12月的物业服务费14119.62元及滞纳金6782.81元。后原告再次变更第1项诉讼请求为：被告立即支付至2017年12月31日止的物业服务费9472.32元。事实和理由：原告分别于2013年1月1日、2013年12月30日、2015年1月1日、2016年1月1日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为嵊州市卧龙山水绿都小区提供物业服务，并对物业服务的具体内容及服务价格等作了约定。合同签订后，原告依约对嵊州市卧龙山水绿都小区进行了物业安全、清洁及维护等方面的物业管理工作，被告作为该小区67-2、3、5、6号及67-7、8、9、10、11号商铺的业主，拖欠67-2、3、5、6号商铺自2015年1月1日至2017年12月31日计36个月物业服务费6192.29元，以及67-7、8、9、10、11号商铺自2014年1月1日至2017年12月31日计48个月物业服务费10332.86元，合计16525.15元，扣除被告陆续支付的7052.83元，尚欠9472.32元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。俞斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（原名绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日变更为现名称）分别于2013年12月30日、2015年1月1日、2015年12月20日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为嵊州市卧龙山水绿都小区提供物业服务，期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止；其中商铺的物业服务费按1.2元/平方米/月收取，收款方式为在业主委员会进行公示后由原告按年度向业主预收。被告作为嵊州市官河南路67-2、3、5、6号商铺（证载面积143.34平方米）及67-7、8、9、10、11号商铺（证载面积179.39平方米）业主（均属合同约定的物业服务范围），未足额交纳67-2、3、5、6号商铺自2015年1月1日起至2017年12月31日止及67-7、8、9、10、11号商铺自2014年1月1日起至2017年12月31日止物业服务费（仅支付了7052.83元部分）。原告曾于2015至2017年期间多次以张贴物业费催交律师函的方式进行催讨，被告至今未予交纳。本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订的物业服务合同，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效。原告按约提供了物业服务，被告负有交纳物业服务费的义务。合同约定物业服务费按年度预收而未明确具体时间，属约定不明，但因原告在2015年至2017年期间均向被告进行了催讨，本案依法可以催讨时间作为到期日。据此，本案起诉之日被告应当履行付款义务。根据本案查明事实，被告应向原告支付的款项为：67-2、3、5、6号商铺自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6192.29元（1.2元/平方米/月×143.34平方米×36月），67-7、8、9、10、11号商铺自2014年1月1日起至2017年12月31日止物业服务费10332.86元（1.2元/平方米/月×179.39平方米×48月），共计16525.15元。上述款项中被告已履行7052.83元，尚欠9472.32元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞斌支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司至2017年12月31日止的物业服务费9472.32元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由俞斌负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年八月十日书记员 单依炜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初4514号原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：曹海江，男，1974年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告杨剑秋诉被告曹海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告曹海江无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋到庭参加诉讼，被告曹海江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款70000元，并支付自2012年4月16日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告因生意需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，借条约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍。后原告一直要求被告归还借款，但被告在陆续归还30000元后拒不再还。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不归还借款，显属违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告曹海江未予答辩。本院经审理认定，2012年4月16日，被告曹海江向原告杨剑秋出具借条兼收条一份，载明被告曹海江因生意资金周转需要，向原告杨剑秋借款现金100000元，承诺于2012年5月15日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。如果不如期归还，愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用）。被告曹海江在借款人及收款人出签名捺印。原告杨剑秋陈述，被告曹海江已归还30000元，尚欠70000元予以归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告杨剑秋提供的借条、收条并结合庭审陈述，可以认定被告曹海江尚欠原告杨剑秋借款本金70000元，且该笔借款已到期，故对原告杨剑秋要求被告曹海江归还借款本金70000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告曹海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹海江归还原告杨剑秋借款本金70000元，并支付该款自2012年4月16日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告曹海江负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年八月二十二日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民初88号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：海盐县百步镇家联超市。住所地：浙江省海盐县通汇路122号103、104、105室。经营者：涂伟杰，男，1997年1月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告宏联国际贸易有限公司与被告海盐县百步镇家联超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人水溶冰、被告经营者涂伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告大嘴猴（Julius）著作权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计30000元。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴)品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），该公司于1995年12月创作完成了大嘴猴Julius卡通形象美术作品。2015年1月1日，PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可授予原告。原告经调查发现被告未经许可销售了侵犯原告上述著作权的商品，给原告造成了经济损失。被告辩称，被告销售的床单所标图案与原告的大嘴猴存在不同；被告提供手写的进货单据，因此该商品有合法来源；原告要求的赔偿数额过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人针对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的律师费发票记载律师费5000元，被告认为过高，本院将根据本案案件具体情况酌情予以确定。被告提供了进货单据一份，原告认为该证据为手写复写，且无任何的盖章、签名，原告公证购买的实物显示品名为“钻石被套水精灵家纺”，而该单据不对应，故无法确定该证据的真实性、关联性。本院认为，被告提供的进货单据记载不完整，无法与被诉侵权商品相对应，且无发货单位签字或盖章，无法确认其真实性及来源，故不予认定。经审理，本院认定以下事实：2016年3月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司经中华人民共和国国家版权局登记作品名为“大嘴猴（Julius）”，登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品。该公司授权本案原告为本案美术作品在中国内地的独占被许可方，并授权原告针对侵权行为提起诉讼，有效期至2030年2月28日。2017年9月14日，谢先亮为保全证据，与安徽省淮南市正诚公证处工作人员来到被告经营的“家联超市”购买了两袋“酒鬼”花生和一件印有大嘴猴图案的被套。安徽省淮南市正诚公证处对购买过程出具了公证书。本院认为：原告系香港特别行政区的法人，故本案为涉港知识产权民事纠纷，应参照涉外民事纠纷处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院作为被诉侵权行为地和被告住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因本案被请求保护地在中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《作品登记证书》，保罗弗兰克实业有限责任公司系国作登字-2016-F-00260207号作品的著作权人。该作品在著作权保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护。原告经授权获得该作品在中国内地的独占许可权，故原告有权提起本案诉讼。本案被告销售的被控侵权被套印有多个猴头图案，将被控侵权猴头图案与涉案美术作品比对，虽在色彩上略有区别，但两者整体构图几乎相同，故本院认定两者构成实质性相似。被告未经许可销售被诉侵权商品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，应承担停止侵害、赔偿原告经济损失的民事责任。被告虽主张其销售的商品具有合法来源，但没有提供充足证据予以证明，不能免除赔偿责任。关于被告应承担的赔偿金额，原告明确主张适用法定赔偿，且被告因侵权获得的利益及原告因被侵权受到的损失均难以确定，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、作品知名度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，综合考虑下列因素酌情确定被告赔偿原告经济损失（含原告为制止侵权所支出的合理费用）5000元：1.涉案卡通形象享有一定的知名度；2.被告为销售商，处于侵权链的末端；3.被告超市地理位置并非商业中心地段；4.被诉商品销售价格不高；5.原告为维权客观支出了维权费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告海盐县百步镇家联超市立即停止销售侵害国作登字-2016-F-00260207号作品著作权的被套；二、被告海盐县百步镇家联超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理费用）5000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担229元，由被告海盐县百步镇家联超市负担321元。如不服本判决，宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内、海盐县百步镇家联超市可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月十六日书 记 员  赵 瑾
中华人民共和国 北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2018）京73行初6734号 原告：虾皮新加坡私人有限公司，住所地新加坡共和国波那维斯达17-10号启汇坊1号。 法定代表人：FengZhimin，董事。（未到庭） 委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：李宇，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭） 被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：赵刚，主任。（未到庭） 委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2018]第28862号《关于第20687942号“S及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。 本院受理时间：2018年7月4日。 开庭审理时间：2018年7月26日。 被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成元素、整体外观、呼叫和含义上存在明显差异，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告在商标近似的判断上有误，诉争商标应当予以核准注册。二、诉争商标经原告长期使用，具有较高知名度，相关公众不会造成混淆、误认。三、其他案件中认定与诉争商标相近的商标和引证商标不构成近似商标，根据审查一致性的原则，本案中诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请号：20687942。 3.申请日期：2016年7月19日。 4.标识： / 5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告;拍卖；对购买定单进行行政处理；商业评估；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；在通讯媒体上出租广告时间；将信息编入计算机数据库；商业调查；商业管理顾问;统计资料汇编；价格比较服务；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；点击付费广告；替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；人事管理咨询；税务申报服务；预约安排服务（办公事务）；商业中介服务。 二、引证商标 1.注册人：汉能控股集团有限公司。 2.注册号：16511497。 3.申请日期：2015年3月18日。 4.专用权期限至：2026年5月6日。 5.标识： 6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；市场营销；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；绘制账单、账目报表；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。 三、其他事实 庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。 上述事实，有诉争商标与引证商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定之情形。 鉴于原告在庭审中已明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。故本院仅对诉争商标的标识与引证商标的标识是否构成近似予以评述。 本案中，诉争商标为图文组合商标“S及图”，引证商标为图文组合商标“汉能商城Hanergy”与“S及图”。诉争商标与引证商标包含的“S及图”在图形设计、表现手法等方面较为相近，两者使用在相同或类似服务上容易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，已经产生与引证商标相区分的特征。原告的相应主张，本院不予支持。 商标审查遵循个案审查原则，其他案件的情形不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告虾皮新加坡私人有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告虾皮新加坡私人有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。 审 判 长  张晓丽 人民陪审员  陶 轩 人民陪审员  郭灵东 二〇一八年八月六日 书 记 员  赵梦杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初95号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  帅国珍人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  马佳丽