贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2438号 上诉人（原审原告）:曾方祥，男，1963年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人(特别授权)：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曾方英，女，1960年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢正奎，男，1960年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。系被上诉人曾方英丈夫。 上诉人曾方祥因与被上诉人曾方英土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人曾方祥上诉请求：1、请求撤销原判，改判争议地归上诉人经营管理；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:曾方英1981年4月28日出嫁长春村田坎组村民谢正奎为妻，曾方祥1981年8月20日签《承包合同书》时，曾方英已不在曾方祥户内。曾方英为了争夺曾方祥户的承包地，提供了2013年7月5日孙怀禹签名的机打证明。孙怀禹对该证据上的签名当庭予以否认。原审采信该证据作为定案依据，对此，上诉人申请进行司法鉴定，一审法官不同意鉴定是错误的，草率否定上诉人和孙怀禹的真实意思表示，作出枉法判决。因此，上诉人仍坚持要求二审查明该份机打证明的真实来源，并鉴定其真伪后判决如前所述。 被上诉人曾方英二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告曾方祥向一审法院起诉请求:判决1998年10月15日承包户为曾方祥的土地承包经营权证中的土地归曾方祥所有。 一审法院认定事实：曾方英与曾方祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，大方县人民法院于2013年11月8日作出（2013）黔方民初字第990号民事判决书，曾方英不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔毕中民终字第387号民事裁定：一、撤销贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第990号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。大方县人民法院于2014年11月11日作出（2014）黔方民初字第742号民事判决书，查明：曾方英与曾方祥系姐弟关系。1981年8月，第一轮农村土地承包时，原、被告双方及其母杨伦珍为同一农业家庭户，以曾方祥为户主在原××公社××大队承包集体土地3亩、田0.15亩，未注明承包人口和承包地块。同年，曾方英与本村田坝组谢正奎结婚。1997年，原、被告母亲去世，其承包地由曾方祥和曾方元兄弟平均分配耕种。1998年10月，农村土地第二轮承包时，以曾方祥为户主在大方县××乡××村承包姚家门口、姚家山头、大园子、顾家包包、坝子上、大蒜地、罗家田坝的土地，承包份额为2.5份，面积共2.7亩。（2014）黔方民初字第742号民事判决书认为：曾方英于1981年结婚后，一直在大方县××乡长春村××组居住生活，属于农村集体经济组织成员，依法享有在大方县××乡××村承包土地的权利。在第一轮农村土地承包时，曾方英、曾方祥及双方的母亲作为同一家庭成员，在以曾方祥为户主承包的三份土地中，应包含曾方英的一份土地。1998年农村土地第二轮承包时，因双方的母亲已去世，第一轮土地承包时属于其母亲的一份承包地已由被告曾方祥与其兄曾方元平均划分耕种，因此，农村土地第二轮承包时曾方祥登记的承包地面积从第一轮登记的3.15亩变更为2.7亩，承包份额从原来的3份变更为2.5份。1998年农村土地第二轮承包时，未对原承包地重新进行分配，土地承包经营权仍然属于原共同承包人共同享有。曾方英、曾方祥均不服（2014）黔方民初字第742号民事判决，均向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）黔毕中民终字第490号民事判决书，认为：第二轮承包是第一轮承包的延续，虽然曾方英在第二轮承包时不是曾方祥的家庭成员，但曾方英参加了第一轮承包，且其承包地未被有关部门收回，因此，在第二轮土地承包时曾方英也享有一定的份额。判决：驳回上诉，维持原判。曾方祥不服（2015）黔毕中民终字第490号判决，向毕节市中级人民法院申请再审，毕节市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔05民申47号民事裁定书，认为：第二轮承包是第一轮承包的延续，虽然曾方英在第二轮承包时不是曾方祥的家庭成员，但曾方英参加了第一轮承包，且其承包地未被有关部门收回，范围也未做改变，因此，在第二轮土地承包时曾方英也享有一定的份额；且“孙怀禹签名”的村委会证明曾方祥无充分证据证明存在伪造情形，该证明并非认定曾方英享有第一轮承包权的主要证据。裁定：驳回曾方祥的再审申请。曾方祥亦向贵州省毕节市人民检察院对（2015）黔毕中民终字第490号民事判决申请监督，贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监[2017]52240000004号不支持监督申请决定书，决定不支持曾方祥的监督申请。2017年12月20日，大方县农村土地承包仲裁委员会经曾方英的申请作出大方县农仲案[2017]第14号仲裁裁决书，裁决：被申请人曾方祥当归还属申请人曾方英承包的一份土地。曾方祥不服该仲裁裁决书，向大方县人民法院提起诉讼。 一审法院认为：对已生效裁判确认的第二轮承包是第一轮承包的延续，虽曾方英在第二轮承包时不是曾方祥的家庭成员，但曾方英参加了第一轮承包，且其承包地未被有关部门收回，范围也未做改变，因此，在第二轮土地承包时曾方英也享有一定份额的事实，予以确认。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”及第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，被告曾方英一直在大方县××乡长春村××组居住生活，属于农村集体经济组织成员，依法享有在大方县××乡××村承包土地的权利，1981年8月，第一轮农村土地承包时，原、被告双方及其母杨伦珍为同一农业家庭户，以曾方祥为户主承包土地，同年曾方英与本村田坝组谢正奎结婚。后原、被告母亲去世，根据我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则，1998年10月，农村土地第二轮承包时，以曾方祥为户主在大方县××乡××村承包的土地，曾方英也享有一定的份额，对原告主张1998年10月15日承包户为曾方祥的土地承包经营权证中的土地归曾方祥所有的诉求，不予支持。原告曾方祥申请对“孙怀禹签名”的村委会证明进行鉴定，该“证明”曾方祥已向毕节市中级人民法院申请再审，毕节市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔05民申47号民事裁定书，认为：“孙怀禹签名”的村委会证明曾方祥无充分证据证明存在伪造情形，该证明并非认定曾方英享有第一轮承包权的主要证据，裁定驳回曾方祥的再审申请，故对该申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条的规定，原审判决：驳回原告曾方祥的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告曾方祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人申请证人孙某出庭证实村委会出具的调解书曾方祥未签字，是根据当时调解的情况应曾方英的要求出具。被上诉人对证人证言无异议。经审查，被上诉人对证人证言无异议，采信作为证据使用。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人请求确认上诉人承包证内的全部承包地由上诉人享有是否能够得到支持。经查，本院生效的（2015）黔毕中民终字第490号判决已确认上诉人与被上诉人及双方的母亲作为同一家庭成员，在以上诉人曾方祥为户主承包的三份土地中，应包含被上诉人曾方英的一份土地，1998年农村土地第二轮承包时未对原承包地重新进行分配，土地承包经营权仍然属于原共同承包人共同享有。故上诉人上诉请求确认上诉人承包证内的全部承包地由其享有无事实及法律依据，不予支持。关于上诉人主张对孙怀禹签名的村委会证明作鉴定的上诉请求，经查，原审中孙怀禹已出庭证实该签名并非其所签订，故鉴定并无实际意义且该证明并非认定曾方英享有第一轮承包权的主要证据，故上诉人申请对证明进行鉴定的请求不予准许。 综上所述，原审认定事实请求，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人曾方祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年八月二十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏