四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初114号 原告：张某，男，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，男，汉族，住四川省内江东兴区。 被告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地：内江市市中区交通路**夹层，统一社会信用代码：915110027523135878。 法定代表人：黄峒墚，总经理。 被告：内江市凯盛置业有限公司，住，住所地：内江市市中区交通路**一社会信用代码：915110005534801473。 法定代表人：黄峒墚，董事长。 两被告委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，内江市凯盛置业有限公司职工，住四川省内江市市中区。 原告张某与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司（以下简称“奇亨建筑公司”）、内江市凯盛置业有限公司（以下简称“凯盛置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和委托诉讼代理人张永祥，被告奇亨建筑公司、凯盛置业公司的委托诉讼代理人朱敏、黄某均到庭参加了诉讼。审理中，原告张某提出了工程款的鉴定申请，本院依法扣除鉴定期间审限180日。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告奇亨建筑公司立即清偿原告工程款5,618,400.50元。2、被告奇亨建筑公司承担至清偿之日止的利息（按照同期银行贷款年利率5%，从2015年12月9日起算到清偿之日止）；承担停工损失390,605.08元、变更和增加的材料费341,460元。3、判令被告凯盛置业公司对以上款项承担连带清偿责任。4、判令两被告支付原告因主张债权而支付的律师费150,000元。5、本案诉讼费用和财产保全费由两被告承担。事实及理由：2014年2月6日原告与被告奇亨建筑公司签订《建设工程施工内部承包合同》约定：由原告组织包括前期建设资金在内的由被告奇亨建筑公司承建的位于内江市综合写字楼的施工建设。原告组织人员进场施工后，2016年2月27日，被告凯盛置业公司与被告奇亨建筑公司签订《银杏苑建设工程施工项目合同》及补充协议约定对工程内容及付款时限等予以明确。2015年原告施工建设完成该项目。2015年12月8日，被告将原告施工建设的综合写字楼予以使用，并租赁给内江市市中区经济和科学技术局作为办公楼使用。被告使用综合楼后，至今仅支付部分建设工程款，现余款经原告催收无果，遂诉至本院提出上述请求。 被告奇亨建筑公司辩称，奇亨建筑公司和原告是内部承包关系，但是由于原告没有按照承包协议约定及时完成工程、完善手续，造成了奇亨建筑公司的损失，原告应当承担赔偿和违约责任。原告至今没有将工程的手续向奇亨建筑公司移交，致使奇亨建筑公司无法办理工程结算，造成的相应损失应该由原告承担。双方合同约定及初步鉴定金额，品迭奇亨建筑公司已支付的金额后，原告还应向奇亨建筑公司返还多付的工程款，奇亨建筑公司将另案主张，金额为：奇亨建筑公司应该支付15,440,000元，奇亨建筑公司已经向原告支付了15,470,000元。 被告凯盛置业公司辩称，原告与凯盛置业公司没有任何法律关系。原告起诉凯盛置业公司没有事实和法律依据。凯盛置业公司签订建设施工合同的相对方是奇亨建筑公司，原告仅作为奇亨建筑公司代表签订合同和文书。原告未得到奇亨建筑公司授权，原告不能以自己的名义向凯盛置业公司提起任何权利和主张。原告对凯盛置业公司的申请保全是错误的，应当予以撤除。原告保留因保全造成的损失追偿权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告方出示的原告的身份证和被告的营业执照；《银杏苑建设工程施工项目合同》；《银杏苑建设工程施工项目合同补充协议书》；《建设工程施工内部承包合同》；工程项目委托书；符合证据三性，本院予以采信。对有争议的证据，原告方出示的移交清单，增加费用清单，停工报告，停工索赔费用清单，催款报告，委托审计协议书，因各方当事人在庭审中对工程总价，已支付工程款，材料款、停工损失费加上设计变更施工费达成协议，本院予以部分采信。被告奇亨建筑公司和凯盛置业公司出示的《银杏苑建设工程施工项目合同》,补充协议,《建设工程施工内部承包合同》,工程项目委托书；符合证据三性，本院予以采信。凯盛置业公司出示的本院（2017）川1002民初2024号民事判决书，预付账款明细账目，与庭审中各方当事人认可事实不符，本院不予采信。 根据以上认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年2月6日原告与被告奇亨建筑公司签订《建设工程施工内部承包合同》约定：由原告组织包括垫付前期建设资金在内的由被告奇亨建筑公司承建的位于内江市综合写字楼的施工建设。合同签订后，原告组织人员进场施工建设。2016年2月27日，被告凯盛置业公司与被告奇亨建筑公司签订《银杏苑建设工程施工项目合同》，原告作为被告奇亨建筑公司的代理人在该合同上签字，对工程内容予以明确，合同约定：“工程综合验收合格，工程备案移交所有资料并确认乙方无任何劳务纠纷3个月内工程总价拨付到85%，2016年12月付工程总价95%。工程质量保修金按工程总价扣除5%……”等其他条款。同日还签订补充协议约定：“2016年3月1日至2016年4月30日完成承包范围内的工程按实际完成量结算付款，该工程结算以华询公司审计金额为准。”原告将工程完工后交付两被告，两被告使用综合楼后，至今仅支付部分建设工程款，现余款经原告催收无果，遂诉至本院提出上述请求。 审理中，原告与两被告认可讼争工程总价款为18,135,100元，已支付工程款13,234,089.50元，混凝土款是包含在已支付工程款里面的，材料款100,050元，停工损失费加上设计变更施工费一方承担一半：各承担316,007元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、奇亨建筑公司应负担多少工程款及利息？2、凯盛置业公司是否承担连带清偿责任？ 对于问题1、本院认为：原告作为建设工程实际施工人，承建了位于内江市综合写字楼的施工建设，现工程已全部完工。奇亨建筑公司为该工程的承建商，应当支付原告该项目的工程款。庭审中，双方认可工程总价为18,135,100元，已支付工程款13,234,089.50元，加上材料款100,050元及停工损失费加上设计变更施工费316,007元，未支付工程款为5,317,067.50元。被告奇亨建筑公司未按期支付工程款，应承担相应的民事责任，故应支持利息，按照合同约定以工程总价95%为基数，（即18,135,100*95%-13,234,089.50为3,994,255.50）从2017年1月1日起算到本判决确定的履行期限止，按照同期银行贷款年利率5%计算。 对于问题2、本院认为，原告一直作为被告奇亨建筑公司的代理人与被告凯盛置业公司签合同、结算，证明被告凯盛置业公司欠付该项目工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告凯盛置业公司应当在欠付工程款范围内承担责任。 原告未举证证明本案中产生的律师费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张某工程款5,317,067.50元及利息（以3,994,255.50为基数从2017年1月1日起算至本判决确定的履行期限止，按照年利率5%计算。） 二、被告内江市凯盛置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担责任。 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 本案受理费54,418元，减半收取计27,209元，财产保全费5,000元，合计32,209元，由被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司、内江市凯盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 瑶