wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4451号上诉人（原审原告）：王麦凤，女，回族，1963年7月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：王文啟，男，回族，1965年10月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人王麦凤因与被上诉人王文啟土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王麦凤上诉请求：1.撤销原审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不公。一、一审法院认定事实错误。国家施行家庭联产承包责任制政策时，大河田1.4亩、大白田埂0.56亩、山田0.19亩、地改田0.3亩、秧田0.15亩的土地是以上诉人父亲王以华、上诉人、被上诉人和王继凤四人参与分配所得的，上诉人的父亲王以华是以上土地的承包户主。被上诉人王文啟结婚后就分家，分家时王文啟分得大河田1.4亩，被上诉人的父亲和上诉人还有妹妹王继凤分得大白田埂0.56亩、山田0.19亩、地改田0.3亩、秧田0.15亩，当时还写了字据，所写字据由被上诉人王文啟保管(因为只有一份)。后父亲去世后，上诉人与妹妹王继凤相继结婚，所以上诉人与父亲及妹妹的土地及家中房屋暂由被上诉人管理使用。但被上诉人在上诉人及妹妹王继凤不知情的情况下，为了占有上诉人及上诉人父亲、上诉人妹妹的承包土地而将分家协议撕毁，并在上诉人不知情的情况下和未能经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情况下私自将本案诉争的土地的承包经营权变更至其名下。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定“即:在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府农业行政主管部门批准。”而被上诉人将大河田1.4亩、大白田埂0.56亩、山田0.19亩、地改田0.3亩、秧田0.15亩的土地的承包经营户变更为本人，是违法的。而一审法院以“上述土地即大河田1.4亩、大白田埂0.56亩、山田0.19亩、地改田0.3亩、秧田0.15亩）土地的承包户主为被上诉人王文啟”的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审已经提交了寻甸回族彝族自治县柯渡镇新村村民委员会于2017年12月25日出具的《证明》，证明了大河田1.4亩、大白田埂0.56亩、山田0.19亩、地改田0.3亩、秧田0.15亩的土地是上诉人的父亲王以华、上诉人、被上诉人和上诉人的妹妹王继凤四个人承包地。上诉人结婚后户口也一直在新村村民委员会(即上诉人并未将户口迁走)。上诉人结婚后至今一直在新村村民委会居住生活。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定:承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。既然法律明确规定，在此情况下发包方(即政府地)均无权收回土地，显然被上诉人更无权收回上诉人土地。一审法院以上诉人提交的证据不足以证明大白田埂0.56亩的责任田属于上诉人承包而驳回上诉人请求是错误的。因为，上诉人所提交的新村村民委员会所出具的《证明》已经完全能够证明大河田1.4亩、大白田埂0.56亩、山田0.19目、地改田0.3亩、秧田0.15亩的土地是上诉人父亲王以华、上诉人、被上诉人及上诉人妹妹王继凤的承包地，而且上诉人的妹妹王继凤也能证明被上诉人结婚后分家时上诉人分得大白田埂0.56亩的责任田的事实。上诉人认为，一审法院的认定属于适用法律错误。被上诉人王文啟答辩称，王麦凤系嫁出去的儿女，当然无权回娘家要求分土地。请求驳回上诉，维持原判。王麦凤向一审法院起诉请求：1.要求大白田埂0.56亩的责任田归王麦凤管理使用；2.诉讼费由王文啟承担。一审法院认定的事实：王麦凤与王文啟系兄妹关系，王以华系王麦凤、王文啟之父，王麦凤、王文啟共有兄妹三人。国家开始施行家庭联产承包责任制政策时，王以华户家共有王以华、王麦凤、王文啟、王继凤四个人参与承包土地，该户的承包地分别是大河田1.4亩、大白田埂0.56亩、山田0.19亩、地改田0.3亩、秧田0.15亩。后因父亲去世，王麦凤、王继凤相继结婚（王麦凤户口一直在，现上述土地承包户主为王文啟。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王麦凤向本院提出要求大白田埂0.56亩的责任田归其管理使用的诉讼请求，但向一审法院提交的证据不足以证明大白田埂0.56亩的责任田属于其承包地。故，应由王麦凤承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：驳回王麦凤诉讼请求。经二审查证，一审法院认定的事实与二审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系家庭为单位的内部成员之间关于承包经营管理土地的权益分歧，系对家庭承包土地二次分配而产生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭成员个体不是本案土地承包经营权的主体。本案纠纷应由土地承包经营户家庭内部成员协商解决，如协商不成需要“分户”将原来一份承包合同变更为王麦凤、王文啟分别独立的承包合同，由承包合同的当事人即承包人与发包人协商解决，或者由人民政府处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，本案不属于“涉及农村土地承包纠纷”的调整范畴，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初341号民事判决；二、驳回上诉人王麦凤的起诉。一、二审案件受理费75元，退还给王麦凤。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一八年八月二十一日书记员 叶芳言
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11269号 被执行人：被执行人李世勤，女，汉族，1981年8月21日出生，身份证住址河南省襄城县。 申请执行人与被执行人李世勤借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5019号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50元及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 2018年8月27日，被执行人李世勤向本院缴纳执行款人民币150元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（或从拍卖所得款中扣缴）。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5019号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5019号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一八年八月二十七日 书记员  颜 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7383号原告：济宁金泰融资担保有限公司，住所济宁市任城区海关路。法定代表人：朱国正，总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1973年1月7日出生，汉族，系原告单位职员，住济宁市。被告：贾海龙，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李西安，男，1954年3月11日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：李淑芹，女，1956年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告贾海龙、李西安、李淑芹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告贾海龙、李西安、李淑芹经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾海龙偿还垫付款本金72885元及利息42273.3元（此后的利息从2018年2月26日起按年利率24%计算）；2、要求被告李西安、李淑芹承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月29日，被告贾海龙在中国工商银行济宁城区支行办理个人汽车贷款23.7万元，借款期限3年。原告为被告该借款提供连带责任保证，被告贾海龙、李西安、李淑芹自愿向原告提供反担保。借款合同履行中，被告贾海龙多次逾期还款，截止到2018年2月26日，原告共为其垫款115158.3元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告贾海龙、李西安、李淑芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提供证据：1、牡丹购车专用卡分期付款申请书、分期付款还款/抵押合同、委托保证合同、放款凭证，证明被告贾海龙贷款购车，原告为其向银行提供担保的事实；2、保证反担保合同、个人反担保保证书、担保承诺函，证明各被告为上述贷款向原告提供反担保的事实；3、银行电子回单，证明原告为被告垫付贷款的事实及数额；4、被告身份证、结婚证、户籍复印件，证明被告的身份情况。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告贾海龙与原告签订《委托保证合同》，约定：原告为被告在中国工商银行济宁城区支行办理个人汽车贷款提供借款担保服务，保证方式为连带责任保证。被告贾海龙、李西安、李淑芹与原告济宁金泰融资担保有限公司签订保证反担保合同、个人反担保保证书，约定被告贾海龙、李西安、李淑芹为被告贾海龙在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款向原告提供连带责任保证的反担保，并约定了保证范围等内容。2013年5月29日，被告贾海龙与中国工商银行有限公司济宁城区支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，约定：被告贾海龙向银行借款23.7万元购买车辆，按月分期等额偿还，贷款期限36个月及违约责任等内容。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行支付被告贾海龙借款23.7万元。此后，被告贾海龙未按期向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行按照合同约定，要求原告代偿被告拖欠的借款本息。截止到2018年2月26日，原告共为被告垫付款72885元，并产生利息42273.3元。原告依据委托保证合同、反担保保证书的约定，诉至本院，要求判令被告贾海龙偿还垫付款72885元及利息42273.3元（此后的利息从2018年2月26日起按年利率24%计算）；判令被告李西安、李淑芹承担连带清偿责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告贾海龙签订的委托保证合同，被告贾海龙、李西安、李淑芹与原告签订保证反担保合同、个人反担保保证书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。中国工商银行有限公司济宁城区支行与被告贾海龙签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同后，依约发放贷款，被告贾海龙未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行按约定，要求原告承担连带保证责任，偿付拖欠的借款本息，截止到2018年2月26日，原告为被告垫付银行贷款72885元、利息42273.3元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告垫付后，按照委托保证合同、反担保保证书的约定，要求被告贾海龙偿还垫付款72885元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原、被告约定从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算，不超过法律规定，故原告要求被告贾海龙支付垫付款利息42273.3元（计算至2018年2月26日），应予支持。原、被告还约定逾期支付，担保人支付逾期金额30%的违约金，超过法律规定，合理部分应予支持。故原告要求被告贾海龙支付此后的逾期利息，从2018年2月26日起按年利率24%计算，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李西安、李淑芹与原告签订反担保保证合同，为被告提供反担保，原告要求反担保人李西安、李淑芹按照约定承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告贾海龙、李西安、李淑芹未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告贾海龙偿还垫付款本息，要求被告李西安、李淑芹承担连带保证责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海龙于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款72885元、利息42273.3元（此后的利息以72885元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李西安、李淑芹对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取811元，由被告贾海龙、李西安、李淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年八月二十二日书记员 许兴桥
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终891号上诉人（原审被告）：梁海帆，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何家仕，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所辅助人员。原审第三人：周灼林，男，1953年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。上诉人梁海帆因与被上诉人何家仕及原审第三人周灼林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7915号民事裁定，向本院提起上诉。梁海帆上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，梁海帆的经常居住地在东莞市东城区，故应由其经常居住地的法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。本案名义上是民间借贷纠纷，实际上是买卖合同纠纷，本案的权利义务均因《转让协议》而生，转让协议内容属于买卖合同纠纷，所以何家仕的诉讼错误，混淆两种法律关系。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。何家仕答辩称，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人所在地属于合同履行地，何家仕作为出借人，住所地是东莞市常平镇，属于广东省东莞市第三人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，何家仕一方是接受还款的一方，故广东省东莞市第三人民法院有权管辖本案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，何家仕起诉要求梁海帆还款，何家仕作为接收货币的一方，其所在地广东省东莞市常平镇为合同履行地，属一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，梁海帆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年八月二十三日书记员  石纯子
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1589号原告：谢建勇，男。委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所实习律师。被告：河源市帝濠大酒店有限公司，住所地河源市源城区上角九重门**。法定代表人：阙建兰。委托代理人：吴德定，系该公司员工。原告谢建勇诉被告河源市帝濠大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建勇及其委托代理人李震兴、被告委托代理人吴德定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《工程合同》，约定：1、被告将河源市帝濠大酒店装修发包给原告施工，工期50天，合同价款按照附件【工程预算书】，采用预算书固定综合单价（不含税金）。2、竣工后双方实地测量如有增减工程量或材料变更、设计变更，按照双方确认的预算工程计价规定计算造价，增减按增减工程量进行调整和竣工结算，否则按确认的预算价款。3、合同生效后，在施工方开工之月算起，原告在每个月的1日和15日按施工进度完成工程进行报表申请工程款，经被告核实按完成工程量的70%支付工程进度款。4、工程竣工验收合格后，原告提供工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料10个工作日审查完毕，到期未提出异议，视为同意。工程质量没有问题时结算审定后，在10个工作日结清工程95%工程款，剩余5%作为保证金三个月后无息返还给乙方。5、被告不按合同的约定结清工程款，每延期一天，按应付款额的1‰支付滞纳金。原告按照合同约定完成被告发包的工程，根据《装修结算书》以及被告的确认，工程总造价为1506300元。因原、被告已于2015年7月23日审核确认，按照《工程合同》第6条约定，被告应在10个工作日结清工程95%工程款（即应于2015年8月7日前支付1430985元），剩余5%工程款作为保证金三个月无息支付（即应于2015年11月7日前支付75315元），但至今被告仅向原告支付了工程款1222668元，尚欠283632元工程款未付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠付的工程款283632元及违约金，违约金暂计至2017年3月17日为159563元（利息从2015年8月7日起逾期一日按照欠款金额的1‰计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业信用信息公示、法定代表人身份证；3、工程合同；4、关于原告装修河源市帝濠大酒店有限公司酒店的结算书；5、收据。被告辩称：一、根据原告提供的证据三提出下列异议：1、该合同无施工图纸或做法说明；2、该合同无预算表编制说明；3、该合同无预结算书；4、被告公司并未委托代表人；5、根据法律规定，该合同已过诉讼时效。二、根据原告提供的证据四提出异议：原告提供的《关于原告装修河源市帝濠大酒店的结算书》签订时间为2015年7月23日，据被告公司人事部门提供的在职人员并无签字人在内，再者被告公司也从未就该结算书予以确认盖章。原告对履行合同并达到合同支付条件负举证责任，否则承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。被告对其答辩陈述没有提供证据。本院查明：原告与被告签订《工程合同》，原告承包装修被告的帝濠大酒店工程，约定：工期50天，合同价款按照附件【工程预算书】，采用预算书固定综合单价（不含税金）。2、竣工后双方实地测量如有增减工程量或材料变更、设计变更，按照双方确认的预算工程计价规定计算造价，增减按增减工程量进行调整和竣工结算，否则按确认的预算价款。3、合同生效后，在施工方开工之月算起，原告在每个月的1日和15日按施工进度完成工程进行报表申请工程款，经被告核实按完成工程量的70%支付工程进度款。4、工程竣工验收合格后，原告提供工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料10个工作日审查完毕，到期未提出异议，视为同意。工程质量没有问题时结算审定后，在10个工作日结清工程95%工程款，剩余5%作为保证金三个月后无息返还给原告。5、被告不按合同的约定结清工程款，每延期一天，按应付款额的1‰支付滞纳金。被告在《工程合同》中甲方一栏盖章，黄从容在委托代表人一栏签名确认。2015年7月23日，原告与黄从容经结算，出具了《关于谢建勇装修河源市帝濠大酒店有限公司酒店的结算书》，言明：“工程总数额确认为：原告谢建勇已完成全部工程，竣工工程总结算价为1506300元。双方确认：至2015年7月23日，被告河源市帝濠大酒店承诺：尽快偿还283632元给原告谢建勇，对于仍欠工程款，公司以被告河源市帝濠大酒店有限公司有股权、房产和装修不动产、动产为偿还原告谢建勇装修工程款作担保和承担偿还责任，如股权、房产和动产被变卖、拍卖，以变卖拍卖款项偿还原告谢建勇的装修工程款”。黄从容在结算书中签名确认。原告经多次追偿无果后遂于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求被告支付工程款。本院认为：本案是建设工程施工合同，本案争议的焦点是黄从容与原告签订的《关于谢建勇装修河源市帝濠大酒店有限公司酒店的结算书》是否具有法律效力。根据原告提供的《工程合同》中，被告河源市帝濠大酒店有限公司在甲方一栏中盖了公章确认，黄从容在委托代表人一栏签名确认，被告河源市帝濠大酒店有限公司在庭审时辩称该公章不是其公司公章，要申请鉴定，本院已告知让其在庭后5个工作日提交申请，但被告至今没有向本院提交申请书，因此本院认定该《工程合同》是双方真实意思，且没有违反法律规定，应合法有效。黄从容随后在《关于谢建勇装修河源市帝濠大酒店有限公司酒店的结算书》中与原告进行结算，根据原、被告签订的《工程合同》中黄从容是作为委托代表人签名确认，因此本院认为黄从容是有权代表被告与原告进行工程结算，该结算应合法有效，被告否认认识黄从容，理由不充分，本院不予采信。根据《关于谢建勇装修河源市帝濠大酒店有限公司酒店的结算书》，被告仍欠原告工程款283632元，对此被告应予以支付。至于违约金问题，原、被告双方在《工程合同》中约定如被告不按合同的约定结清工程款，每延期一天，按应付款额的1‰支付滞纳金，由于滞纳金是行政惩罚手段，具有法定性，基于对合同双方真实意思的解释，可将滞纳金视为违约金。原告主张违约金从2015年8月7日起按日1‰计明显过高，本院认为应调整为月利率2%计算。按照《工程合同》第6条约定，被告应在10个工作日结清工程95%工程款（即应于2015年8月7日前支付1430985元，由于被告已给付1222668元，则被告应于2015年8月7日前支付1430985元—1222668元=208317元），剩余5%工程款作为保证金三个月无息支付（即应于2015年11月7日前支付75315元），综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告河源市帝濠大酒店有限公司应在本判决生效后十日内支付原告谢建勇工程款283632元及违约金（违约金自2015年8月7日起以208317元为基数按月利率2%计付至款项付清之日止，从2015年11月7日起以283632元为基数按月利率2%计付至款项付清之日止）。本案诉讼费7947元由被告河源市帝濠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  杨 锋二〇一八年八月三十一日书 记 员  罗丽敏
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执789号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先男汉族身份证号：被执行人青县盘古镇塔寺庄中心小学，组织机构代码：30811708-8.法定代表人丁海兰，女，沧州市青县。本院在执行青县国土资源局与青县盘古镇塔寺庄中心小学行政非诉执行一案中，青县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）冀0922行审105号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款218943元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位218943元。经查询被执行人青县盘古镇塔寺庄中心小学名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）冀0922行审105号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一八年八月三十日书记员  李晓静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4619号原告：李兴志，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆五一实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆美照美年大健康管理有限公司，，住所地重庆市涪陵区太白大道**重报时代中央项目**商业**301-306统一社会信用代码91500102MA5UN4LM3N。法定代表人：简荣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成文，男，1968年12月20日出生，汉族，重庆美照美年大健康管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。第三人：郑永新，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李兴志与被告重庆五一实业(集团)有限公司（以下简称五一公司）、重庆美照美年大健康管理有限公司（以下简称美照美年大建康公司）、第三人郑永新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李兴志及其委托诉讼代理人罗顺风，被告五一公司的委托诉讼代理人张钰，被告美照美年大健康公司的委托诉讼代理人张成文，第三人郑永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴志向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款18.3万元，并从2018年2月12日起至付清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：五一公司因承建美照美年大健康公司的位于太白大道重报时代中央项目的装修工程，向李兴志购买石膏板、木工板、轻钢龙骨等装饰材料。李兴志供货完毕后，五一公司于2018年2月12日确认尚欠李兴志货款18.3万元未付。经李兴志多次催收，五一公司、美照美年大健康公司均不支付。请求人民法院依法判决。被告五一公司辩称，五一公司已将本案涉案工程以内部承包的方式承包给案外人石枭，我公司与原告不存买卖合同关系，也未派人与原告进行结算，故原告请求我司支付货款及利息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告美照美年大建康公司辩称，我司与原告没有签订买卖合同，不是本案适格主体，驳回原告对我司的诉讼请求。第三人郑永新辩称，原告向工地供货属实。我是石枭雇佣的现场管理人员，不应承担支付原告货款的责任。本院认定事实如下：2017年6月20日，五一公司与美照美年大建康公司签订装饰装修施工合同约定，由五一公司承建美照美年大建康公司位于重庆市涪陵区太白大道18号重报时代中央项目室内装饰装修，合同价为390万元。五一公司将其承建的重报时代中央项目室内装饰装修工程内部承包给石枭经营，该工程现场管理员有高仕林、郑永新等。该工程建设需要石膏板、木工板、轻钢龙骨等装饰材料，向李兴志购买了石膏板、木工板、轻钢龙骨等装饰材料。2017年6月29日、7月7日和7月8日，高仕林、石枭通过银行转账方式支付给李兴志(李兴志的会计王惠的银行账户)货款151751.19元。2018年2月12日，李兴志与郑永新进行对账，双方确认尚欠货款18.3万元未支付，郑永新给李兴志出具欠条一张，并加盖五一公司项目部印章予以确认。事后，五一公司未支付李兴志货款，李兴志遂诉至本院。本院认为，五一公司将承建的美照美年大建康公司位于重庆市涪陵区太白大道18号重报时代中央项目室内装饰装修工程，内部承包给石枭经营，五一公司与石枭是内部承包关系，内部承包人石枭是代表五一公司履行职务，李兴志将装饰装修材料供应给五一公司工地使用，已形成事实上的买卖合同关系，对外应由五一公司承担民事责任，故五一公司应承担支付李兴志货款及利息的民事责任。本案李兴志未提供证据证明，其与美照美年大建康公司存在买卖合同关系，其要求美照美年大建康公司支付货款及利息无事实和法律依据，故，对原告要求美照美年大建康公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。郑永新系本案所涉工程的现场管理人员，其收取货物及出具材料欠款单均系履行职务行为，不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆五一实业(集团)有限公司在本判决生效后10日内支付原告李兴志货款18.3万元，并支付该款从2018年2月12日起至付清之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告李兴志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告重庆五一实业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年八月九日书记员  简媛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3683号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：四川鸿昌塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市新都工业**君跃路**。法定代表人：曾喜勇，该公司总经理。被告：常州欧尚超市有限公司，住所地，住所地江苏省常州市天宁区永宁北路**iv>法定代表人：Ludovic,Frédéric,PierreHOLINIER，该公司总经理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告四川鸿昌塑胶工业有限公司、常州欧尚超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方达成和解为由于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  杨庆艳二〇一八年八月十六日书记员  徐 漪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9106号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**。负责人：魏世权，行长。委托诉讼代理人：叶晟华，男，汉族，系公司员工。被告：王灵祥，男，1987年7月29日出生，汉族，住东阳市。原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告王灵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告宁波银行股份有限公司金华分行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告王灵祥已依约归还了借款本息，原告宁波银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司金华分行撤诉。案件受理费4720元，由原告宁波银行股份有限公司金华分行负担。审 判 员 刘爱军二〇一八年八月二十二日代书记员 章 琴
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2543号 原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所：舟山市定海区临城街道定沈路**建设大厦****（东边三间）（自贸试验区内）。 法定代表人：张晓满。 委托诉讼代理人：贝燕燕，系原告员工。 被告：余学全，男，1968年5月10日出生，汉族，住舟山，住舟山市普陀区iv> 原告舟山市日新酒店物业服务有限公司（以下简称日新酒店物业）与被告余学全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日新酒店物业委托诉讼代理人贝燕燕到庭参加诉讼；被告余学全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 日新酒店物业向本院提出诉讼请求：依法判令余学全支付2015年2月至2016年2月的物业费1016.1元、能耗费286.45元，并支付上述款项滞纳金590.05元（自2017年2月10日至2017年7月10日，逾期之日起每天按应缴综合费用千分之三加收滞纳金）。事实和理由：2015年2月9日，日新酒店物业与舟山天圆置业发展有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同期2年，合同约定东昇嘉苑小区全体业主是物业服务受益人，以及物业费收费由日新酒店物业负责收取，合同期限自2015年2月10日起至2017年2月9日结束。余学全所有的房屋面积为94.09平方米，每平方米每月按0.9元的标准收取物业费。合同还约定物业管理综合服务费由日新酒店物业接管后按面积一次性或每半年向业主收取一次，余学全未支付2015年2月至2016年2月的物业管理综合服务费，物业管理服务中心多次催讨未果，故现提起诉讼要求余学全支付物业费及按日千分之三计算的滞纳金。 日新酒店物业为证明其主张的事实向本院提供了《安置小区物业管理服务委托合同》、物业费催缴通知单及照片、关于催缴物业费的公函、挂号信函收据、能耗费分摊明细表、《关于核定香莲新村一期小区前期物业服务收费标准的批复》。 余学全未答辩。 本院经审理认定事实如下：余学全原系舟山市普陀区朱家尖街道东昇嘉苑小区79号楼801室的业主，房屋建筑面积94.09平方米，物业费用为每月每平方米0.9元，房屋产权登记时间为2015年4月22日，2017年5月26日该房屋登记至案外人李哲渊名下。日新酒店物业于2015年2月10日至2017年2月9日期间系上述小区的物业管理单位。根据《物业管理服务合同》的约定，物业费由日新酒店物业接管小区后一次性或每半年向业主收取一次。余学全未支付2016年2月9日前的物业费和能耗费。 本院认为，根据本案查明的事实已可确认日新酒店物业与余学全之间成立物业服务法律关系，日新酒店物业履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，余学全应按约支付物业管理费用，其未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于物业费的起算时间，因余学全于2015年4月22日登记成为东昇嘉苑小区79号楼801室的业主，日新酒店物业也同意物业费和能耗费自2015年4月22日起算，故本院根据相关费用的收费标准酌情确定余学全应支付的物业费金额为813元、能耗费为229元。关于滞纳金，物业管理合同明确约定业主未按期支付物业费的，应按法律规定支付滞纳金，但是未约定滞纳金的计算标准，日新酒店物业主张按日千分之三的标准计算缺乏相应依据，本院不予支持，逾期支付物业费的滞纳金本院酌情确定按年利率6%计算，根据日新酒店物业主张的计算期间确定滞纳金为26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 余学全于本判决生效之日起十日内支付舟山市日新酒店物业服务有限公司2015年4月22日至2016年2月9日的物业费813元、能耗费229元、滞纳金26元，合计1068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 洁 二〇一八年八月二十三日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1555号 原告：林美钦，女，1943年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王孙朝（系林美钦之子），男，住福建省平潭县。 被告：王道平，男，1971年8月2月出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林美钦与被告王道平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美钦到庭参加诉讼，被告王道平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美钦向本院提出诉讼请求：1、判令王道平偿还林美钦借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年8月20日起计至款项还清之日止）；2、判令王道平偿还林美钦借款利息5万元；3、诉讼费用由王道平负担。事实和理由：王道平于2012年8月20日以需要资金为由向林美钦借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。之后，经林美钦多次催讨，王道平未还款。庭审中，林美钦补充陈述如下：王道平于2013年8月26日偿还利息1万元，并在案涉借条背面备注“2013年8月26日已收”10000元”。 王道平未作答辩。 林美钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，王道平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对林美钦上述陈述的事实予以确认。 本院认为，林美钦与王道平之间的民间借贷关系，有林美钦提供的借条等证据证明，王道平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利。案涉借款未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。林美钦诉请王道平承担讼争借款本金10万元及按月利率2%计付利息的偿还责任，于法有据，本院予以支持，但应扣除王道平已偿还的利息1万元。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王道平应在本判决生效之日起十日内偿还原告林美钦借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年8月20日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的1万元）； 二、驳回原告林美钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，其中4543元由原告林美钦负担，由被告王道平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 群 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一八年八月二日 书 记 员  刘 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初8839号 原告：王子勍，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代敏，重庆天宸律师事务所律师。 被告：龚孟清，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路**1-1，统一社会信用代码915001032029374757。 法定代表人：文嘉阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖红伟，该公司员工。 原告王子勍与被告龚孟清、重庆嘉阳出租客运有限责任公司（以下简称重庆嘉阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子勍及其委托诉讼代理人刘庆，被告龚孟清、被告重庆嘉阳公司的委托诉讼代理人敖红伟到庭参加诉讼。后因鉴定，本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告王子勍及其委托诉讼代理人代敏，被告龚孟清、被告重庆嘉阳公司的委托诉讼代理人敖红伟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子勍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计250436.86元。事实和理由：2017年9月20日，龚孟清驾驶小型客车，行驶至松牌路科委立交下穿时，与道路中间的水泥墩相撞，造成车辆及物损，驾驶人龚孟清、乘客王子勍受伤的交通事故。交警部门认定龚孟清承担本次事故的全部责任。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费69236.37元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、续医费12000元、护理费10400元、误工费14678.49元、鉴定费2200元、残疾赔偿金128772元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1200元。现原告诉至本院。 被告重庆嘉阳公司辩称，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司重庆分公司投保承运人责任险，保险公司也应作为本案被告。鉴定结论不认可，申请重新鉴定。事故事实和责任划分无异议。龚孟清是我司员工。事故后为原告垫付住院期间所有的医疗费和护理费。 被告龚孟清辩称，事故事实和责任划分无异议。我是嘉阳公司的驾驶员。 本院经审理认定事实如下，2017年9月20日，龚孟清驾驶小型客车，行驶至松牌路科委立交下穿时，与道路中间的水泥墩相撞，造成车辆及物损，驾驶人龚孟清、乘客王子勍受伤的交通事故。交警部门认定龚孟清承担本次事故的全部责任。 原告在事故发生后进入渝北区第二人民医院住院治疗一天后，于次日转入重庆市中医骨科医院住院治疗5天（2017年9月21日至2017年9月26日），出院医嘱：继续正规治疗。原告后又转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗14天（2017年9月26日至2017年10月10日），出院医嘱：休息一月，加强营养及护理，换药，门诊随访，不适随访。重庆医科大学附属第一医院于2017年11月10日和2017年12月10日分别出具诊疗证明均载明原告需分别休息一月。原告因门诊自行垫付门诊费182.60元。原告因以上治疗产生的医疗费用和护理费用均由被告重庆嘉阳公司垫付。原告因购买支具用去1200元。 经原告委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对于原告的伤残等级、护理期限和后续医疗费进行鉴定，该所于2018年1月2日出具鉴定意见载明，原告伤残等级为九级；续医费为12000元；护理时限为伤后90日。原告为此用去鉴定费2200元（含专家会诊费100元）。 被告重庆嘉阳公司对该鉴定结论申请重新鉴定，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所后，经该鉴定所联系被告，但均未联系上，后于2018年7月18日退回我院。 原告户籍登记为城镇居民，事发前在重庆融宸科技有限公司工作。 小型客车登记在被告重庆嘉阳公司，事发时由被告龚孟清驾驶，被告龚孟清系被告重庆嘉阳公司的驾驶员。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、保单、行驶证、双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：本案中原告自行支付门诊费共计182.60元。住院伙食补助费：原告住院19天，其主张50元/天，住院伙食补助费为950元。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌情主张800元。续医费：鉴定意见载明原告需续医费12000元，予以认定。护理费：鉴定意见载明原告需护理90日，原告住院19日期间的护理费均由被告重庆嘉阳公司垫付，原告主张100元/天，予以认定，护理费为7100元。误工费：原告提供的证据可以证明其已构成持续误工，其误工天数可主张至定残前一日，共计103天；原告按重庆市上年度信息技术服务业就业人员年平均工资标准，主张52016元/天的误工标准，予以准许，原告的误工费为14678元（52016÷365×103）。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2200元，该费用已经实际产生，予以认定。残疾赔偿金：原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为128772元（32193×20×20%）。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情认定6000元。交通费：原告因本次事故进行了转院治疗，本院酌情主张1000元。残疾辅助器具费：原告因购买残疾器具费用去1200元，予以认定。 原告以上损失共计174883元。 对本案民事责任的承担问题。被告龚孟清在本次事故中承担全部责任，原告王子勍无责任，被告龚孟清系被告重庆嘉阳公司的驾驶员，故被告龚孟清应承担的责任由被告重庆嘉阳公司承担，故该171883元由被告重庆嘉阳公司承担。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王子勍174883元； 二、驳回原告王子勍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，由原告王子勍负担246元，由被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇一八年八月三十日 书记员  樊娟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8333号 原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路****。 法定代表人：骆欣，执行董事。 委托诉讼代理人：韦丁宁、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。 被告：周子微，女，1994年8月30日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724199408300-020。 原告浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司为与被告周子微民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款60000元，并支付利息（自2017年5月10日起按月利率1.5%计算至2018年6月10日止的利息为11700元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杜静波到庭参加了诉讼，被告周子微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2016年11月10日，被告周子微向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司借款60000元，并出具借条及收条各一份，约定：月利息按1.5%支付，如不按时足额归还，出借人可提前要求借款人归还全部本息，借款人自愿接受每日500元的逾期罚息等。被告周子微已付清六个月的借款利息。后经原告催讨，被告周子微未归还其余借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周子微应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司借款60000元，并支付利息（自2017年5月10日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告周子微负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一八年八月三日 代书记员  陆小龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6350号 原告：王杨。 委托诉讼代理人：关大鹏。 被告：曹流。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：王姝。 委托诉讼代理人：马洪博。 委托诉讼代理人：赵辉。 原告王杨与被告曹流、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨委托诉讼代理人关大鹏、被告曹流、被告保险公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆维修费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日16时42分，被告曹流驾驶辽A01C**白色SUV与原告丈夫关大鹏驾驶原告所有辽AC58**车辆发生碰撞，致原告车损。交警部门出具事故认定书认定曹流负全部责任。原告车辆受损，被告拒绝赔偿。 被告曹流辩称，原告所述属实，肇事车辆辽A01C**系我实际所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失应当由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失同意赔偿，本案中车辆仅是左前部轻微刮碰，原告主张的车损价值过高，原告没有提供维修发票，不足以证明其实际损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日16时42分，在沈阳市皇姑区崇山西路，原告王杨丈夫关大鹏驾驶王杨所有的辽AC58**机动车与被告曹流驾驶自有辽A01C**机动车发生交通事故，致车损后果。事故经交警部门认定被告曹流负全部责任。辽A01C**机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆维修支出3300元。原告因索赔诉讼来院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定被告曹流负此事故的全部责任。根据相关法律规定，原告作为被侵权人有权请求侵权人对其进行财产损害赔偿，故被告曹流对给原告造成的车辆修理费损失依法应当予以赔偿。原告主张的修车费损失数额有报价单、结算单及发票予以佐证，本院予以支持。因曹流驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，根据相关法律规定，原告的修车费损失应由被告保险公司予以直接赔偿。诉讼费非保险理赔范围，由被告曹流承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王杨车辆修理费3300元。 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内予以履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹流承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一八年八月十二日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更661号罪犯陈金奎，男，1990年5月27日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月12日作出（2015）临中刑初字第388号刑事判决，以被告人陈金奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈金奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈金奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈金奎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月7日起至2029年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十七日书记员 董丽媛
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1415号原告王国伦，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告熊玉峰，男，1964年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告王国伦诉被告熊玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王国伦到庭参加诉讼，被告熊玉峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王国伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告因种地缺少资金在原告处借款75000元，口头约定年底还款。到期后，经多次索要都未给付，截止2018年6月19日被告尚欠原告本金75000元。被告熊玉峰未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告王国伦为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：借据1份，意证明熊玉峰于2015年11月19日在原告处借款75000元。被告熊玉峰未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告熊玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告因种地缺少资金在原告处借款75000元，口头约定年底还款。到期后，经原告多次索要被告至今未偿还借款，截止2018年6月19日被告尚欠原告本金75000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告熊玉峰签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告熊玉峰提供了借款，被告熊玉峰应当如期偿还借款。由于被告熊玉峰未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。故被告熊玉峰应当偿还原告借款75000元。综上所述，原告要求被告熊玉峰偿还借款75000元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊玉峰于本判决生效之日起10日内给付原告王国伦借款75000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告熊玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一八年八月二十八日书记员  刘晓龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11806号 李磊、广东省东莞国药仁济堂药业有限公司、广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司莞城华峰药店： 本院受理的申请执行人李磊与被执行人广东省东莞国药仁济堂药业有限公司、广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司莞城华峰药店买卖合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤19民终6637号民事判决书]，因被执行人广东省东莞国药仁济堂药业有限公司、广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司莞城华峰药店已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年八月三十日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7922号 綦鸿洋、庞东红： 关于綦鸿洋诉庞东红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9886号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6233号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人庞东红银行存款3841.89元，庞东红于2018年8月20日向本院主动汇入了821700元，扣除本案执行费9163元后，退申请执行人綦鸿洋816378.89元，被执行人庞东红已履行了本案全部法定义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4574号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：镇泰（中国）工业有限公司，住所，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路**div>法定代表人：黄铁城。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2017）606号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位苏鸿英补缴2013年8月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3820元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2017）606号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月二十日书记员  方林珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10713号 申请执行人胡圣军，男，汉族，1970年5月11日出生，住所地为河南省信阳市浉河区董家河乡睡仙桥村****，公民身份号码为4130231970********。 被执行人尤月亮，曾用名尤日亮，男，汉族，1983年11月17日出生，，住所地为安徽省阜南县赵集镇东大村庞庄**公民身份号码为3412251983********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初421号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月29日。 三、执行内容：被执行人尤月亮应赔偿申请执行人胡圣军57576.72元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月十四日 书 记 员  钟汝祥
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0802执1362号申请执行人:广元品味商贸有限公司，住四川省广元市利州区。法定代表人：赵洪龙，董事长。被执行人：黄小燕，女，汉族，生于1980年6月13日，住四川省广元市利州区。被执行人：龚斌，男，汉族，生于1970年5月23日，住四川省广元市利州区。广元品味商贸有限公司与黄小燕、龚斌其他案由一案，本院作出的（2017）川0802民初3301号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄小燕、龚斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月28日向本院提交申请执行书，本院于2018年7月5日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小燕、龚斌的银行存款25448.00元（货款25170.00元、执行费278.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年八月二十一日书记员  阳 锟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9818号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：邢小宇。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41337号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第8547号之二申请执行人：佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区**地块**。法定代表人：区树添。被执行人：坤兴纺织制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边第一工业区。法定代表人：王勇。被执行人:王勇，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司与被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第333号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司货款70万元；二、被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司自2015年7月起至2016年4月止于每月15日前各向原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司支付7万元直至付清70万元，该款付至原告户名为佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司，开户银行为顺德农村商业银行勒流悦来支行的账号06×××29中；三、原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司放弃其他诉讼请求，如被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司不按期足额向原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司支付上述货款，原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司可就未还款项一次性向法院申请强制执行，不受还款期限限制，且被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司还需向原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司支付利息（利息计算方式：以实际所欠货款为本金，从2015年4月13日起按每日万分之二计算至实际还款之日止）；四、担保人王勇自愿对被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司的上述债务承担连带责任；五、本案受理费减半收取为5432.13元，财产保全费4052.12元，合共9484.25元（原告已预交），由被告坤兴纺织制品（深圳）有限公司及担保人王勇负担，于2015年7月15日前支付给原告佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向自然资源部查询，查明王勇、张姣芳共同共有有的位于广州市海珠区盛隆街2号1302房的房产一间（不动产权证号：粤房地权证穗字第**）；上述房产已被广州市花都区人民法院首查封，本院依法轮候查封被执行人王勇所占份额，期限自转为正式查封之日起算三年，该房产本院暂无法处置，本院已将参与分配相关材料邮寄广州市花都区人民法院。向公安部查询，查明有登记在被执行人王勇名下的粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**号车辆，上述车辆本院已查封其档案信息，查封期限至2019年11月7日止，如需继续查封，请于查封期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，逾期提交申请的，上述财产将自行解封。因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押变现处理。本院发函佛山市顺德区公安局协助查找被执行人王勇的下落，暂未有回复。另，本院依职权将被执行人坤兴纺织制品（深圳）有限公司、王勇纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院于2018年8月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执标的70000元，未执行标的为债务630000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述无法处理的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第8547号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 容毓伟二〇一八年八月二十七日书记员 张清强
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执2072号之一 申请执行人：陈金湖，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈碧海，男，1977年1月23日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈碧隆，男，1978年10月20日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈金湖与被执行人陈碧清、陈碧海、陈碧隆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的167980元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年八月十六日 书记员  姚盛树
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初4012号原告：陈意，男，1992年4月3日出生，汉族，个体户，住贵州省遵义市红花岗区。被告：姜小龙，男，1995年8月17日生，汉族，个体户，住重庆市大足区。原告陈意与被告姜小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年8月1日向由本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈意提出撤回对被告姜小龙起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈意撤回起诉。案件受理费544元（已减半收取），由原告陈意负担。审判员  陈铭二〇一八年八月一日书记员  铁鑫
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0202刑初270号 自诉人郭忠华，男，1957年5月14日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。 自诉人郭忠华向本院提起刑事自诉，请求判令中国银行股份有限公司青岛市。 本院审查认为，自诉人郭忠华的起诉缺乏罪证，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 不予受理自诉人郭忠华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜国峰 二〇一八年八月十六日 书记员  王 娜
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2018）青27民终29号   上诉人(原审被告)旦周多杰，男，藏族，1978年3月6日出生，青海省玉树市人。   被上诉人(原审原告)它次，男，藏族，1951年7月13日出生，青海省玉树市人。   上诉人东周多杰因与被上诉人它次民间借贷纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2018）青2701民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)东周多杰、被上诉人(原审原告)它次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   东周多杰上诉请求：改判由上诉人承担15000.00元及相关利息请求。事实和理由：1.上诉人虽从被上诉人手中借了120000.00元，但上诉人于2009年9月还款30000.00元，只是当时并未向其索要借据，2016年3月5日将一辆汽车折价75000.00元抵充债务；2.原审判令上诉人承担50000.00元的利息没有法律依据。   被上诉人它次口头辩称，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人它次向一审法院起诉请求：2007年7月6日，旦周多杰向它次借款90000.00元，当时借款时旦周多杰和它次约定每年还款利息为本金的20%。在2007年7月6日，旦周多杰又向它次借款3万元，也是规定每年还款利息为本金的20%，以上两次借款旦周多杰均向它次出具了两份借条，后它次多次向旦周多杰索要，但旦周多杰却屡次找各种借口一直推脱至今，故现无奈诉至法院。   一审法院认定事实：旦周多杰向它次分两次借款共计120000．00元，约定每年利息为还款本金的20％，并于2007年7月6日旦周多杰向它次出具了两份“借条”，2016年3月5日旦周多杰将一辆自己的丰田陆霸越野车（车牌藏B33**）以车抵债，后它次在玉树州车辆管理所发现该车辆属于2002年购买的车辆，并且三年未进行车审，因此它次于2016年3月8日欲将车辆返还给它次时，一直未能联系到旦周多杰，故它次和证人昂某某将该车辆开往旦周多杰家中，将车辆及车钥匙交于旦周多杰妻子。后它次多次向旦周多杰催讨，其以种种借口推托至今，本人无奈故诉至法院。一审法院认为，旦周多杰向它次借款人民币120000．00元的事实，有当事人双方签订的借条、旦周多杰的陈述，是双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，应受法律保护。旦周多杰虽向法庭提出了已给它次偿还了三万元现金及一辆丰田陆霸车辆抵债的主张，经它次质证不予认可，且旦周多杰也未向法庭提交相关的证据，本院对此抗辩不予采信，现它次自愿放弃双方约定的20％利率的诉求，要求旦周多杰承担逾期利息50000．00元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，为保障当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：旦周多杰于本判决书生效之日起十日内支付它次欠款本金120000．00元，利息50000．00元。如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。案件受理费2700.00元，由旦周多杰承担。   本院二审期间，双方并未提交新证据。   二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人旦周多杰对双方成立120000.00元的借款合同关系并无异议，应予认定。其辩称于2009年9月还款30000.00元，2016年3月5日将一辆汽车折价75000.00元抵充债务，该项事实的举证责任应当由上诉人旦周多杰承担，其未能提供证据证明，对其上诉请求不予认可。上诉人旦周多杰虽曾以一辆机动车折抵部分欠款向被上诉人它次交付，但因被上诉人它次拒绝未能顺利履行，导致车辆折抵债务的行为未能发生效力。双方在借款关系成立之初约定百分之二十的年利息并未违反法律的强制性规定，自借款成立至今已逾多年，一审认定50000.00元利息并无不当。   综上所述，上诉人东周多杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2700.00元，由上诉人旦周多杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 玛  当   审判员 索南江措   审判员 尼玛才吉     二〇一八年八月十三日   书记员 尕松求仲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6190号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：古凯月，女，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告古凯月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告古凯月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古凯月偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止);2.判令被告古凯月承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月25日，被告古凯月通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告古凯月向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告古凯月实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告古凯月未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告古凯月签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告古凯月实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告古凯月在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告古凯月，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告古凯月经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古凯月在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止）；二、被告古凯月承担本案律师费人民币155元。被告古凯月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古凯月负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员谭琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6053号之二 申请执行人:东莞市三创电子有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：姚国全，该公司总经理。 委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：深圳市斯加旺科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：高明澄。 被执行人：高明潮，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人东莞市三创电子有限公司与被执行人深圳市斯加旺科技开发有限公司、高明潮买卖合同法纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初8061号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人深圳市斯加旺科技开发有限公司、高明潮应向申请执行人支付货款472557.6元、逾期利息及执行费2354元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已依法扣划被执行人银行存款25805.18元，另外，本院依法冻结被执行人高明潮在招商银行深圳分行高新园支行的账户【账号：62×××89】；在中国工商银行福建省宁德福甘棠支行的账户【账号：14×××45】、在工商银行深圳丽景支行的账户【账号：40×××54】；在中国建设银行厦门厦大支行的账户【账号：19×××38】；在中国建设银行深圳铁路支行的账户【账号：62×××88】；在中国建设银行武汉徐东支行的账户【账号：62×××41】；在深圳农村商业银行凤凰支行的账户【账号：62×××63】；在浦发银行深圳××路支行的账户【账号：79×××28】；在浦发银行深圳分行的账户【账号：79×××46】；在平安银行总行营业部的账户【账号：20×××86】；在平安××深圳西乡支行的账户【账号：20×××86】；在平安银行深圳西丽支行的账户【账号：10×××01】；在中国邮政储蓄银行银行深圳福华支行的账户【账号：62×××76】；在中国邮政储蓄银行银行厦门思明区梧村营业所的账户【账号：60×××44】；在中国银行深圳流塘支行的账户【账号：75×××54】；在中国银行深圳水库新村支行的账户【账号：76×××16】；在交通银行深圳前海分行的账户【账号：62×××70】，查封期限为一年，由2018年3月21日至2019年3月20日止，此外，本院依法查封被执行人高明潮名下粤Ｂ×××××的汽车档案，查封期限为二年，由2018年5月30日至2020年5月29日止，因车辆下落不明，暂时无法处理，若上述财产需延长查封、冻结期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年八月二十九日 书记员  孔焕酬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2021号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖钦泉，男，1991年6月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市鲤城区。曾因吸毒行为分别于2012年6月18日、2014年11月7日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日、行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1913号起诉书指控被告人赖钦泉犯妨害公务罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人赖钦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年5月3日0时许，晋江市池店交警中队中队长施永定带领民警黄增亮、辅警林某等人在晋江市池店镇田安大桥往浮桥方向的匝道口设卡巡查时，发现一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车在田安大桥匝道上倒车，并碰撞唐某所驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车。执勤民警上前进行盘查时，车牌号闽Ｃ×××××小轿车的驾驶员吴彬彬下车逃窜，执勤辅警林某上前追赶吴彬彬时，被乘坐车牌号闽Ｃ×××××小轿车的被告人赖钦泉抱住并摔倒在地，致使辅警林某左前臂皮肤软组织散在抓伤，吴彬彬从现场逃走至今下落不明。 经鉴定，辅警林某的损伤程度尚不构成轻微伤。案发后，被告人赖钦泉在现场被执勤民警抓获。 上述事实，被告人赖钦泉无异议，并有证人林某、赖某、唐某的证言；人民警察证复印件，辅警证复印件，接受证据材料清单，疾病证明书及病历材料，行车记录仪视频及截图，汽车受损定损清单，汽车受损照片，辨认笔录、说明及照片，晋江市公安局关于组织开展夜间整治行动的通知，机动车信息，驾驶资格信息，行政处罚决定书，尿液检验笔录，现场检测报告书，人口信息，公安机关出具的抓获经过、侦破经过，工作说明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，伤情照片，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖钦泉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖钦泉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人赖钦泉有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。为维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赖钦泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年八月三十一日 法官助理付雅莉 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执1725号 申请执行人：张丕清，女，1958年2月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人：魏淑静，女，1963年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在执行申请人张丕清与被执行人魏淑静民间借贷纠纷一案中，现申请人张丕清自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114执1725号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年八月二十八日 书记员  潘巨龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1764号原告：郝忠怀，男，1973年11月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：胡慧明，男，1973年6月生，汉族，原住句容市，现下落不明。原告郝忠怀诉被告胡慧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。因被告胡慧明下落不明，本院依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠冰到庭参加诉讼，被告胡慧明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝忠怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款100000元及利息（利息自立案之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告胡慧明分别于2013年5月20日、2013年8月9日、2014年1月30日向原告借款三次，借款金额共计100000元，并于2014年1月30日出具借条一份，双方未约定还款日期。被告至今未履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告胡慧明未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2013年5月20日，原告通过银行转账借款46000元给被告；2013年8月9日，原告通过银行转账借款40000元给被告。2014年1月30日，被告第三次向原告借款，三次共计借款100000元，当日，被告出具借条给原告，载明：“今借到郝忠怀计人民币拾万元整。”后被告未归还借款，原告索款无着，向本院起诉。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行卡交易明细清单及原告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张证据充分，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡慧明于本判决生效后十日内归还原告借款100000元，并承担自2018年3月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告胡慧明负担（此款原告已预交，被告胡慧明于本判决生效后十日内给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李盛兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  柏胤烜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保392号 申请人：吕士才，男，1938年10月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李旭，男，1998年6月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人吕士才与被申请人李旭申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人吕士才向本院提出财产保全的申请，请求扣押鲁Ｑ×××××号“广汽菲亚特牌”小型轿车。保全金额50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押鲁Ｑ×××××号“广汽菲亚特牌”小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人吕士才预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年八月十三日 书记员  于金兰
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0803刑初238号 公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 被告人李盛贵，男，1978年2月20日生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区，居住地福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法制造枪支犯罪于2018年2月7日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现居住在家。 福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人李盛贵犯非法制造枪支罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李盛贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年上半年和下半年，被告人李盛贵在其位于龙岩市永定区坎市镇秀山村园背组的家中，分别利用在龙岩市新罗区火车站对面五金店购买的射钉枪、瞄准器、钢管等配件，通过焊接、组装等方式将射钉枪改装成二支枪支。2018年1月18日上午，被告人李盛贵到龙岩市公安局坎市派出所投案，主动交代了其制造枪支的事实，在其带领下民警在坎市镇秀山村园背组的一个废弃烤烟房内找到并扣押自制枪支2支、射钉枪子弹200发、钢珠112粒、钢管5根、黑火药净重89.3克（均未随案移送本院）。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的送检疑似枪支认定为枪支，均以火药为发射动力。经福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点试验，扣押的送检黑色颗粒物具有爆炸能力，属于爆炸危险品。 上述事实，被告人李盛贵开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李盛贵的供述与辩解，证人李某的证言，龙岩市公安局永定分局所制作的搜查笔录及现场照片、称重笔录及称重照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及出具的到案经过，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2018〕45号鉴定文书，福建省涉案爆炸物应用性实验报告，被告人李盛贵的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李盛贵违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，私自制造以火药为发射动力的非军用枪支二支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李盛贵自动到公安机关投案，能如实供述自己非法制造枪支的事实，且主动引领公安机关查获自制枪支，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李盛贵制作枪支的目的是为了玩耍，主观恶性相对较小，且未造成危害后果，可以酌定从轻处罚。综合被告人李盛贵的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人李盛贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人李盛贵非法制造的自制枪支2支及扣押的射钉枪子弹200发、钢珠112粒、钢管5根、黑火药净重89.3克，由扣押机关龙岩市公安局永定分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭华珍 人民陪审员  张玉腾 人民陪审员  雷晓芳 二〇一八年八月十六日 书 记 员  游隆祥 附：本案所适用的主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 -6-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4012号之一 申请执行人李国清，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人莫美华，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李想，男，汉族，1985年2月13日出生，住重庆市南川市。 申请执行人李国清、莫美华与被执行人李想租赁合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7554号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李想向申请执行人李国清、莫美华支付本金193883.71元、受理费7830.6元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李想发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人财付通账户存款493.69元，扣除执行费50元，余款443.69元已划付给本案申请人指定的账户；（二）本院于2016年11月25日冻结了被执行人李想持有东莞市香炉山茶业有限公司的股权，冻结期限为三年，本院工作人员于2018年6月14到上述公司工商登记经营地址，现场无该公司，无法处理上述股权；（三）本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人李想纳入失信名单，对其采取限制高消费措施。 本院于2018年7月31日向申请执行人李国清、莫美华告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月十四日 书记员  叶志鸿
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8479号 原告：金华市婺城区新峰五金商行，住所地：金华市婺城区工业园内宾虹路以南、秋涛街以******102。 经营者：伍建平。 委托代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：黄小明，男，1972年6月27日出生，汉族，住义乌市 原告金华市婺城区新峰五金商行与被告黄小明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院认为：根据原告提供的证据显示，被告黄小明的户籍所在地在浙江省义乌市，而合同履行地也在浙江省义乌市。因本案被告的户籍所在地、合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。为了方便当事人的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。 审 判 员 施春茶 二〇一八年八月二十日 代书记员 苏芹娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执4507号 申请执行人：董亚南，女，1987年1月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 申请执行人：林均利，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族东哨乡。 本院在执行申请执行人董亚南与被执行人林均利买卖合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初1128号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产。经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人愿意暂时撤回本案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执4507号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋冠岐
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初3098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪力，江苏茂业律师事务所律师。 被告：王成军，男，1978年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王成军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财产保险公司委托诉讼代理人倪力到庭参加诉讼。被告王成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款合计47124.27元（含本金46162.42元、利息886.17元、罚息75.68元）；2、判令王成军支付逾期保费3451.58元；3、判令王成军支付违约金（以47124.27元为基数，自2016年7月26日起按照每日千分之一的利率标准计算至实际给付之日止）；4、本案律师费用1500元由王成军承担。事实与理由：2015年7月7日，王成军与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农业银行惠山支行）签订《个人保险保证借款合同》，由王成军向农业银行惠山支行借款60000元，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，王成军就该借款向平安保险公司投保信用保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.65%。2015年7月7日，农业银行惠山支行按照合同约定向王成军发放贷款60000元。2016年5月7日开始，王成军再未履行还款义务。平安保险公司为此根据保险合同于2016年7月26日向农业银行惠山支行进行了理赔，理赔金额合计47124.27元。现根据保险合同约定诉至法院，请求判如所请。 被告王成军未作答辩。 原告平安保险公司为证明其诉请，提交《个人担保借款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险条款》、平安个人贷款保证保险投保单、代偿债务确认书、追偿金额明细在卷佐证。鉴于王成军未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。经审查后，查明事实如下： 2015年7月7日，王成军作为借款人与农业银行惠山支行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款60000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息。2015年7月7日，农业银行惠山支行向王成军发放上述贷款。 2015年7月3日，王成军向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险。2015年7月7日，平安保险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农业银行惠山支行，投保人为王成军，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，保费率为1.65%。该保单特别约定第3条载明投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第5条载明未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2016年7月26日，农业银行惠山支行出具代偿债务确认书一份，确认当天收到平安保险公司代王成军偿还款项47124.27元。 庭审中，平安保险公司陈述追偿款项为：1、代偿款47124.27元（即本金46162.42元+利息886.17元+罚息75.68元）；2、欠付保费3451.58元（即2016年5月844.58元+2016年6月保费990元+2017年7月保费627元）；3、违约金（即以47124.27元为基数，自2016年7月26日起按照每日千分之一的利率标准计算至实际给付之日止）。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应承担相应的违约责任。平安保险公司与王成军订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。王成军未能按约履行还款义务，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人农业银行惠山支行进行了债务的清偿，故其有权要求王成军在约定的期限内归还上述代偿款项并支付欠付保费。现平安保险公司主张代偿款47124.27元，欠付保费3451.58元，事实充分，理由正当，本院予以支持。王成军未能按约定履行，应支付相应的违约金。保单中约定违约金按欠款金额的每日千分之一计算，该条款高于法定限额，本院依法调整违约金计算方式为以47124.27元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。对于平安保险公司主张的律师费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王成军于本判决发生法律效力之日向中国平安财产保险股份有限公司给付代偿款47124.27元、欠付保费3451.58元、及违约金（以47124.27元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取910元，由平安保险公司负担10元，王成军负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱元 二〇一八年八月三十日 法官助理金民 书记员司林林
陕西省佛坪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0730民初94号 原告：吴某某，男，1953年11月5日出生，汉族。 被告：陈某某，男，1968年8月26日出生，汉族。 原告吴某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某立即返还原告借款70000元及每月利息1100元，到还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一项中的每月利息1100元变更为按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金清偿为止；将诉讼请求二项变更为本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告陈某某以修建佛坪县东岳殿村委会工程建设资金短缺为由，从原告处借款70000元，借款期限为三个月。借款到期后，被告未按约定时间还款，经多次催要未果，请求依法判决。 被告陈某某未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体情况；2、借条原件一张，拟证明2016年12月27日被告陈某某向原告借款70000元的事实。本金中6万元是原告妻子张翅灵2016年11月8日购买的价值为6万元的中国邮政储蓄银行理财产品一份，又于2016年12月27日提取借给陈某某，另有借款本金1万元是存放在家中的现金；3、结婚证复印件一份，拟证明原告与张翅灵系夫妻关系。 被告陈某某未向本院提交任何证据，亦无质证意见。 本院对原告提交的有关身份信息的证据1、3，收集在案；有关证据2，借条载明“今借到吴某某现金柒万元整（￥70000.00元）”，借款人为陈某某，时间为2016年12月27日，从形式要件看，符合证据要求，结合原告提交的证据2中中国邮政储蓄银行个人理财产品协议书、交易回执及个人陈述，可以与借条相互印证，能证实原告出借款项的来源、金额及出借时间等事实，故本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月27日被告陈某某以工程资金短缺为由，向原告借款70000元，双方之间已形成合法借贷关系，被告应当依法及时承担还款责任，但被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利。庭审中原告对借条中约定的每月利息1100元变更为按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款本金人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯 亮 人民陪审员  田平涛 人民陪审员  吴 飞 二〇一八年八月三日 书 记 员  杨 勇