广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12773号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：杨小舟。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811045995。被告：曾村，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址：深圳市宝安区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶敏，以及被告曾村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币420918.19元，利息人民币26831.53元，罚息人民币11312.93元，复利人民币1833.35元，合计为人民币460896.00元（暂计至2018年3月8日，此后按合同约定计算至全部债务实际清偿之日止）；3、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年4月1日起，原、被告分别签订了编号为1404160373的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149002213的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490022130001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月18日起至2019年5月18日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、年率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分24笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2017年9月10日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为签署合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。原告为维护合法权利，特诉请法院判如所请。被告答辩称，被告同意还款，本金同意还，但是利息不同意还。被告是在受伤情况下住院，原告把被告申请的随借随还的卡提前中止掉了，所以导致被告违约，但是被告仍然同意偿还利息，由于被告各方面的经济困难因素，所以申请利息与本金一起分期偿还。不同意偿还罚息，因为合同签订5年期，但是原告提前终止合同，所以罚息不应该由被告来承担。复利被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2014年4月1日、5月18日、5月18日分别签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各1份，约定：原告为被告提供授信额度人民币50万元整（以下均为人民币），该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月18日起至2019年5月18日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计算；贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。二、上述合同文件签订后，原告称依约分24笔共向被告发放了贷款50万元，原告为此提供自制的广发银行零售贷款欠款明细作为证明。对此，庭审中被告称未收到原告所称的其中于2017年8月10日这笔1.5万元的贷款本金。原告未能提供该笔2017年8月10日发放的1.5万元贷款本金的证据。三、被告从2017年9月10日开始未按合同约定按月足额偿还贷款本息。被告称：违约原因是原告停止放贷造成，即被告于2017年8月20日向原告申请贷款5万元，但原告以银监会查到违规放贷为由停止发放贷款，导致被告无法继续偿还原告贷款本息，造成被告征信出现不良记录。但被告对此未提供相应证据。另查，原告主张的律师费尚未实际支付，故未能提供发票。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告于2014年4月1日、5月18日、5月18日分别签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成原、被告之间的借款合同。该借款合同是原、被告的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。原告称已依约分24笔共向被告发放了贷款50万元，被告称未收到原告所称的其中于2017年8月10日这笔1.5万元的贷款本金，而原告为此提供的其自制的广发银行零售贷款欠款明细，没有被告签名确认，原告又未能提供该笔2017年8月10日发放的1.5万元贷款本金的其他证据，故对该笔2017年8月10日发放的1.5万元贷款本金，本院无法认定，本案对此不作处理，原、被告可另循途径解决。本院认定原告实际向被告发放贷款405918.19元（420918.19元－15000元）。被告承认其从2017年9月10日开始未按约偿还贷款本息，但认为系原告停止放贷造成，但被告为此未能提供充分证据，故对被告该抗辩本院不予采纳，本院认定被告构成违约，应承担相应的违约责任。被告未按约偿还贷款，原告要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，具有合同依据，本院予以支持。原告要求被告立即偿还拖欠的贷款本金中的405918.19元、以及复利1833.35元，被告在庭审答辩阶段明确表示同意偿还，不违反法律规定，故原告该部分诉请，本院予以支持。原告主张的罚息，被告提出异议，且原告庭审中未能明确罚息的计算方式，视为诉讼请求不明确，本院不予支持。原告主张的利息，因本院认定的拖欠贷款本金数额发生变化，而必然导致原告主张的利息数额发生变化，故原告该项主张本案不作处理，双方可另循途径解决。原告主张的律师费，因尚未实际支付，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的贷款本金人民币405918.19元、复利人民币1833.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8243元、保全费人民币2834.48元，合计人民币11077.48元，由原告负担人民币1320.48元、被告负担人民币9757元（上述款项已由原告向本院预交，本院不退，被告将负担之数迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一八年八月十四日书 记 员  左丹丹