广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初40号 原告黄宏奎，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住广西横县。 委托代理人苏娟，广西广司律师事务所律师。 委托代理人陆海蓉，广西广司律师事务所律师。 被告横县教育局，所在地：广西横县横州镇洪德路266号。 法定代表人杨敏，该局局长。 委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。 原告黄宏奎诉被告横县教育局行政赔偿一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告横县教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县教育局在答辩期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，原告黄宏奎及委托代理人苏娟、陆海蓉、被告横县教育局人事股副股长玉思静及委托代理人胡大持到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年1月10日，原告黄宏奎依据生效的南宁市中级人民法院（2016）桂01行终172号行政判决书，向被告横县教育局提出行政赔偿请求。被告横县教育局于2018年3月14日以横教处字（2018）第1号决定书，对原告黄宏奎的行政赔偿请求作出了不予赔偿的决定。对此原告黄宏奎认为，造成原告不能享受城镇企业职工基本养老保险待遇的后果，是因为被告横县教育局未及时履行其通知的法定义务所至。故为维护自己的合法权益，原告黄宏奎于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，请求判令被告横县教育局赔偿原告经济损失人民币1629494.91元。 原告黄宏奎诉称，原告于1975年8月至1984年5月在广西××陶圩镇那良联中任民办教师。而按《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区教育厅等部门关于解决原民办教师代课人员参加养老保险有关问题意见的通知》桂政办发【2011】40号、桂教【2011】6号、桂教人【2012】30号等文件精神，原告本应获得从农村养老保险转变为城镇企业职工基本养老保险的机会，享受城镇企业职工基本养老保险的待遇。但由于被告横县教育局没有履行其对原告告知义务的法定职责，导致原告本应享受而未得享受城镇企业职工基本养老保险待遇的后果。被告横县教育局不履行法定职责的行为业经南宁市中级人民法院生效判决确认违法，其应依法承担赔偿原告经济损失的行政赔偿责任。原告于2016年10月满退休，而根据《2016年度广西人力资源和社会保障事业发展统计公报》显示，原告的基本养老金应为2182元/月，同时依据每年人均基本养老金递增及平均寿命标准计，原告20年的基本养老金应为人民币1629494.91元。综上，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 为证明起诉事实，原告提供了以下书证（复印件）：1、宾阳县人民法院（2016）桂0126行初36号判决书、南宁市中级人民法院（2016）桂01行终172号判决书，用于证明被告不履行通知义务法定职权的行为违法。2、行政赔偿申请书及回执、关于职工养老保险参保手续问题的答复、关于黄宏奎信访问题答复书、关于黄宏奎信访问题不再受理告知书、关于黄宏奎信访问题不予受理告知书、横教处字（2018）第1号决定书，上述证据用于证明被告拒绝行政赔偿。3、横县社保局参保缴费证明、赔偿金计算明细表、2016年度广西人力资源和社会保障事业发展统计公报，用于证明原告请求行政赔偿金额的依据。 被告横县教育局辩称，原告黄宏奎提出的赔偿请求没有事实和法律的依据，依法不应予以支持。首先是原告主张的损失，不属于国家赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项及最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》的范围及适用作了明确的界定。而本案原告据以起诉请求行政赔偿的行政侵权行为被告没有全面履行其可以参与城镇企业职工基本养老保险的义务，该行为侵害的是原告获取该项国家政策信息的知情权，不属于国家赔偿的财产权。其次是原告主张的养老金损失，与被告不履行法定职权的行政行为没有必然的因果关系。原告是否享受城镇企业职工基本养老保险待遇，起决定作用的是原告的参保意愿和经济能力。被告将通知参保的文件通知到原告，仅是给原告提供参保信息，并不必然导致原告就能享受城镇企业职工基本养老保险待遇的结果。更何况原告仍能通过其它渠道获取其参保信息。再者是原告提出的损失计算方法，缺乏事实依据，不具科学性。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告横县教育局向本院提供了以下书证（复印件）：1、被告落实相关文件精神的宣传资料、横县陶圩镇那良村委的证明，用于证明被告履行了贯彻文件精神的法定职责及原告完全有条件获取参保信息可能的事实。2、横县社保局参保缴费证明，用于证明原告参加城乡居民养老保险的事实。 经庭审质证，对被告横县教育局提供的证据，原告黄宏奎的质证意见为：对被告提供的落实相关文件精神的宣传资料的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的恰恰相反，证明了被告不履行法定义务，造成了原告的直接损失；被告提供的横县陶圩镇那良村委的证明与本案没有关联性，原告任村委副主任与其知道参保信息不具有因果关系，被告的证明目的与事实不符；对被告提供的横县社保局参保缴费证明的真实性、合法性没有异议，但与本案也没有关联，被告认为原告已享受了城镇居民养老保险就没有损失，这主张理由不能成立。对原告黄宏奎提供的证据，被告横县教育局质证意见为：对原告黄宏奎提供的行政赔偿申请书及回执、关于职工养老保险参保手续问题的答复、关于黄宏奎信访问题答复书、关于黄宏奎信访问题不再受理告知书、关于黄宏奎信访问题不予受理告知书、横教处字（2018）第1号决定书及横县社保局参保缴费证明的真实性、合法性、关联性都没有异议，但不能证明原告的主张，相反证明了原告有养老保险的事实；原告提交的赔偿金计算明细表并不合法，是原告自己臆造的，不具有科学性；原告提交的2016年度广西人力资源和社会保障事业发展统计公报与本案没有关联。 对原、被告提供的证据，本院作如下认证：（一）对被告横县教育局提供的证据：被告横县教育局提供上述证据的证明目的，在于证明被告已尽告知参保文件精神的义务，同时欲证明原告已享受了养老保险的事实。因对被告横县教育局是否已履行法定义务的争议，南宁市中级人民法院生效判决书已作出了认定，而至于原告是否享受了城镇居民养老保险与本案的行政赔偿并不关联，故对被告横县教育局提供的证据，本院不予以采信。（二）对原告黄宏奎提供的证据：原告提供的南宁市中级人民法院（2016）桂01行终172号判决书，为人民法院生效裁判文书予以采信，作为本案定案证据；原告提供的第2组证据，证明了原告向被告请求行政赔偿，被告拒绝赔偿的事实，且被告对此证据亦无异议，故对该组证据本院予以采信；原告提供的第3组证据，虽真实反映了原告黄宏奎及广西社会保险的现状，但因与本案没有关联，故本院不予采信。 经审理查明，原告黄宏奎曾于1975年8月至1984年5月在广西××陶圩镇那良联中任民办教师。2011年广西壮族自治区人民政府为了解决原民办教师代课人员参加养老保险的有关问题，以桂政办发【2011】40号、桂教【2011】6号、桂教人【2012】30号文件作出指示，要求各县、区教育主管部门对各自辖区内的原民办、代课教师进行摸底了解，并做好相关政策的宣传、解释工作。因被告横县教育局对原告黄宏奎没有做好该项工作，2016年6月15日原告黄宏奎以被告横县教育局不履行告知保险信息法定职责，造成其不能依上述政策享受城镇企业职工基本养老保险待遇为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告横县教育局不履行法定职责的行为违法。本院于2016年8月25日以（2016）桂0126行初36号判决书，驳回原告黄宏奎的诉讼请求。原告黄宏奎不服，依法向南宁市中级人民法院提出上诉。2017年5月10日，南宁市中级人民法院以（2016）桂01行终172号判决书作出撤销宾阳县人民法院（2016）桂0126行初36号判决、确认被告横县教育局不履行法定职责行为违法的终审判决。此后，原告黄宏奎以信访、申请等方式请求行政赔偿，被告横县教育局则以不予受理告知书、不再受理告知书及不予赔偿决定书拒绝赔偿。在此情况下，原告黄宏奎于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，请求判令被告横县教育局赔偿原告经济损失人民币1629494.91元。 本院认为，尽管现行的《中华人民共和国国家赔偿法》对原国家赔偿的归责原则作了扩大的规定，将原违法归责原则扩大规定为违法归责和有条件的结果归责相结合的多元归责原则，但其实质要义并未改变，仍然规定为损害结果要与行政行为之间存在因果关系，同时对赔偿财产的损失则界定为直接损失。本案中，被告横县教育局尽管对原告黄宏奎没有尽到履行参保信息的告知义务，构成了不履行法定职责的行政行为违法。但其不履行法定职责的违法行政行为并不直接导致原告黄宏奎不能享受城镇企业职工基本养老保险待遇的结果，即使是当时的被告横县教育局履行了对原告黄宏奎告知参保信息的义务，对于原告黄宏奎来说也是存在着参加与不参加保险的两个结果选项，它不能等同于被告横县教育局负有对原告黄宏奎按城镇企业职工基本养老保险待遇进行保险的情形。被告横县教育局负有对原告黄宏奎进行参保而不予其参保，才能与原告黄宏奎的结果构成因果关系。故原告黄宏奎的主张与法不符，对其诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄宏奎的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年八月二十日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： 处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； 查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； 应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； 应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； 财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； 吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； 返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。