.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初69号原告：杨文玉，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：闫国龙，住乌兰察布市。二原告共同委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：袁彩军，住呼和浩特市。被告：王仙果，现住呼和浩特市。被告：张金义，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨文玉、闫国龙与被告袁彩军、王仙果、张金义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，诉讼过程中，原告杨文玉、王仙果申请追加张金义为共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文玉、闫国龙、被告张金义到庭参加诉讼，被告袁彩军、王仙果经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文玉、闫国龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款本金10万元；2.请求二被告袁彩军、王仙果支付原告借款利息24066.67元（从2017年11月2日至2018年1月2日，实际支付至给付之日）；两项合计124066.67元；3.判令张金义对袁彩军、王仙果应当在支付原告的借款本金10本金及利息承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告杨文玉与王仙果系夫妻关系，在2016年11月欲购买房屋，被告袁彩军称其有位于水语青城的房屋出售，原告杨文玉与袁彩军于2016年11月19日签订一份买卖房屋协议，约定原告购买被告袁彩军的房屋。协议签订原告于当日向袁彩军支付购房款10万元。原告支付房款后，袁彩军一直未能按照约定向原告交付房屋，无奈原告提出退款。袁彩军为原告闫国龙分别于2017年10月22日书写一张借条、2017年12月3日书写一张欠条，明确欠款本金10万元的事实，并约定2017年11月2日前利息为2万元，之后利息每超过一天为10000元。借条到期后，二原告多次向被告袁彩军催促要求还款，但袁彩军迟迟拖延不肯还款，至今仍未偿还原告欠款，被告袁彩军应当依法承担欠款本息。被告王仙果为袁彩军的妻子，债务发生在婚姻存续期间，被告王仙果应当对债务承担连带责任。张金义作为担保人，应当对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《民事诉讼法》第一百一十九条，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判权益。袁彩军、王仙果未作答辩。张金义辩称，我不认可原告的诉讼请求，这个他们当时买房的时候是一个愿意卖房、一个买房，我是个中间人，袁彩军还不了让我还，我又没花杨文玉的钱，袁彩军现在找不到了，不应当让我偿还，杨文玉与王仙果找到我家让我承认是担保人，我当时什么也不懂，让我说我就说了，我的本意不是为袁彩军提供担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的袁彩军结婚证、房屋所有权证书、杨文玉结婚证、说明、房屋买卖协议、2016年11月19日收条、金谷农商银行转款凭证、明细账打印查询、2017年10月22日借条、2017年12月3日欠条等证据，能够形成完整的证据链，证明原告杨文玉、闫国龙向袁彩军买房不成，双方同意原告已经交付的10万元转化为借款的事实。故上述证据本院予以采信。2.原告向法庭提交的录像，虽然其中张金义自述其系是2016年11月19日买卖房协议的担保人，但是该录像时长仅仅不到30秒，并未完整呈现双方谈话全部过程，故无法推断出张金义真实意思表示，又无其他证据相互映证张金义自愿对民间借贷债务承担担保责任，故该证据形式上存在瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文玉、闫国龙2016年11月19日向被告袁彩军购买位于水语青城1号楼五层楼房一套，双方签订书面买卖房协议，被告张金义作为中介人在协议上签署姓名。当日原告交付被告袁彩军房款10万元。后被告袁彩军迟迟无法交房，于2017年10月22日为闫国龙出具借条一张，承诺借款10万元，于2017年11月2日前归还，超出期限就还款12万元，11月2日以后超一天1万元，张金义作为公正人签署姓名。2017年12月3日被告袁彩军再次书写欠条一张，承诺欠闫国龙12万元，于2017年12月23日还清，如还不清，自愿把房过户给闫国龙。原告经催要剩余借款及利息无果诉至法院。另查明，2017年秋，被告袁彩军通过被告张金义向原告杨文玉、闫国龙还款1万元，但未约定还款用途。再查明，杨文玉与闫国龙系夫妻关系，袁彩军与王仙果系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.被告袁彩军、王仙果是否应当共同偿还原告借款10万元及利息（自2017年11月2日前利息2万元及2017年11月2日至实际付清之日止，以10万元为本金，按照24%计算）；2.被告张金义是否对上述债务承担连带偿还责任。针对本案第一个争议焦点，原告杨文玉、闫国龙与被告袁彩军之间虽然原系房屋买卖合同法律关系，但因袁彩军无法交付房屋，双方自愿解除房屋买卖合同关系，转化为民间借贷法律关系，双方之间民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告与袁彩军约定的借款利率虽然超出法律保护范围，但原告将借款利率主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告袁彩军已经偿还的1万元，因未特别说明性质，故优先抵扣利息，故原告提出被告袁彩军偿还借款10万元及利息（自2017年11月2日前利息2万元及2017年11月2日至实际付清之日止，以10万元为本金，按照24%计算）的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告提出要求王仙果对10万元借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案借款的事实虽然发生在袁彩军与王仙果婚姻关系存续期间，但原告未向法庭提供证据证明上述借款系基于被告袁彩军、王仙果共同意思表示，也未经王仙果事后追认，欠款金额也已超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，不应认定为夫妻共同债务，原告上述诉讼请求本院不予支持。针对第二个争议焦点，原告向法庭出示证据无法证实被告张金义有为袁彩军借款承担保证责任的意思表示，且张金义在录像证中陈述为"其是2016年11月19日房屋买卖合同的担保人"，但该房屋买卖合同原告与袁彩军已经解除，转化为民间借贷法律关系，张金义在借条中载明的是公正人，张金义并未作出对上述债权承担保证责任的意思表示，故原告提出被告张金义对袁彩军债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁彩军在本判决生效后十五日内偿还原告杨文玉、闫国龙借款本金10万元及2017年11月2日之前利息1万元；二、被告袁彩军在本判决生效后十五日内偿还原告杨文玉、闫国龙借款利息，自2017年11月3日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告杨文玉、闫国龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告袁彩军负担，公告费260元，由被告袁彩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二0一八年八月二十八日书 记 员 韩艳杰附《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。