鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1623号原告（互为被告）：王永付，男，1963年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（互为原告）：鹤壁市市区公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米。法定代表人：王俊平，该局局长。委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告（互为原告）：鹤壁市路达公路养护有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。法定代表人：罗秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告（互为被告）王永付与被告（互为原告）鹤壁市市区公路管理局（以下简称市区公路局）、被告（互为原告）鹤壁市路达公路养护有限公司（以下简称路达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永付及其委托诉讼代理人徐志军，市区公路局委托诉讼代理人赵兰军，路达公司委托诉讼代理人仇红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永付向本院提出诉讼请求：被告市区公路局、路达公司支付原告王永付经济补偿金12600元、最低工资差额49800元、养老保险损失302400元、双休日加班工资40743.5元、节假日加班工资8296.2元、失业赔偿金20160元、未签订劳动合同双倍工资4400元。事实及理由：我于2006年8月到被告处工作，在快速路道班从事道工，被告未与我签订书面劳动合同，发放的工资低于鹤壁市最低工资标准，也未支付双休日、节假日工资，故被告应当支付未签订劳动合同双倍工资、最低工资差额、双休日、节假日加班工资。2015年5月5日，道班班长口头通知我解除劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，被告应当支付9个月的经济补偿金12600元。因被告未依法缴纳养老及失业保险，导致我无法领取养老、失业保险金，根据相关法律规定，被告应当赔偿养老、失业保险损失。市区公路局辩称：我局与王永付之间属于劳务关系，并非劳动关系，王永付并非我单位成员，提供劳务也不是以我单位职工的身份，同时王永付的工作是临时性的，且随意性很大。我局给王永付发放报酬是以完成一定劳务成果为基础，我局制定的规章制度对王永付无约束力，王永付不上班无需向我局请假，也不参与我局组织的会议、学习。双方不存在管理被管理关系，无人身依附性。同时，我局是事业单位，签订劳动合同成为单位的职工是有严格的进入程序，我局与王永付之间无任何劳动关系，故王永付以劳动关系为前提的各项诉请均无事实及法律依据。路达公司辩称：同市区公路局答辩意见。市区公路局向本院提出诉讼请求：请求判令市区公路局与王永付不存在劳动关系，不应支付王永付经济补偿金、最低工资差额及失业金损失。事实及理由：王永付并非我单位成员，提供劳务也不是以我单位职工的身份，同时王永付的工作是临时性的，且随意性很大。我局给王永付发放报酬是以完成一定劳务成果为基础，我局制定的规章制度对王永付无约束力，王永付不上班无需向我局请假，也不参与我局组织的会议、学习。双方不存在管理被管理关系，无人身依附性，故我局与王永付之间应属于劳务关系。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）395号仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。王永付辩称：市区公路局陈述不属实，根据事实及法律规定，双方属于劳动关系，我根据单位的要求全天工作8个小时，服从局长、科长、道班班长的工作安排，接受单位管理，参加单位不定时召开的会议，学习安全知识、规章制度，在领导的安排下工作。路达公司向本院提出诉讼请求：请求判令路达公司与王永付不存在劳动关系，不应支付王永付经济补偿金、最低工资差额及失业金损失。事实及理由：王永付并非我单位成员，提供劳务也不是以我单位职工的身份，同时王永付的工作是临时性的，且随意性很大。我公司给王永付发放报酬是以完成一定劳务成果为基础，我公司制定的规章制度对王永付无约束力，王永付不上班无需向我局请假，也不参与我公司组织的会议、学习。双方不存在管理被管理关系，无人身依附性，故我公司与王永付之间应属于劳务关系。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）395号仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。王永付辩称：路达公司与我存在劳动关系，2012年1月份市区公路局将公路养护工作交由路达公司接管，王永付开始与路达公司之间存在劳动关系，之前的待遇也应由路达公司承担。其他同对市区公路局的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：王永付提交的证据1、2上岗证、工商银行开户申请书各1份，不能证明王永付的主张，本院不予采信；证据3、4中国银行、中国工商银行银行明细（共8页）及仲裁裁决书1份，来源合法，与本案有关联性，且市区公路局及路达公司对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。市区公路局提交的证据1、2快速通道道班2014-2015年考勤表1份及情况说明1份，不能证明其主张，本院不予采信。路达公司提交的证据1劳务协议1份，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2快速通道道班会议记录2份，不能证明其主张，本院不予采信；证据3判决书4份，因该证据为法院的判决书，故本院对该证据的真实性予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2006年8月起，王永付在鹤壁市快速通道进行公路养护工作，市区公路局按期向王永付支付劳务费。2012年1月后，由路达公司向王永付支付劳务费。2015年2月1日，路达公司与王永付签订劳务协议一份，约定王永付作为乙方承担“清扫路面、削高路肩、清理边沟……”等公路养护内容，路达公司按线路路段支付劳务费一季度2250元，劳务期限为2015年2月1日至2015年4月30日等内容。2015年5月5日，王永付不再提供劳务。2015年10月26日，王永付向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月4日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2015]395号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由路达公司一次性支付王永付42027元（其中经济补偿金11900元、最低工资差额20047元、失业金损失10080元）；2、对王永付的其他请求不予支付。王永付、市区公路局及路达公司对该裁决均不服，为此成讼。本院认为，关于王永付与市区公路局、路达公司是否存在劳动关系问题，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”根据该规定，在认定劳动关系时，应当考虑用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理以及劳动者的劳动是否是用人单位的组成部分。本案中，王永付自2006年8月起在快速通道从事公路养护工作，从其工作内容来看，其工作自由度较大，无需向市区公路局按时签到，路达公司也不对王永付的行为及具体的工作时间进行约束，市区公路局及路达公司的规章制度对其也不适用，且王永付与路达公司签订有劳务协议，从该协议内容来看，王永付是以完成一定工作量为基础从路达公司领取报酬，双方各自独立，地，地位平等不存在劳动法上的人身依附性。综上所述，王永付与市区公路局及路达公司之间应为劳务关系，并非劳动关系。王永付基于劳动关系要求支付经济补偿金、最低工资差额、养老保险损失、双休日、节假日加班工资、失业赔偿金、未签订劳动合同双倍工资无事实依据，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（互为被告）王永付的诉讼请求；二、被告（互为原告）鹤壁市市区公路管理局不应支付王永付经济补偿金、最低工资差额及失业金损失；三、被告（互为原告）鹤壁市路达公路养护有限公司不应支付王永付经济补偿金、最低工资差额及失业金损失。案件受理费10元，由原告（互为被告）王永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一八年八月十六日书 记 员  屈 凡