安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3275号 原告:安徽路安州工程建设有限公司,住所地六安市人民路83号,统一社会信用代码913415001529821701。 法定代表人：刘明文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁志平，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 被告:刘正胜,男,1966年1月5日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）与被告刘正胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安州公司的特别授权委托代理人丁志平、黄方军，被告刘正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路安州公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘正胜立即支付原告垫付的钢材款1091567元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月15日原告与六安市金安区重点局就六安市解放北路安置小区二期安置房8#-19#住宅楼工程经过招投标程序签订《建设工程施工合同》，在此之前原告与被告签订了《建设工程内部承包合同》，约定“甲方（原告）对乙方（被告）实行以该工程与建设单位签订的造价扣除上交公司管理费用后净值为承包基数，独立核算自负盈亏”，后来进一步明确为被告刘正胜负责施工12#、13#楼。2009年10月1日，以原告名义与合肥铁流物资有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由铁流公司向原告承建的该工程提供螺纹钢、线材、圆钢等钢材，后被告与铁流公司结算，被告刘正胜施工的12#、13#楼钢材使用274.967吨，价款为1091567元，此笔钢材款金额由六安市中级人民法院（2011）六民二初字第00024号民事判决予以确认，且均为原告垫付。后被告又以实际施工人的身份起诉原告要求原告及业主单位支付工程款，原告垫付的钢材款并未从中比除，被告应当支付的管理费用至今也未结算和支付（原告保留此诉讼权利）。 刘正胜辩称，事实就是事实，我没有和原告签订合同，当时不仅仅是钢材，还有其他建材都是一揽子承包，我们是实际施工人，在发放工程款的时候按照顺序比除掉了，而且是分期比除，从中也包括混凝土，脚手架，管装，我们每次拿到工程款都必须要在工人闹事的情形下，而且我每次拿到工程款，都发掉了，我是从工程开工到结束一共拿1530000元工程款（小数点数额没有计算），我的两栋楼实际造价是按照底价385万计算，我们每次领工程款都打条子给对方，截止工程全部竣工，从账面看，所比除的所有包括不合理费用外，还欠我26万元钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告路安州公司经过招投标程序后与六安市金安区重点局于2009年9月15日签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建六安市解放北路安置小区二期安置房8#-19#住宅楼工程。2.原告路安州公司与被告刘正胜于2009年9月11日签订了《建设工程内部承包合同》，约定“甲方（原告）对乙方（被告）实行以该工程与建设单位签订的造价扣除上交公司管理费用后净值为承包基数，独立核算自负盈亏。”被告刘正胜负责施工12#、13#楼。2009年10月1日，被告刘正胜以原告名义与合肥铁流物资有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由铁流公司向原告承建的该工程提供螺纹钢、线材、圆钢等钢材，后被告与铁流公司结算，被告刘正胜施工的12#、13#楼钢材使用274.967吨，价款为1091567元，此笔钢材款金额由六安市中级人民法院（2011）六民二初字第00024号民事判决予以确认，且均为原告垫付。2012年11月13日，刘正胜、徐仁应以实际施工人的身份向六安市中级人民法院起诉路安州公司和金安区重点局，要求原告及业主单位支付工程款。该院于2014年12月11日作出(2012)六民一初字第00060号民事判决书。 另查明，2018年7月2日，六安市金安区重点工程建设管理局对六安市中级人民法院《关于执行通知的回复函》金重函（2018）48号载明：我局支付款项明细： （1）（2012）六民一初字第00060号生效判决已经认定我局在诉讼前已经支付刘正胜、徐仁应工程款5753594.13元（其中：施工期间实领现金5673594.13元；2012年1月17日领取80000元）。 （2）20111年1月28日，我局支付安徽路安州工程建设有限公司（原劳联公司）农民工工资200000元。 （3）2016年2月18日，我局根据六安市中院（2012）六民一初字第00034号民事判决书、（2016）皖15执9号执行裁定书向贵院支付工程款698293元（不含执行费7810元）… 故我局就12#、13#、16#、17#楼不欠付安徽路安州工程建设有限公司（2010年11月以前承建）和安徽瑞峰建筑安装工程有限公司（2010年11月以后承建）的工程款。 原告向本院提交证据1.原告营业执照复印件，证明原告主体资格；证据2.被告身份信息，证明被告主体资格；证据3.建设工程内部承包合同，证明原告（原安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司）与被告于2009年9月11日就六安市解放北路安置小区二期工程签订了建设工程内部承包合同，后在具体施工中确定被告承建12#、13#楼；证据4.（2011）六民二初字第00024号民事判决书及诉讼证据材料，证明被告在施工过程中向合肥铁流物资有限公司购买钢材，被告实际使用的钢材量为274.967吨，合计金额为1091567元，由被告个人出具欠条，经人民法院确认材料款均由原告支付，被告应当偿还原告垫付的款项，判决原告须支付剩余钢材款156.8043万元，并承担违约金37.708607万元及诉讼费20000元，从解放北路安置房工程会议记录反映出钢材等材料可由各幢号自行采购，但必须由项目部统一厂家和品牌，说明被告所使用的钢材应系其自行采购，这与被告厂家进行结算并出具欠条相互印证，被告是实际的债务主体；证据5.（2011）六执字第00058执行裁定书（1、4）（2016）皖15民终78号民事判决书，证明原告因（2011）六民二初字第00024号民事判决被分别划扣369770元、150000元、1650000元，案外人石荣基、石美基因挂靠原告施工工程款被扣划165万元，后其以追偿权纠纷诉至人民法院，判决原告承担165万元还款责任；证据6.收条，证明原告于2018年5月10日将欠付案外人石荣基、石美基165万元支付完毕，原告具备向被告追偿的实体权利，以上证据证明原诉讼撤诉一是由于（2016）皖15民终78号民事判决书当时并未履行完毕，不具备追偿权主张的权利，现已经履行完毕，故具备再次诉讼条件。被告对原告证据质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3.承包合同真实性无异议，但是不能证明被告欠原告钢材款；对证据4.（2011）六民二初字第00024号民事判决书真实性无异议，但是说明了涉案钢材款是原告与他人单独签订合同所形成的欠款，合同的内容与被告无关，同时该判决是2011年9月生效，如果被告确实欠原告钢材款，那么在2011年9月原告甚至没有忘记的可能，在2012年至2014年被告起诉原告索要工程款两年期间内原告均未主张比除，2016年被告执行了原告69万元，原告既然不提执行异议，充分说明原告丧失诉权，该笔债务不存在，同时该判决反映涉案工程除12、13号之外其他各楼也是原告购买的钢材，原告作为工程承包人购买钢材理所当然，其购买的钢材也是从发包人处提前支取，24号判决欠款与被告无关，对销售明细，该证据是案外人制作，案外人也是按照原告要求制作的，但是被告不否认12、13号楼使用了以上钢材，但是钢材款已经被告原告在被告应得工程款中比除了，对结账单真实性不认可，并非欠条，该结账单是证明被告在工程进度过程中曾经使用了原告价值70余万元的钢材，被告在条据上签字只是表示收到，对欠条首先是复印件，不认可其真实性，并且原告说到条据原件在六安中院，我们从24号判决来看原告并未向中院提交欠条作为证据，该份欠条表示依然是工程某一阶段使用价值63000元钢材，但不能证明被告至今依然欠钢材款，我们对总计使用过1091567元钢材没有否认过，但是本案证明的是截止今日被告是否依然欠原告如上款项，以上证据均得不到证明目的，补充质证，对解放北路安置房工程会议记录本身就只有三条，第四条是后加的，在本案中我们并没有自行采购钢材，使用钢材是原告用其强势地位强行要求使用，并且钢材款已被原告扣除，同时该纪要第一条明确说到关于设立账户的事宜，公司统一某一人设定账户，原告已经承认了自己在基本账户设立账户接受工程款的事实，会议纪要第一条恰恰说明了原告转工程款给被告；对证据5.执行裁定真实性无异议，该证据只能证明被告欠案外人钢材款，同时也证明在2011年12月原告没有理由忘记被告还没有支付涉案款项，对证据5中78号判决书与本案无关；对证据6不仅与本案无关，恰恰说明了原告所主张的是追偿权，而不是因买卖产生的债务，那么在原告与铁流公司签订的买卖合同中被告并非是买受人，原告也不是担保人，仅以原告行使追偿权来看，法庭应当驳回原告诉请。被告有证据证明钢材款已经支付。 被告向本院提交证据1.六安市解放北路安置房价格两比，证明被告已收工程款1536528元，原因是原告扣除了应付钢材款1091567元,商砼款536694元,预应立管桩款268374.76元，拆墙脚手架款147216元，项目部人员工资款71557.80元，水电费款31325.86元、二次招标保证金款19873.08元，二次招标费用款15898.46元，农民工工资保证金39746.16元，二次开工手续费29809.62元，代购水电材料款3万元，项目部开支、试验费用款22000元；应付临时设施费用款12000元，合计3852590.74元，将除去经过公安政府强制直接支付的工人工资再加上原告比除的包括钢材款在内的各项款项就是原告所谓的支付行为，从而证明双方在原价款无债权债务纠纷。证据2.（2015）六民二初字00227号民事裁定书以及（2016）皖1502民初480号民事裁定书，证明不论是中院还是金安区法院针对原告是工程承包人，其所购买垫付的钢材只能向发包人主张，因为工程款是建材人工等其他费用形成，垫付材料是原告的合同法定义务，不能向实际施工人主张，本案中原被告双方既无买卖合同关系，也无买卖担保关系，根据两判决所适用的事实和法律，原告今日无论自身主体还是所诉讼的主体都是错误的，法庭应当驳回原告起诉，要求原告向发包人（金安区重点局）另案主张，另外声明，原告已经明确表示从未领取过发包人的工程款，据此被告更应当是金安区重点局而不是刘正胜。 原告对被告证据的质证意见：对证据1我们不知道怎么回事，如果由我公司参与应当由盖章签字确认，对证据2是复印件，真实性无法确认，这是其他案件的判决书，即使是真实的，也与本案无关，不涉及到本案的原被告，其裁判结果均与本案无关。 本院认证：对原告提交生效裁判文书的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信。 本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同纠纷。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据（2011）六民二初字第00024号六安中院民事判决确认的事实：路安州公司与合肥铁流物资有限公司签订《工业品买卖合同》，路安州公司所需钢材计1239.421吨，钢材总价款503.8043万元，其中涉案12#、13#楼（被告刘正胜施工）购钢材274.967吨，价款1091567元；16#、17#楼（另案被告徐仁应施工）购钢材282.613吨，价款1152615元，路安州公司给付部分钢材款后尚欠合肥铁流物资有限公司156.8043万元。并经六安中院判决：路安州公司给付合肥铁流公司钢材款156.8043万元、违约金37.708607万元、诉讼费22000元。该判决生效后，合肥铁流物资有限公司申请六安中院强制执行，该院制作（2011）六执字第00058-1号执行裁定书，扣划路安州公司369770元；（2011）六执字第00058-4号执行裁定书，扣划路安州公司15万元；2012年5月31日六安中院作出（2011）六执字第00058-8号执行裁定书，扣划案外人石荣基、石美基因挂靠路安州公司施工工程款165万元。2015年9月11日石荣基、石美基遂向本院起诉路安州公司，本院于2015年11月16日作出（2015）六金民二初字第01720号民事判决：路安州公司返还石荣基、石美基工程款1650000元，并自2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款的利息损失至款付清之日止；路安州公司负担案件受理费11600元。路安州公司不服该判决提起上诉，六安中院于2016年2月23日作出（2016）皖15民终78号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费24050元，由路安州负担。上述判决生效并进入执行程序后，路安州公司于2018年5月10日支付石荣基、石美基因垫付合肥铁流公司钢材款165万元。路安州公司经法院扣划支付合肥铁流公司钢材款合计369770+150000+1650000=2169770元。 本案原告基于上述买卖合同纠纷的诉讼、执行的事实并根据原被告之间签订的《建设工程内部承包合同》，向被告主张权利，应当予以支持。因为，路安州公司仅仅从金安区重点局领取农民工工资20万元，从六安中院领取附属工程款541084元及其利息等费用，而并没有领取与本案有关的钢材款等；相反，刘正胜、刘正胜在诉讼前已经从金安区重点局领取工程款5753594.13元。且原告路安州公司在诉讼前向合肥铁流公司支付钢材款的事实，已经为六安市中级人民法院(2011)六民二初字第00024号民事判决所确认。刘正胜认为钢材款已经扣除的意见，于事实不符，不予采信。 关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院调整为：自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2018年5月10日起以1114392元为基数，按年利率6%计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理的部分予以支持，其不合理的部分，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下： 一、被告刘正胜于本判决生效之日起十日内返还原告安徽路安州工程建设有限公司钢材款1091567元。 二、被告刘正胜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽路安州工程建设有限公司钢材款的利息（以1091567元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月10日起至款付清日止）； 三、驳回原告安徽路安州工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14830元，减半收取7415元，由被告刘正胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一八年八月八日 书记员  李伟龙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。