江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5116号上诉人(原审原告)：李春峰，男，1972年10月2日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安固（张家港）橡胶工业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：洪宗魁，公司董事长。委托诉讼代理人：戴忠岐,江苏吴派律师事务所律师。上诉人李春峰因与被上诉人安固（张家港）橡胶工业有限公司（以下简称安固公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李春峰上诉请求：撤销原判，判决安固公司支付克扣、拖欠的2017年1月至9月工资差额18960.96元，支付经济补偿金267749.32元。事实和理由：其提交的承包核算表表示安固公司对其扣款为安全扣款，扣款总金额33316.24元，系机接、押出车间部分员工发生轻微工伤事故，但其负责的车间为加硫车间，可见工伤事故未发生在其工作管辖区域和职责范围，该扣款应为无故扣款。一审对承包核算表不予采信与认可扣款是矛盾的。一审对安全扣款系其与王红启、刘其东、王广林自行协商认定不清。安固公司员工手册中记大过扣款180元，一审认定其没有证据证明扣款180元系举证责任分配错误。就其有异议的709.5元是在其报警维权后公司才和没有异议的工资一起发放，对其没有异议的正常工资未及时发放就是拖欠工资，安固公司存有主观恶意。安固公司实际发放的工资与个人所得申报额不一致，可证明安固公司一直在恶意克扣其工资的事实。安固公司对其因发现烟头事宜的记大过通知并没有向其送达，并不能证明属于上诉人所致，对其作出记大过处分是没有依据的。关于2017年8月份扣款709.5元的达成补助。安固公司所制作的该份补助对于上诉人其的扣款金额并非属于遗漏或错误。在其工作的处的支一部共有四名员工，如果产生补助，四名员工均会有补助，安固公司金对其的补助予以划扣，并且写明不予发放，显然是属于恶意克扣的行为。一审法院认定安固公司不存在恶意行为，属于认定错误。一审还存在举证责任分配错误。安固公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人李春峰的上诉请求超越了劳动争议仲裁范围，二审不应理涉。上诉人所称克扣工资拖欠工资的情形并不存在，上诉人主张的补偿金的诉请不能成立。上诉人以个人所得税证明工资克扣的观点不成立，因为相关工资尤其由上诉人确认并签字。工资发放与税务部门相关税额有专门的计算公式。李春峰向一审法院起诉请求：要求确认双方1995年8月至2017年9月30日存在劳动关系；要求安固公司支付解除劳动关系经济补偿金267749.32元、拖欠的8月份工资4393.9元。一审审理中，李春峰放弃了拖欠工资4393.9元的主张。一审认定事实：1995年8月，李春峰入职安固公司，最近岗位为车间主任，双方签订了书面劳动合同。2017年10月9日，李春峰向安固公司邮寄通知书，载明因安固公司无故克扣及拖欠工资，故决定解除双方劳动关系，要求安固公司履行上述义务及支付经济补偿金。安固公司于次日收悉该邮件。李春峰离职前十二个月平均工资为11899.97元。李春峰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方1995年8月至2017年9月30日存在劳动关系，要求安固公司支付解除劳动关系经济补偿金267749.32元、拖欠的2017年8月工资4393.90元。庭审中，因安固公司已于2017年10月13日支付李春峰2017年8月工资，李春峰放弃要求安固公司支付2017年8月工资的仲裁请求。2018年2月28日仲裁委员会裁决确认双方1995年8月至2017年9月30日存在劳动关系，驳回李春峰其他仲裁请求。李春峰向一审提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决的劳动关系存续期间无争议。李春峰主张安固公司克扣、拖欠工资，要求安固公司支付经济补偿金。其提交以下证据：1、承包核算表6份。该组证据对应的时间自2015年下半年至2017年6月，“扣款部分”均有“安全扣款”，合计33316.24元。李春峰陈述其与王红启、刘其东、王广林共同承包制一部，制一部分为加硫、机接、押出三部分，李春峰负责加硫、刘其东负责机接、王广林负责押出，总承包人为王红启。承包款由四人自行讨论决定分配方案，安固公司每月通过电脑向李春峰等发送承包核算表，李春峰在与安固公司产生纠纷后自电脑中打印出前述表格，故表格中未加盖安固公司公章，也无人签名。“安全扣款”是因为机接、押出部分的工人发生了轻微工伤事故，安固公司作了相应扣款，扣款部分由四人平均分担。2、奖惩申请单、奖惩公告。该组证据内容为2017年8月15日南加硫模具房的油桶内发现烟头，依据公司全厂禁烟通知，对部门主管李春峰给予记大过处分一次。李春峰主张除记大过外，安固公司还对其扣款180元。3、《2017年8月份制一课领导目标达成补助》。李春峰陈述安固公司按员工出勤、工作完成情况向员工发放目标达成补助。安固公司于2017年9月11日决定不向李春峰发放2017年8月目标达成补助709.5元，李春峰当即向安固公司提出异议。按照公司惯例，李春峰2017年8月工资应于2017年9月20日支付，但当月工资直至2017年10月13日才发放（含目标达成补助709.5元）。4、接处警工作登记表。该表格载明2017年9月28日李春峰报警称其因被扣工资与安固公司引发纠纷。民警告知其去劳动部门解决。安固公司对承包核算表真实性不予认可。对奖惩申请单、奖惩公告真实性无异议，但否认其对李春峰做扣款处罚。对《2017年8月份制一课领导目标达成补助》真实性无异议，主张李春峰提出异议后，安固公司对其2017年8月工资重新进行了核算，并于2017年10月13日将包括该笔709.5元的补助在内的工资发放给李春峰。对接处警工作登记表无异议，但认为不能证明李春峰的主张。一审法院认为，双方无争议的部分应予以确认。李春峰放弃对2017年8月工资的主张并无不当，一审予以采纳。即便承包核算表及李春峰陈述均真实无误，因工人工伤对李春峰扣款也是基于李春峰与王红启、刘其东、王广林自行协商的结果；李春峰无证据证明安固公司因车间出现烟头对其扣款180元；李春峰在工资发放期限到来之前对2017年8月工资数额提出异议，安固公司重新审核后采纳了李春峰的异议，并于2017年10月13日向李春峰支付工资，安固公司并无拖欠李春峰2017年8月工资的恶意。李春峰要求安固公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定判决：一、确认原告李春峰与被告安固（张家港）橡胶工业有限公司自1995年8月至2017年9月30日存在劳动关系；二、驳回原告李春峰其他诉讼请求。案件受理费10元，一审予以免交。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李春峰以安固公司无故克扣、拖欠工资为由解除与安固公司的劳动关系并主张经济补偿金，依法应举证证明安固公司存在该违法事实。李春峰提供自行打印的承包核算表以证明安固公司对其有安全扣款，在安固公司对该承包核算表真实性不认可情况下，该打印件不足以证明李春峰主张的安固公司克扣工资的事实。李春峰亦陈述，其与王红启、刘其东、王广林共同承包制一部，制一部分为加硫、机接、押出三部分，其负责加硫，因为机接、押出部分的工人发生了轻微工伤事故，安固公司从其四人的承包款中作了安全扣款，其与王红启、刘其东、王广林自行讨论，决定分配方案。一审认为李春峰所述扣款系李春峰等四人自行协商的结果并无不当。李春峰就其主张的安固公司对其记大过时还扣款180元未能举证证明。就李春峰主张的安固公司拖欠2017年8月份工资，安固公司在李春峰对当月工资数额提出异议后重新进行核算，并于次月13日发放包含李春峰有异议数额在内的工资，一审认为安固公司并无拖欠李春峰8月份工资的恶意亦无不当。故，李春峰主张经济补偿金缺乏事实依据。关于李春峰要求安固公司支付克扣、拖欠的2017年1月至9月工资差额18960.96元的上诉请求，因未经仲裁前置程序，本院不予理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由李春峰负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十三日书记员 郭婷婷