浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1745号原告：陈绍海，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南自动化仪表厂，统一社会信用代码9133032714577631XR,住所地浙江省苍南县龙港镇南城路361-363号（城东工业区）。法定代表人：黄瑞鹤，总经理。原告陈绍海与被告苍南自动化仪表厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，被告苍南自动化仪表厂在答辩期间内提出管辖权异议，本院经审查，依法裁定驳回被告苍南自动化仪表厂的管辖权异议。同年3月19日，原告申请冻结被告在中国银行苍南支行营业部383171315750帐户存款96万元，本院于同日作出（2018）浙0327民初1745号民事裁定书，裁定冻结被告上述账户存款（以96万元为限）。本院依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告陈绍海及其委托诉讼代理人陈吉开，被告苍南自动化仪表厂的法定代表人黄瑞鹤到庭参加诉讼，被告申请的证人项某、黄某1、章某到庭陈述。本案现已审理终结。原告陈绍海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款960000元及利息（其中截止2017年12月31日尚欠利息129220元，另从2018年1月1日起按本金96万元月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要曾经常向原告借款，即于2016年3月25日借款50万，2016年4月20日借款6万、2016年4月24日借款15万、6月4日借款10万、9月30日借款10万、7月11日借款5万，为此，被告共向原告借款96万元，2017年12月31日，双方对借款金额及利息进行结算，被告尚欠原告款项96万及利息（截止2017年12月31日利息合计229220元，已付10万，尚欠129220元），利息按月息1.2%计算，现原告要求被告偿付，被告无故推托。原告陈绍海在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、工商登记信息查询记录，用以证明原、被告身份的事实；2.收款收据7张、银行转账明细4张，用以证明被告向原告借款96万元的事实。被告苍南自动化仪表厂辩称：1、原、被告不存在真实的民间借贷关系。2011年1月至2017年12月31日期间，原告系被告工厂铁制品边角料唯一购货商，双方交易方式为原告到被告厂里称重、计价、提货，不定期结账。原告做为唯一购货商，购货金额达200余万元。原告到被告厂里购货现场照片、银行流水、财务审计报告等资料均可反映以上事实，据温州大华会计师事务所审计报告，自2011年1月至2017年12月31日期间，除本案诉争的96万元以外，被告从未收到原告支付的购货款。因此，原告所谓的96万元借款，本质上应系原告向被告购货结算的经济往来款，只不过是因被告在法人变更为黄瑞鹤之前的财务管理不规范，未与原告及时结算货款，故不存在被告向原告借款的事实。2、本案属虚假诉讼，涉嫌职务侵占共同犯罪。本案所谓的借款，纯属被告原法定代表人黄瑞祥与原告恶意串通侵占被告单位财产，将原告支付给被告的货款伪造为借款性质的收款收据，而黄瑞祥因涉嫌职务侵占已被公安机关立案侦查，现被采取监视居住，故法院应驳回起诉并移送公安侦查。3、本案不存在民间借贷的事实基础。从原告提供的《收款收据》来看，收据的使用时间和编号存在矛盾，编号大的，使用时间反而在前，印证收款收据是虚假的事实。被告苍南自动化仪表厂向本院提交了下列证据材料：1.被告营业执照，用以证明被告诉讼主体资格；2.原告装废铁的汽车照片、被告废料摆放现场照片、原告员工收拾废铁照片，用以证明原告购买被告边角料的事实；3.关于陈绍海只有应付款项的温州大华会计师事务所提供的审计报告（原告提供，无温州大华会计师事务所盖章），用以证明2011年至2017年被告没有收到原告支付的铁制品边角料购货款的事实；4.温州大华会计师事务所提供的原告向被告借款的借据2张（原告提供的复印件，无温州大华会计师事务所盖章），用以证明原、被告借款往来混乱，本案96万元债务系虚假债务的事实；5.2017年11月25日被告股东会决议、苍南县公安局立案告知书、情况说明（均为复印件），用以证明原告提供2017年12月31日编号为0043353号收款收据无效的事实；6.核电项目铁制品边角料统计表6张（被告自行制作），用以证明原告从被告处购买的边角料至少有200万元的事实。依被告申请，证人项某、黄某1、章某出庭作证，本院予以准许。证人黄某2当庭作证称：其是被告厂里员工，做装配工作，和原告是朋友关系，在2008年改制后厂将所有的铁制品边角料卖给原告，其没有看到其他人来买过边角料，厂里具体负责这个业务的是原来法定代表人黄瑞祥，自己有时也会去称重，签字后拿给黄瑞祥。证人项某、章某当庭作证称：其均系被告厂里的员工，被告工厂从改制后将所有的铁制品边角料全部卖给原告，其均未发现有其他人来买过铁制品边角料，但其未参与边角料的买卖，厂里具体经手人是之前的法定代表人黄瑞祥。原告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认;对原告提供的证据2的真实性、关联性有异议，认为从审计报告可以看出，2011年黄瑞鹤入伙后，被告厂里是没有缺钱的，无需向外借款，另外7张收款收据中6张是财务章，2018年1月16日，被告变更法定代表人为黄瑞鹤，财务章也不在黄瑞鹤手中，因为之前的财务章已经全部作废，故收款收据中的财务章真实性无法确认，2017年12月31日收款收据的公章被告也不知情，当时公章没有在黄瑞鹤手中，对证据2中的银行转账凭证的真实性无异议，对其关联性有异议，认为转账给被告厂里的钱是原告应付给被告的货款，非被告向原告的借款，转账至黄瑞祥个人的2笔钱是黄瑞祥个人向原告借款，不是被告厂里借款，另外还有5万、10万收款收据没有转账凭证，不予认可，本院认为，原告提供的7张收款收据上均盖有被告公司的财务专章或公章，被告未申请印章真实性鉴定，亦未提供证据否定印章的真实性，故对盖有被告公章及财务专章的收款收据真实性予以确认，对证据2中的银行转账明细的真实性予以确认。被告苍南自动化仪表厂提供的上述证据和证人项某、黄某1、章某的证言经庭审出示质证，对被告提供的证据1，原告无异议，本院对其证明力予以确认；对被告提供的证据2，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明被告的待证事实，且本案法律关系是民间借贷，与边角料的收购无关，照片中的汽车是原告所有，本院认为，该组证据与本案无关联性，对其证明力不予确认；对被告提供的证据3、4，原告对其真实性要求由法院核实，认为本案96万元转账给被告，被告有收到该款项，故才作为被告的应付款，本院认为，被告称该2组证据系温州大华会计师事务所审计作出，但其未能提供该份审计报告原件，且该表格只有加盖被告公章，并无其他证明人，对其证明力不予确认；对被告提供的证据5，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为股东会是被告公司内部事项决议，本院认为，编号为0043353，时间为2017年12月31日的收款收据，因该收据加盖被告公章，被告对其有异议，但未提出对公章真实性的司法鉴定，故对其真实性予以确认；对被告提供的证据6，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份统计表系被告自行制作，本院认为，该组证据系被告自行制作，其亦未提供其他相关证据予以佐证，故对其证明力不予确认。对证人项某、黄某1、章某的证言，被告对证人证言无异议，认为是真实的，可以证明被告厂里的铁制品边角料全部卖给原告，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为三个证人全是被告员工，其陈述的是有利于被告，另外，证人只是看到原告收购边角料，对其他具体的操作情况均不了解，但证人也说起原告购货时有直接支付现金的情况，另本案是民间借贷纠纷，与边角料收购无关联性，收购边角料原告是当场付清货款，现在只有被告欠原告借款，本院认为，证人证言证明的是原、被告之间的买卖关系，与本案民间借贷纠纷无关联，对其证明力不予确认。本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2016年3月25日、4月20日、4月24日、6月4日、7月11日、9月30日，被告苍南自动化仪表厂分别向原告陈绍海出具收款收据，借款金额分别记载为500000元、60000元、150000元、100000元、50000元、100000元，交款人记载为“陈绍海”，交款项目为“借款”，收款收据上均加盖被告苍南自动化仪表厂财务专章。2017年12月31日，被告苍南自动化仪表厂又向原告陈绍海出具一张收款收据并加盖公司公章，其中交款项目一栏中记载：“2016年至2017年陈绍海96借款利息229220元，已付100000元，结欠129220元”，另交款单位一栏中记载：“陈绍海按1.2‰”。另查明，原告陈绍海为财产保全支出财产保全费5000元。本院认为：被告苍南自动化仪表厂共向原告借款96万元事实清楚，有被告出具的借款借据为凭，双方形成的民间借贷合同合法有效。被告辩称双方无借贷关系及双方只存在买卖关系、本案的96万元系原告的购货预付款，但被告未提供充分的证据予以证明，本院对此辩解，不予采信。关于本案借款利息的问题，2017年12月31日被告出具的收款收据上记载利率为1.2‰，但亦记载2016年至2017年96万借款利息229220元，本院认为，如双方约定借款月利率为1.2‰，利息按总金额96万计算两年也只有27648元，与原、被告结算的229220元利息总额差额巨大，另借款月利率1.2%亦符合日常借款利率习惯，故应推定双方约定的借款月利率为1.2%，综上，原告要求被告苍南自动化仪表厂偿还借款96万元及按月利率1.2%支付未付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、苍南自动化仪表厂于本判决生效后十日内偿付陈绍海借款960000元及利息（截止2017年12月31日的利息129220元，另以960000元为计算利息基数，自2018年1月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；二、苍南自动化仪表厂于本判决生效后十日内支付陈绍海财产保险费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14603元，减半收取7301.5元，由苍南自动化仪表厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一八年八月一日代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。