郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)豫71行初750号原告暨诉讼代表人李文广，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省新蔡县十里铺乡大梁庄村腰刘庄西。原告暨诉讼代表人李合新，男，汉族，1960年4月23日出生，住河南省新蔡县十里铺乡大梁庄村腰刘庄西。原告暨诉讼代表人刘占，男，汉族，1962年2月2日出生，住河南省新蔡县十里铺乡大梁庄村腰刘庄东。上述三原告的委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。原告刘小付，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省新蔡县。原告刘金成，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省新蔡县。原告刘忠四，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省新蔡县。原告刘胜利，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省新蔡县。原告李文清，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省新蔡县。原告李克龙，男，汉族，1950年4月1日出生，住河南省新蔡县。原告李志强，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省新蔡县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。原告李文广等10人诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院于同年7月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭,于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人李文广、刘占、李合新及其委托代理人杜柏飞，被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文广等人诉称，原告均系河南省新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委腰刘庄村村民，在该村拥有合法房屋。2017年新蔡县人民政府作出新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》），拟征收原告等人的宅基地房屋。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，撤销了《征收决定》。2018年4月14日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，确认新蔡县人民政府征收原告宅基地的行为违法、确认新蔡县人民政府拆除原告李克龙、李文清、刘忠四、刘小付、李志强、刘金成、李合新部分房屋的行为违法。原告等人认为，《征收决定》被撤销后，新蔡县人民政府应当做好善后工作，立即停止实施征迁工作。但是，新蔡县政府非但没有停止征迁工作，仍于2018年5月4日组织施工人员在原告房屋前的道路旁设置施工围栏，阻断原告正常通行，达到逼迫征迁的目的。原告于2018年5月5日以新蔡县人民政府为被申请人向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2018年6月27日作出豫政复决[2018]385-395号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告等人认为，被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，诉至法院，请求撤销被告河南省人民政府作出的豫政复决[2018]385-395号《行政复议决定书》，并责令被告受理原告提出的行政复议申请。原告等人向本院提交了以下证据：1、豫政复决[2018]385-395号行政复议决定书；2、豫政复决[2017]3232号行政复议决定书；3、豫政复决[2018]57-63、139-149号行政复议决定书；4、行政复议申请书；5、材料回单；6、照片；7、河南省国土资源厅[2018]073-1号信息公开答复。被告河南省人民政府辩称，原告认为新蔡县人民政府设置施工围挡阻断道路通行逼迫拆迁的行为违法，于2018年5月8日向被告申请行政复议，并经通知于同年5月14日补正行政复议申请材料。经查明，原告房屋位于新蔡县人民西路北侧，属于新蔡县月亮湾街道办事处城郊村腰刘庄城中村改造项目范围。为保障城区环境卫生整洁美观和沿街出行人群安全，2018年5月，新蔡县月亮湾街道办事处在临人民西路人行步道北侧搭建了铁皮围挡，铁皮围挡在原来通行的道路口留有出入口，并未阻断通行。被告认为，根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处是县级人民政府的派出机关，其依法享有行政职权，并能够独立对外承担相应的法律责任。道路上的施工围挡由新蔡县月亮湾街道办事处设置，因此新蔡县人民政府不是符合规定的被申请人。同时，作为行政复议审查对象的具体行政行为，是行政主体在行政管理活动中行使行政职权（履行行政职责），针对特定的行政相对人、就特定的具体事项作出的有关该行政相对人权利义务的行为。设置施工围挡行为本身不具备履行行政职责的职责要素，不具备具体行政行为的属性和特点，不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。原告所述新蔡县人民政府设置施工围挡阻断道路通行逼迫拆迁，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告于2018年6月27日作出《行政复议决定书》（豫政复决（2018）385-395号），决定驳回原告的行政复议申请。因此，被告所作上述行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正回函及相关邮寄单；2、新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处相关情况说明；3、豫政复决[2018]385-395号行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，被告对原告证据1、3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据4、5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据6的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。原告对被告证据1的真实性、合法性、证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，李文广、李合新等11人于2018年5月8日向河南省人民政府申请行政复议，请求：1、确认新蔡县人民政府设置施工围栏阻断道路通行逼迫拆迁的行为违法；2、责令新蔡县人民政府立即停止正在进行的征迁工作，拆除施工围栏，确保道路通行无阻；3、追究新蔡县人民政府县长申保卫滥用职权和玩忽职守的行政责任，构成犯罪的移送司法机关追究刑事责任。河南省人民政府于2018年5月8日作出《补正行政复议申请通知书》并邮寄送达李文广等人，于同年5月14日收到补正材料。新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处于同年6月10日作出情况说明称，该铁皮围挡系由新蔡县月亮湾街道办事处搭建。河南省人民政府于同年6月27日作出豫政复决[2018]385-395号行政复议决定，主要内容是：2018年5月，新蔡县月亮湾街道办事处在临人民西路人行步道北侧搭建了铁皮围挡，在原来通行的道路口留有出入口，并未阻断通行。因该施工围挡由新蔡县月亮湾街道办事处设置，因此新蔡县人民政府不是符合规定的被申请人。设置施工围挡行为不具备履行行政职责的职责要素，也不具备具体行政行为的属性和特点，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请不符合法定受理条件，申请人所述新蔡县人民政府设置施工围挡阻断道路通行逼迫拆迁，缺乏事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。原告等人对复议决定不服，诉至法院。另查明，豫政复决[2018]395号行政复议决定的申请人刘杰，未针对该395号行政复议决定提起行政诉讼。本院认为，一、李文广等十原告不具有起诉豫政复决[2018]395号行政复议决定的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。河南省人民政府当庭明确，其针对刘杰的行政复议申请，作出豫政复决[2018]395号行政复议决定。但刘杰并未针对该395号行政复议决定提起行政诉讼。李文广等十原告与395号行政复议决定不具有行政法上的利害关系，不符合上述法律的规定，无权对395号行政复议决定提起行政诉讼，其对395号行政复议决定的起诉应予驳回。二、被诉行政复议决定应予维持。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”李文广等原告认为设置施工围挡阻断道路通行逼迫拆迁的行为，系由新蔡县人民政府作出，但并无证据能够证明其主张，故新蔡县人民政府不是符合《行政复议法》规定的被申请人。新蔡县月亮湾街道办事处出具情况说明，自认设置围挡的行为系由其作出，其目的是为了保障环境卫生整洁美观，且预留有出入口，对原告权利义务并不产生实际影响，故李文广等人的行政复议申请不符合法定受理条件。河南省人民政府在法定期限内做出涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文广、李合新、刘小付、刘占、刘金成、刘忠四、刘胜利、李文清、李克龙、李志强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文广、李合新、刘小付、刘占、刘金成、刘忠四、刘胜利、李文清、李克龙、李志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年八月二十三日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。