四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初38号 原告：张玉莲，女，1956年12月23日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘树全(系原告张玉莲丈夫)，男，1951年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 原告：张燕，女，1964年6月15日出生，汉族，住广元市利州区。 原告：张玉梅，女，1967年11月1日出生，汉族，住广元市利州区。 共同委托诉讼代理人：杜明，四川万卷律师事务所律师。 被告：张玉蓉，女，1961年1月15日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：淳亚佰，四川广府律师事务所律师。 原告张玉莲、张燕、张玉梅与被告张玉蓉共有纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲、张燕、张玉梅及其委托诉讼代理人杜明、被告张玉蓉及其委托诉讼代理人淳亚佰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉莲、张燕、张玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法分割朝天区曾家镇场镇张发、高秀兰所建房屋的拆迁利益；2.依法判决张玉蓉返还张玉莲、张燕、张玉梅三人所应分得的拆迁利益各77465.67元，三人共计232397.01元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1960年，原告张玉莲、张燕、张玉梅与被告张玉蓉的父母亲在广元市朝天区曾家镇场镇修建了砖瓦结构的住房一套，房屋占地面积520平方米。在原、被告父母去世后，该房屋应当由原、被告四人共同享有。2017年10月，被告张玉蓉隐瞒涉案房屋系原、被告四人共同所有的事实，私自与广元市朝天区土地房屋征收拆迁办公室（以下简称朝天拆迁办）签订了《征收（用）土地房屋附着物拆迁补偿及安置协议》，并领取了全部补偿款309862.68元。原告知情后，多次与被告张玉蓉协商，但被告张玉蓉拒绝返还原告应享有的利益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张玉蓉辩称，1.本案的案由错误,原告提出的第一项诉请主要争议的是继承纠纷,本案争议的房屋在修建时原、被告四人尚未成年，不存在共有，其母亲高秀兰去世40多年，现在已经超出了诉讼时效，故该房屋应归原、被告父亲张发所有，张发拥有该房屋的处置权；2.原告知晓是因拆迁补偿问题而发生的争议，所以本案案由应当是房屋拆迁补偿纠纷，被告没有损坏的事实也不存在赔偿；3.原告诉称的事实与理由中大部分不真实，首先张发与高秀兰修建的房屋结构及面积均不属实，房屋结构为土木结构，房屋间数为三间，张发退休后长期与被告张玉蓉居住在该房屋中。被告张玉蓉报请政府批准后新建一间砖木结构的房屋，面积为33.75平方米，该房屋归被告个人所有，不属于遗产；被告张玉蓉在新建房屋时对张发修建的房屋进行了改建。原告提出争议房屋由四姐妹共有的主张不属实，同时拆迁协议不是被告私自与朝天拆迁办签订的，原告依据的事实大部分不成立。对拆迁补偿款309862.78元没有异议，但是该款项不只是房屋的拆迁费，其中还包含有其他费用。 原告为支持自己的主张，举证：1.原、被告的身份证复印件，证明原告张玉莲、张燕、张玉梅与被告张玉蓉是本案适格的主体；2-1.曾家镇社区居委会出具的证明、房屋拆迁前的照片2张，证明本案所涉房屋系原、被告四姐妹共同所有；2-2.证人张某与雷桃元出具的证明各一份，证明房屋修建的时间、结构及间数四间、房屋修建时原、被告四姐妹的年龄情况以及拆迁前房屋未改变原状，同时证明办理土地证时争议房屋为全家人共同所有；3-1.国有土地使用权申报登记申请书、国有土地使用权申报记载簿、地籍调查表、界址调查表、权属界址示意图、证明材料、地籍调查法人代表身份证明书、勘丈记录表、面积计算表、土地登记审批表，证明房屋是由张发、高秀兰两位老人修建，应该为张发、高秀兰以及本案原、被告六人共同拥有；3-2.征收（用）土地房屋附着物拆迁补偿款及安置协议，证明拆迁赔偿款共计309862.78元；3-3.张发历年缴纳党费明细表，证明张发的保险、党费由张燕代为缴纳的，另有关于张燕赡养父亲的情况说明，证明张燕对父亲张发是履行了主要赡养义务的；4.广元市曾家山鸳鸯池林场的证明，证明广元市蜀门北路一段73号的房屋由被告在使用，被告已经占有了张发的一套商品房，故本案中双方争议的房屋应当共同所有。 被告为支持自己的主张，举证：5-1.征收（用）土地房屋附着物拆迁补偿款及安置协议、征收（用）土地房屋拆迁补偿表、房屋图片、公示照片，证明被拆迁户系被告一人，协议是朝天拆迁办与被告签订的，是合法拆迁，被补偿对象为被告一家三口人，与本案原告没有关系。在拆迁测量房屋时候原告张燕有签字，证明被告不是私自拆迁的；5-2.户籍资料及身份证复印件，证明被告一家三口当时是居住在曾家镇场镇的；6.国有土地使用证、申报登记凭证，来源于朝天区人民政府，证明土地的面积、用途及所有人，申请登记时间为1989年3月11日，发证时间为1991年5月23日，所有权人为被告一人；7-1.建房许可证，证明新建房屋的面积，申请建设人系被告，与三原告无关；7-2.税票原件（林木砍伐、伐木基金、采伐证等），证明新建的一间房屋系拆迁补偿表里的第三间房屋，拆迁手续均是合法的，与三原告无关；8.太平村书记丁德寿出具的证明一份，证明房屋原先只有住房3间，1989年将门面由土木结构改为砖木结构；9.《住房问题》，证明被告为房屋合法继承人，房屋3间半是张发、高秀兰共同修建的，另一间为被告张玉蓉后期修建的，同时证明张发与张玉蓉在长期共同生活，亦认可张玉蓉为合法继承人；10.死亡通知书，主要证明张发的死亡时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据1、10本院予以确认并在卷作证。对证据2-1的真实性本院予以确认；对证据2-2，该证据属于证人证言，而证人未出庭作证，故对该证据本院不予采信；对证据3-1、3-2的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对证据3-3的真实性本院予以确认，但缴纳党费与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳；对证据4的真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性，故不予采纳；对证据5-1、5-2、6、7-1、7-2、8、9的真实性及关联性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉莲、张燕、张玉梅与被告张玉蓉系亲姊妹。1969年，原、被告的父母张发、高秀兰在广元市朝天区修建房屋四间，用地面积520平方米，其中建筑占地面积160平方米。高秀兰于1972年去世，去世前未对其享有的房屋部分作出处置。1989年3月2日，被告张玉蓉申请国有土地使用权登记，1991年5月23日广元市朝天区国土局确定该土地的使用权人为被告张玉蓉，该土地的用途为住宅用地，使用权面积为539平方米。1989年10月8日，广元市朝天区曾家乡人民政府（现广元市朝天区曾家镇人民政府）同意被告张玉蓉占用非耕地30平方米，修建住房一间，而被告张玉蓉实际修建房屋面积为33.75平方米。 2017年因曾家山生态康养旅游中心开发项目建设用地需要，朝天拆迁办与被告张玉蓉于2017年9月26日签订《征收（用）土地房屋附着物拆迁补偿及安置协议》，协议约定被告张玉蓉拆除的房屋面积为204.68平方米，朝天拆迁办支付被告张玉蓉房屋拆迁补偿款及附属设施补偿费94,610.6元，并一次性支付被告张玉蓉搬迁过渡安置费1800元，搬家补助费946元。同时朝天拆迁办支付被告张玉蓉货币安置费212,506.08元。以上拆迁、安置补偿补助费用共计309,862.68元。 本案在审理的过程中，原告张玉莲、张燕、张玉梅于2018年1月29日申请对被告提交的标称日期为“99年元月24”的《住房问题》的笔迹和形成时间进行鉴定，因提供的检材的标称时间远超出西南政法大学司法鉴定中心的技术方法、设备条件而无法鉴定，2018年4月24日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心T20180164号不予受理说明。在庭审中，被告提出对《住房问题》的笔迹和形成时间重新鉴定，但未向本庭提交书面鉴定申请。 另原告在庭审过程中，经当庭释明后，将案由变更为共有纠纷。 本院认为，原、被告争议的房屋是否属于共有，因争议的房屋系原、被告父母张发、高秀兰生前共同修建，应属于张发与高秀兰的夫妻共同财产。后高秀兰于1972年去世，由于原、被告年纪尚小并与其父共同生活至成年，而没有对高秀兰享有的房屋份额进行分割，因此高秀兰享有的房屋份额应当按照法定继承处理。虽然原告张玉莲、张燕、张玉梅成家后未在该房屋中居住，但没有证据证实原告方有放弃该房屋继承权的意思表示，故涉案房屋属于原、被告四姊妹及其父亲张发共有，故对本案的案由变更为共有纠纷的主张，本院予以采纳。张发于2015年因病去世，其生前书写有《住房处理》的文书，其中记载了张发对争议的房屋的处理意见，明确表示将争议房产全部由被告张玉蓉继承，三原告均认可其内容系张发本人书写，但并不认同张发的处理意见。原、被告的父亲张发一直与被告张玉蓉共同生活直至去世，故张发在《住房处理》文书中将其房屋留给被告张玉蓉继承，本院可以合理的确认《住房处理》文书中的内容为张发的真实意思表示。但张发将争议房产全部留给被告张玉蓉继承，其行为侵犯了三原告的合法继承权，因该房屋属于张发与高秀兰生前的夫妻共同财产，在高秀兰去世后，并未对其份额分割，故张发只能对其自身所享有的份额进行处分，无权处分高秀兰应享有的份额。根据法律规定，高秀兰在去世前未留有遗嘱，因此三原告、被告及其父亲张发均享有继承的权利。张发与高秀兰对争议的房产各享有50%的份额，而高秀兰去世后，其享有的份额由三原告、被告及张发五人共同继承，各继承10%的份额，因此张发共享有60%的份额。而张发去世后，将自己的部分留给被告张玉蓉继承。争议房产拆迁所得款项共计309,862.68元，而该款项中包括被告张玉蓉在1989年修建的33.75平方米的住房在拆迁后所得补偿款15,525.00元，该补偿款应由张玉蓉个人所有，应予扣减。争议的房屋系被告张玉蓉在居住使用，故搬迁过渡安置费1800.00元、搬家补助费946.00元应归被告张玉蓉所有。扣减上述归被告张玉蓉个人所有的费用18,271.00元(15,525.00元+1800.00元+946.00元)，剩余291591.68元（309,862.68元-18,271.00元）由三原告、被告及其父亲张发共有，而扣除张发留给被告张玉蓉的60%的份额174,955.01元（291591.68元×60%），剩余116,636.67元（291591.68元-174,955.01元）由原、被告四姊妹共同分割，故原告张玉莲、张燕、张玉梅各自分得的金额应为29,159.17元（116,636.67元×25%），被告张玉蓉应分得的金额为29,159.17元（116,636.67元×25%）。被告张玉蓉共计应分得金额为222,385.18元。 对于被告提出的诉讼时效抗辩。原、被告在争议房屋拆迁前未产生纠纷，房屋为家庭共有财产，而在2017年拆迁后，双方才因物权产生纠纷，自产生纠纷时起计算，并未超出诉讼时效，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条之规定：不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，故被告张玉蓉的诉讼时效抗辩不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告张玉蓉在本判决生效后十日内返还原告张玉莲、张燕、张玉梅每人拆迁补偿款及安置费各29,159.17元,三人共计87,477.51元； 二、驳回原告张玉莲、张燕、张玉梅的其他诉讼请求。 案件受理费831元，此款已由原告张玉莲、张燕、张玉梅预交，由原告张玉莲负担139元，张燕负担139元、张玉梅负担139元；由被告张玉蓉负担414元，直接交付给原告张玉莲、张燕、张玉梅。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴映宏 二〇一八年八月一日 书记员  王普塬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。