贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0521行初166号 原告邓生学，男，1978年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关分局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海工业大道。 法定代表人何万学，局长。 委托代理人（特别授权）谢世明，毕节市。 委托代理人（特别授权）唐信，毕节市。 原告邓生学不服被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）治安管理行政处罚一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案受理后，于2018年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭与原告邓生学诉被告七星关分局行政赔偿一案进行了合并审理。原告邓生学及其委托代理人俞树学，被告七星关分局的委托代理人谢世明、唐信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓生学诉称，2016年5月11日，原告的妻子吴学美和子女3人一起死亡，原告多次向毕节市七星关区放珠镇政府申请解决困难救助和安葬费未能解决，故先后去北京上访三次。被告担心原告再去北京上访，不但不请示汇报解决问题，反而将原告的身份证没收后，强行将原告行政拘留了10天。因担心原告继续上访，被告至今都没有送达《行政处罚决定书》。2017年11月22日，原告向七星关区人民法院提起行政诉讼，七星关区人民法院没有立案也未出具行政裁定书，而是于2017年12月13日通过邮政快递退回了原告提交的行政起诉状和相关证据材料（详见法院专递邮件详情单，单号为：1037010931792，经办人：刘勇）。2018年1月21日，原告采用邮政快递的方式向被告提交了2份行政赔偿申请书，经查询，被告已于2018年1月26日签收，至原告起诉之日已经届满60日，被告仍未答复，原告认为被告的行为侵犯了原告的权利。2018年3月25日，原告到大方县人民法院立案，法官要求提供《行政处罚决定书》才同意立案，原告只好找到被告的下属放珠镇派出所所长但其拒绝提供。2018年4月20日，原告收到大方县人民法院寄来的《一次性告知书》，原告按要求起诉立案于法有据。请求依法判决撤销被告作出的七星公法行罚决字（2017）1644号行政处罚决定书并由被告承担诉讼费用。 原告邓生学向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、邓生学身份证复印件、户口簿复印件、邵家村委会出具的证明。拟证明原告身份信息以及原告妻子和孩子死亡的事实。 被告对该组证据中邓生学身份证复印件、户口簿复印件的真实性、合法性无异议；对邵家村委会出具的证明的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的。 2、解除拘留证明书。拟证明原告于2017年5月13日至2017年5月23日期间被拘留的事实。被告对该证据无异议。 3、通话记录（被叫号码：150××××8286分别于2016年5月12日10点25分、18点25分进行通话）。拟证明2016年5月12日原告与被告之间进行电话沟通的情况。被告认为该证据不符合证据三性，达不到原告的证明目的。 4、邮政快递单四份以及毕节市七星关区人民法院退回的起诉状。拟证明原告于2017年11月向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼的事实，以及毕节市七星关区人民法院对原告作出的答复。被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告七星关分局辩称，2017年5月1日23时19分，邓生学虚构事实写了一篇名为《公安机关暴力关打残疾人一次性死亡三人》的反映材料发布在中华网论坛上，阅读量达80人次。以上事实有当事人的陈述、书证及指认笔录等证据证实。被告在案件调查清楚后作出行政处罚决定，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，于2017年5月13日依法对邓生学处以十日行政拘留。事实与理由：邓生学妻儿之死经区、市、省三级公安机关通过大量走访、调查取证及现场勘察、法医对尸体解剖的结论，得出邓生学之妻吴学美及其长子邓灿、长女邓婧圆三人死因系吴学美长期患有癫痫病并在感情生活中受过挫折，长此以往导致性格偏激产生厌世情绪，引发轻生念头。综合各方面情况得出结论：吴学美于2016年5月12日下午（13时至17时之间）在家中将门窗锁好后，先将敌敌畏喂服两个孩子后自己服敌敌畏自杀，邓生学以不满公安机关调查结果为由，故意虚构事实写了一篇名为《公安机关暴力关打残疾人一次性死亡三人》的反映材料，将该材料发布在中华网论坛上，其真实目的是想制造影响让中央领导人引起重视给地方政府施压，从而得到政府的困难救助金。原告有主观的故意和客观实施的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对该案具有管辖权，对邓生学宣布处罚决定时，已将处罚决定书送达邓生学本人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告未在法律规定期限内提起行政诉讼。综上所述，被告作出七星公法行罚决字（2017）1644号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；原告未在法律规定期限内提起行政诉讼，且其提起诉讼的理由与事实不相符。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告七星关分局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、案件汇报记录、传唤证、被传唤人家属通知书、被行政拘留人家属通知书、公安行政处罚执行回执、结案审批表。拟证明此案程序合法。原告对该组证据的真实性无异议，对其合法性不予认可，认为达不到被告的证明目的。 2、户籍证明。拟证明被处罚主体适格。原告对该证据无异议。 3、查获经过、邓生学询问笔录、情况说明、指认记录、邓生学反映材料、案件调查报告、鉴定文书。拟证明此案事实清楚，证据确实充分。原告对该组证据的合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交第1组证据中的邓生学身份证复印件、户口簿复印件，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，该组证据中的邵家村委会出具的证明证实了原告的妻子和孩子死亡的事实，对其真实性予以认定；原告提交的第2组证据被告不持异议，本院依法认定其证明效力；原告提交的第3组证据未能体现与本案的关联性，达不到原告的证明目的；原告提交的第4组证据，被告对其真实性不持异议，本院依法对其真实性予以认定。被告提交的第1组证据能够相互印证，形成证据锁链，对其证明效力予以认定；被告提交的第2组证据原告不持异议，对其证明效力予以确认；被告提交的第3组证据中日期为2017年6月15日的询问笔录及日期为2017年6月14日的情况说明是涉案行政行为作出后行政机关重新调查的证据，依法不予认定其证明效力。该组证据中的其余证据与本案有关，且符合证据的合法性、关联性、客观性要求，均不同程度证明本案的相关事实，虽然原告对其合法性持有异议，但未提供足以反驳的相反证据支持其质证意见，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告之妻吴学美及其孩子邓靖圆、邓灿于2016年5月12日死亡，经公安机关尸体检验及理化检验：死者吴学美、邓靖圆、邓灿符合有机磷农药敌敌畏中毒死亡的尸体征象，故经口途径敌敌畏中毒是导致死亡的原因。邓生学因对公安机关的调查结果持有异议，虚构事实写了一篇名为《公安机关暴力关打残疾人一次性死亡三人》的反映材料，于2017年5月1日发布在中华网论坛上，阅读量达80人次。2017年5月12日，七星关分局治安管理大队接到网安大队移送案件，称有人在网上虚构事实扰乱公共秩序，遂进行立案受理。经过调查，被告认为邓生学的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，于2017年5月13日作出七星公法行罚决字（2017）1644号行政处罚决定书，决定对邓生学处十日行政拘留，并于当日向原告送达该行政处罚决定书但原告拒绝签收。邓生学不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，原告邓生学于2017年5月23日被解除拘留，2017年11月22日其向毕节市七星关区人民法院邮寄了行政起诉状等材料，毕节市七星关区人民法院收到原告的诉讼材料后，因不属于该院管辖未予立案便将诉讼材料邮寄退回原告，原告遂向本院提起行政诉讼和行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案并非涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，不属于上述管辖规定的除外情形，原告的居住地在被告管辖的范围内，故被告对该案具有管辖权。被告经受案登记，依法传唤原告，询问调查，汇报审批，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及原告依法享有陈述、申辩权后，作出行政处罚决定，故其作出行政处罚决定的程序合法。本案中，经过指认，原告认可其在中华网论坛上发布了名为《公安机关暴力关打残疾人一次性死亡三人》的反映材料，其在接受被告询问时陈述，此次在中华网论坛上发布反映材料，目的是希望能够在全国范围内造成影响让中央领导知道，但其发布反映材料的内容并不属实，且阅读量达80人次，足以认定原告实施了散布不属实的反映材料扰乱公共秩序的违法行为。原告反映诉求，应通过合法渠道主张，不能采用散布不属实的反映材料的形式进行，其行为的违法性质和社会危害性均达到了较为严重的程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”的规定，原告散布不属实的反映材料的行为，符合扰乱公共秩序的情形。综上，原告存在散布不属实的反映材料的主观故意，也实施了该违法行为且扰乱了公共秩序，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，符合法定程序。被告辩称原告提起的诉讼超过法定起诉期限，但原告系解除行政拘留后，在法定期限内已向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，因毕节市七星关区人民法院无管辖权才向本院起诉，故其提起的行政诉讼并未超过法定起诉期限，本院对被告的上述抗辩理由不予采信。原告主张被告未向其送达涉案的行政处罚决定书，认为被告作出行政处罚的程序违法，但结合本案查明的事实，被告已向原告依法送达了涉案的行政处罚决定书但原告拒绝签收，且原告对该主张并未举证加以证明，故本院不予支持。综上，原告关于撤销被告作出的七星公法行罚决字（2017）1644号行政处罚决定的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓生学的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告邓生学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年八月十四日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  王 丽