山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初1823号 原告:底玉金，男，1985年6月29日出生，回族，山西中诚瑞贸易有限公司负责人，住太原市。 委托诉讼代理人:刘洋，山西金字律师事务所律师。 被告:安贺龙，男，1956年7月8日出生，汉族，自由职业，住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：刘庆平，山西景谐律师事务所律师。 原告底玉金与被告安贺龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告底玉金及其委托诉讼代理人刘洋、被告安贺龙的委托诉讼代理人刘庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告底玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金1758437元、利息1213321元，总计人民币2971758元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年10月25日签订《合作协议》，约定原告向被告打款人民币300万元，作为霍州王庄煤矿解体扩建项目的投资款。原告按照约定于2013年10月30日向被告账户打款300万元整。被告收到此款后，双方约定的投资项目从未实施。按照《合作协议》第5条之约定“如果该项目一年不能完成，甲方（被告）需退还乙方(原告）全部货币投资款，并按照月息2%支付乙方（原告）利息”。被告从2014年11月4日起至2015年6月15日止，分六笔共向原告偿还本金1241563元、利息1058437元。自此之后分文未付。自被告最后一次还款至今将近3年，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉求。 被告安贺龙辩称，1、双方签订的是合作协议；2、原告所说的第五条也是双方承担违约责任的问题，因此不符合互利互赢的原则，要求法院依法确认被告归还的是本金，而不存在利息问题。协议中第五条的约定违反公平性原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：合作协议1份、收款收据1份，银行收付款回单（付款）2份，银行收付款回单（收款）2份，银行业务流水（收款）4份，短信记录3份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，约定“双方就霍州王庄煤矿解体扩建项目合作事宜达成协议：1、甲方出资300万元，占投资总额的50%；乙方出资300万元，占投资总额的50%，乙方将投资资金转入甲方账户，由甲方负责运营。2、合作期间乙方、证明人有权知道项目的资金使用情况及财务状况。3、在项目实施过程中，乙方主动配合、分担总经理工作，以保证项目的顺利完成。4、项目完成取得收入后需先归还双方投资本金，收益根据甲乙双方投资比例合理分配，甲乙双方收益均为该项目利润的50%。5、如果该项目一年不能完成，甲方需退还乙方全部货币投资款，并按照月息2%支付乙方利息。协议至签订之日起有效期一年。”原告于2013年10月30日向被告农行账户打款300万元整。原告于2014年1月14日另外向被告打款20万元整。被告自2014年9月4日起至2015年6月15日分9笔共向原告返还款项245万元。 本院认为，本案双方争议焦点为：1、原、被告之间是民间借贷关系还是合作关系；2、被告2014年9月4日向原告偿还的15万元是否归还的是本案诉争的300万元；3、本案原告本金及利息计算是否符合法律规定。 1、原、被告双方是借贷关系还是合作关系。合作关系和民间借贷关系的主要区别在于：第一、是否有确定的回报或收益。若出资主体享有确定的回报或收益，不承担经营风险，则属于借贷关系。因合作关系需共担风险、共享不确定的收益；第二，是否实际参与经营管理。若出资主体不享有包括决策权、知情权、监督权等参与经营管理的权利，则其实质不具有股东或合伙人地位，不属于合作关系。本案中，根据双方《合作协议》的内容：如果该项目一年不能完成，被告需退还原告全部货币投资款，并按照月息2%支付原告利息。该约定明显是固定收益且约定原告不承担风险，即双方实为民间借贷关系，并非合作关系，且该民间借贷关系中对于本金返还及利息约定属双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 2、被告2014年9月4日向原告偿还的15万元是否归还的是本案诉争的300万元。由于该还款发生在本案诉争300万元期间，虽然被告当庭承认另外收到过20万元，但原告并不能证明15万元归还的是该20万元，因货币是可替代物，故该笔15万元本院认定为是对本案诉争300万元的还款。 3、本案原告本金及利息计算问题。依据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。原、被告之间并未对每笔还款是本金还是利息的性质进行约定，因此，被告的每笔还款，都应先抵扣利息，再抵扣本金。原告关于本金及利息的计算方法于法有据，本院予以支持。从《合作协议》第5条约定可以看出，1年期限实际约定的是借款期限。双方仅仅约定了1年内未完成时偿还本金且按照月息2%支付利息，即仅确定了在什么时间应当偿还本金、按什么标准支付借期内利息。一年后被告未按期足额还款后的逾期付款利息及利息期限没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告自逾期还款之日起仍需按照借期内利率（月息2%）支付逾期付款利息，原告关于逾期至2018年4月30日利息的计算符合法律规定，本院予以支持。故被告安贺龙应支付原告借款本金1588573元，利息1096115元（计至2018年4月30日）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告安贺龙于本判决生效之日支付原告底玉金借款本金1588573元并支付利息1096115元，共计2684688元（计至2018年4月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30574元、保全费5000元，共计35574元，由被告负担35000元，原告负担574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李彩娟 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  郝燕芝 二〇一八年八月七日 书 记 员  孟繁蓉 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。