广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初784号 原告：玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部。住所地：广西玉林市玉州区金港路******。 经营者：梁旭文，男，1987年4月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：汪荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：汪国韬，男，1995年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 以上三原告委托诉讼代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告廖文勇，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：尹海，男，汉族，1986年10月1日出生，住广西玉林市福绵区。 被告：林森，男，汉族，1983年8月26日出生，住广西玉林市福绵区。 被告：黄家乐，男，汉族，1989年2月1日出生，住广西玉林市福绵区。 原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部（以下简称：汪氏灵芝堂）、汪荣、汪国韬与被告廖文勇、尹海、黄家乐、林森名誉权纠纷一案，本院根据玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1683号民事裁定书，于2018年2月1日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告汪氏灵芝堂的经营者梁旭文、原告汪荣及三原告的委托代理人陈日榕，被告廖文勇的委托代理人庞卫到庭参加诉讼。被告林森、黄家乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告尹海经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，向三原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告向原告汪氏灵芝堂赔偿名誉损失费1万元；3、判令被告向原告汪荣、汪国韬赔偿精神损失费1万元；4、判令被告向原告汪氏灵芝堂赔偿经济损失3万元。事实与理由：汪氏灵芝堂是梁旭文与汪荣共同经营的个体工商户，汪国韬是汪荣的儿子，汪国韬与廖文勇是同学关系。由于汪国韬与廖文勇两人在合伙做生意期间产生纠纷，2016年9月，廖文勇纠集多人强迫汪国韬写下欠条一张，要求汪国韬承认欠其款项20多万元。汪国韬写下欠条后无力还款，2017年2月20日上午11时左右，廖文勇指使社会闲散人员尹海带领黄家乐、林森等十多人到玉林市玉州区原告汪氏灵芝堂门前，不顾原告的劝阻，强行把两辆汽车停放在铺面前，并将写有“汪国韬诈骗子，还钱！！”内容的横幅挂在汽车上，同时大声播放有关叫人还钱的歌曲。引来无数人围观，更有好事之徒将所见所闻拍成视频放上微信朋友圈。2017年3月22日凌晨3点左右，汪荣在家中休息时突然有五、六十个电话骚扰，当天8点左右，汪荣发现汪氏灵芝堂铺面里有彩色传单，传单上面印有汪国韬的头像，“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子,铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”“此事不了结。传单连发三月”在13栋、15栋的其他铺面也发现有同样的传单。后来，原告向中药港保卫部门调取有关监控录像，发现是廖文勇在中药港散发传单。原告认为，廖文勇与汪国韬在生意活动中发生纠纷，理应通过正当合法的途径解决纠纷，而不应违法采取损害他人合法权益的手段。被告的所作所为严重妨碍了原告店铺正常的经营活动，同时被告歪曲事实的宣扬给原告造成了恶劣的影响，严重损害了原告的名誉，使原告的经营收入明显减少，被告无中生有地宣扬“汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸”、原告“父子欺人太甚”，同时不停的电话骚扰也给原告汪荣、汪国韬造成了严重的精神损害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告廖文勇辩称，一、被告廖文勇并没有侵犯原告的名誉权。根据法律规定，行为构成名誉侵权在客观方面必须具备以下要件：行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言辞评价、贬低和毁损相对人的人格）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）的行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。而在本案中，被告并未实施任何侮辱、诽谤和披露原告隐私权的行为，也未侵犯原告的名誉权。1、原告没有证据证实是被告指使尹海等人到原告汪氏灵芝堂铺面拉横幅、放高音喇叭扰乱其正常营业；也没有证据证实汪荣受到电话骚扰是被告所为，在报案笔录里所说的也只是其主观认定而已。原告称廖文勇指使他人灵芝堂铺面前损害其名誉不属实，指使他人打骚扰电话不属实，也没有找人强迫原告汪国韬写下20万元欠条。廖文勇主观方面没有故意损害原告的名誉权，客观方面也没有造成原告的名誉权受到损害。至于原告在诉状所述的行为，如果给其社会评价有降低，那也是汪国韬自己赖账的过错造成的，与被告之间无因果关系。2、监控录像只是证明被告在中药港发过传单在而已，至于2017年3月22日在汪氏灵芝堂铺面发现的传单一没被告的签名，二监控录像里也不能证明那些传单是被告所发。二、原告要求被告赔偿名誉损失费、精神损失费和经济损失没有事实和法律依据。事实上汪国韬欠债累累，被告是其债权人之一，但被告并没有实施过侵犯原告名誉权的行为；三、原告对造成名誉损失、精神损失和经济损失的主张也没有提交相应证据予以证实实际受损害的程度；四、灵芝堂不具备有本案原告的主体资格，与本案无关系，原告提交的传单和横幅都没有体现出有损害灵芝堂的直接表现，所以原告灵芝堂不具备本案的原告诉讼主体资格。五、本案是发生在2017年的3月份，这个侵权是否一直延续，在本案中是表现不出来的，所以原告要求被告廖文勇立即停止侵权行为不当。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告尹海、黄家乐、林森未答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹海、黄家乐、林森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告廖文勇对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。另外原、被告双方对于法院依法调取的派出所的问话笔录没有异议，本院亦将其作为定案的依据。 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告汪氏灵芝堂是依法登记的个体工商户，经营者是梁旭文。原告汪荣与汪国韬是父子关系，汪国韬与被告廖文勇是同学关系，廖文勇与汪国韬存在经济纠纷。2017年2月20日上午，被告尹海召集了被告黄家乐、林森等十几个人，停放了两辆汽车在原告汪氏灵芝堂铺面前面，进入到原告汪氏灵芝堂的铺面，轰赶顾客，占据场地。还将写有“汪国韬诈骗子，还钱！！”内容的横幅挂在汽车上，同时大声播放讨债的歌曲，引来群众围观，还有人录制了视频放上微信朋友圈。原告不得已报警处理。在此后长达一个月的时间里，也一直有人在汪氏灵芝堂铺面门前拉横幅、放广播。2017年3月22日，被告廖文勇还到原告汪氏灵芝堂铺面及附近散发彩色传单，传单上面印有原告汪国韬的头像，还有“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子”“铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪家人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”“此事不了结。传单连发三月”等言语。2017年3月22日凌晨，有数十个陌生电话打入到原告汪荣的手机进行骚扰。 另查明，2017年2月20日原告报警后，玉林市公安局玉州分局南江派出所将尹海、黄家乐、林森、李烈等人带回调查。其中尹海供述，其是帮廖文勇追钱，追到钱可以得30%的提成。其已经是第二次去汪氏灵芝堂的铺面追款，横幅和放歌的U盘都是其制作的。黄家乐和林森则称是尹海叫他们去帮债主追债，追回来可以分30%的提成。李烈则是旁观者，承认拿出手机拍照想发朋友圈。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告廖文勇与原告汪国韬存在经济纠纷，本应以正确的方式通过法律的途径来解决，但是被告廖文勇却是以散发传单以及指使其他三被告采取拉横幅、放广播等非法途径进行逼迫。还将与经济纠纷没有关系的原告汪荣、汪氏灵芝堂也拉入其中。被告尹海、黄家乐、林森等人在原告汪氏灵芝堂门前拉横幅、放广播，不但影响了原告汪氏灵芝堂的正常经营，也误导了群众对汪氏灵芝堂的评价。横幅上面的“诈骗”，传单上的“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子”“铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪家人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”等言语字样，与事实不符，对原告等人已经构成侮辱和诽谤，且影响较大，不但破坏了原告等人的名誉，也给原告等人造成精神上的伤害。因此，四被告应向三原告公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉。原告的其他诉请，其中侵权行为在原告起诉后已经实际停止，名誉损失费、精神损失费、经济损失等数额要求偏高，本院予以适当调整，酌情判令四被告赔偿原告汪氏灵芝堂名誉损失费5000元、经济损失10000元；赔偿原告汪荣、汪国韬精神抚慰金3000元。被告廖文勇辩称没有指使尹海等人到灵芝堂门前拉横幅、放广播，没有损害原告等人的名誉权、汪氏灵芝堂不具备主体资格等，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（九）（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖文勇、尹海、黄家乐、林森向原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部、汪荣、汪国韬公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉。限令上述四被告在本生效判决送达之日起十五日内履行，否则将以登报、在原告铺面前张贴公告的方式强制履行，费用由四被告承担； 二、被告廖文勇、尹海、黄家乐、林森赔偿原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部名誉损失费5000元、经济损失费10000元； 三、被告廖文勇、尹海、黄家乐、林森赔偿原告汪荣、汪国韬精神抚慰金3000元。 四、驳回原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部、汪荣、汪国韬的其余诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费100元，由被告廖文勇、尹海、黄家乐、林森共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田祖明 审 判 员  覃文华 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一八年八月十七日 书 记 员  陈 璐