山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0802行初36号 原告王菊花，女。 委托代理人赵培泽，男。系王菊花之夫。 委托代理人刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。 被告运城市国土资源局盐湖分局。 出庭负责人王旭祥，该局总工程师。 委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。 第三人张恩芳，女。 委托代理人张性真，男。系张恩芳之父。 原告王菊花诉被告运城市国土资源局盐湖分局注销土地使用权证一案，2018年4月26日运城市中级人民法院作出的（2018）晋08行终24号行政裁定书，撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802行初45号行政判决，发回运城市盐湖区人民法院重审。本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告王菊花的委托代理人赵培泽、刘朝辉，被告运城市国土资源局盐湖分局出庭负责人王旭祥及委托代理人赵申民，第三人张恩芳的委托代理人张性真到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 2017年5月8日，被告运城市国土资源局盐湖分局作出《通知》，经报运城市盐湖区人民政府批准后决定注销1994年7月25日给王菊花颁发的国有土地使用证，证号：运国用（94）Z0×。限王菊花十五日内到运城市国土资源局盐湖分局地籍科办理注销登记，逾期不办理注销登记人民政府将公告予以注销。2017年5月26日，被告运城市国土资源局盐湖分局发出《土地注销登记公告》，对该国有土地使用权证予以注销。 原告王菊花诉称，2017年5月8日，被告向原告送达了一份《通知》，告知其作出注销原告运国用（94）Z0×号国有土地使用权证的决定，并注明注销的原因是原运城市土地管理局1985年8月所作出的注销决定。原告认为被告的行政行为程序和实体违法，未进行调查，未告知原告的听证及申辩的权利。且在2009年张恩芳提起的行政诉讼中，盐湖区人民政府对于为原告王菊花颁发的国有土地使用证的合法性予以强调确认。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法撤销被告2017年5月8日作出的注销原告运国用（94）Z0×号国有土地使用证的《通知》。 原告王菊花向本院提交以下证据：1、运国用（94）Z0×号国有土地使用证；2、2000年11月4日、2017年10月13日运城市北城办事处原王庄村民委员会出具的证明两份；3、1981年6月20日、1985年11月15日、1992年11月13日运城市土地管理专用单据三份、1986年明细账一份及1986年9月20日现金收入凭证一份；4、（2009）运盐行初字第105号行政裁定书、（2010）运中行终字第15号行政裁定书；5、运城市国土资源局盐湖分局的通知；6、2013年9月29日、1997年8月30日的证明；7、1981年4月29日收据一份；8王金成的询问笔录；9焦玉喜的询问笔录。 以上证据拟证明，争议的地基是规划给原告王菊花的，且原告按照要求支付了相应费用，及2009、2010年人民法院裁定书中，盐湖区人民政府已确认，给原告颁发的G0×号土地证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。 原告王菊花申请本院到运城市盐湖区人民检察院调取运国用（94）Z0×号国有土地使用证的土地来源凭证，即原王庄村民委员会的底票。运城市盐湖区人民检察院经核实，称找不到要求调取的资料，无法提供相关资料，但未提供书面回函。 被告运城市国土资源局盐湖分局辩称，1993年，原告王菊花向原运城市国土资源局申请土地登记。1994年7月25日，向原告王菊花颁发了运国用（94）Z0×号国有土地使用证。后第三人的委托代理人张性真一直向原运城市政府及土地部门多次反映所颁发的土地证错误，应为第三人张恩芳。1995年8月，被告按照原《运城市土地管理局关于政协提案落实情况的汇报》，决定报请市人民政府注销王菊花的土地使用证。被告于2017年5月8日下达通知，又于2017年5月26日发出《土地注销登记公告》，注销了运国用（94）Z0×号国有土地使用证。撤销该土地使用权证的通知和公告均是依照法定程序和事实作出的，请求法院予以维持。 被告运城市国土资源局盐湖分局向本院提交了以下证据、依据：1、运城市土地管理局关于政协提案落实情况的汇报;2、申诉书;3、情况说明;4、运城市土地管理专用单据；5、询问笔录;6、证明6份;7、收款收据;8、原王庄村民委员会证明;9、运城市土地管理专用单据两份;10、明细帐;11、收据2份;12、证明;13、询问笔录;14、询问笔录三份;15、运城市国土资源局盐湖分局的答复;16、申请书;17、土地注销登记公告;18、运城市盐湖区人民政府办公室批复;19、调查笔录;20、通知;21、运城市国土资源局盐湖分局管理公文送达回证;22、听证会记录;23、现场勘测附图;24、土地登记申请书;25、北城土地所出具的证明;26、原王庄村委会证明;27、土地管理专用单据;28、土地登记法人代表身份证明书;29、宗地界址调查表;30、宗地勘丈记录表;31、宗地面积计算表;32、运城市土地管理局土地违法案件行政处罚决定书;33、运城市土地管理专用单据。 被告运城市国土资源局盐湖分局向本院提供以上证据拟证明，注销原告土地使用权证是被告做了大量的调查、举行听证会听取陈述申辩后，依据《土地登记办法》第五十八条作出的。原告王菊花提交的收款收据是虚假的，81年和85年的收据单号相连，且81年被告单位还未成立。证明被告作出的《通知》事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人张恩芳述称，原告王菊花提供的办理土地使用权证的收款单据是虚假的，被告运城市国土资源局盐湖分局根据相关法律和事实注销其土地证的行为合法。 第三人张恩芳向本院提交了以下证据、证据1、1981年4月29日收款收据一份；2、1993年3月18日证明一份；3、2017年10月13日运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具证明一份；4、1983年10月27日运城市人民政府市政发（1983）21号（总105号）；5、第三人提供的原告的收款收据；6、1994年10月25日的证明；7、1993年3月14日的证明；8原王庄会计所出具的证明一份；9、2009年9月3日宋旭亮出具的证明。 以上证据拟证明争议土地被规划给第三人张恩芳使用。 经庭审质证，本院对原告王菊花、被告运城市国土资源局盐湖分局及第三人张恩芳提交的证据认证如下，对原告提供的证据1、4、5被告运城市国土资源局盐湖分局及第三人张恩芳对其真实性均无异议，本院予以确认。证据3中的1981年6月20日、1985年11月15日两张土地管理专用单据，与1986年明细账与现金收入凭证记载的入账时间不一致，且1981年和1985年两张专用单据的号码相连，1981年专用单据上加盖的公章是运城市的，而1983年运城县才改为运城市。故本院对1981年6月20日和1985年11月15日的土地管理专用单据的真实性和合法性，本院不予认定。证据2、6、7因证人未出庭质证，所提供的证言不符合证人证言的法定形式，本院不予采信。证据8、9系被告的调查笔录，对此予以采纳。对第三人提供的证据1、4的真实性，本院予以确认。证据2、3因未在庭审中举证质证，不作为本案的定案依据。证据5与原告提供的一致，本院不做重复认证。证据6、7、8、9因证人未出庭，不符合证人证言的法定形式，本院不予采信。对被告提供的证据中与原告及第三人提供一致的证据认证意见同上，对村委会出具的证明及证人的证言因相互矛盾，本院均不予采纳。其余证据是其作出行政行为过程真实反映，本院予以确认。 经审理查明，1993年9月23日原告王菊花申请土地登记，1994年7月25日原运城市人民政府（现运城市盐湖区人民政府）给原告王菊花颁发了运国用（94）Z0×号国有土地使用证。1995年8月，被告运城市国土资源局盐湖分局（原运城市土地管理局）作出《运城市土地管理局关于政协提案落实情况的汇报》，载明“侨属曲明真与王菊花的宅基地纠纷，是因原王庄两届村委领导，把同一块宅基在不同时间分别批划给曲明真女儿张恩芳和王菊花造成的。王菊花于1994年1月持原王庄村委给其批划院基的交款收据在北城土地管理所办理了土地申报登记手续，同年9月办理了土地使用证。现查明，王菊花交土地款时间在1986年4月，而王菊花在办理土地手续时所持收据的交款时间分别为1981年、1985年是不确实的。经我局局务会研究，决定报请市人民政府注销王菊花的土地使用证”。2017年2月20日，被告经重新调查后向运城市盐湖区人民政府报请注销1994年7月25日给王菊花颁发的国有土地使用证，证号：运国用（94）Z0×。2017年4月7日运城市盐湖区人民政府办公室作出批复，同意被告拟定的处理意见。2017年5月8日，被告作出决定注销1994年7月25日给王菊花颁发的国有土地使用证，证号：运国用（94）Z0×的通知，并于2017年5月10日送达给原告王菊花。2017年5月26日，被告运城市国土资源局盐湖分局发出《土地注销登记公告》，注销了运国用（94）Z0×号国有土地使用证。原告王菊花不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告运城市国土资源局盐湖分局作出的注销运国用（94）Z0×号国有土地使用证的《通知》。 同时查明，1983年10月27日，运城市人民政府市政发（1983）21号（总105号）文件证明，省人民政府已将“运城市人民政府”印章下发，现予启用。原“运城县人民政府”印章同时作废。而原告王菊花提交的1981年、1985年两张运城市土地管理专用单据上加盖的印章均为运城市公章。 又查明，运城市中级人民法院作出（2010）运中行终字第15号行政裁定，对张恩芳不服被告运城市盐湖区人民政府给王菊花颁发土地证一案，因张恩芳的起诉超过起诉期限，裁定驳回张恩芳的起诉。 另查明，2017年8月3日原告王菊花向本院提起诉讼，要求撤销被告运城市国土资源局盐湖分局所作的注销运国用（94）Z0×号国有土地使用证的《通知》。2017年11月1日运城市盐湖区人民法院作出（2017）晋0802行初45号行政判决书，驳回原告王菊花的诉讼请求。2018年4月26日运城市中级人民法院作出的（2018）晋08行终24号行政裁定书，认为运城市国土资源局盐湖分局给王菊花作出的《通知》注销其持有的国有土地使用证，并不符合注销适用的情形。运城市国土资源局下发《通知》的行政行为程序存在瑕疵。盐湖区人民政府对王菊花所持有土地证认为发证事实清楚，程序合法，王菊花所持有的国有土地使用证，已经生效的（2010）运中行终字第15号行政判决确认合法有效。原判对此事实及证据并未予以核查，为保障双方当事人的合法诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802行初45号行政判决；二、发回运城市盐湖区人民法院重审。 本院认为，《土地登记办法》第五十八条规定，“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”本案中，被告运城市国土资源局盐湖分局在发现原告王菊花申请土地登记时提供了明显虚假土地管理专用单据，并且进行了调查，听取争执双方的意见。被告注销给原告王菊花颁发的运国用（94）Z0×号国有土地使用证的行为，并无不当。第三人张恩芳不服运城市盐湖区人民政府为原告王菊花颁发国有土地使用证一案，因张恩芳的起诉超过起诉期限，裁定驳回张恩芳的起诉，案件未进入实体审理程序，原告王菊花主张盐湖区人民政府确认其颁发的土地使用证合法无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王菊花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王菊花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳 二〇一八年八月三十一日 书记员 王         一         平