贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初119号原告汪永富，男，1958年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告汪永林，男，1962年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告汪永江，男，1973年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。三原告共同委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告贵阳市乌当区百宜镇人民政府，住所地贵阳市乌当区百宜街上，统一社会信用代码1152011200942562XT。法定代表人苏利霞，该镇镇长。委托代理人刘学海，该镇政法办负责人。委托代理人李彦，贵州恒权律师事务所律师。被告贵阳市乌当区百宜镇场上村村民委员会，住所地贵阳市乌当区百宜镇场上村。负责人鲍守祥，该村委会主任。原告汪永富、汪永林、汪永江诉被告贵阳市乌当区百宜镇人民政府（以下简称百宜镇政府）、贵阳市乌当区百宜镇场上村村民委员会（以下简称场上村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪永富、汪永林、汪永江及其三原告共同委托代理人白其毓，被告百宜镇政府的委托代理人李彦，被告场上村委会的负责人鲍守祥到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告汪永富、汪永林、汪永江诉称，三原告系同胞兄弟，1998年9月2日，三原告分别向场上村委会承包了位于大片坡的林地，原告汪永林承包证登记面积为1亩，四至界限为：上抵坡上，下抵小草坝（水草坝）土，左抵汪永祥，右抵羊昌山；原告汪永江承包证上登记面积为1亩，四至界限为：上抵坡上，下抵坡下，左抵汪永祥山，右抵羊昌交界；原告汪永富承包证上登记面积为5亩，四至界限为：上抵坡顶，下抵河沟，左抵断头岩上，右抵大片坡。承包期限至1994年1月1日至2053年12月31日。后三原告对所承包的该林地进行了管理使用。2010年4月13日，当时的村民组长汪洪在未经得三原告同意情况下，将三原告承包的该林地办理林权证登记在其名下，林权证号为乌府林证字（2010）第52011220705120-1/1号，原告汪永林知道自己的权利受到侵害后于2014年向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府经审理于2014年12月11日以筑府行复决字（2014）32号行政复议决定书撤销了乌府林证字（2010）第52011220705120-1/1号林权证。2010年7月，国家修建铁路征用了三原告承包的小地名为大片坡的部分林地，该部分被征用的林地的补偿款被告却迟迟不发放给原告，后经过原告多次找被告要求原告应得的补偿款，可被告却以各种理由推辞不发放，三原告为了尽快拿到自己应得的补偿款，只好于2015年2月13日接受被告场上村委会的调解协议，方才领到补偿款165005元。铁路修建完毕后，由于三原告承包的原被修建铁路部门作临时用地的土地难以恢复，就由修建铁路部门按每亩15000元补偿承包农户，由农户自行恢复，经政府组织人员测量，三原告需要恢复的土地面积为28.93亩，应补偿三原告433950元，但二被告收到该款后，至今迟迟不将该款发放给原告，原告为此诉至法院要求判令：二被告发还三原告土地恢复补偿款433950元并承担本案诉讼费用。被告百宜镇政府辩称，首先，本案并非承包地征收补偿费用分配纠纷，本案争议的补偿款并非承包地征收补偿，原告所称自己享有权利的林地从未被征收，是在2017年7月因修建铁路被作为临时用地租用，使用完毕后由于该地难以恢复，由使用者支付临时用地复垦补助资金，该补助金是对因林地无法复垦遭受损失的单位或个人支付的损失补偿费，根据《土地复垦条例》第十九条第一款的规定，应当由土地使用单位或个人直接支付给遭受损失的单位或个人，故本案不宜定为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告起诉的案由是错误的；其次，补偿费发放的主体并非百宜镇政府，百宜镇政府并非复垦义务人，不是损失补偿费的支付主体，原告应当起诉的是造成林地损毁的复垦义务人而非百宜镇政府；最后，因原告与场上村委会就本案的林地曾发生权属争议，经百宜镇调查、组织调解，原告与场上村委会于2015年2月13日达成调解协议，原告已经明确表示放弃本案中林地的承包权，该林地收归村集体管理，该宗土地上的收益归村集体所有，原告不得再以任何理由主张其他权利，原告所持有的土地承包证也按协议约定进行了变更，虽然因场上村委会主任鲍守祥个人行为对土地承包证再次进行了修改，不过其个人行为已被宣布无效，原告对本案中的林地早已不再享有权利，不属于林地被破坏遭受损失的单位或个人，不应当得到无法复垦的损失补偿费。被告场上村委会的答辩意见与被告百宜镇政府的答辩意见相同。经审理查明，1998年我国进行农村土地二轮承包时，三原告作为户主分别与被告场上村委会签订了土地承包合同，分别获得了土地承包经营权，三户的承包地中均涉及小地名为大片坡的林地，其中汪永富户大片坡林地登记面积为5亩，四至界限为：上抵坡顶，下抵河沟，左抵断头岩上，右抵大片坡；汪永江户大片坡林地登记面积为1亩，四至界限为：上抵坡上，下抵坡下，左抵汪永祥山，右抵羊昌交界；汪永林户大片坡林地登记面积为1亩，四至界限为：上抵坡上，下抵小草坝土，左抵汪永祥，右抵羊昌山。三原告承包证内位于大片坡的林地权属一直与他人有争议，首先是2010年4月13日贵阳市乌当区人民政府给案外人汪洪颁发一份林权证（涉及大片坡260.53亩），后因原告汪永林向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府于2014年12月11日作出行政复议决定书撤销了乌当区人民政府为汪洪颁发的林权证；其次，三原告之父汪兴华与场上村山王沟二组对于大片坡的林地发生权属争议，经百宜镇处理于2014年3月21日作出处理决定书，决定争议林地属于汪兴华的承包证范围内（即承包证上载明坐落地点为大片坡，四至为上抵：坡上、下抵：坡下（即为河沟）、左抵：汪永祥、右抵：羊昌交界）的林地归汪兴华使用管理。2015年因贵开铁路征地补偿款分配一事，场上村山王沟二组与三原告再次因大片坡的林地权属发生纠纷，经调解，三原告及案外人汪海四户（乙方）于2015年2月13日与被告场上村委会（甲方）达成了调解协议，调解内容为，一、甲方补偿乙方165005元，二、乙方所持有的土地承包证由村委会进行变更，争议林地（大片坡铁路涵洞口至羊昌边界）从此××村集体管理，从此以后该宗土地上的收益归甲方所有，乙方不得再以任何理由主张其他权利；三、涵洞口至刘家坟这××林地从此××组集体进行经营管理，并由村委会牵头按程序办理集体林权证以后该宗土地上的受益（收益）归二组所有成员共同享受；四、乙方不参与本次补偿组集体的收益分配；五、乙方不得参与组集体铁塔塔基占地补偿，大偏坡（大片坡）上快铁施工便道补偿收益分配。协议签订后，场上村委会分别于2015年3月18日、2016年6月3日将约定的165005元补偿款全部支付给三原告及案外人汪海四户。同时在2015年3月19日，场上村委会作为发包方将三原告持有的土地承包证进行了变更，解除了三原告与场上村委会之间对于大片坡林地的土地承包关系，大片坡林地收归村集体管理。2017年5月5日，担任场上村村委会主任的鲍守祥在三原告的土地承包证上又进行了备注加盖村委会印章，主要内容为涉及大片坡的林地不管多少户均要收回村集体管理，但尚有多户未能完成变更，三原告现不同意以上变更，故三原告土地承包证上2015年3月19日的变更无效。2017年5月18日，百宜镇组织召开百宜镇场上村山王沟二组与汪永富等四户临时用地纠纷的专题会议，议定鲍守祥在未召开相关会议研究讨论的前提下私自变更三原告及汪兴华户的土地承包证，并加盖场上村村委会公章，属于个人行为，现由纠纷调解小组召开村级扩大会议，宣布无效。次日，场上村委会召开了村民代表大会，正式宣布鲍守祥修改的土地证无效。另查明，2016年5月19日，贵阳快速铁路建设指挥部、乌当区快速铁路建设指挥部、中铁五局、中铁二十一局联合召开专题会议议定乌当区全区铁路沿线小临用地复垦问题采用一次性资金补助形式予以解决，原则上不超过每亩15000元。中铁五局、中铁二十一局与涉及乡镇（社区）核实小临用地数据，按照市铁指要求每亩不超过15000元来发放复垦补助金。2016年6月17日中铁五局将1789929元复垦费拨付到百宜镇，原告认为该费用中包含其应得的复垦费433950元，二被告一直不发放，因此诉来本院要求判令如前所请。开庭前原告要求本院调取二被告测量的有政府测量人员和申请人签字认可的需恢复的土地面积登记表和补偿清册，庭审中百宜镇表示庭后补交清册和丈量表，但一直未补交，仅补交了一份复垦费明细账清单到庭。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的土地承包经营权证、已被撤销的汪洪的林权证、贵阳市人民政府作出的筑府行复决字[2014]32号行政复议决定书、百宜乡人民政府作出的百府发[2014]5号林地权属争议处理决定书、乌当区快速铁路建设指挥部作出的贵乌铁指[2016]6号关于铁路沿线小临用地相关问题专题会议纪要，被告百宜镇政府提交的调解协议及附件、百宜镇人民政府作出的关于场上村山王沟二组与汪永富等四户临时用地纠纷专题会议纪要、场上村村民代表大会会议纪要、复垦费明细账等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告汪永富、汪永林、汪永江所持有的土地承包经营权证上涉及大片坡地块的林地与场上村山王沟二组一直存在权属争议，经过调解，三原告及案外人汪海四户与被告场上村委会达成了调解协议，调解协议约定场上村委会补偿三原告及汪海四户165005元，三原告及汪海四户所持有的土地承包经营权证由村委会进行变更，此后涉及大片坡土地上的收益归场上村委会所有，三原告及汪海四户不得再以任何理由主张其他权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，协议签订后，场上村委会按照约定将补偿款165005元发放给了三原告及汪海四户，同时三原告也将自己持有土地承包经营权证交予场上村委会进行了变更登记，变更以后三原告涉及大片坡的林地就收归场上村集体所有，三原告无权在就大片坡林地提出其他权利。对于该调解协议双方均应予以遵守，至于此后场上村村委会主任鲍守祥变更土地承包经营权证的行为并未经过法定程序，完全系其个人行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，鲍守祥的变更行为无效，双方还是应该按照调解协议的约定履行各自的权利义务。综上，本案争议的标的系大片坡林地的土地复垦费用，而三原告现已丧失了大片坡林地的土地承包经营权，无权再享有获得因大片坡林地而获得补偿的权利，故本院对三原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款及第二十七条之规定，判决如下：驳回原告汪永富、汪永林、汪永江的诉讼请求。案件受理费人民币7809元，由原告汪永富、汪永林、汪永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 珊