云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初2352号原告：代鸭坤，女，1963年6月2日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：代某，男，1949年10月20日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：代某，系被告代某次子。代理权限特别授权。原告代鸭坤与被告代某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代鸭坤向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、恢复原状，即判令被告腾让原告的住宅房屋，以及拆除建盖于原告住宅处院子脚的二格空心砖简易房，恢复原告住宅的土地原状。事实和理由：被告与原告系同母异父的兄妹关系，原、被告的住宅房屋紧紧相连，原告代鸭坤房屋位于被告代某房屋南方，被告代某的住宅房屋位于原告代鸭坤住宅房屋北边。1994年5月30日，腾冲县人民政府颁发给原告代鸭坤“腾集建（94）字第10-5-13-03号《集体土地建设用地使用证》”，该土地使用证暂由被告持有，拒不返还原告。原告的该宅基地上建有木结构正房一所（3格），厢楼一所（楼上楼下共4格），砌有二段围墙。2010年被告趁原告不在家时，在原告住宅处的院子脚建盖了二格空心砖简易房；2016年年底，被告拆旧建新建盖与原告相邻的住宅房屋时，被告搬进原告的住宅房屋里居住。原告多次要求被告腾让原告的住宅房屋及拆除建盖于原告住宅处院子脚的二格空心砖简易房，搬离原告的住宅房屋，恢复土地原状，让原告对自己的该住宅房地产行使占用、使用等权利，被告却置之不理。被告的此行为严重妨害了原告的正常生产生活，侵害了原告的合法权益，为此，特依法起诉。被告代某辩称，原告诉状上所说的房屋是原、被告的祖父建盖的，后原、被告父亲按照继承法继承的，原告没有赡养代应早，依照继承法的相关规定，被告对老人没有进行赡养，其房屋也应由被告继承，原告没有相关继承的权利。原告从1985年因犯罪劳改3年，1990年就嫁到了缅甸，家中的两个老人都是我在家抬埋的，原告对家中两个老人没有进行赡养，我母亲在1990年去世的时候，原告也没有在家，都是我在负责母亲的生老病死，1992年代应早去世的时候，原告也没有在家，也是我抬埋上山的。1984年原告与我父亲代应早还向信用社贷款500元，1995年该笔贷款由我向信用社偿还。1996年，原告回来了一次，还约我们到缅甸一次，但是土地证、房产证都是我出钱办理的，且2003年原告回来的时候，也亲口说让我管好家中的房产，她不来跟我争了。房产不是我们的父母建盖的，而是我祖父建盖的，我与原告是同母异父的兄妹，原告的父亲是我亲三叔，我继承的是我父亲及继父的财产，原告诉状上所说不是事实，请法院帮调查。原告代鸭坤围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《土地登记审批表及调查、审查等材料》、《集体土地建设用地使用证》（复印件）各一份，证明①原告的住宅土地是集体划拨地；②该土地使用年限为长期，用地面积为238.7平方米，四至为东至本户后墙滴水，南至本户山墙滴水，西至本户面墙外皮，北至本户正房檐柱外皮邻代某柱皮；③土地登记申请单位（个人）是原告代鸭坤的姓名，集体土地使用证土地使用者的姓名也是代鸭坤的姓名；④进一步证明本案争议的宅基地是新乐村委会代3组依法发包给原告，由政府登记造册划拨给原告的，被告无权侵占，被告应立即搬离该房，将该幢住宅房地产返还原告。2.《照片》一份，证明①原告的住宅房屋现被被告强占着；②被告的住宅房屋与原告的住宅房屋南北相邻，被告的住宅已拆旧建新；③被告应腾让原告的住宅房屋，让原告正常行使对该房地产的相关权利。3.证明两份，证明①原告的宅基地被被告强占着，原告的住宅房屋属于原告所有，该住宅房屋的宅基地是新乐村委会代3组发包给原告的，该住宅的土地使用权属于原告；被告应返还原告该房地产；②被告侵占原告住宅房屋一事，是代3组众所周知的事实。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性认可，对证明观点不认可，土地审批表是被告1994年填写的，证也是被告办理的，代应早去世的时间是1992年，被告于1992年继承相关房产，由于当时是两个户籍，在代应早去世的时候，被告以原告的名义办理了相关产权证，办证的时候原告不在家；对证据2真实性认可，对证明观点不认可，该房屋系被告继承代应早的财产；对证据3不认可，代科贤所说出去打工不是事实，原告是出去嫁人，所说财产是委托我管理不认可，委托应该有相关手续，房屋是我继承的。对代有贤证明不认可，原告有地基证的，请法院按照继承法判定财产属于谁。被告代某围绕答辩请求提交如下证据：1.1953年土地房产证（代应升及代应早）两份，证明1953年代应升及代应早土地、房屋的现状，代应升靠北边，代应早靠南边；2.1994年土地证使用证两本，证明代某的房屋土地是靠北边的，代鸭坤的是靠南边的，被告对房屋土地有继承的权利，才用代鸭坤的名义办理了土地使用证。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性认可，对合法性不认可，在本案中适用的是1994年的宅基地使用证；对证据2的真实性、关联性认、合法性认可，对证明观点不认可，被告所说以原告名义办理土地使用证不是事实，是代3组申报后政府办证颁发给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，被告不予认可，因该证据系证人证言，原告无其他证据佐证，本院不予采信。对原、被告提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据予以分析确认。本院经审理认定事实如下：被告父亲代应升和原告父亲代应早系同祖父的弟兄关系，代应升与番翠兰婚后生育被告代某，番翠兰和代应升离婚后与代应早结为夫妻，生育原告代鸭坤。被告代某现持有的代应升和代应早53年土地证显示，双方的祖遗宅基地和房屋南北相邻，产权登记清楚，各管各业，代应早户的房屋及宅基地位于南边，代应升的位于北边。1986年原告被判刑3年离家，1989年回来，1990年与芒市江东的许开支按习俗结婚同居生活。1990年原、被告之母番翠兰病故，1992年原告之父代应早病故，二者均系被告抬埋。1994年腾冲颁发集体土地使用证，原53年土地证代应早名下的宅基地登记为土地使用者代鸭坤，土地证号为腾集建（94）字第10-5-13-**，该证的经办、领取及至今的保管均是被告代某，土地证附图显示此宅基地上有正房及南厢房。1995年原告回来知父母已死亡，后又到芒市周边生活。1996年被告在原告名下宅基地的西南角建盖面楼一格。2005年原告因贩毒被判刑9年，2011年10月回来。2012年年底2013年年初，被告又在原告名下宅基地的西面临路处建盖了简易房。2016年10月被告折旧建新，搬入原告名下的正房居住至今。原告户口从出生至今一直未迁出过腾冲市北海乡新乐村委会代**。被告新房建好后，原告要求被告腾让房屋及拆除建盖在原告宅基地内的房屋未果，诉讼来院。本院认为，原、被告户的宅基地南北相邻，各自登记清楚无争议，历史上各管各业。1994年后原告户的宅基地登记在原告名下，该证虽是被告领取和保管，但被告对原告名下的宅基地及祖遗房屋不享有使用权和所有权，该宅基地及祖遗房屋仍属原告户。被告在原告名下的宅基地上建房，未取得原告同意，无法律依据，因而，原告主张被告拆除建盖在原告宅基地内的房屋的诉讼请求，本院予以支持。现被告户的新房已建好，有自己的宅基地及房屋，被告继续在原告祖遗房屋内居住已不合情理，故原告要求被告腾让房屋的诉讼请求，本院予支持。关于被告主张对原告父母所尽义务及原告外出期间对原告户的帮助，有权继承其遗产的问题，因双方多次协商未果，此问题属另一法律关系，被告应另案向原告主张解决，在未解决前并不是妨碍原告对其名下的宅基地及房屋行使权利的借口。被告主张南厢房系其与代应早共同建盖，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告代某于本判决生效之日起九十日内拆除并搬离建盖在位于腾冲市原告代鸭坤名下腾集建（94）字第10-5-13-03号土地证上的西面临路面楼一格及空心砖简易房；二、由被告代某于本判决生效之日起九十日内将位于腾冲市原告代鸭坤名下腾集建（94）字第10-5-13-03号土地证上的正房及厢房腾让给原告代鸭坤。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代鸭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇一八年八月三十日书记员 盛家润