wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2736号申请执行人：夏心梅，女，1964年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人刘培华，1961年9月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张俊贞，女，1961年4月1日生，汉族，住址同上。申请执行人夏心梅与被执行人刘培华、张俊贞民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3274号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年12月20日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年7月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位50000元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120破11号申请人：李国利，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海隽聿国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐国辉。本院执行局将申请执行人李国利申请执行被执行人上海隽聿国际贸易有限公司执行案件【案号是(2016)沪0120执3812号】移送破产审查。本院查明：根据本院生效的(2016)沪0120民初4884号民事调解书，被申请人应偿付申请人相关费用。被申请人未按生效民事调解书确定的期限履行债务，申请人遂向本院申请执行。因查无可供执行财产线索，故本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人符合破产清算的条件，加之，被申请人注册在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理对被申请人上海隽聿国际贸易有限公司的破产清算。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年八月十三日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1355号 上诉人（原审原告）：黄永宏，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西易启东方网络科技有限公司,住所地南宁市江**星光大道**国际经贸大厦****。 法定代表人：赵小东该公司总经理 被上诉人（原审被告）：赵小东，男，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 上诉人黄永宏因与被上诉人广西易启东方网络科技有限公司（以下简称易启公司）、赵小东股权转让纠纷一案,不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、黄永宏诉讼请求是确认其与易启公司签订的《股权确认协议书》无效，并判决易启公司与赵小东共同返还其出资款400000元。一审法院经审理认为，黄永宏与易启公司签订的《股权确认协议书》有效，与黄永宏主张的合同效力不一致，但一审法院未向黄永宏进行释明，也未询问黄永宏是否变更诉讼请求，即判决驳回黄永宏的全部诉讼请求，程序违法。二、黄永宏主张与赵小东存在股权转让关系，易启公司与赵小东则主张黄永宏与易启公司存在的是增资入股关系，一审对本案双方形成的是何种法律关系，没有查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1239号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人黄永宏预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆力宁 二〇一八年七月二十六日 书记员 韦梦琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民申25号再审申请人（原审原告）闫道海，男，1982年7月15日出生，汉族，住本市解放区。委托代理人谢旺龙、王鹏，河南飞龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）韩富荣，女，1964年8月23日出生，汉族，住本市。被申请人（原审被告）宋根顺，男，1971年4月26日出生，汉族，住本市。再审申请人闫道海因与被申请人韩富荣、宋根顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）山民一初字第00095号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫道海请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00095号判决第二项。2、改判再审申请人闫道海就被申请人韩富荣、宋根顺所有的焦作市××和平东街××院××楼××号（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第××号）房产折价、拍卖、变卖的价金优先受偿，受偿范围包括借款本金20万元及利息（利息按照判决第一项标准计算）。理由为：河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00095号民事判决适用法律错误，判决结果明显不符合法律规定及当事人约定。本案中，申请人与被申请人韩富荣、宋根顺签订的抵押借款合同中约定：借款金额20万元，期限12个月，自2013年4月3日至2014年4月2日，借款利率为月息20‰，乙方（韩富荣、宋根顺）用坐落于山阳区和平东街××院××楼××号（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第××号）的自有房产为上述借款提供担保等内容。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，当债务人韩富荣、宋根顺不能清偿债务时，作为债权人的申请人有权就上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，受偿范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。但山阳区人民法院对本案进行判决时，虽然适用了《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，但却判决申请人仅就借款本金20万元优先受偿，并未判决对借款利息也享有优先受偿权。因此，原判适用法律确实错误，为维护申请人合法权益，特提出再审申请，请予支持。本院审查查明，原审原告闫道海诉原审被告韩富荣、宋根顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出受理决定，2015年12月31日作出（2015）山民一初字第00095号民事判决书，再审申请人闫道海于2018年6月12日向本院申请再审此案。本院认为，闫道海的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫道海的再审申请。审 判 长  汤四新审 判 员  牛守海人民陪审员  姜红艳二〇一八年八月二十日书 记 员  胡雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10200-2号原告：深圳市金中南物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙兴街**305，统一社会信用代码91440300674802421Q。法定代表人：蓝杏，总经理。委托诉讼代理人：何政欣，广东笃法律师事务所律师。被告：吴尾明，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍地址湖北省赤壁市。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案受理后，本院应原告申请于2018年6月26日日作出（2018）粤0307民初10200号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告吴尾明所有的价值人民币99953元的财产。在查封过程中，被告申请以案外人唐丽、程业文所有的位于福田区市政生活区房产（房产证号：深房地字第**）为其担保，并由案外人唐丽、程业文出具了相应的担保书。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封案外人唐丽、程业文所有的位于福田区市政生活区房产（房房产证号：深房地字第**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝入壁人民陪审员  祝儒洲二〇一八年八月二十二日书 记 员  林桂平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2649号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3825号之二 申请人：李军，男，1973年8月16日出生，汉族，住遵义市播州区南白镇娄山社区一小区。身份证号码522121197308160039。 委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：林涛，女，1996年3月18日出生，汉族，住遵义市播州区南白镇万象国际小区单身公寓8-10。身份证号码522121199603180066。 被申请人：林波，男，1992年4月19日出生，汉族，住遵义市播州区南白镇万象广场。身份证号码522121199204190056。 被申请人：林贵华，男，1952年3月1日出生，汉族，住遵义市播州区南白镇。身份证号码522128195203010019。 本院在审理原告李军与被告林涛、林波、林贵华民间借贷纠纷一案中，原告李军于2018年5月22日向本院提出诉讼保全申请，并提供案外人祝熙睿所有的贵C017Z8号小型轿车（品牌型号：名爵牌CSA7152SDAN，车辆识别代号：LSJW54U67JG029830,发动机号码：SASJ1170350）对其申请进行担保。后本院于2018年5月24日作出（2018）黔0321民初3825号民事裁定，对相应财产进行了查封。本案经本院判决，被告已履行了还款义务。现原告向本院提出申请，请求解除对相应财产的查封。 本院认为，原告提出的解除申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林涛、林波、林贵华的亲人林树强（已故）名下的房屋、车辆及个人银行账户的查封。 二、解除对案外人祝熙睿所有的贵C017Z8号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何秀林 二〇一八年八月十七日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执942号 申请执行人：合肥登年商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场****，统一社会信用代码91340100752961912T(1-1)。 法定代表人：任友兰，公司经理。 被执行人：万大兵，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇代码75851227-X。 法定代表人：左登根，公司经理。 申请执行人合肥登年商贸有限公司与被执行人万大兵、安徽信达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6968号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年八月十四日 书记员  许东伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申215号再审申请人（原审被告）：陈华娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（原审原告）：方仿明，男，1951年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（原审被告）：邵利华，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人陈华娟因与被申请人方仿明、邵利华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2010）杭临商初字第1864号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人陈华娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。经审查，原审中陈华娟委托邵利华参加诉讼，邵利华的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，进行调解，代为签收法律文书。”，2010年11月1日，方仿明与邵利华在原审法院达成调解协议，确定由邵利华、陈华娟共同归还案涉债务。同日，原审法院出具（2010）杭临商初字第1864号民事调解书，由邵利华签收。陈华娟在本院复查阶段亦认可其知道当时调解的情况。现陈华娟于2018年5月11日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且陈华娟亦未提交证据证明本案存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈华娟的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年八月六日书记员  张 娃?Page?1??Page?2?
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2529号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地江苏省徐州市贾韩中路东和小区营业一号楼105-106号。负责人：董林，该公司经理。被执行人:李松,男,1977年6月8日出生，汉族,住江苏省盱眙县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与被执行人李松财产保险合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初3854号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币4363.16元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年7月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位4363.16元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3206号原告:谢大华，男，1955年8月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，委托代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。被告：王秋华，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，原告谢大华诉被告王秋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方从2014年开始有业务往来，原告向被告供应液化石油气，在2016年11月1日，双方进行对数，被告确认欠原告货款58106元，被告将一张支票（票据金额32600元，票据号码482××××2430）交给原告，但由于该支票支付密码未填写或错误，导致支票无法兑现。在2016年11月24日置换另一张支票（票据金额32600元，票据号码482××××2430），但由于该支票支付密码未填写或错误，导致支票无法兑现。经原告多次催收，被告拒不支付。原告只好提起诉讼，维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告：1、支付货款58106元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）给原告；2、承担本案的全部诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、对账单；2、收据、支票、退票理由书。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实性，并补充陈述：事实部分第三行票据号码有笔误，更正为“25841474”；双方没有签订书面合同，支付时间口头约定月结45日；收据中的收款单位处的签名是被告本人签名。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖行为。被告购货后没有支付货款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢大华支付货款58106元及逾期付款利息（自2018年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。本案受理费1253元，由被告王秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘驾涛二〇一八年八月二十七日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2051号申请人:仇卫群，女，1955年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:戴红梅，女，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市金香玉质寄卖有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路还房小区**。主要负责人戴建华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行仇卫群与遵义市金香玉质寄卖有限公司、戴红梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市金香玉质寄卖有限公司、戴红梅银行存款人民币180,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十四日书记员  王 旋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1601号 申请执行人王丽、张绍勇与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1601号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12869号原告杨昌芬，女，苗族，1960年5月10日出生，户籍地址贵州省贞丰县。被告深圳市洪星和电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区**202，统一社会信用代码91440300678566745L。法定代表人邹鸣鹏。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日以已领取工资为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨昌芬撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告杨昌芬承担。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月二十二日书 记 员  罗桂兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终12185号 上诉人（原审原告）：周刚，男，汉族，1971年3月17日出生，住成都市成华区 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军成都军区士兵招待所，住所地：四川省成都市红星路二段126号。 负责人：唐亚琪，党委书记。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。 上诉人周刚因与被上诉人中国人民解放军成都军区士兵招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初6907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人周刚于2018年8月12日提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人周刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖方审判员尹英 审判员 夏     伟 二〇一八年八月十五日 书记员 马     莉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1160号原告：林某1，男，1971年11月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：冯某，女，1971年12月1日出生，汉族，原住栖霞市翠屏街道林家亭村，现住址不详。原告林某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：⒈依法判令原、被告离婚。⒉诉讼费用由被告承担。被告冯某未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名林某2，现已参加工作。原、被告婚后感情尚可。原告称，2017年10月9日被告以旅游为名离家出走，至今未归。被告离家后，原告多方寻找，也未找到。原告认为，被告长期不尽家庭义务，不顾多年建立起来的夫妻感情，离家后长期不与家人联系，致夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚。上述事实有原告陈述、结婚证、原被告之女林某2的调查笔录记录在案，足以认定。本院认为，被告冯某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告离家出走后，不与家人联系，长期不尽夫妻义务，亦不承担家庭责任，经本院公告送达后也不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，同时体现出其对婚姻家庭的消极态度，因此，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某1与被告冯某离婚。案件受理费300元，由原、被告均担；公告费560元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  董玉贞二〇一八年八月二十八日书 记 员  林小琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6055号原告裘某1,男,2009年8月30日出生,汉族，户籍所在地杭州市江干区。法定代理人裘某2，男，1980年7月12日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区，系裘某1父亲。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。原告裘某1诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告裘某1基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿裘某1迟延交房违约金43800元（按总房款每日万分之二从2017年1月1暂算至2018年6月30日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、原告与东宇公司签订了补充协议，证明双方就交房时间达成统一意见，延期至2017年10月30日，在该延期期限前不能计算逾期违约金；二、东宇公司一直努力履行与裘某1签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；三、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的裘某1也没有证据予以证明；四、裘某1在商品房预售合同中约定的购房款总计392000元，实际支付392000元；五、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2015年6月21日，裘某1、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定裘某1向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为392000元；付款方式为一次性付款；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，裘某1有权解除合同，裘某1解除合同的，东宇公司应自裘某1解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按裘某1累计已付购房款的2%向裘某1支付违约金；裘某1要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。裘某1、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定裘某1委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。裘某1已支付了392000元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现裘某1已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。经计算，暂算至2018年6月30日的违约金应为42806.4元，裘某1的主张本院在上述金额内予以支持。裘某1诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，裘某1该项诉请无具体明确的争议，故本院对裘某1此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告裘某1的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告裘某1违约金人民币42806.4元（从2017年1月1日暂算至2018年6月30日，此后以裘某1已付的购房款392000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告裘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币895元，减半收取人民币447.5元，由原告裘某1负担10元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担437.5元。原告裘某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月三十日代书记员 蒲迪烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10709号之一 被执行人彭某均，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区,系(2018）粤0307刑初2491号的被告人。 关于被执行人彭某均刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2491号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2491号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2491号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3931号原告：讷河市兴旺罐区管理站统一社会信用代码：12230281681414347法定代表人：郭明恕职务：站长住所地：讷河市兴旺乡。被告：朱云鹏，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市兴旺罐区管理站诉被告朱云鹏供用水合同纠纷一案，现原告讷河市兴旺罐区申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市兴旺罐区撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一八年八月十九日书记员  吴 晗
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖行终879号 上诉人（一审起诉人）梅美娟，女，1980年11月9日生，汉族，住安徽省歙县。 上诉人梅美娟因诉歙县人民政府土地管理行政审批一案，不服黄山市中级人民法院（2018）皖10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。 梅美娟一审起诉称，歙县人民政府于2017年12月22日作出同意吴平安在歙县××村镇××村××组申请宅基地的批复，吴平安在此修建房屋，侵犯其采光和通风权。吴平安原系上丰乡溪源村民，因修路拆迁被相关部门将户口安置在跳石组，其并非跳石组成员，不能取得跳石组宅基地使用权。吴平安建房占用土地未办理农用地转用手续，批复违反法律规定。歙县人民政府批给吴平安的宅基地距公路只有六米，在公路控制区内，违反公路法的规定。吴平安在溪源有居住的房屋，其取得宅基地不符合土地管理法一户一宅的规定。故请求撤销歙县人民政府于2017年12月22日作出同意吴平安在歙县××村镇××村××组申请宅基地的批复。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴平安因拆迁安置提出宅基地申请，歙县人民政府依法作出同意其宅基地申请的批复。因该宅基地与梅美娟无法律上的利害关系，歙县人民政府的审批行为，对梅美娟的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对梅美娟的起诉不予立案。 梅美娟上诉称，歙县人民政府作出的宅基地的批复侵害其基本农田和房屋的相邻权，违反土地管理法关于一户一宅的规定，侵害了跳石组成员的合法权益。该批复亦违反了公路法和基本农田保护条例的强制性规定，依法应予撤销。其虽不是涉案批复的行政相对人，但与涉案行政行为有利害关系，属于其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。故请求二审法院撤销一审裁定，指令黄山市中级人民法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梅美娟起诉称吴平安所建房屋侵犯其相邻权，虽然歙县人民政府作出同意吴平安宅基地申请的批复，但吴平安尚需取得规划许可才能建造房屋，歙县人民政府作出同意吴平安宅基地申请的批复尚不对梅美娟的相邻权造成影响。梅美娟主张该批复违反土地管理法关于一户一宅的规定，亦违反了公路法和基本农田保护条例的强制性规定，对此，其可以向有关主管部门举报，但此点与其权利义务无直接关系。 综上，梅美娟与被诉行政行为没有利害关系，不符合法定的起诉条件，一审法院不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一八年八月二十日 书记员  刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2097号申请执行人张大奎，男，1963年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人赵明，男，1980年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区（后山寺自然村七队）。申请执行人张大奎与赵明借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3325号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11707元。被执行人依法应承担执行费76元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年9月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院约谈双方当事人，已达成和解协议，因履行期限过长，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位5000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十二日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执84号 申请人：舒晓东，男，汉族，1969年1月生，四川省成都市人，现在桐梓县。 被执行人：刘国兴，男，汉族，1975年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人舒晓东与被执行人刘国兴合同纠纷一案中，根据（2015）桐法民初字第1192号民事调解书确定的法律义务，被执行人刘国兴应支付申请人舒晓东人民币175400元。执行中，查明被执行人刘国兴无银行存款、车辆、工商登记股权可供执行，冻结了被执行人在桐梓县XX拆迁指挥部拟被拆迁房屋所享有的补偿款收益，因该房屋未实际拆迁，故未产生补偿款。现本院已对被执行人刘国兴限制高消费，决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，已告知申请执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月二十一日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2654号 原告：肇庆彩亮建材有限公司，住所地：肇庆市高要区回龙镇松塘村“大王朗”。 法定代表人：曹金宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游庆红，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄杰伟，该公司员工。 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼15层。 法定代表人：黎平山。 原告肇庆彩亮建材有限公司与被告广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告肇庆彩亮建材有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆彩亮建材有限公司撤回起诉。 本案受理费1641元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告肇庆彩亮建材有限公司负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年八月六日 代书记员 李海琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8203号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛路****。法定代表人朱立东。委托代理人（特别授权代理）徐飞，浙江卓特律师事务所律师。被告何泽远，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告何泽远物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州滨江物业管理有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十四日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1531号 申请执行人李邦齐、钱明芬与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1531号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十九日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初3488号 原告：王玉美，女，1963年4月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄官禹，兴仁市城北街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：何吉，男，1972年7月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：何明昌，男，1971年2月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：何明启，男，1963年6月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告王玉美与被告何吉、何明启、何明昌民间借贷纠纷一案中，原告王玉美于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉美在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉美撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉美负担。 审判员  于金龙 二〇一八年八月二十六日 书记员  张登云
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更176号罪犯赖海波，男，汉族，1985年9月19日出生于广西壮族自治区玉林市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）中中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人梁某、莫某、赖某各项损失共计人民币38700.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赖海波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯赖海波在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯赖海波改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赖海波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赖海波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2040年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1605号 申请执行人娄建国、徐显梅与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1605号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执379号本院立案执行的申请执行人陈永福与被执行人杭州能达洲海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，将被执行人所有的“能达洲28”船拍卖，现拍卖船舶所得拍卖款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初655号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年八月十五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢74号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道龙池新城龙腾苑小区第**1-101、1-102、2-103、2-201商铺。组织机构代码：67500777-X。 法定代表人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人梁永成，男，1976年4月20日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李金异，女，1979年6月28日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄立云，男，1973年9月7日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李长，男，1964年1月3日出生，壮族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）横民二初字第492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁永成、李金异、黄立云、李长在银行的存款92000元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁永成、李金异、黄立云、李长负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一八年八月二日 书记员  韦星辰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2445号原告：商锡燕，男，1976年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:任立奎，男，1950年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。原告商锡燕与被告任立奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商锡燕及其委托代理人张强与被告任立奎及其委托代理人孙晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商锡燕向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告腾退违法占用的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日原被告双方签订转让房屋协议，原被告双方约定将被告的房屋卖给原告，原告依合同的约定向被告支付了购房款。2017年11月30日，被告撬开锁后将生活用品搬出了房屋内，原告报警，但被告拒不搬离房屋。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。任立奎辩称，原告诉求无事实依据，理由双方2013年签订的房屋转让协议，因违反法律的强制性规定，属于无效合同。根据合同法的相关规定，该房屋所有权仍在被告处。因此，原告所诉求的腾退违法占用房屋无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日原被告双方签订转让房屋协议，原被告双方约定将被告的房屋卖给原告，原告依合同的约定向被告支付了购房款。被告原在果园的一处房屋居住，后该房屋被村委拆除，被告无处居住，2017年11月30日，被告撬开锁后回到涉案房屋内居住，原告报警，但被告拒不搬离房屋。另查，原告在本村具有一处宅基地。本院认为，原被告双方签订转让房屋协议，被告将被告的房屋卖给原告，原告已向被告支付了购房款，现该涉案房屋由被告居住均为事实，双方对此均无异议。原告在本村具有一处宅基地。但被告由于情势变更，其在果园房屋被村委拆除，被告已无处居住，事实上被告已无法履行交房义务，对此被告有过错，原告无过错。但原告执意要求被告交房，已不符合实际，本院不予支持，原告可通过要求被告退款并赔偿损失等其他方式主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一八年八月十四日书记员  翟伟伟
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初41号 原告：青海盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100757420920H(1-1)，住所地青海省西宁市城**北园巷**。 法定代表人：王忠福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胜，北京大成（西宁）律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：91620300739622350L，，住所地甘肃省金昌市金川区金川路** 法定代表人：李万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：916301045950306627，住，住所地青海省西宁市城**五四大街****楼****/div> 负责人：袁浩贤，该公司经理。 被告：李乾初，男，汉族，1969年6月12日出生，无固定职业，住浙江省东阳市城东街道李宅社区李三元赐**。 原告青海盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八冶建设集团有限公司西宁分公司（以下简称八冶分公司）、李乾初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告盛源公司当庭申请撤回对被告八冶分公司及李乾初承担连带给付责任的起诉。 本院认为，原告盛源公司申请撤回对八冶分公司、李乾初的起诉理由成立，系盛源公司的真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青海盛源房地产开发有限公司撤回对被告八冶建设集团有限公司西宁分公司及李乾初的起诉。 审 判 长 黄  斌 审 判 员 罗 江 丽 审 判 员 李  云 二〇一八年八月十三日 法官助理 （余慧玲 书 记 员 范 中 瑄
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1526号 申请执行人杨朝彬、李仕琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1526号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢283号 申请执行人辜月勤与被执行人梁双强、何学美借款合同纠纷一案。执行中，被执行人梁双强、何学美与申请人辜月勤达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢283号执行案件终结执行，本案已结案，同时解除被执行人梁双强、何学美因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执399号 申请执行人：林净利，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:吴正金，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人林净利与被执行人吴正金追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖0503民初2243号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的为101150元。本院于2018年2月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月八日 书记员 蒋 新
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执563号 吴兴桥、吴兴学： 吴兴桥与吴兴学其他案由一案，申请执行内容为：拆除违约侵占修建的砖墙及堆放在吴兴桥墙壁上的杂物，不得阻碍吴兴桥施工修建，清理吴兴桥屋基及院坝的杂物。本院已于2018年8月13日清除完毕。至此，吴兴桥向本院申请执行的（2017）黔0324民特255号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2854号 上诉人（原审原告）：蒋美君，女，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）：杭州洋驼网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路**西溪壹号创意商务中心**楼**。 法定代表人：吴涛，总经理。 委托诉讼代理人：王冰洁，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁，浙江金道律师事务所律师。 上诉人蒋美君因与被上诉人杭州洋驼网络科技有限公司（以下简称洋驼公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年7月3日，蒋美君与洋驼公司签订《全日制劳动合同》一份，约定：蒋美君从事市场营销工作，工作地点在杭州总部或苏州园区，合同期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止，试用期月工资1800元，试用期满后每月工资“2500元+绩效”。2016年7月11日，洋驼公司向蒋美君发送邮件，通知蒋美君续签合同，蒋美君未同意续签。2016年7月13日，洋驼公司向蒋美君发送《终止劳动关系通知书》，终止双方劳动合同关系。2016年7月11日，蒋美君向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洋驼公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元，2016年7月份工资2343元，2016年6月至7月报销款2465元。该委于2017年9月1日作出西劳人仲案字[2017]第585号仲裁裁决，驳回蒋美君的全部申诉请求。蒋美君不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令：1.洋驼公司支付蒋美君违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.洋驼公司支付蒋美君2016年7月份工资2343元；3.洋驼公司支付蒋美君2016年6月份、7月份差旅费2465元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，洋驼公司以每月3000元的工资标准提出与蒋美君续签劳动合同，高于双方原合同约定的工资标准。蒋美君主张其实际工资标准为6000元，缺乏有效证据证明，原审法院不予认定。蒋美君称其拒绝续签劳动合同系因洋驼公司降低薪资标准，缺乏依据，原审法院不予采纳。根据上述规定，洋驼公司无须向蒋美君支付经济补偿金或赔偿金。双方劳动关系于2016年7月13日终止，洋驼公司支付蒋美君7月份相应工资1243元，已超过合同约定的工资标准。蒋美君要求洋驼公司按每月8666元（税后）的标准补发工资，缺乏依据，原审法院不予支持。对于蒋美君主张的差旅费，蒋美君的证据不足以证明相关费用系因工作而产生并符合洋驼公司的报销条件，故原审法院对该项请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蒋美君的诉讼请求。本案免收案件受理费。 宣判后，蒋美君不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。洋驼公司在双方劳动合同即将到期时违反法律规定，降低员工基础薪资，从6000元降低为3000元，且要求蒋美君变更工作地点为无锡。蒋美君明确表示无法接受薪资大幅度降低的事实，也无法接受工作地点变更的事实。洋驼公司于2016年7月13日向蒋美君发出《终止劳动关系通知书》，违法解除了与蒋美君的劳动合同关系。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持蒋美君的一审诉讼请求。 被上诉人洋驼公司在二审期间辩称：洋驼公司在双方劳动合同到期前，以基本工资3000元（高于原劳动合同约定的2500元）的条件向蒋美君提出续签劳动合同的要求，但蒋美君予以拒绝，故洋驼公司解除双方之间劳动关系的行为符合法律规定。综上，洋驼公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回蒋美君的上诉理由和请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，关于蒋美君主张的洋驼公司应支付违法解除劳动合同赔偿金30000元的问题，经审理查明，双方当事人于2015年7月3日签订的劳动合同约定的蒋美君每月工资为“2500+绩效”，说明蒋美君每月基础薪资为2500元。现蒋美君据以认为其实际月基础薪资为6000元的证据为其自行打印的工资清单，无洋驼公司的盖章确认，原审法院未予采信，并无不当。现蒋美君虽对洋驼公司提供的工资清单的真实性提出异议，但仅为单方否定，未提供证据加以佐证，且即使洋驼公司所提供的证据清单真实性存疑，蒋美君作为主张权利的一方，仍应就劳动合同履行期间其月基础薪资为6000元及双方对劳动合同约定的月基础薪资数额实际予以变更的事实加以举证，否则应承担举证不能的不利后果。故原审法院根据举证责任分配及双方劳动合同的约定，认定蒋美君劳动合同履行期间的月基础薪资为2500元，洋驼公司在劳动合同期限届满前以每月3000元基础薪资的标准与蒋美君续签劳动合同，在蒋美君拒绝续签的情况下，洋驼公司通知解除劳动合同的行为合法，并无不当。蒋美君要求洋驼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据不足，本院不予采纳。根据前述认定，在蒋美君无证据证明其2016年7月份绩效工资的情况下，洋驼公司支付蒋美君2016年7月1日至7月13日（劳动关系终止日）期间的工资1243元，符合劳动合同约定，并不存在拖欠情形。蒋美君要求按照每月8666元（税后）的标准补发工资，依据不足，本院不予支持。关于蒋美君所主张的要求洋驼公司支付2016年6、7月份差旅费2465元的请求，蒋美君所提供的证据无法证明系因工作需要支出且符合洋驼公司的报销审批条件，故原审法院未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒋美君负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年八月十七日 书记员 万丹丹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初955号原告：廖丽萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇那霍工业区那金七路8号5-6号铺位。法定代表人：黄秋阁。原告廖丽萍与被告阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂（以下简称恒泰五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽萍到庭参加诉讼，被告恒泰五金厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒泰五金厂支付原告廖丽萍2017年12月份、2018年1月份、2月份劳动所得工资3500元；2.支付原告廖丽萍提前解除劳动合同一个月工资2000元；3.支付原告廖丽萍劳动合同经济补偿金1000元；4.支付原告廖丽萍没有签劳动合同经济补偿金2000元；5.本案诉讼费用由被告恒泰五金厂承担。事实和理由：原告廖丽萍于2016年10月份入职被告恒泰五金厂处务工。从入职被告恒泰五金厂处开始，即遵守被告恒泰五金厂所制定的各项规章制度，接受被告恒泰五金厂的劳动管理，按照被告恒泰五金厂的安排进行工作，并由被告恒泰五金厂支付劳动报酬，与被告恒泰五金厂已形成事实劳动关系，但被告恒泰五金厂自始至终未与原告廖丽萍签订劳动合同，侵害了原告廖丽萍的合法权益。2018年3月被告恒泰五金厂无故终止与原告廖丽萍的劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告廖丽萍2个月工资，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告廖丽萍的合法权益。原告廖丽萍多次向被告恒泰五金厂追付未果，为了维护自己的合法权益，原告廖丽萍已向阳东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒泰五金厂向原告廖丽萍支付上述诉请的款项，但仲裁机构以原告廖丽萍已超过法定退休年龄为由，裁定不予受理。为此，原告廖丽萍依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告廖丽萍的合法权益。被告恒泰五金厂未作答辩。经审理查明，原告廖丽萍于2016年10月5日入职被告恒泰五金厂处，做杂工和包装工作，双方未签订劳动合同。原告廖丽萍2018年农历春节初八（2018年2月23日）开始没有在被告恒泰五金厂处工作。此后由于被告恒泰五金厂拖欠工资，原告廖丽萍及其他工人共29人于2018年3月5日到阳江市阳东区人力资源和社会保障局劳动保障监察股进行投诉。当天在劳动保障监察股的主持下，被告恒泰五金厂与29名工人核对工资后制作了工资表，并由被告恒泰五金厂盖章确认，其中被告恒泰五金厂拖欠原告廖丽萍的工资为4900元。2018年3月6日，被告恒泰五金厂派代表与包括原告廖丽萍在内的部分工人签订了一份协议书，约定工资分两期发放，第一期在2018年3月7日发放50%，第二期在2018年4月9日支付剩下的50%。2018年3月7日，劳动保障监察股的工作人员对被告恒泰五金厂的经营者黄秋阁进行调查询问，黄秋阁称在当天下午16时已发放了部分工资，剩下的工资暂时无能力支付。2018年5月7日，原告廖丽萍向阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会经审查后，于2018年5月8日以原告廖丽萍已经超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。2018年5月21日，原告廖丽萍向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告廖丽萍承认被告于2018年3月7日向其发放了1400元工资，尚欠其3500元工资未付。另查明，原告廖丽萍于1963年7月27日出生，其于2016年10月5日入职被告恒泰五金厂处工作时超过法定退休年龄。以上事实，有原告廖丽萍提供的身份证、《阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院调取的工资表、协议书、劳动保障监察调查询问笔录以及本案的庭审记录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告廖丽萍入职被告恒泰五金厂处工作时，已年满50周岁，超过法定的退休年龄，其与被告恒泰五金厂之间所形成的并非劳动关系，而是劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷，本案立案时将案由确定为劳动争议纠纷不当，应予纠正。在劳务关系中，原告廖丽萍作为提供劳务一方，其享有获得劳务报酬的权利。本案中，被告恒泰五金厂在阳江市阳东区人力资源和社会保障局劳动保障监察股的主持下，于2018年3月5日确认尚欠原告廖丽萍工资4900元，对此事实有被告恒泰五金厂盖章确认的工资表为证，本院予以确认。原告廖丽萍在诉讼中自认被告恒泰五金厂于2018年3月7日向其支付了工资1400元，这是原告廖丽萍对自身不利事实的自认，同时，被告恒泰五金厂在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，无答辩亦无举证，视为其放弃答辩及举证的权利，故对原告廖丽萍自认的事实本院予以采信。现原告廖丽萍请求被告恒泰五金厂支付工资3500元（4900元-1400元），依法有据，本院予以支持。因原告廖丽萍、被告恒泰五金厂之间不存在劳动关系，双方的权利义务不应适用劳动法律规范的调整，因此，原告廖丽萍请求被告恒泰五金厂支付提前解除劳动合同一个月工资、经济补偿金及没有签订劳动合同经济补偿金，依法无据，本院不予支持。被告恒泰五金厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告恒泰五金厂放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务工资3500元给原告廖丽萍；二、驳回原告廖丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一八年八月十三日书记员  梁颖怡附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8467号原告杭州杭东汽配商行，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路****。投资人叶桂英。委托代理人（特别授权代理）高国培，该商行员工。被告俞建忠,男,1973年1月13日出生,汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告杭州杭东汽配商行诉被告俞建忠买卖合同纠纷一案中，原告杭州杭东汽配商行既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十七日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2458号申请执行人冯宜燕，女，1973年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人姜海喜，男，1953年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。冯宜燕与姜海喜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2335号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30280元。被执行人依法应承担执行费354元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位30280元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十二日书记员  张子乔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7401号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人沈佩文，公司员工，特别授权代理。被告余军，男，汉族，1986年1月19日出生，身份证住址湖南省宁乡县。被告权美今，女，朝鲜族，1986年1月16日出生，身份证住址吉林省九台市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告余军、权美今追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告余军、权美今代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令两被告偿还代偿款74306.77元及违约金7738.32元（按代偿款年利率17.4%从实际垫付之日起暂计算至2018年5月21日，之后计算至被告付清之日）；2、判令两被告支付原告律师代理费8000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告余军、权美今未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：余军；借款合同：编号为FQ-JC-12020201-201610764《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年10月31日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：178000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年6月23日代偿28808.37元，2017年10月25日代偿22771.92元，2018年2月25日代偿22726.48元。代偿协议：余军与稻普公司于2016年10月24日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：权美今。约定违约责任：余军逾期还款，余军除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由余军承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费8000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告余军的银行贷款承担保证责任，为余军代偿银行信用卡透支本息合计74306.77元，余军作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。被告权美今作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告余军、权美今返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币74306.77元，支付违约金人民币7738.32元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年5月21日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1025.5元，由被告余军、权美今负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十一日代书记员 陈叶菲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1663号之一申请执行人：宋宁波，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省。被执行人：林贤勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初136号民事判决书，于2018年6月20日立案执行宋宁波与林贤勇建设工程施工合同纠纷一案，被执行人林贤勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，林贤勇名下登记有车牌号为鄂F**宝骏牌轿车。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封林贤勇名下鄂F**宝骏牌轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  徐新静二〇一八年八月十三日书记员  陈宇婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5601号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：饶德聪，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结饶德聪银行存款262.57元。本院于2018年8月3日作出（2018）闽0802财保667号民事裁定，冻结了饶德聪银行存款262.57元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉饶德聪电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对饶德聪银行存款262.57元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 章    莹 二〇一八年八月二十七日 法官助理 李    美 书 记 员 杨重苑(代)  2
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执759号申请执行人：张雷，男，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场4#305。法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。申请执行人张雷与被执行人徐州市中信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初5536号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人安排房屋上房。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年04月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年7月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；4.被执行人下落不明，且该房产被徐州市中信置业有限公司在贾汪彭城农村商业银行股份有限公司抵押，暂无法上房。经本院向申请执行人释明被执行人的情况，并在本院穷尽调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢156号 邓善津、唐长兴 本院执行的邓善津申请唐长兴借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1581号 申请执行人石志建、梁光敏与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1581号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1551号 原告:晏贤明,男,1974年5月12日出生,汉族,住含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告:郭修成，男，1962年11月10日出生，汉族，住含山县。 原告晏贤明与被告郭修成承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告晏贤明及其委托诉讼代理人蒋东山到庭参加诉讼，被告郭修成经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏贤明向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资款计32000元，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告伙同王志豪、何自振承包了含山县褒禅山经济园区豪盛汽配城工程，需要人员施工，将强电工程以包清工形式发包给原告施工，原告承包该强电工程后，及时组织人员，按照被告的要求按时、按质、按量完成了该项目的施工任务，被告支付了部分工资款，2017年2月10日，原、被告通过最后结算，被告仍欠原告32000元工资款，原告多次找被告索要，被告以种种理由为借口拒绝给付，在万般无奈的情况下，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 郭修成未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 晏贤明为支持其诉请，提交如下证据：1、原告身份证；2、原告与被告合伙人之一王志豪签订的协议书；3、被告出具的欠条。 原告申请的证人诸某、晏某的证言证明含山县褒禅山经济园区豪盛汽配城强电工程系原告承包，且原告组织了相关人员对强电工程进行了施工。 郭修成未提交证据材料。 经审查，晏贤明所举证据及证人证言，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭修成与王志豪、何自振共同承包了含山县褒禅山经济园区豪盛汽配城工程，将该工程中强电工程以“清包工”形式发包给晏贤明施工，晏贤明承包强电工程后，及时组织人员，按发包方的要求完成了施工任务，2017年2月10日，经发包方与承包方晏贤明结算，除已支付的部分工资款，仍有32000元工资款未支付，为此，晏贤明 当日向晏贤明出具一张欠条，欠条载明：“今欠到晏贤明豪盛汽配城农民工工资人民币32000元，欠到人郭修成”。欠条出具后，晏贤明多次找郭修成催要无果，以致成诉。 本院认为：郭修成等人在承包工程过程中，将该工程中强电工程以“清包工”形式发包给晏贤明施工，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效。晏贤明已按发包方的要求完成了施工任务，且郭修成也向晏贤明出具了欠条，对尚欠工资款为32000元，郭修成应向晏贤明支付，晏贤明诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭修成于本判决生效后十日内，一次性给付原告晏贤明工资款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告郭修成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  阮法明 二〇一八年八月二十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执377号本院立案执行的申请执行人陈冠廉与被执行人杭州能达洲海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，将被执行人所有的“能达洲28”船拍卖，现拍卖船舶所得拍卖款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初653号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5412号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，该公司员工，特别授权代理。被告陈伟，男，汉族，1989年11月21日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。被告陈一忠，男，汉族，1966年7月18日出生，身份证住址同上。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陈伟、陈一忠追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告陈伟代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈伟偿还代偿款15800元；2、判令被告陈伟支付违约金587.76元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告陈一忠对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈伟、陈一忠未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：陈伟；借款合同：编号为2017005330《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年4月5日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：117600元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月30日代偿15800元；代偿协议：陈伟与高诚公司于2017年4月5日签订《汽车按揭服务合同》；担保人：陈一忠；约定违约责任：如陈伟逾期还款，陈伟除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告陈伟的银行贷款承担保证责任，为陈伟代偿银行信用卡透支本息合计15800元，陈伟作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈一忠作为保证人，应对陈伟的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币15800元及支付违约金人民币587.76元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈一忠对被告陈伟的上述付款义务承担连带清偿责任；陈一忠在承担保证责任后，有权向陈伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币105元，由被告陈伟、陈一忠负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十二日代书记员 陈叶菲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执118号 申请执行人徐容清： 被执行人陈沛强、莫秀琴： 本院受理的申请执行人徐容清与被执行人陈沛强、莫秀琴机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823，民初1025号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1006号之一申请执行人易高平，男，1961年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人易松山，男，1963年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人易高平与被执行人易松山（2017）鄂1303民初342号民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初342号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年八月三十一日书记员  尹 行
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1651号原告：徐国生，男，汉族，1955年3月26日出生，住内乡县。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，现任该公司董事长。被告：内乡县东兴建筑材料有限公司，住，住所地内乡县湍东镇工业园区312国道北侧/div>法定代表人：史玉璐，现任该公司经理。被告：张丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住内乡县。原告徐国生与被告南阳建工集团、内乡县东兴建筑材料有限公司、张丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张松哲人民陪审员  马云锋人民陪审员  白玉都二〇一八年八月二日书 记 员  常康朔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更150号罪犯李永新，男，汉族，1977年5月29日出生于齐齐哈尔市，初中文化。2001年9月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2011年9月4日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）齐刑一初字第59号刑事判决，认定被告人李永新犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）黑刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李永新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李永新死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核积分汇总表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李永新死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李永新的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民4516号 原告：三亚豪顿酒店用品有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区海罗村**王来上自建房。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：三亚乐客酒店管理有限公司，住所地：三亚市天涯区河西路**黎客国际酒店。 法定代表人：苏某。 原告三亚豪顿酒店用品有限公司（以下简称豪顿公司）与被告三亚乐客酒店管理有限公司（以下简称乐客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪顿公司的法定代表人王久富到庭参加诉讼。被告乐客公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐客公司向豪顿公司支付货款4952元；2.诉讼费由乐客公司承担。事实和理由： 2013年1月份到2017年1月份，豪顿公司按照乐客公司的要求向其供应大垃圾袋，但乐客公司一直未能按时给付货款。2017年3月27日，乐客公司出具一份《证明》，确认尚欠豪顿公司货款4952元。但时至今日，乐客公司至今仍未能支付货款。为维护豪顿公司的合法权益，现诉至法院请求判如所请。 被告乐客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 豪顿公司围绕其诉讼请求向本院提交了一份《证明》，并提交原件予以核对。该份证据具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月27日，乐客公司向豪顿公司出具一份《证明》，载明“兹证明三亚乐客酒店管理有限公司尚欠三亚豪顿酒店用品有限公司货款人民币4952.00元。”2018年5月16日，豪顿公司以乐客公司尚未支付货款为由提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。豪顿公司向乐客公司供应货物，乐客公司应支付货款。根据乐客公司出具的《证明》，结合豪顿公司当庭陈述，可以证明至2017年3月27日乐客公司结欠豪顿公司货款4952元的事实存在，本院予以认定。故对豪顿公司要求乐客公司支付货款4952元的诉求，本院予以支持。乐客公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告三亚乐客酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三亚豪顿酒店用品有限公司货款4952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三亚乐客酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二〇一八年八月二十八日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2283号申请执行人郑旭涵，女，1980年3月4日出生，住乐清市。被执行人陈勇，男，1976年9月9日出生，住乐清市。申请执行人郑旭涵与被执行人陈勇离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月20日立案执行。执行标的为执行款21383元及利息，并负担案件受理费21383元、执行费220.75元。执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈勇有银行开户，本院于2018年08月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人有其他可供执行的财产。扣除案件执行费220.75元后，截止2018年8月16日被执行人尚欠申请执行人执行款21383元及利息，且未缴纳本案的执行费。暂未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑旭涵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2283号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月十七日代书记员  郑力溥
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执378号本院立案执行的申请执行人陈安杰与被执行人杭州能达洲海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，将被执行人所有的“能达洲28”船拍卖，现拍卖船舶所得拍卖款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初654号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年八月十五日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢286号申请执行人湖北源丰化工有限公司。法定代表人杨环成，董事长。被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。负责人彭松林，经理。本院在执行申请执行人湖北源丰化工有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂曾都民初字第00810号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年八月二十七日书记员  尹 行
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1807号申请人：王文雅，女，1982年11月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市汉阳区。被申请人：黄辉，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：罗文秀，男，1965年7月26日出生，汉族，住武汉市。系肇事车辆实际所有人。被申请人：武汉金文强实业有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街平江西路2号。法定代表人：罗文秀，该公司经理。申请人王文雅与被申请人黄辉、罗文秀、武汉金文强实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王文雅于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求扣押登记在被申请人武汉金文强实业有限公司名下的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车。申请人王文雅以天安财产保险股份有限公司赔偿限额200000元的保函（保单号：63131301818201800087000）提供担保。本院经审查认为，王文雅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记在被申请人武汉金文强实业有限公司名下的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车，扣押期限为一年。案件申请费1520元，由申请人王文雅预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠俊东二〇一八年八月二十二日书记员  肖 佩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初875号 原告：谢助南，男，汉族，1969年9月30日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人:吕星,广西金桂律师事务所律师。 被告：葛锡秋，男，汉族，1963年10月1日生，住桂林市象山区。 被告：王小菊，女，汉族，1973年3月6日生，住桂林市象山区。 被告：李辉，男，汉族，1972年3月24日生，住桂林市象山区。 原告谢助南与被告葛锡秋、王小菊、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢助南及其委托诉讼代理人吕星、被告李辉到庭参加诉讼，被告葛锡秋、王小菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢助南向本院提出诉讼请求:1、判令被告葛锡秋、王小菊偿还原告借款150000元及利息（利息计算：以150000元本金为基数，从2018年4月9日起至被告还清本息时止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告李辉对上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李辉与原告系同事关系，原告经其介绍认识了被告葛锡秋、王小菊。2016年6月30日，被告葛锡秋、王小菊向原告借款150000元，承诺2016年8月30日归还，被告李辉为该笔债务作担保。原告于当日将该150000元转至被告葛锡秋账户，三被告为此出具《借条》一张交予原告。之后被告葛锡秋、王小菊并未在约定时间内归还本金，且经原告再三催促仍以各种理由拒不归还，要求被告李辉承担担保责任，被告李辉也百般推诿。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告李辉辩称，虽然确实提供了担保，但担保时间已过，不应该承担担保责任。 被告葛锡秋、王小菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月30日，被告葛锡秋、王小菊向原告谢助南借款并出具《借条》一张，载明：今借到谢助南人民币现金大写壹拾伍万元整（￥150000.00）于2016年8月30日归还。被告李辉作为担保人在《借条》上签字。同日，原告通过银行向被告葛锡秋账户转账支付150000元。原告向本院提交了2016年11月期间其与被告李辉的短信聊天记录，拟证实其向被告李辉进行了催讨，被告李辉对此也予以认可。借款到期后，被告未依约归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告谢助南与被告葛锡秋、王小菊之间的借贷关系，有《借条》、银行转款凭证等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告葛锡秋、王小菊未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告葛锡秋、王小菊归还借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告葛锡秋、王小菊按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起，即2018年4月9日起的利息，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。对于被告李辉的担保责任问题，被告李辉作为担保人在《借条》上签字，但未明确约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，因此被告李辉应按照连带责任保证承担保证责任，同时，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，主债务于2016年8月30日履行期限届满，被告李辉也认可原告曾于2016年11月向其催讨，因此原告于保证期间内向保证人主张了保证责任，现原告要求被告李辉对被告葛锡秋、王小菊的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛锡秋、王小菊应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢助南借款人民币150000元并支付该款利息（从2018年4月9日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际付清为止，但最高不能超过年利率6%）； 二、被告李辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3300元（原告已预交），由被告葛锡秋、王小菊、李辉承担；公告费300元，由被告葛锡秋、王小菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  宋铁玲 人民陪审员  阎保生 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  余凤琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2192号原告：董明伦，男，1960年1月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：苏立宝，男，1974年9月23日出生，汉族，住瑞安市。原告董明伦与被告苏立宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明伦到庭参加诉讼，被告苏立宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明伦向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还货款48898元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏立宝在2010年期间，因多次购布欠货款63898元，11月23日存15000元，结欠48898元。因电话联系不通，多次寻找不到被告本人，原告没有办法只得起诉至瑞安市人民法院。被告苏立宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏立宝在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏立宝未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的发货清单中有被告苏立宝本人签字的部分，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据；对于其中未经被告苏立宝签字的一份发货清单，因原告未提供其他证据予以印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏立宝因经营需要陆续向原告董明伦购买布料。2010年9月26日，双方曾进行结算，被告苏立宝结欠原告董明伦布料款10000元。之后，被告又陆续向原告购买布料，累计欠货款45301元。被告曾于2010年11月23日偿付货款15000元，余欠原告货款计40301元（10000元+45301元-15000元=40301元）。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告董明伦与被告苏立宝之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告董明伦持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿完毕。双方对于支付价款时间没有约定，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。综上所述，被告欠货款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏立宝于本判决生效之日起十日内偿付原告董明伦货款40301元，款可交本院转付；二、驳回原告董明伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告董明伦负担214元，被告苏立宝负担808元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄益强人民陪审员  傅 斌人民陪审员  姜宗省二〇一八年八月一日代书 记员  吴一煌附录一：原告董明伦提供的证据目录证据1、原告身份证1份；证据2、被告户籍信息1份；证据3、欠条1份、发货清单11份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初403号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人黄发全，男，1982年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余江县。因犯强奸罪，于2011年5月23日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年9月30日被假释，假释考验期至2015年2月13日。因本案于2018年5月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月22日变更强制措施为监视居住；经本院决定，于2018年8月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］401号起诉书指控被告人黄发全犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人黄发全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月16日下午，被告人黄发全至嘉兴市秀洲区××镇××路浙江凯迪佳服饰有限公司3号楼楼下，采用推车等方式，窃得被害人李某停放于此的黑灰色广发牌二轮电瓶车1辆，价值1200余元；窃后，被告人黄发全又至洪合镇国际毛衫城众创基地停车场，采用相同方式，窃得被害人俞某停放于此的红色千里猫皇牌二轮电瓶车1辆，价值983元，并将所盗电瓶车藏匿于国际毛衫城主楼北侧。现该车已追回并发还被害人俞某。2、2018年5月9日上午，被告人黄发全至嘉兴市秀洲区××镇××号东侧停车棚，采用相同方式，先后窃得被害人徐某1、徐某2分别停放于此的银白色千里猫皇牌二轮电瓶车1辆（价值771元）、红色绿源牌二轮电瓶车1辆（价值877元），共计价值1648元。窃后，被告人黄发全将所盗千里猫皇牌电瓶车藏匿于人和新家园小区一弄堂处、将所盗绿源牌电瓶车推至小区外围时被民警查获。现被盗二辆电瓶车均已追回并发还被害人。上述事实，被告人黄发全在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及扣押清单、发还清单、查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书等书证，被害人李某、俞某、徐某1、徐某2陈述，辨认笔录，监控截图，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄发全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄发全系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄发全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年2月1日止，先行羁押十四日已折抵刑期十四日。）二、责令被告人黄发全退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款1200元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年八月十六日书记员  陈丽黎