贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初156号 原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司，地址：都匀市榕锐华庭一期9号楼9层，统一社会信用代码：9152270170966594X3。 法定代表人刘海光，经理。 委任代理人胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被告都匀市社会保险事业局，地址：贵州省都匀市斗篷山路黔南汽车商贸城一栋三楼，统一社会信用代码：125227016801619907。 法定代表人刘俊飞，局长。 委托代理人杨辉霞，该局工作人员。 委托代理人陈开来，贵州契正律师事务所律师。 第三人陈国祥，男，1958年7月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，农民。 原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司诉被告都匀市社会保险事业局不服劳动和社会保障行政给付纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月26日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘海光、委托代理人胡楠，被告委托代理人陈开来、杨辉霞到庭参加诉讼，第三人陈国祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月10日，被告都匀市社会保险事业局根据原告申请作出《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》，原告认为该回复认定事实、适用法律错误，应予撤销，第三人陈国祥工伤费用应从工伤保险基金中支付，遂向本院提起行政诉讼。 原告诉称,一、被告都匀市社会保险事业局在2018年7月10日作出的《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》中认为第三人陈国祥的工伤待遇应由原告支付，系适用法律错误。2015年4月2日，原告将所属工程榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场建设工程项目向被告都匀市社会保险事业局缴纳工伤保险基金39016.53元，该保险费是以项目工程总造价的一定比例缴纳的，投保期限至该工程完工之时。2015年10月3日第三人陈国祥在原告投保的工地上工作时发生事故，经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月8日黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终577号《民事判决书》，认为用人单位是否在发生事故前为劳动者参保、都匀市社会保险事业局是否应当支付劳动者工伤保险费用的问题，属于行政诉讼法调整的范畴，不由民事诉讼解决。原告基于该判决，于2018年6月22日向被告都匀市社会保险事业局提出申请，请求被告是否支付工伤保险费用给陈国祥作出书面答复。被告遂于同年7月10日作出《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》，以原告未按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”为由，拒绝支付工伤保险费用。原告认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条属于程序性要求，不能作为实体法的规定，不能成为拒付的理由。二、依据人社部发（2014）103号文件规定，程序要求仅是内部操作流程的要求，不作拒赔的条件。人社部发（2014）103号第七条规定“对在参保项目施工期间发生工伤、项目竣工时间尚未完成工伤认定或劳动能力鉴定的建筑业职工，其所在用人单位要继续保证其医疗救治和停工期间的法定待遇，待完成工伤认定及劳动能力鉴定后，依法享受参保职工的各项工伤保险待遇……”。根据上述条款规定，原告以建设工程项目榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场建设项目向被告都匀市社会保险事业局缴纳工伤保险基金费，该保险费是以项目工程总造价的一定比例缴纳的，符合人社部发（2014）103号文件精神，故第三人陈国祥的保险期间并在以投保的建设工程项目发生的工伤事故，依法应享有参保职工的各项工伤保险待遇，并属于工伤保险赔付范围。三、被告拒赔的理由存在逻辑错误。被告认为就算用人单位向社会保险部门缴纳社会保险费，发生工伤事故就算在投保范围，只要不按程序申报可以拒赔，没有法律依据。以原告未按照《中华人民共和国社会保险费》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”仅是程序性要求，没有规定如果不按此程序办理就可以拒赔。依照人社部发（2014）103号文件规定办理登记程序，仅是内部管理需要。被告因程序性要求拒赔违反公平公正原则。综上所述，原告于2015年4月2日缴纳工伤保险费，被告2018年7月10日作出《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》这一行政行为适用法律错误，对原告提供“工伤保险花名册”时间的认定，系事实认定错误，请求撤销该回复，并判令第三人陈国祥因工伤发生的费用，从工伤保险基金中予以支付。 原告向本院提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的主体资格适格。 2、《申请书》、《都匀市社会保险事业局关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》。拟证明被告作出行政行为。 3、《建筑安装工程工伤保险核缴通知单》、《贵州省社会保险基金专用收据》、《黔南州建筑企业工伤保险参保花名册》、《工资支付花名册》。拟证明原告已按建设项目交纳保险金，第三人系建筑工人，在参保人员名单中。 4、《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）。拟证明本案应当适用的法律法规，该意见第一条明确按项目投保，原告已经按照比例投保，实行动态管理，第五条明确内部管理程序不属于申报程序，第七条规定受伤职工应当享受工伤保险待遇，根据特别法优于一般法的规定，本案应当适用该法规。 被告辩称,一、本案原告提出的申请不符合正规的工伤保险基金支付程序，本身是没有任何法律效力的。根据工伤保险基金支付的相关规定，申请工伤保险，应当按流程填写相关的表格，提交相关的证据资料，由社保部门认定，作出支付行为或者决定不予支付，原告提交申请的行为本身不是一个工伤保险基金申请支付范围内的法律行为。二、都匀市社保局回复不予从保险基金中支付陈国祥的工伤待遇有法律依据。根据社会保险法的相关规定，用工单位应当按照法律规定的时间为职工办理相关保险手续，陈国祥于2015年7月到原告单位务工，原告没有及时为其办理社保登记，后果应当由原告自行负担。三、如原告的诉请得到支持，将可能引发不良的法律效果和社会效果。原告购买的人员流动性较大的集体保险，这类保险仍然应当及时为新进人员办理登记手续，因为在登记过程中社保部门仍然要核实新增人员是否符合参保的条件，并不是一定准予参保。绝不允许在发生工伤事故之后再申报。如果事后申报得到支持，任何一个企业只要投保此类保险，运用此类保险骗保的可能性极大。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、事业单位法人证书。拟证明被告主体资格适格。 2、《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》。拟证明被告收到原告申请后，依法进行回复。 3、（2017）匀劳人裁字第39号《仲裁裁决书》、（2017）黔2701民初1687号《民事判决书》、（2018）黔27民终577号《民事判决书》。拟证明第三人工伤保险待遇一案，经过仲裁和诉讼，第三人依法应当享受工伤保险待遇，但是由于原告原因，第三人的工伤保险待遇应由原告自行承担。 第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，也未陈述意见和提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告适用法律错误，应当适用人社部发〔2014〕103号文件，而非《工伤保险条例》和《社会保险法》；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3、4虽然证明原告按建设项目进行了投保，但原告应当及时提供投保人员花名册，并由被告进行审核确认。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1证明了原、被告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2与被告提供的证据2证明被告根据原告申请作出《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》的事实，本院予以认定；原告提供的证据3证明2015年4月2日原告公司对其建设的榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场项目进行了投保、2015年10月9日向被告提交职工花名册等事实，本院予以认定；原告提供的证据4系处理工伤保险案件参照依据之一，本院予以认定；被告提供的证据3证明原、被告及第三人因劳动争议纠纷进行仲裁、诉讼的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，2015年4月2日，原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司按其建设的榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场项目为职工参加工伤保险，并缴纳了工伤保险费39016.53元。同年9月第三人陈国祥到原告公司工作，10月3日在原告所属工地榕锐华庭一期9号楼9层作业时受伤。同月9日原告向被告提交了《黔南州建筑企业工伤保险参保花名册》，花名册人员包括第三人陈国祥在内共25人，记载上岗时间均为2015年9月25日。2016年5月3日，经原告公司申请，第三人陈国祥所受伤害被认定为工伤。2017年5月22日，陈国祥向都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福建省利恒建设工程有限公司都匀公司支付住院期间护理费、伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金等，都匀市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年6月8日作出（2017）匀劳人裁字第39号仲裁裁决，认为根据《工伤保险条例》应当参加工伤保险的而未参加工伤保险的用人单位，由用人单位按条例规定的工伤待遇项目和标准支付其费用，因此裁决由福建省利恒建设工程有限公司都匀公司支付陈国祥的伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金等剩余未支付款43360元，并按月支付陈国祥伤残津贴2880元、生活护理费1560元。福建省利恒建设工程有限公司都匀公司不服仲裁裁决，向都匀市人民法院提起民事诉讼，都匀市人民法院经审理，于2017年12月22日作出（2017）黔2701民初1687号民事判决，认为根据劳动法规定，劳动者因工负伤，依法享受工伤保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起30日内办理工伤保险手续，但陈国祥自进入利恒建设都匀公司工作后，原告直至2015年10月9日才为陈国祥申报工伤保险参保，未尽到法律规定的相应义务，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向陈国祥支付费用，因此判决：一、福建省利恒建设工程有限公司都匀公司支付陈国祥住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金共计221260元，扣除已支付的217900元，还应支付3360元；二、福建省利恒建设工程有限公司都匀公司向陈国祥支付2017年4月至2017年12月止的伤残津贴25920元，并自2018年1月起按月支付伤残津贴2880元；三、福建省利恒建设工程有限公司都匀公司向陈国祥支付2016年12月11日至2017年12月31日止的生活护理费19760元，并自2018年1月起按月支付生活护理费1560元。福建省利恒建设工程有限公司都匀公司不服都匀市人民法院判决，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理，于2018年6月8日作出（2018）黔27民终577号民事判决，认为民事案件审理的系劳动争议纠纷，至于用人单位是否在发生事故前为劳动者参保、都匀市社会保险事业局是否应当支付本案劳动者工伤保险费用的问题，属于行政诉讼法调整的范畴，不由民事诉讼解决，因此判决驳回上诉，维持原判。2018年6月22日，原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司向都匀市社会保险事业局提交了《申请书》，要求都匀市社会保险事业局就支付工伤保险费用给陈国祥作出书面答复。同年7月10日，都匀市社会保险事业局作出《都匀市社会保险事业局关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》，认为原告公司未按照《中华人民共和国社会保险费》第五十八条规定自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，在陈国祥发生工伤后，于2015年10月9日到社保局办理工伤保险参保手续，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险的而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按条例规定的工伤待遇项目和标准支付其费用。故陈国祥的工伤待遇应由原告公司支付，工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另外，原告向本院提交的证据2015年9月《工资支付花名册》显示，陈国祥工作日（点工）为18.5，应发工资2220元，实发工资2220元。 本院认为，保险是对未来未知风险的一种保障，保险中的危险具有不确定性和未来性特点，危险必须尚未发生的，因此，保险必须先参保，才能享受相关保险待遇，工伤保险作为一种社会保险同样如此。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”该规定要求用人单位应从用工之日起三十日内申请办理社会保险登记，并不意味着只要用人单位自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记，发生在保险登记前的工伤事故就由社会保险基金支付，换言之，即使用人单位自用工之日三十日内为其职工办理了社会保险登记，发生在保险登记前的工伤事故社会保险基金仍然不予支付。《人力资源和社会保险部社会保险事业管理中心关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》附件《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社险中心函〔2015〕38号）第十三条规定“建筑施工企业应依法与职工签订劳动合同，督促工程承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，并到经办机构备案，对全部施工人员实行动态实名制管理，将人员增减变更情况及时报送经办机构。”第二十一条规定“建筑施工企业没有为施工人员办理参保、施工人员发生工伤的或以建设项目参保，但施工人员在保险生效之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任”。本案中，原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司2015年4月2日以“榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场”为参保工程项目办理了职工工伤保险参保手续，并交纳了保险费用，同年9月第三人陈国祥到该工地工作，10月3日第三人在工地作业时受伤，10月9日原告向被告提交了《黔南州建筑企业工伤保险参保花名册》。因此，本案争议的焦点是：原告公司是否及时将人员增减情况报送被告，原告公司以整体项目办理了工伤保险，第三人到原告工地工作并发生工伤，发生工伤后原告公司才向被告提交职工参保花名册，是否享受工伤保险待遇的问题。首先，关于原告公司是否及时将人员增减情况报送被告的问题。何为“及时”，2015年时法律没有明确的规定，2017年黔社保通〔2017〕24号《关于印发》附件《建设工程项目参加工伤保险经办规程（试行）》第八条规定“建设项目发生人员增加或减少时，应在2个工作日内向经办机构报送参保人员变动名册”，在法律没有规定的情况下，应当按照制作、提交人员增减花名册所需时间等因素来综合界定，本案中，原告提交的花名册显示第三人2015年9月25日上岗，但工资发放花名册显示工作日为18.5，实发工资2220元，即使如原告所称第三人2015年9月25日上岗，作为泥水工，上岗5日发放工资2220元不符合常理，并且即使2015年9月25日上岗，截止10月1日国庆放假还有5天时间，足以及时向经办机构报送参保人员变动名册，但原告公司却在发生工伤后并且国庆长假后第二天才报送参保人员变动名册，未尽到及时报送的义务。其次，第三人发生工伤事故后原告才向被告报送花名册参保是否享受工伤保险待遇的问题。虽然原告以“榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场”为参保工程项目办理了职工工伤保险参保手续，并交纳了保险费用，2015年9月第三人到原告工地工作，原告未及时向被告提交新增参保人员名册进行更新，10月3日第三人发生工伤事故，原告10月9日才向被告提交职工花名册进行参保，故第三人陈国祥发生事故伤害时与被告没有建立真正的工伤保险关系。由于工伤保险待遇是针对参加工伤保险的职工，所以被告作出拒绝支付工伤保险待遇的回复并无不妥，原告不能以工程项目名义整体参保代替具体施工的工作人员的实名制参保。原告称2015年国庆放假前曾到被告处提交职工增减花名册，被告称国庆放假后再来办理，但未能提供证据证明，本院不予采信。需要指出的是，被告作出的《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》虽然不予支付结果正确，但拒绝支付的理由和法律依据存在错误，本院在此予以指正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  王保成 二〇一八年八月二十八日 法官助理冉璐 书记员陆盛姗 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。