wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：宦海鹏，男，汉族，1976年11月28日出生，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告宦海鹏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告宦海鹏向原告返还信用卡透支款本金3021.27元；2、被告宦海鹏向原告支付零售利息489.16元、现金利息21.51元、滞纳金405.87元（暂计至2016年7月26日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用被告宦海鹏负担。本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告宦海鹏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：宦海鹏 二、卡号：62×××22 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：宦海鹏持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年7月26日，宦海鹏尚欠原告透支款本金3021.27元、利息510.67元、滞纳金405.87元（计至2016年7月11日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，宦海鹏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张宦海鹏偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宦海鹏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金3021.27元； 二、被告宦海鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年7月26日止，利息为510.67元，此后以欠款本金3021.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告宦海鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金405.87元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告宦海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1308号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地在福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：北京琸创瑞景科技有限公司，住所地在北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆323房。法定代表人：吴春宇。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地在北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1层A102室。法定代表人：李国庆。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告北京琸创瑞景科技有限公司、北京当当网信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年八月三十一日书记员  付迪
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1123号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 委托诉讼代理人：王锋，男，1982年9月30日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：王辉，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏景轮，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蔡建发，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王辉、夏景轮、蔡建发金融借款合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王辉偿还原告借款本金150000元、期内利息1749.04元及逾期利息（从2016年11月5日起按月利率8.8‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告夏景轮、蔡建发承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人王辉合同名称文信联珊溪（2015）循保借字第8621120140017062号《个人循环保证借款合同》签订时间2014年11月11日借款借据8621120140017062号《个人循环保证借款合同》的借款借据（3）出具时间2015年11月5日借款本金人民币150000元借款用途短期贷款借款期限2015年11月5日至2016年11月4日借款利率及还款方式月利率8.8‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行 情况借款人王辉偿还借款利息14311.04元，现尚欠本金150000元、期内利息1749.04元及逾期利息保证人及保证方式夏景轮、蔡建发承担连带共同责任保证保证期限每笔借款届满之日起2年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1749.04元及逾期利息（从2016年11月5日起按月利率8.8‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告夏景轮、蔡建发对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，由被告王辉、夏景轮、蔡建发负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年八月十四日 代书记员 陈        资        裔
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9249号 原告：林士福，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：向川，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告林士福与被告向川买卖合同纠纷一案，于2018年7月17日向法院提起诉讼。原告林士福于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林士福的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林士福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林士福负担。 审判员  陈森程 二〇一八年八月十五日 书记员  陈含嫣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2509号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人（负责人）：王光廷，该行行长。被执行人陈家明，男，汉族，江西省新余市人，1978年3月22日生，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈家明的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初986号民事判决一案中，因被执行人陈家明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈家明在银行及其他有业务之单位的存款人民币510340元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年八月三十日书记员  刘绍全
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执206号 卢宏昌、卢声武、卢宏明、卢宏春： 本院执行的申请执行人卢宏昌、卢声武、卢宏明、卢宏春与被执行人温仲华土地承包经营权转包合同纠纷一案，经依法采取强制执行措施划拨被执行人的银行账户存款，执行标的7750元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月二十日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2344号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王一豪，男，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘进清与被告王一豪民间借贷纠纷一案，因原告刘进清逾期没有缴纳诉讼费，又没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈炜 二〇一八年八月十五日 书记员  黄阳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初731号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴永祥，男，1984年7月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒，分别于2014年8月21日、2015年1月2日、2015年1月28日、2015年3月2日、2015年3月30日、2015年9月20日、2016年4月7日、2016年7月24日、2017年8月22日、2017年11月6日被行政拘留、责令接受社区戒毒；因擅自拆封、使用被查封场所、部位，于2017年9月14日被瑞安市公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，2017年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日被监视居住。 辩护人夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]672号起诉书指控被告人吴永祥犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人吴永祥及辩护人夏小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年8月9日零时许，被告人吴永祥与阚某经微信联系，在瑞安市小附近的铁桥边将300元的毒品冰毒贩卖给黄某1、阚某。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴永祥的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，予以惩处。 被告人吴永祥辩称，没有贩卖毒品，收到的钱是借款。辩护人夏小乐的辩护意见是，本案证据不足，不能证明被告人吴永祥构成贩卖毒品罪；如果合议庭认定被告人吴永祥有罪，考虑到被告人吴永祥本身是吸毒的人，且身患严重疾病，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年8月9日零时许，被告人吴永祥与阚某经微信联系，在瑞安市小附近的铁桥边将300元的毒品冰毒贩卖给黄某1、阚某。 经公安机关传唤，被告人吴永祥于2017年8月22日主动到公安机关，但拒不供认贩卖毒品的事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人黄某1的证言及辨认笔录，证明2017年8月9日零时许，自己要求阚某帮忙购买毒品，阚某联系了一个毒贩后，自己微信转账给阚某300元，阚某转给了毒贩，然后自己与阚某开车到东山街道小旁边一个铁桥旁边的一个小店前，从毒贩手中拿到了毒品。拿到毒品后，与阚某、黄某2三人吸食。辨认出被告人吴永祥即是毒贩。 2、证人阚某的证言及辨认笔录，证明2017年8月9日零时许，朋友黄某1要求自己帮忙购买毒品，自己联系被告人吴永祥，被告人吴永祥答应贩卖300元的毒品给自己，于是自己将黄某1微信转账给自己的300元转给被告人吴永祥，然后伙同黄某1到东山一个小学边上的铁桥边，从被告人吴永祥处拿到毒品，后来与黄某1及黄某1的朋友三人吸食了毒品。辨认出被告人吴永祥。 3、证人黄某2的证言，证明2017年8月9日凌晨零时许，黄某1要求阚某帮其购买毒品，阚某联系后，与黄某1一起去买了毒品，回来后自己三人吸食了毒品。 4、微信转账记录（手机屏幕截图照片），证明阚某购买毒品时转账给被告人吴永祥的事实。 5、车辆行驶线路图、卡口记录，证明购买毒品当时阚某驾车所经过的路线。 6、本院（2016）浙0381刑初1760号刑事判决书、罪犯档案资料、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证明被告人吴永祥的前科劣迹，以及黄某2、黄某1、阚某因吸毒被行政处罚。 7、归案说明，证明被告人吴永祥的归案经过。 8、人口信息，证明被告人吴永祥的身份。 上述证据能够互相印证，足以认定。本案事实清楚、证据确实充分，被告人吴永祥的有关没有贩卖毒品的辩解，与事实、证据不符，不予采信。 本院认为，被告人吴永祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人夏小乐有关被告人吴永祥不构成贩卖毒品罪的辩护意见，不予采纳。被告人吴永祥系累犯，依法从重处罚。辩护人夏小乐有关对被告人吴永祥适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）。 二、作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 三、追缴被告人吴永祥的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 刘秋萍 人民陪审员 黄秀华 二〇一八年八月二十日 （代）书记员   詹黎婷
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3605号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：范征，男，1989年7月6日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告范征物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年八月二日 书记员  丁英霞 ? ?
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2018）内0421行审18号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人阮某，男，1972年10月16日出生，汉族。   被执行人苏某，1984年9月14日出生，公民身份号码：×××.   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局于2018年7月16日向本院申请强制执行阿林罚决字【2017】第784号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2012年春季，被申请人苏某将位于巴拉奇如德苏木萨如塔拉嘎查自家林地内的树木采伐，采伐后未按照采伐更新设计要求，在规定的时间内完成更新造林任务，未完成更新造林面积17.28亩。其行为违返了《中华人民共和国森林法》第三十五条的规定，构成未完成更新造林的一般行政案件，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十二条第一项申请人于2017年11月23日对其做出了阿林罚决字【2017】第784号林业行政处罚决定书，且发生法律效力，但被申请人未履行林业行政处罚决定书相关内容，已逾期6个多月。故申请依法强制被申请人于2018年5月30日前完成更新造林；2、依法强制被申请人立即缴纳罚款3456元，自2017年12月8日起按罚款3456元的百分之三加处罚款。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告，2、林业行政处罚决定书，3、林业行政处罚文书送达回证，4.林业行政处罚立案登记表，5.林业行政处罚意见书，6.责令限期完成更新造林任务通知书，7.受理报警登记表，8.陈述、辩解材料，9.林业行政处罚听证权利告知书，10.证人证言笔录，11.勘验、检查笔录，12.现场实测图13.现场示意图14现场照片15林地权属证明16林木采伐更新作业设计17行政案件权利义务告知书   经审查查明，2012年春季，被申请人苏某将位于巴拉奇如德苏木萨如塔拉嘎查自家林地内的树木采伐，采伐后未按照采伐更新设计要求，在规定的时间内完成更新造林任务，未完成更新造林面积17.28亩2017年11月13日。2017年11月13日申请执行人对被执行人未完成更新造林任务案违法行为进行了立案查处，依法询问了被执行人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2017年4月24日作出阿林罚字【2017】第784号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令2018年5月1日前完成更新造林任务；3、罚款人民币3456元。被执行人收到上述处罚决定书后，未按履行处罚决定书确定的义务，也未提起行政诉讼或申请行政复议。   本院认为，申请执行人享有作出阿林罚决字【2017】第784号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未按照采伐更新设计要求，在规定的时间内完成更新造林任务，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十二条第一项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为3456元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局作出的阿林罚决字【2017】第784号行政处罚决定书，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 勾  民   人民陪审员 孟根图亚     二0一八年八月六日   书 记 员 韩 丽 颖
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复289号复议申请人（追加申请人、申请执行人）：杨慧敏，女，1964年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县临漳镇邺都北大街建华胡同228号。委托诉讼代理人：邢成祥，男，1963年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：邯郸市嘉祥房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区马头镇商业城第一街东立面5号。法定代表人：柳俊杰，该公司总经理。被申请追加人：徐畅君，女，1970年2月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。复议申请人杨慧敏不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2017）冀04执异244号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸中院在执行××与邯郸市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨慧敏以徐畅君承诺还款为由，向邯郸中院申请追加徐畅君为被执行人。事实及理由：邯郸仲裁委员会[2015]邯仲调字第282号调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行。徐畅君在2017年1月22日书面承诺在2015年11月30日前解决清，若未解决愿承担一切法律责任（后果），故申请追加徐畅君为被执行人。邯郸中院查明，杨慧敏与嘉祥公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年5月17日作出[2015]邯仲调字第282号调解书，双方达成如下协议：“1、双方一致同意解除双方于2013年4月16日签订的《房屋认购协议》。2、嘉祥公司应当于2016年8月30日退回已付购房款246705元，同时按照年利率6%向杨慧敏支付自本案立案之日起至2016年8月30日止的利息，逾期加倍支付利息……”。因嘉祥公司未履行调解书义务，杨慧敏向该院申请强制执行，该院于2016年9月2日立（2016）冀04执271号执行案件。杨慧敏申请追加徐畅君为被执行人，形成本案。另，徐畅君于2017年1月22日作出“承诺书”，内容为：“介于杨慧敏在水榭花园购房出现纠纷一事，我计划在2017年6月底之前将杨慧敏所付购房款（利息协商）全部还清，若还不清我自己愿加倍偿还”。邯郸中院认为，杨慧敏虽提交徐畅君作出的“承诺书”复印件作为证据，但因未能与徐畅君进行质证，不能证明该“承诺书”系在执行程序中徐畅君为[2015]邯仲调字第282号调解书的调解事项所作承诺，故依此追加徐畅君为被执行人无法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，邯郸中院于2017年12月8日作出（2017）冀04执异244号执行裁定书，裁定驳回杨慧敏追加被执行人的申请。杨慧敏向本院复议称，请求追加徐畅君为被执行人。事实和理由：（一）邯郸中院完全可以通知徐畅君到法院进行质证，不能简单以未能与徐畅君进行质证为由驳回追加申请。（二）徐畅君先后于2015年11月2日、2017年1月22日两次作出承诺，承诺对复议申请人在水榭花园购房购房产生的纠纷解决清还款事宜，应追加徐畅君为被执行人。杨慧敏向本院提交了2015年11月2日徐畅君《承诺书》、2017年1月22日徐畅君《承诺书》的复印件等证据材料。本院对邯郸中院查明的事实予以确认。本院认为，执行机构裁定追加案外第三人为被执行人，涉及该第三人实体权利义务问题，对该问题的处理应受权力边界的限制，不能超越生效法律文书执行力扩张的范围和法律、司法解释的明确规定，不能在法定情形之外追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条明确规定，即：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。可知，第三人自愿代被执行人偿还债务的承诺，应当由第三人向执行法院书面作出，人民法院方可依法追加。本案中，杨慧敏所提交的徐畅君《承诺书》不能确定或证明系徐畅君为邯郸仲裁委员会[2015]邯仲调字第282号调解书确定的义务而特别向邯郸中院所作承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的条件。徐畅君仅向杨慧敏承诺代被执行人履行债务，尚不具备直接追加被执行人的条件，但可由杨慧敏和徐畅君自行履行。综上所述，杨慧敏的复议主张事实和法律依据不足，不予支持；邯郸中院（2017）冀04执异244号执行裁定结果正确，应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨慧敏的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异244号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年八月十三日书记员  邸 悫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2914号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某，男，1989年1月7日生，汉族，户籍地江西省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3048号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月20日22时30分许，被告人方某在上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号XXKTV105包房内，酒后滋事，无故用啤酒瓶将被害人洪某的头部砸伤。经鉴定，被害人洪某遭受外力作用致头皮创口，构成轻微伤。2018年5月21日，被告人方某自动至公安机关投案，到案后未如实供述罪行，直至审查起诉阶段方如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人方某在亲友的帮助下赔偿被害人洪某人民币22,000元，取得了谅解。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人洪某的陈述笔录，证人褚某某的证言笔录，监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人方某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人方某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合赔偿以及谅解情况等，对被告人方某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一八年八月七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1149号原告：广发银行股份有限公司杭州滨江支行，统一社会信用代码91330100593086275J，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1088号中南国际大厦一至二层。负责人：王倬彦，行长。诉讼委托代理人（特别授权）：忻水华、陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。被告：浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。法定代表人：陈国江，执行董事。诉讼委托代理人（特别授权）：施旻、胡馨缘，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被告：宏扬控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109751746161N，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。法定代表人：单小荣，董事长。诉讼委托代理人（特别授权）：蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。被告：杭州杰鹏金属制品有限公司，统一社会信用代码913301095802655221，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路。法定代表人：林仲标。被告：陈国江，男，汉族，1968年8月7日出生，住杭州市萧山区。被告：林爱萍，女，汉族，1971年12月25日出生，住杭州市萧山区。原告广发银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称广发银行滨江支行）诉被告浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）、宏扬控股集团有限公司（以下简称宏扬公司）、杭州杰鹏金属制品有限公司（以下简称杰鹏公司）、陈国江、林爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告申盛公司归还借款本金29970000元，并支付利息、复利、罚息（按合同约定的标准和中国人民银行的规定，从2017年1月21日计算至实际还款日止），支付违约金1498500元；2、原告有权对被告申盛公司提供质押的杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司20000000元（股）股权以拍卖、变卖或者折价该股权所得价款优先受偿。3、被告杰鹏公司、陈国江、林爱萍对上述款项承担连带清偿责任；4、被告宏扬公司对上述债务以最高额保证担保本金10000000元及相应利息、罚息、复利、违约金等债务总额为限承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人忻水华、被告浙江申盛建筑工程有限公司的委托代理人施旻、胡馨缘、被告宏扬控股集团有限公司的委托代理人蔡燕飞到庭参加诉讼，被告杭州杰鹏金属制品有限公司、陈国江、林爱萍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月30日，原告与被告申盛公司签订《人民币短期贷款合同》一份，约定被告申盛公司向原告借款30000000元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月16日，实际借款期限、借款金额以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证记载为准。合同约定贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日中国人民银行同期贷款利率的标准上浮0%-50%，每12个月调整一次，每浮动周期以重新调整日的中国人民银行同期贷款利率的标准上浮0%-50%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按照约定还款，就逾期部分计收罚息，为借款利率上调50%；对借款人未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告杰鹏公司、陈国江、林爱萍签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金最高金额30000000元及主合同项下的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告宏扬公司签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金最高金额10000000元及主合同项下的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年3月31日，原告与被告申盛公司签订《最高额权利质押合同》，被告申盛公司以其持有的杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司股权20000000元（股）为上述借款提供质押担保，担保范围包括借款本金最高金额30000000元及主合同项下的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月3日，原告与被告申盛公司办理了股权出质登记。2015年11月2日，原告向被告申盛公司发放贷款29974955.86元，借据载明借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日，借款利率为年利率5.622%。2016年11月1日，原告与五被告签订《人民币贷款展期合同》，将上述借款期限延长至2017年4月3日，利率为年利率5.8725%，复利与罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告申盛公司违约，应向原告支付违约金，标准为授信敞口余额的5%。2018年2月23日，被告申盛公司归还本金4955.86元，尚欠本金29970000元，自2017年1月起的利息未付。被告宏扬公司、杰鹏公司、陈国江、林爱萍亦未承担相应的保证责任。原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金29970000元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2018年2月23日，利息296102.49元、复利113894.06元、罚息2390910.23元；2018年2月24日起的利息、复利、罚息，按合同约定的标准计算至实际还款日止）。二、原告广发银行股份有限公司杭州滨江支行有权以被告浙江申盛建筑工程有限公司提供质押的杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司20000000元（股）股权折价或者拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿。三、被告杭州杰鹏金属制品有限公司、陈国江、林爱萍对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告浙江申盛建筑工程有限公司追偿。四、被告宏扬控股集团有限公司对上述款项在本金10000000元及主合同项下确定的利息、复利、罚息范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告浙江申盛建筑工程有限公司追偿。五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218147元，由原告广发银行股份有限公司杭州滨江支行负担12493元，由被告浙江申盛建筑工程有限公司、杭州杰鹏金属制品有限公司、陈国江、林爱萍、宏扬控股集团有限公司负担205654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年八月十六日书 记 员  韩 霞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2183号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林思思，女，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林碎跑，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘理群，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林绍跑，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林碎跑、潘理群、林绍跑金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理3280元，减半收取1640元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈炜 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄阳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初2643号原告：陈祥玉，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：王丽霞，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：秦强，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。原告陈祥玉诉被告秦强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥玉的委托诉讼代理人王丽霞，被告秦强的委托诉讼代理人梁宁庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计27494.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日21时许，本案被告秦强在原告陈祥玉承包的位于日照市傅疃河上游的河道上钓鱼，被本案原告陈祥玉发现告知并驱赶后，本案被告拒不离开。两人因此发生纠纷和厮打，致使原告陈祥玉左小指伸指肌腱断裂、右拇趾甲板剥脱伤。后原告陈祥玉报警，后村派出所出具出警证明一份。本案原告陈祥玉因此住院治疗，被告并未赔偿原告损失，双方也未和解。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告秦强辩称：1、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2、本案原告受伤原告方应承担全部责任，被告系正当防卫，不应承担责任；因此请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、派出所出警证明，证明案件发生的情况、时间地点和处理经过；证据二、诊断证明、用药清单、医疗费收据、住院病历，证明伤害事件发生后，原告在日照市中医医院住院治疗的相关费用及住院天数；证据三、原告营业执照副本，证明原告的事故发生前工作情况及误工费计算标准；证据四、后村镇小代疃村村务监督委员会证明信一份，证明原告针对被告秦强在河道上钓鱼的行为管理具有正当性；证据五：证人陈某出具的证明一份及河道承包合同复印件一份，证明河道由其和原告陈祥玉共同承包和管理；证据六：日照市公安局东港分局后村派出所于2018年7月2日出具的证明一份，证明原被告未就纠纷达成一致意见，可就该纠纷向法院起诉。被告秦强对于证据一真实性无异议，但该证据也能够可以看出被告在河道上钓鱼时原告方对被告进行驱赶，因被告未离开，原告欲殴打被告，因此致使被告脖子有血痕，被告在自我防卫过程中致使原告左手小指受伤，故被告不应承担责任；对于证据二真实性无异议，但从其用药清单的化验费中有化验乙型××的费用，原告方应提供其他证据予以核实该治疗系其治疗其左手手指受伤，且在用药明细当中已包含护理费，在发票当中也已包含护理费；对于证据三真实性无异议；对于证据四的真实性及证明内容不予认可，该证据在形式上也存有瑕疵；对于证据五的真实性有异议，陈某的证明实为证人证言，证人需出庭作证方能质证，承包合同为复印件，盖章不清楚，合同中也未标明与原告方存在法律关系；对于证据六的真实性无异议，但该证据不能证明诉讼时效已中断的情形。被告秦强未提交证据。本院对上述证据依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2016年8月13日晚上10时许，被告秦强在日照市傅疃河上游的河道上钓鱼，原告陈祥玉发现后向被告称该河道为其所承包，要求被告离开，但被告并未离开，双方遂因此产生争执并进而发生撕打，在双方厮打过程中，被告造成原告陈祥玉左小指伸指肌腱断裂、右拇趾甲板剥脱伤，原告因此报警，次日到日照市中医医院住院接受治疗。该案由日照市公安局东港分局后村派出所调解处理未果，原告向本院提起诉讼，要求处理。对于此次事故受伤，原告陈祥玉主张如下经济损失：1、医疗费10540.61元；2、误工费19154元（按照157元/天计算122天）；3、护理费2640元（22天×120元/天）；4、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）；6、交通费220元；以上损失合计34368.61元，原告要求被告赔偿27494.89元的损失。对于原告损失，被告认为：1、医疗费中的化验乙型××的费用，原告方应提供其他证据予以核实该治疗系其治疗其左手手指受伤；2、护理费标准过高，且在住院期间医疗费中包含了护理费，故不应支持；3、伙食补助费标准以每天100元标准计算标准过高，应按照30元每天计算；4、交通费，其未提交交通发票等证据请法庭依法认定；5、对于误工费误工期限过长，误工标准过高，对方应提供收入证明以及个人所得税发票等证明其误工损失。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告秦强殴打原告，致其受伤，侵犯到了原告的健康权，应当承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，由于原告对于双方矛盾的激化，冲突的发生及后续的发展存在一定的过错，故应对自身受到的伤害承担一定责任。根据双方的过错程度及原告受到伤害的实际情况，本院酌定原被告按照3:7的比例承担相应责任。对原告陈祥玉主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费10540.61元有用药清单、医疗费收据认定，本院予以确认；2、误工费19154元（按照157元/天计算122天），被告主张误工期限过长，误工标准过高，对方应提供收入证明以及个人所得税发票等证明其误工损失。关于误工费标准的问题，由于原告未举证证明其收入状况，本院认为应按照建筑行业的平均工资，即130.13/天计算；关于误工天数的问题，实际误工天数应为住院时间加上休息时间，尽管原告未对其休息天数举证证明，但本院根据原告的伤情及相关状况，依法确定休息时间为30天，原告的实际误工天数为52天，误工费损失为按照130.13元的标准就算52天，即6766.76元；3、护理费2640元（22天×120元/天），该请求未超过相关标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），本院认为应按照每人每天50元标准计算22天为1100元；5、交通费220元，原告虽未提交交通费发票，但根据原告因伤住院就医往来次数及复查的实际支出情况，本院酌情予以支持。以上原告合理合法的各项损失共计21267.37元，应由被告秦强赔偿其中的70%，即应赔偿14887.16元，原告所诉其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告秦强于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈祥玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14887.16元；二、驳回原告陈祥玉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告负担419元，被告负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈为勇人民陪审员  李 宝人民陪审员  焦自祥二〇一八年八月二十三日书 记 员  赵 超
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初3700号 原告：高发林，男，1963年6月25日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。 被告：竹林，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大街66号。 负责人：彭永恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱书芳、彭永利，河南良承律师事务所律师。 原告高发林诉被告信阳鑫汇汽车运输有限公司、竹林、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人朱书芳第一次开庭到庭参加诉讼，被告竹林、被告保险公司委托诉讼代理人彭永利第二次开庭到庭参加诉讼，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高发林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失12750元（财产损失10750元、误工费与交通费2000元）；2.判令被告承担本案诉讼费与评估费。事实和理由：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边原告家的广告牌发生碰撞，致广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告信阳鑫汇汽车运输有限公司未答辩，未提供证据材料。 被告竹林辩称，我不是逃逸，我不知道发生事故，如果知道我当时就报警了；原告的损失有点高，应当由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故认定书认定竹林事故发生后驾驶肇事车辆驾离现场，根据双方合同约定，该情形属于商业三者险免赔情形，我司不应当承担赔偿责任；原告所有损失应当由车辆所有人承担；我司不承担诉讼费和其他鉴定损失；肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司交强险限额应由事故中六个财产损失的受害人均分。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边包括原告家在内的六户人家的广告牌发生碰撞，致原告家广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。 被告竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车及其所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车均挂靠登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，被告竹林系车辆的实际车主。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司在投保单上加盖印章，确认被告保险公司已对该免责条款进行了明确说明。 经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年3月29日出具评估报告，认为原告家广告牌因本案交通事故造成的损失价值为10750元，评估报告的有效期为一年，自2018年3月29日起至2019年3月28日止。原告支付评估费537.5元。 本案的审理过程中，被告保险公司申请对原告家广告牌的维修价格进行司法鉴定，后被告保险公司申请撤回鉴定。 本院认为：公民财产权利受法律保护。原告所有的广告牌在事故中受损，原告有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告竹林在事故发生后驾车驶离现场，符合商业三者险保险合同约定的免赔情形，现被告保险公司已举证证明对该免赔条款履行了提示、说明义务，故被告保险公司提出的在商业三者险限额内免赔的意见本院予以采纳。考虑本起事故共造成原告在内六户人家广告牌的损坏，本院酌定被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告333元。本案交通事故仅造成原告方财产损失，原告主张误工费与交通费于法无据，本院不予支持。综上，确认原告损失为10750元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿333元，超出部分的损失10417元由被告竹林赔偿。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应对被告竹林的赔偿责任承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高发林财产损失333元； 二、被告竹林与被告信阳鑫汇汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告高发林财产损失10417元； 三、驳回原告高发林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，评估费537.5元，合计737.5元，由被告竹林负担（此款原告已预交，被告竹林应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陆玉婷 二〇一八年八月二十七日 法官助理 杜 娟 书 记 员 李 璐
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初1017号原告：王小根，女，汉族，1959年8月1日出生，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：贾乐乐，男，汉族，1989年11月29日出生，住址山西省临汾市襄汾县。被告：贾涛，男，汉族，1993年10月21日出生，住址山西省襄汾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春锋，该公司员工。原告王小根诉被告贾乐乐、贾涛、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小根的委托诉讼代理人曹小龙、被告平安财保的委托诉讼代理人许春锋到庭参加诉讼，被告贾乐乐、贾涛经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我因交通事故造成的损失100000元；2、要求被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2018年1月26日17时15分，被告贾乐乐驾驶被告贾涛所有的×××号小型轿车，沿襄汾县滨河路由东向西行驶至襄汾县滨河路尧星超市××路段时，与前方同向我骑自行车相撞肇事，造成王小根受伤的交通事故，经襄汾县交警队事故认定，被告方承担全部责任。随后我在襄汾县北众医院接受治疗，花费12393.78元。目前我的身体已构成十级伤残，有关我的损失，至今尚未处理，该车在被告保险公司投保。被告平安财保辩称，对事故发生经过、责任认定、以及车辆的所有、使用、投保的情况无异议。我公司需核验驾驶员的驾驶证、行驶证，在无保险免责的前提下，在保险范围内进行赔偿；不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月26日17时15分，被告贾乐乐驾驶被告贾涛所有的×××号小型轿车，沿襄汾县滨河路由东向西行驶至襄汾县滨河路尧星超市××路段时，与前方同向骑自行车行驶的王小根相撞肇事，造成王小根受伤的交通事故，贾乐乐承担全部责任，王小根无责任。事故发生后，王小根在襄汾县北众医院治疗花费12393.78元；2018年3月20日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王小根的伤情构成十级伤残，鉴定费为1850元。×××号小型轿车在平安财保投保交强险及20万三者商业险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。贾乐乐驾驶贾涛所有的×××号小型轿车与王小根骑自行车相撞造成王小根受伤并负全部责任，对王小根因本次事故造成损失，应由事故车辆承保的保险公司即平安财保在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任的比例承担。被告人对于原告提供的鉴定意见虽然有异议，却无充足的证据和意见反驳，本院对该鉴定意见的效力予以确认。本院确认王小根在本案中的损失为：1、医疗费：王小根提供的12393.78元医疗费中，正规发票的款额为12161.38元，平安财保亦认可12161.38元，本院认为应按正规票据载明的款额予以认定，对平安财保的意见予以采纳；原告的医疗费用为12161.38元。2、住院伙食补助费：王小根主张根据以100元/天计算住院期间33天的费用为3300元，符合相关规定，本院予以支持；3、营养费：王小根主张以70元/天计算33天的费用2310元，平安财保认为病历当中没有说明要加强营养不认可，经查，出院证上有加强营养的医嘱，本院确定按33天计算每天50元的营养费为1650元；4、误工费：平安财保主张原告已达法定退休年龄而不予认可原告的误工费；被告所称已达法定退休年龄系一种推断，并不具有排他性，其主张的理由不充分，本院不予采纳。王小根主张以山西省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资标准计算至定残前一日122天为20571.64元（122天×61547/365天），本院予以支持。5、护理费：王小根主张治疗期间33天的护理费为3485.15元，符合相关规定，本院予以支持。6、交通费：原告主张500元，平安财保酌情认可300元，本院认为平安财保的意见较为客观，予以支持，对原告的交通费确定为300元。7、残疾赔偿金：因王小根残疾程度为十级伤残，以山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元标准计算20年为58264元。8、精神损害抚慰金，结合王小根在本次事故遭受的损伤、残疾程度、当地经济发展水平以及在本案中无过错的情节，确定为3000元。9、鉴定费：鉴定费1850元。王小根医疗费项下费用共计为17111.38元，平安财保在交强险医疗费限额下赔偿10000元，超出部分7111.38元由平安财保在商业三者险范围内按照事故的责任比例100﹪承担；伤残项下的费用共计为85620.79元，由平安财保在交强险死亡伤残限额项下赔偿。上述赔偿款项共计102732.17元，因原告的诉讼请求是100000元，本院对此不表异议，故平安财保共计应赔偿原告100000元。鉴定费1850元，由侵权人贾乐乐负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王小根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计100000元。二、鉴定费1850元，由贾乐乐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由贾乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 毛亚茹人民陪审员 陈 政 二〇一八年八月二十四日书 记 员 刘 迪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初305号 原告：刘某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话:138xxxxxxxx。 被告：郭某某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 原告刘某某与被告郭某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告给付工程款126000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，经原、被告协商，由原告承揽被告的彩钢棚制作工程，双方签订了《彩钢棚制作安装协议书》，协议约定了彩钢棚的总面积及单价，并且还约定了被告向原告付款是按照工程进度付款的，约定钢架完工后，被告向原告支付工程总价款的50%。但是，原告将钢架安装好后，被告却未按照约定向原告支付工程款。无奈之下，原告只能将工程停工，现今，钢架已经安装好两年了，被告仍然未将原告的工程款向原告支付。原告为了维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告郭某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求提交如下证据：1.原、被告于2015年10月14日《彩钢棚制作安装协议书》1份，证明原告承包被告山丹县某某区某某某某大棚的搭建、恒温库的防水顶工程，同时约定了交易大棚的面积、材料、工程单价及付款方式，交易棚的单价为每平米140元，恒温库防水顶的单价为每平米70元，约定付款方式是钢架完工后付工程款的50%，剩余的在工程完工后一次性付清；2.照片3张，证明原告按照协议约定已经完成了交易大棚的主体钢架及恒温库防水顶的钢架；3.销货清单1份、2015年8月至2016年4月份的考勤表5张，证明原告为上述工程支出的材料及人工费用情况；4.申请证人黄某某、叶某某出庭作证，证明原告已将交易大棚和恒温库防水顶的钢架施工完成且原告施工所用的材料符合双方协议约定。 原告针对自己的诉讼主张提交的上述证据，结合原告在庭审中的陈述及证人证言，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年10月14日，原、被告经协商签订了《彩钢棚制作安装协议书》，被告将山丹县某某区富寅恒温库交易大棚承包给原告制作安装。合同约定，交易大棚为彩钢结构，柱子为圆管（四周不包括彩钢皮），顶为单皮彩钢顶，交易大棚占地面积为60米×20米,高度最高点为9米。交易大棚单价每平方米140元，恒温库防水顶的单价为每平方米70元。付款方式为钢架完工后付工程款50%，剩余的50%工程完工后一次性付清。协议同时约定了施工材料的规格及标准。协议签订后，原告即按照约定进行了施工。原告将交易大棚及恒温库防水顶的钢架施工完成后，因被告未按照约定向被告支付工程款，因原告垫付了工程前期的材料及人工费用，再没有资金购买材料而被迫停工。后经原告索要，被告一直推托未付。现原告为维护自身合法权益，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《彩钢棚制作安装协议书》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，原、被告之间形成合法有效的承揽合同法律关系。协议签订后，原告即按照约定采购材料并进行施工。钢架工程完工后，被告未按照双方约定的付款方式向原告支付工程款。致使原告周转资金短缺，无法继续施工。现原告要求被告按照协议约定向其支付工程总价款50%即126000元的诉讼请求，有双方约定及法律依据，本院予以支持。被告郭某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某某支付原告刘某某工程款126000元{[（60M×20M×140元）+（60M×20M×70元）]×50%=126000元}，限于本判决生效后30日内付清。 案件受理费2820元，公告费600元，由被告郭某某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  肖永春 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11098号原告：宋维武，男，1965年11月14日生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告宋维武与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维武的委托诉讼代理人李箐友、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金15,000元及代通金5,000元。事实与理由：原告于2015年4月12日入职，双方签有劳动合同，期限自2015年4月12日至2017年4月11日，后未再续签。自2017年4月起工资按日165元计算。原告每天工作12小时，派遣至上海工程技术大学保卫处做保安，工作至2018年2月28日。2017年12月被告与上海工程技术大学服务合同结束，在重新招标中落选。2018年2月6日，沪杰公司接手，被告于2018年2月25日发出通知，要求原告等几十名员工于2018年3月1日至闵行区东川路XXX号上班，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告认为双方劳动合同订立时的地点由松江变成了四五十公里外的闵行，双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，应提前一个月通知或支付一个月工资后解除，支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海信安保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告在仲裁时没有要求过代通金，且原告在仲裁时也确认被告没有解除劳动合同，故要求支付经济补偿金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月进入被告处处从事保安工作。双方签有劳动合同，期间原告因其儿子生病需要照顾而离职，后重新入职。原告的工作地点是位于上海市松江区的工程技术大学。因被告与工程技术大学的服务承包合同终止，被告于2018年2月25日发出岗位调整通知，通知原告至闵行区东川路XXX号担任保安，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告不同意至该地点工作。2018年3月1日起原告至案外人上海沪杰保安服务有限公司工作，工作地点仍在工程技术大学。原告申请仲裁后，被告于2018年4月26日向原告发出劳务关系终止通知书，载明原告2018年3月1日起开始旷工，已超三天，依据《保安服务管理手册》管理规定，视为自动离职，与公司解除劳动关系。2018年3月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22,000元。2018年5月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第837号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。后原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有岗位调整通知、劳务关系终止通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。现原告认为双方劳动合同系自动解除，但原告在2018年3月1日就与案外公司建立了劳动关系，本院认定系原告解除了与被告之间的劳动关系。对于原告所述的被告无法提供劳动合同约定的条件，致使合同无法继续履行。本院认为，对于双方劳动合同能否继续履行应当综合判断，被告与工程技术大学的合同终止，必然导致其员工的工作地点发生变化，作为劳动合同双方理应本着诚实守信的原则进行磋商，以弥补变更带来的不便。但根据原告的陈述，因为接手的上海沪杰保安服务有限公司要求原告继续在原处工作，故原告直接拒绝了被告工作地点的变更，也并未就变更条件等再行进行协商，鉴于松江变更至闵行尚在上海市内，如被告所述若提供住宿，也可以弥补变更带来的不利，也不会从根本上导致无法继续履行的结果。故原告以没有提供劳动条件等为由主张经济补偿金于法无据，法院不予支持。对于原告主张的代通金，该项诉请未仲裁前置，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告宋维武的诉讼请求(不予处理的除外)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋维武负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月二十九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初6439号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民西路289号。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：周庄华，女，1984年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告周庄华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告中信银行股份有限公司绍兴分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费993元，减半收取计496.5元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年八月六日 书 记 员  沈 敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1105号之二申请执行人：定陶乐天置业有限公司，住址：菏泽市定陶区鲁花东路西侧石庄村。法定代表人：朱安琼，职务：董事长。被执行人：菏泽牡丹园绿化工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区赵楼493号。组织机构代码：75446015-0。法定代表人：王玉，该公司董事长。被执行人：山东菏泽德泰物流有限公司，住所地：菏泽市长江东路南侧陈集镇（朱集村北）。组织机构代码：67813162-9。法定代表人：赵红杰，该公司董事长。被执行人：赵红杰，男，汉族，1975年11月5日出生，住菏泽市。被执行人：王玉，女，汉族，1983年9月22日出生，住菏泽市。被执行人：姚曙光，男，汉族，1983年8月28日出生，住菏泽市。被执行人：辛洪涛，男，汉族，1962年7月18日出生，住菏泽市。本院在执行申请执行人定陶乐天置业有限公司与被执行人菏泽牡丹园绿化工程有限公司、山东菏泽德泰物流有限公司、王玉、赵红杰、姚曙光、辛洪涛民间借贷纠纷一案中，经查，于2015年8月18日菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏执字第73-1号执行裁定书查封被执行人山东菏泽德泰物流有限公司名下房产，现申请执行人申请续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人山东菏泽德泰物流有限公司名下位于定陶县陈集镇朱集村北产权证号为021324的房产一宗及定国用（2012）第2012027号国有土地使用权一宗。二、被执行人山东菏泽德泰物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东菏泽德泰物流有限公司可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年八月十三日书记员  陈广安
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5601号申请人：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地，河南省长垣县长城商贸城东区16号。法定代表人：赵相月，董事长委托诉讼代理人：周小苑、闫创，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：河南育林绿化工程有限公司，住所地：河南省郑州航空港去四港联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901室。法定代表人：胡华敏，董事长。委托诉讼代理人：张长军、吴涛，河南晟大律师事务所律师。本院在审理原告河南省蒲新防腐建设工程有限公司诉被告河南育林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司向本院提出续行财产保全申请，请求冻结被申请人河南育林绿化工程有限公司银行存款148196137元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并为此提供担保。本院经审查认为，原告河南省蒲新防腐建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南育林绿化工程有限公司银行存款148196137元或对其相应价值的财产采取查封、扣押等保全措施。案件申请费5000元，由河南省蒲新防腐建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年八月七日书记员  冯 喆
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3160号 原告：胡米桃，男。 被告：长沙市天心区森宇佳园业主委员会，住所地长沙市天心区南湖路406号。 负责人：晏楚为。 原告胡米桃与被告长沙市天心区森宇佳园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡米桃到庭参加诉讼，被告长沙市天心区森宇佳园业主委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡米桃向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的聘用长沙市华瀚物业管理有限公司物业服务的决定；2.请求判令被告作出的森宇佳园小区物业服务费和停车费涨价的决定无效；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为森宇佳园小区业主，本小区本届森宇佳园业委会于2016年6月成立，原小区物业服务由长沙华瀚物业管理有限公司承接服务。华瀚物业于2017年5月31日合同期满。2017年6月2日业委会召集栋组长、物业公司等开会就物业费、停车费等涨价征求意见，在会上大部分参会者都不同意涨价，并发生争吵，会议不欢而散。第二天业委会却张贴公布《物业委托合同》，该合同落款日期为2017年6月1日，当即引起业主不满。依法华瀚物业期满前三个月理应由本案被告组织召开业主大会来决定华瀚物业解聘或选聘。同时在《物业委托合同》中，将物业费由高层每个平方1.1元涨到1.3元，多层每平方0.6元涨到0.8元，停车费由每月90元涨至每月120元一台车，不少业主在会上都表示反对。综上所述：本届业委会选聘物业服务企业必须经过业主大会表决同意，在未征得法定人数同意的情况下所作出的选聘华翰物业的决定，依法应予撤销，其与物业服务企业签订的物业费涨价条款应属无效。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告长沙市天心区森宇佳园业主委员会未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明以下事实：原告系长沙市天心区书院路2号森宇佳园1栋304房业主。2014年7月7日，长沙市天心区森宇佳园业主大会作为委托方，与长沙华翰物业管理有限公司签订物业服务委托合同，委托长沙华翰物业管理有限公司为森宇佳园小区提供物业管理服务，物业管理费为多层住宅0.6元/㎡/月，高层住宅1.1元/㎡/月，地面停车位90元/位/月，委托管理期限自2014年6月1日至2017年5月31日。2017年1月18日，编号天换20170118《业主备案通知书》注明：长沙市天心区森宇佳园第五届业主委员会成立时间为2016年12月18日，主任为晏楚为，副主任为李正春。2017年6月1日，长沙市天心区森宇佳园业主大会作为委托方，再次与长沙华翰物业管理有限公司签订物业服务委托合同，其中物业管理费为多层住宅0.8元/㎡/月，高层住宅1.3元/㎡/月，地面停车位120元/位/月，委托管理期限自2017年6月1日至2022年5月31日。晏楚为、李正春作为代表人在该合同上签字，并加盖“长沙市天心区森宇佳园业主委员会”章。原告认为业主委员会签订物业服务委托合同，并在物业服务委托合同中对物业管理费及停车位涨价的行为未征得业主法定人数的同意，应予撤销，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原告对被告与长沙华瀚物业管理有限公司签订的《森宇佳园物业服务委托合同》提出异议，认为未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，合同应予撤销，合同中所涉涨价协议应属无效，但未提交证据证实《森宇佳园物业服务委托合同》签订事项未征得法定人数同意，应承担举证不能的责任，故原告要求撤销被告作出的聘用长沙市华瀚物业管理有限公司物业服务的决定、确认被告作出的森宇佳园小区物业服务费用和停车费涨价决定无效的请求，证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告胡米桃的全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告胡米桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  龙玲玲 人民陪审员  何妙波 人民陪审员  郑政盛 二〇一八年八月二十日 书 记 员  樊轩豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初3387号原告：张庆全，男，1958年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周启藩，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波雷孟德度假酒店有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇武岭东路1号。法定代表人：周启藩，总经理。?原告张庆全为与被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告张庆全到庭参加诉讼，被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆全起诉要求被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司共同归还原告借款70万元，并支付利息255500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还原告借款70万元，并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。经审理，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告周启藩向原告张庆全借款90万元，该款由原告通过银行汇入被告周启藩账户，后被告周启藩归还了部分借款。事后，被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司共同向原告出具借条一份，载明“今借张庆全人民币柒拾万元整（700000）”等内容，该借条由被告周启藩签字、被告宁波雷孟德度假酒店有限公司盖章。对该借款，原告经多次催讨无果。上述事实由原告张庆全提供的借条、银行汇款凭证及其当庭陈述为证。本院认为，被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司尚欠原告张庆全70万元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司理应承担共同还款责任。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司于本判决生效后十日内归还给原告张庆全借款70万元，并支付按本金70万元为基数自2018年6月27日起至款清日止按年利率6%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告周启藩、宁波雷孟德度假酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长 王 华 华二〇一八年八月十四日书记员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11716号原告：王海丽，女，1990年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：胡驰峰，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告王海丽、胡驰峰(以下称原告)与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街xx弄(鑫品商务广场)xx号x层xxx室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价670,000元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为70,893.75元)。事实和理由：2016年5月5日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为670,000元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年5月31日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)53,319.99元(以实际总价666,214.69元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年5月31日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款670,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年5月31日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年5月31日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王海丽、胡驰峰的全部诉讼请求。本案案件受理费1,572元，减半收取786元，由原告王海丽、胡驰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初888号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王志明，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王志明犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月的一天晚上，被告人王志明在本区金汇镇金汇村XXX号，以人民币300元的价格将一包重约0.8克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给唐某某，从中获利人民币100元。2017年5月的一天晚上，被告人王志明在本区南桥镇江海新村XXX号XXX室，以人民币300元的价格将一包重约0.8克的甲基苯丙胺贩卖给陈某某，从中获利人民币100元。2018年5月15日，被告人王志明在被强制戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、陈某某、孙某某的证言，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，被告人王志明的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志明明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志明曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王志明有自首情节，依法可以从轻处罚,庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年3月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一八年八月十五日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢180号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地北海市。 法定代表人：栗全亮，该公司总经理。 被执行人：莫益富，男，1974年10月15日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：刘仕秀，女，1975年11月13日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：莫益辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：孙丽娟，女，1971年2月9日出生，汉族，身份 证号：450525197102092824，住北海市海城区。 被执行人：宣德达，男，1960年5月19日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：黎敬，女，1958年4月4日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人莫益富、刘仕秀、莫益辉、孙丽娟、宣德达、黎敬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初480号民事判决书，向被执行人莫益富、刘仕秀、莫益辉、孙丽娟、宣德达、黎敬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  周华春 二〇一八年八月三日 法官助理  蒲 梦 书 记 员  张洪华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2341号申请执行人江西德广投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1804号房。被执行人新余市江钢贸易总公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇。本院在执行申请执行人江西德广投资有限公司与被执行人新余市江钢贸易总公司的债权转让合同纠纷的（2018）赣0502民初483号民事判决一案中，因被执行人新余市江钢贸易总公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人新余市江钢贸易总公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币1047848元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年八月二十一日书记员  何晓莲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4542号原告：王正伟，男，汉族，1970年1月26日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：朱刚安，男，汉族，1967年6月2日出生，四川省古蔺县人，住古蔺县，被告：贵州恒誉建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城龙瑞苑2号楼27-1号，统一社会信用代码91520115569231751T。法定代表人：王永仲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所实习律师。本院在审理原告王正伟与被告朱刚安、贵州恒誉建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告于2018年8月6日以需查清案件真相为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王正伟撤诉。案件受理费减半收取962元，由原告王正伟承担。审判员  周小进二〇一八年八月六日法官助理何宇雨书记员陈开近
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11713号原告：刘媛媛，女，汉族，户籍地安徽省。原告：张希，男，汉族，户籍地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘媛媛、张希(以下称原告)与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)65号4层407室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价679,000元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为48,378.75元)。事实和理由：2015年12月13日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为679,000元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年7月23日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)61,368.11元(以实际总价679,000元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年7月23日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款679,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年7月23日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年7月23日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘媛媛、张希的全部诉讼请求。本案案件受理费1,009元，减半收取504.5元，由原告刘媛媛、张希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3542号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：杨小燕，女，1962年7月25日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年八月二日书记员  丁英霞??
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2054号 原告：朱秀兰，女，1949年8月13日出生，汉族，户籍地南京市白下区，现住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘和平，男，1948年12月22日出生，汉族，户籍地南京市白下区，现住南京市建邺区。系原告丈夫。 被告：陈少啟，男，1940年11月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈金富，男，1974年5月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱秀兰与被告陈少啟、陈金富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告朱秀兰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱秀兰申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告朱秀兰撤回起诉。 案件受理费减半收取3050元，由原告朱秀兰负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  徐晓燕 人民陪审员  乔 治 二〇一八年八月二日 书 记 员  马 甜