江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2435号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司,住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧**。法定代表人：华波，该公司经理。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:庄永胜,男,1971年2月6日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）:潘其华,女,1966年4月21日出生,汉族，住江苏省泗阳县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。原审被告:朱建民,男,1973年7月1日出生,汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原审被告:徐州市兴隆物流有限公司,,住所地江苏省徐州市睢宁县王集镇104国道838公里处法定代表人：魏礼臣，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财保睢宁支公司）因与被上诉人庄永胜、潘其华及原审被告朱建民、徐州市兴隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财保睢宁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人负担本案二审诉讼费用。事实与理由：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第3项、第4项以及《机动车类型、术语和定义（GA802-2014）》第3.6条、第7.1条的规定，涉案交通事故中庄某驾驶的燃油助力车车辆类型属于普通二轮摩托车，应被认定为机动车。涉案交通事故经交警部门处理，认定庄某承担主要责任，朱建民承担次要责任，庄华洋无责任。一审法院判决人寿财保睢宁支公司对超过交强险限额的部分承担40%的赔偿责任错误。2、一审判决确定涉案死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算错误。庄某的户籍为农村户籍，被上诉人在一审中提交的证据不足以证明死亡赔偿金能够按照城镇居民标准进行计算，被上诉人应该承担举证不能的不利后果，涉案死亡赔偿金应该按照农村居民标准进行计算。庄永胜、潘其华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、交警部门并没有认定庄某驾驶的燃油助力车为机动车，即便庄某驾驶的燃油助力车为机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款及《江苏省道路安全条例》第五十二条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自的过错比例承担责任。涉案交通事故中，经交警部门认定，庄某承担主要责任、朱建民承担次要责任，一审法院据此确定人寿财保睢宁支公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任并无不当。2、被上诉人在一审诉讼中提供了庄某工作单位的营业执照并申请证人出庭作证，上述证据足以证明庄某的收入来源于非农业收入，其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算。朱建民、徐州市兴隆物流有限公司未发表答辩意见。庄永胜、潘其华向一审法院起诉请求：人寿财保睢宁支公司、朱建民、徐州市兴隆物流有限公司赔偿各项损失526668.8元。一审法院认定事实：2017年10月26日21时许，庄永胜、潘其华儿子庄某未取得机动车驾驶证驾驶燃油助力车沿泗阳县“王穿线”由西向东行驶至2km+900m处，撞到由朱建民驾驶停在道路南侧的苏Ｃ×××**重型特殊结构货车尾部，造成庄某当场死亡，燃油助力车上乘车人庄华洋受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，朱建民负本起事故的次要责任，庄某负本起事故的主要责任。苏Ｃ×××**重型特殊结构货车的登记所有人为徐州市兴隆物流有限公司，在涉案事故伤者庄华洋起诉的（2017）苏1323民初8861号案件庭审中，徐州市兴隆物流有限公司提供挂靠协议，该证据经过法庭质证，证明朱建民系涉案机动车实际所有人，与徐州市兴隆物流有限公司系挂靠关系。涉案机动车在人寿财保睢宁支公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元并投保不计免赔保险，事故发生在保险期间内。庄某出生于1998年2月8日，为农业户口，其生前在案外人庄永卫经营的电动车卖场工作，存在非农业收入，其父亲庄永胜、母亲潘其华健在。因涉案事故造成庄某死亡和案外人庄华洋受伤，案外人庄华洋在事故后经司法鉴定伤残等级为8级，经一审法院（2017）苏1323民初8861号案件审理确定，其在死亡伤残赔偿限额项下的损失共计为285933.86元（包含误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）。一审法院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任，朱建民系苏Ｃ×××**机动车实际所有人，与徐州市兴隆物流有限公司系挂靠关系，应该由朱建民、徐州市兴隆物流有限公司承担连带责任，苏Ｃ×××**机动车在人寿财保睢宁支公司同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险，应由其在保险责任限额范围内予以赔偿。人寿财保睢宁支公司抗辩庄某驾驶的燃油助力车应为机动车，但未提供证据予以证明，且处理事故的交警部门也未认定庄某驾驶的燃油助力车为机动车，故对人寿睢宁支公司的上述抗辩主张，不予采纳。死者庄某虽为农业户口，但其生前存在非农业收入，死亡赔偿金应当按照2016年度城镇居民平均可支配收入40152元/年计算20年。潘其华出生于1966年4月21日，涉案事故发生时51周岁，家中有承包土地，其未举证证明其丧失劳动能力并且无其他生活来源，且潘其华本人当庭陈述在庄某生前也未要其工资作为扶养费，对被扶养人生活费不予支持。庄永胜、潘其华的诉讼请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由：1.残疾赔偿金803040元（40152元/年×20年）；2.丧葬费36342元，依照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资72684元/年计算6个月；3.精神损害抚慰金，结合所在地区的平均生活水平、死者庄某的年龄和朱建民的过错程度，支持16000元；4.办理丧葬事宜人员误工费、交通费，庄永胜、潘其华未举证证明其实际花费，但该费用必然实际产生，结合所在地区的平均收入及死者近亲属人数，酌定支持1200元。5.车辆损失费，庄永胜、潘其华主张2000元，但其提供的证据为人寿财保睢宁支公司出具的车辆损失情况确认书复印件字迹模糊，人寿财保睢宁支公司对该证据不予认可，但人寿财保睢宁支公司认可车辆损失费为800元，较为合理，予以照准。以上损失共计857382元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为856582元，因本案事故的另一伤者庄华洋属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为285933.86元，为公平维护双方合法权益，本案酌定人寿财保睢宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿庄永胜、潘其华精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费共计82470元，财产损失800元，对于庄永胜、潘其华超出交强险赔偿的损失774112元，由人寿财保睢宁支公司在商业险第三者险限额内按照40%的比例予以赔偿，为309644.8元，人寿财保睢宁支公司共应当赔偿庄永胜、潘其华392914.8元。朱建民、徐州市兴隆物流有限公司应承担的赔偿责任已全部由人寿财保睢宁支公司在保险限额内予以赔偿，朱建民、徐州市兴隆物流有限公司无需再进行赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿庄永胜、潘其华392914.8元；二、驳回庄永胜、潘其华的其他诉讼请求。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由庄永胜、潘其华负担1017元，朱建民、徐州市兴隆物流有限公司负担500元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院二审查明：庄某系泗阳县王集镇刘湾社区居委会居民。本案二审争议焦点是：1、涉案交通事故责任比例应如何确定。2、涉案死亡赔偿金标准应如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，涉案交通事故经交警部门处理，认定庄某承担主要责任，朱建民承担次要责任，一审法院判决人寿财保睢宁支公司在商业三者险范围内承担40%的责任并无不当。人寿财保睢宁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，庄某系城镇居民，庄永胜、潘其华在一审诉讼中提供的收入证明、营业执照、出库单、工资流水等证据之间能够相互印证，证明其收入来源于城镇，一审法院确定涉案的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算并无不当，人寿财保睢宁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人寿财保睢宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3034元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年八月十六日书记员  刘 娜