wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终517号 上诉人（原审被告）：池州市中商酒店管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡梅花，女，汉族，1964年11月26日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。 上诉人池州市中商酒店管理有限公司（以下简称中商酒店公司）因与被上诉人胡梅花房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人中商酒店公司的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被上诉人胡梅花的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中商酒店公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉人承租被上诉人房屋的年租金标准由被上诉人承担投资额的8%变更为5%，即支持月租金变更为1463元的反诉请求；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实、判决结果均错误。租金标准系开发商售房时与广大业主商定，年标准为投资额的8%，按月支付。上诉人承租后，投入了数百万元进行了酒店装修并开始经营。但自2014年以来酒店经营出现困难，2015年度双方协商降低租金标准。酒店经营状况持续下滑，因高租金、设备损耗、市场以及被上诉人应缴未缴税费等因素，目前已进入恶性循环、局面难以维持，经营处于持续亏损状态。为扭转困局，2017年8月份，上诉人多次与业主协商，降低租金，得到了大多数业主的理解和支持，并同意租金降至5%。上诉人遂统一按照该比例支付租金到今。被上诉人于2017年起诉要求补齐租金解除合同，后又撤诉，此举应当是认可将原租赁合同8%的标准降至5%。故一审按原合同约定判决其支付相应租金，判决结果错误。2、一审不准上诉人提起反诉属程序错误。上诉人从事酒店经营处于持续亏损状态。为保障酒店的正常经营，维护被上诉人的根本利益，上诉人根据这一情势变更的客观情况，基于同一法律关系，同一法律事实提起反诉，年租金的标准由被上诉人投资额的8%变更为5%，明确月租金变更后金额，具体明确，不仅仅是答辩，更是情势变更独立的诉，符合法律规定。一审法院不将反诉合并审理，不准上诉人提起反诉的行为违反了法律程序。 被上诉人答辩称：1、上诉人称其公司是莫泰168与事实不符；2、上诉人称酒店是其投资了100多万和事实不符，这些钱均是业主投资，装潢的钱也有9成是业主投资的；3、上诉人称2017年8月其擅自降低租金标准得到部分业主同意和事实不符。4、被上诉人第一次起诉后撤诉的原因是一审法院调整租金利息标准，业主不同意。5、上诉人一审代理人明确表示不反诉，上诉人称一审违反程序与事实不符。故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。 胡梅花向一审法院起诉请求：1、被告给付原告自2017年8月份至2018年3月份下欠房屋租金7026元；2、给付2018年4月份房屋租金2342元；3、给付2016年至2017年其中3个月租金7026元；4、被告承担违约补偿金日3‰（2018年3月5日起至实际付清之日止）且被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年12月1日，胡梅花与中商酒店公司签订《房屋租赁合同》，合同约定胡梅花将自有的坐落在池州市翠柏中路“翠柏农贸城”内的4层434、435房出租给中商酒店公司使用；租赁期限为10年，从2010年5月1日至2020年4月30日；租金标准为每年28105元，即每月2342元；同时还约定若中商酒店公司逾期交付租金，违约金为欠付租金的千分之三乘以滞纳天数。中商酒店公司自2017年8月份至今统一按5%的标准向所有业主支付租金，即自2017年8月份至2018年4月份中商酒店公司按每月754元给付胡梅花租金。被告在庭审中提起反诉，要求将年租金从购房投资款的8%降至5%，一审认为该反诉诉求不明确，实际为该案的抗辩事由，对其反诉不予准许。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告胡梅花与被告中商酒店公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，真实有效。胡梅花如约将租赁房屋交付出租，承租人中商酒店公司应当按照约定的期限和数额支付租金。被告将年租金从购房投资额的8%降至5%，并未征得原告同意，未与原告达成合意，故对被告抗辩按购房投资额的5%支付租金，缺乏有效证据予以证明，不予采纳。被告仍应按合同约定金额予以支付租金。对原告诉请被告给付2017年8月份至2018年3月份下欠房屋租金7026元，予以支持。因被告已向原告支付2018年4月份的租金1463元，故对原告诉请被告给付2018年4月份房屋租金1463元，仅支持尚欠的879元。原告诉称被告2016年至2017年尚有三个月房屋租金未给付，因其未能提供相关证据予以证明，不予支持。被告拖欠到期租金，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金自2018年3月5日起，按日千分之三计算的标准明显过高，不予支持，酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告池州市中商酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告胡梅花支付2017年8月份至2018年3月份尚欠的房屋租金7026元及2018年4月份尚欠的房屋租金879元，合计7905元；二、被告池州市中商酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告胡梅花支付违约金（自2018年3月5日起，以7026元为基数；自2018年5月1日起，以879元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告胡梅花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告池州市中商酒店管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉租赁合同为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。中商酒店公司上诉提出大多数业主同意其租金降低的要求，但其提交的证据并不足以证实其与本案出租人胡梅花就降低租金标准达成了一致意见。中商酒店公司提出胡梅花曾就案涉租赁纠纷起诉后又撤诉，应视为胡梅花同意降低租金标准，无法律依据，本院不予采纳。中商酒店公司在一审庭审辩论时主张将月租金标准变更为1463元，但其并未提交反诉状，未明确其具体的事实和理由，且在一审法院释明该主张属于抗辩，不需要反诉后，其明确表示同意将主张作为抗辩理由。故中商酒店公司提出一审法院不准其提起反诉，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中商酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人池州市中商酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一八年八月九日 书记员  夏国栋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5675号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：聂世颖，该分行员工。被告：杨大冬，男，汉族，1978年9月8日出生，住重庆市万州区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂世颖到庭参加诉讼，被告杨大冬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2011年3月10日，被告向原告申请办理信用卡金卡。约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了29000元额度的信用卡，卡号××。二、信用卡使用情况：被告杨大冬于2011年4月21日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年1月10日，尚欠透支本金28508.77元、透支利息7073元。三、实现债权的费用支出情况：案件受理费512.72元。四、诉讼请求：依法判令被告归还截至2018年1月10日的透支本金28508.77元、利息7073元、滞纳金和违约金24350.89元，并支付从2018年1月11日至付清之日的利息（以本金28508.77元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以每月最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡方应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金和违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大冬在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年1月10日信用卡透支本金28508.77元和透支利息7073元、2018年1月11日起至付清之日止的利息（以透支本金28508.77元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.72元，由被告杨大冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭瑞萍人民陪审员  陈 莉人民陪审员  褚晓燕二〇一八年八月三十日法官助理孙家杰书记员范中梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初834号 原告:何传颂，男，1981年12月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 特别授权委托代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告:广西圣桐养殖有限公司，住所地防城港防城区。 法定代表人：张腾。 原告何传颂与被告广西圣桐养殖有限公司（以下简称“圣桐公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何传颂的委托代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告圣桐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何传颂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告广西圣桐养殖有限公司返还工程质量保证金50000元给原告；2、请求人民法院判令被告广西圣桐养殖有限公司向原告支付逾期利息6250元（逾期利息以50000元为本金，以中国人民银行公布的同类同期贷款利息计算，从2016年5月2日起计，暂计至2018年6月1日止，具体数额计至被告广西圣桐养殖有限公司实际付清上述诉请一之款项时止）；3、判令本案诉讼费由被告广西圣桐养殖有限公司承担。事实及理由：被告与原告达成工程施工协议，双方约定由原告承揽被告位于防城港市防城区的建设工程施工作业，双方还约定了工程价款的计算方法和支付方式等。工程完工后，被告按照约定向原告支付了工程款，但扣留50000元作为工程质量保证金。2015年10月30日，原、被告又签订一份补充合同，在该补充合同中约定被告须于2016年5月1日将工程质量保证金50000元返还原告。时至2016年5月1日，被告并没有按约定将工程质量保证金返还给原告。后经原告多次催促，被告至今未返还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告圣桐公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告圣桐公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告何传颂提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告何传颂陈述的案件事实及证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订建设工程合同，约定由原告承包被告圣桐公司位于防城港市防城区的建设工程施工作业，双方约定工程价款的计算方法和支付方式等。2015年10月30日，原、被告又签订《广西圣桐养殖有限公司项目后补充合同》，合同主要内容：第一条工程概况：1.工程名称：广西圣桐养殖有限公司；2.工程地点：防城港市华石镇黄江村；3.工程主要内容：瓷砖、住房、养殖池、路面、围墙、门窗、墙面、排灌水、化粪池、传达室及房屋防漏工程。第二条工程合同总价：工程总造价为870000元，其中包含工程质量保证金50000元。第三条项目验收及工程款的支付方式：项目完成日未2015年10月30日；发包方在项目完成验收当日支付给承包方工程款合计820000元（银行转账加现金）。第四条工程质量保证金及房屋维修协议：……3.该项目如果在2016年5月1日前没有需要维修的项目时间，发包方应在2016年5月1日将工程质量保证金50000元全额支付给承包方。工程完工后，被告圣桐公司按约定向原告支付了工程款820000元，扣留50000元作为质量保证金。被告圣桐公司至今未向原告返还质量保证金，经原告催讨无果后诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，原、被告签订的《建设工程合同》、《广西圣桐养殖有限公司项目后补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案工程已经完工，《广西圣桐养殖有限公司项目后补充合同》约定的第四条第三款质量保证金支付条件已经成就，原告请求被告圣桐公司返还质量保证金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告圣桐公司逾期未返还质量保证金，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期的利息，本院予以支持。 被告圣桐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西圣桐养殖有限公司偿付原告何传颂质量保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月2日起至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1206元，减半收取603元，由被告广西圣桐养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  石坚 二〇一八年八月十四日 法官助理颜倩云 书记员蒋思华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10245号原告:陶某1,女,1958年4月17日出生,汉族,住重庆市江**。被告:陶某2,男,1953年1月15日出生,汉族,住重庆市江**。被告:陶某3,男,1955年1月8日出生,汉族,住重庆市江**。原告陶某1与被告陶某2、被告陶某3继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陶某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某1负担。审判员  罗建二〇一八年八月十六日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2269号原告裴爱玲，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人张红光，河南华凌律师所事务所律师。委托诉讼代理人付芳芳，河南华凌律师所事务所实习律师。被告张凯凯，男，住河南省焦作市山阳区。被告孙俊丽，女，住河南省焦作市山阳区。原告裴爱玲与被告张凯凯、孙俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告裴爱玲及其委托诉讼代理人张红光、付芳芳到庭参加诉讼，被告张凯凯、孙俊丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凯凯、孙俊丽共同偿还原告借款30000元;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告张凯凯与孙俊丽系夫妻关系。2014年11月3日被告张凯凯以做生意周转资金为由向原告借款30000元并向原告出具了借条，借条中没有约定还款期限。合同签订之后原告如约向被告支付了上述款项。上述债务产生于被告张凯凯和孙俊丽婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。后原告多次向二被告主张归还上述借款，但二被告均无还款意向。被告张凯凯、孙俊丽未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2014年11月3日，被告张凯凯向原告裴爱玲借款并出具借条一张，未约定借款期限，载明：“今借到裴爱玲30000整（叁万元整）借款人：张凯凯2014年11月3日”，其后原告多次催要，被告均未偿还借款。以上事实，有被告张凯凯向原告裴爱玲出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告裴爱玲与被告张凯凯之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告孙俊丽对该笔债务共同偿还的请求，原告称被告张凯凯以生意周转为由借款，并且借条仅有被告张凯凯一人签字，该笔借款超出家庭日常生活需要，故原告要求被告孙俊丽共同偿还的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告裴爱玲借款本金30000元；二、驳回原告裴爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告张凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年八月十四日书记员  翟梦男
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1923号罪犯李享，男，1996年12月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年3月2日作出（2015）玉红刑初字第536号刑事附带民事判决，以被告人李享犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李享在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李享在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李享在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李享减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月二十九日书记员 王韬然
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初4340号 原告：吴京华，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被告：张朝阳，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林淑花，女，1987年6月11日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。 原告吴京华与被告张朝阳、林淑花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告吴京华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴京华以二被告案外履行为由向本院申请撤回对被告张朝阳、林淑花的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴京华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴京华负担。 审判员  陈徐继 二〇一八年八月二十一日 书记员  宋 浩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1062号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：张庆雨，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：王希国，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：杨臣木，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：张磊，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张庆雨、王希国、杨臣木、张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告张庆雨、王希国、杨臣木、张磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张庆雨偿还农商行贷款本金99639.58元、利息225564.64元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；2.由王希国、杨臣木、张磊对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由张庆雨、王希国、杨臣木、张磊承担。事实和理由：2009年8月23日，张庆雨向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款100000元，并签订借款合同一份，2008年8月30日我行向其发放贷款100000元约定月利率为8.4075‰，借款期限至2010年8月21日。该借款由王希国、杨臣木、张磊提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，张庆雨、王希国、杨臣木、张磊未履行还款义务。 张庆雨、王希国、杨臣木、张磊未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况； 3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况； 4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与张庆雨签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2009年8月23日至2010年8月21日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对依法付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。王希国、杨臣木、张磊亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由王希国、杨臣木、张磊为张庆雨的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为100000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年8月30日向张庆雨发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年8月21日。借款到期后，张庆雨偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金99639.58元及利息225564.64元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对张庆雨、王希国、杨臣木、张磊进行报纸公告催收。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，张庆雨、王希国、杨臣木、张磊与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向张庆雨发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求张庆雨偿还尚欠借款本金99639.58元，并支付2017年12月21日前利息225564.64元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人王希国、杨臣木、张磊承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求王希国、杨臣木、张磊承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张庆雨于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99639.58元； 二、限被告张庆雨于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息225564.64元； 三、限被告张庆雨于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，由被告张庆雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  叶继香 二〇一八年八月二十日 书 记 员  孙小棠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3536号原告：胡全得，男，1965年04月05日出生，汉族，住所地湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：徐越、涂国松（实习），贵州文福律师事务所律师。被告：石阡县信德房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇平桥街。法定代表人：杨秀国。委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。被告：贵州瑞和建设集团有限公司（变更前的企业名称为：贵州瑞和建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴滨，该公司董事长。被告：任忠华，男，1970年08月05日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：陈远通，男，1974年05月21日出生，汉族，住所地重庆市永川区。上述三被告共同委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：杨秀国，男，1954年04月23日出生，汉族，住所地贵州省石阡县。缺席。被告：杨兴华，男，1967年06月03日出生，汉族，住所地贵州省石阡县。缺席。原告胡全得因与被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、贵州瑞和建设集团有限公司、任忠华、陈远通、杨秀国、杨兴华民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华十日内立即偿还原告借款本金7,500,000.00元及利息700,000.00元（暂按年利率24%从2018年03月01日计算至2018年06月30日，以后利息按年利率24%，从2018年07月01日起计算至借款还清之日止）；2、被告贵州瑞和建筑工程有限公司、任忠华、陈远通对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。在审理过程中，被告杨秀国、杨兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月22日，原告胡全得与被告石阡县信德房地产开发有限责任公司就2015年09月25日至2016年03月24日到期的借款本息进行结算，被告石阡县信德房地产开发有限责任公司尚欠原告胡全得借款本金7,500,000.00元及2018年02月利息100，000.00元（按月利率3%计算，2018年02月计算利息为225，000.00元，被告石阡县信德房地产开发有限责任公司已实际支付利息125,000.00元），2018年03月起利息按月利率2%进行计算。双方达成了由被告石阡县信德房地产开发有限责任公司在2018年04月至2018年12月31日期间分期偿还本息的还款计划。同时，被告杨秀国、杨兴华自愿作为债务人对上述借款本息承担连带清偿责任。还款计划制定后，被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华均没有按约定履行还本付息的义务。被告贵州瑞和建设集团有限公司、任忠华、陈远通为被告石阡县信德房地产开发有限责任公司2015年09月25日至2016年03月24日到期的借款提供连带保证，未约定保证期间。另查明，原告胡全得因诉讼申请财产保全产生了保险费16，000.00元、保全申请费5，000.00元。本院认为，借款人应当依约履行还款义务。债权人未在保证期间内主张权利的，保证人免责。本案中，被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华在还款计划制定后，均没有按约定履行还款义务，被告石阡县信德房地产开发有限责任公司提出继续执行分期还款计划的抗辩，本院不予采信。被告杨秀国、杨兴华自愿作为债务人对尚欠借款本息承担连带清偿责任，构成债的加入，对2018年03月22日确定的借款本息承担偿还义务。由被告贵州瑞和建设集团有限公司、任忠华、陈远通提供的连带保证没有约定保证期间，原告胡全得应在主债务履行期届满之日起六个月内即在2016年09月24日前主张权利，未主张的，保证人免责。原告胡全得诉请的2018年02月未付利息100,000.00元，其计算标准为月利率3%，应按月利率2%进行折算，折算后2018年02月未付利息应为64,453.00元。因诉讼申请财产保全产生的保险费、保全申请费，是实现债权的必要费用，原告胡全得要求由被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华承担的诉求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华在本判决生效后三十日内向原告胡全得偿还借款本金7,500,000.00元、2018年02月利息64,453.00元以及2018年03月01日至全部款项还清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、被告杨秀国、被告杨兴华在本判决生效后三十日内向原告胡全得支付因诉讼申请财产保全产生的保险费16,000.00元、保全申请费5,000.00元；三、驳回原告胡全得的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69,200.00元,（原告已预交），由被告石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  郑道刚人民陪审员  张永利二〇一八年八月二十日法官助理王胜楠记录员魏薇
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审679号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人郑某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6329-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月4日以郑某与任某某于2017年11月10日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6329-1号社会抚养费征收决定书，决定对郑某征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月4日作出平计生费征字〔2017〕第6329-1号社会抚养费征收决定书并于同日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年8月8日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6329-1号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6329-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘晓宁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5182号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿悦，男，1987年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告耿悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告耿悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿悦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至还款之日止);2.判令被告耿悦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月18日，被告耿悦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告耿悦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告耿悦实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告耿悦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告耿悦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告耿悦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告耿悦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告耿悦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告耿悦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿悦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至还款之日止）；二、被告耿悦承担本案律师费人民币155元。被告耿悦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿悦负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初454号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人曹金林，农民。因犯盗窃罪，于2013年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被江苏省泰兴市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因本案分别于2018年7月5日、7月20日被取保候审，2018年8月31日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人曹金林犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人曹金林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月29日6时48分许，被告人曹金林驾驶金彭牌电动三轮车，沿336省道由东向西行至本市孤山镇小港桥东侧路段时，因其疏于观察车前路面情况，未确保安全通行，致其车右侧刮碰同向行驶由杨某某驾驶的龙成捷达牌电动三轮车左侧，造成杨某某倒地后颅脑损伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。被告人曹金林肇事后驾车逃逸。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人曹金林承担本起事故的全部责任。被告人曹金林归案后如实供述自己的罪行。已经赔偿受害者亲属人民币103000元。上述事实，被告人曹金林在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录单及道路交通事故案件登记表，肇事车辆、尸体等物证照片，证人张某某、陈某等人的证言，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，抓获经过，户口注销证明，赔偿协议、收条及谅解书，被告人曹金林的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人曹金林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹金林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人曹金林自愿认罪，积极赔偿受害者近亲属的经济损失，故酌情从轻处罚。本案虽系过失犯罪，但被告人曹金林肇事后逃逸且未能自首，并有犯罪前科，故不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2021年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 朱    联    明人民陪审员 张祥富人民陪审员邵有松二〇一八年八月三十一日书 记 员 闻    晓    瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执2166号申请执行人：刘军民，被执行人：徐月林，申请执行人刘军民与被执行人徐月林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）苏1282民初2340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐月林于判决生效后十日内归还原告刘军民借款30000元，本案受理费550元减半收取275元，由被告负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐月林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘军民向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。在执行过程中，1、因被执行人刘月林下落不明本院无法通过法院专递形式或直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书。2、本院于2018年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、机动车辆。3、本院于2018年7月27日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2018年7月27日向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2018年8月7日向被执行人户籍所在的靖江市斜桥镇六助村村民委员会调查，该村委反映：被执行人户在2006年提前拆迁，拆迁安置补偿费20多万元，被执行人没有要拆迁安置房，领了拆迁安置补偿费去买了挖掘机做土方工程。被执行人有没有在其他地方买房村里不清楚，据说他现在在贵州做工程。平时，被执行人与村里没有联系，拆迁后很少看到他。据说，被执行人目前欠债较多。被执行人家有母亲、妻子、儿子，听说他与妻子已离婚。6、执行过程中，本院于2018年8月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐月林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2018年8月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人徐月林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2340号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈燕萍审 判 员  曹味东人民陪审员  宋秀萍二〇一八年八月十七日书 记 员  陆 萍
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4546号 原告：孙华，男，1969年6月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：陈利国，男，1959年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告孙华与被告陈利国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼。被告陈利国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告孙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金19万元，并支付自借款之日起月息二分的利息至实际履行之日止，暂计算至起诉之日（2018年7月16日）利息为15000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，孙华明确其中8万元自2018年2月5日开始计息，另11万元自2018年4月25日开始计息。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月5日出借8万元给被告陈利国；2018年4月25日出借11万元给被告陈利国。经多次催讨，一直未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告诉请。 被告陈利国未作答辩。 本案原告孙华围绕诉讼请求依法提交2018年2月5日借条原件、2018年4月25日借条原件、中国建设银行客户回单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，孙华通过中国建设银行取款8万元交付陈利国，陈利国自行出具借条载明借款数额8万元、利息约定月息2分、借款期限至2018年6月5日。2018年4月25日，孙华再次通过中国建设银行取款11万元交付陈利国，陈利国当日出具借条载明借款数额11万元、利息约定月息2分、借款期限至2018年6月25日。 孙华陈述，其与陈利国系多年朋友关系，陈利国因资金短缺向其借款，孙华经由银行取现后交付陈利国，陈利国收到现金后自行书写借条载明借款本金、利息、借款期限。陈利国在出具借条后本金、利息均未支付，经多次催讨未果，孙华诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈利国向孙华出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。针对两笔借款陈利国均向孙华出具借条载明借款本金，故孙华主张陈利国归还借款本金19万元的请求，本院予以支持。关于利息，孙华主张自每笔借款出借之日起按照月息2分计算至实际还款之日止，本院认为，双方对借期内利息已进行明确约定为年利率24%，孙华主张自出借之日起按照此标准计算借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈利国于本判决生效之日起10日内归还原告孙华借款本金190000元及利息（其中以80000元为基数自2018年2月5日起，以110000元为基数自2018年4月25日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2188元，财产保全费1545元，共计3733元，由被告陈利国负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  常永涛 二〇一八年八月二十一日 法官助理梁晓艳 书记员  吴凤萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1831号 申请执行人吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族,住仙居县。 被执行人黄剑利，男，1990年8月10日出生，汉族,住浙江省义乌市。 申请执行人吴卫龙依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初4641号民事判决书,于2018年05月28日向本院申请执行，要求被执行人黄剑利履行该判决所确定的义务，根据该判决，黄剑利在判决生效之日起十日内归还吴卫龙借款本金36000元及利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，现经调查被执行人黄剑利的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况,以及公积金的缴存、保险收益分红等收入后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴卫龙的本案债权暂未能受偿。因被执行人黄剑利不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人吴卫龙同意终结本次执行程序。 上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1024执1831号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一八年八月十四日 代书记员 方凯群
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2018)浙0424执恢451号朱爱明:本院于2018年8月9日立案执行的申请人中国银行股份有限公司海盐支行与被执行人朱爱明公证债权文书纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人朱爱明履行法律文书确定的义务17494.06元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一八年八月十三日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执565号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区群众路**汇福大厦**，统一社会信用代码85443734-5。 负责人：许红，行长。 诉讼委托代理人：何妍君、任丹，该行工作人员。 被执行人：汪凡，男，1977年9月5日出生，住福建省永泰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人汪凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初768号民事决书，已于2017年12月12日发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司福州台江支行于2018年2月22日向本院申请执行，执行请求为：1、被申请人汪凡偿还申请人借款本金86988.6元及相应利息、罚息、复利；2、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人汪凡发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪凡未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人汪凡名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明汪凡所有的闽Ａ×××××号小型汽车所有权已被其他法院所首先查封，本案轮侯查封。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人汪凡名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人汪凡纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年7月25日，本院约谈申请执行人兴业银行股份有限公司福州台江支行委托代理人何妍君，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人兴业银行股份有限公司福州台江支行委托代理人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年八月十四日 书记员  黄炳浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执2148号 申请执行人：杨玉庆,女性,1976年4月10日出生,42岁,汉族,住丹阳市。 被执行人:镇江市航晨人力资源有限公司,住丹阳市,机构代码：MA1N8C91-1。 法定代表人：王林。 申请执行人杨玉庆与被执行人镇江市航晨人力资源有限公司一案，本院于作出的丹劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共5095.60元。 执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月5日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年4月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年7月13日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。 2018年5月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2018年8月10日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院丹劳人仲案字（2018）第147号民事书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一八年八月十七日 书记员  蒋毅凌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25474号之四 申请执行人魏有斌等28人。 员工代表一：魏有斌，男，汉族，身份证住址：四川省达县。 员工代表二：张永成，男，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。 员工代表三：杨元华，男，汉族，身份证住址，四川省大竹县。 员工代表四：黄均源，男，汉族，身份证住址：广东省罗定市。 员工代表五：蒋波，男，汉族，身份证住址：重庆市忠县。 被执行人深圳市永翔手袋有限公司，住址深圳市宝安区福永街道福新街**201。 法定代表人：陈仙花。 申请执行人魏有斌等28人与被执行人深圳市永翔手袋有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2017]548-576号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市永翔手袋有限公司应履行支付361222.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于被执行人所有的机器设备等财产经拍卖所得款52824元，优先扣除拍卖辅助费1000元、评估费2000元、场地占用费20000元、执行费692元，余款29132元已划付申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年八月七日 书 记 员  林明亨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2614号罪犯卫必兴,别名卫必星、卫永星，男，1978年4月22日出生,汉族,小学文化，原住获嘉县,现在河南省豫北监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2014年7月24日作出（2014）获刑初字第75号刑事判决，认定被告人卫必兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年2月18日起至2019年8月17日止。被告人卫必兴不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）新刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月16日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卫必兴减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯卫必兴自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年2月5日13时许，被告人卫必兴酒后驾驶小型客车载贾静、张素琴、张甜甜、聂文静等六人沿获轵线至望高楼段时，与一大型客车相撞，造成张甜甜、聂文静、张素琴等5人死亡，贾静、卫必兴受伤的道路交通事故。被告人卫必兴负事故的主要责任。经审理查明，罪犯卫必兴自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年5月、2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月表扬6次。该犯考核期内半年评审情况为:2015年上半年良好；2015年下半年良好；2016年上半年良好；2016年下半年良好；2017年上半年较差；2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人于某、杨某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯卫必兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯卫必兴准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月18日起至2019年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三日书记员  霍宣巍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4410号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白区区国土资源和规划局工作人员。被执行人:李炽南，男，汉族，1973年6月27日出生，，地址:广州市白云区申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］220号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容：一、责令李炽南限期改正或治理在白云区人和镇汉塘村xx经济合作社“xx（土名））地块处非法占用的444平方米规划为基本农田的土地恢复原种植条件；二、对李炽南非法占用444平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币肆万贰仟陆佰贰拾肆元整（￥42624）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月8日，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月17日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］220号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年八月二十二日书记员 胡泽钒
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1084号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏邦越，男，1980年10月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；因犯非法拘禁罪，于2010年8月被判处拘役五个月；因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年4月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人夏轶、叶保，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人夏邦越犯诈骗罪，于2018年5月21日作出（2018）沪0112刑初471号刑事判决。原审被告人夏邦越不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏邦越及其辩护人夏轶、叶保到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年12月9日，被害人张某1以做生意为由通过中介向被告人夏邦越借款人民币5万元（以下所涉币种相同），借期2年，夏邦越通过所谓的倒算法算出连本带利要还12.5万元，去零后每月还5,200元，并抵押了张的房产证、户口本、身份证等。夏随后安排张某1银行流水走账12.5万元，张随即取出其中的9万元，返给夏8.5万元，给了中介1,500元中介费，张实际到手3.85万元。半月后，因张某1要取回身份证，夏邦越便以此为由认定张违约，让张立即还清12.5万元，并联系了卜家海，与施某一起将张带至卜家海处借款平账，借款成功后张归还了夏12.5万元。2017年3月22日，被告人夏邦越被公安民警抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。涉案手机、赃款已由公安机关依法扣押，相关赃款已由公安机关发还被害人张某1。案发后，夏邦越取得了被害人的谅解。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人张某1的陈述、辨认笔录及其提供的借款协议、谅解书，证人张某2、韩某、施某的证言，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，银行账户交易明细表，上海市宝山区人民法院的刑事判决书等。原审法院认为，被告人夏邦越以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱款8万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人夏邦越到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能获得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人夏邦越犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；扣押在案的赃款发还被害人（已发还）。上诉人夏邦越提出原判量刑过重，应对其适用缓刑。辩护人另提出，原判未采纳检察机关的量刑建议系适用法律错误，请求二审法院依法改判对夏适用缓刑。针对上述上诉理由及辩护意见，辩护人另提交了夏邦越父亲的病历、被害人出具的谅解书、夏邦越在取保期间的捐款证明。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人夏邦越犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人夏邦越以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于夏邦越及其辩护人所提量刑过重的意见，经查，夏邦越采取“套路贷”手法诈骗被害人张某1钱款8万余元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判结合夏邦越的犯罪行为社会危害性较大，取得被害人谅解，具有坦白等情节已酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。另外，夏邦越的笔记本中显示，夏于2016年11月7日至2017年2月2日曾多次实施“套路贷”诈骗活动，足见其主观恶性之深，因原判未将该笔记本作为证据采信，考虑到上诉不加刑原则，二审不再予以评价。关于辩护人所提原审法院未采纳检察机关量刑建议系适用法律错误的辩护意见，人民法院享有最终裁量权，对量刑建议与同类案件量刑失衡的，人民法院可以依法裁判。综上，夏邦越及其辩护人的意见无事实及法律依据，本院不予采信。辩护人提交的3份证据材料或与原判证据重复或与本案认定事实无关联性，故不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度等所作判决定性准确，量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一八年八月二十一日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2074号 原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路**。 代表人：田耕，总经理。 委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：田勇，男，1963年10月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告田勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告田勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.田勇偿还信用卡透支本金99993.77元、利息12909.23元、违约金4435.44元（自2016年11月1日计算至2018年1月20日），以后至实际清偿之日止按约定标准计收利息、违约金；2.田勇承担本案诉讼费用。事实和理由：田勇于2010年7月16日在工行省分行营业部申领卡号为53×××50的牡丹信用卡一张。田勇于2017年3月25日开始逾期，截至2018年1月20日欠款合计117338.44元。工行省分行营业部多次催收未果，故诉至本院。 被告田勇未答辩，亦未提交证据。 原告工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、案涉卡基本信息截屏、交易明细、账户系统截屏、公告、新版本章程、催收记录。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据原告工行省分行营业部陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2010年7月16日，田勇向工行省分行营业部申领信用卡，签名确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：牡丹信用卡申领人、乙方：中国工商银行发卡机构）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分；乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。 经核准，工行省分行营业部向田勇发放了卡号为53×××50的信用卡。田勇在使用上述信用卡透支消费后未按约足额还款，自2017年3月25日起逾期，截至2018年1月20日，尚欠透支本金99993.77元及利息。 另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日发布《关于修订的公告》，告知牡丹卡客户新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》。新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》中无滞纳金规定，但载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表》（2017年版）关于违约金计收标准为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取”。 本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，中国工商银行股份有限公司仅以公告的方式通知变更，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方田勇，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故工行省分行营业部的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。田勇申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息，但利息的总和不应超过年利率24%。田勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金99993.77元及利息（利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，自被告田勇逾期之日即2017年3月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，公告费600元，合计3247元，由原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部负担100元，被告田勇负担3147元（被告田勇应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告田勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  裴 玫 人民陪审员  严腊英 人民陪审员  杨家英 二〇一八年八月三十日 见习书记员  李 蕊
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执131号 申请执行人：蹇某 被执行人：李某1、李某2、邓某 本院受理申请执行人蹇某与被执行人李某1、李某2、邓某法定继承纠纷一案，本案已按（2018）粤0232民初174号民事调解书确定的内容执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一八年八月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8344号 原告：中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地：北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。 法定代表人：童之磊，总裁。 委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：腾卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：深圳市摩尔立电子科技有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝田二路**信达科技创意园d506iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢凯岩。 被告：深圳市海天地科技有限公司，住所地广东省深圳市宝，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发高科技工业园**厂房）****东侧。 法定代表人：李江涛。 原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市摩尔立电子科技有限公司、深圳市海天地科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一八年八月八日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初9112号原告：冷玉家，男，1976年12月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：谈树贵，男，1963年4月4日生，汉族，住胶州市新城区。被告：贾青，女，1969年2月13日生，汉族，住胶州市新城区。原告冷玉家与被告谈树贵、贾青劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷玉家到庭参加诉讼，被告谈树贵、贾青经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷玉家向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费98000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年起被告雇佣原告开车，因资金紧张一直未发放工资。2014年8月16日被告谈树贵出具了欠条，共欠原告98000元，该款项至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告处持有欠条一份，记载如下内容“今欠冷玉家现金玖万捌仟元正”落款谈树贵签字，落款日期2014年8月16日，欠条下方载明“2014年9月4号借现金2000元整喜钱”。2015年6月18日，二被告办理离婚登记。原告称欠条中记载的借款2000元是被告谈树贵所借，但原告在本案中并未主张。上述事实，有原告提交的欠条一张、离婚登记审查处理表一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为,债务应当清偿。被告谈树贵向原告冷玉家出具98000元的欠条，系其对该债务的自认，原告主张偿还于法有据，本院予以支持。原告虽主张涉案债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，要求被告贾青承担共同还款责任，但原告系受被告谈树贵雇佣，被告贾青未在欠条中对债务进行确认，原告亦未提交其他证据证明证明该债务的产生用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，故对该主张本院不予支持。被告谈树贵、贾青经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告谈树贵向原告冷玉家支付欠款98000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冷玉家对被告贾青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告谈树贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  徐雨宁二〇一八年八月十三日书 记 员  乔 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25083号原告：汤肖，女，1987年9月25日出生，汉族，住河北省保定市。被告：刘霞云，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告汤肖与被告刘霞云合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤肖撤回起诉。审判员  施蕾二〇一八年八月九日书记员  石娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2643号 原告：赖忠宁，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郭宁海，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告赖忠宁与被告郭宁海劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖忠宁到庭参加诉讼，被告郭宁海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖忠宁向本院提出诉讼请求：1.判令郭宁海归还赖忠宁工资人民币17000元；2.本案诉讼费用由郭宁海承担。事实和理由：赖忠宁曾在郭宁海的建筑工地工作，至2015年8月8日止，郭宁海尚欠赖忠宁工资共计人民币17000元，并出具欠条一份。此后，赖忠宁多次催讨工资，郭宁海以各种理由推托，为维护自身合法权益，赖忠宁特依法提起本案诉讼，请求判如所请。 郭宁海未作答辩。 赖忠宁围绕诉讼请求依法提交了证据，郭宁海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。赖忠宁提供的《欠条》、《便条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明赖忠宁对郭宁海主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖忠宁于2015年2月起受雇于郭宁海从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。2015年8月8日，郭宁海出具了一份《欠条》给赖忠宁收执，该《欠条》载明“兹向赖忠宁借到现金人民币壹万元整，欠工资壹万捌仟元整，还人民币壹仟元整，余总欠人民币贰万柒仟元整，于2017年（即农历年底）还清。”郭宁海在该《欠条》上签字予以确认。后经赖忠宁催讨，郭宁海未能按期履行付款义务。2018年3月1日，郭宁海再次出具一份《便条》给赖忠宁收执，该《便条》载明“由于2017年年底没钱还赖忠宁的借款及工资合计人民币贰万柒仟元整。经协商后，同意该款项于2018年6月30日前一次性还清。最后一次期限。”郭宁海在该《便条》上签字予以确认。因还款期限届满后，郭宁海依旧未能按期履行付款义务，赖忠宁遂向本院提起诉讼。 本院认为，赖忠宁与郭宁海之间的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭宁海未能按约支付赖忠宁工资款，已构成违约，依法应承担违约责任。郭宁海至今尚欠赖忠宁截止至2015年8月8日止的工资款共计17000元，有赖忠宁提供的《欠条》、《便条》为证，现赖忠宁请求郭宁海支付所欠工资款17000元的请求，符合法律规定，应予支持。郭宁海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭宁海应于本判决生效之日起十日内支付给赖忠宁工资款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由郭宁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴月妮 二〇一八年八月十四日 书记员  易继晖 速录员  陈雅萍 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1495号罪犯魏飞，男，1986年10月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）普中刑三初字第132号刑事判决，以被告人魏飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月16日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯魏飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月20日起至2029年4月19日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初3407号申请人：刘小欢，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：常东岳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被申请人：王恒昌，男，1993年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。刘小欢与王恒昌民间借贷纠纷一案，申请人刘小欢于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价名下值25万元的财产或者同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人刘小欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人所有的价值25万元的存款或同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人刘小欢负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王阿晶二〇一八年八月十三日书记员  罗 磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5819号 原告：成都市新都区星丽空调配件厂，住所地成都市新都区木兰镇农和村，统一社会信用代码92510114L042713885。 经营者：王永星，男，汉族，1975年2月20日出生，住所地浙江省上虞市。 委托诉讼代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人徐鹏，四川矩衡律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川省文博装饰工程有限公司，住所地成都市解放路1段**，注册号510106000073634。 法定代表人：陆粗牛。 原告成都市新都区星丽空调配件厂（以下简称“星丽空调配件厂”）与被告四川省文博装饰工程有限公司（以下简称“文博装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2018年8月7日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告星丽空调配件厂的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告文博装饰公司的法定代表人陆粗牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星丽空调配件厂向本院提出诉讼请求：1、被告文博装饰公司立即向原告星丽空调配件厂支付拖欠的货款人民币34000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告文博装饰公司承担。事实与理由：2013年1月24日原、被告双方签订了《购销合同》（以下简称“合同”），约定：被告文博装饰公司向原告星丽空调配件厂购买圆形逆流冷却塔1台，型号为BLJ-250T，货款总价为人民币39000元，结算方式及期限为，合同签订支付人民币10000元作为预付款，设备出厂前付清全款，双方为执行本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成的，任何一方都有权按法定程序解决。被告地在原告方所在地。合同签订后，原告星丽空调配件厂按约履行了交货、安装、调试等义务，被告文博装饰公司仅于2018年2月14日向原告星丽空调配件厂支付部分货款共计人民币5000元，尚有货款人民币34000元未支付。后原告星丽空调配件厂多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告文博装饰公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷为证。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告文博装饰公司的法定代表人陆粗牛经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，应视为其放弃了对原告星丽空调配件厂所举证据抗辩的权利，故本院予以确认被告文博装饰公司尚欠货款34000元。关于利息问题，本案中，原告星丽空调配件厂起诉状中计算利息不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省文博装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区星丽空调配件厂支付货款人民币34000元； 二、驳回原告成都市新都区星丽空调配件厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取），由被告文博装饰公司负担（此款原告星丽空调配件厂已垫付，被告文博装饰公司在本判决生效后十日内向原告星丽空调配件厂结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈善元 二〇一八年八月二十三日 书记员  袁萍萍
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初673号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人严谋森，男，1997年1月30日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，农民，住四川省高县。因本案于2018年5月18日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月1日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]695号起诉书指控被告人严谋森犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人严谋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2018年5月15日上午，被告人严谋森至桐乡市佳苑东门西侧第二栋房子，以爬窗手段进入被害人唐某家中实施盗窃，窃得金项链一条、金耳环一对、银手镯一个及现金600元，共计价值4975元。后被告人严谋森将所窃金银首饰销赃于桐乡市梧桐街道振兴中路“如煜通讯店”。当月17日下午，公安机关通过侦查抓获被告人严谋森，并从“如煜通讯店”追回银手镯一个。被告人严谋森归案后如实供述自己罪行，并已退赔被害人唐某全部损失并取得对方谅解。 公诉机关认为：被告人严谋森上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人严谋森归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 以上事实，被告人严谋森在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人严谋森以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值4975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严谋森归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人严谋森犯罪情节较轻，且已退赔被害人全部损失并取得对方谅解，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人严谋森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇一八年八月一日 书记员  蒋峰凤
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执2841号 移送部门，：本院刑事审判庭。 被执行人：赵万花（曾用名：赵万花，绰号：七狼），男，1977年1月4日出生，汉族，平陆县人，住山西省平陆县。 本院在执行追缴赵万花罚金一案，本院作出的（2017）闽0526刑初210号刑事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即缴纳罚金4000元，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本院在执行过程中，经查被执行人长期下落不明，户籍已被删除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0526刑初210号民事判决书的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  赖丽娜 二〇一八年八月十三日 书记员  张传博
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民特23号 申请人：刘春宏，男，1974年12月4日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：施志明，男，1958年10月6日生，汉族，居民。住盐城市盐都区。 本院于2018年8月2日立案受理申请人刘春宏与施志明关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月6日经盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成协议如下： 施志明偿还刘春宏38200元，于2018年8月30日前还5000元，2018年10月30日前还10000元，2018年12月30日前还10000元，余款13200元于2019年1月10日前还清。如施志明不按期还款，则另行承担自2018年5月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时刘春宏可申请执行全部款项。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘春宏与施志明于2018年7月6日经盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蒋为华 二〇一八年八月十三日 书记员  吴 铭
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更294号罪犯宋长泳，男，江苏省大丰市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2015年9月1日作出（2015）大刑二初字第00050号刑事判决，认定被告人宋长泳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元,刑期至2019年1月10日止。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯宋长泳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋长泳减去有期徒刑四个月十一日。经审理查明，罪犯宋长泳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯原判并处罚金人民币40000元未履行。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提交的原生效判决书、罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋长泳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宋长泳减去有期徒刑四个月十一日（刑期自2015年4月11日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈保华审判员  杨晓玲审判员  高曼莉ggz二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初1524号原告：张萍，女，1963年8月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘福，男，1973年4月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张萍与被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张萍未交纳案件受理费，经本院通知后，仍未在限定的期间内交纳，根据相关法律规定，本院按照原告张萍自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用，若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告张萍自动撤诉处理。审判员  杨磊柯二〇一八年八月九日书记员  王影星
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执345号之二申请执行人张强，男，汉族，1960年11月9日出生，住陕西省靖边县。被执行人高如举，男，汉族，1979年5月6日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。被执行人徐海燕，女，汉族，1979年11月29日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。被执行人高如鹏，男，汉族，1975年8月21日出生，住榆林市榆阳区。本院在执行张强与高如举、徐海洋、高如鹏民间借贷纠纷一案中，陕西省高级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）陕民终59号民事判决，已发生法律效力。申请人张强于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。经查，被执行人高如举、徐海燕、高如鹏有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨徐海燕在靖边县住房公积金管理中心存款70579.09元；二、冻结徐海燕在靖边县住房公积金管理中心的账户，期限为一年；三、划拨高如举在靖边县住房公积金管理中心存款68378.07元；四、冻结高如举在靖边县住房公积金管理中心的账户，期限为一年；五、冻结高如鹏在榆林市住房公积金管理中心的账户，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李江二〇一八年八月八日书记员  程龙
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2593号原告：河北悦美山水养老服务有限公司。统一社会信用代码：91130681MA08GL3C64法定代表人：杜敏，女。委托代理人：解姗姗，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市开发区园艺营造有限公司。统一社会信用代码：91130681665259527G法定代表人：刘月然，经理。本院在审理原告河北悦美山水养老有限公司诉被告涿州市开发区园艺营造有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案中，原告2018年7月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北悦美山水养老服务有限公司撤回起诉。案件受理费369元，由原告负担。审判员  彭松青二〇一八年八月二日书记员  刘 莹
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审972号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：李国元，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】X3006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】X3006号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十九日书记员  王 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2438号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15573号 原告：黄天波，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：于光荣（特别授权），重庆德循律师事务所律师。 被告：刘畅，女，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告黄天波与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告黄天波的委托代理人于光荣到庭参加了诉讼，被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄天波诉称：2014年10月，被告刘畅向原告借款500000元，黄天波以现金方式支付150000元借款，委托其妻吴咏梅向刘畅转账支付了350000元。后被告刘畅向原告出具借条，约定月息为2.5%，未约定还款时间。被告在2016年2月18日向原告出具了借条，对借款情况进行了说明，并承诺每月9日支付利息12500元。但至今被告刘畅未清偿借款本息。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元，及2016年2月18日前利息120000元，共计620000元；2、被告向原告支付利息，以本金500000元计算，按月息2%计算，从2016年2月18日起计算至本息付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘畅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。 经审理查明：2014年10月30日，原告黄天波之妻吴咏梅通过银行转账方式向被告刘畅交付借款200000元，2014年10月31日交付借款150000元，共计350000元。 2016年1月18日，被告刘畅出具《收条》一张，载明：“今收到黄天波现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）；由吴咏梅转账给刘畅叁拾伍万元整（350000.00元）；共计：伍拾万元整（500000.00元）。特立此据”。2016年2月18日，被告刘畅出具《借条》一张，载明：“今借到黄天波人民币陆拾贰万元整（620000.00元），其中壹拾贰万元为2016年2月8日前利息。每月9号支付利息壹万贰仟伍佰元整（12500.00元）给黄天波。特立此据。” 据原告当庭陈述，借款期限从2014年10月31日起，未约定还款期限。据2016年2月18日《借条》可知，借款本金500000元，每月利息12500元，双方约定的月息为2.5%。被告刘畅曾向原告黄天波支付过两个月的利息，未包含在本案诉讼请求内。 上述事实有原告举示的中国银行账户明细、《收条》、《借条》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款500000元的义务，但被告未按约定清偿借款本息，此行为已属违约，应承担相应的法律责任。依照《借条》内容可知，被告截至2016年2月18日尚欠原告本金500000元，2016年2月8日前的利息120000元；被告每月须偿还原告利息12500元，加之原告陈述，可确定双方约定的借款利率为月利率2.5%。双方约定的利息并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因双方并未约定还款期限，依照《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对于原告要求被告偿还借款本金500000元、2016年2月8日前利息120000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘畅自2016年2月18日出具《借条》后，并未按其中的约定按月向原告支付利息。因双方未约定还款期限，原告要求被告从2016年2月18日起按本金500000元为基数，月利率2%向原告支付利息至本息清偿之日为止的诉讼请求，并不违反相关法律规定。故对原告的此项的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘畅于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄天波借款本金500000元，2016年2月8日前的借款利息120000元，共计620000元； 二、被告刘畅以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年2月18日起支付利息，至上述本息清偿之日为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元，由被告刘畅负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年八月十五日 书 记 员  曹迁玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初5383号 原告：工商导报社，住所地安徽省庐阳区淮河路**。 法定代表人：储灵，社长。 被告：姚培苗，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告工商导报社与被告姚培苗劳动争议纠纷一案，原告工商导报社于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工商导报社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告工商导报社撤回对被告姚培苗的起诉。 案件受理费减半收取为5元由原告工商导报社负担。 审判员 朱 江 二〇一八年八月二日 书记员 刘晴旸