wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 （2018）闽0203司惩7号 被罚款人：吴伟建，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理的（2018）闽0203民初3656号原告张永强与被告郑月珠、吴伟建民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日开庭审理，被告郑月珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，吴伟建到庭参加诉讼，吴伟建庭审中未主张其与郑月珠已偿还本案的讼争款项。2018年8月20日，吴伟建向本院主张郑月珠已偿还本案部分讼争款项合计达47520元，并提交郑月珠银行账户交易记录（中国建设银行股份有限公司DCC储蓄活期明细查询单）作为证据用于证明其主张，该证据银行盖章处显示打印时间为2018年7月13日。事后，吴伟建向法庭承认其可以通过儿子联系上被告郑月珠并有向郑月珠告知案件相关情况，上述证据系从郑月珠处取得。 另查，郑月珠与吴伟建原系夫妻关系，二人于2009年11月10日离婚，于2016年9月13日登记结婚，后又于同日再次登记离婚。 本院认为，吴伟建在庭审结束一个月后才向本院提交郑月珠还款的证据，上述证据系反映借贷还款情况的重要证据，与案件基本事实相关，对案件处理具有较大影响，该证据并非因客观原因无法调取，吴伟建无正当理由逾期提交证据的行为客观上造成了妨害民事诉讼的法律后果，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对吴伟建罚款3000元，限于2018年9月6日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十八日 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 …… 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执2841号之一 申请执行人：林芬芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：许泓波，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林芬芳与被执行人许泓波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法处置了执行人许泓波名下坐落于永安市金域蓝湾（燕江花园）7幢1单元1-2805室房产，依法扣划了许泓波的工资收入，并对上述款项进行了分配，申请执行人林芬芳分得案件款34815.65元。2018年上半年许泓波辞去大田县桃源中心小校的任职，现在已经无固定收入。执行期间本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院经穷尽财产调查措施后，没有发现被执行人有其他可以执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案自立案之日起已超过三个月，本院已将整个案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘晓慧 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执245号之四被执行人：彭章有，男，汉族，1963年11月16日出生，原住四川省成都市锦江区，现四川省德阳监狱服刑。本院依据已生效的（2016）川07刑初19号刑事判决书立案执行彭章有等人没收财产一案，执行中经调查，彭章有有位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋1单元及3栋-1楼房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭章有名下位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋1单元房地产。二、查封被执行人彭章有名下位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋-1楼房地产。本裁定立即执行。审 判 员  汪 炜二〇一八年八月七日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2960号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告：李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10391号原告：夏化雷，男，1962年7月10日出生，汉族，住商丘市。被告：曹振宁，男，1970年2月11日出生，汉族，住商丘市。原告夏化雷与被告曹振宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，当事人争议较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一八年八月九日书记员 王施雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5978号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：吴小敏，女，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴小敏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月六日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2332-3号申请人：吴天广，男，1965年2月6日出生，住蓬莱市。被申请人：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。法定代表人：曹仁茂，任公司总经理。被申请人：曹仁茂，男，1973年9月15日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。被申请人：施涛，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：段海燕，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住青岛市市南区。被申请人：闫红梅，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人吴天广诉被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司、曹仁茂、施涛、段海燕、闫红梅民间借贷纠纷一案，申请人吴天广于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司院内的厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套，予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人吴天广的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，栽定如下：查封被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司（位于蓬莱市小门家镇政府驻地）厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套。冻结或查封期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆云二〇一八年八月二十三日书记员  刘小鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2047号原告：曲晓亮，男，1986年1月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。被告：包头大润发商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告曲晓亮与被告包头大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，于2018年5月18日发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晓亮及其委托诉讼代理人刘博，被告大润发公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲晓亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告社会保险费3964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日原告入职被告处工作，职务是酒饮课长，月工资2400元，双方没有签订劳动合同。截止到2017年7月18日，被告没有依照法律规定为原告缴纳社会保险费用，且无故解除劳动合同，导致原告经济困难。被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大润发公司辩称，被答辩人于2017年6月入职答辩人公司，2017年7月18日被答辩人与其他数名员工一起离职，单方解除了劳动关系。因被答辩人入职仅一个多月，答辩人未来得及给被答辩人办理社会保险登记，并非不为被答辩人办理社会保险。被答辩人要求赔偿社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围，人民法院应驳回起诉。理由如下：第一、劳动者因用人单位未向社会保险机构缴纳社会保险费发生的争议，是社保费用征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者和用人单位之间的社保争议。第二、只有在社保机构不能补办社保时劳动者可以要求用人单位赔偿，但本案中被答辩人已按灵活就业人员的登记注册类型办理了企业职工基本养老保险登记，缴纳了养老保险费用，不符合相关法律规定，综上，被答辩人的请求不符合人民法院受案范围，且没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实：原告曲晓亮在被告大润发公司工作期间，大润发公司未依法给原告办理社会保险并缴纳各项社会保险费用。双方就原告的入职时间存有争议。原告曲晓亮提交以下证据:证据一、不予受理通知书复印件一份、本案已经过劳动仲裁前置程序。被告认可。证据二、劳动仲裁裁决书复印件一份、工资标准复印件、应聘表复印件、入职人员信息复印件，证明目的：原告入职时间为2017年4月5日、离职时间为2017年7月18日，原告担任酒饮课长一职，月工资为2400元。被告质证，均不予认可。证据三、社保税收完税证明票据复印件2份，证明目的：原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老社会保险。被告质证，对真实性认可，该证据证明了原告自行办理了相应的保险，不能获得公司的赔偿。证据四、提交5月份、6月份的考勤表和考勤汇总表，证明原告5、6月份在被告超市上班，6月份的汇总表上有法人周王鹏的签字。被告质证，真实性不认可，入职时间并不是原告所说的4月份，我公司认可原告是6月份入职的，因为公司是6月份开业的。证据五、提交照片复印件1份，证明2017年7月21日包括原告在内的原店长经理主管全部被公司开除。被告质证，不认可，与事实不符；证据六、（2018）内0202民初251号民事判决书1份，证明该案中法院已认定的应聘表和入职人员信息表可以证明原告于2017年4月5日入职被告公司，担任酒饮课长一职，工资每月2400元。被告质证，对判决书的真实性认可，证明目的不认可，原告所举证的判决书只能证明该案件，被告认为这些证据与本案无关。本院认为，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，原告曲晓亮在被告大润发公司任职期间，被告未给原告曲晓亮办理社会保险登记及缴纳各项社会保险费用，违反法律强制性规定，原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老缴纳（20%），2017年度共计缴纳保险费7439.04元，原告在职期间被告应缴纳部分，被告应给付原告。关于原告入职时间，原告提交的（2018）内0202民初251号民事判决书已生效，该判决书中对大润发玛特应聘表、大润发玛特入职人员信息表（店长那继民制作）予以认定，根据应聘表和入职人员信息表显示，原告于2017年4月5日入职，本院予以确认，被告大润发公司答辩称原告于2017年6月入职，未提交证据证明，本院不予采信；双方对于原告2017年7月18日离职均无异议，被告应赔偿原告在职期间的社会保险费，原告请求三个月的保险费3974元，本院按照原告实际在职天数支持2119.62元（7439.04/365*104）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告包头大润发商贸有限公司赔偿原告曲晓亮因缴纳的社会保险造成的损失2119.62元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告曲晓亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告曲晓亮已预交，由被告包头大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏峻岭审判员 秦 雯审判员 苏华超 二〇一八年八月三十日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初39号 原告陈宏伟，男，1966年6月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人厉学军、吴敏，浙江天目源律师事务所律师。 被告叶道锋，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告陈宏伟诉被告叶道锋房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序进行审理。后因被告叶道锋下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托代理人厉学军到庭参加诉，被告叶道锋经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金人民币10400元（暂计算至2017年12月6日，后仍按每月1300元计算至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，明确原告将自己所有的位于临安区的房屋租赁给被告用于居住；租赁期限自2017年4月7日至2018年4月6日；租金每月1300元，三个月一付，共计15600元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但租金被告至今分文未付，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其诉请，向本院提供如下证据： 证据一、房屋租赁合同一份，欲证明：原、被告于2017年4月7日签订案涉房屋的租赁合同，合同对租金支付和保证金进行了相关的约定。 证据二、房产证复印件一份，欲证明：案涉房屋的房屋所有权人是原告陈宏伟。 证据三、被告于2017年9月16日发给原告的短信截图打印件一份（与手机中核对一致），欲证明：2017年9月16日之前案涉房屋一直是被告使用、房屋是没有交还给原告；原告起诉之后在2018年3月7日才实际控制了案涉房屋。 被告叶道锋在法定应诉期内未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告叶道锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。原告提供的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。 根据有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实： 案涉房屋登记所有权人为原告陈宏伟。2017年4月7日，原告陈宏伟与被告叶道锋就案涉房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定租期自2017年4月7日至2018年4月6日，租金每月1300元，三个月一付，全年共计15600元。该租赁合同另约定了其他权利义务。 合同签订后，被告叶道锋交纳保证金2000元，另支付了两个月租金2600元。剩余租金经原告催讨，被告一直未支付。2017年9月16日，被告叶道锋发短信给原告陈宏伟，陈述“我家中出了事，我还没出院，你的房子叫人去搞好了，钥匙放在对面小区门卫那里。真的对不起。”原告陈宏伟在对面小区门卫处并未取得钥匙。其于2018年1月2日提起诉讼，并于2018年3月7日收回案涉房屋。 本院认为，原、被告于2017年4月7日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。该合同已于2018年4月6日到期，且案涉租赁房屋亦因被告叶道锋一直未支付房租而被原告于2018年3月7日收回，故双方之间的《房屋租赁合同》事实上早已解除，现原告要求法院判决解除该合同已无必要，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。双方之间签订的租赁合同租期为一年，被告虽于2017年9月16日发短信给原告陈述其不租赁房屋了，但原告未同意，且被告亦一直也未向原告交还钥匙、返还房屋，故案涉房屋的租金被告应支付至原告实际收回房屋时，根据庭审中原告陈述其于2018年3月7日收回了案涉房屋，故被告应支付的租金为14300元，扣除其已支付的两个月租金2600元以及被告交纳的押金2000元，被告尚应支付租金9700元。被告叶道锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶道锋于本判决生效之日起十日内支付给原告陈宏伟租金9700元。 二、驳回原告陈宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由原告陈宏伟负担10元，由被告叶道锋负担50元。 原告陈宏伟于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告叶道锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  马钱利 人民陪审员  李土森 人民陪审员  俞 迅 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陈张芸 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1308号原告：王鹏程,男,1949年6月6日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周凯北,内蒙古北琛律师事务所律师。被告：巴雅尔,男,1959年12月25日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:韩文俊(系巴雅尔儿子),男,1988年8月25日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：田秀英（系巴雅尔妻子），女，1965年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告王鹏程与被告巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王鹏程于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏程申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鹏程撤诉。案件受理费5800元，一审撤诉减半收取2900元，原告王鹏程已预交，由原告负担。审 判 长 刘 恺审 判 员 高 玲人民陪审员 李海霞 二〇一八年八月二十七日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执687号 杨忠林、广西金利建设有限责任公司: 本院执行的杨忠林申请广西金利建设有限责任公司人格权纠纷一案，经被执行人广西金利建设有限责任公司自动履行，执行金额64406.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月十二日
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0925刑初108号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人齐鹏涛，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省沧州市任丘市人，并住该村。2017年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盐山县公安局取保候审。同年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河北省孟村回族自治县公安局刑事拘留，2018年1月24日被孟村回族自治县公安局取保候审。同年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于盐山县看守所。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人齐鹏涛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于次日审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员付文革、刘文文出庭支持公诉，被告人齐鹏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年7月13日22时许,被告人齐鹏涛伙同王某2（已判）在翠园公园（原盐山县童公园内）与被害人刘某1发生口角,无故将被害人刘某1殴打致伤。后王某2又纠集韩福猛（已判）、陈乐（已判）、郭佳（已判）持棒球棍、铁管等工具到千童公园内寻找被害人刘某1,在寻找未果的情况下,几人持械任意毁损公园内公私财物。经鉴定,被害人刘某1损伤程度为轻伤二级,毁损公私财物价值3899元。 2017年11月30日21时许,王某5、王某6与被害人王某1因土场问题在电话上发生口角后,被告人齐鹏涛陪同王某5、王某6等人到王某1家说事,期间齐鹏涛与王某1发生争吵,齐鹏涛用洋镐把对王某1进行殴打,致王某1头部、左小腿处多处受伤,经鉴定,王某1损伤程度为轻伤一级。 2017年2月27日被告人齐鹏涛主动到盐山县公安局刑警大队投案。2017年12月19日被告人齐鹏涛主动到孟村回族自治县公安局新县派出所投案。 另查明，被告人齐鹏涛与被害人刘某1达成刑事谅解书，被告人齐鹏涛赔偿被害人刘某11万元，被害人刘某1不再追究被告人齐鹏涛的刑事责任，并表示谅解；被损坏的物品也已经得到赔偿。被告人齐鹏涛与王某5、王某6共同赔偿了被害人王某126.5万元，被害人王某1表示不再追究被告人齐鹏涛的一切法律责任。 上述事实，被告人齐鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐鹏涛的供述、被害人刘某1、王某1的陈述、证人王某2、王某3、王某4、刘某2、刘某3、刘某4、王某5、王某6的证言、本院刑事判决书、孟村回族自治县看守所证明、被告人齐鹏涛的户籍证明信、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控光盘、现场勘查笔录、到案经过、破案报告、无犯罪记录证明、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人齐鹏涛故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐鹏涛伙同他人无故随意殴打被害人致一人轻伤，任意毁坏公司财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人齐鹏涛主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人齐鹏涛积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议以故意伤害罪对被告人齐鹏涛在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑，以寻衅滋事罪对被告人齐鹏涛在有期徒刑一年九个月至二年九个月之间量刑。 本院认为，被告人齐鹏涛伙同他人无故随意殴打他人并致一人轻伤二级，且任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人齐鹏涛故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人齐鹏涛到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人齐鹏涛主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人齐鹏涛积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人齐鹏涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2020年6月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 静 审 判 员 范 超 人民陪审员 朱 磊 二〇一八年八月三十一日 书 记 员 张佳成
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初2075号原告：杨秀珍,女，汉族，1935年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。被告:吴海波，男，汉族，1986年12月13日出生，安徽省肥东县组。原告杨秀珍与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀珍及其委托诉讼代理人朱玉柱到庭参加诉讼。被告吴海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，利息26500元（利息每年按6000元计算，自2013年9月7日暂计至2018年2月6日止），合计76500元，款清息止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因做生意继续资金周转，遂向原告借款。原告碍于双方是熟人关系，同时被告以自己房产证留置原告处的方式向原告表达其按期归还借款的诚意，原告将自己的积蓄全额交付给被告。被告也依原告要求向原告出具了借条，就借款用途以及利息支付作出了明确约定。借款期限到期后，被告未按借条约定的内容按期还款付息。原告多年来不断向被告催要借款，但被告却百般拖延，拒不履行还款义务，随着原告年老体迈，已无能力继续私自向被告催要借款，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据:1.原被告身份证，证明原被告诉讼主体适格；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.房产证，证明被告为表明履约诚意，将自身房屋产权证质押于原告处的事实；4.电话通信查询单证明，证明原告以各种方式向被告催要借款的事实；被告未举证，对原告所举证据1、2的证据效力予以确认，对原告所举证据3、4与本案无关联性，证据效力不予确认。经审理查明：吴海波出具借条一张，内容为本人于2013年9月7号借杨秀珍阿姨伍万元整，用于做生意，于2014年9月6号归还（附带利息6000元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告未按期归还借款，原告要求被告归还本金50000元，本院予以支持。双方约定借期一年的利息为6000元，原告主张自2013年9月7日至2018年2月6日的利息26500元，以后计算至款清息止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海波于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀珍本金50000元，利息26500元并支付自2018年2月6日起以50000元为基数按照月息1%计算的利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1713元，公告费1000元，由被告吴海波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  韩 琳人民陪审员  窦中山二〇一八年八月二十七日书 记 员  童 星附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1001号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人宋杭，男，1974年11月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宋杭追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人宋杭支付案款203542.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4353元、执行费2953元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少额银行存款，我院已经对上述相关银行账户进行了冻结。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下不动产登记信息如下：东新园住宅区雪峰苑6幢2单元1401室一套，本院已于2018年7月30日到杭州市不动产登记管理局办理了查封登记，因属轮候查封，本院无处置权。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息情况。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月2日，被执行人应支付案款203542.4元、案件受理费4353元、执行费2953元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月二日 书记员  陈启栋
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审36号 申请执行人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人葛佩桐，济南市劳动保障监察支队工作人员。 被申请执行人青岛宝乐吉品牌运营管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人辛焕义，总经理。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局于2018年8月2日向本院申请强制执行济人社监理字[2017]第007号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人青岛宝乐吉品牌运营管理有限公司济南分公司支付李霞2013年11月至2014年9月的双倍工资共计32657.55元（叁万贰仟陆佰伍拾柒元伍角伍分）。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年12月22日,申请执行人济南市人力资源和社会保障局以被申请执行人青岛宝乐吉品牌运营管理有限公司济南分公司未依法与劳动者李霞签订劳动合同为由，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条及《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（二）之规定，对被申请执行人作出了济人社监理字[2017]第007号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的主要内容是：限你单位在收到本处理决定书之日起十五日内支付劳动者李霞2013年11月至2014年9月的双倍工资共计32657.55元（叁万贰仟陆佰伍拾柒元伍角伍分）。被申请执行人在法定期限内未履行该《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月6日催告被申请执行人履行行政处理决定，被申请执行人逾期仍未履行。相关证据有：投诉书、调查笔录、劳动保障监察责令改正通知书、劳动保障监察行政处理事先告知书等。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的济人社监理字[2017]第007号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人青岛宝乐吉品牌运营管理有限公司济南分公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局作出的济人社监理字[2017]第007号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  叶德行 二〇一八年八月六日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1049号 申请执行人方水清，男，1942年8月29日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶关强，男，1963年2月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人徐加月，女，1962年11月8日出生，住杭州市临安区。 申请执行人方水清与被执行人叶关强、徐加月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶关强、徐加月未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人方水清于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶关强、徐加月支付申请执行人方水清人民币66990元。 执行立案后，本院向被执行人叶关强、徐加月发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶关强、徐加月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶关强、徐加月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶关强、徐加月的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶关强、徐加月的不动产进行了查询，并到被执行人叶关强、徐加月住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人叶关强、徐加月有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶关强、徐加月在本院有多个被执行人案件，本院已另案对被执行人叶关强、徐加月作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶关强、徐加月采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执1049号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月二十一日 书记员  方黎明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1123号 原告：尹某1，男，汉族，初中文化，农民，现住天祝藏族自治县。 被告：白某，男，汉族，文化程度和职业不详，户籍地甘肃省永登县，现住天祝藏族自治县。 被告：李某（白某之妻），女，汉族，文化程度和职业不详，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住天祝藏族自治县。 被告：郑某，男，汉族，小学文化程度，农民，现住天祝藏族自治县。 被告：尹某2，男，汉族，文化程度不详，个体经营者，户籍地甘肃省静宁县，现住天祝藏族自治县。 原告尹某1与被告白某、李某、郑某、尹某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1、被告郑某到庭参加诉讼，被告白某、李某、尹某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金65000元，利息10000元，共计75000元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告白某和李某系夫妻关系，二被告于2017年1月18日向原告借款65000元，出具了借条，并自愿将自有的装载机1辆、五征车2辆、坐落在××县作为抵押物抵押给了原告，约定按时还不清，由原告拍卖以上财产，被告一家无条件搬出该房屋。被告郑某和尹某2为该借款的担保人，约定如被告不能按时归还借款，担保人负责向原告偿还借款。2017年1月22日借款期满后，被告没有按期还款，经原告多次催要至今未还，原告认为被告从原告处借款依法应当承担偿还本金和利息的义务，被告郑某和尹某2为借款担保人，应当履行担保责任，如被告无法归还，担保人应承担还款义务，故诉至法院，请求处理。 被告郑某辩称，原告诉称的借款65000元中，实际借款本金是5万元，另外15000元是借款50000元三年的利息，利息当时商量的，所以出具借条时写了借款65000元。借款后除李某偿还的12000元外，本被告也偿还了4000元，李某和本被告的款都是通过转账偿还的，当时本被告和白某给永登县富强堡的“兰州富强微量元素厂”供应羊粪，累计货款26000元，全部转到尹某1的卡上了，后来本人在尹某1处领回了1万元，实际两个人共偿还了16000元。担保人的担保期限和方式都没有说，只是说了担保。 被告白某、李某、尹某2缺席无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院组织当事人进行了质证，被告郑某对借条原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告白某和李某系夫妻关系，二被告于2017年1月18日前向原告借款50000元，至2018年2月11日此借款仍未归还，故经原告与四被告协商，将借款50000元按每年5000元计算了借款三年利息15000元后，由被告白某、李某为借款人，被告郑某、尹某2为担保人，重新出具了借款65000元的借条一份，借条上四被告的签名除李某的由白某代签外，其余各被告均系亲自签字捺印，被告尹某2还加盖了其经营的“天祝藏族自治县实达养殖农民专业合作社”的印章。借条上约定借款于2018年4月10日前还清，如不还，由白某承担所有法律责任，连带担保人履行法律责任。原告起诉前被告李某和郑某已偿还借款16000元，剩余借款本金49000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白某、李某向原告尹某1具条借款，并由被告郑某、尹某2自愿为借款提供担保，其行为表明原、被告之间已形成合法的民间借贷、担保法律关系，借条受法律保护。原告起诉要求被告白某、李某偿还借款剩余本金49000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担借款利息10000元的请求中，因原、被告双方对借款期内和逾期利息均未做约定，原告要求给付利息10000元，于法无据，不予支持，但借款逾期未偿还，依据《最高人民法院》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按借条约定支持二被告自2018年4月11日（逾期还款之日）起按年利率6%向原告承担资金占用期间利息至本金付清之日止的利息；原告要求被告郑某、尹某2承担担保还款责任的请求，依据双方在借条上“连带担保人履行法律责任”的约定和依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的确的，按照连带责任承担保证责任”、第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任”之规定，被告郑某、尹某2应对以上借款本金及利息承担连带担保还款责任，故对原告的此项请求，本院依法予以支持。被告白某、李某、尹某2经本院合法传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告白某、李某于本判决生效之日起十五日内向原告尹某1偿还借款本金49000元，并自2018年4月11日起至本金付清之日止按年利率6%向原告支付资金49000元占用期间的利息。 被告郑某、尹某2对以上借款本金及利息承担连带担保还款责任。 驳回原告要求被告承担借款利息10000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告尹某1负担580元，由被告白某、李某、郑某、尹某2负担1094元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  刘青辉 人民陪审员  贺 兰 二〇一八年八月六日 书 记 员  杜文祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4160号原告：郭敬义，男，1950年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:郭某，男，2006年11月03日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：郭中科，男，1966年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：枣庄市市中区继芳二手车行。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司。本院在审理原告郭敬义、郭某诉被告枣庄市市中区继芳二手车行、紫金财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭敬义、郭某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭敬义、郭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭敬义、郭某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭敬义、郭某负担。审判员  许克俭二〇一八年八月十三日书记员  韩锦昌
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0311执486号 申请执行人：自贡市荣祥园林有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区石缸井路58中信石桥尚都2栋1-4-13。 法定代表人：倪焰尧 被执行人：自贡景锋房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街15号。 法定代表人:宁开溶 本院在执行自贡市荣祥园林有限责任公司与自贡景锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人自贡景锋房地产开发有限公司未履行生效法律（2017）川0311民初1172号的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川隆盛建筑劳务工程有限公司有的银行存款、其他应收款3100000元或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 曾 梅 二〇一八年八月五日 书记员 余伟豪
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初2736号原告：调兵山市宇泰物业管理有限责任公司昌图分公司。住所地：昌图县昌图镇金月湾住宅小区。法定代表人：马斌，系该公司经理。被告：蔡英伟，男，1984年3月23日生，汉族，住昌图县。本院在审理原告调兵山市宇泰物业管理有限责任公司昌图分公司诉被告蔡英伟物业服务合同纠纷一案中，被告送达地址不详，无法送达，原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告调兵山市宇泰物业管理有限责任公司昌图分公司对被告蔡英伟的起诉。案件受理费25元退回原告调兵山市宇泰物业管理有限责任公司昌图分公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  胡金生二〇一八年八月二十二日书记员  张 朋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7864号原告：郑云，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：祝自林、陈晓纯，重庆捷讯律师事务所律师。被告：叶军，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：黄天剑，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。第三人：重庆高威汽车科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码915001160548005647。法定代表人：曾祥先，董事长。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。原告郑云与被告叶军、黄天剑、第三人重庆高威汽车科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云及其委托诉讼代理人祝自林、陈晓纯，被告叶军、黄天剑以及第三人重庆高威汽车科技有限公司的委托诉讼代理人曹照军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑云向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告黄天剑于2017年5月28日签订的《重庆高威汽车科技有限公司公司股权转让协议》；2．二被告连带归还原告转让款20万元及资金占用损失(以20万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年5月13日起计算至归还全部款项之日止)。事实和理由：二被告系第三人重庆高威汽车科技有限公司的原股份持有和代持股人。被告黄天剑为名义股东，被告叶军为隐名股东、股份实际所有人。经原告与被告叶军协商，被告叶军将其持有的高威公司15%的股份以150万元的价格转让给原告，并承诺在该股权转让时高威公司处于正常经营且不存在任何亏损的状态。双方依约由原告与被告黄天剑签订了《重庆高威汽车科技有限公司公司股权转让协议》并在重庆市工商行政管理局江津分局办理了相应的变更登记，原告也依约先行向被告叶军支付了20万元转让款。后原告发现该股权转让时高威公司已经存在严重亏损，该情况与被告叶军向原告所作承诺严重不符。为此原告多次向二被告要求退还股权转让款并办理股权变更，但二被告拒不退还任何款项并办理相应的股权变更登记。被告叶军辩称：案涉股权转让协议是原告与被告黄天剑所签订，我并非合同当事人，故不应当承担任何责任。原告诉请撤销股权转让协议已经超过法定的除斥期间，且没有应当撤销的情形。被告黄天剑辩称：与原告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不存在原告所诉称的欺诈、胁迫等法定撤销的情形，且已经超过法定的除斥期间，原告的请求撤销协议不成立，不应当返还转让款。第三人重庆高威汽车科技有限公司述称：本案系原告与被告黄天剑之间的股权转让纠纷，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆高威汽车科技有限公司股权转让协议、银行交易明细、借条、工商登记档案等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：第三人重庆高威汽车科技有限公司成立于2012年10月17日，被告黄天剑原系股东之一，持股30%。2017年5月28日，原告郑云(乙方)与被告黄天剑（甲方）签订《重庆高威汽车科技有限公司股权转让协议》，约定被告黄天剑将其持有的重庆高威汽车科技有限公司15%的股份转让给原告，转让价格为150万元；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。原告于2017年5月10日至5月13日共转账200000元给被告黄天剑。另2017年5月14日、5月16日、5月18日原告郑云向被告黄天剑出具借条，分别载明借到400000元、500000、400000元，并约定了还款期限。同日，被告黄天剑还将其持有的5%、10%的股份分别转让给袁险峰、雷光明。2017年6月7日完成工商变更登记，郑云成为重庆高威汽车科技有限公司股东，持股15%。之后，原告郑云参与公司经营管理。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对合同当事人具有法律约束力，因此签订合同时当事人应当将民事权利义务全面、准确载明于合同之中，以便合同当事人遵照履行。本案原告与被告黄天剑签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务、享有权利。本案原告认为被告黄天剑在转让股份时承诺了公司没有亏损，而实际存在亏损，构成欺诈，协议应予撤销。首先，股权转让协议中并未载明被告黄天剑对公司经营没有亏损进行承诺的约定，也未约定受让方如发现公司经营亏损后原告可撤销或解除协议。而原告提供的证人雷光明只陈述听原告说过“公司基本上不亏损”，因证人系公司股东，与原告同时受让股份，针对股权转让协议可能具有相同的利益诉求，故对雷光明的证人证言不予采信。因此，原告未举证证明被告在转让股份时承诺公司没有亏损的承诺。即使在股权转让的磋商过程中被告黄天剑曾就公司经营状况有所陈述，但并未落实到股权转让协议之中，因此也不能成为被告黄天剑对公司如存在亏损就转让不成立的承诺。其次，原告愿意受让股权，应当是对公司经营现状、经营前景等充分了解后作出的决定，股权转让价格也并非转让时公司实物资产的简单折价，而更多的是考量公司今后经营的预期，现实经济生活中也经常存在亏损公司进行有偿转让股权的情况。再次，原告在受让股权后不久即实际参与了公司经营，当时公司经营正常，且原告也陈述现在经营不善的原因主要是受让后股东之间的经营策略分歧。而原告应当在参与经营时即了解公司之前的经营状况，其未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，其撤销权已经消灭。综上，股权受让应当是原告对公司经营状况了解后作出的，在转让协议中并未对公司如存在亏损如何处置进行明确约定的情况下，应视为原告对转让时的公司资产、经营状况的认可，对原告要求撤销股权转让协议、返还股权转让价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另原告郑云选择与被告黄天剑签订股权转让协议，表明其愿意由被告黄天剑承担协议相关的民事责任，且被告叶军未享有公司股份，也未收取转让款，故原告无权直接向被告叶军主张股权转让的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑云的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告郑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一八年八月二十一日书记员  彭 诗
河北省乐亭县人民法院   案件移送函     （2018）冀0225民初1647号       河北省唐山市古冶区人民法院：   原告张秋艳与被告高春山民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民辖29号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。   联 系 人：乐亭县人民法院城关人民法庭宋文和。   联系电话：18532587899。   联系地址：乐亭县茂源街105号。   附件：   （2015）乐民初字第3286号正卷叁册。   （2015）乐民初字第3286号副卷贰册。   （2018）冀0225民初1647号正卷壹册。   （2018）冀0225民初1647号副卷壹册。   （2018）冀02民辖29号民事裁定书伍份。                        二0一八年八月三十日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3830号原告：吴铁荣，女，1948年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：吴铁君，女，1950年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：吴伟，男，1960年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：吴莉，女，1954年10月13日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告：吴娟，女，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。五原告委托诉讼代理人：姬丽如，女，1953年2月17日出生，汉族，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。被告：吴枫，男，1952年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告吴铁荣、吴铁君、吴伟、吴莉、吴娟与被告吴枫共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁荣、吴铁君、吴莉、吴娟及五原告委托诉讼代理人姬丽如、被告吴枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割吴希祥抚恤金155912元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告父亲吴希祥于2017年9月15日去世，母亲金秋平于2012年9月5日病故，二人生育六名子女。吴希祥去世后被告领取了抚恤金155912元，并独自占有。现原告诉至法院要求分割父亲病逝后抚恤金。被告辩称，同意分割抚恤金，但不同意平均分割，我要适当多分，因为一、母亲金秋萍去世后五原告对吴希祥未尽赡养义务，都是我在照顾吴希祥；二、父母的存折存款约30万元在五原告处，金首饰（金项链一条、耳环一对、戒指三个）在吴铁荣手中，要求作为父母遗产进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴希祥与金秋平系夫妻关系，二人育有六名子女，分别为长子吴枫、次子吴伟、长女吴铁荣、次女吴铁君、三女吴莉、四女吴娟。金秋平、吴希祥分别于2012年9月5日、2017年9月15日死亡。吴希祥的父母均先于吴希祥死亡。吴希祥无其他第一顺序法定继承人。吴希祥死亡后发放丧葬费16347.99元、抚恤金155912元，共计172259.99元。庭审中,被告吴枫认可其领取了吴希祥的丧葬费、抚恤金共计172259.99元，但未与原告进行分割；五原告同意抚恤金155912元中扣除10000元作为丧葬事宜花费归被告吴枫所有，其余抚恤金要求依法分割。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后对死者近亲属的生活补偿和帮助，该款项不是遗产，但应参照遗产处理方式予以分配，在未分割前应由双方当事人共有，现原告诉请要求分割，且被告吴枫虽主张各原告未尽赡养义务但未提交充分证据予以证明，故此款应予以平均分配，又因原告同意抚恤金155912元中扣除10000元归被告吴枫所有，故原、被告应各分得24318.66元（155912-10000）÷6。现此款已由被告吴枫领取，故应由被告吴枫向各原告给付相应款项。关于被告辩称吴希祥尚有其他遗产应予以分割的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴铁荣应享有的抚恤金24318.66元。二、被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴铁君应享有的抚恤金24318.66元。三、被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴伟应享有的抚恤金24318.66元。四、被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴莉应享有的抚恤金24318.66元。五、被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴娟应享有的抚恤金24318.66元。六、被告吴枫应享有抚恤金24318.66元。案件受理费1700元（已减半收取），由原告吴铁荣、吴铁君、吴伟、吴莉、吴娟各自负担283元，被告吴枫负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇一八年八月十六日法官助理代阳书记员姚虹
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初3091号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王丽花，女，1990年12月25日出生，汉族，包头市昆区148法律服务五所法律工作者，住包头市。被告：汤海明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国铁路呼和浩特局公司职工，住包头市。原告黄静与被告汤海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人王丽花、被告汤海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借款本金24717.36元，利息5301.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方就借款的本金、利息、违约金、还款方式及罚息等作了约定。后原告按协议向被先露支付借款本金49434.71元，被告向原告出具收据一张。原告向被告支付了借款本金利息9期共28387.98元，余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。汤海明辩称，直接转到被告账户的是4万元，被告已经还了28388元，后来微信转过三期3154.22元*3=9642.66元，另微信还了1000元。且被告不知道有手续费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款49434.71元，还款期限为18个月，分18期，并承担咨询费共计9434.71元。被告向原告出具收据一张，内容为：今借款人汤海明收到出借人黄静支付的借款本金人民币49434.71元。同日，被告汤海明签订一份《还款事项提醒函》，该提醒函载明，被告每月还款数额为3154.22元，应当在每月14日18点之前还款，逾期还款将产生违约金，每期逾期还款的违约金数额均为315.42元，逾期一天的罚息是28.39元，逾期16天的罚息是455.91元。2015年7月14日至2016年12月14日，每月14日（共18期），被告应当分期各向原告偿还借款3154.22元。2015年6月25日，原告向被告转账40000元，并代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费4151.27元、向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5283.44元。庭审过程中，原告认可被告已还款九期，数额是28387.98元。庭审过程中，原告向法庭出具了仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司出具的收据一张、仁昊惠民投资管理（北京）有限公司出具的收据一张，称其向该两公司支付咨询费4151.27元、服务费5283.44元。本院认为，根据原告提供的由被告出具的收据、还款事项提醒函和银行流水，可以认定被告向原告借款的事实。根据原告提供的银行流水，可以证实原告向被告交付借款40000元的事实。原告称其代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司和仁昊惠民投资管理（北京）有限公司两公司支付咨询费4151.27元、服务费5283.44元，并将该两项费用算入借款本金。庭审过程中，原告仅向法庭提供了非正式收据，无法证明该笔费用已经实际支付。综上，对于该两笔费用，本院不予支持。借款本金应认定为40000元。被告已向原告偿还28387.98元（3154.22元×9期），根据原告自认，双方约定的借款年利率为9.9%，故被告每月应当偿还原告利息330元（40000元×9.9%÷12个月），剩余2824.22元（3154.22元-330元）为借款本金。故被告已向原告偿还的借款本金为25417.98元（2824.22元×9个月），未还本金金额为14582.02元（40000元-25417.98元）。还款事项提醒函中载明，每一期的逾期还款违约金为315.42元，逾期还款的罚息为每天28.39元，利息、逾期违约金、罚息之和已超过年利率24%，本院将其数额总和调整为等于年利率24%。故被告应当向原告支付的利息、逾期违约金、罚息之和为7582.65元（14582.02元×24%÷12个月×26个月）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告称其另还款两期，且微信转帐1000元，其提交的微信记录打印件无法证明转帐系还原告借款。对被告的证据本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告汤海明于本判决生效后三十日内偿还原告黄静借款14582.02元；二、被告汤海明于本判决生效后三十日内向原告黄静支付利息、逾期违约金、罚息共计7582.65元；三、驳回原告黄静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元（原告已预交），由被告汤海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  甄慧芬二〇一八年八月十四日书记员  李 媛
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初2421号 原告：朱文民，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：王炳松，系上海伯阳律师事务律师。 被告：刘义刚，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告朱文民诉被告刘义刚为民间借贷纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生意需要，于2014年5月4日向原告借款100000元，并出具借条一份；被告借款后，至今分文未还。为此，原告向本院起诉讼，要求被告偿还借款100000元。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2014年5月4日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一份；后，被告一直未偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证及户口簿各一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明2014年5月4日被告向原告借款100000元；3、本院调取的颍上县公安局半岗派出所出具的被告的基本信息一份，证明其基本信息；4、原告申请出庭作证的韩忠良的证人证言一份，证明被告借原告款100000元属实。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款100000元属实，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘义刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文民借款100000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘义刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  汪 伟 人民陪审员  郭士军 二〇一八年八月七日 书 记 员  王保翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4298号原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，地址：松原市经济技术开发区。法定代表人：朱海宽，系董事长。委托代理人：杜佳宾，公司员工。委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：黄玉江，男，汉族，1976年3月2日生，住址：宁江区。本院在审理吉林省滨海房地产开发有限公司诉黄玉江买卖合同纠纷一案中，原告未按照规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费143元，由本院退回给原告。审判员  贾志忠二〇一八年八月二十一日书记员  李昱廷
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1088号之二申请执行人历星文，男，1973年12月1日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人文玉兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1088号之二裁定书，于2018年08月16日向被执行人文玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文玉兰在中国农业银行622****4877账户内存款人民币497338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年八月十六日书记员 雷腾科
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3517号原告：刘某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告刘某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资23520元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资23520元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月25日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2005年5月至2015年7月在被告处从事技术员工作。2018年4月25日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2013年5月至2015年7月期间工资23520元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资23520元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某工资款23520元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，财产保全费255元，合计449元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1084号之二申请执行人：陈玉英,女，1970年6月24日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：马礼明,男，1964年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行陈玉英与马礼明机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人马礼明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马礼明在贵州省农村信用合作社账户内存款人民币52670.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月七日书记员 宋臣江
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2339号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路124号农业大厦四楼。法定代表人：刘润福，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:王明才，男，1964年4月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:李俊平，男，1974年2月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）因与被申请人王明才、李俊平建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全新公司申请再审称，（一）原审判决对实际竣工日期认定不清。王明才、李俊平称于2014年12月向全新公司交付了涉案健体楼工程，呼和浩特市赛罕区财政局并不是涉案工程适格的验收主体，其出具的《关于呼和浩特市赛罕区第三十五中学健体楼工程结算评审结果的通知》中载明：“截止报告出具之日，因该工程未提供招投标文件、招标图纸及中标通知书，所以该工程采取预结算方式。由于资料短缺的原因影响现有审核结论的一切责任由建设单位承担”，证明案涉工程在缺少文件的情况下不可能竣工验收合格。《还款协议书》签订日期虽为2014年11月20日，但在签订协议时王明才、李俊平并未将健体楼交工验收或交付使用，而且通过该协议的约定及实际交工日期为2016年8月的事实看，全新公司享有顺序履行抗辩权，其未支付工程款具有正当性。原审判决以《关于呼和浩特市赛罕区第三十五中学健体楼工程结算评审结果的通知》及《还款协议书》认定涉案工程的竣工结算日期为2014年11月属于认定事实不清。（二）原审判决对王明才、李俊平作为实际施工人所建设的涉案工程具有质量问题的事实认定不清。王明才、李俊平曾于2014年12月要将涉案工程竣工验收并交付使用，但是经过发包方第三十五中学勘验检查后发现多处质量问题，未对工程进行验收，故第三十五中学于2014年12月5日、2015年4月10日、2015年11月15日、2016年5月15日分四次向全新公司发出《工作函》，要求全新公司履行工程质量保修责任，再次佐证了前述关于是否在2014年末竣工验收涉案工程的问题，在此期间全新公司数次联系王明才、李俊平要求其处理，但是二人置之不理，故全新公司按照与王明才、李俊平签订《房屋建筑工程质量保修书》的约定，委托第三方进行修理，与施工队的负责人韩润平签订三十五中健体楼维修改造工程《结算单》，证明维修花费了201470元。第三十五中学在第一次发《工作函》的时间是2014年12月5日，王明才、李俊平所谓的竣工验收时间是2014年11月，时隔这么短不可能出现如此多的质量问题，所以王明才、李俊平主张的竣工验收时间不能成立，也就不存在过了质保期。该工程的实际施工人是王明才、李俊平，全新公司在接到第三十五中学所发《工作函》后按照正常逻辑及常理不可能不去通知其二人进行修理，后在全新公司与第三十五中学共同署名的维修清单上以及与施工队签订的《结算单》上清晰记载了维修项目及花费，所维修项目均属于质保范围，原审判决对于这一事实认定不清。（三）原审判决对于王明才、李俊平是否按期完工，是否应承担延期交工的损失问题认定不清。案涉工程实际的竣工日期并非是2014年11月，通过第三十五中学与全新公司签订的《补充协议》及《协议书》可以证明由于2014年12月所建涉案工程存在严重质量问题，导致工程未经验收成功亦未交付使用，且证明实际的交工日期是2016年8月16日。第三十五中学于2017年3月10日出具《说明》，载明：“甲方呼和浩特市三十五中学与乙方内蒙古全新建筑工程有限责任公司第四十四项目部于2016年8月20日签订的《协议书》中的以违约金抵乙方替甲方垫付工程设计费、工程监理费、地质勘探费伍万叁仟元已直接从乙方工程款中扣除”，与上述《补充协议》《协议书》所要证明的问题相互印证。导致全新公司违约并支付违约金的直接原因是作为涉案工程实际施工人王明才、李俊平未能按照约定交付工程，既未如期交付，亦未保质保量的建设工程，应由其二人承担迟延交付的损失。（四）原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、第十四条的规定，王明才、李俊平所建工程质量不符合约定，全新公司可请求减少支付工程价款或者要求其二人向第三方承担违约责任。综上，全新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求撤销原审判决，判决王明才、李俊平向全新公司支付维修费用201470元以及赔偿迟延交付工程造成的财产损失53000元。本院经审查认为，全新公司依据2016年8月19日其与呼和浩特市第三十五中学签订的《协议书》主张涉案工程的实际交工日期为2016年8月，该证据不足以推翻原审判决认定的事实，原审判决以《关于呼和浩特市赛罕区第三十五中学健体楼工程结算评审结果的通知》及2014年11月20日《还款协议书》认定涉案工程的竣工结算日期并无不当。全新公司主张涉案工程存在质量问题，并提供《三十五中健体楼维修改造工程造价》及2016年8月20日结算单欲证明发生维修费用201470元，该造价明细中列明了具体项目，但不能证明所列项目系因王明才、李俊平工程质量不合格造成，亦不能证明维修的项目为质保期内质保范围，且全新公司亦不能提供证据证明其在质保期内依据合同约定向王明才、李俊平主张过涉案工程的维修，原审判决对于全新公司要求王明才、李俊平承担维修费用的主张不予支持并无不当。全新公司主张王明才、李俊平存在延期交工，应承担延期交付的损失，王明才、李俊平在2014年11月20日签订协议后，已将涉案工程交付全新公司，全新公司在不能证明系因王明才、李俊平交付的健体楼存在质量问题造成迟延交付的情形下，该迟延交付的责任应由全新公司承担，全新公司仅依据其与案外人呼和浩特市第三十五中学签订的《协议书》要求王明才、李俊平承担迟延交付的损失依据不足。原审判决不存在适用法律错误的情形。综上，全新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古全新建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年八月二十二日书记员  崔月婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3700号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，所在地宁夏回族自治区灵武市水木灵州五期综合会所三楼。 负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司客服经理。 被告：李永平，男，1979年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告李永平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日以被告李永平交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审判员  季惠芳 二〇一八年八月十七日 书记员  唐晓春
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终645号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑科科，男，1989年7月5日出生于浙江省余姚市，汉族，大学专科文化，务工，住余姚市。2017年10月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人徐萍，浙江时空（台州）律师事务所律师。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人郑科科犯合同诈骗罪一案，于2018年6月7日作出（2018）浙1004刑初401号刑事判决。被告人郑科科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，被告人郑科科及台州市法律援助中心为其指派的辩护人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人郑科科原系宁波宁兴新宇汽车销售有限公司的大客户经理，2017年6月1日，公司为其办理了离职手续，2017年7月初，被告人郑科科收到澳门赌场公关给其发送的信息，称可以赠送其二万元的筹码，邀请其前往澳门赌博，后被告人郑科科与马某编造为二人开办的公司到深圳寻找投资的理由前往深圳，后瞒着家人于当天由深圳到达澳门，2017年7月3日前往澳门的威尼斯人赌场进行赌博，在将赌场赠送的筹码及获利输光后，为获取资金，被告人郑科科隐瞒了已经从宁波宁兴新宇汽车销售有限公司离职的事实，在自己已经有大量负债的情况下，与被害人胡某、林某联系并达成口头协议，称有数款奔驰轿车可以与二人合作进行跨区域销售，分多次要求胡某、林某向其指定的账户预付订车款合计人民币154.61万元，但实际并无车辆交付，后将骗得的订车款在赌场全部输光，具体如下： 1、2017年7月3日，被告人郑科科称公司有一辆黑色外壳、棕色内饰的奔驰E300轿车，让胡某订购，胡某按照被告人郑科科的要求在台州市路桥区站旁边的农业银行向其汇款24万元，被告人郑科科并未按照之前双方交易的做法将该款项汇入公司进行提车，而是在其将赌场赠送的筹码输光后，将该款项用于赌博并全部输光。 2、2017年7月4日，胡某欲订购一辆黑色外壳、黑色内饰的奔驰E300轿车，被告人郑科科称公司有符合要求的车辆，并于次日以各种方式催胡某付款，后林某在台州市路桥区方林汽车城的公司内按照被告人郑科科的要求通过网银向其转账49.98万元，被告人郑科科并未将该款项汇入公司进行提车，而是将该款项用于赌博并全部输光。 3、2017年7月6日，被告人郑科科谎称胡某订购的第二辆车需要办理保险，并且公司有一辆黑色外壳、棕色内饰的奔驰E300轿车，让胡某订购，后林某按照被告人郑科科的要求通过网银向其转账保险费6000元及订车款49.98万元，被告人郑科科并未将该款项汇入公司进行提车，而是将该款项用于赌博并全部输光。 4、2017年7月7日，被告人郑科科谎称公司有一辆黑色外壳、棕色内饰的奔驰E300轿车，让胡某订购，后林某按照被告人郑科科的要求通过网银向其转账订车款30万元，被告人郑科科并未将该款项汇入公司进行提车，而是将该款项用于赌博并全部输光。 2017年10月25日，被告人郑科科被公安机关抓获归案。 原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人郑科科有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十四万元；责令被告人郑科科退赔胡某、林某经济损失人民币一百五十四万六千一百元。 被告人郑科科上诉称,宁波宁兴新宇汽车销售有限公司提供的劳动合同没有其签字，不能证明其劳动关系已经结束，其只是处于请假状态，并未离职，仍属于公司员工，其行为属职务侵占。其辩护人认为被告人郑科科请假后一直未办理离职手续，且在这段时间内也有通过黄某完成过汽车销售业务，因此，郑科科仍然是该公司的员工，其非法占有的154万余系公司财物，应当认定为职务侵占罪，原判对其定性错误，请求二审依法改判。 出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定被告人郑科科犯合同诈骗罪的事实，有被告人郑科科的供述，被害人胡某、林某的陈述，证人马某、黄某、冯某、蒋某、汪某、黎某的证言，出入境记录、航班信息，微信聊天记录截图，银行对账单，人事资料、工资表、社保明细、公积金缴纳明细，奔驰汽车购销合同、车辆库存表，录音资料，户籍证明，抓获经过等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑科科以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，1、证人冯某、蒋某、汪某的证言及冯某与郑科科的电话录音，郑科科的工资、社保、公积金缴纳明细，证实因为被告人郑科科长期请假，公司通知其办理离职手续，郑科科一直没有去办理，公司遂于2017年5月份停发其工资，于6月停止为其缴纳公积金和社保资金。2、被告人黄某的证言及被告人郑科科、证人黄某的工资明细证实，郑科科在离职之后确有通过黄某销售车辆，但郑科科已经不从该销售业绩中提成，而是只赚取客户给的回扣，表明被告人郑科科此时的行为已不属于公司职员的销售行为，且证人黄某的证言还证实郑科科曾叮嘱其不要向客户透露其已经离职的消息。3、上述证据已经足以证明被告人郑科科明知自己已经从公司离职，但隐瞒自己离职信息，仍然以公司名义与被害人达成销售协议，在收取部分车款后即非法占为己有，该行为应当认定为合同诈骗罪。原判定性准确，被告人及其辩护人认为被告人的行为应当构成职务侵占罪的意见与事实不符，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 朱 兴 审 判 员 陈 园 二〇一八年八月六日 代书记员 许雪征
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初4164号 原告新罗区宏泰汽车配件经营部，住所地龙岩市新罗区南城后门前南环西路2号2幢4店，注册号:350802600258127。 经营者蔡晓丽，女，1972年10月13日出生，汉族，该经营部经营者，住龙岩市新罗区。 被告曾添福，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住武平县。 本院受理原告新罗区宏泰汽车配件经营部与被告曾添福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新罗区宏泰汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：被告曾添福清偿原告货款16101元，并自起诉之日起至款清之日止、以年利率6%支付利息。事实与理由：被告于2013年5月1日起多次向原告采购汽车配件。2017年1月10日，双方进行结算，被告亲笔签署对账函，确认仍有配件款16101元未结清。原告因多次催收未果，为此请求判如所请。 被告曾添福未提交书面答辩及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营汽车配件、轮胎、机油批零兼营，被告曾添福经营快修快保业务。2013年5月1日起，被告多次向原告采购汽车配件，2013年12月31日，经双方核对确认，被告拖欠原告货款18222元。此后至2016年12月，被告仍向原告采购汽车配件，以现款现货方式合作，退货款抵扣欠款，但货款一直未结清。2017年1月10日，双方又进行结算，被告亲笔签名捺印出具《对账函》，载明“从2013年5月1日到2016年12月31日未结配件款为16101元”。原告后催讨未果，遂于2019年5月9日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间买卖关系，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效。被告尚欠原告截止2017年1月10日的配件款16101元，有被告亲笔签名捺印出具《对账函》为凭，事实清楚，证据充分，被告至今未付，侵犯原告合法权益，依法应限期给付，并应支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方在《对账函》上并未约定付款时间及利息，故原告主张被告并应自起诉之日即2019年5月9日起至款清之日止、以年利率6%支付逾期利息，未超出该条法律规定保护范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾添福应于本判决生效之日起十日内偿付原告新罗区宏泰汽车配件经营部配件款16101元，并自2019年5月9日起至款清之日止、按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203元，减半收取为101.5元，由曾添福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一八年八月五日 书记员 黄珺滢（代） 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1109号原告：陈珍，男，原告：陈春梅，女，原告：陈秀梅，女，原告：陈三女，女,原告：陈永明，男，五原告共同的委托诉讼代理人：李贞，内蒙古正恒律师事务所律师（特别授权）。被告：包头市惠民清洁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘震，系总经理。委托诉讼代理人：张新民，男，系环卫局安技科员工。被告：包头市东河区环境卫生管理局，统一社会信用代码×××。负责人：李勇，系局长。委托诉讼代理人：韩毅，男，系副局长。原告陈三、陈珍、陈春梅、陈永明、陈秀梅诉被告包头市惠民清洁有限公司、包头市东河区环境卫生管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李建强担任审判长，与审判员贾培录、人民陪审员宋彩霞依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈三、陈珍、陈春梅、陈永明、陈秀梅的委托代理人李贞、原告陈永明及被告包头市惠民清洁有限公司的委托代理人张新民、包头市东河区环境卫生管理局负责人李勇到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日，原告的近亲属王三女在东河区南黄线王大汉仓储门前道路上从事环卫工作时，被杨瑞驾驶的两轮摩托车撞伤，送往医院经抢救五天无效死亡。事故发生后，原告找被告包头市东河区环境卫生管理局协商赔偿事宜，被告包头市东河区环境卫生管理局称王三女与其二级单位包头市惠民清洁有限公司签订有劳务合同，按照劳务合同的相关规定给予赔偿，劳务合同约定，王三女的月工资是1380元，劳务内容为道路清扫工作，合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日。包头市东河区环境卫生管理局支付原告10000元。原告方认为，王三女是在履行工作过程中受伤致死，作为雇主包头市惠民清洁有限公司应当承担赔偿责任，其上级单位包头市东河区环境卫生管理局应当承担共同赔偿责任，原告依法起诉至贵院，请求一、依法判决被告赔偿原告因王三女死亡造成的各项损失共计776307.54元；二、诉讼费用由被告承担。被告包头市东河区环境卫生管理局辩称，原告隐瞒部分事实真相，王三女身故的直接原因是由无照驾驶无牌摩托车的杨瑞造成的，且在案发后逃逸，事故发生后由我公司领导及同事报警、报医给予救治，且我方主动垫支医疗费人民币壹万元，后经东河区政府协调东河交警大队全力侦破，肇事人杨瑞迫于压力，在被锁定后投案自首。王三女因年龄、户籍及全国环卫现状，不具备与惠民清洁有限公司签订劳动合同的资质。故与惠民清洁公司签有劳务协议，协议中明确指出，如遇交通意外，应由事故责任方负责赔偿，我方只提供协助。王三女及其他配用人员均在认可的情况下签署协议。事故发生后，多次与王三女家属协商，我方承诺在雇主责任险范围内给予赔偿，但因金额问题不能达成一致，未果。王三女家属也曾向东河区劳动仲裁委员
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执248号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：朴京淑，女，朝鲜族，1978年3月13号生，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初2951号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人朴京淑所有的位于桂林市××星区××奇峰××号房屋（房产证号：××号）。在拍卖过程中，申请执行人对本院保护案外人对拍卖房屋的租赁合同的决定不服，已向本院提起了执行异议，该异议正在审理当中，因租赁合同是否有效直接影响到拍卖标的的成交价格，故本院认为暂停拍卖较为妥当。除此之外，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年八月九日 书记员  林妍君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民再136号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：刘尚志，男，1972年4月7日出生，汉族，个体从业者，住鄂尔多斯市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈建邦，男，1975年1月15日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区瑞翔天成木门楼梯经营部业主，住鄂尔多斯市。申诉人刘尚志因与被申诉人陈建邦买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015)鄂民终字第492号民事判决,向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2016）150000000236号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王某、叶某出庭。申诉人刘尚志，被申诉人陈建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，本案终审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：本案中，根据东胜区人民法院依法向鄂尔多斯市工商行政管理局调取的案卷材料中北京瑞翔天成工贸有限公司向鄂尔多斯市工商局出具的回执可证实，北京瑞翔天成工贸有限公司早在2012年就已经终止了与陈建邦的合作。陈建邦在明知其已经与北京瑞翔天成公司终止代理关系的情况下，仍使用《北京天成木业场地测量单》为刘尚志办理木门订购业务，该单据明确显示木门生产厂家为瑞翔天成，并加盖了北京瑞翔天成工贸有限公司的公章。陈建邦威刘尚志安装的第一批木门尚也有北京瑞翔天成的标识，而且陈建邦在鄂尔多斯市工商局2014年6月19日的调查笔录中标识其卖给刘尚志的木门的厂家为北京瑞翔天成。新乐市森佳木业有限公司向鄂尔多斯市工商局出具的证明证实刘尚志实木复合门为该厂生产，因此涉案木门确非笔记瑞翔天成木门，陈建邦与刘尚志之间木门订单与制作，与北京瑞翔天成公司无任何关系。而且陈建邦也在2014年7月23日出具证明材料一份，承认刘尚志所定木门与北京瑞翔天成木门厂没有任何关系。因此，陈建邦作为经营者隐瞒真实情况，将“河北森佳木门”以“北京瑞翔天成木门”卖给刘尚志，应属欺诈行为。终审判决认定本案中不存在欺诈，认定基本事实缺乏证据证明。刘尚志称，同意检察院的抗诉意见，请求退还门款16150元，赔偿三倍门款损失48450元，并由陈建邦承担本案诉讼费用。陈建邦辩称，在刘尚志购买木门过程中没有欺骗行为。刘尚志购买门的时候就知道是河北新乐森佳木业的门，是刘尚志让贴上北京瑞翔天成木门的标签。当时出的场地测量单用的是瑞翔天成木业的章，后因为刘尚志到处告状，为了不影响瑞翔天成木业，我承认我们双方终止了合作，现在有人订制瑞翔天成木业的门，对方还会给供货。刘尚志向一审法院起诉请求：1.判令陈建邦退还其购门款16150元；2.判令陈建邦赔偿其三倍的购门款48450元；3.判令陈建邦赔偿壁纸损失10000元；4.陈建邦承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月5日，刘尚志在陈建邦经营的鄂尔多斯市康巴什新区瑞翔天成木门楼梯经营部订购瑞翔天成木门五套（其中两套门加装玻璃，玻璃价格分别为650元、420元），每套实木门价格为1400元，阳台单口等六套，过道双口等三套，总货款为17200元，该总价款包含合页、门吸、发泡胶、安装，厂家发货前付清余款。当日刘尚志付陈建邦定金2200元，陈建邦给刘尚志出具北京天成木业场地测量单一份，并加盖北京瑞翔天成工贸有限公司的公章，后刘尚志将剩余货款16130元付清（已扣除加装两块玻璃价款共计1070元）。2013年6月份，陈建邦将刘尚志订购的木门等送到刘尚志家，当时刘尚志订购的木门等均有外包装，但外包装没有标识，次日，经刘尚志同意，陈建邦给刘尚志安装了上述木门等（部分实木复合门上有瑞翔天成标签）。2014年2月，刘尚志因所订购的木门开裂、起皮等原因将陈建邦投诉到康巴什新区工商行政管理局，经康巴什新区工商行政管理局调解，刘尚志和陈建邦达成调解协议，双方同意重新更换一批木门，后由于陈建邦重新更换的木门（实际为新乐市森佳木业公司生产的森佳木门）不符合刘尚志的要求，经双方协商同意，陈建邦又将该批次木门从刘尚志家运走。一审法院判决：（一）陈建邦自判决生效之日起十五日内退还刘尚志货款7000元；（二）陈建邦自判决生效之日起十五日内赔偿刘尚志损失4800元；（三）驳回刘尚志其他诉讼请求。一审案件受理费1666元，由刘尚志负担1570元，由陈建邦负担96元。刘尚志不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判由陈建邦退还购门款16130元，并赔偿48390元。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，本案中是否存在欺诈行为，刘尚志在拟订购的木门等货物发回来进行了检验并同意安装，后因质量问题通过工商部门进行调解，并达成协议，协议中双方同意重新更换一批木门，由于陈建邦重新更换的木门不符合刘尚志的要求而诉讼，因此本案中不存在隐瞒真实情况，诱导刘尚志的行为，不构成欺诈。一审法院根据本案实际情况，对于质量问题的木门，窗套线酌情退还货物，并对损失进行了赔偿，故一审判决并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由上诉人刘尚志负担。本院再审查明事实与一审法院认定事实一致。本院再审认为，关于欺诈的构成包括以下方面，首先，行为人有欺诈的故意，其次，行为人实施了欺诈行为，进行虚假陈述或者隐瞒真实情况，如将赝品说成真品、将伪劣产品说成优质产品，第三，因行为人实施的欺诈行为使相对人陷于错误认识，并因错误认识而做出意思表示。本案中，刘尚志要求购买北京瑞翔天成木门的意思表示清楚，是其本人真实意思表示，并非因陈建邦的欺诈行为作出购买决定。双方达成协议后，陈建邦在交付定制木门时将其他厂家产品向刘尚志交付，属于履行合同过程中的违约行为。二审认为本案中陈建邦不存在隐瞒真实情况、诱导刘尚志的行为，不构成欺诈，认定事实清楚。对刘尚志因陈建邦违约且提供的木门质量存在问题而提出退还货款的请求，一、二审判决返还7000元相当于5套木门价款并赔偿刘尚志相应损失4800元并无不当。对刘尚志要求按欺诈承担三倍赔偿的申诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持鄂尔多斯市中级人民法院（2015)鄂民终字第492号民事判决。本判决为终审判决。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年八月三十日书记员  王海瑞
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保200号陕西闽晟实业有限公司：你与湖北海厦建设有限公司买卖合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保200号执行裁定书，我院依法对被保全人湖北海厦建设有限公司采取了以下保全措施：冻结被申请人湖北海厦建设有限公司名下中国工商银行襄阳樊西支行,冻结期限2018年8月2日至2019年8月1日;以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年八月六日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执750号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：王利骞，住河北省邢台市柏乡县。被执行人：陈薇，住石家庄市桥西区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王利骞、陈薇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7565号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。因被执行人王利骞、陈薇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈薇名下位于石家庄市长安区丰收路××号尚乘源小区14-1-×××的房产（产权证号：石房权证长字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一八年八月二十二日书记员  赵 秒
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1391号原告：魏廷妮，女，1951年10月23日出生，汉族，现住邢台市内丘县。原告：陈立强，男，1977年4月16日出生，汉族，现住址同上，系魏廷妮儿子。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区团结东大街129号。统一社会信用代码：91130500805818985B。法定代表人：张贵廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：国志军，女，1973年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。原告魏廷妮、陈立强与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏廷妮、陈立强委托诉讼代理人滑志宾、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司委托诉讼代理人国志军、李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏廷妮、陈立强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告意外伤害人身保险金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月11日程朝轩(身份证号)通过被告保险激活卡系列(国寿相知卡G款）向被告投保《国寿安心意外伤害保险(A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害保险(B型)(2013版）利益条款》及《国寿通泰交通意外伤害保险(A款）(2013版）利益条款》并交纳保险费，保险期间为2017年7月13日至2018年7月13日。2018年3月22日程朝轩因发生意外事故死亡，原告向被告申请给付意外伤害身故保险金，被告拒绝支付。为此，原告依法提起民事诉讼。请求人民法院判如所请。中国人寿保险股份有限公司邢台分公司辩称，投保人程朝轩在我公司投的均是意外保险，因此被保险人产生意外事故，我公司根据相应的保险合同支付相应的保险金，原告向我公司申请程朝轩意外死亡赔偿金，但至今未向我公司提供任何证据证明程朝轩是意外死亡。我公司曾向原告提出对程朝轩进行尸检，原告拒绝了尸检，因此，程朝轩的死亡不能认定为意外死亡，我公司不应支付保险金。原告魏廷妮、陈立强提交证据：证据1、原告的户口本、身份证以及内丘县金店镇中北光村委会2018年5月24日出具的证明。证明被保险人程朝轩除原告魏廷妮、陈立强外无其他继承人，原告具有诉讼主体资格。证据2、被保险人程朝轩以激活卡方式在被告处购买保险合同的保险单以及被告官网保单查询表。证明被保险人程朝轩在被告处投保《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》及《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》并交纳保险费，保险生效日期为2017年7月13日，保险期间为2017年7月13日至2018年7月13日，受益人为法定继承人，也就是原告。证据3、内丘县人民医院编号为03192的病案、内丘县金店镇中北光村委会2018年3月28日出具的证明、被保险人程朝轩死亡照片、内丘县公安局河渠派出所2018年4月2日出具的死亡注销证明。证明原告在2018年3月22日12点40分程朝轩头部遭受意外撞击后随即拨打内丘县人民医院急救电话，救护车在12点53分到达现场时程朝轩已死亡，程朝轩系遭受意外伤害被树干撞击头部致死，且保险事故发生在保险期间，被告应该向原告给付意外伤害身故保险金40000元。证据4、被告出具的拒绝给付保险金通知书。证明程朝轩意外死亡属于保险责任的情况下，被告以不属于合同约定的责任范围拒绝给付身故保险金，原告才向法院提起诉讼。被告提交证据：证据1、尸检通知书，证明我公司曾向原告要求对程朝轩进行尸检，原告拒绝。证据2、理赔申请书，陈立强陈述程朝轩死亡原因是从三轮车上摔下，但程朝轩身上无任何外伤，因此证明原告陈述死亡原因不是事实。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告魏廷妮系程朝轩之妻，陈立强系程朝轩之子。2017年7月11日程朝轩(身份证号)通过被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司保险激活卡系列(国寿相知卡G款）向被告投保《国寿安心意外伤害保险(A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害保险(B型)(2013版）利益条款》及《国寿通泰交通意外伤害保险(A款）(2013版）利益条款》并交纳保险费，保险期间为2017年7月13日至2018年7月13日，投保人程朝轩，被保险人程朝轩，受益人法定继承人。2018年3月22日程朝轩在拉树枝过程中，头部遭受意外撞击发生意外事故死亡。程朝轩的继承人只有原告魏廷妮、陈立强。原告向被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司申请给付意外伤害身故保险金，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司以原告拒绝尸检，不能确定意外伤害死亡为由拒绝支付。为此，原告依法提起民事诉讼。本院认为，程朝轩通过被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司保险激活卡系列(国寿相知卡G款）向被告投保《国寿安心意外伤害保险(A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害保险(B型)(2013版）利益条款》及《国寿通泰交通意外伤害保险(A款）(2013版）利益条款》并交纳保险费，保险期间为2017年7月13日至2018年7月13日。该保险合同是双方当事人真实意思的表示合法有效，双方均应按照保险合同履行各自的义务。程朝轩在保险期间被树枝撞伤头部发生意外事故死亡，有村民委员会出具的证明和派出所销户证明，事实清楚，且事故发生后，原告多次电话通知被告，被告迟迟不去查验，直到程朝轩入殓后，才向其家书提出尸检，未尸检的责任应由被告承担，其应当按照保险合同支付原告意外伤害身故保险金。综上所述，程朝轩属于保险合同约定发生意外事故死亡的范畴，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司理应按照保险合同约定支付给原告意外伤害身故保险金40000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告意外伤害身故保险金40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王大水二〇一八年八月二日书记员  陈彦灵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14165号原告:昆山承善金属制品有限公司,住所地昆山市千灯镇支浦村善浦西路151号3号厂房,统一社会信用代码913205833391792496。法定代表人：李春,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告:苏州上大八达机电科技有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路东侧凤渭路北侧,统一社会信用代码913205075593322922。法定代表人：孙才红,该公司总经理。原告昆山承善金属制品有限公司与被告苏州上大八达机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告昆山承善金属制品有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山承善金属制品有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山承善金属制品有限公司撤诉。案件受理费6752元，减半收取3376元，财产保全费2370元，共计5746元，由原告昆山承善金属制品有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年八月二十七日书记员  曹梦绮