河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3584号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：山东省菏泽市人民路658荷建数码大厦**。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：徐文峰、贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张井新，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：单县鑫海物流有限责任公司，，住所地：山东省菏泽市单县南城鹿湾**法定代表人：张友强，总经理。被上诉人（原审被告）：南阳天宇货运有限公司，住，住所地：河南省南阳市北京大道312国道交叉口西200米路北/div>法定代表人：何俊兰，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张井新、单县鑫海物流有限责任公司、南阳天宇货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2390号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王威，上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人徐文峰到庭参加诉讼。被上诉人张井新、被上诉人单县鑫海物流有限责任公司、被上诉人南阳天宇货运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判人寿保险公司不承担赔偿责任；涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在未查明事故车辆在发生交通事故时是否证件齐全，是否符合赔偿条件的前提下就判决人寿保险公司承担赔偿责任，属于认定事实不清；停运损失属于商业险范围内的间接损失，人寿保险公司不应承担。人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民保险公司承担40000元的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审按驻马店市三和汽车鉴定评估报告书支持张井新的车损164877元是错误的；一审判决人民保险公司承担停运损失148568元错误。张井新提交书面意见辩称，请求驳回上诉，维持原判。单县鑫海物流有限责任公司、南阳天宇货运有限公司未提交答辩意见。张井新向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35万元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月30日19时30分，在331省道西平县专探乡军王村前，焦建广驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车由西向东逆向停车时，杨学驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶，与由西向东行驶陈太华驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相碰，造成陈太华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，焦建广、杨学负事故的同等责任，陈太华不负事故责任。事故发生后，原告张井新支付运输服务施救费10000元，支付吊车施救费6000元。经原告委托，2018年6月12日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估意见书：豫Ｑ×××**号车的车辆实体损失为164877元，总营运损失为148568元，原告支出评估费为23100元。另查明，1、原告张井新是豫Ｑ×××**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在遂平宏达物流有限公司名下。2、被告焦建广驾驶的鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车登记车主是被告单县鑫海物流有限责任公司，该车在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。3、被告杨学驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车登记车主是被告南阳天宇货运有限公司，该车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。焦建广驾驶车辆逆向停车，造成杨学与陈太华驾驶的车辆相碰的交通事故，西平县公安局交警大队关于被告焦建广、杨学负事故的同等责任，陈太华不负事故责任的认定事实清楚，予以采信。焦建广驾驶的鲁Ｒ×××**号车登记车主是被告单县鑫海物流有限责任公司，该车在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，杨学驾驶的豫Ｒ×××**号车登记车主是被告南阳天宇货运有限公司，该车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，故原告的损失，应由被告人寿保险公司、人民保险公司在保险限额内各承担一半的赔偿责任。原告张井新的损失有：1、车辆损失164877元；2、营运损失148568元；3、施救费16000元。上述损失共计329445元应由被告人寿保险公司、人民保险公司在交强险、商业三者险限额内各赔偿原告164722.5元（329445元÷2）。被告人民保险公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。被告人民保险公司辩称，我公司不赔偿停运损失，因庭审中被告人民保险公司仅提供机动车交通事故责任强制保险条款，未提供证据证明已对投保人南阳天宇货运有限公司尽到了对停运损失免责的明确说明及提示义务，故对被告人民保险公司该项辩称，不予支持。被告人民保险公司申请对豫Ｑ×××**号车损重新鉴定，但未提供证据足以反驳，不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张井新各项损失164722.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三日内支付原告张井新各项损失164722.5元。三、驳回张井新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，评估费23100元，共计26375元，由被告南阳天宇货运有限公司、单县鑫海物流有限责任公司各负担13187.5元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人寿保险公司提供投保单、保险条款及照片，投保单、保险条款拟证明停运损失不属于保险人赔偿范围，且上诉人已经尽到提示和说明义务，照片拟证明涉案车辆违反安全装在规定，按照保险条款的约定，人寿保险公司应有10%的免赔率。人民保险公司提供投保单，拟证明人民保险公司已就免责条款尽到了提示和说明义务，停运损失不应承担。人寿保险公司及人民保险公司对对方提交的证据均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估意见虽系经单方委托作出，但程序并不违法，评估机构及评估人员均具有相应的资质，人寿保险公司和人民保险公司均未提供足以反驳评估意见的证据，故对于评估意见认定的车辆损失数额和营运损失数额应予采信。人寿保险公司及人民保险公司上诉称不应承担停运损失，但其二公司提供的证据不足以充分证明就免责事项对投保人尽到了提示和说明义务，故该项上诉理由不足，不予支持。人寿保险公司并未提供充分证据证明涉案车辆存在证件不齐全的情形，故其上诉称一审法院在未查明事故车辆在发生交通事故时是否证件齐全，是否符合赔偿条件的前提下就判决人寿保险公司承担赔偿责任事实不清，理由不足，不予支持。人寿保险公司提供的照片不足以证明涉案车辆存在违反安全装在的规定，故其称应有10%免赔率的理由不足，不予支持。综上所述，上诉人人寿保险公司、人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9344元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2794元。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月三十一日书记员 夏 鹏