江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初824号原告:余乐,男,1987年11月1日出生,汉族，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高业昕，江苏永明晖律师事务所律师助理。被告:陈龙,男,1990年1月30日出生,汉族，职工，住泗洪县。被告:陈颖,女,1990年6月2日出生,汉族，务工，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。第三人：陈玲，女，1986年12月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告余乐与被告陈龙、陈颖，第三人陈玲返还财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序。于2018年4月11日、7月31日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余乐及其委托诉讼代理人高士勇，被告陈龙、陈颖的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，第三人陈玲无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告余乐及其委托诉讼代理人高士勇，被告陈龙及被告陈龙、陈颖的委托诉讼代理人陈建军，第三人陈玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告陈龙名下的位于泗洪县青阳镇某小区予以查封。本案现已审理终结。原告余乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款、装修款、物业费、水电费合计306476元。如无力支付，要求其协助办理房屋产权过户手续以抵债务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告和被告陈龙姐姐陈玲登记结婚。2015年，原告父母房屋被征收，拟购买商品房，但因原告在银行有不良记录，不好申请按揭贷款，于是和被告商定，借用其名义购买了泗洪县青阳镇富园竹苑小区X幢X室，价款32万元（含储藏室）。2017年10月装修完毕后，原告父母居住。此前，原告与陈玲产生矛盾，2017年10月，陈玲起诉要求与原告离婚。在案件审理中，陈玲主张在婚姻存续期间没有支付过购房款，该房屋是其弟弟财产。法院只处理离婚案件，对于借名买房行为只能另案处理。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈龙、陈颖辩称：案涉房屋是两被告共同所有，房款及费用是两被告支付。原告所述与事实不符，具体如下：1、不存在借名买房的事实；2、如果案涉房屋是原告购买，其不可能对房屋具体面积、总价款不清楚；3、所谓的“报复”“讹诈”“不法侵占”等是原告的观点。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。第三人陈玲述称：1.案涉房屋是两被告出资购买，与原告、第三人没有任何关系；原告诉状中陈述其与第三人登记结婚，婚后生育两女，以及原告在银行有不良记录、不能办理银行贷款是事实，其余不是事实。故请求驳回原告的诉讼请求。2.如果原告在诉讼中提供了第三人不知道的新的证据，其诉讼请求获得了支持，则该款项也应当属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，第三人应当享有一半的财产权。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国农业银行原告名下的POS机打印的消费单，无银行卡的户名和账号，仅能证实2015年12月24日消费48000元，该消费单由原告持有并提交本院，故该证据不能直接证实原告的主张，与本案是否有关联性，需结合其他证据及事实进行认定。2.原告提交的中国银行的借记卡明细单，能够证实2015年12月24日原告刷卡消费58000元，与本案是否有关联性，需结合其他证据及事实进行认定。3.原告提交的吴某某的证言及银行流水，能够证实原告父亲向其借款10000元，且其银行卡于2015年12月24日消费10000元。4.原告提交的泗洪县城头乡房屋征收补偿明细表及原告父亲余某甲存折本，原告父母房屋被征收的补偿款79574元时间是2013年11月6日，不能证实该款与本案有关联性。5.原告提交的手机微信截屏，能够证实原告姐姐余某某从微信汇款50000元给原告，与本案是否有关联性，需结合其他证据及事实进行认定。6.原告提交的原告父亲余某甲存折本，能够证实原告父亲于2015年12月23日取款15500元，与本案是否有关联性，需结合其他证据及事实进行认定。7.原告提交的手机转账截屏，能够证实原告自2016年1月3日起至2017年9月29日共向被告陈龙微信转账21笔，第一笔为2000元，第二笔为1500元，后每笔在1700元、1710元、1720元不等，合计36010元，另外，2017年11月28日的1710元转账被被告退回。与本案是否有关联性，需结合其他证据及事实进行认定。8.原告提交的调查笔录、欠条及证人刘某,4的证言，结合被告陈龙庭审中的陈述，能够证实原告对案涉房屋进行装修，装修款106500元。对该证据的证明效力，本院予以认定。9.被告提交的中国农业银行取款明细，能够证实被告陈颖在2013年2月1日取款13500元、3月28日分三次取款60000元，但不能证实被告的主张，故对其证明效力，本院不予认定。10.被告提交的购房发票、因购房办理的银行借记卡、办理贷款申请书、凭证、对账单、上房通知书、住宅质量保证书、使用书，以及维修基金、水电费票据、契税发票等，能够证实案涉房屋是以两被告名义购买，但案涉房屋是否为两被告出资，需结合其他证据及事实进行认定。11.被告提交的被告陈龙的工资表明细，仅为2017年4月至2018年3月的工资，与本案无关联性，对其证明效力，本院不予认定。12.被告提交的本院（2017）苏1324民初9612号民事调解书及原告提交的该案调解笔录，能够证实原告与第三人在离婚诉讼中，原告提出案涉房屋系双方夫妻共同财产，但不要求处理，保留诉权。故被告主张原告在离婚诉讼案件中未陈述案涉房屋系夫妻共同财产不能成立。13.被告提交的陈某2及陈某1证言，证人陈某2系被告陈龙、第三人陈玲父亲，其证实2011年原告向其借款60000元，其将出借款项交给陈某1；2015年，被告陈龙说第三人陈玲需要用钱，要借80000元，具体如何交付被告陈龙知道；被告陈龙系证人陈某1表侄儿，证人证实2011年3月份左右，陈某2给其60000元，与原告没有接触。陈某2称是原告借款，其将出借款项交给陈某1，而证人陈某1证实其与原告并无接触。故该两人证言并不能证明该60000元款项是原告所借。证人陈某2还称原告于2015年向其借款80000元，但其并不清楚借款经过情况，且被告陈龙也未提交相关证据予以印证。故证人陈某2证言不具有真实性，本院不予采信。14.关于原告自2016年1月至2017年9月29日微信转账给被告陈龙36010元的款项性质，原告称是因以被告陈龙名义购买房屋、办理按揭贷款，因此就转账给被告陈龙，以其名义偿还按揭贷款；被告陈龙称该款项是因为原告偿还在2011年借其父亲的60000元、2015年借的80000元。本院认为，被告所述原告的两笔借款均无证据，且根据被告提交的“江苏银行个人贷款对账单”显示，2016年3月偿还贷款2138.5元，4月至11月为1700余元，2016年12月至2018年3月，为1600余元，还款时间及数额与原告转账给被告的时间和数额基本相当。此外，如果如被告所述，原告转账是为了偿还向其父亲的借款，在原告2017年11月28日转账1710元即第三人陈玲向本院起诉与原告离婚时，被告退回该款，被告对此未能作出合理解释，而原告陈述的可性度更大。因此，原告微信转账给被告陈龙36010元的款项，应认定为偿还案涉房屋的按揭贷款。上述原告提交的中国农业银行原告名下的POS机打印的消费单、中国银行的借记卡明细单、手机微信截屏、转账截屏以及其父亲余某甲存折本等证据，结合其提交的其他证据以及被告提交的江苏银行对账单、原告和第三人关于原告在银行有不良记录、不能办理银行贷款的陈述等，能够认定原告提交的上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日至22日，原告姐姐转账给原告共50000元；2015年12月23日，原告的中国银行卡消费58000元、2015年12月24日，原告的中国农业银行卡消费48000元、原告姑父吴某某泗洪农村商业银行卡消费10000元。2015年12月25日，宿迁市某房地产开发有限公司与两被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两被告购买其开发的富园新城竹苑小区1幢1单元2802室住宅，面积83.33平方米，单价为3408.78元每平方米，总金额284054元，支付首付款144054元，剩余房款140000元办理银行按揭贷款。同时，双方另签订协议书一份，约定两被告购买1幢地下28号储藏室一间，金额为22946元，于签订协议时一次付清。2015年12月28日，被告陈龙在江苏银行泗洪支行办理借记卡，并办理“个人一手住房贷款”，贷款140000元，贷款起始日期为2016年1月14日，贷款期限120个月。2015年12月30日，案涉房屋交付。原告入住该房，并进行装修，装修费用为106500元。2016年1月至2017年9月，原告先后转账给被告陈龙共21笔，计36010元。2017年11月28日，原告再次转账给被告陈龙1710元，被被告退回。2016年11月8日，案涉房屋登记在两被告名下。另查明：被告陈龙与第三人系姐弟关系。原告余乐与第三人陈玲原系夫妻关系，2017年11月28日，第三人向本院起诉与原告余乐离婚，同年12月14日，经本院调解离婚。在调解时，原告余乐提出案涉房屋系双方夫妻共同财产，但不要求处理，保留诉权。原告在银行有不良记录、不能办理银行贷款。本案争议焦点是：案涉房屋的购房款、装修款、物业费、水电费是否为原告支付，被告应否予以返还。本院认为：案涉房屋的购房款、装修款、物业费、水电费是原告支付，被告应予以返还。理由如下：1.原告在银行有不良记录、不能办理银行贷款，因此原告以被告名义购房的可能性较大。2.被告对购房款的资金来源，仅陈述其是一次性付清，而未提供相关证据。3.原告提供其父亲、姑父及本人银行卡消费记录虽不能直接证明其支付购房款，但与商品房买卖合同签订的时间相吻合，且第三人陈玲当时与原告尚是夫妻关系，其对原告的消费未提出异议。4.原告先后转账给被告陈龙的时间及金额与被告陈龙偿还按揭贷款的时间、金额基本一致。5.被告陈述原告曾于2011年、2015年两次向其父亲借款60000元、80000元，并提供其父亲和表叔出庭作证，但两证人证言矛盾，且不能证实原告借款的事实，同时，第三人与原告的离婚案件中亦未提出该两笔债务，故被告称原告微信转账是偿还在2011年借其父亲的60000元、2015年借的80000元的主张不能成立。6.如果原告向其父亲借款，其微信转账是偿还借款，则在原告尚未还清借款情况下，被告却将原告2017年11月28日的1710元转账退回，与常理不符。7.案涉房屋交付后，原告即入住并进行装修。综上，原告请求被告返还购房款160000元、支付的按揭贷款36010元及装修费106500元，合计302510元，应予支持。对于原告提出返还物业费及水电费的请求，因案涉房屋在交付后由原告居住使用，其应承担物业费及水电费，故原告的该请求，本院不予支持。对于第三人陈玲提出原告的诉讼请求获得支持，第三人应当享有一半的财产权的主张，不宜在本案中一并处理，第三人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈龙、陈颖于本判决生效后十日内返还原告余乐购房款160000元、按揭贷款36010元及装修费106500元，合计302510元；二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。案件受理费5898元，保全费2070元，由被告陈龙、陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5898元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  朱发扬人民陪审员  陈金永二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告余乐提交的证据和证明目的：1.不动产产权情况表一份，证明案涉房屋登记在两被告名下，建筑面积83.26平方米的事实；2.中国农业银行原告名下的POS机打印的消费单，证明原告于2015年12月24日在开发商处刷卡48000元、房屋首付款由原告支付的事实；3.中国银行的借记卡明细单一份，证明2015年12月24日原告在开发商处刷卡58000元事实；4.农商行吴某某的银行流水一份，吴某某系原告姑父，证明2015年12月24日在开发商处刷卡10000元的事实；另外，原告父亲在2015年10月1日交纳定金20000元，后在结算时该条据被收回；5.泗洪县城头乡房屋征收补偿明细表及原告父亲余某甲存折本各一份，证明原告父母房屋被征收及补偿款79574元的事实；6.手机微信截屏一页，证明原告姐姐余某某从微信汇款50000元的事实；7.原告父亲余某甲存折本一份，证明2015年11月13日汇入土地流转款14431元，在购房期间提取15500元的事实；8.原告手机转账截屏六页，证明原告偿还按揭贷款的事实；9.调查笔录和欠条各一份，证明房屋专装修款是106500元，由原告和其父亲承担的事实；10.自来水、电费缴费卡各一份，证明原告居住在案涉房屋的事实；11.原告父亲余某甲的银行流水一份，证明水、电费是原告交纳的事实；12.物业公司收据5份及钥匙10把，证明原告实际居住案涉房屋并支付物业费的事实；13.证人刘贤好的证言，证人系原告叔姐的丈夫，其证实是原告父亲找其装修案涉房屋，装修款106500元的事实；14.证人吴某某证言，证人系原告姑父，其证实原告父亲曾向其借款，在售楼处刷卡10000元的事实。二、被告陈龙提交的证据和证明目的：1.中国农业银行取款明细一份，证明被告陈颖在2013年2月1日取款13500元、3月28日分三次取款60000元借给原告的事实；2.商品房买卖合同一份，证明案涉房屋的购买人是两被告，首付款144954元、按揭贷款140000元，储藏室价款22946元的事实；3.购房发票一份，证明被告实际支付房款283917元、储藏室价款22946元的事实；4.借记卡、办理贷款申请书、凭证、贷款对账单各一份，证明案涉房屋的按揭贷款偿还主体是被告陈龙的事实；5.上房通知书、住宅质量保证书各一份，证明案涉房屋于2015年12月30日交付的事实；6.维修基金、水电费票据、契税各一份，证明被告接收房屋后支付相关款项的事实；7.不动产权属证书一份，证明被告是案涉房屋所有权人的事实；8.被告陈龙的工资表明细一份，证明其具有购买案涉房屋及偿还贷款的经济实力的事实；9.（2017）苏1324民初9612号民事调解书一份，证明原告与第三人陈玲在离婚诉讼中，未陈述案涉房屋是夫妻共同财产，且共同财产已经处理完毕的事实；10.证人陈为民的证言，证人系被告陈龙、第三人陈玲父亲，其证实2011年原告向其借款60000元，其将出借款项交给陈纲；2015年，被告陈龙说第三人陈玲需要用钱，要借80000元，具体如何交付被告陈龙知道的事实；11.证人陈纲证言，被告陈龙系证人表侄女，其证实2011年3月份左右，陈为民给其60000元，与原告没有接触的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。