河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民再34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔莲，女，1982年3月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵连会，衡水市正元法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马河山，男，1988年8月4日出生，回族，住址甘肃省张家川回族自治县马关乡草湾村****，现住河北省枣强县。委托诉讼代理人焦文升，河北事杰律师事务所律师。一审第三人：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。一审第三人：张红娜，女，1982年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系冯斌之妻。再审申请人乔莲因与被申请人马河山、一审第三人冯斌、张红娜执行异议一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2017年10月23日作出（2017）冀1102民初3959号民事判决，乔莲不服向本院提出上诉，本院二审时乔莲未出庭参加诉讼，本院二审裁定按撤诉处理，原审判决已发生法律效力。乔莲不服向本院提出申诉，本院于2018年4月24日作出（2018）冀11民申43号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人乔莲的委托诉讼代理人赵连会、被申请人马河山的委托诉讼代理人焦文升到庭参加诉讼，一审第三人冯斌、张红娜经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。一审查明：乔莲诉冯斌、张红娜民间借贷纠纷一案，法院受理后，于2016年7月25日作出（2016）冀1102民初3449号民事裁定，查封了冯斌名下房产证号为大营镇字**的房产，该房产坐落位置为枣强县大营镇皮毛街南侧××家园××楼××单元××室，并于2016年9月21日作出（2016）冀1102民初3449号民事判决，判决冯斌、张红娜共同偿还乔莲借款本金15万元并支付利息及违约金。判决生效后，冯斌、张红娜未履行生效法律文书确定的给付义务，乔莲依法申请强制执行。另查明，冯斌在2014年8月至2015年8月期间累计欠马河山滩羊褥子货款30万元未能偿还，双方经协商，冯斌、张红娜自愿将涉案房屋以30万元的价格抵顶给马河山，2016年4月20日双方签订房屋转让合同，并约定双方于2016年4月20日前的所有经济债务全清，各自手中的收条与欠条全部作废。当日，双方申请枣强县大营镇法律服务所就该房屋转让合同进行见证，并出具了见证书。合同签订后，冯斌、张红娜将涉案房屋的房产证交付给马河山，因该房产没有土地证，未能办理产权变更登记手续。上述事实有马河山提交的证据及庭审笔录在卷为据。一审认为：冯斌、张红娜有权处分自己的财产，其与马河山就双方之间的债权债务达成协议，约定将涉案房屋抵顶给马河山，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未侵犯其他债权人的合法权益，且协议签订于法院采取保全措施之前，马河山已实际占有该房屋，该房屋的实际权利人为马河山。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。马河山系涉案房屋的实际权利人且已实际占有，其请求本院不得对涉案房屋强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：本院不得对冯斌名下坐落于枣强县大营镇皮毛街南侧××家园××楼××单元××室房产强制执行。一审判决后，乔莲不服提出上诉。本院二审乔莲未出庭，二审按撤回上诉处理。判决生效后，乔莲不服，向本院提出申诉，本院裁定对本案进行再审。乔莲主要申诉理由：马河山诉乔莲请求排除对本案诉争房产的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。从起诉至今，乔莲本人以及派人多次到这套房中找冯斌要账，都是在房中与其交涉且双方都认可是冯斌家，一审认定涉案房屋在法院查封之前马河山已合法占有无任何事实依据和证据；涉案房屋在法院查封前马河山与冯斌并没有签订合法有效的书面买卖合同，更无提交付房款的转账记录。马河山与冯斌之间一审中凭借一份顶账协议，根本无法真实印证买卖合同是否真实存在；马河山对涉案房屋主张权利，其并未提供已办理过户登记的证据，原审中马河山称因为没有土地证而没有办理过户手续纯属狡辩。本案诉争房产有房产证，既然能办理房产证为什么不能办理过户？退一步说，即使办不了过户，马河山也应提供出受让物权预告登记的手续，以证明其确实真去办理过过户手续。显然一审认定事实证据不足。本院再审中被申请人马河山提交证据两份：1、顺达生活区物业处于2018年8月19日出具的证明一份，该证明说明，冯斌将顺达小区四号楼一单元102室于2016年4月20日卖于马河山居住至今。2、《房产交易材料准备明白卡》一份。该卡第一项说明在房产交易时要有房产证和土地证。其提供上证的目的是证明涉案房产由马河山居住，不能办理房产过户的原因是涉案房产没有土地证。对上述证据，再审申请人乔莲的质意见：没有证据证明顺达生活区物业处知道涉案房产已卖于马河山，且该证明没有物业负责人签名，不符合证据要件的规定，不能作为证据使用。对于《房产交易材料准备明白卡》不能说明马河山曾经向房管部门申请过房产过户。故对上述俩份证据不予认定。本院再审认定，对于被申请人马河山提交的顺达生活区物业处出具的证据，由于没有负责人签字，不符合证据形式要件，不能作为证据使用，对该证明不予认定。《房产交易材料准备明白卡》与本案无关联性。本院再审中再审申请人乔莲未提交新的证据。本院再审查明，被申请人马河山在原一审中只提供了其与冯斌在2016年4月20日签订屋转让协议一份，没有提交双方存在真实业务往来的相关凭证及其他与涉案房屋相关的证据。本院再审认为：被申请人马河山与一审第三人冯斌、张红娜之间自2014年8月至2015年8月间是否存在真实买卖交易，缺乏证据证实。在双方签订房屋转让协议时，一审第三人冯斌已有房产证，在协议签订后被申请人马河山是否到房管部门办理过过户手续，没有证据证实。如按原审认定的事实，在被申请人马河山与一审第三人冯斌、张红娜签订房屋转让协议后，一审第三人冯斌、张红娜应将房屋交付被申请人马河山，从2016年4月20日以后，被申请人马河山就应当居住在该房屋内，但在原一审中被申请人马河山没有向法院提交任何其已居住在涉案房屋内的相关证据。由于被申请人马河山不能提供在法院查封之前其已实际合法占有该涉案房屋的相关证据，即使其在人民法院查封之前已与一审第三人冯斌、张红娜订立了合法有效的买卖合同，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第（二）项之规定，其对涉案房产仍不享有足以排除强制执行的民事权益，故被申请人马河山提出的执行异议不能抗拒人民法院的执行行为。综上，原审认定涉案房产在法院查封前已被被申请人马河山实际占有缺乏证据证明，该判决认定事实没有依据，应予撤销，被申请人马河山的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3959号民事判决；二、驳回被申请人马河山的诉讼请求。原一审案件受理费5800元，再审案件受理费5800元，共计11600元，由被申请人马河山负担，二审案件受理费5800元，由再审申请人乔莲负担。本判决为终审判决。审判长  荀丽娟审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一八年八月三十日书记员  张 倩