新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新民终253号 上诉人（原审被告）：奎屯王子沙龙娱乐会所，经营场所新疆维吾尔自治区奎屯市。 经营者：胡江伟，男，汉族，1973年5月27日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：赵欣瑜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人奎屯王子沙龙娱乐会所（以下简称王子沙龙）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服新疆高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民初88号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年8月1日对本案进行审理。上诉人奎屯王子沙龙娱乐会所委托诉讼代理人姚建强，被上诉人中国音像著作权集体管理协会委托诉讼代理人赵欣瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王子沙龙上诉请求：1.撤销新疆高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民初第88号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。1.上诉人开办欢唱城所购买的音响设备是从具有相关资质的电器音响设备商家购买，该行为并不构成侵权。而上诉人所购买的音响设备中是否存在侵犯著作权的音像作品，上诉人并不知情，也无审查义务。即便上诉人购买的音响设备中有被上诉人管理的音像作品，也应由设备的经销商承担相应侵权责任。2.一审判决凭借被上诉人委托的公证人员以消费者的名义进行点歌公证认定上诉人播放、使用被上诉人管理的音像作品而构成侵权过于片面，公证人员专门点的这些歌并不代表其他普通消费者也会点播这些歌，具有诱导行为，故该公证书的证明效力不应被认定。且上诉人已于2016年1月将娱乐会所的点歌音响设备进行变更，变更后音响设备是否存在上诉人管理的音像作品被上诉人未能证实。3.上诉人经营的欢唱城虽开办有16个包厢，但近几年经济不景气，实际正常经营的包厢不足十个，而一审法院以18个包厢计算赔偿数额有违事实，赔偿数额过高。 被上诉人音集协辩称：上诉人无论以何种方式播放都是我方管理的歌曲，上诉人播放我方版权歌曲事实清楚，证据确凿，一审认定清楚，适用法律正确。请二审维持原判。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令王子沙龙立即停止侵害其放映权的行为；2.判令王子沙龙赔偿其经济损失240,900元；3.判令王子沙龙承担其为本案诉讼而支出的合理支出费用1,130元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，成立于2008年6月24日。 2010年11月11日、2011年7月4日，音集协（甲方）分别与北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限公司（均为乙方）签订一份《音像著作权授权合同》，约定：音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品的权利。复制权是指为卡拉OK点播服务进行的复制、乙方特别授权的制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权。授权约定内容：乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使约定由甲方行使的权利。权利管理内容：甲方对乙方的权利管理，是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同期限内容：合同有效期为三年（或一年），至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年（或一年）。之后亦照此办理。 由中国唱片总公司出版、音集协监制的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）》音像制品出版物（DVD17碟装、DVD10碟装）收录了北京竹书房文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品，该专辑版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。在上述光盘曲目包含有涉案的《星月神话》等58首音乐电视作品，在每一首曲目下都标示相应著作权人。 2015年11月18日，乌鲁木齐亚心公证处的公证人员李伟及公证员助理高伟凯在音集协的委托人陈淑娟带领下来到奎屯市团结南路的“王子沙龙KTV娱乐会所”，陈淑娟以普通消费者身份使用点歌器点播了1.《星月神话》、2.《被风吹过的夏天》、3.《亲爱的还幸福吗》、4.《雪绒花》、5.《大小姐》、6.《停电》、7.《最后一个夏天》、8.《我介意》、9.《相思垢》、10.《笨蛋》、11.《不可思议》、12.《换季》、13.《第三滴眼泪》、14.《平行线》、15.《我的超人》、16.《这种爱》、17.《空气》、18.《委屈》、19.《曹操》、20.《江南》、21.《背对背拥抱》、22.《她说》、23.《一千年以后》、24.《美人鱼》、25.《杀手》、26.《不潮不用花钱》、27.《X》、28.《我还想她》、29.《醉赤壁》、30.《木乃伊》、31.《原来》、32.《不懂》、33.《编号89757》、34.《西界》、35.《不死之身》、36.《第几个一百天》、37.《无尽的思念》、38.《豆浆油条》、39.《爱就爱了》、40.《两个人的世界》、41.《感受》、42.《抱紧我别走》、43.《雨夜》、44.《天使的选择》、45.《最好的朋友》、46.《叶子》、47.《别怕有我》、48.《喝彩》、49.《13131》、50.《生日心愿》、51.《满天风雪》、52.《展翅高飞》、53.《我挑我的》、54.《不想骗自己》、55.《青菜鸡蛋面》、56.《我还是挑我的》、57.《Greatday》、58.《十二种颜色》等作品，并对作品播放过程进行了录像，消费金额130元。乌鲁木齐亚心公证处对上述过程进行了公证，将录像刻录成光盘进行了封存，并于2015年11月18日出具了（2015）新亚证内字第9572号公证书。音集协支付公证费1,000元。 另查明，王子沙龙于2007年4月6日注册成立，经营范围：卡拉OK，KTV服务、预包装食品（直接入口，冷冻）,烟，水果的零售。 关于王子沙龙的包厢数量。音集协称王子沙龙共有包间55个。王子少龙向法庭陈述55间包厢中，有24间设置为餐厅，13间为公寓，KTV包厢16间，2间用途不知晓。 本案的争议焦点为：王子沙龙是否存在侵权事实及民事赔偿责任问题。 《中华人民共和国著作权法》中规定的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）》中收录的涉案58首音乐电视作品均以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲和画面形成有机统一，包含了导演、摄影、表演、布景等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，对于具有独创性、以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，其著作权由制作者享有，故该58首音乐电视作品的著作权属于北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限公司。根据上述公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，上述公司已将其音乐电视作品的放映权、复制权等以专有的方式授权给音集协行使，且音集协有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。因此，音集协就涉案音乐电视作品享有放映权、复制权，并有权以自己的名义就他人的侵权行为提起民事诉讼。王子沙龙未经音集协许可，以营利为目的，在其经营的KTV场所内，向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了音集协对相应作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对音集协要求王子沙龙停止播放、并从曲库中删除涉案58首音乐电视作品的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于赔偿数额。音集协未举证证明其因侵权所受到的损失，或王子沙龙因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、王子沙龙的经营规模、经营时间、侵权行为持续的时间、性质及后果等因素，酌定赔偿数额为32,850元，合理费用1,130元。综上，遂判决：一、奎屯王子沙龙娱乐会所于本判决生效之日起立即停止向公众提供点播《星月神话》等58首音乐电视作品的服务；二、奎屯王子沙龙娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失32,850元；三、奎屯王子沙龙娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会因诉讼产生的合理费用1,130元。四、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。一审案件受理费4,931元，由中国音像著作权集体管理协会负担4,282元，由奎屯王子沙龙娱乐会所负担649元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审认定上诉人侵权事实是否成立；2.侵权事实若成立，一审认定赔偿数额是否恰当。 关于上诉人王子沙龙的侵权事实是否成立的问题。制造生产音像作品点播设备中使用音乐电视作品与在音像营业场所播放音乐电视作品属不同的作品使用形式，即便点播设备供应商取得了涉案音乐电视作品权利人的使用许可，其设备购买者亦无权未经权利人许可以营利为目的播放涉案音乐电视作品。本案中，上诉人王子沙龙未经著作权人许可，以营利为目的放映涉案音乐作品，其行为已构成侵权。上诉人王子沙龙主张其通过合法渠道购买电器音响设备，取得音像视频的行为不属于侵权行为的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。同时，上诉人王子沙龙作为向消费者提供音乐电视作品放映服务的经营者，理应知道所提供的作品应当取得著作权人的许可，并对其所提供的音像制品是否具有相关授权负有审查义务，其认为不存在主观过错的上诉理由，本院依法不予采信。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，乌鲁木齐亚心公证处的公证人员根据被上诉人音集协的申请，对涉案侵权作品的播放过程进行录制并制作公证文书，公证行为程序合法，该《公证书》具备相应法律效力。上诉人王子沙龙虽否认涉案公证书的效力，但并未提交证据推翻其公证书所认定事实，故其主张该《公证书》不应作为本案定案依据的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 本案一审中，上诉人王子沙龙提交新疆星网视易信息科技有限公司出具的《证明》用以证明其于2016年2月更换点歌音响设备的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条有关对单位出具证明材料的形式以及人民法院审查规则的规定，对单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。而上诉人王子沙龙所提交的《证明》中并无证明人员的签字，该《证明》不符合法律规定的证据形式要件，在上诉人王子沙龙未能提供其他佐证对该证据的证明力予以进一步证实的情况下，本院对该《证明》的效力不予认可。且即便上述事实成立，在2016年2月设备更换前上诉人王子沙龙依旧存在未经著作权人许可放映作品的侵权行为。故上诉人王子沙龙现已更换设备为由主张其不存在侵权事实的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 对于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，王子沙龙虽认为一审判决确定赔偿数额过高，并主张一审法院以18个包厢计算赔偿标准有违事实，但对其上述主张未提供有效证据予以证明，且一审法院在被上诉人音集协未能提供证据证明其因王子沙龙侵权行为所受损失以及王子沙龙因侵权所获利益的情况下，已综合考虑涉案王子沙龙经营模式、规模、主观过错程度以及本地经济水平等各方面因素确定赔偿数额，其做法并无不妥，本院予以维持。被上诉人音集协为取得王子沙龙侵权行为的证据，在王子沙龙消费，并申请公证处对取证过程进行公证，所产生的取证消费130元及公证费用1,000元，依照著作权法上述规定，属其为维护权利所支付的合理费用，应当由王子沙龙承担。 综上所述，上诉人王子沙龙的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费559.5元(奎屯王子沙龙娱乐会所已预交)，由奎屯王子沙龙娱乐会所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周亚卉 审 判 员  崔 瑜 代理审判员  陆建蔚 二〇一八年八月七日 法官 助理  刘 钰 书 记 员  张雅静