wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初873号原告：易思琼，女，汉族，生于1988年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：施兴全（未到庭），男，生于1977年12月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告易思琼诉被告施兴全追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了缺席审理。原告易思琼到庭，被告施兴全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易思琼向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿其为被告向万某某借款而承担的保证责任金50000元，以及其在履行50000元案款中承担的执行费650元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施兴全于2017年1月6日找到原告，请求原告为其向万某某借款50000元作为保证人，承诺三个月内还款。之后，原、被告双方和出借人万某某当日在原告家中签订了担保合同书。借款期限届满后，被告施兴全拒不履行还款义务，2017年11月22日，万某某将原告诉至巧家县人民法院。原告经过法院向万某某履行了50000元还款义务后经向被告追偿，被告拒不向原告还款。在本案审理过程中，经本院对被告施兴全进行询问，施兴全表示认可原告易思琼所诉借款和相关保证的事实。如果原告有足够证据证明其已履行了其主张的款项，同意赔偿原告所诉款项，如果没有证据佐证，则不同意偿还。原告易思琼为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：1.易思琼、施兴全的身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息，系本案适格主体，同时阐明，施兴全的身份证是借款时由施兴全向其提供；2.巧家县人民法院下发的（2017）云0622民初2356号《民事调解书》复印件一份和（2018）云0622执66号、执461号之二《执行裁定书》，以及（2018）云0622执66号《财产报告令及执行通知书》原件各一份，用以证明原告为被告提供担保向万某某借款50000元，万某某向巧家县人民法院起诉原告偿还该款后，经巧家县人民法院调解，明确由原告偿还万某某借款50000元；3.巧家县人民法院于2018年4月17日出具的执行款结算票据原件及其复印件各一张（金额10000元）和同日出具的“诉讼费（预收）”收款收据（金额650元）原件及其复印件各一张，以及2018年7月30日出具的执行款结算票据（金额40000元），用以证明原告已经全部履行了（2017）云0622民初2356号民事调解书义务，并支付了650元的执行费用即票据上载明的“诉讼费（预收）”款项。本院在审理过程中到昆明找到被告施兴全并对其进行了询问。询问中，本院向施兴全出示了除本院于2018年7月30日向原告易思琼出具的执行款结算票据（金额40000元）原件一张和本院于2018年4月17日向易思琼出具的“诉讼费（预收）”收款收据（金额650元）原件一张之外的原告易思琼提供的证据由施兴全发表意见，施兴全对这些证据均无意见。相应询问笔录和本院对被告施兴全手机拍照的照片打印件经当庭出示由原告易思琼发表意见，原告易思琼对此无意见。原告易思琼提供的证据和由本院依职权收集的材料，其形式、来源合法，内容客观真实，本院依法均予采信作认定本案事实的证据使用。根据原告易思琼的举证和被告施兴全的质证及其相关陈述，以及本院上述认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月6日，原告易思琼为被告施兴全向万某某借款50000元提供担保。该借款期限届满后，被告施兴全未履行还款义务，万某某于2017年11月22日以当时三方曾约定施兴全不按期还款时则由易思琼承担还款责任为由向本院起诉易思琼，要求偿还上述借款等。后经本院调解，于2017年11月23日下发了（2017）云0622民初2356号《民事调解书》明确，由原告易思琼于2018年1月30日前偿还万某某借款50000元。原告易思琼未在2018年1月30日前履行上述调解书明确的义务，万某某即向本院申请执行。2018年3月8日，本院向原告易思琼下发了（2018）云0622执66号《财产报告令及执行通知书》，要求原告易思琼履行支付万某某案款50000元的义务，并支付执行费650元。原告易思琼于2018年4月17日自动向本院缴纳了案款10000元和执行费650元，其余40000元案款，已由本院裁定强制在原告易思琼的银行账户内扣划并已执行。本院认为，原告易思琼为被告施兴全向他人借款提供担保，之后经诉讼、执行向被告施兴全的债权人全额履行了担保责任对应的还款义务，原告易思琼依法享有对被告施兴全行使追偿权。原告易思琼关于被告施兴全赔偿其代施兴全履行还款义务的50000元的主张，有有效证据在卷佐证，且于法有据，依法予以支持；对于请求被告施兴全赔偿其向本院缴纳的执行费650元的主张，因该执行费系由原告易思琼未在生效法律文书明确的履行期限内履行相应义务产生，该费的产生不可归责于被告施兴全，不应由被告施兴全承担，故该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告施兴全于本判决生效之日起十日内赔偿原告易思琼代其清偿债务的款额50000元；二、驳回原告易思琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告施兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周国祥人民陪审员  姜荣芝人民陪审员  刘启金二〇一八年八月十六日书 记 员  肖才剑
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3056号 原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街**。 法定代表人：赵坤，职务：董事长。 委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。 委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。 被告：凌琰，女，1978年1月8日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县，经常居住地四川省资中县。 原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告李国安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的委托代理人曾达梅到庭参加诉讼，被告凌琰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告资中县船城国有资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告立即搬离资中县住房；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是资中县农业局职工，2009年8月根据资中县农业局移交，原告经审查并同意将位于资中县砖木结构住宅房屋出租给被告使用，并于2017年12月15日与被告续签了《住宅房屋租赁合同》。双方在合同中约定，原告租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，月租金80元，租金共计960元。期满时，被告如需继续租用，经原告同意，双方另行签订《住宅房屋租赁合同》。 2018年4月28日，经四川中正司法鉴定所对该房屋建筑主体结构的安全性和使用性进行技术鉴定，鉴定意见为该房屋建筑主体结构和围栏系统的安全性和使用性不能满足相关规范要求，应停止使用。对此原告不仅多次口头通知，且于2018年6月1日向被告发出《律师函》，被告在原告向其发出律师函后仍置之不理，至今仍未搬离该住房。 综上所述，为了被告的生命财产安全及原、被告双方的利益，依法诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告资中县船城国有资产经营有限责任公司为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件。证明原告的身份情况。 2、被告的身份证复印件。证明被告的身份情况。 3、四川中正司法鉴定所鉴定报告。证明被告凌琰、李国安、陈雪英所承租的房屋经四川中正司法鉴定所鉴定为属危房，房屋建筑主体结构和围护系统的安全性和使用性不能满足相关规范要求，应停止使用。 4、2017年12月15日资中县船城国有资产经营有限责任公司作为出租方、凌琰作为承租方签订的《资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》。证明出租方将坐落于资中县砖混结构住宅房屋承租给承租方，租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，房屋租金每月80元。 5、2018年6月1日律师函一份。证明2018年6月1日出租人委托律师向被告出具律师函，告知被告承租的房屋为危房，要求被告立即搬离该承租房屋。 被告凌琰未作答辩也未向本院提供证据。 本院对原告资中县船城国有资产经营有限责任公司提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证： 对原告资中县船城国有资产经营有限责任公司提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实： 2017年12月15日资中县船城资产国有经营有限责任公司作为出租方、凌琰作为承租方签订的《资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》，该合同约定，出租方将坐落于资中县砖混结构住宅房屋承租给承租方，租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，房屋租金每月80元。该合同并约定了其他事项，合同签订后，被告凌琰按约定支付了2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金共计960元给原告。2018年4月11日资中县船城资产国有经营有限责任公司委托四川中正司法鉴定所对主体结构的安全性和使用性进行技术鉴定。2018年4月18日四川中正司法鉴定所对承租房屋作出了四川中正司法鉴定所鉴定报告，坐落于资中县房屋建筑主体结构和围护系统的安全性和使用性不能满足相关规范要求，应停止使用。2018年6月1日资中县船城资产国有经营有限责任公司委托四川资达律师事务所律师王以宏向被告凌琰发出律师函，要求被告立即搬离该承租房屋。 本院认为，对本案需要评判的问题作以下评判： 一、原告要求解除2017年12月15日原、被告双方签订的《资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》，是否应予支持，本院作以下评判： 本案中，位于资中县房屋经四川中正司法鉴定所鉴定该房屋建筑主体结构和围护系统的安全性和使用性不能满足相关规范要求，应停止使用。由于该房屋系危房，极有可能危及承租人及家庭成员的生命安全或者健康权利，因此本院为了预防发生人身生命安全及健康安全的事故发生，因此认为，原告要求解除2017年12月15日原、被告双方签订的《资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》有理，本院予以支持。 二、原告要求被告立即腾退租赁坐落于资中县房屋给原告，本院是否支持，作以下评判： 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于坐落于资中县房屋为危房，极有可能危及承租人和同住人的人身安全，因此该资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》应当终止履行。原告要求被告立即将房屋腾退给原告有理，本院予以支持。 三、原告在本案中是否应当承担违约责任和赔偿责任，本院作以下评判： 2017年12月15日原、被告双方签订的资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应按照本合同的约定，全面的履行义务，但由于该房经鉴定为危房，不能居住，且在本案中，被告没有提起反诉，要求原告承担违约责任和赔偿责任，因此，本院不作评判，但不影响被告另案起诉主张自己的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年12月15日签订的资中县船城国有资产经营有限责任公司住宅房屋租赁合同》； 二、被告凌琰在本判决生效之日起五日内，将坐落于四川省资中县房屋腾退并交付给原告资中县船城国有资产经营有限责任公司。 案件受理费50元，由被告凌琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭德能 二〇一八年八月二十八日 书记员  叶 佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10874号之二 申请执行人：周国平，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。 被执行人：余泰狮，男，1991年9月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：刘爱文，男，1985年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人周国平与被执行人余泰狮、刘爱文合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8492号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付定金20000元、律师费2500元、违约金3000元，并承担案件执行费282元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘爱文已直接向申请执行人支付定金20000元，申请执行人于2018年6月12日请求撤销对被执行人刘爱文的执行申请，并同意终结对被执行人刘爱文的执行，本案依法作出（2017）粤1972执10874号之一执行裁定书，裁定终结对被执行人刘爱文的执行。本院依法向被执行人余泰狮发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院冻结了被执行人余泰狮在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款38.93元（冻结期限至2019年1月23日），但余额尚不足以支付执行费用，故无法用于清偿本案债务。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人余泰狮还应向申请执行人支付违约金3000元、律师费2500元，并承担案件执行费282元。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余泰狮有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十一日 书记员  祁嘉熙
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执206号申请执行人：张某某，男，汉族，居住地大同市云冈区。被执行人：大同市某某房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人刘某某，执行董事。申请执行人张某某与被执行人大同市某某房地产开发有限责任公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1645号民事判决书，责令被执行人大同市牟牟房地产开发有限责任公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人张某某借款1400000元，案件受理费12475.5元，执行费16524元，共计1428999.5元。但被执行人大同市某某房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人大同市某某房地产开发有限责任公司经查询无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟思东人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年八月六日书 记 员  孙淑芬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5148号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人伍某。曾因犯盗窃罪于2012年6月21日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2013年4月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年6月16日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2016年7月1日刑满释放；曾因盗窃嫌疑于2017年11月17日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2017年12月21日被深圳市公安局光明分局取保候审。现因涉嫌盗窃，于2018年5月7被羁押,同日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2389书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人属累犯，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年7月12日凌晨，被告人伍某来到深圳市光明新区公明街道李松朗西区某甲楼房，采取攀爬入室方式进入被害人刘某租住的某甲A房，盗走刘某放在房间内的“华为”手机二部（因故无法进行物价鉴定）。接报警后，公安民警在该房间阳台逃生窗锁扣处窗架表面提取擦拭子并送检。经鉴定：所送检擦拭子检出的STR分型与伍某血样检出的STR分型相同，似然比率为8.42×1019。      2、2017年7月21日凌晨，被告人伍某来到深圳市光明新区公明街道李松朗西区某乙楼房，以上述同样方式进入被害人吴某某租住的某乙B房，盗走租房内玫瑰金色“VIVO”X9手机一部等物品。经鉴定，被盗手机价格为人民币2278元其他物品无法进行物价鉴定）。接报警后，公安民警在该房间阳台防盗窗外侧白色排水管表面提取指纹2枚并送检。经鉴定，所送检指纹手印与伍某手指手印捺印样本为同一人所留。      3、2017年8月26日凌晨，被告人伍某再次来到深圳市光明新区公明街道李松朗西区某丙楼房，以上述同样方式进入害人黄某某、卜某某租住的某丙C房，盗走房间内的“OPPO”A37手机及“步步高”手机各一部（因故无法进行价格鉴定）。接报警后，公安民警在该房间阳台外水管表面提取指纹2枚并送检。经鉴定，其中1枚送检手印与伍某右手指手印捺印样本为同一人所留。      2018年5月7日11时许，公安民警在深圳市宝安区燕罗街道罗田中路某丁房将被告人伍某抓获。                  本院意见              被告人伍某的行为构成盗窃罪，具有多次盗窃、累犯、认罪情节。                  判    决              一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人伍某退赔被害人吴某某损失人民币2278元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一八年八月三十日                  书记员   黄  诗  婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1169号 申请执行人钟少冰，女，1975年11月16日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所。 被执行人李钻好，女，1981年7月14日出生，汉族，住东莞市。 被执行人何基仔，男，1984年1月26日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人钟少冰与被执行人李钻好、何基仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李钻好、何基仔应向申请执行人钟少冰偿还借款600000元及利息、诉讼费5643元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人何基仔名下位于东莞市××镇××海××村自××别墅××栋，拍卖所得款项为2273312元，另外在（2017）粤1971执3412号案处理被执行人其他房产时剩余款项444255.36元，在（2018）粤1971执10279号案中扣划其银行存款26041.88元，上述款项合计2743609.24元。款项扣除评估费8183.28元、拍卖服务费12646.62元、执行费17800元、返还涉案诉讼费33349.50元、剩余款项2671629.84元。债权分配比例为42.3269%（详见执行款分配表）。经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李钻好、何基仔录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一八年八月二十九日 书记员  钟耀文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8168-1号原告湖南蓝天储运产业发展有限公司，住所地浏阳市古港镇范市村。法定代表人彭高林。被告王志，男，1980年12月10日出生，汉族，住浏阳市。被告宣进（曾用名宣洪龙），男，1973年8月2日出生，汉族，住浏阳市。被告罗荣利，男，1970年1月1日出生，汉族，住浏阳市。被告周先福，男，1952年7月2日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告湖南蓝天储运产业发展有限公司诉被告王志、宣进、罗荣利、周先福房屋租赁合同纠纷一案中，依原告湖南蓝天储运产业发展有限公司申请，于2017年11月29日作出（2017）湘0181民初8168号民事裁定，裁定对宣进所有的房产证号为00×**1、00××79号房屋2套，罗荣利所有的房产证号为71××**房屋1套予以查封。后本院于2018年4月12日作出（2017）湘0181民初8168号民事判决，判决确定被告宣进、罗荣利不负担义务。各方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。现被告宣进、罗荣利于2018年8月23日以民事判决已经生效为由向本院申请解除前述财产保全措施。本院认为，被告宣进、罗荣利的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对宣进所有的房产证号为00×**1、00××79号房屋2套，罗荣利所有的房房产证号为71××**屋1套的查封。审 判 长  李 德人民陪审员  易文友人民陪审员  张立纲二〇一八年八月二十三日书 记 员  邱香林
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0721刑更2号罪犯陈四才，男，1986年9月12日出生，纳西族，小学文化，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，文艺工作者。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月22日被玉龙县公安局取保候审，于2018年4月19日被玉龙县人民检察院取保候审，于2018年6月21日被我院判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。二〇一八年六月二十一日，本院作出了（2018）云0721刑初49号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人陈四才有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。原判已发生法律效力，并交付执行。执行机关玉龙县司法局于2018年8月22日书面建议本院撤销对罪犯陈四才的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行机关玉龙县司法局提出罪犯陈四才于2018年7月11日到玉龙县司法局报到宣告后，一直在丽江古城黑龙潭东巴文化研究所上班，并于2018年8月7日晚11:30坐火车到昆明，8月8日下午3:00坐飞机从昆明出发至内蒙古呼和浩特参加纳西文化展，陈四才未能按规定时间到司法所报到，已超过一个月。根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对陈四才撤销缓刑。经审理查明：罪犯陈四才违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，陈四才未按玉龙县司法局规定时间到塔城司法所报到，已超过一个月。上述事实有撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书、社区矫正告知书、责令限期报到通知书、社区矫正人员谈话笔录、情况说明、提请撤销缓刑审核表等予以证实。本院认为，罪犯陈四才违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，未按规定时间到塔城司法所报到，已超过一个月，依法应对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0721刑初49号刑事判决中对罪犯陈四才宣告缓刑，缓刑考验期为二年的部分。二、对罪犯陈四才收监执行原判有期徒刑一年（刑期自裁定生效之日起计算，裁定生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二〇一八年八月二十九日起至二〇一九年八月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵泽荣审 判 员  和凤生人民陪审员  和丽春二〇一八年八月二十九日书 记 员  和云芬
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执816号 申请执行人：中恒建设集团有限公司特种软基分公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区园富山东大道1211，统一社会信用代码：91360100744291904P。 法定代表人：刘献刚，职务：总经理。 被执行人：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**建设大厦**，统一社会信用代码：91360100158375259B。 法定代表人：赖小军，职务；董事长。 被执行人：南昌大道置业有限责任公司，住所地，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路**会信用代码：91360122076897897E。 法定代表人：涂慧琴，职务：董事长。 江西省南昌市中级人民法院于2018年7月11日作出的（2018）赣01民终346号民事判决书及本院于2017年11月1日作出的（2017）赣0112民初798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市第三建设工程有限责任公司在银行的存款390万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、划拨被执行人南昌大道置业有限责任公司在银行的存款185万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一八年八月三十日 书记员 罗开文
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2472号唐洪琼、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：唐洪琼与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3795.79元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月三十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2198号 申请执行人：孙华伟，男，1982年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:胡中伟，男，1985年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙华伟与被执行人胡中伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案执行，执行标的为80900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月八日 书记员  魏蓉蓉
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 (2018)浙0424执恢438号 张玲英: 本院于2018年8月8日立案执行的申请人海盐县人民法院刑事审判庭移送的被执行人张玲英引诱、容留、介绍卖淫罪执行一案，本案在恢复执行中被执行人张玲英履行法律文书确定的义务10000元。本案执行完毕已结案。 特此证明 八 二〇一八年八月八日
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初482号原告：杨文林，男，1970年5月4日生，彝族，云南省镇康县人，初中文化，后勤职工，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：普秀莲（系原告妻子），女，彝族，1973年8月12日，本科文化，教师，住云南省临沧市镇康县，代理权限：一般授权代理。被告：杨秀，女，1962年09月09日生，汉族，云南省镇康县人，农民，文盲，现住云南省临沧市镇康县。原告杨文林与被告杨秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文林及其委托代理人普秀莲、被告杨秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文林向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨秀迁出原告的住房，排除妨害。事实和理由：原告与被告系亲兄妹，2013年初，被告杨秀回家照××年父亲去世。2015年底，政府出台建房政策，对翻新或新建住房给予补助，我父亲给我13万元，用于住房拆除新建，后政府补助4万元，其余资金由原告和妻子筹措，建房支出约40万元。住房建好后入住，原告父亲要求原告安排给被告临时居住一格，原告同意。现因双方发生矛盾，无法共同居住，故诉求判令被告搬迁出住房，排除对原告的居住妨害。被告杨秀辩称：原告所诉与事实不符，原告对争议住房的占有合法有效。理由：一、被告回老家照顾年迈、行动不便的父亲是原告及其妻子普秀莲共同同意，且普秀莲当时称老人遗产由原告与被告平分，其他兄弟姐妹不参与继承。二、被告2012年正月初四后即到勐捧镇退休区照顾父亲至其2017年1月18日去世，并非原告诉称的2013年至2015年，原告仅仅在老人生病严重时回家看看，平时只是偶尔回家。三、父亲当时出的建房款是18万而非13万政府补助4万，其余由原告添补，建房工人有被告负责找，父亲承诺住房建成后有原告与被告共有。四、父亲去世后原告违反承诺，私自办理房屋项下土地使用权手续，并要把被告赶出房屋，原告未尽赡养义务，又要独占老人遗留房屋，被告要求原告必须给予被告一定的补偿，否则被告不愿意迁出住房。原告杨文林围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的《身份证》、《常住人口贷记卡》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《建房施工合同》复印件一份，欲证明争议房屋系原告杨文林筹建；3、镇康县土地建设环保局《关于杨开珍建房用地的批复》复印件一份，欲证明争议土地使用权已经原告和被告之父杨开珍获得；4、土地使用权赠与申请及土地使用权赠与批复各一份，欲证明杨开珍的住房项下土地使用权已经赠与给原告杨文林；5、《土地使用权证》复印件一份，欲证明争议房屋项下土地使用权依法有杨文林取得。被告杨秀对原告所举证据无异议，未向本院提交相关证据。原告代理人认为：原告自己筹建房屋，被告不应在继续干扰原告的正常生活，应当排除妨害、及时迁出，考虑被告对父亲晚年的照顾，同意补偿给被告10000.00元。被告杨秀对原告所举证据无异议，未向本院提交相关证据。同时，要求原告给付40000.00元补偿后迁出，否则不同意迁出。本院认为，原告杨文林所举证据，被告杨秀并无异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信并在案佐证。经审理查明，原告与被告系亲兄妹，2013年初，被告杨秀经家庭商议，回家照顾其父亲杨开珍生活至2017年杨开珍去世。2015年底，政府出台建房政策，对翻新或新建住房给予补助，原、被告父亲杨开珍交给原告杨文林13万元，用于住房拆除新建，该新建房政府补助4万元，其余资金由原告和妻子普秀莲筹措，建房支出约40万元。住房建好后入住，被告杨秀获得居住一格。后因原告与被告发生矛盾，无法共同居住，原告遂诉至本院，请求判令被告搬迁出住房，排除对原告的居住妨害。在诉讼过程中，原告同意给付被告补偿款10000.00元，被告坚持要求原告给付补偿款40000.00元。本院认为，被告杨文林所举证据能够证明其依法单独取得了争议房屋项下的土地使用权，被告杨秀依法不属于该争议房屋项下土地使用权的共有人，因此，原告诉请被告迁出房屋，不参与土地使用权共有的诉讼请求于法有据，应予支持。同时，被告杨秀对原、被告的共同父亲杨开珍的晚年尽了较多赡养义务，其对父亲杨开珍参与投资的住房拥有部分继承权，另，该争议住房属于不宜分割财产，故被告请求原告杨文林给予适当补偿、以化解双方纠纷的诉求符合情理、法律，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨秀在本判决生效之日起三十日内，迁出原告杨文林位于镇康县勐捧镇退休干部住宿区的住房；二、原告杨文林于本判决生效之日起三十日内，给付被告杨秀经济补偿20000.00元。案件受理费50.00元，由原告杨文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本。审判员  蒋正昌二〇一八年八月二十四日书记员  余学一
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9670号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人宋真真，广东中建合展律师事务所实习律师。 被执行人赵雅芹，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵雅芹银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初8209号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵雅芹应向申请执行人归还欠款本金799000.00元及利息、复利[截至2016年12月7日尚欠利息307630.24元、复利56205.86元，后续利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]以及律师费500元，并承担案件受理费15270.02元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院通过发函被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年八月二十七日 书记员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15032号 申请执行人刘小军，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人赵洪国，男，1967年1月3日出生，民族不详，住四川省旺苍县。 申请执行人刘小军与被执行人赵洪国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初7817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵洪国应向申请执行人刘小军偿还借款115000元及利息、一审诉讼费1468元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车，查封期限为2018年8月20日至2020年8月19日止，因该车无法实际控制，故暂时无法处理。另本院经向银行机构、工商局、房管局、国土局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的116468元未能执行到位，本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信黑名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2018）粤1971执15032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一八年八月二十七日 书记员  叶颖恒
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执157号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所律师。 被执行人：刘金明，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：徐来振，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10621号民事判决书，于2018年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘金明、徐来振偿还本金390000元及利息、罚息、复利，律师费18367元，公告费400元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案受理费7713元、执行费6777元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年2月9日冻结了被执行人刘金明名下厦门基闽五金制品有限公司股权、于2018年2月24日冻结了被执行人刘金明名下厦门印象乐道投资管理有限公司股权，该股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2018年1月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，被执行人户籍地址未在厦门，经向申请执行人了解，未能提供被执行人具体下落线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘金明、徐来振名下暂无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 王 玮 审 判 员 汪 超 二〇一八年八月二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执5556号 申请执行人：陈坑富 被执行人：吕俊 本院在执行申请执行人陈坑富与被执行人吕俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1852号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街********。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运钱，浙江法校律师事务所律师。 被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********div> 法定代表人：周锡生，总裁。 委托代理人：陈文雍，公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费134元（已减半收取），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一八年八月三十一日 书记员 刘剑桥
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3106号原告：刘大龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人，邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：姜敬礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：姜路漫，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。上述二被告委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：张鹏博，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：姜群，男，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘大龙与被告姜敬礼、姜路漫、张鹏博、姜群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘大龙的委托代理人邹浩汗，被告姜敬礼、姜路漫的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张鹏博、姜群经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元及利息；2.判令被告支付原告因诉讼所支付的律师代理费；3、判令本案诉讼费、保全费、担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告姜敬礼、姜路漫因资金周转共同向原告借款250000元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，月息3%，同时约定如因借款人违约，出借人为实现债权的一切费用均由借款人承担，张鹏博、姜群为该笔借款提供担保并签订保证合同。原告向被告支付250000元借款后，被告逾期还款，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务，为此诉至法院，请求判如所请。姜敬礼、姜路漫辩称：1、借款是事实，被告愿意偿还，现资金困难，无力一次性支付，希望原告给被告一些时间，被告计划还款。利息从借款之日起已经支付至2017年9月份。2、律师费、保全费、担保保险费，依法不应得到支持。张鹏博、姜群均未予答辩。经审理查明：2016年9月27日，被告姜敬礼、姜路漫向原告刘大龙借款现金250000元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，月息3%，张鹏博、姜群为该笔借款提供担保并签订保证合同。后被告付息至2017年9月，下余本息，经原告催要未果，刘大龙诉讼来院。上述事实，有刘大龙举证的本人身份证、被告姜敬礼、姜路漫所签借款合同；张鹏博、姜群为该笔借款提供担保并签订的保证合同；姜敬礼、姜路漫所写收条，被告姜敬礼、姜路漫举证的身份证复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。刘大龙与姜敬礼、姜路漫借贷关系明确、合法，姜敬礼、姜路漫借刘大龙款证据确实、充分，姜敬礼、姜路漫应偿还所借款，对刘大龙要求姜敬礼、姜路漫偿还所借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告庭审时经协商，下余利息按月利率2%计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；原告在庭审时自愿放弃对被告请求的律师费、保险担保金，本院予以确认。被告张鹏博、姜群为该笔借款提供担保，依照约定按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜敬礼、姜路漫于本判决生效之日起十日内偿还所借刘大龙款250000元及利息（自2017年10月起付至借款还清之日，按月利率2%计算利息）；二、被告张鹏博、姜群对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元,合计6820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一八年八月九日书 记 员  李 泉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异131号申请执行人：倪苏云，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珠，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被执行人：上海英豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄华，职务不详。第三人：黄华，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇冷庄村**。本院在执行申请执行人倪苏云与被执行人上海英豪汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人上海英豪汽车销售服务有限公司为一人有限责任公司，第三人黄华为上海英豪汽车销售服务有限公司股东为由，申请追加黄华为本案被执行人，要求黄华对上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终6194号民事判决书所确认的上海英豪汽车销售服务有限公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海英豪汽车销售服务有限公司于2010年8月26日成立，公司企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，成立时该公司股东为谢小禾。2016年1月7日，案外人叶某某与谢小禾签订股权转让协议，约定谢小禾将上海英豪汽车销售服务有限公司全部股权转让于叶某某，并于同日对公司章程进行修改，同日上海英豪汽车销售服务有限公司股东及法定代表人经核准变更登记为叶某某。2017年1月18日，上海市杨浦区市场监督管理局另行核发上海英豪汽车销售服务有限公司营业执照，载明公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为黄华。2017年2月7日，第三人黄华与案外人叶某某签订股权转让协议，约定叶某某将上海英豪汽车销售服务有限公司全部股权转让于黄华，并于同日对公司章程进行修改，变更公司股东为黄华一人。另查明，关于申请执行人倪苏云、案外人上海翔坤装潢材料有限公司与被执行人上海英豪汽车销售服务有限公司、案外人谢小禾装饰装修合同纠纷案件，本院于2016年6月28日作出(2015)杨民四(民)初字第4237号民事判决书，判令：一、上海英豪汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付倪苏云上海市杨浦区长阳路XXX号一楼咖啡厅工程款人民币345,000元；二、上海英豪汽车销售服务有限公司应于倪苏云、上海翔坤装潢材料有限公司交付工程款发票后十日内，向倪苏云、上海翔坤装潢材料有限公司支付税金人民币20,634元；三、倪苏云、上海翔坤装潢材料有限公司之其余诉讼请求，不予支持。并判令由倪苏云、上海翔坤装潢材料有限公司负担案件受理费2,341元，由上海英豪汽车销售服务有限公司负担案件受理费6,739元；由倪苏云、上海翔坤装潢材料有限公司负担鉴定费6,188元，由上海英豪汽车销售服务有限公司负担鉴定费17,812元。判决后，倪苏云不服原审判决提出上诉，2016年12月26日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终6194号民事判决书，判令：一、维持上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第4237号民事判决主文第二项、第三项；二、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第4237号民事判决主文第一项；三、上海英豪汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付倪苏云上海市杨浦区长阳路XXX号一楼咖啡厅工程款人民币389,500元。一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行。二审案件受理费18,160元，由倪苏云、上海翔坤装潢材料有限公司共同负担4,540元，上海英豪汽车销售服务有限公司负担13,620元。因判决生效后被执行人未履行付款义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，其申请执行内容为“要求被执行人上海英豪汽车销售服务有限公司支付申请执行人工程款389500元、一审案件受理费6739元、鉴定费17812元、二审案件受理费13620元。该案执行中,因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2018年2月26日作出(2017)沪0110执4509号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本院在(2015)杨民四(民)初字第4237号民事判决书及(2016)沪02民终6194号民事判决书执行过程中，因被执行人上海英豪汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明上海英豪汽车销售服务有限公司企业类型为一人有限责任公司，黄华为该公司股东，而在本案审查中，黄华未能举证证明上海英豪汽车销售服务有限公司的公司财产独立于其个人财产的事实，黄华对此应承担不利后果，故对申请执行人申请追加黄华为本案被执行人，对上海英豪汽车销售服务有限公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加黄华为本案被执行人；二、黄华对本院(2015)杨民四(民)初字第4237号民事判决书及上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6194号民事判决书所确定的上海英豪汽车销售服务有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  施文汇审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇一八年八月二十二日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初4468号原告无锡市伟轩机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。法定代表人徐杰，该公司执行董事。被告锡山区路美清洁设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港南路**。经营者濮佳路。被告濮佳路，女，1983年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告无锡市伟轩机械有限公司与被告锡山区路美清洁设备厂、濮佳路分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市伟轩机械有限公司于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告锡山区路美清洁设备厂、濮佳路银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告无锡市伟轩机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告锡山区路美清洁设备厂、濮佳路银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一八年八月二十七日书记员  包维磊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4099号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州骏达服装辅料有限公司，地址广州市花都区新华街九潭路**。法定代表人：汤伟强。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕446号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产并缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕446号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产并缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初2923号之二原告：张宝霞，女，1970年5月4日出生，汉族，现住河北省文安县。被告：北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-V140，统一社会信用代码91110111682890599E。法定代表人：刘瑞杰，该公司经理。被告：郭树锋，男，1983年5月15日出生，现住北京市房山区。被告：刘瑞杰，女，1984年8月24日出生，现住北京市房山区。被告：王晓希，女，1985年5月5日出生，现住北京市房山区。被告：刘洪广，男，1988年6月7日出生，现住北京市房山区。原告张宝霞与被告北京中石天威石油化工有限公司、郭树锋、刘瑞杰、王晓希、刘洪广买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张宝霞诉称，原告张宝霞购买被告北京中石天威石油化工有限公司、郭树锋、刘瑞杰塑料，原告通过银行打给被告货款279003.44元，但被告至今未给付原告相应货物，被告刘洪广、王晓希为该笔货款承担担保责任，为保障原告的合合法权利，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北京中石天威石油化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间因买卖合同发生纠纷，合同中并未约定合同履行地，申请人所在地北京市房山区系合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均为北京市房山区，故本案应当由北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告北京中石天威石油化工有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地北京市房山区人民法院管辖，但是本案中原被告双方为买卖合同关系，且双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方其所在地为河北省文安县文安镇，故由原告住所地法院河北省文安县人民法院管辖符合法律规定，被告北京中石天威石油化工有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京中石天威石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京中石天威石油化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年八月二十二日书记员 穆正娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1343号 申请执行人：于海，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区。 被执行人：李慧，女，1978年4月3日出生，汉族，户籍所在地：柳州市柳**。 本院在执行于海与李慧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  冯旭东
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审344号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人金丽伟，女，1973年10月26日出生，住洛阳市廛河回族区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对金丽伟作出的编号为410301-1003146602的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月16日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对金丽伟作出编号为410301-1003146602的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定金丽伟于2018年1月16日16时30分在九都路解放路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对金丽伟作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行金丽伟罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月16日对被执行人金丽伟作出编号为410301-1003146602的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月16日作出的编号为410301-1003146602的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月16日对金丽伟作出的编号为410301-1003146602的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2482号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪莹莹，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许铭彬，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄福根，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人汪莹莹因与被申请人许铭彬、黄福根追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪莹莹申请再审称：一、二审判决认定许铭彬为黄福根向蔡江华借款提供担保的债务为黄福根与汪莹莹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，认定事实和适用法律均有错误。1.讼争债务的债权人蔡江华与汪莹莹互不相识，且汪莹莹对黄福根向蔡江华借款一事概不知情，汪莹莹与黄福根没有共同举债的合意，一、二审判决认定讼争债务为黄福根与汪莹莹夫妻共同债务错误。借款发生之前许铭彬与黄福根系同事关系，两家人均有来往，但许铭彬为黄福根向蔡江华借款提供担保一事从未向汪莹莹告知，汪莹莹是在接到一审法院传票后才得知这一情况。许铭彬向汪莹莹主张债权的法律依据仅是借款发生于夫妻关系存续期间，没有提供其他证据证明该笔债务用于夫妻共同生活开支，因此，许铭彬仅应向黄福根一人追偿。2.一、二审判决未对债务的形成过程、债务人应尽的必要审查义务以及案涉债务是否用于夫妻共同生活开支进行必要、合理分析，直接认定在婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，导致错误判决。债权人蔡江华仅是以黄福根、许铭彬为被告向一审法院起诉要求其承担还款责任，已放弃要求汪莹莹承担共同还款责任的权利，许铭彬在承担连带还款责任后也无权向汪莹莹追偿。同时，汪莹莹系永春县达埔卫生院的正式职工，有稳定收入，其工资足以维持家庭正常生活，无需对外举债。黄福根因参与网络游戏赌博对外负债高达百万，其所借款项均未用于夫妻共同生活，应由其个人承担还款责任。3.根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，夫妻共同债务包括夫妻日常生活所负债务、生产经营活动所负债务、夫妻一方或双方治疗疾病的债务、因抚养子女所负债务、赡养负有赡养义务的老人所负债务及以其他夫妻共同债务，黄福根以其个人名义产生的高额借款未用于家庭生活，不在上述规定夫妻共同债务范畴，属于黄福根的个人债务，汪莹莹不应承担连带还款责任。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，婚姻关系不能否定夫妻双方的独立人格和独立民事主体地位，夫妻一方所负债务若超出家庭日常生活需要，应由夫妻双方共同签字或取得另一方的追认，否则不能认定为夫妻共同债务。一、二审判决未依法审查涉案债务的形成过程及债权人应尽的审查义务，简单适用婚姻法的规定，认定该笔债务为夫妻共同债务，适用法律错误。综上，请求依法对本案再审，改判驳回许铭彬对汪莹莹的诉讼请求。 本院经审查认为，虽然汪莹莹主张其对黄福根向蔡江华借款并不知情，没有共同举债的合意，且该笔借款系用于偿还黄福根所欠赌债，未实际用于夫妻共同生活，但仅凭黄福根向二审法院提交的其与网络游戏客服人员之间的通话记录，内容并未述及黄福根参与网络赌博相关内容，不能证明黄福根长期参与赌博的事实，黄福根银行账户交易明细不仅未体现收款人账号及款项用途，转账金额也与借款金额不相符，在没有其他证据相佐证的情况下，不足以认定案涉借款未实际用于夫妻共同生活。生效判决认定该笔债务为黄福根与汪莹莹婚姻存续期间的夫妻共同债务，并无不当。在许铭彬履行保证责任向蔡江华偿还全部借款本息，黄福根对蔡江华的债务归于消灭的情况下，许铭彬有权以该笔债务系黄福根与汪莹莹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务行使追偿权，汪莹莹未能提供证据证明讼争借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，一、二审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定该笔债务为黄福根与汪莹莹婚姻存续期间夫妻共同债务，汪莹莹应承担共同还款责任是正确的。 综上，汪莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪莹莹的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年八月三十一日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3248号 申请执行人张凤美,女1981年8月29日生，汉族，住张店区。 被执行人黄灿煌，男，1985年2月21日生，汉族，住淄博。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1479号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄灿煌在银行或其它金融机构的存款229713元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年八月十日 书记员  郑云静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5845号申请人：杨传涛，男，1978年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李海红，女，1970年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人杨传涛与被申请人李海红返还原物纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人查封的申请人杨传涛在东昌府区人民法院账户的款项100000元。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李海红查封的申请人杨传涛在东昌府区人民法院账户的款项100000元。案件受理费1020元，由申请人杨传涛负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋义军二〇一八年八月一日书记员  邢丽燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10066号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执1200号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市。负责人高克俭，该支行行长。被执行人江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人汪建华。被执行人邵仲达，男，1971年10月27日生，汉族，住江阴市。被执行人包建亚，女，1969年2月19日生，汉族，住江阴市。被执行人汪建华，男，1957年2月20日生，汉族，住江阴市。被执行人邵彩媛，女，1960年6月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行（以下简称农商行华士支行）与被执行人江阴鼎威金属制品有限公司（以下简称鼎威公司）、邵仲达、包建亚、汪建华、邵彩媛金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0281民初8716号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人鼎威公司应给付申请执行人农商行华士支行借款本金4979967.77元、利息32800.791元及其他利息，并负担案件受理费46890元。被执行人邵仲达、包建亚、汪建华、邵彩媛对鼎威公司的上述债务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。执行中，本院经对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人包建亚、汪建华、邵彩媛名下无财产可供执行。鼎威公司名下位于江阴市华士镇的房地产及机器设备均已设定抵押，本院其他案件处置中。邵仲达名下位于江阴市华士镇××室、××室房屋均抵押给其他债权人，其他案件在先查封，本案无处置权。鼎威公司名下汽车三辆、邵仲达名下汽车一辆均无法实际控制到案，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人包建亚、汪建华、邵彩媛无财产可供执行，鼎威公司名下财产均由本院另案处置中，邵仲达名下的房地产本案无处置权，鼎威公司、邵仲达名下汽车查无下落，无法实际控制到案，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初8716号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一八年八月十四日书记员  陈 栋
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1880号 原告：黄孝亮，男，1962年8月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：林建福，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍住址福州市，现住南平市建阳区。 被告：吴芳华，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍住址福州市，现住南平市建阳区。 本院在审理原告黄孝亮与被告林建福、吴芳华劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾冬明 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  叶杏玲 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5015号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 被执行人：深圳市一览网络股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南七道**深圳市数字技术园******会信用代码914403007938514375。 法定代表人：张海东，总经理。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市一览网络股份有限公司著作权侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15141-15150号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人深圳市一览网络股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付经济损失及合理支付费用共计人民币20000元、案件受理费共计人民币250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市一览网络股份有限公司名下银行存款人民币20750元，扣除执行费500元后，剩余款项20250元已由申请执行人领取。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15141-15150号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费500元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5012-5021号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员 尚昌隆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2357号申请人：郑州田川物业管理有限公司，住所地郑州航空港区人民路新港路交叉口，统一社会信用代码91410100092272424M。法定代表人：刘广超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州西特新能源有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心****，统一社会信用代码91410100087335478D。法定代表人：秦永丰，该公司总经理。申请人郑州田川物业管理有限公司与郑州西特新能源有限公司企业借贷纠纷一案，申请人郑州田川物业管理有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州西特新能源有限公司在金融机构的存款499509元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1065119192018002937）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州田川物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州西特新能源有限公司在金融机构的存款499509元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3017元，由申请人郑州田川物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一八年八月二十日书记员  张一曼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执92号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码71530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：高云。被执行人：段志刚，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证登记住址：西山区，被执行人：陈艳芳，女，汉族，1980年9月3日出生，身份证登记住址：西山区，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人段志刚、陈艳芳借款合同一案，中国人民共和国云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第151号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币929624.07元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人段志刚名下位于南市区××路安康××住宅小区××单元××房产，扣除案件执行执行产生的拍卖费人民币21000元、评估费人民币20500元、开换锁费人民币400元、公告费人民币400元后，被执行人段志刚实际共计向申请人支付了人民币992235.57元的款项并承担了相应的案件执行费用。现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第151号执行证书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年八月十七日法官助理平坤全书记员  李 刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2018）内0602民初4911号原告:贺美琴，女，1971年10月3日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告:杨凤莲，女，1972年12月14日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：李楞小，男，1960年2月5日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告贺美琴、杨凤莲与被告李楞小合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺美琴、杨凤莲到庭参加了诉讼，被告李楞小经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺美琴、杨凤莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告办证费5000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月4日，被告李楞小答应为原告贺美琴、杨凤莲办理驾驶证，分别收取贺美琴和杨凤莲办证款7500元，共计收取15000元，后因未办理驾驶证，被告退还原告杨凤莲6000元，退还原告贺美琴4000元，剩余5000元至今未退还。被告李楞小未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年6月4日被告李楞小以能够办理驾驶证为由向原告贺美琴、杨凤莲分别收取办证费用7500元，合计收取15000元，并向二原告出具收条一支，后因未能办理驾驶证，被告李楞小先后退还二原告10000元，剩余5000元至今未退还。以上事实，有原告提交的收条予以佐证。本院认为，原告杨凤莲、贺美琴委托被告李楞小为其二人办理驾驶证，并向被告李楞小支付了办证费15000元，双方之间成立委托合同关系。后被告李楞小未能按照约定为二原告办理驾驶证，二原告主张被告李楞小退还办证费用，被告李楞小已实际向二原告退还部分办证费用，能够证明双方关于解除委托合同关系达成合意，合同解除后，被告李楞小应退还二原告全部费用，庭审中二原告认可被告李楞小已退还10000元，剩余5000元至今未退还，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李楞小于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告贺美琴、杨凤莲办证费用5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李楞小负担。本判决为终审判决。代理审判员 张海霞 二〇一八年八月二十八日书 记 员 樊利琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执字第1217号 颐泰商务酒店管理（上海）有限公司： 关于你公司申请执行夏有彦、刘宴斌国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）沪仲案字第1273号裁决书，于2018年5月29日立案执行，本案执行标的为588006.79元及行为。执行中，夏有彦、刘宴斌已按（2017）沪仲案字第1273号裁决书履行完毕全部义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0781刑初199号 公诉机关福建省邵武市人民检察院 被告人陈常标，男，1973年10月22日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省邵武市，现住邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2015年3月25日被邵武市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月21日被邵武市公安局刑事拘留，同年7月28日被邵武市公安局取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人陈常标犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人陈常标到庭参加了诉讼，邵武市法律援助中心指派福建海斌律师事务所律师周某2为被告人陈常标提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月25日晚，被告人陈常标与朋友在邵武啤酒厂路段“香子美食园’’吃夜宵。因店内狭窄，陈常标酒后上卫生间需经过邻桌被害人黄某1与周某1、黄某2等人的座位，引发周某1等人的不满，双方发生口角。而后，周某1一拳将陈常标打倒在地。陈常标倒地后，捡起地上的啤酒瓶敲碎，并使用该啤酒瓶乱捅。之后周某1、黄某1与陈常标互殴。在互殴中，陈常标将黄某1左胸口及手臂捅伤，将黄某2右手及左肋部划伤。经鉴定黄某1的伤情达到轻伤二级，黄某2的伤情为轻微伤。 2017年7月21日，被告人陈常标到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，陈常标积极赔偿被害人黄某1及黄某2的经济损失并得到谅解。在本案的审理过程中，邵武市司法局出具了被告人陈常标不适宜社区矫正的调查评估意见书。 上述事实，被告人陈常标在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、到案经过、谅解书、疾病证明书、调查评估意见书等书证；证人肖某、周某1、黄某2等人的证言；被害人黄某1的陈述；被告人陈常标的供述与辩解；邵武市公安局物证鉴定室伤情鉴定出具的鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录（现场图、现场照片），被告人及现场人员的指认现场情况，足以认定。 本院认为，被告人陈常标因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚；陈常标自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；本案冲突系由被害人引起的，可对陈常标从轻处罚。虽然邵武市司法局出具了陈常标不适宜社区矫正的调查评估意见，但根据该调查评估意见书，陈常标户籍所在的村委会表示愿意帮教、监管，且被告人陈常标在取保候审期间能够遵守取保候审规定，在庭审中认罪、悔罪。根据被告人陈常标的犯罪情节、悔罪表现等综合考量，对陈常标宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈常标犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱瑞华 二〇一八年八月十四日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11628号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：谢世鞭，男，1989年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与谢世鞭的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24081号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计11406.49元，本案执行费71元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十三日 书记员  邵 聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4101号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人生田卓史。 被执行人陈清林，男，汉族，1989年6月26日出生，住福建省安溪县金谷镇美洋村车路**。 被执行人谭香宁，女，汉族，1987年1月5日出生，，住广西龙州县八角乡屏案村板土屯** 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5037号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款110077.92元、利息8639.04元及逾期利息，归还罚息741.8元及催收工本费1400元，并负担受理费2717.18元。申请执行人对被执行人陈海林所有的粤SQ75**号车辆享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人陈清林名下的粤SG74**号、粤SQ75**号车辆，查封期限自2018年7月12日至2020年7月11日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  张颖诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11525号之一 申请执行人：东莞市寮步明智模具加工店，住所地：广东省东莞市寮步明智模具加工店，统一社会信用代码：92441900L05485070C。 经营者：区智校。 被执行人：东莞市茂茂硅胶有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平水简头**4巷****，注册号：441900002455477。 被执行人：廖彩英，女，壮族，1985年3月10日出生，住广西靖西县。 申请执行人东莞市寮步明智模具加工店与被执行人东莞市茂茂硅胶有限公司、廖彩英其他纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3347号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还37119.50元，并向本院交纳执行费456.79元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院经核实并采取了如下执行措施：本院已对被执行人限制高消费。本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11525号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年八月二十七日 书记员  庞邑珊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执4033号之一申请执行人：张健，男，1977年9月25日生，汉族，住海门市。被执行人：徐栋，男，1967年10月1日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。被执行人：周春，女，1971年1月9日生，汉族，住海门市。申请执行人张健与被执行人徐栋、周春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0684民初4523号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请人借款本金100万元及逾期利息（其中借款20万元、80万元，分别自2016年2月9日、2016年9月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币12328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12523元。本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人周春已向本院申报财产，被执行人徐栋至今下落不明。本院于2017年10月30日轮候查封被执行人周春名下位于海门市××新村××室房产，该房产系徐栋、周春与女儿的唯一住房，暂不便处置。2017年11月8日，周春到本院申报财产，并申报其目前无工作，一个人照顾女儿生活，名下除通源新村703幢601室房产外，无其他可供执行的财产。另查明，被执行人徐栋长期在外，下落不明。再查明，被执行人徐栋、周春名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2018年7月31日，本院到被执行人位于丝绸路社区的居住地执行，查明被执行人周春无固定收入，被执行人徐栋长期在外，下落不明。2018年3月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封房产外均无可供执行的财产，且被执行人徐栋下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房产因系被执行人周春及其女儿的唯一住房，暂不便处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年八月七日书记员  周 杰特别提醒：本案查封的被执行人房产于2020年10月29日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6452号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈健松，行长。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人李金辉，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李金辉借款合同纠纷一案，根据本院(2016)粤1971民初16524号民事判决书，被执行人李金辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138313.85元及利息、罚息、复利（截至2016年4月4日，利息11655.86元、罚息2250.68元、复利954.48元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率1.742%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；返还受理费3363.49元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人李金辉存款6533.66元，扣除执行费50元，余款6483.66元已支付给申请执行人。经查，被执行人李金辉于2014年因脑梗住院治疗，因此留下后遗症，现仍需不定期治疗，已基本丧失劳动能力，其固定收入为每月退休金1000元左右。对于李金辉的身体和收入情况，申请执行人也表示确认并同意终结执行。 本院认为，被执行人李金辉生活困难、收入微薄，且因病丧失劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执6452号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月二十二日 书记员 林 仲 平
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0503刑初170号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人龚某，男，1972年9月21日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审。同年4月28日被本院取保候审。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年11月13日11时14分许，被告人龚某驾驶皖Ａ×××**号普通小型轿车，沿花山区葛羊山南侧机动车道自西向东行驶至看守所路口西侧时，撞到其右前方向左变更车道的无名氏驾驶的电动三轮车，致两车受损，无名氏受伤，事故发生后，被告人龚某即打电话报警，并在现场等候处理，后被带到事故大队接受调查，其到案后，如实交代了犯罪事实。被害人被送到马鞍山市中心医院急救，后经抢救无效于2017年11月16日死亡。2017年11月20日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，无名氏符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。2017年12月16日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：龚某负本起事故主要责任，无名氏负本起事故次要责任。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人龚某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年11月13日11时14分许，被告人龚某驾驶皖Ａ×××**号普通小型轿车，沿花山区葛羊山南侧机动车道自西向东行驶至看守所路口西侧时，撞到其右前方向左变更车道的无名氏驾驶的电动三轮车，致两车受损，无名氏受伤，事故发生后，被告人龚某即打电话报警，并在现场等候处理，后被带到事故大队接受调查，其到案后，如实交代了犯罪事实。被害人被送到马鞍山市中心医院急救，后经抢救无效于2017年11月16日死亡。2017年11月20日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，无名氏符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。2017年12月16日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：龚某负本起事故主要责任，无名氏负本起事故次要责任。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过等书证，道路交通事故认定书、鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料、证人朱某、夏某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告，被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龚某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人龚某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、对其适用非监禁刑对所在的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。依据被告人龚某的犯罪情节，悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 明人民陪审员 朱 莲人民陪审员 余 美二〇一八年八月二十四日书 记 员 唐新苓附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更677号罪犯黄绵坚，男，1990年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月21日作出（2015）临中刑初字第403号刑事判决，以被告人黄绵坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄绵坚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄绵坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄绵坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄绵坚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月6日起至2026年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十日书记员 董丽媛
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0303执505号申请执行人:王猛，男，1971年10月21日出生，满族，住十堰市张湾区云南路艳湖小区汽配广场。被执行人：十堰市益佰教育培训学校。住所地：十堰市五堰街办江苏路**。负责人：黄艳萍，该校财务人员。被执行人：十堰市益佰教育咨询中心。住所地，十堰市五堰街办江苏路**。法定代表人：黄艳萍，该中心财务人员。申请执行人王猛与被执行人十堰市益佰教育培训学校教育培训协议纠纷一案，十堰仲裁委员会（2018）鄂十仲裁字第015号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王猛于2018年3月6日向十堰市中级人民法院申请执行，申请执行事项：退还培训费12430元、仲裁费378.5元及执行费92元,合计12900.5元。十堰市中级人民法院于2018年4月17日裁定该案由本院执行。在执行过程中，被执行人十堰市益佰教育培训学校自动履行了生效法律文书确定的执行内容。申请执行人王猛申请的事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2018）鄂0303执505号案件依法结案。二〇一八年八月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初13695号 原告：陈霞，女，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：康键，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：李霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告陈霞与被告康键、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告陈霞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈霞撤诉。 案件受理费1170元，由原告陈霞负担。 审判员 米 君 二〇一八年八月十五日 书记员 冷爱华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执4052号申请执行人王小芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人李克，男，1981年8月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人姚健，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。关于王小芳与李克、姚健借款合同纠纷一案，权利人王小芳依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0105民初11983号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李克、姚健履行该判决书确定的义务。本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。根据申请执行人反馈被执行人名下的财产除了被执行人姚健名下的位于重庆市江北区洋河三村7号9-3号房屋未被拍卖外，其余房产均已被拍卖，且申请执行人表示被执行人姚健名下的房产已设置抵押，待抵押权人开始处置被执行人姚健名下的位于重庆市江北区洋河三村7号9-3号房屋时，本案再参与分配。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院还依法限制被执行人的高消费及相关消费，但本案仍未能执行兑现全部。本案申请执行标的1524270元、利息、诉讼费及执行费未能执行兑现。鉴于本次执行程序无财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4052号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年八月二十四日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2965号申请执行人：上海灵诺服饰辅料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾骏明，该公司总经理。被执行人：上海守益实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹英杰。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初11919号民事调解书已经发生法律效力。因上海守益实业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海灵诺服饰辅料有限公司于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海守益实业有限公司归还价款9500元，受理费960元，被执行人承担执行费50元。本院立案执行后于2018年4月27日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人上海守益实业有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年8月6日本院将被执行人上海守益实业有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年5月29日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海灵诺服饰辅料有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初11919号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月八日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。