wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更190号 罪犯张琳，男，1990年9月27日出生，汉族，福建省南平市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年10月21日福建省南平市中级人民法院作出（2015）南刑初字第25号刑事附带民事判决，认定张琳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失253137元。宣判后，张琳不服，提出上诉。本院于2016年1月20日作出（2015）闽刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予核准。于2016年2月24日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张琳在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯张琳减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张琳在死刑缓期执行期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，二次违规被26分，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成劳动任务。考核期内累计获积分1276分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张琳减刑的异议。 本院认为，罪犯张琳死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张琳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年八月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初22181号原告：冯发刚，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：湖北省宜昌市猇亭区。被告：广州华逸文化传媒有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号新闻中心自编B座第18层。法定代表人：谭成兰。原告冯发刚诉被告广州华逸文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年7月22日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯发刚撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告冯发刚负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年八月七日书 记 员  马树婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4654号 原告：成都橡树岛广告有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路118号。 法定代表人：李海宾，总经理。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 被告：宜宾市邦尼服务有限责任公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段25号3幢2楼。 法定代表人：廖振宇。 原告成都橡树岛广告有限公司与被告宜宾市邦尼服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。 原告成都橡树岛广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签订的《广告媒体租赁协议书》已经解除；2.判令被告支付原告租金192496元，并支付逾期付款利息17389.8（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2018年1月14日，以实际支付本金完毕之日止），同时支付违约金5万元；3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《广告媒体租赁协议书》，将宜宾县街名牌广告位17块出租给被告使用，租赁时间为五年，自2014年8月1日起至2019年7月30日，租金为600元/月/块，全年共计122400元。截止目前为止，被告应付原告2015年至2018年1月14日的租赁费计192496元。原告多次催收，被告仍未予支付相应款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告成都橡树岛广告有限公司基于与被告宜宾市邦尼服务有限责任公司存在租赁合同关系，要求被告宜宾市邦尼服务有限责任公司承担租赁费、逾期利息及违约金的支付义务，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，原被告双方对合同履行地未作约定，而租赁物使用地即合同履行地为四川省宜宾市，被告住所地位于宜宾市翠屏区，故本院对本案不具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，本案应由宜宾市翠屏区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送宜宾市翠屏区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年八月二十八日 书记员  何敬远
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破申15号 申请人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。 法定代表人：王新荣，董事长。 被申请人：浙江百利现代农业科技有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道平政路168号。 法定代表人：戴崇飞，执行董事。 浙江龙游义商村镇银行股份有限公司在与浙江百利现代农业科技有限公司、衢州市健立石油制品有限公司等金融借款合同纠纷案件执行程序中，申请将浙江百利现代农业科技有限公司移送破产审查。本院执行局于2018年8月13日将案件移送破产审查。本院于2018年8月17日通知了浙江百利现代农业科技有限公司。浙江百利现代农业科技有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江百利现代农业科技有限公司系潘春富、戴崇飞投资设立的有限责任公司，成立于2011年3月16日，注册资本1000万元（其中潘春富出资600万元，戴崇飞出资400万元），经营范围为：农业新技术的推广，蔬菜种植等。浙江百利现代农业科技有限公司的资产已被本院执行局依法拍卖处置。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浙江百利现代农业科技有限公司有12起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的1439余万元，其中申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司尚有7456104元债务未能得到清偿。 本院认为：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司作为浙江百利现代农业科技有限公司的债权人，具备申请浙江百利现代农业科技有限公司破产清算的资格，浙江百利现代农业科技有限公司系企业法人，属于破产适格主体。浙江百利现代农业科技有限公司不能清偿到期债务，又未在法定期限提出异议，可以认定明显缺乏清偿能力，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江龙游义商村镇银行股份有限公司对浙江百利现代农业科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 健
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1660号原告：吴贵江，男，1984年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。被告：贵溪市冠珠陶瓷店，住所地贵溪市贵丰五金建材市场3栋1-24号，统一社会信用代码92360681L53823783R。法定代表人：徐新莲，该店经理。原告吴贵江与被告贵溪市冠珠陶瓷店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告吴贵江于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由合法正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴贵江撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  汪金新二〇一八年八月二十八日书记员  周娅娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0107执150号 申请执行人：亚胡提，男，哈萨克族，1984年9月12日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市。 被执行人：谭国银，男，汉族，1955年7月18日出生，现住址：四川省大英县。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初120号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人谭国银的存款、收入67610.65元(其中本金66710元，执行费900.65元)； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人谭国银的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人谭国银迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人谭国银仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人谭国银出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李克东 二〇一八年八月八日 书记员  牟晨岷
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2342号 原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201室。 法定代表人：陈世民，董事长。 被告：义乌市雯婉服装厂，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林一村。 法定代表人：汪敏。 被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告义乌市雯婉服装厂、阿里巴巴（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年八月十日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建天泉药业股份有限公司，住所地福建省龙岩市莲庄路28号。 法定代表人邓国权，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市食品药品监督管理局，住所地福建省龙岩市新罗区西城南环西路36号。 法定代表人苏湘汉，局长。 委托代理人游伟平，男，龙岩市食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人江积经，福建乐康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 再审申请人福建天泉药业股份有限公司因诉龙岩市食品药品监督管理局食品药品行政管理、龙岩市人民政府行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终158号行政裁定，向本院申请再审。在本院审理过程中，申请人向本院提交申请书，自愿撤回再审申请。 本院认为，申请人撤回申请系其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请人福建天泉药业股份有限公司撤回再审申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年八月××日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1000号原告：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街46号3幢南101号。法定代表人：牛静平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：辛克营运有限公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州奥斯汀市温莎大道3112号之A342。法定代表人：布莱德维克凯文道格拉斯，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第106651号关于第11951381号“thinkbaby”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2018年8月8日被诉裁定认定：原告在多个类别上申请注册了多达150件与他人知名商标相同或高度近似的商标，已明显超出正常的经营需要，具有借助他人商标知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：被告违反法定程序，未向原告变更后的法定地址送达被诉裁定；原告注册诉争商标的手段正当，未构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，且原告向法院起诉时已经超过商标法规定的三十天的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119513813.申请日期:2012年12月25日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：“thinkbaby”6.核定使用商品（第10类）：出牙咬环;奶瓶;奶瓶阀;奶瓶用奶嘴;吸奶器;婴儿用安抚奶嘴二、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.出具给上海朗涛贸易有限公司的授权书；2.进口报关单；3.网页证据；4.经公证的原告的原法定代表人在百度百科中的介绍；5.原告申请注册商标情况；6.第三人主体证据文件；7.第三人“thinkbaby”商标在美国的知名度证据；8.第三人“thinkbaby”商标在中国的知名度证据；9.淘宝销售证据；10.经公证的与原告原法定代表人邮件证据；11.第三人法定代表人与原告原法定代表人见面照片；12.第三人提交的媒体报道；13.行政裁定和司法判决。原告在行政阶段提交了原告赞助BRT车队的宣传照片、淘宝网销售公证书、京东×××、第三人“thinkbaby”商标在美国注册情况、网页证据等。在诉讼阶段未提交证据。第三人在诉讼阶段向本院提交了多份行政裁定和司法判决，用以证明其他与原告类似的抢注众多知名商标的行为已经被认定为构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告在诉讼中提交了其向原告邮寄送达的信封，显示地址为“北京市西城区德宝新园9号楼3层317室（德胜园区）”（简称旧地址）。另查，2016年5月17日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求。2016年8月4日，原告将旧地址变更为现住所地。2016年8月26日，被告向原告旧地址寄送商标评审案件答辩通知书，后被退回。2016年10月8日，被告对答辩通知进行了公告送达。2016年10月12日，原告在被告处领取了答辩通知并提交了显示现住所地的营业执照。2016年11月10日，原告进行了答辩，答辩书显示地址为旧地址。2017年8月30日，被告作出被诉裁定，并按照旧地址向原告寄送，邮件被退回后，2017年10月21日，被告对被诉裁定进行了公告送达。2018年1月12日，原告领取了被诉裁定，2018年1月25日，本院受理原告的起诉。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被告是否违反法定程序和原告起诉是否超出法定期限《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，“……文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，原告变更地址后并未及时提出变更申请，被告按照旧地址寄送答辩通知被退回后依法进行了公告送达，现原告主张被告向原告旧地址寄送被诉裁定且在退件后予以公告送达属于程序违法，对此，本院认为，被告收到了显示原告变更后住所地的营业执照，知悉原告变更注册地址的事实，在被告向旧地址送达被退回后，未核实是否可以向原告变更后的注册地址有效送达而径行公告送达，不符合法定程序。原告领取被诉裁定之后三十日内向本院提出诉讼，符合商标法的相关规定，并未超出法定期限。二、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原告申请了170余件商标，其中半数以上与日本奶瓶品牌“贝塔”“BETTA”、知名奢侈品牌“PRADA”、德国婴儿用品品牌“NUK”、美国连锁酒店品牌“WESTIN”等具有知名度的标识相同或高度近似，且涵盖的商品类别极为广泛，从第3类到42类几乎均有涉及。此外，原告提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，原告提交的车队赞助商照片、参加比赛照片等或未显示形成时间，或为未经公证的网页截图，或为自制证据，且未体现商品，证明力较弱；淘宝网销售公证书显示的商品为“thinkbaby”奶瓶，并无销售记录，原告仅以网页显示累计“4人评价”主张对“thinkbaby”商标的实际使用，显然不充分；至于原告提交的在京东×××，并无交易记录相佐证，即使该交易真实，该短期的使用行为亦无法证实原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定虽存在程序瑕疵，但结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京依赛斯国际商贸有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人辛克营运有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李淑云人民陪审员  白 玲二〇一八年八月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3713号 原告：邱小建，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被告：曾国飞，男，1983年6月15日出生，汉族，住常山县。 被告：徐娟卫，女，1986年9月25日出生，汉族，住常山县。 原告邱小建与被告曾国飞、徐娟卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告邱小建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按邱小建撤回起诉处理。 审 判 员 仲舒 二〇一八年八月三十一日 代书记员 郑云
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催15号 申请人：绮丽集团有限责任公司，住所地青岛市南京路2号，统一社会信用代码：91370000163050854L。 法定代表人：赵明耀。 申请人绮丽集团有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年5月22日立案后，依法于2018年6月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绮丽集团有限责任公司持有的银行汇票（号码10400042/21226765，申请人绮丽集团有限责任公司，出票日期2017年6月7日，汇票到期日2017年7月7日，出票金额242200元，收款人山东新雨针织有限公司，付款行中国银行青岛市分行营业部）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人绮丽集团有限责任公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人绮丽集团有限责任公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年八月十七日 书记员  徐晓艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初3617号 原告：史衍民。 委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，山东王杨律师事务所律师。 被告：郭蕾。 原告史衍民与被告郭蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史衍民及委托诉讼代理人刘仁、王杰均到庭参加诉讼，被告郭蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告史衍民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息60000元（暂计算至2017年10月26日，之后的利息按月利息2%计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，郭蕾向史衍民借款1000000元，史衍民按约将借款转至郭蕾的银行账户。后经史衍民多次催要，郭蕾均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告郭蕾未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，史衍民提供了借条、中信银行业务凭证，郭蕾经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对史衍民提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，史衍民通过其中信银行账户向郭蕾的中国工商银行的账户转账汇款1000000元。2017年8月6日，郭蕾为史衍民出具借条一份，内容为：借到史衍民现金1000000元，该款2017年7月26日由史衍民中信银行卡号（略）汇至郭蕾工商银行卡号（略），月息2%。郭蕾作为借款人在借条中签字确认。 史衍民主张以1000000元为基数，自借款之日起至实际付款之日止，按月利率2%计算利息。 本院认为，史衍民主张郭蕾向其借款1000000元的借贷事实，并提供借条、银行汇款凭证为证，证据充分，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。郭蕾向史衍民借款后未能按时、足额偿还全部借款，应承担相应民事责任。故史衍民要求郭蕾返还借款1000000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，史衍民主张按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的标准，本院予以支持，但利息起算时间应自郭蕾出具借条之日即双方书面确定借贷关系之日起开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭蕾返还原告史衍民借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2017年8月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，财产保全费5000元，共计19340元，由被告郭蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  胡萃梅 二〇一八年八月八日 书 记 员  马晓丽
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初115号 原告徐玉水，女，1941年5月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告魏丽群，女，1966年7月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 二原告共同委托代理人陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地涵江区兴涵大街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。 委托代理人范炳山，莆田市涵江区人民政府法制办干部。特别代理。 第三人魏国胜，男，1969年3月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。 第三人陈金芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 第三人许淑娴，女，1978年10月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 第三人黄秀莺，女，1962年3月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告徐玉水、魏丽群诉被告莆田市涵江区人民政府行政协议一案。原告于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告魏丽群及其委托代理人陈为国，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人郑阳春、范炳山到庭参加诉讼。第三人魏国胜、陈金芳、许淑娴、黄秀莺经依法登报公告送达开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐玉水、魏丽群诉称：根据莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4103号民事判决书确认，原告徐玉水、魏丽群对位于莆田市××××号房屋分别享有八分之六和八份之一的产权份额，被告莆田市涵江区人民政府却将上述房屋拆迁后全部安置给第三人是错误的。请求判决：1、确认被告莆田市涵江区人民政府分别与第三人魏国胜、许淑娴、陈金芳、黄秀莺签订的五份《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判令被告莆田市涵江区人民政府对拆迁的后度路71号房屋按照原告的份额分别对俩原告进行补偿安置。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、莆田市涵江区人民政府不是本案的拆迁人，依法不是本案适格的被告，应当驳回原告的起诉。2、本案的拆迁纠纷是被拆迁人与拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，属平等主体之间的民事纠纷，不属于行政案件审理范畴。3、本案第三人以各自不同的房屋拆迁面积与拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司签订五份不同《房屋拆迁补偿安置协议书》，且俩原告诉求被告按照被拆迁房屋的不同份额进行补偿安置，均不是本案必要的共同原告和共同第三人，二原告合并提起诉讼不符合起诉条件。 经公开开庭审理查明，原告徐玉水系原告魏丽群、第三人魏国胜的母亲。座落于莆田市××××号土木双层结构建筑面积189.94㎡楼房系原告徐玉水与丈夫魏元芳（已故）夫妻共同所有。该楼房于2011年间被列入涵江区旧城东区苍然后度片区改造建设项目征迁范围内，并在拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司取得《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。经拆迁丈量确认安置面积后被拆除。2012年7月25日，原告徐玉水、魏丽群向莆田市涵江区人民法院提起民事诉讼，就拆迁的后度路71号楼房建筑面积189.94㎡与第三人魏国胜进行产权分割。2013年6月5日，莆田市涵江区人民法院作出（2012）涵民初字第4103号《民事判决书》，判决徐玉水拥有八分之六份额，魏丽群拥有八分之一份额，魏国胜拥有八分之一份额，该民事判决为生效的法律文书。2015年3月27日，第三人魏国胜分别与拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司签订二份《房屋拆迁补偿安置协议书》，分别安置给魏国胜一套123.5㎡的套房和53.01㎡的商场店面。同日，第三人魏国胜之妻陈金芳也与拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给第三人陈金芳一套88.6㎡的套房。房屋拆迁期间，第三人魏国胜还将部分拆迁安置的房屋建筑面积转让给第三人许淑娴、黄秀莺所有。2013年5月10日，第三人许淑娴与拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给第三人许淑娴一套123.5㎡的套房。2015年8月17日，第三人黄秀莺与拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给第三人黄秀莺一套122.3㎡的套房。2018年1月12日，原告徐玉水、魏丽群向本院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告莆田市涵江区人民政府分别与第三人魏国胜、许淑娴、陈金芳、黄秀莺签订的五份《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判令被告莆田市涵江区人民政府对拆迁的后度路71号房屋按照原告的份额分别对俩原告进行补偿安置。 本院认为，从原、被告提供的证据材料可以看出，涉案的莆田市××××号楼房的拆迁时间发生于2011年间，时拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司已依法取得涵江区旧城东区后度片区改造建设项目的《房屋拆迁许可证》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理。由于涉案房屋拆迁建设项目的拆迁人为莆田市紫璜房地产开发有限公司，并非被告莆田市涵江区人民政府，且原告诉求确认无效的五份《房屋拆迁补偿安置协议书》中也明确甲方（拆迁人）莆田市紫璜房地产开发有限公司。故莆田市涵江区人民政府作为本案被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐玉水、魏丽群的起诉。 本案公告费人民币260元由原告徐玉水、魏丽群负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  王华眉 二〇一八年八月十五日 书 记 员  郑 毅 附：适用本案的法律法规条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11319号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州平民药业连锁有限公司黄村分店，住所地广州市天河区黄村路28号自编102，统一社会信用代码914401010545214505。负责人：马纯铃，经理。被告：广州市清心堂健康产业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路202号1座（1座）629房，统一社会信用代码91440113769531839A。法定代表人：詹高雄，董事长。委托代理人：陈佐修，该司职员。被告：广州市清心堂制药有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村西边路隔基坊自编16号，统一社会信用代码91440113068667362T。法定代表人：邝建斌。原告莫田妹与被告广州平民药业连锁有限公司黄村分店（以下简称“平民公司黄村分店”）、广州市清心堂健康产业有限公司（以下简称“清心堂健康公司”）、广州市清心堂制药有限公司（以下简称“清心堂公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人莫观培，被告清心堂健康公司的委托代理人陈佐修到庭参加了诉讼。被告平民公司黄村分店、清心堂公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月19日，原告向被告平民公司黄村分店购买了“清心堂牌”茯苓淮山鱼汤1包，支付货款13.5元。经查，涉案食品是普通食品，非法添加中药材“土茯苓”，而土茯苓是收录《中国药典》当中的名贵中药材，因此涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。现请求依法判令：1、被告平民公司黄村分店、清心堂公司共同退还原告货款本金13.5元；2、被告平民公司黄村分店、清心堂公司共同赔偿原告1000元；3、本案案件受理费全部由两被告承担并迳付给原告。庭审中，原告撤回对被告清心堂健康公司的起诉。两被告均辩称：原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法庭驳回。一、原告自购买日起至保质期结束，均未提出质量异议，依据合同法规定，应视为原告对涉案食品的质量无异议；二、原告是职业打假人，非普通消费者，且涉案食品因过保质期也已经不再属于“食品商品”，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》对消费者的保护；三、原告提供事实证据不足，没有足够证明力以证明被告违反了国家效力性强制性规范，不足以从事实上证明被告生产的是不安全食品。经审理查明：2016年2月19日，原告向被告平民公司黄村分店购买了清心堂牌茯苓淮山鱼汤1包，支付货款13.5元。涉案食品外包装标注成分包括土茯苓，经销商为广州市清心堂健康产业有限公司，生产企业为广州市清心堂制药有限公司。原告为证明其主张，提供广州市天河区食品药品监督管理局于2018年4月16日出具的《关于对举报广州平民药业连锁有限公司黄村分店涉嫌经营添加药品的食品查处情况的复函》（穗天食药监函[2018]592号），其中内容：被举报人经营上述食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定；我局已依法立案调查；鉴于产品并未宣称功能主治、用法用量，广东地区存在食用“土茯苓”的饮食习惯，一般食用时用量较少，未造成危害后果，可以认定违法行为轻微并及时纠正，未造成危害后果；依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，不予行政处罚；责令改正等。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），土茯苓在《可用于保健食品的物品名单》当中，属于保健食品。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），土茯苓在《可用于保健食品的物品名单》当中，属于保健食品。两被告经营涉案食品行为，违反了上述规定，原告要求被告平民公司黄村分店退回货款13.5元，理由成立，本院予以支持，其要求被告清心堂公司退回货款，缺乏依据，本院对此不予支持。鉴于两被告违法行为轻微并及时纠正，未造成危害后果，且原告无证据证明涉案产品有毒有害，本院对原告要求十倍赔偿的请求不予支持。原告在庭审中申请撤回对被告清心堂健康公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州平民药业连锁有限公司黄村分店向原告莫田妹退还货款13.5元；二、驳回原告莫田妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州平民药业连锁有限公司黄村分店负担（该费用原告莫田妹已预交，本院不作退回，由被告广州平民药业连锁有限公司黄村分店于本判决生效即日迳付给原告莫田妹）。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一八年八月二日书记员  高诗韵
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢1018号申请执行人刘明权被执行人温州锦杰鞋业有限公司本院在执行申请执行人刘明权与被执行人温州锦杰鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1894号之二 申请执行人：曾昭水，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：田金武，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行曾昭水与田金武提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1528号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付赔偿60550.95元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有银行存款。2018年7月16日，本院作出（2018）闽0303执1894号执行裁定，冻结、划拨被执行人田金武所有的银行存款，金额以60550.95元及相应利息为限，实际控制1829.52元。另查，被执行人田金武有坐落莆田市涵江区的房屋，2018年8月10日，本院作出（2018）闽0303执1894号之一执行裁定，查封了被执行人所有的上述房屋。现因被执行人田金武与申请执行人曾昭水私下达成和解协议，并已按照和解协议履行义务完毕，申请执行人田金武书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田金武所有的银行存款，金额以60550.95元及相应利息为限的冻结； 二、解除对被执行人田金武所有的坐落莆田市涵江区的房屋所有权及其应份土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年八月十四日 书记员  陈清燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4858号之一 原告:戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵俊杰，男，1988年7月5日生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告戴蕾与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的借款合同中约定合同履行中如发生争议，由合同签订地人民法院管辖；本案合同签订地在南京市江宁区，原告却将借款合同上的合同签订地“南京市江宁区”涂改为南京市浦口区，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。 经查：原告向本院提交其保存的填充式借款合同一份，该合同第九条载明：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决，该合同落款处有印刷体“签约地址：南京市江宁区”字样，其中“南京市江宁区”被手写涂改为“南京市浦口区”。审理中，原告陈述双方在南京市浦口区上签订的借款合同，因印刷的签约地址与实际地址不一致，其将印刷的“南京市江宁区”涂改为“南京市浦口区”，并在涂改处捺印。被告提交该借款合同的照片打印件，该打印件落款处没有涂改痕迹，被告陈述事实上该合同签订于南京市江宁区，原告擅自涂改了签约地址。本院要求原告对此解释说明，原告表示不作任何回答。 本院认为，双方约定合同履行过程中如发生争议，由合同签订地人民法院管辖，该约定对双方具有约束力。原告提供填充式借款合同给被告签字，合同签订后该合同保存在原告处，原告将签约地址进行涂改，而被告提供的该借款合同的照片打印件签约地址处没有涂改痕迹，原告不能对此作出合理解释。本院认为，被告提供该借款合同的照片打印件更能反映真实的签约地址，即签约地址应为南京市江宁区。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送南京市江宁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 本案移送南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一八年八月二十三日 书记员  熊观筠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民督27号 申请人：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。 主要负责人：汪有华，该公司总经理。 被申请人：王永乐，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司与被申请人王永乐申请支付令一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月31日发出（2018）浙0324民督27号支付令，限令被申请人王永乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人王永乐下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0324民督27号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。 审判员  戴康强 二〇一八年八月二十八日 书记员  彭舟武
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执297号之一 申请执行人：杨斌，男，汉族，1971年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：陈梅，女，汉族，1975年11月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘晓芬，女，汉族，1967年8月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：魏启明，男，汉族，1966年7月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨斌、陈梅与刘晓芬、魏启明民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的本院（2017）川1304民初2242号民事调解书，依法向被执行人刘晓芬、魏启明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月13日保全查封被执行人刘晓芬名下位于四川省南充市嘉陵区（产权证号00××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘晓芬名下位于四川省南充市嘉陵区（产权证号00××94）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年八月三十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初540号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人邵成，男，汉族，1973年12月10日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）573号起诉书指控被告人邵成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2018年6月8日，被告人邵成在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为皖Ｊ×××××牌号小型轿车上路行驶。当日20时13分许，当被告人邵成驾车沿本市西湖区留泗路由南向北行驶至横街路口北侧时，与前方同向行驶的正在接受民警检查的王鹏翾驾驶的浙Ｇ×××××号微型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人邵成负事故的全部责任。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为194mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人邵成血液中乙醇含量为222.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人邵成在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邵成拘役三个月，并处罚金。 被告人邵成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵成自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邵成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年八月十四日 书记员 张欣鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2821号原告：惠州市获多利海岸物业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心C幢1层01号铺301房。法定代表人：刘杰夫。委托诉讼代理人：程一航，系广东众礼杰律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：何飞鸿，系广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永科，系该公司员工。本院在审理原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司于2018年8月3日以被告已履行完毕本案诉讼请求的全部义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费800元减半收取为400元，由原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司负担（原告已预交受理费800元）。审 判 长  张香萍人民陪审员  李雯好人民陪审员  黄海英二〇一八年八月九日书 记 员  汤冬虹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6363号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：余献光。 被执行人：蔡昌进，男，1971年10月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5414号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡昌进银行存款人民币32000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  吕宏伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执793号 被执行人郑国宝，男，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人郑国宝犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初753号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑国宝即日缴纳罚金人民币1000元，责令被执行人郑国宝退赔给被害人王钦人民币778元、郑国建人民币1060元、郑建芳人民币280元、林玉攀人民币100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，无法查清被执行人的身份信息，故无法对其银行存款、房地产等信息进行查询，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初753号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年七月二十五日 书记员 黄 超
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初330号 原告暨诉讼代表人吴建中，男，1971年11月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告暨诉讼代表人吴飞泉，男，1962年11月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告暨诉讼代表人吴建峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告暨诉讼代表人吴亚芬，女，1964年6月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告暨诉讼代表人吴金满，男，1980年9月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告郭燕金，女，1973年9月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告吴建辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告吴建明，男，1972年1月12日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴国章，男，1962年11月17日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告郑群芳，女，1973年5月20日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴注金，男，1970年1月6日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴秀珠，女，1959年7月7日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴淑英，女，1957年12月25日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴向明，男，1970年4月14日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴群洪，男，1952年4月13日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告梁梅英，女，1949年12月18日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴细伟，男，1980年9月28日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告郑清明，女，1982年4月10日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴建飞，男，1976年5月7日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告林穗尾，女，1985年8月12日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴亚雄，男，1948年11月13日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴俊滨，男，1963年11月13日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告吴金贤，男1964年7月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人郑加清，区长。 原告吴建中等23人诉被告莆田市秀屿区人民政府行政征迁一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴建中等23人诉称，2017年6月14日莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区新城建设有限公司向原告送达《签约通知书》及《秀屿区吴厝棚户区改造项目宣传册》，要求包括原告在内的全村各户办理签约交房，实行棚户区改造的征迁手续。原告不服将莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区新城建设有限公司告上法庭，莆田市荔城区人民法院和莆田市中级人民法院都认为“适格的被告是秀屿区人民政府，要求变更被告。”无奈之下变更适格的被告，重新提起本诉。没有任何法律法规授权市辖区人民政府具有对农民的村庄确认为“棚户区”进行改造的职能，同时作出房屋征迁补偿安置方案。及委托具体实施征迁工作的职权。被诉的行政行为明显是超越职权的严重违法乱纪行为，根据“超越职权无效原则”，诉争的补偿安置方案应当依法予以撤销，相应的莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区新城建设有限公司所实施的征迁行为依法应当确认无效。请求：一、撤销被告于2016年11月11日作出的（莆秀政〔2016〕213号）《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区吴厝棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》；二、同时确认被告委托莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区新城建设有限公司在我村具体实施征迁的行为无效。 本院认为，原告请求“一、撤销被告于2016年11月11日作出的（莆秀政〔2016〕213号）《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区吴厝棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》；二、同时确认被告委托莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区新城建设有限公司在我村具体实施征迁的行为无效。”两个诉讼请求为独立的诉讼请求，本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，不同意分案处理，违反“一案一诉”原则。同时本院释明应明确起诉的第二个诉讼请求，“具体实施征迁的行为”不是明确的行政行为，原告也未对此进行明确，诉讼请求不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴建中等23人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  李芋孜 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  郑 毅 附：适用本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -6-
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1578号 申请执行人魏振元，男，1948年11月21日出生，住江山市区。 被执行人宁方清，男，1955年9月11日出生，住江山市。 被执行人刘苏花，女，1959年1月20日出生，住江山市区。 魏振元与宁方清等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初5347号判决书已经发生法律效力。权利人魏振元于2018年06月01日向本院申请执行，要求义务人宁方清等归还申请执行人借款本金318700元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询。查明，现被执行人名下无存款、房产、车辆等余额和登记信息，其银行开户账号已被本院冻结，现无其他财产可供执行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一八年八月十四日 书记员  周浩然
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6125号原告：郑德清,男,1973年2月16日生,汉族,安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，现住溧阳市。被告：何小兵，男，1974年2月23日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。原告郑德清与被告何小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德清到庭参加诉讼，被告何小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息17000元。事实和理由：2017年1月27日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，并约定月息2分，后经原告多次催要被告未予归还。被告何小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告何小兵向原告出具借款合同一份，载明：“今由何小兵（身份证号）向郑德清借款人民币（大写）伍万元整（￥50000元），借款期限为2017年1月27日至2017年5月30日止。借款利息按月息2%计算。借款人何小兵，借款日期2017年1月27日”。庭审中，原告称，2015年下半年，被告在泗洪县承接了一个工程，电话联系原告说要清包部分工程给原告做，原告即和其朋友周自海一起前往泗洪县，第二天被告称其工程上资金周转不过来向其借钱，原告即从银行取款50000元现金借给被告，被告向原告出具了一张50000元的借条。借款后被告一直未还款，后经原告多次催要，被告于2017年1月27日重新向原告出具了一张50000元的借条，并约定按月息2分计算利息。庭审中原告明确诉讼请求中利息17000元的的计算方式为自2017年1月27日起至2018年6月26日止按月息2分计算，同时明确剩余利息自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未还的事实，有原告提供的借款合同及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。原告要求被告承担自2017年1月27日起至2018年6月26日止按月息2分计算的利息17000元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小兵于本判决生效之日起十日内向原告郑德清归还借款50000元，并承担利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吕刚二〇一八年八月三十日书记员  沈优
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更181号 罪犯张惠波，男，1981年4月2日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年12月4日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第37号刑事判决，认定张惠波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）闽刑终字第47号刑事裁定，维持原判。于2016年1月26日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张惠波在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张惠波在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张惠波减刑的异议。 本院认为，罪犯张惠波死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张惠波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年八月十四日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更172号 罪犯徐万鹏，男，1978年5月28日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年7月23日福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第10号刑事判决，认定徐万鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）闽刑复字第46号刑事裁定，核准原判。于2016年1月26日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯徐万鹏在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯徐万鹏减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐万鹏在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分1818分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐万鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯徐万鹏死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐万鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年八月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更192号 罪犯陈为枝，男，1995年1月19日出生,汉族，福建省闽侯县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2013年7月30日福建省福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第46号刑事附带民事判决，认定陈为枝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失154178.5元，并对赔偿总额308356.9元承担连带责任（已履行万元）。宣判后，陈为枝不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）闽刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年12月10日交付福建省建阳监狱执行。因漏罪于2014年7月23日从建阳监狱押回重审，福州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）榕刑初字第164号刑事判决，认定陈为枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2014年12月15日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈为枝在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈为枝减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈为枝在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，因违规被扣30分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年12月共获考核积分4478.5分，考核期内获表扬7次。 另查明，罪犯陈为枝在服刑期间月平均消费309元，本次审理期间履行财产刑4500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈为枝减刑的异议。 本院认为，罪犯陈为枝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈为枝的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年8月13日起至2040年8月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年八月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2414号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市荣军路226号汇金一号小区7栋3楼物业服务中心，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：魏俊焘，男，1983年11月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告魏俊焘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿完毕所欠物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年八月十七日 书记员  邱少涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12535号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:叶章卫，男，1977年6月2日出生，汉族，住所地为福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与叶章卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3413号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶章卫应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金800000元及相关利息，受理费、律师费、保全费、公告费共18120元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12535号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783财保58号 申请人吴立萍，女，1956年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人叶友勉，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人吴立萍于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在建瓯市人民法院享有可分配的方培友、福建省源祥房地产开发有限公司的执行款108057元采取冻结措施。申请人以其所有的坐落于建瓯市房产［房屋所有权证：瓯城字第068019-203号、国有土地使用证：瓯国用（2002）字第2787号］提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，以防止被申请人转移或隐匿财产，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请对被申请人在建瓯市人民法院享有可分配的方培友、福建省源祥房地产开发有限公司的执行款108057元采取冻结措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶友勉在建瓯市人民法院享有可分配的方培友、福建省源祥房地产开发有限公司的执行款108057元。 二、查封申请人吴立萍所有的坐落于建瓯市房产［房屋所有权证：瓯城字第068019-203号、国有土地使用证：瓯国用（2002）字第2787号］。 查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。 案件申请费1060元，由申请人吴立萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴金尧 二〇一八年八月十日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请续行财产保全提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1814号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被申请人：常州市芙蓉电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东柳塘村。法定代表人：刘伯均。被申请人：钱阿芬，女，1957年8月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：刘静，女，1982年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：雷祥娣，女，1930年6月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市芙蓉电机有限公司、钱阿芬、刘静、雷祥娣金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司、钱阿芬、刘静、雷祥娣的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司、钱阿芬、刘静、雷祥娣的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年八月十三日书 记 员  孙佳玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初835号 原告陈良和，男，1945年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴淑珍，女，1949年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈圣峰，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈建英，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上述原告的共同委托代理人王川龙，湖北夷水律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人陈险峰，湖北夷水律师事务所实习律师。 被告征云置业（福建）有限公司，住所地福建省福清市高山镇海峡商品交易中心1#楼3-083。 法定代表人陈训德，总经理。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英与被告征云置业（福建）有限公司（以下简称征云公司）侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。 陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英向本院提出诉讼请求：判令征云公司立即停止对陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英土地承包经营权的侵权行为。事实与理由：福清市人民政府在原告毫不知情的情况下非法（事实违法、程序违法）征收原告家庭承包的位于地块名称为“青田洋”基本农田，后于2017年10月13日以国有建设用地使用权出让的名义将包括原告所承包的“青田洋”地块在内的土地拍卖给了征云公司。该地块面积约为3亩，事发至今，福清市人民政府未与原告签订任何征收补偿协议，实际上原告家庭所承包的“青田洋”地块四至界限是否位于福清市人民政府征收地块范围内仍然存疑（少批多征）。2018年2月12日前后，征云公司突然闯入原告承包经营和管理的“青田洋”农田里进行占地围墙并肆意破坏原告耕地，原告遂与征云公司发生激烈冲突。此后，双方矛盾不断加剧，征云公司还雇佣大量“黑保安”驱赶原告家庭人员，如今，征云公司甚至准备采取暴力手段直接将争议地块强行占为己有。原告认为，福清市人民政府对原告承包地块的征收行为系违法行为，原告已向本院提请行政诉讼，而征云公司强占原告承包土地的行为与福清市人民政府违法征收行为之间存在因果、牵连关系，故原、被告之间民事纠纷依法应与原告诉福清市人民政府行政诉讼纠纷案一并审理为宜。 本院经审查认为，本案涉及两个焦点问题，一是“青田洋”地块的权属问题。原告持有的福清市人民政府颁发的土地承包经营权证载明原告对登记名为“青田洋”的0.61亩水田享有承包经营权，被告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、福建省国有土地使用权出让金票据、不动产权证书证明其通过出让方式取得包含“青田洋”地块在内的出让宗地编号为2017拍-06号土地的国有建设用地使用权，双方矛盾主要在于“青田洋”地块是否被行政征收。第二个焦点问题是对“青田洋”地块的强拆强占问题。庭审过程中，原告陈述系高山镇政府工作人员与被告公司人员一同到其承包经营的“青田洋”地块实施强拆强占行为，结合前述土地权属矛盾可知，强拆强占问题主要涉及行政强制行为合法与否。因此，上述两个问题从本质上看仍是行政争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的相关民事争议范畴，原告应通过相关行政诉讼予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一八年八月二十二日 法官助理陈俊杰书记员曾媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1273号 原告：赵东潮，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：孟文杰，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵东潮与被告孟文杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孟文杰偿还原告借款本金29075元及利息（从2017年9月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告多次向原告借款，后向原告出具借条一张，该借条载明：“为资金周转今收到赵东潮（身份证3303281984××××××××）以现金借出的¥30000.00元（人民币叁万元整）借期陆个月，月利率1分5厘。立此为据！借款人孟文杰。3303281992××××××××.2017.9.1。”借款到期后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告孟文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东潮借款本金29075元及利息（从2017年9月1日按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告孟文杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一八年八月二十二日 代书记员 郑        佳        琦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初283号 原告黄廷平，男，1947年6月12日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。一般代理。 被告闽清县人民政府，住所地福建省闽清县梅城镇西门街50号。 法定代表人陈忠霖，县长。 委托代理人曾长煌，闽清县人民政府工作人员。特别代理。 委托代理人张甄语，闽清县人民政府法律顾问。特别代理。 被告闽清县白中镇人民政府，住所地福建省闽清县白中镇白中街140号。 法定代表人鄢利标，镇长。 委托代理人黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。特别代理。 委托代理人郑淑云，闽清县白中镇人民政府工作人员。一般代理。 原告黄廷平诉被告闽清县人民政府、闽清县白中镇人民政府行政强制一案。原告于2018年5月31日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，原告黄廷平及其委托代理人肖卫红，被告闽清县人民政府的委托代理人张甄语、曾长煌，被告闽清县白中镇人民政府的委托代理人黄明火、郑淑云到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄廷平诉称：原告合法所有的房屋位于“白金工业园区”建设项目征收范围内，由于征收补偿标准不合理，原告没有签订《补偿安置协议》。2018年5月9日，被告组织大批人员，在没有执法手续的情况下，用挖掘机等大型机械设备将原告的房屋强行拆除，造成原告屋内大量财物掩埋、损坏等巨大经济损失。原告认为，被告实施强拆行为违反法定程序，属于违法的行政行为。为此，请求依法确认被告对原告房屋组织实施的行政强制拆除行为违法。 被告闽清县人民政府答辩称：1、闽清县人民政府没有实施强拆原告房屋行为，其作为被告主体不适格，应是征收实施单位闽清县国土资源局作为本案的被告主体；2、原告就土地行政管理行为已经对闽清县国土资源局向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，本案属重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。 被告闽清县白中镇人民政府答辩称：1、本案属重复起诉；2、闽清县白中镇人民政府没有实施强制拆除原告房屋行为，应裁定驳回原告的起诉。 经公开开庭审理查明，原告黄延平的房屋位于闽清县××镇××村，持有《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》。该房屋被列入闽清县白金工业园区建设项目征收范围内。2013年9月16日，被告闽清县人民政府对闽清县国土资源局作出梅政综[2013]255号《关于同意闽清县白金工业园区二期土地房屋征收补偿方案的批复》。因原告黄延平无法与征迁部门达成补偿安置协议，闽清县国土资源局对原告黄延平作出《关于责令限期交出被征收土地的决定》，原告不服该决定，向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，福州市台江区人民法院立案受理并于2018年7月18日开庭审理后至今尚未作出裁判。2018年5月9日，原告黄延平的房屋被强制拆除。同日，原告方拨打闽清县公安局和110等电话，2018年5月23日，原告通过12345投诉平台，回复意见是“房屋征迁属于政府行为”。2018年6月22日，闽清县白金工业园区建设指挥部和闽清县白中镇人民政府联合发出《关于闽清县白金工业园区建设项目实施保护性施工的公告》，明确由闽清县白中镇人民政府负责征迁工作。庭审中，被告闽清县白中镇人民政府承认其受闽清县国土资源局的委托参与实施拆除原告的房屋。但原告认为，强制拆除其房屋系俩被告组织实施的行为，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼，请求确认俩被告对原告房屋组织实施的行政强制拆除行为违法。 本院认为，闽清县白中镇人民政府在12345投诉平台回复为“房屋拆迁补偿问题正在协调中”、“房屋征迁属于政府行为”，并没有指出被告闽清县人民政府组织实施强制拆除原告的房屋。原告提供的录音及光盘和照片也无法体现被告闽清县人民政府参与实施强拆行为。且《关于闽清县白金工业园区建设项目实施保护性施工的公告》中明确由闽清县白中镇人民政府负责征迁工作。为此，原告提供的证据不足以证明被告闽清县人民政府实施强拆原告房屋的行为。故闽清县人民政府作为被告主体不适格。原告认为被告闽清县人民政府实施强拆行为缺乏事实根据。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定(试行)》的相关规定，本案也不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄延平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  曾秀钗 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  郑 毅 附：适用本案的法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -5-
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6994号原告：王某，女，1977年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告：张某，男，1978年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张福东，北京大成（大连）律师事务所律师。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审 判 长 张亚丽人民陪审员王莉军人民陪审员 辛    淑    芹二〇一八年八月九日书 记 员 孙    莹    莹
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1462号之二 申请执行人：郭福州，男，1971年3月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人毛桂明，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省万安县。 关于申请执行人郭福州与被执行人毛桂明借款合同纠纷一案，本院于2018年08月02日冻结了被执行人毛桂明银行存款账户内的存款，现因双方当事人自行协商一致，达成执行和解协议，申请执行人同意撤回对被执行人的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈原煌 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一八年八月十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3194号 原告：刘杰，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：驻马店市水利工程局濉溪分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路与望江路交叉口。 负责人：陈建国，该公司经理。 原告刘杰与被告驻马店市水利工程局濉溪分公司、第三人曾志债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 本案在审理过程中发现本案与另一案相关联，而另一案尚未审理终结。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  丁方芹 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 第（六）项中止或者终结诉讼；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初22557号原告：广东龙林环保科技有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路华乐街371-375号南塔2011房。法定代表人：陈雪飞，董事长。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：广东华信物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人：吴恩海。原告广东龙林环保科技有限公司诉被告广广东华信物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年8月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东龙林环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费2648元，减半收取1324元，由原告广东龙林环保科技有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年八月十七日书 记 员  马树婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：罗幸波，男，汉族，1973年11月20日出生，住博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告罗幸波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告罗幸波向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14858.31元，违约金人民币769.69元,手续费人民币284.85元及利息（截至2017年12月7日利息人民币788.09元，从2017年12月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告罗幸波承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告罗幸波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2016年4月7日，被告罗幸波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告罗幸波签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告罗幸波进行使用，截至2018年7月10日，被告罗幸波共拖欠借贷本金人民币14858.31元、利息人民币1756.37元、违约金人民币782.96元、手续费人民币284.85元。裁决理由和结果本院认为，被告罗幸波向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告罗幸波持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告罗幸波未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗幸波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14858.31元、违约金人民币782.96元、手续费人民币284.85元及利息（截至2018年7月10日，利息人民币1756.37元；从2018年7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费218元（原告已预交），由被告罗幸波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年八月三日法官助理范洪刚书记员何惠欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执1002号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。代表人：张邦业。委托代理人：王棕、叶芒，中国民生银行股份有限公司温州分行职员。被执行人：王新良，男，1963年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：庄松柳，女，1968年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州新良阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道城南村。法定代表人：庄松柳。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初850号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58464.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人王新良、庄松柳、温州新良阀门有限公司金融借款合同纠纷送达执行通知书、报告财产令。被执行人王新良、庄松柳、温州新良阀门有限公司金融借款合同纠纷未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王新良、庄松柳、温州新良阀门有限公司金融借款合同纠纷的财产情况，但尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年8月21日，被执行人尚欠申请执行人本金58464.17元及利息，诉讼费2557.5元及执行费776.96元。因被执行人王新良、庄松柳、温州新良阀门有限公司金融借款合同纠纷在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王新良、庄松柳、温州新良阀门有限公司金融借款合同纠纷发出限制消费令，并将被执行人王新良、庄松柳、温州新良阀门有限公司金融借款合同纠纷纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙 孟二〇一八年八月二十四日（代）书记员  潘金伟
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1427号 申请执行人丁凤霞，女，1972年4月15日出生，住永康市。 被执行人宁方清，男，1955年9月11日出生，住江山市。 丁凤霞与宁方清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4537号判决书已经发生法律效力。权利人丁凤霞于2018年05月14日向本院申请执行，要求义务人宁方清归还借款本金60000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询。查明，现被执行人名下无存款、房产、车辆等余额和登记信息，其银行开户账号已被本院冻结，现无其他财产可供执行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一八年八月十四日 书记员  周浩然
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终535号 原公诉机关江西省崇义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋方强，男，1994年5月14日出生于江西省崇义县，汉族，高中文化，个体司机，住崇义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。 江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人蒋方强犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月10日作出（2018）赣0725刑初67号刑事判决，认定蒋方强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人蒋方强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋方强申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，蒋方强撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人蒋方强撤回上诉。 江西省崇义县人民法院（2018）赣0725刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡启霞
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783财保59号 申请人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地：建瓯市都御坪2号，统一社会信用代码：9135078385719262XW。 负责人：应安彬，行长。 委托代理人胡国亮，男，系中国建设银行股份有限公司建瓯支行职员，住建瓯市县。 被申请人：吴清海，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被申请人吴清海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）闽0783财保46号民事裁定书，裁定：“查封坐落于建瓯市水西新区品）房产［不动产权证号：闽（2018）年建瓯市不动产权第××号］中被申请人吴清海拥有的份额，保全价值以20万元为限。查封期限为三年。查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。”。现申请人于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司建瓯支行以其与被申请人吴清海之间的纠纷，双方已达成和解为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对坐落于建瓯市水西新区品）房产［不动产权证号：闽（2018）年建瓯市不动产权第××号］中被申请人吴清海拥有的份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年八月十六日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初311号 原告：钟松磊，男，1988年1月2日出生，畲族，住福建省三明市尤溪县。 被告：陈东生，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：王亚妹，女，1961年1月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告钟松磊与被告陈东生、王亚妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，钟松磊于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟松磊以双方纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许钟松磊撤诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由钟松磊负担。 审判员 吴 芳 二〇一八年八月十三日 书记员 陈玢瑶
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民初9号 原告：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区元光南路2号。 法定代表人：卢小平，行长。 委托代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告：鸿一粮油资源股份有限公司，住所地：福建省龙海市港尾镇。 法定代表人：何可宏，董事长。 被告：漳州百佳实业有限公司，住所地:福建省漳州台商投资区福龙工业园。 法定代表人：王小娥，总经理。 被告：揭阳市揭东区华海油脂有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区工业园西南侧。 法定代表人：王志彪，经理。 被告：揭阳市揭东区丰盛实业有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区工业园西南侧。 法定代表人：何可宏，董事长。 被告：广西钦州市汇海粮油工业有限公司，住所地：广西省钦州港勒沟作业区。 法定代表人：何可宏，董事长。 被告：福建亚卓实业有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区福龙工业园。 法定代表人：何可宏，董事长。 被告：何可宏，男，汉族，1957年5月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：ＷＡＮＧＸＩＡＯ’Ｅ（中文名：王小娥），澳大利亚国籍，女，1958年4月13日出生，国内联系地址：广东省深圳市宝安区。 被告：ＨＥＴＩＮＧＹＡＮ（中文名：何婷燕），澳大利亚国籍，女，1983年1月13日出生，国内联系地址：广东省深圳市宝安区。 被告：何婷娜，女，汉族，1980年7月17日出生，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告鸿一粮油资源股份有限公司、漳州百佳实业有限公司、揭阳市揭东区华海油脂有限公司、揭阳市揭东区丰盛实业有限公司、广西钦州市汇海粮油工业有限公司、福建亚卓实业有限公司、何可宏、WANGXIAO’E、HETINGYAN、何婷娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。 本院经审查认为，本院所受理涉鸿一粮油资源股份有限公司、漳州百佳实业有限公司金融借款合同纠纷案件与漳州市中级人民法院目前正在审理或执行的涉该两公司的案件属于同类型案件，且案件抵押物亦在漳州，现当地政府与漳州市中级人民法院正在积极开展协调化解工作，为便于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，并节约司法资源，尽快化解地区金融风险，本院决定将已受理的该案移交福建省漳州市中级人民法院审理。且已经报请最高人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由福建省漳州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一八年八月二十二日 法官助理吴仕春 书记员李龙霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执33号 被救助人：褚思英，女，1938年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇。 本院在执行申请执行人褚思英与被执行人贡廷彬赡养费纠纷一案中，经查，经人民法院主持调解,褚思英在敬老院养老，贡廷彬、贡廷海、贡廷英、贡勤从2017年10月13日起，每人每月给付褚思英赡养费500元，一个月给付一次，分别于当月13号前给付，付至褚思英去世。执行立案后，未发现被执行人有可供执行财产,褚思英家庭生活困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对褚思英给予司法救助人民币3000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年八月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保699号申请人：徐春良，男，1989年2月5日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：杨贵林，男，1966年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人徐春良与被申请人杨贵林民间借贷纠纷一案，申请人徐春良于2018年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨贵林银行存款人民币15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人徐春良提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杨贵林银行存款人民币15万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人杨贵林的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年八月九日书记员  陆夏艳