广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19512号原告:陈雪峰，男，汉族，1971年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晶晶，广东国晖律师事务所实习律师。被告：卢华堂，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址广东省中山市，被告：相傲谊，女，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址广东省中山市，被告：广东华恒盛重包装集团有限公司，住所东莞市塘厦镇莆沙南路12号A，注册号441900000215396。法定代表人：卢华堂。三被告共同委托诉讼代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告陈雪峰诉被告卢华堂、相傲谊、广东华恒盛重包装集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜婉纯和彭晶晶、三被告的共同委托诉讼代理人刘华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢华堂、相傲谊在2014年6月16日至2015年1月7日期间，分别签订了五份《借款合同》，均对借款金额、期限、月利率进行了约定。原告签订上述合同后，分别向被告卢华堂、相傲谊提供了借款，被告卢华堂、相傲谊均分别出具了《收据》。原告共计出借给被告1500万元，双方约定月利率为5.5%，借款期限届满后归还本息，如逾期应承担原告因追偿产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费等全部费用。被告自2015年2月份开始拖欠利息，在2015年2月至2015年5月期间支付了部分利息，自2015年6月1日起开始停止支付利息。2016年4月1日，原告与三被告签订了《债权债务了结确认书》，三被告确认欠原告借款本金1500万元并承诺于2016年6月30日前偿还。2016年4月2日，原、被告签订《债权债务了结确认书（补充协议）》，三被告承诺于2016年6月30日前偿还本金1500万元，逾期则应支付本金、利息、逾期滞纳金，其中截至2016年6月30日止的本金及利息合计1987.5万元。此后，三被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求判令：一、三被告支付原告借款本金1987.5万元及利息（利息自2016年7月1日起按月息2%的标准计算至还清款项之日止）；二、由三被告承担律师费16万元、保全担保费20万元；三、由三被告承担诉讼费用等。三被告共同答辩称，原告与三被告之间的借贷关系真实存在，但实际已支付的利息过高，应按照法定的最高利率标准计算。三被告已支付原告1456.3万元。另外，每份《借款合同》中涉及的现金部分实际上系提前扣除的利息，并没有实际出借，应当在出借的本金中予以扣除。经审理查明，2014年6月10日，原告与被告卢华堂、相傲谊签订《借款合同》，约定：被告卢华堂、相傲谊因周转需要向原告借款500万元，借款期限为2个月，自2014年6月12日起至2014年8月11日，当月利息当月支付；原告在本合同签署之日起三日内将该笔款项汇入被告指定账户（开户银行为招商银行、开户人相傲谊、账号41×××68）；借款期满，被告卢华堂、相傲谊应将本金随同所有的利息一次性归还给原告，否则原告有权要求被告卢华堂、相傲谊赔偿因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费全部追偿费用。2014年6月11日，被告卢华堂、相傲谊向原告出具《借款借据》，内容为：被告卢华堂、相傲谊向原告借款500万元，借款期限为2014年6月12日起至2014年8月11日止，借款月利率为5.5%；被告卢华堂、相傲谊保证按期如数偿还，否则承担原告因此产生的所有费用。被告卢华堂、相傲谊另外向原告出具了一份收到现金30万元的《收据》。原告提交的《招商银行交易明细》显示，案外人罗宇辉于2014年6月12日向被告相傲谊账户转账支付470万元。2014年7月1日，原告与被告卢华堂、相傲谊签订《借款合同》，约定：被告卢华堂、相傲谊因周转需要向原告借款500万元，借款期限为2个月，自2014年7月1日起至2014年8月30日，当月利息当月支付，借款月利率为5.5%；原告在本合同签署之日起三日内将该笔款项汇入被告指定账户（开户银行为招商银行、开户人相傲谊、账号41×××68）；借款期满，被告卢华堂、相傲谊应将本金随同所有的利息一次性归还给原告，否则原告有权要求被告卢华堂、相傲谊赔偿因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费全部追偿费用。2014年7月1日，被告卢华堂、相傲谊向原告出具《借款借据》，内容为：被告卢华堂、相傲谊向原告借款500万元，借款期限为2014年7月1日起至2014年8月30日止，借款月利率为5.5%；被告卢华堂、相傲谊保证按期如数偿还，否则承担原告因此产生的所有费用。2014年7月1日，被告卢华堂、相傲谊向原告出具了一份收到现金30万元的《收据》。原告提交的《招商银行交易明细》显示，案外人罗宇辉于2014年7月1日向被告相傲谊账户转账支付470万元。2014年8月8日，原告与被告相傲谊签订《借款合同》，约定：被告相傲谊因周转需要向原告借款200万元，借款期限为3个月，自2014年8月8日起至2014年11月7日，当月利息当月支付，借款月利率为5.5%；原告在本合同签署之日起三日内将该笔款项汇入被告指定账户（开户银行为招商银行、开户人相傲谊、账号41×××68）；借款期满，被告相傲谊应将本金随同所有的利息一次性归还给原告，否则原告有权要求被告相傲谊赔偿因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费全部追偿费用。2014年8月8日，被告相傲谊向原告出具《借款借据》，内容为：被告相傲谊向原告借款200万元，借款期限为2014年8月8日起至2014年11月7日止，借款月利率为5.5%；被告相傲谊保证按期如数偿还，否则承担原告因此产生的所有费用。被告相傲谊向原告出具了一份收到现金12万元的《收据》。原告提交的《招商银行交易明细》显示，原告于2014年8月8日分两次向被告相傲谊账户转账支付合计188万元。2014年11月10日，原告与被告相傲谊签订《借款合同》，约定：被告相傲谊因周转需要向原告借款200万元，借款期限为3个月，自2014年11月10日起至2015年2月9日，当月利息当月支付，借款月利率为5.5%；原告在本合同签署之日起三日内将该笔款项汇入被告相傲谊指定账户（开户银行为招商银行、开户人相傲谊、账号41×××68）；借款期满，被告相傲谊应将本金随同所有的利息一次性归还给原告，否则原告有权要求被告相傲谊赔偿因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费全部追偿费用。2014年11月10日，被告相傲谊向原告出具《借款借据》，内容为：被告相傲谊向原告借款200万元，借款期限为2014年11月10日起至2015年2月9日止，借款月利率为5.5%；被告相傲谊保证按期如数偿还，否则承担原告因此产生的所有费用。被告相傲谊向原告出具了一份收到现金12万元的《收据》。原告提交的《招商银行交易明细》显示，原告于2014年11月10日向被告相傲谊账户转账支付188万元。2015年1月7日，原告与被告相傲谊签订《借款合同》，约定：被告相傲谊因周转需要向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2015年1月7日起至2015年7月6日，当月利息当月支付，借款月利率为5.5%；原告在本合同签署之日起三日内将该笔款项汇入被告相傲谊指定账户（开户银行为招商银行、开户人相傲谊、账号41×××68）；借款期满，被告相傲谊应将本金随同所有的利息一次性归还给原告，否则原告有权要求被告相傲谊赔偿因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费全部追偿费用。2015年1月7日，被告相傲谊向原告出具《借款借据》，内容为：被告相傲谊向原告借款100万元，借款期限为2015年1月7日起至2015年7月6日止，借款月利率为5.5%；被告相傲谊保证按期如数偿还，否则承担原告因此产生的所有费用。被告相傲谊向原告出具了一份收到现金18万元的《收据》。原告提交的《招商银行交易明细》显示，原告于2015年1月7日向被告相傲谊账户转账支付82万元。2016年4月1日，原告及罗宇辉（甲方）与三被告（乙方）签订了《债权债务了结确认书》，内容包括：1.甲、乙双方确认，经核算，截至本债权债务确认书签定之日止，乙方共欠甲方借款本金1500万元，包括2014年6月12日470万元、2014年7月1日470万元、2014年8月8日188万元、2014年11月10日188万元、2015年1月7日82万元；经友好协商，甲方考虑到乙方的实际经营困难，甲方同意就上述借款对乙方作出优惠，乙方只须于2016年6月30日前向甲方偿还拖欠本金1500万元，即视为乙方已经向甲方偿还了全部借款本息，甲方不再就剩余部分借款本息向乙方主张任何权利，也不再就本次债权向其他担保人及共同债务人主张任何权利，双方债权债务就此结清；如果未能在2016年6月30日前偿还，则甲方保留对乙方拖欠本金、利息及逾期滞纳金的追讨权利，对上述债务乙方公司和个人互负连带清偿责任。2016年4月2日，原告及罗宇辉（甲方）与三被告（乙方）签订了《债权债务了结确认书（补充协议）》，内容包括：甲乙双方于2016年4月1日签署了《债权债务了结确认书》，乙方承诺于2016年6月30日前一次付清确认的本金1500万元，如乙方按上述承诺足额及时还款，甲方不再就剩余部分借款本息向乙方主张任何权利，也不再就本次债券向其他担保人及共同债务人主张任何权利，双方债权债务就此结清，如果乙方在2016年6月30日前未能遵守本协议偿还拖欠甲方本金，乙方需全额支付拖欠甲方的本金、利息以及逾期滞纳金1987.5万元，对上述债务乙方公司和个人互负连带清偿责任。原告提交的《划款授权书》显示，原告、罗宇辉于2016年4月1日签订《划款授权书》，证明被告卢华堂、相傲谊于2014年6月12日向原告借款470万元、于2014年7月1日向原告借款470万元，原告均委托罗宇辉向被告相傲谊的账户转账支付了出借的款项。三被告对《划款授权书》的真实性予以确认。原告提交了《民事委托合同》《发票》《银行流水》，用以证明原告因涉案诉讼支出律师费16万元。原告提交了《委托担保函协议书》《发票》《银行流水》，用以证明原告因涉案诉讼支出担保费16万元。三被告对《民事委托合同》《发票》《银行流水》的真实性予以确认，对《委托担保函协议书》的真实性不予确认，并表示双方未就诉讼保全的担保费负担问题进行约定。三被告提交了多份《银行流水》，用以证明被告已支付原告款项共计1456.3万元。经查，该《银行流水》包括如下款项：在2014年6月至2015年5月30日期间被告相傲谊转账至罗宇辉账户的款项共计1348万元，其中于2014年8月29日转账支付罗宇辉500万元；被告相傲谊于2014年11月7日转账支付王俏茹12万元；被告相傲谊在2015年6月25日至2015年8月3日期间转账支付原告50.5万元；案外人谭金勇于2015年6月20日转账支付原告3.5万元；案外人卢灶祥在2015年7月4日至2015年7月6日期间转账支付原告25万元；案外人卢锦堂在2015年6月24日至2016年2月29日转账支付原告合计8.8万元、于2017年1月9日转账支付原告5万元、于2016年2月7日转账支付案外人黄镛澍2万元；以上共计1454.8万元。原告表示罗宇辉与三被告之间另存在借贷关系，被告相傲谊支付给罗宇辉的款项并不是都用于支付涉案借款的利息，其中被告相傲谊于2014年8月29日转账支付罗宇辉500万元系另外的借贷关系，与本案没有关联性；原告不认识黄镛澍，案外人卢锦堂于2016年2月7日转账支付案外人黄镛澍2万元，与本案没有关联性。原告提交了《罗宇辉招商银行历史交易明细》，用以证明罗宇辉与三被告之间另存在借贷关系的事实。经查，该《罗宇辉招商银行历史交易明细》显示，罗宇辉于2014年4月19日转账支付被告相傲谊188万元、于2014年5月23日转账支付被告相傲谊470万元，并备注为借款。三被告对《罗宇辉招商银行历史交易明细》的真实性予以确认。上述事实，有《借款合同》《借款借据》《收据》《招商银行交易明细》《债权债务了结确认书》《债权债务了结确认书（补充协议）》《划款授权书》《民事委托合同》《发票》《银行流水》《委托担保函协议书》《罗宇辉招商银行历史交易明细》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的五份《借款合同》《借款借据》《收据》《招商银行交易明细》查明，原告分别于2014年6月10日、2014年7月1日与被告卢华堂、相傲谊签订《借款合同》，双方约定借款共计1000万元，但原告实际转账支付被告相傲谊共计940元，且原告未提交证据证明其另外以现金方式出借60万元，故本院认定上述借款的本金为940万元；原告分别于2014年8月8日、2014年11月10日、2015年1月7日与被告相傲谊签订《借款合同》，双方约定借款共计500万元，但原告实际转账支付被告相傲谊共计458元，且原告未提交证据证明其另外以现金方式出借42万元，故本院认定上述借款的本金为458万元。被告主张已支付原告款项共计1456.3万元，其提交的《银行流水》涉及的款项为1454.8万元，其中1449.8万元发生在2016年4月1日之前，仅有5万元发生在2017年1月9日，且共计1348万元系发生在罗宇辉与被告相傲谊之间，而原告提交的《罗宇辉招商银行历史交易明细》证明了罗宇辉与被告相傲谊存在其他款项往来的情况，结合原告与三被告于2016年4月1日签订《债权债务了结确认书》、于2016年4月2日签订《债权债务了结确认书（补充协议）》并就涉案的借款进行结算确认的情况，本院认定被告已支付给原告的款项系双方约定的利息，并非归还本案的借款本金。据此，被告卢华堂、相傲谊共同向原告借款940万元，则被告卢华堂、相傲谊应归还原告借款940万元；被告相傲谊向原告借款458万元，则被告相傲谊应归还原告借款458万元。原告要求三被告均对上述借款承担偿还责任，虽然三被告在《债权债务了结确认书》及《债权债务了结确认书（补充协议）》中承诺承担连带清偿责任，但双方约定于2016年6月30日前履行偿还义务，而原告于2017年10月25日提起本案诉讼，则已超过法律规定的连带责任的保证期间，故本院对该诉求不予支持。关于利息事项，本院酌定利息自2016年7月1日起按月利率2%的标准计算至还清款项之日止。关于律师费事项，原告提交的《民事委托合同》《发票》《银行流水》，证明了原告因涉案诉讼支出律师费16万元，结合《借款合同》中有关律师费负担的约定，本院认定被告卢华堂、相傲谊应支付原告律师费16万元。关于担保费事项，原告要求三被告支付担保费20万元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢华堂、相傲谊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪峰借款940万元及其利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%的标准计算至还清款项之日止）；二、被告相傲谊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪峰借款458万元及其利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%的标准计算至还清款项之日止）；三、被告卢华堂、相傲谊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪峰律师费16万元；四、驳回原告陈雪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174775元，由原告负担68135元，被告卢华堂、相傲谊共同负担106640元；保全费5000元，由被告卢华堂、相傲谊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓晓燕审判员  刘丽梅审判员  李梦黎二〇一八年八月二十四日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。