成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异128号 异议人（案外人）：林永其，男，1963年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：龙思琼，女，1971年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘红，女，1968年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人龙思琼与被执行人刘红民间借贷纠纷一案中，案外人林永其于2018年8月9日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人林永其称，2017年5、6月，因龙思琼提起的诉前财产保全申请，成都市龙泉驿区人民法院以（2017）川0112财保20号，（2017）川0112执保302号民事裁定查封了成都市龙泉驿区房产。现龙思琼起诉林永其、刘红民间借贷纠纷案己审理终结，（2018）川01民终1126号民事判决书驳回了龙思琼对林永其的诉讼请求。为此，特申请成都市龙泉驿区人民法院解除对上述房产的查封，理由如下：一、本案所涉两处房产系案外人林永其单独所有，被执行人刘红对该两处房产不享有任何财产分额。刘红与林永其于2015年9月25日离婚，离婚时财产分割如下：1、龙泉驿区的住宅归刘红所有（该住宅带一标准车库）另由林永其拿350万元现金给刘红（支付方式为：2015年10月30日前支付150万元，2016年6月30日前支付150万元，2017年6月30日前支付50万元）。2、龙泉驿区的住宅、龙泉驿区商用房及成都林海食品有限公司所持股份归林永其所有，另现有二台车也归林永其所有。四、双方共同债权债务，银行债务，双方共同贷款由林永其负责归还。女儿林璐14岁，跟林永其生活，女儿的一切教育医疗生活费用由林永其承担。二、离婚时的财产分割，是基于财产现状做出的对刘红有利的财产分割。刘红分得的龙泉驿区陶然村的房屋面积158.36平方米及一标准车库，是全款付清的全装修的净资产（在离婚时，房产加车库起码价值70万元以上），并且林永其从2015年9月26日-2017年1月26日分32笔将离婚协议约定的350万现金支付给了刘红，还多支付了1.4万元。刘红所取得的财产价值超过420万元。而林永其和刘红在2015年9月25日离婚时财产状况如下：1、龙泉驿区的住宅一套及车库一个，2015年该住宅市值4000元-5000元／平方米，车库价值8万元左右，按4000元／每平方米计算，房屋加车库价值70万元以上；2、龙泉驿区的住宅，贷款170万元，贷款期限从2013-03-13到2023-03-13止，截止2015年9月25日，尚有140万元左右的本金未归还，本息相加应该还有180万元左右的债务；2015年下半年该房的市价约7000元／平方米，就按7000元／平方米计算，该房价值1999480元，扣除本息，净值仅约20万元；3、龙泉驿区的商用房，贷款900万元，贷款期限从2013-03-27到2025-03-27止；截止2015年9月25日，尚欠本金近800万元未归还，本息相加应该还有1000万元出头的债务；2015年下半年该房的市价不到8000元／平方糜，就按8000元／平方米计算，价值12444400元，扣除本息，净值240多万元左右；4、成都林海食品有限公司注册资金为300万元，林永其占股52%，离婚时公司名下尚有银行贷款200万元，实际股权价值为52万元；5、车辆二台，一台是宝马740，购买于2013年12月10日，车贷5年，共计贷款80万元，每月还车贷17846元；尚有贷款425234元车贷未还；离婚时车辆净值50万元左右；别克越野车2009年购买，购买价为50万元，2015年9月车程己达17万公里，离婚时车辆残值为10万元左右。6、2015年9月24日，林永其银行卡余额为315538.55元。综上，林永其与刘红离婚时的夫妻共同财产总计大约为：4735538.55万元，刘红分得陶然村房屋和车库及350万元现金，共计420万元以上的财产，该财产分割是林永其在作出一定让步情况下的，基于财产现状的倾向于刘红的财产分割。若加上未统计的夫妻共同民间债务，林永其是负债净身出户。三、林永其与刘红的财产分割真实客观，非恶意串通和逃避债务。龙思琼是在林永其和刘红离婚近两年后才提起的民间借贷纠纷诉讼，而且刘红和龙思琼之间的债务还不属于夫妻共同债务。故林永其和刘红在近两年前的财产分割与恶意串通逃避债务根本沾不上边。更何况在财产分割上，刘红还分得多些。四、房屋产权证至今没有办理到林永其个人名下，林永其主观上没有过错。龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号1555.55平方米商用房上设置有抵押贷款，抵押贷款的期限至今未到。在抵押贷款尚未还清的情况下，房管局不办理房产登记的变更。为此，房屋产权证至今没有办到林永其个人名下，林永其主观上没有过错。五、离婚之后该两处房产一直处于林用其的占用、使用和支配之下，且由林永其按月还本付息至今。林永其离婚至今一直居住在龙泉驿区的住宅中；龙泉驿区的商用房也归林永其占用、使用和支配，同时林永其也按月支付本息。六、龙思琼仅是普通债权人，而非交易第三人，在此情况下，应保护实际财产人的利益。综上，请求法院解除对成都市龙泉驿区房屋的查封。 本院查明，龙思琼与刘红、林永其民间借贷纠纷一案，龙思琼于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全。本院以（2017）川0112财保20号受理后，于2017年5月10日作出（2017）川0112财保20号民事裁定书，裁定对被申请人刘红、林永其所有的财产在价值63万元范围内予以查封、冻结。本院根据上述民事裁定书于2017年5月12日作出（2017）川0112执保302号协助执行通知书对被申请人刘红、林永其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。2017年11月3日，本院作出（2017）川0112民初3206号民事判决书，判决如下：1、被告刘红、林永其于本判决生效后五日内偿还原告龙思琼借款本金376000元，利息的计算方式为：以376000元本金为基数，从2016年7月13日起按年利率24%计算至付清之日止；2、被告刘红于本判决生效后五日内偿还原告龙思琼借款本金228500元，利息的计算方式为：以228500元本金为基数，从2017年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止；3、驳回原告龙思琼的其他诉讼请求。后刘红、林永其不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院以（2018）川01民终1126号受理后，于2018年6月28日作出（2018）川01民终1126号民事判决书，判决如下：1、维持成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3206号民事判决第二项，即：刘红于本判决生效之日起五日内偿还龙思琼借款本金228500元，利息的计算方式为：以228500元本金为基数，从2017年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止；2、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3206号民事判决第一项、第三项，即：刘红、林永其于判决生效后五日内偿还龙思琼借款本金376000元，利息的计算方式为以376000元本金为基数从2016年7月13日起按年利率24%计算至付清之日止；驳回龙思琼的其他诉讼请求；3、刘红于本判决生效之日起五日内偿还龙思琼借款本金376000元，利息的计算方式为：以376000元本金为基数，从2016年7月13日起按年利率24%计算至付清之日止；4、驳回龙思琼的其他诉讼请求。判决生效后，龙思琼于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执2364号立案受理后，案外人林永其于2018年8月9日向本院提出异议申请，请求解除对成都市龙泉驿区房屋的查封。 另查明，2015年9月25日，异议人与被执行人协议离婚，并签署了离婚协议书，载明：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养…...三、财产分割：1、龙泉驿区的住宅归刘红所有……2、龙泉驿区的住宅、龙泉驿区的商业用房及成都林海食品有限公公司所持股份归林永其所有。另现有二台车也归林永其所有……”。 上述事实，（2017）川0112财保20号民事裁定书、（2017）川0112执保302号协助执行通知书、（2017）川0112民初3206号民事判决书、（2018）川01民终1126号民事判决书、离婚协议书等证据在案为证。 本院认为，本案中：1、异议人林永其于2015年9月25日与被执行人刘红协议离婚，双方约定位于成都市龙泉驿区房屋归林永其所有，但由于未办理产权变更登记，故该房屋产权实际归异议人林永其和被执行人刘红所有。2、成都市中级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）川01民终1126号民事判决书驳回了申请执行人对异议人的所有诉讼请求，仅判决被执行人刘红承担偿还债务的责任。而案涉房屋系异议人和被执行人共同共有，故应当解除对案涉房屋的查封。异议人要求解除对案涉房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除本院对位于成都市龙泉驿区房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一八年八月二十日 书 记 员  赵思铭