wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执967号申请执行人：仇敬宏，男，1965年6月11日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈国平，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍在扬州市，暂住地扬州市。关于申请执行人仇敬宏与被执行人陈国平欠款纠纷一案，本院（2017）苏1002民初5605号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈国平应给付申请执行人仇敬宏6万元，案件受理费650元，由被执行人负担，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人名下无存款、车辆，其名下房产已被本院执行其他案件拍卖且无剩余拍卖款。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年八月十日书记员  刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2148号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4675号《民事判决书》，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4855号林家发、向光宁、朱永芬、广州蒙丽港酒店管理有限公司、广州银湾酒店有限公司、广州威尔纳酒店有限公司：本院金融庭移送执行你诉讼费一案〔（2018）粤0112执4855号〕，被执行人已于2018年8月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月二十四日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初414号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈顺荣，男，1976年5月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，福州华威出租汽车有限公司司机，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月20日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人陈顺荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月15日0时03分许，被告人陈顺荣驾驶车牌号为闽Ａ×××××的出租车沿着本市江滨西大道由东往西行驶至台江区望龙一路的交叉路口时，在右转进入渠化岛旁的人行横道过程中，与驾驶无号牌电动自行车由东往西横穿过机动车道的被害人武某发生碰撞。陈顺荣所驾驶的上述出租车的右侧中前部车身与武某身体及其所驾驶的无号牌电动自行车左侧相碰撞，致使武某受伤及两车损坏。事故发生后，陈顺荣主动拨打110、120，并在现场等待处理。2018年5月26日，武某经抢救无效后死亡。2018年6月13日，经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，陈顺荣负本次事故主要责任，武某负本次事故次要责任。 案发后，福州华威出租汽车有限公司与被告人陈顺荣共同赔偿被害人武某家属共计人民币90万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈顺荣具有自首、赔偿并取得谅解的从轻或减轻处罚情节，建议对被告人陈顺荣判处有期徒刑六个月。 被告人陈顺荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈顺荣犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈顺荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年八月一日 法官助理林忠敏 书记员黄时雯 附本案所引用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； -4-
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4286号 原告：熊振国，男，1999年3月9日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：范志勇，男，1971年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告熊振国与被告范志勇民间借贷纠纷一案，本院2019年6月21日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊振国的代理人邹晓宇到庭参加了诉讼，被告范志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊振国诉称：范志勇向熊振国借款，并以范志勇房产进行了抵押担保。后范志勇违约未还，故诉至法院要求被告立即归还原告借款本金141000元、截止2019年5月27日的借期利息8100元及逾期利息（自2019年5月28日起至实际给付之日止，以141000元为基数，按年利率24%计算）；熊振国就上述第一项请求享有无锡市惠山区洛社镇新苑一村30-309号房屋折价、拍卖及变卖所得价款的优先受偿权。 被告范志勇未作答辩。 经审理查明，2018年12月27日，原被告双方签订借款协议，约定范志勇向熊振国借款15万元，借款用途洗衣店设备更新。借期一年（2018年12月27日至2019年12月27日），借期月利率2%。还约定“借款方必须按合同规定的期限还本利息。……借款人每季度付利息给贷款人9000元，本金15万元在合同结束之前全部还清。”范志勇将其所有的坐落于无锡市惠山区洛社镇新苑一村30-309号房屋为上述借款设定了抵押权，担保的债权数额为15万元。双方进行了抵押权登记，证号：苏（2018）无锡市不动产证明第0209323号。2018年12月28日，熊振国通过银行转账方式支付范志勇141000元。截止2019年5月27日前范志勇仅支付利息6000元，其余利息未付，熊振国遂诉至法院。2019年5月6日，因范志勇涉及其他案件，上述抵押房产被无锡市梁溪区人民法院查封。 审理中，原告表示被告自称涉及其他案件，无力归还借款利息，已经丧失履行能力，故请求被告一次性归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因涉及其他案件丧失履行能力且超过约定的期限未归还借款利息，故原告要求被告提前归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。双方实际在2018年12月28日出借金额为141000元，应当以实际出借时间和金额作为借款本金以及计算利息的起点。经审核，原告主张的借款利息在合理范围内，本院予以支持。被告以自己的财产为借款提供了抵押担保并进行了登记，原告可以按照抵押权设定的15万元债权范围就上述财产享有优先受偿的权利。范志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范志勇于本判决发生法律效力之日起立即归还熊振国借款本金141000元、借期利息8100元并支付逾期利息（以141000元为基数，自2019年5月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。 二、熊振国就本判决第一项范志勇的付款义务在15万元的范围内享有无锡市惠山区洛社镇新苑一村30-309号房屋折价、拍卖及变卖所得价款的优先受偿权。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1640元，由范志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一八年八月十九日 书记员  江琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0118刑初875号被告人刘素忠犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年8月3日作出（2018）粤0118刑初875号刑事判决书。现发现其中有笔误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书的第3页顺数第9行中的“三、缴获的吸毒工具一批……”现更正为“二、缴获的吸毒工具一批……”。审判员 陈 友二〇一八年八月十四日书记员 关路清
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初339号 原告何光田,男,1940年12月11日生,汉族，住江苏省连云港市连云区。 被告睢宁县规划局,住江苏省睢宁县睢宁县人民政府行政办公中心西侧商务服务中心南楼5楼。 法定代表人王平，该局局长。 原告何光田诉被告睢宁县规划局行政处罚事先告知书一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何光田撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告何光田负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  苏正军 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  徐牧鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6845号 夏小维： 被执行人夏小维罚金一案，本院（2018）粤0104执6845号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8783号原告：深圳市线之嘉电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戌三围工业区茶树B栋六楼，统一社会信用代码：91440300559889728F。法定代表人：官俊国。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎珺，广东都源律师事务所实习律师。被告：东莞百呼百电子科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区沙巷叫尾工业区联创大厦C408号，统一社会信用代码：91441900MA4UWM5599。法定代表人：皮志意。被告：皮志意，男，汉族，1988年10月5日出生，住广西田林县，原告深圳市线之嘉电子有限公司诉被告东莞百呼百电子科技有限公司（以下简称“百呼百公司”）、皮志意买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人戴博到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告百呼百公司存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告百呼百公司支付相应对价。双方于2018年1月13日签订欠款合同，确认截至2018年1月13日，被告百呼百公司拖欠原告货款76514元，被告应分三次付清该款项，其中，2018年1月31日前，被告需向原告支付30000元，如被告百呼百公司未能按约付款，原告有权就所有未付款项催收。另，被告若逾期付款，需按日利率千分之三的标准向原告支付利息。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告百呼百公司向原告支付货款76514元及利息（以76514元为基数，按年利率24%的标准，从2018年2月1日起计算至付清之日止）；二、被告皮志意承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张2017年11月至2017年12月期间向被告百呼百公司供应数据线，总货款为76514元。2018年1月13日双方签订欠款合同，原、被告确认截至2018年1月13日止，被告百呼百公司尚欠原告货款76514元，双方同意被告分三期支付上述货款，分别于2018年1月31日前、2018年3月31日前、2018年4月30日前支付30000元、20000元、26514元。被告皮志意自愿对上述货款承担连带责任。双方约定如被告未能按约定的期限及还款方式支付货款，原告有权直接催收货款，对被告皮志意进行追偿并对逾期货款按每天千分之三的标准计收利息。原告主张双方签订欠款合同后，被告一直未支付货款。以上事实，有原告提供的欠款合同以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利。由此产生的法律后果应由两被告自行承担。双方签订的欠款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，被告百呼百公司没有按照欠款合同履行其付款的义务，已构成违约，故原告要求被告百呼百公司支付货款76514元及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告自愿调整为以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认，故逾期付款利息的计算方法为：以76514元为本金，按照年利率24%标准，从2018年2月1日起计算至货款付清之日止。被告皮志意自愿对案涉的债务承担担保责任，本院予以确认，故原告要求被告皮志意承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞百呼百电子科技有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告深圳市线之嘉电子有限公司支付货款76514元及逾期付款利息（以76514元为本金，按照年利率24%标准，从2018年2月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告皮志意对被告东莞百呼百电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790.64元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 吉审 判 长  周吉宁人民陪审员  袁影霞人民陪审员  莫翠娴二〇一八年八月二十七日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖03行初65号原告张丽丽，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省五河县城关镇兴县路。法定代表人常言龙，县长。委托代理人白小虎，五河县重点工程管理局副局长。委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原告张丽丽诉被告五河县人民政府（以下简称五河县政府）政府信息公开一案，本院于2018年4月27日登记受理，并依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告张丽丽及其委托代理人杜凯、被告五河县政府的委托代理人白小虎、邓衍璐到庭参加诉讼，五河县政府法定代表人常言龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽丽诉称，原告为五河县城关镇青年路城南巷107号十余间房屋所有权人，于2018年3月28日向被告申请信息公开，要求公开内容为：原告房屋征收补偿过程中所建用于产权调换的商铺的分配及使用情况，以及置换这些商铺所依据的与被拆迁人签署的《房屋征收补偿安置协议》。被告收到申请后，由五河县重点工程建设局于2018年4月10日给原告书面答复一份，认为原告申请公开的信息属于不予公布的信息。原告认为，此次征收是由被告申请实施的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第11条的规定，原告申请内容属于被告重点公开信息，并不涉及隐私或商业秘密，且属于被告履行职责过程制作或者获取的信息，故上述答复违法。审理中，原告诉讼请求由请求依法确认被告作出的信息公开答复违法变更为：1、依法确认被告对原告提出的信息公开未予书面答复以及未公开的行政不作为违法；2、请求判令被告对原告提出申请公开的信息予以公开；3、本案的诉讼费由被告承担。被告五河县政府答辩认为，2018年3月30日政府网站受理了被答辩人提出的政府信息公开申请，经审查被答辩人申请公开的信息内容涉及他人权益等因素，依据《中华人民共和国信息公开条例》规定，当事人要求公开的信息属于不予公开的范围，且于2018年4月10日依法告知当事人不予公开的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、原告的身份证；2、原告的土地证、房产证、规划证；证据1-2证明被告实施此次征收与原告存在法律上的利害关系，原告有权就涉案的信息提出信息公开申请。3、政府信息公开申请书；4、原告邮寄申请书、EMS单据以及网上查询的记录；证据3-4证明所申请公开的信息内容，被告依法收到了该申请书。5、五河县重点工程建设管理局作出的答复，证明被告未就原告的申请作出答复，重点工程局作出的答复不符合法律规定。6、当庭提交被告作出的征收决定公告以及涉案拆迁项目的房屋征收补偿方案，证明被告系此次房屋征收的主体，原告申请的公开信息属于其职权范围内所掌握的信息，应当予以公开。7、当庭提交部分被征收人与政府签订的补偿安置协议，证明原告申请政府信息已经形成，确实存在，被告作为征收主体，应当对该信息公开。被告对原告举证质证意见：证据1无异议；证据2均是复印件，真实性提出异议，由法庭核实，且达不到原告的证明目的；国有土地上征收的范围、征收的主体和时间在征收公告中已确定，具体到每户所签订的协议由于涉及到第三方的合法权益，依照信息公开条例以及建设部的相关规定，作为原告方无权向政府提出公开；证据3、4真实性没有异议，被告已收到原告申请，并交给相关职能部门进行承办，职能部门已给其答复，故达不到原告的证明目的；证据5、6真实性没有异议，达不到原告的证明目的；证据7真实性有异议，因是复印件，需由法庭核实，故达不到原告的证明目的。被告五河县人民政府在法定期限内未向本院提交证据材料。本院对原告所举证据认证意见：证据1、2真实性、关联性、合法性予以认定，能够证实原告的房屋在此次征收范围内，其有权对涉及本次征收的相关信息提出信息公开申请；证据3、4的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证实原告向被告提出了信息公开的申请，被告未在法定期限内予以答复；证据5真实性予以认定，无法审查其与原告于2018年3月28日申请县政府履行的政府信息公开职责的关联性，且不属于本案审查范围，故对其合法性不作认定；证据6真实性、关联性、合法性双方认可予以认定，但达不到原告证明目的；证据7为复印件，真实性不予认定。经审理查明，2018年3月28日，原告张丽丽向被告五河县政府邮寄了其要求信息公开的申请，要求公开内容为：“原告房屋征收补偿过程中，所建用于产权调换的商铺的分配及使用情况，以及置换这些商铺所依据的与被拆迁人签署的《房屋征收补偿安置协议》。”另查明，2014年9月2日，被告五河县人民政府发布五政征〔2014〕1号《五河县人民政府房屋征收公告》，公告确定征收范围、征收部门、征收补偿标准等内容，其中征收范围为“青年圩广场西侧及周边范围内国有土地上房屋”，征收部门“五河县重点工程建设管理局”。原告张丽丽的房屋在本次征收范围内。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告五河县政府对原告张丽丽房屋所在区域的国有土地上房屋实施征收，原告认为被告掌握“所建用于产权调换的商铺的分配及使用情况，以及置换这些商铺所依据的与被拆迁人签署的《房屋征收补偿安置协议》”的信息，遂向被告提出信息公开申请，被告收到原告的申请并查阅其申请内容后，应当依据上述法规规定的情况分别作出答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”该法第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，五河县人民政府在法定期限内未向本院提交证据材料，视为没有相应证据，本院无法对其是否履行相应的政府信息公开职责予以审查，故被告辩称已于2018年4月10日依法告知原告不予公开的理由，本院不予采信。原告要求确认被告不予答复行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告五河县人民政府对原告张丽丽的政府信息公开申请不予答复违法；二、责令被告五河县人民政府在判决生效之日起15个工作日内对原告张丽丽的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告五河县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾倩审 判 员  陶义人民陪审员  冯鹏二〇一八年八月二十七日法官助理梅莹书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更959号 罪犯孙维师，男，1956年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年1月18日作出(2012）西刑重字第1号刑事判决，认定被告人孙维师犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年6月5日起至2019年6月4日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币836500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年8月1日向本院提出泉监减（2018）767号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯孙维师服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯孙维师犯合同诈骗罪，入监至今对被判处的罚金人民币10000元仅缴纳人民币5000元，判处的退赔款人民币836500元则分文未退，履行比例低，未能很好弥补被害人的损失，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯孙维师不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  连小彬 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执877号 申请执行人：谭保林，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶秋生，男，汉族，户籍地阳西县，住阳江市江城区。 被执行人：谢清华，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭保林与被执行人叶秋生、谢清华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4159号民事判决书以及阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1181号民事裁定书，被执行人叶秋生、谢清华应偿还借款546000元及利息给申请执行人谭保林，并负担案件受理费4630元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谢清华名下的坐落于阳江市江城区××号（产权证号：阳01××62）以及坐落于阳西县××号房（产权证号：阳西0400××503）已被本院另案[（2016）粤1702执810号]查封处理，坐落于阳江市江城区××房（产权证号：64××10）已被阳西县人民法院另[（2015）阳西法执恢字第129-1号]查封处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十八日 书记员  梁礼锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0114民催6号申请人：广州诚渝包装材料有限公司,住所地广州市花都区。申请人广州诚渝包装材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月20日立案后，依法于2018年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州诚渝包装材料有限公司持有的号码为1020443071171278,票面金额309860元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州诚渝包装材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州诚渝包装材料有限公司负担。审判长  刘丽琼审判员  梁红君审判员  张永枫二〇一八年八月二十九日书记员  李晓君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4261号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人林志茂缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4261号]，本案在执行过程中，被执行人林志茂应缴纳的受理费人民币14218.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1716号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1116号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：巫焕强，男，1995年12月18日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巫焕强银行存款171.37元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人巫焕强银行存款171.37元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5765号之一原告：**琴，女，1968年2月28日生，汉族，住常州市新北区。被告：如皋市众兴纺织有限公司，住所地如皋市江安镇马堡村2组。法定代表人：尤小勇。原告**琴与被告如皋市众兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年7月25日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告**琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告**琴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1080元，减半收取540元。审 判 长  储祥源人民陪审员  严建平人民陪审员  张远燕二〇一八年八月七日法官 助理  池 锋书 记 员  林 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4839号 原告：林一帆，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住晋安区。 被告：刘军，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省。 原告林一帆与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林一帆到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币17000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月29日，被告刘军向原告林一帆借款人民币17000元，并于当日向原告出具一张借条，还款到期日为2017年8月15日。 上述借款，被告至今未还。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。据此，原告特依《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求予以支持。 被告刘军未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.借条，证明：被告向原告借款的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年7月29日，被告刘军向原告出具《借条》一份，载明：刘军向林一帆借款17000元，到期还款日为2017年8月15日。该借条未约定利息。原告庭审陈述其于2017年7月29日在福州市富力中心将现金17000元交付被告，被告向其出具已经写好的上述借条。 本院认为，本案借款关系事实清楚，证据确实充分，有原告提交的《借条》为据。原告陈述借款系现金交付，因为小额借款，现金交付亦符生活合常理，被告亦未出庭抗辩，本院对借款事实予以认定。故被告应履行债务人还款并支付利息之义务。原告诉请刘军还本付息本院予以支持。原告请求被告支付利息自其起诉之日开始计算，本院予以照准。 被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内返还原告林一帆借款本金人民币17000元及其利息（自2018年5月3日起，按年利率6%计至被告还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，按照简易程序减半收取112.5元，由被告共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 如 二〇一八年八月三日 书记员 叶丽满
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执663号之一 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 负责人王晓健，行长。 被执行人黄志军，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人刘云敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人厦门恒百润贸易发展有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦C座B2801室A区，统一社会信用代码913502007378816660。 法定代表人刘忠捷。 被执行人厦门宝欣企业有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2004单元，统一社会信用代码91350200769279792X。 法定代表人黄志军。 本院在执行已发生法律效力的厦仲裁字20170602号裁决书申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志军、刘云敏、厦门恒百润贸易发展有限公司、厦门宝欣企业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人2018年8月22日以被执行人名下的全部财产都被其他案件查封（均已抵押），无余值可参与分配为由，向本院申请撤销强制执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽02执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （周 锋） 审 判 员 （许欧凯） 审 判 员 （纪珠英） 二〇一八年八月二十四日 代书记员（ 张一 瓦）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执1552号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，组织机构代码：85822501-6。 法定代表人吕光前。 被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地：石狮市长福公路边A幢，组织机构代码：69661831-8。 法定代表人冯福江。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，组织机构代码：15432019-7。 法定代表人林和平。 被执行人建平县顺达铁选有限责任公司，住所地：辽宁省建平县榆树森子镇南沟村，组织机构代码：56135229-2。 法定代表人郑春杰。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林前锡，男，1982年05月06日出生，住厦门市思明区。 被执行人陈建云，男，1964年07月06日出生，石狮市园。 被执行人陈文平，男，1987年12月25日出生，长乐市号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、建平县顺达铁选有限责任公司、林和平、林前锡、陈建云、陈文平借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院(2017)闽05民初1174号调解书已发生法律效力，申请人向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2018年1月5日立案受理，并作出（2018）闽05执52号执行裁定书指定本院执行。执行过程中，双方当事人达成庭外和解需长期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2018年8月20日向本院申请撤回对被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、建平县顺达铁选有限责任公司、林和平、林前锡、陈建云、陈文平的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1174号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  蔡芳桅 审判员  林木扬 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡秀辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1218号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：钟建华，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟建华银行存款303.37元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟建华银行存款303.37元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10920号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈国荣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11269号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0430财保12号 申请人：何玉亮，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人:余太华，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人：邱丽华，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请人何玉亮于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余太华、邱丽华的房屋予以保全，申请人何玉亮已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的《借条》可以证明被申请人余太华于2017年8月2日向申请人借款17万元，被申请人余太华未还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人余太华、邱丽华所有的位于福建省连江县房屋一套（价值17万元部分）。 二、查封申请人提供的肖麟富所有的闽Ｇ×××××大众牌小轿车（机动车登记证书编号：350011001576）。 案件申请费1370元，由申请人何玉亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琳 二〇一八年八月七日 书记员 曾运风 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6187号 原告：吴清忠，男，1996年3月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王建海，海南天泽律师事务所律师。 被告：海南百亿安安保服务有限公司，住所地海口市龙华区海垦路。 法定代表人：王辰，总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。 原告吴清忠与被告海南百亿安安保服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清忠的委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼，被告海南百亿安安保服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清忠向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告的劳动关系从2016年6月26日起至2017年12月25日止；2.判决被告因违法解除劳动合同向原告支付双倍赔偿金6467元；3.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资（从2016年7月26日到2017年12月25日共十一个月2800×11=30800元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因熟人介绍于2016年6月到被告处上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资试用期三个月为2600，转正后2800元，并根据表现情况逐步增加工资。被告于2016年6月26日将原告派驻位于海口市西海岸长滨路的鲁能海蓝园筑小区。工作期间，工资也逐步增长至3200元/月，但被告未给原告购买社保。2017年12月25日，鲁能海蓝园筑小区的负责人告知原告，其单位与被告不再存在合作关系，不再担任小区保安，并让原告离开该小区。原告联系被告，如何安排原告工作，被告说会尽快安排，但始终未安排工作，并停发2017年12月25日后的工资。原告认为，被告未与原告签订书面劳动合同，未购买社保及停发工资的行为，违反法律规定，请求确认被告违法解除与原告的劳动关系，并承担相应损失。 被告海南百亿安安保服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他案件事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告经熟人介绍，与被告签订《劳动合同书》约定，被告聘用原告从事保安工作，指定原告到海口市西海岸长滨路的鲁能海蓝园筑小区工作，合同期限两年，自2016年5月29日至2018年5月28日，试用期三个月，自2016年5月29日至2016年8月29日，每周工作6天，每日工作8小时，试用期工资为2600元/月，试用期满工资为2800元/月等。2017年12月25日，被告以原告工作小区的海南鲁能物业服务有限公司与被告已经不存在合作关系为由将原告辞退。2018年2月8日，原告向海口市龙华区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.依法确认申请人与被申请人的劳动关系从2016年6月26日起至2017年12月25日止；2.裁决被申请人因违法解除劳动合同向申请人支付双倍赔偿金6467元；3.裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资（从2016年7月26日至2017年12月25日共十一个月2800×11=30800元）。因该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的工资明细清单、秩序维护员交接班记录表、案件逾期告知书；被告提供的《劳动合同书》，当事人的陈述、开庭笔录及质证笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，原告主张与被告自2016年6月26日至2017年12月25日存在劳动关系，开始时间证据不充分，与《劳动合同书》约定的时间不符，应以《劳动合同书》约定的开始时间确认自2016年5月29日至2017年12月25日双方存在劳动关系；2017年12月25日，在双方的劳动合同履行期间，被告单方将原告辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属违法解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金，原告三个月试用期的工资为2600元/月，试用期满的工资标准为2800元/月，被告应按月均工资标准的二倍向原告支付5540元（2770×2），原告主张工资增长至3200元，无证据证实，其请求被告支付的该项赔偿金6467元，超出部分，事实和法律依据不足，本院不予支持；原告在入职时，双方已签订书面《劳动合同书》，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资30800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告吴清忠与被告海南百亿安安保服务有限公司自2016年5月29日至2017年12月25日存在劳动关系； 二、限被告海南百亿安安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴清忠支付违法解除劳动合同的赔偿金5540元； 三、驳回原告吴清忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吴清忠负担5元，被告海南百亿安安保服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符史山 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年八月二十四日 法官 助理  高 兴 书 记 员  黄 静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初6903号 申请人：山东天力重工集团有限公司。 住所地：新泰市羊流工业园区。 统一社会信用代码：91370982755415300U。 法定代表人：刘涛，经理。 被申请人：江苏省冶金设计院有限公司。 住所地：南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。 统一社会信用代码：913200001347551502。 法定代表人：吴道洪，董事长。 申请人山东天力重工集团有限公司与被申请人江苏省冶金设计院有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省冶金设计院有限公司的银行存款140000元予以冻结。泰安瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏省冶金设计院有限公司的银行存款140000元予以冻结。冻结银行存款的期限为一年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金28000元。 案件申请费1220元，由山东天力重工集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年八月三十日 书记员 **霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1133号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：黄珍琴，女，1957年7月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄珍琴银行存款859.44元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄珍琴银行存款859.44元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6987号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告:叶忠敏,男,1981年5月31日出生,汉族,住浙江省永嘉县。本院在审理原告广州大运物业管理有限公司与被告叶忠敏物业服务合同纠纷一案中，原适用小额诉讼程序审理，现根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘丽琼二〇一八年八月七日书记员  李晓君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初994号之一原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：肖刚，国泰君安证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人：白莉惠。原告国泰君安证券股份有限公司（以下简称“国泰君安公司”）与被告哈尔滨誉衡集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告国泰君安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购回金额本金人民币（以下币种同）180,000,000元以及自2018年3月21日起至实际支付日止的利息及罚息（利息以100,000,000元为基数，年利率5.9%计算）；2.判决被告向原告支付2018年4月12日起至实际支付日止的违约金（以180,000,000元为基数，年利率8.12%计算）；3.判决被告承担原告因本案支出的律师费25,000元；4.判决被告以其质押的51,700,000股哈尔滨誉衡集团有限公司股票（证券代码：002437）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内，向原告优先偿还；5.依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告与原告签署质押式回购交易业务协议，向原告融资并以其持有的股票进行质押。后标的证券全部被司法冻结，但被告并未按照合同约定履行购回义务，构成违约，故要求被告承担相应的违约责任。被告哈尔滨誉衡集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方存在仲裁条款，要求裁定驳回原告的起诉，确定本案由上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。理由如下：双方签订的《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称“《业务协议》”）第七十八条约定了仲裁条款，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且对仲裁事项及仲裁机构约定清楚，因此，该约定合法有效。请求依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的起诉。本院经审查认为，双方在《业务协议》第七十八条约定了争议管辖机构为上海仲裁委员会金融仲裁院，但此后，双方对其中四笔业务签署了《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（两方）》（以下简称“《交易协议书》”），该《交易协议书》中“双方约定的其他事项（如与《业务协议》约定不一致的以此为准）”处载明：“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方一致同意将依法向乙方（即国泰君安证券股份有限公司）住所地人民法院提起诉讼。《业务协议》中约定的第七十八条（仲裁适用条款）不再适用。”本院认为，从上述“因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的……”约定可见，该变更约定是针对《业务协议》本身及所有在《业务协议》项下发生的单笔业务所作，即对于原、被告之间因《业务协议》发起的所有单笔业务，《业务协议》中约定的第七十八条（仲裁适用条款）均不再适用。本案原告提起的单笔业务纠纷系基于《业务协议》，虽本案单笔业务项下没有就变更管辖作出专门约定，但双方已通过上述《交易协议书》的变更约定将《业务协议》关于管辖的约定变更为由原告住所地法院诉讼管辖。故原告有权依照新的约定向其住所地人民法院提起诉讼。原告住所地为我院辖区，且本案标的符合我院一审受理范围，因此我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨誉衡集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告哈尔滨誉衡集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  朱 瑞人民陪审员  陈幸学二〇一八年八月十日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） （2018）粤0113执2144号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4671号《民事判决书》，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十二日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2144号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4671号《民事判决书》，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 2018年8月22日
上海市第一中级人民法院 裁 定 书 （2019）沪01清终3号 上诉人（原审申请人）：陈愈婷，女，汉族，1984年3月11日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被申请人）：上海品旋室内装饰设计工程有限公司,住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢1914室。 工商登记法定代表人：陈安华。 委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。 上诉人陈愈婷因申请公司清算一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116清申9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈愈婷上诉请求：请求本院撤销一审裁定，裁定一审法院受理陈愈婷对上海品旋室内装饰设计工程有限公司（以下简称品旋公司）的强制清算申请。事实和理由：1.品旋公司股东已协议解散公司并成立清算组，品旋公司的其余股东反对公司清算，缺乏法律依据。2.李某、梁某非法转移公司财产，损害了品旋公司及陈愈婷的合法权益。3.李某、梁某在陈愈婷申请公司清算后作出不同意公司解散的股东会决议无效。 品旋公司辩称：1.品旋公司并未发生清算事由，股东之间协商待债权债务了结后再进行清算；2.品旋公司剩余项目还未完成，现在清算公司对股东不利。3.陈愈婷的股东权益并未受到侵犯。 一审法院查明，品旋公司成立于2017年4月5日，经营期限20年，注册资本100万元，股东为李某（持股比例40%）、梁某（持股比例30%）、陈愈婷（持股比例30%）。2018年12月14日，品旋公司召开股东会会议，公司股东李某、梁某及股东陈愈婷委托代理人朱靖到会参加，会上全体股东一致表决同意解散品旋公司。2019年5月1日，股东梁某发函要求召开临时股东会议，提议暂不解散公司，待公司债权债务清理完毕后另行讨论是否解散公司。5月22日，品旋公司召开临时股东会，股东梁某、陈愈婷及股东李某委托代理人秦仲嘉参加会议，会议议题为：（1）不解散品旋公司；（2）公司继续履行原合同，同时不得开展与履行原合同无关的业务；（3）全部合同履行完毕后，另行召开股东会讨论是否解散公司。会上，股东李某及股东梁某同意以上全部议题，股东陈愈婷反对上述议题，要求继续清算。 一审法院认为：品旋公司的股东之间对公司是否决议解散尚存在争议，而李某、梁某作为公司股东，与案件处理结果存在直接的利害关系。鉴于以上情况，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，对于申请人的强制清算申请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理陈愈婷对品旋公司的强制清算申请。 本院认为，根据工商登记资料的记载，品旋公司的法定代表人系陈安华。2019年5月9日，品旋公司召开股东会，作出了免去陈安华法定代表人并选举倪某为品旋公司法定代表人的股东会决议。尽管陈愈婷对于该份股东会决议不予认可，但该份股东会决议目前尚未被生效法律文书认定为无效或被撤销。公司变更法定代表人而未到登记机关进行变更登记的，不得对抗第三人，但对公司内部关系而言，则应具有相应约束力。倪某有权代表品旋公司委托诉讼代理人参加诉讼。 关于品旋公司是否存在解散事由，是否应当进行强制清算的问题。本院认为，公司清算的前提是公司具有解散的事由。本案中，陈愈婷主张品旋公司于2018年12月14日形成股东会决议，决定解散品旋公司。但品旋公司又于2019年5月22日召开股东会，形成不予解散品旋公司的股东会决议。陈愈婷对该股东会决议亦不予认可，但该份股东会决议的效力尚未被生效法律文书所否定。在品旋公司的解散事由已发生根本变化的情况下，陈愈婷未能提交反驳证据，也未能证明品旋公司发生了其他解散事由。陈愈婷提出的强制清算申请，尚不符合法律规定。陈愈婷可在品旋公司具备解散事由后，另行起诉。 综上所述，陈愈婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑军欢 审判员  胡玉凌 审判员  胡 瑜 二〇一九年八月三十日 书记员  俞 悦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁07行初148号起诉人：郭太和，男，1970年7月31日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。起诉人郭太和以潍坊市人民政府为被告提起行政诉讼。诉讼请求：一、依法确认被告对原告承包的宝通街以北、楼区以南、高二路以西、泥景路以东的3.5亩口粮田实施的强行征收行为违法；二、依法判令被告向原告支付土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费，并赔偿其他相关损失。事实和理由：原告系潍坊国家高新技术开发区清池街道办事处治浑街村的村民，原告依法享有宝通街以北、楼区以南、高二路以西、泥景路以东涉案土地的承包经营权。根据我国宪法、物权法和土地管理法等法律规定，国家保护公民的合法私有财产和依法获得土地承包经营权。为了公共利益需要征收或征用集体所有的土地和公民合法私有财产，应当依法履行法定征收程序，并依法给予农民补偿。2017年，原告位于治浑街村的耕地被被告违法征收，被告未履行法定征收程序，未依法组织实施征收行为，原告至今未获得任何征收补偿。一、被告在征地过程中未在村里发布征收土地公告，未依法组织勘测定界，未经原告等村民签字确认，未依法公示土地征收补偿方案，未履行其他土地征收相关程序，严重侵犯原告在内的广大村民的知清权、异议权、听证权等相关权利。二、被告未依法履行征收拆除程序，强行破坏地上附着物，严重违反相关法律规定，侵犯原告的合法权益。2017年7月13日至2018年2月10日期间，趁原告不在家，在未履行法定通知程序、未履行征收强制执行程序的情况下，被告违法将原告涉案土地上种植的果树铲除，强行征走原告的土地，破坏原告的财产。三、被告未依法落实相关征地补偿及地上附着物补偿，原告至今未获得任何补偿款。根据相关法律规定，应当先补偿后征收，但原告的土地及地上果树已于2018年2月前后被强制征收，原告却未获得任何补偿。综上，被告的强行征收行为违法，应向原告支付土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费，并赔偿其他相关损失。请求贵院依法判决，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人在提起本案诉讼之前，已于2018年7月10日向潍坊市奎文区人民法院提起了诉讼，该案中除第三项诉讼请求（请求撤销潍坊市人民政府作出的行政复议决定书）外，其余请求事项均针对同一土地征收行政行为，内容均为请求确认行政行为违法并赔偿损失。现起诉人又基于同一事实和理由向本院提起诉讼，对起诉人的起诉本院不应再予立案。本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款予以释明后，起诉人坚持起诉，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郭太和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年八月二十四日书记员  马 倩
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执3501号 黄明、谭关孝、张书立、广州喜御酒店有限公司： 关于申请执行人傅镇勇申请执行被执行人黄明、谭关孝、张书立、广州喜御酒店有限公司民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7880号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年07月12日立案执行，执行标的为4810034.29元。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，于7月23日冻结了被执行人谭关孝共计7222.67元的银行存款，冻结了被执行人广州喜御酒店有限公司共计110.83元的存款。已委托黑龙江省大庆市龙凤区人民法院、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行传统查询。 2018年8月1日，申请人与被执行人谭关孝达成和解协议，约定如下：1、被执行人承诺在2018年8月6日下午6点之前偿还人民币360万元给申请人，申请人同意在按期收到上述款项后，免除包括谭关孝在内的四债务人的全部债务，并在收到款项3个工作日内出具《执行终结申请书》给被执行人或直接邮寄给执行法院；2、被执行人没有按期足额付款的，本协议自动解除。申请人有权要求人民法院继续对四债务人采取一切强制执行措施，包括列入失信黑名单、限制出境。2018年8月8日，因被执行人按照《和解协议》依约履行了全部付款义务，申请人向本院提交终结执行申请书，请求本院终结执行（2018）粤01执3501号案件。本案执行费50500.00元已由被执行人缴纳。 因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初1006号原告：王如凤，女，1972年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，住所地北京市通州区云景南大街29号2层05，统一社会信用代码91110112MA004YDJX1。法定代表人：武巍。原告王如凤与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司（以下简称北京月信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如凤到庭参加诉讼，被告北京月信嘉禾商业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年5月29日签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》；2、依法判令被告立即腾出所占用的商铺，排除妨害、消除危险并恢复原状；3、依法判令被告按合同约定支付2017年4月1日至11月30日黄金花园小区A栋0433号商铺租金及违约金9500元，另租金计算到被告腾退之日止；4、自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等一切费用由被告来承担；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月29日签订了《委托经营管理合同》，合同签订后原告将自己名下的位于三河市商铺（商铺原值502217元）委托被告管理经营，合同期限为五年，租金支付方式为按季度先付形式，按照合同约定，2016年5月30日至2017年3月31日无租金，2017年4月1日至2022年3月31日年收益金按照合同总价的5%支付，同时合同第七条第三款规定了违约责任，若被告未按照约定向原告支付经营收益，原告有权单方解除合同，并按照2、4条承担违约责任。原告多次与被告协商索要未果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告北京月信嘉禾商业管理有限公司未提出书面答辩意见。原告王如凤围绕诉讼请求依法提交：1、《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、销售不动产统一发票，该证据用以证明位于三河市燕郊开发区北侧，富士星光有限公司西侧黄金花园A-0433室房屋（房产证号为：三河市房权证燕字第××号）系原告所有；2、《委托经营管理合同》及《补充协议》，该证据用以证明原、被告间建立了委托经营合同关系，按照合同约定被告应当支付租金给原告。本院经审理认定事实如下：位于三河市燕郊开发区北侧，富士星光西侧黄金花园A-0433室房屋系原告王如凤所有，规划用途为商业，并于2016年1月25日取得房屋所有权证。2016年5月29日，原告王如凤与被告北京月信公司签订了《委托经营管理合同》及《补充协议》，双方约定王如凤将前述房屋委托被告进行经营管理，委托管理期限为五年（自2017年4月1日至2022年3月31日），合同总价款为502217元，支付方式为季度付款先付，2016年5月29日至2017年3月31日为被告的经营筹备期，原告不计取收益，自2017年4月1日至2022年3月31日，年收益金为合同总价款的5%，被告需按期支付原告收益金，被告未按约定支付原告经营收益，原告有权单方解除合同，如原、被告双方任何一方不履行本合同条款，导致本合同终止，均视为违约，违约方需支付对方半年租金作为赔偿金。同时约定被告方承担该商铺的物业管理费以及因经营所产生的水电费等日常运营费用和维护费用。庭审中原告王如凤陈述，签订合同当日便将涉案房屋交付给了被告，被告应当自2017年4月1日起支付租金却一直未付，原告与其他业主多次向被告索要租金，被告处的经理说有营业额后才会支付租金，原告等业主虽然进行过维权，但被告的工作人员仍在占用涉案房屋。本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定向原告支付租金。现原告王如凤主张被告支付自2017年4月1日起至涉案房屋实际返还之日止的租金，被告北京月信公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，合同解除后至被告实际腾退房屋之日止的占有使用费按合同约定的租金标准计算，涉案房屋的日租金为68.8元（502217元*5%/365天）。现被告已逾期未支付租金超过9个月，按照原、被告双方合同约定，原告享有单方解除权，故对原告要求解除原、被告双方签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告延期支付租金的行为属于违约，双方在合同中约定的违约金及赔偿金计算标准过高，本院酌定调整为年租金的30%即7533.26元（502217元*5%*30%）。另根据合同约定，租赁期间被告应承担该商铺的物业管理费以及因经营所产生的水电费等日常运营费用和维护费用，故原告主张自商铺交付被告使用之日起所产生的物业费、水电费等一切费用由被告来承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王如凤与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》；二、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后十日内将位于三河市燕郊开发区北侧，富士星光有限公司西侧黄金花园A-0433商铺（房产证号为：三河市房权证燕字第××号）腾退并返还给原告王如凤；三、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后三日内按68.8元/日的标准支付原告自2017年4月1日起至房屋实际交付原告王如凤之日止的租金及占有使用费；四、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王如凤违约金7533.26元；五、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司承担自商铺交付使用之日起至商铺返还原告王如凤之日止该商铺的物业管理费以及因经营所产生的水电费等日常运营费用和维护费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京月信嘉禾商业管理有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年八月一日法官助理王艳丽书记员郭子莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初2983号 原告：朱冬冬，男，1991年9月20日生，汉族，住陕西省南郑县。 被告：刘安，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地四川省通江县，现住江苏省无锡市惠山区。 原告朱冬冬与被告刘安劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬冬到庭参加诉讼。被告刘安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘安支付朱冬冬未付的工资77500元及利息（从2018年3月1日起计算至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费、邮寄费等费用由刘安承担。事实和理由：2015年，朱冬冬受雇于刘安，为其提供劳务。2018年2月14日，刘安向朱冬冬出具欠条，确认结欠朱冬冬工资77500元，约定于2018年2月下旬结清。但至今尚未支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告刘安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年8月，朱冬冬为刘安所分包的工程搭建脚手架，刘安结欠朱冬冬部分工资。2018年2月14日，刘安向朱冬冬出具欠条一份，载明：今刘安欠朱冬冬工资77500（柒万柒仟伍佰元整），剩余下旬付清，用车做抵押苏B·122VH。刘安至今未归还欠款，朱冬冬遂于2018年5月30日诉至本院。 以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：刘安结欠朱冬冬77500元，有欠条在卷佐证，本院予以认定。双方对逾期利率未作约定，朱冬冬要求刘安支付自2018年3月1日起计算至判决应给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘安应于本判决发生法律效力后十日内支付朱冬冬77500元和逾期付款利息（以77500元为基数，自2018年3月1日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（已减半收取），由刘安负担。该款已由朱冬冬预交，刘安应于本判决发生法律效力后十日内将该款支付朱冬冬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 徐景全 二〇一八年八月二十三日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8678号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：黎珍，女，1990年9月12日生，汉族，农民，住江西省抚州市宜黄县。被告：李中玉，男，1989年1月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：晏赵记，女，1961年10月21日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告黎珍、李中玉、晏赵记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告黎珍、李中玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎珍、李中玉偿还借款本金55000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告晏赵记承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黎珍、李中玉、晏赵记于2018年8月23日与原告签订一般个人担保借款合同，合同到期日2019年8月20日，被告黎珍、李中玉于2018年8月23日贷款金额55000元，贷款到期日为2019年8月20日，用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，当日将贷款打入被告黎珍的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金55000元及其所产生的利息。被告晏赵记辩称，担保是事实，现在无能力偿还。被告黎珍、李中玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告黎珍、李中玉                  担保人              被告晏赵记                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5.5万元                  借款发放日              2018年8月23日                  借款到期日              2019年8月20日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              0                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告黎珍、李中玉、晏赵记的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及到庭原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告黎珍、李中玉是否应向原告偿还涉案借款本金55000元及相应利息、罚息和复利；2.被告晏赵记是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告黎珍、李中玉、晏赵记之间签订的一般个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告黎珍、李中玉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告晏赵记自愿为被告黎珍、李中玉的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告黎珍、李中玉的借款本息等承担连带清偿责任。被告晏赵记承担保证责任后，有权向被告黎珍、李中玉追偿。被告黎珍、李中玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎珍、李中玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金55000元及相应利息、罚息和复利（以55000元为基数，自借款之日起，按照一般个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告晏赵记对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告黎珍、李中玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取588元（原告已预交），由被告黎珍、李中玉、晏赵记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十五日书记员  崔娜娜
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）藏0122执14号   益西旺久、曲央：   本院在执行申请执行人益西旺久与被执行人曲央买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议且被执行人曲央已于2018年8月11日履行完毕所有款项，申请执行人益西旺久已支取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一八年八月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8447号 申请执行人：乔军，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证地址湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人：刘付军、瞿潇然，均系广东南天星律师事务所律师和实习律师。 被执行人：何亮新，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于乔军与何亮新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12045号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人乔军于2018年3月30日向本院申请执行，请求强制被执行人何亮新偿还本金200000元及利息71066元、罚息7200元、延期利息（暂计至2018年3月22日），并承担案件受理费4780元、执行费4146元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月6日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8447号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4272号 原告：周晓宏，男，1969年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。 被告：许益平，男，1971年1月11日生，汉族，住宜兴市。 原告周晓宏诉被告许益平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周晓宏的委托诉讼代理人李梦媛到庭参加诉讼。被告许益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令许益平立即归还借款20万元；2.判令许益平支付违约金及利息损失（自2017年12月1日起按年利率24%计算至判决履行之日止）；3.本案诉讼费、保全费由许益平承担。事实及理由：许益平于2017年9月1日向周晓宏借款26万元用于生意周转，借款期限为2017年9月1日至2017年11月30日。许益平于2017年10月8日通过银行转账的方式归还周晓宏6万元，剩余借款20万元至今未还。 被告许益平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，许益平出具《借条》、《承诺书》各1份，向周晓宏借款26万元用于生意周转，借款期限至2017年11月30日。借条中约定如到期未还，按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期违约金。许益平并承诺用悦欣园家庭农场作为抵押物，如到期未还清，无条件出卖上述抵押物来偿还借款。2018年7月19日，周晓宏诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，许益平向周晓宏借款26万元、周晓宏向许益平交付借款26万元的事实，有借条、承诺书在案佐证，周晓宏陈述的借款经过与其提供的证据亦相吻合，本院予以确认。关于还款情况，应当由许益平承担举证责任，现周晓宏自认许益平已归还6万元，该陈述对许益平有利，本院予以采信。许益平未有证据证明有其它还款，视为未有其它还款。许益平未按约定期限归还借款，应当按照借条中的约定支付逾期违约金。但借条中约定的逾期违约金超过法律规定限额，现周晓宏按年利率24%进行主张，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。许益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按照现有证据进行裁判。 综上，对周晓宏要求许益平归还借款本金20万元及按年利率24%支付该款自2017年12月1日起至判决履行之日止的违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、许益平于本判决生效后十日内归还周晓宏借款本金20万元； 二、许益平于本判决生效后十日内支付违约金：自2017年12月1日起至判决给付之日止以20万元为基数、按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元（已减半收取）、保全费1770元，合计4140元，由许益平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年八月八日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1362号 黄仕勋： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年8月13日对（2018）粤0781刑初177号案的判决第一判项中的罚金10000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1362号案执行完毕结案。 二〇一八年八月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1114号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：罗丹辉，男，1992年9月18日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗丹辉银行存款146.13元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗丹辉银行存款146.13元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初473号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人杜恒，男，1993年10月10日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日福州市公安局台江分局被取保候审，同年8月13日被台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人杜恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月2日2时许，被告人杜恒饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人杜恒的血样经鉴定乙醇含量为104.57ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杜恒具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杜恒判处拘役一个月并处罚金，且予以适用缓刑。 被告人杜恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜恒犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃建 二〇一八年八月二十一日 法官助理黄时雯 书记员黄时雯（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初934号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐乾能，男，1979年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍地广西全州县。曾因犯盗窃罪于2006年12月9日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年8月20日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月18日刑满释放。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1004号起诉书指控被告人唐乾能犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人唐乾能到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年9月23日0时至8时间，被告人唐乾能驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇麻车村新直三巷16号，趁四周无人之机，通过攀爬到该处二楼的方式再进入该屋一楼大厅，窃取了被害人刘某1均大厅摆放的一台创维牌液晶电视机（经鉴定，价值人民币2775元），后逃离现场。2018年4月27日晚，被告人唐乾能在广州市荔湾区环市西路74号佳云宾馆被抓获归案。公诉机关认为，被告人唐乾能的行为已构成盗窃罪。被告人唐乾能是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人唐乾能在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人唐乾能在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录；穗增价认函[2018]273号价格认定不予受理通知书；穗增价认定[2018]571号价格认定结论书；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00279号鉴定书；（2006）台刑初字第582号刑事判决书、刑满释放证明书；（2009）金刑初字第164号刑事判决书；罪犯档案资料；被害人刘某2均的陈述及其提交的电视机保修单；被告人唐乾能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐乾能无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐乾能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐乾能系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐乾能的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人唐乾能犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年3月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐乾能退赔被害人刘某2均经济损失人民币2775元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年八月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执异184号 异议人（案外人）：李腾，男，汉族，1973年6月14日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：曹海琼，广东安国律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。 法定代表人：黄红日，该行行长。 委托代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：张继英，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：杨学军，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：张兵，男，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：徐远庚，男，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：广州沅奇贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏北小学中路1-2号302房，组织机构代码59618027-5。 法定代表人：杨学军，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）与被执行人杨学军、张兵、徐远庚、广州沅奇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[案号（2016）粤0113执3742号]中，异议人李腾于2018年7月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月7日组织了听证。异议人李腾的委托代理人张小伟、曹海琼，申请执行人民生银行广州分行的委托代理人黄欣桐、张继英参加了听证，被执行人杨学军、张兵、徐远庚、广州沅奇贸易有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人李腾请求裁定撤销案号为（2016）粤0113执3742-1号案限期履行通知书，要求带租约拍卖。事实与理由：一、异议人对涉案房屋享有租赁权，该租赁权受到法律保护。首先，申请人与杨学军于2015年12月4日签订《房屋租赁合同》，且该租赁合同为公证的租赁合同，根据该合同约定，第三人杨学军将位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园1栋2座502房租赁给异议人。租赁期限为2015年9月1日至2035年8月31日，租赁期限为20年。其次，根据《公证书》显示，异议人与第三人杨学军签订的《租赁合同》，没有违反法律的强制性规定。二、异议人对于涉案房屋享有租赁权，并已经实际支付了租金。根据异议人与杨学军签订的《租赁合同》约定，房屋租金为每个月人民币1万元，一次性付清二十年租金，按200万元收取。异议人提交的证据中国建设银行股份有限公司广州黄埔大道中路支行银行流水单以及证据中国建设银行个人网上银行转账记录显示，2014年5月12日，申请人已经向第三人杨学军支付了款项200万元。 申请执行人民生银行广州分行辩称，不同意异议人李腾的请求，理由如下：李腾与杨学军租赁关系不存在，交易具有以下特别不符合交易习惯，租赁时间为20年，一次性付清20年租金，缴纳租金是时间为2014年5月12日，租赁合同载明于2015年12月4日签订，租赁合同约定起始租赁时间为2015年9月1日，故缴纳租金时间不仅早于缴纳合同时间，也早于租赁合同约定的租赁起始时间。李腾没有提供证据证明其实际使用房屋，故李腾提出不带租拍卖没有事实依据。即使租赁关系存在，涉案房屋也应该不带租拍卖。 被执行人杨学军、张兵、徐远庚、广州沅奇贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加案件审查，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查查明，中国民生银行股份有限公司广州分行与杨学军、张兵、徐远庚、广州沅奇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5899号裁决书已经发生法律效力。因被执行人杨学军、张兵、徐远庚、广州沅奇贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人民生银行广州分行的申请，广州市中级人民法院于2016年5月25日立案执行，并于2016年6月7日作出（2016）粤01执1902号执行裁定书，指定由本院执行，案号（2016）粤0113执3742号。 另查，位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园1栋2座502房屋（产权证号：0210219025，下称涉案房屋）的权属人为杨学军。涉案房屋于2012年办理抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，于2015年11月18日被本院首次查封，查封依据是（2015）穗番法立保字第540-1号裁定书，其后被本院及广州市海珠区人民法院、广州市天河区人民法院多次轮候查封。本院于2017年7月3日作出（2016）粤0113执3742-1号通知书，决定对涉案房屋进行不带租约的拍卖。 再查，李腾与杨学军于2015年12月4日签订《房屋租赁合同》，双方约定杨学军将涉案房屋出租给李腾，租赁期限自2015年9月1日至2035年8月31日，每月租金为人民币1万元，一次性付清二十年租金，按200万收取。上述合同于2015年12月7日办理公证。 本院认为，本案涉案房屋的产权人系被执行人杨学军，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。在本案中，本院于2015年11月18日查封涉案房屋，在法院查封之后李腾与杨学军才签订《房屋租赁合同》，不符合上述法条中能够排除执行的情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行。因此，李腾在法院采取诉讼保全措施之后签订租赁合同，不得以其租赁权对抗申请执行人，其异议请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回李腾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年八月二十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2161号 申请执行人：东莞赫升机电有限公司，住所：东莞市塘厦镇林村宏业北路99号中信宝卡妮尔科技园。 法定代表人：陈启文，职务：公司董事长。 委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。 委托代理人：蓝思琪，广东金地律师事务所实业律师。 被执行人：广州天亚电子科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场自编2栋510号。 法定代表人：邹腾原，该公司经理。 本院执行申请执行人东莞赫升机电有限公司申请执行被执行人广州天亚电子科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2520号民事调解书已发生法律效力，执行标的46，237.5元及执行费594元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人下落不明，本院已通过广州市法院系统公告送达，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年4月25日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年6月22日，本院对被执行人广州天亚电子科技有限公司的法定代表人邹腾原采取了限制消费措施，并将被执行人广州天亚电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。 2018年7月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年7月25日，本院对被执行人的住所地广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场自编2栋510号进行现场调查，但因被执行人已搬迁，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。 2018年8月24日，因申请执行人的委托代理人在深圳市，本院通过电话约谈了申请执行人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，电话终本约谈笔录已附卷。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执2161号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人 履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年八月二十九日 书记员 李坤虹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4262号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人程宏强缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4262号]，本案在执行过程中，被执行人程宏强应缴纳的受理费人民币2053.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3418号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7854号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高祥涵，男，1988年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高祥涵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高祥涵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金58000元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息0元，逾期利息15844.27元，复利0元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2015年10月22日，原告与被告签订编号为Br-A477179000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额58000元，贷款期限12个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用固定利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为8.74‰，贴息利率为8.74‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2015年10月28日，原告依约向约定的账户发放了贷款52247.86元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为58000元，贴息利率为8.74‰，对应的贴息款项为5752.14元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款58000元时将贴息的5752.14元进行抵扣后，把余款52247.86元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为58000元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为58000元、利息0元、逾期利息15844.27元、复利0元。另查明，被告所有的机动车登记编号为豫Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的豫Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高祥涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58000元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日逾期利息15844.27元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高祥涵抵押的机动车登记编号为豫Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告高祥涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹