wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13547号原告：韩紫娟，女，汉族，1982年9月1日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，统一社会信用代码：916100002205901104，住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告韩紫娟与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文海、被告的委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生28372元，具体请至判至出证之日）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）3号1单元0102室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年8月27日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为566308元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告韩紫娟购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第3幢1单元1层10102号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告韩紫娟违约金28243.4元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．驳回原告其余诉讼请求。本案受理费减半收取，共计254.5元，由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一八年八月二十七日书记员  王 普打印：扈艳红校对：王普2018年月日送达
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执监13号申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。法定代表人：魏功明，该局局长。被执行人：当涂县昕林制衣有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业集中区长山路1号，组织机构代码75681152-4。法定代表人：马海，该公司总经理。申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县昕林制衣有限公司其他行政非诉一案，安徽省当涂县人民法院于2016年4月28日立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第２款规定，裁定如下：安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521执777号执行裁定由本院执行。安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 宋 毅二〇一八年八月六日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款：对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执9799号 朱国斌：你于2018年08月06日申请执行朱国斌与陈芝龙民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为313290元，按规定应交执行费用4599.35元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月六日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是pzx6yx。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年八月六日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执2022号申请执行人：王继英,女。汉族,1974年5月25日出生,住商丘市。被执行人：严新宇,男，汉族,1967年4月1日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人王继英与被执行人严新宇排除妨害纠纷一案中，被执行人严新宇已庭外履行，申请人王继英向我院书面申请撤回对被执行人严新宇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执2022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  华兵二〇一八年八月八日书记员  张亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2549号上诉人（一审原告）：佛山市小微企业金融促进会，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼3楼。法定代表人：廖永盛。委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市鸿莱服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中心金路179号。法定代表人：余鸿。被上诉人（一审被告）：余鸿，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（一审被告）：刘朝霞，女，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人佛山市小微企业金融促进会（以下简称小微促进会）因与被上诉人东莞市鸿莱服饰有限公司（以下简称鸿莱公司）、余鸿、刘朝霞追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小微促进会一审起诉请求：1.鸿莱公司、余鸿、刘朝霞共同向小微促进会偿还质押担保代偿款1655170.26元。2.鸿莱公司、余鸿、刘朝霞共同向小微促进会支付上述质押担保代偿款的利息（利息按每日万分之五自2014年12月23日起计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日为661240.52元）。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、余鸿、刘朝霞于判决生效之日起五日内向佛山市小微企业金融促进会返还代付款项1655170.26元并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。二、驳回佛山市小微企业金融促进会其他诉讼请求。一审案件受理费25331元，由小微促进会负担5250元，由余鸿、刘朝霞负担20081元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3228号民事判决书。小微促进会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项。2.变更一审判决第一项为鸿莱公司、余鸿、刘朝霞共同向小微促进会偿还质押担保代偿款1655170.26元及利息（利息按每日万分之五自2014年12月23日起计至实际偿还之日止）。事实与理由：（一）一审判决错误驳回了小微促进会对鸿莱公司的诉讼请求。2013年11月1日，鸿莱公司、余鸿与中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生东莞分行）签订《综合授信合同》，约定合同适用共同授信模式，民生东莞分行向鸿莱公司、余鸿提供180万元的授信额度，授信期限为2013年11月4日至2014年11月4日，授信用途为经营周转。根据《综合授信合同》第17条关于“该笔贷款为广州市小微企业互助合作基金下贷款，受中国民生银行股份有限公司广州分行与广州市金融服务促进会签署的编号为20130020《合作协议》中约定的合作事项约束”的约定，以及第31条15款关于“受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任”的约定，鸿莱公司作为共同授信人，应当承担共同还款责任。（二）一审判决错误认定代偿款项的利率。根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条关于“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定，小微促进会在代偿鸿莱公司、余鸿、刘朝霞拖欠的票款后，鸿莱公司、余鸿、刘朝霞应当按照每天万分之五的标准向小微促进会支付利息。鸿莱公司、余鸿、刘朝霞未在本院指定期限内提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：1.《综合授信合同》载明余鸿与鸿莱公司为共同受信人，受信金额为1800000元。上述合同第12条约定，为担保本合同项下乙方（民生东莞分行）债权能得到清偿，采用广州金融服务促进会与中国民生银行股份有限公司广州分行签订的编号为个高质字第20130020号的《最高额质押合同》担保。2.小微促进会陈述其损失为资金代偿后该部分资金的孳息损失。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据小微促进会的上诉意见，本案争议焦点是：一、小微促进会能否向鸿莱公司追偿。二、小微促进会主张对代付的款项按每日万分之五计收利息是否成立。关于焦点一。据《综合授信合同》第12条的约定，小微促进会代替广州市金融服务促进会，为该合同项下余鸿、鸿莱公司的债务提供质押担保，现小微促进会已实际代替余鸿、鸿莱公司向民生东莞分行支付款项1655170.26元，按照《中华人民共和国担保法》第七十二条关于“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向余鸿、鸿莱公司追偿。一审对小微促进会担保的债务人范围认定有误，本院予以纠正。关于焦点二。小微促进会根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条主张一审认定利息有误，但其非案涉汇票的承兑银行，且其确认损失为资金代偿后该部分资金的孳息损失。一审认定案涉利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付恰当，本院予以维持。综上所述，小微促进会的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3228号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3228号民事判决第一项为：东莞市鸿莱服饰有限公司、余鸿、刘朝霞于本判决生效之日起五日内向佛山市小微企业金融促进会返还代付款项1655170.26元并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。三、驳回佛山市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25331元（佛山市小微企业金融促进会已预交），由佛山市小微企业金融促进会负担2331元，东莞市鸿莱服饰有限公司、余鸿、刘朝霞负担23000元。二审受理费5250元（佛山市小微企业金融促进会已预交），由佛山市小微企业金融促进会负担450元，东莞市鸿莱服饰有限公司、余鸿、刘朝霞负担4800元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年八月二十七日书记员 郑惠琼李敏肖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5375号之一申请人：顾天奎，男，1984年3月9日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：聊城弘泰置业有限公司，住所地：聊城市花园南路路东盐业公司南邻。法定代表人：魏庆标。被申请人：山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路50号。法定代表人：王洪亮。被申请人：吴建萍，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人顾天奎与被申请人聊城弘泰置业有限公司、山东聊建方成建设有限公司、吴建萍劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款54万元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城弘泰置业有限公司、山东聊建方成建设有限公司、吴建萍名下的银行存款54万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇一八年八月六日书记员 金晓彬
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1825民初798号 申请人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。 法定代表人:蒋协军，该公司总经理。 被申请人：黄山绿通宾馆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路8-1号。 法定代表人:陶岚，该公司总经理。 旌德县兴业融资担保有限公司与黄山绿通宾馆有限公司借款合同纠纷一案，申请人旌德县兴业融资担保有限公司于2018年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山绿通宾馆有限公司属有坐落于屯溪区新安北路8号4幢1、新安北路8号新安广场4幢通道、新安广场1幢西楼、新民路3号北一单元601室、602室的房产予以保全。 本院认为，申请人旌德县兴业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人黄山绿通宾馆有限公司属有的坐落于黄山市屯溪区新安北路8号4幢1、新安北路8号新安广场4幢通道、新安广场1幢西楼、新民路3号北一单元601室、602室的房产（产权证号分别为房地权证黄昱字第××号、20××15号、20××17号、20××19号、20××28号）予以查封（查封期限三年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺国元 人民陪审员  张迪泓 人民陪审员  刘月琴 二〇一八年八月二十日 书 记 员  毕惠超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执801号 申请执行人：深圳市******有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路。 负责人：杨**，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韦**，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈**，广西金卡律师事务所律师。 被执行人：刘*，女，汉族，1982年2月22日出生，住所地南宁市青秀区。 本院在执行深圳市******有限公司南宁分公司与刘*物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月19日依法发出执行通知书，但被执行人刘*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘*银行存款1289.5元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年八月十六日 书记员  陆文怡
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽0105刑初120号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 附带民事诉讼原告人林某，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市，系本案被害人。 被告人李广德，男，1972年8月17日出生，汉族，大学本科文化，住福州市晋安区，系骏鼎有限公司（香港）董事。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年8月31日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年4月30日被本院取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人暨诉讼代理人王忠强，国浩律师（福州）事务所律师，代理权限为一般代理。 被告人方明恩，绰号“吴平”，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省闽侯县。曾因犯故意伤害罪，于2009年4月22日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉犯嫌聚众斗殴罪，于2012年9月18日在北京市丰台区六里桥长途汽车站被军博站派出所抓获，并羁押于北京市公安局公交看守所；同年9月23日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年6月17日被本院取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人李清忠，福建融成律师事务所律师。 被告人陈其捷，又名陈龙，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，原系福建元盛食品工业有限公司员工，住福建省闽侯县，暂住福州市鼓楼区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月6日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2013年1月24日被福州市马尾区公安局取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人暨诉讼代理人连雪飞，福建天长律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人王吉鹏，男，1964年11月28日出生，汉族，大学专科文化，曾任福建元盛食品工业有限公司行政办公室人员，住辽宁省大连市瓦房店市，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月27日在辽宁省瓦房店市中国银行被共济派出所抓获，并羁押于瓦房店市看守所，同年10月12日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年10月26日被马尾区公安局取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。 被告人方根友，男，1978年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建宁县，暂住福州市台江区。因犯故意伤害罪于2006年3月3日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年4月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月5日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年6月4日被本院取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人陈利，福建谨而信律师事务所律师。 被告人何建飞，绰号“阿辉”，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区，暂住福州市晋安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月13日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年5月12日被本院取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 福州市马尾区人民检察院于2013年4月27日以马检公刑诉［2013］85号起诉书,指控指控被告人李广德、方明恩、陈其捷、王吉鹏、方根友、何建飞犯聚众斗殴罪,向本院提起公诉。本院于2014年2月25日作出一审判决，宣判后，原告人林某、被告人李广德、方明恩、方根友均不服，提出上诉。经福州市中级人民法院二审审理，于2017年6月26日作出刑事附带民事裁定书，撤销本案，发回重审。 本院在重审过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  林财能 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  叶紫玲 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （四）因不能抗拒的原因。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执恢371号 申请执行张虹，女，1956年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人梁勋，男，1983年6月20日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人张虹被执行人梁勋民间借贷纠纷一案中，该案（2014）南民调法字第121号民事裁定书已生效并立案执行。现申请执行人因与被执行人达成和解，申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2014）南民调法字第121号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  徐 勇 二〇一八年八月二十一日 书记员  闫康民
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2429号原告：大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床，住所地黑龙江省大庆市龙凤区商贸城，注册号230603600017967。经营者:周玉杰，女，1969年11月5日出生，汉族，大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床经营者，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：王洪福，男，1982年12月27日，汉族，个体业主，现住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床与被告王洪福买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床经营者周玉洁、被告王洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求被告给付欠款9847元；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月至11月份在原告处购买鲜鱼，共欠9847元货款至今未给付。被告出具欠据54份，原告多次要求被告给付欠款，被告推脱不予给付，故原告起诉请求判令被告给付欠款并承担案件受理费。被告辩称，他不欠原告9847元购买鱼的钱，他在过大年家菜坊打工，他是前厅经理，他对鱼检验斤数和质量，原告应该找案外人刘殿波要钱，是原告把鱼送到饭店的。原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、欠据53张，欲证明2015年8月17日至11月20日被告在原告处购买鲜鱼53次，共欠9781元货款至今未给付。被告质证称，有部分票据不是他签的字，恰好证明他不是买鱼的欠款人，他是验货员。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据为收货凭证，并不是结算凭证，不足以证实被告系涉案货款的给付主体，故对原告主张的事实不予采信。被告向法庭提交证据如下：证据一、证人邴某的证人证言，欲证明被告是验货人员，不欠购鱼款。原、被告双方当庭对证人进行了质询。经审查，本院对证人邴某与被告王洪福于2015年至2016年期间在过大年家菜馆工作，原告送的鱼由证人邴某和被告王洪福进行验货收货，后由饭店老板案外人刘殿波进行结算的证人证言，本院予以采信。经审理查明，2015年5月原告开始向大庆市龙凤区过大年家菜坊供应鱼虾货物，由该饭店工作人员被告王洪福等人负责验货收货并在收货单签字确认后由该饭店老板案外人刘殿波向原告结算价款，截止2015年11月24日大庆市龙凤区过大年家菜坊尚欠原告供应的鱼虾价款9781元。本院认为，原告大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床向大庆市龙凤区过大年家菜坊供应鱼虾货物双方存在买卖合同关系，大庆市龙凤区过大年家菜坊的工作人员被告王洪福在收货单据签字仅能证明被告王洪福接收货物的事实，不足以证明被告王洪福应对涉案货款应当承担给付义务，故原告主张被告王洪福给付欠款9847元诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙凤区商贸城玉杰鲜鱼摊床负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年八月二十四日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3683号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：谢康，男，1979年5月30日出生，汉族，住贵州安顺市。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与谢康合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1514之一号申请执行人王洛英，女，1963年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区凯旋东路80号院7栋门201号。被执行人张宁（曾用名张家维），男，1977年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区纬四路东9号院99号楼14号。王洛英申请执行张宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张宁（共有人韩晓乐）名下位于金水区纬四路东段9号院99号楼2单元2层B座（证号1001143465-1）予以续查封；二、限被执行人张宁履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年八月二日书记员  张军涛
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初30号 原告李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 原告李正祥诉被告太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）城市总体规划一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李正祥诉称，其近日从网上看到了太和县城乡规划局于2017年1月10日发布的《太和县城总体规划（2013-2030）》（以下简称“《总体规划》”）公告，该公告载明：“《总体规划》于2016年1月7日经阜阳市人民政府批准，现予以公布。”原告认为该规划严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第四款、第二十二条第二款之规定，属未经有权批准机关批准，擅自改变土地性质及用途，不具有合法性，依法应予以撤销。且被告及其下属单位早在2015年就以该规划已经批准、影响该规划实施为由，对原告及原告周边村民实施了“拆迁”及“逼迁”的行政行为，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告在没有合法依据的情况下，制作了该总体规划并公布实施，为原告设定了义务，侵害了原告的合法权益；被告未经批准，擅自改变原农用地的性质及用途的具体行政行为，违反了土地管理法等相关法律规定，破坏生产经营的行政行为违法；被告此行政行为涉嫌滥用职权，影响社会稳定。请求：1、依法确认被告作出《太和县城总体规划（2013-2030）》的具体行政行为违法；2、依法撤销被告作出的《太和县城总体规划（2013-2030）》；3、请求依法审查被告作出的《太和县城市规划区范围内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》的合法性；4、由被告承担本案原告为主张权利所产生的包括、但不限于律师代理费等一切诉讼费用。 经审理查明，太和县第十五届人大常委会第十八次会议于2013年12月12日审议通过了《总体规划》。阜阳市人民政府于2014年4月2日作出阜政秘[2014]25号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划的批复》，原则同意修订后的《总体规划》。后因《总体规划》空间结构及用地布局产生重大变化，导致县城规划区范围等规划强制性内容发生了改变，经阜阳市人民政府同意，对该《总体规划》进行修改，修编后的《总体规划》于2016年1月7日经阜阳市人民政府批准，太和县城乡规划局于2017年1月10日公布。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案被诉的是太和县政府作出的《总体规划》。《城市规划编制办法》(建设部令146号)第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公共利益的重要公共政策之一。该办法第七条规定，城市规划分为总体规划和详细规划两个阶段。根据上述规定，城市总体规划是城市规划编制工作的第一阶段，属政府协调城市空间布局的公共政策，其目的是保障公共安全和公共利益，属社会公共政策范畴，其指向的对象为不特定的公众，系在一定期限内可以反复适用、具有普遍约束力的行政规范性文件。因此，本案中李正祥以太和县政府作出的《总体规划》违法为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。关于《太和县城市规划区范围内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）的合法性审查问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此一并提起对规范性文件审查的前提条件是，被诉行政行为属于可诉的行政行为，且该文件属于被诉行政行为所依据的文件。本案中，李正祥请求对《暂行办法》的合法性一并进行审查，但其所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，该《暂行办法》亦不属于《总体规划》作出的依据，因此其一并对该《暂行办法》进行合法性审查的诉讼请求，也不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李正祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 冯小涛 二〇一八年八月三日 书记员 王 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保127号 黄应坚、黄应妥、黄家创： 本院在执行黄应坚、黄应妥与黄家创民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈文武提出的财产保全申请，本院于2018年8月31日作出（2018）桂0981财保40号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了被申请人黄家创所有的座落在北流市桂塘路二区10号房屋一栋，冻结期限为三年，自2018年8月31日起至2021年8月31日止。 二、查封了担保人俞东梅所有的座落在北流镇城南二路0011号新南城小区2号楼2-09号商铺，查封期限为三年，自2018年8月31日起至2021年8月31日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年八月三十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡如芳，女，汉族，1965年8月2日出生，住安阳县。委托代理人王晓娜，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路180号。法定代表人桑海宾，局长。委托代理人赵燕楚,安阳县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市东风路22号。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，安阳县企业养老保险中心工作人员。胡如芳因诉被申请人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行终304号行政裁定及林州市人民法院（2017）豫0581行初54号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡如芳向本院申请再审称：（一）被申请人安阳县企业养老保险中心出具的《会议记录》记载了接受再审申请人提交的“情况反映说明”，再审申请人自2009年以来坚持向被申请人以及其他行政机关、各级信访部门表达诉求的书面材料包含了再审申请人的诉请。（二）再审申请人要求被申请人履行社会保险相关职责，系被申请人应当依职权主动履行的职责，被申请人要求再审申请人提供相关证据实属过于苛刻。（三）再审申请人是否提供申请过的证据以及提供的证据是否符合法律规定应是实体审判的内容，而一二审法院驳回起诉的裁定是对程序性审查结果的裁判，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然胡如芳申请再审称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，但相关证据材料仅能证明胡如芳等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明胡如芳向安阳县人社局、安阳县企保中心正式申请重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的事实。胡如芳要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的请求，缺乏事实根据和法律依据。原一、二审裁定正确，应予维持。再审申请人的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡如芳的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年八月十七日书记员  袁高敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2515号 周法兰： 申请执行人吕银林与被执行人周法兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初26970号原告：李庆来，男，1962年10月29日出生，汉族，中国建筑集团有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：雷艳婷，女，1982年9月1日出生，汉族，北京六合泓泰商务有限公司职员，住北京市。被告：张锋，男，1977年9月26日出生，汉族，中国华电集团科学技术研究总院有限公司职员。原告李庆来与被告雷艳婷、张锋房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。李庆来诉称，被告一与被告二为夫妻关系，2017年2月12日原告与二被告协商租赁事宜并达成一致，由被告一作为代表签订《北京市房屋租赁合同》，由二被告共同租赁使用原告房屋，租期为2017年2月12日至2019年2月11日，共计两年，涉案房屋坐落于北京市丰台区丰台镇西四环南路92号楼3层2-302室，租赁用途为居住使用，且限定居住人数为不超过4人。月租金三千元，支付方式银行汇款，各期租金支付日期为2月12日、5月12日、8月12日、11月12日。本期租金支付时间为2018年5月12日，经原告催要后，二被告在租金支付日期7日后仍未支付，严重违反合同约定，根据双方签订的《北京市房屋租赁合同》第八条第四款第一项，原告有权单方解除合同。原告分别于2018年5月20日在租赁房屋内告知被告二解除合同并限期搬离，于21日以手机短信形式将同样内容告知被告一。现起诉至法院，望判如所请。雷艳婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雷艳婷的户籍地为陕西省渭南市临渭区双王办双王村五组，故本案应当移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。租赁房屋位于北京市丰台区西四环南路92号楼3层2-302号，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回雷艳婷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一八年八月一日书记员 王梦璇
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1341号原告：王永强，男，1987年7月11日生，汉族，住山东省临朐县。被告：青岛远洋对外劳务合作有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅大崂观。法定代表人：何海，该公司董事长。被告：临朐县金桥劳务开发有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道西坦村弥河路西首。法定代表人：李大勇，该公司董事长。被告：临朐县金桥劳务开发中心，住所地山东省临朐县城文化路213号。法定代表人：李明，该公司总经理。原告王永强与被告青岛远洋对外劳务合作有限公司、临朐县金桥劳务开发有限公司、临朐县金桥劳务开发中心船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年度至2018年度的夏季防暑降温费1540元。2、判令被告支付原告2016年1月1日至2018年8月21日的未休年假工资6207元。3、判令被告支付经济补偿金45000元（2008年11月4日至2018年8月21日）。4、判令被告支付欠发原告下船期间的工资61800元，以上欠发工资包括：（1）2010.1.9至2010.3.11按760元计算的2个月工资；（2）2011.6.10至2011.11.18按1100元计算的5个月工资；（3）2012.2.17至2012.5.31按1240计算的3个月工资；（4）2015.2.7至2016.4.19按1600计算的14个月工资；（5）2016.8.26至2017.2.16按1710计算的6个月工资；（6）2017.9.16至2018.8.21按1810计算的8个月工资和按1910计算的3个月工资。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年开始到被告青岛远洋对外劳务合作有限公司工作，从事船员职务。与被告临朐县金桥劳务开发中心签订劳动合同，由被告临朐县金桥劳务开发有限公司缴纳社会保险。因被告存在未及时足额支付劳动报酬、规章制度违法等情形，原告被迫于2018年9月18日与被告解除劳动合同。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。原告请求被告支付防暑降温费、未休年假工资、经济补偿金、下船期间的工资，该请求不属于与在船服务相关的报酬给付，依法不属于海事法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项的规定，裁定如下：驳回原告王永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王爱玲二〇一八年八月九日书记员  郎晓琳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1630号上诉人（原审原告）：苟某1，男，1958年8月23日生，汉族，农民，住大同县。委托诉讼代理人：靳某，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟某2，男，1964年5月25日生，汉族，农民，住大同县。上诉人苟某1因与被上诉人苟某2土地承包经营权纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苟某1上诉请求：1、撤销一审裁定，发还重审或改判被上诉人返还位于大同县西坪镇坨坊村介东的3亩耕地；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院裁定书适用法律错误，理由如下：1、村委会无权对承包合同效力作出评判；2、承包合同是否备案不是合同生效的必备条件；3、上诉人对自己持有的合同是否签名或何时签名均不影响合同效力，除非做出否认的意思表示；4、土地证书记载内容不详尽，但仍为有效证明，且能证明待证事实。综上，上诉人证据充分，足以证明对诉争土地有承包经营权，并非权属不明和不属于法院受理范围。被上诉人苟某2答辩称：1、1999年那时农村种地要向国家交农业税、村提留款，以及完成国家下达的37万任务粮，由于当时坨坊村南的水库已干枯，地里又无机井，老百姓种地只能靠天吃饭，很难完成上述的各项任务，在村的很多村民都想办法退出自己承包的土地，外出打工做买卖。本案中的这块地就是上诉人苟某1退还给发包方村委会的，并于当年（1999年）由被上诉人苟某2向村委会承包的。2、被上诉人苟某2从1999年向发包方村委会承包了本案中的这块地，并一直耕种到现在（有村委会收农业税、集体提留以及领取国家发放种地补贴为凭证），上诉人苟某1起诉状里所说的被上诉人苟某2借种纯属谎言。3、坨坊村2011年园区占地及2016年大张高铁占地补偿款均按谁种地谁领国家种地补贴予以发放。上诉人苟某1现在纯属见财起意，想去要回被上诉人苟某2耕种20年（其间苟某2一直上交农业税及领种地补贴），且早已不属于上述人苟某1承包的这块土地。4、1995年农村土地实行二轮承包，坨坊村到1999年也未实际落实到每家每户，部分村民手中的二轮合同及档案馆所存的合同依据是村委会在2000年为应付上级检查，雇佣了本村苟蕊、苟根年二人突击填写，所有合同均未经承包方签字而交上去的。有些地事实上早已退给了发包方村委会，后又承包给了其他村民，上诉人苟某1合同就是如此，所以合同中的这块地早已不属于苟某1承包（以上事实可有村两委会、镇政府证明，以及村民代表大会会议记录为凭证）。会议记录一致认定当年档案馆的二轮合同为无效合同，并认定谁种地，谁领种地补贴，即为合法承包人。5、我本人合同上面耕地大部分与我现种土地不符，请问法官能否帮我要回园区占我北古门4.35亩耕地的补偿款，利民黄花公司占我合同中耕地的租金以及我合同上的其它耕地。这一事实更加证明坨坊村的二轮承包合同不合规范，导致有地无合同，有合同无地这一现象。最后恳请法官在调查清事实的基础上，公正、公平来办这案。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，现请求二审法院：1、二审法院驳回上诉，维持原裁定；2、诉讼费由被上诉人承担。苟某1向一审法院起诉请求：1、判令苟某2返还位于大同县西坪镇坨坊村介东地段的3亩耕地；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2000年坨坊村村委会为应付上级检查雇人填写了一批二轮土地承包合同，该批合同并无承包方本人的签字。2018年1月，经村两委会议、村民代表大会讨论并经乡镇府同意后确认该批合同属于无效合同。保存于大同县档案馆（坨土）字第1987号二轮土地承包合同的承包方虽为苟某1，但苟某1本人并未在该合同上签字，亦属于上述被确认为无效的合同之一。关于苟某1本人提供的二轮农村土地承包合同，从笔迹形成时间来看，该合同上承包方的名字确系近期补签，而非1995年所签，由此可以认定苟某1所称其在1995年1月10日与坨坊村村委会签订过二轮农村土地承包合同之事并不属实。而苟某1所提供的集体土地农业用地使用证虽载明苟某1承包了介东3亩耕地，但苟某2对该集体土地农业用地使用证的效力有异议，认为与实际情况不符。鉴于苟某2于1999年开始耕种介东的3亩耕地，截止2017年已经营该块耕地长达18年，期间确系苟某2以承包方名义行使权利、履行义务；又鉴于集体土地农业用地使用证的颁发应以二轮土地承包合同为基础，但苟某1也未能提供合法有效的二轮土地承包合同，故本院认为原、被告所诉争的介东的3亩耕地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告苟某1的起诉。原告苟某1预交的案件受理费100元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第三款“当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案诉争大同县西坪镇坨坊村介东地段的3亩耕地权属不明，当事人应相互协商，若协商不成应由人民政府处理。在当事人对政府决定不服情况下产生的纠纷，属于人民法院受案范围。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确.上诉人苟某1的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二○一八年八月六日书记员 樊芙蓉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢310号之一申请执行人申宗华被执行人李华金被执行人候彦庆被执行人王炳绪本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初字第44号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李华金、候彦庆、王炳绪的银行存款350000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 钊二〇一八年八月二十二日书记员  苏 杭
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2038号之一申请执行人：王全乐，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：崔志毅，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区。申请执行人王全乐与被执行人崔志毅民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院依法审理，该案作出的（2017）京0105民初78747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款439.958904万元及利息，负担案件受理费及公告费4.256万元。被执行人依法应承担执行费54504元。执行过程中，1.本院于2018年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划10600元并发还申请执行人。被执行人名下有津牌机动车一辆，本院已依法查封，由于未实际扣押该车辆，故未能启动处置程序。被执行人名下有位于北京市朝阳区清林东路三套房屋，北京市海淀区紫金数码园一套房屋，本院依法轮候查封，未能启动处置程序。3.本院多次委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产信息，未发现其他可供执行财产。4、本院查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为443.154904万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  周璐璐审判员  胡前程二〇一九年八月二十六日书记员  郑佳丽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2018)陕0116执1209号 刘某某、刘某：申请执行人刘某甲与被执行人刘某离婚纠纷一案安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6786号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘某已经履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0116执1209号执行案件执行完毕。于2018  年 8 月 2 4日结案。  二〇一八年 八  月 二十四 日  1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3119号原告：张有保，男，1961年6月5日出生，汉族，住临汾市。被告：刘杨，男，1989年11月10日出生，汉族，住临汾市。原告张有保与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有保和被告刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日,被告向原告借款5万元，当时约定利息六分，使用期限两个月，共计5.6万元。然而两个月到期后，被告却不能归还借款和利息。借款利息原告提出放弃，只要借款本金5万元。之后经原告催要未果，为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告刘杨辩称，对原告起诉事实无异议，现无能力偿还。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告刘杨向原告张有保借款5万元，被告向原告出具借条一件，载明“今借到张有保现金五万元整，2个月，月息共六千元，到期共五万六千元整”。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款5万元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，故被告即应承担还款责任。关于借款利息一节，原告诉状中提出同意放弃对利息的主张，故本案借款不计算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告张有保借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告刘杨承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一八年八月二十九日书记员 郭 强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2740号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：林德惠，男性，1947年01月09日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与林德惠合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执538号申请执行人：山西嘉盛天成地基工程有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村53号。法定代表人：苏利斌，执行董事。被执行人：江苏中申建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号。法定代表人：张建山，总经理。申请执行人山西嘉盛天成地基工程有限公司与被执行人江苏中申建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初188号民事判决书，已经生效。被执行人江苏中申建设集团有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西嘉盛天成地基工程有限公司于2018年7月23日向本院提出申请，要求对被执行人江苏中申建设集团有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏中申建设集团有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币2124992元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人江苏中申建设集团有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江苏中申建设集团有限公司的相应等值财产。四、本案执行费23650元由被执行人江苏中申建设集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一八年八月十三日书记员 马 超
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2287号原告:青岛同仁食品有限公司，住所地青岛平度市南村镇三城路88号。统一社会信用代码：91370283718034058B。法定代表人：宋丽贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，山东亚和太律师事务所律师。被告：崔元硕（CHOIWONSUK），男，1976年1月28日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。原告青岛同仁食品有限公司与被告崔元硕（CHOIWONSUK）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛同仁食品有限公司的委托诉讼代理人陈浩，被告崔元硕（CHOIWONSUK）的委托诉讼代理人郝洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛同仁食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币152000元，并支付自2018年2月7日至实际给付之日止按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费、保全费、邮寄费等合理费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：要求被告偿还欠款人民币152000元，并支付自2018年2月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年4月至7月期间，被告多次从原告处购买泡菜，并将所购买货物进行出口和内销，但被告一直拖欠原告货款。2018年2月3日，被告向原告出具分期还款计划书，因还款期限过长，原告未予接受。2018年2月6日经双方对账，被告尚欠原告货款18000美元（折合人民币117000元）及人民币35000元。对账后，被告仍未付款，为维护合法权益，特诉至法院。崔元硕辩称，1.原被告之间不存在买卖合同关系，被告的雇主崔允俊与原告之间存在买卖合同关系；2.《还款计划书》系被告受原告工作人员胁迫签订；3.货款18000美元已经支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年2月3日，被告向原告出具分期还款计划书，并签字确认。2018年2月6日，被告向原告出具支付欠款保证书，签字确认欠原告货款18000美元（折合人民币117000元）及人民币35000元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的谅解备忘录及中文翻译件，原告无法确认其真实性，因被告未提交原件，故本院对该证据的真实性不予确认。该份谅解备忘录中文翻译件中载明甲方为原告，乙方为宋丽贤，无法证明被告抗辩主张的原告与崔允准存在合作关系，因合同具有相对性，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。2.被告提交的事实查证证明及中文翻译件，原告无法确认其真实性，因被告未提交原件，故本院对该证据的真实性不予确认。3.被告提交的银行账户流水，原告对银行账户流水的真实性予以确认，但认为该银行账户流水系被告与崔允准之间的账目往来，因无法证明与原告之间的结算支付情况，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。4.被告提交的刘兰菊书写的收据，原告对该证据均不予认可，因该证据系复印件，故本院对该证据不予采纳，对其与本案的关联性不予认定。5.原告主张被告已偿还其人民币10000元，被告不予认可，认为该款项系其受胁迫下支付的，还款用途并非系支付货款，因被告未提交相反证据，且该款项已实际支付原告，故本院对被告已偿还人民币10000元欠款的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷。同时，被告崔元硕住所地在中华人民共和国青岛市城阳区境内，因此本院享有管辖权。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告主张被告欠其货款，并提交了被告签字确认的还款计划书及支付欠款保证书，被告抗辩该还款计划书及支付欠款保证书均系在原告胁迫下予以签字，真正与原告存在买卖合同关系的是案外人崔允准，其与崔允准之间系雇佣关系，基于上述陈述，被告对其所抗辩的待证事实负有进一步举证证明的责任，但被告未能提供充分证据予以证明，其举证证明未能达到高度盖然性的证明标准。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告向本院提供的证据不足以证明其抗辩主张，结合还款计划书上被告签字确认及载明的“不管怎样对于我对同仁引起的问题感到深感抱歉，我也尽我所能快的偿还而努力”的自认情形，本院认为，该还款计划书及支付欠款保证书系双方真实意思表示，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告基于双方共同确认的欠款事实向被告主张欠款，事实清楚，证据确实充分，被告已经偿还欠款人民币10000元，尚欠原告货款金额人民币142000元，本院对此予以支持。经原告催要后，被告未履行付款义务，故应承担相应的违约责任，原告主张被告偿还以人民币152000元为基数，自2018年2月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因被告于2018年4月26日偿还欠款人民10000元，故本院仅支持自2018年2月7日至2018年4月26日以人民币152000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息人民币1617.74元及自2018年4月27日至实际给付之日以人民币142000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告崔元硕（CHOIWONSUK）于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛同仁食品有限公司欠款人民币142000元，截至2018年4月26日的利息人民币1617.74元，共计143617.74元，并支付自2018年4月27日至实际给付之日以人民币142000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告青岛同仁食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由崔元硕（CHOIWONSUK）负担。如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年八月十日书 记 员  孙德义
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1761号 申请执行人广西可高宝丰物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号地办公楼第一层，统一社会信用代码：914501025745792344。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 被执行人蔡林坚，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西容县。 广西可高宝丰物业服务有限公司与蔡林坚物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蔡林坚所有的2300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蔡林坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年八月十日 书记员 李俊才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7780号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李宗哲，男，1997年8月4日出生，汉族，住山西省临汾地区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告李宗哲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，同时向原告上海亨元金融信息服务有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告上海亨元金融信息服务有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一八年八月二十日 书记员 沈洪涛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2966号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：杨顺会，女性，1975年11月28日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨顺会合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2054号原告：廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人：王某，该营业部负责人。委托代理人：冯某、杨某某，该营业部工作人员。被告：姚某某，男，汉族，1975年11月10日出生。被告：郭某某，女，汉族，1975年12月22日出生。被告：侯某某，女，汉族，1980年3月10日出生。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告姚某某、郭某某、侯某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼，被告姚某某、郭某某、侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币405315.8元（截至2018年7月26日止)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、2016年9月28日被告一与原告签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(武清）借字(201609058)。合同约定被告姚某某向原告借款30万元整。借款期限为8个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2、2016年9月28日被告郭某某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2016年9月28日被告侯某某与原告签署了《保证合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）保字(201609058)。约定由被告侯某某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2015年9月28日向被告姚某某发放贷款15万元。5、被告姚某某于2016年5月28日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告姚某某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。三被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告姚某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：姚某某向原告借款30万元整，借款期限为12个月，年利率18%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，郭某某在共同借款人处签字。同日，原告与被告侯某某签订《保证合同》一份，侯某某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向姚某某出借款项30万元。但被告姚某某未按约定还款，至2018年7月26日，被告姚某某尚欠原告本金265174.79元，利息14968元，罚息100876.41元,复息24296.6元。欠款总额为405315.8元。以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，原告陈述可证。本院认为，原告与被告姚某某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告姚某某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。姚某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。郭某某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。侯某某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告姚某某、郭某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金265174.79元，利息14968元，罚息100876.41元,复息24296.6元，合计欠款总额为405315.8元（截止至2018年7月26日）及自2018年7月27日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）；二、被告侯某某对以上款项负连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇一八年八月六日书 记 员  刘芳冰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢551号申请执行人李芳，女，1977年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人宋永柱，男，1975年3月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。关于申请执行人李芳与被执行人宋永柱抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）西留民一初字第00234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宋永柱名下住房公积金5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年八月二十日书记员  周瑞瑞
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执66号之二 申请执行人：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地西宁市昆仑东路23号。 法定代表人：刘国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申大庆、梁欣慰，该公司法务工作人员。 被执行人：西宁九海房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街22号。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 被执行人：王九生，住西宁市。 被执行人：王宁，1984年l0月20出生，住西宁市。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：燕振义，该公司董事长。 本院在执行西宁银通小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司、王九生、王宁、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人西宁九海房地产开发有限公司、王九生、王宁、中太建设集团股份有限公司履行（2015）青民二初字第78号民事判决书确定的法律义务，但被执行人西宁九海房地产开发有限公司、王九生、王宁、中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月11日以（2015）青民二初字第78-1号民事裁定书查封了被执行人西宁九海房地产开发有限公司所有的位于青海省西宁市城北区小桥大街22号1号楼部分娱乐用房，总建筑面积4119.12平方米的房产。后上述查封房产经本院两次网络司法拍卖，均流拍。申请执行人拒绝接受以物抵债，故本院对上述查封房产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 以第二次网络司法拍卖保留价作为变卖起拍价，变卖西宁九海房地产开发有限公司所有的位于青海省西宁市城北区小桥大街22号1号楼，建筑面积为4119.12平方米的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 卢 庆 审 判 员 邵凤娟 二〇一八年八月三十一日 法官助理 赵 瑾 书 记 员 李庆平
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢421号 赵荣军、胡重仙： 申请执行人张能强与被执行人赵荣军、胡重仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保133号 赵丽、郑安杰： 本院在执行赵丽与郑安杰民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄嘉沙提出的财产保全申请，本院于2018年8月27日作出（2018）桂0981财保51号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结了被申请人郑安杰在北流市人民法院账户上的房屋拍卖款828000元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年八月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3199号原告：刘文刚，男，1970年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：杨永先，男，52岁，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告刘文刚与被告杨永先买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘文刚于2018年8月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文刚撤诉。案件受理费50元，一审撤诉减半收取25元，由原告刘文刚负担。审判员 苏峻岭 二〇一八年八月三十一日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2855号原告：刘增芳，女，1952年5月5日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：代铁民，男，1970年6月15日出生，住山东省冠县，系原告之子。被告：郭延辉，男，1992年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市长江路111号。主要负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：张忠统，公司员工。原告刘增芳与被告郭延辉、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代铁民、被告郭延辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计6713元，其他损失另行主张。事实和理由：2018年5月9日11时许，被告郭延辉驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县滨河路由东向西行驶至水韵新城南门时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告郭延辉承担事故的全部责任。被告郭延辉辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤在冠县中心医院住院治疗4天，支出医疗费4193.6元。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告居住在城中村，其主张的误工费用宜按城镇居民的平均收入标准结合其受伤时的年龄予以确定。其主张的其他各项损失数额与庭审查明的不一致的，应以庭审查明为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告住院期间的医疗费4193.6元、住院伙食补助费120元、营养费200元、误工费282.2元、护理费403.16元、交通费200元等共计5398.96元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费220元，由被告郭延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年八月二十九日书记员  王慧艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2558号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：廖石松，男性，1980年12月06日出生，汉族。被告：袁姗姗，女性，1980年11月14日出生，汉族。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与袁姗姗、廖石松合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初611号 原告：杨雅琴，女，1965年3月21日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 委托代理人：季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。 被告：潘晓峰，男，1964年9月9日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 原告杨雅琴与被告潘晓峰民间借贷纠纷一案于2018年1月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告潘晓峰下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨雅琴到庭参加诉讼，被告潘晓峰经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告杨雅琴起诉称：被告潘晓峰分别于2016年2月2日和2016年12月16日向原告借款200000元和100000元，并出具《借条》二份，约定月利率1%。但时至今日，被告未归还任何借款和利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金300000元；支付利息59887元（按月利率1%的标准计算，其中200000元的借款利息从2016年2月2日计算至2018年1月15日，另100000元的借款利息从2016年12月16日计算至2018年1月15日，此后利息标准计算至借款利息实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告杨雅琴向本院提供两份借条，欲证明被告潘晓峰分别于2016年2月2日和2016年12月16日向原告杨雅琴借款200000元和100000元，并约定利息的事实。 被告潘晓峰未答辩，也未向本院提供证据。 原告杨雅琴提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告潘晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告潘晓峰尚欠原告借款本金300000元的事实，有原告提供的借条为凭，证据确凿，予以确认。原告要求被告归还借款本金300000元，并按约定月利率1%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告潘晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雅琴借款本金300000元，利息59887元（按月利率1%的标准计算，其中200000元的借款利息从2016年2月2日计算至2018年1月15日，另100000元的借款利息从2016年12月16日计算至2018年1月15日，此后利息仍按上述标准计算至借款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6698元，由被告潘晓峰负担。 原告杨雅琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘晓峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  程 婷 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2885号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：钟舸，男性，年月日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与钟舸合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5550号原告：郑英超，女，1984年7月28日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙正，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：方静，女，1976年1月16日出生，回族，住址：沈阳市沈河区.被告：安刚，男，1964年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。二被告委托诉讼代理人：王新阳、杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。原告郑英超与被告方静、安刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郑英超撤回起诉。案件受理费105344元，减半收取52672元，由原告郑英超承担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年八月二十四日书记员 梁译文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执246号申请执行人：高阳,女，汉族，1977年8月6日出生，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：董兆敏，男，汉族，1978年10月7日出生，住大连市普兰店区。申请执行人高阳与被执行人董兆敏为民间借贷纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2016年11月21日作出（2016）辽0214民初5085号民事判决书判令：被告董兆敏于本判决生效之日起10日内给付原告高阳借款7000元。因被执行人董兆敏未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高阳于2017年1月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月4日向被执行人董兆敏邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2017年2月7日、2018年6月14日、2018年7月、2018年8月5日对被执行人董兆敏名下的银行、车辆、证券及不动产进行了四次网络查询，被执行人董兆敏名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月10日约谈申请人高阳，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月4日将被执行人董兆敏纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额0.7025万元及迟延履行期间债务利息，被执行人董兆敏暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王东东执行员  崔升阳二〇一八年八月三十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23054号原告：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，与原告系夫妻关系。被告：重庆市荟逹商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下422幢1-15-4号，统一社会信用代码91500116MA5UJ2G63C。法定代表人：程建华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院申请对上海寻梦信息技术有限公司撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月一日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执274号之一 申请执行人：林芬区，男，1967年9月29日出生，汉族，住玉林市人民西路。 被执行人:孔祥川，男，1967年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区中山路。 被执行人：唐峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区解放路。 本院在执行林芬区与孔祥川、唐峰民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2903号民事判决书，向被执行人孔祥川、唐峰发出执行通知书，责令被执行人孔祥川、唐峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。经依法查询被执行人孔祥川、唐峰的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人孔祥川、唐峰有房产，但被另案处置中。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人林芬区尚有240345元债权未实现，执行费3505元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年八月九日 书 记 员  梁 宇
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1091号之三申请执行人：周运梅，女，1974年8月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。申请执行人：屠志兵，男，1972年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：吴启旺，男，1974年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：丁海燕，女，1971年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：吴鑫，男，2004年2月17日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：杜元琼，女，1942年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行周运梅、屠志兵与吴启旺、丁海燕、吴鑫、杜元琼确认合同效力纠纷一案，经查，被执行人吴启旺、丁海燕、吴鑫、杜元琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴启旺在中国农业银行账户内存款人民币246000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月五日书记员 宋臣江
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1697号上诉人（原审原告）：大同市世纪雄风商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村大同市南郊区永久御东源建材有限责任公司院内。法定代表人：陈俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人王建，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟伯川，男，汉族，1986年5月11日出生,住址江苏省如皋市。被告：高志良，男，汉族，1981年7月21日出生，住址江苏省如皋市。,被告：邹亮亮，男，汉族，1990年8月5日出生，住址江苏省如皋市。上诉人大同市世纪雄风商贸有限责任公司因与被上诉人孟伯川、高志良、邹亮亮买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大同市世纪雄风商贸有限责任公司上诉请求，撤销原审裁定，改判由原审法院受理本案并继续审理本案。理由为：1、上诉人起诉符合法律规定。上诉人提起诉讼所列被上诉人身份信息全部真实，且被上诉人均真实存在，联系电话也全部能联系到，上诉人提供的证据真实合法，诉讼请求明确，起诉完全符合民事诉讼法第119条的起诉规定。原审法院在本案已经公告送达的情况下，以“无明确详尽的家庭住址及其他身份基本信息”为由驳回上诉人起诉，显然违反了诉讼审理规定，是违法行为。2、被上诉人仍居住在大同市开发区恒安街北侧城市棚户区改造项目部工地。原审法院在本案已经登报公告送达，且已经定于2018年6月12日上午9点开庭，在庭审中在既未审理本案也未认真查看上诉人证据的情况下，直接以“无明确详尽的家庭住址及其他身份基本信息”为由驳回上诉人起诉，显然违反了诉讼审理规定，是违法行为。孟伯川、高志良、邹亮亮未向本院提交书面答辩意见。大同市世纪雄风商贸有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠付货款206402元，支付违约金61921.6元，共计268322.6元；2、判令三被告承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，应提供被告的姓名、性别、经常居住地、联系方式等基本身份信息，否则视为无明确被告。本案原告提起诉讼，诉状中仅提供了三被告的姓名、出生日期，经常居住地均为大同市开发区恒安街北侧城市棚户区改造项目部，没有详尽的家庭住址及其他身份基本信息，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告大同市世纪雄风商贸有限责任公司的起诉。二审审理过程中，大同市世纪雄风商贸有限责任公司向本院提交了孟伯川、高志良、邹亮亮三人的身份证号，申请本院调取该三人的户籍信息。本院依申请调取了该三人的户籍证明，经查,其公民身份证号码、姓名与大同市世纪雄风商贸有限责任公司向本院提交的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，大同市世纪雄风商贸有限责任公司向一审法院提出的诉讼请求中被告、具体的诉讼请求和事实、理由均很明确，且三被告的身份信息真实。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据大同市世纪雄风商贸有限责任公司向一审法院提交的《买卖合同》中也载有约定由大同市南郊区人民法院管辖的条款，故大同市世纪雄风商贸有限责任公司向一审法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，一审法院以大同市世纪雄风商贸有限责任公司的起诉不符合上述规定的情形，驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初231号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院（原山西省大同市南郊区人民法院）审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二O一八年八月二十日书记员 宁俊艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3691号之一 被执行人：纪旭斌，男，1968年9月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人纪旭斌罚金刑、追缴赃款上缴国库执行二案，本院（2015）深龙法刑重字第23号、（2015）深龙法刑初字第3182号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12万元，及继续追缴赃款人民币3209210.05元上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了（2017）粤0307执3691号《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划了被执行人的财产人民币40718.85元（已上缴国库）。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年八月二十九日 书记员  罗啟鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3077号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：蒋显彬，男性，1964年11月10日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与蒋显彬合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1360号 上诉人（一审被告）：叶爱美，女，汉族，1966年1月22日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人（一审被告）：吕清，男，汉族，1991年6月12日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人（一审被告）：吕强，男，汉族，1990年3月10日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：叶敏禄，男，汉族，1949年4月22日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 上诉人叶爱美、吕清、吕强与被上诉人叶敏禄健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶爱美、吕清、吕强共同上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回叶敏禄一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人在与叶爱美、吕清、吕强争执过程中摔倒的事实认定缺乏证据，一审也没有证据证明上诉人对被上诉人有侵权行为，也没有证据证明被上诉人的损害结果与上诉人之间有因果关系；2.被上诉人的损失缺乏证据证明。 被上诉人叶敏禄答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶敏禄向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计14,107.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告吕清、吕强系被告叶爱美、吕奏有之子。2016年12月8日上午8时左右，原告侄子叶卫东雇请石匠吕忠海、小工吕明光、吕明六在原告房屋墙边的责任田为其砌围墙，被告叶爱美认为叶卫东砌的围墙占用了50公分的公用水沟且影响其通行便上前阻拦，并将砌好的砖推掉，原告叶敏禄上前质问叶爱美，双方发生争执。原告在与叶爱美、吕清、吕强争执过程中摔倒，并在上饶市广丰区中医院住院治疗6天，花去医疗费5076.7元。2017年12月28日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所评定原告叶敏禄营养期30日、护理期30日。 一审法院认为：一、公民的人身权利受到法律保护。原告叶敏禄与被告方因叶卫东堆砌围墙一事发生纠纷，双方在发生纠纷时，未通过合法途径解决纠纷，引起矛盾激化，双方均负有过错。被告叶爱美将叶卫东堆砌的围墙推倒引起争执，对事情的起因负有过错，故原告叶敏禄的合理损失酌情由被告叶爱美、吕清、吕强承担60%赔偿责任。因原告伤情不是被告吕奏有造成的，原告放弃要求被告吕奏有赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。二、对原告主张的损失作如下认定：1、医药费5079,73元，确系实际发生且其提供相应明细清单，予以确认；2、误工费，事故发生时，原告年龄较高，已过退休年龄且原告未向法庭提供证据证明原告具有稳定收入、或在三年来平均收入等方面的证据，故原告主张误工费2187.94元，不予支持；3、住院伙食补助费，住院伙食补助费按其住院天数6天，30元，天，合计180元; 4、江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书鉴定时间为2017年12月28日，距离事故发生时间较久，对于护理期及营养期评定的准确性不高，且该鉴定意见书中的相关表述存在明显瑕疵，该份鉴定意见书评定原告营养期30天、护理期30天，不予采纳，故原告主张营养费900元、护理费4290元、鉴定费700元，不予支持；5、交通费，原告未提供相关证据，但考虑其居住农村至广丰城区治疗实际往来所需，酌定为200元。原告叶敏禄因身体受伤产生的各项损失为5459,73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告叶敏禄的各项损失合计5459,73元，由被告叶爱美、被告吕清、被告吕强承担其中的60%计人民币3275.84元，限本判决生效后立即履行；二、驳回原告叶敏禄其他诉讼请求。 二审中当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：在（2017）赣1103民初2232号民事案件中，叶爱美、吕清作为原告起诉时亦称叶敏禄系在撕扯过程中不小心滑倒，故本案中原审法院认定叶敏禄系在于上诉人争执过程中摔倒的认定证据充分，上诉人主张叶敏禄不是在与上诉人争执过程中摔倒的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于医疗费用，叶敏禄在一审中已提供了清单，原审对于损失数额的认定并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人叶爱美、吕清、吕强负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志锋 审判员  付 强 审判员  聂晓红 二〇一八年八月三十日 书记员  谭 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终56号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：李板娃，男，汉族，1954年3月14日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人李板娃、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初711号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初711号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人李板娃未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3652号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王永国，男性，1974年08月15日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王永国合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  汪 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0303民初2579号原告：湖北思源水务工程技术有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路101号张湾青年大厦综合楼306室。法定代表人：周云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东云，湖北同联律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：汪青龙，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。被告：天津龙建伟业钢铁销售有限公司，住所地天津市西青区精武镇工一号路与津涞公路交口北100米。法定代表人：王军，该公司总经理。原告湖北思源水务工程技术有限公司（以下简称湖北思源公司）与天津龙建伟业钢铁销售有限公司（以下简称天津龙建伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。因被告天津龙建伟业公司住址不详，本院向被告天津龙建伟业公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书等。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北思源公司的委托诉讼代理人汪青龙到庭参加了诉讼，被告天津龙建伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北思源公司向本院提出诉讼请求：1、被告天津龙建伟业公司双倍返还定金71000元；2、被告天津龙建伟业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2017年l0月我公司通过网络了解到被告天津龙建伟业公司加工销售热镀锌无缝管，于是我公司通过电话、微信、邮箱与被告天津龙建伟业公司签订《产品购销合同》，在合同中约定：总货款为2l0000元，预付定金30％，货到过磅计量合格后付清余款，收货地点为：湖北省十堰市张湾区花果街道花园村。双方解决合同纠纷方式为：协商不成时，在收货地人民法院判决。双方合同达成后，我公司于当天向被告天津龙建伟业公司转账支付定金63000元。20l7年10月29日，被告天津龙建伟业公司告知我公司需将余款14700O元全汇过去才会发货，我公司要求被告天津龙建伟业公司按合同要求货到后付清余款。2017年10月30日，经我公司多次催促被告天津龙建伟业公司发货，被告天津龙建伟业公司表示不履行合同并将定金退回了55000元，因被告天津龙建伟业公司违约的行为导致我公司不能及时供货，给我公司造成了很大经济损失，现请求法院判如前请。被告天津龙建伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天津龙建伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：2017年l0月26号，原告湖北思源公司与被告天津龙建伟业公司签订《产品购销合同》，该合同中约定由被告天津龙建伟业公司向原告湖北思源公司供应热镀锌无缝管，总计货款为2l0000元，定做7天左右交货，原告湖北思源公司预付定金30％，货到过磅计量合格后付清余款，收货地点为湖北省十堰市张湾区花果街道花园村。双方解决合同纠纷方式为协商不成时，在收货地人民法院判决。20l7年10月27日，原告湖北思源公司向被告天津龙建伟业公司转账支付定金63000元。2017年10月30日，被告天津龙建伟业公司退还原告湖北思源公司定金55000元，现原告湖北思源公司诉至本院，诉讼请求如前所述。另，庭审过程中，原告湖北思源公司自述被告天津龙建伟业公司退还定金55000元时明确表示要求解除合同。本院认为：原告湖北思源公司与被告天津龙建伟业公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告湖北思源公司依约向被告天津龙建伟业公司支付了定金63000元，被告天津龙建伟业公司收到定金后因自身的原因要求解除与原告湖北思源公司签订的《产品销售合同》，通过审查原告湖北思源公司提交的双方微信通话联系记录证据及原告湖北思源公司已实际收受了被告天津龙建伟业公司退还的55000元定金等事实，可以认定原告湖北思源公司是同意解除于被告天津龙建伟业公司签订的《产品销售合同》的，故被告天津龙建伟业公司不存在违约的事实，现被告天津龙建伟业公司已退还原告湖北思源公司定金55000元，尚欠原告湖北思源公司定金8000元未予退还。另，原告湖北思源公司与被告天津龙建伟业公司从签订《产品销售合同》到被告天津龙建伟业公司要求解除《产品销售合同》，期间时间较短，且原告湖北思源公司亦无证据证明被告天津龙建伟业公司解除合同的行为给其造成了经济损失，故原告湖北思源公司诉请要求被告天津龙建伟业公司退还定金超过8000元的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津龙建伟业钢铁销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖北思源水务工程技术有限公司定金8000元；二、驳回原告湖北思源水务工程技术有限公司其他诉讼请求。如果被告天津龙建伟业钢铁销售有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、保全费730元，共计2305元，由原告湖北思源水务工程技术有限公司负担2051元，被告天津龙建伟业钢铁销售有限公司负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一八年八月十六日书 记 员  陶梦琪附依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。