河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初622号原告：邯郸市开发区鑫兴塑料厂，住所地邯郸市幸福大街五里铺村西。法定代表人：郑兴云，该公司经理。委托诉讼代理人：郑竹芹，女，1958年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系郑兴云妻子。委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会，住所地邯郸市丛台区苏曹乡五里铺村。法定代表人：李建卫，该社区党支部书记兼居民委员会主任。委托诉讼代理人：韩瑞英，丛台区四季青法律服务所法律工作者。原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂（以下简称鑫兴塑料厂）与被告邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会（以下简称五里铺居委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）冀0403民初1891号民事判决书，原、被告提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5191号民事裁定书，撤销原判，将本案发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫兴塑料厂的委托诉讼代理人郑竹芹、张东耀、被告五里铺居委会的委托诉讼代理人韩瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴塑料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已付征地款400000元并支付截至2016年3月25日止的利息293760元以及自2016年3月26日起至被告实际履行义务之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.请求判令被告赔偿给原告造成的实际损失876350元以及自2015年5月1日起至被告实际履行义务之日止的损失（包括租赁第三方场地的租金、搬迁、运输费用等）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，鑫兴塑料厂变更诉讼请求为：1.判决被告继续履行原、被告双方于2004年3月20日签订的《进驻丛台区工业园区合作用地协议书》，将协议约定的8.1亩土地（东起幸福大街、西至警校铁路、南邻警校路、北靠警校铁路）交付原告使用，并协助办理不动产登记证书；2.判决被告赔偿原告未依约交付土地造成的损失100万元；3.诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：2004年3月，因丛台区人民政府实施旧城改造，原告经营的邯郸市开发区鑫兴塑料厂厂址被划入旧城改造范围之内，经协商，丛台区人民政府批准以位于幸福路××、××路××、××专用铁路线以南面积约8亩的地块作为原告的新厂址，并以丛工建【2014】1号和丛工建【2014】2号文件进行了确认。依据该两份文件，2004年3月26日，原告与被告签订了《进驻丛台区工业园合作用地协议书》。根据双方签订的协议书约定，被告须将协议约定的8.1亩土地交付原告使用，被告须负责协助原告办理有关用地手续，直到进地办完国有土地使用证为止，如任何一方违约，赔偿对方一切直接或间接损失，守约方如要求继续履行合同，违约方还应继续履行本协议。协议签订前原告已经按照用地意向书的约定向被告支付了40万元的征地款，被告出具了收据。同时原告向有关部门缴纳了各项费用，全面履行了合同义务。然被告一直未交付土地，经多次协调未果，为维护其利益，故诉至法院。五里铺居委会辩称：1.三方协议中明确约定甲方（被告）负责协助乙方（原告）办理有关用地手续。原告在接到丛工建2号文后并没有到区国土分局办理用地函，更没有要求被告协助其办理争议地块相关手续的行为。由于其没有到土地部门办理用地函，争议土地与原告没有形成使用关系，是否增值与原告更没有任何关系，评估报告出具的也是集体土地的现况，无论增值与否也是集体财产。由于原告自己停止了政府批准用地的手续，直接导致了丛台区政府于2011年人民政府常务会议纪要将争议地块划拨给了基督教会使用，在其建设施工中，原告也没有提出任何异议和阻止施工的行为，进一步证明其自行放弃对争议地块的使用要求的事实；对丛台区工业园区建设管理办公室于2014年10月27日所出具的证明，直接对抗了2011年7月29日丛台区人民政府常务会议纪要将争议地块划拨给基督教会使用的决议，请求法庭依法裁决。2.2003年12月6日，原告与被告签订征地协议，2003年12月10日丛工建[2003]6号函批准用地，2003年12月11日，丛台区国土分局出具了用地证明，当时原告并没有支付此块集体土地的使用款项。为了清地，2004年3月12日，被告将原告2004年3月5日支付的40万元给107国道被占地的村民予以清地兑现。2004年7月16日，丛工建办[2004]5号批复，同意原告在107国道地段施工建设，界此原告开始使用被告位于国道边的集体土地至今，进地3年后于2007年7月9日、10日分两次支付了107国道占地款36万元。原告的个体企业于2003年8月20日注册成立，其注册地址就是五里铺村西，根本不存在原告要求被告赔偿其搬迁、租赁场地经济损失的因素，其请求没有任何事实和法律依据，不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.邯郸市丛台区工业园区建设管理办公室于2014年10月27日出具的证明，虽然被告认为该证据与2011年7月29日丛台区人民政府常务会议纪要相对抗，但该份证据证明了涉案土地经由邯郸市丛台区工业园区建设管理办公室多次协调的情况，故对该份证据，本院予以认可。2.厂房租赁合同书及租赁费用单据，原告该组证据形式上不符合证据规则的要求，本院对其真实性无法确定，故对该组证据，本院不予认可。3.国土局和工业局收费票据，工业局收费票据证明了原告就涉案土地向有关部门缴纳费用的情况，被告对该证据的真实性亦无异议，故对该份证据，本院予以认可；对国土局收费票据，因缴款单位填写名称为郑兴云，故对该份证据，本院不予认可。4.另租土地厂房建设费用，因该份证据与本案无关，故本院不予采信。5.土地公估报告，因该公估报告系对集体土地的评估，因该土地没有办完相关手续，土地性质及归属没有改变，该土地价值不能认为是原告的损失。6.涉案土地规划图、设计图及示意图，该证据虽然没有相关部门签章，但佐证了《进驻丛台区工业园合作用地协议书》的内容，故对该份证据的证明目的，本院予以认可。对被告提供的证据：1.被告双委班子2001年会议记录，该证据没有与会人员签字，且不能证明记录的土地系涉案土地，故对该份证据的证明目的，本院不予采信。2.2011年7月29日丛台区政府常务会议纪要，该证据虽系复印件，但与被告提交的邯郸市丛台区人民政府民族宗教事务局出具的边界面积图相印证，故可证明涉案土地部分已做他用的事实。经审理查明，2004年3月22日，邯郸市丛台区人民政府工业园区建设领导小组向苏曹乡人民政府发出丛工建[2004]1号通知，主要内容：“我区企业鑫兴塑料厂由于原厂址在旧城改造范围之内，现急需搬迁建厂，拟在我工业园区内征地。该厂选址在幸福路，警校路以北，警校专用铁路线以南，约8亩。请做好有关村工作，协助落实选址用地建设等事宜。”同日，邯郸市丛台区人民政府工业园区建设领导小组向丛台区国土分局发出丛工建[2004]2号函，主要内容：“我区企业鑫兴塑料厂由于原厂址在旧城改造范围之内，现急需搬迁建厂，拟在我工业园区内征地。该厂选址在幸福路，警校路以北，警校专用铁路线以南，约8亩。请出用地函。”2004年3月26日，被告五里铺居委会（甲方）与原告鑫兴塑料厂（乙方）、丛台区工业园区建设领导小组办公室（协调部门）签订了《进驻丛台区工业园区合作用地协议书》，该协议主要约定：“第一条用地依据：2、三方协商同意进入丛台区工业园区；第二条权利及义务：（一）甲方权利义务：1、甲方负责解决该地块四邻地界纠纷及地上附属物的清理。2、甲方负责协助乙方办理有关用地手续，直至进地办完国有地使用证为止，不得以任何理由刁难、推诿；（二）乙方权利义务：1、乙方按该协议确定的方式及时间及时付清款项。2、乙方按协调部门要求规划、设计、施工。否则，协调部门有权收回该地块。3、乙方建设及生产经营期间的税收必须在丛台区国税分局、地税分局登记、缴纳；（三）协调部门权利义务：1、协调部门负责乙方资信、项目及所需用地位置、数量的审查。2、协调部门负责协调甲、乙方土地价格及相关事宜。3、协调部门负责审查乙方的建设方案。4、协调部门协调甲、乙及有关部门尽快办理有关手续。5、办理国有土地使用证时，土地部门、规划部门等征收的相关费税，在符合国家政策的前提下，协调部门积极协调给予优惠；第三条：乙方用地四邻地界、亩数及地价：1、乙方用地位于东起幸福大街，西至警校路，南邻警校路，北靠警校铁路。用地面积约8.1亩（以土地部门丈量为准）。2、该地基本地价每亩为8万元；第四条：签订协议3日内，乙方付甲方基本地价总额的60%，即40万元。甲方收到地款后，负责在20日内清理完毕地上附属物，整体交由乙方进地施工……。”2004年3月3日，原告鑫兴塑料厂依照协议约定支付被告五里铺居委会60%的征地款40万元，同年3月5日，被告向原告出具收到40万元征地款收据，但至今原告未办理土地使用的相关手续，未取得国有土地使用证。案涉土地仍为集体土地所有权证，证载性质为耕地，土地所有者为苏曹乡××村。现案涉土地已被基督教会使用。另查明，2005年11月1日，邯郸市丛台区人民政府（2005）23号关于同意南苏曹等六个行政村改为社区居委会的批复：同意将五里铺村民委员会改为五里铺社区居民委员会。再查明，2004年3月23日，原告向邯郸市丛台区工业局缴纳服务费50000元。本院认为，原、被告于2004年3月26日签订的《进驻丛台区工业园合作用地协议书》是经丛台区政府批准后签订的用地协议，该协议涉及村集体土地的征收，土地位置、面积、用途、建筑规格等内容均需政府相关部门规划、审批，故该协议为效力待定合同。截至开庭时，案涉土地性质仍为耕地，协议中关于土地转让的内容“第四条付款方式及时间：签订协议3日内，乙方付甲方基本地价总额的60%，即40万元。甲方收到地款后，负责在20日内清理完毕地上附属物，整体交由乙方进地施工……”，因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定而无效。合同无效不产生约束双方的法律效力，双方没有义务按照合同的约定履行，故对原告要求被告继续履行原、被告双方于2004年3月20日签订的《进驻丛台区工业园区合作用地协议书》，将协议约定的8.1亩土地（东起幸福大街、西至警校铁路、南邻警校路、北靠警校铁路）交付原告使用，并协助办理不动产登记证书的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿未依约交付土地给原告造成的损失100万元的诉讼请求，对其中的租金、搬迁费用，虽然原告提供了租赁合同、租金收据、拆迁收条等证据，但上述证据形式上不符合证据规则的要求，本院对其真实性无法确定，故对原告的该项损失，本院不予认可；对其中的可得利益损失，因合同无效，没有法律依据，因此，对这部分损失，本院不予认可；对其中的向工业局缴纳的税费50000元，系原告为履行合同而支出的费用，因合同无效，原、被告双方均有责任，故该50000元费用双方应均担。《进驻丛台区工业园合作用地协议书》中关于土地转让的内容无效，各因该协议内容取得的财产也应当返还给对方，故被告应当退还40万元征地款。原告自2004年3月3日交付被告征地款40万元，被告占用该款至今，客观上造成原告在该期间利息上的损失。原告的合理损失应为被告占用征地费期间的利息损失，利率参照商业银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂征地款40万元及利息（自2004年3月3日至实际付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、被告邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂损失25000元；三、驳回原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40892元，由原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂负担33217元，被告邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会负担7675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛人民陪审员  石少杰人民陪审员  杨 阳二〇一八年八月二十七日书 记 员  乙 莹相关法律：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二十条县级土地利用总体规划应当划分土地利用区，明确土地用途。乡（镇）土地利用总体规划应当划分土地利用区，根据土地使用条件，确定每一块土地的用途，并予以公告。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。