山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初2259号原告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊，职务经理。委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛恒瑞嘉工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区邱县路19号1单元1001户。法定代表人：钱刚，职务经理。原告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司（以下简称“鑫兴泰公司”）与被告青岛恒瑞嘉工贸有限公司（以下简称“恒瑞嘉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴泰公司委托诉讼代理人宁亚南到庭参加诉讼。被告恒瑞嘉公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济损失暂定35220元（其余损失待鉴定后变更诉讼请求）；2、被告支付原告违约金3万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付原告经济损失暂定35220元的诉讼请求。事实和理由：2013年3月25日，原、被告双方签订了《建筑工程施工合同》，约定由被告承包原告三台工地屋面瓦工程，承包范围为屋面玻纤沥青瓦供货及安装，且被告对货物质量、安装质量及质保责任作出了诸多承诺。但是自2014年5月份，被告所供货施工现场出现了因沥青瓦本身质量及安装质量不合格导致瓦面大面积爆裂、起鼓及沥青瓦大面积脱落等现象，原告多次找被告沟通，要求被告尽快修复，然而被告对原告的要求迟迟不予回应，给我方造成重大影响及经济损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告恒瑞嘉公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告鑫兴泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：1、《建筑工程施工合同》1份，证明由被告承包三台工地屋面玻纤沥青瓦供货及安装，双方约定了工期及违约金的计算方式。2、光盘1张（内含照片44张，视频3段），证明2014年12月三台社区马家台11、12、13号楼，2014年11月杏杭8、9、12、13、16号楼屋面沥青瓦毁损情况以及维修后情况，及2014年7月拍摄的两段证明三台社区屋面瓦修复前情况，2014年10月拍摄的一段三台社区屋面瓦证明修复后情况。3、原、被告往来函件5份，证明三台社区屋面瓦出现质量问题后，原告多次与被告沟通维修事宜，被告在2014年8月20日的函件中认可经其现场勘验，涉案社区屋面沥青瓦存在质量问题，但无正当理由拒不维修。4、买卖合同1份、送货单1份及发票两张，证明因被告无正当理由拒不维修质量问题，原告无奈从青岛市李沧区春美防水材料经营部花费14220元购买沥青瓦、钢钉用于维修三台社区已脱落沥青瓦的屋面，并已由原告支付给春美防水经营部。5、《协议书》及《工程结算书》各1份，证明原告从春美防水经营部购买沥青瓦、钢钉后，委托山东海立德防水防腐有限公司进行拆装修复施工，经结算的修复费用为19600元。6、《通知》、《关于三台工地屋面瓦等施工通知的回复》及《马家台社区工作联络单》各1份，证明城阳区夏庄街道三台社区工地的全部楼座于2012年2月份左右完成封顶，原、被告签订合同时已具备被告进场施工条件，同时证明原告于2013年4月22日曾通知过被告涉案项目的屋面满足施工条件，要求被告立即供货、施工。7、支票存根及收据各两份，证明：原告于2013年4月12日向被告付款89600元，2013年7月2日付款67200元，结合双方合同约定，可以得知被告已于2013年7月2日即将货物运至工地。恒瑞嘉公司未到庭参加诉讼，依法应承担不利法律后果，上述证据1、2、3（复印件除外）、6、7具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认，依法作为定案依据；证据4、5因原告申请撤回相关诉讼请求，故本院在本案中不予确认，依法不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年3月25日，原告鑫兴泰公司（××）与被告恒瑞嘉公司（××）签订《建筑工程施工合同》，主要约定：鑫兴泰公司将三台工地屋面瓦工程发包给恒瑞嘉公司施工，承包范围为屋面玻纤沥青瓦供货及安装，合同供货期为××接到××合同规定的预付款后10天到货，施工期为货物进场后由××签收，需达到××进场施工条件后接××通知进场施工，如遇变故影响工期由双方提供书面通知（不可抗力因素除外），本工程施工工期为45天，合同总价款224000元，货物由××负责运输到工地并负责卸货，费用由××承担，××需将货物吊放到××指定的施工区域由××施工，同时约定××的违约责任为在合同履行过程中，按时供货，按时完工，保证安全保证质量，如延误工期（不可抗力因素除外），每天按工程总价款的3‰支付违约金。原告称涉案工程具体施工的楼座包括马家台A1、A2、A5、A6、A7、A10、A11、A12、A13号楼，杏杭B4、B5、B8、B9、B12、B13、B16号楼,共计16个楼座，涉案工程于2013年7月2日开工，2013年11月30日完工，未进行竣工验收。被告分别在2014年7月15日、2014年7月18日、2014年8月26日与原告的往来函件中确认涉案工程于2013年11月施工完毕并交付使用。原告分别于2013年4月12日支付被告工程款89600元，于2013年7月2日支付被告工程款67200元。二、2013年6月30日，青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会向原告鑫兴泰公司下发《通知》，载明：“我社区位于三台工地的居民回迁安置房由贵公司承包施工，居民回迁日期日益临近，目前三台工地的全部楼座已经于2012年2月份左右完成封顶，但贵公司至今未进行外墙工程、屋面瓦安装、消防工程等后续施工活动。为使社区居民尽快顺利回迁安置，请贵公司尽快完成剩余施工，否则如造成相应损失由贵公司全部承担。”2013年7月3日，原告向青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会作出《关于三台工地屋面瓦等施工通知的回复》，载明：“2013年6月30日，你社区向我公司发出的书面通知已收悉。关于你社区要求尽快完成后续施工活动，我公司定会抓紧施工，保证不耽误工期。另，我公司2013年4月份就通知过屋面瓦具体施工单位，告知其项目屋面满足施工条件，通知其立即供货施工。经原告多次催促后，施工单位已在2013年7月2日送货进场，并于供货当天施工。”本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》意思表示真实，不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。根据原告所提交《建筑工程施工合同》的约定，综合分析原告提交的《通知》、《关于三台工地屋面瓦等施工通知的回复》及《马家台社区工作联络单》，结合支票存根、收据所载明的付款时间及金额和被告与原告的往来函件，上述证据已形成了比较完整的证据链条，足以证明被告未按照合同约定完工，应依法承担违约责任。原告根据合同第十条约定，要求被告承担2013年7月3日至2013年11月30日期间（扣除约定施工工期45天）逾期完工105天的违约责任，符合双方约定和法律规定，违约金计算方式为：224000元×日3‰×105天=70560元，原告仅要求被告偿付违约金30000元，系对自己诉讼权利的有效处分，本院予以确认。被告青岛恒瑞嘉工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛恒瑞嘉工贸有限公司于本判决生效之日后十日内偿付原告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司负担773元，被告青岛恒瑞嘉工贸有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  徐 鹏审判员  李 珂二〇一八年八月二十日书记员  张 磊