凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初344号 原告王德，男，1940年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人梁冀平，男，1977年8月15日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。系原告王德女婿。 被告乔占奎，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人乔艳花，女，1975年5月2日出生，汉族，医生，住天津市津南区。系被告乔占奎女儿。 原告王德与被告乔占奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失83968元。2、诉讼费用、鉴定费用依法承担。事实与理由：原被告系相邻关系。2017年12月，原告夫妇外出不在家，被告亦前往呼市寻亲，由于被告对自家的自来水管理不善，水管冻裂，自来水流入原告房屋的地基内。当村民穆金柱等三人发现时，原告的五间房屋已地基下沉、墙体裂缝、门窗无法打开。被告房屋的前墙也被冰覆盖，高约1米，院内也有大量结冰，后经村民检查发现，上述状况是因被告的自来水水管冻裂所致。原告的上述财产是原告于2016年翻新重建的。由于被告的侵权行为，该房屋现已成危房，无法居住。对于原告的财产损害后果，被告拒绝赔偿。前述事实有影像资料和村民的证明材料可以证实。原告认为，原告的财产遭受损害，与被告的侵权行为存在法律上的因果关系。被告不予赔偿的行为，不仅构成侵权，且严重地侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求依法判处。 被告委托诉讼代理人辩称，原告起诉主张违背事实、不合情理，不符合法律规定。请求法院依法驳回其诉讼请求。 事实与理由：一、2017年12月中下旬原告电话告知答辩人，说答辩人屋里的水龙头冻裂跑水淹了原告家的地基，答辩人听说后立即通知答辩人在村里居住的三弟将水龙头关闭。答辩人也立即赶回家查看情况，当时屋内屋外泄露的水已经结了很厚的冰，答辩人再次将自家的门打开一个通道以备天暖冰融化后，水能畅快的引流向自家院子里。答辩人尽到了相应的照管补救义务。由于电话中原告说由于水龙头冻裂淹了原告的地基，答辩人当时也查看了原告的地基，原告的地基也确实有所下沉。2017年12月中下旬数九天气，水泄露不可能流入地下、短时间内更不可能渗入地基。答辩人基于以上原因认为原告所谓的5间房屋地基下沉与答辩人家的水龙头冻裂跑水没有因果关系，更没有答应原告的任何赔偿要求。农村自来水管泄露导致房屋地基下沉，可能的原因是老化的自来水管地面以下破裂跑水导致地基下沉，另外一种可能是常年失修的房屋由于储存粮食，老鼠打洞造成地基空虚，有可能在水渗透时导致地基下陷。因此原告房屋地基下沉与答辩人家的水龙头冻裂没有任何因果关系。二、原告主张房屋损失10万元无事实依据。原告所提到的这5间房，包括2016年农村旧房改造政府给盖的2间房价值应该在1.8万元左右，其余3间为房龄达40年左右的土坯房，价值几千元。在当地，买5间新房的院子才5万元左右，而原告主张10万元的损失实属敲诈。 本院经审理认定事实如下：原被告相邻居住，2014年，原告家的水龙头冻裂跑水致被告家房屋受损，经村委会主持调解，原告赔偿了被告36000元。2016年，原告修盖了自己的房屋。2017年12月，原告外出到北京女儿家，家里没人。期间，被告也外出，家里没人住。某天，几个村民发现原告的房屋外墙裂缝较宽，疑是屋内跑水，遂到院内发现被告家水龙头冻裂，两家屋里及院内均结了厚厚的冰，门窗都打不开。邻居及时告知原告，原告从北京赶回家，后通知被告。双方经村委会协商处理，被告认可自家水龙头跑水致原告房屋受损，同意赔偿原告36000元。原告不同意该赔偿数额，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明事实进行了了解和调查，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下；一、原告提供住宅损伤情况查看材料及影像资料，证明村民穆金柱、王宝和、乔福庆等三人发现原告住宅后墙墙体裂缝进而翻墙入院看到原告房屋地基下沉严重、原告西邻居被告家水龙头冻裂的事实以及分析可能存在的因果关系。对该证据，被告虽提出异议，对证据不予认可，但未提供相应反驳证据，本院对该证据予以认定。二、原告提供内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书。诉讼中，原告向本院申请对自己的房屋因水淹造成损失进行修复（或重建）的价格进行评估鉴定。本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估后作出价格评估报告书，评估价格为29869元。被告无异议。原告认为该报告结论不够客观公正，不符合实际，评估报告参照数据失真。庭审前，原告申请内蒙古衡正通价格评估人员出庭接受质询。本院向内蒙古衡正通价格评估人员送达出庭通知书后，公司派出价格评估人员乔宁出庭接受质询，并现场视频连线未到庭的工程造价员何萌萌向其询问受损房屋测量面积，何萌萌称自己未到现场测量。原告认为评估鉴定程序违法，作为评估鉴定机构，首先应根据房屋受损程度，进行危险性鉴定，再决定进行修复或重建评估，或者制定两套评估方案，对修复或重建分别进行评估，而报告只对修复进行评估，对重建未予评估，原告不予认可。原告异议成立。本院对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司的价格评估报告书不予认定。三、原告提供北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司价格评估结论书。原告认为内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书结论不够客观公正，不符合实际，评估报告参照数据失真，适用标准不当。又自行委托北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司对受损房屋重置价值进行评估。评估价格为107078.73元。庭审中原告申请鉴定人员王晓栋出庭作证。被告提出异议，认为评估价格高，且是自己委托，与本案没有关系。庭审中，原告提出重新鉴定。因上述两个公司的两项报告存在较大的差距，主要表现在测量面积、适用标准以及鉴定评估项目是修复还是重建不同。本院综合考虑案情，批准原告的重新鉴定申请，由第三方鉴定评估机构重新鉴定。对原告提供的北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司的价格评估结论书不予认定。四、原告提供呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司的危险性鉴定报告和内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司的评估报告。本院批准原告重新鉴定申请后，分别委托呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司和内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对原告受损房屋的房屋质量、修复方案和加固修复费用进行鉴定评估，鉴定评估机构出具的报告为：该房屋危险性等级评定为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房，应对危险构件进行加固处理。加固修复费用为83968元。被告提出异议，认为原告受损房屋是政府危房改造时盖的，当时花了13500元，鉴定价格太高，不予认可。被告未提供相应证据反驳。本院对该证据予以认定。五、鉴定评估费9042元，被告有异议，但未提出充分反驳理由。本院予以认定。六、法庭向原被告所在村村委会领导及知情人员的调查问话笔录，包括法庭向村委会支部书记赵美玲、会计乔拴拴、村长兼会计孟老旦的问话笔录和一份现场勘查笔录。原告无异议，被告对部分内容持有异议，认为反映事实不实。被告未提供反驳证据，本院对上述笔录内容予以认定。诉讼中，被告向本院申请原告房屋受损与原告家2017年12月中下旬自来水水管冻裂二者之间是否存在因果关系进行鉴定，因未能提供鉴定机构所需相关材料而未予鉴定且被告没有证据证明原告家2017年12月中下旬自来水水管冻裂的事实。 本院认为，公民个人的财产受法律保护，侵害公民财产应予赔偿。本案争议焦点：1、原告房屋受损与被告家水龙头冻裂跑水是否存在因果关系；2、原告房屋受损程度及加固修复价格。就二者是否存在因果关系的问题，原告提供村民证言、房屋受损影像资料予以证明，本院经过现场勘验以及调查了解得知，村委会在组织双方协商处理时，被告认可因自家水龙头冻裂跑水致原告家房屋受损的事实。被告未提供反驳证据。本院综合上述证据材料，认定二者存在因果关系。就原告房屋受损程度及加固修复价格问题。原告提供呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司和内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司的鉴定评估报告。被告虽认为评估价格高，但未提供反驳证据予以证明。本院对该价格评估报告予以认定。常言说得好，远亲不如近邻。本案原被告是东西邻居，遇到矛盾和困难，本应互谅互让，积极主动协商解决。只因日常矛盾不能及时沟通协商化解，导致双方情绪对立严重，双方均不愿协商解决。被告应当对自家的水管妥善管理，尤其在当地冬季，数九寒天更应该看管好水管。在家里没有人居住的情况下，更应预见水管被冻裂的可能性。被告主观上存在错误，管理上存在失误。对由此造成原告房屋损害及鉴定评估费用应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第六条、第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告乔占奎于本判决生效后20日内赔偿原告王德房屋加固修复费用83968元、鉴定评估费9042元。 案件受理费1150元，由被告乔占奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  梁尚峰 审 判 员  刘培文 人民陪审员  刘俊生 二〇一九年八月十九日 书 记 员  孙美元