浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初1547号 原告：叶高松，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：陈德英，女，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：陈涝石，男，1977年1月7日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。 被告：通许县德邦运输有限公司，统一社会信用代码91410222582887069M，住所地河南省通许县冯庄乡冯庄街北段东侧。 法定代表人：张萌，系该公司负责人。 被告：河南**运输集团有限公司通许分公司，统一社会信用代码914102227779645895，住所地河南省通许县人民路北段。 法定代表人：张海江，系该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司，统一社会信用代码91410200870665196R，住所地河南省开封市内环路东临174号办公楼东临一、二层营业用房。 法定代表人：姚杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：王忠燕，系公司员工。 原告叶高松、陈德英与被告陈涝石、通许县德邦运输有限公司（以下简称通许德邦公司）、河南**运输集团有限公司通许分公司（以下简称河南**通许分公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司（以下简称人保财险顺河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日、2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶高松及两原告委托诉讼代理人李凤斌、被告陈涝石的委托诉讼代理人郭嫒、人保财险顺河支公司的委托诉讼代理人王忠燕到庭参加诉讼，被告通许德邦公司、河南**通许分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶高松、陈德英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告人保财险顺河支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失人民币1280425.74元（其中超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告陈涝石承担赔偿责任，被告通许德邦公司、河南**通许分公司承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶高松、陈德英系事故当事人叶楠的父母。2018年1月13日，叶楠驾驶无号牌二轮摩托车沿330国道从青田县海口镇往青田县城方向行驶，至330国道79KM+250M（青田县练岙村）路段南侧路肩时，与违法停放在该路肩的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车所牵引的豫Ｂ×××××号重型平板半挂车（下称豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车）尾部发生碰撞，造成叶楠受伤、肇事二轮摩托车损坏的道路交通事故。因豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人尚未到案，案件的部分事实及成因尚无法查清，青田县公安局交通警察大队于2018年3月14日出具第200800006号《道路交通事故证明》。事故发生后，叶楠先后被送往青田县人民医院、温州医科大学附属第一医院抢救，期间花去医疗费165863.24元，并于同年2月7日经抢救无效死亡。本次事故共造成原告损失1280425.74元，该损失各被告均未赔偿。原告的上述损失与豫86692号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车照明信号装置不符合检验技术要求、后部车身反光标识粘贴不规范、违法将车辆停放在禁止停放的路肩上等违法行为之间存在因果关系，且占据最主要的原因，事故发生后，该重型半挂列车的驾驶人又未依法留在现场接受调查，导致无法查清事故事实及责任，本案虽交警部门未认定该驾驶人系事故后逃逸，但其造成的危害结果与逃逸相当，故应根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项“当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的”之规定的立法精神，由半挂车一方承担全部赔偿责任。同时，本案应适用“优者危险负担”的原则，就本案而言，叶楠驾驶的二轮摩托车和重型半挂列车相比，明显处于劣势地位，在无法判断具体责任的情况下应按照该原则分配民事责任。综上，原告认为，被告陈涝石作为豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车的实际所有人及雇主，在车辆发生事故后无法查清驾驶人身份的情况下，应当承担赔偿责任；被告通许德邦公司、河南**通许分公司作为被挂靠单位，对挂靠车辆产生的责任应负连带责任；被告人保财险顺河支公司作为肇事车辆的保险人，应当承担保险赔付责任。故诉至法院。 被告陈涝石辩称：1、豫Ｂ×××××号车辆在被告人保财险顺河支公司处投保，并发生在保险期内，本起事故无免赔事由，应当由保险公司在交强险与商业三者险内赔付；2、本案事故受害者无证驾驶无号牌摩托车，超速行驶追尾肇事车辆，是造成事故的主要原因，被告陈涝石所有的肇事车辆违法停放是造成事故的次要原因。根据双方的过错程度，被告各方应承担超出交强险的30%赔付责任；3、豫Ｂ×××××号车辆当时处于违法停放状态，非驾驶状态，该车驾驶员的情况与本起事故发生没有必然联系，并不影响保险的理赔；另该驾驶员报警后虽未留在事故现场，但没有造成新的损失，保险公司应予赔偿；4、保险公司若拒赔，应当根据保险条款履行免责告知义务，保险公司提供的是格式条款，免责条款没有附在投保单之上，投保人没有对免责条款签字确认，故免责条款对被告陈涝石不生效；5、对原告的部分损失有异议：死亡赔偿金应当按照47237元*20年＝944740元计算；医疗费中有一张诊察费票据1667.81元显示为存款金额，应予剔除；住院收费中的伙食费177.5元，与住院伙食费重复，应予剔除；6、另被告已在事故发生后垫付4万元，并支付1000元安抚金。 被告通许德邦公司、河南**通许分公司未作答辩。 被告人保财险顺河支公司辩称，1、据了解，豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人可能涉嫌无证驾驶，交警部门应当查实驾驶员的身份信息，但未查实。该驾驶人涉嫌无证驾驶及事故后逃逸系商业三者险的免赔事由；2、原告的部分损失有异议：死亡赔偿金应当按照47237元*20年＝944740元计算；精神损害抚慰金5万过高，3万为宜；亲属料理后事误工费及交通费过高，愿意赔偿2000元；护理费应当予以剔除；3、本案主要过错方系受害者，若法院判决赔偿，超出交强险的损失商业三者险愿意按照30%赔付。 本院经审理认定事实如下：原告叶高松、陈德英系事故当事人叶楠的父母。2018年1月13日，叶楠（2002年9月3日出生，发生事故时系十五周岁的未成年人）驾驶无号牌二轮摩托车沿330国道从青田县海口镇往青田县城方向行驶，至330国道79KM+250M（青田县练岙村）路段南侧路肩时，与违法停放在该路肩的豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车尾部发生碰撞，造成叶楠受伤（后经抢救无效死亡）、肇事二轮摩托车损坏的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队查证事实如下：1、叶楠驾驶的无号牌二轮摩托车未登记上牌，未投保强制保险，无合法上路行驶资格；2、事故发生时叶楠系未成年人，事故前无机动车驾驶证申领记录，系无证驾驶机动车；3、叶楠事故前驾驶的机动车行驶在路肩上，并超速行驶（经鉴定，事故发生前的行驶速度介于63KM/H至68KM/H之间，该路段限速50KM/H）；4、豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车的制动性能及照明信号装置不符合检验技术要求，后部车身反光标识不规范，不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》的技术要求；5、事故发生前，豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人违法将车停放在禁止停放的路肩上；6、青田交警大队事故处理民警到达事故现场时，未发现豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人在现场，至今尚未到案，其身份信息不详。因豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人尚未到案，案件的部分事实及成因尚无法查清，青田县公安局交通警察大队于2018年3月14日出具第200800006号《道路交通事故证明》。 事故发生后，叶楠先后被送往青田县人民医院、温州医科大学附属第一医院抢救，并于同年2月7日经抢救无效死亡。经查，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为通许德邦公司，在被告人保财险顺河支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期限内；豫Ｂ×××××号挂车登记所有人为河南**通许分公司，无保险。豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车的实际所有人为被告陈涝石，事故发生时，B86692号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车的驾驶员系被告陈涝石雇佣。事故发生后，被告陈涝石已垫付4万元，并支付1000元安抚金。在审理过程中，原告叶高松、陈德英与被告陈涝石达成庭外和解，被告陈涝石自愿赔偿两原告10万元（包括先前垫付的4万元），若法院判决被告陈涝石需承担的赔偿数额大于10万元，则该款项抵扣赔偿金额。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告人保财险顺河支公司抗辩豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人涉嫌无证驾驶是否成立；二、豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人弃车离开现场至今未到案的行为定性及商业三者险是否赔偿；三、本案肇事双方的事故责任如何认定；四、原告主张被告通许德邦公司、河南**通许分公司系案涉车辆的挂靠单位，并承担连带责任的依据是否充足。 关于焦点一，本院认为，被告人保财险顺河支公司当庭提出豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人涉嫌无证驾驶，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告人保财险顺河支公司应承担举证不能的不利后果。同时，本院在审理过程中亦向青田县公安局交通警察大队核实本案重型半挂列车驾驶人等相关情况，因豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号驾驶人至今未归案，青田县公安局交通警察大队目前无法核实该驾驶人的身份信息，亦无法核实其驾驶资格情况。综上，根据本案现有的事实和证据，被告人保财险顺河支公司的该抗辩意见，不予采信。 关于焦点二，本院认为，交通事故后逃逸，是指发生道路交通事故后，事故当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆后逃跑的行为。是否认定逃逸本质上是看事故当事人离开现场主观上是否为了逃避法律追究。就本案而言，豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人事故发生后，虽有报警行为，但民警到达事故现场后没有发现该驾驶人在现场，且至今也未到案接受调查，交警部门也无法核实其身份信息及驾驶资格状况，导致部分事实尚未查清。综上所述，完全可以推定该驾驶人弃车离开事故现场的行为具有逃避法律责任的主观故意，属事故后逃逸。关于商业三者险是否赔偿的问题，本院认为，交通事故后逃逸，商业三者险不予赔偿，是保险公司在格式合同中的免责条款，该格式条款，明显加重了投保人的责任，免除了自己的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人保财险顺河支公司未举证证明其已尽到明确的提示和说明义务，应视为其未对投保人就该免责条款作出提示或明确说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力。另投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。保险事故发生即交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务从或然变成应然。事故发生后事故当事人的逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，若逃逸行为并未破坏事故现场、扩大事故损失的情况下，商业三者险理应对事故本身造成的损失承担赔偿责任。根据本院查明的事实，豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人弃车逃逸的行为并没有给保险公司造成新的损失，保险公司不能以此为由免除商业三者险的赔偿责任。综上所述，因本次事故造成的损失商业三者险应当承担赔偿责任，但因该驾驶人逃逸行为加重的过错责任而造成的损失，应由被告陈涝石作为该车的雇主承担赔偿责任，不应由保险公司商业三者险承担。 关于焦点三，本院认为，青田县公安局交通警察大队事故处理大队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人的过错和责任及造成的损害后果等基本事实作了证明，对该事故证明的证明效力本院予以确认。在事故中，事故当事人叶楠系十五周岁的未成年人，其无驾驶资格超速驾驶无号牌普通二轮摩托车，在夜间与车辆照明信号装置不符合检验技术要求、后部车身反光标识不规范、并在禁止停放的路肩上违法停车的豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车发生碰撞，造成事故当事人叶楠经抢救无效死亡及肇事二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人弃车逃离现场。本次道路交通事故的发生，肇事双方均有过错，但综合本案现有的事实，本院认为，事故当事人叶楠在事故中过错较大，应负事故主要责任，豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人负事故次要责任。 关于焦点四，本院认为，根据查明的事实，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为通许德邦公司，豫Ｂ×××××号挂车登记所有人为河南**通许分公司。上述车辆的实际所有人为被告陈涝石。原告叶高松、陈德英主张被告通许德邦公司、河南**通许分公司作为被挂靠单位，对挂靠车辆产生的责任应负连带赔偿责任，但没有提供证据证明涉案车辆挂靠在被告通许德邦公司、河南**通许分公司。被告陈涝石自称将车辆挂靠于上述被告单位，亦未提供相应证据予以证明，故原告叶高松、陈德英要求被告通许德邦公司、河南**通许分公司承担连带赔偿责任的依据不足，不予支持。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险顺河支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，原告的合理损失应由被告人保财险顺河支公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分再由第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分或超出保险公司赔偿范围的，再由被告陈涝石作为豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号重型半挂列车的实际所有人及雇主，承担相应的赔偿责任。根据本次事故的责任分配，原告的合理损失中超出交强险部分由被告人保财险顺河支公司承担30%的赔偿责任，因豫Ｂ×××××号/豫Ｂ×××××号驾驶人事故后逃逸加重的损失由被告陈涝石作为雇主承担10%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：1、抢救医疗费164018元，医疗费中有一张诊察费票据1667.81元系预存金额，非实际支出，不予支持；住院收费中的伙食费177.5元系医疗无关费用，应予剔除；2、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；3、营养费750元（25天×30元/天）；4、护理费3250元（25天×130元/天）；5、死亡赔偿金1025220元（其中死亡赔偿金51261元/年×20年），根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被告陈涝石、人保财险顺河支公司主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入47237元*20年计算本案的死亡赔偿金，缺乏法律依据，不予支持；6、丧葬费28192.5元；7、原告主张精神损害抚慰金5万元，鉴于受害人负有过错责任，本院酌情确定为3.5万元；8、因丧葬及处理事故误工费、交通费酌情确定3000元，合计1260180.5元。其中原告主张车辆损失费1400元，原告未提供票据原件，且非该车车主，也未垫付该损失款，在本案不予支持。上述本院认定的合理损失中，根据法律规定和当事人请求，由人保财险顺河支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费等经济损失12万元，再由人保财险顺河支公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告经济损失342054.15元，合计462054.15元。由被告陈涝石赔偿114018.05元（包括已支付的赔偿款10万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告叶高松、陈德英各项经济损失462054.15元； 二、被告陈涝石于本判决生效后十五日内赔偿原告叶高松、陈德英各项经济损失114018.05元（包括已支付的赔偿款10万元）； 三、驳回原告叶高松、陈德英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6802元，减半收取3401元，由原告叶高松、陈德英负担1761元，被告陈涝石负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一八年八月二十三日 法官助理张海涛 代书记员 詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 五、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 法信超链：案例15篇??裁判52108篇??期刊4篇?? × 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。