广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1961号原告：何玉明，曾用名何日明，男，1965年6月12日出生，汉族，住广东省，委托代理人：何智瑾，系广东平正信诚律师事务所律师。被告：江先针，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托代理人：朱文权，系广东正肯律师事务所律师。第三人：清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀经济合作社。负责人：江石养原告何玉明诉被告江先针、第三人清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀经济合作社（以下简称“浸潭镇蕉坑庙崀经济社”）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告何玉明委托代理人何智瑾，被告江先针及其委托代理人朱文权，第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社负责人江石养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉明诉称：2014年10月，被告以清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会高车村小组的名义与原告接洽关于三亚、岸睡人神约1400亩林地的承包合同事宜，被告提供了1981年山权林权所有证的复印件给原告，让原告信以为真，遂于2014年11月7日与被告签订合同，约定被告将三亚、岸睡人神约1400亩林地发包给原告，承包期限为2014年11月7日至2047年12月30日。原告分别于2014年11月7日、2015年7月22日，合计向被告支付50000元看山踏路、青苗补偿的费用。此后，原告开始着手入场种植事宜。2017年8月份，正当原告一切准备妥当，要进场种植时，才被当地村民告知三亚、岸睡人神约1400亩林地属第三人集体所有，经原告调查发现，清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会高车村小组早已并入第三人，目前只是一个自然村，三亚、岸睡人神的林地属第三人集体所有。原告遂要求被告退钱，但被告声称钱已经花光了，拒绝退还，于是原告在2017年9月15日向桃源派出所报案，桃源派出所对双方作了调查笔录后，认为属于合同纠纷，应通过民事诉讼解决。原告认为，被告故意虚构已经不存在的清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会高车村小组，故意隐瞒三亚、岸睡人神约1400亩林地属第三人集体所有的真实情况，以1981年山权林权所有证诱使原告陷入错误的意思表示，与其签订关于三亚、岸睡人神约1400亩林地的承包合同，并支付50000元看山踏路、青苗补偿的费用，依照最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第68条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被告的行为已经构成欺诈。依照《合同法》第54条第2款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第58条关于”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告有权请求撤销合同，在合同撤销后，被告应当向原告返还其因合同取得的50000元看山踏路、青苗补偿的费用，并赔偿损失，即自2015年7月22日始至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，原告为维护自身合法权益，特具诉状至法院，请求法院：1、判令撤销原、被告于2014年11月7日签订的关于三亚、岸睡人神约1400亩林地的承包合同，由被告向原告返还其基于该合同收取原告的50000元看山踏路、青苗补偿的费用，并自2015年7月22日始至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告何玉明向本院提交的证据有：1、原告新旧身份证、证明、被告身份证、广东省组织机构代码管理中心查询结果，拟证明原告、被告、第三人的主体信息；2、原、被告于2014年11月7日签订的关于三亚、岸睡人神约1400庙林地的承包合同、收据两份、1981年山林权所有证两份、协议，拟证明被告故意虚构已经不存在的清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会高车村小组，故意隐瞒三亚、岸睡人神约1400庙林地属第三人集体所有的真实情况，以1981年山林权所有证诱使原告陷入错误的意思表示，与其签订关于三亚、岸睡人神约1400庙林地的承包合同，并支付50000元看山踏路、青苗补偿的费用，构成欺诈；3、报警回执，拟证明原告在2017年9月15日向桃源派出所报案。被告江先针书面答辩称：一、何玉明不是适格的原告、答辩人江先针不是适格的被告。《广东省林地合作经营合同》的签订双方是甲方清远市清新区浸潭镇蕉坑村高车组和乙方广宁县南街镇护国社区居委会，何玉明是乙方的代表，答辩人江先针是甲方的村长，并非合同的当事人，何玉明不具有合同的权利；二、甲方清远市清新区浸潭镇蕉坑村高车组与乙方广宁县南街镇护国社区居委会签订的《广东省林地合作经营合同》是合作经营合同，并非承包合同。《广东省林地合作经营合同》第一条第(二)款明确约定:双方以合作种油茶合作经营，由甲方提供林地给乙方发展油茶，由乙方提供资金种植经营，待收成时按总产值萝甲方占30%，乙方占70%的分配比例分成。乙方在承包期内不用交纳林地承包款。可见，甲方和乙方是合作关系，并非承包关系；三、甲方清远市清新区浸潭镇蕉坑村高车组具有山权林权所有证，对涉案的山地、林木享有物权。甲方清远市清新区浸潭镇蕉坑村高年组具有林业部门颁发的山权林权所有证，依法对证内的山地、林木享有物权；四、关于50000元看山踏路、青苗补助费。《广东省林地合作经营合同》签订前、后，乙方多次要求甲方带路前往涉案的林地考察、熟悉林地环境，甲方多次派人带路上山，必然产生误工损失。另外，由于甲方村民在该林地种有杂树，乙方种植油茶必须先将杂树砍伐再进行种植，乙方砍伐甲方村民杂树须补偿青苗费。签订合同当天，乙方向甲方支付10000元青苗损失补助费。2015年7月15日甲方为乙方办理了砍伐证，2015年7月22日乙方向甲方支付看山踏路行程和青苗补助费40000元，共50000元。该50000元补助费是对甲方的误工损失以及村民的杂树损失的补偿，不是承包款，不在返还财产的范围；五、乙方在甲方林地种植杉树，违反合同种植油茶的约定。原告诉状陈述：“2017年8月份正当原告一切准备妥当，要进场种植”。这点不属实。2015年7月15日乙方在取得砍伐证后就开始砍伐，乙方砍伐杂树后，种上了杉树，如今杉树已经接近1.5米高。乙方签下合作经营合同后，将林地发包给他人经营，并没有种植油茶。他人承包后，在砍伐山场过程中发生了安全生产事故，致一人受伤，被清远市清新区桃源林业站责令停工、限期整改。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回。被告江先针向本院提交的证据有：1、广东省林地合作经营合同，拟证明合同签订的双方是甲方清远市清新区浸潭镇蕉坑村高车组和乙方广宁县南街镇护国社区居委会，甲和乙方式合作关系；2、山林权所有证两份，拟证明甲方具有山林权所有证，对涉案的山林、林木享有物权；3、广东省木采伐许可证（三亚、岸睡人神两地），拟证明甲方为乙方办理砍伐证后乙方就开始砍伐林木；4、照片（三张），拟证明乙方砍伐杂树后，种上了杉树；5、责令停工整改通知书，拟证明乙方签下合作经营合同后，将林地发包给他人经营，他人在砍伐山场过程中发生了安全生产事故，致一人受伤，被清远市清新区桃源林业站责令停工、限期整改。第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社在庭审中口头答辩称：没有意见，我不知情。第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社无证据向本院提交。被告江先针对原告何玉明提交的证据质证如下：对证据1的何玉明身份信息的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，主体资格不是适格的，机构代码三性没有意见；对证据2合同、收据、林权证的三性没有意见，对证据2中合同，是不完整的，没有第一页，对协议三性不认可，因为没有原件；对证据3的回执三性不予认可，没有原件。第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社对原告何玉明提交的证据质证如下：对证据1没意见；对证据2不清楚，只有山林权证是我提供的。对协议的真实性认可，协议是高车村签订的，每条村砍伐林木都要过来找我们盖章，向本村外的人出租都要经过村委会，协议的内容我不是很清楚。原告何玉明对被告江先针提交的证据质证如下：对证据1的三性没有异议，对证明目的有异议。乙方不是社区居委会甲方也不存在了。居委会我方是没权代表，只是对住所地进行约定，双方是发包关系；对证据2的真实性合法性没异议，对关联性有异议。1981年山林证已经失效，最新的林权证是014510，在被告的证据3可以印证事实。最新的林权证在第三人名下，被告没有权属；对证据3的三性不予认可，采伐许可不是原告办理而是江绍金办理，砍伐的也不是原告；对证据4的三性不予认可，杉树不是原告所种植，杂树也不是原告砍伐；对证据5的关联性不予认可，责令停工的对象是江绍金与原告无关。第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社对被告江先针提交的证据质证如下：对证据不清楚。本院经审理查明：浸潭镇焦坑高车组是清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组下属的一条自然村，被告江先针是该自然村的村民。2014年11月7日，被告江先针以浸潭镇焦坑高车组作为甲方名义与原告何日明以南街镇护国社区作为乙方名义协商一致的情况下签订了一份《广东省林地合作经营合同》，该合同主要约定：甲方将其所有的坐落在三亚、岸睡人神面积共约1400亩的林地使用权从2014年11月7日起至2047年12月30日止承包期限共33年发包给乙方用于种植油茶生产经营活动；双方以合作种油茶合作经营，由甲方提供合法、无权属纠纷和经济林地，承包给乙方发展油茶但不能种植其他植物，由乙方提供资金种植经营，待收成时按总产值，甲方占30%，乙方占70%的分配比例分成，乙方在承包期内不用交纳林地承包款等。合同签订后，原告分别于2014年11月7日给付青苗损失补助费10000元、2015年7月22日给付看山踏路及青苗损失补助经费40000元，两次合共向被告江先针给付50000元。但原告在进场种植时，发现浸潭镇焦坑高车组早已并入清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组，涉案山林已归属清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组所有，原告要求被告退款无果于2017年9月15日向当地的桃源派出所报警，经桃源派出所处理无果，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令撤销原、被告于2014年11月7日签订的关于三亚、岸睡人神约1400亩林地的承包合同，由被告向原告返还其基于该合同收取原告的50000元看山踏路、青苗补偿的费用，并自2015年7月22日始至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告提出其与被告签订的涉案合同无效,原请求要求撤销合同现变更为请求合同无效并要求被告赔偿。另查明，涉案山林权属原归属浸潭镇焦坑高车组所有，并由浸潭镇焦坑高车组于1981年10月6日领取了《山权林权所有证》，后浸潭镇焦坑高车组并入清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组（即第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社），涉案山林权属归清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组所有，并由清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组领取了新的山林权属证。再查明，清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组作为甲方与高车自然村作为乙方村民代表的邵继金、江绍金、江先南、江先针四人于2014年11月13日签订了一份内容为“经双方讨论决定乙方座落在三××、××人神、××背××山地××庙崀村民小组全体村民所有，乙方只能自己村民开发种植林木，不能以任何方式出租或合股外乡人种植，如经发现有上述经营山地范围，地租全部归村民小组收入，在经营山地范围，必须是八一年前本村所耕作过的范围，如不属实，造成有争执，乙方应负全部责任。”的协议。浸潭镇焦坑高车组并无行政公章。为了查清本案事实，本院依法向清远市公安局桃源派出所调取了该派出所对原、被告、第三人负责人江石养及第三人高车自然村村民江先南制作的询问笔录。在诉讼中，本院根据原告申请依法查封被申请人江先针名下的位于清新区太和镇滨江路西四巷1号401的房屋[产权证号：粤（2018）清远市不动产权第5009349号]价值57057.64元范围内部分，或查封、扣押、冻结其名下等额财产。以上事实，有原告新旧身份证、证明、被告身份证、广东省组织机构代码管理中心查询结果，《广东省林地合作经营合同》及收据，1981年山林权所有证两份，协议，报警回执及询问笔录，质证笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见及原、被告庭审陈述，本案主要争议焦点是：1.原、被告是否有具有本案主体资格问题；2.《广东省林地合作经营合同》效力问题；3.被告是否承担赔偿责任问题。关于第一个争议焦点。首先，何玉明以南街镇护国社区作为乙方名义签订涉案合同，但涉案合同并未盖上该社区的公章，也没有证据证明南街镇护国社区授权何玉明签订，而且从原告提供的被告收取青苗补偿款、看山踏路费的两份收据证实在签订涉案合同后何玉明一直是以个人名义履行合同义务，享有和承担涉案合同权利义务的主体应是何玉明，而不是南街镇护国社区，故何玉明作为本案原告主体是适格。其次，江先针以浸潭镇焦坑高车组作为甲方名义签订涉案合同，但浸潭镇焦坑高车组是清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组下属的一条自然村，不具有法人资格，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能以自己的名义从事民事活动，因此，江先针以浸潭镇焦坑高车组作为甲方名义签订涉案合同中甲方的权利义务应由甲方签字的行为人即江先针享有和承担。故江先针作为本案被告主体是适格。关于第二个争议焦点。涉案山林权属虽原属于浸潭镇焦坑高车组所有，但浸潭镇焦坑高车组并入清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组（即第三人浸潭镇蕉坑庙崀经济社）后，涉案山林权属归清远市清新区浸潭镇蕉坑村委会庙崀村民小组所有，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告江先针将无权处分、属于清远市清新区浸潭镇蕉坑村民委员会庙崀村民小组所有的涉案山林发包给原告并与之签订涉案合同，合同签订后并未得到山林权属所有权人即第三人的追认，是无效合同。故原告变更请求涉案合同无效，本院予以支持。关于第三个争议焦点。被告江先针将无权处分、属于清远市清新区浸潭镇蕉坑村民委员会庙崀村民小组所有的涉案山林发包给原告并与之签订涉案合同，造成合同无效，造成合同无效的责任在于被告，被告应承担赔偿责任，被告应赔偿原告因涉案合同造成的损失，故原告主张被告赔偿因涉案合同已给付的看山踏路、青苗补偿的费用共50000元及利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但原告主张利息计算利率以年利率6%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，判决如下：一、原告何玉明以南街镇护国社区名义与被告江先针以浸潭镇焦坑高车组名义于2014年11月7日签订的《广东省林地合作经营合同》无效；二、被告江先针应在本判决生效之日起十日内赔偿损失50000元并支付利息（利息从2015年7月22日起至付清款日止以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算,但利率以不超过年利率6%为限）给原告何玉明。案件受理费614元，保全申请费591元，两项合共1211元，由被告江先针负担。此款原告何玉明已预交1211元，本院不作退回，由被告江先针在履行上述判决时迳付给原告何玉明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一八年八月二十三日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”