wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川19执74号 申请人北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人冯波，总经理。 被执行人唐辅平，男，汉族，生于1978年6月2日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人唐辅平借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2017年9月15日作出（2017）穗仲案字第10144号裁决书裁决：(一)被申请人向申请人偿还借款本金76990.27元：(二)被申请人向申请人支付借款利息（截止2017年6月12日的利息3062.47元，利息按合同约定的标准计至2017年7月29日止）、违约金8000元及逾期利息（逾期利息已76990.27元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年7月30日起至实际清偿之日止）且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）被申请人补偿申请人律师费6000元；（四）本案仲裁费4572元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人付申请人）。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，经查找，被申请人唐辅平下落不明。通过法院与银行联网总对总系统对被执行人唐辅平的银行账号进行查询，无可供执行资金。对被执行人唐辅平居住地通江县不动产登记中心进行查询，经查询被执行人唐辅平名下无房产登记信息。 本院认为,本院在执行申请人人人行科技股份有限公司与被执行人唐辅平借款合同纠纷一案中，因被执行人唐辅平无可供执行财产，申请人也未提供被执行人唐辅平可供执行财产或线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第10144号裁决的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一八年八月十五日 书记员 李林峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高彬，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高彬归还透支款96,263.04元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高彬系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，高彬利用该卡透支资金累计96,263.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高彬催款，但高彬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高彬住所地信息，无法向高彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初3428号 原告张淑花，女，1946年12月29日出生，汉族，住乳山市。 被告于云玲，男，77岁，汉族，住乳山市。 原告张淑花诉被告于云玲财产损害赔偿纠纷一案，在案件审理中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张淑花撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  力阳帆 二〇一八年八月二十八日 书记员  肖倩倩
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1085号 原告：田大益，男，1949年7月25日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被告：杨虎，男，1985年10月21日生，汉族，云南省富源县人，原住云南省曲靖市富源县，现下落不明。 原告田大益与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田大益到庭参加诉讼,被告杨虎经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、出庭传票等，公告期限届满未到庭应诉和答辩，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告田大益向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1300000元；2、判令被告支付2014年6月13日至2016年6月13日期间的利息480000（以借款本金1000000元为基数，按照每月2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月13日，被告因经营需要向原告借款1000000元，约定月利息2%，2016年6月13日前偿还，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式交付了被告款项。期满后，被告无力偿还，双方协商后期限延长至2017年12月13日，被告收回2014年6月13日的借条，另行向原告出具借条。同时，被告将之前约定应当支付原告的利息书写了借条给原告。2015年1月13日，被告再次向原告借款300000元并书写了借条。至今被告没有按照约定偿还借款及支付利息。 被告杨虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告田大益围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条原件3份、工商银行转款凭证1份，欲证明其主体资格及借款关系成立。被告杨虎未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性,本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨虎与原告田大益系朋友关系，2014年6月13日，被告向原告借款100万元，约定月利息2%，2016年6月13日前偿还，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式交付了被告款项。期满后被告无力偿还，经双方协商延期至2017年12月13日，被告收回2014年6月13日的借条，另行向原告出具借条。同时，被告将2014年6月13日至2016年6月13日期间应当支付原告的利息48万元另行向原告出具了借条。另查明，2015年1月13日，被告向原告借款30万元并出具了借条，双方没有约定利息及还款期限。 本院认为，田大益向杨虎交付了款项，杨虎写下书面借条进行了确认，杨虎与田大益之间的借款关系成立且合法有效。虽然第二次借款双方没有约定还款期限，但在田大益索要后，被告杨虎应该在合理期限偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于第一次借款100万元的利息，双方明确约定2%，符合法律规定，且被告以借条方式进行了确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、由被告杨虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告田大益借款本金1300000元； 二、由被告杨虎于本判决生效之日起三十日内支付原告田大益借款本金1000000元从2014年6月13日至2016年6月13日期间的利息480000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20820元由被告杨虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  李 琨 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  吕翠能
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20828、20830号之二 申请执行人深圳市唐河日之新硅橡胶制品有限责任公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区协平路****，组织机构代码582736324。 法定代表人褚书中，总经理。 被执行人深圳市蓝飞鱼电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区桥和路和景工业园原精裕实业公司**厂房二路C组织机构代码065475410。 法定代表人许晓龙。 申请执行人深圳市唐河日之新硅橡胶制品有限责任公司与被执行人深圳市蓝飞鱼电子科技有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的（2016)粤0306民初20414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市蓝飞鱼电子科技有限公司应履行支付355431.93元的义务，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执20828号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执20830号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3454.46元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。受理费9080元被执行人尚未缴纳。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  林明亨
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3577号 原告：孔凡峰，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。 原告：林婷，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 上述原告共同委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告孔凡峰、林婷诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822财保39号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地府谷县高家湾。法定代表人：王军飞，系该支行行长。被申请人刘海彦,女，1986年10月10日出生,汉族，住府谷县。被申请人姬永飞，男，1983年2月25日出生，汉族，住府谷县。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被申请人刘海彦、姬永飞、任建华、赵培利、姬永强金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人刘海彦名下房产以及工资账户、姬永飞的工资账户。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人刘海彦名下房产及工资账户，查封被申请人姬永飞的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，裁定如下:一、查封被申请人刘海彦名下房产，查封期限为三年。二、查封被申请人刘海彦、姬永飞的工资账户，查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一八年八月十七日书记员  郭荣霞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初982号 原告：迟亚秋，女，1976年3月4日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王立峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住长春市经济技术开发区，系原告表哥。 被告：张文举，男，1963年2月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 原告迟亚秋与被告张文举农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告迟亚秋及其委托诉讼代理人王立峰、被告张文举及其委托诉讼代理人孙琳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟亚秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被张文举立即将取得的属于原告迟亚秋的土地补偿款97944元返还原告迟亚秋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月4日，张文举与案外人乔荣余签订土地转让协议书，将张文举和乔荣余共同从案外人张展祥处转让过来的土地（共计2800平方米）中的一部分即1166平方米土地使用权转让给乔荣余，并在协议中的第五条约定：在合同执行中若出现政府占用土地的情况，乔荣余享有政府赔偿款以及其他一切权利。2004年4月20日，乔荣余与迟亚秋协商签订房屋土地转让协议书，又将上述涉及的土地使用权以65000元的价格转让给迟亚秋，并且也在协议第四条约定：合同执行中若出现国家政府占用土地时，迟亚秋享有国家政府补偿的一切权利，张文举作为中间人在协议上签字。2016年4月，上述土地被政府以每平方米84元的价格征用。被告领取涉案土地补偿97944元。原告多次找被告要求履行协议约定，将拆迁补偿款给原告，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 张文举辩称，原告诉请不成立，张文举的承包合同是其本人的，是在2004年10月26日与五星村直接建立的，不存在原告的诉请情况，张文举的物权具有排他性，是否领取补偿款与原告无关，2008年12月3日张文举承包合同内两处土地又分别由村里转包给张大新和张大林，所以应驳回原告诉请。 围绕诉讼请求迟亚秋依法提交了如下证据：1、土地转让协议书，张文举与乔荣余于2003年3月4日签订的，证明涉案土地中的一部分是案外人乔荣余的，即1166平米。张文举质证：对证据的真实性没有意见，证明问题也没有意见。该协议书上的签名不是我签署的，指纹我也不知道是不是我按的，但是我不申请司法鉴定。该合同是在张文举和村里直接建立土地承包合同之前签订的，其想要证明的问题不能对抗被告的2004年10月26日签订的合同。我国土地承包合同是以户为单位，不可能存在共同承包的情况。2、房屋土地转让协议书，证明案外人乔荣余于2004年4月20日又将其与张文举签订的土地承包协议书中的涉案土地即1166平米的土地以65000元的价格转让给了迟亚秋。该协议是由张文举做为中间人，说明张文举在此事中是知情的。张文举质证：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该协议第三条写明在今后有机会张文举和迟亚秋分开原张殿祥的承包土地，该协议的形成时间是2004年4月20日，同样早于2004年10月26日，事实是五星村已经调整迟亚秋的土地使用范围，另行为其签订了1400平米的土地承包合同，不在本范围内，迟亚秋的土地已经和张文举的承包土地没有任何关系。3、土地使用图一份，证明张文举已经得到了涉案土地的补偿款。该图是张文举和乔荣余签订合同时画的图。张文举质证：质证观点同二，它是上一个证据的补充文件。围绕诉讼请求张文举依法提交了如下证据：张文举和五星村签订的土地承包使用期合同一份，签订时间为2004年10月26日，该合同原承包人为张殿祥。发包给被告时五星村在张殿祥签名处加盖了作废章，否定了原告第二份证据想证明的问题，2008年12月3日将2800平方米承包土地中的2个600平方米分别由村里分给张文举的两个儿子张大新和张大林，现被告只有0.16公顷的土地承包权，即1600平方米。张文举有根据可以排除迟亚秋的诉请。迟亚秋质证：对证据的真实性没有异议，证明观点有异议，涉案土地是张文举与乔荣余从张殿祥处转包而来，非家庭承包，张文举明知涉案土地有迟亚秋的1166平方米的土地，而恶意将其中的一部分转让给他的两个儿子，该协议虽然经过村里签订，但我认为村里无权给张文举出具土地承包书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的举证和质证，本院认定如下：张殿祥（已故）于1998年与案外人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会（以下简称五星村）签订《土地承包使用合同》，承包面积为0.28公顷，坐落地名为南院地。2003年3月4日张文举（甲方）与案外人乔荣余（乙方）签订《土地转让协议书》，约定：甲方将现有土地长53米宽22米转让给乙方，转让费贰万肆千元（28000元）；乙方自合同签订之日起生效，拥有土地使用权。所转让土地、承包年限及地点以张殿祥所签订合同为准；合同生效后甲方对乙方使用土地所出现问题不负责……2004年4月20日乔荣余（甲方）与迟亚秋（乙方）签订《房屋土地转让协议书》，约定：甲方将现有房屋、土地让给乙方，价格为65000元（土地长53米宽22米）；乙方自合同签订之日起生效，拥有房屋、土地使用权。所转让房屋、土地、承包年限及地点以张殿祥所签订合同为准；今后有机会时土地使用权张文举与迟亚秋两家分开原有张殿祥的承包合同。该协议由张文举做为中间人。2004年10月26日五星村将张殿祥的《土地承包使用合同》更名为张文举。2008年12月3日经五星村同意张文举将该承包地转让给婚生子案外人张大林和张大新各0.06公顷，张文举承包土地面积变为0.16公顷。2017年涉案地块被征用，张文举收到土地补偿款134400元、张大林收到土地补偿款50400元、张大新收到土地补偿款50400元。 本院认为，2003年3月4日张文举与乔荣余签订《土地转让协议书》、2004年4月20日乔荣余又与迟亚秋签订《房屋土地转让协议书》，两份协议转让的均是张殿祥承包经营的土地，但没有证据证明该转让经过张殿祥和五星村的同意。2004年10月26日五星村将张殿祥的《土地承包使用合同》更名为张文举、2008年12月3日经五星村同意张文举将该承包地转让给婚生子案外人张大林和张大新各0.06公顷，迟亚秋亦未提出异议，张文举在2006年10月26日就已经取得了诉争土地的承包经营权。因诉争的土地被征收张文举及婚生子取得土地补偿款符合法律规定，现迟亚秋诉请张文举给付土地补偿款没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告迟亚秋的诉讼请求。 案件受理费2250元（原告迟亚秋已预交），由原告迟亚秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 岩 人民陪审员李 美 茹 人民陪审员赵  耀 二〇一八年八月二十一日 书记员 张晓蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2471号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 被执行人林荣春，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林荣春银行卡纠纷执行一案，（2015）东一法涌民二初字第119号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人林荣春应向申请执行人支付相应款项47209.73元以及执行费608.15元。根据申请执行人的请求，本院于2018年01月15日立案执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  吴裕鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2842号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：张震，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告张震物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审 判 员 康宁 二0一八年八月二十九日 书 记 员 侯静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4483号原告：吴仁刚，男，1977年4月29日出生，汉族，驾驶员，住四川省资阳市安岳县。被告：张小勇，男，1978年3月1日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市花溪区。原告吴仁刚与被告张小勇运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁刚、被告张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，原、被告就天龙货场的煤碳运输事宜签订运输合同，对到货地点及付款方式等进行了约定，其中合同第三条约定：“承运方吴仁刚交保证金人民币10000元给托运方张小勇，承运方如果不愿意运输了，要提前10日向托运方说明情况，保证金托运方如数退还给承运方。第四条约定：本次运输完后，托运方该退还承运方的保证金人民币10000元。”同日，原告依约向被告交付保证金10000元，为保证被告收到该保证金，被告向原告出具一份收条，载明：“张小勇今收到吴仁刚保证金10000元，现金10000元是本次运输的保证金，本次运输完后全部退款。运输地点天龙货场，收款人：张小勇。”但协议签订后，因被告一直没有煤碳需要原告运输，原告要求被告退还保证金10000元，但被告一直以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告张小勇辩称，被告是向案外公司承包煤碳运输，之后找原告来运输。但原告运输了几车后发现被告从中赚取了差价，便直接越过被告找到案外公司运输煤碳，给被告造成较大的经济损失，故被告不同意退保证金。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告开始给被告运输煤碳。2017年8月4日，双方对运输费进行结算，因需要继续运输，双方签订《运输合同》，同时扣除已结算运输费中的10000元做为运输保证金。《运输合同》第三条约定：承运方吴仁刚交保证金人民币壹万元整（￥10000元）给托运方张小勇，承运方如果不愿意运输了，要提前10天向托运方说明情况，保证金托运方如数退还给承运方。第四条约定：本次运输完后，托运方该退承运方的保证金人民币壹万元整（￥10000元）。同日，被告张小勇出具《收条》一张，载明：“张小勇今收到吴仁刚保证金10000元现金。10000元是本次运输的保证金，本次运输完后应全部退款。”现双方因退还保证金事宜产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、收条、运输合同等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的《运输合同》和《收条》系双方真实意思表示，符合法律规定，《运输合同》和《收条》均载明运输结束后应退还保证金。现运输关系已结束，故被告应退还原告保证金10000元。被告辩称原告直接找案外公司运输煤碳给其造成很大的损失，但未向本院提交相关证据证实，故其辩称本院不予采信。综上，原告要求被告退还保证金10000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴仁刚运输保证金人民币10000元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审判员  李艳阳二〇一八年八月六日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2018)黔0111民初4483号原告：吴仁刚，男性，1977年04月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县林凤镇学田村**，居民身份证5110231977********。被告：张小勇，男性，1978年03月01日出生，汉族，住贵阳市花溪区麦坪乡落底村**，居民身份证5201111978********。吴仁刚与张小勇运输合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年八月六日书记员吴家丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：粟光丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告粟光丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告粟光丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,076.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,076.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保68号申请人：张向标，男，1987年9月18日出生，汉族，现住高阳县。被申请人：段永杰，男，1976年10月16日出生，汉族，住唐县。申请人张向标于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段永杰所有的冀Ｆ×××**号江淮牌小型轿车一辆（价值33000元）予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人张向标的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人段永杰所有的冀Ｆ×××**号江淮牌小型轿车一辆，查封期间自2018年8月13日至2020年8月12日。案件申请费350元，由申请人张向标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文辉二〇一八年八月十三日书记员  张雅轩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初14584号 原告盛信良，男，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告倪伟良，男，1975年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告盛信良诉被告倪伟良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛信良到庭参加诉讼。被告倪伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告盛信良诉称：被告尚欠原告价款100000元，该款经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付价款100000元，并支付该款自2017年2月13日起按月利率5%计算至实际履行之日止的利息。 原告盛信良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款100000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告倪伟良未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实： 本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告倪伟良于本判决生效之日起十日内支付原告盛信良价款100000元，并赔偿该款自2017年2月13日起按计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告倪伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪伟良负担。 原告盛信良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪伟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一年××月××日 书记员 吴钰红
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初1398号原告：中国工商银行股份有限公司安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市城区连然街道办事处中华路**。负责人：文正，该行行长。委托诉讼代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈亚兵，男，1985年3月2日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：张艳，女，1984年2月3日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：安宁彤洲置业有限公司，住所地：安宁市保利宁湖商业街A-A1。法定代表人：赵翠辉，总经理。原告中国工商银行股份有限公司安宁支行（以下简称“工行安宁支行”）与被告陈亚兵、张艳、安宁彤洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告工行安宁支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈亚兵、张艳、安宁彤洲置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安宁支行撤回对被告陈亚兵、张艳、安宁彤洲置业有限公司的起诉。案件受理费7418元，减半收取3709元，由被告陈亚兵、张艳负担。审判员  张萍二〇一八年八月二十八日书记员  李越
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执832号之二申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。被执行人：韩震，男，1976年9月29日出生，住常州市金坛区。被执行人：彭国华，男，1971年5月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘月琴，女，1971年2月2日出生，汉族，住常州市金坛区。丁听兰申请执行韩震、彭国华、刘月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7011号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告韩震于本判决生效之日起10日内向原告丁听兰返还借款100000元；并以本金100000元为基数承担自2017年9月16日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告彭国华、刘月琴对第一项判决义务承担连带清偿责任。三、驳回原告丁听兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告韩震、彭国华、刘月琴共同负担。因被执行人韩震、彭国华、刘月琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁听兰向本院申请强制执行，本案立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩震、彭国华、刘月琴送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查询，被执行人韩震、彭国华、刘月琴名下无银行存款；彭国华、刘月琴名下无汽车；韩震名下有位于金坛区翠园新村112-104室不动产一套，有抵押，本院依法予以轮候查封；彭国华名下有位于金坛区涑渎乡黄土村西湖庄不动产一幢，本院依法予以轮候查封；韩震名下有苏Ｄ×××**汽车一辆，下落不明，已查封。申请执行人丁听兰向本院书面申请，对韩震名下的位于常州市金坛区翠园新村112-104室的不动产进行拍卖、变卖。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对韩震名下的位于常州市金坛区翠园新村112-104室的不动产进行拍卖、变卖（含室内装潢）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  何 龙代理审判员  朱凤林二〇一八年八月十三日书 记 员  顾 煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐漾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐漾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,298.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐漾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,298.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年八月十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1552号董浩、仲艳艳：你与王航一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王航于二〇一八年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第00827号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年八月二十四日联系人：陈明联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3678号 原告：许昌喜，男，1980年12月18日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：陆连春，男，1975年4月16日出生，住沭阳县。 原告许昌喜与被告陆连春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌喜及其委托诉讼代理人胡殿锦、被告陆连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许昌喜向本院提出诉讼请求：1.被告陆连春归还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆连春称因购买房屋于2015年8月12日向原告借款30000元。原告催要后，被告仍未履行还款义务。 被告陆连春辩称，借款不是事实，没有向原告借过钱。原告向被告账户转款30000元是事实，但被告已将款项于当天取出并交付给原告。原告向被告账户转款目的是提取现金节省提现的手续费。 本院经审理认定如下事实： 原告许昌喜于2015年8月12日通过浙江杭州联合农村商业银行下沙支行，从其在该行账户向被告陆连春在苏州银行的账户转入30000元。以上事实有原告提供的转账凭证《客户回单》予以证明，被告陆连春对于其账户收到原告30000元款项的事实亦予以认可，因此本院对原告许昌喜向被告陆连春转账交付30000元的事实予以确认。被告陆连春抗辩称其收到的30000元款项并非借款，而是原告为节省提现手续费向其账户转账，其已将30000元取现后交付原告。被告为证明其主张的事实，向本院提供了苏州银行的交易凭证和被告本人账户明细，对被告提供证据真实性原告不持异议，但原告否认被告在8月12日给付其30000元现金的事实。本院认为，被告提供的证据仅证实其在8月12日当天从其账户提取40000元的事实，对其主张将其中30000元交付给原告的事实，并未提供相应证据。此外，从原告提供的浙江杭州联合农村商业银行下沙支行的《客户回单》看，该笔转账系在该银行现场办理，且该笔转账业务同样存在手续费，所以，被告主张是在8月12日当天在苏州向原告交付现金，原告向其转款是为了节省取现手续费的事实和理由既未提供充分证据证实，其解释亦不合理，故本院不予采信。 本院认为，本案原告许昌喜主张其与被告之间存在借贷关系，其应当对借贷合意和借贷事实发生承担相应的证明责任，现原告依据浙江杭州联合农村商业银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则，原告已完成初步举证责任，被告对原告转账事实并未提出异议，但抗辩称双方不存在借款合同关系，主张双方之间之所以发生款项支付是基于原告为节省取现手续费而借用其账户转款事实，且其已将30000元给付原告，被告抗辩内容是主张其与原告之间存在借款之外的其他权利义务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定:“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此，被告应对其主张权利义务相关的事实予以举证证明，而本案被告提供的证据不能证明其主张的事实，故应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告与被告成立借贷关系，原告主张被告偿还借款本院予以支持。另原、被告对借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陆连春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许昌喜30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计275元，由被告陆连春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  赵洪雷 二〇一八年八月六日 书记员  黄欣欣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李秀梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李秀梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,669.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,669.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执36296号深圳市交通运输委员会、莫伟杰、秦战军、严国文、戴洪飞、郑发明：关于申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人莫伟杰、秦战军、严国文、戴洪飞、郑发明行政非诉执行纠纷五案，盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1274号、（2016）粤0308行审1253号、（2016）粤0308行审1261号、(2016)粤0308行审2121号、(2016)粤0308行审2126号行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执36296、36313、36318、39486、39489号案件结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日承办人：路来祥联系人：唐子雅电话：8292****-3804
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审75号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人杨树华，男，1964年12月18日生，汉族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月9日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年在蒙自市期路白乡烂木桥村二组集体土地上建盖彩钢瓦房。经现场勘查，该地块东至一条小河，南至罗菊丽家地，西至罗菊丽家地，北至殷勇正家田。占地面积1048平方米，建筑物占地面积1048平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年5月18日作出蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年5月18日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》送达给被执行人杨树华。因被执行人杨树华未按蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年7月18日，申请执行人蒙自市国土资源局向杨树华发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人杨树华仍未履行蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨树华在蒙自市期路白乡烂木桥村二组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人杨树华未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人杨树华作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]2076号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨树华在蒙自市期路白乡烂木桥村二组非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年八月三十一日书 记 员  张静敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执756号 申请执行人：戴维尧，男，1949年7月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：枣庄市薛城区房地产管理局，住所地：薛城区永兴路**。 法定代表人：张贵洲,局长 本院在执行戴维尧与枣庄市薛城区房地产管理局买卖合同纠纷一案中，枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1541号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市薛城区房地产管理局未履行该法律文书确定的义务，申请执行人戴维尧于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。 本案无保全的财产，本院于2018年5月24日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人戴维尧未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年5月25日、2018年7月6日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月6日发布了被执行人枣庄市薛城区房地产管理局的失信被执行人名单信息。本院于2018年8月30日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人戴维尧，申请执行人戴维尧同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市薛城区房地产管理局暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1541号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人戴维尧尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市薛城区房地产管理局继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  刘 鹏 审判员  梁 苗 二〇一八年八月三十日 书记员  任 义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9384号之一 申请执行人：同晨钟，男，1986年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请执行人：温沁，男，1992年4月17日出生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人：徐秋苹，女，1994年9月7日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行同晨钟、温沁与徐秋苹责令退赔纠纷一案中，申请执行人依据（2017）粤1971刑初3038号生效刑事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人同晨钟退赔27400元、向申请执行人温沁退赔2900元，支付执行费354.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢立川 审判员  吴抒航 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十八日 书记员  王斯斯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3662号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路**。法定代表人:沈向东，董事长。被执行人：海门市杰博家纺有限公司，住，住所地海门市滨江街道大港路**/div>法定代表人：王菊，董事长。被执行人南通怡龙纺织品有限公司，住所地海，住所地海门市三星镇福利村v>法定代表人：陈平，董事长。被执行人：海门市荣城绣品有限公司，住所地海，住所地海门市滨江街道大兴村v>法定代表人：沈锡荣，董事长。被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住海门市，送达地址南通怡龙纺织品有限公司。被执行人：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，住海门市，送达地址海门市荣城绣品有限公司。被执行人：王菊，女，1969年7月29日生，汉族，住海门市，送达地址海门市杰博家纺有限公司。被执行人：张杰，男，1969年11月9日生，汉族，住海门市，送达地址海门市杰博家纺有限公司。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市杰博家纺有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、海门市荣城绣品有限公司、陈平、沈锡荣、王菊、张杰金融借款纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日以“目前借款人及保证人名下无财产可供执行”为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3662号案件的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 董景松审判员 王锦成二〇一八年八月七日书记员 周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初64332号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴尚方，男，1992年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27266.63元、罚息213.87元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金27266.63元、罚息213.87元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴尚方于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27266.63元、罚息213.87元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴尚方于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴尚方所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费260元，由被告吴尚方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10118号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人姚陈彬,郑桂华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8302号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：姜西山，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告姜西山物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24013号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：杨晓锋，男，1976年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一八年八月十五日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9813号原告：高淑英，女，1962年8月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区********。统一社会信用代码证91230199WA197YNH37。法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。原告高淑英与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑英的委托诉讼代理人关京京、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告退还健身卡费用2388元；3.被告给付违约金（自2018年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告高淑英等28人于2017年3月21日在被告处团购办理三年期健身卡，实际交纳费用为2171元。因被告无法提供健身服务，系被告违约、原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，被告主观没有违约的目的，不同意解除合同，不同意退还健身费用及给付违约金。本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告高淑英在本案中主张的事实，故对高淑英主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告实际支付了健身服务费2171元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告退还健身服务费用2388元的诉讼请求，与事实不符，本院依法按照实际交纳费用2171元予以支持；原告主张被告给付违约金的诉求，无事实和法律上的依据，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告高淑英与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告高淑英健身服务费用2171元；三、驳回原告高淑英的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一八年八月二十八日书记员 李红颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执931号重庆爱众医疗器械有限公司:本院于2018年8月28日立案执行的芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司与你（单位）侵害商标权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年八月二十八日书记员  童 彤
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1069号原告：河北铭博建筑劳务分包有限公司。法定代表人：程坤。委托诉讼代理人：任自强。被告：吴国平。委托诉讼代理人：侯爽。委托诉讼代理人：范晓晨。被告：邢台市建筑工程有限责任公司。法定代表人：王连纯。委托诉讼代理人：牟汉伟。委托诉讼代理人：李哲。被告：河北襄政房地产开发有限公司。法定代表人：张占朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广乾。原告河北铭博建筑劳务分包有限公司与被告吴国平、邢台市建筑工程有限责任公司、河北襄政房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一八年八月十五日书 记 员  闫 峰
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执1413号 申请执行人苏州天裕塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。 法定代表人钱骏，该公司董事长。 被执行人上海墨韵石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人徐军。 被执行人赵斌，男，1974年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。 苏州天裕塑胶有限公司与上海墨韵石油化工有限公司、赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0506民初4628号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，上海墨韵石油化工有限公司应返还苏州天裕塑胶有限公司货款3013998元并支付苏州天裕塑胶有限公司违约金925353元，以上合计3939351元，此款上海墨韵石油化工有限公司于2017年9月起至11月止、于每月的28日前分别支付苏州天裕塑胶有限公司100000元，同年12月28日前支付苏州天裕塑胶有限公司700000元，于2018年1月28日前支付苏州天裕塑胶有限公司200000元，同年2月28日前支付苏州天裕塑胶有限公司200000元，同年3月起至5月止、于每月的28日前分别支付苏州天裕塑胶有限公司650000元，余款589351元上海墨韵石油化工有限公司于2018年6月28日前履行完毕；如上海墨韵石油化工有限公司有任何一期未按约履行付款义务，苏州天裕塑胶有限公司可以按照起诉时主张的总金额4167200元中上海墨韵石油化工有限公司尚未履行的全部款项及应由上海墨韵石油化工有限公司、赵斌负担的案件受理费、财产保全费一并申请执行；赵斌对上述被告上海墨韵石油化工有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费20069元、保全费5000元，共计25069元，由上海墨韵石油化工有限公司、赵斌共同负担。权利人苏州天裕塑胶有限公司以上海墨韵石油化工有限公司、赵斌未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上海墨韵石油化工有限公司、赵斌支付4192269元。本院于2018年3月15日立案,执行标的4192269元，执行费44323元。 本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下： 1、2018年3月15日，本院通过邮政法院专递向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，两被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。 2、审理中，依苏州天裕塑胶有限公司的申请，本院轮候查封了登记在被执行人赵斌名下坐落于上海市嘉定区××室不动产，有待首封法院处置，本院已发函至首封法院上海市青浦区人民法院参与分配。 3、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息查无苏州市区登记在两被执行人名下的不动产。 4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。根据反馈信息，未查到两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。 5、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将两被执行人均纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。 6、执行中，本院委托被执行人住所地或户籍地法院调查被执行人在当地的不动产情况，尚未反馈。 7、2018年8月19日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供两被执行人可供执行的财产线索，同时传唤其于2018年8月22日至本院终本约谈，但其未到庭亦未提供两被执行人可供执行财产线索。 本案现已执行到位0元，尚未执行到位4192269元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 伟 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一八年八月二十四日 书记员 王晓晨
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执404号申请执行人：饶永金，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。组织机构代码74145534-4。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：王远。申请执行人饶永金与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明垠创房地产开发有限公司已履行1011265.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3143号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3143号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年八月十七日书记员  周 宏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4597号之一 申请执行人李先玉，女，汉族，1970年4月23日出生，住河南省光山县城关镇纺织路**，公民身份号码为4130251970********。 被执行人东莞市鑫祥宏实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区128工业区兴隆六街****。 法定代表人杨树森。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字【2018】203号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资2550元。 执行情况 经查，被执行人东莞市鑫祥宏实业有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  叶 彤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初333号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）.法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女，1992年11月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：刘广信，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郭玉芝，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李国山，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：孙庆梅，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：于福平，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：韩福霞，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告刘广信、郭玉芝、李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年8月30日撤回了对李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞的起诉。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告刘广信、郭玉芝、李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘广信、郭玉芝给付原告贷款本息合计36，215.20元，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘广信与郭玉芝于2012年10月14日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保贷款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞对上述借款进行担保。截止2015年3月7日，尚欠贷款本金23，797.66元、利息12，417.54元，本息合计36，215.20元。原告变更对借款本金的诉讼请求，由23，797.66元变更为18，892.03元。被告刘广信、郭玉芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘广信、郭玉芝、未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、小额贷款联保协议书、放款影像打印照片、2016年3月3日立案信息表真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年10月14日，被告刘广信、郭玉芝夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年10月14日至2013年10月14日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告刘广信、郭玉芝与李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞签订了小额贷款联保协议书一份，约定刘广信、郭玉芝、李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞自愿组成联保小组，李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞自愿为刘广信、郭玉芝的上述贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告刘广信、刘玉芝尚欠借款本金18，892.03元、至2015年3月7日，产生利息12，417.54元。本院认为，原告邮储银行与被告刘广信、郭玉芝签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。刘广信、郭玉芝负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，现刘广信、郭玉芝未按合同约定偿还全部借款及利息，违反了合同约定，原告要求刘广信、郭玉芝偿还借款本金18，892.03元及利息12，417.54元，并要求偿还自起诉之日（2018年1月23日）至借款合同偿还完毕之日的利息、罚息的诉讼请求应予支持。原告撤回对李国山、孙庆梅、于福平、韩福霞的诉讼，是其权利的自由行使，予以准许。被告刘广信、郭玉芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广信、郭玉芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金18，892.03元及利息12，417.54元，本息合计31，309.57元，并按合同给定给付自2018年1月23日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.38，由被告刘广信、郭玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富审 判 员  张 丹人民陪审员  伏广山二〇一八年八月三十一日书 记 员  徐 锋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2581号原告：杨建忠，男，汉族，1972年7月13日出生，地址：四川省广安市广安区，诉讼代理人：蓝洪波，系广东卓凡律师事务所律师。诉讼代理人：查隆梅，系广东卓凡律师事务所实习律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市越秀区东风东路****。负责人：洪锦平。本院在审理原告杨建忠诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，原告与被告双方自愿协商处理此案。2018年8月8日，原告申请撤回对被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为：原告撤回对被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨建忠撤回起诉。本案受理费2394元减半收取1197元，由原告杨建忠负担。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  戴 丹二〇一八年八月十日书 记 员  刘江欢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8884号 原告：陈学安（又名陈保林），男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈同明，男，1987年12月9日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇永安村华青路,统一社会信用代码913205810518562711。 法定代表人：徐洪得。 原告陈学安与被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈学安及其委托诉讼代理人陈同明到庭参加诉讼，被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告借款191000元及计算至2018年7月15日止的利息43236.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告向被告供应纺纱料。2017年1月15日，原、被告进行货款结算，被告尚欠原告货款191000元。由于资金周转，被告向原告出具借条1份，将该笔货款变为借款用于公司经营及个人周转，并约定月息1.2分。后经原告多次催讨，被告未能还本付息。 被告徐洪得辩称，并未向陈学安借款，原告与陈保林的面貌有出入，有待进一步核实。二被告并未向陈学安及陈保林借款，事实是常熟市鑫发毛纺有限公司欠陈保林货款。被告是在逼迫下无奈出具的借条，该借条加盖常熟市鑫发毛纺有限公司的印章，该债务系公司债务，并非徐洪得个人债务。借条上写的利息1.2分，应指的是年息而不是月息。 被告常熟市鑫发毛纺有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、颍上县公安局赛涧派出所证明1份；2、结账凭证复印件1份；被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告常熟市鑫发毛纺有限公司于2014年开始发生业务往来，由被告常熟市鑫发毛纺有限公司向原告购买纺纱料，至2017年1月15日，被告常熟市鑫发毛纺有限公司计结欠原告货款191000元。被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司向原告出具借条1份，载明：“今有徐洪得向陈保林借到壹拾玖万壹仟元正（191000元正），利息1.2分。借款人：徐洪得、鑫发毛纺有限公司（常熟市鑫发毛纺有限公司盖章）2017.1.15号常熟市海虞镇新生村9组”。后经原告催讨二被告未能给付，故原告诉讼来院。 本院认为，原告陈学安与被告常熟市鑫发毛纺有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常熟市鑫发毛纺有限公司结欠原告陈学安货款191000元的事实清楚，证据充分。被告徐洪得于2017年1月15日向原告陈学安出具借条1份，载明：“今有徐洪得向陈保林借到壹拾玖万壹仟元正……”，该行为属于债务加入，被告徐洪得应当与被告常熟市鑫发毛纺有限公司共同承担还款责任。原告主张月利率12%计算逾期还款利息，本院认为按照通常理解应当为年利率12%。被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告陈学安的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司给付原告陈学安货款191000元，并按照年利率12%支付从2017年1月16日起至实际付款之日止的逾期还款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈学安的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2500元，由被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司负担（被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司负担的已由原告陈学安预交，由被告徐洪得、常熟市鑫发毛纺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈学安支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9840号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路**毅怡新天地广场****夹层**商铺一社会信用代码：×××818。法定代表人：张俊豪。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《候鸟》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《候鸟》；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《候鸟》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权、广播权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月10日；实施地点：广东省佛山市南海区桂平西路南海新天地广场4F“印象纯K”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告经营情况：2012年12月24日成立，注册资本50万元，经营范围：自动式卡拉OK娱乐超市；零售：预包装食品、酒类；餐饮服务；保健服务（足疗服务）。上述各项有原告社会团体法人登记证书、被告工商信息资料打印件、《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1604号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权、放映权、广播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《候鸟》；被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  何咏君二〇一八年八月十六日书 记 员  邵杭生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6683号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李哀劳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司诉被告李哀劳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市博安物业服务有限公司负担。审判员 王 娟 二〇一八年八月三十日书记员 何小娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初256号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人王三虎，男，1963年11月16日出生于陕西省华阴市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地陕西省渭南市，捕前暂住昌吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月1日被昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人王三虎犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人王三虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年2月13日5时许，被告人王三虎将昌吉市公元2099小区喜隆鑫商行店门玻璃砸碎，窃取店内香烟46条。经鉴定，被盗46条香烟价值共计6460元，被毁损玻璃门价值333元。 被告人王三虎于2018年2月14日被昌吉市公安局民警抓获归案。被盗46条香烟被全部起获并发还给被害人白某。 另查明，案发后被告人王三虎的家属向被害人白某赔偿损失850元并取得被害人白某的谅解。 上述事实，被告人王三虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王三虎的常住人口信息，香烟四十六条、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，配送单三十八张，昌吉市烟草专卖局出具的证明，昌吉市公安局出具的情况说明，被害人白某的陈述，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认现场照片、现场视频，到案经过，立案决定书、受理案件登记表、逮捕决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王三虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王三虎到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人王三虎采用破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚。被盗物品已被公安机关全部起获并发还给被害人白某，被告人王三虎的家属向被害人白某赔偿全部损失，并取得被害人白某的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人王三虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王三虎的刑期自2018年2月15日起至2018年8月29日止。罚金须于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 王春雷 二〇一八年八月十四日 法官助理 张春玉 书 记 员 马莉燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初3217号原告：遵义市致诚建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92520301MA6DU3AQ83。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥办泥桥村油房租（村委会对面）。经营者：邓富乾，男，汉族，委托诉讼代理人：金世宾，男，委托诉讼代理人：杨晓明，女，被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91500117203607830T。住所地：重庆市合川区钓办处嘉滨路**。法定代表人：王修才，职务：经理。被告蒋光友，男，汉族，1963年10月2日出生，住，住重庆市合川市/div>原告遵义市致诚建筑物资租赁站诉被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司、蒋光友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告遵义市致诚建筑物资租赁站于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告遵义市致诚建筑物资租赁站负担。审判员  任晓珊二〇一八年八月二十一日法官助理钟梦婷书记员钱艳丽
四川省德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执3130号 唐钰涛： 唐钰涛与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3510.69元，经本院立案执行，现已执行到位3510.69元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，唐钰涛向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢441号吴媛媛、西安迅龙商务信息咨询有限公司：我院立案执行的申请执行人吴媛媛与被执行人西安迅龙商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费50元，已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初1625号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执3710号申请执行人：苏桂仁，女性,1945年5月10日生，汉族。被执行人：吴双林，男性,1973年2月2日生，蒙古族。；被执行人:陈桂荣，女性,1974年8月13日生，蒙古族。本院在执行苏桂仁与吴双林、陈桂荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈桂荣、吴双林外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈桂荣、吴双林名下确无财产可供执行。申请执行人苏桂仁，女性,1945年5月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇天俊苑小区**楼****。不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 敖宝泉审判员 张天罡 二Ｏ一九年八月三十一日书记员 杜明玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18076号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈必伍，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈必伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈必伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈必伍立即偿还平安银行贷款本金283000元、截至2018年4月16日的利息、罚息及复利91711.24元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈必伍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈必伍签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈必伍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈必伍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈必伍签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈必伍名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月16日，陈必伍尚欠借款本金283000元，利息、罚息和复息共计91711.24元，构成违约。上述事实，有陈必伍身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈必伍签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈必伍发放贷款，陈必伍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈必伍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金283000元、截至2018年4月16日的利息、罚息和复利91711.24元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈必伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元、公告费（以实际发生为准），由被告陈必伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15899号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山丽竹工艺制品厂,阳小芬行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审3517号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3506号原告：洛阳新都会广告有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：陈大海。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：段可桢，河南永晖律师事务所实习律师。被告：洛阳天城房地产开发有限公司，住，住所地洛阳市西工区建福路**/div>法定代表人：林绍议，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晶晶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯秋丽，女，该公司工作人员。原告洛阳新都会广告有限公司（以下简称新都会广告公司）与被告洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称天城公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告新都会广告公司的委托诉讼代理人周卫东和段可桢、被告天城公司的委托诉讼代理人董晶晶和冯秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新都会广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令天城公司向新都会广告公司支付拖欠的广告费65750元及利息（自2016年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息之日止），利息4756.43元（暂计算至2018年4月26日）；2.判令由天城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：新都会广告公司在2015年6月6日至2016年6月5日期间为天城公司发布广告，经双方于2017年10月10日对账确认，天城公司欠新都会广告公司广告费共计65750元，该笔欠款早已至清偿期，但天城公司至今未予清偿，新都会广告公司遂诉法院。天城公司辩称，对新都会广告公司的诉状无异议，我方认可诉求中要求的广告费和利息。经审理查明，2015年7月28日，天城公司（甲方）与新都会广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》。该合同约定，甲方委托乙方于2015年6月6日至2016年6月5日（以实际上牌日期为准）在中州路娇美容院四楼楼顶发布天城地产形象宣传，媒体类型为户外三面翻，广告发布费总额为250000元；甲方有权更换画面，乙方负责向主管部门报批并制作，除首次免费换面制作、安装外，乙方以25元/平方米的价格收取喷绘和安装画面费用（乙方必须提供制作业发票）；合同第六条违约责任：甲方责任第3款……如甲方未按合同付款超过60天，则甲方按同期银行贷款利息补偿给乙方。2017年10月10日，新都会广告公司向天城公司出具《企业对账函》，对账函中显示：截止2017年10月10日，天城公司欠新都会广告公司65750元，天城公司经确认无误后在该对账函上签章。本院认为，本案《户外广告发布合同》是各方真实意思表示，合法有效。《企业对账函》经双方确认，能够证明天城公司截至2017年10月10日拖欠新都会广告公司广告费65750元的事实，合法债务应予清偿，天城公司未履行支付广告费的义务，属违约行为，对导致本案应承担全部责任。因此，新都会广告公司诉求天城公司支付广告费并承担利息的诉求，本院予以支持。利息根据双方签订的《户外广告发布合同》第六条的约定，按同期银行贷款利率（年利率4.35%）自2016年8月19日（新都会广告公司主张日期）起计算至2018年4月26日，新都会广告公司主张利息4756.43元，天城公司无异议，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告洛阳天城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳新都会广告有限公司广告费65750元及利息4756.43元（该数据计算至2018年4月26日）。如洛阳天城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，减半收取781.5元，由被告洛阳天城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  卢海平二〇一八年八月二十八日书记员  黄 雁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30204号原告：东莞徐记食品有限公司天津分公司，住所地天津市河**南北大街**天津湾写字楼**621，统一社会信用代码911201037612722386。负责人：王子峰，经理。委托诉讼代理人：周玮，女，东莞徐记食品有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：杨飞斌，男，东莞徐记食品有限公司天津分公司职员。被告：天津海麦士商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**，统一社会信用代码911201185723246924。法定代表人：田景明。原告东莞徐记食品有限公司天津分公司诉被告天津海麦士商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告东莞徐记食品有限公司天津分公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞徐记食品有限公司天津分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一八年八月二十四日书记员 鲁振楠