江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终3548号上诉人（原审被告）：建湖县环境卫生管理处，住所地建湖县安康路南首。法定代表人：许连生，该处主任。委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周廷梅，女，1949年8月28日生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：崔银兰，女，1962年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人建湖县环境卫生管理处与被上诉人周廷梅、原审被告崔银兰健康权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建湖县环境卫生管理处上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审或依法改判，对一审认定被上诉人存在误工费6880元予以纠正；2、一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人发生纠纷时已经67周岁，超过了退休年龄，其在一审提交的误工证明不真实，实际不存在误工损失，一审认定存在误工费6880元错误；2、一审中，滨海县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见后，经被上诉人申请，鉴定人未出庭接受质询，该笔鉴定费应当退还被上诉人，不应当在本案中处理;3、重新鉴定的结果是被上诉人不构成伤残等级，鉴定费用应当由被上诉人承担。周廷梅未提出答辩意见。崔银兰未陈述意见。周廷梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失合计84774.16元（医疗费3933.36元、鉴定费1750元、伤残赔偿金56212.8元、住院伙食补助费108元、营养费1350元、护理费7920元、误工费8000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计84774.16元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告崔银兰系被告建湖环卫处的环卫工人。2017年3月23日晚9时许，被告崔银兰在建湖县清扫垃圾时，与经营“稻米香”粥店的老板杨旭光、原告周廷梅因垃圾倾倒发生纠纷，进而相互纠缠。在争执过程中，原告周廷梅手腕受伤。2017年3月24日至2017年4月15日，原告周廷梅在建湖县人民医院住院（住院5天）及门诊治疗，共用去医疗费3453.36元。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2017年6月30日向一审法院提起诉讼。另查明，被告崔银兰清扫垃圾的地段为城中派出所向西到湖中路的红绿灯，以及新建路和徐东路交叉口向北路段。工作时间为晚上6点至10点、凌晨5点至7点。纠纷发生时，被告崔银兰系履行职务行为过程中。又查明，2017年9月28日，盐城市滨海县人民医院作出司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人周廷梅因意外致左桡骨远端骨折，其损伤遗留左桡骨远端骨折，左腕关节活动受限，左腕关节功能丧失25%以上已构成人体损伤致残程度十级伤残；2.伤后给予护理60日（住院期间2人、出院后1人），营养支持90日，误工期限为120日。后本院依据被告崔银兰的重新鉴定申请，对原告的伤情予以重新鉴定。2018年4月3日，江苏省人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人周廷梅外伤后，目前情况未达到伤残等级；2.被鉴定人周廷梅外伤后，误工期限建议以120日为宜，护理期限以60日、营养期限以90日为宜。被告建湖环卫处为原告垫付第二次鉴定费用等共计2451.50元。再查明，事故发生前，原告周廷梅在建湖九龙酸菜鱼馆、分店稻米香粥店帮工，其经常居住在（其子杨曙光处）。另，被告崔银兰与案外人杨旭光因本案所涉纠纷发生纠缠，致崔银兰面部挫裂伤、多处挫伤，崔银兰以案外人杨旭光为被告，向本院提起诉讼。经审理，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0925民初3380号民事判决书，判令杨旭光于判决生效之日起三十日内赔偿崔银兰各项损失1020.5元。以上事实，有门诊病历、疾病诊断书、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、接警记录、询问笔录、人民调解记录、证明、房产证、土地使用权证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周廷梅与被告崔银兰因倾倒垃圾发生纠纷，进而发生纠缠，在冲突过程中，导致原告受伤，原告应当获得赔偿。本院结合原、被告伤情及公安机关的询问笔录、接处警记录等证据，综合分析后认定被告崔银兰在纠纷发生过程中未能保持克制，在发生纠纷时处置不当，主观上有过错，应当对原告受伤造成的损失承担一定的赔偿责任；原告周廷梅在与被告崔银兰发生纠纷时，亦未能保持冷静，在与被告纠缠中致手腕部受伤，其对自身损害的发生亦有一定的过错。综上，本院认为，原、被告双方在本起纠纷中责任相当，本院酌情减轻被告崔银兰50%的赔偿责任。被告崔银兰、建湖环卫处共同辩称，原告的伤情与被告无关，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。因被告崔银兰与原告周廷梅发生纠纷时系履行职务行为，被告建湖环卫处作为用人单位，应当承担赔偿责任。被告建湖环卫处辩称，被告崔银兰的行为为个人行为，与单位无关，该辩称亦无事实和法律依据，本院不予采信。两被告共同辩称，原告的医疗费损失中的药店自购药不予认可，因原告未能提供证据证明其自购药品系为治疗本起纠纷伤情所用，故对两被告的上述辩称，本院予以采信。原告主张的医疗费损失，本院依据其提交的有效医疗费票据，依法核准为3453.36元；原告主张的残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌情支持90元；原告主张的营养费1350元，于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费过高，本院酌情支持4800元；原告主张误工费标准为2000元/月，但未提交有效证据证明该标准为其固定的月收入标准，也未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，考虑到原告发生纠纷时虽已67周岁，但具有劳动能力，且其经常居住地为城镇且从事零散打工，本院酌情按照盐城市区城镇居民最低工资标准予以支持。对原告的误工损失，本院酌情支持6880元；原告主张的交通费损失，未能提供有效证据加以佐证，综合考虑原告伤情及治疗的需要，本院酌情支持500元；原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告周廷梅因受伤造成的各项经济损失为：医疗费3453.36元、住院伙食补助费90元、营养费1350元、护理费4800元、误工费6880元、交通费500元，合计17073.36元。为减轻当事人的讼累，对被告建湖环卫处主张其垫付的2451.50元在本案中一并予以处理的主张，本院予以准许一审法院判决：1、被告建湖县环境卫生管理处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周廷梅各项损失8536.68元；2、驳回原告周廷梅的其余诉讼请求。案件受理费747元，鉴定费3801.5元，合计4548.5元，由原告周廷梅负担2097元，被告建湖县环境卫生管理处负担2451.5元（与被告建湖县环境卫生管理处的垫付费用相抵充，不再另行支付）。本案二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。对上诉人的上诉事项，本院认为：（一）关于一审认定周廷梅误工费为6880元是否妥当的问题。一审根据周廷梅的举证，结合事发时间为2017年3月23日晚9时许、周廷梅仍在“稻米香”粥店的实际情况，认定“事故发生前，原告周廷梅在建湖九龙酸菜鱼馆、分店稻米香粥店帮工，其经常居住在（其子杨曙光处）”并按照盐城市区城镇居民最低工资标准酌情认定误工费6880元并无不妥。（二）关于滨海县人民医院司法鉴定所收取的鉴定费是否应当在本案中处理的问题。一审中，经周廷梅申请、一审法院委托，滨海县人民医院司法鉴定所就委托事项进行鉴定并出具鉴定意见书、收取鉴定费1750元。鉴定意见书送达后，崔银兰提交了落款时间为“二〇一七年十一月六日”的重新鉴定申请书，建湖县环境卫生管理处在庭审中对鉴定意见书进行质证时也明确表示要求重新鉴定，一审法院同意了当事人重新鉴定的申请，但并未要求滨海县人民医院司法鉴定所出庭接受质询。上诉人要求适用“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，……；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定对该笔鉴定费用1750元不予处理，缺乏事实基础，该上诉请求不能成立，一审法院将该笔鉴定费用在本案中处理并无不当。（三）关于重新鉴定产生的鉴定费是否应当由被上诉人承担的问题。一审法院根据当事人各方的过错程度等实际情况，将案件受理费、鉴定费判由当事人分担，并无不当。综上所述，建湖县环境卫生管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由建湖县环境卫生管理处负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 陈风泰二〇一八年八月六日书记员 万雅雯