文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初11038号原告：周从红，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县，委托诉讼代理人:江路照,广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东苏曼律师事务所律师。被告：戴永金，男，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路（五马桥）。负责人：张桂元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告周从红诉被告戴永金、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称平安财险隆回公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告周从红的委托诉讼代理人谭霭玲，被告戴永金以及委托诉讼代理人陈威，被告平安财险隆回公司的委托诉讼代理人李阳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告平安财险隆回公司在交强险以及商业三者险限额范围内赔偿349009.19元给原告，不足部分由被告戴永金承担全部的赔偿责任；二、法院一并处理交强险以及商业三者险，精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；三、诉讼费由被告承担。案件事实                                          1.事故经过      以及认定              2017年5月31日13时31分许，戴永金驾驶粤B66911号牌小型轿车由深圳公明往东莞常平方向行驶至东莞市黄江镇公常线大冚村公交站台路段时，车身右侧与周从红驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成无号牌自行车骑车人周从红受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，驾驶粤B66911号牌小型轿车逃离现场，并于2017年7月11日驾驶粤B-66911号牌小型轿车前来黄江交警大队投案自首。交警部门认定：戴永金负事故的全部责任，周从红不负事故责任。                                    2.保险情况              被告平安财险隆回公司承保了粤B66911号牌小型轿车的交强险，各项有限限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险隆回公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              原告周从红于2017年5月31日进入东莞市黄江医院住院治疗，于2018年1月8日出院，住院天数为222天，出院医嘱为“1.建议继续康复治疗，可到骨科门诊康复科门诊治疗；2.建议到泌尿科门诊治疗肾结石；3.待骨折愈合后可取出内固定物，费用约8000元；4.住院期间有1人陪护。建议休假90天。”2018年3月12日，广东路通司法鉴定所鉴定原告周从红构成九级伤残。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                                      （1）医疗费以及后续治疗费              原告主张以及依据：案涉医疗费共计产生122757.16元，已经在前案中处理了医疗费67271.97元，本案还需要处理医疗费55485.19元。另原告主张10000元后续治疗费。原告提交了医疗费票据、购药发票以及住院费用清单为证。      被告答辩意见以及依据：对于没有病历佐证的票据不予确认，后续治疗费过高。      本院认定以及理由：原告提交的1273元购买药品的发票没有医嘱为证，本院不能确定和本案的关联性，其余票据结合原告的病历、医嘱、治疗机构的性质、医疗费票据的内容，可以予以认定。因此，本院确认除了上一案认定的医疗费之外，后续产生医疗费的金额为：55485.19元-1273元=54212.19元。另根据医嘱酌情支持8000元后续治疗费。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院222天，每天按照100元计算，合计为22200元。      被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。      本院认定以及理由：原告的主张合理有据，本院予以确认，但应当扣除上一案中已经支持的96天的住院伙食补助费，剩余金额为12600元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。                                                        （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张虽然为农村户籍，但在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照城市户籍标准计算该项损失，请求金额为168824元。原告提交了工资证明、员工履历表、认定工伤决定书、银行流水等证据。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认。      本院认定以及理由：原告周从红是农村户籍，但其提交的证据能够证明其在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。据此，本院认定原告的该项损失核算为40975元/年×20年×20%=163900元。                                                （5）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照2900元/月计算误工费，计算312天，误工费为30160元。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认误工费的计算方式。      本院认定以及理由：根据原告提供的银行流水，按照其受伤前十二个月的平均工资进行核算，其月平均工资为2534元。从原告受伤之日至定残前一日共计285天，则误工费为：2534元÷30天/月×285天=24073元。原告超出以上数额的请求，本院不予支持。                              （6）护理费              原告主张以及依据：原告主张护理费金额为33300元。      二被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：原告住院护理天数为222天，原告按照150元/天计算在合理范围之内，本院确认该项损失为33300元。                        （7）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持12000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为10000元。                              （8）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：没有异议。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （9）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持4000元。      二被告答辩意见以及依据：二被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持4000元。                               （10）住宿费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持4000元。      二被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：原告虽然存在转院情况，但没有同意转院的医嘱证明，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。                              （11）处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1510元。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：该项损失没有法律依据，本院不予支持。                              其他              （2017）粤19民终10427号终审判决，确认平安财险隆回公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，另确认该公司无需在商业三者险范围内承担责任。       本院询问原告是否通过工伤程序向社保部门报销医疗费，原告予以否认，本院遂向东莞市社保基金管理中心发函询问，并限期参加诉讼，该东莞市社会保险基金管理中心并未回复。      裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险隆回公司已承保了车牌号码为粤Ｂ×××××号牌小型轿车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告周从红的损失，依法应由被告平安财险隆回公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。原告超出交强险限额范围内的损失，应当由被告戴永金承担赔偿责任。因被告戴永金构成肇事逃逸，被告平安财险隆回公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任，具体理由见（2017）粤19民终10427号终审判决。第二，原告周从红的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计75812.19元，因被告平安财险隆回公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔偿原告10000元，属于交强险范围之外的损失；以上原告第（4）-（11）项的损失共计238003元，先由被告平安财险隆回公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为203815.19元，由戴永金承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周从红110000元;二、限被告戴永金于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周从红203815.19元；三、驳回原告周从红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3267.57元，由原告周从红负担268.57元，被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司负担1092元，被告戴永金负担1907元。受理费周从红已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年八月二十四日法官助理黄文灿书记员邝小平