广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初78号 原告：潘某1，女，1934年3月18日出生，侗族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：潘某2，男，1945年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告：潘某3，女，1952年9月16日出生，壮族，住广西上思县。 原告：潘某4，女，1954年5月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告：罗某1，女，1970年12月16日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 原告：罗某2，男，1973年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 上列六原告的共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被告：方某，女，1937年9月27日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某5，男，1962年9月27日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某6，女，1965年12月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某7，女，1975年6月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某8，女，1969年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：马某，女，1940年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某9，女，1969年12月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某10，男，1965年9月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：潘某11，男，1975年8月11日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：宋某，女，1951年11月20日出生，汉族，住广西上思县。 被告：潘某12，男，1971年3月18日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某13，男，1977年11月24日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某14，男，1958年6月5日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某15，女，1953年10月11日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘某16，女，1955年5月23日出生，壮族，住广西上思县。 上列十五被告的共同委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。 原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、罗某1、罗某2诉被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘某2、罗某1、罗某2及六原告的共同委托诉讼代理人施善立，被告方某、潘某5、潘某6、马某、宋某、潘某1潘某13、潘某14及十五被告的共同委托诉讼代理人黄炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、确认上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下位于上思县宗）、面积299.961平方米土地的使用权以及该地上的房产归原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、罗某1、罗某2与被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16共同所有；2、确认对于上述土地的使用权以及该地上的房产，原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4四人共同享有三分之一份额，原告罗某1、罗某2二人共同享有三分之一份额，被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16十五人共同享有三分之一份额；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：位于上思县的宅基地原为潘运隆、杨永志共同所有和使用，且该地上建有房屋。1953年，上思县人民政府（以下简称县政府）曾给潘运隆、杨永志颁发《土地房产所有证》，该宗土地的四至为：东接街道边内，南外墙与许玉珍相界，西外墙接旧城墙小路内边，北外中墙分别与许俊昌、许星相接；用地面积299.961平方米，其中建筑占地87.987平方米。潘运隆与杨永志已于1964年前先后去世，他们生前共生育有三个儿子，长子潘某19（娶妻陆萱庭）、次子潘某20（娶妻黄显球）、三子潘锦春（娶妻陆丽英），以上人员均于1968年前已去世。潘某19、陆萱庭夫妇生育有原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4四个子女；潘某20、黄显球夫妇生育有潘岳川、潘岳金、潘岳光、潘某14、潘某15、潘某16六个子女，潘岳川、潘岳金和潘岳光已经去世。潘岳川娶妻被告方某，生育有被告潘某5、潘某6、潘某7、潘某8四个子女。潘岳金娶妻被告马某，生育有被告潘某9、潘某1潘某11三个子女。潘岳光娶妻被告宋某，生育有被告潘某1潘某13两个儿子。潘运隆和杨永志所生的小儿子潘锦春（1948年去世）娶妻陆丽英（已故），生育有女儿陆某（已故，曾用名潘岳韬），陆某嫁予罗景冠，生育有原告罗某1、罗某2两子女。县政府于1989年间对永泰街62号的宅基地再另颁发国有土地使用证即上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》时，因当时只有潘运隆、杨永志的次子潘某20的配偶黄显球及其部分子女居住在涉案的永泰街62号房屋，县政府相关工作人员缺乏深入调查了解，只以黄显球个人名义办证，致使县政府颁发的上国用（1989）字第12-1-0075号国有土地使用证上的“土地使用者”一栏上只填写黄显球一人。原告认为，各原告与各被告或为潘运隆、杨永志的后人，或为其后人的配偶，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）的有关规定，对潘运隆、杨永志的遗产享有继承的权利，对涉案的宅基地使用权享有相应的继承份额。 被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16辩称，位于上思县的房地产由潘杨氏（杨永志）、潘某19、潘某20共同享有所有权和使用权，有县政府颁发的《土地房产证》为证。1964年，潘杨氏死亡，其房产份额由其子女继承。到1989年，县政府就上述宅基地给使用权人办理国有土地使用证时虽是以黄显球一人之名颁证，但却是明确属于潘某19、潘某20的家庭29人共同所有。经核对人数，该29人中并不包括罗某1和罗某2。因此，原告的诉称有以下不当之处：1、永泰街62号的宅基地原为潘运隆、杨永志共同所有和使用；2、潘某2一户与潘某14一户人口没有如实列明；3、县政府经调查、审查后才批准给29名家庭成员以黄显球之名办理了国有土地使用证，并非原告所说的“缺乏深入调查了解”；4、潘运隆、杨永志生前共生育有三子还是一女四子，原告诉称的事实与其提交的证据不相吻合；5、潘锦春之妻女及外孙女的户籍不详，罗某1、罗某2的继承人资格需要予以确定，而确定继承人资格的继承纠纷适用诉讼时效的规定。综上，被告认为，原告罗某1、罗某2的起诉已超过诉讼时效，对其诉请依法不应予保护；其余原告的诉请虽不适用诉讼时效的规定，但其诉求确认面积299.96平方米的宅基地使用权归包括罗某1、罗某2在内的六名原告与十五名被告共同所有，且主张罗某1、罗某2二人共同享有三分之一份额没有事实和法律依据，应依法驳回罗某1、罗某2的诉讼请求，驳回其余四名原告不合理部分的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、土地房产所有证，2、上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》，3、土地登记申请书，证据1-3证明涉案土地使用权权属情况；4、协议书，证明原被告双方代表曾承认涉案土地使用权共有并主张分割；5、家谱，6、潘运隆、杨永志继承人一览表，证据5、6证明原、被告之间的关系，同为潘运隆、杨永志后人或其后人配偶；7、2018年2月28日上思县公安局思阳派出所出具的《证明》，证明罗某1系陆某的女儿，罗某2系陆某的儿子；8、陆丽英的履历表，证明陆丽英的身份情况以及陆丽英系潘锦春的妻子；9、上思县思阳镇表证中心小学校教职员履历表，证明潘锦春已于1948年去世；10、地工员堡垒户证明书，证明潘锦春于1948年12月去世，陆丽英于1968年9月去世，并均被县政府追认为烈士；11、中共上思县直属机关委员会吸收党员通知书，证明陆某在上思县交通局工作；12、遗嘱，证明陆某系黄月春的外甥女，陆丽英系黄月春的女儿；13、迁移证，证明黄月春的户籍信息；14、提高行政、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准表，证明陆丽英与黄月春系母女关系。被告对其辩解在举证期限内提供以下证据：1、土地房产所有证，证明涉案房地产使用权归潘杨氏、潘某19、潘某20共同共有；2、土地登记申请书、土地登记审批表，证明涉案土地使用权登记为29人共有；3、上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》，证明涉案土地使用权登记为29人共有；4、同户成员亲属关系证明，证明原告潘某2一户应有成员；5、2018年2月28日上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》，证明潘某20与黄显球系夫妻关系，双方共同生育了潘岳川、潘岳金、潘岳光、潘某14、潘某15、潘某16四男二女；6、2018年2月28日上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》，证明潘岳川与方某系夫妻关系，双方共同生育了潘某5、潘某6、潘某7、潘某8一男三女；7、2018年2月28日上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》，证明潘岳金与马某系夫妻关系，双方共同生育了潘某9、潘某1潘某11一女二男；8、2018年2月28日上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》，证明潘岳光与宋某系夫妻关系，双方共同生育了潘某1潘某13二男；9、2018年2月28日上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》，证明潘某14与刘继珠系夫妻关系，双方共同生育了儿子潘某17。 经过开庭质证，对于原告提供的证据1-14，被告的质证意见如下：对证据1、2、3、7、13的真实性没有异议，但认为证据7与本案无关，陆丽英的存在不能证明罗某1、罗某2的继承人资格，证据13与本案无关；认为证据4不真实、不合法，因协议书上签字的三人不能代表其他人处分涉案宅基地；对证据5的真实性部分有异议，认为证据5的部分内容与本案无关，部分内容与原告主体不相符，该份证据记载了潘运隆与杨永志系夫妻关系，生育了女儿潘某18、长子潘某19、次子潘某20、三子潘锦春、四子潘启春，被告不能确认潘启春是否还在世；对证据6中显示的潘某19、潘某20的家庭情况无异议，但对该份证据显示陆某、罗某1、罗某2为涉案土地继承人的内容有异议，因潘锦春于1948年去世，陆丽英于1968年去世，陆某、罗某1、罗某2不具备继承涉案房产的资格；对证据8、9的真实性、合法性有异议，认为证据8、9真实与否不清楚，该表不能反映陆丽英的子女情况；认为证据10、11系复印件，且与本案无关，不能作为本案定案依据；对证据12有异议，因无原件核对；对证据14有异议，认为该份证据与本案无关。对于被告提供的证据1-9，原告的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证据1的证书存在字体不一致的地方；认为证据4、9与本案无关；对证据5-8的真实性没有异议。 对原告和被告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、7、13，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据4、5、6、8-12、14与本案有一定的关联性，本院将上述证据作为参考依据。被告提供的证据1-3、5-8，原告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证；被告提供的证据4、9与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于上思县该地上的房产原为潘运隆、杨永志夫妻共有和使用。潘运隆与杨永志共同生育有长子潘某19、次子潘某20、三子潘锦春三个儿子。潘某19与妻子陆萱庭共同生育有长女潘某1、长子潘某2、次女潘某3、三女潘某4四个子女。潘某20与妻子黄显球共同生育有长子潘岳川、次子潘岳金、三子潘岳光、四子潘某14、长女潘某15、次女潘某16六个子女。潘锦春与妻子陆丽英共同生育有一女陆某。潘岳川与妻子方某共同生育有长子潘某5、长女潘某6、次女潘某7、三女潘某8四个子女。潘岳金与妻子马某共同生育有长女潘某9、长子潘某10、次子潘某11三个子女。潘岳光与妻子宋某共同生育有长子潘某12、次子潘某13两个儿子。陆某与丈夫罗景冠生育有女儿罗某1、儿子罗某2两个子女。潘运隆于解放前（即1949年10月1日前）死亡，杨永志于1964年死亡；潘某19、陆萱庭均于1968年死亡；潘某20于1970年左右死亡，黄显球于1996年死亡；潘锦春于1948年死亡，陆丽英于1968年死亡；潘岳川、潘岳金、潘岳光均于1990年左右死亡；罗景冠于1998年死亡，陆某于2013年死亡。解放后（即1949年10月1日后），县政府向杨永志一家颁发上思县该地上房产的《土地房产所有证》。1988年10月21日，黄显球作为申请人填写土地登记申请书，向县政府申请登记，该《土地登记申请书》上载明：地址位于；土地所有权性质为国有；土地权属来源为沿用；用地面积299.961平方米，其中建筑占地面积87.987平方米；地上物权属为本人；建房日期为旧房；家庭人口29人；申请理由为用地权属来源有合法依据，土地面积准确，四至界限清楚，无争议，请予以登记。1989年1月25日，县政府向黄显球颁发上国用(1989)字第12-1-0075号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》上载明：土地使用者为黄显球；地址位于；图号为50.50-97.50（40）；地号为第6街坊79宗；用途为住宅；用地面积299.961平方米，建筑占地87.987平方米。 本案的争议焦点为：一、罗某1、罗某2是否具备原告的主体资格；二、若罗某1、罗某2具备原告的主体资格，其起诉是否超过诉讼时效；三、上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下的上思县宗）土地的使用权以及该地上的房产归谁所有；四、上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下的上思县宗）土地的使用权以及该地上的房产应如何分割。 本院认为，关于罗某1、罗某2是否具备原告的主体资格的问题。从原告提交的陆丽英的履历表、上思县思阳镇表证中心小学校教职员履历表、遗嘱以及提高行政、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准表等证据材料可以看出：潘锦春与陆丽英系夫妻关系，黄月春系陆丽英之母、陆某之祖母。另外，陆丽英的履历表、上思县思阳镇表证中心小学校教职员履历表显示：当时潘锦春失踪，陆丽英母女二人，陆丽英与潘锦春生育有一女。综合上述证据并根据证据的高度盖然性规定，可以认定陆某系潘锦春与陆丽英之女。而罗某1、罗某2系陆某的子女，与本案有利害关系。因此，罗某1、罗某2具备本案原告的主体资格。 关于罗某1、罗某2的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情 况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”位于上思县土地的使用权于1989年1月25日登记在黄显球名下，此时原告罗某1、罗某2的权利即开始受到侵害，自权利受到损害之日起至原告罗某1、罗某2向本院起诉时，已经超过二十年，故原告罗某1、罗某2的起诉已经超过诉讼时效，对其权利法院不予保护。 关于上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下的上思县宗）土地的使用权以及该地上的房产归谁所有的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。”根据黄显球于1988年10月21日提交的对涉案土地的《土地登记申请表》显示，涉案土地的家庭人口为29人，经本院询问，被告认可该29人为：潘某1、潘某2一户6人、潘某31人、潘某41人、黄显球1人、潘岳川一户6人、潘岳金一户5人、潘岳光一户4人、潘某14一户3人、潘某151人、潘某161人。对于依据上述《土地登记申请表》获得县政府颁发的上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》，被告亦认可该国有土地使用证项下的上思县宗）土地为上述29人共同所有。故涉案土地的使用权以及该地上的房产应归潘某1、潘某2一户6人、潘某31人、潘某41人、黄显球1人、潘岳川一户6人、潘岳金一户5人、潘岳光一户4人、潘某14一户3人、潘某151人、潘某161人共同共有。因黄显球、潘岳川、潘岳金、潘岳光已死亡，故在其死亡后，其对涉案土地的使用权以及地上的房产享有的份额应分别由各自的第一顺序继承人即被告潘某14、潘某15、潘某16、方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13继承。综上，本院确认涉案土地的使用权以及该地上的房产归原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4与被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16共同共有。 关于上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下的上思县宗）土地的使用权以及该地上的房产应如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……”原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4主张对涉案土地的使用权及该地上的房产共同享有三分之一的份额，经本院询问，十五名被告同意将涉案土地的使用权及该地上的房产的三分之一分割给原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4。由此可见，对于涉案土地的使用权及该地上房产的处理，原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4及十五名被告已达成一致的分割意见，故本院尊重双方当事人对自身合法财产的处理意见，确定涉案土地的使用权以及该地上的房产由原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4共同享有三分之一的份额，余下的三分之二份额由被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16共同享有。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条之规定，判决如下： 一、上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下的上思县（地号为第6街坊79宗）土地的使用权以及该地上的房产为原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4以及被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16共同共有； 二、对于上国用（1989）字第12-1-0075号《国有土地使用证》项下的上思县（地号为第6街坊79宗）土地的使用权以及该地上的房产，原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4四人共同享有三分之一的份额，被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16十五人共同享有三分之二的份额； 三、驳回原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告方某、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、马某、潘某9、潘某1潘某11、宋某、潘某1潘某13、潘某14、潘某15、潘某16负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄应良 人民陪审员  陆建立 人民陪审员  唐继坦 二〇一八年八月三日 书 记 员  方媛媛