广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5953号原告（反诉被告）：谢秀源，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市华利东方运输有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村。统一社会信用代码：91441900762902393B。法定代表人：叶瑞芳。委托诉讼代理人：梁艳珍，女，该公司员工。原告谢秀源与被告东莞市华利东方运输有限公司（以下简称华利公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，华利公司提起反诉，本院对反诉予以受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢秀源及其委托诉讼代理人肖兰燕，华利公司的法定代表人叶瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀源向本院提出诉讼请求：1.判令华利公司向谢秀源退回多付的租金30000元；2.判令华利公司向谢秀源退回押金50000元；3.本案诉讼费由华利公司承担。事实和理由：谢秀源与华利公司于2017年12月20日签订《春运客运包车协议书》，约定谢秀源向华利公司承租5部客运汽车，租赁时间为2018年1月31日至2018年3月12日，谢秀源应向华利公司支付每台车60000元的租金及押金50000元。华利公司则应向谢秀源提供符合合同标准的车辆、客运许可证、行驶证等，并配备具有相关从业资格的驾驶员，驾驶员在租赁期间的工资由谢秀源向驾驶员进行支付，在租期结束15日后，如无上落客违章及其他交通违章、交通局抄牌的，华利公司应退还谢秀源押金。签订该协议后，谢秀源按约定期限向华利公司支付了押金和租金，但华利公司于2018年2月22日违约，指示其提供的跟车司机不驾驶车辆回到望谟汽车站，导致谢秀源租车目的落空。而后，谢秀源与华利公司于2月23日协议一致变更车辆租金计算标准，就华利公司提供的5台车：其中3台在租赁期限内只要每台车客运不超过13趟（来回算一趟）的，则该3台车的租金按每台53000元计算；如该3台车租赁期限内客运超过13趟/台的，则按56000元/台计算租金。另外2台车（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）则按原合同约定，只要华利公司在租期内提供车辆给谢秀源使用并不阻碍车辆客运则谢秀源应按合同约定支付租金。此后，双方继续合作，期间谢秀源正常运营所租车辆，直至3月8日华利公司再次指示其安排的跟车司机违约不驾驶车辆回到望谟汽车站，导致谢秀源自3月8日起无法正常使用租赁的5台车辆，车辆无法客运行车，造成谢秀源经济损失。经谢秀源主动与华利公司多次协商，华利公司不仅不同意退回押金，反而单方变更车辆租金计算标准，以此要求谢秀源多付其租金。谢秀源已向华利公司支付279000元，华利公司应向谢秀源退还在华利公司违约导致谢秀源在合同期限内无法正常使用合同项下车辆的期间内多收取的租金及押金。多付的租金30000元具体指粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆分别停运5天，每天1300元，粤Ｓ×××××号车辆停运4天，每天1500元，粤Ｓ×××××号车辆停运3天，每天1500元，共计30000元。每天1300元是以租金53000元除以40天计算所得。每天1500元是以租金60000元除以40天计算所得。被告华利公司辩称，谢秀源不存在多付租金30000元的事实。2018年2月1日至3月12日期间，根据合同约定6000元/趟，口头协议每台车10趟保底，根据合同约定50趟应收押金50000元及租金300000元。实际上，谢秀源5台车共跑54趟，每趟6000元共计租金为324000元，加上押金50000元为339110元。华利公司共收到329000元，谢秀源尚欠10110元。谢秀源在包车期间产生司机未结工资9500元、加油费5260.87元、维修费350元，共计15110.87元，应由谢秀源支付。由于谢秀源未结清费用，故押金无需退回。请求法院驳回谢秀源的诉讼请求。反诉原告华利公司向本院提出反诉请求：1.判令谢秀源赔偿在租车期间因违章违规导致华利公司的客运车停运30天的经济损失90000元；2.判令谢秀源承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢秀源在2018年1月31日至2018年3月12日与华利公司签订《春运客运包车协议书》，承租华利公司5台车辆，原定一趟车为6000元，保底10趟车，约定凡租期内所有的扣证、违章、违规均由谢秀源负责。在2018年3月6日，粤Ｓ×××××号车辆因超时违规运行被东莞市交通运输局给予30天的停班整顿处理，故谢秀源应赔偿华利公司90000元的停运损失。反诉被告谢秀源辩称，首先，根据《春运客运包车协议书》的约定，谢秀源聘请的副班司机如有2000元以下的事故才由谢秀源负责。粤Ｓ×××××号车辆的主副班司机都是华利公司的员工，故华利公司的反诉主张不符合合同约定。其次，根据《道路旅客运输企业安全管理规范（试行）》及《道路旅客运输企业安全管理规范》，华利公司作为道路旅客运输企业，应当为案涉的五台车辆安装卫星定位监控的装置，并聘请专职人员进行实时监控车辆的行驶动态，及时提醒、提示违规行为。即使其将车辆出租给谢秀源，也不能免除其该项强制性义务。事实上在华利公司出租车辆给谢秀源后，仍然是由华利公司进行实时监控，且华利公司提供的粤Ｓ×××××号车辆的主副班司机也仅接受华利公司的管理和安排，不接受谢秀源的指示。而就运营客车每日凌晨2-5时禁止运行的规定早在2016年就已出台，根据约定，华利公司提供的司机应具有相关从业资格，粤Ｓ×××××号车辆的两名司机在接受华利公司安全培训时也应明知该禁行规定，不应在禁行时间运营车辆，华利公司也应该及时提醒两名司机并进行纠正。因为动态监控系统是由华利公司掌控，不会因租赁行为而转移给谢秀源，故有关义务也不能因为租赁行为而转嫁给谢秀源。即使已租赁，谢秀源也无法动态监控粤Ｓ×××××号车辆。再者，华利公司没有在粤Ｓ×××××号车辆违规运行的第一时间及时通知谢秀源，导致谢秀源无法查明超时违规运行的原因，更导致谢秀源失去了查明原因后向东莞市交通运输局申辩、请求撤销整顿处理决定的权利和机会。如果粤Ｓ×××××号车辆是由于事故、塞车、天气等原因造成超时营运，无论是谢秀源还是华利公司都可以在司机留证后向东莞市交通运输局进行申辩，现在华利公司在东莞市交通运输局做出决定且谢秀源方起诉后才告知谢秀源，产生的损失应由华利公司自行承担，请求驳回华利公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，谢秀源与华利公司签订《春运客运包车协议书》，约定如下：谢秀源向华利公司承租5台大型客车从事东莞深圳与贵州兴义市之间的客运事宜；租赁期限自2018年1月31日至2018年3月12日，共40天；每台车的租金为60000元、押金为10000元；租期结束后，如无上落客违章及其他交通违章、交通局抄牌，华利公司退还谢秀源押金；车辆的主班司机由华利公司提供，副班司机由谢秀源提供；主班司机的工资、食宿的一切相关费用及副班司机的一切费用由谢秀源负责；主班司机保底工资10000元，每趟出车工资为1000元（含伙食费），超出保底趟数，以实际趟数结算工资；在车辆承租期间，谢秀源负责车辆的行驶、过桥、加油，几百元的小维修费用，副班司机2000元以下的事故，车辆到达贵州兴义市的相关一切费用；在车辆××贵州兴义市内，谢秀源应保证车辆安全，如因承接客运旅客时有其他人故意制造事端，破坏车辆，造成扣牌、扣证、车辆损坏，由谢秀源负责相关经济损失。《春运客运包车协议书》还对租金的支付时间及争议解决方式等进行了约定。对于上述《春运客运包车协议书》约定的每台车租金60000元，谢秀源主张是指每台车在整个租期内的租金为60000元，与每台车所跑趟数没有关系，无论实际趟数是多少，均按60000元支付租金。华利公司则主张60000元租金对应的是10趟，超过10趟的部分，每趟按6000元支付租金。对于《春运客运包车协议书》约定主班司机工资时提到的“保底趟数”，双方确认为10趟，但华利公司主张这里的保底趟数仅针对主班司机的工资，不针对车辆租金。《春运客运包车协议书》签订后，华利公司向谢秀源交付了5台大客车，分别为粤Ｓ×××××号车辆（配主班司机喻奇石）、粤Ｓ×××××号车辆（配主班司机邓金才）、粤Ｓ×××××号车辆（配主班司机黎东光及副班司机陈耀周）、粤Ｓ×××××号车辆（配主班司机郭耀文）及粤Ｓ×××××号车辆（配主班司机陈军）。对于粤Ｓ×××××号车辆的副班司机为何亦由华利公司提供，华利公司主张系因谢秀源雇请不到足额的副班司机。谢秀源于2017年12月21日向华利公司支付了50000元押金，并自2018年2月3日起至2018年3月6日止共向华利公司支付了车辆租金279000元。2017年2月23日，谢秀源与华利公司的法定代表人叶瑞芳协议变更粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｓ×××××号车辆的租金标准，但对变更后的租金标准，双方存在争议。谢秀源主张上述三台车在租期内所跑趟数超过13趟的，按56000元计算租金，不超过13趟的，就按53000元计算租金。华利公司则主张上述三台车在租期内跑13趟或以内的，才按56000元支付租金。双方无异议的微信聊天记录显示：2月23日晚上20：48……叶瑞芳：最多13趟，每台56000元。……2月23日晚上20：55……谢秀源：如果超了十三趟就给吧，不超就算53000。行就马上放，超过10点就多少钱都没有意义了。叶瑞芳：现我叫司机上去。……华利公司主张叶瑞芳曾通过电话的方式向谢秀源表示其不同意谢秀源的方案，为此提供手机通话记录。手机通话记录显示在2017年2月23日当晚的21：38、22：07、22：32双方曾进行通话，但不能反映出通话内容。谢秀源不确认手机通话记录的关联性。对于变更租金标准的原因，谢秀源主张是因为华利公司违约要求按6000元/趟来计算租金，华利公司则主张是因为谢秀源不支付工资及加油费给司机，导致司机不开工，并要求其担责，其出于让步才同意调整租金标准。贵州省兴义汽车运输总公司望谟汽车站出具的证明显示，案涉5台车辆在2018年2月22-23日均无到站、无法行车，粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆在2018年3月8-12日无到站、无法行车，粤Ｓ×××××号车辆在2018年3月9-12日无到站、无法行车，粤Ｓ×××××号车辆在2018年3月10-12日无到站、无法行车。谢秀源主张是华利公司指示司机不发车导致的，华利公司则主张是谢秀源拖欠司机工资及加油费导致司机不发车，与其无关。华利公司提供的完整微信聊天记录（谢秀源提交的微信聊天记录丢失语音聊天内容）显示双方在2017年2月23日的沟通中，华利公司的法定代表人叶瑞芳已向谢秀源表达了上述主张，并否认不发车与华利公司有关。双方确认粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆在租期内分别跑了10趟、10趟11趟、12趟、11趟。谢秀源确认其尚欠粤Ｓ×××××号车辆的主班司机喻奇石工资4000元、粤Ｓ×××××号车辆的主班司机邓金才工资1500元、粤Ｓ×××××号车辆的主班司机黎东光工资2000元及副班司机陈耀周工资2000元，共计9500元。华利工资主张其为谢秀源垫付了上述工资，并提交了上述司机出具的收据作为证据。谢秀源经质证后未明确予以否认。经本院审查，收据上的司机签名与谢秀源无异议的包车明细表上的司机签名相吻合。华利公司主张为谢秀源垫付了粤Ｓ×××××号车辆的加油费2647元及粤Ｓ×××××号车辆的加油费2613.87元，但相应票据显示的加油时间分别为2018年3月14日、2018年3月13日，即在车辆租赁期外。华利公司主张为谢秀源垫付了粤Ｓ×××××号车辆的维修费300元，并提供了相应票据，谢秀源对票据未明确表示异议。华利公司主张为谢秀源垫付了粤Ｓ×××××号车辆的洗车费50元，相应票据产生于2018年3月10日，仅加盖了“总站洗车场收款专用章”，谢秀源不予认可。2018年3月22日，东莞市道路运输管理局客运管理科作出《违规车辆停班整顿通知书》，以粤Ｓ×××××号车辆于2018年3月6-8日凌晨2-5时违规运行为由，对粤Ｓ×××××号车辆给予30天停班整顿处理。粤Ｓ×××××号车辆遂于2018年3月26日至4月25日停于东莞市交通运输局的停车场内。华利公司主张是由于谢秀源赶班，导致司机凌晨也坚持开车，故要求谢秀源承担相应停运损失。谢秀源不同意承担，理由同反诉答辩意见，但其确认没有证据证明粤Ｓ×××××号车辆存在可以推翻处罚决定的事实。谢秀源向本院提供了规范性文件、案外人的微信群聊天记录，并申请证人梁某、唐某出庭作证。梁某主张其是案外人东莞市新港汽车客运公司的工作人员，出庭陈述了东莞市新港汽车客运公司的监管模式，并确认东莞市新港汽车客运公司与谢秀源有业务往来，谢秀源曾承包东莞市新港汽车客运公司的车辆。唐某是谢秀源聘请的粤Ｓ×××××号车辆的副班司机，其出庭作证称主班司机不受谢秀源的管理，谢秀源有告知其安全事项，其清楚禁行规定，华利公司有对车辆实时跟踪监控，其不清楚车辆停运不发车的情况，确认其驾驶的粤Ｓ×××××号车辆未曾出现过停运及违章情况。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。双方签订的《春运客运包车协议书》经本院审查，无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应严格按照协议书享有合同权利并承担合同义务。本案的争议焦点是，在履行《春运客运包车协议书》的过程中，哪一方存在违约行为，应承担何种违约责任。谢秀源主张华利公司违约指示司机不发车，造成车辆停运，故请求华利公司退还多付的租金。由于贵州省兴义汽车运输总公司望谟汽车站出具的证明仅能证明车辆无到站的情况，不能证明无到站的原因，而有关微信聊天记录则反映出华利公司否认车辆不发车与其有关，反而主张是因谢秀源拖欠司机工资及加油费引发司机不满导致的，结合谢秀源确实曾拖欠司机工资的事实，本院认定谢秀源的上述主张证据不足，本院不予采纳。判断谢秀源是否多付租金，应先确定谢秀源应付租金的数额，再减去谢秀源实付租金的数额。对于应付租金，《春运客运包车协议书》约定每台车辆的租金为60000元，未约定租金与趟数有关，故应理解为无论车辆在租期内实际所跑趟数为多少，均应按60000元支付租金。双方确认粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｓ×××××号车辆的租金按《春运客运包车协议书》执行，故这两台车的租金为60000元/台。对于粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆，双方已于2017年2月23日协商一致调整租金标准。至于调整后的数额，谢秀源主张为趟数超过13趟的，租金为56000元，趟数不超过13躺的，租金为53000元。该主张与微信聊天记录相吻合，应予采信。华利公司主张其曾通过电话的方式表明其不同意上述方案，因有关通话记录不能证明通话内容，且时间与微信聊天时间有一定的差距，故本院不予采信。由于粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆实际所跑趟数均不超过13趟，故租金应为53000元/台。综上，案涉5台车辆的租金共计为：60000元/台×2台+53000元/台×3台=279000元。谢秀源实付租金为279000元，不存在多付的情况。谢秀源要求华利公司退回多付租金30000元，本院不予支持。粤Ｓ×××××号车辆因违规运行被东莞市道路运输管理局给予30天停班整顿处理，并已执行完毕，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《春运客运包车协议书》约定租期结束后，如无上落客违章及其他交通违章、交通局抄牌，华利公司退还谢秀源押金。由此可见，因违章造成的责任应由谢秀源承担。谢秀源主张华利公司没有在收到处罚决定后及时告知谢秀源，造成谢秀源错失申辩机会。因谢秀源确认其无证据证明存在可以推翻处罚决定的事实，故无论华利公司是否将处罚决定及时告知谢秀源，谢秀源均无法改变处罚决定。谢秀源以此为由主张不担责，本院不予采纳。谢秀源主张华利公司存在监管过失，因两名证人与谢秀源存在利害关系（证人梁某所在单位与谢秀源存在业务往来，证人唐某是谢秀源雇请的副班司机），故有关证言不能单独作为认定事实的依据。况且，梁某陈述案外人东莞市新港汽车客运公司的监管模式，与本案不具有关联性，唐某的证言内容本身也不能证明华利公司存在监管过失。谢秀源提供的规范性文件及案外人微信群的聊天记录，亦不足以证明其主张。因此，谢秀源不担责的理由不能成立，本院不予采纳。谢秀源承租的车辆在租赁期限内存在交通违章情况，依照《春运客运包车协议书》的上述约定，华利公司有权没收押金。但因出现违章情况的只有粤Ｓ×××××号车辆这一台车，故可没收的押金应为10000元。另外未出现交通违章情况的4台车押金共计40000元，华利公司应退还给谢秀源。华利公司要求谢秀源赔偿粤Ｓ×××××号车辆30天停班整顿期间的停运损失，本院认为，《春运客运包车协议书》约定车辆出现交通违章时的违约后果是由华利公司没收押金，并未约定谢秀源需赔偿华利公司的经济损失。《春运客运包车协议书》约定谢秀源需赔偿华利公司经济损失的情况仅针对车辆进入贵州兴义内，因承接客运旅客时，有其他人故意制造事端，破坏车辆，造成扣牌、扣证、车辆损坏。本案不存在上述情况，故华利公司要求谢秀源赔偿经济损失，缺乏合同依据。但没收押金10000元显然不足以弥补华利公司车辆停运30天的损失，故华利公司的有关主张，可以理解为请求调整违约金。根据前文认定的事实可知，粤Ｓ×××××号车辆在40天租期内的租金为53000元，参照该标准，本院认定停运30天的经济损失为40000元。减去华利公司可没收的10000元押金后，谢秀源还应赔偿华利公司30000元。综上，华利公司应退还谢秀源40000元押金，谢秀源应赔偿华利公司30000元损失，互相抵销后，华利公司应向谢秀源支付10000元。华利公司主张为谢秀源垫付了司机工资、加油费、维修费及洗车费，为一次性彻底解决双方的纠纷，本院认定有关费用可以从华利公司应付给谢秀源的10000元中进行抵销。至于抵销数额，本院认定如下：司机工资：华利公司主张为谢秀源垫付司机工资9500元，有相应收据佐证，且收据上的司机签名与谢秀源无异议的包车明细表上的司机签名相吻合，谢秀源经质证后未明确予以否认，亦确认其拖欠司机工资9500元未付，故本院予以支持。加油费：因相应票据显示的加油时间为2018年3月13日和14日，而《春运客运包车协议书》约定的租赁期限至2018年3月12日届满，未约定谢秀源需要承担租期届满后的加油费，故本院不予支持。维修费：华利公司主张为谢秀源垫付了粤Ｓ×××××号车辆的维修费300元，有相应票据佐证，票据经本院审查无明显瑕疵，谢秀源亦未明确表示异议，故本院予以支持。洗车费：华利公司主张为谢秀源垫付了粤Ｓ×××××号车辆在2018年3月10日的洗车费50元，本院认为，首先，相应票据仅加盖了“总站洗车场收款专用章”，收款单位不明，真实性存在明显瑕疵。其次，洗车费不是《春运客运包车协议书》列举的应由谢秀源承担的费用。最后，《春运客运包车协议书》虽约定谢秀源应承担车辆到达贵州兴义的相关一切费用，但贵州省兴义汽车运输总公司望谟汽车站出具的证明显示粤Ｓ×××××号车辆于2018年3月10-12日无到站，故上述洗车费显然不是产生于兴义汽车总站内。华利公司要求谢秀源承担该项费用，依据不足，本院不予支持。综上，本院认定华利公司为谢秀源垫付了司机工资9500元及维修费300元，该部分从华利公司应支付给谢秀源的10000元中扣减后，华利公司仍需支付200元给谢秀源。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决如下：一、限被告东莞市华利东方运输有限公司在本判决生效之日起三日内向原告谢秀源支付200元；二、驳回原告谢秀源的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告东莞市华利东方运输有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费900元，原告谢秀源已预交，由原告谢秀源负担。反诉受理费1025元，反诉原告东莞市华利东方运输有限公司已预交，由反诉原告东莞市华利东方运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年八月六日书记员  陈清梅