wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保207号吕娜：你（你单位）与西安劝业投资有限公司、杨志平民间借货纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2018）陕0102执保207号执行裁定书，我院依法对被保全人西安劝业投资有限公司、杨志平采取了以下保全措施：冻结被申请人杨志平咸阳秦都农村商业银行账户，冻结期限2018年8月16日至2019年8月15日；冻结被申请人杨志平秦农银行账户，冻结期限2018年8月16日至2019年8月15日；冻结被申请人杨志平中国民生银行账户，冻结期限2018年8月16日至2019年8月15日；冻结被申请人杨志平中信银行账户2户，冻结期限2018年8月16日至2019年8月15日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年八月十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1513号 申请执行人：陈桂河，男，汉族，1964年4月2日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李志标，男，汉族，1966年8月15日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初5470号民事判决书和（2017）粤1973执5605号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金及利息1330000元，并承担受理费14876元。 执行情况 本院在执行以李志标为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人李志标名下位于东莞市××（Ｚ3型）别墅01的房产（房产证号：粤（20**）东莞不动产权第0016935号），拍卖所得款为人民币6010000元，本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后，经查明，发现车牌号码为粤S.0C1**的小型汽车登记在被执行人李志标名下，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2017年7月17日，期限为两年），但至今未能找到上述车辆，如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人还有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟泽祥 审 判 员  刘 猛 人民陪审员  陈妙玲 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  庾晓锋
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初1324号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 特别授权委托代理人：康春林，该公司员工。 被告：袁小伟，男，汉族，生于1997年9月9日，住遂宁市安居区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告袁小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于7月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司法定代表人黎晓辉的特别授权委托代理人康春林到庭参加了诉讼，被告袁小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告深圳普惠公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告袁小伟返还其代为支付的借款本金5052.94元（其中商品借款金额2988元，借款管理费2064.94元）和利息397.29元（利息从2016年7月12日起至2017年7月11日止，利率按10%/年），共计5450.23元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买苹果(二手)6S手机，价值3588元。借款人申请商品的借款金额为2988元，首次还款日为2016年8月12日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为245元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.若借款人在某一期借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年7月12日将原告借款中的商品借款2988元支付给了手机商户，将借款管理费2064.94元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年7月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5052.94元（其中商品借款2988元、借款管理费2064.94元）和利息397.29元。故原告起诉来院。 被告袁小伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对本案的证据认定如下： 1、对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，能证实原、被告的主体资格，本院予以采信。 2、对原告提交的《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《个人借款申请表》复印件，证据来源合法，内容客观真实，能证实被告借款购买手机的事实，本院予以采信。 3、对原告提交的挖财公司证明，证据来源合法，内容客观真实，能证实原告代被告偿还借款本息的事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年7月12日，被告袁小伟在普宁市顺达通信器材经营部购买苹果（二手）6S手机64G手机一部，价格为3588元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，被告向原告出具了《授权委托书》，支付首付金额600元，约定购买手机余款的2988元由被告委托原告向挖财公司平台的出借人借款，该借款分24期偿还，每期偿还245元，还款日为每月的12日，由被告将款项存入指定账户或者转账给挖财公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年7月11日向挖财公司代偿了借款本金2988元、利息397.29元、借款管理费2064.94元。庭审中，因被告袁小伟未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，被告袁小伟因购买手机委托原告深圳普惠公司向挖财公司借款，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，原告深圳普惠公司根据合同约定，为被告袁小伟购买手机向挖财公司进行了借款2988元，但被告袁小伟借款后未按约定履行返还借款义务，随后，原告深圳普惠公司又根据约定代为被告袁小伟返还了借款，原、被告双方由此形成了新的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，被告袁小伟应当返还原告深圳普惠公司相应的借款及其利息，但原告深圳普惠公司不能通过增加中介环节即管理费等收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限年24%的部分不予保护。故对原告深圳普惠公司请求被告袁小伟返还其借款2988元及利息（含管理费等）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁小伟于本判决生效之日起立即返还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款2988元及利息（含管理费），利息从2016年7月12日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。深圳普惠快捷金融服务有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费减半收取25元，由袁小伟负担。 如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李良权 二〇一八年八月七日 书记员  段诗杨
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初1601号 原告某银行赣县支行，住所地：赣州市赣县区。 单位负责人钟某，系该行行长。 委托代理人谢某某，系该行职工。 被告郑方华，男，1973年11月生，汉族，住赣州市安远县。 本院于2018年8月3日立案受理了原告某银行赣县支行诉被告郑某某信用卡纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2018年8月10日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  龚享福 二〇一八年八月十一日 代理书记员  华 铭
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1700号原告：于进财，男，1990年10月8日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：石喜平，男，1985年4月21日出生，甘肃省临洮县人。原告于进财与被告石喜平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于进财及委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告石喜平经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。于进财向本院提出诉讼请求：1.判令石喜平立即支付于进财劳务费51941元；2.判令石喜平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年于进财在石喜平承包的工程上从事外墙保温。2015年于进财完工外墙保温。后石喜平支付于进财部分劳务费，剩余的劳务费51941元至今未付。2018年1月12日石喜平向于进财出具了结算单一份，对上述未结算的劳务费进行确认。石喜平在有关部门的协调下，承诺于2018年2月10日给付。但经于进财多次催要未果。石喜平未应诉，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年于进财在石喜平承包的工程上从事外墙保温。2015年于进财完工外墙保温。石喜平支付于进财部分劳务费。2018年1月12日石喜平向于进财出具了结算单一份，确认尚欠于进财劳务费51941元。后于进财多次催要未果。因本案石喜平经公告传唤，期满后未到庭，本案未进行调解。认定上述事实的证据有：1.于进财提供的身份证复印件及石喜平户籍证明，证实双方当事人的基本情况；2.于进财的陈述及于进财提供的于进财、石喜平签名结算单的复印件一份，证实2014年至2015年于进财在石喜平承包的工程上从事外墙保温。2015年于进财完工外墙保温。石喜平支付于进财部分劳务费。2018年1月12日石喜平向于进财出具了结算单一份，确认尚欠于进财劳务费51941元。上述证据在庭审质证、认证中，于进财无异议，石喜平经公告传唤，期满后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。本院认为：债务应当清偿。本案中，双方当事人之间形成的劳务合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。石喜平在已经接受于进财提供相应的劳务后未按照约定按期完全给付相应劳务费的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对石喜平确认尚未给付劳务费51941元应依法予以给付。综上所述，于进财要求石喜平给付劳务费51941元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石喜平于判决发生法律效力后10内给付于进财劳务费51941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，公告费560元由石喜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  罗军生人民陪审员  张 忠人民陪审员  赵挺强二〇一八年八月十三日书 记 员  董 静
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1541号 原告：平湖市屠鑫五金厂。住所地：浙江省平湖市林埭镇新庄村**老虎桥**。 投资人：屠龙海。 被告：平湖威博电气科技有限公司。住。住所地：浙江省平湖市独山港镇新港路**/div> 法定代表人：张丽华。 原告平湖市屠鑫五金厂与被告平湖威博电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告投资人屠龙海到庭参加诉讼，被告平湖威博电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月和7月原告卖给被告两批卫浴配件，合计人民币7978元，已送去两份增值税发票，对方已抵扣。到今天为止被告没有付给原告一分钱货款。现原告诉讼请求：判令被告支付原告货款7972元。 被告未答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 证据1、送货单3份，证明原告已经履行了交货义务的事实； 证据2、发票2份（复印件），证明原告为被告开具了增值税发票的事实。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 经审核，原告所举的证据1，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认可；原告所举的证据2，虽系复印件，本院结合本案事实，对真实性予以认可。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买卫浴配件。2017年3月8日、7月5日、7月25日，原告分三次分别向被告送货1750元、2898元、3324元，总计7972元，并向被告开具了7978元的增值税专用发票。上述货款经原告催讨，被告至今未能归还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时付款，现被告尚结欠原告货款7972元未支付，显属欠理，故原告要求被告支付货款7972元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖威博电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市屠鑫五金厂货款7972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告平湖威博电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一八年八月七日 书 记 员  徐 琳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2753号 原告：姚启国，男，1970年6月7日出生，汉族，住永春县。 被告：永春县九龙谷生态农业专业合作社，住所地永春县湖洋镇桃源村**，统一社会信用代码93350525315539422E。 法定代表人：夏亚莲。 原告姚启国与被告永春县九龙谷生态农业专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告姚启国于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚启国申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚启国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚启国负担。 审判员  杨德时 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈志坤 -2-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执行字第56号之二 申请执行人：东方前海资产管理有限公司（原申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300326246836C。 法定代表人：姜国勇。 委托代理人：刘建军、杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：上海舜盈工贸有限公司，住，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路******册号310120001682236。 法定代表人：叶德教。 被执行人：福建福银融资担保有限公司，住所地福，住所地福州保税区海峡经贸广场****信用代码91350105689391186B。 法定代表人：徐振国。 被执行人：叶德教，男，汉族，1980年11月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人：叶德宣，男，汉族，1984年6月17日出生，住福建省。 被执行人：廖剑华，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省周宁县。 被执行人：林小霞，女，汉族，1974年10月14日出生，住福建省周宁县。 被执行人：张国成，男，汉族，1958年5月12日出生，住福建省周宁县。 被执行人：肖志玉，女，汉族，1963年6月5日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈月珠，女，汉族，1972年3月2日出生，住福建省周宁县。 被执行人：丁新平，男，回族，1966年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：魏小妹，女，汉族，1965年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶志江，男，汉族，1966年5月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：许淑琴，女，汉族，1968年11月18日出生，住上海市徐汇区。 被执行人：叶陈香，女，汉族，1982年4月21日出生，住福建省周宁县。 申请执行人东方前海资产管理有限公司（原申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行）与被执行人上海舜盈工贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、叶德教、叶德宣、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、叶陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）榕民初字第979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7300000元及利息，本院于2014年12月30日依法立案执行。2018年7月2日，本院作出（2015）榕执行字第56号之一执行裁定书将本案申请执行人主体变更为东方前海资产管理有限公司。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。因本案轮候查封的财产均为他案的抵押物，本案已向首封法院发出参与分配函，但首封法院在法定期限内未予以处置完毕，本案短期内无法执结。本院向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已发出限制高消费令，决定限制上述被执行人高消费。同时，因被执行人未向本院报告财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2018年7月15日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人东方前海资产管理有限公司同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人上海舜盈工贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、叶德教、叶德宣、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、叶陈香目前暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第979号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月十三日 书记员  江 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9307号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张晓文，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与张晓文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5324号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2016年12月23日拖欠的本金29249.54元、零售利息2974.81元、现金利息4582.61元、取现手续费40元、年费680元（利息从2016年12月23日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金11006.21元等，负担案件受理费1010元、执行费643元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9307号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月二十三日 书记员  单晨曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3853号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：鲍丹波，男，1980年12月20日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鲍丹波银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6110号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人鲍丹波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡方庭
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保327号申请人：杨昌龙，男，1961年12月11日生，汉族，住睢宁县。被申请人：张旭，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省临泉县。申请人杨昌龙因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月30日向本院提出申请，要求对登记在张旭名下的皖Ｋ×××**号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨昌龙要求对登记在张旭名下的皖Ｋ×××**号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在张旭名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的皖Ｋ×××**号轻型普通货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇一八年八月三十日法官助理宋红梅书记员朱倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执571号 被执行人韦长，男，1992年8月24日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院在执行韦长罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。未能执行人的标的为5000.0元及执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0221刑初110号刑事判决书第一项并处罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长    韦依贤     审  判员  韦作鼎 审判员    韦彰生      二〇一八年八月三十日 书记员  覃晓霜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩智强，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩智强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩智强归还透支款99,796.34元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩智强系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，韩智强利用该卡透支资金累计99,796.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩智强催款，但韩智强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩智强住所地信息，无法向韩智强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩智强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩智强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩智强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22687号原告：黄某，女，1985年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：葛某某，1989年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄某(系原告葛某某妻子)，女。被告：上海仁满企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：管婷玉。被告：管婷玉，女，1986年9月13日，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告黄某、原告葛某某与被告上海仁满企业管理咨询有限公司、被告管婷玉服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需向被告公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 刚审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一八年八月十四日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2089号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路 负责人张家强。 被执行人钟耀文，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省东莞市寮步镇上屯榕树吓村。 被执行人黄秀群，女，汉族，1982年9月21日出生，住广东省东莞市寮步镇上屯榕树吓村。 被执行人东莞市东利贸易有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇长青路。 法定代表人薛波。 被执行人东莞市华富实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村。 法定代表人李扬钦。 被执行人东莞市晟杰包装有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村。 法定代表人莫杰锋。 被执行人广东华厦酒业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村。 被执行人李扬钦。 被执行人东莞市华厦经济发展有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村。 法定代表人李扬钦。 被执行人东莞市彩盈实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村。 法定代表人邓振文。 被执行人东莞市彩科贸易有限公司，住所地为广东省东莞市朗厦村。 法定代表人邓想桂。 被执行人李扬钦，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省东莞市桥头镇。 被执行人莫杰锋，男，汉族，1978年3月12日出生，住广东省东莞市石龙镇。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第9610号裁决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19执71号执行裁定书。 二、立案执行日期：2017年2月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1191909.24元及利息、罚息、复利，补偿申请执行人律师费20000元，并负担仲裁费13407元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人有以下财产，本院依法作出以下处理： 关于被执行人钟耀文。1、本院依法轮候查封其名下粤739**号车辆，该车目前下落不明。2、本院依法轮候查封其名下位于东莞市东城区××世纪××号房屋（房产证号为Ｃ5××08），该房正由广东省东莞市第一人民法院依法处理，本院已依法申报债权。 关于被执行人李扬钦。1、本院依法轮候冻结其在中信银行东莞鸿福支行62×××79账户，实际冻结金额为0元，冻结期限至2018年12月10日止。2、本院依法轮候查封其名下位于东莞市桥头镇李屋村、东莞市桥头镇长青路、东莞市桥头镇朗厦管理区、东莞市桥头镇李屋村商住楼301号、东莞市桥头镇朗厦村东江大道、东莞市莞城区兴塘路十巷四号共六套房产（房产证号分别为Ｃ0××53、01××54、Ｃ0××14、Ｃ0××66、24××24、03××96）。3、本院依法轮候查封其名下位于东莞市桥头镇朗厦村××、××桥头镇朗厦村××、××桥头镇××路××三宗土地使用权【土地使用权证号分别为东府集用（1990）第1900251610232号、东府集用（1996）第1900251610900号、东府集用（1988）第1900251700352号】。 关于被执行人莫杰锋。本院依法轮候查封其名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，上述车辆目前下落不明。 关于被执行人东莞市晟杰包装有限公司。本院依法轮候冻结其在东莞银行56×××02账户，实际冻结金额为0元，冻结期限至2018年12月10日止。 关于被执行人广东华厦酒业有限公司。本院（2018）粤1973执恢155号案件正处理其所有的酒水一批，本案不再处理。 关于被执行人东莞市华厦经济发展有限公司。其名下位于东莞市桥头镇××房产已被东莞市第一人民法院依法拍卖，本案未参与分配，无分得案款。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。2018年8月17日，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  钟汝祥
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执1598号申请人：俞凤珠，女，1967年10月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市临泽镇。被执行人：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。法定代表人：吴平忠，该公司总经理。关于俞凤珠申请执行扬州伊尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，俞凤珠向本院申请执行的（2016）苏1084民初3747号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年八月十五日书记员  赵昕彤
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执745号申请执行人：南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：周鸣江。被执行人：常熟华冶薄板有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：高峰。被执行人：江苏克罗德科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陈黎芳。被执行人：华冶物产集团有限公司（原公司名上海华冶钢铁集团有限公司），住所地上海市宝山区。法定代表人：高峰。被执行人：宁波浙华重型钢管制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：高峰。被执行人：高峰，男，1971年1月11日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：陈黎芳，女，1972年9月15日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人南国红豆控股有限公司与被执行人常熟华冶薄板有限公司、江苏克罗德科技有限公司、华冶物产集团有限公司（原公司名上海华冶钢铁集团有限公司）、宁波浙华重型钢管制造有限公司、高峰、陈黎芳借款合同纠纷一案，该案(2016)苏05民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常熟华冶薄板有限公司、江苏克罗德科技有限公司、华冶物产集团有限公司（原公司名上海华冶钢铁集团有限公司）、宁波浙华重型钢管制造有限公司、高峰、陈黎芳未履行法律文书所确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司向本院申请执行，申请标的为179163906.30元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常熟华冶薄板有限公司、江苏克罗德科技有限公司、华冶物产集团有限公司（原公司名上海华冶钢铁集团有限公司）、宁波浙华重型钢管制造有限公司、高峰、陈黎芳银行存款人民币179163906.30元及利息。二、冻结、扣划被执行人执行费246563元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 包 刚审判员 秦四海审判员 施 伟二〇一八年八月二十日书记员 魏易凡
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执异54号异议人(案外人):姜慧，女，1975年12月7日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。申请执行人：山东宏润海洋工程有限公司，住所地：山东省龙口市西城区。法定代表人：谭思伟，任经理。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被执行人：山东省龙口船厂有限公司，住所地;龙口市。法定代表人：张崇生，任经理。被执行人：张崇生，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。本院在执行山东宏润海洋工程有限公司与山东省龙口船厂有限公司、张崇生借款纠纷一案中,案外人姜慧对本院拍卖其与被执行人张崇生共有的位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产向本院提出书面执行异议,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求:停止对位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产的执行拍卖行为。事实与理由：对于本案的借款异议人并不知情，亦未用于家庭共同生活，根据婚姻法司法解释第24条规定，系被执行人张崇生个人债务，与异议人无关。涉案房产虽然登记在被执行人张崇生名下，但系异议人与张崇生的共同财产，法院执行拍卖该房产侵害了异议人的合法权益。异议人仅有涉案的一套房产，用于异议人与家庭成员五口人共同居住，系扶养家属维持生活的必需品。异议人及家庭成员没有其他居住条件可以搬迁，法院强制执行拍卖不符合法律规定。本院查明，原告山东宏润海洋工程有限公司与被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生借款纠纷一案，本院审理后于2017年2月24日作出（2016）鲁0681民初3369号民事判决：被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生于判决生效后十日内共同偿还原告山东宏润海洋工程有限公司借款本息3799057.43元及自2016年7月9日至判决生效之日止的利息（按约定年利率20%计算）。保全费5000元，由被告承担。案件受理费37222元，由被告承担37192元，原告承担30元。判决生效后，山东省龙口船厂有限公司、张崇生未按照判决书确定内容履行还款义务，山东宏润海洋工程有限公司于2017年7月向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人山东省龙口船厂有限公司、张崇生送达执行通知、报告财产令等法律文书，逾期被执行人既未履行还款义务，亦未申报财产。本院通过执行网络查控系统未查控到被执行人可供执行的财产。2018年3月，本院根据申请人提供线索，查封了被执行人张崇生名下位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产一处，房产证号：**，之后本院在被执行人张崇生居住的房产周围张贴公告向其送达查封裁定、拍卖裁定等手续。异议人姜慧于2018年8月3日向本院提出执行异议，要求停止对位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产的执行拍卖行为并提交下列证据：1.涉案的位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产证复印件一份，房产证号：xxxx：**房屋所有权人为被执行人张崇生，建筑面积215.84平方米。2.异议人的身份证复印件一份、与被执行人张崇生结婚证复印件一份。结婚证载明异议人与被执行人张崇生于2000年8月1日办理结婚登记。3.户主为张崇生的家庭户口本复印件一份，上面载明该家庭户口内有人口五人。另查明，被执行人山东省龙口船厂有限公司成立于1989年9月，系自然人独资企业，自然人股东为被执行人张崇生。被执行人山东省龙口船厂有限公司在我院有多起作为被执行人的案件，涉案标的额达数千万元。本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书等，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。故对夫妻一方享有债权的，可要求强制执行被执行人或其配偶名下的共有财产，但强制执行不能损害配偶方的财产份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对被执行人张崇生名下的财产进行查封符合法律规定。根据十四条第二款规定，共有人可以和债权人协商分割共有财产，但张崇生、姜慧并没有与债权人山东宏润海洋工程有限公司协商一致对共有财产进行分割。因涉案财产系不动产，无法进行分割，只能整体处分，所以在对张崇生、姜慧共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对张崇生所享有财产份额进行处分，不得损害异议人姜慧的财产份额，应对异议人姜慧所享有部分财产份额进行预留。本案涉案房产建筑面积215平方米，家庭人口五人，超出异议人所在莱山区居民保障住房标准。故异议人姜慧要求停止对位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产的执行拍卖，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人姜慧要求停止对位于烟台市莱山区黄海城市花园百合园1号楼805室房产的执行拍卖的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一八年八月二十五日书 记 员  李晓菲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0503民初559号原告：岳卫勤，男，汉族，1984年9月25日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路****。法定代表人：汤爱华,系该公司总经理。被告：邵阳佳惠华盛堂百货有限责任公司，住，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路宝庆星都大厦/div>法定代表人：汤爱华，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：补新泉、曾奇才，均系湖南宏峰律师事务所律师。原告岳卫勤与被告湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠百货公司）、被告邵阳佳惠华盛堂百货有限责任公司（佳惠华盛堂）排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳卫勤，被告佳惠百货公司、佳惠华盛堂的共同委托诉讼代理人补新泉、曾奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳卫勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，即日退出并清空邵阳市大祥区西湖路宝庆星都****商铺；2、判令二被告按70元每平方每月支付2018年1月-8月占用费10493元；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告岳卫勤通过淘宝司法拍卖网在天心区人民法院购买了邵阳市大祥区西湖路宝庆星都****商铺，并于2018年4月4日办理了房产证。二被告无故占用至今。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判处。被告佳惠百货公司、佳惠华盛堂辩称：1、被告对邵阳市大祥区西湖路宝庆星都****商铺享有租赁权，是合法占有；2、原告明知拍卖标的物上存在租赁权，应当适用“买卖不破租赁”；3、该商铺是产权式商铺，作为整体商场的一部分，不具有分割、独立使用的基础。经审理查明，2006年9月9日，被告佳惠百货公司与“宝庆星都”的开发商邵阳市三湘房地产开发有限公司签订了《房产租赁合同》，整体承租宝庆星都一楼、二楼、三楼物业约14200平方米，租赁期限15年。本案涉****商铺包含在租赁范围之内。后该商铺登记在陈国雄、刘自如名下。被告佳惠百货公司依租赁合同将房租支付给陈国雄。2017年11月7日，湖南省长沙市天心区人民法院因陈国雄、刘自如的金融借款合同纠纷在淘宝司法拍卖网公开发布“宝庆星都****商铺”的拍卖公告，该公告在标的物情况说明表中明确告知竞买人该标的物“整体租赁给湖南佳惠百货有限责任公司”。2017年12月9日，原告岳卫勤以成交价167123.5元竞得宝庆星都****商铺。2018年4月4日，原告岳卫勤办理了上述房产的不动产登记证。另，本案在审理过程中，本院对原告岳卫勤进行了释明，要求其变更诉讼请求为支付租金，原告没有同意变更。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案争议的焦点是：被告占用登记在原告名下的宝庆星都****商铺是否侵害了原告的合法权益。在被告佳惠百货公司与邵阳市三湘房地产开发有限公司、陈国雄的租赁合同关系中，一、被告佳惠百货公司始终履行租金的给付义务，并不存在违约履行的情形；二、被告佳惠百货公司对涉案商铺的租赁合同在先，原告取得商铺产权在后，且原告在竞买商铺时应当知道该商铺一直由被告佳惠百货公司承租的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”；三、涉案商铺连同其他商铺组成一个整体，具有集约性，不具有独立性，据此，被告佳惠百货公司仍享有涉案商铺的承租权。对于原告要求被告支付占用费的诉讼请求，经本院释明，不同意变更为支付租金，该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告排除妨害，退出并清空的诉讼请求，既损害了被告佳惠百货公司的利益，也违反了“买卖不破租赁”的原则，本院不予支持。但原告可另行主张涉案商铺的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告岳卫勤的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由原告岳卫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢蔚二〇一八年八月十五日代理书记员  刘薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈丽琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼，被告陈丽琴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款161950.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××83；2、签约申领时间：2011年9月23日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：161950.47元；2、欠款明细：本金89344.77元，零售利息38422.3元，年费856.72元，滞纳金32118.77元，现金利息1207.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金89344.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，公告费600元，合计4139元，由被告陈丽琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  蒋永平二〇一八年八月十二日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执恢219号之一申请执行人孙宝君，男，住聊城市东昌府区。被执行人王庆军，男，住聊城市东昌府区。本院（2017）鲁1502民初3086号民事调解书已经发生法律效力，申请人已与被执行人自行达成了和解协议，申请人于2018年8月4日向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执恢219号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一八年八月十四日书记员  王 斐
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执446号之一 申请执行人：兰小朋，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：汤辉，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行兰小朋与汤辉民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人汤辉发出执行通知书，责令汤辉偿还兰小朋借款本金400，000元，利息50，000元，并承担案件受理费3650元，执行费6，704元，合计460，354元，但被执行人汤辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤辉系蓬安县农村信用合作联社职工，有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤辉的住房公积金账户上的基金，以460,354元为限，期限为三年。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一八年八月八日 书记员  和言
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1443号申请人：康邦伦，男，1976年2月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：郝佳炜、何跃敏，云南云腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：易万强，男，1992年1月28日生，汉族，住昭通市彝良县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3630号民事判决书，被告易万强于本判决生效之日起十日内归还原告康邦伦借款本金人民币25万元，并支付原告从2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5875元由被告易万强承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执1443号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年八月二十二日书记员  张瑞琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104财保560号原告：刘莉娜，女，1989年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被告：黄璐，女，1989年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在受理原告刘莉娜诉被告黄璐物权确认纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值560407元整的财产，担保人天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司提供保函担保。本院认为，原告刘莉娜的保全申请及担保人天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：查封、冻结被告黄璐名下价值560407元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛清玉二〇一八年八月二十一日书记员  谷芳敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5175号原告：刘娟，女，1965年12月15日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：唐德乾，徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：董永，男，1974年10月18日生，汉族，住睢宁县。被告：严宁，女，1975年2月10日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被告：赵飞，男，1975年4月23日生，汉族，住睢宁县。被告：马建，男，1966年7月4日生，汉族，住睢宁县。原告刘娟与被告董永、严宁、赵飞、马建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、二共同偿还原告借款本金107.2万元及利息（以107.2万元为本金，自2016年10月1日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；2.被告三对上述借款中本金24万元及利息（以24万元为基数，按月息2%计算利息至实际履行之日止）承担连带清偿责任；3.被告四对上述借款中本金20万元及利息（以20万元为基数，按月息2%计算利息至实际履行之日止）承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：自2012年起被告一、二因承揽工程及家庭之需多次向原告借款，其中，2015年3月8日，被告一、二借款14万元，并约定了利息，由被告三担保，2015年9月8日换据后，仍由被告三担保，约定月息2%，未约定还款期限；2015年6月27日，被告一、二借款10万元，约定月息2%，未约定还款期限，亦由被告三担保；2015年7月19日、8月10日两次借款20万元，约定月息2%，未约定还款期限，由被告四担保；2015年9月9日至2016年8月3日期间，被告一、二又分5次借款63.2万元，约定月息2%，无担保。后，被告一、二只给付了部分借款利息，对借款本金及余欠利息未予归还。故原告诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由，否则应依法裁定不予受理或驳回起诉。就本案而言，原告刘娟虽在诉状中提出了诉讼请求并陈述了事实，但在案件审理过程中，其以“（本案借款）和其他借款综合付息，具体本案利息不好从总付息当中分析出来”为由拒不陈述已付利息的支付时间、数额等重要事实，应视为无具体的事实和理由，不符合起诉条件，因本案已立案受理，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。案件受理费减半收取7224元，退还原告刘娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一八年八月三十一日法官助理魏冉书记员刘鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初991号 起诉人彭某某，男，1950年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 2018年7月13日，本院收到起诉人彭某某的起诉材料。起诉人诉称：起诉人在徐州市××韩山村各拥有一处合法房屋，被徐州市建设局进行裁决，裁决书编号为：徐建裁字（2015）第34号；2010年3月30日，被告所颁发的《拆迁许可证》对韩山地块的房屋实施拆迁。就拆迁安置问题，起诉人曾经提起过多起行政诉讼，最终确认本案所诉被告徐州市城乡建设局是适格被告。起诉人认为，安置方式是拆迁补偿协议的必备内容，这一点已由江苏省高级人民法院（2017）苏行终1742号行政裁定书中确认。该裁定书将原地安置归纳到“且必须通过签订补偿安置协议或者作出行政裁决予以实现”，徐州市城乡建设局是作出行政裁决的部门，所以该局是诉讼主体。起诉人还提出，起诉人所诉请原地安置符合政策和法律规定。根据征收补偿条例和国办发【2014】36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二点：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就地安置；”江苏省政府对此也有“就地、就近自愿选择，多元安置，货币结算”的规定。应当给起诉人就地安置。另外，徐政发（2009）第20号《徐州市棚户区改造实施方案》：“就地就近自愿选择，多元安置，货币结算”的政策，应当按照原告自愿选择就地安置的意愿给予原告就地安置。综上，起诉人认为，被告徐州市城乡建设局是韩山地块拆迁许可证的颁发者，对就地安置义务有着不可推卸的责任。然而，被告在具体给原告的补偿安置中，没有按照国家和地方的文件规定执行。起诉人据此向本院诉请判令被告徐州市城乡建设局履行原地安置义务。 收到起诉人的起诉材料后，本院经审查发现，起诉人曾于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第34号《行政裁决书》；给予原告（即本案起诉人）按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求。在前述案件中，起诉人彭某某经本院传票传唤拒不到庭，不接受裁判，且无正当理由，本院依法作出（2017）苏8601行初429号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。据此，本院于2018年7月20日向起诉人发出书面释明告知书，告知其提起本诉为重复诉讼，但起诉人未在指定期限内取回起诉材料，亦未到本院提出陈述意见。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人彭某某曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第34号《行政裁决书》；给予其按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求，本院经审理后依法裁定按照撤诉处理。2018年7月13日，起诉人彭某某又以相同的事实和理由向本院起诉要求判令徐州市城乡建设局对其进行就地安置。起诉人彭某某先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。故，起诉人彭某某提起本次行政诉讼，属重复诉讼，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对彭某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长 张勇审判员陈国旭 审判员 朱      莉 法官助理张志良 二〇一八年八月六日 书记员 李      静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4022号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行。（以下简称珠江村镇银行平西支行）法定代表人王咏梅，行长。地址：信阳市平桥中心大道万象城101、201、301号委托代理人杨芳，信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行员工，特别授权。被告叶忠涛，男，住信阳市平桥区。被告林东，男，住信阳市浉河区。被告金兰，女，住信阳市平桥区。被告王明合，男，住信阳市平桥区。被告信阳市浉河建材家居商会。（以下简称浉河建材商会）法定代表人胡继霞。地址：信阳市原告珠江村镇银行平西支行诉被告叶忠涛、林东、金兰、王明合、浉河建材商会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告叶忠涛、林东、金兰、王明合、浉河建材商会经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告珠江村镇银行平西支行诉称，2017年1月20日，原告与被告叶忠涛在信阳××镇××西支行签订了编号为0105003201700021号《个人借款合同》，与被告林东、金兰、王明合签订了编号为0105070201700048号《保证合同》，与被告信阳市浉河建材家居商会签订了编号为0105070201700051号《质押合同》。《个人借款合同》载明被告叶忠涛向原告借款人民币300000元用于购货，借款期限12个月，自2017年1月20至2018年1月20日，月利率9.0625‰，按月付息，到期一次归还贷款本金；《保证合同》第二项载明由被告林东、金兰、王明合为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。《质押合同》载明由被告浉河建材商会提供由其在我行存入的针对于借款总金额的20%即6万元整的保证金向原告提供质押。上述合同签订后，原告依约向被告叶忠涛支付了合同项下约定的借款300000元，被告叶忠涛向原告出具了借款借据。目前借款合同已到期，经原告多次催要被告拒不归还原告欠款本金300000元及利息。请求判令：1.被告偿还剩余本金300000万元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）；2.第二、三、四被告对上诉款项承担连带清偿责任；3.对第五被告提供的质押保证金享有优先受偿权；4.全部被告承担本案所有的诉讼费用。被告叶忠涛、林东、金兰、王明合、浉河建材商会未到庭未答辩。原告珠江村镇银行平西支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》3、《质押合同》；4、借款借据；5、放款凭证；6、取款凭证；7、借还款记录；8、面签照片。经审理查明，被告叶忠涛于2017年1月20日与原告珠江村镇银行平西支行签订编号为：0105003201700021的《个人借款合同》，合同约定：被告叶忠涛向原告珠江村镇银行平西支行借款300000元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自2017年1月20日至2018年1月20日，按月付息，到期一次性还本。2017年1月20日被告林东、金兰、王明合与原告珠江村镇平西支行签订编号为：0105070201700048的《保证合同》，合同约定：保证人林东、金兰、王明合自愿为主合同（编号为0105003201700021的《个人借款合同》）项下的债务向债权人珠江村镇银行平西支行提供保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和珠江新村平西支行为实现债权而发生的一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2017年1月20日，被告浉河建材商会与原告镇江村镇银行平西支行签订编号为0105070201700051号《质押合同》，合同约定：质押人浉河建材商会自愿为主合同（编号为0105003201700021的《个人借款合同》）债务人履行主合同项下的债务向债权人珠江村镇银行平西支行提供质押担保，质押人浉河建材商会所担保的范围为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为300000元，担保期限自2017年1月20日至2018年1月20日，主合同债权人未按约时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务时，债权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置质押财产，并以所得价款优先受偿。原告于2017年1月20日向被告叶忠涛发放贷款300000元，贷款发放后，被告叶忠涛违反借款合同约定，未能在借款期限届满时支付原告本金，现原告起诉要求被告叶忠涛偿还借款本金300000元，要求被告林东、金兰、王明合承担连带担保责任，要求对被告浉河建材商会提供的质押保证金享有优先受偿权，并要求被告叶忠涛、林东、金兰、王明合、信阳市浉河区建材家居商会承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告珠江村镇银行平西支行与被告叶忠涛签订的个人借款合同、被告林东、金兰、王明合签订的《保证合同》及与浉河建材商会签订的《质押合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确定合法有效。《个人借款合同》到期后，被告叶忠涛未按时偿还本金，应立即偿还贷款到期的还本责任。被告林东、金兰、王明合作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，被告浉河建材商会作为质押保证人，依法应承担质押责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶忠涛于本判决生效后十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行借款本金300000元，利息按照借款合同约定月利率9.0625‰，计算直至贷款本息结清之日。二、被告林东、金兰、王明合对上述第一项判决负连带清偿责任。三、对被告信阳市浉河建材家居商的质押担保金6万元，原告享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶忠涛、林东、金兰、王明合、信阳市浉河区建材家居商会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一八年八月二十二日书记员  余 瑞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保755号 申请人：沂南蓝海商贸有限公司，住所地沂南县大庄镇经济开发区。 被申请人：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其峰，董事长。 申请人于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临沂三德特钢有限公司银行存款1700万元或查封2台65吨转炉、1台1**烧法机一台，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂三德特钢有限公司银行存款1700万元或查封2台65吨转炉、1台1**㎡烧结机。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年八月十六日 书记员  戚强厚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执35号之三申请执行人：耿卫国，男，1967年5月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：田长江，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：田振国，男，1972年2月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫西安，男，1966年5月25日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：张中欣（曾用名孙念果）男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人耿卫国与被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年01月23日作出的（2016）鲁1702民初5248号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人耿卫国借款510000元，申请执行人耿卫国于2018年01月11日向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年01月17日向被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣至今未自动履行。本院于2018年01月17日对被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询发现被执行人田长江、闫西安名下有机动车，但申请人耿卫国提供不出车辆的下落，本案暂不具备执行条件，对该车辆暂不处置。除被执行人银行账户有少量余额及机动车外未发现被执行人有可供执行财产，该案于2018年06月06日对被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年05月03日作出（2018）鲁1702执35号限制消费令，对被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣限制消费，于2018年05月28日作出（2018）鲁1702执35号执行决定书，将被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣纳入失信被执行人名单。本院于2018年01月15日向申请执行人耿卫国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人耿卫国提供被执行人闫西安、张中欣有工资收入，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1702执35-1号执行裁定书冻结了被执行人闫西安在菏泽市牡丹区安兴财政所的工资款收入，于2018年5月30日作出（2018）鲁1702执35号之二执行裁定书冻结了被执行人张中欣菏泽市牡丹区安兴财政所的工资款收入。本案在审理过程中查封了被执行人闫西安名下位于菏泽市牡丹公馆二期的房产一处，申请人耿卫国同意暂不处置该房产。本院于2018年07月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人耿卫国，申请执行人耿卫国同意终结本次执行程序。申请执行人付永强尚有债权510000元未实现。本院认为，因被执行人田长江、田振国、闫西安、张中欣无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5248号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权510000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一八年八月三日书记员  何启文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初1850号反诉原告：广东草头王酒业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村，统一社会信用代码：91441900MA4UUDUH05。法定代表人：王中秋。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。反诉被告：东莞市平隆纸箱有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村埔田乐园十七街，统一社会信用代码：91441900325042639D。法定代表人：黄成新，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。本诉被告：王枫，男，1979年9月1日出生，汉族，住沈阳市大**，委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。原告东莞市平隆纸箱有限公司诉被告广东草头王酒业有限公司、王枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。2018年6月11日，被告广东草头王酒业有限公司向本院提起反诉。2018年8月24日，被告广东草头王酒业有限公司于向本院撤回反诉申请。本院经审查认为，反诉原告广东草头王酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予反诉原告广东草头王酒业有限公司撤回反诉。本案受理费2334.53元，由反诉原告广东草头王酒业有限公司承担。审判长  陈志彪二〇一八年八月二十四日书记员  伍冬红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2623号 原告：陈家标，男，1968年12月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李立信，男，1982年7月8日出生，汉族，住玉林市。 原告陈家标与被告李立信民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家标到庭参加诉讼。被告李立信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家标提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金33000元整；利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年11月计算至起诉之日即2018年6月，按借条约定月息300元/月计息、共2100元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄33000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金33000万元，月利息300元/月。因无法一次性还清欠款，约定每月最低还款2000元，直至全部还清本金及利息。被告在偿还了2300元之后未再还款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。 原告陈家标为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、被告户口簿，证明被告身份情况；3、《借条》，证明原被告双方存在借贷关系，被告应承担还款义务的事实。 被告李立信未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：被告李立信于2017年1月8日向原告陈家标借款30000元整，当日由被告李立信出具《借条》。后于2017年11月14日被告李立信重新出具《借条》内容为“今借到陈家标人民币叁万叁仟元正（￥33000元），注明每个月利息交叁佰元正。借款人：李立信，2017年11月14日”的借条给原告收执。之后被告李立信于2017年12月19日归还款项2300元，此后就不再还过款项给原告，原告多次向被告催讨，要求被告还款，被告拒不还款，为此，原告遂诉至本院。 另查明，原告陈家标在庭审中，确认借条中实际借款本金30000元，另外3000元是利息的事实。被告李立信于2017年12月19日归还款项2300元。 本院认为，被告李立信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告陈家标与被告李立信之间存在民间借贷关系。有被告李立信出具的《借条》，庭审中，原告认可借条中实际借款本金30000元，另外3000元是利息的事实。现原告要求被告偿还借款33000元，请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以33000元为基数，自2017年11月14日起至付清借款之日止，按月利率1％计算）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定。本案中，被告李立信出具给原告的《借条》，虽然约定每月利息交叁佰元正。未超过年利率24%，即按月利率1％计算，本院应予支持。但原告主张以33000元为基数计算利息，本院不予支持，依法应以实际借款本金30000元，自2017年11月14日至归还借款完毕之日止，按月利率1％计付利息给原告。被告李立信2017年12月19日归还借款2300元，应作为2017年1月8日至2017年11月14日止产生的利息3000元扣减（3000元-2300元=700元），即李立信尚欠原告2017年1月8日至2017年11月14日止产生的利息700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告李立信偿还借款本金30000元及2017年11月14日之前的利息700元给原告陈家标； 二、被告李立信支付借款利息给原告陈家标（利息的计算办法：以30000元为基数，自2017年11月14日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率1%计算）。 本案受理费678元，适用简易程序减半收取为339元，由被告李立信负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费678元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 波 二〇一八年八月二十二日 书记员 杜泽雯
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执558号申请执行人：朱同杰，昌邑市围子镇北朱家寨村173号。被执行人：朱君利,汉族，昌邑市沁园春******。被执行人：杨翠芳，昌邑沁园春A区4号501号。申请执行人朱同杰与被执行人朱君利、杨翠芳追偿权纠纷一案，本院于二0一五年十二月三十日作出的（2015）昌商初字第876号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠191067.4元及利息未履行。本院于2016年5月18日立案执行。法定期限内向被执行人朱君利、杨翠芳公告送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人朱君利、杨翠芳银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人朱同杰进行约谈，对以上被执行人朱君利、杨翠芳财产调查和处置情况进行释明，申请执行人朱同杰表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张光波审判员  张元涛审判员  曲 杰二〇一八年八月八日书记员  元 斐
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7306号 原告青岛大溪地海洋生物科技有限公司与被告王文秀劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2018］第425-2号仲裁裁决书，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2018）鲁0282民初7220号、（2018）鲁0282民初7306号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2018）鲁0282民初7306号案移送至（2018）鲁0282民初7220号案合并审理。 审判员  周学成 二〇一八年八月十四日 书记员  徐 君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17312号原告：上海一开投资(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠昌忠，总经理。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼。原告上海一开投资(集团)有限公司与被告上海连成(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。被告上海连成(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的多份合同中争议解决方式约定：“合同执行过程中如发生争议，甲乙双方首先应本着互谅互让的原则协商解决，若协商不成提起诉讼的，由上诉方所在地人民法院作为本合同争议解决的管辖法院。”根据民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中约定的上诉方所在地不在法律规定可协议约定的范围之内。另外，上诉方在法律中并没有这个说法，当事人约定的上诉方法院管辖，就是约定不明确，是无效的。应按照法律规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案合同数量多，履行地也多，因此应该由被告住所地人民法院管辖。故要求将案件移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人并未就合同履行地进行约定，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，原告所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖方系接受货币一方，其住所地位于上海市奉贤区，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海连成(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海连成(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海连成(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年八月二十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3177号本院在执行申请执行人王建兵与被执行人胡正国为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡正国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将胡正国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执261号 申请执行人廉江市人民法院 被执行人黄奇良，男，1981年9月28日出生，汉族，广东省人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄奇良罚金一案，本院作出的（2017）粤0881刑初750号刑事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年3月2日立案执行，执行标的1000.00元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，传唤被执行人，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，同时到房管、土地管理部门调查，发现被执行人有银行账户，已作冻结处理，但余额极少，除外，无发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，对该案作终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人书面同意，对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李锦海 审判员  李 浩 审判员  庞 凡 二〇一八年八月十三日 书记员  张碧海
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初11561号 原告：万安永，男，1970年3月3日出生，汉族。 被告：西安兴正元商业有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**。 法定代表人：王晓东，副总裁。 委托诉讼代理人：周婕，女。 被告：西安兴正元物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**。 法定代表人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：陈月，女。 本院在审理原告万安永诉被告西安兴正元商业有限公司、西安兴正元物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告万安永于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万安永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万安永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万安永负担（已交纳）。 审判员  许扬 二〇一八年八月二十八日 书记员     冯亚楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3198号 申请执行人黄曙光，男，汉族，1960年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人余应洪，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人温桂英，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄曙光与被执行人余应洪、温桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14480号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：两被执行人应于2018年1月30日前一次性支付本金17200元予申请执行人，如未能按期支付，申请执行人有权要求按月利率2%从2017年9月19日起至实际清偿之日止计算违约金，两被执行人承担案件受理费115元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。 同期以余应洪、温桂英为被执行人的案件尚有五件，案号分别为2018粤06**执3803号，申请执行人汤柳梅；2018粤06**执3204号，申请执行人蒲细六；2018粤06**执3195号，申请执行人陈典成；2018粤06**执3200号，申请执行人梁杏玉；2018粤06**执3202号，申请执行人蒲永炽。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统以及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，对被执行人余应洪名下位于佛山市南海区西樵镇太平三门村南庄五街4号的宅基地及上盖建筑物进行评估，评估价为172912.29元。2018年7月5日，本案申请执行人以及上述五案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、各申请执行人均确认两被执行人仍应按本案生效调解书所确定的本金及利息计算方式（每月2%）计偿还所有借款及案件受理费；二、两被执行人自2018年5月起每月30日前支付10500元予申请执行人，上述款项汇入3200号案件申请执行人梁杏玉的账号，并由六申请执行人自行分配。如未能按期支付，六申请执行人有权对被执行人余应洪名下的上述房屋进行出租，出租所得收益用于抵偿本案执行款，直至两被执行人还清所有款项及案件受理费为止；三、房屋使用权交由上述申请执行人处置后，除上述出租房屋的收益外，两被执行人还应于每月30日前支付10000元执行款予申请执行人，直至两被执行人还清所有款项及案件受理费为止。四、如被执行人如期支付上述款项，申请执行人同意撤回强制执行申请。如上述房屋不能出租，申请执行人可向法院申请对该房屋进行司法拍卖，并可申请对被执行人实施司法拘留等强制措施。本案执行费159.72元，由两被执行人承担。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执3198号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年八月六日 书记员  陈嘉詠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1378号原告：李瑞国，男，1981年10月27日出生，汉族，群众，初中文化，司机，现住邢台市沙河市。被告：王志勇，男，1978年12月14日出生，汉族，群众，高中文化，无业，现住邢台市桥**。被告：段瑞超，男，1986年1月10日出生，汉族，群众，初中文化，公司销售员，现住邢台市邢钢**。第三人：谷鹏昆，男，1984年10月1日出生，汉族，群众，初中文化，务农，现住河北省石家庄市平山县。原告李瑞国与被告王志勇、段瑞超、第三人谷鹏昆返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞国、被告王志勇、被告段瑞超、第三人谷鹏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告将冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人谷鹏昆于2017年2月26日签订车辆买卖协议，当时已将购车款135000元交付给谷鹏昆，谷鹏昆将车辆交付给原告。被告却于2017年3月6日将冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车从原告处骗走，后原告报案，公安部门称此案为民事纠纷，遂诉至法院；后经河北省沙河市人民法院作出（2018）冀0582民初27号民事判决书，该车虽进行多次买卖，车辆均已完成交付，只是没有办理转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，受让人依次取得车辆所有权；李瑞国对该车辆享有所有权。原告对该车辆享有完全所有权，两被告与案外人存在买卖合同纠纷，与原告并没有经济纠纷，却通过欺骗手段从原告处骗走车辆，严重侵犯了原告对冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车的所有权。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告对该车辆为无权占用，原告要求两被告返还该车辆。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告段瑞超口头辩称，我先从郝立峰手里购买的，先付了80000元定金，当时车是坏的，我们找人把车修好的，说可以过户了，郝立峰就把行车证、登记证书原件给了我们，我们发现车主不是郝立峰，是石军平，车管所说需要实际车主身份证复印件，有可能需要实际车主签字，我们查验了行车证、登记证书原件真实有效，我们就把剩余尾款66000元付给郝立峰，我们就去车管所办理过户过程中，就被不明身份的人把车抢走了，我们就报警了，说郝立峰和石军平有经济纠纷。我们找郝立峰，郝立峰先给了我们两、三万，后来又给了部分钱，一共给了我们五万元，郝立峰说我们一块找车，剩余钱再还给我们，大概找了一年，我和郝立峰都没有找到，所以我们就起诉郝立峰。后来在一个村里看到这辆车，就把车开走了。后来车开走了，我们第一时间通知刑警队、第二时间通知律师，我们让郝立峰把车开走，等了两个月，郝立峰说没钱，你们有证书可以自己干活也可以卖。被告王志勇口头辩称，同上述被告段瑞超答辩意见，另外补充：我们把车开回来后，第一时间给开发区刑警大队主办民警联系，第二时间与我们的律师联系，第三时间给邢台市桥西区四中队民警联系，开发区刑警大队主办民警、邢台市桥西区四中队民警都说只要不打架，就可以把车开回来。我们又与郝立峰联系让车开回去，郝立峰当时说行，后来又说没钱，等了两三个月，我们想越放越不值钱，就把车租出去了，现在谁在租着，我们不清楚。现在车没有在我们手里。第三人谷鹏昆口头辩称，我是从石有亮、石军平手里买的车，我与他们签订了协议，当时就给了行车证、保险单，其他手续说后面再给，后来一直没给。因为跨地区不能过户，所以没有过户，过了几个月，我把车卖给了原告李瑞国，我已经把车交给李瑞国，李瑞国将车款135000元给我了，我们之间的买卖合同有效，因为沙河法院判决可以证明。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日第三人谷鹏昆与原告李瑞国签订协议书，协议约定第三人谷鹏昆将冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车以135000元转让给原告，协议载明车款已当面付清。协议签订后，第三人谷鹏昆将车辆交付给原告李瑞国，未办理转让登记。2017年3月6日被告王志勇、段瑞超将上述冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车开走后未归还原告。原告李瑞国曾因涉案车辆将谷鹏昆、石军平诉至沙河市人民法院，沙河市人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀0582民初27号民事判决书，认定“即‘第三人’自李瑞国手中骗走车辆的行为，是没有法律依据的违法行为，该行为侵犯了李瑞国对冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车的所有权”，该判决现已生效。另查明，王志勇、段瑞超曾于2016年9月22日诉至本院请求案外人沙河市欣荣汽车队、郝玉海、郝立峰返还其冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车购车款99000元及利息，本院于2016年12月6日作出（2016）冀0503民初2984号民事判决书，判决“一、被告郝立峰自本判决生效之日起十日内偿还原告王志勇、段瑞超购车款99000元及利息（利息自2016年7月18日起按月息1.5分计算至购车款结清之日止）。二、被告沙河市欣荣汽车队、郝玉海对上述还款义务承担连带偿还责任。”该判决现已生效。上述事实，有原告、被告、第三人提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告作为受让方支付了冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车对价，车辆已实际交付，且沙河市人民法院已确认原告李瑞国对涉案车辆冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车拥有所有权；而被告王志勇、段瑞超请求返还其涉案车辆购车款的主张已在（2016）冀0503民初2984号民事判决书中得到支持，其权益已得到法律保护，故被告王志勇、段瑞超没有法律依据将涉案车辆从原告处开走，应当予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志勇、段瑞超于本判决生效之日起十日内将冀Ｅ×××**豪沃牌自卸车返还给原告李瑞国。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王志勇、段瑞超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年八月二十七日书记员 张立威
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初1647号原告：夏胜辉，男，1985年10月15日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：李友军，安化县江南法律服务所法律服务工作者。被告：谌洋峰，男，1986年8月3日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告夏胜辉与被告谌洋峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏胜辉撤诉。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告夏胜辉负担。审判员  陈献花二〇一八年八月二十三日书记员  谌 喜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4811号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：左林灵，女，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：唐勇，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告左林灵、被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告左林灵、被告唐勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告左林灵、被告唐勇签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告左林灵、被告唐勇立即归还原告瀚华小贷公司借款本金94873.55元以及截止2011年5月29日的利息4039.8元；2.被告左林灵、被告唐勇支付自2011年5月30日起至实际付清之日止，以未偿还的贷款本金94873.55元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3.案件受理费2272元，由被告左林灵、被告唐勇负担。被告左林灵未答辩。被告唐勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：左林灵、唐勇.贷款本金：100000元。贷款期限：7个月，从2010年10月29日至2011年5月29日。贷款执行利率：固定利率，月利率1%，即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息。欠款情况：截至2011年5月29日，被告左林灵、被告唐勇尚欠原告瀚华小贷公司借款本金94873.55元、利息4039.8元。本院认为，原告瀚华小贷公司与被告左林灵、被告唐勇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，被告左林灵、被告唐勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告瀚华小贷公司有权按照合同约定要求被告左林灵、被告唐勇立即偿还全部借款本息，并计收罚息。被告左林灵、被告唐勇经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左林灵、被告唐勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金94873.55元以及截止2011年5月29日的利息4039.8元，并支付自2011年5月30日起至借款本金付清时止，以本金94873.55元为基数，按年利率18%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由被告左林灵、被告唐勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年八月七日法官助理汤小辉书记员程方
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保359号申请人：刘小会，男，生于1981年10月2日，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律服务工作者。被申请人：朱汉亭，男，生于1967年12月10日，汉族，住河南省新野县。申请人刘小会于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱汉亭名下的在新野县房屋产权产籍监理所登记的两处房产（登记信息为新0608**、新SA000**）予以查封。申请人刘小会以其自有房产位于中牟县城西区商都大道南侧、占杨路东侧11号楼1单元13层1302，商品房买卖合同号：ZM1400186****提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人朱汉亭名下的在新野县房屋产权产籍监理所登记的两处房产（登记信息为新0608**、新SA000**）予以查封，查封期限为一年；将申请人刘小会的位于中牟县城西区商都大道南侧、占杨路东侧11号楼1单元13层1302（商品房买卖合同号：ZM1400186****）房产予以查封，查封期限为一年。案件申请费2770元，由申请人刘小会预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇一八年八月五日书记员  王苑兵
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终135号上诉人（一审原告）崔瑜，男，汉族，1986年8月6日生，住址：昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市管理综合行政执法局。住所：昆明市西山区秀苑路**。统一社会信用代码：11530112767087092J。负责人陈政，局长。委托诉讼代理人杨开年，昆明市西山区城市管理综合行政执法局工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人崔瑜与被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局确认行政违法一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初95号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人崔瑜以“双方自愿达成庭外和解协议”为由，于2018年7月25日提交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院经审查认为：上诉人崔瑜申请撤回上诉系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人崔瑜撤回本案上诉。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年八月一日书记员  叶 刚唐林
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初236号原告：中国农业银行股份有限公司巧家县支行（以下简称巧家支行）。统一社会信用代码：915306222170410144。营业场所：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路29号。法定代表人：张世静，职务行长。被告：宋廷俊，男，生于1988年4月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黄正美，女，生于1988年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告巧家支行诉被告宋廷俊、黄正美金融借款合同纠纷一案中，原告巧家支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行撤回起诉。案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行负担。审 判 长 杨 德 国人民陪审员 万 川 梅人民陪审员 李  燕二〇一八年八月二十四日书 记 员 王安莫离
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执1265号申请执行人：周平胜，男，1963年1月20日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：刘炳坤，男，1968年6月6日出生，住益阳市赫山区。被执行人：胡小元，女，汉族，1970年11月23日出生，住益阳市赫山区。被执行人：刘建伟，男，汉族，1991年2月11日出生，住益阳市赫山区。申请执行人周平胜申请执行被执行人刘炳坤、胡小元、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0903民初2970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周平胜于2017年11月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人周平胜申请执行被执行人刘炳坤、胡小元、刘建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人周平胜于2018年8月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初2970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐洁红审 判 员  李科举审 判 员  曹卫恩二〇一八年八月二十四日代理书记员  曹顺乾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初5496号原告：商丘市运通实业有限公司。住所地商丘市梁园区民主西路。统一社会信用代码9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：张玉建，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省民权县，/。被告：杨桂勤，女，汉族，1983年1月13日出生，住河南省民权县。原告商丘市运通实业有限公司与被告张玉建、杨桂勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一八年八月十日书记员  曹仲敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19822号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈宇，男，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈宇支付截至2018年3月20日的信用卡透支本金32832.42元、利息5490.01元、费用2592元、自2017年1月1日起计算至2018年3月20日的违约金844.38元；并支付自2018年3月21日至欠款付清时止，以信用卡透支本金32832.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈宇承担。事实和理由：陈宇向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，陈宇仍未清偿。被告陈宇未答辩。经审理查明，2016年2月6日，陈宇向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向陈宇发放了信用卡一张。陈宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月20日，陈宇尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金32832.42元、利息5490.01元、费用2592元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求陈宇支付2018年3月20日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宇与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向陈宇发放了信用卡，陈宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈宇应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与陈宇通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月20日的信用卡透支本金32832.42元、利息5490.01元、费用2592元；并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金32832.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费422元，由被告陈宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇