wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1628号申请执行人：张晓梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邵泽民，男，1964年9月26日出生，汉族，住扬州市。关于申请人张晓梅与被执行人邵泽民民间借贷纠纷一案，本院作出江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3081号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人邵泽民为案外人王怀伟担保代偿原告张晓梅借款本金32万元，此款邵泽民同意于2016年8月30日前偿还，并按月利率2%承担该借款从2016年3月22日起至实际还款之日止的利息。被执行人邵泽民逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月25日扣划了被执行人邵泽民的拆迁款项151万元。另案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**的车辆，未实际扣押，查封了被执行人名下位于扬州市运河东路××号的房产，该房产设有600万元的抵押权，处置无剩余价值。被执行人在本院另有四件执行案件，案号为（2016）苏1002执1777号、（2016）苏1002执1652号、（2016）苏1002执1655号、（2016）苏1002执1653号，经合议庭合议决定按债权比例分配现有款项，申请人张晓梅、潘道云、丰文对分配方案不服向本院提起民事诉讼，2017年12月11日本院（2017）苏1002民初3597号民事判决后申请人扬州市建业房屋征收服务有限公司对判决不服，向扬州市中级人民法院提起上诉。2018年3月9日扬州市中级人民法院（2018）苏10民终400号判决书判决驳回上诉，维持原判（张晓梅、潘道云、丰文对其申请诉前保全的146万元享有优先受偿权，扬州市建业房屋征收服务有限公司不能参与分配，利息计算的截止日期为执行款项扣划至人民法院账户之日）。本案与本院（2016）苏1002执1652号案件为同被执行人和申请人，两案合计截止2016年11月25日，被执行人邵泽民应给付申请人张晓梅本息计965255元，优先受偿866777元，还应再给付申请人98478元。另查明，被执行人邵泽民拥有常州市新北区邹村村委三井街道（现飞龙社区）曹桥村20号的农村宅基地房屋一套，目前该房无产权证、土地证，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人名下银行帐户、房产等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年八月十八日书记员  王 玮
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0802民初1545号 原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站**渤海大街**。 负责人：邹海顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：屈政权，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴畏，系该行员工。 被告：李光，男,1986年12月12日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 原告中国建设银行股份有限公司营口分行诉李光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈政权、吴畏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款到期，判令被告立即偿还全部贷款本金254367.18元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。(利息、罚息计算至2018年1月16日为5278.13元，本息共计：259645.31元);2、请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：根据被告申请，原告与被告于2012年8月8日签订《个人住房借款合同》(以下称合同)一份，依合同约定被告向原告借款人民币30万元，期限贰佰肆拾个月(即2012年8月16日至2032年8月16日)，以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同抵押条款约定，被告以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截至2018年1月16日，被告己拖欠到期贷款本息8061.47元。现被告下落不明，无法联系。被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求 被告未到庭亦未提交相关证据及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年8月8日签订《个人住房借款合同》(以下称合同)一份，依合同约定被告向原告借款人民币30万元，期限贰佰肆拾个月(即2012年8月16日至2032年8月16日)，以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同抵押条款约定，被告以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年8月16依约向被告发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截止2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金254367.18元、利息12398.87元、罚息865.32元，合计267631.37元。2018年8月22日利息按合同约定计算至本息付清为止。 本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告李光未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求宣布贷款提前到期，要求被告偿还欠款的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抵押的房屋已办理了抵押登记，故原告主张优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金人民币254367.18及截止到2018年8月21日被告尚欠原告利息12398.87元、罚息865.32元。合计267631.37元。2018年8月22日起至借款本息付清时止，被告按合同约定给付原告利息、罚息。 二、原告对抵押物即被告所有的坐落于营口市站前区xx号房屋享有优先受偿权。 上述第一款项，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费5195元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  李兆莲 人民陪审员  李洪军 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 莹
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初441号原告：甘肃智诚物业管理有限责任公司。法定代表人：周某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系甘肃天旺律师事务所律师。被告：闫某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：郑某，1964年6月27日，住甘肃省白银市。原告甘肃智诚物业管理有限责任公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘肃智诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4188元，违约金2010元，共计6198元；2、判令被告按月2%的标准向原告支付自2015年3月1日起至实际付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月29日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业费的收费标准，物业费交纳时间及逾期交纳物业费应承担的违约责任。协议签订后，原告按约定提供了优质物业服务，但被告却自2013年3月1日起至2015年2月28日期间未按约履行交纳物业费的义务，截止2015年2月28日，被告已拖欠物业费4188元，违约金2010元，共计6198元，且经原告多次催缴后仍未交纳。故原告诉至法院。被告闫某辩称，1、我在收房之前房屋就存在瑕疵，房屋的二次上水管漏水浸泡了房屋，不具备交房条件，物业公司并没有告知我方并接管物业服务，在整改二次上水管期间，楼上802住户装修施工的时候将我家卫生间楼板打穿二十公分并击穿一根电线。我再次找物业公司，当时的物业公司经理给我说免两年物业费。2、第一任物业公司经理不知去向，第二任经理上任后我多次找他说明情况，但是问题始终没有解决，我后期继续缴纳物业费，就剩2013年3月-2015年3月的物业费没有缴纳，在这两年间物业公司均未向我主张过物业费，所以我认为是物业公司默认这两年物业费我应当免交。3、我们交的最贵的物业费，但是却没有享受到最好的物业服务。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1：《前期物业管理服务协议》，证明：原、被告之间成立物业管理服务关系的事实，以及物业费的计算标准、缴纳期限和逾期缴纳应承担的违约责任。证据2：《物业费催缴函》，证明：原告催缴物业费并告知被告拖欠的物业费金额以及产生的滞纳金的金额。证据3：《承诺书》，证明：被告屋顶所受损害由被告楼上住户装修施工所致，楼上802住户承诺修复破坏的屋顶并承担损害赔偿责任的事实。被告对原告所举证据，质证意见如下：针对原告所举的第一组证据：无异议。针对原告所举的第二组证据：2017年的我见过，2015年的我从来没见过。针对原告所举的第三组证据：无异议，但是事情是在我收房之前发生的事情。被告未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2011年3月29日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告为被告所有的158.62平米住宅提供物业服务，被告向原告缴纳1.1元/月/平方米物业费。原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全，交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。该协议签订后，原告对被告所在金色华府小区进行物业管理，被告在接受原告物业服务期间，被告所有的房屋存在瑕疵，被告向原告反映后，原告向开发商反映，对该问题未进行及时处理。被告陈述，原告免除两年物业费用于解决房屋瑕疵，现原告予以否认。原被告双方遂发生纠纷，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2011年3月29日，原被告签订《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告向被告所在小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积1.1元/月/平方米由业主交纳。被告系金色华府小区6号楼2-702房屋业主，房屋建筑面积158.62平方米，每年物业费为2094元。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述，被告确实对房屋瑕疵向原告予以反映，但原告未予以妥善解决。原告作为物业服务企业，有义务为业主提供良好的居住环境，现被告居住的房屋存在瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减50%，即被告应支付原告2013年3月1日至2015年2月28日的物业费2094元。另，被告未缴纳系原告未尽到全面物业服务，双方均有责任，故对原告要求被告支付违约金之主张，理由不足，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告闫某支付原告甘肃智诚物业管理有限责任公司2013年3月1日至2015年2月28日的物业费2094元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 肖 平 二O一八年八月七日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民督83号之一 申请人谭秀清，女，壮族，1973年9月13日出生，住广西防城港市港口区，联系。 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人刘志新。 委托诉讼代理人邴建国，公司常务副总经理。 本院受理申请人谭秀清的支付令申请后，于2018年8月7日发出（2018）桂0603民督83号支付令，限令被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司（简称桂人堂公司）在收到支付令之日起十五日内向申请人谭秀清支付工资8589.82元。被申请人桂人堂公司于2018年8月20日以申请人要求给付的欠发工资数额与公司财务记载的数额不符为由，向本院提出书面异议，请求终结本案的督促程序。 本院经查明，与本案同一批次向本院申请支付令的共有52人，申请人均是被申请人桂人堂公司的职工，其中一部分申请人已与桂人堂公司解除劳动关系，另一部分仍然存续劳动关系，桂人堂公司曾承诺向在职的工人发放放假期间的基本工资。桂人堂公司的欠薪情况比较复杂，但是桂人堂公司（用人单位）已分别向各申请人（劳动者）出具了《工资结算表》，表中载明了欠薪的数额。因桂人堂公司拖欠工人工资时间过长，且多次承诺发放工资而没有实际兑现，因此申请人数次集结，分别到人民政府、法院、社保局等部门闹访，影响极大。期间，桂人堂公司曾给个别工人发放部分工资，故导致部分申请人请求支付的工资数额与公司财务记载的数额存在出入。 本院认为，桂人堂公司欠薪事实明确，虽然申请人主张的工资数额不尽准确，但完全可以在桂人堂公司履行债务或人民法院强制执行时予以调整，在核准数额后多还少补。为了充分保护农民工的合法权益，减少诉讼当事人的诉累，应驳回被申请人桂人堂公司的异议，支付令继续有效。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的异议。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐国超 二〇一八年八月二十一日 书记员  钟朋霏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7193号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈熠，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈熠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈熠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈熠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止);2.判令被告陈熠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月19日，被告陈熠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈熠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈熠实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈熠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈熠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈熠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈熠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈熠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈熠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈熠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止）；二、被告陈熠承担本案律师费人民币155元。被告陈熠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈熠负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7823号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈必权，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈必权借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈必权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金88923.15元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息14864.72元，逾期利息12663.33元，复利3440.45元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令解除编号为Br-A208403000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2014年1月6日，原告与被告签订编号为Br-A208403000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额152000元，贷款期限60个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为12.16‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2014年1月8日，原告依约向约定的账户发放了贷款152000元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为88923.15元、利息14864.72元、逾期利息12663.33元、复利3440.45元。另查明，被告所有的机动车登记编号为苏Ｇ×××**的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约有权解除双方的贷款合同并宣布合同项下贷款全部到期。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的苏Ｇ×××**号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈必权签订的编号为Br-A208403000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈必权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金88923.15元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日利息14864.72元、逾期利息12663.33元、复利3440.45元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈必权抵押的机动车登记编号为苏Ｇ×××**的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告陈必权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0727执442号 申请执行人：赵华丽，女性，1965年10月28日出生，住四川省平武县。 被执行人：刘琳辉，男性，1974年5月25日出生，住四川省平武县。 北川羌族自治县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）北刑初字第11号刑事附带民事判决书，于2018年1月22日以（2018）川0726执10号执行裁定书查封了被执行人刘琳辉所有的位于平武县龙安镇东街81号B栋1单元3楼1号的房屋一套，并责令其限期履行义务，但被执行人刘琳辉至今未履行。2018年8月8日，北川羌族自治县人民法院将本案移送本院执行，本院以（2018）川0727执442号案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘琳辉所有的位于平武县龙安镇东街81号B栋1单元3楼1号的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚术伦 审判员  李显菊 审判员  王为民 二〇一八年八月二十二日 书记员  唐占泓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初768号原告（暨被告）：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区金星广场******，统一社会信用代码91530000795167954T。法定代表人：吴应灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告（暨原告）：云南鑫溪建安电力工程有限公司，住所地，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区**会信用代码915304026812576289。法定代表人：张发太，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈发亮，男，1967年3月1日生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。原告云南云盛达建筑工程有限公司诉被告陈发亮、云南鑫溪建安电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，又于同日立案受理原告云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）诉被告陈发亮、云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法并案审理云盛达公司与陈发亮、鑫溪建安公司追索劳动报酬案；并经原、被告双方当事人同意后，将上列案件与本院另外六件追索劳动报酬纠纷案依法适用普通程序合并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。云盛达公司诉请：判决其不支付被告陈发亮工资人民币1093元。鑫溪建安公司诉请：判决其不应向被告陈发亮支付拖欠工资6907元。庭审中，鑫溪建安公司当庭增加诉请：请求判决其与被告陈发亮不存在劳动关系。原告（暨被告）云盛达公司委托诉讼代理人罗俊，被告（暨原告）鑫溪建安公司委托诉讼代理人景芋衡，被告陈发亮委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，玉溪玉昆科技有限公司向中国铁塔股份有限公司承包了一体化塔房安装工程后分别转包给鑫溪建安公司及云盛达公司，鑫溪建安公司及云盛达公司承包后又将本案涉案工程转包给了刘宇诺，刘宇诺承包后又将本案涉案工程转包给了黄祥洪，黄祥洪承包后雇请陈发亮等16人进行施工，所搭建的活动板机房和通信铁塔分别在：玉溪市红塔区3个、澄江县2个、晋城2个、余家海1个、东川县2个、嵩明县7个、宜良县2个、寻甸县6个、会泽县3个、保山市昌宁县6个，以上铁塔均搭建完毕现已投入使用。在做工期间，只有部分劳动者获得了部分劳动报酬，合计为28931元，剩余劳动报酬231086元至今尚未支付。2017年12月27日，被告陈发亮等十六名劳动者以云盛达公司及鑫溪建安公司为被申请人要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月22日作出玉劳仲案字[2018]第1号仲裁裁决：“一、由第一被申请人玉溪鑫溪建安电力工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向15名申请人支付拖欠工资共计人民币140732元（其中蒋河港20000元，卢蕾6600元，王盛福1678元，张绍怀1690元，申光明29196元，鲁洪金3067元，高增友6942元，陈发太2657元，陈文香10600元，陈发亮6907元，陈发文9992元，陈富能5373元，普得均6192元，高国峰28910元，高国洪928元）。二、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向16名申请人支付拖欠工资共计人民币90354元（其中蒋河港17000元，卢蕾8400元，王盛福4000元，张绍怀390元，申光明12573元，鲁洪金2710元，高增友5673元，陈发太2343元，付军1666元，陈发亮3800元，陈发亮1093元，陈发文3663元，陈富能4193元，普得均6880元，高国峰13570元，高国洪2400元）。”鑫溪建安公司及云盛达公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系的确认，必须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁后方可进行诉讼。本案中，鑫溪建安公司当庭增加诉讼请求，要求确认其与劳动者不存在劳动关系，因该诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请，本院不予处理，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云盛达公司主张其未与玉溪玉昆科技有限公司签订过承包合同，未从玉溪玉昆科技有限公司承包过一体化塔房安装工程；鑫溪建安公司主张本案涉及的一体化塔房安装项目系玉溪玉昆科技有限公司全部发包给刘宇诺，刘宇诺承包了整个涉案塔房的全部劳务。但云盛达公司及鑫溪建安公司提供的证据均不足于反驳劳动者提供的云盛达公司及鑫溪建安公司分别与玉溪玉昆科技有限公司签订的一体化塔房安装总承包合同等证据，故对云盛达公司及鑫溪建安公司主张的上述事实，本院不予确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第八条规定：企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，云盛达公司及鑫溪建安公司从玉溪玉昆科技有限公司承包了本案涉案的一体化塔房安装工程后，经层层转包给了不具备用工主体资格的自然人，最终由陈发亮等十六名劳动者进行施工，故云盛达公司及鑫溪建安公司对拖欠劳动者的报酬应承担支付义务。对劳动者的报酬支付情况及数额，依法应由云盛达公司及鑫溪建安公司承担举证责任，但因云盛达公司及鑫溪建安公司对此未向法庭提供证据，故云盛达公司及鑫溪建安公司应承担举证不能的法律后果，对陈发亮要求鑫溪建安公司及云盛达公司分别支付其劳动报酬6907元及1093元的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陈发亮劳动报酬6907元；二、由原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陈发亮劳动报酬1093元；三、驳回原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司负担10元，原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司负担10元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 钟 梅审判员 冯建国二〇一八年八月十日书记员 徐玥嵘
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4103号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：汪金亚，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚林，男，汉族，1979年8月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告姚林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪金亚到庭参加了诉讼。被告姚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9847.4元及截止2018年2月8日的利息2324.59元，逾期还款违约金（滞纳金）576.16元，合计12748.15元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告姚林到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年12月25日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但2014年9月3日起未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月8日，被告尚欠借款本金9847.4元，利息2324.59元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金576.16元，合计人民币12748.15元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月8日尚欠信用卡本金9847.4元，利息2324.59元及支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金576.16元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金9847.4元，截止2018年2月8日的利息2324.59元,截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金576.16元,合计人民币12748.15元；二、被告姚林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告姚林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元由被告姚林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  宋庆昆二〇一八年八月二日书 记 员  王 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8812、8813号再审申请人（一审3468号案原告、一审3483号案被告，二审上诉人）：关维江，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审3468号案被告、一审3483号案原告，二审上诉人）：广州市邦普电脑技术开发有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区南翔三路**自编**。法定代表人：黄沈南。再审申请人关维江因与被申请人广州市邦普电脑技术开发有限公司（以下简称邦普公司）劳动合同纠纷系列两案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1951、1952号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关维江申请再审称：1.邦普公司采取收缴办公工具的办法，以调整座位与反省行径为名，不让关维江进办公室，推拉赶走及逼走关维江，以达到不用赔钱、不足额支付加班费及工资的变相辞退目的。二审判决认定事实错误，对关维江要求邦普公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持错误。2.邦普公司应向关维江支付2016年1月至3月年终奖金4251元及2015年5月14日至12月31日的年终奖差额1566.7元。故请求对本案予以再审，邦普公司提交意见称，该公司系合法解除与关维江之间的劳动合同关系，关维江的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据关维江的申请再审理由和邦普公司的意见分析，本案再审申请的争议焦点在于邦普公司解除与关维江的劳动关系是否违法。从双方提交证据反映事实来看，邦普公司人力资源部负责人通过邮件向关维江指出其工作中存在的问题，并表达出与其协商解除劳动关系的意愿，希望其平心静气考虑。关维江在收到上述邮件后，未与邦普公司进行协商，而是直接将该邮件在公司内部进行群发，并在随后的座位调整过程中与邦普公司发生冲突。次日起，关维江未再返岗上班。关维江虽主张邦普公司在调整座位时已对其进行了口头辞退，但未能提交充分证据予以证实。二审判决认定在邦普公司尚未正式解除与关维江劳动关系的情况下，关维江经邦普公司合理催告仍不返岗的行为属于旷工，并无不当。邦普公司在多次向关维江催告返岗未果后，依据该公司《员工奖惩办法》有关连续旷工大于等于3日属于严重违纪的规定，作出解除劳动合同的决定，并向其告知和送达，未违反法律的规定。关维江主张邦普公司系违法解除劳动合同，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。关维江于申请再审阶段申请本院对冲突情况进行调查取证，不符合法律关于当事人申请调查取证的规定，故对该申请，本院不予准许。至于年终奖问题。一审判决已就该问题作出认定和处理，关维江上诉时并未对年终奖问题提出请求或异议，应视为其接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查关维江和邦普公司的上诉请求和理由并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。故对关维江此项申请再审事由，本院依法不予审查。综上，关维江的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关维江的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年八月九日书记员  李希彤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0113执588号申请执行人吴忠华,男,1969年8月22日出生,住江西省吉安市永新县。被执行人广州市番禺区南村鑫潏服装厂，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村西福庄西环路南三街****；经营者金顺玉申请执行人吴忠华与被执行人广州市番禺区南村鑫潏服装厂国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2017】第3418-3420号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院依法查询了被执行人及其经营者金顺玉名下财产,但暂无财产可供执行,且别执行人已停止营业经营者金顺玉下落不明。本院已依法将被执行人广州市番禺区南村鑫潏服装厂、金顺玉列为失信被执行人并限制高消费。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一八年八月三十日书记员  邓海峰
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初64号公诉机关五原县人民检察院。被告人王永胜，男，1989年8月10日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2017年5月26日被五原县公安局刑事拘留，同年6月1日被五原县公安局取保候审，2018年5月7日被五原县人民检察院取保候审，2018年6月29日被本院取保候审。指定辩护人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人王永胜犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人王永胜及其指定辩护人尹荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2017年04月28日22时30分许，被告人王永胜醉酒后超速驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至五原县新华路与团结路十字交叉路口处，与由北向南左转行驶的王某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶员王某1及乘员张某、王某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后被害人王某1拨打电话报警，被告人王永胜明知王某1报警而在现场等待。2017年5月5日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，王永胜在发生道路交通事故时每100ml血液中含有213.4mg乙醇。2017年5月14日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，王永胜驾驶的×××号轻型普通货车碰撞前的瞬时速度为57km/h。2017年5月23日，经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定，被告人王永胜承担本起交通事故的主要责任，王某1承担本起交通事故的次要责任。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了被害人的陈述，被告人王永胜的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查图，笔录照片等证据。公诉机关认为，被告人王永胜醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，造成道路交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，从重处罚。被告人王永胜明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。被告人王永胜辩称，我认罪。希望法庭对我从轻处罚。指定辩护人尹荣的辩护意见是，对被告人王永胜的犯罪事实无异议。被告人王永胜在明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕为，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王永胜给被害人积极赔偿，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。请合议庭综合考虑，适用缓刑。经审理查明，2017年04月28日22时30分许，被告人王永胜醉酒后超速驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至五原县新华路与团结路十字交叉路口处，与由北向南左转行驶的王某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶员王某1及乘员张某、王某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后被害人王某1拨打电话报警，被告人王永胜明知王某1报警并在现场等待。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王永胜在发生道路交通事故时每100ml血液中含有213.4mg乙醇。×××号轻型普通货车碰撞前的瞬时速度约为57km/h。经巴彦淖尔市交管支队五原大队认定，被告人王永胜承担本起道路交通事故的主要责任，王某1承担本起道路交通事故的次要责任，张某、王某2无责任。另查明，2017年7月6日，被害人王某2、张某、王某1分别诉被告人王永胜、中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月8日经本院（2017）内0821民初2265号、2266号、2267号民事判决书判决，被告人王永胜赔偿张某车辆损失2000元，已支付。中航安盟财产保险有限公司赔偿张某各项损失10175.2元，医疗费242元，赔偿王某2医疗费445元，赔偿王某1医疗费242元。中航安盟财产保险有限公司已将赔偿款支付三名被害人。上述事实，被告人王永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查图，现场照片，驾驶证、行驶证查询单，车体痕迹勘验笔录，车辆检验照片，五原县人民医院诊断证明书，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书，交通事故道路车辆速度鉴定意见书，交通事故认定书，扣押物品清单，返还凭证，五原县人民法院民事判决书，领条，被告人王永胜的供述与辩解，被告人王永胜的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永胜醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永胜造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。案发后被告人王永胜明知被害人王某1拨打电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王永胜已赔偿被害人经济损失，且认罪态度好，可酌定从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害社会程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬朝霞审 判 员  秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一八年八月七日书 记 员  杨馥榕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初10150号   原告：唐山永利房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**学院路**。   法定代表人：郝震，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。   被告：包冬菊，女，1983年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。   被告：刘岩，男，1982年11月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。   唐山永利房地产开发有限公司与包冬菊、刘岩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告唐山永利房地产开发有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山永利房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费221元，由原告唐山永利房地产开发有限公司负担。   审判员 田洪涛     二〇一八年八月九日   书记员 刘晓雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督747号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：刘正云，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人刘正云申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督747号支付令，限令被申请人刘正云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督747号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1888号之四申请人：王宝寿,男,汉族,1971年10月9日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市44。被执行人：鲁先友,男,汉族,1965年4月17日出生53,岁,汉4安徽省铜陵市2室。本院在执行申请执行人王宝寿与被执行人鲁先友买卖合同纠纷一案中，被执行人鲁先友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁先友在中国银行价值36000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年八月二十六日书记员  徐 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9983号之一2006200 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人李朝平，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李朝平银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初17574号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李朝平应向申请执行人归还欠款本金12414.61元及利息、滞纳金[截至2017年12月27日尚欠利息7605.59元、滞纳金693.51元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费161.72元。根据申请执行人的申请，本院于2018年04月13日立案强制执行。 在本案执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 敏 审判员 莫妙雯 审判员 张翼飞 二〇一八年八月二十四日 书记员 邱宝璋
宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更323号罪犯杨定林。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2016年1月16日作出（2015）建刑二初字第0134号刑事判决，认定被告人杨定林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯杨定林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨定林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨定林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨定林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨定林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保372号申请人：龙口金道工贸有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：孙建乐，任经理。被申请人：张同勋，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市龙口经济开发区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年八月二十八日书记员  俞舒杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初7315号原告：方建江，男，1966年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：叶纪昌，男，1966年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告方建江诉被告叶纪昌劳务合同纠纷，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月23日撤回对被告叶纪昌的起诉。（尚未缴纳诉讼费）本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建江撤回起诉。审判员  丁文杰二〇一八年八月二十三日书记员  金 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执445号申请执行人：任新林，男，1975年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街龙盘钢材市场东侧悦廷酒楼**。法定代表人：刘汉玉。申请执行人任新林与被执行人宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力（2017）宁0104民初3177号民事判决书，确定被执行人宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司支付申请执行人任新林停车费14200元，并按年利率4.75%的标准14200元停车费自2016年3月31日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。承担案件受理费86元，向本院缴纳执行费114元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及房产、车辆登记信息，现被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人同意并书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 璐审 判 员 路 伟审 判 员 何永孝 二〇一八年八月二日法官助理 张海博书 记 员 张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0109民申2号 再审申请人：李少华，女，1957年12月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，男，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被申请人：陆寿源，男，1961年2月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被申请人：刘东宇，男，1969年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：黄以荣，男，1957年3月17日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 再审申请人李少华因与被申请人陆寿源、刘东宇、原审被告黄以荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0109民初49号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2018年6月12日公开听证进行了审查，再审申请人李少华及其委托诉讼代理人归维荣到庭参加听证，被申请人陆寿源、刘东宇及原审被告黄以荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。 再审申请人李少华申请再审称，1979年12月12日，黄以荣与李少华登记结婚，婚后育有一子一女。因性格各异，生育子女后双方产生了矛盾，经济收支各管各的即“AA制”1983年起，李少华在原邕宁县人民政府食堂工作，2007年退休，2014年李少华退休金每月为2800多元。南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初49号民事判决书中针对李少华应否共同偿还债务责任问题，认为“根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄以荣、李少华系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，李少华应承担共同偿还责任”。为此，原审判决书判决“一、被告黄以荣偿还原告陆寿源、刘东宇借款本金共668500元；二、被告黄以荣支付原告陆寿源、刘东宇借款利息（以借款668500元为本金，从2015年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；三、被告李少华对上述第一、二项承担共同清偿责任；四、原告陆寿源、刘东宇对处置已登记抵押的被告黄以荣名下的坐落于 号的房产所得价款享有优先受偿权。案件受理费6999元，由原告陆寿源、刘东宇共同负担300元；被告黄以荣、李少华共同负担6699元”。再审申请人认为原审判决机械地适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决李少华承担共同偿还债务责任是错误的，因为黄以荣与李少华经济收支各管各的即“AA制”，且李少华退休后有退休金，足够家庭开支，近年来家庭也没有买房等大的经济开支，因此没有必要举债用于家庭开支，况且本案借款本金为668500元，大大超出了家庭日常开支的需要及所能承担偿还债务的能力，本案债权人借钱给黄以荣时，是知道黄以荣有妻子的，但从来没问过其妻子李少华是否同意借款，更没有找过李少华在借条上签名，可见债权人在借款过程中也有过错，应该去向黄以荣主张债权，并自己承担由此产生的风险，而不应该主张由李少华来偿还债务。另外，黄以荣还有其他3件债务，李少华不知道那些案件的借钱情况，也没有签名，所以那些案件的债权人都不要求李少华偿还债务，可见本案由李少华来承担偿还债务责任，无论从法律还是从情理角度都是说不通的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第二条规定“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律”。综上所述，根据新的法律规定，再审申请人李少华特提起再审申请，请求法院：一、撤销（2016）桂0109民初49号民事判决书中的“被告李少华对上述第一、二项承担共同清偿责任”和“案件受理费6999元，由原告陆寿源、刘东宇共同负担300元；被告黄以荣、李少华共同负担6699元”的判决；二、驳回被申请人要求再审申请人承担共同清偿债务本息责任的诉讼请求；三、再审诉讼费由被申请人负担。 再审申请人李少华未提供新证据。 被申请人陆寿源、刘东宇未作答辩亦未提供证据。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）桂0109民初49号民事判决书于2016年4月13日发生法律效力，再审申请人李少华于2018年5月14日申请再审，已经超过法定的申请再审期限。再审申请人以原审判决机械地适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决李少华承担共同偿还债务责任错误为由申请再审，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条，请求撤销（2016）桂0109民初49号民事判决书中的第三项判决及法院关于案件受理费负担的决定。由于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（2018年2月7日施行）在原审期间尚未施行，根据“法不溯及既往”的原则，上述司法解释对已经生效的判决不具有溯及力，因此，再审申请人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李少华的再审申请。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄庆阳 二〇一八年八月三日 法官助理王琳 书记员李丽名 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱浩，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱浩信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,855.73元。原告诉称,被告朱浩系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,855.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初649号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕624号。 受理日期：2018年7月23日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学、杨丹。 被告人余国辉，男，1991年7月18日生，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市潢川县。被告人余国辉曾因盗窃，于2018年5月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控，被告人余国辉于2018年6月6日23时许，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄新村296号与297号巷子处，趁无人之际，窃得被害人王某停放在此未上锁的黑色锡特牌电动自行车1辆，价值人民币3705元。 案发后，公安机关已追缴被盗电动自行车并发还给被害人王某；被告人余国辉到案后，如实供述犯罪事实。 被告人余国辉对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。 公诉机关为证明该指控，提供了书证，被害人陈述，现场勘验笔录、鉴定意见等证据。 本院认为，被告人余国辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余国辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人余国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婉瑾 二〇一八年八月九日 书记员  王 翔
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3082号原告：郭某某，男，1961年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师。被告：张凤歧，男，1955年12月18日出生，汉族，济南市章丘区水寨镇水南村村民，住该村古城庄大街**。委托诉讼代理人沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。原告郭某某与樊某某、张凤歧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，郭某某于2018年6月23日申请撤回了对樊某某的起诉。本院依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人张光明、被告张凤歧及其委托诉讼代理人沈乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10000.00元及利息（自2013年1月17曰起按照年利率18%计算至被告实际履行完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月17曰，樊某某向原告借款10000元，约定年息为18%，虽经原告多次催要，至今未偿还一分钱。张凤歧为樊某某担保向原告借款，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。张凤歧辩称，一、原告所诉不属实，2013年1月17日早晨樊某某电话要求张凤歧拉上鱼到原告处交钱伐树，到了原告家，借条已写好放在了桌子上，樊某某说没带钱。原告要求樊某某在借条上签名摁印后又要求张凤歧在担保人上签名。张风歧当时说不行，当证明人行。原告花言巧语说没事，等几天办了砍伐证，樊某某交了钱伐了树抽了借条就完事了。张凤歧既没见钱也未伐树，却成了被告，认为原告与樊某某有互相串通欺骗张凤歧的嫌疑。二、从借条上看原告与借款人樊某某划掉了借款期限，是对主合同的变更，依据《中华人民共和国担保法》第24条的规定，保证人不再承担保证责任，应免除担保人的担保责任。三、该借条形成的时间是2013年1月17日，借期一年早已超过了法律规定的诉讼时效，依据担保法第26条的规定，应免除担保人的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郭某某提交借条一份，内容为：“今借到郭某某人民币壹万元整（10000）年息18%.借期一年(借期一年上有数道划痕)借款人樊某某（签名并捺印）担保人张凤歧（签名并捺印）2013.元.17”，郭某某称2013年1月17日，张凤歧及樊某某到郭某某居住的市立五院附近，在郭某某的车里由两人向郭某某借款现金10000元并出具了借条，签字并按了手印，在签字时樊某某不同意期限一年，说可以早还可以晚还，有可能还的早有可能还的晚，就把借期一年当场划掉了。张凤歧坚持其答辩所称内容，认为借条所涉款项为伐树的押金，且当时没有利息，也没有划掉借期一年几个字。本院认为，当事人有义务就其陈述提供证据证明，张凤歧称所谓借款并非借贷而是伐树押金，未提供相应证据证实，郭某某提供的证据很明确为借条，内容也为：“今借到郭某某人民币10000元整”，借贷事实清楚，本院认定郭某某与樊某某之间存在民间借贷法律关系，张凤歧为借款的保证人。关于“借期一年”何时划掉的问题，本院认为郭某某提供的借条中关键字句被划掉，该借条一直在郭某某处保存，其有随时划掉条中字句的便利条件，现郭某某持据主张权利，认为划掉“借期一年”四字是在张凤歧签字之前，但张凤歧予以否认，郭某某应就其主张提供证据证实，现郭某某未就此提供证据，应承担举证不能的法律责任，本院认为借条中借期一年在张凤歧签名时应存在。2、关于是否催要借款问题，郭某某称借条形成后一直给他们（樊某某、张凤歧）联系，从2013年开始一直在要，之前张凤歧在庭前还跟郭某某联系过还钱的事，意思是是樊某某借款不是自己借款，要跟樊某某要，自己这边比较困难，没有这个钱。张凤歧否认郭某某找自己要过款，称打条大概半年后郭某某问过樊某某的电话怎么不通，自己打了一个通了，郭某某就说别管了，他找他要钱。本院认为，郭某某主张向张凤歧主张过权利，但其未提供证据证实，张凤歧只承认郭某某在借款半年后打听过樊某某，否认向自己催要过权利，对郭某某陈述的借款后一直向张凤歧催要借款的事实，本院不予认定。综上，本院认为，樊某某向郭某某借款10000元，两人形成民间借贷法律关系，张凤歧为借款的保证人，某某证人的某某证人未某某证人产某某证人承担保证责任。郭某某虽称2013年始一直催要借款，但张凤歧不予认可，现郭某某在借款期限届满四年多后再要求张凤歧承担保证责任已无法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郭某某对张凤歧的诉讼请求。案件受理费150元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张代蕙人民陪审员  方庆焕人民陪审员  牛晋英二〇一八年八月六日书 记 员  郭建军
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初1607号原告：汪以金，男，1956年12月23日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：何森，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玉双，男,1964年9月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告王以金与被告王玉双合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告王以金于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王以金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王以金撤诉。案件受理费100元，由原告王以金负担。审判员  陈思文二〇一八年八月二十一日书记员  杜俊妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审277号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人廖永杰，男，1981年10月30日出生，户籍所在地福建省永安市。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10398号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人廖永杰中国工商银行卡号62×××42内的赌资46499.22元进行收缴。 由于被执行人廖永杰在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10398号），即对被申请人廖永杰收缴赌资46499.22元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10398号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以廖永杰为户名的中国工商银行卡号62×××42内的赌资46499.22元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月三十日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0783执2376号本院在执行申请执行人东阳市城市管理行政执法局与被执行人东阳市国厦广场商贸有限公司城建行政处罚一案中查明，被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将东阳市国厦广场商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月三十一日
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1837号原告：湖北襄大实业集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市车城西路******。统一社会信用代码：91420300MA491RAT2F。法定代表人：龚玉新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李思澜，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。系该公司项目总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉、上诉、代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：毛建龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。系该公司项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉、上诉、代收法律文书等特别授权。被告：丹江口市永明置业有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市丹江口市老虎沟路会信用代码：914203815654967523。法定代表人：王霄霄，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签法律文书等特别授权。原告湖北襄大实业集团有限公司十堰分公司（湖北襄大十堰分公司）诉被告丹江口市永明置业有限公司（永明置业公司）不当得利纠纷一案，十堰市张湾区人民法院受理后，于2018年6月11日将案件移送我院审理。本院2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北襄大公司的委托诉讼代理人李思澜、毛建龙，被告永明置业公司的委托诉讼代理人胡天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北襄大十堰分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付税款合计121609.05元。事实与理由：我公司于2017年9月28日于淘宝网竞拍取得了被告即永明置业公司位于十堰市××面积为4186.00㎡的住宅地使用权，司法标的处置单位为：宜城市人民法院。过户环节中，张湾地税局多次联系被告无果，被告拒绝承担交易环节中其理应承担的税费，迫于无奈，我公司员工李思澜于2018年1月9日，用其本人的湖北银行卡，分两笔（113664.58+7944.47）共计帮被告交税121609.05元（税票号码：鄂地证020597078）。至今被告仍然拒绝承担相关费用。被告永明公司辩称，原告起诉被告支付税款121609.05元，与被告无任何法律关系和支付关系，且原告主体不适格、有悖事实和法律依据，应依法驳回原告起诉和诉讼请求。1、原告主体不适格，李思澜虽是原告公司员工，即不是税收征收管理人，也不是纳税人，也未取得被告的授权委托，其个人缴税行为与被告无任何法律关系。2、原告是基于自己的利益而缴税，交税的行为也没有得到被告的授权委托，所以原告的缴税行为没有代理权，所行使的民事行为及责任应该由自己承担。3、根据《税收征收管理法》规定，纳税人依法享有申请减、免、退税的权利，对税务机关作出的决定，享有陈述、申辩权利，申请行政复议的权利等，李思澜缴税的行为剥夺了被告相应的权利。4、原告诉称与事实不符。地税局。地税局并没有多次书面和电话通知被告去缴税思澜交税也从未有告知过被告去缴税，不存在原告迫于无奈的事实。6、原告无实际损失，被告也没有不当得利，被告无不当得利的构成要件，请法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：2017年9月4日，湖北宜城市人民法院依法拍卖的被执行人永明置业公司所有的位于十堰市××一宗土地（土地证号：20××**）的使用权，由原告湖北襄大十堰分公司以12789005元的最高价竟得。竞拍后，由于被告永明置业公司作为出让人未缴纳国家法律规定的土地增值税等相应的税款致使原告湖北襄大公司无法办理过户手续。为了取得土地使用权，2018年1月9日，原告襄大十堰分公司作为受让人除缴纳了自己应承担的印花税、契税计493594.69元的税费外，又垫付了土地出让人被告永明置业公司应缴税款（增值税、城市维护建设税、教育费附加、印花税、地方教、地方教育附加609.05元。上述两笔税款均是由湖北襄大十堰分公司将款项先转入员工李思澜个人账户，后由李思澜刷卡缴纳完成的。2018年1月原告襄大十堰分公司取得了鄂（2018）十堰市不动产权第0003372号不动产权证书。至今，被告永明置业公司仍未向原告湖北襄大十堰分公司支付土地过户代缴的税款。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，取得的不当利益应归还受损失的人，不当利益对受损人具有返还义务。本案被告永明置业公司所有的土地被法院依法查封后拍卖，原告湖北襄大十堰分公司以最高价竟得，并在缴纳税款后取得了土地使用权，形成了国有土地使用权的转让。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育附加的暂行规定》、《中华人民共和国印花税暂行条例》的相关规定，被告永明置业公司为作为土地出让人，具有法定的纳税义务，因永明置业公司未主动缴纳土地增值税等税款。原告湖北襄大十堰分公司代其缴纳应缴税款121609.05元，使被告永明置业公司成为不当得利人，因此被告永明置业公司对湖北襄大十堰分公司具有返还义务。被告永明置业公司辩称“原告起诉被告支付税款121609.05元，与被告无任何法律关系和支付关系，且原告主体不适格、有悖事实和法律依据，应依法驳回原告起诉和诉讼请求”的辩解理由，本院不予支持。被告永明置业公司辩称“李思澜个人缴税的行为剥夺作为纳税人依法享有申请减、免、退税的权利，对税务机关作出的决定，享有陈述、申辩权利，申请行政复议的权利等”的辩解理由，因被告永明置业公司怠于行使缴纳税款的义务，对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丹江口市永明置业有限公司在本判决书生后十日内返还原告湖北襄大实业集团有限公司十堰分公司税款121609.05元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告丹江口市永明置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李新二〇一八年八月二十日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执685号申请执行人：李坤，男，1982年6月24日生，彝族，住金沙县。被执行人：金沙县西洛乡兴盛煤矿法定代表人：莫江住所地：贵州省金沙县。担保人：贵州兴盛置业有限公司。住所：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：陈方本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初2433号民事判决书，受理了申请执行人李坤申请执行被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿劳动争议纠纷一案，执行中向被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿发出了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿履行生效法律文书确定的义务,支付申请执行人李坤的工伤保险待遇共计人民币70230.00元，负担执行费960.00元，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿现已停产停业，无可供执行的财产。担保人贵州兴盛置业有限公司向本院承诺担保履行被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿所涉及执行的工伤保险等纠纷案件义务，并承诺对被执行人所涉及执行案件在2018年10月25日前交付20万元赔付款，在2018年11月25日前交付30万元赔付款，在2018年12月25日前交清剩余赔付款。在赔付款到账后各案申请执行人参与分配，逾期不履行将拍卖担保人提供担保的贵州兴盛置业有限公司8个门面。本院已对担保人提供担保的位于贵州省金沙县西洛街道金槐社区E栋一楼8间门面（E-1-5、E-1-6、E-1-7、E-1-8、E-1-9、E-1-10、E-1-11、E-1-12）进行了查封。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人及担保人提出的和解履行方案。本案由于双方当事人及担保人达成的执行和解协议履行期限较长，依法应当终结执行。若被执行人及担保人不按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0523执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 代守泽审判员 张骞芮二〇一八年八月二日书记员 吴 茂
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1751号罪犯姚春华，男，1981年6月6日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）思中刑一初字第34号刑事判决，以被告人姚春华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年7月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月10日、2012年7月10日、2013年10月17日、2015年3月2日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚春华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚春华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚春华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月25日起至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 王韬然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13114号原告徐海涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人韩炎，河南三策律师事务所律师。被告中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人王精学，董事长。委托代理人陈军法，河南三融律师事务所律师。委托代理人潘亚楠，河南三融律师事务所实习律师。原告徐海涛诉被告中城建第十工程局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩炎，被告委托代理人陈军法、潘亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，被告承包河南昌翔置业有限公司(以下简称昌翔公司)开发的位于安阳市温莎王朝二期商品房项目，后经原被告口头约定，由原告作为内部承包人进行施工，并就此于2014年11月14日向被告交付履约保证金100万元；后因施工过程中被告与昌翔公司发生纠纷，昌翔公司与被告解除了建设施工合同，原被告之间的内部承包关系也实际解除，据此，被告应当退还原告交付的保证金，在原告要求被告退还保证金的过程中，被告陆续分多次退还了70万元，余款30万元在原告多次催要下，拒不退还，现为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告退还保证金30万元及利息（自2016年3月12日起按年利率6%计算至实际退还之日止）。被告辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告所诉款项，被告已经向原告支付完毕，原告所诉不实；本案的案件受理费应由原告承担。经审理查明：2014年11月14日，被告与余锋签订内部经营承包协议书，工程名称为林州温莎王朝二期工程项目，，地点在林州市××路与××大道交叉口西原告于当日通过交通银行向被告转账100万元；同日，被告出具编号为0010038号的财务收款收据，载明付款单位为余锋，付款方式转账，人民币壹佰万元整，系付林州温莎王朝二期履约保证金，交款人为原告。2016年3月11日，昌翔公司、原告与被告三方签署协议书，原告同意放弃向被告主张索要林州市温莎王朝二期11#、12#楼正负零以下工程量约980万元工程款及其他相关责任。2015年7月20日编号为0304941收据载明，原告收到被告20万元。2016年12月14日编号为0384067收据载明，原告收到被告73904元，系付盖森林、高福海工资。2016年12月14日编号为0384068收据载明，原告收到被告20万元。2017年11月29日，原告出具借条，载明借被告现金30万元（可从原告交保证金中扣除）。以上事实由内部承包协议书、协议书、业务凭证、借条、收据以及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于双方对原告保证金数额，庭审时，双方确认被告已退还70万元，对此本院予以确认。对2万元的检测费，合同中未对此约定，本院不予扣除。对高福海、盖森林二人工资73904元，原告自认确实收到该款项，该笔费用应当从保证金中予以扣除。对沙长宪出具收据的20万元，被告仅有证人证言，未提交其他相关证据予以佐证，不予扣除。综上，被告应退还原告保证金为30万元-73904元=226096元。关于利息，协议书约定合同解除，原告不再继续施工，故被告应于合同解除后向原告退还保证金，即原告主张自2016年3月12日起按年利率6%计算至实际退还之日止的利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐海涛保证金226096元及利息（自2016年3月12日起按年利率6%计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告徐海涛负担824元，被告中城建第十工程局集团有限公司负担2346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 胡  向  楠二〇一八年八月二十七日书记员 于海威（代）
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执146号申请执行人：王保成，男，汉族，生于1949年2月1日，住社旗县。被执行人：王大坡，男，汉族，生于1975年1月25日，住社旗县。申请执行人王保成与被执行人王大坡买卖合同纠纷案，本院于2018年1月25日立案强制执行。同时有杨中改等106人以同样案由、相似案情陆续立案强制执行同一被执行人王大坡。经查明，被执行人王大坡于河南省社旗县太和镇闫店岗村经营一粮食购销点，从事夏秋粮购销生意。2015年，被执行人王大坡陆续赊购李喜梅等107人夏粮（具体数额不同）。后王大坡在粮食外销中被湖北人陈宗学、刘荣兴等人（另案处理）诈骗160余万元货款，致使无力支付上述申请执行人等的粮款。申请执行人等107人分别立案向王大坡追讨货款，胜诉后分别申请了强制执行。因案情雷同，被执行人同一，故本院对该107案进行了合并执行。执行中，本院依法对被执行人送达了报告财产令、执行通知书等相关法律文书，并通过人民法院执行案件信息流程系统的网络查控系统对王大坡名下的证券、银行存款、车辆等进行多次查询，一直未发现有效的可供执行的财产；对王大坡本人的不动产信息线下进行了查询和调查，查明被执行人王大坡在其居住的宋庄村王岗自然村拥有民房五间，一家四口人居住。因其一家远离城镇，祖辈以耕种为生，移居他地无法维持生计，故该房产不可处置。粮食购销点中的相关设备经两次拍卖、变卖均无法成交，申请人表示不接受以物抵债，故被执行人王大坡无可供执行的财产。执行中对王大坡拘留两次，并其发出了限制消费令。经与申请执行人集体及有关代表约谈，申请执行人表示不管法院怎么处理，他们只希望拿到执行款。综上，根据案件实际情况，经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  程 纲审判员  胡学朋二〇一八年八月十三日书记员  史艳利
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0204执16-1号申请执行人:杨艳平,女,汉族。被执行人:铜川金诺汽车销售服务有限公司。被执行人:文芳,女,汉族。被执行人:胡建军,男,汉族。本院在执行申请执行人杨艳平与被执行人铜川金诺汽车销售服务有限公司、文芳、胡建军民间借贷纠纷一案中,责令铜川金诺汽车销售服务有限公司、文芳、胡建军返还杨艳平欠款1700000元,保全费5000元,诉讼保全责任保险费3400元,受理费10088元,并承担本案执行费19584元,以上合计1738072元。但被执行人铜川金诺汽车销售服务有限公司、文芳、胡建军一直未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）陕0204财保12号民事裁定书查封了被执行人铜川金诺汽车销售服务有限公司所有的位于铜川市耀州区孙塬镇孝西村的耀国用（2008）第001号土地使用权。土地面积为5878㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人铜川金诺汽车销售服务有限公司所有的位于铜川市耀州区孙塬镇孝西村的耀国用（2008）第001号土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一八年八月十五日书记员  刘满良
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3963号原告：长沙长成物流有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道榔梨工业小区檀桥路以南长沙浦星物流有限公司辅助车间，统一社会信用代码91430121678008559Q。法定代表人：左亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志维，该公司员工，特别授权。被告：赵勇刚，男，1975年4月18日生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。被告：李杰，男，1990年1月27日生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：李力平，男，1994年12月1日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。原告长沙长成物流有限公司与被告赵勇刚、李杰、李力平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序审理。原告长沙长成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告经济损失43503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日凌晨，三被告合谋将原告堆放于重庆市大渡口区建桥物流园的39条倍耐力牌新轮胎盗走。案发后，由本院作出（2018）渝0104刑初109号刑事判决，认定上述轮胎价值43503元。但被盗走的轮胎及销售轮胎所得款项未能追回，原告的经济损失未得赔付。经审查：2018年2月1日凌晨，三被告经预谋，将堆放于重庆市大渡口区建桥物流园的原告所有的39条倍耐力牌新轮胎盗走，获利16000元。经重庆市大渡口区价格认证中心认证，被盗39条轮胎价值43503元。2018年5月29日，本院作出（2018）渝0104刑初109号刑事判决：追缴被告人赵勇刚、李杰、李力平共同违法所得43503元。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围的，裁定不予受理。本案中，关于原告所主张的损害赔偿，已在本院的刑事判决中作出了认定，并向三被告进行了违法所得的追缴，待追缴后可径行受偿。现该刑事判决书已生效，且已交付本院执行局执行处置，原告将已经过刑事案件处理且交付执行的标的，再次向法院提起民事诉讼，不符合法律规定，违背了一事不再理的原则。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下：驳回长沙长成物流有限公司的起诉。案件受理费444元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾勇二〇一八年八月三日书记员  穆颖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3151号申请人：南京星马宾馆酒店用品厂，住所地在南京市建邺区长虹路后街******。负责人：沈润喜，投资人。被执行人：淮北市相山区湘山宾馆，住所地，住所地在安徽省淮北市相山区淮海中路**世纪豪庭****iv>负责人丁玲，经营者。申请执行人南京星马宾馆酒店用品厂与淮北市相山区湘山宾馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初76号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人淮北市相山区湘山宾馆给付申请人南京星马宾馆酒店用品厂欠款207123.86元，并支付逾期还款给原告造成的利息损失12427元（按银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至2015年12月31日）。由于被执行人未能履行自己的义务，申请执行人南京星马宾馆酒店用品厂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人淮北市相山区湘山宾馆送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、查询了被执行人淮北市相山区湘山宾馆名下的财产。经查，被执行人淮北市相山区湘山宾馆名下没有房产，没有车辆，没有土地。截止2016年12月22日，淮北市相山区湘山宾馆在各家银行存款余额合计13.41元，冻结时帐上余额为3.41元。3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、执行中，本院欲对法定代表人丁玲实施拘传，因其下落不明未果。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案中，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院释明，申请执行人南京星马宾馆酒店用品厂不同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  仲伯君审判员  盛云峰审判员  彭鸣俊二〇一八年八月二日书记员  陈 诚
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1115号申请执行人：杨雄，男，1960年3月9日生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇。法定代表人：陈建威，该公司总经理。被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇。法定代表人：麦红伟，该公司总经理。被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区。诉讼代表人：陈建威，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司股东。本院在执行申请执行人杨雄与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初3126号民事判决，责令被执行人支付经营收益、滞纳金及利息给申请执行人，并负担本案的受理费、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有位于阳江市闸坡镇X大道X区X、阳光半岛X公寓X幢等地的房地产合共203处，上述房地产由本院另案查封，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的方式告知申请执行人，其在规定的时间内亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一八年八月三十日书记员  沙运红
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0202行初59号   原告同和电气焊加工部，住所地唐山市路**新刘庄自建6条**。   法定代表人陈艺红。   被告唐山市城市管理局路南区执法大队，住所地唐山市路**和平路**。   法定代表人张军祥，该大队大队长。   本院在审理原告同和电气焊加工部诉被告唐山市城市管理局路南区执法大队确认行政行为违法纠纷一案中，原告同和电气焊加工部以双方已达成和解为由申请撤回起诉。   本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：   准许原告同和电气焊加工部撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审 判 员 温 杰     二〇一八年八月三十一日   法官助理 黄晓璇   书 记 员 田 原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1551号之一 原告：秦广成，男，1954年2月2日出生，汉族，四川省成都市人，退休职工，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。 被告：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦**，统一社会信用代码:91450200593205940U。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 被告：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦**信用代码：914502007087431412。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：银黄海，该公司法务经理。 第三人：广西鑫旅酒店管理有限公司，住所地：广西柳州市，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1-6、2-1-291450203MA5L5ARW3H。 法定代表人：曾富春。 原告秦广成与被告广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司及第三人广西鑫旅酒店租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告秦广成于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦广成撤回起诉。 案件受理费2349元，减半收取1174.5元，保全费1032元，合计2206.5元（原告已向本院预交3381元），由原告秦广成负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  银 燕 人民陪审员  彭彩云 二〇一八年八月三日 书 记 员  朱莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 吉05**刑初274号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人梁起超，男，1991年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省辉南县。因犯盗窃罪，于2018年1月23日被梅河口市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000.00元；刑期起止2017年11月1日起至2018年7月31日止。被告人梁起超于2018年2月9日送至通化监狱执行刑罚。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月27日由通化监狱狱内侦查科正式立案调查。因涉嫌犯故意伤害罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2018年7月31日由通化市公安局东昌区分局执行逮捕。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人梁起超犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员夏宏出庭支持公诉，被告人梁起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：2018年6月26日6时30分许，被告人梁起超因琐事与被害人赵某发生争吵，而后发生殴斗，被告人梁起超用拳头击打赵某面部，致使赵某两颗门牙掉落。经鉴定，赵某损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人梁起超无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人梁起超在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、徐某1、徐某2证言；被害人赵某陈述；被告人梁起超供述；通化市东昌区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁起超无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人梁起超能够如实供述犯罪事实，并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人梁起超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月;与原判犯盗窃罪残刑一个月零六天，并处罚金人民币5，000.00元。责令被告人梁起超退赔被害人许淑娟ipad平板电脑一台、黑色男士单肩挎包一个、男士钱包一个、米黄色GPS一部；退赔王文天蜜蜡沉香观音吊坠、核桃串、菩提手串等文玩十余件并罚;决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000.00元。责令被告人梁起超退赔被害人许淑娟ipad平板电脑一台、黑色男士单肩挎包一个、男士钱包一个、米黄色GPS一部；退赔王文天蜜蜡沉香观音吊坠、核桃串、菩提手串等文玩十余件。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2019年3月25日止。罚金于本判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 群 二〇一八年八月二十四日 书记员 刘宇航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢73号申请执行人:白小福，男，彝族，1974年3月2日生,住红河县。委托代理人：王祖文，退休教师，特别授权代理。被执行人:张德忠，男，彝族，1956年7月16日生,原住红河县。现在监狱服刑。本院在恢复执行白小福与张德忠故意伤害刑事附带民事一案中，申请执行人白小福，于2018年8月6日提出以被执行人在监狱服刑，且不能提供被执行人可供执行财产线索为由，向本院提交撤回执行申请的请求。经审查，该撤回申请是当事人的真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云25执恢73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  何 俊审判员  佘华锋二〇一八年八月十七日书记员  张有忠