广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初461号 原告：蓝恒山，男，1990年4月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被告：蓝耀荣，男，1963年1月15日出生，壮族，住上林县。 原告蓝恒山与被告蓝耀荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼,被告蓝耀荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告因合伙共赢原告应获得的工程款317750元及利息（以317750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2016年8月11日起计算到被告偿清债务之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告琉璃瓦加工项目工程款317750元及利息（以317750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2016年8月11日起计算到被告偿清债务之日止）。事实和理由：被告承建马山县加方乡加方村琴乐屯农户房屋外立面装饰工程以后，因缺乏周转资金而邀请原告与其共同承包该工程，与原告签订了《共同投资农村立面改造项目合作协议》。后原告按约全额出资对合伙承包的工程进行了施工。但在原告承建工程中，被告认为原告获得利润太多，所以终止与原告的合伙，另行将琉璃瓦加工项目再单独转包给原告施工。原告单独承包琉璃瓦加工项目后，很快按质按量按时完成了全部施工任务。2016年8月10日，被告对原告承包施工的琉璃瓦加工项目进行了工程款结算，经结算，被告应支付给原告琉璃瓦加工项目工程款为317750元。至今一年多时间，被告未向原告支付上述工程款。 被告未提交证据，提交书面答辩状称：一、原告与被告是共同投资的合伙关系，被告没有欠原告任何款项；二、关于工程结算清单问题。是原告2017年8月27日逼写的；关于加工琉璃瓦的实际米数，也没有双方实际测量后确认，是原告单方说而已；2015年度铁皮琉璃瓦加工及安装，包工包料的市场价是85-90元/米，155元/米是天价；三、共同投资合作协议书中的第四条明确约定执行风险共担。马山县政府尚欠总工程款的30%，原告应与被告一起积极与政府协调，催拨尾款。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.共同投资农村立面改造项目合作协议；2.工程结算清单；3.工程拨款审批单和农村信用合作社进账单（回单）；4.马山县人民法院执行裁定书、执行通知书。 经庭审审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据反驳原告主张的事实，故对原告提交的证据应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《共同投资农村立面改造项目合作协议》。约定：“一、合同内容：共同投资农户建房的立面改造项目（由甲方和各农户签订下来的加方乡加方村琴乐屯立面改造装修工程）。二、具体合作方式：共同投资农户承建该屯立面改造工程。1.甲方负责承接和签订与农户立面改造合同，并负责组织群众与政府有关部门对接有关项目建设事项；2.该工程所需购置的所有材料的费用由乙方先投入；3.由合作人对所购材料进行核实认可后，由乙方支付材料资金……四、关于项目完成之后的盈亏分配：执行风险共担，包括安全生产，双方共同监管，必须共同承担风险和责任；盈利分配方式按甲乙双方所协定的比例进行分配，即总工程利润的50%中按照甲方占35%，乙方占65%分配……”。随后，原、被告即合伙承建涉案工程。之后，被告因故将涉案工程中的琉璃瓦加工项目发包给原告施工。2016年8月10日，经结算，被告给原告出具一份《工程结算清单》，清单载明：“蓝恒山（身份证号：）从蓝耀荣处（甲方）承包琉璃瓦加工项目，是包工包料。工程名称及地址：马山县加方乡加方村琴乐屯外立面改造装饰工程，总米数2050米，单位155元/米。共计人民币叁拾壹万柒仟柒佰伍拾元整（¥317750.00元）。结算签名：蓝耀荣身份证号：2016.8.10注：（1）如以上数目有异议，双方可重新商议。（2）本人蓝耀荣以前所写的琴乐屯工程款等结算清单一律作废。”因被告未支付工程款，原告遂向法院起诉。 庭审中，原告陈述被告将琉璃瓦加工项目单独发包给原告，除此以外的工程，原、被告还是合伙关系，就其他项目已经进行清算完毕，对合伙事项，被告已经支付工程款给原告。 本院认为，原告与被告签订了《共同投资农村立面改造项目合作协议》，对合伙人的出资、盈余分配及如何管理等作出了约定，可以确认原、被告之间存在个人合伙关系。原告主张被告另行将琉璃瓦加工项目单独转包给其施工，原告就其主张提供了《工程结算清单》进行佐证。虽然被告将琉璃瓦加工项目分包给原告施工，双方没有签订书面的建设工程分包合同，但《工程结算清单》载明了发包方、施工方；工程名称、地址；施工方式；工程量、单价及总价。被告提交书面答辩状并未否认《工程结算清单》是其签字，辩称是原告强迫其所写，《工程结算清单》所载内容不实，但其未能提供证据佐证。因此就琉璃瓦加工项目原、被告存在建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果，本院对其辩解意见不予采信，可以认定《工程结算清单》为被告真实意思表示。被告出具《工程结算清单》，承认原告琉璃瓦加工项目施工长度2050米，每米155元，共计317750元，虽然《工程结算清单》载明“如以上数目有异议，双方可重新商议”，但被告没有提交证据证明其在出具清单后对相关数据有异议，且原告也无异议，因此原告要求被告支付工程款317750元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张利息的问题，因《工程结算清单》没有约定被告支付原告工程款的时间，而且清单载明“如以上数目有异议，双方可重新商议”，说明被告支付工程款的时间并不明确，不能认定应于2016年8月11日支付，因此原告要求被告自2016年8月11日起支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝耀荣应于本判决生效后十五日内支付原告蓝恒 山工程款317750元； 驳回原告蓝恒山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，由被告蓝耀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6066元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  白启珍 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。