江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2860号 原告：王永良，男，1977年2月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：宫进强，北京策略（南京）律师事务所律师。 被告：南京体育学院奥林匹克学院，住所地在南京市江宁滨江开发区翔凤路168号。 法定代表人：叶华，该学院董事长。 被告：江苏华杰投资管理有限公司，统一社会信用代码913200005653407153，住所地在南京市江宁滨江开发区翔凤路168号。 法定代表人：叶华，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张民，男，1979年9月10日生，汉族。 被告：南京味亨餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913201046904027193，住所地在南京市江北新区大厂街道葛关路625号。 法定代表人：徐克松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告王永良与被告南京体育学院奥林匹克学院（以下简称奥林匹克学院）、被告江苏华杰投资管理有限公司（以下简称华杰公司）、被告南京味亨餐饮管理有限公司（以下简称味亨公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良及其委托诉讼代理人宫进强，被告奥林匹克学院以及被告华杰公司的共同委托诉讼代理人张民，被告味亨公司的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还租金42000元及支付逾期付款利息（自2018年2月1日起计算至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款利息计算）；2.判令三被告赔偿实际损失20000元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告三将南京体育学院奥林匹克学院中心食堂一楼部分窗口出租给其，约定年租金50000元，押金20000元，租赁期限2017年9月21日至2018年9月20日，被告三工作人员收取其租金42000元，余款从其经营的石锅饭窗口营业额中按月扣除。后其得知被告三转租一楼食堂窗口并未获得委托方的许可，系违法转租，其多次找到被告三沟通退租事宜均被拒。被告三未经出租人同意，擅自将食堂一楼窗口转租其的行为无效。被告二系受被告一委托经营管理奥林匹克体育学院食堂，被告二、被告一明知被告三无权对外转租食堂窗口，放任被告三恶意转租，应对其损失承担赔偿责任。综上，三被告应返还其租金并赔偿其损失，故其向法院提起本案诉讼。 被告奥林匹克学院、华杰公司共同辩称：被告一、二同属南京华红集团下属公司，被告一后勤由被告二负责运营，被告二将一楼食堂交给被告三运营至今已有三年，被告三经营状况良好，不存在原告所述违法转租，其对被告三将案涉租赁物出租给原告知情且同意；其非本案适格被告，其未收取原告任何款项，原告无权向其主张租金及赔偿。 被告味亨公司辩称：王永良不是本案适格诉讼主体，王永良仅是“徽泗缘石板饭”特色小吃加盟店的市场管理人员，非经营者，案涉石板饭系王长林、曹修武以加盟店形式经营，王永良向其支付的租金系代表王长林、曹修武缴纳，王永良非租赁合同的当事人，不是本案适格原告，无权要求退还租金或者承担损失；其合法经营奥林匹克学院中心食堂，不存在违法转租行为；案涉“徽泗缘石板饭”特色小吃窗口无法继续经营，系实际经营者或管理者经营不善所致，其自行关门，且长期占据食堂窗口不退场，仍欠付租金和管理费未付，无权要求退还租金和赔偿损失。 本院经审理查明事实如下：奥林匹克学院后勤由华杰公司负责运营，华杰公司将奥林匹克学院一楼食堂交由味亨公司经营。2017年9月21日，味亨公司工作人员出具收条1份，载明收到石板饭订金10000元。2017年9月24日，味亨公司工作人员出具收条1份，载明收到石板饭现金40000元，并注明原订金条作废，此条开单据时退回。2017年9月26日，味亨公司工作人员出具收条1份，载明收到石板饭现金2000元。前述3份收条均由王永良持有。2017年9月27日，奥林匹克学院中心食堂一楼由北向南第一家窗口开始经营“徽泗缘石板饭”特色小吃。前述特色小吃于2017年11月1日歇业。2018年1月16日，王永良委托北京策略（南京）律师事务所向味亨公司发出《律师函》，认为：味亨公司未经奥林匹克学院许可擅自将食堂一楼窗口转租给王永良，约定年租金50000元，押金20000元，租赁期限2017年9月21日至2018年9月20日，并由味亨公司收取租金42000元，余款从王永良经营的石锅饭窗口营业额中按月扣除；味亨公司未经出租人同意，无权将租赁物转租他人，味亨公司的转租行为无效，应当将租金42000元返还王永良并赔偿王永良损失100000元。2018年1月22日，味亨公司委托北京策略（南京）律师事务所向王永良回函，认为：其基于华杰公司的委托与许可有权将食堂部分窗口对外招租经营特色小吃；“徽泗缘石板饭”特色小吃窗口实际上是王长林以加盟店形式经营，王永良作为代表在商谈承租事宜时其已经明确告知若因自身原因经营不善窗口关门的，必须及时退场且已付租金概不退还，现王永良等经营管理的窗口因自身经营不善而关门，非因所谓的违法转租行为而不能继续经营，要求退还窗口租金及承担损失没有依据；要求收到回复函5日内及时退场。2018年2月，王永良就本案诉至本院。 审理中，王永良主张租赁期限为2017年9月21日至2018年9月20日。味亨公司主张租赁期限为2017年9月初至2018年6月底。王永良与味亨公司就各自主张的租赁期限均未能提交证据证实。王永良陈述其尚有物品摆放在租赁窗口内。本庭依法向王永良询问：本案合同有效，是否要求解除合同？王永良陈述要求解除，被告亦同意解除合同。王永良认为2017年11月1日其已经表达了解除合同的意思，合同解除时间为2017年11月1日。味亨公司确认2018年7月15日租赁窗口内的物品处理完毕。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合王永良提交的收条以及王永良与味亨公司间的函件往来内容，可以证实王永良与味亨公司间就位于奥林匹克学院中心食堂一楼由北向南第一家窗口存在租赁合同关系。奥林匹克学院以及华杰公司对味亨公司转租不持异议，王永良与味亨公司间的合同关系无其他无效情形，合法有效。关于租赁期限，因双方未签订书面合同，2018年1月16日《律师函》中载明了王永良主张的租赁期限，而味亨公司在回函中对此未提出异议，本院采信王永良主张的租赁期限。关于本案租赁合同关系解除时间。王永良就其主张的解除时间并无证据证实，结合双方在庭审时关于合同解除的陈述，本院认定王永良与味亨公司间租赁合同关系于庭审之日（2018年5月7日）解除。关于王永良主张的租金。味亨公司就其主张的双方约定若提前退场已付租金不予退还，未提交证据证实，本院不予采信。涉案租赁窗口歇业后，租赁窗口内物品仍未搬离，租金应计算至物品清空之日止，而王永良未能提交证据证实其何时将涉案租赁窗口清空返还给味亨公司，本院采信味亨公司确认的时间。2017年9月21日至2018年7月15日期间，王永良应支付给味亨公司租金40822元（50000元÷365天×298天），王永良已经支付租金42000元，故味亨公司应返还王永良1178元并支付利息（自2018年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款实际支付之日止）。关于王永良主张的损失，双方间合同系因王永良原因无法继续履行，其无权主张损失，对其该项请求本院不予支持。奥林匹克学院以及华杰公司非本案租赁合同关系的相对方，王永良要求奥林匹克学院以及华杰公司在本案中承担责任没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京味亨餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永良返还租金1178元并支付利息（以1178元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款实际给付之日止）； 二、驳回原告王永良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费700元，由原告王永良负担662元，由被告味亨公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李侠 二〇一八年八月六日 书记员  孙林