河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1031号原告马威，男，1960年5月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住河南省杞县，代理权限为特别授权。被告杞县教育体育局。统一社会信用代码：114102210053521017。法定代表人李士平，该局局长。住所地，杞县建设路东段。委托诉讼代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南鑫威建筑工程有限公司。注册号：410221080631518（1-5）。法定代表人李威，该公司经理。住所地，杞县建设路东段。原告马威与被告杞县教育体育局（以下简称杞县教体局）、河南鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，因案情需要转为普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告马威及其委托诉讼代理人张培民与被告杞县教体局委托诉讼代理人何延晨、鑫威建筑公司法定代表人李威到庭参加了诉讼。2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告马威委托诉讼代理人张培民与被告杞县教体局委托诉讼代理人何延晨到庭参加了诉讼，被告鑫威建筑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马威向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款500000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告承建杞县教体局管辖的官庄乡油坊庄小学综合楼建筑工程，工程总造价60万元，原告全部垫资，按照杞县教体局的要求进行施工，工程竣工并交付使用后，原告找被告杞县教体局催要工程款，教体局转款至河南鑫威建筑工程有限公司后，给付原告工程款10万元，下余工程款原告对此催要，被告杞县教体局答复工程款已拨付给河南鑫威建筑工程有限公司，让原告找鑫威建筑公司要款，但鑫威建筑公司对原告置之不理，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告杞县教体局辩称，原告不具备主体资格，原告不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，杞县教体局也不是发包人，被告不是施工合同的当事人，不具有相关义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鑫威建筑公司辩称，原告与我公司没有建立建设工程施工合同关系，我公司也没有委托原告施工，我公司中标后，进场施工时发现，官庄乡油坊庄小学施工场地已经有人正在施工，该工程不知道为何人所建，我公司不是适格被告。原告与我公司不存在任何法律关系，其无权要求我公司支付工程款。经审理查明，2014年4月9日，被告鑫威建筑工程公司通过竞标取得了杞县宗寨小学、油坊庄小学、王乐亭小学、丁堂小学、于堂小学共计五所小学的校舍安全工程项目，当日招标人杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室向其发放了中标通知书，并签订了“协议书”，协议主要约定内容为“发包人杞县中小学校舍安全工程领导小组，承包人河南鑫威建筑工程有限公司，工程名称：宗寨小学、油坊庄小学、王乐亭小学、丁堂小学、于堂小学，工程承包范围包工包料，计划开工日期2014年4月12日，竣工日期2014年8月10日，总工期120天，合同总价2657898.47元，承包人项目经理李威，发包人杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室盖章，法定代表人栗克难（时任教体局局长）签章，承包人河南鑫威建筑工程有限公司盖章”。油坊庄小学综合楼工程，被告鑫威建筑工程公司未进行实际施工。该工程实际施工人为原告马威与案外人寇国兴，2014年10月9日开始施工，2015年8月28日，该工程经验收合格，2018年该综合楼工程已正式投入使用。油坊庄小学综合楼总造价619915.92元，应扣税款33041.51元，实际应付工程款总价为586874.41元。2015年1月12日杞县财政局向鑫威建筑公司支付工程款总造价619915.92元的20%即123000元，2015年9月20日杞县财政局向鑫威建筑公司支付工程款总造价619915.92元的40%即248000元，共计支付工程款371000元，上述工程款拨付后，寇国兴领取100000元。下余工程款215874.41元，杞县财政局至今未拨付。2015年9月16日，寇国兴为原告出具声明一份，载明“官庄油坊庄工程由寇国兴和马威合作建设，领取办法由马威领取，同意将工程款转至马威名下，寇国兴签名并按印，马威签名并按印。”2019年1月22日，杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室出具证明一份，载明“官庄乡油坊庄小学综合楼是马威、寇国兴负责建设，所建工程款应通过河南鑫威建筑工程有限公司转到马威名下，杞县教体局校安办，2019年元月22日，杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室盖章。”另查明，杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室系杞县教育体育局的内设机构。上述事实有当事人陈述、招标通知书、杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室出具的证明，杞县财政局验收拨付款记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告杞县教育体育局虽未签订施工合同，但因杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室出具的证明，显示原告与案外人寇国兴为油坊庄小学综合楼工程的实际施工人，故原告与发包人杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室形成了事实合同关系。原告虽未与鑫威建筑公司签订施工合同，但被告鑫威建筑公司法定代表人李威认可，官庄乡油坊庄小学综合楼工程不是鑫威建筑公司施工建设，且该公司法定代表人李威在杞县财政局油坊庄小学综合楼两次拨付工程款审批表上验收人一栏均有签字，应视为鑫威公司与原告形成了事实转包合同关系。官庄乡油坊庄小学综合楼已于2018年投入使用，应视为该工程已经竣工验收。该工程扣除税款后总价款为586874.41元，因实际施工人寇国兴认可其已领取工程款100000元，应予以扣除，下余工程款486874.41元(含杞县财政局已拨付鑫威公司账户271000元及下余未拨付215874.41元)，鑫威公司应给付原告。工程发包人杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室应在欠付工程款215874.41元范围内承担连带还款责任，因杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室系杞县教体局内设机构，不是独立法人，故由被告杞县教育体育局承担上述责任。被告杞县教育体育局辩称，原告不具备主体资格，因原告不是承包方，被告杞县教育体育局也不是发包方，也不是施工合同当事人。因施工协议书上有时任杞县教体局局长的签章，工程发包人杞县中小学校舍安全工程领导小组办公室不具有独立法人资格，且系杞县教育体育局内设机构，其证明原告系实际施工人，故对其辩解意见，本院不予采信。被告鑫威建筑公司辩称没有与原告建立过工程施工合同关系，鑫威建筑公司不是适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求。因鑫威建筑公司认可官庄乡油坊庄小学综合楼工程其虽中标，但未实际施工，且其法定代表人在两次杞县财政局拨款申请表上均有签字，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫威建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告马威工程款486874.41元(含杞县财政局已拨付鑫威公司账户271000元及下余未拨付215874.41元)；被告杞县教育体育局在上述欠付工程款215874.41范围内承担连带还款责任。驳回原告马威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告马威负担265元，被告河南鑫威建筑工程有限公司负担8535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一八年八月二十六日书记员  高 洁