.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初533号原告：王鹏，男，1983年1月29日生，汉族，河北省衡水市桃城区建设大街**居民，住山东省德州市商贸开发区运河工业园**，系山东华特管业有限公司股东。身份证号：1311021***********。委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。被告：山西华星塑料有限公司。住所地：山西省孝义市振兴西街。注册号：141181000006007。法定代表人：郝永飞，董事长。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。第三人：山东华特管业有限公司。住所地：山东德州市商贸开发区运河工业园**。统一社会信用代码：91371400758295711U。法定代表人：王金桥，董事长。委托诉讼代理人：毛文宏，山东古平律师事务所律师。原告王鹏与被告山西华星塑料有限公司及第三人山东华特管业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年12月16日作出（2016）晋1181民初2114号民事裁定书，驳回原告王鹏的起诉。原告提起上诉，2018年2月6日吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终2281号民事裁定书，撤销（2016）晋1181民初2117号民事裁定，指令孝义市人民法院审理，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王文才，被告山西华星塑料有限公司的委托诉讼代理人郭昌元，第三人山东华特管业有限公司的委托诉讼代理人毛文宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除对原告在山东华特管业有限公司的六分之一比例股权的查封，并停止对涉案股权的执行；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：山西华星塑料有限公司诉山东华特管业有限公司买卖合同纠纷一案，已经进入强制执行程序,法院在强制执行过程中冻结了原告在山东华特管业有限公司的股权。该案被执行人为山东华特管业有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第3条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，所以华特有限公司债务应由本公司自行承担，现在也没有证据证明原告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情形。综上，法院查封原告的股权是错误的，是对原告个人财产的损害，原告提出执行异议申请被法院驳回，为维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，提出以上诉讼请求，望判如所请。被告山西华星塑料有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：山东华特管业有限公司是由王金桥与妻子张淑华、儿子王鹏设立的家庭企业。企业文化就是家庭文化、股东文化。原告以《中华人民共和国公司法》第3条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任之规定，主张山东华特管业有限公司的债务应由公司承担。这是对法律立法精神的曲解。被告认为，《公司法》第3条第一款表述的“全部财产”。全部的本意，是将公司财产分为两部分，第一部分是，固定资产与资金积累；第二部分是，企业荣誉、股东的社会身价。因此，企业荣誉、股东的声誉具有财产的属性。《公司法》第3条第2款表述的股东“出资额”。出资额的立法本意是，既包括出资有形的财产，也包括出资股东的声誉和对社会的承诺，因此，股东的股权具有企业财产的属性。鉴于此，《公司法》第20条规定：公司股东应当遵守法律......不得滥用公司法人独立地位和股东的有限责任损害公司债权人的利益。原告曲解公司法人独立地位和股东有限责任，违背诚实信用原则，生产劣质产品，历时九年，拒不履行生效法律文书确定的给付义务。逃避债务，严重损害了公司债权人利益。据此，股东负有对公司债务承担连带责任的义务，因此冻结其股权是依法有据的。《公司法》第71条规定，有限责任公司的股东可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权的......，在原告的企业负债的情况下，因为通过变更股东、转让股权可以减少股东的出资额，或者替换无财产资本、无信用资本能力的人为股东，必然影响公司的资产及其清偿债务的能力。因此冻结其股东股权是必要的措施。法律，是以国家的名义、以成文法的形式对自然正义原则的承认和固化。值此，原告的起诉理由于法无据，应依法驳回其诉讼请求。第三人山东华特管业有限公司述称：原告已经完成出资任务，股权是股东所有，是股东个人财产权利，不是山东华特管业有限公司的财产。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告山西华星塑料有限公司对原告提供的企业基本信息、执行民事裁定书和执行通知书、驳回异议申请裁定书、民事判决书等真实性均无异议，但认为孝义市人民法院冻结三原告股权的决定是不可诉行为，且孝义市人民法院正在执行的涉案判决迄今没有执行完毕。第三人对原告提供的证据均无异议。被告在本案审理过程中未向本院提供证据。根据上述举证、质证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：山东华特管业有限公司系王金桥与妻子张淑华、儿子王鹏设立的家庭企业。该公司原始认缴出资额为王金桥200万元，张淑华50万元，王鹏50万元。2008年8月8日，被告山西华星塑料有限公司与第三人山东华特管业有限公司因买卖合同产生纠纷向本院提起诉讼，本院于2010年8月11日作出（2008）孝民初字第675号民事判决书，判决第三人返还被告山西华星塑料有限公司货款人民币1129135元，赔偿被告公司各项经济损失497400元，该案生效后于2010年10月21日进入执行程序，在执行中采取冻结、划拨措施执行案款190400元，剩余1436135元未执行到位。2011年1月10日，本院作出（2010）孝法执字第417-3号民事裁定书，依法追加本案原告王鹏及王金桥、张淑华为被执行人，并于2011年1月17日、2013年3月22日、2015年3月18日、2018年3月20日分别向山东省德州市工商行政管理局送达（2010）孝法执字第417-1号、417-7号、第417-9号、第417-13号《协助执行通知书》，冻结山东华特管业有限公司三名股东（包括王金桥、张淑华、王鹏）在山东华特管业有限公司的股权300万元并停止股权转让。2015年3月30日，原告作为案外人向本院提出书面异议，申请要求解除冻结原告等人的股权。本院于2016年7月4日作出（2015）孝民执异字第417-6号民事裁定书，驳回了原告等人解除冻结股权的申请，原告不服本裁定，提起本诉。本院认为：本案的争议焦点为，原告应该通过执行异议之诉还是案外人异议之诉救济？原告王鹏的股权是否能作为执行标的物予以冻结？执行异议之诉与案外人异议之诉实践中的区别为，第一，执行异议之诉可由当事人、利害关系人提出，一般针对执行行为。案外人异议之诉，当事人不可以提起，只能由对执行标的有异议的案外利害关系人提出；第二，对一些执行行为，因不涉及执行标的，无法提起案外人异议之诉，故只能提起执行异议之诉。本案中，孝义市人民法院在执行（2008）孝民初字第675号民事判决中，已经依法追加本案原告王鹏等人为被执行人，因此本案原告王鹏在（2008）孝民初字第675号民事判决执行案件中的地位为被执行人，不是案外人。原告仍坚持选择案外人异议之诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。据此，本院在执行过程中冻结原告的股权50万元，并未超过其应当履行义务的范围，原告的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 马月萍审 判 员 张征全人民陪审员 张应生 二〇一八年八月二十四日书 记 员 李丹丹