四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初415号 原告：程树祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：宋建华，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国，董事长。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告程树祥与被告宋建华、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月8日、2018年4月26日、2018年7月16日公开开庭进行审理。原告程树祥、原告委托诉讼代理人徐志忠、被告宋建华委托诉讼代理人孟亮、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州公司）委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程树祥向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、停工期间工资、一次性伤残抚恤金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、残疾辅助器具费等各项费用共计219489.39元（费用项目明细及金额详见清单）。事实和理由：被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因建设项目需要建筑工人。被告宋建华以该工程劳务工头的身份找到原告，要原告到该项目工地做泥工。2016年10月1日，原告在该工地上班期间，不慎被旁边放置的防盗门砸伤致左小腿肿痛、流血。随后原告被送往天全县中医医院接受治疗，于2016年11月11日出院，住院天数40天。医嘱建议原告门诊随访，全休6个月，并定时复查。出院后，原告向四川华西司法鉴定所申请伤残等级鉴定，鉴定结论为：原告伤残等级为八级。后原告多次找到二被告协商要求赔偿相关费用，但至今未果。 被告宋建华辩称，1、原告系宋建华雇佣的工人，与贵州公司无关。该工程是宋建华借用贵州公司的资质自己做的工程，因此与贵州公司无关。2、原告是通过宋建华的妹弟到工程做的散工，属于一种临时的雇佣关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷案，且原告诉状中陈述是自己不慎被旁边的防盗门砸伤，原告自己在本次事故中也是有责任的，原告未尽到安全注意义务，责任比例应该按5:5进行分摊。3、事情发生后，宋建华为原告垫付了共计45000元费用，我方要求在该案中一并处理。4、对原告自己擅自委托鉴定的鉴定结论不认可，应以双方共同选定的鉴定机构和鉴定标准委托法院组织的第二次鉴定结论为准，即2018年6月29日四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结果“十级伤残”为准。5、对原告诉请的具体赔偿项目中：认可原告陈述的后面产生的医疗费用295.9元；认可住院伙食补助费按40天*30元/天计算；不认可营养费，因为没有医嘱；认可护理费按40天*80元/天计算；认可交通费按300元；认可误工费按住院天数6个月+40天计算，标准为100元/天。原告提供的证言并不能证明误工费应该按280元/天持续计算，这并不是原告的固定收入，不能证明原告近三年平均月收入达到7000元，故只能酌情认定；认可精神抚慰金2000元；不认可残疾器具费，原告未提供相关正规发票；不认可原告自行鉴定的鉴定费1200元，因为属于原告自行鉴定，且鉴定标准错误，故双方在法院的鉴定组织下进行了第二次鉴定，该第二次鉴定费1030元是宋建华垫付的，要求在本案中一并处理；残疾赔偿金认可按12227*20*0.1=24454元计算。对原告提出的城镇居民标准不认可，原告在庭审前并未向法庭提交过任何相关证明；不认可后续治疗费5000元，医嘱上并没有该项情况的载明。 被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司辩称，1、对原告受伤情况贵州公司并不清楚，贵州公司从未雇佣过原告做工。原告与贵州公司既不是劳务关系，也不是劳动关系，即使原告确实受伤，也应由其实际雇主按责任比例承担责任，贵州公司不应承担任何赔偿责任。2、本案中已明确案由为提供劳务者受害责任纠纷，贵州公司不是原告的雇主，应驳回原告对贵州公司的赔偿请求。3、本案第二次庭审中原、被告双方达成一致的鉴定标准、鉴定机构，重新委托法院组织了鉴定，应以本次鉴定出具的鉴定结论“十级伤残”为准，对其具体赔偿项目的意见同被告宋建华的辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：程树祥系宋建华雇佣的劳务工人，在宋建华承包的项目工地上做泥工。原告系通过案外人李忠万介绍去做工，工资待遇大工约280元/天，小工约180元/天，原告属大工，在该项目工地工资为280元/天。该工程项目合同承包人为贵州公司，但贵州公司并未实际雇佣原告，也未对原告的做工过程进行管理、考核与工资发放。2016年10月1日，原告在工地做工期间，不慎被旁边放置的防盗门砸伤，后被送往天全县中医医院进行治疗，于2016年10月2日办理住院治疗手续，于2016年11月11日出院，共计住院40天。《出院病情证明书》载明：“出院诊断：1、左胫腓骨下段开放粉碎骨折；2、左内踝即腓骨上段骨折。出院医嘱及建议：1、门诊随访，如有不适及时就诊；2、全休6个月；3、出院后第1、2、3、6、9、12月直至骨折愈合来院复查，并根据复查情况指导患肢功能锻炼、扶拐方式、伤肢负重方式及决定解除外支架时间；4、渐进功能锻炼，防止跌、扭、摔等再损伤；5、如过早负重等不当功能锻炼致固定物松动、脱落、断裂及骨折移位等，后果自负”。原告住院期间共计花费医疗费32950元。原告在住院期间未缴纳过医疗费，均是由宋建华进行垫付，宋建华在原告住院期间包含垫付的医疗费共计给付原告44500元。2017年3月14日，原告自行前往四川华大司法鉴定所作了伤残鉴定，鉴定花费1200元。后在庭审中，原、被告双方达成一致意见，选定四川华西法医学鉴定中心，根据《人体损伤致残程度分级》标准对程树祥的伤残等级重新进行了鉴定。2018年6月29日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：程树祥左胫腓骨下段骨折后遗左踝关节活动功能障碍属十级伤残。此次鉴定花费1030元，该费用由宋建华垫付。在第一次庭审后，程树祥陈述又产生医疗费295.9元，二被告均认可该费用。2018年4月10日出具的天全县中医医院（雅安市骨科医院）急诊病情证明书载明：“诊断：左胫腓骨骨折内固定术后骨愈合。处理意见：可予以解除固定物，解除固定物时所需费用约五千元”。2018年4月26日，邛崃市牟礼镇龙凼村村民委员会出具证明一份，载明“该村村民程树祥所在组的土地已流转承包给成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社，经核实，该村民长期外出务工”。 上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份信息、证人程某的证言、证人李燕彬的证言、天全县中医医院出院病情证明书、天全县中医医院（雅安市骨科医院）急诊病情证明书、邛崃市牟礼镇龙凼村村民委员会出具的证明一份、四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定费发票一份、鉴定照相拍片收据一份、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点如下： 一、原告的损失如何认定的问题。 原告因此次事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告在住院期间共计花费医疗费32950元，原告住院期间未缴纳过医疗费，均是由宋建华进行垫付，宋建华在原告住院期间包含垫付的医疗费共计给付原告44500元。另原告主张后面产生医疗费295.9元，二被告均无异议，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），二被告均无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费1200元（30元/天×40天），二被告均不予认可。本院认为原告提供的《出院病情证明书》上出院医嘱中并未载明其需要加强营养，故本院对营养费不予认定。4、原告主张护理费4000元（100元/天×40天），二被告对天数无异议，护理费标准应按80元/天计算。本院结合出院医嘱及当地同级护工标准，认定标准为80元/天，护理费为3200元（80元/天×40天）。5、原告主张交通费3000元，二被告认可300元。根据本院查明事实，结合原告就医治疗过程路程情况，本院酌情认定交通费为800元。6、原告主张误工费56000元（7000元/月×8个月），二被告认可住院天数40天+医嘱中的全休6个月，误工费标准应按100元/天认定。本院根据住院天数40天+医嘱载明的“全休六个月”，认定误工天数为40天+6个月。村委会证明原告长期在外务工，结合原告在本案施工项目中做泥工的事实，但原告的证据并不能证明自己平均每天的固定收入均能达到280元/天，故误工费计算的标准不宜采用原告的主张。误工费应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故标准可参照四川省建筑业2017年就业人员平均工资45789元计算，误工费具体为5000+22894.5元=27894.5（45789÷365天=125元/天×40天+45789÷2）。7、原告主张精神损害抚慰金8000元，二被告认可2000元。精神损害的赔偿数额的确定应结合原告的伤残等级、事故对原告造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元（按基数30000元×残疾等级系数0.1计算确定）。8、原告主张鉴定费1200元，二被告均不认可，在庭审中原、被告双方重新对鉴定机构、鉴定标准达成一致，委托法院进行了伤残等级鉴定，应以该鉴定报告载明的鉴定结论为依据，该次鉴定费用1030元，由被告宋建华垫付。本院对原告主张的1200元鉴定费不予认可，对由宋建华垫付的鉴定费1030元予以确认。9、原告主张残疾器具辅助费用1000元，二被告均不认可，且原告也未提供相关购买票据予以证明，本院对原告该主张不予认可。10、原告主张残疾赔偿金30727元×20年×0.2=122908元，二被告对赔偿标准、赔偿系数均不予认可，二被告认为应该按2017年四川农村居民人均可支配收入12227元为标准，并以司法鉴定意见书载明的“十级伤残”为系数进行计算。原告对于残疾赔偿金按城镇居民标准计算，仅提供了一份邛崃市牟礼镇龙凼村村委会的《证明》，该材料上仅载明“该村村民程树祥所在组的土地已流转承包给成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社，经核实，该村民长期外出务工”的情况，并不能证明原告的经常居住地为城镇或主要收入来源地为城镇。且原告未提出其他相关证据能与村委会证明相互印证，综合原告确为农村户口的事实，本院认为对原告残疾赔偿金的计算标准应以2017年四川农村居民人均可支配收入12227元为依据，并以司法鉴定意见书载明的“十级伤残”为系数进行计算，即12227×20年×0.1=24454元。11、原告主张后续治疗费5000元，根据原告提供的天全县中医医院（雅安市骨科医院）急诊病情证明书上处理意见载明的“可予以解除固定物，解除固定物时所需费用约五千元”，本院予以确认。 综上，此次事故造成原告损失共计99824.4元。其中被告宋建华已支付给原告44500元、垫付了鉴定费1030元，合计45530元。 二、本案民事责任的确认。 审理中，各方对被告宋建华雇佣原告在项目上务工的事实均无异议，本院予以确认。另该建设工程项目合同承包人系贵州公司，不论宋建华是借用贵州公司的资质中标获得该建设项目还是承包人贵州公司将该项目劳务分包给宋建华，贵州公司都应当承担建设工程施工主体责任。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带清偿责任”。本案中，被告宋建华并不具备相关承包资质，二被告应对本次事故承担连带赔偿责任。原告程树祥作为完全民事行为能力人在从事施工作业时未尽到安全防护注意，结合原告自己的陈述“原告在工地上班期间，不慎被旁边放置的防盗门砸伤”等情况，原告对本次事故的发生亦存在一定过错。综上，本院根据过错责任的大小，确定原告应对本次事故所产生的损失承担20%的责任，二被告对本次事故产生的损失承担80%的赔偿责任。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为此，根据本案认定的损失，应由二被告赔偿原告损失79859.52元（99824.4元×80%）。被告宋建华在本次事故中已支付给原告44500元，垫付了1030元，故二被告还应赔偿原告损失34329.52元。对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告宋建华、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在本判决生效后三日内连带赔偿原告程树祥各项损失34329.52元； 二、驳回原告程树祥的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5508元，由二被告负担608元，原告程树祥负担4900元。二被告负担部分原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 审 判 员  陈 泓 人民陪审员  李文君 二〇一八年八月八日 书 记 员  杨 琪