江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6104号原告：李训连，男，1963年10月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：韩巧云，女，1963年12月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：葛超，男，1988年9月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：葛志，男，1989年7月30日出生，住泗阳县。原告李训连与被告韩巧云、葛志、葛超析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李训连及其委托诉讼代理人朱习峰、朱以璋、被告韩巧云及其委托诉讼代理人解学成、被告葛超的委托诉讼代理人解学成、被告葛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李训连向本院提出诉讼请求：1.夫妻关系存续期间的房屋一处归原告居住使用价值暂定为15万元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：位于泗阳县的两层楼房（西面是顾南之家）、位于泗阳县的两层楼房（东边是葛江河家，西边是葛江河母亲家）归被告韩巧云，被告韩巧云向原告支付一半的折价款即168913元。事实和理由：原告和被告韩巧云原是夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2016年7月18日经泗阳县人民法院判决离婚，但对夫妻关系存续期间的共同财产即位于泗阳县的两层楼房（西面是顾南之家）的两层楼房、位于泗阳县的两层楼房（东边是葛江河家，西边是葛江河母亲家）没有处理。双方于2002年1月16日在一起同居生活，后于××××年××月××日补领结婚证，婚后原告到被告家生活，照顾被告韩巧云，并供被告葛超、葛志上学，直至其二人毕业、工作、结婚。期间原告用做木工活的辛苦费先后在被告家建起了上述两套楼房。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告韩巧云、葛超、葛超辩称:原告在被告家生活期间，没有为被告家创造任何财富。原告所主张的两处房屋，均是由被告出资建设的，原告未出资。涉案房屋没有建房手续，原告不能要求分割。对于评估报告不予认可，申请重新评估。评估价格过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2003年原、被告经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚。2013年在位于泗阳县的平房（西面是顾南之家）的基础上添加了第一层，成为两层楼房。位于泗阳县的两层楼房（东边是葛江河家，西边是葛江河母亲家）是于2011年建设的。被告葛超于2011年6月30日从大专院校毕业，毕业后参加工作。本院于2016年4月21日立案受理原告李训连与被告韩巧云离婚纠纷一案，于2016年7月18日作出（2016）苏1323民初2455号民事判决书，判决准予原告李训连和被告韩巧云离婚。在该案中，原告李训连陈述：2013年对第一处房屋添一层时，葛超在在苏州实习工作，葛志在做木工，年收入20000元至50000元。2011年在建设第二处房屋的时，葛志在打工，年收入几万元。涉案房屋现由被告韩巧云、葛超、葛志占有使用。在诉讼过程中，经原告李训连申请，本院依法委托宿迁市方元房地产评估咨询有限公司对位于泗阳县的两层楼房的第二层（西面是顾南之家）和位于泗阳县的两层楼房（东边是葛江河家，西边是葛江河母亲家）（房屋建筑面积分别为99平方米、243.60平方米）进行价格评估，价值时点为2016年8月。该公司于2018年7月1日作出了房地产评估报告，确定评估对象在价值时点（2016年8月）的公开市场价格为337826元（其中房屋建筑面积为99平方米的估价对象市场价格为96847元、房屋建筑面积为243.6平方米的估价对象市场价格为240979元）。原告李训连为此支付了评估费4000元。本院认为：位于泗阳县两层楼房（西面是顾南之家）的第二层是于2013年添加的，被告葛超于2011年毕业，并参加工作，根据原告李训连在本院（2016）苏1323民初2455号案件中的陈述“2013年对第一处房屋添一层时葛超在在苏州实习工作，葛志在做木工，年收入20000元至50000元”，该房屋的第二层应属于原告李训连、被告韩巧云、被告葛超、葛志的共有财产。原、被告在本案中，并未举证证明各自对该房屋建设所做贡献的比例，结合社会生活经验，虽然被告葛超、葛志在建房时均已成年，并参加工作，但年纪较轻，参加工作时间较短，而原告李训连、被告韩巧云在家庭生活中对家庭财富的创造能力、取得能力、积累能力应超于被告葛超、葛志，本院确定原告李训连、韩巧云对该房产分别享有30%的房产份额。根据评估的结论，原告李训连享有的数额应为29054.1元。对于位于泗阳县的两层楼房（东边是葛江河家，西边是葛江河母亲家），该房屋于2011年建设，建房期间，被告葛超刚刚毕业，参加工作，收入相对较少，对家庭和财产的贡献相对较少，葛志虽然参加了工作，但根据其在庭审中陈述“被告葛超在学习期间的生活费、学费均是用我收入支付的”，而原告李训连和被告韩巧云是家中的主要劳动力，经济上也应有一定的积累，对家庭及财产的贡献相对较大，综合本案的情况，本院确定李训连、韩巧云分别享有40%的房产份额。根据评估的结论，原告李训连享有的数额为96391.6元。位于泗阳县的两层楼房（西面是顾南之家）的第一层部分，原告主张是在2004年秋天将房屋推到建成的，被告韩巧云主张是在2003年7月份开始将房屋推到重建，2003年年底建成的。对于原告的主张，因被告不予认可，原告和被告韩巧云是于××××年××月××日登记结婚的，且原告未能提供证据证实其对该部分房屋的建设做出了贡献，故本院对原告要求分割该部分财产的请求，不予支持。被告虽对评估报告存有异议，但未能提供相反的证据予以证实，本院不予采信。被告未能提供证据证实，评估机构存在评估程序违法，不具有相关评估资质等事项，本院对其要求重新评估的请求，依法不予支持。涉案房屋系农村自建房屋，虽然双方均未提供相关的建房手续，但是基于家庭生活需要建房，原告李训连对房屋的建设付出了人力和财力，具有使用价值，故本院对被告辩称，涉案房屋没有建房手续，原告不能要求分割的辩称不予采信。本院对该案件的处理，并非是作为确认涉案房屋是否合法的依据。因原告李训连和被告韩巧云已经本院判决离婚，双方之间存在一定的矛盾，如判决双方共同使用涉案房屋，可能会产生新的矛盾和纠纷，同时考虑到涉案房屋现由被告一方在占有使用，综合本案的情况，本院对原告要被告给付折价款的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第二百五十三条之规定，判决如下：一、位于泗阳县的两层楼房（西面是顾南之家）的第二层、位于泗阳县的两层楼房（东边是葛江河家，西边是葛江河母亲家）归被告韩巧云、葛超、葛志使用；二、被告韩巧云于本判决生效后十日内支付原告李训连房屋折价款125445.7元；三、驳回原告李训连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元及评估费4000元，合计7678元，由被告韩巧云负担6808元，原告李训连负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  毕润武人民陪审员  刘长春二〇一八年八月三日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。