wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保331号 赵霞梅、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人赵霞梅与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保35号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月30日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 121511.80元（账号20×××36，实际冻结 0元，额度冻结121511.80元；冻结期限一年，自 2018年8月30日至2019年8月29日止）;于2018年8月30日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户121511.80元（账号20×××56，实际冻结 0元，额度冻结121511.80元；冻结期限一年，自 2018年8月30日至2019年8月29日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保35号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9732号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人任东等四十四人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任东等四十四人信用卡纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上诉案件被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初4141号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**。 负责人，聂晶，系该行行长。 委托代理人：侯文荣、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：毕光，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：余云峰，女，1988年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告毕光、余云峰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告毕光、余云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告毕光因购买轿车需要，于2017年7月6日与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称透支合同）一份，约定透支金额588336元，透支期限3年，还款方式为按月分期等额还款。被告余云峰向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿对被告毕光的上述《透支合同》项下的债务承担共同偿债责任。同日，被告毕光与原告签订《抵押合同》一份，约定为上述《透支合同》项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等相关事项。现被告未按《透支合同》约定如期还款，原告有权依据《透支合同》的第九条第三项的约定要求被告立即清偿上述债务，故原告诉请判令：一、被告毕光、余云峰立即归还原告借款本金50220元，利息及违约金1103.45元（暂计算至2018年4月1日，之后按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告手续费4415.7元、实现债务律师费4000元；二、判令原告对被告毕光所有并抵押给原告的浙Ｃ×××××车辆享有优先受偿权，即拍卖、变卖车辆所得价款优先清偿第一项债务；三、被告承担本案诉讼费用。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、购车分期还款合同、共同偿债人承诺书，证明毕光向原告申请贷款，余云峰承诺愿成为共同偿债人以共同还款。 2、抵押合同、车辆登记证书，证明毕光向原告申请借款58336元，并以毕光所有的车辆作抵押担保。 3、放款凭证及信用卡交易明细，证明原告按约向被告发放专项贷款以及被告拖欠本息金额，构成违约的事实。 4、委托代理合同，证明产生实现债权律师费用的事实。 被告未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月6日，原告与被告毕光签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定如下：毕光向汽车销售商杭州顺昌汽车销售有限公司购买荣威汽车一辆，车辆总价为人民币84000元，毕光自行支付首付款32000元，剩余购车款由毕光通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为52000元，汽车金融服务费为6336元，合计为58336元。并授权原告将上述透支资金划入杭州顺昌汽车销售有限公司账号；被告毕光以信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款的金额为1811.24元，以后每期偿还的金额为1765元，并向原告按分期支付方式及9%的分期付款手续费率向原告支付手续费5250.24元等内容。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金等原因导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款等。同日，被告余云峰向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其愿作为共同债务人对毕光与原告签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等。同时，原被告又签订了抵押合同一份，约定被告毕光将其所有牌照为浙Ｃ×××××，发动机号为N8GEC020560汽车为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳费、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）。被告余云峰在抵押物共有人处签名并捺印，现已办理车辆抵押登记。 合同签订后，原告于2017年6月21日将贷款58336元发放至被告毕光指定账号，毕光于2017年8月26日归还了2000元、9月30日归还2000元、11月29日归还3800元、12月12日归还1200元，案外保证人浙江顺昌资产管理有限公司于2018年3月22日代偿6195.52元、6月22日代偿5752.26元，共计归还20947.8元。截至2018年8月1日拖欠原告借款本金40500元、手续费3625元、利息及违约金266.33元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案所涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告毕光却未按期还款已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告毕光提前归还剩余借款本金40500元并支付手续费、利息及违约金。原告要求被告毕光支付实现债权的律师代理费符合合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告余云峰出具共同偿债人承诺书，自愿对毕光的上述债务承担共同偿还责任，故原告要求被告余云峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕光以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。诉讼中，被告毕光、余云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕光、余云峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金40500元并支付截至2018年8月1日的手续费3625元、利息及违约金266.33元(此后手续费、利息、违约金按合同约定以年利率24%为限计算至实际清偿之日止)； 二、被告毕光、余云峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费4000元； 三、被告毕光以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆提供抵押担保，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取647元，保全费720元，共计1367元，由原告负担167元，由被告毕光、余云峰负担1200元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一八年八月十五日 书记员  王欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3147号原告:袁稳，女，1995年10月30日生，住宿迁市宿城区。被告：杨捷，男，1987年1月27日出生，住宿迁市宿城区。原告袁稳诉被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁稳到庭参加诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁稳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金125345元及利息（以125345元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至实际履行之日止），诉讼中原告将本金及利息计算的基数变更为140808.52元；2、诉讼费由被告负担。被告杨捷未作答辩。经审理查明：被告杨捷向原告袁稳借款，2018年1月6日至4月19日原告先后通过微信、支付宝转账、银行卡转账、刷信用卡给付被告162685.4元（具体见附件明细）。其间，被告先后通过微信、支付宝转账、银行卡转账偿还原告24876.88元（具体见附件明细）。截至本案庭审时，被告尚欠原告137808.52元。后原告索要上述借款未果因而成讼。上述事实有微信截图、支付宝截图、借记卡明细及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告主张被告偿还尚欠借款本金并自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，应予支持，但本金及利息计算的基数应调整为137808.52元。关于原告主张的2017年12月6日微信转账借款3000元，原告举证并不能证明该款项已经支付给被告，故本案本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨捷于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告袁稳借款本金137808.52元及利息（以137808.52元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告杨捷负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  李 莉人民陪审员  左云祥二〇一八年八月二十日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附件明细：一、微信转账1、2018年1月6日3000元；2、2018年1月7日5000元；3、2018年1月8日5000元；4、2018年1月14日6000元；5、2018年2月2日2002元（杨捷偿还袁稳）6、2018年2月5日3300元；7、2018年2月9日2980元；8、2018年2月9日20元；9、2018年2月10日2800元（杨捷偿还袁稳）；10、2018年2月12日2000元；11、2018年2月19日3000元；12、2018年2月25日1500元；13、2018年2月25日500元；14、2018年2月25日2000元；15、2018年2月26日2000元；16、2018年2月27日2000元；17、2018年3月2日4000元；18、2018年3月5日1000元；19、2018年3月7日3200元（杨捷偿还袁稳）；20、2018年3月16日2400元；21、2018年3月19日3000元；22、2018年3月22日4933元；23、2018年3月23日6000元；24、2018年3月24日10000元；25、2018年3月24日10元；26、2018年3月27日1350元；27、2018年3月27日2000元；28、2018年3月27日3000元；29、2018年3月29日140元；30、2018年3月31日7000元；31、2018年3月31日800元；32、2018年4月2日4800元；33、2018年4月2日1500元；34、2018年4月5日1400元；35、2018年4月5日4000元；36、2018年4月7日4050元（杨捷偿还袁稳）；37、2018年4月7日4060元；38、2018年4月7日2000元（刷信用卡）；39、2018年4月9日100元；40、2018年4月9日500元；41、2018年4月9日1000元；42、2018年4月10日1000元；43、2018年4月13日4000元；44、2018年4月15日2800元；45、2018年4月19日1500元；46、2018年4月19日900元。1-46，借款合计：113493元，还款合计：12052元。二、支付宝转账1、2018年1月27日1800元；2、2018年1月30日5000元；3、2018年2月7日2000元；4、2018年2月15日3500元；5、2018年2月17日1000元；6、2018年3月2日1000元；7、2018年3月4日1000元；8、2018年3月4日10290元；9、2018年3月8日3000元；10、2018年3月10日3000元；11、2018年3月15日30元；12、2018年3月16日1400元；13、2018年3月19日200元；14、2018年3月19日2500元；15、2018年3月20日100元；16、2018年3月20日50元；17、2018年3月31日3900元；18、2018年3月31日350元（杨捷偿还袁稳）；19、2018年4月1日8.88元（杨捷偿还袁稳）；20、2018年4月8日3000元；21、2018年4月8日1600元；22、2018年4月8日200元；23、2018年4月10日4000元（杨捷偿还袁稳）；24、2018年4月10日2000元；25、2018年4月12日100元；26、2018年4月19日120元。1-26，借款合计：46790元；还款合计：4358.88元。三、银行卡转账1、2018年3月13日银行卡转账2402.4元；2、2018年3月15日银行卡收款6666元（杨捷偿还袁稳）四、借记卡明细1、2018年3月13日转账2402.4元；2、2018年3月15日收款6666元（杨捷偿还袁稳）。注：1、上述明细，除后注“杨捷偿还袁稳”为还款外，其他均为借款；2、第四项1-2小项与第三项1-2小项系同一款项。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2866号申请执行人：高才良，男，1962年8月20日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的嘉劳人仲(2018)办字第89号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人高才良于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付工资10000元，承担执行费50元。本院在执行中向被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年7月10日将上述执行情况书面告知申请人，要求申请人来院面谈并提供被执行人相关财产线索，申请人亦未能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。2018年7月6日本院将被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人高才良依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的嘉劳人仲(2018)办字第89号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执404号申请执行人：张某某，男，1977年1月29日生，云南省富民县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案执行，执行依据为（2018）云0124民初292号民事判决书，申请执行标的为：赔偿经济损失23299.02元。执行过程中，被执行人履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124民初292号民事判决书判决主文第一项的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  金厚兴二〇一八年八月九日书记员  刘延珂
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢431号申请执行人：力航(上海)健康科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李昂，该公司总经理。被执行人：茅箭区火车站锐博健身会所(个体工商户)，经营者高胜涛，男，1983年2月10日生，汉族，经营地址湖北省十堰市车城南路**。被执行人：高胜涛，男，1983年2月10日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行力航(上海)健康科技有限公司与茅箭区火车站锐博健身会所、高胜涛(2015)嘉民一(民)初字第3781号买卖合同纠纷一案中，因被执行人茅箭区火车站锐博健身会所、高胜涛未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人力航(上海)健康科技有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币111,000元、违约金人民币53,280元，并承担本案诉讼费人民币5,770元。本院于2017年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，实际控制金额为零元。除此之外，本院通过网络查控平台发起对被执行人茅箭区火车站锐博健身会所、高胜涛的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算机构、工商行政管理部门反馈信息，暂未查实被执行人茅箭区火车站锐博健身会所、高胜涛有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人力航(上海)健康科技有限公司依据(2015)嘉民一(民)初字第3781号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月六日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初1734号原告：赵光，男，1997年2月18日出生，汉族，湖南省汝南县人，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所。被告：巫剑明，男，1995年4月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：方锐聪，男，1956年4月7日出生，汉族，住广东省惠东县。原告赵光与被告巫剑明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思凯、被告委托诉讼代理人方锐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告赵光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损坏修理费26290元；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告巫剑明对原告赵光的诉讼请求争议为：1.原、被告之间系帮工，原告是车辆所有人，事故发生时与被告同在车上，车辆在行驶过程中，先由原告驾驶，因原告开车疲劳，便要求被告替他代驾，被告具备驾驶资质，不存在过错；2.按照事故发生前与事故发生时，原告将自己的车辆改装轮毂、轮胎，有我提供的证据证实，根据相关法律规定，原告存在严重过错，其将改装车辆安排给被告驾驶，存在严重过错，一切责任由原告承担，被告不承担损失。根据人身损害赔偿的司法解释，帮工也不承担本次责任。本院查明的事实2017年10月15日，案外人尹某因工作事宜需前往惠东港口镇，便找到被告巫剑明称需要用车，被告称自己的车辆出现了故障，便介绍朋友即原告赵光开车送尹某去办事。因大家是朋友关系，三人便一同前往。车辆在途中加油，尹某支付了150元油费。三人在驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车前往港口镇的过程中，车辆先由原告驾驶，中途被告自愿替换原告驾驶，被告驾驶至惠东县××线××＋400M路段时碰撞道路中间护栏，造成护栏（7节）及车辆损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出[2014]第0007662号道路交通事故认定书，认定巫剑明驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，被告对责任认定书无异议。事故发生后，车辆在惠东平山鸿基汽车修配厂进行了维修，原告支付维修费26290元。被告巫剑明系事故发生时粤Ｌ×××**号牌小型轿车的驾驶员，具备C1机动车驾驶资质，该车辆的登记车主和实际支配人为原告赵光。车辆在中国人寿保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，并无购买财产损失险。事故造成道路中间护栏损失2000元，已由交强险赔付。庭审中，被告巫剑明向本院申请了证人尹某出庭作证，证人称：2017年10月15日，我因事需用车前往惠东港口镇，便找到被告巫剑明，巫剑明说他的车出现了问题，可以介绍原告赵光用车送我去办事，之后我们三人一起出发，当时巫剑明说给赵光150元路费，但是后来并未给他，而是给车加油150元。车辆在途中他们有轮流替换驾驶过一次，事故发生时由巫剑明驾驶。双方对证人证言无异议。原告在庭审中称当时被告说有一个朋友要去办事，请原告帮忙送朋友过去，于是两人一起送这位朋友过去。本院判决理由和结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告巫剑明承担事故全部责任，被告对责任认定无异议，本院予以确认。原告赵光因事故发生造成的财产损失费用，凭有效发票计为26290元。关于赔偿责任问题。交警部门认定巫剑明驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，故被告巫剑明在事故中存在重大过失，应对事故发生的损害承担全部赔偿责任。鉴于本案原、被告及证人均是朋友，原、被告之间也是自愿轮流驾驶车辆，对双方而言，是一种事实上的帮助行为，可以酌情减轻30%的赔偿责任，即由被告承担70%的责任，向原告赔偿26290×70%=18403元。关于被告赵光的答辩理由是否成立的问题。1.原、被告之间是否存在帮工关系。本案中，原告赵光的车辆并非营运性车辆，原告并未通过被告巫剑明替换驾驶的行为获取金钱利益或其他物质利益，被告也并非专业的驾驶员，其提供帮助的劳务性质也不明显，双方没有形成帮工所需要的身份、工作环境等条件。因此，双方的关系不宜认定为帮工，应视为一种生活中的帮助行为。2.不论粤Ｌ×××**号牌小型轿车是否存在改装，车辆改装违反的是行政管理措施，带来的是行政法律后果，与本案的民事赔偿不存在直接因果联系，且涉案车辆已通过了有效的年审。故对被告的答辩意见不予采纳，被告不能免除赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巫剑明于本判决生效之日起10日内向原告赵光赔偿财产损失费18403元。二、驳回原告赵光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告巫剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟宇文二〇一八年八月七日法官助理朱旭鹏书记员何广然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执2268号 本院申请执行人王悦付与被执行人李付贵劳务合同纠纷一案，被执行人李付贵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人李付贵入录最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4084号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：江绍艺，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告江绍艺民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告江绍艺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1600元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1600元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江绍艺应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1600元； 二、被告江绍艺应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告江绍艺在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执3596号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人邱波走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中查明，被执行人邱波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将邱波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6837号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxx主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨万红，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省威远县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨万红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序,后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15218.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月23日尚欠利息5191.92元、滞纳金2128.05元、分期手续费267元、超限费557.91元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为760.9元（15218.04元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨万红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15218.04元、利息5191.92元、滞纳金760.9元、分期手续费267元、超限费557.91元（上述利息暂计至2017年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告杨万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年八月十日书 记 员  潘焰英
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4903号 原告:泗阳致远中学,住所地泗阳县众兴镇繁荣北路**,统一社会信用代码：523213005229099833。 法定代表人：张恕生,该单位董事长。 委托诉讼代理人：王恒师，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。 被告:庄涛,女,1979年1月10日出生，住泗阳县。 原告泗阳致远中学与被告庄涛排除妨害纠纷一案,本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳致远中学的委托诉讼代理人王恒师和王永红、被告庄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳致远中学向本院提出诉讼请求：1.被告腾退租赁位于泗阳县下的房屋；2.被告支付上述房屋占用费，从2018年6月1日起至被告搬离之日止，按每月5500元计算，后变更为从2018年6月6日起至被告搬离之日止，按每月5500元计算。事实和理由：2016年5月1日，被告租赁原告涉案房屋，租期一年。合同到期后，2017年5月1日双方续签房屋租赁合同，约定租期自2017年5月1日至2018年5月30日，租金每年66000元。合同签订后，被告一直未按合同缴清租金。合同到期，原告于2018年5月31日通知被告，要求其于2018年6月5日前腾退租赁房屋。双方发生争执，泗阳县公安局城东派出所出警调解未果。 被告庄涛辩称，1.不同意退房，愿意继续租房并支付房租，因为根据惯例，租赁期限届满后，承租人支付租赁费就可以继续承租，其已通过其子徐亦涛向被告汇款20000元。2.原告应当提前2个月告知不再出租涉案房屋给被告。 经审理查明：2016年5月1日，庄涛以“苏诚汽贸”法定代表人名义与泗阳致远中学签订房屋租赁合同，合同约定主要内容为：出租房（甲方）泗阳致远中学，承租方（乙方）苏诚汽贸，甲方将学校集体所有的位于泗阳县下的房屋租给乙方使用，甲方从2016年5月1日起将房屋交付给乙方，2017年4月30日收回等。 2017年10月24日，庄涛与泗阳致远中学签订房屋租赁合同，合同约定主要内容为：出租房（甲方）泗阳致远中学，承租方（乙方）庄涛，甲方将学校集体所有的位于泗阳县下的房屋租给乙方使用，甲方从2017年5月1日起将房屋交付给乙方，2018年5月30日收回。2018年1月10日前缴清租金76000元。如果甲方提前终止合同，提前2个月通知乙方等。同日，被告出具欠条，主要内容为被告租赁原告涉案房屋，从2016年5月1日至2018年5月30日期间，共欠房租76000元，承诺在2018年1月10日前付清等。现被告已支付上述款项。2018年6月7日，徐亦涛向被告汇款20000元，未注明用途。 被告从2009年开始承租涉案房屋，经营苏诚汽贸，后改为名苏利汽贸，2017年年底改名苏竹汽贸。2018年5月31日上午被告单位工作人员王恒师发短信给被告，告知租赁的房屋已到期，请今明两天把房屋交给学校，经研究决定，已将房屋出租给胡跃飞，有事与之联系等。被告回复请求继续使用房屋。王恒师回复研究定下了，不同意。同日，被告将通知张贴于被告经营的公司，要求退房。 以上事实，有原、被告的陈述、租赁合同、短信、照片、转账明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。涉案房屋租赁合同期限届满后，原告已通过短信、张贴方式告知被告，不同意继续出租给被告，故被告无依据继续占有涉案房屋。现其应当腾退房屋，并向原告支付占用费，从2018年6月6日开始至实际搬出之日止，按照每月5500元标准计算。审理中被告抗辩，其已交纳20000元房租，原告应当继续出租房屋，且如果不继续出租给被告，应当提前2个月通知被告。本院认为，该抗辩无合同依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告庄涛于本判决生效后十日内向原告泗阳致远中学腾退位于泗阳县下的房屋; 二、被告庄涛于本判决生效后十日内向原告泗阳致远中学支付上述房屋占用费，从2018年6月6日开始至实际搬出之日止，按照每月5500元标准计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取40元，由被告庄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇一八年八月十三日 书记员  周明月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18198号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李春燕，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,530.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,530.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初1824号 原告：港中旅国际安徽旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路**华山徽宴酒店****，统一社会信用代码91341000752970990L。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 被告：谢永辉，男，1973年3月17日生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。 原告港中旅国际安徽旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）诉被告谢永辉合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告港中旅公司的委托诉讼代理人江学真，被告谢永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 港中旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还业务团款52024.02元并从2017年1月1日起按月息1%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系旅游从业人员，曾与原告发生多次业务往来。2015年1月23日，被告向原告出具承诺，确认尚欠原告业务团款135024.02元，并承诺上述款项分期于2016年12月31日前还清，否则按年息1%向原告支付利息。后被告仅归还了83000元，剩余业务款经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 谢永辉在庭审中辩称，对原告诉称的135024.02元有异议，与实际款项相差13000元，如果原告认为该差额为利息的话我予以认可，若是业务团款则不认可，其他无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、人口信息、说明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的还款计划，证明被告确认截止至2015年1月23日被告欠原告旅游团款135024.02元；被告承诺分23期归还，最后还款日期为2016年12月31日；被告承诺没有按期还款，愿意按1%的年息计收利息；双方在2015年4月27日约定原告可在双方的业务款中按照3:7分成予以抵扣欠款。被告质证认为，有异议，被告欠原告的旅游团款金额有异议，相差13000元。本院认为，该还款计划系被告于2015年1月23日向原告作出的还款承诺，故该份还款计划内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。2、被告提交的欠款明细、还款计划，证明被告欠原告旅游团款为122538元。原告质证认为，系被告单方出具，并没有原告盖章确认，与本案无关联；该证据的出具时间为2012年12月份，而原告提供的还款计划为2015年1月23日，应以我方提供的还款计划为准。本院认为，该组欠款明细、还款计划系被告单方出具，并与2015年1月23日出具的还款计划不一致，且原告不予认可，根据还款计划的时间先后，应以2015年1月23日出具的还款计划为准，故该组欠款明细、还款计划与本案无关联性，本院经审查不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，谢永辉向港中旅公司出具还款计划“2015年2月28日还款2000元、2015年3月31日还款2000元、2015年4月30日还款3000元、2015年5月31日还款5000元、2015年6月30日还款3000元、2015年7月31日还款3000元、2015年8月31日还款4000元、2015年9月30日还款3000元、2015年10月31日还款10000元、2015年11月30日还款4000元、2015年12月31日还款2000元、2016年1月31日还款2000元、2016年2月29日还款3000元、2016年3月31日还款3000元、2016年4月30日还款4000元、2016年5月31日还款6000元、2016年6月30日还款4000元、2016年7月31日还款4000元、2016年8月31日还款5000元、2016年9月30日还款4000元、2016年10月31日还款11000元、2016年11月30日还款5000元、2016年12月31日还清余款43024.02元（具体数字核对之后结清），若未按以上计划完成，则相应计利息（按1%年息计算）”，以上还款计划合计135024.02元。谢永辉出具还款计划后，已向港中旅公司归还旅游团款累计83000元，余款52024.02元至今未归还。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应归还原告旅游团款135024.02元，有还款计划为证，本院予以确认。被告理应根据还款计划的约定于2016年12月31日还清旅游团款135024.02元，但其仅归还83000元，余款52024.02元至今未归还，明显违约，故原告主张被告归还旅游团款52024.02元并支付自2017年1月1日起按1%计算年利息至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称“对原告诉称的135024.02元有异议，与实际款项相差13000元”的意见，无事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢永辉于本判决生效之日起五日内归还原告港中旅国际安徽旅行社有限公司旅游团款52024.02元并支付自2017年1月1日起按1%计算年利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告港中旅国际安徽旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢永辉负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇一八年八月二十八日 书记员  江 潇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民初6号原告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：李凯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑田园，上海市方达律师事务所律师。被告：山西省经济建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：谷建春，董事长。原告上海同业煤化集团有限公司(以下简称同业煤化公司)与被告山西省经济建设投资集团有限公司(以下简称山西经建投公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。同业煤化公司诉称，请求判令被告向原告返还保证金人民币3,813,000元及因逾期未退还该笔保证金所产生的利息。事实与理由：2017年11月15日，上海市第三中级人民法院根据德意志银行(中国)有限公司上海分行的申请，作出(2017)沪03破1号民事裁定书，裁定受理同业煤化公司破产清算，并于2017年12月4日作出(2017)沪03破1号决定书，指定上海市方达律师事务所担任同业煤化管理人。管理人接受指定后，对同业煤化的财产进行了调查。经调査，管理人发现同业煤化账面记载了对被告山西经建投公司的应收款381.3万元。其后，管理人曾多次向山西经建投公司寄送清偿债务通知书，但山西经建投公司一直拒绝退还该笔保证金。山西经建投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于典型的给付之诉，因此根据民事诉讼法的有关规定，本案应适用原告就被告的管辖规定，由异议人所在地管辖审理此案。即使根据《合作协议》或买卖合同起诉，合同履行地均在太原市范围内，因此应由合同履行地人民法院管辖审理此案。本院经审查认为，被告山西省经济建设投资集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖审理此案，但是根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年11月15日，上海市第三中级人民法院根据德意志银行(中国)有限公司上海分行的申请，作出(2017)沪03破1号民事裁定书，裁定受理同业煤化公司破产清算。本案属于有关债务人同业煤化公司的民事诉讼，应当由本院受理。故被告山西省经济建设投资集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西省经济建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山西省经济建设投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  张艳培人民陪审员  黄田花二〇一八年八月十三日书 记 员  姚 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初3820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 被告：刘兆有，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(以下简称中信银行信用卡中心)与被告刘兆有信用卡纠纷一案，本院于2018年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅、董敏到庭参加诉讼。刘兆有经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘兆有立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计114962.91元人民币（其中，暂计至2017年12月28日的本金74497.73元，利息23854.18元，手续费1051.5元，违约金11591.44元，截止至2016年12月31日止滞纳金3968.06元)，除本金、滞纳金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由刘兆有承担。事实与理由：刘兆有向中信银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。刘兆有对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依刘兆有的申请，中信银行核准并向刘兆有发放了卡号62×××09的信用卡，账户号：62×××07，刘兆有激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2017年12月28日，刘兆有共欠信用卡本金74497.73元，利息23854.18元，手续费1051.5元，违约金11591.44元，截止至2016年12月31日止滞纳金3968.06元，合计114962.91元。中信银行虽经多次催讨，但刘兆有拒不还款，依约已构成严重违约。为维护自身合法权利，中信银行诉至本院，请求判如所请。 刘兆有未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，刘兆有在中信银行处申领了中信银行信用卡，签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准，确认申请办理中信银行信用卡。该《领用合约》中明确信用卡计费标准约定：通知方式：是指甲方（原告中信银行信用卡中心）与乙方（被告刘兆有）及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。乙方应按规定缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 刘兆有申领了尾号5309中信银行信用卡，截止至2017年12月28日，其尚欠信用卡本金74497.73元，利息23854.18元，手续费1051.5元，违约金11591.44元，另，截止2016年12月31日，尚欠滞纳金3968.06元。经原告中信银行信用卡中心通过电话、手机短信等方式催收欠款，被告仍未清偿。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告中信银行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，依据领用合约的相关规定，原告中信银行信用卡中心有权向被告催收、追索相关欠款，故原告中信银行信用卡中心要求被告偿还本金、利息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施，中信银行于2016年9月30日在官网公布收取违约金及违约金收取标准，无证据证明被告与原告中信银行信用卡中心实际补签该合同条款，故对原告中信银行信用卡中心诉请的违约金部分本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆有于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金74497.73元，利息23854.18元，手续费1051.5元(利息、手续费暂计至2017年12月28日)及截止至2016年12月31日止滞纳金3968.06元，之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计付; 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取1279.5元（原告预交案件受理费2559元），由被告刘兆有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄恒康 二〇一八年八月十七日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更2063号 罪犯蔡永涛，又名蔡涛，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省容城县人民法院于2011年6月10日作出（2011）容刑初字第68号刑事判决，以被告人蔡永涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日、2015年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡永涛在2015年10月20日至2018年4月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡永涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年11月4日起至2018年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一八年八月二十七日 书记员 王 萌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6004号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，系董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女，1971年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：龙琼梅，女，汉族，1977年6月29日出生，住重庆市璧山区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与龙琼梅物业服务合同纠纷一案，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 毅二〇一八年八月三十一日书记员 高雪飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄叶妮，女，1990年01月22日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄叶妮信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,790.15元。原告诉称,被告黄叶妮系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,790.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执811号之一 申请执行人：林梅玉，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：詹玉琴，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人林梅玉与被执行人詹玉琴、陈淮民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终6888号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产。本院依法向被执行人工作单位平安惠普投资咨询有限公司发出协助执行通知书，扣留提取被执行人工资收入，并发还申请执行人11946.25元。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人的财产线索及下落信息，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终6888号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一八年八月二十四日 书记员  李倩雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1963号原告：刘宜虹，女，1971年1月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区龙开河路**龙翔国贸大厦**，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，男，该公司法律事务部主任。原告刘宜虹与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜虹、被告江西民生集团有限公司的代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宜虹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金416900元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至付清之日止的利息。事实和理由：因被告需要发展企业规模，向原告借款。原告将平时的积蓄出借给被告，被告出具了内部统一借款收据，规定年利息为6%，借据上明确三年还清，其中2016年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年还本付息50%。同时发布致歉信，重申了这一规定，但至今已过两年有余，被告屡次违约，原告经多次催讨无果。被告违反了单据及致歉信上所承诺的分三年还清的约定，而且被告从未按合同约定的利率归还本金及利息，所以原告不能接受。依照合同法第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任,特诉至法院。被告江西民生集团有限公司辩称，原、被告的借款属实，双方之间存在很长时间的合作，本次是2016年重新出具的借条。借条上注明是三年还清，总期限并未到期，不构成根本违约。被告本应于2016年底和2017年底支付的资金和利息的确没有给付，但于2017年1月26日向原告返还了1000元，目的是承认这个债务，维护这个债务关系。被告不想违约。经审理查明：在2015年以前，被告曾多次向原告借款。2016年1月1日，双方经结算，被告向原告出具编号为0000782、0000784、0000785、0002027的内部借款借据四张，重新确认借款金额合计为416900元，并在借据载明：“凭此据退本金，结利息；三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%；年利息陆%”。此后，被告未按期还本付息，仅于2017年1月26日通过其财务人员刘红萍账户向原告汇款1000元。原告后经多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告尚欠原告借款416900元，有借据、银行凭证等为凭，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告依约本应在第一年归还20%即83380元，但被告仅在2017年1月26日向原告还款1000元，原告现同意将此款视为归还本金，但仍与双方约定还款数额相差过大，故被告并未履行其承诺的合同主债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。基于被告不履行合同义务的行为，原告要求被告在履行期限届满前归还全部借款的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后10日内，向原告刘宜虹返还借款本金415900元，并按年利率6%支付利息自2016年1月1日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊 辉人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  李炎志二〇一八年八月三日书 记 员  王 丹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2035号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曹光远，男，1991年1月4日出生于四川省叙永县，彝族，初中文化，无业，家住叙永县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月17日刑满释放；又因犯盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2012年6月25日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2018】1933号起诉书指控被告人曹光远犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人曹光远到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年6月12日11时许，被告人曹光远到晋江市张前社区城市猎人网吧，盗走74号机位上的被害人金某放在桌面上的一部价值人民币1931元的OPPO牌Rllst型手机。2018年6月13日，晋江市公安局在晋江市池店镇御辇村抓获被告人曹光远，并追回上述手机发还给被害人金某。 上述事实，被告人曹光远在庭审中亦无异议，且有被害人金某的陈述；书证受案登记表，抓获及侦破经过，工作说明，扣押决定书、笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，违法人员信息，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹光远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹光远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；涉案赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹光远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 园 二〇一八年八月二十三日 书记员 张建荣 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》节录 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -4- -3-
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2971号被执行人：刘玉强，男，1989年1月19日出生,汉族，户籍地：大连市沙河口区，公民身份证号码：×××。被执行人刘玉强罚金执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初299号刑事判决书，判令主文：被告人刘玉强犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金一千元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2016年9月29日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年10月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月10日、2018年2月1日、2018年4月10日、2018年6月7日分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年3月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额1000元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年八月二十四日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初845号 原告：汤璐菲，女，1990年12月31日生，汉族，广西贵港市迪拜七星国际俱乐部会所营销推广部员工，住桂林市叠彩区。 委托代理人：蒋军峰、黄鹏（实习），广西中纬律师事务所律师。 被告：陆逢春，男，1983年3月7日生，汉族，自由职业，户籍所在地桂林市灌阳县，现住桂林市七星区。 本院于2018年4月11日受理原告汤璐菲诉被告陆逢春生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤璐菲撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费2182元（原告已预付本院4364元，应退2182元），由原告负担。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  谢秋安 人民陪审员  陈冬菊 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  何淑萍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初4507号 原告东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司，住所地太仓市娄东街道常胜北路**，统一社会信用代码91320585MA1R6A10XX。 负责人姚玉东，经理。 委托诉讼代理人曾志辉，该公司员工。 委托诉讼代理人宋光，广东今久律师事务所律师。 被告苏州三俊机电设备工程有限公司，，住所地太仓市双凤镇新湖建业路**新湖邻里商业广场2-10统一社会信用代码913205855691132107。 法定代表人程智慧。 本院于2018年7月23日立案受理了原告东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司诉被告苏州三俊机电设备工程有限公司不当得利纠纷一案，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司诉称：2017年11月7日，原、被告签订《东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司（电箱安装）合同》，就被告为原告车间电箱电力安装事宜达成合意，工程总造价159894元。2017年12月2日合同项下工程完工。合同履行过程中，原告不慎将合同项下的工程款重复支付，支付总额319788元。后原告在财务核查中发现该情形，随即要求被告返还多支付的款项，但被告缺乏诚信，拒不支付，为此原告向法院起诉，要求判令被告返还原告多支付的款项159894元，并按照中国人民银行贷款利率支付自起诉之日至款项全额付清之日的利息，诉讼费由被告负担。 原告向本院举证的证据为：1、《东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司（电箱安装）合同》1份。证明原被告之间存在工程合同关系，同时证明工程款数额是159894元。2、银行回执、委托书、身份证。证明原告实际上支付的工程款是合同约定的工程款的两倍，即319788元，其中159894元属于原告多支付的款项，即被告所得到的不当得利的数额。3、增值税发票2张。这是由被告出具给原告的，发票金额是159894元，进一步证明原告应当支付的工程款数额是159894元。 被告苏州三俊机电设备工程有限公司未作答辩。 本院查明：2017年11月7日，原、被告签订电箱安装合同1份，由被告（乙方）为原告（甲方）车间电箱进行电力安装，工程总造价159894元。在合同履行过程中，原告于2017年11月20日预付63957.6元，于2017年12月18日付79947元，于2018年1月3日付159894元，于2018年1月24日付15989.40元，支付总额319788元（即原告不慎将合同项下的工程款重复支付）。原告发现该情形后，要求被告返还多支付的款项，被告拒不支付，为此原告向法院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告提供的证据，原告向被告重复支付工程款，事实清楚，被告亦未提供证据证明原告多付的工程款用于其他合理开支，故被告应当将原告多支付的工程款返还原告。因被告不当得利，造成原告利息损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州三俊机电设备工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司不当得利159894元。 二、被告苏州三俊机电设备工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告东莞市力星激光科技有限公司苏州分公司利息损失（按159894元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2018年7月23日计算至判决生效之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，减半收取1749元，财产保全费1319元，合计3068元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇一八年八月二十二日    书记员 徐瑜洁
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执946号 申请执行人潘春艳，女，汉族，1964年10月10日出生。 申请执行人金玉，男，汉族，1962年4月3日出生。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店） 申请执行人潘春艳、金玉与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人已自动履行全部标的款，现执行完毕，特此通知！ 株洲市天元区人民法院 二〇一八年八月九日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执3861号 申请执行人：殷红军，男，汉族，1972年10月5日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 被执行人:江苏天钥建设工程有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412690271173G。 法定代表人:闻震波，该公司总经理。 被执行人:陈国兴，男，汉族，1963年4月16日生，住常州市武进区。 本院在执行申请执行人殷红军与被执行人江苏天钥建设工程有限公司、陈国兴买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初6821号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾玉辉 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一八年八月十日 书记员  应 峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初4593号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：汪吉彬。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告汪吉彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告汪吉彬无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年八月三十一日书记员  张蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11723号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:江振祥,男，汉族，1973年2月26日出生，身份证住址台湾省新北市中和区。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1245号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执11723号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1245号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1245号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年八月二十一日 书记员  周楠
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3697号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利。委托诉讼代理人：宋琳，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。被申请人：杨锦涛，男，1978年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张俊玲，女，1976年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：梁卫东，男，1974年2月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：河南硬汉酒业有限公司，住所地郑州市金水区南阳路****楼******。法定代表人：杨锦涛。申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被申请人杨锦涛、张俊玲、梁卫东、河南硬汉酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨锦涛、张俊玲、梁卫东、河南硬汉酒业有限公司名下银行存款2461504.61元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨锦涛、张俊玲、梁卫东、河南硬汉酒业有限公司名下银行存款2461504.61元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明飞二〇一八年八月六日书记员  崔 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6402号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：夏飞，男，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：杨娟，女，1992年11月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏飞、杨娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年八月二十三日书记员  韦思颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19775号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告周顺姣，女，汉族，住湖北省汉川市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告周顺姣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告周顺姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年01月09日签订了编号为PHEWH0260438的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为120000元，贷款利率为月利率7.9083‰；不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2017年01月18日起至2020年01月18日止；借款人违约的按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。被告用车牌号为鄂Ａ×××**的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约于2017年01月18日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年02月18日至2017年05月18日共还贷款本息16280.84元，自2017年06月18日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还贷款本金107515.91元，逾期贷款利息（含罚息）5243.82元，前述共计112759.73元（利息暂计至2018年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金16127.39元；前两项诉讼请求合计总额暂为：128887.12元。3、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。被告周顺姣未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年01月09日，原告与被告签订了编号为PHEWH0260438的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，下同），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；根据《贷款合同》约定，抵押人将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；借款人的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果借款人未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金；借款人严重违约或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享受的其他权利，包括控制车辆。2017年01月18日，原告向合同约定的经销商武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司发放了全部贷款。2017年03月15日，原告与被告在湖北省武汉市公安局交通管理局为鄂Ａ×××**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。贷款发放后，被告未按照约定还款。2017年8月18日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告之间签订的编号为PHEWH0260438的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，并告知被告在收到本通知之日起3日内（2017年8月22日前）无条件履行还款义务，清偿全部剩余贷款本金、利息、违约金合计125047.6元。截止2018年03月02日，被告尚欠贷款本金107515.91元，逾期贷款利息（含罚息）5243.82元。本院认为：被告周顺姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息、违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定主张被告偿还贷款本金107515.91元、贷款利息（含罚息）5243.82元（暂计算至2018年03月02日），事实清楚、证据充分，本院予以支持。自2018年03月03日起至被告实际清偿完毕本息之日止的利息（含罚息）及违约金，本院合计按照年利率24%计算，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告依约以其车牌号为鄂Ａ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告周顺姣于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金107515.91元，贷款利息（含罚息）5243.82元（利息暂计至2018年03月02日，之后的利息以本金107515.91元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；若被告周顺姣未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告周顺姣抵押的车辆（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为S82449）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告一汽汽车金融有限公司负担180元，由被告周顺姣负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年八月二十三日书记员 胡雪娇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3747号原告：荣昌县三联建材有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇**岩社区，注册号500226000004714。法定代表人：杨英才，总经理。委托诉讼代理人：刘祥君，公司员工。被告：泸州顺宏建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐世纪城**1504，统一社会信用代码91510504599996157Q。法定代表人：周俊宏。本院在审理原告荣昌县三联建材有限公司与被告泸州顺宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县三联建材有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告荣昌县三联建材有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣昌县三联建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费532元，由原告荣昌县三联建材有限公司负担。审判员  刘千军二〇一八年八月九日书记员  易 玲
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2214号罪犯迮守邦。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年4月20日作出(2015)睢刑初字第157号刑事判决，认定被告人迮守邦犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。2017年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以（2017）苏11刑更1479号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以（2017）苏11刑更1479号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯迮守邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯迮守邦减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯迮守邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯迮守邦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯迮守邦减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初20号原告山东绅力士酒业有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇绅力士路**。法定代表人王作友，经理。委托代理人李广文，男，该公司副经理，住栖霞市。被告国家税务总局烟台市牟平区税务局稽查局，住所地烟台市牟平区新区大街**。法定代表人张振海，局长。委托代理人杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。原告山东绅力士酒业有限公司（以下称为绅力士公司）不服被告国家税务总局烟台市牟平区税务局稽查局（以下简称为牟平税务稽查局）作出的烟牟地税稽处[2018]1号税务处理决定书（以下称1号处理决定书），于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告绅力士公司法定代表人王作友、委托代理人李广文、被告牟平税务稽查局副局长谢树军、委托代理人杨莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绅力士公司诉称，被告所作1号决定书认定事实不清，适用法律法规错误。税务机关在调查计税土地面积时，应向国土部门调查核实真实的土地证实际的占地面积，并委托有资质的测量单位在纳税人及土地部门参与下进行土地测量。在被告负有监管缺失责任的情况下，可以参考税收征管法第五十二条第一款的规定，作出对原告有利的处理方式。请求法院依法撤销被告作出的1号决定书。被告牟平税务稽查局辩称，被告行政主体资格适格，被告所作1号决定书具有事实和法律依据。被告所作1号决定书属于税务机关追缴税款的征收行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下称《税收征收管理法》）第八十八条的规定，原告不服该处理决定，须经过两前置程序，即纳税(或担保)和行政复议程序。原告未按照1号决定书缴纳税款或者提供相应的担保，亦未申请行政复议，而直接提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。本院认为，《税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案原告诉请撤销的1号处理决定书的主要内容是要求原告缴纳税款及滞纳金，故本案属于纳税人同税务机关因纳税发生的争议，原告对1号处理决定书不服，只有先按照该决定书缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保后才能申请行政复议，经过行政复议后，才可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。根据本案查明的事实，原告就1号处理决定书未提起过行政复议。在此情况下，原告提起本案行政诉讼请求撤销行政行为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告山东绅力士酒业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告山东绅力士酒业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一八年八月九日书 记 员  刘雪靖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执133号申请执行人：孙承斌，男，1968年2月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：包广雄，男，1984年8月11日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：马丽，女，1987年12月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。孙承斌申请执行包广雄、马丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。本案执行过程中，经查询，被执行人马丽系宣威市第一职业技术学校教师。本院自2018年10月起，每月扣留马丽在宣威市第一职业技术学校的工资收入2500元，直至扣清117352元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云0381执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包崇俭二〇一八年八月二十九日书记员  李林卫
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1617号原告：张福芬,女,汉族,1980年3月10日出生,住沧州市运河区。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告：高新然,男,汉族,1991年8月5日出生,住沧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：911309007603368348。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告张福芬与被告高新然、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福芬及其委托诉讼代理人柴艳茹、被告平安财险沧州中心支公司的委托代理人詹明民到庭参加了诉讼。被告高新然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计113431.47元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日张福芬骑行电动车与高新然驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在沧州市交叉路口发生碰撞造成两车损坏、张福芬受伤的交通事故。经沧州市公安交警支队三大队认定，此事故高新然负主要责任，张福芬负次要责任。冀Ｊ×××**在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经多次催要，二被告仍未对原告进行赔偿。为此，原告诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告平安财险沧州中心支公司辩称，标的车辆在我公司投有交强险1份,三者险保额为1000000元并不计免赔,在核实标的车辆驾驶证、行驶证合法有效情况下,在无拒赔免赔情形后赔偿原告合法合理损失,鉴定费、诉讼费及间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日张福芬骑行电动车与高新然驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在沧州市交叉路口发生碰撞造成两车损坏、张福芬受伤的交通事故。经沧州市公安交警支队三大队认定，此事故高新然负主要责任，张福芬负次要责任。原告在沧州市人民医院住院176天。经本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告张福芬误工期限为120-140日、护理期限30-60日、营养期限30-60日。经本院核定,原告张福芬的损失为：1.医药费69766.3元；2.住院伙食补助费8800元（176天×50元/天）；3.营养费1350元（45天×30元/天）；4.误工费16524.3元(127.11元/天×130天)；5.护理费7692.3元(170.94元/天×45天)。6.交通费800元；7.鉴定费600元。以上共计105532.9元。另查明,冀Ｊ×××**号客车在被告平安财险沧州中心支公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，事故车辆J058XY号客车在被告平安财险沧州中心支公司投有交强险及商业险，该车发生事故造成原告受伤，被告平安财险沧州中心支公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由被告平安财险沧州中心支公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。根据《河北省实施办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，本院酌定此次事故中被告平安财险沧州中心支公司承担85%的赔偿责任。原告主张的交通费过高，本院酌定为800元。被告平安财险沧州中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为35016.6元(医疗费用10000元＋误工费16524.3元＋护理费7692.3元＋交通费800元)；被告平安财险沧州中心支公司在商业险限额内应当赔偿原告的数额为59938.86元[（105532.9元-交强险赔偿数额35016.6元)×85%]，以上共计94955.46元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十五条之规定，之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张福芬各项损失共计94955.46元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2158元，由原告张福芬负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  韩美荣人民陪审员  孙文会二〇一八年八月二十日书 记 员  龚建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执恢1353号申请执行人：尹清惠，男，1968年7月4日出生，汉族，无业。被执行人：董学成，男，1946年10月24日出生，汉族，无业。申请执行人尹清惠与被执行人董学成建设工程施工合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2008）普民初字第494号民事判决书，判令被被告董学成于本判决生效后3日内给付原告尹清惠维修费34万元及利息（利息分别为10万元从2007年1月1日开始；10万元从2008年1月1日开始；14万元于2008年6月1日开始，上述三笔款项按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算至付清时止）。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人于有利没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尹清惠于2016年11月23日向本院申请强制恢复执行，本院依法于2016年11月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年11月26日向被执行人董学成发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月25日对被执行人董学成的财产进行网络查询，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人董学成名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。2018年1月9日本院依法续行冻结了被执行人的工资账户,冻结时间为一年.申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年08月13日将被执行人董学成纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，冻结账户存款暂不能全部清除债务,此外暂无其他可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                      执行长 于 江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十三日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金69802.51元、零售利息19834.23元、分期手续费1708.15元、滞纳金17076.66元，合计108421.55元（截止2016/6/28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币108421.55元（截止2016年6月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。 徐鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，被告徐鹏在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向徐鹏发放了中信信用卡，徐鹏开通使用了上述信用卡。截至2016年6月28日，被告徐鹏共拖欠信用卡本金69802.51元、利息19834.23元、分期手续费1708.15元、滞纳金17076.66元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告徐鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告徐鹏未按期偿还借款本息，原告有权向被告徐鹏追偿。原告要求被告徐鹏偿还信用卡本息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金69802.51元； 二、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息19834.23元（截至2016年6月28日，嗣后利息以借款本金69802.51元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1708.15元； 四、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金17076.66元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由被告徐鹏负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  马 莉 二〇一八年八月二日 法官 助理  李偃平 书 记 员  李 璐