太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初4389号   原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：谭建平，总经理。   委托诉讼代理人：翟石卉，女，1995年11月15日出生，汉族，该公司法务，现住山西省太原市小店区寇庄西路柏林风情1B101。   被告：乔建华，男，1970年3月21日出生，汉族，住山西省左权县。   被告：石彦芳，女，1973年8月5日出生，汉族，住山西省左权县。   被告：乔石，男，1994年7月22日出生，汉族，住山西省左权县。   原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控”）与被告乔建华、石彦芳、乔石追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控的委托诉讼代理人翟石卉到庭参加了诉讼，被告乔建华、被告石彦芳经、被告乔石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中安金控向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乔建华、石彦芳立即偿还原告代偿款18300元及代偿款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算,其中代偿款4300元自2017年3月28日起暂计至2018年5月31日止的利息879元，代偿款4600元自2017年7月25日起暂计至2018年5月31日止的利息679元，代偿款3100元自2017年10月20日起暂计至2018年5月31日止的利息329元，代偿款3200元自2018年1月19日起暂计至2018年5月31日止的利息201元，代偿款3100元自2018年4月24日起暂计至2018年5月31日止的利息62元，要求计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币20450元。2、判令被告乔石对前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告乔建华、石彦芳因购买吉利牌轿车（车牌号：×××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称“工行东阳支行”）申请购车透支分期还款业务，用于透支借款购车,请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行东阳支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告乔建华、被告石彦芳、被告乔石与原告签订《担保协议书（信用卡）》，约定若乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款利息，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，并承担实现担保追偿权的全部费用。后被告乔建华、石彦芳与工行东阳支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，借款金额为32049元，还款分期为36期。然而，被告乔建华、石彦芳获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应工行东阳支行的要求，于2017年3月28日代偿4300元，2017年7月25日代偿4600元，2017年10月20日代偿3100元，2018年1月19日代偿3200元，2018年4月24日代偿3100元，共计替被告乔建华、石彦芳代偿18300元，用于垫付被告乔建华、石彦芳因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，三被告均未向原告履行清偿义务。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告乔建华、石彦芳、乔石未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核实该证据后认定事实如下：2016年5月17日，原告（甲方）与被告乔建华（乙方/购车借款人）、被告石彦芳（丙方/反担保人）、被告乔石（丙方/反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡透支，甲方愿意作为乙方的担保人，丙方愿意作为乙方的反担保人。乙方选购汽车型号为吉利JL7152D，发动机号G1L401414，车价42000元，因资金不足，向甲方的合作人工行东阳支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证。乙方逾期偿还透支资金及相关费用的，甲方有权对上述车辆进行强制保管，强制保管期间产生的费用、风险由乙方承担。若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。为确保乙方能全部履行义务，丙方向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为:甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2016年5月24日，工行东阳支行(甲方)与被告乔建华（乙方）、石彦芳(乙方)签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要内容为：乙方向中安金控资产管理有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利JL7152D），车辆总价为42000元，乙方已自行支付首付款9951元，剩余购车款，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为32049元，分期还款共分为36期，乙方应向甲方支付分期付款手续费3041.45元。乙方有义务协助甲方并使甲方与担保人就本合同具体担保事项签订担保合同。2016年5月27日，被告乔建华向工行东阳支行出具授权委托书，主要内容为：乔建华授权工行东阳支行接收原告委托申请后，可查询其账户信息，将其申请的个人汽车信用卡分期款35090.45元打至原告账户。2016年5月27日，原告与工行东阳支行签订《担保承诺函》，主要内容为：原告就被告乔建华、石彦芳向工行东阳支行申请的购车分期业务还款合同中同意为被告乔建华在牡丹信用卡透支分期付款合同中项下的全部费用，向工行东阳支行提供连带保证责任担保，保证金质押担保及全额全程担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年等其他权利义务内容。2016年5月27日，被告石彦芳向工行东阳支行出具共同偿债人承诺书，内容为：被告石彦芳愿意作为共同偿债人对被告乔建华在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任；如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其分支机构的任一账户中扣划有关款项。明确被告石彦芳在该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。原告向法庭提交工行东阳支行于2018年5月20日向原告中安金控出具的代偿证明一份，内容为：被告乔建华、石彦芳于2016年5月24日向我行贷款购买汽车，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，你公司为该笔贷款承担连带责任保证，自贷款发放后，借款人被告乔建华未按约定履行还款义务，我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任。据此你公司于2017年3月28日代偿4300元，2017年7月25日代偿4600元，2017年10月20日代偿3100元，2018年1月19日代偿3200元，2018年4月24日代偿3100元，截止目前为止，你公司代替借款人被告乔建华、石彦芳代偿共计18300元。   本院确认以上事实的证据有，《担保协议书（信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、授权委托书、担保承诺函、共同偿债人承诺书、中国工商银行特种转账凭证、汇款凭证、代偿证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，涉案《担保协议书（信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告乔建华、石彦芳因购买×××吉利轿车，向工行东阳支行申办牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，但在还款合同履行中两被告未按期偿还借款本息，使得原告依担保承诺函的约定履行了担保责任，为两被告共计垫付18300元。依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告乔建华、石彦芳偿还代偿款18300元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告为两被告代偿借款后，两被告未及时归还代偿款，已构成违约，应承担支付利息责任。原告与两被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定两被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，原告有权要求其支付垫付款利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算），故两被告应向原告支付每笔代偿款自代偿之日起，分别算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告乔石自愿为被告乔建华、石彦芳的上述债务向原告提供连带责任反担保，原告已承担民事责任，原告要求其承担连带责任清偿上述债务的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告乔建华、石彦芳、乔石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告乔建华、石彦芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款18300元，并向原告支付第一笔代偿款4300元自2017年3月28日起、第二笔代偿款4600元自2017年7月25日起、第三笔代偿款3100元自2017年10月20日起，第四笔代偿款3200元自2018年1月19日起、第五笔代偿款3100元自2018年4月24日起，均至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费155元（原告已预交），由被告乔建华、石彦芳、乔石共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一八年八月十五日   书记员 闫世婧