江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初1838号 原告:陶万平,女,1928年3月12日生,汉族,住东海县。 原告:唐徐平,女,1990年7月8日生,汉族,住东海县。 原告:唐徐涛,男,1991年11月23日生,汉族,住东海县。 三原告共同委托代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。 被告:东海县青湖镇西五河精制石粉厂,住所地东海县青湖镇西五河村东。 法定代表人：唐树芳。 被告:唐树芳,男,1964年8月15日生,汉族,住东海县。 被告:连云港五河石英有限公司,住所地东海县青湖镇西五河村东。 法定代表人：唐翔翔。 三被告共同委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。 第三人:唐元君,男,1967年2月20日生,汉族,住东海县。 原告陶万平、唐徐平、唐徐涛与被告东海县青湖镇西五河精制石粉厂（以下简称：青湖石粉厂）、唐树芳、连云港五河石英有限公司、第三人唐元君工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年4月2日和2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人周雪森、被告唐树芳（第二次开庭到庭）、三被告的共同委托代理人王德立、第三人唐元君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶万平、唐徐平、唐徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等各项损失合计765920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日13时许，原告亲属徐某英在东海县唐树芳经营的厂工作时，被该厂工人王某驾驶的铲车撞到挤压受伤当场死亡，后被东海县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告亲属死亡后，被告不仅没有为原告申报工伤程序，也未给付原告赔偿费用，后经了解只付给第三人个人20万元，后请求东海县人事争议仲裁委员会依法仲裁，该仲裁委员会不予受理。经查，被告东海县青湖镇西五河精制石粉厂法定代表人唐树芳在该经营场所，于2012年6月18日以其子唐翔翔的名义成立了自然人独资有限责任公司即连云港五河石英有限公司，但两个实际经营人都是唐树芳，是“套中套”公司，而原告亲属徐某英及原告一直只知道老板是唐树芳，且唐树芳个人财产与企业财产存在混同，个人理应承担连带责任。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告青湖石粉厂、唐树芳、连云港五河石英有限公司共同答辩称，原告将唐树芳列为共同被告，主体不适格，唐树芳系企业负责人，从事的行为系职务行为，依据民法总则第六十一条的规定，唐树芳不应承担赔偿责任。事故发生后，唐树芳代表企业第一时间向当地公安机关报案，积极配合公安机关调查案件事实，并按照公安机关的要求向原告作出赔偿。原告及第三人在公安机关主持下与企业达成赔偿协议并足额领取赔偿金，现原告再次起诉要求赔偿，明显违反诚实信用的契约规则及道德标准，依法不能成立。第三人唐元君参与并决定善后事宜的处理，系对其自己及原告权利行使及处置行为，对于原告而言，均产生法律约束力。死者徐某英众多亲属（包括原告）在公安机关要求赔偿时，第三人明确表态代表死者所有亲属在公安机关下主持调解，达成共识由企业赔偿20万余元赔偿款，足以认定事故的赔偿纠纷在公安机关已经出来完毕。现原告起诉欲推翻之前的事实，于法无据，不能成立。综上，涉案纠纷在此之前由公安机关主持下达成赔偿协议，案件已经了结，现原告以同样的理由再次主张权利，缺乏依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人唐元君辩称，答辩人妻子徐某英在2010年左右到唐树芳经营的石粉厂工作，已经干了五六年。2016年11月18日，在唐树芳经营的石粉厂工作，被厂里的司机王某驾驶的铲车撞死，后来在调解时，唐树芳给我20万元，剩余的钱让我找王某索要，答辩人当时自己没有征求丈母娘和家里小孩的意见，就当家同意了，但丈母娘和小孩知道后不同意这个方案。 经审理查明，第三人唐元君系受害人徐某英的丈夫，原告分别系受害人的母亲和子女。 原告亲属徐某英系青湖石粉厂职工，2016年11月18日13时许，徐某英在工作期间被同厂工人王某驾驶铲车，因操作失误挤压当场致死。事后，唐树芳立即报警，同时拨打120急救，120救护车到达现场后唐树芳出门迎接时，王某因胆怯畏惧，撞击头部自杀未果，导致受伤，医护人员到达现场后确认徐某英死亡，另将王某送往医院抢救。公安机关对徐某英的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为严重开放性胸外伤死亡。 东海县青湖派出所接警后，展开调查，对唐树芳、唐元君等人进行询问，另对王某涉嫌过失致人死亡刑事立案。 事发截止2016年11月25日徐某英尸体火化前，唐元君及徐某英的其他家人，向唐树芳及公安机关要求民事赔偿。经公安机关主持调解，唐树芳先行向公安机关交纳赔偿款20万元，在2016年11月23日与唐元君的询问笔录中，唐元君关于民事赔偿要求，陈述如下：“这个事情已经发生了，无法挽回，我们要求唐树芳和肇事司机一共赔偿我们家三十四万元，包括丧葬费、精神损失费、陶万平赡养费等一切费用，以后陶万平的赡养费需要承担的，都由我负责，不涉及石粉厂和唐树芳，至于唐树芳和王某怎么分配这个费用我们不管。”在公安机关告知唐树芳已向派出所交纳赔偿款20万元，唐元君又称：“既然唐树芳已赔偿我20万元，我不再追究唐树芳和石粉厂的任何法律责任，以后不管出什么事情，都与石粉厂和唐树芳无关，如果我家里面，包括徐某英娘家人到石粉厂或者找唐树芳闹事，都由我一个人承担。至于剩下的十四万元，我要求王某赔偿，如果他能赔偿，我也希望公安机关从轻处罚他，如果不赔偿，我希望公安机关追究他过失致人死亡的刑事责任，而且还会通过法律途径要求王某赔偿我的损失，并且不局限十四万元，到时我要求按照法律赔偿标准赔偿损失。”同日，在公安机关和唐树芳的询问笔录中，唐树芳就民事赔偿事宜陈述如下：“既然这个事情发生了，我作为厂长，肯定要负责的，徐某英家里面现在要求我跟王某一共赔偿他们家三十四万元，本来应该是王某负主要责任，我们厂负次要责任，但是我现在拿出二十万元赔偿徐某英家里面，我先把钱放在派出所里面，由派出所处理，如果徐某英家里面把这个钱拿走了，那我就跟徐某英死亡一事彻底没有关系了，他们以后就不要因为这个事情来找我，我就这个要求，剩下的十四万元由王某赔偿徐某英家，跟我没有关系。” 2016年11月25日和28日，唐元君分别从青湖镇派出所领取赔偿款3万元和17万元。 2017年5月，王某涉嫌过失致人死亡刑事案件，移送起诉至本院，期间王某身亡，该刑事案件终结，另原告及唐元君撤回附带民事诉讼。 2017年6月27日，原告方向东海县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年8月15日，该局出具认定工伤决定书，认定徐某英受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。另，徐某英没有参加工伤保险。 2018年，原告申请仲裁向被告东海县青湖镇西五河精制石粉厂、唐树芳主张工伤保险待遇，东海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。 以上事实，有当事人陈述、户口本及村委会证明、公安机关的询问笔录、公安机关出具的鉴定意见书、赔偿款领条、火化证、不予受理通知书等证据予以证实。 审理中，原告变更补充本案法律适用意见，首先唐元君与唐树芳之间达成的赔偿协议，没有征得原告同意及王某同意，应当认定无效，其次即使唐元君的行为能够代表原告，但双方约定的赔偿数额与工亡赔偿法定标准的数额60余万元，相差过大，明显显失公平，应当予以撤销。 本院认为，第三人唐元君系受害人徐某英的丈夫，徐某英工亡后，在公安机关的主持下，就民事赔偿事宜参与调解，即使没有原告方的书面委托，但是基于第三人与原告及死者之间的亲属关系，具有代理权的表象特征，其行为构成表见代理，故原告在调解过程中的行为，作出的意思表示，对原告具有约束力。原告主张不知情及第三人未经其同意，有违常理，本院不予认定，主张第三人的相关行为无效，亦无法律依据，本院不予支持。 本次事故发生后经原告及第三人申请，被依法认定为工伤，本院予以确认。因青湖石粉厂没有为徐某英缴纳工伤保险，依法承担工伤保险待遇的法律责任，2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元/年，2015年度连云港市统筹地区职工月平均工资为4226元/月，故青湖石粉厂应赔偿一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）、丧葬补助金25356元，合计649256元（不含供养亲属抚恤金）。 原告主张实际赔偿的数额与上述法定赔偿标准相差过过大，显失公平，应予撤销，本院认为原告及第三人对其损害后果明确知晓，经公安机关主持，充分考虑与对方达成的调解所作出的意思表示，结合主张的赔偿数额，应当认定合法有效，不宜认定显示公平。在公安机关调解过程中，第三人明确表示赔偿总额34万元，青湖石粉厂同意并支付20万元，剩余14万元双方协商由原告及第三人向王某主张。本案纠纷发生的起因，系王某死亡导致刑事案件终结，原告及第三人其余损失无法主张获赔。鉴于王某也系青湖石粉厂的职工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位应当承担侵权责任，其次调解中达成合意虽然没有撤销，但是在公安机关协调时，原告及第三人曾明确表示要求唐树芳、王某共同赔偿34万元，而非20万元，再次结合本案工伤事故法定赔偿数额，本院认为青湖石粉厂还应赔偿原告及第三人损失14万元。 原告主张唐树芳个人和连云港五河石英有限公司承担赔偿责任，没有事实法律依据，本院不予支持。 综上，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告东海县青湖镇西五河精制石粉厂于本判决生效后十日内向原告陶万平、唐徐平、唐徐涛和第三人唐元君赔偿工伤事故损失14万元； 二、驳回原告陶万平、唐徐平、唐徐涛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，由被告青湖石粉厂负担（已由原告垫付，被告应负担部分在支付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费10元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李明哲 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  魏忠田 二〇一八年八月七日 法官 助理  朱 琪 书 记 员  刘 平 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 （三）《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。