海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4329号 原告：蔡某，女，2012年5月25日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：林某，女，1985年4月2日出生，汉族，住海口市,系蔡某母亲。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，主任。 委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。 原告蔡某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红芳，被告的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元。事实及理由：原告自出生起户口就落户在被告处，随父母在被告处居住、生活、参加活动及农村合作医疗等。2015年10月20日，新海村整村被征收拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认了拆迁时全村2200户，共5385人，被征收宅基地385000平方米，每个人口应享受60平方米的宅基地利益款，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付403788元作为宅基地提前签约奖励款。原告及母亲的房子在被拆迁之列，原告也被确认属于当时全村5385人口之一。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按上述数额分配了宅基地利益补偿款，也已向原告母亲发放。2016年11月，被告又向村民每人发放8000元安置地征地补偿款。2018年1月11日再次发放80000元建设用地补偿款。这两笔款项已向原告母亲发放，但均以原告是“外嫁女”的子女为由未予发放。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会辩称，一、被告以原告不具有被告村集体经济组织成员资格不向原告发放征地补偿款并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告出生后虽落户在被告村，从其出生证上可以看出其不是在被告村出生，也未提交在被告村生活、入托的相关证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是个单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关，村里发放的每一笔钱所有的村民都享有。原告仅是户籍登记在被告村，并未在被告村实际生活，因此被告认定原告不具有集体经济组织成员资格不发放征地补偿款并无不当。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济组织成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放土地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示的，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济组织成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济组织成员的人员一律不予以发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、常住人口登记本，证明原告系出生起就原始取得新海村的户籍。2、农村社会养老保险缴费证，证明原告及母亲在被告处居住生活、参加被告组织各种活动的事实。3、结婚证、父亲户口本、身份证、《证明》，证明原告是“外嫁女”子女的事实，但在父亲户籍地没有享受到征地补偿款以及未纳入城镇社会保险等任何待遇的事实。4、宅基地款项利益分配方案、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会〔2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案，证明被告向每个村民共发放征地补偿款704308元。5、征收宣传手册、货币征收安置补偿协议、拨款凭证，证明政府在做征收补偿概算时，把原告母亲的房屋以及户口上同住人口均列入了概算范围，现该房子已被政府征收，根据政府的征收公告，原告应享有征地补偿款的事实。6、新海片区棚户区（城中村）改造项目户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表，证明原告母亲新海村民资格已被确认，原告作为未成年子女理应具有新海村民资格，享有村民待遇。被告对《证明》的三性不予认可，对其他证据的真实性、合法性无异议，证明内容有异议。本院认为，原告提交的《证明》上加盖出具单位的印章，没有单位负责人及制作人员签名，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性、合法性均无异议，对证明内容有异议，但没有提交相反的证据予以证明，以上证据内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的根据。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲林某户籍所在地在被告村。2009年2月5日,林某与海口市龙华区中山路街道办事处西门外社区居民委员会居民蔡穎登记结婚后,户口未迁出，并在被告村缴纳农村社会养老保险费。林某于2012年5月25日生育原告。原告的户口随其母亲落户在被告村。2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定凡户籍在新海村、居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。外嫁女可以享受全额宅基地款项利益分配,其配偶、子女及其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。被告的土地被征用后,被告已向村民每人发放征地补偿款616308元。之后，被告于2016年11月17日向村民每人发放征地补偿款8000元，于2018年1月向村民每人发放征地补偿款80000元。被告向原告母亲发放了上述征地补偿款，被告均以原告系“外嫁女”的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款704308元，遂成讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。“外嫁女”嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格。原告的母亲林某结婚后，户口仍在被告村，在被告村缴纳农村社会养老保险费，且无证据证明其被纳入城镇居民社会保障体系，因此，本院认定原告的母亲林某具有被告村集体经济组织成员资格。作为随母亲共同生活的未成年人，原告理应也具有被告村集体经济组织成员资格。被告的土地被征用后，分三次共计向村民每人发放征地补偿款704308元，被告均以原告系“外嫁女”的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付704308元征地补偿款于法有据，本院予以支持。被告关于其不应向原告发放征地补偿款的抗辩,理由不成立,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某支付征地补偿款704308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 甘文萍 二〇一八年八月二十三日 法官助理 荣子玲 书 记 员 王彦源 附相关法律条文： 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。…… 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2018年8月28日印制 （共印5份）