海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2018）琼0107行初41号   原告：海口市琼山区红旗镇大山村委会那佑村民小组，住所地海口市琼山区红旗镇。   法定代表人：黄海，组长。   委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。   被告：海口市国土资源局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：韩艺师，局长。   委托诉讼代理人：陈瑞林，男，海口市国土局工作人员。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   第三人：海口市琼山区旧州镇联丰村委会堆插村民小组，住所地海口市琼山区。   法定代表人：詹启东，组长。   委托诉讼代理人：曾春雨，海南瑞来律师事务所律师。   原告海口市琼山区红旗镇大山村委会那佑村民小组（以下简称那佐村民小组）诉被告海口市国土资源局及第三人海口市琼山区旧州镇联丰村委会堆插村民小组（以下简称堆插村民小组）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现己审理终结。   原告那佐村民小组诉称：被告向第三人颁发的海口市集有（2004）第020577号《集体土地所有证》（以下简称020577号集体土地所有证），所涉及的约70亩的土地，应属于原告的土地，登记在第三人的名下。该地位于红旗大山村委会云毛坡、北使桥、牛车路等地，现由原告村民黄承德、甘学士、朱模兴、黄缵文、甘福光、邹世明、邹世雄、甘学武、黄琼等人耕作。该地是原告村民从解放前一直耕作，到1979年那佑生产队种植树木后分各户管理，1988年后陆续砍树出卖，后在此地上有部分农户种植了橡胶等农作物至今。在2004年我市开展农村土地确权登记发证专项工作中，由于工作人员的工作失职，在外作业走线过程中，冒用原告时任法定代表人“黄缵利”本人签名确认彼此界线，在原告不知情的情况下错误将原告从解放前一直耕种，且正在耕作有部分二十年橡胶树龄的土地权属约70亩划入第三人土地范围内。原告认为被告在办理土地使用权证过程中至少存在以下违法之处：一是没有依法通知原告到场指界；二是《土地登记申请审批表》12、《堆插经济社和那佑经济社土地权属界限核定书》18、《堆插经济社和那佑、光岭、卜球、儒平经济社土地权属界限核定书》右侧“双方指界人签章”一栏下面分别签署的“黄缵利”签名笔迹经鉴定均不是黄缵利本人所写，不能作为认定土地权属的有效依据，而被告并没有依法核实查明。综上，原告认为该土地所有权证所登记的内容与事实不符，在原告不知情的情况下是通过虚假的手段获取的，不具有真实性。被告向第三人颁发的土地所有权证是一种行政行为，该行政行为所确认的结果与事实不符，不仅程序违法，所登记的内容与事实不符，且严重侵害了原告及其他当事人的合法权益，属必须撤销的违法的行政行为。2012，原告起诉后，双方谈好，原告撤诉以后，被告同意自纠自查，但实际上一直到本案的再次起诉，被告没有做出任何的自纠自查的行为，所以我方才再次起诉。请求判决：撤销被告颁发的020577号集体土地所有证。   被告海口市国土资源局辩称，一、原告撤诉后以同一事实和理由起诉，不符合行政诉讼法的规定，法院应不予受理。原告于2012年向海口市中级人民法院起诉撤销第三人名下020577号集体土地所有证后，申请撤回起诉。如今，原告再次提起诉讼，而且起诉的事实及理由与2012年撤诉的案件即（2012）海中法行初字第31号完全一致。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。二、被告、琼山区人民政府以及红旗镇人民政府等相关职能部门一直都努力协调处理原告与第三人土地权属纠纷，努力实现海口中级人民法院司法建议目的，目前仍在处理当中。涉案土地登记在第三人名下。2012年，原告起诉海口市人民政府申请撤销020577号集体土地所有证，在案件审理过程中，海口市中级人民法院作出（2012）海中法行初字第31-1号《司法建议书》，建议就涉案土地的颁证行为启动自查程序。原告随后撤诉。原告撤诉后，政府相关职能部门都在积极处理原告于第三人的纠纷，多次召开协调会，并采取多种措施进行处理，目前仍在行政处理当中。主要处理行为如下：1.2013年1月28日，被告下属琼山分局依法通知原告以及第三人召开听证大会，但因涉案土地面积较大，且存在诸多历史性问题，原告及第三人分歧很大，无法达成统一的意见。2.2017年11月30日，被告下属琼山分局向第三人作出《关于收回海口市集有[2004]字第020577号集体土地所有权证的通知》（琼山土资[2017]1720号）要求第三人将其持有的涉案土地所有权证交回分局配合调查。第三人拒不提交土地使用权证，并向琼山分局提交了申请书，表示要慎重处理，以免造成人员伤亡。3.2017年12月27日，琼山分局向琼山区政府作出《关于红旗镇那佑村民小组与旧州镇堆插村民小组争议地的情况报告》（琼山土资字[2017]1919号），请示依据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十五条第（一）项“市、县、自治县人民政府负责调查处理本辖区内的下列土地权属争议案件：（一）跨乡镇的土地权属纠纷案件”之规定，建议由区土纠办牵头调查处理，被告配合。4.2018年1月30日，琼山区土地纠纷调处办公室（建成“土纠办”）于红旗镇接待室召开会议，向红旗镇所长、原告村民等了解争议地的情况。5.2018年3月22日琼山区政府组织红旗镇政府、旧州镇政府、红旗镇国土所、旧州镇国土所、原告和第三人以及琼山分局等相关人员到场召开关于争议地的调处会，因双方争议较大，无法就该争议地的问题达成处理意见，故区土纠办通知会议后各自再自行收集有利的证据予以证明各自主张，之后会再次通知开调处会。综上，政府相关部门对涉案土地的纠纷一直在努力积极协调处理中，考虑到原告撤诉后又以同一事实和理由起诉，不符合法律规定，恳请法院驳回原告起诉，继续由政府部门处理。   第三人堆插村民小组辩称，一、原告提起本案诉讼不符合相关法律规定，依法应予以驳回。1.原告就本案诉讼事由，已于2012年3月20日向海口市中级人民法院提起过诉讼[该案案号为（2012）海中法行初字第31号]，该案审理过程中，因原告申请撤诉，海口市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海中法行初字第31号《行政裁定书》，准许原告撤诉，案件因此终结。原告现又以同一事实与理由重新向贵院提起本案诉讼，已经违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”的规定，根据该司法解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，依法应驳回起诉。2.原告提起本案诉讼已经超出法定诉讼时效，依法应予驳回。海口市人民政府于2004年向第三人颁发了020577号集体土地所有权证，而原告于2012年3月20日向海口市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销020577号集体土地所有权证时，已经超出法定时效；海口市中级人民法院于2012年12月11日裁定准许原告撤诉后，时隔近6年之久，原告又再次起诉要求撤销第020577号土地证。原告的诉讼行为已经违反了《行政诉讼法》第四十六条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，依法应驳回起诉。3.原告提起本案诉讼以及在本案中所列诉讼主体也明显违反了《行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六、第五十九条等规定。原告提起本案诉讼明显违反相关法律规定，依法应予以驳回。   经审理查明：2004年8月30日，第三人向海口市人民政府提出申请。2006年3月24日，海口市人民政府为第三人颁发020577号集体土地所有权证，此证记载的主要内容：“土地所有权人为海口市旧州镇堆插经济合作社（本案第三人原名称），地址为琼山区旧州镇联丰村委会，地号04-05-00027，土地总面积为841645.5平方米”。原告认为，此020577号集体土地所有权证错将原告70亩土地登记在第三人名下，经鉴定系冒用原告法定代表人签名确认土地界线，020577号集体土地所有权证的发证行为认定事实不清，违反法定程序。不服海口市人民政府为第三人颁发的020577号集体土地所有权证，向海南省人民政府申请行政复议，要求撤销020577号集体土地所有权证。2012年2月28日，海南省人民政府作出琼府复决（2011）165号《行政复议决定书》，决定维持海口市人民政府颁发的020577号集体土地所有权证。2012年3月9日原告收到此决定书后，于2012年3月21日向海口市中级人民法院起诉海口市人民政府，要求撤销020577号集体土地所有权证。2012年12月11日，海口市中级人民法院作出（2012）海中法行初字第31号《行政裁定书》，此裁定主要记载“本院在审理原告那佑村民小组诉被告海口市人民政府及第三人堆插村民小组撤销020577号集体土地所有权证一案中，经本院建议，海口市国土资源局决定对涉案颁发行为启动自查程序。2012年12月11日，经本院协调，原告那佑村民小组以海口市国土资源局已就涉案颁证行为启动自查程序纠错为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那佑村民小组申请撤诉，系其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，并未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益。对原告那佑村民小组的撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告那佑村民小组撤回起诉。……”。2013年1月28日，海口市国土资源局琼山分局向原告发《通知》“你社诉海口市人民政府颁发的020577号集体土地所有权证行为一案，依据市中院（2012）海中法行初字第31-1号《司法建议书》要求，我局启动自查程序，目前进入听证程序。为此，特请你社派员（3-5个村民代表）于2013年2月1日在海口市国土资源局琼山分局（府城镇文庄路老政府大院二楼）召开听证大会。（早10：00）”，海口市国土资源局琼山分局自查程序仍在进行中。海口市土地登记、房屋登记等职责整合划归被告统一承担。2018月3月23日，原告再次以020577号集体土地所有权证错将其70亩土地登记在第三人名下为由，向本院起诉被告，遂成讼。   以上事实，有原告提供的琼府复决[2011]165号《行政复议决定书》及送达回证、（2012）海中法行初字第31号《行政裁定书》，被告提供的土地登记申请审批表、海口集有（2004）字第020577号《集体土地所有权证》、通知书（2013年1月28日）、《关于收回海口市集有[2004]字第020577号集体土地所有权证的通知》（琼山土资[2017]1720号）、《关于红旗镇那佑村民小组与旧州镇堆插村民小组争议地的情况报告》（琼山土资字[2017]1919号），及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”，本案中，原告提出撤销020577号集体土地所有权证的请求，此请求原告向海南省人民政府申请复议，海南省人民政府决定予以维持020577号集体土地所有权证，原告于2012年3月21日向海口市中级人民法院提起行政诉讼，在行政诉讼中，原告以020577号集体土地所有权证错将其70亩土地登记在第三人名下为由而提出，后在诉讼中又提出撤诉，海口市中级人民法院认为原告申请撤诉，其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，并未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益而裁定准许原告撤诉。海口市土地登记、房屋登记等职责整合划归被告统一承担，被告作为适格主体后，原告再次以020577号集体土地所有权证错将其70亩土地登记在第三人名下为由，再次提出撤销020577号集体土地所有权证。可见，法院裁定准许原告申请撤诉后，原告又以同一事实和理由重新起诉，本案应不予立案。原告提出上次起诉后，双方协商原告撤诉后，被告自纠自查，但没有做出任何自纠自查的行为，故才再次起诉的。根据本院查明的事实，原告撤诉后，被告已启动了自查程序，故原告此理由不能作为其再次起诉的正当理由。综上，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项规定，裁定如下：   驳回原告海口市琼山区红旗镇大山村委会那佑村民小组的起诉。   案件受理费50元，退还给原告海口市琼山区红旗镇大山村委会那佑村民小组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 戴彩虹   人民陪审员 唐梁娜     二〇一八年八月一日   书 记 员 李醒雅   附:相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。   准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十九条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。