wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2101号罪犯王谦。现在江苏省边城监狱服刑。2016年3月14日常州市武进区人民法院作出(2015)武刑初1830号刑事判决，以罪犯王谦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元合并；决定执行有期徒刑六年六个月(刑期自2014年7月29日至2021年1月28日止)，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，于2016年4月19日交付执行。2017年7月10日常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412执5131号之一执行裁定书，终结（2015）武刑初字第1830号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。2018年7月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年8月6日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯王谦到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王谦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王谦在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融秩序犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯王谦获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王谦改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯王谦的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯王谦于2016年4月19日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王谦能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王谦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王谦对于原审裁判确定的财产类判决已被常州市武进区人民法院作出终结执行裁定。本院认为，罪犯王谦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融秩序犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王谦的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年6月28日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1295号 原告：由明文，男，1986年7月10日出生，汉族，职工，住阳信县。 被告：韩华洁，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告由明文与被告韩华洁不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告由明文于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告由明文撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费70元，由原告由明文承担。 审判员  韩波 二〇一八年八月二十九日 书记员  王帅
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云31刑终101号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人(原审被告人)干喊陆，男，傣族，1966年11月14日出生，小学文化，务农，家住云南省瑞丽市。2018年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人干喊陆犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月21日作出(2018)云3102刑初110号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人干喊陆有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。原审被告人干喊陆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）干喊陆申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人干喊陆以其文化水平不高，接到一审判决后认为量刑过重提出上诉，后经考虑认为一审判决正确，请求撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人干喊陆撤回上诉。瑞丽市人民法院(2018)云3102刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷自荣审判员  邓显芳审判员  桂云燕二〇一八年八月八日书记员  方 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3451号 原告：雷俊，男，1987年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告：严青，女，1989年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 上述原告共同委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告雷俊、严青诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢313号申请执行人：严开涛被执行人:朱正奎被执行人：房春梅申请执行人严开涛与被执行人朱正奎、房春梅民间借贷纠纷一案中，各方当事人经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人房春梅已给付申请人58000元，申请人严开涛自愿撤销对被执行人房春梅关于本案的执行申请，不再要求被执行人房春梅的承担偿还责任。申请执行人严开涛自愿撤回对被执行人朱正奎关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执恢313号案件的执行。申请人自收到本裁定书之日起，两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  严 翔二〇一八年八月十五日书记员  王 天
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初679号原告：曾万春，男，1965年3月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：马玲（系曾万春之妻），女，1969年4月30日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：曾万华，男，1955年12月30日生，住所地在江苏省盐城市盐城市亭湖区。被告：杨盛娣（系曾万华之妻），女，1955年3月29日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：曾辉，男，1981年7月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：陆丽莉（系曾辉之妻），女，1983年8月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告曾万春、马玲与被告曾万华、杨盛娣、曾辉、陆丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾万春、马玲到庭参加诉讼，被告曾万华、杨盛娣、曾辉、陆丽莉经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾万春、马玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款40万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按约定利率计算的利息。2、判令被告承担追款费用2万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告曾万华和杨盛娣系夫妻关系，曾辉和陆丽莉系曾万华和杨盛娣的儿子和媳妇，曾万华和杨盛娣是原告曾万春和马玲的哥哥和嫂子。2012年9月，被告曾万华和杨盛娣因曾辉经营需要向原告借款40万元并出具了7份借条，后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。被告曾万华、杨盛娣、曾辉、陆丽莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2012年9月5日，曾万华向马玲出具借条，该借据载明：“今借到马玲人民币叁万元整。月息3分”，2012年9月7日，曾万华向马玲出具借条，该借据载明：“今借到马玲人民币叁万元整。月息4分”，2012年9月9日，曾万华向马玲出具借条，该借据载明：“今借到马玲人民币贰万元整。月息4分”，2012年9月15日，曾万华向马玲出具借条，该借据载明：“今借到马玲人民币伍万元整。月息4分”，2012年9月17日，曾万华向马玲出具借条，该借据载明：“今借到马玲人民币伍万元整。月息3分”，2012年9月23日，曾万华向曾万春出具借条，该借据载明：“今借到曾万春人民币壹拾柒万元整。月息3分”2012年9月25日，曾万华向马玲出具借条，该借据载明：“今借到马玲人民币伍万元整。月息3分”。曾万华共向曾万春和马玲借款40万元，借款后，曾万华未能按约还款，曾万春和马玲催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾万华向原告曾万春和马玲借款，有其出具借据证明，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曾万华借款不还，应承担相应的民事责任。（一）、关于借款利息问题。因双方约定借款利率超过年利率24%，其超过部分不符合法律规定，本院不予以支持，被告应按年利率24%支付利息。（二）、关于被告杨盛娣是否承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然案涉借款系在曾万华、杨盛娣婚姻关系存续期间以曾万华名义所借，但根据原告提供的证据可以认定，该借款基于夫妻双方共同意思表示，被告杨盛娣应承担共同偿还责任。（三）、关于原告主张追款费用2万元的问题。因原告未能提交相关的证据，本院不予支持。（四）、关于原告要求被告曾辉和陆丽莉承担还款责任的问题。因原告未能提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告曾万华、杨盛娣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾万春、马玲借款人民币40万元，并承担从每笔借款发生之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告曾万春、马玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告曾万华、杨盛娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  王 兰人民陪审员  周红霞二〇一八年八月八日书 记 员  商一娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1292号 申请执行人：严冬菊，女，1978年4月20日出生，汉族，广元市利州区人。 被执行人：邓晓斌，男，1975年11月05日出生，汉族，广元市利州区人。 被执行人：罗翠菊，女，1977年6月23日出生，汉族，广元市利州区人。 本院（2018）川0802民初398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓晓斌、罗翠菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓晓斌、罗翠菊的银行存款800.00元（鉴定费750.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年八月十日 书记员  ：程靖
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0181刑初315号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人黄邦宇，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省什邡市，现住什邡市。2013年因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年因犯盗窃罪被安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2018年3月20日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年4月25日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人黄邦宇犯盗窃罪。于2018年7月5日向本院提起公诉，同年8月2日追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人黄邦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年夏季的一天，被告人黄邦宇到都江堰市进入被害人宋某家，盗走一条钯金项链和一、二十元硬币，钯金项链销赃获600元人民币。 2017年6、7月份的一天，被告人黄邦宇到都江堰市进入被害人雷某家，盗走现金300元人民币。 2017年11月6日，被告人黄邦宇到都江堰市进入被害人余某家，盗走一条铂金项链（含吊坠）、一枚金戒指，销赃获1100元人民币。 2018年2月16日晚上，被告人黄邦宇伙同乔某、郑某1、郑某2（均另案处理）潜入四川省绵竹市新市镇绵竹市茂源磷化工有限公司一车间内拆下三根黄磷电炉用水冷铜管，乔某勇（另案处理）运至德阳市旌阳区，销赃给任某德（另案处理），得赃款5000余元人民币，被告人黄邦宇分得1300元人民币。经鉴定，被盗物品价值7680元人民币。 2018年3月9日，被告人黄邦宇到都江堰市石羊镇书院村刘某家行窃，被回家的刘某发现，逃跑中被刘某的儿子和邻居挡获移送公安机关。 被告人黄邦宇到案后主动交待公安机关并未掌握的上述三笔犯罪事实。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄邦宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人黄邦宇的供述，被害人宋某、雷某、余某、刘某的陈述，被告人黄邦宇指认作案现场笔录及照片，被告人黄邦宇身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄邦宇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人黄邦宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄邦宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄邦宇因到案后如实供述同种其他犯罪事实，可酌情从轻处罚。本案第4笔犯罪系共同犯罪，因其他同案犯未归案，本案不宜区分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄邦宇犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止）。 二、继续追缴被告人的违法所得，发还被害人，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂建明 人民陪审员  何忠良 人民陪审员  艾明广 二〇一八年八月八日 书 记 员  杨 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初19218号原告：钟起祥，男，汉族，1978年6月15日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康生，广东聚英华律师事务所律师。被告：杨海鹏，男，汉族，1992年4月11日出生，住河南省正阳县。被告：佛山市家立方装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨海鹏。原告钟起祥诉被告杨海鹏、佛山市家立方装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，并于当天向原告钟起祥送达了《受理案件通知书》及《预交受理费通知书》，明确告知原告钟起祥在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告钟起祥收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告钟起祥亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告钟起祥未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇一八年八月十日书记员  冯燕华
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保399号申请人：肖永建，男，汉族，1990年10月20日出生，住漯河市召陵区。被申请人：林四伟，男，汉族，1976年2月11日出生，住漯河市召陵区。本院在办理肖永建与林四伟借款合同纠纷财产保全一案中，申请人肖永建向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林四伟名下银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执1993号申请执行人李娜娜，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人张永良，男，1973年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人李娜娜与被执行人张永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）浙0109民初212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李娜娜于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）浙0109执1993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年八月六日书记员  徐阳芷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1616号罪犯胡小宝，男，1990年12月20日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）玉中刑初字第94号刑事判决，以被告人胡小宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯胡小宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡小宝减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月22日起至2037年4月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执862号之一申请执行人：无锡市锡山交通石化有限公司,被执行人：朱兴荣，男，申请执行人无锡市锡山交通石化有限公司与被执行人朱兴荣买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年9月6日作出的(2017)苏0206民初1041号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、朱兴荣于本判决生效后10日内支付无锡市锡山交通石化有限公司欠款41434.8元，并赔偿利息损失（以41434.8元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。二、朱兴荣于本判决生效后10日内支付无锡市锡山交通石化有限公司逾期付款违约金2071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，公告费600元，合计1584元，由朱兴荣负担（该款已由无锡市锡山交通石化有限公司垫付，朱兴荣于本判决生效后10日内迳付无锡市锡山交通石化有限公司，本院不再退还）。因被执行人朱兴荣未按该民事判决书确定的义务自觉履行，申请执行人无锡市锡山交通石化有限公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱兴荣归还欠款41434.8元、逾期付款违约金2071元、诉讼费用1584元及利息损失。本院于2018年4月11日立案受理。本院立案执行后，向被执行人朱兴荣发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况，被执行人朱兴荣逾期未履行且未申报财产；同时向申请执行人无锡市锡山交通石化有限公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人朱兴荣的存款情况。经查，未查得被执行人朱兴荣有可供执行的银行存款，未查得被执行人朱兴荣股票账户的关联信息。执行中，本院依法向阿里巴巴、京东等互联网银行查询被执行人朱兴荣的账户情况，经查，未查得被执行人朱兴荣有可供执行的资金。执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人朱兴荣名下的不动产登记情况。经查，被执行人朱兴荣名下有坐落于无锡市××区××村××更××的房屋一套，以上不动产已被宜兴市人民法院于2018年2月26日首先查封，本院依法于2018年5月21日轮候查封了以上不动产，以上房产暂不宜处置。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人朱兴荣名下的车辆登记情况。经查，被执行人朱兴荣名下无车辆登记。执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，未查得被执行人朱兴荣可供执行的财产线索。执行中，本院至朱兴荣住所地无锡市××区××村××更××及新明村村民委员会进行调查，发现朱兴荣下落不明，未查得可供执行的财产线索。执行中，依据申请执行人提供的财产线索，本院依法于2018年5月14日轮候冻结了朱兴荣持有的无锡市张泾石村加油站有限公司的股权。执行中，本院依法将被执行人朱兴荣列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人朱兴荣发出限制消费令。执行中，本院向申请执行人无锡市锡山交通石化有限公司书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人无锡市锡山交通石化有限公司未能提供。本案申请执行人申请执行金额为45089.8元，现本案执行到位0元，尚有45089.8元及利息损失未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初1041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年八月三日书记员 杨 鸿
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初12548号原告：浙江万厦房地产开发有限公司,住所地浙江省义乌市江东街道新光南路**。法定代表人：虞云新，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。被告：楼瑾，男，1964年9月10日出生，汉族，住义乌市。被告：王菊玲，女，1966年12月22日出生，汉族，住义乌市。原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告楼瑾、王菊玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告浙江万厦房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何小甫二〇一八年八月二日代书记员 程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢574号 申请执行人于明平，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王怀祥，经理。 申请执行人于明平申请执行淄博市临淄齐城建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3525号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为315520元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人315520元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初3525号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年八月三十日 代理书记员  武函羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初5915号原告：安徽影参谋网络科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：孙俊，总经理。委托代理人：费龙洋、梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被告：上海动影文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苗金光，总经理。原告安徽影参谋网络科技有限公司与被告上海动影文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。安徽影参谋网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以共计654500元回购王磊等71个投资者所占电影《六扇门之空印案》29.75%股份；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告、被告与第三人王磊等（以下简称“第三人”）分别就网络电影《六扇门之空印案》（暂定名）投资签订了《投资协议书》，约定被告为《六扇门之空印案》的项目制作公司，第三人为该片的制作投资人，原告为第三人委派的投后管理代表；该电影共投资220万元，由第三人按照每笔5500元投资占股0.25%的比例进行投资，第三人共投资了654500元，占股29.75%。合同另约定，以上资金均用于本电影的全部制作费用，不得用作其他支出；电影上映后第三人有权获得收益的优先分配权，即有权优先获得返本。但是被告在获得收益后，并没有对第三人的收益权进行优先分配。被告在履行合同过程中，也没有按照合同约定的义务及时向原告及第三人披露相关信息，违约情形明显。原告作为第三人投资咨询及投后管理，合同约定若发生纠纷，有义务作为第三人代表与被告进行协商及提起诉讼。因此，原告有权作为第三人的投后管理人，代表第三人向被告提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案从原告提交的电影《六扇门之空印案》投资协议书及原告的诉讼请求来看，涉案的电影股份的实际投资者是王磊等第三人，原告只是接受第三人授权，为第三人提供投资咨询及投后管理。因此，能否主张判令被告以654500元回购所占电影《六扇门之空印案》29.75%股份的权利主体是王磊等第三人，原告只能根据第三人的授权，以第三人的名义提起诉讼，而不能直接以自己的名义主张该项权利，原告与本案所涉权利没有直接利害关系，不是适格的原告。且投资协议书上无第三人签字，原告也未提供已取得第三人授权的相关证据，本案也不是必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安徽影参谋网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年八月十四日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。安徽影参谋网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以共计654500元回购王磊等71个投资者所占电影《六扇门之空印案》29.75%股份；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告、被告与第三人王磊等（以下简称“第三人”）分别就网络电影《六扇门之空印案》（暂定名）投资签订了《投资协议书》，约定被告为《六扇门之空印案》的项目制作公司，第三人为该片的制作投资人，原告为第三人委派的投后管理代表；该电影共投资220万元，由第三人按照每笔5500元投资占股0.25%的比例进行投资，第三人共投资了654500元，占股29.75%。合同另约定，以上资金均用于本电影的全部制作费用，不得用作其他支出；电影上映后第三人有权获得收益的优先分配权。关于被告权利义务约定：被告承诺（每15天）应以邮件或其他方式详原告通报该剧的财务数据，被告应当（每30天）召开一次说明会，原告作为第三人代表参加会议，被告应按照本协议约定及时向原告、第三人兑现收益；任何一方若违反此合约，应按照投资双倍赔偿对方因此而遭受的经济损失。被告在电影制作及上映过程中，并没有按照合同约定及时向原告披露该剧的运营情况及财务数据等，导致投资款项去向不清；在合同中约定了对于第三人的投资，第三人拥有优先分配权，即有权优先获得返本。但是被告在获得收益后，并没有对第三人的收益权进行优先分配。被告在履行合同过程中，也没有按照合同约定的义务及时向原告及第三人披露相关信息，违约情形明显。被告已违反合同的约定，应当按照投资额双倍赔偿第三人因此而遭受的损失。原告作为第三人投资咨询及投后管理，合同约定若发生纠纷，有义务作为第三人代表与被告进行协商及提起诉讼。因此，原告有权作为第三人的投后管理人，代表第三人向被告提起诉讼。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1327号申请执行人：戎胜，男，1965年7月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：郭晓冬，该公司董事长。申请执行人戎胜于2018年7月13日依据本院（2017）苏1084民初3793号民事判决书向本院申请执行，请求事项：一、依法采取强制措施，责令被申请人按照高邮市人民法院（2017）苏1084民初3793号民事判决书的内容履行工商登记变更义务；二、本案执行费由被执行人承担。本院执行立案后，经审查（2017）苏1084民初3793号民事判决书判决：撤销江苏弘盛建设工程集团有限公司2017年5月19日第三届股东大会第十一次会议作出的全部股东大会决议。另外，依据戎胜本人提供的要求尽快办理恢复工商登记变更的函中陈述以及本院依职权调查的江苏弘盛建设工程集团工商登记变更资料，本院查明：被执行人江苏弘盛建设工程集团于2017年11月10日、11月23日依据其于2017年10月20日召开的临时股东会决议对公司法定代表人、股东股权结构、公司章程等事项进行了变更。因此，本案执行依据不包含撤销被执行人江苏弘盛建设工程集团2017年10月20日召开的临时股东会决议的内容，故申请人要求办理相关工商登记变更的执行请求，于法无据，故应依法驳回其执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人戎胜的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢孝卫审 判 员  于 谦代理审判员  黄 政二〇一八年八月十七日书 记 员  尤 娴
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执573号之一申请执行人：徐陆。被执行人：邝寒岁。本院在执行徐陆与邝寒岁租赁合同纠纷一案中，因被执行人邝寒岁未履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第1539民事判决书所确定的义务，申请执行人徐陆于2018年2月27日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询，已冻结被执行人邝寒岁名下的银行账户，但无足额存款可供执行。除此之外未发现被执行人邝寒岁有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人邝寒岁有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年八月二日本件与原本核对无异书记员  骆 健
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8828号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：宋一胜，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告宋一胜、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告宋一胜系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告宋一胜为卖方；2、请求依法确认被告宋一胜在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告宋一胜向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告宋一胜系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告宋一胜持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告宋一胜签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3413.00元/股的价格购买被告宋一胜所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434元。2015年8月28日，原告原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款43003.8元支付给被告宋一胜。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告宋一胜签署《确认函》，并于当日向被告宋一胜支付剩余30%未付股份受让款18430.2元。被告宋一胜向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告宋一胜、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告宋一胜签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年八月十日书记员  余科峰附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初1713号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：魏阿东，男，1986年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：李少亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚昕，男，该公司职工。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告魏阿东、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李海臣、被告大地保险公司委托诉讼代理人褚昕到庭参加了诉讼，被告魏阿东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求1.判令魏阿东偿还原告保险赔偿金8452元；2.判令大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日15时30分，被告魏阿东驾驶黑Ｌ×××**号车沿公滨路行使175号门前与李伟微驾驶的黑Ａ×××**号车相碰撞，造成两车受损道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定：被告魏阿东负此次事故同等责任，李伟微负此次事故同等责任。宋岩为肇事车辆的所有人，其所有的黑Ａ×××**号车在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，宋岩因被告拒不赔偿修车费用，向原告申请代为赔偿。原告已于2017年8月10日向宋岩支付了14904元赔款，根据中国保险法第六十条规定，原告自2017年8月10日起，在赔偿金额范围内享有代位行使宋岩对被告请求赔偿的权利。经协商被告拒不赔款，为了维护合法权益，特诉至本院。大地保险公司辩称，关于魏阿东肇事的交强险，大地保险公司已经将2000元交强险交付给魏阿东，原告应向魏阿东主张权利，大地保险公司已经履行完保险公司的赔付义务，不应再承担责任。魏阿东未到庭、未答辩、未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对对方举示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日15时30分许，魏阿东驾驶车牌号为黑Ｌ×××**的小型客车，沿公滨路行驶至175号门前，与李伟微驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定，魏阿东、李伟微负事故同等责任。宋岩为黑Ａ×××**的小型客车的所有人，该车在平安保险公司投保了机动车损失险，保险金额104874.4元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限之内。此次事故造成宋岩的车辆损失14704元、拖车费200元。事故发生后，大地保险公司于2017年7月10日向魏阿东支付交强险财产损失保险金2000元，平安保险公司于2017年8月10日向宋岩支付车辆损失保险金及拖车费共计14904元。本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安保险公司的保险标的宋岩所有的黑Ａ×××**号车辆与魏阿东驾驶车的牌号为黑Ｌ×××**号车辆相撞，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队依据事故现场情况作出李伟微、魏阿东负事故的同等责任的认定无不当之处，可以认定黑Ａ×××**号车辆因魏阿东的侵权行为造成损害，平安保险公司于2017年8月10日向宋岩支付了车辆损失保险金14704元及拖车费200元，从赔偿之日起取得了代为行使宋岩对魏阿东请求赔偿的权利。由于黑Ｌ×××**号车辆在大地保险公司投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，大地保险公司在交强险保险限额2000元内承担赔偿责任。关于赔偿款的问题，黑Ａ×××**号车辆发生车辆损失14704元及拖车费200元，应先由大地保险公司在交强险范围内赔偿2000元，大地保险公司已举示证据证明其于2017年7月10日向魏阿东支付交强险财产损失保险金2000元，故其已承担了保险义务，平安保险公司该部分的损失应由魏阿东承担。不足部分，按照两车的同等责任比例，由魏阿东承担赔偿责任，即（14904元-2000元）÷2=6452元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏阿东于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿款8452元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由魏阿东负担，与前款一并给付中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  张慧杰二〇一八年八月六日法官助理艾世峰书记员丁野航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢127-129号 申请执行人：胡新体，男，壮族，身份证住址：广西武宣县。 申请执行人：张永钊，男，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。 申请执行人：周文乐，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市桔子伟业科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙大道南山云谷创新产业园****，组织机构代码30621334-0。 法定代表人：施家华。 申请执行人胡新体、张永刽、周文乐与被执行人深圳市枯子伟业科技有限公司劳动仲裁纠纷三案，深南劳人仲案[2015]833号、838号、840号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计83094.47元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款24460.93元，申请执行人已按比例领取该比款项，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及将法定代表人列入限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执恢127-129号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月十八日 书记员  李 微
广东省东莞市第一人民法院. 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14548号之一 申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新科技产业开发区生态大街**。 法定代表人张影。 被执行人廉艳红,女性,1978年9月20日出生，汉族,住河南省扶沟县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人廉艳红借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初1434号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金99526.88元及利息，返还受理费2697.68元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落不明，后扣划了被执行人银行存款人民币15417元，扣除执行费131元，实际清偿了申请执行人15286元的债务，档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄浩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2016）晋1102执637号申请执行人：韩某，汉族，山西省灵石县人。被执行人：吕梁美味商贸有限公司（原山西银爵士照明工程有限公司）法定代表人：张艳忠,职务：经理。申请人韩某与被执行人吕梁美味商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案灵石县劳动争议仲裁委员会裁决书灵劳仲裁字（2016）第48号裁决书已发生法律效力，申请执行人于二〇一六年十一月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人医疗费380447.18元，承担执行费5607元。在执行过程中1.本院于2017年1月12日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行,本院于2016年6月14日对被执行人吕梁美味商贸有限公司账户进行冻结（无资金，没有流水）2.本院于2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人吕梁美味商贸有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院虽然冻结被执行人账户固该账户无资金进账，无法变现，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为386054.18元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘志斌审判员 白 毅审判员 张卫华 二〇一八年八月十三日书记员 李 春
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更306号罪犯曹生利，男，生于1986年10月20日，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）定中刑一初字5号刑事附带民事判决，以被告人曹生利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处民事赔偿150000元。宣判后，曹生利服判，判决生效后于2016年3月30日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曹生利自服刑以来，能认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，被评为2017年度监狱级改造积极分子1次。本次履行民事赔偿150000元。上述事实，有执行机关报送的考核资料，管教干警和同监服刑人员的证言，本院的案件执行款到帐确认书等证据证实。本院认为，罪犯曹生利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹生利减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一八年八月二十日书记员  李玲玲
四川省达州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）川17刑终141号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人(原审被告人)龚文文，男，生于1991年5月17日，四川省宣汉县人，汉族，初中肄业，无业，。2013年7月和10月，因犯盗窃罪分别被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑7个月和拘役5个月；2015年6月，又因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑11个月，2016年3月刑满释放。2018年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。指定辩护人张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院指控原审被告人龚文文犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月12日作出（2018）川1722刑初123号刑事判决。原审被告人龚文文不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，上诉人(原审被告人)龚文文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月至2月，被告人龚文文先后四次在宣汉县明月大桥、殡仪馆旁和沃尔沃超市路口向东乡镇明月村村民李某贩卖冰毒，共获赃款600元。2018年3月16日和19日，被告人龚文文先后两次在宣汉县汽车站后面的巷道内向家住东乡镇吴家梁的冉某贩卖冰毒，共获赃款200元。2018年3月20日，被告人龚文文再次与李某微信联系，约定在宣汉县中医院门口交易冰毒，当二人前往交易时被宣汉县公安局民警当场抓获，民警从被告人龚文文身上查获疑似冰毒物质1袋。经称量和检验，从被告人龚文文身上查获的疑似冰毒物质净重0.29克，含有甲基苯丙胺。原判同时查明，被告人龚文文于2013年7月和10月，因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院分别判处有期徒刑七个月和拘役五个月；2015年6月，因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月刑满释放。案发后，被告人龚文文如实供述了自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、宣汉县公安局三河派出所出具的“龚文文归案情况”及“情况说明”；3、证人冉某、李某的证词；4、扣押清单；5、提取笔录和手机截屏；6、称量照片及笔录；7、达州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；8、照片辨认笔录；9、通话记录；10、宣汉人民法院（2013）刑初字第119号、176号刑事判决书；11、人口信息等。原判认为，被告人龚文文向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，情节严重。被告人龚文文因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚；被告人龚文文曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科，可从重处罚；被告人龚文文案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人龚文文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；二、追缴其全部非法所得；三、供犯罪所用的手机一部和扣押的冰毒予以没收（由扣押机关予以处理）。原审被告人龚文文上诉的主要理由是，自己常年吸毒，属于以贩养吸，且贩卖毒品数量不大，因此原判量刑过重，请求二审依法酌情从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。四川省达州市人民检察院出庭检察员意见是，龚文文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，但原审判决遗漏原审被告人龚文文的供述，且龚文文是2018年3月23日被刑事拘留，因此原判刑期计算有误。二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。同时查明，上诉人（原审被告人）龚文文于2018年3月20日被民警抓获，同月21日宣汉县公安局作出行政处罚决定书，对吸毒行为人龚文文处以行政拘留十五日。2018年3月23日，因本案宣汉县公安局对龚文文执行刑事拘留。2018年8月3日，宣汉县人民法院作出（2018）川1722刑初123号刑事裁定书，对该院（2018）川1722刑初123号刑事判决书第5页第6行的漏句补正为“13、被告人龚文文的供述和辨解，印证上述事实”。认定上述事实的证据，除原审经举证质证后依法采纳作为定案的证据外，还有二审期间检察员举证的经上诉人、辩护人质证的宣汉县公安局行政处罚决定书。本院认为，上诉人（原审被告人）龚文文违反国家毒品管制规定，向他人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。龚文文因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚；龚文文曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科，可酌情从重处罚；龚文文到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。龚文文及其辩护人提出“原判量刑过重，请求二审依法酌情从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据龚文文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，对其量刑是恰当的，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，四川省达州市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。原判审判程序合法，对上诉人（原审被告人）龚文文定罪正确、量刑恰当，但计算刑期有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省宣汉县人民法院（2018）川1722刑初123号刑事判决第二、三项，即追缴其全部非法所得；供犯罪所用的手机一部和扣押的冰毒予以没收（由扣押机关予以处理）。二、撤销四川省宣汉县人民法院（2018）川1722刑初123号刑事判决第一项，即被告人龚文文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2022年9月19日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）；三、上诉人（原审被告人）被告人龚文文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2022年9月22日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  王天双二〇一八年八月二十一日书记员  杨宪旺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初5895号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。被告：张锦岭，男被告：屈亚平，女原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告张锦岭、屈亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用小额诉讼程序，由审判员许跃独任审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告今日物业的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加了诉讼。被告张锦岭、屈亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费用8013元及自原告起诉之日起至被告实际支付物业管理费用之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告支付原告物业管理费8011.74元及利息（以8011.74元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年4月28日，原告与张家港市东海置业有限公司签订《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定：原告对东海华庭小区实行物业服务，期限自2010年4月28日起至小区业主大会成立止，业主按照建筑面积向原告缴纳物业管理费用。被告系东海华庭小区4幢301室的业主，其建筑面积为121.39㎡。根据《东海华庭前期物业服务委托合同》的约定其缴纳物业管理费的标准为1.5元/㎡/月。截止原告起诉之日，被告尚有2013年11月1日至2017年6月30日的物业管理费用8013元未向原告缴纳。该物业管理费用，原告多次催促，但被告拒不理睬。特提起诉讼。被告张锦岭、屈亚平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，今日物业（乙方）与张家港市东海置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由今日物业为东海华庭提供物业管理服务，委托管理服务期限自2010年5月1日至小区业主委员会与物业公司签订合同日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，13层小高层住宅按1.5元/平方米/月（包括0.3元/平方米/月代收代交水电费），别墅住宅暂按1.5元/平方米/月，商业用房按1.0元/平方米/月（水电费用按实结算）。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方。另查明，张锦岭、屈亚平系张家港市塘桥镇东海华庭4幢301室业主，建筑面积为121.39平方米。因原告向被告催缴物业管理费未果，为此引起本案纠纷。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、不动产登记信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：今日物业与张家港市东海置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对东海华庭全体业主具有约束力。本案中原告自2010年一直为张家港市塘桥镇东海华庭小区提供物业管理服务。二被告作为东海华庭4幢301室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应及时支付相应的物业管理费，逾期支付还应承担资金占用期间的利息损失。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持；但业主举证证明因物业公司违反物业服务合同约定的作为或不作为行为，给其造成客观实际损失的，业主可以起诉要求物业服务企业承担相应的赔偿责任。另外，业主如对物业服务企业不满意，也可根据合同约定提起业主委员会解除与物业服务企业的物业服务合同关系。现二被告结欠原告2013年11月1日起至2017年6月30日止的物业管理费8011.74元，二被告理应给付。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告张锦岭、屈亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张锦岭、屈亚平应给付原告江苏今日物业服务有限公司2013年11月1日起至2017年6月30日止的物业管理费8011.74元及利息（以8011.74元为基数，从2018年5月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锦岭、屈亚平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 许 跃二〇一八年八月八日书记员 陈荣燕
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执恢51号申请执行人：王雪英，女，汉族，1968年10月2日生，住商水县。申请执行人：王妞，女，汉族，1942年9月30日生，住商水县。申请执行人：司少杰，男，汉族，1990年10月19日生，住商水县。申请执行人：司梦杰，女，汉族，1993年10月20日生，住商水县。被执行人：段建波，男，汉族，1966年5月27日生，住虞城县。被执行人：虞城县运输公司。法定代表人：马骥，经理。统一社会信用代码：9141142570670558X4.住所地：虞城县运输路西段。本院在执行王雪英、王妞、司少杰、司梦杰与段建波、虞城县运输公司交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年4月4日，向被执行人段建波、虞城县运输公司送达了执行通知书、报告财产令；2.2018年4月20日，依法将段建波纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；2018年6月7日依法将被执行人虞城县运输公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人马骥采取限制消费措施；3.2018年3月20日、6月6日、7月3日、7月16日先后四次向金融机构查询了段建波的银行存款，向车辆管理部门查询了车辆登记；2018年6月6日、7月3日、7月16日先后三次向金融机构查询了虞城县运输公司的银行存款，向车辆管理部门查询了车辆登记；4.2018年5月21日、7月24日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记；5.2018年8月14日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经过上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。四份审判长  吕中喜审判员  杨立军审判员  邝玉花二〇一八年八月十六日书记员  王晨浩
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6332号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。 负责人：金于喻。 委托诉讼代理人：胡小林、陈盈，银行员工。 被告：黄家贤，男，1956年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行（以下简称“恒信迪荡支行”）与被告黄家贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信迪荡支行委托诉讼代理人陈盈、胡小林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告恒信迪荡支行诉请：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金54600元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）7607.4元，合计62207.4元（利息算至2018年4月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告共同签订了编号为8971120150004751的个人信用借款合同1份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币5.46万元，借款期限自2015年7月10日起至2018年7月9日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率6.0625‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按年付息，到期还本。每年的12月20日为还款日，逾期付息视为违约。共同还款人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2015年7月10日依约发放了贷款5.46万元，月利率为6.0625‰，按照合同约定，借款人应从于贷款发放后下个月起，每年12月20日归还利息3643.76元，后借款人于2017年12月20日未偿还当期利息3643.76元（应还利息为3643.76元），至2018年4月20日仍结欠本金54600元，结欠利息7607.4元，经多次催讨未果，致纠纷形成。为维护原告的合法权益，起诉要求判如所请。 被告黄家贤未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、利息计算清单、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告恒信迪荡支行与被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒信迪荡支行已依合同约定向被告黄家贤发放了贷款，被告黄家贤未按约付清利息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告归还剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄家贤应于本判决生效之日起三十日内归还结欠原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金54600元、并支付利息（含罚息、复息等）7607.4元，合计62207.4元，并支付自2018年4月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计付）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取678元，由被告黄家贤负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年八月二十九日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3828号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王福宇，男，1966年4月22日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王福宇银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6070号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王福宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡方庭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南充金烽林房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路北侧。 法定代表人：何安玉，董事长。 再审申请人中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁八局三公司）因与被申请人南充金烽林房地产开发有限公司（以下简称金烽林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁八局三公司申请再审称，一、原审判决认为涉案工程不属于招投标法规定必须进行招标的工程，属于适用法律错误。案涉《建设工程施工合同》无效，其中约定的工期和违约责任无约束力。二、原审法院认为施工期间被申请人的原因导致涉案工程延期，申请人可以通过统筹协调解决，故应当承担主要责任，是对基本事实认识不清。涉案工期延误是被申请人原因造成的，申请人不应承担相应责任。三、原审未追加实际施工人德阳市弘伍建筑劳务有限公司为第三人，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于案涉《建设工程施工合同》的效力问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”，案涉工程系被申请人金烽林公司自筹资金开发的商品房，系民营资本投资，且不属于公益事业项目，原审法院认为不属于招标投标法规定的必须进行招投标的工程，案涉《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原审法院对案涉《建设工程施工合同》效力的认定并无不当。 二、关于被申请人是否应当承担工期违约责任的问题。原审法院已查明，案涉工程多层住宅延误工期375天，高层住宅延误工期255天，原审法院考虑多层住宅和高层住宅均属同一工程，开工时间和竣工时间均一致，高层住宅延误的天数已包含在多层住宅延误的天数中，故案涉工程工期延误的天数应以工期延误天数较长的多层住宅延误工期时间即延误375天计算，按双方签订的《建设工程施工合同》“承包人每延期一天扣工程款壹万元正”之约定，申请人应向被申请人支付违约金共计375万元。原审法院同时考虑被申请人金烽林公司对涉案工程工期延误具有一定责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，酌定申请人中铁八局三公司向被申请人金烽林公司支付违约金260万元，具有事实依据和法律依据，并无不当。 三、关于是否追加德阳市弘伍建筑劳务有限公司为第三人的问题。虽然中铁八局三公司与德阳市弘伍建筑劳务有限公司签订了《工程施工合同》，但在中铁八局三公司与金烽林公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定案涉工程的基础工程和主体工程属于禁止分包工程，允许分包的项目需发包人和监理公司同意后才能进行，并由发包人和监理公司审核同意后确定分包施工单位，中铁八局三公司在分包时并未经过金烽林公司同意，同时中铁八局三公司将禁止分包的工程进行了分包，中铁八局三公司的上述行为已违反合同约定。根据合同相对性原则，案涉《建设工程施工合同》合同关系仅存在于中铁八局三公司与金烽林公司之间。原审法院认为中铁八局三公司要求追加德阳市弘伍建筑劳务有限公司为本案第三人的理由不能成立而未予追加并无不当。 综上，中铁八局三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁八局集团第三工程有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年八月三日 书记员 罗佳琴
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6058号原告顾金林,男,1953年6月4日出生,汉族,住苏州市吴江区。被告潘先荣,男,1965年5月14日出生,汉族,住苏州市吴江区。原告顾金林与被告潘先荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾金林到庭参加诉讼，被告潘先荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾金林诉称：被告潘先荣分别于2017年1月20日向原告借款30000元，2017年3月1日向原告借款18000元，2017年5月25日向原告借款45000元，共计93000元，并出具了借条。原告向被告催讨，被告电话总是关机状态无法联系，遂向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还借款93000元并承担本案诉讼费用。被告潘先荣未作答辩。经审理查明：潘先荣于2017年1月20日向顾金林出具借条1份，确认三次向顾金林借款，金额分别为30000元、18000元和45000元，合计93000元。审理中顾金林称，其与潘先荣原系亲威，与潘先荣之妻顾某某（现已与潘先荣离婚）是堂兄妹关系，涉案借款均是由顾金林向同村人借款后，再借与潘先荣。现潘先荣未能及时归还借款，顾金林遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效。审理中，原告顾金林向法庭提交了由被告潘先荣出具的借条，被告潘先荣确认三次共向原告顾金林借款合计93000元，原告顾金林也在庭审中对于本案借款作出了合理解释，故本院对于被告潘先荣向原告顾金林借款93000元的事实予以确认，对于原告顾金林要求被告归还借款93000元的诉请本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘先荣应归还原告顾金林借款93000元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，62xx69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告潘先荣负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告顾金林，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾伟林二〇一八年八月六日书记员  陈丹凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5311号原告：中山市飞翔润滑油有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：宋建军，职务总经理。委托诉讼代理人：官丽群，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁强，xx律师事务所律师。被告：中山市远恒鞋材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周家明。被告：周家明，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中山市飞翔润滑油有限公司与被告中山市远恒鞋材有限公司（以下简称远恒公司）、周家明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告远恒公司、周家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告负连带责任清偿货款32640元并从起诉之日至全部清偿止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息损失。事实和理由：原告于2017年4月向被告供应白矿油，被告总共向原告赊购了6批货，截止至目前为止，被告已支付了前4批货的货款，现尚欠2017年4月21日和26日两批价值共计32640元货款未付，原告曾多次向两被告追讨此货款，被告每次都以各种理由要求缓付，一直未付。被告周家明是被告远恒公司自然人独资股东，应当对公司债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告远恒公司、周家明没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与被告远恒公司有业务往来，原告向被告远恒公司提供白矿油，被告远恒公司支付货款。2017年4月21日，原告向被告远恒公司交付白矿油2400公斤，被告远恒公司工作人员在送货单上签收并加盖远恒公司公章确认。2017年4月26日，原告再次向被告远恒公司交付白矿油2400公斤，被告远恒公司工作人员亦在送货单上签收并加盖公章。上述两笔货物，送货单上标注的单价均为6.8元每公斤。2017年5月11日，原告向被告远恒公司交付上述两笔货物的增值税发票，远恒公司出具《收条》予以确认。上述案件事实原告提供《润滑油送货单》2张、《收条》1张、《广东增值税专用发票》第一联1张予以佐证。另查明，被告远恒公司成立于2015年4月29日，企业类型为自然人独资有限责任公司，被告周家明是其唯一投资人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告对自己主张案件事实提供《润滑油送货单》、《收条》、《广东增值税专用发票》第一联予以证明，被告未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，故本院认定原告与被告远恒公司之间存在真实、合法的买卖关系。被告未举证已足额支付上述两笔货物的货款，应负举证不能的不利法律后果，原告要求被告远恒公司支付货款32640元（6.8元/公斤×2400公斤×2次）并从起诉之日起至全部清偿之日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息损失，应予支持。至于逾期付款利息损失的计算标准，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同类人民币逾期贷款利率上限（基准贷款利率的150%）计付。关于被告周家明的责任负担，被告周家明作为被告远恒公司的独资股东，现被告周家明未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应承担举证不能的责任，故原告要求被告周家明对被告远恒公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告远恒公司、周家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市远恒鞋材有限公司、周家明于本判决生效之日立即向原告中山市飞翔润滑油有限公司支付货款本金32640元及逾期付款利息损失（从2018年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率150%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取为308元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年八月七日书记员  陈伟华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初1063号原告：深圳市新南山控股（集团）股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**科技南十二路**九洲电器大厦****，统一社会信用代码：91440300728551331M。法定代表人:田俊彦，董事长。委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住，住所地：广州市天河区天河北路**B213铺一社会信用代码：914401066734897014。负责人：王锋。委托诉讼代理人：周姣霞，女，汉族，1988年3月22日出生，身份证住址：湖南省隆回县，系该公司员工。被告：广厦建设集团有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路****会信用代码：91330783142929050C。原告深圳市新南山控股（集团）股份有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司广州分公司、广厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新南山控股（集团）股份有限公司撤回起诉。本案受理费为4645.16元，因撤诉结案，减半收取为人民币2322.58元，由原告承担。原告已预交案件受理费4645.16元，本院予以退回2322.58元。审 判 员  朱丽娇人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一八年八月二十九日书 记 员  石浩田
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17337号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：衡东，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告衡东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告衡东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、衡东立即支付截止2018年3月16日的透支本金43387.18元、透支利息22571.38元、滞纳金1204.25元（截止2016年12月31日）、分期手续费640元、增值服务费21元；并支付自2018年3月17日起至欠款付清时止，以本金43387.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由衡东承担。事实和理由：衡东向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月16日累计欠款共计67823.81元未给付。交行重庆市分行多次催款，衡东仍未清偿。被告衡东未答辩。经审理查明，2012年8月27日，衡东向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。衡东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向衡东发放了信用卡。衡东自2012年9月8日开始从其信用卡账户中透支，截至2018年3月16日，衡东尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金43387.18元、透支利息22571.38元、分期手续费640元、增值服务费21元、及截止2016年12月31日的滞纳金1204.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，衡东与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向衡东发放了信用卡，衡东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。衡东应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、增值服务费及滞纳金。被告衡东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡东在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月16日的信用卡透支本金43387.18元、透支利息22571.38元、分期手续费640元、增值服务费21元及截止2016年12月31日的滞纳金1204.25元;并支付自2018年3月17日起至欠款付清时止，以本金43387.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费747元，由被告衡东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月七日法官助理阳文敏书记员罗艺
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初2428号 原告：陈燕英，女，1987年3月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈元鑫，男，1982年6月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告陈燕英与被告陈元鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕英的委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告陈元鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕英诉称，请求判令被告陈元鑫偿还借款本金42000元及利息（以借款本金42000元为基数，从起诉日起至还款日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告陈元鑫向原告陈燕英借款42000元，双方未约定还款期限和借款利率。借款当日陈元鑫出具借条给原告收执。后经催讨，陈元鑫未能还款。 陈元鑫未作答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告陈元鑫向原告陈燕英借款42000元，当日，陈元鑫在原告提供的填充式借条上填写借款金额等内容并签名确认给原告收执。借条上双方未约定还款期限和借款利率。 以上事实有陈燕英的委托诉讼代理人杨春桂提供的借条和法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，陈元鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈元鑫向陈燕英借款42000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现陈燕英诉讼要求陈元鑫偿还借款42000元及从起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈元鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈元鑫应于本判决生效之日起十五日内偿还陈燕英借款42000元及从2018年6月21日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、减半收取425元，由陈元鑫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇一八年八月二十日 书记员  郑昆宏 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2900号 原告：宣尚军，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：程翔，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：何子行，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告宣尚军与被告程翔、何子行买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告程翔、何子行下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告宣尚军的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼；被告程翔、何子行经本院公告方式送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣尚军向本院提出诉讼请求：一、要求被告程翔立即向原告支付货款54万元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、要求被告何子行对被告程翔的上述第一项付款义务承担连带责任。事实与理由：被告程翔自2014年起一直向原告采购布料，双方于2016年11月2日进行了结账，被告程翔确认尚欠原告货款54万元未支付。当日，被告程翔为上述欠款事实给原告出具《欠条》一份，并由被告何子行作为担保人签字捺印。后原告多次向两被告进行催讨，但两被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告只得向法院提起诉讼。 被告程翔、何子行均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 上列事实，由原告提供的由被告程翔于2016年11月2日出具的《欠条》一份及原告在庭审中的陈述予以证实。上述证据依法经庭审出示，被告程翔、何子行经本院公告方式送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告程翔尚欠原告货款54万元，该欠款由被告何子行作保证，但被告何子行未尽保证义务，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程翔应承担支付原告货款54万元及自2018年2月26日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息损失之义务。因原、被告双方对保证方式及保证担保的范围未作约定，故被告何子行应对被告程翔所负的54万元货款及相应利息损失承担连带清偿责任。现原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程翔、何子行经本院公告方式送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程翔应支付原告宣尚军货款54万元及自2018年2月26日起至该货款付清日止按年利率6%计算之利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何子行对被告程翔的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9200元，公告费560元，合计9760元，由被告程翔、何子行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  钱 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民申6号再审申请人（原审被告）：沈卓，女，汉族，生于1972年6月22日，住乌鲁木齐市天山区。再审申请人（原审被告）:朱永喜，女，汉族,生于1949年10月3日，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆维梦律师事务所律师。被申请人（原审原告）:杜建革，男，汉族，生于1967年6月10日，住乌鲁木齐市米**。再审申请人沈卓、朱永喜因与被申请人杜建革民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新0109民初4564号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：听证过程中发现本案债务来源不清楚，需要进一步查实证据，故本案认定事实不清，再审申请人要求再审，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴明才人民陪审员  宫明太人民陪审员  罗瑞萍二〇一八年八月八日书 记 员  陈 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：盘超荣，男，1985年09月03日生，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盘超荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盘超荣系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计160,856.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,856.24元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6748号上诉人（原审被告）：刘荣祥，男，汉族，1983年7月14日生，住所地：湖南省东安县，委托诉讼代理人：韦用文，广东卓建律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区审南中路**新闻大厦**，统一社会信用代码：914403008922259683。法定代表人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地：江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****统一社会信用代码：91320594761502451B。法定代表人：冯泉华。委托诉讼代理人：熊坤，男，汉族，1989年2月10日生，住所地：安徽省肥西县，被上诉人（原审被告）：吴娜，女，汉族，1988年9月11日生，住所地：湖北省，上诉人刘荣祥、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州支公司）、吴娜保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保深圳分公司在一审起诉请求：1、判令刘荣祥、永安财保苏州支公司、吴娜连带赔偿太平洋财保深圳分公司保险金损失231,580元及利息（利息以231,580元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月15日起计算至实际偿付之日止；暂计至2017年5月23日的利息金额为1,063.34元）；2、判令刘荣祥、永安财保苏州支公司、吴娜承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、刘荣祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太平洋财保深圳分公司229,580元及利息（利息以229,580元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年4月15日起计至实际清偿之日止）；二、永安财保苏州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太平洋财保深圳分公司2,000元及利息（利息以2,000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年4月15日起计至实际清偿之日止）；三、驳回太平洋财保深圳分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4790元，由刘荣祥负担4749元，永安财保苏州支公司负担41元。刘荣祥上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由永安财保苏州支公司赔偿太平洋财保深圳分公司，赔偿金额以刘荣祥应承担的过错责任为限，刘荣祥无须承担赔偿责任；2、诉讼费用由永安财保苏州支公司、太平洋财保深圳分公司承担。太平洋财保深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘荣祥、吴娜、永安财保苏州支公司连带赔偿太平洋财保深圳分公司保险金损失231580元及利息损失；2、诉讼费用由刘荣祥、吴娜、永安财保苏州支公司承担。永安财保苏州支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘荣祥及太平洋财保深圳分公司的上诉请求，维持原判。太平洋财保深圳分公司针对刘荣祥上诉请求的答辩意见与其上诉意见一致。刘荣祥针对太平洋财保深圳分公司的上诉请求答辩称，请求驳回对刘荣祥的上诉请求。吴娜答辩称，其与刘荣祥系亲戚关系，涉案苏Ｅ×××**车辆系由其借给刘荣祥使用。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案苏Ｅ×××**车辆所投保的机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：承保苏Ｅ×××**车辆的永安财保苏州支公司是否应在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。永安财保苏州支公司在本案中主张不予承担保险赔偿责任的理由是，投保人吴娜对第三者不负有赔偿责任，因而永安财保苏州支公司亦不负有三者险项下的保险赔偿责任。对此本院认为，涉案机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。此处的被保险人应当包括投保人及其允许的合法驾驶人。本案中刘荣祥作为吴娜允许的合法驾驶人在使用该车辆过程中发生意外事故，造成第三者人身和财产损失的，永安财保苏州支公司应当在机动车第三者责任险赔偿范围内承担责任。关于损失金额，本案中太平洋财保深圳分公司提交了车损评估报告、维修费发票、付款凭证等，足以证明涉案交通事故造成粤Ｂ×××**车辆的损失为231580元。太平洋财保深圳分公司已履行了上述损失的理赔义务，取得保险人代位求偿权。根据涉案的交通事故责任认定书，苏Ｅ×××**车辆的驾驶人刘荣祥对事故负全部责任。因此，对于上述231580元损失中超出交强险赔偿限额以上的部分，应先由永安财保苏州支公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。涉案商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，因此，永安财保苏州支公司应向太平洋财保深圳分公司赔偿229580元。关于利息，因太平洋财保深圳分公司未能举证证明其在取得保险人代位求偿权后即行向永安财保苏州支公司主张权利，故利息应自太平洋财保深圳分公司起诉之日即2017年5月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案无证据证明吴娜对事故损害后果的发生存在过错，故太平洋财保深圳分公司请求吴娜承担连带责任本院不予支持。因商业第三者责任险足以赔偿涉案损失，故刘荣祥无需再承担赔偿责任。综上，刘荣祥的上诉请求成立，本院予以支持；太平洋财保深圳分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16536号民事判决第一项、第三项；二、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16536号民事判决第二项；三、永安财保苏州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太平洋财保深圳分公司229580元及利息（利息以229580元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年5月26日起计至实际清偿之日止）；四、驳回太平洋财保深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费14307.4元，由永安财保苏州支公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年八月一日书记员 邹俊辉（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2245号之一申请执行人张辉，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人袁斌，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。被执行人刘烈彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请人张辉申请执行袁斌、刘烈彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）宁0181民初1163号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人袁斌、刘烈彬于本判决生效后十日内向申请人张辉支付劳务费165000元。案件受理费1800元，由被执行人袁斌、刘烈彬负担。被执行人未按期履行生效仲裁裁决所确定的义务，申请人于2017年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人袁斌、刘烈彬发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人袁斌、刘烈彬却未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人袁斌、刘烈彬纳入失信被执行人名单并限制了其二人高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，被执行人袁斌、刘烈彬暂无可供执行的财产。故本案尚无执行到位金额。申请人张辉亦未能向本院提供被执行人袁斌、刘烈彬其他可供执行的财产线索及下落。依照相关法律规定，本院已经向申请人张辉告知其享有要求被执行人袁斌、刘烈彬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人袁斌、刘烈彬负有继续向申请人张辉履行债务的义务。现申请人张辉申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇一八年八月三十日书记员  刘红舟