浙江省云和县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1125行初50号 原告：叶兆群，男，1945年2月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。 被告一（原行为机关）:庆元县房屋与土地征收工作办公室，统一社会信用代码12332525092792446M，住所地庆元县银泰商铺35号。 法定代表人：叶兆全，任副主任主持工作。 出庭应诉负责人：黄忠，任副主任。 被告二（原行为机关）：庆元县国土资源局，统一社会信用代码113325250026583910，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。 法定代表人：周峰，任局长。 出庭应诉负责人：胡先松，任副局长。 委托代理人：叶隆生，系该局法规科科长。 委托代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告三（原行为机关）：庆元县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11332525002658244E，住所地庆元县濛洲街道石龙街70号。 法定代表人：刘祖成，任局长。 出庭应诉负责人：吴伟民，任总工程师。 委托代理人：余寒懿，系该局工作人员。 被告四（原行为机关）：庆元县市场监督管理局，统一社会信用代码11332525096838480J，住所地庆元县濛洲街道濛洲街197号。 法定代表人：姚皓光，任局长。 委托代理人：吴明钱，系该局法规科科长。 被告五（原行为机关）：庆元县综合行政执法局，统一社会信用代码11332525350105902J，住所地庆元县松源街道工业路29号。 法定代表人：赵思恒，任局长。 出庭应诉负责人：吴长松，任副局长。 委托代理人：叶婷婷，系该局法规科副科长。 被告六（复议机关）：庆元县人民政府，统一社会信用代码11332525681674552B，住所地庆元县松源街道石龙街26号。 法定代表人：胡献如，任县长 委托代理人：陈志敏，系该政府法制办公室副主任。 委托代理人：吴友健，系该政府办公室复议应诉科科长。 原告叶兆群诉六被告撤销不动产认定和行政复议决定一案，原告于2018年3月16日向本院起诉，本院于同年3月19日立案受理后，在规定期限内向各被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶小华，被告一出庭应诉负责人黄忠，被告二出庭应诉负责人胡先松及委托代理人叶隆生、吴荣步，被告三出庭应诉负责人吴伟民及委托代理人余寒懿，被告四委托代理人吴明钱，被告五出庭应诉负责人吴长松及委托代理人叶婷婷，被告六委托代理人陈志敏、吴友健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月5日，五被告（原行为机关）共同作出庆征办（2017）93号《关于公布庆元县高速连接线建设项目（六标）范围内未登记建筑产权、面积、用途认定结果的通知》（以下简称：《认定结果通知》）及附件《庆元县高速连接线建设项目（六标）被补偿房屋产权、面积、用途认定工作会议意见表》（以下简称：《认定意见表》），认定原告叶兆群户位于庆元县××下××号的房屋建成年份为1986年，房屋1为混合结构，实测一层建筑面积60.45平方米，二层建筑面积67.39平方米，三层建筑面积15.17平方米。房屋2为泥木结构，实测一层建筑面积29.71平方米。原告户合法土地使用权面积150平方米，合法房屋占地面积97.1平方米，合法建筑面积172.72平方米。原告不服该认定，向被告六申请行政复议，被告六于2018年3月2日作出庆政复（2018）1号行政复议决定，维持了庆征办（2017）93号《认定结果通知》中对原告房屋的产权、面积、用途的认定结果。 原告叶兆群诉称：原告不服五被告作出的《认定结果通知》附件《认定意见表》中关于原告合法土地使用权面积、房屋建成年份的认定，而且五被告对原告房屋四周空地依法享有承包权未予以确认、有重大遗漏，依法向被告六申请行政复议，被告六于2018年3月2日作出庆政复（2018）1号《行政复议决定书》，维持五被告作出的《认定结果通知》附件《认定意见表》中关于原告房屋产权、面积、用途认定结果。原告认为该认定存在错误，原告认为，原告合法土地使用权面积为179.71平方米，合法房屋占地面积为104.044平方米。原告合法土地使用权面积由二部分组成，一是厨房占地面积29.71平方米，建于1985年，二是1986年10月获批准建的五间房占地面积150平方米，该五间房屋1986年刚建时为泥墙结构，后来其中两间半于1990年底、1991年初改建为砖混结构，另两间半因经济困难等原因至今未完工。原告对已获得批准建房的五间房屋占地面积拥有合法土地使用权。具体过程为，原告于1985年在位于庙下的承包田建了现在的厨房作为居住房、厨房两用房居住。1984年8月8日，原告申请建房用地，1986年10月当时的庆元县农牧特产局批准安排原告建房宅基地五间，占地面积150平方米，因经济困难等原因，截止1986年原告仅完成了厨房间、其他五间房屋的地基基础、墙基、泥墙建造工作。原告现在二间半砖混结构约建于1990年底，1991年初。剩余两间半因多种原因，至今未完工。原告房屋现场情况及五被告提交的测绘报告可以充分证明原告1986年经批准建设的五间房屋地基（占地面积150平方米）不包括厨房间占地面积29.71平方米，原告合法土地使用权面积为179.71平方米。原告自1984年8月8日向当时生产队提出建房用地申请要求，经生产队各户主签字盖章同意，至1986年10月16日当时的庆元县农牧特产局批准安排原告建房宅基地五间（占地面积150平方米），前后历时2年多时间。原告向生产队提出建房申请时厨房还未建，《庆元县社员建房用地申请表》上原有房间数“无”与原告当时实际情况相符，而且申请建造房屋五间符合农村实际（不包括厨房）。五被告不顾原告落款日期为1984年8月8日的申请要求，不结合该申请要求的时间与内容，单独以申请表中“在今年2月间”及原告建房用地申请被批准时的申请表编号推断原告租住房屋发生火灾时间，并进而否认原告厨房建造时间的意见逻辑上不成立，而且违背事实。原告认为，五被告对原告合法土地使用权面积、厨房及二间半砖混结构房屋建成年份的认定缺乏充分的事实与法律依据，没有尽必要的调查职责。认定时，违反了正当程序原则，没有听取原告的陈述与申辩，适用法律不准确，五被告中除庆元县国土资源局依法具有产权认定职责外，其余四被告法律法规并未授予产权认定职权。五被告没有进行必要的调查、现场勘察，致使作出的《认定结果通知》附件《认定意见表》存在错误，有重大遗漏。被告六在行政复议程序中不顾原告房屋现场情况，没有认真听取原告意见，片面袒护五被告，错误地作出维持决定，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求：1、判决撤销被告六庆元县人民政府于2018年3月2日作出的庆政复（2018）1号《行政复议决定书》；2、判决撤销被告一、被告二、被告三、被告四、被告五共同作出的《认定结果通知》附件《认定意见表》第10项中对原告坐落于庆元县濛洲街道洋心村庙下2号房屋、土地的认定结果（包括房屋建成年份、合法土地使用权面积、合法房屋占地面积、合法建筑面积），并责令五被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费用由六被告承担。 原告提交的证据材料有（均系复印件）：1、原告身份证及六被告信息各一份，待证原告及六被告诉讼主体资格；2、庆政复（2018）1号《行政复议决定书》一份，待证被告六复议机关作出的被诉行政行为；3、《认定结果通知》及附件《认定意见表》一份，待证五被告（原行为机关）作出的被诉行政行为；4、申请要求、庆元县社员建房用地申请表各一份，待证原告申请建房的原因、要求、过程，原告自1984年8月8日向当时生产队提出建房用地申请要求、经生产队各户主签字盖章同意（详见原告落款日期为1984年8月8日的申请要求），至1986年10月16日当时的庆元县农牧特产局批准安排原告建房宅基地五间（占地面积150平米），前后历时2年多时间；5、庆农土准建866044号房屋准建证一份，待证1986年10月16日当时的庆元县农牧特产局批准安排原告建房宅基地五间（占地面积150平方米）及四至范围一致；6、浙江省农村集体土地承包权证一份，待证原告位于庙下的承包土地四至范围与原告房屋准建证四至范围一致；7、测绘队测绘报告（包括测绘图、计算表）一份，待证测绘队对原告房屋测绘情况、测绘结果，该测绘报告无法全面反映原告合法土地使用权面积情况，明显存在遗漏。 五被告(原行为机关)共同答辩称：一、产权认定小组单位根据各自法定职权依法进行认定，程序到位。一是认定职权方面，为加强和规范庆元县房屋征收产权认定工作，节约房屋征收产权认定时间，2016年庆元县人民政府办公室发布庆政办发（2016）160号文件《庆元县人民政府办公室关于成立庆元县土地征收地类认定、土地与房屋征收产权认定工作小组的通知》。产权认定小组成立后，由县征收办作为牵头单位，组织各成员单位依据各自职责开展工作。就原告户的房屋，产权认定小组依据各自职责分工，对未登记房屋进行了产权确认，县征收办履行房屋征收产权确认牵头协调职能，县国土局履行不动产确权职能，县住建局履行规划确认职能，县市场监督管理局和县综合行政执法局在该户未登记房屋确权中仅是派员参与讨论。新征收对象多，情况复杂，涉及单位、部门多，这种在县政府的领导下成立产权认定小组进行产权认定的模式无疑做到各单位无缝对接，大大提升行政效率，也符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对认定为违法建筑的，不予补偿”文件精神。二是认定程序方面，2017年4月27日高速连接线项目房屋征收实施单位庆元县濛洲街道办事处在征收范围内公布了《庆元高速连接线五、六标濛洲段房屋征收调查公示表》。之后，产权认定小组根据濛洲街道办事处前期调查登记情况，对高速连接线建设项目（六标）房屋征收召集了多次的产权确认工作会议，就濛洲街道调查登记过程中发现的未登记房屋进行产权确认。2017年9月13日本项目房屋征收实施单位庆元县濛洲街道办事处在征收范围内公布了产权认定结果公示表（征求意见、给予申辩权利性质），于2017年9月13日向原告进行了送达，公示期间没有被征收人提出异议。2017年12月5日发布《认定结果通知》，于2017年12月12日对各户未登记房屋确认结果进行了整体公示（在征收范围内四个地方进行公示），同时将分户认定结果向各位被征收人进行了送达。二、五被告作出的认定结果事实清楚。原告提出的合法土地使用权面积为179.71平方米，合法房屋占地面积104.044平方米，建筑建造年限分别为1991年和1986年缺乏依据。一、根据测绘公司提供的测绘报告，原告共有两种不同结构的建筑，其中房1为混合结构，共两层，第一层建筑面积为60.45平方米，第二层建筑面积为67.39平方米，另有楼梯间15.17平方米。房2为泥木结构，共一层，建筑面积为29.71平方米。以房1的二楼建筑面积和房2建筑面积之和认定为合法建筑占地面积，即合法房屋占地面积97.1平方米（29.71+67.39），合法建筑面积172.72平方米。原告起诉状中提出的“浙江省农村宅基地管理办法”，经查无此规范性文件。二、从原告提供的庆农土准建866044号（1986年10月16日）及庆农土字第866044号《庆元县社员建房用地申请表》来看，四至：东至徐金奎房，南至公路，西至社坛，北至学海母墓。其中西至社坛，而不是西至厨房，可见该房屋审批时，厨房未建。同时根据《庆元县社员建房用地申请表》表述“原有房间数”为“无”。该申请表申请时间为1986年6月4日。与原告起诉状中的“1985年建厨房，1986年10月审批”等表述不相符。因此原告所指的29.71平方米的厨房用地，不仅包括在150平方米以内，还包括在97.1平方米以内。三、原告1986年申请批建150平方米，那只是准许建造的面积，不是建筑物产权面积。根据《物权法》第九条规定，不动产物权未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按规定只对97.1平方米用地范围内的建筑物予以补偿。而为了让原告获得更多利益，体现人性化征收，产权认定对原告原来已经审批的150平方米用地确认为合法用地面积，其中150平方米扣除可安置面积108平方米的剩余部分也予以一定补偿（1000元/平方米）。所以，原告提出的合法土地使用权面积为179.71平方米缺乏依据。四、从原告提供的证据和被告所掌握的证据来看，对建造房屋时间的事实，只有庆农土准建866044号（1986年10月16日）及庆农土字第866044号《庆元县社员建房用地申请表》这份证据。从现场看，有两种不同结构建造的房屋。原告陈述：“该五间房屋1986年刚建时为泥墙结构，后来其中二间半（占地面积75平方米）于1990年底、1991年初改建为砖混结构。”原告也提供不了建造房屋时间所依据的证据。即使正如原告所陈述的，也不是合法建造的时间，不予确认。故被告根据提供的审批资料年限确定原告房屋建造年限为1986年是合情合理的。综上，本次产权认定结果合理合法，依法应予以维持，请求驳回原告诉讼请求。 五被告（原行为机关）共同提交的证据材料有（均系复印件）：1、庆政办发（2016）160号《庆元县人民政府办公室关于成立庆元县土地征收地类认定、土地与房屋征收产权认定工作小组的通知》一份；2、庆政办发（2017）199号《庆元县人民政府办公室关于印发庆元县农村宅基地及住房确权登记发证工作实施细则》一份，结合相关法律法规，共同待证文件来源暨作出认定结果的依据；3、庆农土准建866044号审批材料一份，待证其审批情况及其四至；4、庆元县社员建房用地申请表一份，待证原告房屋四至及原告厨房1986年审批建房时未建情况，原告申请的是180平方米，但是实际审批的是150平方米；5、房屋测绘报告、测绘公司资质证书各一份，待证现有建筑物面积情况；6、原告房屋建造现状照片，待证房屋现状及社坛情况；7、调查登记公示材料照片，待证公示信息；8、产权确认会议通知，待证多次研究情况；9、产权认定结果公示（征求意见、给予申辩权利性质）照片，待证公示信息；10、产权认定结果公示表照片，待证公示信息；11、产权认定分户认定通知照片以及回执，待证公示信息及送达情况。 被告六答辩称：一、复议决定事实清楚。从原告提供的建房申请材料来看，该用地属补办审批手续，且用地西至社坛，涉案的厨房用地应包含在原告建房许可四至范围内，原告主张其合法用地包含现有厨房地块29.71平方米和建房审批的150平方米共计179.71平方米缺乏事实依据。二、复议决定程序合法。原告于2018年1月2日申请行政复议，被告经审查认为符合受理条件，于同日决定受理。五被告于2018年1月11日作出答复并提交相关证据材料。2018年2月8日，被告组织双方共同到实地调查，于次日组织行政复议听证，充分听取各当事人意见。2018年3月1日经复议机构集体讨论，于次日作出庆政复（2018）1号《行政复议决定书》，并送达各当事人，程序合法。三、复议决定适用法律正确。原告的行政复议请求缺乏事实依据，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定决定维持，适用法律正确。四、原告叶兆群诉求事实理由不足。1、《认定结果通知》认定内容只是认定原告房屋面积以及房屋占地面积，对房屋和占地面积之外的土地产权、用途等并未认定。从房屋现状和原告陈述可以看出，虽然原告曾获得审批建房面积是150平方米，但实际建筑占地面积97.1平方米，建筑面积172.72平方米，原告要将获批但未建造的土地认定为房屋占地面积与客观事实不符。2、原告在房屋建成后，没有办理产权登记，五被告结合实际情况，对原告房屋产权进行认定，有利于保护原告在征收阶段的合法权益。在原告房屋和厨房都被认定为合法建筑的前提下，其建筑面积应当以测绘机构测量为准，原告如果对面积不服，应当是重新委托测绘机构进行测量。在面积确定的前提下，其房屋建造年份并不对下一步房屋部分的安置造成影响。3、对房屋占地面积来讲，根据规定，对房屋占地面积84-96平方米的，给予安置宅基地96平方米，96-108平方米的，给予安置宅基地108平方米，对曾审批但未建造房屋的土地，给予每平米1000元的补偿。在原告获得审批150平方米土地的情况下，房屋实际占地面积97.1平方米或者是房屋实际占地面积104.044平方米，其安置宅基地都是108平方米，而已审批的剩余宅基地补偿面积都是150-108=42平方米，按照每平方米1000元标准进行补偿。况且原告主张的占地面积104.044平方米并无政策和事实依据。综上，被告六作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。 被告六提交的证据材料有（均系复印件）：1、庆元县人民政府行政复议案件受理登记表一份，待证行政复议案件立案情况；2、行政复议案件受理通知书一份，待证行政复议案件受理后告知申请人；3、行政复议答复通知书五份，待证行政复议案件受理后通知被申请人答复；4、行政复议听证通知书六份，待证通知各当事人参加行政复议听证；5、行政复议听证会签到单一份，待证听证会参会人员情况；6、授权委托书八份，待证听证会参加人员身份情况；7、行政复议听证笔录，待证听证会情况；8、营业执照、证书，待证测绘机构及人员资质；9、申请要求、社员建房用地申请表，待证1984年、1986年原告申请建房及事由；10、案件讨论记录，待证结案前经法制办集体讨论；11、行政复议发文稿，待证庆政复（2018）1号行政复议决定发问经逐级审批；12、送达回证二十四份，待证相关文书送达当事人情况；13、行政复议案件当事人提供证据目录清单、送达地址确认书、行政复议申请书及相关证据材料、行政复议意见书、行政复议补充意见书各一份，待证行政复议阶段原告提交的材料及诉求；14、行政复议答复书及相关证据材料，待证行政复议阶段被申请人答复和提交证据情况。 经庭审质证，对原告提交的证据，五被告（原行为机关）共同质证认为：证据1、2、3三性无异议；证据4、5，反映了审批的土地面积、建房面积以及建房时间问题，农村房屋是根据自己需要安排房间的，而不是审批时要求的，厨房的建造在后来的审批中，已建的和未建的，都包含进去了；证据6没有关联性；证据7，案涉测绘系由有资质的单位根据相关规定进行的测绘，原告查询到的一些条例，都是不充足的，文件也无法待证其要待证的事实。 被告六质证认为：证据1无异议；证据2、3不能作为证据使用；证据4应以被告从档案局调取的为准，对证明的内容，申请表是1986年6月4日提交，申请理由是今年二月间租住房屋着火，这跟原告讲1984年房屋着火相矛盾，以书证为准，再者案涉房屋地块上是没有建筑物的，所以与原告所说的已经建有厨房是相互矛盾的；证据5无异议；证据6无关联性；证据7，从单位资质及人员资质方面，双方都是无异议的，如果在这个前提下原告方对测绘报告有异议，应当是重新委托有资质的单位进行测绘。 对五被告（原行为机关）提交的证据，原告质证认为：证据1无异议，但除国土局外，其他单位是没有职权的；证据2真实性无异议，但是这只是县级办公室发的文件，不属于行政行为法律法规，不能作为行政行为的依据；证据3，可以待证房屋是共有的；证据4三性无异议，认为应该结合申请要求，当时厨房已经建成用于临时居住，当时申请建筑面积180平方米，但是因为政府工作人员过来看时说已经建成了就不需要再审批了；证据5，对政府对测绘队的委托无从知道程序是否合法，而且从测绘队的图纸上看到的，仅是现场的一部分，计算表上，房屋建筑面积不符合国家标准，对测绘资质证书无异议；证据6真实性无异议；证据7公示方式不合法，对于采用粘贴方式应该是在当事人下落不明的情况下采用，对于粘贴地点，仅粘贴在电线杆上会使原告丧失知情权，调查笔录也没有做，程序上不合法；证据8，以开会的形式代替产权认定的调查，程序上违法，是对原告不负责的体现；证据9、10、11，公示粘贴形式、认定结果送达方式等都不合法，侵犯了原告的知情权，在能够联系原告的情况下应该联系原告，还有送达回证上签字的人员，是送达给原告家的亲属而非当事人，存在不合法。 对被告六提交的证据，原告质证认为：证据1、2、3、4、5、6三性无异议；证据7、8真实性无异议；证据9真实性、关联性无异议，对待证事实有异议，无法证明厨房的建造时间以及建房面积的问题，原告认为申请不包括厨房；证据10真实性无异议，但是其讨论结果是错误违法的；证据11、12、13真实性无异议；证据14真实性无异议，对其要待证事实的质证意见与对原行为机关的质证意见一致。 五原行为机关与复议机关对相互间证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1，三性予以确认；证据2、3，系本案审查的行政行为，不作为证据评定；证据6无关联性，不予认定；原告证据4、5、7，五被告（原行为机关）共同提交的证据1-11及被告六证据1-14，真实性均予以认定。上述证据待证事实及证明力部分，结合全案证据作综合评定。 经审理，本院认定以下事实：依据庆农土字第866044号《庆元县社员建房用地申请表》记载，1986年6月4日，原告叶兆群户以原告叶兆群为代表申请社员建房用地，申请建造房屋间数五间，申请用地面积180平方米，原有房间数无，土地四至为：东至徐金奎房，南至公路，西至社坛，北至学海母墓。1986年10月16日，经原庆元县农牧特产局审批同意补办用地面积150平方米。现因庆元县高速公路连接线工程建设需要，原告案涉房屋在工程征地红线范围内。 2016年8月17日，庆元县人民政府办公室下发庆政办发（2016）160号《庆元县人民政府办公室关于成立庆元县土地征收地类认定、土地与房屋征收产权认定工作小组的通知》，成立庆元县地类认定和产权认定工作小组，代表县政府统一进行地类认定和产权认定工作。其中土地与房屋征收产权认定小组由五被告（原行为机关）单位等相关人员组成。2017年5月4日、5月12日、11月24日被告一分别组织产权认定小组单位及相关单位召开庆元县高速连接线六标段产权认定会。2017年4月18日，庆元县诚信测绘队经受委托对坐落庆元县濛洲街道洋心村庙下2号原告叶兆群户的房屋出具测绘结论，经测绘，该房屋建筑面积共172.72平方米，其中泥木结构1层面积29.71平方米，混合结构2层，其中1层面积60.45平方米，2层面积67.39平方米，另有楼梯间面积15.17平方米。 2017年12月5日，五被告（原行为机关）共同发布了《认定结果通知》并附《认定意见表》，认定原告叶兆群户合法土地使用权面积150平方米，合法房屋占地面积97.1平方米。合法建筑面积172.72平方米。 原告不服该产权认定结果，于2018年1月2日向被告六申请行政复议，被告六于同日受理后，分别向原告送达了行政复议案件受理通知书，向五被告（原行为机关）送达了行政复议答复通知书。2018年2月9日，被告六组织各方当事人举行听证。后经集体讨论后于2018年3月2日作出庆政复（2018）1号《行政复议决定书》，维持《认定结果通知》中对原告房屋的产权、面积、用途认定结果，并将该决定书送达各当事人。现原告仍不服，向本院提起如上诉讼。 本院认为，被告庆元县房屋与土地征收工作办公室、被告庆元县国土资源局、被告庆元县住房和城乡建设局、被告庆元县市场监督管理局、被告庆元县综合行政执法局均系庆政办发（2016）160号文件确定的庆元县土地与房屋征收产权认定小组成员单位，并共同作出案涉《认定结果通知》及附件《认定意见表》，五单位均是本案适格被告，故本案原、被告主体适格。本案原告实质系对该户案涉待征收房屋产权面积认定结果有异议而提起诉讼。在案涉待征收房屋现状保存完好且各被告亦未否定建筑合法性的基础上，相应产权面积认定应以具备专业资质的专业测绘机构作出的测绘结论为客观依据。本案案涉待征收房屋经专业测绘机构测绘，该房屋泥木结构（厨房）1层面积29.71平方米，混合1层面积60.45平方米，混合2层面积67.39平方米，楼梯间面积15.17平方米，建筑面积共172.72平方米。结合在案证据《庆元县社员建房用地申请表》中原告申请建房理由的相应陈述和审批部门同意补办150平方米的审批结论，以及案涉房屋东至徐金奎房，南至公路，西至社坛，北至学海母墓的四至描述和房屋现场状况，五被告（原行为机关）根据原告户建房申请表及房屋测绘部门的测绘结论等证据，认定原告户案涉待征收房屋合法土地使用权面积150平方米、合法房屋占地面积97.1平方米、合法建筑面积172.72平方米并无不当。被告庆元县人民政府于2018年1月2日受理原告提出的行政复议申请后，已依法通知各相关当事人，并于2018年2月9日组织各方听证。之后，经集体讨论，于同年3月2日作出庆政复（2018）1号行政复议决定，并送达当事人，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，且实体处理和适用法律依据均无不当，复议决定合法。综上，原告本案的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶兆群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶兆群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  柳伟明 人民陪审员  项朝水 二〇一八年八月八日 书 记 员  周丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。