广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9482号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之13房，统一社会信用代码9144010171631630XY。法定代表人：林绚瑜。委托诉讼代理人：何雅茹，女，1994年12月18日出生，汉族，该司员工，联系地址。委托诉讼代理人：蔡雯婷，女，1985年1月30日出生，汉族，该司员工，联系地址。被告：胡桂波，男，1983年1月20日出生，汉族，住广西荔浦县。原告广州市粤泰物业服务有限公司与被告胡桂波劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雅茹、蔡雯婷，被告胡桂波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2017年8月1日至2017年8月14日的工资1931.03元；2.原告无需向被告支付被告2017年6月至7月绩效奖金600元；3.原告无需向被告支付2017年7月高温津贴150元；4.原告无需向被告支付经济补偿金2200元。事实和理由：被告因加班工资争议于2017年8月17日提起仲裁，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日作出穗越劳人仲案[2017]1833号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误。首先，原、被告于2017年5月11日签订了劳动合同，期限为2017年5月11日至2020年5月10日，试用期为2017年5月11日至2017年7月10日，劳动报酬为基本工资+加班工资+绩效工资，基本工资为1895元，工资通过银行转账方式支付，根据原告提供的工资发放明细表已证明原告已足额支付过被告工资，包括2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资、2017年6月至7月的绩效工资及2017年7月的高温补贴，不应再向被告支付。第二，被告自2017年7月31日之后未在原告指定的考勤机上打卡，也未向原告请假，经原告多次通知，被告仍然拒绝到岗，根据公司规章制度，被告系主动离职，原告无需向被告支付经济补偿金。被告辩称，同意仲裁裁决，未就仲裁裁决起诉。经审理查明:被告于2017年5月11日入职原告处，同日签订《劳动合同》，约定职务为秩序维护员，劳动期限为2017年5月11日至2020年5月10日，试用期自2017年5月11日至2017年7月10日止，每日工作6.5小时，每周工作6天，每周正常工作时间不超过40小时，劳动报酬由基本工资1895元+加班工资+绩效工资构成，每月10日发放工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日发放。被告主张其工资由基本工资4200元/月及绩效奖金构成，绩效奖金以现金形式发放，离职前的月均工资为4400元。原告主张被告工资由基本工资1900元/月、加班工资及绩效工资构成，工资通过转账形式发放，被告离职前月均工资为3865元。原、被告确认在2017年5月11日至2017年8月14日期间存在劳动关系。原告为证实被告离职前的月均工资及被告的出勤情况，提供了如下证据：1.2017年5月至8月员工考勤表（其中2017年5月至7月有被告签名确认，2017年8月份考勤表显示被告2017年8月1日至14日期间有12天打卡上班记录）；2.考勤记录表（无被告签名）；3.工资发放明细（无被告签名确认）；4.2017年5-12月考勤记录表（无被告签名）。原告未能提供转账给被告发放工资的记录或已向被告发放2017年8月1日至14日期间的工资、2017年6月至7月的绩效工资及2017年7月高温津贴的签收记录，亦未能提供多次要求被告回公司上班的证据。2017年8月17日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“一、确认申、被双方在2017年5月11日至2017年8月14日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2017年8月1日至14日期间工资2250元；三、被申请人支付2017年5月至8月期间社会保险费3000元；四、被申请人支付2017年7月高温津贴150元；五、被申请人支付2017年6月至7月期间的绩效奖金600元；六、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿2250元。”广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日作出穗越劳人仲案[2017]1833号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人在2017年5月11日至2017年8月14日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年8月1日至14日期间的工资1931.03元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年6月至7月期间绩效奖金600元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年高温津贴150元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿2200元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决书第二、三、四、五项裁决，遂提起本案诉讼，被告未就该仲裁裁决提出诉讼。被告在仲裁时主张原告于2017年8月14日告知其自次日起无需上班，原告在仲裁时辩称因被告未能按公司要求提交无犯罪记录证明及相关证件用以办理相关手续，故视作被告自动离职处理，双方均未能就此提供证据证明。原、被告在仲裁时确认被告工资中包含绩效奖金，标准为300元/月。原告对裁决书第二至四项的计算方式无异议，仅认为不应支付。本院认为：原、被告均确认双方在2017年5月11日至2017年8月14日期间存在劳动关系，本院予以认可。关于被告2017年8月1日至14日期间的工资、2017年6月至7月期间的绩效奖金、2017年7月的高温津贴，原告主张已向被告支付，但其提供的工资单无被告签名，亦未能提供转账记录等证实上述工资报酬已发放。依据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。因此，原告应承担举证不能的法律后果，向被告支付上述工资报酬。因原告在本案中只是认为无需向被告支付上述2017年8月1日至14日期间的工资、2017年6月至7月期间的绩效奖金、2017年7月的高温津贴，并未对仲裁裁决确定的金额提出异议，故本院对仲裁确定的上述款项的金额予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿，原告主张被告自2017年7月31日之后未在原告指定的考勤机上打卡，也未向原告请假，经原告多次通知，被告仍然拒绝到岗，应视为被告主动离职，但原告未能提供多次通知被告到岗上班的证据，且原告自行提供的考勤记录亦显示被告2017年8月1日至14日期间有12天打卡上班记录，与原告陈述不符，因此，本案解除劳动合同的情形不符合被告主动离职，而符合双方协商一致由原告提出解除劳动合同的情形，原告应按相关规定向被告支付解除劳动合同的经济补偿。对于该经济补偿的数额，原告对其主张的被告离职前月均工资未能提供转账记录或有被告签名的工资单等证据证实，本院采信被告的主张，认定被告离职前月均工资为4400元。因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿的数额为2200元（4400元×0.5个月=2200元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条第一款、第三条、第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》之规定，判决如下：一、驳回原告广州市粤泰物业服务有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告广州市粤泰物业服务有限公司与被告胡桂波于2017年5月11日至2017年8月14日期间存在劳动关系。三、原告广州市粤泰物业服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告胡桂波一次性支付2017年8月1日至14日期间的工资1931.03元。四、原告广州市粤泰物业服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告胡桂波一次性支付2017年6月至7月期间绩效奖金600元。五、原告广州市粤泰物业服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告胡桂波一次性支付2017年7月高温津贴150元。六、原告广州市粤泰物业服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告胡桂波一次性支付解除劳动合同的经济补偿2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告广州市粤泰物业服务有限公司已预付），由原告广州市粤泰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  钱卫光人民陪审员  曹鸿燕二〇一八年八月二十三日书 记 员  周 颖