云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1044号原告：毛海恒，男，汉族，1973年6月9日出生，住云浮市云城区。委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。被告：梁育旋，男，汉族，1973年4月6日出生，住云浮市云城区。被告：谭丽卿，女，汉族，1977年7月11日出生，住云浮市云城区。原告毛海恒诉被告梁育旋、谭丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告毛海恒的委托代理人梁家栋，被告谭丽卿到庭参加诉讼；被告梁育旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海恒诉称：2016年12月22日，被告梁育旋与原告订立《借款合同》，梁育旋向原告借款100万元，原告于2016年12月16日、2016年12月22日分别将50万元通过农业银行转入被告谭丽卿的账户（即被告梁育旋指定的账户）。《借款合同》约定：借款时间自2016年12月22日到2017年12月22日止，逾期不归还按年利率24%计算利息，并由借款人承担出借人为实现本债权所支出的所有费用（包括但不限于：法院案件受理费、律师费、保全费、鉴定费）。2017年5月，原告了解到被告梁育旋与被告谭丽卿正在诉讼离婚，被告梁育旋表示不能归还以上借款。原告于2017年5月向云浮市云城区人民法院提起诉讼，法院于2017年10月13日作出（2017）粤5302民初735号民事判决书，以借款期限未届满为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，云浮市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）粤53民终11号民事判决书，该判决又以借款期限未届满为由驳回上诉，维持原判。2017年12月23日以来，原告多次要求两被告归还本金及利息，但两被告至今都没有归还本金及支付利息。被告梁育旋、谭丽卿是夫妻，借款发生在婚姻存续期间，因此两被告对以上债务承担共同还款责任。据此，请求法院判令：1、被告梁育旋、谭丽卿立即归还借款本金100万元给原告；2、被告梁育旋、谭丽卿立即支付利息给原告，利息计至还清全部本金之日止，暂计至2018年5月21日为48000元（利息计算方式：以100万元为本金，从2017年12月23日开始计至还清全部本金之日止，按年利率24%计付）；3、被告梁育旋、谭丽卿支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元。4、被告梁育旋、谭丽卿对以上三项承担共同责任。5、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：身份证（复印件），证明原、被告的主体资格。借款合同、银行电子回单（复印件），证明被告向原告借款，原告把钱转入被告指定账户的事实。结婚证（复印件），证明两被告是夫妻关系，对债务承担连带责任。两份民事判决书，证明被告向原告借款的事实，法院以借款期限未届满为由驳回原告诉讼请求。委托代理合同，证明原告为实现本案债权而支出的律师费3000元。（2017）粤5302民初734号民事判决书（复印件），证明梁育旋向杨裔浩借款100万元，法院的生效判决谭丽卿需要承担连带赔偿责任。被告梁育旋书面辩称：原告起诉的借款属实，我在2013年购买臻汇园两卡商铺，由于资金不足，因此向好友杨捷借款300万元。2016年，由于杨捷的借款到期，但未能及时清偿，因此我向原告借款周转，所借的该笔款项均用于归还杨捷的借款。由于目前我仍欠杨捷借款80万元本金，我曾向原告承诺提前于2017年11月1日还款，只是因为经济环境较差，暂时未能归还原告的借款，希望原告能够同意我分期归还上述借款。被告梁育旋为其辩解没有提供证据。被告谭丽卿辩称：1、本案借贷并非真实，2013年购买商铺时，梁育旋不是借款购买，而是全款购买。且借款合同上约定借款用途是生意资金周转困难，并非是需要还钱给他人向原告借款。2、我作为梁育旋的妻子，不同意承担共同还款责任。我不知道本案借款的发生，生活上双方没有资金周转困难，平时支出、收入，被告梁育旋都是用我的银行卡，不存在梁育旋资金周转困难。被告谭丽卿为其辩解提供的证据有：云浮市云城区农村信用合作联社河滨分社出具的从2012年6月20日至2017年5月30日的银行流水，中国工商银行股份有限公司云浮金峰支行出具的从2015年3月18日至2017年3月21日的银行流水，中国建设银行股份有限公司云浮兴云西分理处出具的从2014年12月4日至2017年5月25日的银行流水，中国农业银行股份有限公司云浮嘉乐园支行出具的从2012年12月20日至2017年5月8日的银行流水，上述账户均属被告谭丽卿的账户，证明梁育旋与原告一直有生意往来，亦可以反映出梁育旋并非资金困难。经审理查明：原告与被告梁育旋是同学兼朋友关系，被告梁育旋与被告谭丽卿于2005年1月10日登记结婚，被告谭丽卿通过被告梁育旋与原告相识，原、被告之间经常交往，关系较好。被告梁育旋以资金周转困难为由向原告借款，为此，原告毛海恒分别于2016年12月19日、2016年12月22日向被告谭丽卿的账户转账50万元、50万元，合计100万元。被告梁育旋于2016年12月22日出具了《借款合同》给原告收执，《借款合同》载明：“借款人由于生意资金周转困难，现在云浮市云城区向出借人借到现金：1000000元（大写：壹佰万元整），借款时间自2016年12月22日至2017年12月22日止，逾期不归还，按年利率24％计算利息，并由借款人承担出借人为实现本债务所支出的所有费用（包括但不限于：法院案件受理费，律师费，保全费，鉴定费）。借款人梁育旋，2016年12月22日。”被告梁育旋在《借款合同》的借款人处签名并盖指模确认，在《借款合同》正文处填写借款金额及借款期限。《借款合同》下方，注明“收款确认：现收到出借人交付的现金人民币1000000元，特此确认。借款人：梁育旋，2016年12月22日。”被告梁育旋在该文字下方的借款人处签名并盖指模。借款后，原告多次要求两被告归还本金及利息，但两被告至今都没有归还本金及支付利息。庭审中，原告称，被告梁育旋、谭丽卿因2013年购买了云浮市区臻汇园的商铺，先向杨捷借款，后来杨捷要求两被告还款，两被告资金周转困难，再向原告、杨裔浩分别借款用于归还款项给杨捷；商铺登记的权属人是被告谭丽卿，且是两被告共同向原告借款，故原告将借款本金100万元转到被告谭丽卿的账户。被告谭丽卿确认在2013年购买了云浮市区臻汇园的商铺，该商铺登记的权属人为被告谭丽卿，谭丽卿没有工作，十几年都是在家中携带小孩；谭丽卿不知道合同中梁育旋的签名是否真假，也不清楚该笔借款，但确认款项是转到谭丽卿的账户；梁育旋曾经因犯罪，无法使用自己的银行卡进行操作，所以几年来都是使用谭丽卿的银行卡，虽然是以谭丽卿的名字开户，但在账户的资金所有往来都是梁育旋自行操作；款项转账到谭丽卿账户有银行信息通知，但因为资金往来比较多，信息比较多，谭丽卿就一直没有理会资金往来；谭丽卿不知道梁育旋的资金流向，不清楚购买臻汇园商铺的款项是何处取得。原告曾就本案借款于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于2017年10月13日作出（2017）粤5302民初735号《民事判决书》，认为原告毛海恒与被告梁育旋约定的借款期限自2016年12月22日至2017年12月22日止，在借款期限未届满的情形下，毛海恒未提供充分的证据证实其可以提前收回借款，即本案的还款条件未成就。判决：驳回原告毛海恒的诉讼请求。该案判决后，原告不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月19日作出（2018）粤53民终11号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，受原告委托，广东翔浩律师事务所委派律师作为本案诉讼代理人，双方于2018年6月4日签订了《委托代理合同》，约定原告在签订本协议时向广东翔浩律师事务所支付律师费3000元，但原告并没有提供律师费发票。本院认为：原告毛海恒与被告梁育旋之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告梁育旋向原告借款100万元属实，有被告梁育旋亲笔签名并盖指模确认的《借款合同》及转账凭证为凭，本院予以确认。借款后，被告梁育旋并未按约定归还借款本息给原告，为此，原告主张被告梁育旋归还尚欠的借款本金100万元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张被告梁育旋归还利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》约定，借款时间自2016年12月22日至2017年12月22日止，逾期不归还，按年利率24％计算利息。原告主张被告梁育旋支付从2017年12月23日起计至还清全部本金之日止，按年利率24%的标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在被告梁育旋、谭丽卿的夫妻关系存续期间，虽然谭丽卿没有在《借款合同》上签名确认，但涉案的借款本金转入被告谭丽卿的账户，谭丽卿在款项转入时亦收到银行发送的信息提醒，为此，被告谭丽卿是知道或应当知道本案借款。况且，根据谭丽卿自述，其十几年一直没有工作，2013年所购买云浮市臻汇园的商铺亦是被告梁育旋办理相关事实，商铺登记的所有人是谭丽卿；另外，根据被告梁育旋的答辩意见，梁育旋称本案借款是用于归还其购买臻汇园商铺时向他人所借款项。现该商铺登记在被告谭丽卿名下，综上，可以证实本案借款是用于被告梁育旋、谭丽卿夫妻共同生活、共同生产经营，本院认定本案债务是两被告夫妻共同债务，原告主张被告谭丽卿对本案借款本息承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。虽然《借款合同》约定由借款人承担出借人为实现本案债权所支出的律师费等费用，但原告只提供了于2018年6月4日与广东翔浩律师事务所委派律师签订的《委托代理合同》，该合同约定原告在签订本协议时向广东翔浩律师事务所支付律师费3000元。但本案中，原告并没有提供律师费发票，不能证实该律师费已实际发生，原告主张被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元的证据不充分，本院不予支持。被告梁育旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁育旋、谭丽卿于本判决发生法律效力之日起十五日内归还尚欠借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2017年12月23日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率24%的标准计算）给原告毛海恒。二、驳回原告毛海恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14259元（该款原告已预交），由被告梁育旋、谭丽卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  杜亚全二〇一八年八月二十日书 记 员  麦绮莹