徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2017)苏8601行初1332号 原告刘慎华，男，1950年7月12日，汉族，住丰县。 委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告丰县城市管理行政执法局，住所地丰县中央大道西路。 法定代表人方军，该局局长。 出庭应诉负责人葛训海，该局副局长。 委托代理人汪志凌，该局法律顾问。 委托代理人徐国庆，该局工作人员。 原告刘慎华诉被告丰县城市管理行政执法局（以下简称丰县行政执法局）行政强制及行政赔偿一案，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘慎华及其委托代理人杨明利，被告丰县行政执法局的负责人葛训海、委托代理人汪志凌、徐国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慎华诉称，原告经审批于2008年在自己的宅基地上建房六间，面积为350平方米。2013年10月5日，被告以拆迁的名义用挖掘机将原告的合法房屋拆除，后被告发现拆错了。原告于2014年10月份诉讼到人民法院后，2016年徐州市中级人民法院终审判决原告的房屋是合法的，并赔偿原告十几万元。2017年6月初，原告开始修复被强拆的房屋。6月12日上午十时，被告处孙怀民和赵波看见原告粉墙，就说原告加盖两层。实际上原告的房屋于2008年盖了一层，2012年6月开始盖了二层，二层后面盖上楼板，前面墙垒好，没上楼板，前面在2013年10月5日被强拆。被告于2017年6月12日下午下达限期拆除决定书和责令改正通知书，没有告知陈述申辩权，于2017年6月30日上午10时许，用挖掘机将原告合法房屋拆除四间约240平方米。现诉讼至法院，请求判决：1．确认被告拆除原告房屋的行为违法；2．赔偿给原告造成的经济损失1031195元（一层房屋损失912000元+经营损失、清理房屋垃圾损失、室内物品及装修损失共计119195元）。 原告刘慎华向本院提交了以下证据：1．照片三张打印件，用以证明2013年被强拆时的场景，也证明涉案房屋的二层在2013年之前就存在。2．限期拆除决定书复印件、责令改正通知书复印件，用以证明原告收到上述文书。3．徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00153号行政判决书复印件，用以证明涉案房屋是合法的。4．江苏省村镇工程建设许可证，用以证明涉案房屋是经过孙楼镇政府合法批准建设的。5．张梨园村委会向孙楼镇政府请示报告及孙楼镇政府的批复复印件，用以证明涉案房屋是合法的。6．营业执照复印件，用以证明原告涉案房屋一层的四间房屋是用于经营丰县如意室内装潢材料门市部的。7．江苏省高级人民法院（2017）苏行申270号行政裁定书复印件，用以证明被告所拆除的涉案房屋系2013年丰县规划局与丰县行政执法局所拆除原告的房屋，是违法行为。8．工商服务业统一收款收据四张、财产损失表一份，用以证明被告2017年6月30日拆除原告房屋所造成的损失。 被告丰县行政执法局辩称：一、涉案房屋是原告在丰县主城区范围内未取得建设工程规划许可证的情况下所进行的违法建筑的房屋，依法必须拆除。根据被告新发现的证据能够证明原告涉案房屋是在村镇建设工程许可证失效情况下建设的，全部属于违法建筑。二、原告提出的赔偿请求毫无根据。原告的相关损失已经通过行政诉讼的方式得到了赔偿，原告再次要求赔偿没有事实与法律依据，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 被告丰县行政执法局向本院提交以下证据、依据： 第一组证据：1．限期拆除决定书及送达回证、送达照片一张（丰城执法决字〔2017〕0010号）。2．案件受理登记表、立案审批表。3．责令改正通知书及送达照片一张（丰城执法责改字[2017]第0010号）。4．现场检查笔录、现场勘察照片四张、与刘慎华的调查询问笔录。5．刘慎华提交的2008年3月28日在孙楼镇建设管理服务所办理的江苏省村镇工程建设许可证复印件。6．丰县规划局提供的《关于刘慎华规划手续办理情况的说明》。7．市政府关于丰县城市总体规划的批复及规划图（徐政复〔2015〕15号）。8．重大案件集体讨论记录。9．案件调查终结报告。10．行政决定审批表。11．履行行政决定催告书及送达回证、送达照片一张。12．行政强制拆除决定书及送达回证、送达照片两张（丰城强拆字〔2017〕0010号）。13．2014年7月的拆除现场照片八张。14．2017年6月拆除前施工照片六张、拆除现场照片一张。15．强制拆除孙楼街道办事处张梨园村刘李庄刘慎华违法建筑应急工作预案。16．行政执法程序中制作的现场视听资料（包含送达文书的照片、拆除现场的照片、送达文书及拆除的录像、与原告和其妻子做工作的录像，共二十八张照片、四个视频）。17．丰县城市管理行政执法局执法人员执法证复印件。18．沛县人民法院(2014)沛行初字第0038号行政判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00153号行政判决书。19．交付沛县法院执行费用的票据凭证复印件。20．《丰县人民政府关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》（丰政发〔2013〕65号）、《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》（丰编〔2014〕5号）、江苏省、徐州市对丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复（苏府法函[2013]150号、徐政复〔2014〕2号）。以上证据用以证明被告实施的涉案行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。 第二组证据：丰县国土资源局对原告在2008年、2009年、2010年的航拍影像图打印件五张，用以证明原告提交的村镇建设工程许可证有效期间是六个月，但其房屋是在2010年翻建的，因此涉案房屋不论是一层还是二层都是违法建筑。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条；《江苏省城乡规划条例》第三十八条、第六十二条；《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国住房和城乡建设部》第四条、第七条；《国务院法制办对四川省法制办的答复》（国法秘函[2000]134号）。 本院于2018年2月26日至涉案房屋拆除后的现场进行调查，并拍摄制作了照片十九张。 经庭审质证，被告丰县行政执法局对原告刘慎华提交证据的质证意见为：对证据1中2013年的照片真实性有异议，不能证明原告所述当时涉案房屋存在二层的观点，当时的二层仅有互相独立的、不相连的墙壁，对另两张照片的真实性无异议；对证据2-3真实性无异议；对证据4真实性、关联性有异议，该证有效期为六个月，早已失效；对证据5真实性无异议，但该证据确定的解决方案因原告反悔提起诉讼而没有得到具体落实；对证据6关联性有异议，经营者系刘超，不是原告，涉案房屋不具备营业房的资质；对证据7真实性无异议；对证据8真实性有异议，被告在实施拆除行为时没有发现这些物品存在，且被拆除的房屋正在建设中，不具备装修的条件，更不具备经营的条件。 原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1、3的真实性无异议，但原告不是自愿签收的，是被告强行给的；对证据2的签字的真实性有异议；对证据4认为照片上显示的是原告的房屋，但照片上的签字不是原告所签。询问笔录第一页的签名是原告签的，其余在现场检查笔录中的签名都不是原告所签。涉案房屋实际长23.2米、宽15米，被告单方测量的数据不对；对证据5真实性无异议；对证据6真实性有异议，原告已经办理了建房许可证，规划局所述与事实不符；对证据7真实性无异议，但该规划是2015年，原告的涉案房屋建设在前，规划在后，对原告不适用；对证据8-10、15真实性有异议，是被告单方制作的；对证据11中催告书真实性有异议，被告并未向我送达，照片是向我告知三日内拆除的；对证据12认为该决定书是张贴在门上的；对证据13-14真实性无异议；对证据16真实性无异议，涉案房屋的二层在2013年10月拆除后一直存在至2017年拆除前，原告没有进行新的建设；对证据17真实性有异议，无法证实是否为正式的执法人员；对证据18-20真实性无异议；对法律依据，真实性无异议。对第二组证据的真实性有异议，在涉案房屋2013年第一次被被告拆除时，有沛县法院及徐州市中院判决书证明原告房屋合法。 原、被告双方均对法院拍摄制作的照片的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4、7，因被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据5系丰县相关单位与原告协商的情况，本院予以确认；原告提交的证据6拟证明涉案房屋用于经营，但原告在庭审中认可涉案房屋在强拆前并未实际经营，故本院对该证据不予采纳；证据8系原告提交的因强拆所产生的损失，本院另行评判。 对被告提交的第一组证据中的证据11，因原告对于被告送达《履行行政决定催告书》的真实性有异议，被告未能提供其他佐证，故本院对该证据不予采纳，对该组证据中的其他证据，能够反映被告拆除涉案建筑物之前履行了违建立案登记、现场勘察、送达限期拆除决定书、责令改正通知书、行政强制拆除决定书等程序，本院予以确认；第二组证据航拍影像图并不能直观反映涉案房屋的建设情况，本院不予采纳。 对本院拍摄制作的涉案现场照片能够反映本案相关情况，可以作为定案依据。 本院审理查明：原告刘慎华系丰县××街道办事处××刘李庄村民。2008年3月28日，丰县孙楼镇建设管理服务所为刘慎华颁发了《江苏省村镇工程建设许可证》，建设位置刘李庄，面积350平方米，一层，附图显示房屋系六间与厂房相联。后原告在刘李庄东方红路西侧建设了涉案房屋（目前，该房屋位于丰县城市规划区内）。2013年10月5日，丰县行政执法局在实施集中拆违过程中，对刘慎华涉案房屋加盖二层部分实施了强制拆除，并将一楼房屋拆除了四间，没有全部拆除，室内所存物品没有搬出。后原告认为该拆除行为违法向沛县人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告丰县城市管理局、丰县行政执法局、丰县规划局拆除原告房屋的行为违法；2、原告自行修建被告强拆的房屋，被告赔偿损失217824元；3、赔偿给原告造成的其他财产损失152879元。后原告不服沛县人民法院（2014）沛行初字第0038号行政判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院在审理过程中委托徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司对前述被拆除的房屋价值进行鉴定，经现场勘查测量，被拆除的房屋面积为72.38平方米（东西长11.6米，南北长6.24米）、卷帘门27.45平方米、铝合金窗4平方米，评估价值67800元。2016年11月8日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行终字第00153号行政判决，判决：1、确认丰县行政执法局和丰县规划局拆除刘慎华房屋行为违法；2、丰县行政执法局和丰县规划局共同赔偿刘慎华房屋内物品损失28000元；3、驳回原告对丰县城市管理局的起诉；4、丰县行政执法局和丰县规划局共同赔偿刘慎华房屋损失67800元；5、驳回刘慎华要求赔偿营业损失、精神损失等其他赔偿请求。后丰县行政执法局履行了前述赔偿义务。 2017年6月，原告将涉案房屋被被告拆除的部分予以重建，重新修建了一层被拆除的房屋。2017年6月12日，丰县行政执法局工作人员在巡查中发现，刘慎华未取得相关规划许可手续，在前述涉案房屋建设二层，遂进行立案查处，当日作出了丰城执法责改字[2017]第0010号责令改正通知书、丰城执法决字〔2017〕0010号限期拆除决定书，认为原告违反了《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款的规定，拟对刘慎华作出依法限期拆除新建二层违法建设的行政强制措施。2017年6月29日，被告作出丰城强拆字〔2017〕0010号行政强制拆除决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，决定于2017年6月30日对刘慎华涉案违法建筑物实施强制拆除。2017年6月30日，被告对涉案房屋二层部分墙面实施了拆除，并将一层东面的四间房屋（东西长约16米，南北长约7米）全部拆除。原告认为被告的前述拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 本院认为： 一、关于被告实施的涉案拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，对于违法建设，应由县级以上地方人民政府责成有关部门实施强制拆除。本案中，被告提交了徐州市人民政府《关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、丰县人民政府《关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》等文件，能够证明被告具有强制拆除丰县城市规划区内违法建设的法定职责。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在实施强制拆除之前并未按照前述条文规定作出限期拆除公告，亦未对原告进行催告履行义务，给予其陈述申辩的权利。故，被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。但因被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。 二、关于原告的赔偿请求依法是否应予支持的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，行政机关承担赔偿责任的必备要件是违法行为侵犯了公民、法人和其他组织直接的合法权益。本案中，原告在建设涉案房屋时办理了《江苏省村镇工程建设许可证》，被告于2013年10月5日拆除涉案房屋一楼部分房屋时，对拆除部分的房屋价值已进行了司法委托评估。庭审中，原、被告双方均认可被告于2017年6月30日拆除的是原告重新修建的一层三间房屋及2013年10月5日未拆除的剩下一间房屋，即被告拆除的是涉案房屋东面一层四间房屋（东西长约16米，南北长约7米），参照（2015）徐行终字第00153号案件中的评估报告结论，本院酌定被告应当赔偿原告被拆除房屋损失105000元。关于原告主张的经营损失费，因不属于前述条文规定的直接损失，本院不予支持。关于原告主张的其他室内物品损失，因原告并未提供有效证据证明室内存有建材物品，且原告认可其损失清单中的建材物品有部分已用于涉案房屋的装修，故原告的该项赔偿请求缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，被告涉案拆除行为违法，应当赔偿原告损失人民币105000元。原告的其他诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县城市管理行政执法局拆除原告刘慎华位于丰县孙楼街道办事处张梨园村刘李庄涉案房屋的行为违法。 二、被告丰县城市管理行政执法局于本判决生效之日起十五个工作日内赔偿原告刘慎华人民币105000元。 三、驳回原告刘慎华的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告丰县城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞超 审 判 员  于 博 代理审判员  张 萍 二〇一八年八月十四日 书 记 员  刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条第（八）项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。