海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初1223号 原告：北京华夏纬讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****。 法定代表人：于永正，总经理。 委托诉讼代理人：云涌，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：海南科惠信息产业园有限公司，住所地陵，住所地陵水县英州镇乐活大道**清水湾国际信息产业园v> 法定代表人：刘广明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈虎，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢容彪，海南问源律师事务所律师。 原告北京华夏纬讯科技有限公司与被告海南科惠信息产业园有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月24日、201年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云涌、被告委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告向被告支付欠款75万元及逾期利息13.5万元（以75万元为基数，按年利率6%从2014年4月1日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告双方签订《企业咨询服务合同》，约定2012年4月1日起至2013年3月31日原告为被告提供咨询服务，咨询方式为电话、邮件、现场解答、书面解决方案；服务费100万元。合同签订后，原告如实履约，被告亦依约支付了全部咨询费。后双方续签一年，自2013年4月1日至2014年3月31日原告继续为被告提供咨询服务，合同内容不变，服务费仍为100万元。该合同履行完毕后，被告仅向原告支付了25万元服务费，剩余75万元服务费至今未付，原告发函催要该笔费用，至今未果，故起诉至法院。 被告海南科惠信息产业园有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。原告与被告签订的两份企业咨询服务合同，约定的付款时间均为合同签订后每季度向原告支付咨询费25万元，分四次支付完毕，第二份合同，最后的期限是到2014年3月31日为止，因此，原告应该在2016年3年31日之前向被告主张权利，那么从现在来看，被告是于2017年11月23日才提起诉讼，从应付款之日到其起诉之日已达3年8个月，无论是按照原民法通则还是按照现民法总则关于诉讼时效的规定，其诉讼请求都已超过诉讼时效，因此，应依法予以驳回原告的诉讼请求。2.原告未举证证明其依约向被告提供了合同约定的咨询服务，因此原告无权要求被告支付咨询费。被告在开庭之前收到原告提交的证据只有三份，分别为企业咨询服务合同、专家顾问聘请协议、关于限期支付咨询服务费的函，上述证据未能证实原告依约提供了咨询服务，因此，根据公平合理原则原告无权要求被告支付咨询费。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据1.企业咨询服务合同，证据2.专家顾问聘请协议，共同证明内容：证明（1）原、被告双方于2012年4月1日前签订为期一年的第一份合同《企业咨询服务合同》，于2013年4月1日前签订为期一年的第二份合同《企业咨询服务合同》，共两份合同；（2）两份合同均约定原告为被告提供信息产业方面的咨询服务，咨询方式为电话、邮件、现场解答、书面解决方案；（3）两份合同均约定被告每季度应向原告支付咨询费25万元，每份一年期的合同合计咨询费为100万元，两份合同被告应向原告支付200万元咨询费；（4）原告为履约，与佘永旭签订《专家顾问聘请协议》，共两份聘请协议，由佘永旭为涉案合同服务项目提供咨询服务的事实。证据3.关于限期支付咨询服务费的函，证据4.催款函，证据5.汇款凭证，拟共同证明：证明（1）被告就第一份合同向原告共支付了100万元，第一份合同已履行完毕；（2）被告就第二份合同仅向原告支付了25万元，尚欠原告75万元；（3）原告分别于2014年12月8日和2016年11月1日向被告发出催款函，要求支付剩余款项及违约金的事实。证据6.微信记录，证据7.惠科公司企业机读档案信息，证据8.顾问报销事宜邮件，证据9.文件签收单，证据10.科惠公司企业机读档案信息，证据11.关于平台公司拖欠员工薪资和报销款的报告，拟共同证明：证明原告为被告提供咨询服务的事实。补充证据：2013年5月的《国内外典型信息产业园发展经验和海南清水湾国际信息发展模式》、2013年7月的《海南清水湾国际信息产业园和省内其他园区的比较和发展定位》、2013年10月的《海南清水湾国际信息产业园客源市场分析及招商实施策略》、2014年3月的《海南清水湾国际信息产业园发展瓶颈和对策》四份文件，拟共同证明原告向被告提供了书面的解决方案并和刘国夏的签收单吻合。补充证据刘国夏证言，证明其当时作为被告公司负责人负责该项目并亲自签收了原告提供的8份《文件签收单》里面的文件。 被告海南科惠信息产业园有限公司未向法庭提交证据。 根据原告方提供的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年3月，原被告双方签订了一份《企业咨询服务合同》，约定原告为被告提供经营策略、管理模式的咨询服务，合同期限自2012年4月1日起至2013年3月31日，合同总价为100万元，按季度支付，每季度支付25万元，提供服务的方式包括电话和邮件、现场解答、书面解决方案。合同签订后，双方依约履行义务并履行完毕，到期后双方协商续签该合同一年，即自2013年4月1日至2014年3月31日由原告继续为被告提供咨询服务，合同内容不变，合同签订后原告为被告提供咨询服务，但被告仅向原告支付了一个季度的咨询费25万元，剩余75万元咨询费至今未付，致使原告起诉法院向被告索要该75万元咨询费及利息。 另，至2017年4月刘国夏仍为被告公司高级管理人员。原告为履行该咨询合同先后两次与专家佘永旭签订《专家顾问聘请协议》，聘请其为被告提供专业服务。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否依约向被告提供了咨询服务，被告是否应依约向原告支付咨询费及逾期支付利息。2.原告起诉被告支付咨询费及逾期利息的请求是否已超过诉讼时效。 关于原告是否依约向被告提供了咨询服务，被告是否应依约向原告支付咨询逾期支付利息。本院认为，依据双方的合同约定，原告向被告提供服务的形式包括电话和邮件、现场解答、书面方案三种，关于电话通话内容和现场解答这两种形式证据很难保存下来，原告很难向法院提供证据予以证明，而关于邮件和书面方案却可以保存下来。庭审中，原告提供了陆鹏与佘永旭的微信聊天记录和四份书面方案。关于该微信聊天记录和书面方案的真实性，从微信聊天记录内容上来看，大都是关于产业园方面的信息，与本案事实相符；关于陆鹏的身份，虽未出现在被告工商登记信息上，但从原告提供的《关于平台公司下属公司拖欠员工薪资和报销的报告》文件可以反映出陆鹏与被告的联系，从常理分析，原告没有伪造该份证据的必要，证实陆鹏与被告的关系。关于四份书面方案，虽然被告对其真实性均不认可，但该四份报告均为时任公司副总并负责该项目的刘国夏签收，该事实经刘国夏本人到庭作证证实并由原告提供的签收单为证，足以确认其真实性，被告向本院申请鉴定该签收单的形成时间做司法鉴定，本院经合议庭合意认为，原告已经进行了举证并由经手人刘国夏出庭作证，足以证明该事实的真实性，无需司法鉴定签收单形成的时间。同时，双方在合同中有约定原告如果提供服务被告不满意可以通知乙方限期改正或弥补，但经法庭调查，被告并没有其对原告服务不满要求其改正或弥补的相关证据提供。如果真如被告所说原告没有提供服务但原告提供了书面的报告和微信聊天记录，如果原告提供服务有瑕疵，则被告有无法证明其要求原告进行整改。且双方并没有对提供咨询服务有量化的约定。综上，本院认为原告已履行合同约定的义务，被告应向原告支付剩余75万元咨询费，由于被告未按时支付咨询费，给原告造成利息损失应予支付。原告主张利息损失的计算方式参照民间借贷6%的年利率，暂计算至2018年1月16日为13.5万元，本院予以支持。关于原告请求被告支付咨询费及逾期支付利息是否已过诉讼时效。本院认为，依据刘国夏证实其确实分别于2014年12月10日、2016年11月7日签收了原告方提交的催款函，且有《文件签收单》佐证，本院认为该两次签收导致诉讼时效中断，诉讼时效应自2016年11月8日计算至2018年11月7日，现原告起诉时间为2018年1月16日，故原告主张并没有超过《民法通则》规定的两年诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告海南科惠信息产业园有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京华夏纬讯科技有限公司支付咨询服务费75万元及利息13.5万元（利息暂计至2018年1月16日，2018年1月16日以后的利息以75万元为本金，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 案件受理费12650元，由被告海南科惠信息产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  郑航宇 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  刘祥熙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院 关于适用》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。