湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初1239号原告:杨能琼,女,1952年3月18日出生,汉族，住公安县，（系死者罗欢庆之母）。原告:陈翠娥,女,1980年10月7日出生,汉族，住公安县，（系死者罗欢庆之妻）。原告:罗某,男,2005年2月19日出生,汉族，住公安县，系死者罗欢庆之子）。三原告委托代理人：罗先齐，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告:黄体云,男,1962年11月12日出生,汉族，住荆州区，被告:荆州市源达货运有限公司,所在地公安县夹竹园镇中心路。法定代表人：谭代军，总经理。委托代理人：许先庆，女，1972年9月18日出生，汉族，公司员工，住荆州市荆州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司,所在地荆州市北京中路**。代表人：唐俊，经理。委托代理人：王大军，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北智博律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司,所,所在地宜昌市沿江大道**/div>代表人：战胜昌，经理。委托代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。原告杨能琼、陈翠娥、罗某诉被告黄体云、被告荆州市源达货运有限公司（以下简称“源达货运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称“人保财荆州中山公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告杨能琼及三原告的委托代理人罗先齐，被告黄体云，被告源达货运公司的委托代理人许先庆，被告人保财荆州中山公司的委托代理人余帅，被告人保财宜昌公司的委托代理人胡朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨能琼、陈翠娥、罗某向本院提出诉讼请求：一、请求判令第三被告保险责任限额内赔偿三原告各项损失共计1162232元；二、请求判令第四被告在保险责任限额内赔偿原告的损失1万元；三、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月13日22时许，被告黄体云驾驶的鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）货车在207国道2113KM＋400M处与罗欢庆（已故）驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车发生了交通事故，事故导致乘坐鄂Ｄ×××**小型普通客车上的徐位受伤，黄涛与罗欢庆死亡。经交警部门认定，罗欢庆承担事故的主要责任，被告黄体云承担次要责任，被告黄体云系鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）货车的车主，挂靠在被告源达货运公司，被告源达货运公司为该车在被告人保财荆州中山公司投保了交强险及第三者责任险。罗欢庆驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告人保财宜昌公司投保了车上人员险。事故发生在保险期间内。被告黄体云、源达货运公司辩称，我们提供了货运单，黄体云驾驶的货车不存在超载的问题，对事故的事实和责任认定无异议，我方车辆投了保，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财荆州中山公司辩称，一、事故属实，责任认定无异议；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本案事故造成二人死亡，一人受伤，我司在交强险限额内按份额分给这三人，被告黄体云在事故中承担次要责任，商业险承担不超过30%的比例，并且被告黄体云违反了装载规定，我司有10%的免赔权。被告人保财宜昌公司辩称，事故属实，我们对投保车辆已经进行了赔付，赔付金额59920元，收款人是原告，涉案车辆需提供驾驶证和行驶证原件，如果相关证件逾期，则保险公司不承担相应的责任，涉案车辆在我司购买了一万元的座位险，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定的事实：2017年6月13日22时许，被告黄体云驾驶的鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）货车在207国道2113KM＋400M处与罗欢庆（已故）驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车发生了交通事故，事故导致乘坐鄂Ｄ×××**小型普通客车上的徐位受伤，黄涛与罗欢庆死亡。经公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，罗欢庆承担事故的主要责任，被告黄体云承担次要责任。被告黄体云系鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）货车的车主，挂靠在被告源达货运公司，被告源达货运公司为该车在被告人保财荆州中山公司投保了交强险及第三者责任险。罗欢庆驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告人保财宜昌公司投保了车上人员险。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。罗欢庆在本次交通事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。交警部门认定死者罗欢庆承担事故的主要责任，被告黄体云承担次要责任。本院酌情由死者罗欢庆承担事故损失70％的责任；被告黄体云承担事故损失30％的责任。罗欢庆驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告人保财宜昌公司投保了车上人员险，被告人保财宜昌公司在保险范围内承担赔偿责任。被告黄体云驾驶的鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）货车在被告人保财荆州中山公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保财荆州中山公司应承担相应的保险责任。被告人保财荆州中山公司辩解认为投保的肇事车辆有超载的情况，公司享有10％免赔，因被告源达货运公司提供当时车上运货单证明车辆并未超载，故对该辩解本院不予认可。被告黄体云驾驶的鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）货车挂靠在被告源达货运公司，故被告黄体云与被告源达货运公司承担连带赔偿责任。对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.丧葬费27952元（55903元÷12个月×6个月），以丧葬费的计算标准为准；2.死亡赔偿金637780元（31889元×20年），原告户口为城镇居民性质，按照城镇居民标准计算；3.被扶养人生活费202122元（53190元＋148932元），杨能琼1489**元（21276元×14年÷2人），罗某53190元（21276元×5年÷2人）；4.精神抚慰金20000元，根据案情及责任比例本院酌定；5.近亲属误工费8000元按照实际情况酌定。6.交通费2000元，根据实际发生的费用及票据为准；财产损失保险公司另外已赔付，本院不予支持。上述损失合计897854元。因本起交通事故造成多人死亡及受伤，故交强险的赔付应按各位被侵权人损失占总损失的比例在交强险的限额内确定赔偿数额。原告的损失占总损失的35％，在死残赔偿金限额内各赔偿38500元（110000元×35％），对超出部分859354元（897854元-38500元），由被告人保财荆州中山公司在第三者责任险中赔偿257806.2元（859354元×30％），被告人保财宜昌公司在车上人员险范围内赔偿10000元。剩余赔偿数额由原告杨能琼、陈翠娥、罗某自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨能琼、陈翠娥、罗某人民币296306.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司本判决生效后五日内赔偿原告杨能琼、陈翠娥、罗某人民币10000元；三、驳回原告杨能琼、陈翠娥、罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，减半收取7900元，由被告源达货运公司与黄体云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 江 咏二〇一八年八月六日书记员 徐正平