杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初9512号 原告：郑华英，女，1967年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。 被告：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王金妹，女，1974年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上述三被告委托诉讼代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。 被告：冯志荣，男，1948年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师(后解除)。 委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师(后解除)。 原告郑华英诉被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司（以下简称亨林公司）、杭州臻然复合材料有限公司（以下简称臻然公司）、王金妹及冯志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年12月16日，原告郑华英向本院申请撤回对被告亨林公司、臻然公司的起诉，本院裁定予以准许（另行制作民事裁定书）。本案于2017年12月28日公开开庭进行审理。2018年2月2日，本案中止审理，后恢复审理。2018年6月21日、6月29日，本案进行第二次、第三次公开开庭审理。第一次庭审中，原告郑华英的委托诉讼代理人黄建伟、徐飞，被告阮红、冯红华、王金妹及冯志荣的委托诉讼代理人王卫琴、季小红到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告郑华英的委托诉讼代理人黄建伟、徐飞，被告阮红、冯红华及王金妹的委托诉讼代理人季小红到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告郑华英的委托诉讼代理人徐飞，被告阮红、冯红华及王金妹的委托诉讼代理人季小红到庭参加诉讼。被告冯志荣经本院合法传唤，第二次、第三次庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告郑华英向本院提起诉讼请求：1、冯红华、阮红归还借款本金7150000元，支付利息4588537元（按月利率2%计算，自2015年3月6日起，暂计至2017年11月6日，最终计算至实际还清之日止）共计11738537元；2、亨林公司、臻然公司、王金妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、冯志荣对上述借款本金中的3900000元及利息2502838元（2014年6月19日借款650000元，7月8日350000元，8月29日1400000元，10月29日1500000元）；四、被告承担本案诉讼费用。本案审理中，因原告郑华英撤回对亨林公司、臻然公司的起诉，其同时变更诉求为：1、阮红、冯红华归还借款本金7150000元，支付利息4588537元（按月利率2%计算，自2015年3月6日起，暂计至2017年11月6日，最终计算至实际还清之日止）共计11738537元；2、王金妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、冯志荣对上述借款本金3900000元及利息2502838元（按月利率2%计算，自2015年3月6日起，暂计至2017年11月6日，最终计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：阮红因经营需要分别于2014年6月19日向郑华英借款650000元，同年7月8日借款1100000元（双方对账认可阮红于2014年7月16日归还750000元整），2014年8月29日借款1600000元整（双方对账认可阮红于2014年11月20日归还200000元整），2014年10月29日借款1500000元整，2014年11月17日借款3250000元整，以上借款共计8100000元整（应扣除前述认可已归还的950000元）。上述借款，郑华英与阮红都签订了借款合同，约定利息为月息2%，未约定还款日期，亨林公司、臻然公司作为担保人同意对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，郑华英通过银行转账方式将款项出借给阮红，阮红出具了相应借条。 2014年10月24日，郑华英与阮红、冯红华合并签订了追加担保协议，确认剩余欠款共计5000000元（每一笔借款均有注明），同时追加冯红华为上述前3笔借款的共同担保人。协议也确认阮红于2014年8月份前归还了750000元本金（即2014年7月16日归还750000元）。 2014年10月29日，郑华英与冯红华、阮红再次合并对账，并与冯志荣共同签订了追加担保协议，追加冯志荣为上述前4笔借款的共同担保人。该协议也再次确认了上述借款金额、已归还金额、未归还借款等事实。 2014年12月31日，郑华英与阮红、冯红华第三次合并对账并签订了追加担保协议，再次确认剩余欠款有本案的5笔借款共计7150000元（每一笔借款均有注明），同时追加冯红华为本案5笔借款的共同担保人。该协议注明阮红已结清2014年12月31日前的借款利息。 截至起诉日，阮红借款本金还有7150000元未还，2015年3月6日后的利息也未支付，已构成违约。阮红与冯红华是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担，而冯红华也是连带责任担保人。王金妹是臻然公司唯一股东，依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。冯志荣作为上述借款担保人，应对剩余未归还借款承担连带担保责任。请求法院支持其诉讼请求。 原告郑华英就所诉向本院提交如下证据材料： 1、借款合同、借条各5份、银行转账凭证10份（6份打印件，4份原件），证明郑华英与冯红华、阮红、亨林公司、臻然公司存在民间借贷、担保关系及具体借贷金额8100000元，已归还950000元，实际还欠7150000元的事实。 2、2014年10月24日追加担保协议（追加冯红华为担保人）1份（复印件，加盖法院档案章），证明郑华英与冯红华、阮红进行合并对账，确认双方出借的借款及归还情况，2014年10月24日前剩余未归还本金共计5000000元，并追加冯红华为保证人，系2014年10月24日前发生的未还借款连带责任担保人的事实。 3、2014年10月29日追加担保协议（追加冯志荣为担保人）1份（复印件，加盖法院档案章），证明郑华英与冯红华、阮红再次合并对账，再次确认案涉借款出借金额18200000元及未归还金额，并追加冯志荣为2014年10月29日前发生的未还借款提供连带担保的事实。 4、2014年12月31日追加担保协议（追加冯红华为担保人）、情况说明各1份（复印件，加盖法院档案章），证明郑华英与冯红华、阮红第三次合并对账，对2014年12月31日前发生的借款增减情况进行重新确认，截至对账日剩余未归还本金共计7150000元，阮红借款金额共计8100000元，之前归还950000元，还欠7150000元，并再次追加冯红华为全部借款本息提供连带担保的事实。 5、案涉双方所有出借、还款金额明细表1份（复印件），证明案涉双方所有出借、还款金额、案涉借款未归还的事实。 6、未归还借款汇总表1份，证明案涉双方所有未归还借款情况，借贷双方对每笔未还借款都会及时对账和确认，会在借条或借款合同上注明部分归还情况，证明案涉借款未归还的事实。 7、已归还借款汇总表1份，证明案涉双方所有已归还借款情况，借贷双方对每笔还款都会及时对账和确认，除短期借款外，被告对已还清借款会在借款合同上标注已还清情况并签字，证明案涉借款未归还的事实。 8、臻然公司营业执照1份（复印件），证明臻然公司为一人公司的事实。 被告阮红、冯红华答辩称：1、冯红华跟阮红的借款利息已经支付到2015年12月31日，郑华英要求支付从2015年3月6日起的利息没有事实依据；2、根据郑华英另案追加借款补充协议，其中明确借款合同上所借的借款利息和实际支付是不符合的，实际支付的利息都要在原借款合同上所签利息基础上补足3.5分，故郑华英实际收取月息3.5分，多出部分应当充抵本金；3、亨利公司及臻然公司实际控制人是冯红华，王金妹仅仅是受冯红华之托，没有参与臻然公司经营。 被告阮红、冯红华向本院提交如下证据材料： 1、冯红华、阮红向郑华英借款及支付利息情况说明1份（复印件），证明冯红华、阮红向郑华英借款的利息已支付至2015年12月31日的事实。 2、追加借款补充协议1份（复印件），证明冯红华、阮红向郑华英借款利率实际为月息3.5%的事实。 3、民事判决书3份（【2015】杭富商初字4387号、4389号、4391号）（复印件），证明2014年7月7日，郑华英确认收到被告通过银行转账1555000元，同年8月8日郑华英确认收到被告通过银行转账款1520000元。该两笔款项未指明用途，可视为被告对2014年8月8日之前未还款项的还款的事实。 4、情况说明1份（复印件），证明王金妹系冯红华在臻然公司的股权代持人，相应后果应由冯红华承担的事实。 被告王金妹未作当庭答辩，其向本院提交的书面代理词称，一、王金妹系臻然公司股权代持人，该公司实际由冯红华控制，其从未参与经营、管理与分红，不存在个人财产与公司财产混同的事实。郑华英无权依据公司法第63条要求其承担责任；二、郑华英与冯红华间的借款高达五千多万，所借资金用于亨林公司与臻然公司，出借款项时王金妹仅系股权代持人，冯红华系臻然公司实际控制人，故而双方有如此高额借款往来。三、王金妹系富阳久源五金机械有限公司出纳，丈夫陈峰原系杭州市公安局富阳分局公职人员，双方根本无任何实力和精力出资设立公司。陈峰作为公职人员时，在进行财产申报时也明确王金妹系代持股权，上述股权并非夫妻共同财产。四、根据陈峰与郑华英签订的《担保还款协议》，如陈峰按期还款，郑华英不得起诉陈峰及王金妹并取消陈峰给冯红华、阮红的夫妻担保，陈峰及王金妹不再承担连带担保责任。陈峰一直如约按期还款，故在陈峰如期还款的前提下，郑华英不得起诉王金妹。要求驳回对王金妹的诉求。 被告王金妹向本院提交担保还款协议（复印件）1份、业务回单（复印件）2份，证明郑华英按约不得起诉的事实。 被告冯志荣未作答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据材料，各方质证意见及本院认证如下： 一、对原告郑华英提交的证据材料： 对证据材料1、2、3、4，被告阮红、冯红华对形式真实性、合法性、关联性无异议。月息2分不真实，实际按月息3.5%收取，所有证据是郑华英事先打印好的，借款数额无法确认。本院予以认定。 对证据材料5、6、7，被告阮红、冯红华对内容不认可，现金还款没有计算，仅仅记载了转账。本院认为，该证据材料不具备书证的形式要件，实际系郑华英对借款、还款等有关事实的说明，本院结合本案其他证据及相关事实进行审查处理。 对证据材料8，被告阮红、冯红华对形式真实性无异议，实际控制人是冯红华。本院予以认定。 二、对被告阮红、冯红华提交的证据材料： 对证据材料1，原告郑华英对真实性、合法性及关联性均有异议，是复印件，无法确认真实性。（2015）杭富商初字4387案件中记载的证据并没有2017年5月19日的材料。即使是原件也不能作为证据使用，该案件二审法院生效明确认定2015年4月2日开始付利息。本院不予认定。 对证据材料2，原告郑华英对真实性无异议，该份记载利息并没有按实际履行，案涉借款中有两笔在2014年10月20日之后。本院对形式真实性予以认定。 对证据材料3，原告郑华英认为该三份判决书未生效，以最后生效判决书为准。本院不予认定。 对证据材料4，原告郑华英对真实性、合法性及关联性均有异议，是复印件，情况说明记载内容与本案无关，王金妹身份以工商登记为准。本院不予认定。 三、对被告王金妹提交的证据材料，原告郑华英认为该材料提交形式不合法，拒绝质证。经本院向郑华英解释该材料的提交符合要求，但郑华英仍拒绝质证。本院经审查，该证据材料在本院（2017）浙0111民初9513号案件中提交有原件，郑华英在该案中质证对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月19日，阮红向郑华英借款650000元，郑华英（甲方、出借人）、阮红（乙方、借款人）及亨林公司、臻然公司（丙方，担保人）签订借款合同一份，约定：借款金额为650000元，借款期限从2014年6月19日起，利息为月息2%，每月支付一次。由亨林公司、臻然公司承担连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各种费用。借款合同对其他权利义务作了约定。亨林公司、臻然公司以保证人身份盖章。同日，阮红向郑华英出具借条一份并注明此款项划入冯红华账户。同日，郑华英向冯红华账户汇款650000元。 2014年7月8日，阮红向郑华英借款1100000元，郑华英（甲方、出借人）、阮红（乙方、借款人）及亨林公司、臻然公司（丙方，担保人）签订借款合同一份，约定：借款金额为1100000元，借款期限从2014年7月8日起，利息为月息2%，每月支付一次。由亨林公司、臻然公司承担连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各种费用。借款合同对其他权利义务作了约定。亨林公司、臻然公司以保证人身份盖章。同日，阮红向郑华英出具借条并注明此款项划入冯红华账户。同日，郑华英分两次向冯红华账户汇款1100000元。阮红出具的借条主文下方手书载明：已于2017年7月16日归还柒拾伍万元（750000元），还欠叁拾伍万元（350000元）。 2014年8月29日，阮红向郑华英借款1600000元，郑华英（甲方、出借人）、阮红（乙方、借款人）及亨林公司、臻然公司（丙方，担保人）签订借款合同一份，约定：借款金额为1600000元，借款期限从2014年8月29日起，利息为月息2%，每月支付一次。由亨林公司、臻然公司承担连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各种费用。借款合同对其他权利义务作了约定。亨林公司、臻然公司以保证人身份盖章。同日，阮红向郑华英出具借条并注明款项划入冯红华卡内。亨林公司、臻然公司以担保人身份盖章。同日，郑华英向冯红华账户转款1600000元。借款合同右下方注明：已于2014年11月20日还款贰拾万元。 2014年10月24日，郑华英（甲方、出借人）与阮红（乙、借款人）、冯红华（担保人）签订《追加担保协议》一份，约定：阮红因经营需要分别于2014年6月19日向郑华英借款650000元，2014年7月8日借款1100000元，8月29日借款1600000元，9月19日借款1300000元，10月23日借款1100000元，合计借款5750000元，在2014年8月前已归还郑华英750000元，剩余5000000元未归还。以上乙方向甲方借款，丙方承诺其作为乙方提供连带责任保证担保，丙方保证乙方向甲方归还全部借款本金和利息等永久担保保证，乙方如无能力归还甲方的借款由丙方全部承担归还借款本金、利息直到还清甲方所有借款、利息为止。丙方承担的连带担保保证范围包括原借款合同约定的一、二、三、四、五条款的约定。 2014年10月29日，阮红向郑华英借款1500000元，郑华英（甲方、出借人）、阮红（乙方、借款人）及亨林公司、臻然公司（丙方，担保人）签订借款合同一份，约定：借款金额为1500000元，借款期限从2014年10月29日起，利息为月息2%，每月支付一次。由亨林公司、臻然公司承担连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各种费用。借款合同对其他权利义务作了约定。亨林公司、臻然公司以保证人身份盖章。同日，阮红向郑华英出具借条一份，载明借到郑华英1500000元。冯志荣、亨林公司、臻然公司以担保人身份在借条上签名或盖章。同日，郑华英向冯红华账户转款1500000元。2014年10月29日，郑华英（甲方、出借人）、冯红华、阮红（乙方、借款人）、冯志荣（担保人）签订《追加担保协议》，约定：乙方冯红华因经营需要分别于2013年12月6日向甲方借到人民币贰佰万元整，……。乙方阮红因经营需要分别于2014年6月19日向甲方借款650000元，7月8日借款1100000元，8月29日借款1600000元，9月19日借款1300000元，10月29日借款1500000元，共计借款6150000元。在2014年9月前已还750000元，剩余5400000元未还。以上乙方向甲方借款，丙方承诺其作为乙方提供连带责任保证担保，丙方保证乙方向甲方归还全部借款本金和利息等永久担保保证，乙方如无能力归还甲方的借款由丙方全部承担归还借款本金、利息直到还清甲方所有借款、利息为止。丙方承担的连带担保保证包括原借款合同约定的一、二、三、四、五条款的约定。丙方落款处有冯志荣及冯红华的签名。 2014年11月17日，阮红向郑华英借款3250000元，郑华英（甲方、出借人）、阮红（乙方、借款人）及亨林公司、臻然公司（丙方，担保人）签订借款合同一份，约定：借款金额为3250000元，借款合同注明：其中叁佰贰拾万元整为汇款，伍万元为现金。借款期限从2014年11月17日起，利息为月息2%，每月支付一次。由亨林公司、臻然公司承担连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各种费用。借款合同对其他权利义务作了约定。借款合同右下方注明此款项划入冯红华账户。亨林公司、臻然公司以保证人身份盖章。阮红向郑华英出具借条一份，载明借到郑华英人民币3250000元。冯红华、亨林公司、臻然公司以担保人身份在借条上签名或盖章。同日，郑华英分五次向冯红华账户转款3200000元。 2014年12月31日，郑华英（甲方、出借人）、阮红（乙方、借款人）、冯红华（丙方、担保人）签订《追加担保协议》，约定：阮红因经营需要分别于2014年6月19日向郑华英借款650000元，2014年7月8日借款1100000元，8月29日借款1600000元，10月29日借款1500000元，2014年11月17日借款3250000元，合计借款8100000元，在2014年12月31日前已归还950000元，剩余7150000元未归还。以上乙方向甲方借款，丙方承诺其作为乙方提供连带责任保证担保，丙方保证乙方向甲方归还全部借款本金和利息等永久担保保证，乙方如无能力归还甲方的借款由丙方全部承担归还借款本金、利息直到还清甲方所有借款、利息为止。丙方承担的连带担保保证包括原借款合同约定的一、二、三、四、五条款的约定。同日，郑华英、阮红共同出具情况说明一份，载明：阮红分别于2014年6月19日向郑华英借款650000元，7月8日借款1100000元，8月29日借款1600000元，10月29日借款1500000元，2014年11月17日借款3250000元，合计借款8100000元，在2014年12月31日前已归还950000元，剩余7150000元未归还。以上借款利息在2014年12月31日前经双方核对已全部结清，阮红向郑华英借款7150000元本金未归还，原借条和借款合同继续生效。 2016年7月4日，郑华英（甲方）与陈峰（乙方）签订担保还款协议，约定，陈峰向郑华英借款1500000元及利息330000元。协商后陈峰归还郑华英借款本息1750000元，于2016年7月5日前还850000元，2016年9月30日前还150000元，其余750000元分别按5年归还，从2018年7月5日起到2022年7月5日每年还150000元。到2022年如陈峰按期归还，郑华英不得起诉陈峰夫妻。……。在2022年7月5日前陈峰按期归还郑华英借款1750000元，以后甲方不得以任何理由起诉乙方。……。陈峰于2016年7月4日归还郑华英850000元，同年9月27日归还150000元。 另查明：2016年12月28日，亨林公司被本院裁定进入破产清算程序。2017年2月23日，本院裁定臻然公司与亨林公司合并破产清算。郑华英向亨林公司及臻然公司管理人申报了债权。申报的债权借款金额（包括案涉款项在内）合计14800000元，截至2016年12月28日利息7236282元。 又查明：阮红系臻然公司法定代表人，王金妹系该公司登记股东。臻然公司系自然人独资的有限责任公司。冯红华系亨林公司法定代表人。案涉借款发生时，阮红、冯红华系夫妻。 本院认为，查郑华英与阮红于2014年6月19日、7月8日、8月29日、10月29日及2014年11月17日签订有借款合同，郑华英在借款合同签订后也按约向阮红交付了相应借款，故应认定案涉双方间的民间借贷关系成立生效。又查郑华英、阮红于2014年12月31日共同出具的情况说明，同日郑华英、阮红及担保人冯红华签订追加担保协议，上述情况说明及追加担保协议均明确截至2014年12月31日，阮红结欠郑华英的借款余额为7150000元，鉴于此，本院对郑华英主张阮红尚欠其借款7150000元并要求返还的诉求予以支持。关于利息。查郑华英、阮红于2014年12月31日共同出具的情况说明载明案涉借款利息已支付到2014年12月31日，故郑华英现主张从2015年3月6日起计算利息的诉求并无不当，本院予以支持，利率按借款合同约定的月2%执行。至于冯红华是否应对案涉借款负共同还款责任。郑华英认为阮红、冯红华系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故冯红华应负共同还款责任。查阮红就案涉借款出具的借条及款项去向看，部分借款收条明确注明款项汇入冯红华卡内，部分借条虽未注明，但相应款项也均汇入冯红华账户。同时，在案涉借款合同及相应借条中，冯红华均以各种身份签名，鉴于此，本院认为郑华英关于案涉借款为阮红、冯红华夫妻共同债务的主张成立，其要求冯红华对案借款项负共同还款责任的诉求予以支持。另本案需要注意的是，从案涉借款合同看，亨林公司、臻然公司是以连带保证人身份盖章。现亨林公司、臻然公司已被本院裁定进入破产清算程序，郑华英也就案涉款项向该两公司管理人进行了破产债权申报，故当郑华英在亨林公司、臻然公司破产清算程序中受有破产财产分配时，该部分款项自当应从郑华英向其他债务人主张的份额中予以扣除，对此本院予以明确。 关于王金妹的责任问题。从郑华英对王金妹主张权利的事实及法律依据看，系认定王金妹为臻然公司一人股东，并以公司法第六十三条为据。查王金妹为臻然公司一人股东为案涉双方所不争。又查公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，由此可知，一人股东对公司承担责任的前提为：一、公司负有债务；二、该股东不能证明公司财产独立于其个人财产。从本案查明的事实看，郑华英主张臻然公司为案涉借款提供连带保证，但因臻然公司进入破产清算程序，郑华英撤回了对该公司的起诉并向该公司破产管理人申报了破产债权。而从本案审理看，郑华英并无证据证明其对臻然公司的保证债权业经破产清算程序确认，故本案中尚不能认定郑华英对臻然公司享有保证债权，其要求王金妹对案涉款项承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。另需关注的问题是郑华英能否起诉王金妹。查郑华英与陈峰在2016年7月4日签订的担保还款协议约定，到2022年如陈峰按期归还，郑华英不得起诉陈峰夫妻。查民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑华英提起本案诉讼，起诉包括王金妹等人在内的被告符合民事诉讼法该条的规定，本院自当应予受理并审理。郑华英与陈峰就不得起诉的相关约定仅系该两当事人间的约定，但该约定不构成本案能否受理对王金妹起诉的法律条件，故王金妹有关郑华英按约不得起诉其的辩称与法律规定不符，本院不予采纳。 关于冯志荣的责任。郑华英、冯红华、阮红及冯志荣于2014年10月29日签订的《追加担保协议》应系签约各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该追加担保协议显示冯志荣为2014年6月19日的650000元，7月8日的1100000元，8月29日的1600000元，9月19日的1300000元及2014年10月29日的1500000元借款提供连带保证。根据本院查明的事实及郑华英的陈述，上述借款中的3900000元（即2014年6月19日的650000元，7月8日的剩余350000元，8月29日的剩余1400000元及2014年10月29日的1500000元）及相应利息当属冯志荣提供的连带保证担保范围，郑华英对冯志荣的诉求本院予以支持。冯志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，对郑华英诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯红华、阮红归还原告郑华英借款7150000元； 二、被告冯红华、阮红就第一项借款支付原告郑华英自2015年3月6日到付清日止利息（按月2%执行）。 上述一、二款项，被告冯红华、阮红于本判决生效后十日内付清。 三、被告冯志荣对第一项款项中的3900000元及相应利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告郑华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92231元，由被告冯红华、阮红负担，被告冯志荣对其中的50307元共同承担。 原告郑华英于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告冯红华、阮红及冯志荣在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 明 人民陪审员  陈增爱 人民陪审员  沈月宏 二〇一八年八月十日 代书 记员  孙明霞