wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1953号 原告（反诉被告）:刘同清，女，1959年6月25日出生，汉族，住济南市。均系特别受权代理，均系山东泉狮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈克秋，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住济南市。住所地济南市。统一社会信用代码：91370100568143215K。 法定代表人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：王红梅（特别授权代理），女，1987年10月4日出生，汉族，公司职工，住重庆市，现住公司宿舍。 本院于2018年3月21日立案。2018年5月9日，被告陈克秋提起反诉。陈克秋于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，刘同清于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）刘同清与被告（反诉原告）陈克秋、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司达成调解，刘同清、陈克秋均向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘同清撤回起诉。 准许陈克秋撤回反诉。 案件受理费2679元，减半收取1340元，由刘同清负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈克秋负担。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  林延秋 二〇一八年八月十五日 书 记 员  曲歆祎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初2800号原告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。法定代表人：徐永和，理事长。委托诉讼代理人：周连贵，副经理。被告：郝宏伟，男，1968年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王芳，女，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社与被告郝宏伟、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费30,703.86元（原告已预交）,减半收取15,351.93元，由原告阿荣旗农村信用合作联社负担。审判长 郑 权审判员 金 鑫审判员 何立刚二〇一八年八月二十七日书记员 夏秀萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初8047号原告：王会，男，汉族，1954年11月16日出生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王鹏国，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：陈有钰，男，汉族，1988年1月2日出生，甘肃省张掖市人。原告王会与被告陈有钰劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告于2018年9月10日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王会撤回起诉。案件受理费免交。审判员 姚勇 二〇一八年八月二十四日书记员 王超
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初3281号之一 原告：平湖市顺翔制线厂。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村和合路**（平湖市五和印染有限公司内）。统一社会信用代码：91330482715438372U。 法定代表人：朱良华，厂长。 委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。 被告：上海博芳针织厂。住。住所地：上海市奉贤区庄行镇汇安路**第**3车间一社会信用代码：91310120580571351W。 法定代表人：吴林芳。 本院在审理原告平湖市顺翔制线厂与被告上海博芳针织厂承揽合同纠纷一案中，原告平湖市顺翔制线厂于2018年8月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市顺翔制线厂撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费760，共计1585元，由原告平湖市顺翔制线厂负担。 审判员  吴斐斐 二〇一八年八月九日 书记员  马忆雯
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初696号之一 原告黄仁清，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住博白县。 被告黄存和，男，1951年1月23日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 原告黄仁清与被告黄存和侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄仁清于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄仁清的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄仁清撤回起诉。 本案受理费232元,减半收取116元，由原告黄仁清负担。 审 判 长  李 臻 人民陪审员  朱其森 人民陪审员  李振盛 二〇一八年八月二十七日 法官助理钟善光 书记员李清
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1469号申请执行人：杨金凤，住南京市江宁区。被执行人：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司,住所地在南京市雨花台区卡子门大街**,统一社会信用代码：913201147245833287。法定代表人：王建明，该公司执行董事。申请执行人杨金凤与被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4182号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：一、江苏雨田海达汽车销售服务有限公司应向杨金凤支付借款本金595500元及截止至2017年8月11日的利息59550元，合计655050元，此款于2017年9月11日前向杨金凤一次性给付；二、如江苏雨田海达汽车销售服务有限公司未按期履行，杨金凤可就未受偿的债权向本院申请强制执行；因被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。在执行过程中，2017年10月23日，本院作出（2017）苏0114破申4号民事裁定书，受理田江花、王玉、杨金凤、高娟、赵国勤、马久晨、杨德昌、沈翠萍、周洪美、杨微、蒋静、姚勤、张顺、王菲、吉银生对江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产清算申请。2018年5月9日，本院电话告知申请人向破产管理人江苏世纪同仁律师事务所申报债权。2018年8月6日，本院再次向申请人核实，其表示已经申报过债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)苏0114执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月六日书记员  贾婷婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5681号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人:郑久三，行长。被执行人：祝铁伟,男,1977年7月15日生,汉族,农民,现住唐山市。被执行人：祝铁强，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人：祝铁军，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人：王宝军，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被执行人祝铁伟、祝铁强、祝铁军、王宝军（2017）冀0208民初3758号民事判决书已经发生法律效力，我院2018年3月1日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十七日书记员 张 杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1461号之一原告：黄志江，男，汉族，1974年1月10日出生，住广州市南沙区，被告：汪松清，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省南部县，本院在审理原告黄志江诉被告汪松清房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄志江于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄志江撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄志江负担。审 判 长  邓小春审 判 员  老善涵人民陪审员  王莉莉二〇一八年八月八日书 记 员  谢芝华
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初4563号原告:王某，男，汉族，2009年9月1日出生，小学生。法定代理人：黄某，女，汉族，1968年11月26日出生，务农。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇长北村委会式金村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇式金村内。法定代表人：黄华仙，该小组组长。原告王某诉被告海口市秀英区长流镇长北村委会式金村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告海口市秀英区长流镇长北村委会式金村民小组一次性向原告王某支付2017年8月31日征地补偿款15000元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实的理由原告王某于2009年9月1日出生后户口随母亲黄某落户在海口市××区号，户别为农业户口（已于2015年8月26日申报出生）。原告的母亲黄某于2009年9月1日与广东省珠海市××区（原户籍海南省××县民王昌林生育原告王某，至今为止，原告的父母没有按农村习俗举办婚礼，也没有办理登记结婚。原告王某及其母亲至今从没有迁移户口，且在父亲王昌林的户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费，一直随母亲黄某居住、实际生产和生活在式金村。海口市秀英区农林局于2005年9月20日向式金村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告的母亲黄某与父母自1998年12月25日起共同承包经营被告分配的土地（土地承包期满至2027年12月31日止），并作为主要经济来源及生活保障。被告海口市秀英区长流镇式金村部分土地被征用后，在2017年8月31日向村民每人发放征地补偿款15000元时，以原告王某系外嫁他村女性的子女为由，拒绝向其发放上述款项，被告的做法已严重侵害了王某作为式金村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告王某作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利。被告的做法明显触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告王某的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告王某的合法权益。被告海口市秀英区长流镇长北村委会式金村民小组未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《常住人口登记卡》、父母的《常住人口登记卡》、《农村土地承包经营权证》、《证明》、《医疗证》、《居民健康卡》《报告》、《会议记录》、《进账单》、《证地款落户分配表》，经当庭核对证据原件，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲黄某1968年11月26日出生后户口随父亲黄文清落户在海口市××区号，户别为农业户口。2009年9月1日，黄某与广东省珠海市××区（原户籍海南省××县民王昌林开始同居（至今为止，俩人没有按农村习俗举办婚礼，也没有办理登记结婚）。黄某户籍一直保留在式金村，没有居住在王昌林的户籍地。黄某在式金村参与土地承包经营，且在王昌林所属集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费。海口市秀英区农林局于2005年9月20日向式金村农户发放《农村土地承包经营权证》时，黄某与父母自1998年12月25日起共同承包经营被告分配的土地（土地承包期满至2027年12月31日止），并以此作为主要经济来源及生活保障。原告王某于2009年9月1日出生后户口随母亲黄某落户在海口市××区号，户别为农业户口。被告海口市秀英区长流镇式金村部分土地被征用后，在2017年8月31日向村民每人发放征地补偿款15000元时，以原告为外嫁女的子女为由未向其发放上述征地款。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。本院在(2018）琼0105民初4562号案中已经认定原告母亲黄某具有被告村集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，原告自出生开始就随母亲黄某落户在被告式金村，从小就在该村生活和从事生产劳动，系农业家庭户口。因此，本院也认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。被告在向其他村民发放本案已经查明的各笔征地款共15000元时，以原告为外嫁女的子女为由未向其发放上述征地款。被告上述行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求被告支付未发放的15000元补偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇长北村委会式金村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某发放（支付）征地补偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告海口市秀英区长流镇长北村委会式金村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 潘孝赛 二〇一八年八月二十二日法官助理 荣子玲 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2544号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：于晓阳，女，1987年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省葫芦岛市。原告郑直和与被告于晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告于晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2016年1月14起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2015年12月20日通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告偿还利息115.3元至2016年1月13日，后经原告或委托他人多次催要，被告仍欠本金5000元及相应利息至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告于晓阳未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告于晓阳于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款5000元及利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一八年八月二十四日书记员 李文景
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20845号原告：张守义，男，1951年7月12日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：吴桂生，男，1949年6月20日出生，汉族。原告张守义诉被告吴桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张守义到庭参加诉讼，吴桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守义向本院提出诉讼请求1、请求判令吴桂生偿还张守义借款本金2万元及利息（自2015年10月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由吴桂生承担。事实和理由：张守义与吴桂生系同村村民，2015年10月22日，吴桂生称其儿媳妇动手术需要用钱向张守义借款2万元，张守义于2015年10月25日向吴桂生给付2万元现金，吴桂生向张守义出了借条，口头约定借期两个月。借款后吴桂生未还款，2017年10月25日，吴桂生向张守义就上述借款重新出具了借条，出具借条后吴桂生未履行还款义务。被告吴桂生未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年10月25日，吴桂生向张守义出具借条，写明：“今借到张守义现金贰万元整。”吴桂生在借款人处签字确认。庭审中，张守义表示2015年10月22日，吴桂生称其儿媳妇动手术需要用钱向张守义借款2万元，张守义于2015年10月25日从银行取款1万元，加上家中的现金1万元，共2万元交给了吴桂生，吴桂生收到2万元后向张守义出了借条。2017年10月25日，张守义找吴桂生催要还款，吴桂生重新就上述借款向张守义出具了借条，口头约定2017年年底还清，但其未能提供证据证明双方约定了还款时间。经询问，张守义表示2017年6月5日，吴桂生向其还款0.3万元，同意该笔还款冲抵借款本金。上述事实，有借条、中国农商银行利息清单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴桂生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴桂生向张守义借款，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，吴桂生作为借款人应当履行还款责任。因张守义认可吴桂生向其还款0.3万元，故对张守义要求吴桂生偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院对其中的1.7万元予以支持，对超出部分不予支持。因双方并未约定借款利息，亦未约定借款期限，故对张守义要求吴桂生给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂生偿还原告张守义借款本金1.7万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张守义的其他诉讼请求。如被告吴桂生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张守义负担22元（已交纳），由被告吴桂生负担128元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇一八年八月二日书记员 孙桂祖
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执973号申请执行人肖振。被执行人李利辉。被执行人高阳。申请执行人肖振与被执行人李利辉、高阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2293号民事判决书申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，核实被执行人在华夏银行、中国银行、齐鲁银行、中国农业银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈；查无房产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；查无车辆信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李人鹤审判员  许 毅审判员  钱 江法官助理惠晖二〇一八年八月二十二日书记员  陆 健
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1090号原告：贾顺，男，1953年4月1日出生，汉族，住保定市满城区。被告：韩非，男，1962年12月22日出生，汉族，住保定市满城区。原告贾顺与被告韩非买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾顺、被告韩非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立刻偿还欠款55036元及利息（利息自2016年2月14日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：2016年2月14日，被告在经营铁矿期间使用我的柴油、铲车，共欠柴油款及铲车工时费55036元，至今未还。被告韩非辩称，当时我和一个叫韩鹏的人共同经营铁矿，原告给我供应柴油，原告说每100升油少给1、3、5、7、9升油，给我股份。原告每天少给了我1000元的油，最后也没有给我好处。对欠油款数额有异议，对铲车工时费认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、欠条，载明：“今欠到贾顺柴油款28636元，铲车工时费29400元。2015年12月还3000元，共计下欠55036元整。伍万伍仟零叁拾陆元整，欠款人韩非。身份证号130621196212220613.地址满城镇宋贾村。2016年2月14日”二、收据5张，分别记载2007年12月21日油款9545元、2007年12月25日油款8580元、2008年1月2日油款6929元、2008年1月3日油款2952元、2008年1月19日油款630元；就上述油款原告另行列明细清单，2015年10月12日，被告韩非在明细清单复印件中签字确认。三、贾顺50铲车结账单原件、复印件各一份，载明欠铲车工时费29400元，2008年2月2日。2015年10月12日，被告韩非在结账单复印件中签字确认。原告主张，2007年7月份左右被告开始在我处加油，2007年12月21日至2008年1月19日，被告欠油款28636元。2015年10月31日被告还款3000元，与欠条中记载的“2015年12月还3000元”是同一笔。2007年4月份被告租用我的铲车至2008年1月份，尚欠铲车工时费29400元。2015年10月12日原告就加油款拉了个单子，由韩非确认了一下，铲车工时费结账单复印件韩非也进行了确认。要求被告给付油款55036元，并按照银行贷款利率支付利息。被告韩非主张，对原告提供证据的真实性认可，但是原告少给了油，原告的油有问题。因为前几年原告与其妻子经常找我，只要我手里有钱就还原告，原告所说的2015年10月31日还款3000元，与欠条中记载的“2015年12月还3000元”不是同一笔，应该是两笔。依据双方陈述及原告提供的证据，认定事实如下：2007年原告向被告供应柴油，同时被告租用原告的铲车。2015年10月12日经双方对账，确认2007年12月21日至2008年1月19日，被告欠原告柴油款28636元；2007年4月11日至2008年1月24日，付部分铲车工时费，尚欠铲车工时费29400元。2016年2月14日，被告就柴油款及铲车工时费为原告出具欠条，载明欠柴油款及铲车工时费55036元。本院认为，原告为被告供应柴油，双方形成买卖合同关系，被告未及时给付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任。同时被告拖欠原告铲车工时费，原告一并主张权利，为了节约诉讼成本，就铲车工时费本院予以合并审理。2015年10月12日，被告确认欠原告柴油款28636元、欠铲车工时费29400元，2016年2月14日被告又为原告出具欠条，载明2015年12月还3000元、尚欠55036元，诉讼中被告主张原告的柴油量少且偿还过两笔3000元，未能提供证据证实，其抗辩理由不能成立，对其主张不予采信。依据欠条载明的欠款数额，确认被告欠原告柴油款及铲车工时费共计55036元。原告主张被告给付柴油款及铲车工时费55036元依法应予支持。原、被告未约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告韩非于判决生效之日起十日内给付原告贾顺柴油款及铲车工时费共计55036元，并自2018年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告韩非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年八月二十三日书记员  范 烨
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初875号原告：海兴县建达轮胎门市部，住所地海兴县海安路。经营者：杨国建，1969年10月27日出生，汉族，住海兴县。被告：贾金广，男，1978年6月12日出生，汉族，农民,住海兴县。被告：贾兆海，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住海兴县。以上二被告委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。被告：张振山，男，1976年1月4日出生，汉族，司机，住海兴县。原告海兴县建达轮胎门市部与被告贾金广、贾兆海、张振山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县建达轮胎门市部经营者杨国建、被告贾金广、被告贾兆海共同委托诉讼代理人褚金月、被告张振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海兴县建达轮胎门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告轮胎款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告个人经营轮胎门市部。三被告陆续在原告处更换轮胎，共计62万元，2016年7月12日三被告共同签字按手印打下欠条予以确认，并保证2018年3月1日前还清所有欠款。三被告随后陆续还款43万元现金，被告贾金广用车抵债12万元，被告张振山偿还23000元，尚有47000元还未偿还给原告。原告多次催要，三被告均用各种理由推诿搪塞。贾金广辩称，答辩人与贾兆海、张振山系盟兄弟，答辩人名下的冀Ｊ×××**号车与贾兆海名下的冀Ｊ×××**号车，系三人合伙购买，冀Ｊ×××**号车系张振山自己经营。2016年7月12日，经原告与三被告协商确定，冀Ｊ×××**号车拖欠轮胎款20万元，冀Ｊ×××**号车拖欠轮胎款20万元，冀Ｊ×××**号车拖欠轮胎款22万元，因三被告关系好，当时打欠条时打了总欠条，但还款时是独立还款。截止到原告起诉之日，冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车余欠2万元，冀Ｊ×××**号车即张振山余欠2.7万元。因冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车系三人合伙经营，对于这辆车余欠的2万元，应三人承担，每人承担6666.7元，剩余2.7万元系张振山自己欠款，与答辩人无关。贾兆海的答辩意见与贾金广答辩意见一致。张振山辩称，欠条上是7万元，三人共同偿还，2018年6月8日我偿还2.3万元，剩余的4.7万元应由其他二人偿还，有收条为证。本院经审理认定事实如下：三被告系合伙关系，三人合伙经营冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车，另被告张振山自己经营冀Ｊ×××**号车。三被告陆续在原告处更换轮胎，共欠轮胎款62万元，其中冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号两车共欠40万元，冀Ｊ×××**号车欠款22万元。2016年7月12日三被告为原告出具“欠据”一张，载明三被告共欠原告轮胎款62万元，保证2018年3月1日前还清所有欠款，每月保底还叁万元，三被告在欠款人处签名并捺印。截止到原告起诉之日，冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车共还款38万元，剩余2万元未偿还；JM9008号车还款19.3万元，剩余2.7万元未偿还。以上事实由原被告陈述、欠条、收据等证据予以证实，且经过当庭出示质证，本院依法予以确认。本院认为，三被告在原告处购买轮胎，共欠轮胎款62万元，事实清楚，由三被告为原告出具的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，原告提供了商品，被告应该按照约定支付轮胎款。截止到原告起诉之日，冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车剩余2万元未偿还，因冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车系被告贾金广、贾兆海、张振山三人合伙经营，三人构成个人合伙经营关系，故该债务应该由三人承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。JM9008号车剩余2.7万元未偿还，由被告张振山予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：一、被告贾金广、贾兆海、张振山于本判决生效后五日内给付原告海兴县建达轮胎门市部轮胎款20000元,三被告对上述款项互负连带责任。二、被告张振山于本判决生效后五日内给付原告海兴县建达轮胎门市部轮胎款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告贾金广、贾兆海、张振山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常建新二〇一八年八月二十七日书记员  刘盼盼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初3649号 原告：王丹清，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周乾明，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王丹清与被告周乾明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹清到庭参加诉讼；被告周乾明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹清向本院提出诉讼请求：判令周乾明偿还王丹清借款8.5万元及利息，利息按照月利率2%自2016年7月22日起计算至还清之日止。事实与理由：王丹清与周乾明系朋友关系。2016年期间，周乾明多次以资金周转困难为由向王丹清借款。嗣后经过王丹清多次要求周乾明协商还款，周乾明于2017年7月22日经过结算出具金额为8.5万元的借条一份，双方口头约定利息按照月利率2%计算。现如今王丹清因自身需要资金，多次要求周乾明还款，然而周乾明均以无钱还款为由，一拖再拖。周乾明的上述行为让王丹清感觉到周乾明已经没有诚意还款，为保障王丹清的合法权益不受侵犯，请求人民法院判决周乾明向王丹清返还8.5万元的借款及相应利息。 周乾明未作答辩，亦未提交证据。 因周乾明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对王丹清所提供的证据进行审理。经审理查明，王丹清所诉的周乾明向其借款8.5万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有王丹清提交的证据借条一张及王丹清的庭审陈述予以证实。 本院认为：周乾明向王丹清借款8.5万元的事实，有王丹清提交的借条一张及王丹清的庭审陈述相互印证，足以认定。王丹清请求周乾明履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但王丹清请求按照月利率2%自2016年7月22日起计算，因借条上未约定借款利率和还款期限，故本院不予采纳，利息可按照年利率6%自王丹清主张权利之日起即起诉之日起计算。王丹清诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。周乾明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、周乾明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王丹清借款85,000元及利息，利息按照年利率6%自2018年4月27日起计算至还清借款之日止； 二、驳回王丹清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元，由周乾明负担1925元，王丹清负担795元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  卢 希 二〇一八年八月十三日 书 记 员  庄秀雅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018鄂11**民初1962号原告：张亚南，男，汉族，1960年9月20日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。法定代表人：邓立新，该公司董事长。被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路**，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，系该公司董事长。本院在审理原告张亚南诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟、被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张亚南的起诉。案件受理费87元，退还原告张亚南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年八月七日书记员  杨舟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖33号原告：王玮玮，女，1983年12月22日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王珊，女，1987年9月25日生，苗族，现住贵州省都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：宋居海。都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2142号原告王玮玮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年八月十六日法官助理罗燕玲书记员况明静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10184号原告：创腾兴业（深圳）贸易有限公司。法定代表人:吴博奕。委托代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被告：东莞市格尚电器有限公司。法定代表人:毛耀祥。本院在审理原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司诉被告东莞市格尚电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司撤回对被告东莞市格尚电器有限公司的起诉。本案受理费人民币2998元，减半收取为人民币1499元由原告承担。审判员  蒋侃二〇一八年八月二十三日书记员  杨哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3826号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:王旭，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘静。 本院在审理原告苏越诉被告安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏越的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏越撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏越负担。 审判员 李 楠 二〇一八年八月十日 书记员 赵玉琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初1165号原告：李彬，男，1988年3月23日出生，汉族，市民。原告：刘新华，女，1965年10月8日出生，汉族，市民，住址同上。委托诉讼代理人：李彬，刘新华之子，自然身份情况同原告李彬。二原告的委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：平庄矿区医疗（集团）总医院，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。法定代表人：孙少巨，院长。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告李彬、刘新华与被告平庄矿区医疗（集团）总医院(以下简称矿区医院)医疗损害责任纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬、二原告的委托诉讼代理人孙秉华、被告矿区医院的委托诉讼代理人魏政印、孙蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿二原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：二原告系母子关系，均系死者李国军的近亲属，李国军于2017年2月15日因身体不适到被告处住院治疗，至2017年2月24日前李国军身体基本处于平稳状态。2017年2月25日中午，李国军作完透析后，被告医院的护士孟凡玲来给李国军输液，输完一瓶后换液体时，却发现李国军输液的药瓶上写的患者姓名是“贾汉国”，孟凡玲发现后，并没有对李国军采取检查应急措施，而是继续给李国军输其他液体。下午3、4点钟李国军出现呼吸急促、抽搐等症状，2月26日（星期日）零时出现头疼、胸闷、呼吸衰竭等症状加重，原告找值班医生杨晓华，杨晓华以李国军不是她的患者为由拒绝，说等到星期一大夫来了以后再看。等到早上7点左右，原告李彬找到总值班室，透析室主任来后，联系其他科室给李国军上无创呼吸机抢救。中午李国军病情加重生命垂危，在被告怠于就诊的情况下，被迫转入赤峰学院附属医院抢救，后抢救无效死亡。二原告认为，李国军本身是一个肾功能不全尿毒症患者，每周在被告处进行血液透析3次，医生再三叮嘱患者少盐少水，却误将他人液体给李国军输上，在明知输错药的情况下不采取应急措施，导致李国军病情加重，以致死亡，三被告对此负有严重过错。被告矿区医院辩称：原告所述输错液体属实，原告陈述医生拒绝探视与事实不符。根据医院的监控录像显示，26日零点左右医生到李国军的病房去查看，26日上午6：30和6：40分在李国军病房的窗口探看。25日晚，患者李国军在走廊走动，体征平稳，并没有药物不良反映症状。我院请求对李国军死亡与我院2017年2月25日输入的1.5克安曲南和100毫升盐水是否有因果关系及因果关系的比例进行鉴定。本院经审理认定事实如下：一、原告刘新华、李彬分别是系死者李国军的妻子和儿子。2017年2月15日李国军到被告处住院治疗，被告医院诊断为“慢性肾功能不全尿毒症期、肾性骨病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、I型呼吸衰竭”。根据病历记载，李国军患尿毒症10年，规律透析7-8年，高血压10年，心脏支架手术3年。2017年2月25日中午，李国军作完透析后，护士孟凡玲给李国军输液，输完一瓶后换液体时，发现已输完的药瓶上写的是贾汉国，液体是氨曲南针1.5g，氯化钠100mg，孟凡玲没有对李国军采取医疗措施，继续按医嘱单给李国军输其他液体，告诉患者家属进行观察，有不良反应及时和医务人员沟通。25日晚上十一点半左右，李国军病情加重，值班医生杨晓华到病房查看，杨晓华陈述因已打完镇定药，不能再用药了，观察情况再说。26日早李国军出现“I”型呼吸衰竭，医院给予抢救措施，一小时后精神好转，患者神智清醒，能进行手式交流。26日中午患者家属要求转到赤峰学院附属医院治疗，在乘坐赤峰宝山医院的救护车配戴呼吸机转院途中，突然咳血，直接到附属医院抢救并进入ICU病房。27日下午17：00时患者家属放弃治疗，配戴呼吸机出院，到家后18：30许拔掉呼吸机，李国军死亡。二、被告平庄矿区医院对李国军在该院输入1.5克氨曲南、100毫升盐水与李国军的死亡是否具有因果关系申请鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月17日吉林公正司法鉴定中心将鉴定委托退回，理由是李国军死后没有进行尸检，具体死因不详，需要对李国军在该院治疗整体症状变化进行鉴定，但申请方代理人在参加听证会时不同意对李国军住院整体症状进行鉴定，故鉴定机构无法直接确定输入1.5克氨曲南、100毫升盐水与李国军的死亡是否具有因果关系。经询问，申请人矿区医院不同意将鉴定审查范围扩展为整个医疗行为。2017年9月30日，本院另行委托北京博大司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定，该所于2017年10月11日出具退卷函，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由不予受理。经询问，被告明确不再申请该鉴定。三、经本院释明，原告明确不申请对被告医院的医疗过错及与李国军死亡的因果关系进行司法鉴定。2018年3月30日，原告提交医疗事故鉴定申请，要求对矿区医院给李国军输错液的行为是否构成医疗事故进行鉴定，经本院委托，赤峰市医药卫生学会予以受理。2018年7月18日，因原告未在鉴定机构指定的期间交鉴定费，本院撤回鉴定委托。本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”患者李国军到被告医院住院治疗，2017年2月25日护士误将他人液体1.5克氨曲南、100毫升盐水给李国军输入，存在明显的医疗差错。虽根据现有证据无法证实该差错与李国军死亡具有因果关系，考虑26日李国军病情加重，至27日死亡，在时间上与输错液体具有关联性，对二原告造成一定的精神损害，二原告主张被告赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，结合本案实际情况，精神损害抚慰金给付30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告平庄矿区医疗（集团）总医院赔偿原告刘新华、李彬精神损害抚慰金30000元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告刘新华、原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交），由被告平庄矿区医疗集团总医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长祝亚红人民审判员马宏图人民陪审员唐莹 二0一八年八月二十八日书记员 许文轩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执871号申请执行人：王一俊，男，1986年12月16日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。委托代理人：史敏超，女，1986年12月19日生，汉族，住溧阳市。被执行人：蒋军峰，男，1979年6月8日生，汉族，住溧阳市。被执行人：钱群，女，1982年4月3日生，汉族，住溧阳市。申请执行人王一俊与被执行人蒋军峰、钱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初5070号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：蒋军峰、钱群于2017年9月30日前归还王一俊借款770000元；案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费4520元，合计10270元，由蒋峰、钱群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人蒋军峰的送达地址、被执行人钱群的户籍地址，本院于2018年3月12日向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给蒋军峰的快递显示于3月16日由他人收，邮寄给钱群的快递显示于3月19日由本人收，但两被执行人在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、2018年4月18日、8月9日，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，两被执行人名下无银行存款、名下无车辆。3、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询两被执行人名下房产情况，未查到房产信息。4、本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。5、因被执行人蒋军峰违反财产报告制度、拒不履行生效文书确定的义务，本院对被执行人蒋军峰拘留30日。以上执行情况，本院于2018年5月16日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，承认被执行人已归还30万元，表示自己无法提供被执行人其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初5070号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年八月十三日书记员 蒋 鸣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1022号原告昆明市官渡区北新营筛网经营部，住所昆明市博美建材城****。经营者辛猛，男，1986年11月3日生，汉族。委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告重庆泰通建筑劳务公司（有限责任公司，自然人独资），住，住所重庆市南川区东城街道办事处金佛大道****/div>法定代表人汪小斌。被告汪小斌，男，1977年2月15日生，汉族。原告昆明市官渡区北新营筛网经营部（以下简称“筛网经营部”）诉被告重庆泰通建筑劳务公司（以下简称“劳务公司”）、被告汪小斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告筛网经营部（经营者辛猛）的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告劳务公司、被告汪小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告筛网经营部诉称：2015年12月至2016年4月间，原告按照被告劳务公司的要求供应钢网片。后原告筛网经营部依照约定将货物送达给被告劳务公司，但两被告却未按照约定支付货款。2017年3月27日，被告劳务公司向原告筛网经营部出具《欠条》，确认钢网片材料费用为228,900.00元，扣除已经支付的106,000.00元外，还拖欠原告筛网经营部货款122,900.00元。然截止起诉之日，两被告仍未支付货款。另经原告筛网经营部查明：汪小斌系被告劳务公司的唯一自然人股东，持有被告劳务公100%的股权，依法应当对被告劳务公司与其的财产相互独立承担举证责任，据此原告筛网经营部将其列为本案被告提起诉讼。为保护原告筛网经营部的合法权益，现向人民法院起诉，请求：1、判令被告劳务公司向原告筛网经营部支付货款122,900.00元，并支付该货款自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算），截止2018年1月18日（297天）的利息为6083.55元；2、依法判令被告汪小斌对被告劳务公司拖欠的货款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告劳务公司、被告汪小斌未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告筛网经营部针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、欠条原件，欲证明双方之间存在买卖合同的法律关系，供货结算总金额是228,900.00元，被告劳务公司已经支付货款106,000.00元，尚欠货款122,900.00元，该欠条出具时间是2017年3月27日；2、销售清单复印件9份，欲证明买卖交易货值为228,900.00元，原件交给了被告劳务公司的经办人廖江，我方没有原件；3、信用报告，欲证明被告劳务公司是一人有限责任公司。两被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据，视为自行放弃诉讼权利。本院认为，原告筛网经营部提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和原告筛网经营部的举证，本院确认本案法律事实如下：原告筛网经营部自2015年12月17日至2016年4月23日多次向被告劳务公司销售钢网片，双方未签订书面买卖合同。2017年3月27日，经原、被告对账后双方共同确认被告劳务公司共计欠原告筛网经营部货款228,900.00元，现已付106,000.00元，截止2017年3月27日尚欠122,900.00元。被告劳务公司就该笔欠款向原告筛网经营部出具了一份《欠条》，《欠条》载明：“今有昆明官渡区北新营筛网经营部供给重庆泰通建筑劳务有限公司钢网片材料费用总共228,900.00元（贰拾贰万捌仟玖佰圆整）。现已付给昆明官渡区北新营筛网经营部材料费用106,000.00元（壹拾万零陆仟圆），下欠该经营部122,900.00元（壹拾贰万贰仟玖佰圆整）。经办人：廖江，2017年3月27日。”该欠条上尚欠费用122,900.00元大写金额处及落款处均有被告劳务公司的印章。两被告至今未向原告筛网经营部支付所欠货款122,900.00元。原告筛网经营部现以上述事实和理由诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告筛网经营部向被告劳务公司销售钢网片，经双方对账，被告劳务公司确认截至2017年3月27日止共计欠原告筛网经营货款122,900.00元，原告筛网经营部要求两被告支付货款122,900.00元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告筛网经营部诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告筛网经营部已向被告劳务公司交付了货物，被告劳务公司向原告筛网经营出具欠条确认截止于2017年3月27日共计欠原告筛网经营部货款122,900.00元，但两被告至今未向原告筛网经营部支付货款，两被告的行为构成违约，原告筛网经营部诉请两被告自2017年3月27日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付利息的诉请，根据上述法律规定，本院予以支持。被告劳务公司为一人有限责任公司，被告汪小斌作为被告劳务公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭对原告筛网经营部主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆泰通建筑劳务公司于本判决生效后十五日内支付原告昆明市官渡区北新营筛网经营部货款122,900.00元，并按年利率6%计付自2017年3月27日起至债务履行完毕止的利息；二、被告汪小斌对本判决确定的被告重庆泰通建筑劳务公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告重庆泰通建筑劳务公司、被告汪小斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郑 云二〇一八年八月九日书 记 员  秦瑞锋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1383号申请人周爱平，男，汉族，1977年10月22日生，住新余市渝水区。被申请人廖九芽，男，汉族，1963年3月15日生，住新余市渝水区。被申请人谌赤农，男，汉族，1968年11月12日生，住新余市分宜县。本院在审理申请人周爱平（下称申请人）与被申请人廖九芽、谌赤农民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖九芽、谌赤农在银行存款、有关单位收入200000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人廖九芽、谌赤农在银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小红二〇一八年八月六日书记员  晏雪玲
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初645号原告：天津市海顺通燃料贸易有限公司。住所地：天津经济技术开发区盛达街**星月轩12-2-904。法定代表人：史绍武，该公司经理。委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。被告：石狮市祥达船务有限公司。住。住所地：福建省石狮市蚶江石渔村衙**/div>法定代表人：郭鹏鹏，该公司总经理。被告：郭锡裕，男，1978年2月19日出生，住福建省石狮市。原告天津市海顺通燃料贸易有限公司与被告石狮市祥达船务有限公司、被告郭锡裕船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后依法适用简易程序。在案件审理过程中，由于被告石狮市祥达船务有限公司、被告郭锡裕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建鹏代理审判员  吴文哲代理审判员  马士骏二〇一八年八月三日书 记 员  张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2752号罪犯闫张明，男，1976年4月9日出生，汉族，小学肄业，原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2010年4月12日作出（2010）内刑初字第80号刑事判决，认定被告人闫张明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币20000元;犯强奸罪，判处有期徒刑七年,数罪并罚,决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币20000元。被告人闫张明不服原判，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年6月25日作出了（2010）安刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月29日起至2025年10月28日止，于2010年9月9日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯闫张明在执行期间，于2014年1月28日减去有期徒刑一年七个月，刑期自2009年10月29日起至2024年3月28日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫张明减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯闫张明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年10月1日至19日，被告人闫张明在河北做生意时与被害人张某发生不正当关系被其妻子发现后张某要求断绝关系，被告人闫张明不同意。后将张某劫持到安阳县、内黄县、河北省武安市等地强行多次与其发生性关系并抢劫其财物。经审理查明，罪犯闫张明自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月、2015年9月、2016年2月、2016年7月累计表扬4次，2014年11月记功1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子；该犯考核期内半年评审情况为:2014年上半年良好；2014年下半年良好；2015年上半年优秀；2015年下半年良好；2016年上半年良好；2016年下半年较差；2017年上半年一般；2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人翟某、王某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫张明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫张明准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年10月29日起至2023年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初5583号 原告：李双，女，1993年11月7日出生，户籍地连云港市连云区，现住连云港市连云区。 被告：周以虎，男，1964年7月16日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 原告李双与被告周以虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李双于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李双撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告李双负担。 审判员 高 艳 二〇一八年八月九日 书记员 陈吕奇
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8782号 原告：葛万进，男，1969年10月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：李伯极，男，1979年11月29日出生，汉族，住临海市。 原告葛万进与被告李伯极买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告葛万进的委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告李伯极经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛万进向本院提出诉讼请求：李伯极支付葛万进货款192000元。事实和理由：李伯极于2016年1月28日结欠临海市广发光学眼镜有限公司（以下简称：广发公司）货款人民币192000元，广发公司于2016年11月4日注销，该债权由葛万进承受。葛万进多次催要货款，李伯极均不归还，故提起诉讼。 李伯极未作答辩和举证。 本院经审理查明，2016年1月28日，李伯极出具欠条一张，上载明“今欠广发镜片人民币壹拾玖万壹仟贰佰元正，小写191200元正，结账到12月27日。” 另查明，2016年11月4日，广发公司经股东大会决议解散，该公司已被注销。广发公司原有股东为王官华、金平、葛万进三人。2018年5月3日，广发公司原股东王官华、金平出具证明，广发公司涉及债权归葛万进所有。 本院认为，李伯极与广发公司之间的买卖合同合法有效，李伯极应当按照双方结算的数额支付货款。根据双方结算的欠条，葛李伯极尚欠广发公司货款191200元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。因广发公司现已注销，三合股人约定该债权由原告葛万进一人所有，且被告未提出异议，故葛万进的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李伯极于本判决生效之日起十日内给付葛万进货款人民币191200元。 二、驳回葛万进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由葛万进负担8元，李伯极负担2062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年八月三十日 代书记员  陈慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3563号 申请执行人冷孝刚,男性,1968年6月26日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人朱叶明,男性,1966年2月8日出生,汉族,住重庆市巫山县。 申请执行人冷孝刚与被执行人朱叶明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14075号判决书已经发生法律效力，被执行人朱叶明应履行支付236000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年八月八日 书记员 张少煌
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）川0107执17号成都同盛物业管理有限公司：关于你公司申请执行吴建全物业服务合同纠纷一案，经本院依法强制执行，现被执行人全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭瑶，女，1980年06月16日生，汉族，住宜宾翠屏金坪镇高洞青山社**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告彭瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告彭瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币442,617.14元(以下币种同)，并支付利息21,453.30元，分期付款手续费16,800.72元，逾期还款违约金10,130.47元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金442,617.14元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭瑶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金442,617.14元、利息21,453.30元、分期付款手续费16,800.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭瑶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金442,617.14元，并支付原告截至2018年6月30日的利息21,453.30元、分期付款手续费16,800.72元；二、被告彭瑶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金442,617.14元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,666元，减半收取计4,333元，由被告彭瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执749号申请执行人：卢长兴，男，1969年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：刘俊璞，男，1981年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：平顶山市达德石材有限公司。住所地：平顶山市建设路西段**。组织机构代码：72187604-5。法定代表人：刘俊璞，经理。本院办理的卢长兴申请执行刘俊璞、平顶山市达德石材有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0411民初72号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘俊璞、平顶山市达德石材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘俊璞、平顶山市达德石材有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额400万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一八年八月六日书记员 秦向梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2920号原告：赵某甲，女，2014年12月28日出生，汉族，住大武口区。法定代理人：赵某乙（赵某甲父亲），男，1991年9月11日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。被告：张红红，男，1995年9月6日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道**。负责人：兰晓明，系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司总经理。原告赵某甲与被告张红红、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回对被告张红红、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告赵某甲负担。审判员  杨剑平二〇一八年八月二十日书记员  金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12765号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园******5993商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省寿宁县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城（以下简称鑫红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告的经营者周永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《生命像块石头》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告的经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计270.65元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：我方与中国音像著作权集体管理协会签订了协议，经其授权可以播放涉案的音乐作品，故我方不应承担任何法律责任。为证明抗辩意见，被告提交《著作权许可合同》以证明其抗辩内容。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《生命像块石头》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339660）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月22日，实施地点：广东省佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐都荟广场3楼“红派纯KPARTYKTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年8月23日成立，系个体工商户，经营者是周永健，经营范围：文化娱乐服务，餐饮服务，食品、饮料专门零售。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2001号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《生命像块石头》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。且根据《著作权集体管理条例》第二十条：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”的规定，本案并无证据证明原告与著作权集体管理组织订立了著作权管理合同，故其根据《中华人民共和国著作权法》的规定以自己名义起诉符合法律规定。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《生命像块石头》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年八月一日书记员  严泳瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民特5034号 申请人：刘洪凤，女，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：孙壮志，重庆启瑞律师事务所律师。 被申请人：沈川，男，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人刘洪凤与被申请人沈川申请实现担保物权一案，本院于2018年7月9日立案。申请人刘洪凤于2018年8月6日向本院申请撤回对沈川实现担保物权申请。 本院认为，申请人刘洪凤撤回对被申请人沈川的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人刘洪凤撤回对被申请人沈川申请实现担保物权的申请。 本案受理费80元，由申请人刘洪凤负担。 审判员  杨杰 二〇一八年八月七日 书记员  黄腾
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民特6号 申请人：平昌农科村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李平，职务董事长。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人：四川省通江县绿野食品有限公司。 法定代表人：龙文奎，职务经理。 委托代理人：贺同文，四川竞一律师事务所律师。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司与被申请人四川省通江县绿野食品有限公司（以下称绿野公司）“申请实现担保物权”一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司称，依法裁定拍卖或变卖被申请人四川省通江县绿野食品有限公司所有的位于通江县某某村五社绿野公司综合楼和绿野公司综合楼房屋的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月26日，申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》，约定绿野公司向申请人借款人民币150万元，借款期限1年，自2017年6月2日至2018年6月2日止；月利率5‰，按月结息，结息日为每月20日。还款方式为按月付息，到期还本。若绿野公司违约，申请人有权单方解除合同。本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订。还约定了绿野公司应承担因申请人实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等。合同签订后，申请人在2017年5月26日，按约履行了借款发放义务，但绿野公司自2018年4月20日起未按约支付利息。 2017年5月26日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押担保合同》。该合同约定：抵押担保范围为借款合同项下的全部债权，包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、手续费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被申请人以其所有的位于通江县诺江镇城西村五社绿野公司综合楼和绿野公司综合楼房屋为其借款向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。综上，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押担保合同》均合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产之设立亦合法有效，《抵押担保合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。根据《物权法》第195条和《民事诉讼法》第196条的规定，特向人民法院提起实现担保物权的申请。 被申请人称，我公司与申请人签订《借款合同》、《抵押担保合同》，申请人按合同约定支付借款、没有按约偿还借款本金、支付部分借款利息均属实。 本院经审查认为，2017年5月26日，申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》，约定绿野公司向申请人借款人民币150万元，借款期限1年，自2017年6月2日至2018年6月2日止；月利率5‰，按月结息，结息日为每月20日。还款方式为按月付息，到期还本。若绿野公司违约，申请人有权单方解除合同。本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订。还约定了绿野公司应承担因申请人实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等。合同签订后，申请人在2017年5月26日，按约履行了借款发放义务，但绿野公司自2018年3月28日起未按约支付利息。 2017年5月26日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押担保合同》。该合同约定：抵押担保范围为借款合同项下的全部债权，包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、手续费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被申请人以其所有的位于通江县某某村五社绿野公司综合楼和绿野公司综合楼共九间房屋为其借款向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。其不动产权证号如下：综合楼3-1为川（2016）通江县不动产权第***78号；3-9为川（2016）通江县不动产权第***87号；3-7为川（2016）通江县不动产权第***91号；3-10为川（2016）通江县不动产权第***85号；3-8为川（2016）通江县不动产权第***89号；2-2为川（2016）通江县不动产权第***92号；3-2为川（2016）通江县不动产权第***73号；3-6为川（2016）通江县不动产权第***68号；3-5为川（2016）通江县不动产权第***79号；通江县国土资源局于2017年5月2日出具不动产登记证明证明上述房产设立抵押权。借款合同签订后，申请人于2017年6月2日将贷款150万元通过转账方式转到绿野公司在申请人处开立的账号91×××30账户上，履行了合同义务。绿野公司没有偿还借款本金，利息结至2018年3月27日。综上所述，申请人与绿野公司所签订的《借款合同》成立并生效，且申请人已履行了合同义务，该笔借款期限届满，被申请人绿野公司除偿还借款部分利息外，没有偿还借款本金，已构成违约；抵押人与抵押权人所签订的《最高额抵押合同》成立并生效，依法办理了抵押物的抵押登记手续，其抵押权已依法设立。申请人申请实现担保物权的条件已经成就，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人四川省通江县绿野食品有限公司所有的位于通江县诺江镇某某村五社绿野公司综合楼3-1（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***78号）；3-9（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***87号）；3-7（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***91号）；3-10（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***85号）；3-8（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***89号）；2-2（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***92号）；3-2（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***73号）；3-6（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***68号）；3-5（不动产登记证号：川（2016）通江县不动产权第***79号）房屋，上述房屋出售后的价款，申请人平昌农科村镇银行有限责任公司享有优先受偿权。 申请费5000元，由被申请人四川省通江县绿野食品有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  金鸿飞 二〇一八年八月二十三日 书记员  杜海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6160号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2787号 本院在执行申屠亚玲与何刚请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人何刚拒不履行（2018）浙0122民特117号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将何刚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月六日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审584号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人冯顺喜，男，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2017〕221号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称221号处罚决定书）。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年10月26日作出221号处罚决定书，认定被执行人于2013年9月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积120平方米的土地（基本农田）建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为水田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积120平方米的土地（基本农田）退还给三水区南山镇六和村委会新联村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地的地上新建的村民住宅，恢复原种植条件；3、对被执行人非法占用上述共120平方米土地（基本农田）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米48元，共计罚款人民币5,760元。该221号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其221号处罚决定书的第1项和第3项。本院认为，申请执行人申请执行责令退还非法占用的位于三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积120平方米的土地（基本农田）给三水区南山镇六和村委会新联村民小组的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其221号处罚决定书的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行的三国土罚〔2017〕221号《国土资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共120平方米土地（基本农田）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米48元，共计罚款人民币5,760元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2017〕221号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇六和村委会新联村民小组面积120平方米的土地（基本农田）退还给三水区南山镇六和村委会新联村民小组”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年八月十六日法官助理刘新湖书记员陈枝花
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1422号申请执行人：陈光红，女，1973年2月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请执行人：程道春，男，1971年10月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。关于陈光红与程道春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初8617号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告程道春于本判决生效之日起十日内归还原告陈光红借款本金161475元及相应利息（按照月利率2%，自2016年5月16日起计至实际给付之日止）；二、如被告程道春未履行上述债务，原告陈光红有权对被告程道春名下位于南京市，所得款项优先受偿；案件受理费4498元，因适用简易程序减半收取2249元，由原告陈光红负担149元，由被告程道春负担2100元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施如下：经查被执行人下落不明，其名下无银行存款，无房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息，车辆轮候查封，但未实际控制。执行中，本院另案已处置被执行人名下房产，本案申请人享有优先受偿权，执行到位数额为18万元及利息56016元，现本案尚有部分利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并将其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0106执8617号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 张同德二〇一八年八月十日书记员 程建强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执6859号 申请执行人：钟文平，男，汉族，1961年6月24日出生，住成都市高新区 被执行人：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺集中发展区中小企业园**厂房。 法定代表人：邹开林。 被执行人：邹开林，男，汉族，1959年2月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：周勃，男，汉族，1974年9月18日出生，住成都市武侯区。 申请执行人钟文平依据（2017）川0191民初1970号民事判决书申请执行四川海顿建材有限公司、邹开林、周勃民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请人支付4506100.00元及利息、违约金。 执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年7月10日，本院依法会见了本案申请执行人钟文平并告知其本案暂无可供执行的财产，本院将终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初1970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  程 涛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初38号 原告：陈金毅，男，1958年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：郑月花，女，1963年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈金毅（系郑月花丈夫），男，1958年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈蔚琳，女，1961年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈金毅、郑月花与被告陈蔚琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月2日裁定转为普通程序，于2018年6月25日依法公开开庭进行了审理。原告陈金毅到庭参加诉讼，被告陈蔚琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金毅、郑月花向本院提出诉讼请求：判令陈蔚琳立即归还陈金毅、郑月花借款本金173000元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈金毅与郑月花系夫妻。陈金毅与陈蔚琳系同学关系。陈蔚琳以资金周转需要向二原告借款，并更换借条，借条时间分别为2001年5月20日借款人民币83000元，2012年1月8日（实际为2012年2月8日）借款人民币15000元，2012年2月8日借款4笔（借款金额分别为10000元、10000元、20000元、35000元），以上6笔借款金额共计173000元，均未约定借款期限。以上借款有被告向二原告出具的六份《借条》为凭。由于二原告需要资金，多次要求陈蔚琳归还借款无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈蔚琳未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。陈蔚琳未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为对陈金毅、郑月花所举证据没有异议。陈金毅、郑月花提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈蔚琳因资金周转需要向陈金毅、郑月花借款，陈蔚琳于2001年5月20日向郑月花出具借款金额为83000元的借条，于2008年12月11日向陈金毅出具借款金额为20000元的借条，于2009年2月10日向陈金毅出具借款金额为10000元的借条，于2009年4月14日向陈金毅出具借款金额为10000元的借条，于2009年4月30日向陈金毅出具借款金额为35000元的借条，于2009年7月4日向陈金毅出具借款金额为15000元的借条，后五张借条于2012年2月8日重新出具，且均在借款中载明原借款时间。以上六张借条总计金额为173000元，借款均未约定借款期限及利息。借款发生后，陈金毅、郑月花多次要求陈蔚琳归还借款无果，遂于2018年1月2日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈金毅、郑月花与陈蔚琳之间的民间借贷法律关系有由陈蔚琳向陈金毅或郑月花出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。陈金毅、郑月花系夫妻，二原告向陈蔚琳出借借款后，作为债务人陈蔚琳有归还借款本金的义务。故陈金毅、郑月花要求陈蔚琳偿还借款本金173000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于陈金毅、郑月花主张要求陈蔚琳支付自起诉之日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，陈蔚琳在陈金毅、郑月花要求归还借款后仍未还款，已构成根本违约，应依法承担民事责任。因陈金毅、郑月花与陈蔚琳的借款未约定借款利息及期限，故陈金毅、郑月花要求陈蔚琳支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈蔚琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈蔚琳应于本判决生效之日起十日内向陈金毅、郑月花偿还借款本金173000元，并支付自2018年1月2日起至借款实际清偿之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果陈蔚琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由陈蔚琳负担，公告费400元，由陈蔚琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  郑学烜 二〇一八年七月五日 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2338号原告：许昌县宏达运输有限公司，住所地许昌市建安区梨园转盘西。法定代表人：李前进，任总经理。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：董宏耀，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市建安区。原告许昌县宏达运输有限公司与被告董宏耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告许昌县宏达运输有限公司的法定代表人李前进及其委托诉讼代理人押晓克，被告董宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌县宏达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.董宏耀偿还借款本金7.6万元及截止起诉之日的利息5.4万元，利息自起诉之日按照月利率1.5%继续计算至还清之日；2.诉讼费由董宏耀承担。事实和理由：2011年4月20日，董宏耀向许昌县宏达运输有限公司借款130000元，用于购买车辆，并出具借条，双方约定利息1.5%/月。2014年更换借条，经多次催要未果，故诉至本院。董宏耀辩称，因购车向原告借款13万元，月息1.5%，具体还款记不清了，对剩余款项愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许昌县宏达运输有限公司提供的还款清单一份，显示董宏耀共还款七次，计54000元，与董宏耀提供的部分收款收据相互吻合，本院对该事实予以确认，在清单中主张的本金数额计算方法，不违反法律规定，本院亦予以确认。2.董宏耀提供还款收据8张、业务回单两张，其中7张与许昌县宏达运输有限公司提供的还款清单还款事实一致，本院予以确认；收据（0029439），显示交款单位豫Ｋ×××**，收款方式现金，11700元，出纳宋，该份收据与收款收据（067924）虽样式不同，但具有相同之处（均未加盖公司印章，交款单位豫Ｋ×××**，出纳宋），许昌县宏达运输有限公司提出与本案无关联性，依据不足，本院对该收据的证明力予以确认；业务回单（户名显示为师恒星，还款0.7万元，2012年7月3日），董宏耀提出该笔还款系向原告指定的账户存款，原告方不予认可，其证明力无法确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，董宏耀以购买车辆需要资金为由向许昌县宏达运输有限公司借款13万元，并出具借条，内容为：“今借宏达运输有限公司李前进购车款壹拾叁万元整，利息壹份伍厘整，借款人董宏耀”。2014年7月25日，更换借条，借条添加“2014年7.25号换条”。借款发生后，董宏耀还款九次：2011年9月27日1.17万元、2012年11月2日1万元、2012年12月22日1万元、2013年7月15日0.9万元、2014年3月26日1万元、2014年9月16日0.5万元、2014年10月28日0.5万元、2014年11月19日0.5万元、2015年6月26日1万元，共计7.57万元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中董宏耀向许昌县宏达运输有限公司出具借条，形式要件完备，意思表示真实，董宏耀对借款事实亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，许昌县宏达运输有限公司与董宏耀之间借贷关系合法有效。关于剩余借款本金及利息。经核实，董宏耀实际还款计7.57万元，许昌县宏达运输有限公司对其中6.4万元予以认可。根据许昌县宏达运输有限公司提供的还款明细及庭审陈述，其按照还款先抵充本金的计算方式，不违反法律规定，本院予以确认，剩余借款本金为13-7.57=5.43万元。借条约定利息“壹份伍厘整”，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经核算，许昌县宏达运输有限公司主张自借款之日至2018年1月20日的利息5.4万元，未超出约定标准，本院予以支持。剩余利息自2018年1月24日以剩余借款本金为基数按照月利率1.5%计算至实际还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董宏耀于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌县宏达运输有限公司借款本金54300元、利息54000元，共计108300元，并支付剩余利息（以借款本金54300元为基数，自2018年1月21日起按照年利率18%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告许昌县宏达运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900减半收取计1450元，由原告许昌县宏达运输有限公司负担250元，被告董宏耀负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一八年八月三日书记员  杨山松
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1191执251号 申请执行人：滕海港，男，1985年2月7日出生，汉族。 被执行人：日照同建劳务分包工程有限公司，住所地日照市东港区兰州路贵阳小区**楼****，统一社会信用代码91371100792469885K。 法定代表人：孔祥同，经理。 被执行人：孔祥同，男，1969年10月10日出生，汉族。 申请执行人滕海港与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司、孔祥同劳务合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1191民初1535号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人日照同建劳务分包工程有限公司、孔祥同在莒县丰源热电有限公司有到期债权，本院依法对其扣划。经法院强制执行，现被执行人日照同建劳务分包工程有限公司、孔祥同已履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人滕海港与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司、孔祥同劳务合同纠纷一案，执行完毕，本案执行结案。 审 判 长  王建新 审 判 员  王 宁 人民陪审员  山传江 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  秦 昊