浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1637号 原告：张桂涛，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：邴海波，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告妻子。 被告：刘小林，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑仙云，女，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所实习律师。 原告张桂涛与被告刘小林、郑仙云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日、8月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张桂涛、被告刘小林、被告郑仙云及其委托诉讼代理人樊厚成、廖振清到庭参加诉讼，第二次开庭原告张桂涛委托诉讼代理人邴海波、被告郑仙云及其委托诉讼代理人樊厚成、廖振清到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小林归还原告为其代偿的借款本金100000元，并支付自2018年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%所计的利息；2、判令被告郑仙云对上述代偿款100000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告刘小林因资金周转所需向张震借款人民币300000元，约定借期至2016年8月9日止，原告作为被告刘小林担保人为该笔借款提供保证。借款期满后被告刘小林以经济困难为由拒不偿还。2018年5月15日原告代被告刘小林偿还债权人张震借款100000元，原告代偿后向被告刘小林及其配偶郑仙云催讨追偿未果，为此，向法院提起诉讼。 被告刘小林辩称：原告为被告刘小林向张震借款300000元提供保证并代为偿还张震借款人民币100000元事实。当时被告刘小林向张震借款是因为炒期货亏损为归还炒期货的借款及利息才去借的，炒期货及借款被告刘小林一直是隐瞒着前妻郑仙云的，所以借款都是被告刘小林一个人的责任。现被告刘小林因负债较多，工资收入全被常山县人民法院因执行其他民事案件冻结并扣划，暂无偿还能力，欠原告的代偿款只有待有能力时慢慢归还。第二被告郑仙云对被告刘小林借款及炒期货不知情，原告不应牵涉郑仙云。 被告郑仙云辩称：原告针对被告郑仙云的起诉是缺乏事实和法律依据的，理由有：1、原告的债权来源于其为被告刘小林担保，替被告刘小林向张震代偿借款转换而来，首先要分析被告刘小林向张震借款的情况，被告刘小林承认该笔借款是其以个人名义所借，由原告担保，而且借款是用于其个人炒期货，不是用于家庭共同生活，且数额巨大达30万元以上，显然不是两被告婚姻关系存续期间的家庭共同生活需要所借，且刘小林向张震借款以及原告为刘小林担保，被告郑仙云均未在场，也不知情；2、本案欠原告的债务，不是被告刘小林与被告郑仙云二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因为借款是被告刘小林以个人名义所借，被告郑仙云并不知情，借款也不用于夫妻共同生活，是被告刘小林个人债务，原告代偿款也属于被告刘小林个人债务；3、被告郑仙云有固定职业，是常山县城关中学教师，自己有稳定的工资收入，可以维持自己包括儿子的日常生活；4、被告郑仙云已与被告刘小林因感情不好已于2016年12月22日登记离婚，原告为被告刘小林代偿是在其与被告郑仙云离婚之后。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，原告没有提供证据证明被告刘小林的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应认定是被告刘小林的个人债务。故请求驳回原告对郑仙云的全部诉讼请求。 原告张桂涛为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、借条（复印件）1份，用以证明2016年5月10日被告刘小林向张震借款人民币300000元，约定借款期限为2016年5月10日至2016年8月9日止，原告作为保证人在借条上签字提供保证。 2、（2018）浙0822民初1034号民事裁定书1份，张震出具的承诺书1份、收条1份，用以证明因被告刘小林未按期归还张震借款，张震于2018年4月19日向常山县人民法院起诉被告刘小林及原告，2018年5月15日张震与原告达成和解，由原告于当天代为归还张震100000元，张震收到100000元款项后，申请撤回对原告的起诉，常山县人民法院在同日裁定准许张震撤回对原告的起诉。为此被告刘小林欠原告代偿款100000元。 被告刘小林未提供证据。 被告郑仙云为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、离婚证一本，证明两被告已于2016年12月22日登记离婚； 2、常山县城关中学教师出具的证明1份、建设银行常山支行提供的客户（郑仙云）交易明细清单1份，用于证明被告郑仙云有固定工资收入，可以维持日常生活需要。 上述证据经质证，对于原告提供的证据，被告刘小林无异议，而被告郑仙云对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告提供的证据只能证明被告刘小林欠其代偿款，不能证明是两被告的夫妻共同债务。 对于被告郑仙云提供的证据，原告对其真实性无实质异议，但认为被告郑仙云是为了逃避债务才与被告刘小林离婚的，并提出两被告在离婚协议中将其主要夫妻共同财产分给被告郑仙云所有，明显有转移财产嫌疑，被告郑仙云反驳称其夫妻主要共同财产虽然离婚协议中约定归被告郑仙云，但由于那些财产都是抵押财产，离婚后都已处置，且处置后除偿还抵押权人外，其余被被告刘小林拿去还债，并不存在财产转移之实。 原告还对被告郑仙云提供的银行交易明细清单中有几笔属于其离婚不久转账进账的大额款项来源表示怀疑，为了查明是否属于刘小林炒期货的收入，以及两被告在离婚后是否还有相互转移存款，原告申请本院调查两被告的工资账户明细进行核实。本院调查后，查实：1、两被告原夫妻共同房产三处均已出让转移；2、被告郑仙云在2017年1月期间转账进账的3笔款项系其出让原夫妻共同房产（商业用房）的转让款，且两被告在离婚后无相互转移存款情况。 故本院对原告及被告郑仙云提供的证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述及经质证认定的证据，本院认定事实如下： 2016年5月10日，被告刘小林因炒期货亏损而向张震借款人民币300000元用于归还他人债务，并向张震出具借条1张。借条约定借款期限为2016年5月10日至2016年8月9日止，并由原告张桂涛为保证人在借条上签字为其提供保证。该笔借款逾期后被告刘小林未予归还。2016年12月22日被告郑仙云因发现被告刘小林炒期货严重负债等原因与被告刘小林登记离婚。2018年4月19日，债权人张震向本院起诉要求被告刘小林归还借款300000元，并由张桂涛承担连带清偿责任。2018年5月15日，张震与张桂涛在庭外达成和解协议，同意在张桂涛代偿100000元后由其撤回对张桂涛的起诉，其余债权其向债务人被告刘小林主张。当天原告张桂涛按和解协议支付给张震代偿款100000元，本院也于同日依张震申请裁定准许张震撤回对张桂涛的起诉。原告张桂涛代偿后向被告刘小林追偿无果，且要求被告郑仙云偿还也遭拒绝，为此诉至本院。 本院认为：根据有关司法解释规定，夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。2016年5月10日被告刘小林一次向债权人张震借款300000元，明显超出其家庭日常生活所需，虽然当时两被告处于婚姻关系存续期间，由于原告未能举证能证明该债务由被告刘小林用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，本院只能认定该债务属被告刘小林的个人债务，原告因保证为被告刘小林代偿的借款同样应认定为被告刘小林的个人债务。故本院对原告要求被告刘小林归还代偿款的诉讼请求予以支持，但对其要求被告郑仙云承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小林归还原告张桂涛代偿款人民币100000元及其利息（利息自2018年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张桂涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年八月三十日 书记员  徐栋艇