wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2700号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**,统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克，职务：行长。 委托代理人：雷大伸，系该行员工。 被告：钟海生，男，汉族，1965年3月22日出生，住。 被告：邓娟，女，汉族，1984年9月13日出生，住。 被告：黄明耀，男，汉族，1963年5月2日出生，住。 被告：甘茶根，男，汉族，1967年10月5日出生，住。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告钟海生、邓娟、黄明耀、甘茶根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟海生归还原告借款本金（人民币）50000元及利息；2.请求判令被告邓娟、黄明耀、甘茶根就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3.请求判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组。2009年12月3日被告分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助啊可循环借款补充协议，均在合同上签字，自愿承贷连带责任保证担保。在上述合同中约定了借款时间为2009年12月3日至2010年12月2日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。并约定了借款利率为7.8%,原告授信对被告钟海生发放50000元贷款。贷款到期后被告甘茶根未如约归还贷款本息。原告多次派人上门催收，其以种种理由拒不还款，其担保人也以种种理由拒不履行其担保责任，为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中注明的四被告住所及联系方式，均无法联系本人，经法院释明后原告仍未能补充材料，因为原告无法提供被告现在详细的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年八月二十日 书记员  郭威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3660号 本院在执行申请执行人林善明与被执行人冯益昌民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人冯益昌有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人冯益昌纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初4774号原告：冯朴，男，1978年3月14日生，汉族，个体，住邳州市。被告：胡宏春，男，1984年3月10日生，汉族，住睢宁县。被告：陈斌，男，1970年3月1日生，汉族，住睢宁县。原告冯朴与被告胡宏春、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告冯朴到庭参加诉讼，被告胡宏春、陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯朴向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款30000元及违约金20000元。事实和理由：被告胡宏春因资金周转需要于2017年11月22日向原告借款30000元，约定还款期限为2017年12月22日，并向原告出具借条一张。被告陈斌为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和期限。该款后经原告多次催要，二被告均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金29000元及逾期利息（以29000元为本金，按照月息2%，自2017年12月23日起计算至实际履行之日止）。胡宏春、陈斌未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告胡宏春因资金周转之需向原告冯朴借款30000元，双方未约定借款利率，约定还款日期为2017年12月22日，如不按时还款则每日按照违约金额的百分之十支付违约金。借款交付时，原告收取1000元保证金，实际给付被告胡宏春借款29000元。该笔借款由被告陈斌提供保证担保，双方未有约定保证期限、方式及范围。该款到期后，经原告多次催要，二被告均未有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯朴与被告胡宏春之间的借贷关系成立且有效，受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务。被告胡宏春未有按照双方约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应法律责任。被告陈斌为涉案借款提供担保，原、被告之间保证合同关系亦成立并有效。虽然担保时，双方未明确约定保证方式、保证范围和期限，但按照法律规定，被告应当在主债务到期后六个月内按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告在保证期间内要求被告陈斌对涉案全部债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡宏春、陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏春于本判决生效后五日内偿还原告冯朴借款本金29000元及逾期利息（以29000元为本金，按照月息2%，自2017年12月23日起计算至实际履行之日止）；二、被告陈斌对上述债务承担连带清偿责任；被告陈斌承担保证责任后有权向被告胡宏春追偿。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告冯朴负担175元，被告胡宏春、陈斌负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一八年八月二十九日书记员  吴 猛附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初34027号原告：寿彩霞，女，1976年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京奥泓茂农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村村委会东100米。法定代表人：陈大贺，经理。原告寿彩霞（以下简称原告）诉被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租赁费376000元，并主张从2017年4月1日之后到返还租赁费为止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告签订两份《紫金庄园租赁合同》，合同约定原告承包租赁被告位于北京市通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区E22、E25号院，于2016年12月31日交付使用，租赁期限为2016年12月31日至2043年4月1日，原告给付被告租金共计376000元，但被告未能按期交付。2017年4月1日以后，原告多次联系被告退租事宜，被告均以无资金为由至今拒不支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。本院认定事实如下：2016年10月8日，被告作为甲方与原告作为乙方签订两份《紫金庄园租赁合同》，分别约定乙方承包租赁甲方开办的位于通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区E22、E25号院，占地面积分别为400平方米。租期自2016年12月31日至2043年4月1日。交工日期为2016年12月31日。租赁金额共为376000元，一次性付清全款。双方还就其事项作出了约定。合同签订后，原告向被告支付租赁费共计376000元。交付标准：农场主体结构完成，彩钢顶安装完成、门窗安装好，每户安装铁艺围栏、大门门墩，水电接入温室大棚及正常使用，每户独立饮用水、灌溉水、电表、水表，园区道路铺装完成，路灯安装完成，园区绿化完成，园区排水系统铺装好，有线电视、网线。但至今被告未按照约定履行义务。另查，涉案园区占用的土地为农用地（含耕地、林地）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止擅自在耕地上建房……等”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设...”。本案中，双方签订的《紫金庄园租赁合同》，约定的租赁期限达27年之久，超过了法律规定的最长租赁期限，且约定一次性给付租金的方式，也不同于一般租赁租金的交付方式。另外从约定的交付标准看亦超出农业种植大棚的交付条件，具备了房屋居住功能。故本院认为上述租赁合同改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还...”。本案中，原告向被告交纳了租金，被告未提供予以退还的证据，故对原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告寿彩霞与被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司于2016年10月8日签订的两份《紫金庄园租赁合同》无效；二、被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司退还原告寿彩霞租金376000元，于本判决生效之日起七日内执行清。三、被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司支付原告寿彩霞自2017年4月1日起至返还租赁费之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭明伟人民陪审员  董向洁人民陪审员  张连旺二〇一八年八月十三日书 记 员  申维丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4454号 原告：广元市御都物业服务有限公司 住所地：广元市 法定代表人：王福友，董事长 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师 被告：唐建容，女，生于1982年9月23日，住四川省剑阁县。 原告广元市御都物业服务有限公司诉被告唐建容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告广元市御都物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市御都物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。 审判员  李秀莲 二〇一八年八月十六日 书记员  李玉琴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1634号上诉人（原审原告）：张宇香，女，1963年4月3日，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地：长沙市望城区雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：邱萌，该区人民政府工作人员。委托代理人：吴玉婷，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。上诉人张宇香因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）不履行行政复议法定职责一案,不服长沙市中级人民法院(2016)湘01行初674号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：张宇香于2016年7月26日通过特快专递（单据号：1024464740321）向行政复议被申请人长沙市望城区拘留所提起信息公开申请，被申请人于2016年7月27日收到邮件，但没有给张宇香任何答复。张宇香于2016年9月19日通过EMS特快专递（单据号：1015240986721）向望城区政府邮寄送达行政复议申请书，“请求确认被申请人不履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令被申请人依法公开申请人所需的政府信息”。望城区政府于2016年9月20日收到邮件，在法定期限内立案受理了张宇香的行政复议申请，案号为望府案复字[2016]23号，但没有通知张宇香已受理该行政复议申请。在行政复议过程中，望城区政府于2016年11月15日收到由行政复议被申请人望城区拘留所转交的有张宇香签名的《撤回行政复议申请书》。望城区政府于2016年11月16日作出了《同意撤回行政复议申请通知书》（望府案复撤字[2016]24号）并送达给张宇香。张宇香认为《同意撤回行政复议申请通知书》的签字系伪造，自己并没有在上面签字，该通知书系伪造事实，于法无据，望城区政府拒不履行行政复议的法定职责，侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。张宇香一审诉讼请求为：1、撤销望城区政府作出的望府案复撤字[2016]24号《同意撤回行政复议申请通知书》，并确认违法。2、确认望城区政府不履行行政复议职责及乱作为的行为违法，要求望城区政府十五日内履行行政复议的法定职责。长沙市中级人民法院认为：本案审查的是，望城区政府作出的望府案复撤字[2016]24号同意撤回行政复议申请通知是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条的规定：“行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回。”在撤回行政复议申请中，申请人说明理由是必不可少的一个环节。因为，这是给复议机关衡量的一个基础，理由正当与否，复议机关可以准许撤回也可以不准许撤回；说明理由是给复议机关判断是否是撤回申请人的真实意思表示，是不是受到威胁利诱等等。在行政复议的过程中，复议机关是“准司法机关”，必须对被复议行政行为的合法性与合理性进行全面审查。在本案中，望城区政府在行政复议的过程中接受利害关系人即行政复议被申请人提交的《撤回行政复议申请书》，与常理不符。姑且不论这份申请书上的签名是真是假，作为行政复议机关，行政复议申请人作出有损自己权利的选择时，而由向对方提交，复议机关应尽合理谨慎的审查义务，确认是否是申请人的真实意思表示，是否有正当理由，而且现实中操作起来也不是太难；因为，申请人就住在长沙市内，住址和联系电话都清清楚楚。但是，望城区在收到《撤回行政复议申请书》后未作审查，就作出《同意撤回行政复议申请通知书》，明显不妥。而且，从一审查明的事实来看，也与该份《撤回行政复议申请书》有矛盾之处。在庭审中，望城区政府承认受理张宇香的行政复议申请后并没有通知张宇香。那么张宇香不知其复议申请已受理，对行政复议案号也一无所知；然而在《撤回行政复议申请书》中却写道“本人因不服长沙市望城区拘留所不予信息公开一案，向贵府申请行政复议，贵府已受理，并在审理中，案号为望府案复字[2016]23号。现本人自愿撤回该行政复议申请，请批准”。显然，涉案《撤回行政复议申请书》是否系张宇香所写，是否是张宇香的真实意思表示，确有疑问。综上，望城区政府没有尽合理谨慎的审查义务，其作出望府案复撤字[2016]24号同意撤回行政复议申请通知，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销长沙市望城区人民政府作出的望府案复撤字[2016]24号同意撤回行政复议申请通知。本案受理费50元，由长沙市望城区人民政府负担。张宇香不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，对证据的认定错误，程序违法；二、一审法院遗漏诉讼请求。请求撤销一审判决，确认望城区政府行政行为违法，并追究伪造虚假证据和在法庭作伪证的单位及个人的责任，判令望城区政府十五日内作出行政复议决定。被上诉人望城区政府答辩称：一、上诉人在二审中增加新的诉讼请求，违反相关规定；二、被上诉人将依职权履行职责对上诉人作出行政复议决定。请求驳回上诉。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据张宇香一审诉讼请求及查明的事实，应确定本案是不履行行政复议法定职责之诉。一审法院仅针对张宇香的第1项诉讼请求，即对望城区政府作出的《同意撤回行政复议申请通知书》是否合法进行审理并作出判决；遗漏了第2项诉讼请求，未对望城区政府是否应当履行行政复议的法定职责进行审理并作出回应。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初674号行政判决；二、本案发回长沙市中级人民法院重审。审判长  朱志林审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二〇一八年八月十九日法官助理孙钰书记员曹莎附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条……原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初1138号 原告：伍斌全，男，生于1976年5月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部。住所地：四川省仁寿县。注册号：511421600461155. 经营者：李敏，女，生于1983年2月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告伍斌全与被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告伍斌全到庭参加了诉讼，被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍斌全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70000.00元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至付清时至；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原告向被告供应衣柜及安装，双方约定货到付款，后被告以无钱为由于2016年6月4日出具欠条一张，欠条载明：今欠伍斌全衣柜款70000.00元（其中运输费1300.00元，人工工资22655.00元），定于2016年底付清。到期后经原告多次追讨，被告均以无钱为由拒不给付。为维护自己合法权益，特具状请求人民法院支持诉请。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下几组证据： 一、双方身份信息。拟证明诉讼主体资格； 二、欠条一张。拟证明被告欠款70000.00元； 三、微信聊天记录。拟证明被告欠款未支付的情况。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。 被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部系个体工商户，经营者为李敏，组成形式为家庭经营，经营范围为装饰材料及服务。自2014年下半年开始，原、被告之间开始合作，由原告向被告提供装饰材料并负责运输及安装，由被告支付货款、运输费及人工工资。2016年6月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠伍斌全货款衣柜费用￥65000.00（大写陆万五仟元整），另质保金5000.00（大写五仟元整）。尽量在年底前付款。该欠条上被告盖章，经营者李敏签名。被告在自己确定的付款期限内没有支付欠款，经原告多次追收，被告于2017年1月25日支付了1200.00元，余款68800.00元一直未支付。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应家居材料并负责运输安装，被告应当及时支付相关费用。经双方结算，至2016年6月4日，被告尚欠原告货款衣柜费65000.00元及保证金5000.00元，被告应当依照欠条约定的给付期限履行给付义务，其不履行付款义务，对纠纷的引起应付全部责任。被告不到庭参加诉讼，应当依法承担不利的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部在本判决生效后十日内支付原告货款及保证金共计68800.00元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年1月25日起计算至付清时至。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  余 剑 审 判 员  张维维 人民陪审员  邹文东 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  吴艳清
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01协外认1号申请人：张伟，女，1956年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：JosephColinJamesⅢ（约瑟夫·科林·詹姆斯三世），男，1950年1月19日出生，美利坚合众国公民。申请人张伟申请承认美利坚合众国科罗拉州艾帕索县地区法院第17DR2673号离婚判决一案，本院于2018年1月22日立案，本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。申请人张伟申请称，请求承认美国科罗拉州艾帕索县地区法院第17DR2673号离婚判决。事实和理由：婚后生活不适应，彼此文化教育不同等，双方本着不伤害对方的原则，决定协议离婚。双方不存在小孩、财产问题，各自回到自己国家生活，因此2017年11月22日在美国科罗拉州艾帕索县地区法院判决离婚。我本人恳请法院，承认该判决。被申请人JosephColinJamesⅢ陈述意见称，其在美国，不能来参加庭审，其与张伟已经离婚。经审查认定：申请人张伟与JosephColinJamesⅢ（约瑟夫·科林·詹姆斯三世）于2013年1月21日在中国湖南省民政厅婚姻登记处登记结婚。2017年11月20日，美国科罗拉州艾帕索县地区法院作出第17DR2673号离婚判决，判令解除原告JosephColinJamesⅢ（约瑟夫·科林·詹姆斯三世）与被告张伟的婚姻关系。申请人张伟认可该离婚判决，并称其主动放弃了出庭，所以科罗拉州艾帕索县地区法院并没有给她送达传票或应诉通知。被申请人JosephColinJamesⅢ确认已与张伟离婚。本院认为，因本案申请人张伟系离婚判决的被告，该离婚判决也记载了张伟放弃出庭，且被申请人JosephColinJamesⅢ确认已与张伟离婚，故即便申请人张伟不能提供该判决的生效证明文件和法院的应诉通知或出庭传票，也可推定该离婚判决真实且生效。承认该判决亦不违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。综上，申请人张伟向本院提出的申请符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：承认美利坚合众国科罗拉州艾帕索县地区法院作出的第17DR2673号离婚判决。本案案件受理费100元由申请人张伟负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年八月十三日书记员  刘 妙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。二、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：（一）判决尚未发生法律效力；（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执547号 申请执行人周洪泉与被执行人张枝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6773号民事判决书已经发生法律效力。权利人周洪泉向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人张枝平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人张枝平（公民身份号码：3424211973××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1138号申请执行人：陈金安,男,1986年11月17日生，汉族，住兴化市国际公寓**。被执行人：陈龙,男,1988年11月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨燕,女,1988年10月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈金安与被执行人陈龙、杨燕民间借贷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏1281民初8945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈龙应偿还申请执行人借款70000元及利息，被执行人杨燕对被执行人债务中的20000元承担连带清偿责任；二被执行人应承担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈龙名下有车牌号为苏Ｍ×××**的别克牌车辆，该车辆未能扣押，无法处置，本案已于2018年6月1日查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2018年4月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未查到被执行人在兴化市有不动产登记信息。4.本院于2018年7月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.本院对被执行人住所地进行走访调查，被执行人在外打工，甚少联系。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除查封未能扣押无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除查封未能扣押无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初8945号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月二十一日书 记 员  宗维敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1556号 原告:任启芳,男,汉族，1967年10月8日出生,住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：任建林，男，1990年7月21日出生，住景宁畲族自治县。系原告之子。 被告:梅进然,男,汉族，1972年10月12日出生,住景宁畲族自治县。 原告任启芳诉被告梅进然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任启芳的委托诉讼代理人任建林到庭参加诉讼，被告梅进然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告任启芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金29000元及利息，按月利率0.5%支付利息（利息自2018年6月30日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梅进然生意需要，于2017年12月14日向原告借款34000元，并以被告梅进然的名义出具借条一张。借款逾期后，于2018年6月30日归还5000元，尚欠29000元。此后，经原告多次催讨，被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付利息的义务。 被告梅进然未作答辩，也未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅进然于本判决生效之日起十日内归还原告任启芳借款29000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息自2018年6月30日起至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告梅进然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋达成 二〇一八年八月二十二日 代书记员 赵 炜
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初222号原告：济南华飞思创电力科技有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：鞠薇，经理。委托诉讼代理人：舒正声，山东闻韶律师事务所律师。被告:北京嘉华思创科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李新民，经理。原告济南华飞思创电力科技有限公司与被告北京嘉华思创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒正声到庭参加诉讼，被告北京嘉华思创科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款650000元及相应利息（自起诉之日起判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，原被告签订购销合同，约定：被告向原告购买便携式振动检测仪10套，单价每套65000元，合计货款650000元。被告收货后5日内支付全部货款。原告依约交货后，被告至今未付货款。为此，诉至法院。被告北京嘉华思创科技有限公司未答辩，本案审理期间亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、收货确认书，被告未予质证。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月30日签订购销合同，约定被告向原告购买便携式振动检测仪10套，总金额650000元（含17%增值税），收货后五日内付清全部货款。被告于2017年7月20日出具收货确认书，认可收到原告交付的便携式振动检测仪10套并验收合格。后经原告催要，被告未给付货款，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效、应予遵照履行。被告收货并验收合格，但未依约支付货款的行为，已属违约。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告北京嘉华思创科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉华思创科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南华飞思创电力科技有限公司货款650000元及相应利息损失（以650000元为基数，自2018年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、诉讼保全费3770、公告费600元，均由被告北京嘉华思创科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  祝玉芹人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  刘仁岗二〇一八年八月十日书 记 员  纪 政
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0624行审8-2号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局。住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人刘长江，局长。被申请执行人：李国俊，男，44岁，住黑龙江省大庆市肇源县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行其作出的杜国土执罚【2017】第008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局称，李国俊于2016年8月，未经批准擅自在杜尔伯特××自治县他××镇驿站路东侧占地建设的房屋的行为，违反了《黑龙江省土地管理条例》第二十五条的规定。该局已依法立案查处，于2017年12月28日将《行政处罚决定书》（杜国土执罚[2017]008号）送达当事人，并于2017年7月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2017年9月，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局接到群众举报称他拉哈镇驿站路东侧有人非法占地建设房屋。申请执行人经依法查明，李国俊于2016年8月，未经批准，在他拉哈镇驿站路东侧占地及建设的房屋，在未办理用地审批手续的情况下，就开工建设。经测量，李国俊占地4917平方米，占地处所建设的两座房屋面积分别为352.92平方米和64.57平方米，所占地类为盐碱地，该房屋在土地利用总体规划建设用地范围外。申请执行人认为，李国俊在未取得合法用地审批手续的情况下就开工建设房屋的行为，违反了《黑龙江省土地管理条例》第二十五条第一款的规定，构成了非法占地，依据《黑龙江省土地管理条例》第五十三条第一款的规定，对被申请执行人作出杜国土执罚【2017】第008号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2017年7月31日向被执行人送达了催告通知书。经催告，被执行人仍拒绝履行。2018年8月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行杜国土执罚【2017】第008号行政处罚决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局作出的杜国土执罚【2017】第008号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对杜国土执罚【2017】第008号行政处罚决定，准予强制执行并由杜尔伯特蒙古族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一八年八月二十九日书记员 李凤军附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5743号原告：宁波赛迪信息技术有限公司，住所地浙江省宁波保税区**创业大厦****。法定代表人：王洪全，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第62510号《关于第22277217号“云智基地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年6月6日。开庭审理时间：2018年7月5日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫方式和整体外观上存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用，具有较高知名度，相关公众不会造成混淆、误认。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，目前正处于撤销复审程序中，请求法院延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22277217。3.申请日期：2016年12月15日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：信息技术咨询服务；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件咨询；计算机技术咨询；技术咨询；城市规划；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；质量控制。二、引证商标1.注册人：北京云基地企业管理有限公司。2.注册号：8852674。3.申请日期：2010年11月17日。4.专用权期限至：2023年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机出租；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件升级；计算机程序复制；替他人创建和维护网站；网络服务器的出租；提供互联网搜索引擎；计算机病毒的防护服务；把有形的数据和文件转换成电子媒体。三、其他事实2017年9月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，初步审定诉争商标在第42类“技术咨询；城市规划；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；质量控制”上的注册申请，驳回诉争商标在第42类“信息技术咨询服务；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件咨询；计算机技术咨询”上的注册申请。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，引证商标为图文组合商标，其中中文部分“云基地”比例较大，为引证商标的显著识别部分。诉争商标“云智基地”与引证商标的显著识别部分“云基地”仅一字之差，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，对于原告诉争商标经过推广使用，已为相关公众所熟知，不致导致混淆误认的主张，本院认为，原告并未提交相应证据说明其相关服务的具体规模和市场占有情况，难以证明诉争商标已在相关公众中取得了较高的知名度，本院对原告该诉讼主张不予支持。原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，目前正处于撤销复审程序中，请求法院延期审理本案。经查，截至本案一审判决前引证商标的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标的稳定性尚无定论，该情况并不属于延期审理的当然依据。鉴于截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，引证商标依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波赛迪信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波赛迪信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年八月二十五日书 记 员  赵梦杰
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执930号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被执行人彭峰松，女，1974年4月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人黄延，男，1973年11月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系彭峰松之夫。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行彭峰松、黄延金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭峰松、黄延与申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司正在协商具体的还款方案，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0321民初1431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度审 判 员  彭冬华二〇一八年八月二十八日代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7532号原告长沙市某服务部。经营者胡某某。被告李某某。本院在审理原告长沙市某服务部与被告李某某合同纠纷一案中，原告长沙市某服务部于2018年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙市某服务部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市某服务部撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙市某服务部负担。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年八月二十九日法官助理江虹书记员鲜海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8566号被执行人杨占军，地址遵化市。本院在执行遵化市国土资源局与杨占军行政非诉案由一案中，查明本案需执行费500元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息。到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人杨占军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281行审29号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年八月三十一日书记员 张宾（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11895号 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，地址广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，组织机构代码MA5DGEUB4。 法定代表人龚大伟。 被执行人余青山等43人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初23610号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十七日 书记员  林桑桑 附表：略
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14720号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李菊，女，1985年01月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李菊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人徐宏莉到庭参加诉讼，被告李菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、李菊向原告支付截至2018年3月22日的信用卡透支本金38496.82元、利息5172.04元、违约金891.05元；并支付以信用卡透支本金38496.82元为基数，自2018年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由李菊承担。事实和理由：2016年09月25日，李菊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215602********。李菊拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，李菊仍未清偿。被告李菊未答辩，未举证。经审理查明，2016年09月25日，李菊向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。李菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向李菊发放了卡号为62215602********的信用卡一张。李菊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月22日，李菊尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金38496.82元、利息5172.04元、违约金891.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将李菊的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：李菊与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李菊发放了信用卡，李菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李菊应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李菊通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将李菊的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求李菊偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李菊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月22日的信用卡透支本金38496.82元、利息5172.04元；并支付自2018年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金38496.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告李菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一八年八月七日书记员  蒲月
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5016号原告：冯献文，男，汉族，1971年12月5日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：冯玉金，男，汉族，45岁，住安徽省太和县。被告：冯玉田，男，汉族，36岁，住安徽省太和县。本院在审理原告冯献文诉被告冯金玉、冯玉田土地承包经营权纠纷一案中，原告冯献文于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯献文的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯献文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告冯献文负担。审判员  姜卫民二〇一八年八月二十三日书记员  韩贺伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9853号原告:冯某1，男，1942年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告:冯某2，女，1978年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某，男，1974年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯某1与被告冯某2、赵某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人郭金山、被告冯某2、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令冯某2、赵某每人按月支付赡养费2000元；2、判令冯某2、赵某每人按月支付医疗费50%；3、判令诉讼费由冯某2、赵某承担。事实及理由：冯某1现年76岁，妻子去世，冯某2、赵某为冯某1的子女。冯某1现年事已高，长期生病，没有固定收入，生活困难，长期需要照顾，因此需要子女履行赡养义务。现因赡养问题产生纠纷，故请法院支持冯某1的诉讼请求。被告冯某2辩称：同意冯某1的诉讼请求。被告赵某辩称：我负担不了每月这么多赡养费，我现在没房，在外面租房居住，我每月工资才1900多元，我每月最多能够承担300-400元赡养费，医疗费同意负担50%。经审理查明：冯某1与其妻（死亡）生育一女冯某2，冯某1与赵某系形成抚养关系的继父子关系。双方因家庭生活琐事及赡养问题产生纠纷。2018年5月，冯某1诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，冯某1陈述其月收入为575元；冯某2陈述目前其无固定收入；根据赵某提交的工资表，其月收入为2838元。冯某1、冯某2对赵某月收入提出异议，认为其月收入为4000余元。上述事实，有双方当事人的陈述，冯某1提交的居住证明、公安机关的证明信；赵某提交的租赁合同、工资表等证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女履行赡养义务的权利。现冯某1年事已高，丧失劳动能力，冯某2、赵某应对冯某1履行赡养义务。冯某1主张的赡养费标准应与当地实际消费水平相当，也应考虑子女收入情况。子女在有条件的情况下，也有义务提高和改善父母的生活质量，让老人安度晚年，因此，冯某1主张今后的生活费，本院结合双方的实际收入情况和冯某1的身体健康情况，其子女每人每月应负担的赡养费酌定为800元，冯某1主张过高的部分，依据不足，本院不予支持，同时，冯某1对赵某收入提出的异议无相反证据，本院不予采纳;赵某辩解其每月仅能负担300-400元，与其收入和法律规定的标准不符，本院不予采纳；冯某2同意每月给付冯某1赡养费2000元，本院不持异议，超出部分可自愿履行。冯某1主张的医疗费负担比例，冯某2、赵某均同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯某2、赵某每人每月给付原告冯某1赡养费八百元，自二○一八年七月一日起执行，每月5日前给付，二○一八年七月份赡养费，于本判决生效后十日内执行；二、原告冯某1的医疗费，由被告冯某2、赵某每人负担二分之一，自二○一八年七月一日起执行；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。诉讼费三十五元，由被告冯某2、赵某负担，于本判决生效后七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一八年八月二日书记员  刘婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2231号申请执行人：苏州创业园科技发展有限公司法定代表人：瞿廷华。被执行人：江苏伟德佳业信息科技有限公司。法定代表人：张峰。申请执行人苏州创业园科技发展有限公司与被执行人江苏伟德佳业信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5675号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏伟德佳业信息科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州创业园科技发展有限公司于2018年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的627608.2元，被执行人应负担的执行费8676元，合计636284.2元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏伟德佳业信息科技有限公司银行存款人民币636284.2元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年八月二十四日书记员  邢嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初733号 原告：吴利伟，男，1983年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：周广，男，1986年2月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：陈灵，女，1973年4月10日出生，汉族，河南省项城市人，居民，住河南省项城市。 原告吴利伟与被告周广、陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴利伟到庭参加诉讼；被告周广、陈灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴利伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（按银行同期利息计算）、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告不再主张滞纳金，并明确第1项诉讼请求中利息计算方式为：自2017年10月30日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：2017年10月30日，二被告因资金周转，向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限2个月。原告于同日以现金方式交付3000元、以银行转账方式交付27000元。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。 被告周广、陈灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告周广、陈灵向原告借款30000元，并向原告出具借条。借条载明：“借款期限为60天，到期不还款按借款金额的百分之一每天收取滞纳金”，且在该借条上手书“今收到现金叁万元整”，但未约定借款利息。同日，原告以银行转账方式向被告周广交付27000元，余款3000元以现金方式交付。借款到期后，被告并未还款，故成此诉。 以上事实，有原告提供的借条、银行通用凭证、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告周广、陈灵向原告吴利伟借款30000元，由其出具的借条证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告周广、陈灵未履行还款义务，构成违约。原、被告未对借款利息予以约定，故原告主张自借款之日起计算利息，本院依法不予支持；原、被告约定的滞纳金实际为逾期还款利息，因其标准过高，原告主张按年利率6%计算，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持，且应自逾期还款之日即2017年12月29日起计算。被告周广、陈灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广、陈灵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴利伟借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吴利伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告周广、陈灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判长  黄海军 人民陪审员  李苏明 人民陪审员  仲海棠 二〇一八年八月八日 法官助理  王悦 书记员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初355号 原告杭州康巨投资管理有限公司，住所地杭州市江干区红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人沈奇峰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。 被告颜洁裕，男，汉族，1988年6月19日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告颜洁裕民间借贷纠纷一案，原告杭州康巨投资管理有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州康巨投资管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州康巨投资管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币267.5元，公告费人民币560元，合计人民币827.5元，由原告杭州康巨投资管理有限公司负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年八月十三日 代书 记员  郝莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4817号原告：卞丽影，女，1995年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇位庄村委会卞庄西队。公民身份号码341281199502232442被告：李标，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇晨光村委会张土楼。公民身份号码341281199205216075原告卞丽影与被告李标离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 光人民陪审员 李 莉人民陪审员 康 飞二〇一八年八月二日书 记 员 李振杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14920号 原告：陈旭，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都万科南城置业有限公司，住成都高新区芳草东街****。 法定代表人：梁伟。 原告陈旭与被告成都万科南城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陈旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈旭撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 茜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初4792号原告:林州市远东烟花爆竹供销有限公司，住所地:林州市振林区龙山中路西二巷**。法定代表人:索书仓，系公司经理。委托诉讼代理人:赵维生，系公司员工。委托诉讼代理人:张林昌，河南新天河律师事务所律师。被告:林州市姚村供销合作社，住所地:林州市姚村镇。法定代表人:张新禄。原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司诉被告林州市姚村供销合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司委托诉讼代理人赵维生、张林昌，被告林州市姚村供销合作社法定代表人张新禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还借我公司的本金1378000元、2018年6月30日前的利息199686元及至还清之日止按照月息一分计算的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，我公司销售给被告烟花爆竹，被告在与我公司结算时，给了部分款项，剩余40万元被告以资金紧张为由，与我公司协商，作为公司借给被告的款项，月息按一分计算，2016年10月31日被告给我公司出具了借据。2017年，被告因同样的事实和理由向我公司借款，于2017年3月20日借50万元，于2017年9月28日借478000元，月息均按一分计算。其后，我公司多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告林州市姚村供销合作社口头辩称，我社并没有拒不偿还债务，我社已把我社的资产330平方米的门面房和280平方米的仓库给原告使用抵账，158平方米的门面房和280平方米的仓库是今年二月份给原告的，158平方米的门面房是今年六月份给原告的，最后都应以评估价格结算。经审理查明，原、被告之间存在买卖业务关系，2016年10月31日，被告林州市姚村供销合作社向原告出具收据一张，载明:交款单位远东公司，说明:收临时借款，月息1分，金额大写肆拾万元整，￥400000，会计:杨，交款人:伟生。该收据上加盖有林州市姚村供销合作社财务专用章。2017年3月20日，被告林州市姚村供销合作社向原告出具收据一张，载明:交款单位远东公司，说明:收临时借款，月息1分，金额大写伍拾万元整，￥500000会计:杨，交款人:军涛。该收据上加盖有林州市姚村供销合作社财务专用章。2017年9月28日，被告林州市姚村供销合作社向原告出具收据一张，载明:交款单位远东公司，说明:收临时借款，月息1分，金额大写肆拾柒万捌仟元整，￥478000,会计:杨，交款人:军涛。该收据上加盖有林州市姚村供销合作社财务专用章。上述事实，有原告提供的现金收入凭单三张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告林州市姚村供销合作社向原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求被告林州市姚村供销合作社给付的利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告林州市姚村供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司借款本金400000元及利息(从2016年10月31日起至本金清偿完毕之日止按月息1%计息);二、被告林州市姚村供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司借款本金500000元及利息(从2017年3月20日起至本金清偿完毕之日止按月息1%计息);三、被告林州市姚村供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市远东烟花爆竹供销有限公司借款本金478000元及利息(从2017年9月28日起至本金清偿完毕之日止按月息1%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18999元，减半收取9499.5元，由被告林州市姚村供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年八月三十一日书记员  赵燕丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初344号 原告：韦正师，男,1985年3月2日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告:陆武，男，1987年6月9日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 原告韦正师与被告陆武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦正师到庭参加诉讼，被告陆武经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦正师向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一次性支付给原告人工费4755元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017月8月4日至2017年12月19日在被告处从事电网工程施工，双方未签订劳动合同，按照口头约定，被告按工日来支付原告的劳务费，开始是说250元/日，后来改为170元/日。原告按要求完成了工作。2017年9月底，被告给原告支付了两个月的劳务费。2017年10月至今被告未支付原告剩余的劳务费共计4755元整，有欠条作为证据。为维护原告的合法权益，追回剩余的劳务费，特提起诉讼。 陆武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆武经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭，也没有向本院提交答辩状和质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆武从河池市创志工程有限公司大化施工项目部承接2016第二批中心村农网改造中心村机井通电项目，原告韦正师与案外人韦宁、韦克军、韦礼宁于2017月8月4日至2017年12月19日在被告处从事电网工程施工，双方口头约定，被告按170元/日向务工人员支付劳务费。2017年9月底，被告向务工人员支付了两个月的劳务费。从2017年10月起，被告拖欠原告的劳务费共计4755元。被告于2018年1月5日向包括原告在内的四位务工人员书写《欠条》一张，载明：“今陆武（）承接的2016第二批农网改造中心村机井通电项目，尚欠韦宁213**元韦正师4755元韦礼宁65**元韦克军8100元。待结算后付清。欠款人陆武”。河池市创志工程有限公司大化施工项目部向本院出具《情况说明》，说明被告陆武承接的项目至今尚未结算，项目部通过多方人员及各种渠道通知其本人来结算，其不予配合。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告按日向原告支付劳务费，双方存在事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告的劳务费属于违约，依法应承担支付劳务费的法律责任。虽然被告在《欠条》中承诺的是待工程结算后付清，但项目部出具的《情况说明》可以证明工程已具备结算条件，是被告故意拖延结算时间，故本院认定双方在《欠条》中约定的劳务费给付时间已经到达，被告应按约履行给付义务。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陆武于本判决生效之日起十日内支付给原告韦正师劳务费4755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁寿强 人民陪审员  谭克辉 人民陪审员  韦春艳 二〇一八年七月二十六日 法官助理黄炳超 书记员韦力铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执364号申请执行人舞阳县国土资源局。住舞阳县北京路南段。法定代表人赵文伟，职务：局长。被执行人连素光，男，1981年5月13日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121行审21号民执行裁定书，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一八年八月十日书记员  孟凡根
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0923行审97号申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路**。法定代表人：马长兴，局长。委托代理人：马冬晓，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。被申请执行人：刘全茂，男，汉族，1984年7月8日出生，住河北省沧州市东光县。申请执行人东光县国土资源局于2018年8月27日向本院申请强制执行东国土罚决字（2018）8-011号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人刘全茂于2016年11月未经依法批准，擅自占用东光县于桥乡刘西河村集体土地640平方米（折合0.96亩）建住宅，建筑物面积256平方米，构筑物面积16.8平方米。查《2016年土地利用现状图》为其他草地，查《2010-2020年东光县土地利用总体规划图》，该地块为一般农田和自然保留地，不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出行政处罚决定，于2018年6月11日将东国土罚决字（2018）8-011号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地640平方米；2、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物256平方米及构筑物16.8平方米。被申请执行人在法定期限内对处罚决定书中第二项内容既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2018）8-011号《行政处罚决定书》中第二项处罚的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人所作的东国土罚决字（2018）8-011号《行政处罚决定书》第二项内容准予执行，由东光县国土资源局负责组织实施。审判长 任 峰审判员 李艳杰审判员 韩福星二〇一八年八月二十九日书记员 邢彦达
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终293号上诉人（一审起诉人）李长英，女，1967年5月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人李长英因诉黑龙江省宾县人民政府（以下简称宾县政府）撤销行政复议决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2018）黑01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院（2018）黑01行初188号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案李长英系因对宾县政府作出的宾政复决字〔2018〕3号行政复议决定不服而提起的诉讼，该行政复议决定维持了宾县宾西镇人民政府作出的宾西政发[2017]78号《关于宾西镇李长英土地问题的处理意见》，故依照上述法律规定，本案的被告应为宾县宾西镇人民政府和宾县政府，且应当以宾县宾西镇人民政府确定本案的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因本案应当以原作出行政行为的宾县宾西镇人民政府确定案件的级别管辖，故依照上述法律规定，本案不属本院管辖的第一审行政案件，对李长英的起诉，依法不应当予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定对李长英的起诉，不予立案。上诉人李长英上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定已被最高人民法院规定废止。李长英对国家工作人员的行政行为和行政复议行为不服提起诉讼，属于人民法院受理行政案件的范围。其起诉符合法律规定，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日起施行。该解释第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。宾县政府于2018年4月3日作出宾政复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》，决定维持宾县宾西镇人民政府作出的宾西政发[2017]78号《关于宾西镇李长英土地问题的处理意见》。依据上述法律规定，本案应当将宾县宾西镇人民政府和宾县政府列为共同被告，并以宾县宾西镇人民政府确定案件的级别管辖，即应当由基层人民法院审理。李长英向哈尔滨市中院提起行政诉讼，不符合哈尔滨市中院行政诉讼案件管辖范围。一审法院已向李长英释明，但其坚持起诉，故一审法院作出裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  付 峰二〇一八年八月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7818号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：李殿友，男，汉族，1967年2月27日出生，住所黑龙江省牡丹江市阳明区。原告郭小钧与被告李殿友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款协议编号：GZJHJCD01150331。二、协议约定情况：原、被告于2015年8月18日签订《借款协议》及附件《还款温馨提示函》，对借款信息、付款方式、偿还支付方式、违约责任等进行了约定。借款分12期返还，按月分期还本付息，月利率为2.48%。三、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2015年8月18日向被告名下约定账户转账支付20000元。四、被告还款、欠款情况：被告还款4期后，余款至今未归还。截至2015年12月31日，尚欠本金13333元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金13333元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2016年1月1日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李殿友向原告郭小钧偿还借款本金13333元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告郭小钧已预付），由被告李殿友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初207号 原告：林贤勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林贤镇，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡建成，男，1958年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林贤勇与被告胡爱金、林贤镇、胡建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤勇、被告胡建成到庭参加诉讼，被告胡爱金、林贤镇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡爱金、林贤镇、胡建成偿还借款本金45万元及利息99670元，合计549670元；2、判令本案诉讼费由林贤镇、胡爱金、胡建成承担。事实与理由：林贤勇与胡建成是亲戚关系，胡建成与胡爱金是兄妹关系，林贤镇与胡爱金系夫妻关系。林贤镇、胡爱金于2015年5月22日、6月16日因在甘肃投资房地产缺乏资金向林贤勇分别借款20万元、25万元，合计45万元。2015年5月22日，转账给胡爱金20万元，2015年6月16日转账给胡爱金23万元，还有2万元是通过现金交付，双方约定利息每月0.013，每年结算利息一次，结算利息后胡爱金重新更改2015年5月22日借条的借款时间，重新出具了2016年6月16日的借条给林贤勇，利息已经支付到2016年5月22日、2016年6月16日止，胡建成作为两笔借款的担保人。目前尚欠本金45万元、利息99670元（截止2018年1月4日），共计欠款549670元。2016年5月至今，本人多次催其还款，林贤镇、胡爱金说其手头没钱无法归还借款。之后多次催讨未果，其态度一次比一次恶劣，存在恶意欠款不还现象。 胡爱金、林贤镇未作答辩。 胡建成辩称，本人与林贤勇是亲戚关系，胡爱金是我胞妹，林贤镇是我妹夫。当时胡爱金是通过我牵线向林贤勇借款。我有为上述两笔借款作担保，有在借条上担保人处签名及捺印。双方是约定月利率按1.3%计算。 林贤勇围绕诉讼请求依法提交了证据，胡爱金、林贤镇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。胡建成对林贤勇提供的证据没有异议。经审查，林贤勇提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林贤勇与胡建成是亲戚关系，胡建成与胡爱金是兄妹关系，林贤镇与胡爱金系夫妻关系。胡爱金于2015年5月22日、6月16日向林贤勇分别借款20万元、25万元，合计45万元。2015年5月22日，转账给胡爱金20万元，2015年6月16日转账给胡爱金23万元。另外，有20000元是通过现金交付，双方约定利息每月1.3分，每年结算利息一次，结算利息后胡爱金重新更改2015年5月22日借条的借款时间，并出具了新借条给林贤勇，利息已经分别支付到2016年5月22日、2016年6月16日止。胡建成作为两笔借款的担保人。上述事实有原告提供的证据及到庭双方当事人陈述为凭。 另查明，胡爱金与林贤镇于1989年6月20日经登记结婚，于2016年9月14日协议并登记离婚。 本案中，关于胡爱金所借的债务，其配偶林贤镇是否应当承担共同偿还责任？本院认为，本案中原告林贤勇与担保人胡建成系亲戚关系，而担保人胡建成与胡爱金又系兄妹关系，林贤镇与胡建成系妹夫与大舅关系。此外，根据担保人胡建成的陈述，可以推断出胡爱金与林贤镇借款用于投资的事实。因此，作为配偶的林贤镇虽然未曾在借条上签名或捺印，但是该债务发生在林贤镇、胡爱金婚姻关系存续期间，而且该借款系担保人胡建成介绍而成的，据此，可以推断林贤镇知晓该借款，故林贤镇应共同承担该债务。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。胡爱金向林贤勇借款450000元，有胡爱金出具的借条为据，事实清楚，证据充分，胡爱金应当负责偿还。胡建成作为担保人在借条上签名，其与原告未约定担保期限及担保方式，且本案借款亦未约定还款期限，故胡建成应承担担保责任。由于双方未约定担保方式，故推定为连带担保责任。林贤勇主张被告支付从重新出具借款日期之日起按月利率1.3%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。胡爱金、林贤镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告胡爱金、林贤镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林贤勇借款450000元及利息（其中200000元计息时间从2016年5月22日起算至借款还清之日止，250000元计息时间从2016年6月16日起算至借款还清之日止，月利率均按1.3%计算）。 二、被告胡建成对第一项判决承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9297元，由胡爱金、林贤镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  郑木财 人民陪审员  林乃建 二〇一八年八月十日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初438号原告：梁某1，曾用名梁伟、韦小二，男，1974年8月3日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县人民医院职工，住望谟县。原告：梁某2，女，1970年8月30日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县供电局职工，住望谟县。原告：李某，女，1986年6月8日生，汉族，山西省平陆县人，住山西省平陆县。原告：韦某1，男，2008年10月11日生，布依族，贵州省望谟县人，户籍地望谟县，现住山西省平陆县。法定代理人：李某，系被告韦某1之母。原告李某、韦某1共同委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚某，女，1958年10月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托代理人：龙正刚，望谟县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原告梁某1、梁某2、李某、韦某1诉被告姚某继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2，原告李某、韦某1共同委托代理人胡海涛，被告姚某及其委托代理人龙正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告拥有被继承人韦让遗产（复兴镇建设路199号房屋）的继承权，继承份额为1/2；2、从韦让房屋遗产中扣除5万元作为修缮坟墓的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人韦让是原告的父亲，原告于1974年8月出生到1981年4月父母离异期间，原告一直住在这个房屋。父母离异后，原告梁某1由韦让抚养，但随原告母亲梁天霞居住。被继承人韦让于2009年1月30日死亡，其死亡时留下遗产为复兴镇建设路199号房屋，该房屋是韦让从祖上继承下来的，现处于望谟县二期棚改区范围内。韦让死亡时，由原告全部出资烧埋，一共用去6600元，原告承担了作为一名儿子的义务。被继承人死亡后，其遗产全部由被告姚某占有。姚某与韦让婚后育有一子韦某2，但韦某2已于2012年10月15日因病死亡。被告姚某与韦让未办理结婚证，仅仅是同居关系，不能继承遗产。1981年时涉案房屋是一楼一底的瓦房，被告与我父亲同居期间，我父亲于1989年翻修房子，加了两层，目前是4层。后两层也与被告无关，因为被告一无收入，二是和韦让仅是同居关系。基于这一事实，韦某1仅享受后两层的三分之一。原告的父亲韦让一生辛劳，过世后安葬在半边坡，坡下的平地已被政府征收，作实验中学和三小的校舍建设，政府也把通坡公路修到了边边坡，公路距离坟也仅有一两百米的距离，随着城市的发展，边边坡肯定纳入望谟县城市规划，到时范围内的坟墓将被迁移，鉴于原告家庭的特殊性，加上韦让房屋处于城市拆迁范围内，现原告诚请法院判决时考虑给死者留下迁坟的费用，给死者留下一个平静和体面的尊严。原告为此特诉至法院。原告梁某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告梁某2有继承韦让遗产（复兴镇建设路199号房屋）的继承权；2、继承财产的份额赠给原告梁某1。事实及理由，原告的父亲韦让于2009年1月30日去世，父亲去世时留下位于望谟县复兴镇建设路199号房屋。父母离异后，原告与母亲居住，但为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特申请参加诉讼。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求准许韦某1参与梁某1诉姚某遗产分割纠纷一案；2、请求依法判令确认韦某1对位于望谟县复兴镇建设路199号房屋享有合法的转继承权并确认属于韦某1部分的转继承份额。事实及理由：原告的祖父韦让于2009年1月30日去世，祖父去世后留下位于望谟县复兴镇建设路199号房屋。该房屋系祖父韦让与祖母姚某夫妻共同财产。对于祖父部分房屋财产权作为遗产，原告之父韦某2、本案原告梁某1、梁某2享有合法继承权。原告之父韦某2于2012年12月6日因病去世，原告依法应当转继承韦某2应当继承的份额。综上所述，为维护原告的合法权益，特申请参与本案诉讼。本案审理过程中，本院依职权追加李某作为原告参加诉讼。被告姚某辩称：被继承人韦让与被告结婚在先，被继承人继承祖业在后（被继承人继承的祖业房屋已经拆掉）。本案涉及的房屋系被继承人与被告在婚姻关系存续期间修建的房产，不是被继承人继承祖业的房产（被继承人继承的祖业房屋已经拆掉），依法该房产系被继承人与被告的夫妻共同财产，房产的1/2系被告依法享有的份额，属于被告个人所有，房产的1/2属于被继承人死亡时留下的遗产。被继承人死亡时其法定第一顺序继承人共有4人，即姚某、韦某2、梁某1、梁某2，依法4个法定第一顺序继承人享有同等的继承权，即各应当继承得遗产1/4份额。被告系孤寡老人，依法应多分得遗产。坟墓是否需要搬迁，在未知的情况下，被告不同意预留坟墓搬迁修缮费。经审理查明：被继承人韦让与梁天霞婚后生育一子一女，即：梁某1、梁某2，1981年4月29日，韦让与梁天霞离婚。××××年××月，韦让与被告姚某结婚，婚后于××××年××月××日生育一子韦某2。××××年××月××日，原告李某与韦某2办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子韦某1。2009年1月30日，韦让因病去世。2012年10月15日，韦某2因病去世。同时查明，1991年6月29日韦让继承位于原望谟县复兴镇建设路196-199地号房屋祖业份额23.21M2（现位于望谟县王母街道办事处老城路7号）。房屋共有权保持证编号为：望房产共字第9103-1号。韦让在继承其祖业份额前，于1987年已将原老房拆除，重建新房两层。1997年，韦让又在原来修建的基础上增建了两层，现为一栋四层建筑物，案涉房屋至今未取得房屋所有权证。上述事实，有起诉状、原告梁某1、李某、韦某1提交的证据、被告姚某提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人韦让继承的房屋已被拆除，诉争房屋系拆旧重新修建房屋，至今尚未取得不动产权属证书，也无证据证明相关部门对诉争房产的合法性进行审查并作出了认定，即诉争房产尚未确定为合法财产，故对于合法性未确定的案涉房屋产权不宜进行分割。综述，参照2011年6月最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》中“关于违法建筑相关纠纷的处理问题。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”的规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。本院裁定驳回起诉后，双方当事人可及时向行政主管部门申请对诉争房屋合法性作出审查认定，今后产权明确后，如仍有纠纷再循民事诉讼途径解决。关于原告梁某1诉请从韦让房屋遗产中扣除5万元作为修缮坟墓的费用问题，因本案为继承纠纷，诉争房屋现不宜进行分割，且修缮坟墓费用未实际产生，故原告梁某1的该项诉请，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁某1、梁某2、韦某1的起诉。案件受理费200.00元，退还原告梁某1。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  皮成磊审 判 员  谭芙新人民陪审员  贺明智二〇一八年八月七日书 记 员  王发阳
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初2457号 原告范海燕，女，1977年10月26日出生，汉族，住西安市高陵区，系长庆油田职工， 被告史丽润，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市高陵区，居民， 原告范海燕诉被告史丽润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范海燕到庭参加了诉讼，被告史丽润经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告范海燕诉称，原被告通过熟人介绍认识，2016年9月21日，被告向原告借款五万元，约定月息2分，按季度结息，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，被告给原告出具借条一张。被告在借款期间内向原告支付了2万元本金及利息，由于被告未按照约定期间归还本金，原告要求被告一次性归还剩余3万元本金，被告均未按照承诺兑现。综上，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告史丽润未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告史丽润向原告范海燕出具借条一份，载明：“今借范海燕人民币伍万元整，按季节结清利息每月壹千元整，叁个月结息一次（2017.9.21—2017.12.21）。借款人：史丽润，身份证：”，借条上的数字、日期、名称等要素上均有捺印。2017年6月21日，范海燕通过昆仑银行账户向史丽润转账43000元，同日，范海燕通过微信转账的方式向史丽润支付4000元。后史丽润陆续向范海燕支付本金20000元及相关利息。 以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借据，原告亦通过转账的方式向被告提供了借款，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。被告出具的借条上显示借款本金为50000元，但原告将利息3000元预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额47000元予以返还，被告已偿还本金20000元，尚需支付27000元。被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史丽润于本判决生效后十五日内支付范海燕借款本金人民币27000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取275元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时给付原告，本院退付原告275元。 如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹丹 二〇一八年八月三十日 书记员  陈瑞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初3740号 原告：四川惠农时贷资产管理有限公司，住所地：成都市温江区学府路南段**附**。 法定代表人：程朋正。 被告：苟玉芹，女，1959年12月11日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：孟庆玉，男，1967年12月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：刘立志，女，1963年1月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 四川惠农时贷款资产管理有限公司与苟玉芹、孟庆玉、刘立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川惠农时贷款资产管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川惠农时贷款资产管理有限公司撤诉。 案件受理费121.0元，减半收取计60.5元，由原告四川惠农时贷款资产管理有限公司承担。 审判员  牟锐 二〇一八年八月二十日 书记员  朱伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1772号之一申请执行人：宋绍松，男，1963年9月9日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：许烊铭，男,1981年8月8日生，住宿迁市宿城区。本院在执行宋绍松与许烊铭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏1302民初2037号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付196950元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、2018年4月16日查封被执行人许烊铭所有的苏Ｎ×××**牌号车辆（K33），该车辆未能扣押到位，无法处置。本院于2018年8月24日划拨被执行人银行存款10000元，该款项拨付申请执行人。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额10000元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 宁辉远二〇一八年八月二十七日书记员 蔡耀霆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执121号申请执行人桑连进，男,1954年2月9日生，汉族，住东海县。被执行人桑兆铃,女,1963年2月22日生，汉族，住东海县。本院在执行桑连进与桑兆铃健康权纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年八月一日书记员  谢思义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初1466号原告王太保，住址安徽省凤阳县。原告刘银凤，住址安徽省凤阳县。被告敖敦，户籍地科右中旗。本院在审理原告王太保、刘银凤诉被告敖敦借款合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 赵金伟 {文书日期}书记员 吴平平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9843号 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人肖某某。 委托代理人龙某，男，回族，1970年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。 被执行人杨某某，女，汉族，1979年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市某某物业管理有限公司与被执行人杨某某合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付管理费83.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付受理费50元并承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，被执行人已向申请执行人支付了执行款，随后，申请执行人出具撤销案件申请书向本院申请撤销本案执行。现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人向申请执行人支付了执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市某某物业管理有限公司向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初17381号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  施东辉 执行员  张薇炜 执行员  叶小丽 二〇一八年八月十四日 书记员  朱霞清