山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初4511号 原告：李振虎，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：陈峰，女，1961年12月15日出生，汉族，居民，住东平县。 二原告委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县大羊镇清水坦村。 法定代表人：王成库，总经理。 被告：王成库，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住东平县。 二被告委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。 被告：郭思云，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：王玲玲，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：任丽霞，女，1959年9月8日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩立强，山东创纪律师事务所实习律师。 被告：宁阳县环宇驾驶员培训有限公司，住所地宁阳县罡城镇志强村村南。 法定代表人:王平，董事长。 原告李振虎、陈峰与被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳公司）、王成库、郭思云、王玲玲、任丽霞、宁阳县环宇驾驶员培训有限公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振虎、陈峰及其委托诉讼代理人王香、被告东岳公司、王成库的委托诉讼代理人徐建国、被告任丽霞的委托诉讼代理人柳鑫、韩立强到庭参加诉讼，被告环宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭思云、王玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告李振虎、陈峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款50万元及利息2万元（按约定暂计算）；2本案的一切诉讼费用均由被告负担。诉讼过程中，原告将其利息明确为：利息按照约定月息一万元即2分计算，从2016年3月12日计算至付清为止，以前的利息已经付至2016年3月12日。立案时2万元的利息是计算至2016年5月12日的利息。事实和理由：两原告与被告任丽霞原系工友及邻居，经被告任丽霞介绍并提供担保，2015年9月12日，被告东岳公司、王成库、郭思云、王玲玲因做生意周转资金向两原告借款50万元，被告任丽霞提供担保。原告按照被告任丽霞提供的账号分两次将款项转入被告王玲玲的中国农业银行账户。被告郭思云出具了借据，约定了利息，加盖了被告东岳公司的财务专用章，被告任丽霞在该借据上写明“担保人任丽霞”，为此笔借款提供了担保。在此借据上，环宇公司的校长张德金也提供了担保，2016年6月6日，王成库说让张德金专心搞好驾校，王成库和环宇公司提供担保，于是王成库将担保人张德金的名字划掉，在借据的背面写上王成库并加盖了环宇公司的财务专用章。两原告不认识王成库及其家庭成员以及相关关联人，两原告是基于对被告任丽霞的信赖及好友关系，款项按照任丽霞的指示转入被告王玲玲的账户后，被告出具的借据也一直在被告任丽霞手中持有。2017年7月份，两原告向被告任丽霞催要借款时，被告任丽霞才将借款的事实和经过告知原告，并将借据交还两原告。以上是案件的基本事实，为维护两原告的合法权益，今依法提起诉讼，请求依法支持两原告的诉讼请求。 被告东岳公司辩称，对原告诉请的借款由于被告处财务没有记载，加之借据中的经办人已离开公司下落不明，因此仅凭借据借款是否实际发生，应以原告提交的银行交易流水为准。 被告王成库辩称，王成库既不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任。被告王成库个人不应承担还款责任，其在借据上和签名，是当时作为被告环宇驾校的法人代表在借据上的签名，是履行职务行为。 被告任丽霞辩称，两原告诉我承担还款责任没有法律依据，请法院查明事实后依法驳回原告对我的诉讼请求。1、我在借据背书担保人是事实，但已过了担保责任期间，我不再承担保证责任。借据表明的借款期限为3个月，即2015年9月12—2015年12月12，我的担保责任期限为六个月，至2016年6月11日止。2、担保责任期满后，我未继续担保，未在新的还款协议上签字做保证人。3、两原告是自愿借给东岳公司的款，是为了追逐高额利息而出借的资金，2013年就出具给东岳公司100万元人民币，月利率2%，东岳公司归还两原告后于2015年9月12日再次借给东岳公司70万元，与对我的信赖无关。我承诺的归还两原告的30万元本息已经宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2676号案偿还。两原告所有东岳公司的借据放在我这儿是为了给王成库、张登金要账方便。综上所述，据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，驳回原告对我的诉求。另补充，两笔借款的担保期限分别为2015年5月12日至2015年12月12日，之后的六个月，另一笔是2015年12月8日至2016年3月8日，之后的六个月，保证人为被告已在担保责任期限内没有偿还，担保责任期限之外就不再偿还了。 被告郭思云未作答辩。 被告王玲玲未作答辩。 被告环宇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东岳公司、王成库、任丽霞对原告自述本案借款提前扣除3个月利息3万元，实际交付借款47万元的事实以及利息是王玲玲通过银行转账支付给原告李振虎，利息是按50万元本金，2分利息，三个月付一次，付至2016年3月12日的事实均无争议。被告东岳公司、王成库、任丽霞对原告提交的收据、中国农业银行银行卡存款业务回单，银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、东岳公司企业信息的真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 原告提交2013年10月31日，被告任丽霞借原告100万元的借据一份，证明该借据注明“每3个月付息”，间接证明他们之间的利息习惯支付方式为“每3个月付息一次”。此案即被告答辩状称的宁阳法院（2017）鲁0921民初2676号案，已经结案。东平县人民法院2016鲁09**民初1919号、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终110号民事判决书两份，证明第一被告答辩的意见不能成立，作为同类案件的参考。 被告东岳公司、王成库、任丽霞对上述证据质证认为与本案无关。 本院认为，被告东岳公司、王成库、任丽霞对于原告自述利息是按50万元本金，2分利息，三个月付一次，付至2016年3月12日的事实均无异议，故对于被告自认每三个月付息一次的事实，原告无需举证。对于原告提交的两份民事判决书，因我国不是判例法国家，本院认为，该证据与本案无关。 被告任丽霞提交宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2676号民事裁定书复印件一份，证明被告任丽霞承诺归还二原告30万元的本息已经还清，双方没有任何的纠纷，所以二原告才在宁阳法院撤诉。并说明被告任丽霞与二原告是工友关系。 二原告质证认为该证据与本案起诉的50万元没有关系，本案起诉任丽霞的地位是担保人，而被告提供的该民事裁定书中任丽霞是借款人的身份，借原告100万后归还了70万元，30万元没有归还所以原告才起诉，起诉后查封了被告的房产，在此情况下任丽霞将款项支付给原告，原告才撤诉，两个是不同的案件。被告东岳公司、王成库质证认为因对案件不了解情况，不发表质证意见。 本院认为，被告任丽霞提交的该份证据与本案借款无关，对其主张本院不予采信。 当事人对本案实际借款人的身份有争议，原告主张借据中有东岳公司的公章，并有郭思云、王玲玲签名，为共同实际借款人。有王玲玲盖个人私章一次，捺手印和签名字注明身份信息一次，代表了两层身份，一个公司身份一个是个人身份。被告东岳公司、王成库、任丽霞主张是东岳公司，王玲玲是东岳驾校的法人代表，并不是实际借款人，王成库为当时的环宇驾校的法人代表，他的签字也是职务行为。 本院认为，原告提交的收据内容中无借款人字样，收据正面内容中加盖有被告东岳公司的财务专用章，被告王玲玲的印章以及记账处王玲玲的签名捺印身份证号，经办处被告郭思云的签名捺印，收据背面内容中加盖有被告环宇公司的财务专用章，被告王成库同时在该印章上签名，同时背面粘贴有担保人任丽霞签名捺印的白条。被告东岳公司为自然人独资的有限责任公司，其成立于2006年3月13日，2016年4月20日，其股东由王玲玲变更为王成库。该收据加盖有被告东岳公司的财务专用章，故被告东岳公司应为借款人。原告虽主张借据中有被告郭思云、王玲玲的签名，为共同实际借款人，但被告郭思云在收据经办人处签名捺印并非借款人，被告王玲玲作为被告东岳公司的法定代表人并未在借据中表明其借款人身份，其作为时任被告东岳公司的法定代表人在借据上签名、捺印符合常理。故对于原告主张被告郭思云、王玲玲为共同实际借款人的意见，本院不予采信，本案借款人应为被告东岳公司。 当事人对本案借款是否约定借款期限有争议，原告主张借款时未约定借款期限，“到期不还，每天加收2%滞纳金”的内容不是原告书写，应该是被告任丽霞拿着条找被告郭思云要账时，二人的约定，并没有告知原告还款期限，该条截止至2017年7月份之前一直由被告任丽霞保留持有，原告只知道利息是2分，并未约定还款期限。被告东岳公司、王成库、任丽霞主张约定期限为三个月。 本院认为，从原告所提交的收据正面内容来看，“到期不还，每天加收2%滞纳金”、“王玲玲”以及划掉的“担保人张登金370921195703043611”该内容均为黑色字体书写，其余书写内容均为复写纸复印后捺印、盖章，且该收据系“（二）交给付款单位”联，从复写纸复印内容来看，出具该收据时并未记载借款期限，“扣息3个月-15年12月12”的内容，从字面意思理解应是提前扣除了3个月的利息，已扣息至2015年12月12日。之后黑色字体书写“到期不还，每天加收2%滞纳金”的内容亦未明确具体还款期限，同时结合本案到庭的各方当事人对本案利息是按50万元本金，2分利息，三个月付一次，已付至2016年3月12日无争议的事实，本院对于被告东岳公司、王成库、任丽霞主张约定借款期限三个月的意见，不予采信。 根据当事人陈述以及经审查确定后的证据，本院认定事实如下： 二原告与被告任丽霞原系朋友关系，被告东岳公司因经营需要，经被告任丽霞介绍并提供担保，原告陈振虎先后于2015年9月11日、2015年9月15日分别向被告王玲玲名下卡号62×××72的账号转账35万元、存款12万元。2015年9月12日，由被告郭思云经办，出具内容为今借李振峰现金万元正（具体数额现无法识别）月息1万元的收据，该借据正面内容同时加盖有被告东岳公司的财务专用章、被告王玲玲的个人印章、被告郭思云在经办处的签名捺印，同时还有黑色字体书写的“到期不还，每天加收2%滞纳金”、“担保人张登金370921195703043611（该担保内容已划掉）”及记账处“王玲玲（同时捺印）”，背面内容粘贴有内容为“担保人任丽霞（同时捺印）”的字条，并加盖有被告环宇公司的财务专用章同时该印章上有被告王成库的签名及落款时间2016.6.8。现因还款问题，二原告将本案被告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，本案借款实际交付数额为47万元，出具收据时提前扣除了3个月的借款利息，被告王玲玲通过银行转账支付给原告李振虎的利息是以50万元本金，月息2分，三个月支付一次，已付至2016年3月12日。 另查明，被告东岳公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2006年3月13日，2016年4月20日，其股东由王玲玲变更为王成库。被告环宇公司成立于2011年6月15日，2016年8月26日，其法定代表人由王成库变更为王平。 本院认为，原告虽主张本案借款本金为50万元，但结合原告提交的收据及银行转账凭证，本案原告李振虎实际向被告王玲玲交付的借款本金金额为47万元，被告东岳公司、王成库、任丽霞亦均要求以银行交易明细为准，故本案借款本金应为47万元。因借据中约定有利息，且月息2%的利息约定符合法律规定，故原告要求利息符合法律规定。关于借款利息的起算时间，因47万元本金系分两次于2015年9月11日、2015年9月15日交付被告王玲玲，故本案借款利息的起算时间应从47万元本金实际全部交付之日即2015年9月15日开始计算。因本案借款按50万元，月息2%提前扣除了3个月的利息，且之后被告王玲玲均按此标准每3个月支付一次原告利息至2016年3月12日，故按本金47万元自2015年9月15日起算，被告王玲玲只实际支付1次利息，且支付至2015年12月15日，以47万元为基数，自2015年9月15日起至2015年12月14日止，按月息2%，利息应为28200元，被告王玲玲多支付的1800元利息应折抵借款本金，即被告尚未偿还的本案借款本金数额现为468200元，利息应以468200元为基数，自2015年12月15日起至实际付清之日止，按月息2%计算。因被告东岳公司为实际借款人，故东岳公司应对上述借款本息承担还款责任。因收据内容显示被告郭思云系经办人，并非实际借款人，原告亦未提供其他证据证实被告郭思云系借款人的身份，故原告要求被告郭思云承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。因本案借款发生时，被告王玲玲系被告东岳公司（自然人独资）的法定代表人，本案47万元借款亦系转入被告王玲玲个人账户，被告王玲玲未到庭应诉答辩亦未提供能够证实东岳公司财产独立于其个人财产的相关证据，应当对东岳公司的本案债务承担连带责任，原告要求被告王玲玲承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因出具本案复写收据时未约定还款时间，之后收据正面黑色笔记内容“到期不还，每天加收2%滞纳金”，“到期”是到什么时间约定不明，收据中亦未体现约定保证期间的相关内容，故原告有权随时向被告主张权利，被告任丽霞作为保证人，未明确其保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，被告任丽霞虽主张本案约定借款期限3个月，现保证期间已过，但收据中被告任丽霞作为担保人的白条现仍粘贴在收据背面，又因本案还款期限约定不明，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告直接起诉要求个任丽霞承担担保责任，符合法律规定，被告任丽霞应对本案债务承担连带清偿责任。因被告王成库系在收据背面，粘贴书写内容为“担保人任丽霞”的白条下方加盖被告环宇公司的财务专用章并在该印章上签名，故在该处加盖被告环宇公司印章的行为应认定为其表明担保人身份，应承担保证责任，因该保证未约定保证期间及保证方式，原告要求被告环宇公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告王成库加盖被告环宇公司财务专用章后并在该印章上签名的行为，符合职务行为的表现形式，原告要求被告王成库承担保证责任，于法无据，本院不予支持。根据收据内容及借款交付凭证内容显示，原告李振虎系本案借款的实际出借人，原告陈峰以原告身份与原告李振虎共同提起本案诉讼，未提供相关证据证实其出借人身份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李振虎借款本金468200元及利息（利息以468200元为基数，自2015年12月15日起至实际付清之日止，按月息2%计算）； 二、被告王玲玲、任丽霞、宁阳县环宇县环宇驾驶员培训有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李振虎的其他诉讼请求； 四、驳回原告陈峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，保全费3015元，共计14515元，由原告李振虎负担515元，被告东平东岳驾驶员培训有限公司、王玲玲、任丽霞、宁阳县环宇县环宇驾驶员培训有限公司共同负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李西顺