福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0111行初34号 原告黄财漂，男，1949年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人康廷键，福州市晋安区法律援助中心指派的福建福兴律师事务所律师。 被告福建省连江县民政局，住所地福建省连江县凤城镇文明东路**。 法定代表人张增平，局长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人杨孝纯。 委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 原告黄财漂不服被告福建省连江县民政局（以下简称连江县民政局）行政给付及被告连江县人民政府行政复议一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年3月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告黄财漂及其委托代理人康廷键，被告连江县民政局的分管负责人吴乐文（副局长）及其委托代理人程琪，被告连江县人民政府的委托代理人杨孝纯、邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告连江县民政局于2017年12月27日作出连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，主要内容为：2015年10月至2016年1月份，黄财漂户因拒绝提供《救助申请家庭收入和财产查询授权书》，致使连江县民政局无法核查黄财漂户的家庭经济状况。根据《福建省城乡居民最低生活保障工作规范》（闽民保［2013］550号）的规定，拒绝配合低保工作部门对申请者家庭状况进行调查，致使无法核实收入的家庭，对于已享受低保待遇的应予以取消。2017年11月24日，连江县民政局将《告知单》送达黄财漂户，黄财漂本人当日签收了《告知单》。2017年11月27日至11月30日，黄财漂本人多次来连江县民政局陈述不能取消黄财漂户的低保待遇，要求恢复。连江县民政局工作人员向黄财漂本人说明享受低保待遇政策，要求黄财漂户提供《救助申请家庭收入和财产查询授权书》。坑园镇人民政府协助连江县民政局并于2017年12月8日出具《关于通知黄财漂签收授权书的反馈》，反馈黄财漂户不提供该授权书，至今黄财漂户未向连江县民政局提供该授权书。根据《福建省城乡居民最低生活保障工作规范》（闽民保［2013］550号）、《福建省民政厅关于妥善处理低保对象清核认定有关问题的意见》（闽民保［2016］65号）的文件规定，经研究，决定从2016年2月起取消黄财漂户的低保待遇。 原告不服，向被告连江县人民政府申请行政复议，被告连江县人民政府于2018年2月27日作出连政行复［2018］2号《行政复议决定书》（以下简称2018-2号复议决定），认为被告连江县民政局取消原告低保待遇的决定证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告连江县民政局作出上述《关于取消低保待遇决定书》的行政行为。 原告黄财漂诉称，原告一家因赖以生存的鱼塘被连江县人民政府征收，多年来原告一家只能依靠政府支付农村低保维持生计。但被告连江县民政局却无端于2016年2月4日作出取消原告一家（原告及其妻子、母亲、女儿）农村低保待遇的决定，造成原告一家人的最低生活保障被无端褫夺，原告一家人挣扎在饥饿线上。原告数次向有关部门（包括被告）反映，却无果。无奈之下，原告于2016年8月30日向被告连江县人民政府申请就被告连江县民政局取消原告一家农村低保待遇的行为进行行政复议，但被告连江县人民政府一直不予受理，原告遂于2016年11月9日向福州市中级人民法院提起行政诉讼后，被告连江县人民政府才于2017年4月21日违法作出维持被告连江县民政局于2016年2月4日作出《告知单》的行政行为的连政行复［2017］4号《行政复议决定书》（以下简称2017-4号复议决定），原告就此于2017年5月8日向福州市晋安区人民法院对两被告提起行政诉讼。福州市晋安区人民法院经审理于2017年11月7日作出（2017）闽0111行初80号行政判决，认定被告连江县民政局于2016年2月4日作出《告知单》的行政行为违反法定程序，被告连江县人民政府于2017年4月21日作出2017-4号复议决定的行为缺乏依据，判决：撤销被告连江县民政局于2016年2月4日作出的《告知单》，被告连江县民政局应在法定期限内重新作出行政行为；撤销被告连江县人民政府于2017年4月21日作出的2017-4号复议决定。该份判决生效后，被告连江县民政局于2017年12月27日又以同样的事实和理由作出连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，继续坚持其非法褫夺原告一家农村低保待遇的行政行为。原告多次向被告连江县人民政府申请行政复议，但被告连江县人民政府又先是以各种理由拒不受理，后于2018年2月27日才作出2018-2号复议决定，维持了被告连江县民政局非法褫夺原告一家农村低保待遇的行政行为。两被告严重侵犯了原告依法享有低保待遇的权利。请求法院判决撤销被告连江县民政局于2017年12月27日作出的连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，责令被告连江县民政局重新作出行政行为；撤销被告连江县人民政府于2018年2月27日作出的2018-2号复议决定。 原告向本院提交如下证据：1.（2017）闽0111行初80号《行政判决书》，2.连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，3.2018-2号复议决定，以上证据共同证明原告的主体资格、诉权合法，及原告被取消低保待遇。 被告连江县民政局辩称，根据法院判决，被告连江县民政局于2017年11月24日作出《告知单》，并告知原告享有陈述、申辩的权利。原告当日签收了《告知单》。2017年11月30日，原告到被告连江县民政局陈述不能取消其低保待遇，要求恢复。被告连江县民政局的工作人员再次向其说明低保政策规定，要求其于2017年12月8日前提供家庭成员及义务赡养人的《申请城乡低保家庭经济状况登记表及声明书》和《授权书》。为进一步核实原告的陈述申辩，2017年12月1日，被告连江县民政局请求坑园镇人民政府提供协助，派工作人员前往原告家中，再次通知其户签署《声明书》和《授权书》。截至2017年12月8日，原告户仍未签署《声明书》和《授权书》，被告连江县民政局根据《福建省城乡居民最低生活保障工作规范》的规定，经研究于2017年12月27日作出连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，决定从2016年2月起取消原告户的低保待遇。同日，原告签收了决定书。被告连江县民政局作出的《关于取消低保待遇决定书》，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告连江县民政局向本院提交如下证据、依据：1.连江县坑园镇前屿村民委员会关于入户黄财漂同志家中落实低保情况说明，2.2017年11月24日《告知单》，3.城乡低保对象家庭情况调查表，4.《询问笔录》，5.连民保［2017］14号关于要求提供《授权书》的函，6.救助申请家庭收入和财产查询授权书，7.救助申请家庭经济状况登记表及声明书，8.关于通知黄财漂签授权书的反馈，9.会议记录，10.连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，以上证据共同证明原告拒绝按规定签署《声明书》和《授权书》，被告连江县民政局按行政程序规定作出取消原告一户低保待遇的决定。法律依据：《福建省人民政府办公厅关于全面开展城乡低保对象家庭经济状况核对工作的通知》、《福建省民政厅关于印发的通知》、《福建省民政厅关于妥善处理低保对象清核认定有关问题的意见》。 被告连江县人民政府辩称，原告不服被告连江县民政局于2017年12月27日作出的连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，于2018年1月22日向被告连江县人民政府提出行政复议申请，当日被告连江县人民政府依法予以受理，并向被告连江县民政局发出《行政复议答复通知书》（连政行复答［2018］2号）并发送申请书副本，要求被告连江县民政局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告连江县民政局于2018年1月30日递交《行政复议答复意见书》及证据、规范性文件等材料。经审查，被告连江县民政局作出的《关于取消低保待遇决定书》，符合《福建省民政厅关于印发的通知》等文件规定，据此，被告连江县人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年2月27日作出2018-2号复议决定，决定维持被告连江县民政局作出的《关于取消低保待遇决定书》。综上所述，被告连江县人民政府作出的复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告连江县人民政府向本院提交如下证据、依据：1.行政复议案件结案审批表，2.2018-2号复议决定，3.行政复议案件立案审批表，4.行政复议申请书，5.《行政复议答复通知书》，6.《行政复议答复意见书》及附件，7.国内挂号信函收据及邮件查询单、连江县人民政府行政复议送达回证，以上证据共同证明被告连江县人民政府作出的复议决定程序合法。法律依据：《行政复议法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告与两被告提供的证据，各方当事人对真实性无异议，并具备关联性和合法性，本院予以确认，可以作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 原告一户四人在2016年2月份之前享受城乡低保。2015年9月起，被告连江县民政局根据上级文件规定，开始开展城乡低保对象家庭经济状况核对工作，要求已享受城乡低保家庭按时补签授权书并上报被告连江县民政局低保中心，如超过时间，未签或未上报的，被告连江县民政局将从2016年2月份起取消该户的低保待遇。2016年2月3日，被告连江县民政局召开局务会议，以原告一户四人拒不提供授权书，决定从2016年2月起取消原告一户的低保待遇，并于次日作出《告知单》。原告不服，申请行政复议。2017年4月21日，被告连江县人民政府作出2017-4号复议决定，认为被告连江县民政局取消原告低保待遇的行为并无不当，决定维持被告连江县民政局作出《告知单》的行政行为。原告于2017年4月28日收到复议决定后，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2017年11月7日作出（2017）闽0111行初80号行政判决，认定被告连江县民政局于2016年2月4日作出《告知单》的行政行为违反法定程序，被告连江县人民政府作出维持《告知单》的复议决定缺乏依据，判决：撤销被告连江县民政局于2016年2月4日作出的《告知单》，被告连江县民政局应在法定期限内重新作出行政行为；撤销被告连江县人民政府于2017年4月21日作出的2017-4号复议决定。该判决生效后，被告连江县民政局于2017年11月24日作出《告知单》，告知原告户因拒绝提供《救助申请家庭收入和财产查询授权书》，致使无法核查原告户的家庭经济状况，拟从2016年2月起取消原告户的低保待遇，并告知陈述、申辩权。原告当日签收了《告知单》。2017年11月30日，原告到被告连江县民政局陈述不能取消其低保待遇，要求恢复。被告连江县民政局的工作人员再次向其说明低保政策规定，要求其于2017年12月8日前提供家庭成员及子女的《声明书》和《授权书》。2017年12月4日，坑园镇人民政府应被告连江县民政局协助请求，派工作人员前往原告家中，再次通知其签署《声明书》和《授权书》。截至2017年12月8日，原告仍未提交《声明书》和《授权书》，被告连江县民政局经研究于2017年12月27日作出连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》，决定从2016年2月起取消原告户的低保待遇。同日，原告签收了决定书。原告不服，于2018年1月22日向被告连江县人民政府提出行政复议申请，当日被告连江县人民政府予以受理，并向被告连江县民政局发出《行政复议答复通知书》。根据被告连江县民政局的答复情况，经审查，被告连江县人民政府于2018年2月27日作出2018-2号复议决定。原告于2018年3月1日收到2018-2号复议决定后，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。 本院认为，闽民保［2013］550号《福建省民政厅关于印发的通知》规定“申请城乡低保，应当由户主或者其委托人以家庭为单位向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。申请人应当书面声明家庭收入和财产状况，履行授权低保工作部门核查家庭收入和财产状况的相关程序，并且如实提供以下材料的原件及复印件：户籍证明、身份证明、婚姻状况证明、疾病证明、残疾证明、房产证明、房屋租赁协议、土地承包经营证明、就业收入证明；失业人员，应当提供户籍所在地乡××）以上人力资源社会保障机构出具的就业失业登记证、培训和推荐就业记录材料；其他需要提供的有关材料”；闽民保［2016］65号《福建省民政厅关于妥善处理低保对象清核认定有关问题的意见》及其附件《低保对象甄别认定若干问题处理原则》规定“坚持从维护困难群众基本生活权益出发，始终把‘应保尽保’放在首要位置，在确保‘一个不漏’的前提下，力求做到‘一个不错’。对难以认定是否符合低保条件的边缘困难家庭，可适当从宽、先予续保或入保，再进行定期复核”，“坚持实事求是，深入细致核实甄别。低保对象家庭状况千差万别，精准识别不能完全依赖信息核对。各地要根据核对反馈数据，特别是针对疑似有问题的信息记录，通过入户调查、索取证明等方式逐一核实情况”，“通过张榜公示、民主评议、邻里访问等方式，充分依靠群众做好低保对象甄别工作”，“户籍登记人口与实际共同生活的家庭成员不一致的，以实际共同生活的家庭成员为准”，“共同生活的家庭成员申请低保时，其他非共同生活的具有法定赡养、扶养、抚养义务关系的家庭成员应一并填写《申请城乡低保家庭经济状况登记表及声明书》和《申请城乡低保家庭经济状况查询授权书》，以便核查其赡养、扶养、抚养能力”。故对低保对象，应按国家及有关部门规定依法办理申请审批，申请人应当书面声明家庭收入和财产状况，履行授权低保工作部门核查家庭收入和财产状况的相关程序，低保工作部门也应坚持实事求是，深入细致核实甄别。 本案中，被告连江县民政局所作被诉《关于取消低保待遇决定书》，决定从2016年2月起取消原告黄财漂户的低保待遇，被取消的低保人包括原告母亲、原告夫妻及原告的一个女儿共四人。显然，被告连江县民政局所作的被诉决定不仅对原告夫妻，还对原告其他家庭成员的合法权益产生了重大影响。 诉讼中，原告主张其母亲死亡时间为2017年11月，现被告连江县民政局决定从2016年2月起取消原告母亲的低保待遇，但是对于原告母亲而言，作为与其共同生活并具有赡养关系的家庭成员，原告已经同意出具《声明书》和《授权书》查询家庭收入，并且本案前，原告母亲和原告妻子也曾经向低保工作部门提供过授权材料，被被告连江县民政局退件，故不应认定原告母亲存在“拒绝配合低保工作部门对申请者家庭状况进行调查”的情形，被告连江县民政局决定从2016年2月起取消原告母亲的低保待遇，事实不清，证据不足。 对于本案被取消低保待遇的原告女儿而言，在被告连江县民政局进行调查时，其早已成年，原告也已经同意出具《声明书》和《授权书》查询家庭收入，但对原告该女儿的个人及家庭实际情况，被告连江县民政局并未举证，被告连江县民政局认定原告该女儿存在“拒绝配合低保工作部门对申请者家庭状况进行调查”的情形，并决定从2016年2月起取消原告该女儿的低保待遇，事实不清，证据不足。 对于原告夫妻而言，在低保工作部门进行调查时，原告同意出具《声明书》和《授权书》查询家庭收入，但是无法提供自己子女的《声明书》和《授权书》。对于低保工作部门，还可采取“通过入户调查、索取证明等方式逐一核实情况”，“通过张榜公示、民主评议、邻里访问等方式，充分依靠群众做好低保对象甄别工作”，“对难以认定是否符合低保条件的边缘困难家庭，可适当从宽、先予续保或入保，再进行定期复核”，故被告连江县民政局仅以原告未提供子女的《声明书》和《授权书》，在未向相关当事人进行调查确认、未采取其他适当方式进行调查核实的情况下，即认定原告户属于拒绝配合低保工作部门对申请者家庭状况进行调查，致使无法核实收入的家庭，并取消原告户的低保待遇，显属不当。 虽然现行法律、法规对取消城乡低保的程序没有具体规定，但根据行政法的正当法律程序原则，行政机关作出影响当事人权益的行政行为之前，应当事先告知当事人作出行政行为的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩权。本案系对已经享受低保待遇的对象取消低保资格引发的行政诉讼，故对于被取消的对象，低保工作部门应当分别进行核实甄别，但被告连江县民政局对被取消低保待遇的原告女儿并未直接进行调查核实，未告知陈述、申辩权，程序违法。 被告连江县民政局作出的本案被诉《关于取消低保待遇决定书》，主要证据不足，违反法定程序，明显不当，依法应予撤销。对于被告连江县民政局上述违法行政行为，被告连江县人民政府未根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；……3.违反法定程序的；……5.具体行政行为明显不当的”的规定进行处理，而是作出维持被诉决定的复议决定，缺乏依据，故被诉复议决定依法应一并予以撤销。 综上所述，被告连江县民政局所作被诉决定，主要证据不足，程序违法，明显不当，被告连江县人民政府所作行政复议决定，适用法律错误，依法均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告福建省连江县民政局于2017年12月27日所作的连民保［2017］16号《关于取消低保待遇决定书》及被告连江县人民政府于2018年2月27日所作的连政行复［2018］2号《行政复议决定书》； 二、被告福建省连江县民政局应在法定期限内重新作出行政行为。 本案一审案件受理费50元由被告福建省连江县民政局、连江县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  徐明霞 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  郭璐峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。