福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4308号 上诉人（原审原告）：福建仁豪石业有限公司，住所地泉州市惠安县山霞镇赤湖工业区。 法定代表人：孙永强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门世纪明碧进出口有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路****办公楼****。 法定代表人：叶清祥，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建仁豪石业有限公司（以下简称仁豪石业公司）因与被上诉人厦门世纪明碧进出口有限公司（以下简称世纪进出口公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁豪石业公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持仁豪石业公司的原审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由世纪进出口公司承担。事实与理由：一审判决驳回仁豪石业公司的诉讼请求，实属认定事实不清，程序违法，应予撤销。仁豪石业公司与世纪进出口公司素有石材买卖业务往来，世纪进出口公司也陆续向仁豪石业公司支付货款，时间长达两三年，这些在双方的QQ聊天记录都可以体现，且该事实也可以从双方的往来账明细得以印证。虽然仁豪石业公司无法提供QQ账号为世纪进出口公司何人使用，但是从该聊天时间和内容可见，关于世纪进出口公司汇款确认记录、对账往来记录、交易记录等时间跨度是很长的。所以仁豪石业公司不可能用两三年的时间来编造与世纪进出口公司有关的交易及对账聊天记录，这明显不符合现实情况。一审判决以仁豪石业公司未能提供或展示原始载体从而否认仁豪石业公司与世纪进出口公司之间对账通过QQ确认的事实是错误的。本案受理时，仁豪石业公司已经向一审法院申请进行现场勘验，因仁豪石业公司所有对账的QQ全部是通过座机电脑，所以将座机电脑搬到法院不现实。仁豪石业公司也向一审法院提出将座机电脑搬至庭审，但需要一审法院提供网线，一审并未支持。即使如此，仁豪石业公司也书面申请现场勘验，甚至庭审多次提出该项要求均被予以拒绝。本案只有到现场勘验电脑的QQ记录，才能查清本案事实。但是一审法院多次拒绝现场勘验，显属程序违法。综上，一审法院未进行现场勘验导致案件认定事实不清，显属程序违法，应予撤销并依法改判。 世纪进出口公司未作答辩。 仁豪石业公司向一审法院起诉请求判令：判决世纪进出口公司支付仁豪石业公司货款178480.81元，并按中国银行同期同类贷款利率上浮30%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费。 一审法院未认定事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仁豪石业公司提供的证据，仅能证明双方存在买卖合同资金往来关系，但不足以证明世纪进出口公司尚结欠仁豪石业公司货款，仁豪石业公司应承担举证不能的法律后果。仁豪石业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。世纪进出口公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回仁豪石业公司的诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取1935元，由仁豪石业公司负担。 本院二审期间，仁豪石业公司向本院提出现场勘验申请，本院予以准许。经本院现场核对，仁豪石业公司一审提供的QQ聊天记录截屏与勘验电脑QQ聊天记录一致。 本院另查明：2015年1月至2016年12月7日期间，世纪进出口公司通过银行转账方式向仁豪石业公司支付过多笔款项，附言为“货款”。号码为24×××61的QQ（昵称为仁豪石业）为仁豪石业公司所使用的QQ。2016年7月19日至2017年8月15日期间，QQ号码为24×××61（昵称为仁豪石业）与QQ号码为33×××35（昵称为世纪明碧）的两个号码存在多次通讯往来，其中，号码为33×××35的QQ（昵称为世纪明碧）在2016年10月28日、2016年12月7日、2017年4月14日各发送一份《中国工商银行网上银行电子回单》给号码为24×××61的QQ（昵称为仁豪石业），《中国工商银行网上银行电子回单》内容体现付款名为世纪进出口公司，收款名为仁豪石业公司，金额分别为30000元、24393.73元、20000元；在2017年1月24日发送两份PDF文件给号码为24×××61的QQ（昵称为仁豪石业），内容载明“TO孙总您好。按我司计划如下货款将在2017年春节之后，按每月1.5万-2.5万付给贵厂，情况好转后会多安排一些。厦门世纪明碧进出口公司2017年1月24日”“合计货款96792.26+税款50991.9欠仁豪147784.16请核对”。 本案的争议焦点为：仁豪石业公司要求世纪进出口公司支付货款178480.81元及相应的利息是否有应予支持。 本院认为，仁豪石业公司提供的多份《中国银行国内支付业务收款回单》《中国建设银行股份有限公司惠安崇武支行交易流水》可以证实其与世纪进出口公司存在款项往来，上述凭证均注明款项的性质是货款，故仁豪石业公司主张其与世纪进出口公司的存在买卖合同关系，本院予以采信。现仁豪石业公司主张世纪进出口公司尚欠货款178480.81元，并提供对账单及QQ聊天记录、款项往来凭证等证据欲加以证明，但对账单为仁豪石业公司单方面制作，该证据不能单独作为定案依据，世纪进出口公司是否尚欠仁豪石业公司货款，还需要结合其他证据一并分析。经本院现场勘查，涉案QQ聊天记录的真实性可以确认，但该QQ聊天记录是否为仁豪石业公司与世纪进出口公司的通讯往来，即号码为33×××35的QQ（昵称为世纪明碧）是否为世纪进出口公司所使用的QQ，仍需要进一步确认。QQ聊天记录显示，号码为33×××35的QQ（昵称为世纪明碧）是以世纪进出口公司的身份与仁豪石业公司进行沟通联系的，其在2016年10月28日、2016年12月7日、2017年4月14日向仁豪石业公司发送的汇款人为世纪进出口公司的多份汇款凭证（即《中国工商银行网上银行电子回单》），与仁豪石业公司提供的收款凭证（即《中国银行国内支付业务收款回单》），在汇款人、收款人、银行账号、时间、金额等信息上均能够一一对应，鉴于涉案QQ聊天记录的信息往来时间跨度较长，相关记录的形成时间距离本案起诉时间较远，号码为33×××35的QQ（昵称为世纪明碧）多次发送汇款凭证告知还款的时间，又与仁豪石业公司收取世纪进出口公司款项的时间一致，且汇款凭证一般由汇款人持有，故在世纪进出口公司未到庭进行抗辩的情况下，仁豪石业公司主张号码为33×××35的QQ（昵称为世纪明碧）是世纪进出口公司所使用的QQ，本院予以采信，可以认定涉案QQ聊天记录是仁豪石业公司与世纪进出口公司的通讯往来。根据涉案QQ聊天记录体现，世纪进出口公司对仁豪石业公司主张的欠款金额提出了异议，其自认截止2017年1月24日尚欠仁豪石业公司147784.16元，仁豪石业公司主张世纪进出口公司尚欠货款178480.81元又没有其他证据佐证，故本院按照世纪进出口公司自认的金额予以确认，扣除世纪进出口公司于2017年4月14日又偿还的20000元，应认定世纪进出口公司尚欠仁豪石业公司127784.16元。现仁豪石业公司请求判令世纪进出口公司履行还款义务，对于127784.16元部分，应予支持。世纪进出口公司未履行还款义务，客观上给仁豪石业公司造成了损失，故仁豪石业公司请求世纪进出口公司支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息损失，亦应予支持，但其要求按中国银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息，没有依据，本院予以酌情调整为按中国银行同期同类贷款利率计付。 综上所述，仁豪石业公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初568号民事判决； 二、厦门世纪明碧进出口有限公司应在本判决生效后十日内支付福建仁豪石业有限公司127784.16元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年1月8日起至实际偿付之日止的逾期付款利息； 三、驳回福建仁豪石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3870元，减半收取1935元，由厦门世纪明碧进出口有限公司负担1385元，福建仁豪石业有限公司负担550元；二审案件受理费3870元，由厦门世纪明碧进出口有限公司负担2770元，福建仁豪石业有限公司负担1100元。 本判决为终审判决。 审判长  李瑞阳 审判员  郑丽阳 审判员  刘志健 二〇一八年八月三十日 法官助理林良楷 书记员庄晓思 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -8-