wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初1130号 原告：陈翔，男，1984年8月29日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：成芳（系陈翔妻子），女，住南京市。 被告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林镇乌江园区。 法定代表人：戴荣刚。 委托诉讼代理人：孙静，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 原告陈翔与被告南京金百丰物业管理有限公司（以下简称金百丰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托诉讼代理人成芳，被告金百丰物业公司的委托诉讼代理人孙静、沈文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费1595元、停运损失27500元、违约金损失3000元、打车费495元，合计32590元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日起，被告金百丰物业公司作为原告居住的XX小区的物业公司进入小区管理。2016年7月13日下午，原告驾驶苏Ａ×××××汽车回家，被被告公司的保安拦在小区大门外，不让原告车辆进入，原告将车辆停在小区门口。后110打电话让原告将车辆开进小区，但车辆前后已被拦住，被告公司的保安不让原告车辆离开，原告与保安交涉无果后离去。次日上午，原告准备开车上班，被告公司保安告知原告车辆被其扣押，不让原告开车离开，原告只能打车上班。直至15日上午，派出所民警到原告单位提出先把车辆开走，然后约时间协调相关事宜。15日下午原告下班后准备开车时，发现车辆右侧叶子板和右前门损坏，副驾驶车门无法打开，右侧叶子板转向灯不能正常开启。原告报警后调取监控发现，14日夜间有人损坏被扣车辆。原告多次与派出所联系，一直没有找到肇事者。2016年9月5日，原告将车辆送至六合区荣健汽车维修中心修理，支付维修费1595元。因车辆被扣造成原告租车合同违约，原告赔付违约金3000元，并造成租车合同损失27500元、打车费495元，合计32590元。直至2017年8月，派出所确认无法破案，让原、被告协调处理，原告多次与被告协商未果，原告认为，被告非法扣押原告私人车辆且造成车辆损坏，其应当予以赔偿，故提起诉讼。 被告金百丰物业公司辩称：1、被告于2015年12月21日与XX业委会签订物业服务合同，为该小区提供物业管理服务，合同约定，小区业主租赁地下停车位每月150元、地上停车位每月80元，原告为该小区业主，但未在小区租赁停车位，其车辆也未停在小区范围内，被告对其车辆没有管理义务；2、2016年7月15日原告车辆被损坏后报警处理，直接侵权人并非被告员工，被告已向派出所提供了监控视频，尽到了协助义务。原告车辆被损坏与被告并无直接的因果关系，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 被告金百丰物业公司系XX小区的物业服务单位，原告陈翔系该小区业主，未在该小区租赁停车位。2016年7月13日下午，原告驾驶其所有的苏Ａ×××××车辆进入小区时，不愿接受被告金百丰物业公司的管理要求进行换证计费停车，并将车辆停放在小区入口通道处后自行离开。南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所接到被告金百丰物业公司报警后，电话联系原告，但原告不愿移车。7月14日下午，卸甲甸派出所再次出警后，原告仍未移动车辆。7月15日上午，卸甲甸派出所民警至原告单位，要求其将车辆移走，与被告协商处理停车事宜，当日下午，原告至小区入口处发现其车辆右侧叶子板和右前门被损坏，遂报警。根据被告提供的监控视频，该车辆于7月14日夜间被他人人为损坏，但公安机关至今未能查找到此人。2016年9月6日，原告将车辆送至六合区荣健汽车维修中心维修，支付了维修费1595元。 庭审中，原告称其在7月14日未移车的原因系被告强行扣押，并出示照片及视频，证实被告金百丰物业公司保安在其车辆前后放置了隔离桩，不让其移车，现其车辆被他人人为损坏，被告应承担赔偿责任。被告金百丰物业公司称该隔离桩确系被告公司保安放置，其原因是因为原告将车辆停放在小区的唯一入口通道，放置隔离桩是提醒其他业主，不影响业主的正常出行，而不是如原告所述的扣押其车辆，不应承担赔偿责任。 另查明，原告此前因车辆进入小区事宜曾多次将车辆停放在小区的入口通道处，派出所曾六次出警处理。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告因拒绝接受被告的管理，而私自将车辆停放在小区的入口通道处，被告对停放在此的车辆没有保管义务。原告虽称系被告的“扣押”行为致其车辆被损坏，但根据派出所的出警记录及原告的当庭陈述，迟迟不愿意移车的是原告，而非被告的“扣押”行为阻却了原告移车。被告虽在车辆前后放置了隔离桩，但其在庭审中就放置隔离桩的目的是为了提醒业主，履行对小区的管理义务的陈述更具合理性，况且，如原告愿意移车，被告放置的隔离桩亦不能阻却原告的移车行为，事实上，在2017年7月14日下午派出所再次出警后，原告也未将车辆移开。综上，被告既非损坏车辆的直接侵权人，也非车辆的保管方，其作为小区的物业服务单位，原告车辆被他人人为损坏与其管理行为之间无因果关系，故原告要求被告赔偿各项损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈翔的诉讼请求。 案件受理费615元，由原告陈翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沙文忠 审 判 员  王 丽 人民陪审员  梅秀珍 二〇一八年八月六日 书 记 员  林丹萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3661号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：赵倩，女，1979年6月29日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与赵倩合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3184号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：邓招英，女性，1971年05月17日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与邓招英合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3141号原告:合汇控股集团有限公司,住所地：武汉市汉阳区十里铺147号。法定代表人：杜和平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明建，系该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：张国振，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告:湖北昌盛鹦鹉实业有限公司,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号31幢1层。法定代表人：夏春华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨大洲，系北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告合汇控股集团有限公司与被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告合汇控股集团有限公司提出诉讼请求：解除双方于2016年6月28日签订的《租赁协议》；被告立即腾退仓库交还租赁物并支付租金948,000元、违约金100,000元；本案诉讼费由被告承担。被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《租赁协议》第七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，依法向租赁方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于的司法解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告主要办公机构所在地为湖北省武汉市武昌区公平路13号，有原告公司官方网站上发布的公司地址网站截图为证，故本案应移送武汉市武昌区人民法院审理。经审查，原告公司营业执照登记住所地为武汉市汉阳区十里铺147号，在上述汉阳区十里铺及武昌区公平路二个地点原告均有办公场所。原告认为其主要办公机构所在地在武汉市汉阳区十里铺147号，被告认为原告主要办公机构在武汉市武昌区公平路13号，但被告就此仅提交网络截图一份证据，不能充分证明上述主张成立，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于的司法解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市汉阳区人民法院。审判员  肖政二〇一八年八月二十七日书记员  刘朝
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3714号原告：童军，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚尽忠。被告：庞永梁，男，1973年10月12日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：蒋东民，男，1974年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区行南路1150弄(南新西园)20号604室。原告童军诉被告庞永梁租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。同年8月29日，原告童军以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童军撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇一八年八月二十九日书记员  高 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1284民初1515号原告：邓沛恩，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省。被告：徐景勇，男，1969年3月26日出生，汉族，香港居民，原住广东省四会市，现迁居香港。原告邓沛恩诉被告徐景勇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告邓沛恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还110万元借款本金及利息（自2016年8月16日起按月息2%的标准计至还清款项之日止）给原告；2.判令被告向原告支付律师代理费5万元；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告提出借款110万元用于生意周转的请求，双方为此签订了《民间借贷合同》。合同约定了借款用途、借款金额及其交付办法、借款期限、借款利率、还款方式、权利和义务、违约责任、争议解决方式等内容。原告以银行转账的方式将110万元出借给被告，被告确认收到原告出借的款项后出具了书面借据予原告收执。借款期限内，被告一直都没有向原告支付利息。2017年8月份，借款期限到期后，原告向被告催告还款付息，但被告一直以各种理由予以拖延，至今分文本息未予支付。原告认为，原、被告签订的《民间借贷合同》合法有效，应受法律保护，原告出借了款项给被告，被告应当按照合同约定支付利息和返还本金。因被告拒不返还借款本息，根据合同第九条之约定，原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费等均由被告承担。本院在审理中查明，被告徐景勇原为广东省四会市居民，居住在四会市贞××海湾社区××碧海大道××海湾××北路××号，2016年以夫妻团聚为由申请赴香港定居，并于2018年2月获批香港定居，2018年2月13日注销户口取得前往港澳通行证（证号为Q10011077），后于2018年2月25日持前往港澳通行证出境香港定居。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”，第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定；另参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》粤高法发[2008]28号第六条的规定，本案为涉港集中管辖案件，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的广东省肇庆市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市中级人民法院处理。审判长  何海波审判员  赖累芳审判员  邵 平二〇一八年八月二十八日书记员  戴贤霖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2397号 上诉人（原审原告）：赵禄容，女，1961年6月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金沙县路桥工程投资有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道红岩交通小区内。统一社会信用代码91520523736642831Ｗ。 法定代表人：刘茂秋，经理。 上诉人赵禄容因与被上诉人金沙县路桥工程投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵禄容上诉请求：撤销原判，查清事实后发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人于2010年5月20日起就在被上诉人公司上班，从事被上诉人公司管理的碳新线公路保洁工作，按月领取工资，穿工作服上岗；上诉人一审所举证据“公路管护公示牌图片”证明碳新公路路段的管护有赵禄容、张国学、尹发利、杨正平四人，当地村委会有和国学、尹发利也证明上诉人是从2010年5月20日起在该岗位工作至受伤时，且被上诉人一审也当庭认可碳新公路属被上诉人管理，该路段被上诉人一直收过路费已达10多年之久。2、即使杨正平真正承包了该路段的保洁，杨正平并不具有用工主体资格，而该路段属于被上诉人管理并收费，管护、保洁工作属于被上诉人业务之一，被上诉人与上诉人具有劳动关系。3、上诉人虽然已达退休年龄，但上诉人在被上诉人公司上班长达7年之久，被上诉人未与上诉人解除劳动关系，也未给上诉人办理退休手续，上诉人受伤时正在工作岗位工作，受伤时并没有退休也未领取养老保险金。故上诉人与被上诉人之间的劳动关系完全成立。二、一审程序违法。一审称被上诉人未对上诉人进行考勤记录、未填写用人单位招聘报名表和登记表等相关材料。但上述所有证据都保存在被上诉人公司，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上诉人只需提交其他劳动者证言和其他证据即可证明劳动关系成立，被上诉人未提供相反证据就应视为举证不能，应由被上诉人承担举证不能的责任。因此，一审举证责任分配错误。三、一审适用法律错误。一审判决断章取义，无视其他法律规定和立法目的，将对用人单位的强制性规定强加于劳动者导致举证责任分配错误，判决结果错误。 金沙县路桥工程投资有限公司二审未答辩。 赵禄容向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月30日被告金沙县路桥工程投资有限公司与杨正平签订了《承揽合同》，将碳新公路Ｋ12+760至Ｋ26+700末路段的保洁工作承揽给杨正平，并约定承包期限为2015年12月30日至2017年12月30日，卫生保洁承包费每公里每月370元。杨正平承包该路段的保洁工作后，聘用了原告赵禄容等人从事卫生保洁工作。2016年7月12日，原告赵禄容在金龙线8公里加200米处公路工作时，被曾任刚驾驶的重型仓棚货车挂到在地，造成原告赵禄容受伤，原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗112天。2017年11月1日原告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日以申请人已超过法定退休年龄为由下达了不予受理通知书。 同时查明，赵禄容等聘用保洁人员工资的发放一直是由杨正平支付。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。被告金沙县路桥工程投资有限公司将碳新公路Ｋ12+760至Ｋ26+700末路段的保洁工作承揽给杨正平，杨正平承包该路段的保洁工作后，聘用了原告赵禄容等人从事卫生保洁工作，且赵禄容等人的工资是由杨正平发放。被告金沙县路桥工程投资有限公司与原告赵禄容之间既未订立书面劳动合同，也未支付原告工资、给原告缴纳各项社会保险费、向原告发放工作证、要求原告填写用人单位招聘报名表和登记表，更未对原告进行考勤记录，原告的劳动不受被告管理，因此原告请求确认与被告之间存在劳动关系证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》第一条、第二条之规定,判决：原告赵禄容与被告金沙县路桥工程投资有限公司之间劳动关系不成立。案件受理费5元（已减半收取），由原告赵禄容负担。 双方当事人二审均未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，应当就劳动关系的存在承担基本的举证责任，但上诉人提供的公路管护公示牌照片、柳塘镇江龙村委会证明以及证人证言只能证明上诉人于2010年5月20日起被杨正平安排到碳新公路上当保洁员，并不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。而被上诉人提供的《承揽合同》则证明其于2015年12月30日至2017年10月30日期间将碳新公路K12+760至K26+700末路段的保洁工作发包给杨正平完成，一审庭审中上诉人自述其工资均是由杨正平现金发放。上诉人并不能举证证明其受被上诉人规章制度的约束、从事被上诉人安排的劳动以及领取被上诉人发放的工资，故上诉人与被上诉人之间并不符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形。而被上诉人虽然属于建筑施工企业，但保洁工作却不属于工程业务，故本案不能适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，上诉人认为被上诉人应对其承担用工主体责任的上诉理由亦不能成立。对上诉人的上诉主张本院依法不予支持。 综上所述，赵禄容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人赵禄容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年八月二十七日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706财保91号之一 解除保全申请人：牧国英，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区荷塘月色花园8栋801室。 被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。 法定代表人：宋津喜。 原告牧国英与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)皖0706财保91号民事裁定书，冻结被申请人中铁十二局集团有限公司银行存款300万元。现双方达成调解协议，故申请人牧国英于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人牧国英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中法华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十二局集团有限公司银行存款300万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一八年八月十四日 书记员  徐 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5447号原告：遵义市瑞捷运输有限公司，住所：遵义市红花岗区电厂家属区临街商业门面房，统一社会信用代码：915203026754450322。法定代表人：刘明锋，该公司经理。委托代理人：翁庆发，系该公司员工，特别授权。原告：王光明，男，1973年03月02日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人:刘庆九，该公司总经理。委托代理人：白成林，系该公司员工，特别授权。原告遵义市瑞捷运输有限公司、王光明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财产保险遵义公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市瑞捷运输有限公司委托代理人翁庆发、原告王光明，被告太平洋财产保险遵义公司委托代理人白成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市瑞捷运输有限公司、王光明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付贵Ｃ×××××号车辆在交通事故中造成贵Ａ×××××号车辆修复费用及交通费17224.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告王光明驾驶贵Ｃ×××××号中型货车行驶到龙坪镇街上不慎倒车与胡仲明驾驶贵Ａ×××××号车辆相碰撞，造成贵Ａ×××××号车辆受损的交通事故，经被告现场查勘定损确认金额为15224.00元。后原告将修理费用支付后，向被告理赔中，被告以不当理由拒赔，为此请求支持原告诉讼请求。被告太平洋财产保险遵义公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，车辆定损金额为15224.00元，其中2000.00元已先行赔付原，应当予以扣除。因本次事故发生的驾驶员王光明无货运资格证，对本次事故损失超过交强险财产赔偿限额2000元的损失，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告王光明驾驶贵Ｃ×××××号中型货车行驶到龙坪镇街上不慎倒车与胡仲明驾驶贵Ａ×××××号车辆相碰撞，造成贵Ａ×××××号车辆受损的交通事故，经被告现场查勘定损确认贵Ａ×××××号车辆受损修复费用为15224.00元。贵Ａ×××××号车辆修复后原告王光明支付了修理费用。事后原告向被告请求予以理赔，被告在交强险限额内先行赔付损失2000.00元，但以原告王光明未办理驾驶员货运资格证为由，向原告出具机动车商业保险拒赔通知书予以拒赔。原告遂持以上诉称起诉至本院。另查明，原告王光明驾驶贵Ｃ×××××号中型货车登记所有人系原告遵义市瑞捷运输有限公司，二原告系挂靠经营关系。贵Ｃ×××××号中型货车在被告购买了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险，被保险人系原告遵义市瑞捷运输有限公司，发生事故时在保险期间内。本院认为，原告王光明驾驶贵Ｃ×××××号中型货车在被告太平洋财产保险遵义公司购买交强险及商业第三者责任保险，发生交通事故时均在保险期间内，对此双方当事人均不持异议，双方依法成立保险合同关系，被告太平洋财产保险遵义公司应依法承担保险人的责任。对原告造成第三者的损失被告太平洋财产保险遵义公司应当按照合同约定予以赔偿，原告为受害人垫付款本质上属于受害人的损失组成部分，保险公司向原告支付垫付款系履行其对受害人所负的保险金赔付责任。现受损的贵Ａ×××××号车辆驾驶人胡仲明表示已得到相应修复费用的赔偿，原告垫付相应损失15224.00元提供了修理费票据予以证明，被告对此不持异议，本院依法予以认定。同时，原告还请求赔偿交通费2000.00元，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，庭审中，原告没有提供证据证明支付交通费2000.00元的事实，故对原告该项请求没有相应事实和法律上的依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告垫付损失15224.00元，应当由被告太平洋财产保险遵义公司在交强险122000.00元的限额内首先予以赔偿。扣除被告太平洋财产保险遵义公司已赔偿2000.00元，还应当在交强险限额内赔偿13224.00元（15224－2000）。因合同具有相对性，原告遵义市瑞捷运输有限公司是与被告订立保险合同的相对人，故被告赔偿应当直接支付给原告遵义市瑞捷运输有限公司。对二原告间挂靠的法律关系，本院不案中不予以处理，可由二原告自行协商处理。庭审中，被告太平洋财产保险遵义公司辩称，本次事故发生的驾驶员王光明无货运资格证，对本次事故损失超过交强险财产赔偿限额2000元的损失，不承担赔偿责任。本院认为，对原告垫付损失15224.00元，没有超出交强险122000.00元的限额，应当由被告太平洋财产保险遵义公司在该限额内首先予以赔偿。现被告太平洋财产保险遵义公司按照商业保险条款约定拒赔应当在交强险限额内应当赔偿原告的损失，其辩解予法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告遵义市瑞捷运输有限公司损失合计13224.00元。此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告遵义市瑞捷运输有限公司、王光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一八年八月十五日书记员  陈 灏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31334号原告：刘毅，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址北京市宣武区。委托诉讼代理人：彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：马吕梁，男，汉族，1965年7月1日出生，身份证住址天津市南开区。被告：彭改峡，女，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址天津市南开区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、原告与被告马吕梁签订的《借款合同》于原告起诉之日解除；2、二被告偿还原告欠款本金6140000元；3、二被告支付利息暂计491200元（利息以6140000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月27日，暂计至2018年6月27日，应计算至实际偿还之日）；4、二被告支付原告律师费20000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告出于资金周转需要，于2017年10月19日与原告签订《借款合同》，约定:1、原告出借6140000元给被告，借款期限12个月；2、利息按照月利率1.42%计算，逾期还款付息的，对利息按照同期银行贷款利率的四倍计收复利，并以借款本金为基数按照日0.05%的利率收取违约金；3、被告将其位于天津的房产抵押给原告，原被告于2017年10月20日办理了抵押登记。原告于2017年10月26日依照约定将6140000元交付给被告，但是被告收到款项后，仅偿还了4个月的利息，自2018年2月27日起，再无履行还款付息义务。被告彭改峡系被告马吕梁的配偶，此借款系婚后发生且被告彭改峡知情同意，被告彭改峡也应当承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《借款合同》虽约定了向深圳市福田区人民起诉，但原告提交的证据不能证明原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等××深圳市福田区。故原告的起诉不符合因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或协议由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回原告刘毅的起诉。本案案件受理费58358元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一八年八月一日书记员 罗婉婷谢寒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2917号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：胡菊，女性，1982年7月17日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与胡菊合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1190号原告：田月彩，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：王长友，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。原告田月彩与被告王长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田月彩及委托诉讼代理人丁运国、被告王长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田月彩向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款8100元。二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告经营车牌尾号为810的汽车期间，借原告丈夫聂小脏8100元(2017年11月份去世），经原告多次催要。被告一直推施，至今未还。原告于2018年4月24日曾起诉，因开庭时未带欠条原件，而被迫撤诉，现诉至贵院，请该法判决。被告王长友辩称，1、810车在2005年10月份已经将2005年9月28日临时拆借聂小脏的8100元全部还清，王长友因收条时间太久保存不善，暂未找到。2、田月彩所诉讼的事件，十几年未提及，已经超过诉讼时效。3、810车不属于王长友个人，隶属于邢台开元有限公司，当时只是由胡宝国、王长友合伙共同管理。4、对于诉讼的所谓债务纠纷，王长友有2004年-2007年期间聂小脏合伙人胡宝国、聂喜亮、车队会计徐银河的电话录音证明，证明810车已经将2005年9月28日临时拆借聂小脏的8100元全部还清。本院经审理认定事实如下：被告经营车牌尾号为810的汽车期间，于2005年9月28日以810车名义借原告丈夫聂小脏8100元，出具“810车借小脏8100元，计捌仟壹佰元整，经手：王长友（有），2005年9月28日”证明条一份。聂小脏已于2017年11月份去世。本院认为，被告王长友以810车名义向原告丈夫聂小脏借款8100元，被告王长友虽主张系临时拆借，已经偿还，但未提交收条等证据予以证实，仅提供胡宝国、聂喜亮、徐银河等人的电话录音，但电话录音无法确定被录音人的真实身份，且证人未出庭接受询问，故对于被告主张已经还款的事实本院不予认定。被告主张该债务已经超过诉讼时效，但借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故本案未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩，本院不予认可。被告王长友辩称810车不属于王长友个人，隶属于邢台开元有限公司，当时由胡宝国、王长友合伙共同管理，但未提交相应证据，本院不予支持，如该借款实际为邢台开元有限公司使用或应由王长友、胡宝国共同承担，王长友可另行提起诉讼予以追偿。综上，被告王长友对以810车名义向原告田月彩亡夫聂小脏借款8100元事实予以承认，但未提交有效证据证明该借款已经偿还，故被告王长友应当偿还原告借款本金8100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条的规定，判决如下：被告王长友应当在判决生效十日内偿还原告田月彩借款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告王长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一八年八月三十日法官助理任紫娟书记员孟志超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2495号原告：陈绍鑫，男,1984年3月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：谢明水，男,1988年8月7日出生，汉族，个体。原告陈绍鑫与被告谢明水买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈绍鑫委托诉讼代理人张延敏到庭参加诉讼，被告谢明水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈绍鑫提出诉讼请求，1、被告给付海鲜货款9886元；2、被告支付自起诉之日起至实际给付完毕之日止期间按同期银行贷款利率的利息3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年1月份开始，被告一直在原告所经营的海鲜批发场所购买海鲜产品，因合作时间较长，彼此相互信任，被告多次购货后即给原告书写欠据。2016年5月26日，原告与被告经过对账后确认尚欠原告货款9886元，并为原告出具了一张欠条。2017年1月份开始，原告因资金周转困难，多次找到被告催要所欠货款，而被告却以各种理由推诿拒不支付，故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。被告谢明水未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月26日，被告谢明水为原告出具欠条一份，主要内容为：谢明水欠海鲜货款玖千捌百捌拾陆（9886）元。庭审中，原告陈述该欠条系被告从原告处赊购海鲜，经结算后为原告出具，被告在出具欠条后，仍未能给付原告涉案货款。上述事实，有原告提交的欠条、原告的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买海鲜，并为原告出具了欠条，欠条中明确了欠付货款的具体数额、欠款人等内容，能够认定双方的买卖关系成立并生效的事实。被告未能及时清偿货款，应当承担违约责任，原告诉请要求被告给付9886元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告谢明水于本判决生效之日起七日内给付原告陈绍鑫货款9886元及利息（以货款9886元为基数，从2018年7月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果被告谢明水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢明水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一八年八月二十一日书记员  刘宇桐附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1179号原告：刘邦诚，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原告刘邦诚诉被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。诉讼过程中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出(2018)粤1972民初1179号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终415号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。审理当事人提出的管辖异议期间不计入审限。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人曾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告钢结构（电焊工）工程款43974元；2.被告从2017年7月15日起以43974元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要装修，将钢结构的工程发包给原告，双方没有签订合同，工程的时间为2017年3月至5月。工程完工后，被告在2017年5月20日开张营业至今。原告多次向被告追讨工程款，被告一直拖着不支付。2017年7月15日，被告立下《欠条》，确认欠原告钢结构（电焊工）工资43974元，并盖有被告公章、法定代表人的个人私章及财务公章。但被告还是没有履行付款义务。被告委托诉讼代理人答辩如下：1.被告与原告之间不存在装饰装修关系，因为被告未向原告出具过欠条，不清楚欠条来源，不存在欠款。2.欠条上并无利息的约定，因此即便欠条本金成立，也无需支付每月20厘的利息。请驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告向原告出具一张《欠条》，载明其欠原告（钢结构）人工工资43974元。该《欠条》上加盖了被告的公章、财务专用章及昌盛强的私章。被告确认存在装修的事实，但对该《欠条》的真实性不予确认，称昌盛强已不再担任其法定代表人，不确定该欠条上的印章是否为昌盛强所加盖，不清楚装修金额，但明确表示不申请对《欠条》上的印章真实性进行鉴定。另查，被告成立于2017年6月21日，为有限责任公司，原法定代表人为昌盛强，2018年1月9日，法定代表人变更为张朋。以上事实，有原告提供的《欠条》，企业信用信息公示报告及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然案涉工程的装修发生在被告公司成立之前，但在公司设立前为公司的利益所订立的合同的效力应及于设立后的公司，本案被告确认存在装修的事实，但又以公司成立在后为由否认与原告存在合同关系，在被告没有提交其他证据证明其存在另订合同的情况下，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。案涉《欠条》在被告成立后出具，并加盖了被告公章、财务专用章及时任被告法定代表人的私章，且被告没有举证证明该《欠条》存在伪造、变造等其他情况，故本院对该《欠条》的真实性予以确认，《欠条》对被告发生法律效力，应视为原、被告之间就案涉钢结构工程的结算，没有证据显示被告已付相应工程款，故对原告诉请被告支付钢结构工程款43974元，本院予以支持。至于利息，双方对于逾期付款利息没有约定，鉴于原告确实存在利息损失，故应根据中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日（即2017年7月15日）起计算相应利息至清偿之日止，原告诉请超出部分，没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘邦诚支付工程款43974元；二、限被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘邦诚支付逾期付款利息（以43974元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告刘邦诚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费450元，由被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员审判员  林雄东二〇一八年八月二十七日书记员  邝中允罗漩
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更822号 罪犯黄训鑫，男，1984年9月5日出生，福建省福清市人，汉族，高中文化，无业,现在福建省莆田监狱七监区。 福建省福清市人民法院于2014年9月9日作出(2014)融刑初字第924号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。其刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄训鑫于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄训鑫自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年被评为监狱年度表扬。考核期自2014年11月起至2018年5月止累计获考核积分3475.5分，获得表扬5次；本次交纳罚金人民币20000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄训鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄训鑫减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年5月16日起至2018年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1198号原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地清镇市凉水井村。统一社会信用代码：915201816801675833。法定代表人：钟显文。委托诉讼代理人：周璇，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗淋，贵州辰泰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：何星军，男，1971年12月2日生，汉族，住西安市蓝田县。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司诉被告何星军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于2018年8月20日以书面向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年八月二十日书 记 员  莫舒雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2850号 原告:祝延华,男,1986年8月5日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 被告:程赛红,男,1974年9月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告:何美凤,女,1974年5月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告祝延华与被告程赛红、何美凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉请：1、判令被告程赛红、何美凤归还借款本金40000元及利息（利息自2017年8月24日起至款项还清之日止，按月利率2%计算），并支付律师费2500元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告程赛红、何美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年3月24日，被告程赛红、何美凤因资金周转需要，向原告借款40000元，并签订《借款合同》一份，约定年利率24%，借款期限自2017年3月24日起至2017年9月19日止等内容。当日，原告通过浙江草根网络科技有限公司向两被告指定的程赛红账户转账支付40000元。后被告仅支付原告部分利息。借款期限届满，被告未归还借款本金。经原告多次催索，被告仍未归还，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程赛红、何美凤于本判决生效之日起十日内归还原告祝延华借款本金40000元，并支付自2017年8月24日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告程赛红、何美凤于本判决生效之日起十日内支付原告祝延华律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，公告费560元，合计1643元，由被告程赛红、何美凤负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一八年八月十三日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3669号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：罗大丽，女，1981年4月11日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与罗大丽合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4062号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙某，男，1972年1月26日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：官某，女，1970年12月4日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：陈某，男，1963年2月28日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：胡某2，男，1968年1月11日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：刘某，男，1981年12月14日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告孙某、官某、陈某、胡某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙某、官某、陈某、胡某2、刘某下落不明，本案于2018年6月1日转普通程序组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行（以下简称太平地农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告孙某、官某、陈某、胡某2、刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙某、官某支付借款本金200000元及截至2018年4月9日的利息47205.65元，本息合计247205.65元，并继续按合同约定支付借款本金200000元自2018年4月10日至借款本息还清时止的利息；2.被告陈某、胡某2、刘某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月30日，被告孙某、官某与原告太平地农商行签订《个人借款合同》，向原告太平地农商行借款200000元。同日，被告陈某、胡某2、刘某及案外人赵某与原告太平地农商行签订保证合同，自愿为被告孙某、官某在原告太平地农商行处的借款200000元承担保证责任。截至2018年4月9日，被告孙某、官某尚欠借款本金200000元、利息47205.65元，本息合计247205.65元未予偿还，被告陈某、胡某2、刘某及案外人赵某亦未承担连带还款责任。孙某、官某、陈某、胡某2、刘某未作答辩。原告太平地农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙某、官某系夫妻。2014年3月30日，被告孙某、官某与原告太平地农商行签订《个人借款合同》，被告孙某、官某向原告太平地农商行借款200000元，约定借款用途为稻谷、小麦、玉米等农作物的种植使用，借款期限2年，初次提款日期为2014年3月30日，最后还款日期为2015年10月20日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告陈某、胡某2、刘某及案外人赵某与原告太平地农商行签订保证合同，自愿为被告孙某、官某在原告太平地农商行处的借款200000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年3月30日，被告孙某为原告太平地农商行出具借款借据，领取借款200000元，借款期限为2014年3月30日至2015年10月20日，月利率为8.7125‰。2017年1月15日，原告太平地农商行向案外人赵某发出贷款催收通知书，案外人赵某在催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2018年4月9日，被告孙某、官某尚欠借款本金200000元、利息47205.65元，本息合计247205.65元未予偿还，被告陈某、胡某2、刘某及案外人赵某亦未承担连带还款责任。本院认为：被告孙某、官某向原告太平地农商行借款200000元的事实清楚，有原告太平地农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告孙某、官某系夫妻，被告官某亦在借款合同上借款人处签字，故被告孙某、官某应依约按期履行偿还原告太平地农商行借款本息的义务；被告陈某、胡某2、刘某及案外人赵某作为保证人为被告孙某、官某向原告太平地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年10月20日后二年，保证期间至2017年10月20日，因原告太平地农商行于2017年1月15日向案外人赵某发出贷款催收通知书，案外人赵某已经签字确认，因此案外人赵某的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告陈某、胡某2、刘某的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告陈某、胡某2、刘某的保证担保均未过法定保证期限，被告陈某、胡某2、刘某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告太平地农商行主张要求被告孙某、官某偿还借款本金200000元、利息47205.65元，本息合计247205.65元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2018年4月10日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告太平地农商行要求被告陈某、胡某2、刘某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某、官某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，支付截至2018年4月9日的利息47205.65元，本息合计247205.65元，并按合同约定继续支付原告借款本金200000元自2018年4月10日至借款本息还清时止的利息；二、被告陈某、胡某2、刘某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告孙某、官某、陈某、胡某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一八年八月二十一日书 记 员 王 乐
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执749号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：杜腾飞，住石家庄市新华区。被执行人：王园园，住石家庄市新华区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杜腾飞、王园园借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7562号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。因被执行人杜腾飞、王园园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜腾飞、王园园名下位于石家庄市新华区赵佗路××号鑫城小区37-3-×××的房产（产权证号：石房权证新字第335045930号和石房权证新字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一八年八月二十二日书记员  赵 秒
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1405号 申请执行人周香彩，女，1973年11月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈美琴，女，1968年7月20日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人周香彩与被执行人陈美琴民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美琴的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈美琴的不动产进行了查询，并到被执行人陈美琴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈美琴有可供执行的财产。截止2018年8月7日执行到位标的12000元，申请执行人周香彩受偿12000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执1405号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月七日 书记员  黄 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29075号之一原告：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市福田区侨香路一冶广场2栋B座1705房，统一社会信用代码91440300758632909X。法定代表人：李结义，董事长。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，系公司员工。被告：南京泰睿麒信息技术有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路16号，统一社会信用代码91320118084176192T。法定代表人：童平。被告：邹纬，男,1934年11月26日出生，汉族，住址南京市玄武区。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市齐普生科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费9076元（已由原告预交），减半收取4538元，由原告负担；保全费3158元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9793号 原告：张廷辉，男，1952年5月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：贺晓霞，职务不详。 原告张廷辉与被告成都林森房地产开发有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄红斌 审 判 员 蔡 俐 审 判 员 刘晓云 二〇一八年八月三十日 法官助理 张学十 书 记 员 刁妍妍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2535号原告：贵州立华安物业服务有限公司，统一社会信用代码9152010368017971XY。被告：常礼平，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告袁仕能物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1239号 原告：柳州市某某物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路。 法定代表人：戴某，总经理。 委托代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市城中区某某美容门诊部，住所地桂中大道19号文源华都。 经营者：张某龙，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市某某物业服务有限责任公司诉被告柳州市城中区某某美容门诊部物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市某某物业服务有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告柳州市某某物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费246元（原告已预交），减半收取123元，由原告柳州市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月十三日 代书 记员  梁慧仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执760号之一 申请执行人:刘荣华，男，1965年10月18日出生，汉族，住兴业县。 被执行人:李建孟，男，1962年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 刘荣华依据贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初958号判决申请执行其与李建孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法询银行、车辆、房产、土地等部门，现查明，被执行人李建孟名下并无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初958号民事判决的本次执行程序。 本案执行标的20500元及相应利息，案件受理费213元，全部未执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  葛 娟 审判员  黄俊山 二〇一八年八月二日 书记员  刘 铤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1661号申请执行人:王勇，男，1968年7月29日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在居住地安徽省滁州市。被执行人：李永胜，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在居住地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人王勇与被执行人李永胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李永胜名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李永胜价值人民币8050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年八月二十七日书记员  张双燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2788号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：郭永瑜，女性,1987年10月11日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与郭永瑜合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初771号 原告:阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市荷城路1102号。 负责人：张天成，总经理。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告:伍保志，男，1985年5月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告:伍保贵，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告伍保志、伍保贵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人黄港到庭参加诉讼，被告伍保志、伍保贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告伍保志赔偿原告已支付的保险赔偿金人民币95854.97元，并支付利息损失给原告（从起诉之日起，以95854.97元为基数，按年利率6%计算至被告履行完毕赔偿义务为止）；2.请求法院判令被告伍保贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月14日13时许，伍保志未取得机动车驾驶证，驾驶伍保贵所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿县道X338线由贵港市港南区新塘往瓦塘方向行驶，至县路段，遇从其行驶方向道路左侧推着自行车横过道路右侧的宋福伍时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、致使上述二轮摩托车车头部位与宋福伍的自行车发生碰撞，造成宋福伍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定，被告伍保志负事故主要责任，宋福伍负事故次要责任。事故发生后，宋福伍向法院起诉，最终，原告依据贵港市中级人民法院的判决于2017年12月4日向宋福伍支付了保险理赔款95854.97元，同时支付了二审受理费50元。原告认为，对于被告伍保志未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车的行为，原告在向宋福伍支付了赔偿款后有权向被告伍保志追偿。而被告伍保贵作为肇事摩托车的所有人，将摩托车交给未取得驾驶证的伍保志使用，对事故的发生负有过错责任，应对伍保志的行为造成的损失承担连带清偿责任。综上，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告伍保志、伍保贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日13时许，伍保志未取得机动车驾驶证，驾驶伍保贵所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿县道X338线由贵港市港南区新塘往瓦塘方向行驶，至县路段，遇从其行驶方向道路左侧推着自行车横过道路右侧的宋福伍时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、致使上述二轮摩托车车头部位与宋福伍的自行车发生碰撞，造成宋福伍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定，被告伍保志负事故主要责任，宋福伍负事故次要责任。宋福伍于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日作出（2017）桂0803民初975号民事判决书，原告不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。2017年11月15日，贵港市中级人民法院作出（2017）贵08民终第1671号民事判决书，判决原告赔偿宋福伍因交通事故造成的经济损失95854.97元。2017年12月4日，原告自觉履行判决书确定的义务，已经向宋福伍支付了95854.97元的保险赔偿款。2018年5月15日，原告诉至本院，要求法院判令被告伍保志、伍保贵连带返还原告保险赔偿款95854.97元，并由二被告承担本案诉讼费。 本案的争议焦点是原告要求被告赔偿原告已支付的保险赔偿金95854.97元有何事实及法律依据。 本院认为，被告伍保志未依法取得机动车驾驶证，无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车碰撞到宋福伍的自行车，造成宋福伍受伤，原告已经在交强险保险限额内赔偿宋福伍经济损失95854.97元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格的情形，保险公司承担的是垫付责任，其在交通事故案件中所承担的赔付责任并非最终责任，保险公司在垫付了相关赔偿款后，有权向致害人追偿。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定:保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告已经根据生效的民事判决书向宋福伍赔付了95854.97元交强险保险金，因此对于原告向致害人伍保志起诉，要求追偿其公司根据法院判决确定承担交强险赔付款95854.97元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于原告主张桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车所有人被告伍保贵承担连带赔偿责任的问题，原告承担交强险的保险责任不仅是合同约定的义务，也是法律规定的义务，作为投保人被告伍保贵在本案中的行为并不导致损害结果的发生，其在本次事故中并非直接侵权人，其与驾驶人被告伍保志也不具有意思联络，亦不构成共同侵权，故原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告伍保志偿还原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司保险金95854.97元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1099元（原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交），由被告伍保志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2198元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇一八年七月十五日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1833号 原告：吴志兵，男，1971年6月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：陶俊，男，1977年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告吴志兵与被告陶俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴志兵到庭参加诉讼，被告陶俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的劳务费欠款24000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶俊2015年在南通市承包家庭装潢，其中有几户的木工、油漆工工程由原告夫妇两人施工，在2015年至2016年5月份前被告支付了部分人工费给原告，其余的人工费被告给原告亲笔写了一份欠条，原告在这一两年中多次要求被告还款无效。欠债还债这是应该的事，所以请求法院支持原告的诉求。 被告陶俊未应诉答辩。 原告吴志兵围绕诉讼请求依法提交了被告陶俊出具的欠条，本院依法进行了审核。因被告陶俊未应诉答辩，亦未对原告吴志兵提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告吴志兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴志兵曾为被告陶俊承接的家庭装潢工程提供木工、油漆工等劳务作业。2016年5月5日，经双方结算，由被告陶俊出具了一张欠条，载明欠吴志兵木工及油漆人工费合计27000元。此后被告陶俊除偿还了原告吴志兵3000元外，其余债务未能清偿。原告吴志兵经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告陶俊在确认所欠原告吴志兵的债务后未能完全清偿，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告吴志兵的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告陶俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶俊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告吴志兵24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告陶俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  马 莉 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陈枫茜
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1089号之一申请执行人：金德猛，男，1968年7月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：唐进扬，男，1976年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行金德猛与唐进扬买卖合同纠纷一案，经查，被执行人唐进扬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐进扬在中国农业银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月五日书记员 宋臣江
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔2702司惩81号 被拘留人张绍华，男，1964年6月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市民族路86号，身份证号：522701196406200738。 本院在执行范富贵与张绍华劳务合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对张绍华拘留15日。 批准人：承办人： 二〇一八年八月十六日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2805号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：余明勇，男性，1987年06月13日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与余明勇合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初6573号原告：王彩霞，女，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。被告：张有庆，男，1973年8月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。原告王彩霞与被告张有庆民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞，被告张有庆的委托代理人李临薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告110000元（自2014年9月至2017年2月3日剩余借款）；2.判令被告支付利息6600元（自2017年2月4计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月开始同居生活，期间，原告将自己的存款及从父母、同学处借来的款项借给被告使用，加上被告从原告信用卡中套取的现金共计138000元。2014年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王彩霞人民币拾叁万捌仟元整（￥138000元整），2017年2月3日前还清，每月4000元打入王彩霞徽商银行账户。上述事实有（2014）蜀民一初字第02264号民事判决书确认己生效。该判决书己判决被告按借条的还款期限自2014年2月至2014年8月共计应当偿还借款28000元。经原告多次催要，至今未还。现原告再次诉请法院判决被告按照借条的还款期限偿还自2014年9月至2017年2月3日的借款110000元。被告张有庆辩称，1、原被告之间的借贷关系不成立，双方的借贷行为未实际发生，被告没有收到原告借款，原告要求偿还11万元借款没有事实和法律依据；2、因借款未真实发生，主张逾期还款利息没有依据不应当支持；3、原告所述与事实情况不符，被告没有向原告及其父母同学借过钱，原告的信用卡完全是其个人套现用于个人花销，与被告没有关联；4、（2014）蜀民一初字第02264号民事判决书认定事实是错误的，判决未查明借条载明的借款是否实际发生、款项有无实际交付，原告也无证据证明其实际履行出借义务，因此该判决不能作为本案认定的依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告同居生活期间，原告将自己的存款及从父母、同学处借来的款项借给被告使用，加上被告从原告信用卡中套取的现金共计138000元。2014年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王彩霞人民币拾叁万捌仟元整，2017年2月3日前还清，每月肆仟打入王彩霞徽商银行账户（62×××22）。”2014年7月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还138000元。2014年9月2日，本院作出（2014）蜀民一初字第02264号民事判决书，认为被告张有庆向原告王彩霞借款138000元，有欠条、借条、中国民生银行账单明细等证据在卷佐证，足以认定；按照借条约定的还款期限，自2014年2月起至2014年8月被告共计应当偿还原告借款28000元（4000元／月×7个月）；原告要求被告立即偿还尚未到期的借款的诉请，依法不予支持。据此判决：一、被告张有庆于判决生效之日起十日内偿还原告王彩霞借款28000元；二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。后被告未按约偿还剩余借款110000元，原告于2018年7月17日再诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的身份证、户口本、出生医学证明、欠条、借条、中国民生银行账单明细、（2014）蜀民一初字第02264号民事判决书、法律文书生效证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告提交的欠条、借条、中国民生银行账单明细、（2014）蜀民一初字第02264号民事判决书、法律文书生效证明等证据能够及当事人的当庭陈述能够相互印证证明被告向原告借款138000元的事实。借款期限届满后，被告未按约归还借款，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还借款本金110000并支付2017年2月4日至起诉之日（即2018年7月17日）期间的利息6600元,有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于（2014）蜀民一初字第02264号民事判决书认定事实错误，借条载明借款并未实际发生的辩解意见，未提供充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告张有庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王彩霞借款本金110000元并支付利息6600元（截至2018年7月17日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告张有庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年八月二十四日书记员  刘媛媛附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终108号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：王来堂，男，汉族，1973年3月2日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人王来堂、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初706号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初706号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人王来堂未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8356号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：许世祥。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：潘建菊。 委托代理人:许永庆。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）:聊城市东昌府区人民政府。住所地:山东省聊城市柳园南路65号。 法定代表人：刘培国，该区区长。 许世祥、潘建菊因诉聊城市东昌府区人民政府房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 许世祥、潘建菊向本院申请再审称，再审申请人提交了的东昌府区人民检察院刘学召检察官的录音材料和聊城市公安局东昌府分局鼓楼派出所白云峰的录音材料，证明被申请人实施了强制拆迁行为。再审申请人一审庭前向拆迁办提交的《裁决申请》，已证明申请人与润源公司、光明中心没有签订《房屋拆迁产权调换协议》，也没有同意光明中心对东口南街4号房屋的拆迁，交验空房，并将房屋有关证件交于光明中心，由光明中心负责办理房屋产权的注销手续。再审申请人向一审法院提交的证据足以证明被申请人对案涉房屋实施了强拆行为。申请人的起诉符合法定起诉条件，原审裁定驳回原告起诉存在认定事实和适用法律的错误，请求裁定撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案再审申请人许世祥、潘建菊要求确认被申请人聊城市东昌府区人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，虽然提交了白云峰、刘学召的录音资料，但该资料只是古楼派出所、东昌府区检察院相关工作人员根据许世祥、潘建菊的陈述发表的接待意见，不能证实被申请人实施了违法强制拆除房屋的行为。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁指对拆迁项目实施的补偿、安置等一系列工作，《古城区A、C片区房屋拆迁补偿安置说明书》虽有“具体拆迁工作由东昌府区人民政府组织实施”的记载，但并不能以此认定被上诉人系强制拆除涉案房屋的组织实施主体。再审申请人在一审庭审前向拆迁办提交的《裁决申请》只是申请人自己的意思表示，不能否定原审认定的润源公司取得了《拆迁许可证》、及双方达成签订《房屋拆迁产权调换协议》的事实，也不能得出申请人没有同意光明中心对东口南街4号房屋的拆迁，交验空房，并将房屋有关证件交于光明中心，由光明中心负责办理房屋产权的注销手续的结论。更不能有效证明被申请人聊城市东昌府区人民政府组织实施了拆迁行为。因此，再审申请人关于被申请人强拆其房屋的主张无事实根据，原审法院认为再审申请人以被申请人实施强拆为由提起本案诉讼，不符合起诉条件并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一八年八月二十六日 书记员  席林林
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1464号 申请执行人朱其田，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。 被执行人景存梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行朱其田与朱建强、景存梅物权保护纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人景存梅名下银行存款0元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年八月九日 书记员 侯凌云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢337号 申请执行人：贵港瑞康饲料有限公司，住所地：贵港市白沟井。 法定代表人：高远飞，董事长。 被执行人：沈文华，男，1977年3月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 关于贵港瑞康饲料有限公司申请被执行人沈文华买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，并于以（2017）桂0802执2548号之二执行裁定书冻结被沈文华的银行存款。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人沈文华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市明秀西路支行62×××37账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 葛 娟 二〇一八年八月十七日 书记员 廖清霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10017号原告:王某1,男,1972年3月27日出生,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告:王某2,男,1962年2月25日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:胥某,男,1970年8月7日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告王某1与被告王某2、胥某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2018年2月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。被告王某2、胥某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2016年9月23日，被告王某2向原告借现金30000元，由被告胥某提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息5000元及律师费2500元，并承担本案诉讼费用。被告王某2、胥某均未作答辩。经审理查明，2016年9月23日，被告王某2向原告王某1借现金30000元，约定2016年10月22日还款，逾期不还，借款人应承担律师费、诉讼费；该笔借款由被告胥某提供连带担保，担保期间两年。诉讼中，原告支付律师费2500元。原告现要求被告连带偿还借款30000元及利息5000元和律师费2500元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起按年利率6%计息；原、被告约定逾期还款承担律师费，被告应当按约定支付律师费2500元。被告胥某自愿为被告王某2借款提供担保，被告胥某应按约定承担保证责任。综上，对原告王某1的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2、胥某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告王某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付借款本金30000元及利息（自2016年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，利息上限5000元）；同时支付律师费2500元。被告胥某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费738元，公告费300元，合计1038元，由被告王某2、胥某负担（原告已预交，三被告元应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费738元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张明义人民陪审员  孟祥霞二〇一八年八月十日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初320号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李路路，男，1985年6月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务农，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月29日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人李路路犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李路路及辩护人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月13日9时许，被告人李路路驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车，沿S102省道自西向东行驶，行驶至临泉县白庙镇镇东路段时，因操作不当，撞到在道路北侧地里干活的侯某，致侯某受伤。后经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，侯某符合交通事故致胸腔脏器及颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，李路路负事故全部责任。案发后，被告人李路路让其家属拨打报警电话，其本人拨打救治电话，积极救治伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实。同时查明：被告人李路路妻子梁彦所有的肇事车辆皖Ｋ×××××小型轿车。在中国平安保险股份有限公司投保的机动车交通事故强制责任险及机动车综合商业险。在救治被害人侯某过程中，被告人为被害人侯某垫付医疗费19500元。垫付丧葬费30000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认[2018]071号《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证人梁彦、季某、刘某、吴某等人的证言，被告人李路路的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录，现场勘验制图1张，现场照片16张，案发现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李路路违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李路路案发后主动让其妻报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为系自首，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李路路已作少部分民事赔偿，且积极救治伤者，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：被告人李路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李路路的刑期自2018年3月24日起至2019年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张桂林审 判 员  孙科臣人民陪审员  范志伟二〇一八年八月十五日书 记 员  梁利利《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1002号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：文成琼，女，1962年7月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告威信县供销合作社与被告文成琼物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告文成琼及其委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告文成琼辩称，1、原告诉请的是侵权行为，已经超过法律保护期限；2、原告诉请的被告非法占用门面不是事实，其是合理使用；3、物权法在本案中适用不当，原告未给被告提供就业机会，违反相关法律规定，同时原、被告之间应该是安置关系，被告才使用该门面解决经济来源，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1993年1月原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，被告系该公司的职工，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭。后被告文成琼便一直占用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门左侧第二空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告文成琼对证据1、2、3真实性无异议，但认为超过诉讼时效，不能证明原告的欲证主张，其是合理使用，不是非法占用；对证据4三性不予认可，认为超过诉讼时效，且不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提供了以下证据：1、威信县供销合作社威供政审字(2001)第3号通知，证明其系原告单位的职工；2、威信县人事和劳动社会保障局通知，证明其系原告单位的职工；经质证，原告对证据1三性不予认可，认为不能证明被告的欲证主张；对证据2无异议，但不能证明被告的身份情况。本院认为，对原告提供的证据1、2，系相关部门出具的证件，客观真实，予以采信；对证据3，被告认可使用该门面，予以采信；对证据4，能证明原告向被告送达相关的通知，予以采信；对被告提供的证据1、2，客观真实，故对真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面的土地使用权原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯；被告占用该门面使用至今，其并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；对被告提出原告的诉求超过诉讼时效的反驳主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，原告的请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的反驳主张不予采纳；对被告提出使用的门面系原告安置给其使用的主张，因未提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文成琼在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门左侧第二空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告文成琼承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保131号胡占胜与湖北高企达建设有限公司财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，胡占胜向本院申请执行的(2018)豫0725民初2051号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月二十日书记员  李 娜