云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初1640号原告：张朝康，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔子芬，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住昆明市。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市。负责人：王崇林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏维微，云南睿震律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张朝康与被告乔子芬、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“中华联合财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝康及其委托诉讼代理人苏建良，被告乔子芬，被告中华联合财保云南分公司的委托诉讼代理人毛孝旭、魏维微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝康向本院提出诉讼请求：1.因该次交通事故给原告造成的如下损失：医疗费105413.20元、医疗器械费（水胶体）112元、担架费240元、误工费22020.01元[（47天+90天）×160.73元/天]、护理费22020.01元[（47天+90天）×160.73元/天]、营养费2740元[（47天+90天）×20元/天]、住院伙食补助费4700元（47天×100元/天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金136382.40元[30996元/年×20年×（0.2+0.02）]、后续治疗费25000元，上述费用合计320427.62元，先由被告中华联合财保云南分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿120000元，再由被告乔子芬在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）不计免赔限额内赔偿160342.01元（320427.62元-120000元=200427.62元×O.8=160342.01元），仍有不足部分，由被告乔子芬承担，扣除二被告己经支付的70000元外，实际尚需支付原告210342.01元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告乔子芬驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿秀河线由弥勒市新哨镇向弥勒市区方向行驶，当日11时35分，行至秀河线K1229+400米处时，碰撞到前方横过道路的我，造成我受伤的交通事故。事故发生后，弥勒市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:被告乔子芬承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。因此次交通事故造成我全身多处疼痛，腰背部、双下肢活动不能2小时余，昏迷数分钟，我于当日被送到弥勒第一医院进行救治，入院时初步诊断为:1.骨盆骨折；2.L3椎体爆裂骨折；3.左腔排骨远端、左内踝闭合性骨折，右腓骨下段闭合性骨折；4.胸部闭合性骨折；5.右足跟部软组织挫裂伤；6.头部软组织挫伤，后经治疗，于2018年1月18日出院，共住院47天，住院期间需全天1人陪护，出院医嘱：1.出院后至肝胆外科继续医治急性胆囊炎；2.全休３月，３月内避免重体力劳动及负重；3.出院后１月、３月、６月、１年、18月、2年复查DR片；4.不适随诊，后我到云南红河明诚司法鉴定所进行伤残等级和后续治疗费评估，经鉴定，我的L3椎体并左侧横突骨折内固定术后伤残等级为九级，骨盆多发骨折、左髓臼内固定术后伤残等级为十级，后续治疗费用评估为25000元。事故发生后，我多次找到二被告协商赔偿事宜未果，无奈只能诉诸法律。综上所述，我为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院明察明断，支持我的诉讼请求为谢。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求增加专家会诊费3000元及被告乔子芬垫付的门诊医疗费，且原告的亲属张朝光曾交付给被告乔子芬1000元用于支付原告的费用，要求被告乔子芬予以返还。被告乔子芬辩称：我对于原告所述本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果无异议，但我是正常行驶，原告突然跑出来撞在我的车上，故我对此次事故没有责任。事故发生时我驾驶的车辆登记在我本人名下，该车投保了保险，事故发生后我为原告垫付了50000元，我投保的保险公司垫付了20000元。事故发生后，原告只找我协商过1次。我认为，原告主张的经济损失应该由保险公司理赔，我垫付的费用应退还给我。被告中华联合财保云南分公司辩称：事故发生时，被告乔子芬驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险及不及免赔，事故发生在保险有效期间内，我公司同意在被告乔子芬应承担的部分在保险范围内赔偿，但应扣除我公司已垫付的20000元。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201704369号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。2.收款收据1份，弥勒第一医院的住院收费票据、出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）各1份和担架费收据6份，欲证实此次交通事故给原告造成了损失如下医疗费105413.2元、医疗器械费112元、担架费240元、误工费22020.01元、护理费22020.01元、营养费2740元、住院伙食补助费4700元。3.云南红河明诚司法鉴定所的明诚司鉴[2018]法临鉴字第265号司法鉴定意见书、云南增值税普通发票各1份，欲证实原告的伤残等级评定为九级伤残、十级伤残，尚需后续治疗费25000元，原告开支鉴定费1800元。被告乔子芬向本院提交证据：1.收据1份，门诊收费票据、中国农业银行持卡人存根各2份，住院病人预缴款医药费收据3份，欲证实被告乔子芬为原告垫付医疗费51994.70元。2.机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份，欲证实被告乔子芬的驾驶资格及云Ａ×××**号车的所有权人系被告乔子芬。3.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（正本）复印件各1份，证实云Ａ×××**号车投保保险情况。被告中华联合财保云南分公司提交证据：1.集中支付明细2份，欲证实被告中华联合财保云南分公司于2017年12月19日、2018年1月16日分别在交强险、商业三者险限额内各垫付医疗费10000元。2.机动车交通事故责任强制保险条款、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款各1份，欲证实根据合同的约定，医疗保险可以报销的医疗费不属于保险赔付范围，因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用，被告中华联合财保云南分公司不承担赔偿责任。3.机动车辆保险预付赔款审批表复印件1份，欲证实被告中华联合财保云南分公司垫付的费用中有10000元是在商业三者险范围内垫付。经质证，原告提交的证据1，被告乔子芬对责任划分有异议，对其他无异议，被告中华联合财保云南分公司对真实性有异议，如复印件与原件核对无异，则无异议；证据2，被告乔子芬无异议，但认为担架费是由被告乔子芬支付，被告中华联合财保云南分公司认为收款收据、收据不是正规发票，出院记录上加盖收费章，而不是诊断证明章，均不认可，对其他无异议；证据3，被告乔子芬无异议，被告中华联合财保云南分公司认为后续治疗费25000元已经包含了后期的营养费、护理费等，对鉴定费1800元认可，但认为不属于保险公司理赔范围。被告乔子芬向提交的证据1，原告无异议，但认为门诊费和担架费没有计入原告的诉讼请求，被告中华联合财保云南分公司对担架费收据的三性不认可，对其他无异议；证据2、3，原告及被告中华联合财保云南分公司均无异议。被告中华联合财保云南分公司提交的证据1，原告对垫付金额无异议，但认为不能证实是在哪种保险项下垫付，被告乔子芬无异议；证据2，原告对证明力不认可，被告乔子芬无异议；证据3，原告认为系公司内部的管理，与本案无关，被告乔子芬无异议。经举证、质证，对各方当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，系公安机关作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，收款收据系一般性收据，且无收款单位公章，不能证明原告欲证明的事实，担架费收据虽系一般性收据，但加盖有收款单位公章，出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）系医疗机构出具，能证明原告欲证明的事实，采信该证据能证明的事实；证据3，系有资质鉴定机构作出的司法鉴定意见和国家正规收费票据，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告乔子芬提交的证据1，收据上载明的付款人系“张潮漮”，而非本案原告，不能证明其欲证明的事实，不予采信。被告中华联合财保云南分公司提交的证据1、3，能证明付款的时间、金额，但无法明确在哪类保险险种项下支付，采信该证据能证明的事实；证据2，因交通事故不属于医疗保险报销的范畴，而诉讼费用承担与相关法律规定相矛盾，不能证明其欲证明的事实，其他证据能证明其欲证明的事实，采信该证据能证明的事实。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告乔子芬驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿秀河线由弥勒市新哨镇方向往弥勒市区方向行驶，当日11时35分，行至秀河线K1229+400米处时，碰撞到前方横过道路的行人原告，造成原告受伤、车辆不同程度受损的伤人道路交通事故。2017年12月25日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201704369号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告乔子芬驾驶机动车未注意避让行人，确保安全驾驶，承担本次事故的主要责任，原告未确认安全横过道路，认定承担本次事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗47天，于2018年1月18日出院，开支门诊医疗费2044.70元、住院医疗费105413.20元、担架费240元，诊断为：多发骨折，1.骨盆骨折：左侧髋臼、左侧耻骨上下支、左侧坐骨骨折；2.L3椎体爆裂骨折，L2、L3左侧横突骨折；3.左侧胫骨远端、左内踝闭合性骨折、右腓骨下段、右内踝闭合性骨折；4.胸部闭合性损伤：胸骨骨折、胸骨后血肿、双肺挫伤；5.右足根部软组织挫裂伤；6.头部软组织挫伤；7.隐性××；8.急性胆囊炎，出院医嘱：1.出院后至肝胆外科继续医治急性胆囊炎；2.全休3月、3月内避免患肢重体力劳动及负重；3.出院后1月、3月、6月、1年、18月、2年复查DR片；4.不适随诊，住院及休养期间需加强营养，因病情需要需家属1人陪护。经原告申请，2018年4月24日，云南红河明诚司法鉴定所作出明诚司鉴[2018]法临鉴字第265号司法鉴定意见书，评定原告L3椎体并左侧横突骨折内固定术后达九级伤残，骨折多发骨折、左髋臼内固定术后达十级伤残，后期需定期复查、促进骨痂生长，择期先后行腰椎、左髋臼、左胫腓骨及右腓骨内固定取出术，理疗、康复及对症支持治疗，医疗费用约25000元，原告开支鉴定费1800元。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。经查，事故发生时，被告乔子芬驾驶的云Ａ×××**号小型轿车的登记所有权人系被告乔子芬，该车检验有效期至2018年8月，在被告中华联合财保云南分公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告乔子芬持有“C1”类机动车驾驶证；事故发生后，被告乔子芬为原告垫付医疗费52044.70元，扣减原告家属张朝光支付给被告乔子芬的1000元，实际垫付51044.70元，被告中华联合财保云南分公司为原告垫付医疗费20000元。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201704369号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，被告乔子芬辩解不应承担责任，因其未提交证据证实，也未向公安部门上级机关提出过复核申请，故对于该辩解，本院不予支持，本院确认原告承担本次事故的次要责任，被告乔子芬承担本次交通事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告因本次交通事故受伤造成的合理经济损失，应由被告中华联合财保云南分公司在云Ａ×××**号车的交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿，不足部分，因本次交通事故系机动车与行人之间发生，故由被告中华联合财保云南分公司在云Ａ×××**号车商业三者险限额内赔偿80%，仍有不足部分，由被告乔子芬赔偿，剩余20%，由原告自行承担。原告的诉讼请求中，主张营养费2740元、住院伙食补助费4700元、鉴定费1800元、后续治疗费25000元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费105413.20元、门诊医疗费1994.70元，依据原告及被告乔子芬提交与本案相关的医疗票据，支持医疗费107457.90元；主张医疗器械费（水胶体）112元，因该收据无收款单位公章，原告亦未提交其他充足证据证实，故不予支持；主张担架费240元，有相关证据证实，予以支持；主张误工费22020.01元过高，因原告自述无固定收入，依据红河州地区实际情况，支持误工费13700元[（47天+90天）×100元/天]；主张护理费22020.01元，因原告自述护理人员无固定收入，依据红河州地区实际情况，结合原告提交的病历资料，支持护理费13700元[（47天+90天）×100元/天]；主张残疾赔偿金136382.40元计算错误，因原告系城镇居民，依据其伤残鉴定意见，支持残疾赔偿金130183.20元[30996元/年×20年×（20%+1%）]；主张专家会诊费3000元，因原告未提交其开支专家会诊费的相关票据，故不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故受伤造成的合理经济损失为：医疗费107457.90元、担架费240元、误工费13700元[（47天+90天）×100元/天]、护理费13700元[（47天+90天）×100元/天]、营养费2740元[（47天+90天）×20元/天]、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金130183.20元[30996元/年×20年×（20%+1%）]、后续治疗费25000元，以上共计299521.10元，其中在交强险医疗费用赔偿限额下为140137.90元（107457.90元+240元+2740元+4700元+25000元）、死亡伤残赔偿限额下为157583.20元（13700元+13700元+130183.20元）。故原告因本次交通事故受伤造成的经济损失299521.10元，由被告中华联合财保云南分公司在云Ａ×××**号车的交强险责任分项赔偿限额内赔偿120000元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），不足部分179521.10元，由被告中华联合财保云南分公司在云Ａ×××**号车商业三者险限额内赔偿80%即143616.88元，共计应赔偿263616.88元，扣减被告中华联合财保云南分公司已支付的20000元，还应赔偿243616.88元，剩余20%，即35904.22元由原告自行承担。鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，且被告中华联合财保云南分公司未提供证据证实其在订立合同时尽到了相关免责告知义务，故被告中华联合财保云南分公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告张朝康因本次交通事故受伤造成的经济损失合计299521.10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司赔偿243616.88元（已扣减被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司已支付的20000元），剩余35904.22元，由原告张朝康自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。执行时，被告乔子芬垫付的51044.70元，从被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司赔偿给原告张朝康的费用中直接扣付给被告乔子芬。二、驳回原告张朝康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由原告张朝康负担188元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一八年八月二十日书记员  张人尹?