wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初1646号 原告浙江禾沃智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109328205042N，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷**联合中心******。 法定代表人黄厚钊，系该公司执行董事。 委托代理人胡辉、戴晨宇，浙江泽大律师事务所律师。 被告浙江建安实业集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200254097623X，住所地，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路**iv> 法定代表人黄兆飞。 原告浙江禾沃智能科技有限公司诉被告浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡辉到庭参加诉讼。2018年1月24日至2018年2月24日期间，为委托调解期间。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月21日，原、被告双方签订《购货安装合同书》，约定就招商物流宁波保税区物流中心工程（二期）项目被告向原告购买工程所需的浙江梅泰克诺电动工业滑升门、调节板，并由原告负责运输、安装、调试完成，被告则需向原告按约支付货款1105100元（后于2017年4月17日，经双方合意合同总额变更为1147296元），并约定逾期付款的违约责任。2017年8月30日，被告向原告出具承诺函，再次确认合同总金额为1147296元，并承诺分期付款。现原告已完成合同约定货物的运输、安装并调试义务，但被告未依约付款。诉讼请求：被告支付原告货款769751元并支付该款至实际清偿之日，按年利率30%计算的违约金（自2017年9月29日起以本金40万元为基数计算，自2017年10月11日起以本金769751元为基数计算）。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：提供：1.购货安装合同书，证明原被告双方签订合同并约定相关权利义务；2.承诺函，证明被告确认合同总金额为1147296元，并承诺分期付款，后逾期付款；3.2017年9月18日浙江禾沃智能科技有限公司施工/完工单一份，证明被告的现场负责人张高化确认原告已于2017年9月18日前完成全部货物安装；4.施工完工单/验收单一份，证明被告确认所有货物经验收合格;5.2018年3月14日电话录音一份，证明被告项目负责人尹某对被告欠付原告款项的事实和金额明确予以认可，仅对支付节点产生分歧；6.2018年3月26日、3月29日电话录音一份，证明被告项目负责人尹某对被告欠付原告款项的事实和金额明确予以认可；7.张高化与张建的电子邮件一份，证明张建和张高化分别作为原、被告的代表，洽谈签订涉案合同，并在合同履行过程中沟通，双方于2017年4月17日以电子邮件方式签订《合同变更》，将合同总价增加49212元，被告曾多次以多种方式向原告承诺付款的金额和期限；8.电子邮件打开过程的电脑屏幕录像，证明证据7电子邮件及其附件的真实性、合法性；9.劳动合同书复印件，证明张建为原告的员工，有权代表原告与被告洽谈和签订合同；10.债权转让协议书打印件，证明被告确认原告所主张的债权，协议经过多次变更，但是没有进行签字。 经审查，本院认为，对证据1、2、3、4的三性予以确认；对证据5、6，因上述证据中参与人员的身份无法核实，对其真实性不予确认；证据7、8能互相印证，且被告未提出异议，本院予以确认；对证据9虽系复印件，但庭审中原告对张建代表其的行为予以认可，本院对予以确认；证据10未经被告签字确认，本院不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《购销合同》约定被告向原告购买浙江梅泰克诺电动工业滑升门、调节板；合同总价款1105100元；合同签订后五日内支付合同总价的15%作为预付款，第一批货到现场支付合同总价的10%作为到货款，设备全部安装完毕后，支付合同总价的40%为安装完成款，工程竣工验收合格后，支付合同总价的30%货款，两年质保期到期后15个工作日内支付合同总价的5%即余款；如被告逾期付款，按未付货款的日千分之三支付违约金等。 2017年8月30日，被告向原告出具承诺函一份，载明于2017年4月17日变更合同总额为1147296元，被告已支付28万元，并对剩余款项作出如下承诺：9月1日前支付5万元（含一期滑升门及卸货平台维修款9820元）；原告应在8月30日前安排5＃、6＃仓库滑升门及卸货平台安装，全部安装完成后10日内支付40万元；对原已完成的4＃、7＃、8＃仓库及后续完成的5＃、6＃仓库的滑升门及卸货平台完成整体调试，合格交付后的15日内按合同支付最终验收款369751元。余款质保金57365元两年质保期满后15日内支付。2017年9月18日，张高化签收施工完工单/验收单，并备注安装已完成，待验收。2017年10月24日，张高化签收施工完工单/验收单，载明滑升门、调节板满足使用功能，同意验收，并由被告盖技术资料专用章确认。庭审中，原告自认被告合计支付价款33万元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告向原告出具的承诺函虽只加盖了技术资料专用章，但其中载明的变更合同总额的内容与验收单的具体数量及张高化与张建的往来邮件相印证，其中对付款时间的约定亦未加重被告的责任，能够说明原、被告之间的合同关于付款金额及时间进行了约定。现原告已依约履行交付安装义务，并经被告确认验收合格，被告未依约付款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付价款769751元于法有据，本院予以支持，合同约定及原告主张的违约金均过高，本院酌情调整为自逾期之日起按万分之六计算，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江禾沃智能科技有限公司价款769751元并支付该款按日万分之六计算至实际履行日的违约金（其中400000元自2017年9月29日起计算，369751元自2017年11月9日起计算）； 二、驳回浙江禾沃智能科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12212元，财产保全申请费4726元，合计16938元，由浙江禾沃智能科技有限公司负担266元，浙江建安实业集团股份有限公司负担16672元。 原告浙江禾沃智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郦金晶 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  吴晓敏 二〇一八年八月二十三日 法官 助理  来亚娜 书 记 员  朱炳峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4292号原告施恩，男，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告杨世相，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告施恩诉被告杨世相民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告施恩、被告杨世相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施恩基于被告杨世相于2017年5月8日出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告返还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨世相辩称：借款属实，已归还部分款项，现欠71823元。另外，退还店里客人3000余元应予以扣减。经审理，本案事实认定如下：借款人：杨世相。借款金额：100000元。借款利率：未约定。借款期限：未约定。还款情况：已还款28177元，尚欠71823元。本院认为，被告杨世相向原告施恩借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人还款。庭审中，双方确认被告欠本金金额为71823元，故对原告要求被告返还借款10万元的诉请，本院予以部分支持。关于被告辩称的客人退款的事项，与本案借款系另一法律关系，本案不作处理。被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨世相归还原告施恩借款人民币71823元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告施恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告施恩负担人民币352元，由被告杨世相负担人民币798元。原告施恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨世相于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月六日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4875号 原告陈旭东，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人吴玲华（特别授权），浙江乾衡律师事务所律师。 被告杨建华，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陈旭东为与被告杨建华民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈旭东的委托代理人吴玲华、被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭东诉称，2012年4月10日，杨建华向原告借款现金60000元，后原告一直催要被告仍未还清，故诉至法院，请求判令被告归还本金60000元。 被告杨建华答辩称，原告陈述的借款情况属实，但是我现在无力还款，要等出去再还钱。 经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认： 2012年4月10日，杨建华向陈旭东出具借条一份，写明：今借到陈旭东人民币陆万元整（60000现金）。 后被告杨建华未还款。 上述事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉借条合法有效，对其具有约束力。就借款期限双方约定不明，陈旭东可以要求杨建华在合理期限内归还。原告陈旭东的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨建华返还原告陈旭东借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨建华负担。原告陈旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杨建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二日 法官助理 苏 翔 书 记 员 姜雪佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2188号之二 申请执行人：许挚贤，男，1970年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。 委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。 被执行人：杨赐洪，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：陈光乔，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告许挚贤诉被告杨赐洪、陈光乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1898号民事判决书已发生法律效力。权利人许挚贤于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人杨赐洪、陈光乔清还欠款本息等暂计305800元。本院于2018年3月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下存款6073.94元外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十三日 书记员 陈诗冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6969号 原告张为群，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。 被告杭州励九投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**欧华大厦******。 法定代表人王金龙。 被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**杭州东大门商品交易中心****** 法定代表人俞伯金。 原告张为群为与被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告返还原告合同押金210000元；二、被告支付原告2017、2018年度应付未付利息合计42460元，以及自2018年5月7日至实际返还日每日按押金总额万分之八计的违约金，暂计至2018年7月10日64天为10572元。本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张为群到庭参加诉讼，被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年5月8日，原告与被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司签订加盟合作合同，约定：原告须交加盟费1000元，以保障被告杭州励九投资管理有限公司得益，加盟费到期不退；原告缴纳押金210000元，被告杭州励九投资管理有限公司每年支付原告押金利息31500元，具体支付利息日期为2015年12月31日20540元、2016年6月30日15750元、2016年12月31日15750元、2017年6月30日15750元、2017年12月31日15750元、2018年5月7日10960元；被告杭州励九投资管理有限公司以东大门商品交易中心负一楼5069号商铺自2015年5月8日至2027年11月27日的租金收益以及自2027年11月28日至2047年11月27日的经营使用权作抵押担保；被告杭州东大门控股集团有限公司提供无限连带责任保证；合同期满后三天内，被告杭州励九投资管理有限公司无条件全额返还押金210000元；因特殊原因无法及时支付利息与押金，则按逾期一日支付总额万分之八的违约金等。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的加盟合同、收据等证据证实。 本院认为：原告张为群与被告杭州励九投资管理有限公司虽签订加盟合作合同，但合同约定原告张为群履行押金给付义务后，并不承担合同义务，享有的是收本收息的固定无风险权利，名为加盟合作合同法律关系，实为民间借贷法律关系。原被告所隐藏的民间借贷法律关系未违背法律规定，该隐藏的民间借贷行为有效。被告杭州励九投资管理有限公司未依约支付利息、返还本金，构成违约；原告张为群诉请被告杭州励九投资管理有限公司支付利息、返还本金、承担违约行为具有合同依据，本院予以支持。原被告约定的逾期还款违约金为每日万分之八，明显过高，本院调整为按年利率24%计算违约金，起算日期为2018年5月11日而非2018年5月7日。被告杭州东大门控股集团有限公司系担保人，未依约履行担保责任，构成违约，应依约承担担保责任，原告张为群诉状中表述杭州东大门控股集团有限公司承担共同还款责任有所不当，庭审中原告张为群明确其诉请杭州东大门控股集团有限公司承担的系担保责任的还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张为群借款本金人民币210000元； 二、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为群截止至2018年5月7日的利息人民币42460元； 三、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为群自2018年5月11日起至实际清偿日止以未付本金按年利率24%计的逾期付款违约金；暂计至2018年7月10日为人民币8400元； 四、被告杭州东大门控股集团有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任； 五、驳回原告张为群其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2624元，原告张为群负担人民币23元，被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司负担人民币2601元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月十五日 法官助理  (书记员)李学娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1052号 原告：谭开明，男，1957年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市城关镇大墩村。 法定代表人：李斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：弓剑林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨丽娟，阜康市九运街法律服务所法律工作者。 原告谭开明与被告新疆百润房地产开发有限责任公司拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开明、被告新疆百润房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人弓剑林、杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付违约金410000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原告与被告签订了一份《拆迁补偿置换协议》，约定被告给原告置换56.78平方米的房产，被告建设50平方米的房屋给原告，并定于2015年5月25日交付使用。2015年5月28日，原告找被告索要50平方米的房屋，被告说50平方米的房屋没有建，给原告其他房屋，但每平方米要补款3500元。因原告只有一个人，用不着大房子，被告向原告承诺2015年动工建设50平方米的房屋，2017年交付原告使用。被告随意违规拒绝支付过渡费，导致原告无房居住，只能露宿马路。后阜康市政法委给予救助金90000元，原告将此款给付章火倩，用章火倩50平方米的置换房屋合并后，被告才于2017年9月17日交付原告92.89平方米的房屋一套。因被告不守诚信的违约行为，给原告造成90000元的经济损失以及头痛的精神损失。因被告延迟交房的期限从2015年5月25日至2017年9月17日，共计820天，按照《拆迁补偿置换协议》第七条第二款之规定，延迟一天应支付500元的违约金，违约金计算为820天×500元=410000元。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求被告不认可。原被告置换的房屋已履行完毕。当时约定拆迁补偿的是50平方米的房屋，但房屋盖好后最小的房屋是70平方米的，原告需要补交房屋差价，但原告不予交纳。经过多次协商后，将原告与章火倩拆迁补偿的房屋合并在一起分了一套92.89平方米的，原告将90000元给了章火倩，房屋归原告所有。现在所有的手续及安置基金全部协商完毕。原被告签订的最终确认单中也有了明确的说明，对房屋的面积、补偿价款等都进行了处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告向本院提交的：拆迁补偿置换协议、关于溪园小区棚户区改造回迁的通知、2017年9月26日协议、溪园小区回迁手续最终确认单各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月19日，原被告双方签订了《拆迁补偿置换协议》一份，双方约定，原告拆迁置换后可换商品房建筑面积56.78平方米；自原告搬迁后至商品房楼房交付期间给付过渡费每月500元；被告最终向原告提供商品房一套，建筑面积为50平方米；原告自《拆迁补偿置换协议》签订之日起，在10日内完成搬迁；原告若未在规定的时间完成搬迁的，每延迟一天需向被告支付违约金500元；商品房建筑面积最终确认以房产管理部门实测面积为准，双方同意人民币1800元/㎡结算，多退少补。 2015年5月13日，被告给溪园小区全体被征迁村民出具了一份关于溪园小区棚户区改造回迁的通知，订于2015年5月25日办理首套房回迁安置交付，回迁房签约面积与实际测量面积不符的，采取多退少补，互补差价的方式处理。 2015年5月25日，因被告修建的房屋无拆迁补偿置换协议约定的50平方米的房屋，被告拟交付原告70平方米的房屋，原告因无钱支付差价款，予以拒绝。后因原告多次上访，阜康市政法委给原告拨付救助金90000元。 2017年9月17日，原、被告、章火倩三方达成了溪园小区回迁手续最终确认单一份，约定原告与章火倩的回迁安置房面积合并一起用于置换商品房，房屋位于溪园小区二区23号楼1单元302室，建筑面积92.89平方米，原告为该房屋产权人。协议同时约定，原告及章火倩不再向被告提出任何补偿要求。2017年9月26日，原告与章火倩达成协议一份，章火倩将拆迁补偿协议中50平方米商品房一套转让给原告，原告给付章火倩转让费90000元。 本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付违约金410000元，其依据的是原被告双方签订的拆迁补偿置换协议第七条第二款规定，但该条款约定的是原告若未在规定的时间完成搬迁的，每延迟一天需向被告支付违约金500元，并未对原告所述的延迟交房违约金进行此类约定，且被告依照约定在2015年5月28日给原告提出交付房屋，因被告未修建50平方米的房屋，提出给其70平方米的房屋，按照双方签订的置换协议也约定了房屋面积以实测面积为准，多退少补，后原告因无钱支付房屋差价款予以拒绝。原告未收到房屋不是被告的违约行为造成的，对于原告要求被告给付违约金的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭开明的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元（已免交），其他诉讼费用80元，由原告谭开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周君 二〇一八年八月七日 书记员  马玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保384号 申请人石玲，女，1985年3月10日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被申请人赵世隆，男，1990年7月6日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人石玲于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵世隆所驾驶的肇事车辆鲁ＱＧ××××一辆或价值18000元财产。申请人石玲已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人石玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵世隆所驾驶的肇事车辆鲁ＱＧ××××一辆或价值18000元财产。 案件申请费200元，由申请人石玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年八月二十七日 书记员  侍晓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2448号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕。委托代理人沈羽起、李继伟，公司员工。被告梁明文，男，汉族，1981年5月1日出生，住江西省赣州市于都县。被告叶福英，男，汉族，1981年9月4日出生，住江西省赣州市于都县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告梁明文、叶福英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，后组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告天威公司沈羽起到庭参加诉讼。被告梁明文、叶福英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：2017年9月11日，梁明文（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为131000，申请贷款金额为88000元，贷款期限为36期。贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费16540元；甲方因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求乙方承担付款责任，自扣划或垫付之日起，甲方按照每日万分之七支付乙方违约金。叶福英作为保证人在合同中签字，为乙方为甲方向银行贷款提供反担保，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。2017年9月22日，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（债权人）与梁明文（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款104540元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。叶福英作为共同还款人在合同中签字。天威公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行提供保证金质押担保。因梁明文未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还透支资金，天威公司于2018年1月25日垫付10387.1元。原告天威公司诉讼请求：1、判令被告梁明文偿还原告垫付本金10387.1元，违约金181.77元（自2018年2月1日起每日按垫款本金的万分之七暂算至2018年2月25日，暂计25天，自2018年2月26日按上述利率计算至实际履行日）；2、判令被告叶福英对上述债务承担连带清偿责任。被告梁明文、叶福英未答辩。本院认为，天威公司与梁明文、叶福英签订的《服务合同》合法有效，梁明文未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求梁明文归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。经计算，截至2018年2月28日的违约金为187元。被告叶福英自愿为梁明文上述债务承担连带保证责任，上述债务未超过担保期限和担保范围，叶福英应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明文于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币10387.1元。二、被告梁明文于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币187元（2018年3月1日至实际履行之日止的违约金按年利率24%标准另行计算）。三、被告叶福英对被告梁明文的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64元，由被告梁明文、叶福英负担。公告费人民币560元，由被告梁明文、叶福英负担。原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告梁明文、叶福英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告天威担保有限公司支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  韩忠玉二〇一八年八月十四日法官 助理  姚 璐书 记 员  王 莉
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢281号 申请执行人：开化县农村信用合作联社村头分社 被执行人：余建华 本院在执行申请执行人开化县农村信用合作××村头分社与被执行人余建华金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1900号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：刘祖宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 申请执行人：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：朱志康，该公司总经理。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司与被执行人安徽新都建设管理发展有限公司保险合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，我院于2018年8月6日移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查，2018年8月10日，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05破申3号民事裁定，受理申请人王学其等人对被执行人安徽新都建设管理发展有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执1900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 光 审判员 袁传文 审判员 鲍 军 二〇一八年八月十七日 书记员 蒋 新
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1171号原告王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告卜春学，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地河南省商城县。委托代理人李娜，浙江中宙律师事务所律师。原告王洪良诉被告卜春学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐发兴、被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪良诉称：原被告之间存在多次经济往来。2015年2月16日，被告因金隅小学工程项目需要向原告借到现金1万元。但时至今日，被告分文未付。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币1万元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际归还日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告卜春学辩称：被告是向吉丰建筑工程有限公司借款而非向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2015年2月16日，卜春学出具借条一份，载明“今借吉丰建筑工程有限公司王洪良现金壹万元”。借条中“王洪良”处加盖有手印。经卜春学申请司法鉴定，由浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，该处手印为卜春学本人手印。本院认为，卜春学对案涉借条及司法鉴定意见书没有异议，借条内容及司法鉴定意见书的结论能够显示卜春学在出具案涉借条时是向王洪良借款的意思表示。王洪良已经向卜春学交付借款1万元，卜春学负有偿还义务。因双方没有约定还款期限，王洪良有权随时主张权利，现王洪良诉请卜春学返还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方没有约定借款利率或者逾期利率的，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。王洪良主张自起诉之日起按上述利率标准计算逾期利息，本院予以支持。卜春学抗辩系向吉丰建筑工程有限公司借款缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卜春学于本判决生效之日起十日内归还原告王洪良借款本金人民币10000元。二、被告卜春学于本判决生效之日起十日内支付原告王洪良自2018年1月24日起至实际履行日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卜春学负担。原告王洪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卜春学于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年八月十三日书记员  王莉
合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2018)皖0102执3657号 宁潇： 你/你单位与李俊民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初3242号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李俊于二Ｏ一八年八月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一八年八月十六日 （） 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6968号 原告张为群，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。 被告杭州励九投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**欧华大厦******。 法定代表人王金龙。 被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**杭州东大门商品交易中心****** 法定代表人俞伯金。 原告张为群为与被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告返还原告合同押金160000元；二、被告支付原告2017、2018年度应付未付利息合计32351元，以及自2018年5月7日至实际返还日每日按押金总额万分之八计的违约金，暂计至2018年7月10日64天为8192元。本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张为群到庭参加诉讼，被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年5月8日，原告与被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司签订加盟合作合同，约定：原告须交加盟费1000元，以保障被告杭州励九投资管理有限公司得益，加盟费到期不退；原告缴纳押金160000元，被告杭州励九投资管理有限公司每年支付原告押金利息24000元，具体支付利息日期为2015年12月31日15649元、2016年6月30日12000元、2016年12月31日12000元、2017年6月30日12000元、2017年12月31日12000元、2018年5月7日8351元；被告杭州励九投资管理有限公司以东大门商品交易中心负一楼3013号商铺自2015年5月8日至2027年11月27日的租金收益以及自2027年11月28日至2047年11月27日的经营使用权作抵押担保；被告杭州东大门控股集团有限公司提供无限连带责任保证；合同期满后三天内，被告杭州励九投资管理有限公司无条件全额返还押金160000元；因特殊原因无法及时支付利息与押金，则按逾期一日支付总额万分之八的违约金等。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的加盟合同、收据等证据证实。 本院认为：原告张为群与被告杭州励九投资管理有限公司虽签订加盟合作合同，但合同约定原告张为群履行押金给付义务后，并不承担合同义务，享有的是收本收息的固定无风险权利，名为加盟合作合同法律关系，实为民间借贷法律关系。原被告所隐藏的民间借贷法律关系未违背法律规定，该隐藏的民间借贷行为有效。被告杭州励九投资管理有限公司未依约支付利息、返还本金，构成违约；原告张为群诉请被告杭州励九投资管理有限公司支付利息、返还本金、承担违约行为具有合同依据，本院予以支持。原被告约定的逾期还款违约金为每日万分之八，明显过高，本院调整为按年利率24%计算违约金，起算日期为2018年5月11日而非2018年5月7日。被告杭州东大门控股集团有限公司系担保人，未依约履行担保责任，构成违约，应依约承担担保责任，原告张为群诉状中表述杭州东大门控股集团有限公司承担共同还款责任有所不当，庭审中原告张为群明确其诉请杭州东大门控股集团有限公司承担的系担保责任的还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张为群借款本金人民币160000元； 二、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为群截止至2018年5月7日的利息人民币32351元； 三、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为群自2018年5月11日起至实际清偿日止以未付本金按年利率24%计的逾期付款违约金；暂计至2018年7月10日为人民币6400元； 四、被告杭州东大门控股集团有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任； 五、驳回原告张为群其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2154元，原告张为群负担人民币19元，被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司负担人民币2135元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月十五日 法官助理  (书记员)李学娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执607号申请执行人：于浩，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行于浩与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2017）辽0203民初5324号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款47422.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一八年八月十三日书记员  王瑞媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3019号之三原告：梁敏婷，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：柯国炎，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，被告：江冬梅，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁敏婷与被告柯国炎、江冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院在审理过程中，因本案必须以柯国炎、江冬梅与梁敏婷合同纠纷一案[（2018）粤0606民初5949号]的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何少英二〇一八年八月七日书记员  张 宁伍时昭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6456号 上诉人（原审被告）：青岛恒正电力产品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路**。 法定代表人：姜康，董事长。 委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛保税区红菱国际贸易有限公司，住，住所地青岛市保税区北京路**天智国际大厦****-A/div> 法定代表人：赵迪，经理。 委托诉讼代理人：程令娟，山东李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵先乾，男，1932年6月13日生，汉族，住山东省青岛市市**。系该公司职工。 上诉人青岛恒正电力产品有限公司（以下简称恒正公司）因与被上诉人青岛保税区红菱国际贸易有限公司（以下简称红菱公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人恒正公司上诉请求：改判上诉人在应当支付的货款中减少一万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，损害上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人往来交易中，预付货款部分既未开具发票也未将发货单退回，另有开具发票部分均未退回发货单，被上诉人举证的发货单存在重复的情况，上述两项金额暂计算至1万元。 被上诉人红菱公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 红菱公司向原审法院提出诉讼请求：1.恒正公司支付红菱公司货款49619元及利息；2.本案诉讼费由恒正公司承担。 一审法院认定事实：自1998年至2008年期间，案外人青岛市四方区高能磷化液技术开发部（以下简称高能磷化液开发部）和本案红菱公司先后向青岛变压器配件厂和本案恒正公司供磷化液等产品，送货单上盖有青岛变压器配件厂的公章和员工焦玉华的签字。该厂和恒正公司均支付过部分货款，尚有部分款项未支付。本案中，红菱公司持有的送货单记载的货款金额为41992.40元。另查明，高能磷化液开发部是由赵先乾开办的个体工商户，其将对青岛变压器厂的上述债权转让给了红菱公司，本案中该部分货款为1596kg×5.6元/kg=8937.60元。恒正公司是由青岛变压器厂改制而来，改制后承接了该厂的债权债务。红菱公司分别在2012年、2014年、2015年起诉恒正公司，要求其支付货款。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。红菱公司、恒正公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。红菱公司向恒正公司供货，恒正公司应当及时支付货款。关于恒正公司称其已经将全部货款支付完毕，可能存在未全部收回送货单的情况，原审法院认为，送货单是证明供货方将货物送达至恒正公司的证据，按照正常的交易习惯，恒正公司在支付货款的同时有权并且应当收回相应的送货单等供货凭证，现恒正公司主张其支付了货款但没有收回单据，而红菱公司对此不予认可，故恒正公司应当举证证明其上述主张。因恒正公司并未提交证据，故原审法院对恒正公司的抗辩主张不予支持。关于恒正公司主张红菱公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原审法院认为，恒正公司的付款行为是不定期的连续付款，其最后一笔付款时间为2010年9月15日，而红菱公司分别在在2012年、2014年、2015年起诉恒正公司，均引起诉讼时效中断，故红菱公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，恒正公司作为变压器厂改制后的公司，承接了该厂的债权债务，对此恒正公司在（2012）城商初字第1152号案件开庭时当庭认可，故恒正公司应当将未付款项支付给红菱公司。红菱公司起诉的货款金额为49619元，少于其所提交的证据所显示的货款金额50930元（8937.60元+41992.40元），红菱公司当庭表示按起诉金额主张，这是红菱公司对于自己的诉讼权利的处分，原审法院予以支持。因恒正公司逾期付款给红菱公司造成的损失，依法应当予以赔偿。红菱公司主张恒正公司应当支付自红菱公司第一次起诉恒正公司主张权利之日即2012年9月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：青岛恒正电力产品有限公司于判决生效后十日内支付青岛保税区红菱国际贸易有限公司货款49619元，并以49619元为基数，承担自2012年9月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由青岛恒正电力产品有限公司负担。 二审中,恒正公司提交如下新证据:货单客户联两联(纵向为长、横向为短)，送货单存根联四份(纵向为短、横向为长)，送货回单一份，收货单位存查一份,共同证明交易习惯中，上诉人留存客户联，被上诉人留存存根联，上诉人付款时一部分存根联收回，一部分存根联没有收回。其中纵向为长、横向为短的送货单交易中，上诉人付款后未收回送货单，本案多数债权凭证均为该形式，故上诉人已付款应从诉讼请求中扣除。 红菱公司质证称，证据真实性无异议，但对上诉人陈述的交易习惯不予认可，每次付款时被上诉人都将债权凭证退给上诉人，故本案提交的债权凭证都是未付款的交易。 本院对证据真实性予以采信。上诉人自认曾经在付款时收回送货单等债权凭证，证明双方存在付款退单的交易习惯，虽然上诉人主张部分送货单未退回，但未提交有效证据证明，故本院对该主张不予支持，对被上诉人提交送货单中的债权予以认可。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，上诉人主张欠款存在两项瑕疵：1、预付款部分既未开具发票且未退回送货单；2、开具发票部分也未退回送货单，故欠款存在重复计算的情形。但是上诉人既未说明未扣除的预付款金额，也未说明究竟哪些送货单存在重复计算，仅主张应当扣除欠款1万元，且未提交有效证据证明，故本院对该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛恒正电力产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱见晓 审判员  卞冬冬 审判员  刘歆鑫 二〇一八年八月十六日 书记员  彭晓凤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保178号 申请人：北京富民汇商资本管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****909。 法定代表人：梁士浩，职务总经理。 被申请人：仲文良，男，1970年2月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：苏翠燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住青岛市市**。 担保人：孙秋峰，女，1975年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人北京富民汇商资本管理有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仲文良、被申请人苏翠燕的银行存款45万元或其它同等价值的财产依法进行冻结、査封。担保人自愿以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人仲文良、苏翠燕银行存款45万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人孙秋峰名下房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年八月二十八日 书记员  王瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12763号之一 原告：许富顺，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鸿华，福建信圆翔律师事务所律师。 被告：黄钟荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏宝珠，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许富顺与被告黄钟荣、苏宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  陈清白 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7460号原告湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴区吕山乡工业集中区。法定代表人万浩元，公司董事长。委托代理人姚丽爱，公司员工。委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。被告黄国祥，男，汉族，1969年5月6日出生，住江苏省兴化市。被告陈国平，男，汉族，1972年10月5日出生，住江苏省兴化市。原告湖州海皇生物科技有限公司（以下简称海皇公司）诉被告黄国祥、陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告海皇公司委托代理人章学、被告陈国平到庭参加诉讼。被告黄国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月21日，海皇公司（甲方）与黄国祥（乙方）、陈国平（丙方）签订《饲料买卖合同》，约定：“乙方在钓鱼镇区域内销售（或使用）甲方饲料产品，合同有效期至2017年12月25日；合同期满，乙方按照合同约定向甲方付清货款后，甲方将按本合同期限内双方发生的销售额和销售数量给予乙方销售折扣，饲料折扣为1000元每吨，乙方未按时支付货款或有其他违约情节的不享受任何折扣；付款方式为自2017年6月21日起，甲方给予乙方一次铺欠河蟹饲料10吨，总货款不超过60000元，以后所有销售全部款到发货，所有货款于2017年11月25日前全部结清；若乙方未按照约定支付货款的，对于逾期支付部分乙方按每日万分之五支付甲方利息损失；丙方自愿为乙方担保，丙方对甲乙双方买卖过程中乙方欠甲方的债务（包括本合同签订以前的所有欠款）承担连带清偿责任，保证期间为本合同履行期限届满再加两年。年奖给予每吨100元，前提是必须先结清货款”。同日，海皇公司与黄国祥签订价格确认书，确认河蟹配合饲料2#产品开票价格6800元每吨与结算价格5800元每吨。2017年6月28日，海皇公司向黄国祥供货河蟹配合饲料2#10吨。后黄国祥与陈国平未支付货款。原告海皇公司诉讼请求：1、判令被告黄国祥立即支付货款68000元；2、判令被告黄祥支付逾期付款利息7786元（自2017年11月26日暂计算至2018年7月12日，此后按每日万分之五计算至货款付清日）；3、判令被告陈国平承担连带清偿责任。被告黄国祥未答辩。被告陈国平答辩称：海皇公司供销人员徐雪峰2017年6月28日送货至被告处，在此期间不清楚徐雪峰与我方仓库人员高文祥私自提走货物多少，被告要求对方对账，对方至今未对账。徐雪峰在兴化市开产品介绍会，费用2800元是被告所出借，应在货款中扣除。徐雪峰与被告员工高文祥所说的价格与原告报给被告的价格不一致，致使货款难收。被告多次要求海皇公司彭中华与徐雪峰开具增值税发票结账付款，至今未果导致无法入账付款。海皇公司约定的价格是5800元，与起诉价格6800元不符。因为海皇公司不及时对账及出具发票，故不存在违约金。本院认为，海皇公司与黄国祥订的饲料买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。海皇公司履行了供货义务，黄国祥应当支付相应货款。根据合同约定，合同期满，黄国祥按照合同约定向海皇公司付清货款后，海皇公司可给予黄国祥每吨相应的折扣。因黄国祥未按合同约定付款，故不享有相应折扣。海皇公司有权按照发货单价向黄国祥主张货款。黄国祥逾期支付，应当自逾期之日起按照合同约定的每日万分之五的标准支付利息损失。陈国平自愿为黄国祥上述付款义务承担连带责任担保，海皇公司主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。陈国平辩称要求按照折扣价格计算货款及不支付利息的意见，缺乏依据。合同中没有约定开具发票作为付款条件，陈国平主张海皇公司员工私自提货与借款争议，无事实依据，对其有关抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖州海皇生物科技有限公司货款人民币68000元。二、被告黄国祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖州海皇生物科技有限公司逾期利息人民币7786元（2018年7月13日至货款付清之日的利息损失按照每日万分之五的标准另计）。三、被告陈国平对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1695元，减半收取人民币847.5元，由被告黄国祥、陈国平负担。原告湖州海皇生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告黄国祥、陈国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年八月三十一日法官助理 姚璐书 记 员 王莉
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初141号 原告林瑞珍，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林瑞珍诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5077号 原告陈振杰,男,汉族，1987年2月20日出生,住山东省苍山县。 委托代理人陆燕子，浙江步新律师事务所律师。 被告杭州宝鹰石材有限公司,住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路**1A105。 法定代表人张亮。 本院在审理原告陈振杰诉被告杭州宝鹰石材有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈振杰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈振杰撤回起诉。 案件受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由原告陈振杰负担。 审 判 员  韩 涛 二○一八月二十四日 代书记员  陈明莉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢858号 叶延寿、卢秀萍： 本院作出的(2009)海民二初字第1163号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2010年12月21日向本院申请执行。案号为（2011）海民执字第80号，该案于2011年3月9日裁定终结本次执行。 权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行申请恢复执行，案号为（2016）粤0105执恢537号，该案于2016年10月27日裁定终结本次执行。 权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行再次申请恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢858号。现被执行人卢秀萍、叶延寿已履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执恢858号【（2011）海民执字第80号、（2016）粤0105执恢537号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异247号 异议人（被执行人）：孙溶庸，女，1964年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。 申请执行人：邓顺兴，女，1956年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人孙溶庸与被执行人邓顺兴合伙投资纠纷【(2017）粤0114执恢102号】一案中，异议人孙溶庸向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：邓顺兴诉孙溶庸投资合伙投资纠纷一案，贵院已立案执行，案号：(2017)粤0114执恢102号。根据(2013)穗花法民一初字第2098号民事判决书，(2014)穗中法民二终字第2090号判决：孙溶庸于判决书发生法律效力之日起10日内向邓顺兴支付52万元及利息（利息以52万元为基数从2013年9月12日按中国人民银行同类同期贷款利率计至付清款日止）。贵院亦根据该判决文书对申请人孙溶庸强制执行。另一方面，孙溶庸与邓顺兴存在别的债权债务关系，两人的合同纠纷一案，广州市中级人民法院已于2018年7月10日出具生效判决，判决邓顺兴向孙溶庸返还银行贷款562010元及利息（利息以562010为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。可见，申请人孙溶庸与与被申请人邓顺兴之间的债权债务已抵消了大半，如申请人还欠被申请人部分款项，申请人亦愿意偿还，请求法院出具相关付款单据以及停止对孙溶庸名下房屋的拍卖，并终结该执行案。综上，为维护法律的尊严，维护异议人的合法权益，特向贵院提起执行异议。 申请执行人邓顺兴称：不同意孙溶庸提出的执行异议申请书中的请求，原因为本人已经向法院申请对孙溶庸两件执行案均在执行中，两件案的总执行金额大于孙溶庸执行案的金额，孙溶庸应当服从法院判决，赔付邓顺兴相应差额。 经查明：原告孙溶庸与被告邓顺兴合伙协议纠纷【(2013)穗花法民一初字第2098号】一案，已经发生法律效力。根据邓顺兴的申请，本院立案执行，执行案号为：(2017)粤0114执恢102号。本院审理原告孙溶庸与被告邓顺兴合伙协议纠纷【(2013)穗花法民一初字第2098号】一案，判决如下：一、孙溶庸于判决书发生法律效力之日起十日内向邓顺兴支付52万元及利息（利息以52万元为基数从2013年9月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；二、驳回邓顺兴的其他诉讼请求。 广州市中级人民法院审理孙溶庸与邓顺兴、广发银行股份有限公司广州分行合同纠纷【(2018)粤01民终264号】一案，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2427号民事判决；二、邓顺兴在本判决发生法律效力之日起十日内向孙溶庸返还孙溶庸代为向广发银行股份有限公司广州分行支付的银行按揭贷款562010元及利息（利息以562010元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。 另查明，邓顺兴作为申请执行人与孙溶庸、罗桂红作为被执行人的合同纠纷【（2017）粤0114执恢101号】仍未执行完毕。 本院于2017年3月24日作出（2017）粤0114执恢102号之一执行裁定，裁定查封权属于被执行人孙溶庸的位于广州市花都区新华街新华路103号608房的房产。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不能抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人孙溶庸与申请执行人邓顺兴之间有多笔债权债务需要抵消，金额并不能完全抵消，邓顺兴亦明确表示不同意异议人的异议请求。故本院查封孙溶庸名下房产，符合法律规定，对孙溶庸的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙溶庸的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  江杏深 人民陪审员  邱战平 二〇一八年八月二日 书 记 员  郑 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初27823号原告深圳市恒路物流股份有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人张锐，该公司董事长。委托代理人安世杰，男，汉族，住址广东省深圳市南山区,被告深圳市金立通信设备有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人刘立荣。原告与被告运输合同纠纷一案，本院立案后，被告深圳市金立通信设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案有权管辖的法院应系广东省东莞市第二人民法院，请求依法将本案移送该法院审理。被告认为，原、被告双方在合同中未明确约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。原、被告双方在《产品运输服务协议》中约定的正向运输的大部分产品、配件的运输始发地为东莞市金铭电子有限公司，位于东莞。逆向运输的大部分产品、配件的目的地也为东莞。东莞市既是主要物品运输始发地又是主要目的地，与争议有更多实际联系的地点。综上，本案有权管辖的法院应系广东省东莞市第二人民法院，应依法将本案移送该法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《产品运输服务协议》约定了双方相关权利义务，因被告未依约履行该合同的义务，原告向本院起诉，本案为运输合同纠纷，属于合同纠纷。原、被告双方签订的《产品运输服务协议》中对管辖权的约定，在协议执行过程中发生争议的，经双方协商不能解决，可以向当地法院起诉，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案原告可选择向被告住所地法院或涉案合同履行地法院起诉。被告住所地位为广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**，位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，本案无需移送其他法院审理。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市金立通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年八月三十日书记员 郑诗雯（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4247号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖玲玲，女，公司员工。 被告：张崇勇，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：叶康，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张崇勇、叶康追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞、被告叶康到庭参加诉讼，被告张崇勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张崇勇偿还原告代偿款10228.47元及违约金2045.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计12274.16元；2.被告叶康承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告张崇勇因购买福特福克斯轿车一辆（车架号LVSFCAAE8FF202532）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告张崇勇为此委托原告为其上述贷款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告叶康作为反担保人。后被告张崇勇逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年11月30日向东大支行代偿10228.47元。原告多次催收未果，被告张崇勇至今未还，被告叶康亦未承担担保责任。 被告张崇勇未作答辩。 被告叶康辩称，其曾在雇佣被告张崇勇期间，同意为被告张崇勇申请贷款提供反担保，当时签署了空白的《反担保函》，但该次贷款申请被发卡行拒绝。被告张崇勇第二次申请贷款时，因已离职，被告叶康并未同意为其提供反担保。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告张崇勇因购买福特福克斯轿车一辆（车架号LVSFCAAE8FF202532）向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告张崇勇通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，共分36期还款。被告张崇勇为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告张崇勇委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告张崇勇为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告张崇勇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告张崇勇贷款额的30%。合同签订后，原告就被告张崇勇的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告张崇勇发放了购车透支资金。后被告张崇勇逾期还款，于2016年10月31日至2017年11月30日累计逾期10228.47元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年11月30日向东大支行代偿10228.47元。 庭审中，被告叶康陈述，被告张崇勇于2018年年初离职。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告叶康签署的《反担保函》，拟证明被告叶康应对被告张崇勇本案债务承担连带担保责任。被告叶康对该份证据的真实性无异议，但认为是针对被告张崇勇的另一笔未申请成功的贷款所作，且当时填写的是空白文件，故对该份证据的合法性、关联性及证明力有异议。对此，本院认为，《反担保函》载明的内容如贷款人张崇勇，贷款金额75402元，车架号LVSFCAAE8FF202532，签署日期2016年10月28日等信息，与本案《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》记载的信息相吻合；本案贷款发生于2016年底，被告叶康陈述被告张崇勇于2018年年初离职，与被告叶康自认其同意为被告张崇勇提供反担保的期间（被告张崇勇在职期间）一致。同时，被告叶康作为成年人，在签署合同时，负有对合同内容的谨慎审查义务，应对自己的行为负责，故在被告叶康未提交其他相反证据的情况下，本院对该份证据予以采信。 本院认为，被告张崇勇向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告叶康向原告提供反担保，各方因此签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《反担保函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告张崇勇发放了购车贷款，按照被告张崇勇与银行的合同约定，被告张崇勇应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告张崇勇逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告张崇勇向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告张崇勇进行追偿，故本院对于原告主张被告张崇勇支付代偿款10228.47元的诉请，依法予以支持。被告张崇勇未按时东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张崇勇按代偿款20%支付违约金2045.69元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告张崇勇违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告叶康与原告签订了《反担保函》，自愿为被告张崇勇在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告张崇勇的上述债务，被告叶康应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张崇勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10228.47元及违约金2045.69元； 二、被告叶康对被告张崇勇的上述债务承担连带保证责任，被告叶康承担保证责任后，有权向被告张崇勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由被告张崇勇、叶康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月十六日 书记员  张 蓓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2563号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1856号 原告毛洪飞，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告毛彩仙，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 委托代理人毛洪飞，身份信息同上，系原告毛彩仙配偶。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告毛洪飞、毛彩仙诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛洪飞到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛洪飞、毛彩仙基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿毛洪飞、毛彩仙迟延交房违约金11713元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与毛洪飞、毛彩仙签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的毛洪飞、毛彩仙也没有证据予以证明。3、毛洪飞、毛彩仙在商品房预售合同中约定的购房款总计480065元，实际支付到位480065元。4、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年3月6日，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：毛洪飞、毛彩仙向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为480065元，毛洪飞、毛彩仙于2016年3月6日前支付首付款240065元，余款办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，毛洪飞、毛彩仙有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按毛洪飞、毛彩仙累计已付购房款的2%支付违约金；毛洪飞、毛彩仙要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向毛洪飞、毛彩仙支付已付购房款万分之二的违约金。同日，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：毛洪飞、毛彩仙委托东宇公司按装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给毛洪飞、毛彩仙，毛洪飞、毛彩仙验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。合同签订后，毛洪飞、毛彩仙已支付房款480065元。 本院认为，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。根据商品房买卖合同约定，本案违约金应当以毛洪飞、毛彩仙已付房款480065元为基数，自约定交房期限次日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，2017年9月1日至2017年12月31日的违约金为11713元。关于毛洪飞、毛彩仙诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，毛洪飞、毛彩仙该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，毛洪飞、毛彩仙认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛洪飞、毛彩仙违约金人民币11713元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款480065元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告毛洪飞、毛彩仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币93元，减半收取人民币46.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告毛洪飞、毛彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2186号 原告蒙陆。 被告：何吉金。 被告：黄宝全。 原告蒙陆诉被告何吉金、黄宝全民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告蒙陆撤回起诉。 本案受理费238元，减半收取119元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年八月十五日 书记员  韦琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5448号之一 原告彭起战，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市。 被告杭州逸风暖通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人岳盼盼。 原告彭起战诉被告杭州逸风暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告彭起战于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告彭起战诉称：原告于2018年1月19日购买被告杭州逸风暖通工程有限公司的空调，室内机已安装，室外机一直未送货，现已无法找到被告单位。诉请判令：一、被告返还空调款21000元；二、被告返还空调安装费4000元；三、被告支付违约金2020元。 本院认为，被告杭州逸风暖通工程有限公司同类案件已由杭州市公安局江干区分局于2018年6月22日刑事立案，案涉买卖行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭起战起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年八月十三日 书 记 员  李学娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执468号 申请人:高小敏，女，汉族，1976年1月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人:周国贵，男，汉族，1967年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:李伍群，女，汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人高小敏与被执行人周国贵、李伍群借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0322民初3934号民事调解书确定，被执行人周国贵、李伍群应支付给申请人高小敏人民币150000元及利息，承担案件案件受理费2360元、执行费2150元。执行中，申请人高小敏告知本院其与被执行人周国贵、李伍群已达成和解履行协议，并向本院提起撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执468号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 令狐斌 二〇一八年八月二日 书记员代 鹏 程
陕西省商南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕1023民初55-1号 本院对原告马国某与被告闫某某民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕1023民初55号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该民事调解书中误将被告姓名记载为“闫某”，经核实，被告身份证号码对应的姓名为“闫某某”，正确的表述为“闫某某”，现予以补正。 代理审判员  张波 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王森
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12498号申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华、朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被申请人：许祎未，男，汉族。被申请人：双威广昊房地产（江阴）有限公司，住所地江阴市临港新城通江北路******。法定代表人：林贤顺（LIMHINSOON）。本院在审理申请人中国银行股份有限公司江阴支行诉被申请人许祎未、双威广昊房地产（江阴）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人许祎未、双威广昊房地产（江阴）有限公司银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司江阴支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许祎未、双威广昊房地产（江阴）有限公司银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一八年八月二十二日书记员 薛钰杰
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初243号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍。 被告人元振宇（曾用名袁训良），男，1970年1月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务农，住安徽省毫州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：2018年5月7日21时许，被害人姚某驾驶一辆其借自被害人肖某的红灰色雅迪牌TDR2019Z型电动车（车架号：L5XDE1ZF0H6197919）停放在琼海市××镇××商场门前停车位处，忘记将车钥匙拔出，便进入商场里逛。21时许，被告人元振宇闲逛到琼海市××镇××商场门前时，发现在商场门前停车位处姚某停放的电动车没有拔钥匙，便萌生将该电动车盗走的念头。于是，元振宇趁四周无人注意之机将该电动车启动后盗走，并停放到××镇的一间公共厕所处。2018年5月8日20时左右，元振宇将该电动车骑到嘉积镇金海西一路41号梁某的电动车维修店，以1400元的价格卖给梁某。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的红灰色雅迪牌TDR2019Z型电动车价值3795.84元。现该电动车已追回并发还给被害人肖某。 公诉机关认为，被告人元振宇以非法占有为目的，秘密盗窃他人电动车1辆，价值3795.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人元振宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人元振宇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人元振宇的违法所得1400元依法予以继续追缴。被告人元振宇在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。根据被告人元振宇犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人元振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被告人元振宇的违法所得1400元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年八月二十三日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2089号 申请人朱俊达，男，1986年11月23日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被申请人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处，住所地：临沂经济技术开发区香港路与临工路交汇处东北角。 法定代表人张世英，办事处主任。 申请人朱俊达与被申请人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处债权人代位权纠纷一案，申请人朱俊达于2018年8月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处所有的价值183600元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人朱俊达的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处所有的价值183600元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1438元，由申请人朱俊达负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年八月二十二日 书记员  赵建尧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6514号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。 被告马建平，男，1971年10月18日出生，回族，住西宁市城**。 被告陈有兰，女，1977年11月20日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告马建平、陈有兰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告马建平、陈有兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告马建平、陈有兰签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，马建平、陈有兰与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告马建平、陈有兰偿还代偿款3076元；2、判令被告马建平、陈有兰赔偿原告自2018年8月11日起至款清之日止按日万分之六利率计算的违约金；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告马建平、陈有兰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：马建平； 共同债务人：陈有兰； 借款合同：编号为2017分期12070151-56131《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月25日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款额度：51900元； 代偿协议：马建平、陈有兰与鑫宝行公司于2017年9月5日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年2月24日代偿5981元； 保证金：无； 约定违约责任：马建平、陈有兰逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，马建平、陈有兰于2018年8月10日归还3500元。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告马建平、陈有兰签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告马建平、陈有兰未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任，被告马建平、陈有兰应偿还鑫宝行公司代偿款并承担相应的违约责任；鑫宝行公司主张按日万分之六计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。鑫宝行公司于2018年2月24日代偿5981元，而马建平、陈有兰于2018年8月10日偿还鑫宝行公司3500元，自2018年2月25日至2018年8月10日以代偿款5981元为基数，按日万分之六计算违约金为595元；马建平、陈有兰已付的3500元与违约金、代偿款相抵扣，经抵扣，暂计算至2018年8月10日的违约金已付清，尚欠代偿款3076元。另外，马建平、陈有兰还需支付鑫宝行公司自2018年8月11日起至代偿款清偿之日止以未还代偿款为基数按日万分之六计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建平、陈有兰偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款3076元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马建平、陈有兰支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年8月11日起至代偿款清偿之日止的违约金（按日万分之六计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马建平、陈有兰承担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建平、陈有兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十九日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2392号 原告：杨飞鸿，女，汉族。 被告：邓树堂，男，汉族。 原告杨飞鸿与被告邓树堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞鸿到庭参加了诉讼。被告邓树堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓树堂偿还原告借款1300000元及相应利息，利息到借款还清之日为止（按月利率1.5%计算）从2017年7月2日到起诉日2018年6月19日的利息为227000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告邓树堂做钢材生意需要资金周转，从原告处分两次借款1300000元（分别为2017年7月1日700000元，2017年7月2日下午600000元），期限于2017年10月2日到期月利率是1.5%，但被告至今未偿还借款本金及利息，原告在多次催要无果的情况下，特诉至贵院，判如所请。 被告邓树堂未到庭也未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款条两份用于证明被告于2017年7月1日借款700000元，2017年7月2日借款600000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。 被告邓树堂未提交证据。 经本院审理查明，2017年7月1日、7月2日，被告邓树堂向原告共借现金130万元，并于借款当时向原告出具借款条两份，两份借款条均载明借到的为现金。另两份借款均载明借款用途为购钢材用，约定借款利率为月利率1.5%。 上述事实，有原告提交的借款条及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，借款条是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，原告提交证据能够证明邓树堂向杨飞鸿借款1300000元的事实，对于原告请求被告邓树堂偿还借款本金共计1300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告给原告出具的借款条中约定了利息为月利率1.5%，对于原告请求被告自2018年6月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息的请求本院予以支持。 被告邓树堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓树堂于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞鸿借款本金1300000元及利息，利息以未还款本金为基数，自2018年6月20日起至实际给付借款之日止的利息被告仍应按照月利率1.5%给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18548元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  张 锐 人民陪审员  鲁兴昌 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  臧 凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3613号之一 申请执行人：谭名山，男，1976年1月30日生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。 被执行人：汪特斯，男，汉族，1979年7月21日生，住广州市海珠区。 原告谭名山诉被告汪特斯担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3896号民事判决书已发生法律效力。权利人谭名山于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人汪特斯支付欠款本息等暂计766538.28元，本院于2018年4月26日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人可供执行的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向并对本院执行情况予以确认、同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月十四日 书记员 陈诗冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2118号之二 申请执行人：陈雄坤,男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：杨博，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告陈雄坤诉被告杨博买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2533号民事判决书已发生法律效力。权利人陈雄坤于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杨博清还欠款本息等暂计122709元。本院于2018年3月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3412.6元外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2118号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十四日 书记员 陈诗冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6513号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。 被告郭泽鹏，男，1992年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告郭泽鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告郭泽鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告郭泽鹏签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，郭泽鹏与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工商银行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告郭泽鹏偿还代偿款10174元；2、判令被告郭泽鹏赔偿原告违约金（从2018年2月25日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日为295.05元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告郭泽鹏未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：郭泽鹏； 借款合同：编号为2017分期12070151-53127《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年8月7日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：99000元； 代偿协议：郭泽鹏与鑫宝行公司于2017年8月7日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年2月24日代偿10174元； 保证金：无； 约定违约责任：若郭泽鹏逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告郭泽鹏签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告郭泽鹏未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告郭泽鹏返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告郭泽鹏延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭泽鹏返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款10174元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郭泽鹏支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金194元（暂计算至2018年3月25日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取为31元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担1元，被告郭泽鹏承担30元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭泽鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十九日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3260号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：蒋宗桥，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）与被告蒋宗桥保险代为求偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭审理本案。原告人保江阴支公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告蒋宗桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保江阴支公司诉称：2016年9月22日，蒋宗桥驾驶电动三轮车（经鉴定属于机动车）在江阴市云顾线大宅里公交站地段时，车辆与孔杰驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。2016年9月29日，江阴市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定蒋宗桥负此次事故的同等责任。孔杰因本次交通事故至其苏Ｂ×××**小型轿车损坏经保险公司核定损失为12100元。2016年10月27日，孔杰向蒋宗桥提出索赔申请，要求人保江阴支公司在车辆损失险项下承担保险赔偿责任。人保江阴支公司根据其索赔申请已经在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。人保江阴支公司已经向被保险人支付了保险金，因此，人保江阴支公司有权向蒋宗桥请求赔偿，故请求判令：一、蒋宗桥给付人保江阴支公司已支付给孔杰的保险赔偿金7050元；二、本案诉讼费由蒋宗桥承担。被告蒋宗桥未到庭答辩，亦未提供证据。本院审理查明：孔杰在人保江阴支公司为苏Ｂ×××**小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为106289.20元，保险期限自2016年9月10日0时0分至2017年9月9日24时0分，2016年9月22日，蒋宗桥驾驶电动三轮车（经鉴定属于机动车）在江阴市云顾线大宅里公交站地段时，车辆与孔杰驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。2016年9月29日，江阴市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定孔杰、蒋宗桥负此次事故的同等责任。孔杰因本次事故至其轿车损坏经人保江阴支公司核定损失为12100元，人保江阴支公司根据孔杰索赔申请，于2016年10月29日支付12100元给孔杰，承担了保险赔偿责任。上述事实由机动车保险索赔申请书、承诺书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、江苏增值税普通发票、支付凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：蒋宗桥经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳人保江阴支公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。人保江阴支公司诉称的事实，有机动车保险车辆损失情况确认书、发票、赔付凭证等证据在卷证明，本院对此予以确认。蒋宗桥负事故同等责任，人保江阴支公司向车主赔付后依法取得对蒋宗桥的追偿权。人保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋宗桥应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款7050元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由蒋宗桥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 奕人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一八年八月二十日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2655号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵蕾，女，1983年9月27日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  锜 榕二〇一八年八月七日书 记 员  谈娜娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执862号 申请执行人：魏胜利，男性，1966年12月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：曹大祥，男性，1964年08月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行魏胜利与曹大祥借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执862号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇一八年八月四日 书记员  罗 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执446号之一 申请执行人：李某如，女，1982年8月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：李某希，女，1983年4月13日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 关于李某如与李某希民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0202民初328号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某如向本院申请强制执行。 现查明，被执行人李某希有银行存款。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某希银行104794元存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一八年八月三日 书记员  刘翰璁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2631号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日