wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3391号原告：潘俊斌，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：隋晨光（特别授权），湖南俊彦律师事务所律师。被告：宁乡市回龙铺镇回龙铺村民委员会，住所地宁乡市回龙铺镇回龙铺村。法定代表人：曾飞跃。委托诉讼代理人：周雪其，男，1967年11月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：熊亚湘，男，1967年6月6日出生，汉族，住。原告潘俊斌诉被告宁乡市回龙铺镇回龙铺村民委员会（以下简称回龙铺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告回龙铺村委会村主任曾飞跃及其委托诉讼代理人周雪其、熊亚湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告道路硬化工程款503272元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为被告立即支付原告道路硬化工程款162472元。事实和理由：2013年2月25日，原告与原宁乡县回龙铺天鹅村民委员会（以下简称天鹅村委会）签订《道路硬化合同》一份，合同约定原告承建天鹅村映水塘组范围的村道路硬化工程，合同约定分三期付款，工程结算当年支付40%，第二年付30%，第三年付30%。2014年6月15日工程全部完工并经验收合格后确定工程款为518272元，后经多次催收原天鹅村委会仅支付工程款15000元，余款503272元没有付清，故提起诉讼，期间2016年12月天鹅村委会与原回龙铺村委会合并为新的回龙铺村委会即被告。起诉后，被告支付原告264000元，将76800元工程款计算至另一应付工程中，剩余162472元工程款没有支付，原告即变更了诉讼请求。被告回龙铺村委会答辩称，工程款本身不是答辩人该付的，道路硬化确实是原告做的，结算金额也是没错的，工程款已经由长沙林盛林业科技开发有限责任公司跟彭学文（原村主任）以及杨菊华（映水塘组长）结算并支付完毕了，但彭学文、杨菊华没有跟原告结算。村里有账户，但是该笔款项从来没有过过村上的账。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的村道路硬化合同、证明，被告无异议，本院予以采信。原告提交的天鹅村映水塘公路路面硬化工程竣工验收书、天鹅村映水塘组主路收方明细表，被告不予认可，结合原告提交的证据以及支付工程款的事实，本院对该证据予以采信。被告提交的领据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的《林地流转合同》2份、长沙林盛林业科技开发有限责任公司明细，原告认为该证据与本案没有关系，该证据能够说明村修建道路的资金来源情况，但与本案没有直接关联性，本院对该份证据不予采信。根据采信的证据并结合案件具体情况，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告潘俊斌与天鹅村村委会签订《村道路硬化合同》一份，合同约定将该村映水塘组道路硬化任务承包给原告，硬化道路长度不少于1千米，宽度视其现有路面宽度，硬化宽不少于3米不多于4.5米，厚度0.2米，质量以上级验收合格为准，硬化工程实行包材料、包工资、包设备、包质量、包工期、包安全、包费用的“七包”办法，每硬化1立方米以320元计算工程款，其中包含电费、洒水、护理、切缝、灌油及一切工程量及安全各项费用。分三期支付工程款，工程结算当年付40%，第二年付30%，第三年付30%。合同还约定了其他内容。合同签订后，该工程由原告施工完毕，双方于2014年6月15日验收竣工，工程款经双方结算为518272元。2016年12月，天鹅村委会与原宁乡县回龙铺村委会合并，之后撤县设市天鹅村委会与回龙铺村委会合并为宁乡市回龙铺镇回龙铺村民委员会即被告。经原告多次催要，原告仅收到工程款15000元，尚欠503272元。双方就付款问题协商未果，遂形成本案诉讼。诉讼中，原告称收到原天鹅村主任彭学文支付的工程款260000元，收到杨菊华（原映水塘组组长）支付的工程款19000元，另外76800元工程款计算至另一应付工程中，原告不在本案中主张，原告确认被告尚欠工程款162472元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。原告潘俊斌无资质承建天鹅村道路建设，其与天鹅村委会签订的《村道路硬化合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案道路硬化工程已经验收合格，原天鹅村委会理应支付原告工程款。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。被告作为合并了原天鹅村的新的主体理应对合并之前的债务予以承担，现原告自愿将其诉讼请求变更为162472元，不违反法律规定，其有权要求被告对该债务进行清偿。该道路由原天鹅村委会发包并非由个人发包，被告抗辩该道路的工程款应由案外人彭学文、杨菊华清偿的事由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告宁乡市回龙铺镇回龙铺村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告潘俊斌支付工程款162472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，减半收取4416元，由被告宁乡市回龙铺镇回龙铺村民委员会负担3848元，原告潘俊斌负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一八年八月十四日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7032号原告：董兴田，男，汉族，1950年6月17日出生，住商丘市睢阳区。被告：唐兵，男，汉族，1963年10月7日出生，住商丘市。被告：秦秀杰，男，汉族，1963年10月23日出生，住商丘市。被告：李武华，男，汉族，1952年1月20日出生，住河南省正阳县。被告：驻马店市水利工程局，住所地：驻马店市中华大道东段**，组织机构代码：41880606-0。法定代表人：周青锋。被告：中铁十七局集团有限公司，住，住所地：太原市小店区平阳路**织机构代码：11007084-3。法定代表人：卢朋。原告董兴田诉被告唐兵、秦秀杰、李武华、驻马店市水利工程局、中铁十七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告董兴田于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告唐兵、秦秀杰、李武华、驻马店市水利工程局、中铁十七局集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董兴田撤诉。审判员  李建友二〇一八年八月二十三日书记员  张 佳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民初字第2432号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司员工。被告：郭振，男，1985年4月13日出生，汉族，现住西安市高陵区。本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与郭振借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交50元，由本院退回25元）。审判员 戈 超二〇一八年八月十六日书记员 杨秀峰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2736号原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。负责人：张锋云，支行行长。委托诉讼代理人：应黎钦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周红萍，女，该公司工作人员。被告：俞富良，男，1981年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞友法，男，1955年6月2日出生，汉族，住嵊州市。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告俞富良、俞友法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的委托诉讼代理人应黎钦、周红萍到庭参加诉讼，被告俞富良、俞友法经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告贷款本金225131.15元及自2017年10月4日起至2018年2月27日止所欠的利息4463.06元(包括正常利息4307.41元、罚息77.58元、复息78.07元),以及至还清止所产生的贷款利息；如不能及时归还,原告对两被告提供的抵押房地产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告俞富良、俞友法归还原告贷款本金225131.15元及支付自2017年10月4日起至2018年2月27日止所欠的利息4463.06元(包括正常利息4307.41元、罚息77.58元、复息78.07元),以及自2018年2月28日起至付清之日止按贷款合同约定利率计付利息、罚息、复息；如两被告不能履行上述义务，则原告有权对俞富良、俞友法提供的位于嵊州市抵押房产拍卖或变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：被告俞富良因购买房产需要向原告申请贷款。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行于2013年5月28日同被告俞富良、俞友法及案外人嵊州市金园房地产开发有限公司签订了编号为33020120130054952个人购房担保借款合同一份。合同约定：原告同意向被告俞富良发放贷款28.3万元；借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起作出相应调整；还款方式为等额本息还款法。若未按期归还借款本金，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权，并自逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；若未按期支付利息，在借款期内按合同约定的借款利率计收复息，自借款到期之日起按合同约定的逾期借款利率计收复息；对所欠的罚息，则按逾期借款利率计收复息。该合同约定由案外人嵊州市金园房地产开发有限公司提供阶段性保证，由被告俞富良、俞友法所有的位于嵊州市的房产提供抵押担保，抵押的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、依法由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，且当借款人未按约定按期足额清偿债务时，贷款人有权行使抵押权，并可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，被告俞友法在承担共同还款责任承诺书上签名捺印，确认为被告俞富良的案涉贷款承担共同还款责任。前述贷款的抵押房产（嵊州市）于2013年5月28日办理了浙房预嵊字第20135053号抵押权预告登记，后于2016年5月27日办理了浙嵊房他证嵊字第××号他项权证。原告依约于2013年6月4日向被告俞富良发放贷款28.3万元。借款凭证约定借款期限自2013年6月4日起至2028年5月3日止，借款利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%，还款方式为等额本息还款。被告俞富良已付清截至2017年10月3日止的银行贷款本息，自2017年10月4日起未再按期向原告归还贷款本息。截至2018年2月27日尚欠原告贷款本金225131.15元，已累欠利息4307.41元、罚息77.58元、复息78.07元。被告俞友法至今未履行共同还款义务。被告俞富良、俞友法均未答辩。原告为此提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、欠款清单、预告登记证、房产证、土地证、他项权证等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，案涉抵押房产于2016年5月26日办理了浙嵊房权证嵊字第**、浙嵊房房权证嵊字第**房所有权证，于2016年6月8日办理了嵊州国用（2016）第03815号国有土地使用权证。本院认为，原告与被告俞富良、俞友法签订的个人购房担保借款合同系各方的真实意思表示，合法有效。被告俞富良未依约履行还本付息之义务，显属违约，应承担相应的法律后果。被告俞富良、俞友法将名下位于嵊州市产抵押给原告，作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人依照法律规定对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞富良、俞友法经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞富良、俞友法共同返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行贷款本金225131.15元，并支付相应利息、罚息、复息（其中，截至2018年2月27日的利息、罚息、复息合计4463.06元，自2018年2月28日起至付清之日止的利息、罚息、复息按个人购房担保借款合同约定利率计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、如俞富良、俞友法未履行上述第一项确定的债务，中国农业银行股份有限公司嵊州市支行有权对俞富良、俞友法用于抵押的位于嵊州市产【房权证号：浙嵊房房权证嵊字第**,地证号：嵊州国用(2016)第03815号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告俞富良、俞友法共同负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞亚莉人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  陈继兴二〇一八年八月十日书 记 员  唐茹蓉
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终150号上诉人（一审原告）李世昌，男，汉族。，被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人唐方生，遵义市播州区移民局工作人员，特别授权代理。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师，执业证号15203201610796940，特别授权代理。上诉人李世昌因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初45号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李世昌一审诉称，构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（以下简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（以下简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失。一审认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于李世昌提起的违法确认之诉，一审法院已判决驳回李世昌的诉讼请求。因此，李世昌提起的行政赔偿缺少相关事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，李世昌的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李世昌的起诉。上诉人李世昌不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人李世昌上诉称：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予双倍返还。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。被上诉人播州区政府在二审法定限期内提交了书面答辩意见，辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。播州区政府在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持原裁定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人李世昌诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费案时一并提起的行政赔偿之诉，因李世昌提起的请求确认违法之诉已被驳回诉讼请求，故其一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第三条第一款第（一）项之规定，驳回李世昌的起诉并无不当。故，李世昌的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月十七日法官助理宋媛玉书记员汪杨
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更427号罪犯李彩敬，男，1963年10月18日出生，汉族，广西宾阳县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年1月12日作出(2009)保中刑初字第9号刑事判决，以被告人李彩敬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该罪犯于2009年2月5日交付执行，于2014年11月16日自云南省保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯李彩敬于2011年5月18日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年5月18日起至2031年4月17日止；2013年8月30日减获刑八个月；2016年1月30日获减刑一年二个月，刑期截至2029年6月17日止。剥夺政治权利七年不变。该罪犯曾因犯惯窃罪于1990年12月1日被广西宾阳县人民法院再审判处有期徒刑八年。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯李彩敬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第428号报请减刑建议书提出，罪犯李彩敬在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李彩敬减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯李彩敬确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯李彩敬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。罪犯李彩敬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年2月底止，共获奖励分92.5分。另查明，罪犯李彩敬未履行没收个人全部财产，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯李彩敬在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彩敬减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日至2028年10月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年八月十日书记员 陈莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11981号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:杨增荣,男性,1971年12月29日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人杨增荣罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑3952号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执11981号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑3952号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑3952号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1238号申请人：张岱岱，男，1992年10月26日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：冀肖飞，男，1993年3月11日出生，，汉族，住灵宝市。被执行人:张涛涛，女，1994年12月11日出生，，汉族，住灵宝市。申请人张岱岱于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀肖飞、张涛涛的银行存款125204元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人张岱岱的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冀肖飞、张涛涛的银行存款125204元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 俊二〇一八年八月二十日书记员 叶晶晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执180号 东莞市毅新庆江机械制造有限公司、 惠州市明扬机械设备有限公司、侯天堂、杨俊华： 申请执行人东莞市毅新庆江机械制造有限公司与被执行人惠州市明扬机械设备有限公司、侯天堂、杨俊华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计94229元。经本院立案执行，本院强制扣划被执行人惠州市明扬机械设备有限公司银行存款94229元，支付本案执行费575元，向申请执行人支付93654元。申请执行人东莞市毅新庆江机械制造有限公司向本院申请执行的(2016)粤1971民初19310号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：李满良 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘建科
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1017号罪犯杨治，男，1989年6月14日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年8月30日以（2010）迁刑初字第200号刑事判决，以被告人杨治犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。于2010年9月16日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期至2019年4月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨治能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杨治的减刑意见。经审理查明，罪犯杨治在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨治确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨治减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月7日起至2018年10月6日止），并处罚金2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执保251号 申请人:中国工商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路**。 法定代表人:马波,行长。 被申请人:山东青苑纸业有限责任公司。。住所地：高青县清河路** 法定代表人：赵常红。 申请人中国工商银行股份有限公司高青支行与被申请人山东青苑纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款16154578.11元或相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司高青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人山东青苑纸业有限责任公司银行存款16154578.11元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋杰 二〇一八年八月十五日 书记员  孙颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3707号之二 申请执行人：广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路**。 法定代表人：欧阳国强。 被执行人：李伟军，男，汉族，1974年7月6日出生，住广东省廉江市。 原告广东泰峰膨化饲料有限公司与被告李伟军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初16410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李伟军应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款72016.65元及利息（以72016.65元为基数，自2017年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款之日止），并承担案件受理费1145.89元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人李伟军发出限制消费令，并依法将被执行人李伟军纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人李伟军负有继续向申请执行人广东泰峰膨化饲料有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年八月十六日 书记员  龙建青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初27061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗伟键，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告罗伟键借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告罗伟键经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141215000679号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年12月15日依约向被告发放贷款67000元，被告借款后，从2016年1月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金49242.91元、利息（含罚息）32139.34元、复利11095.59元。（十一）律师费：2018年1月12日，原告与案外人广东天穗律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：07644216）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49242.91元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日利息（含罚息）32139.34元、复利11095.59元；从2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告罗伟键截止至2018年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年4月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告罗伟键经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗伟键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49242.91元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日，利息（含利息、罚息）为32139.34元，复利为11095.59元；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗伟键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告罗伟键承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  邱丽均二〇一八年八月八日书 记 员  高诗韵
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2331民初1039号之一原告：张念林，男，汉族，1972年7月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：秦如凯，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南建投第二水利水电建设有限公司。住所：云南省昆明市东郊大石坝。统一社会信用代码：91530000467563N。法定代表人：崔有泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪蓉，系该公司法务，代理权限：特别授权原告张念林与被告云南建投第二水利水电建设有限公司（以下简称“建投第二水电公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案受理。原告张念林诉称：：1、请法院调解或判决由被告连带支付欠原告的金属设备安装费139543.68元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年被告承包禄丰县2015年70座小（二）型病险水库加固工程后，在和平镇辖区的水库工程中于2016年4月2日与原告签订了一份《金属设备安装协议》，将和平镇辖区的甸索、东山、母子沟、螃蟹箐、土官冲、新桥、黄坡洼水库的闸门、栏杆、排气管、球墨铸铁管的安装工程承包给原告进行施工。合同对相关的权利与义务作出了约定。合同签订后，原告按照合同的要求按时按质按量完成了所承包的全部安装工程，所安装的工程经验收合格，交付业主使用。2017年1月6日经双方结算，全部工程价款为162043.68元，被告除支付原告22500元工程款（有12500元是禄丰县水务局代付）外，余款139543.68元虽经原告多次催要，被告至今未付。被告不按约定支付安装工程价款的行为，违反了法律的规定，违背了诚实信用的合同履行原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请予以受理和审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告建投第二水电公司通过邮寄方式向本院提交了管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，2016年4月2日，申请人的内部机构即被告“十四治建设集团云南水利水电工程有限公司禄丰县2015年70座小（二）型病险水库项目部”与被申请人签订了《金属设备安装协议》，合同第十一条约定：“双方发生争议时可采用：①协商解决②法律诉讼（双方发生争执协商不成，由甲方公司注册地人民法院受理）。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”申请人与被申请人约定由“甲方注册地人民法院受理”管辖的约定合法有效。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第30条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，根据三份协议的约定，已确定管辖法院为申请人公司注册地人民法院即昆明市官渡区人民法院，关于该管辖法院的约定合法有效且具有唯一性。综上申请人特请求贵院依法将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院受理，请予以准许。本院将被告建投第二水电公司的管辖权异议申请书送达原告张念林后，原告张念林提出书面意见称：申请人的管辖异议超过了法定的异议期，其的管辖异议不能成立，请法庭予以驳回；《民事诉讼法》第113条第1款规定：“人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到起诉状之日起15日内提交答辩状。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。但是人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”。本案被申请人是在2018年6月19日收到禄丰县人民法院送达的起诉状副本，其2018年7月12日才向人民法院提出管辖异议申请，意见超过了管辖异议申请的法定期限10天，其的管辖异议申请依法不能成立，请法庭予以驳回。本院经审查认为，虽然被告建投第二水电公司提出其与原告未签订过租赁合同、未与原告形成租赁关系，认为被告住所地及合同履行地均不在禄丰辖区内，故而提出本院对该案不具有管辖权的主张；但本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告所诉的租赁物使用地点、涉案工程地点均在禄丰县辖区范围内，禄丰系该租赁纠纷的合同履行地，与双方争议的焦点有实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上所述，本案禄丰县人民法院有管辖权，被告建投第二水电公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告云南建投第二水利水电建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢云峰二〇一八年八月三日书记员  何成圆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31838号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人邓伟宽等13人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷13案及相应诉讼费执行8案，本院（2017）粤0304民初4357号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有房产、车辆等财产的，本院已经依法进行查封，但房产均已有首位查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年八月三十日书记员  董丽鸣附表:序号执行案号一审判决案号被执行人证件号执行金额已执行金额退费案号退费金额已执行金额（2018）粤0304执31833号（2017）粤0304民初4357号邓伟宽440202197701111051156902.35（2018）粤0304执31846号3438.04（2018）粤0304执31834号（2017）粤0304民初4358号吴祖斌440981198804096438103324.15（2018）粤0304执31847号2366.48（2018）粤0304执31835号（2017）粤0304民初4359号赵中旭51292219670504823982636.68（2018）粤0304执31848号1868.06（2018）粤0304执31836号（2017）粤0304民初4360号郑海武44058219731119003996501.224343.25（2018）粤0304执31837号（2017）粤0304民初4361号张云辉44142119860118243X275872.14（2018）粤0304执31850号4568.07（2018）粤0304执31838号（2017）粤0304民初4362号王渊志412322197110127219104274.61（2018）粤0304执31851号2385.49（2018）粤0304执31839号（2017）粤0304民初4364号李可嘉210105198702271415139457.5（2018）粤0304执31852号3081.46（2018）粤0304执31840号（2017）粤0304民初4365号李文慧23030319680611545271979.48（2018）粤0304执31853号1602.04（2018）粤0304执31841号（2017）粤0304民初4366号向昌贵42280119830918181240425.17604.86（2018）粤0304执31842号（2017）粤0304民初4367号李自立43292719700608523X27050.03490.59（2018）粤0304执31843号（2017）粤0304民初4368号李立棉440582197903170058167127.1146000.22（2018）粤0304执31844号（2017）粤0304民初4369号罗强44132319831001733572458.71（2018）粤0304执31857号1623.53（2018）粤0304执31845号（2017）粤0304民初4370号刘建飞44142519671009119737354.624436.24
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初316号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘小印，男，1962年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被迁安市公安局取保候审，同年6月15日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]272号起诉书指控被告人刘小印犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派副检察长李求军出庭支持公诉，被告人刘小印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘小印系迁安市燕钢小区“小雨点”学生公寓雇佣司机，负责在“小雨点”学生公寓和迁安市第六实验小学之间接送学生。2017年10月16日16时许，被告人刘小印无驾驶资格驾驶×××号大马牌大型普通电动客车从第六实验小学接学生后回“小雨点”学生公寓，行驶至迁安市丰喜路与惠隆大街交叉口时被执勤民警查获。经民警现场勘查，被告人刘小印驾驶的×××号大马牌大型普通电动客车核定载客17人，实际载客42人，属于严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人刘小印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小印无驾驶资格从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘小印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘小印能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘小印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅国良 二○一八年八月七日书记员 任 达
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执4268号申请执行人:河南华通实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。被执行人：高保伟，男，1964年8月19日出生，汉族，住河南省太康县，。被执行人：张美玲，女，1964年12月10日出生，汉族，住河南省太康县，。关于河南华通实业有限公司申请执行高保伟、张美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）豫0191民初8853号民事判决书，判决书生效后，被执行人高保伟、张美玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南华通实业有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。本院在执行河南华通实业有限公司与高保伟、张美玲追偿权纠纷一案中，依法采取下列执行措施：1、2018年5月18日，本院依法向被执行人高保伟、张美玲邮寄了执行通知书、财产报告令等文书；2、2018年5月10日、6月12日、7月20日，本院分三次通过最高院总对总查控系统依法对被执行人高保伟、张美玲的财产情况进行了网络查控，未发现有效财产线索；3、2018年5月18日，本院依法向被执行人高保伟、张美玲发出传票，传唤其到庭接受调查，未到庭；4、2018年5月18日，本院依法对被执行人高保伟、张美玲采取限制高消费措施。5、2018年6月20日，本院工作人员电话联系被执行人高保伟、张美玲，再次要求其报告财产情况，其拒绝报告；6、2018年6月30日，本院作出(2018)豫0191执4268号执行决定书，决定对被执行人高保伟、张美玲采取拘留措施（因未查明高保伟、张美玲具体下落，未实际执行）；7、2018年6月26日，本院依法向被执行人高保伟、张美玲户籍所在地村委会邮寄协助调查通知书，请求村委会及其主任协助调查被执行人高保伟、张美玲财产情况,未查明有效财产线索。综上，申请人尚未实现的债权包括河南华通实业有限公司垫付款178690元、违约金37000元、律师费3000元、迟延履行期间的债务利息（自2018年5月9日起至实际履行日止）、受理费4580元、执行费3250元。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初8853号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李霄珍代理审判员  牛建军二〇一八年八月七日书 记 员  赵璐瑶
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0323行审164号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**。负责人：公训瑶，该大队大队长。被执行人：郭小辉，男，汉族，1981年6月5日生，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对郭小辉作出的编号为410323-1004985033的行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郭小辉于2017年12月2日11时在连天310国道763公里处驾驶豫Ｃ×××**小型汽车，未按规定使用安全带。新安县公安局交通警察大队于2017年12月2日作出编号为410323-1004985033的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人郭小辉处予50元罚款，并告知其逾期不交纳的每日按交纳数额的3%加处罚款，并将该处罚决定书当场送达给被执行人郭小辉。郭小辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人郭小辉发出催告通知书后，被执行人郭小辉仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行郭小辉交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对郭小辉处予罚款50元及加处罚款50元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一八年八月二日书 记 员  吕单利
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢168号 申请执行人：夏玉清，男，1986年11月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马贵金，男，1972年4月1日生，汉族，住诸城市，。 被执行人：徐强，男，1968年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王治洲，男，1967年8月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人夏玉清与被执行人马贵金、徐强、王治洲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鲁0782民初996号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2016）鲁0782执2145-3号执行裁定书，依法对查封的被执行人马贵金所有的位于原孟疃部队营区内的钢结构车间进行网上拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以流拍价107083.20元抵顶部分债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 将被执行人马贵金所有的位于原孟疃部队营区内的钢结构车间抵顶给申请执行人夏玉清抵偿债务107083.20元。涉案财产所有权及相应的其它权利自本裁定送达申请执行人夏玉清时起转移。 审判员  王志 二〇一八年八月二十二日 书记员  王蕾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执399号申请执行人:王波，男，1990年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区东风路。被执行人:黄明华，女，1974年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行王波与黄明华借款合同纠纷一案中，经网络查控等一系列措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时被执行人黄明华现下落不明，申请执行人王波亦未能提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  袁本华执行员  罗少伟二〇一八年八月六日书记员  陈 姗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执3822号申请执行人：梅虹，女，1992年2月8日生，汉族。被执行人：顾耘弛，女，1991年3月26日生，汉族。被执行人：孙文霞，女，1966年6月20日生，汉族。申请执行人梅虹与被执行人顾耘弛、孙文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2017）苏0115民初19332号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一、被告顾耘弛欠原告梅虹借款355000元，由被告顾耘弛按照下列付款期限履行给付义务：1、被告顾耘弛于2018年6月15日前给付80000元；2、自2018年7月起至2019年4月，被告顾耘弛均于每月月底前各给付5000元，共计给付50000元；3、被告顾耘弛于2019年5月底前给付50000元；4、自2019年6月起至2020年4月，被告顾耘弛均于每月月底前各给付5000元，共计给付55000元；5、被告顾耘弛于2020年5月底前给付120000元。上述欠款汇至下列账户：户名：梅虹，开户行：中国工商银行×××，账号：62×××83。二、若被告顾耘弛未按上述协议履行义务，原告梅虹可就全部欠款及逾期利息申请强制执行，逾期利息以未付全部欠款为本金，按照年利率24%的标准自逾期之日起计算至实际付清之日止；三、被告孙文霞对被告顾耘弛上述债务负连带责任；四、双方之间的民间借贷纠纷一次性解决，就本案再无其他争议。调解书发生法律效力后，因被执行人顾耘弛、孙文霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅虹向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人顾耘弛、孙文霞的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人顾耘弛、孙文霞名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，双方达成了和解协议，分期履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  安东东审 判 员  成 林二〇一八年八月十六日见习书记员  王 超
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5800号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：廖建立，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告廖建立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告廖建立经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金23213.96元，利息4662.88元，费用536.4元（其中滞纳金和违约金536.4元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币28413.24元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月3日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计28413.24元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告廖建立未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖建立于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金23213.96元、利息4662.88元、费用536.4元（其中滞纳金和违约金536.4元），共计28413.24元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费510元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初3145号 原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路**。 负责人：闫志钢，行长 委托诉讼代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。 被告：张瑜，女，1991年3月21日出生，汉族，住招远市。 被告：王阳，男，1990年9月9日出生，汉族，住招远市。 原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告张瑜、被告王阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行自行负担（已交纳）。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  郭月光 人民陪审员  赵 军 二〇一八年八月十六日 书 记 员  赵京雪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执保258号申请人：汪洋，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住吉林省延吉市。被申请人：孟令文，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。申请人汪洋根据已经生效的曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1894号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人孟令文名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟令文名下的存款100000元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一八年八月十日书记员  史 磊
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保148号申请人：宋群祥，男，汉族，生于1968年5月12日，住河南省内乡县。被申请人：河南华康建设有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县马庄桥镇212省道东侧金玉商贸城D段。法定代表人：张忠伟，总经理。被申请人：成国民，男，汉族，生于1965年10月25日，住河南省淅川县。申请人宋群祥于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华康建设有限公司、成国民在南水北调中线工程淅川县移土培肥项目第二年度滔河乡项目区第三十一标段工程的工程款中的3.5万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南华康建设有限公司、成国民在南水北调中线工程淅川县移土培肥项目第二年度滔河乡项目区第三十一标段工程的工程款中的3.5万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马华强二〇一八年八月三十日书记员  王 卓
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保42号 申请人：郭扬名，男，1953年6月21日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人郭扬名等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执12号申请人：李光艳，女，1974年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁县。经审理查明，2016年10月，被执行人赵泽承包兴义市马岭镇龙井村月亮田民房安置区的建筑施工，雇请申请人负责粉刷墙面等工作，并约定按照申请人完成的工作量计发报酬。工程完工后，被执行人赵泽未向申请人结算报酬，并出具欠款凭据一张，此后申请人凭欠条起诉到人民法院并经人民法院依法判决，即（2017）黔2301民初7982号民事判决书判决，由被执行人赵泽支付拖欠申请人的报酬1725元。该判决书生效后，因被执行人未按该判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行【案号：（2018）黔2301执992号】。本院在执行过程中，经查，被执行人赵泽无可供执行财产，无能力将所欠的1725元给付申请人。申请人于2018年7月3日向本院提出司法救助申请，称其常年在外帮人做小工为生，家庭条件困难，并同时向本院出示其居住地居民委员会出具的证明，据此向本院申请：为解决申请人的实际困难，申请按照其申请标的的70%予以救助，即1207.5元。本院认为，被执行人赵泽应依照本院生效裁判向申请人李光艳履行给付劳务报酬的义务，但经本院采取多种措施对被执行人的财产进行调查、对被执行人本人进行查找，均未能查询到其可供执行的财产或线索，且申请人常年在外靠为他人提供劳务活动为生，家庭条件困难，现申请人依照其居住社区出具的困难证明向本院申请司法救助，以解决其实际困难，符合司法救助的条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：一次性司法救助申请人李光艳1207.5元。二〇一八年八月八日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1646号原告：张保强，又名张少华，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省新安县。被告：高俊涛，男，汉族，1977年10月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张艳红，女，汉族，1976年3月17日出生，住河南省洛阳市西工区。原告张保强诉被告高俊涛、张艳红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保强到庭参加了诉讼，被告高俊涛、张艳红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张保强诉称：2014年5月25日经朋友张某介绍说被告高俊涛、张艳红所承包的水、电、暖工程急需启动资金，向我借款10万元，约定月利率2分，借款期限为2014年5月25日至2014年7月25日，当时约定借款期限为2个月。借款到期后，二被告拒不返还本金及利息，并举家外出打工直至失联，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率2分支付利息（自2014年7月25日起计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告高俊涛、张艳红缺席未答辩。经审理查明：2014年5月25日，经张某介绍，被告高俊涛、张艳红夫妻二人以在洛阳承包工程急需用钱为由向原告张保强借款10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借张少华现金拾万圆（100000元），借款周期为2014年5月25日至2014年7月25日，借款人：高俊涛、张艳红，2014年5月25日。”双方口头约定利息为月息3分，原告将10万元现金交给二被告，二被告从中先行支付原告一个月的利息3000元。大约过了一个多月，被告高俊涛又通过介绍人张某向原告支付一个月的利息3000元。之后原告多次向二被告催要借款，二被告均未归还本金及利息，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高俊涛、张艳红向原告借款的事实，有二被告为原告出具的借条、证人张某出庭所作证言等证据为证，应予认定，二被告应当向原告承担偿还借款的民事责任。关于借款的数额，因被告在收到10万元现金时预先向原告支付利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告出借的本金数额为97000元。关于原告诉求的利息，本院认为，因原、被告双方口头约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对其利息按年利率24%计算。被告高俊涛、张艳红经本院公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊涛、张艳红于本判决生效后十日内向原告张保强偿还借款97000元及利息，（利息自2014年7月26日起按年利率24%计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）；二、驳回原告张保强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取，原告预交2300元），由被告高俊涛、张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  黄双燕人民陪审员  裴凤兰二〇一八年八月三十日书 记 员  司 文
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执第915号申请执行人信阳市华业酒业有限公司。法定代表人娄玥，该公司总经理。被执行人信阳市浉河区双河家万福超市。经营者伍坤，系个体工商户。被告伍坤，男，1984年6月2日生，汉族，住信阳浉河区。本院在执行信阳市华业酒业有限公司诉信阳市浉河区双河家万福超市、伍坤一案中，经财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  潘航宇二〇一八年八月十一日书记员  徐晓东
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3250号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：吴智聪，男，1988年12月28日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区安厦一街**号****房。 本院作出的（2017）粤0106刑初1965号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金10000元及退还违法所得给被害人，但未履行。本院于2018年2月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，被执行人家属交案款500元，该案款已经退国库，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执3250号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年八月六日 书记员  谭承东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2333号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告蔡国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告蔡国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 厦门农商行的诉讼请求：1.蔡国庆立即偿还厦门农商行贷记卡本金28235.5元并支付利息6997.2元、滞纳金3316.54元；2.蔡国庆承担本案的公告费300元。 案件事实 蔡国庆向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年11月25日。 二、审核通过时间：2013年12月30日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡。 四、卡号：62×××00。 五、利率：日万分之五。 六、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 七、尚欠本金：28235.5元。 八、应付利息：6997.2元。 九、应付滞纳金：3316.54元。 十、其他需要说明的事项：诉讼过程中,厦门农商行支出公告费300元。 裁判结果 本院认为，蔡国庆在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的约定，构成违约，其应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息和滞纳金，并承担厦门农商行因本案支出的公告费。厦门农商行请求蔡国庆偿还贷记卡本金28235.5元并支付利息6997.2元、滞纳金3316.54元、公告费300元，应当予以支持。蔡国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡国庆于本判决生效之日起十日内，支付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金28235.5元、利息6997.2元、滞纳金3316.54元。 二、蔡国庆于本判决生效之日起十日内，支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果蔡国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由蔡国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一八年八月二十八日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马新动。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马新动信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马新动系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,370.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,370.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢124号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行，所在地址：普兰店市皮口镇新海社区。负责人：李金堂，系该支行行长。被执行人：姜仁发，男，1962年9月16日出生，住普兰店市。大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行（以下简称：农商银行）与姜仁发金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2015）普民初字第1394号民事调解书，约定被执行人姜仁发向申请人支付欠款33146元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人姜仁发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2017年2月28日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年3月21日、2018年5月2日、6月29日分别对被执行人姜仁发的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人姜仁发无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月26日将被执行人姜仁发纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人姜仁发经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月三日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0109刑初199号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人蒙某某，男，1994年10月27日出生于甘肃省定西市通渭县，汉族，初中文化程度，无业，无固定住址。2018年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉。被告人蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月31日凌晨3时许，被告人蒙某某酒后在乌鲁木齐市米东区振兴南路上沙河八巷5号1栋5号，趁被害人梅某熟睡之际，从窗户翻入被害人的卧室，将被害人放在床头的两部OPPOR11型手机盗走后回自己的房子睡觉。6月1日，侦查机关依法追回被盗物品发还被害人。经乌鲁木齐市价格认证中心物价鉴定，被盗两部手机价值合计3000元人民币。公诉机关认为，被告人蒙某某入户盗窃他人财物价值3000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒙某某对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人蒙某某构成盗窃罪的事实一致。另查明：2018年6月1日公安机关乌鲁木齐市米东区巷出租房内将被告人蒙某某抓获。归案后，被告人蒙某某盗窃所得赃物OPPO牌R11型手机两部已追回并发还被害梅某某。上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒙某某的供述与辩解；被害梅某某的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2018）第51070号涉案物品价格认定结论书；新疆乌鲁木齐市公安局米东分局出具的米公（刑）鉴通字[2018]46号鉴定意见通知书；被告人身份信息；报案材料；查获经过；指认犯罪现场照片；乌鲁木齐市公安局米东分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3000元，其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒙某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人蒙某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月1日至2018年10月31日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔巴生二〇一八年八月二十一日书记员  张 玮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14687号申请执行人邓淑莉，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被执行人刘彦伟，男，1969年4月25日出生，汉族，居民。被执行人唐术成，男，1956年2月8日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人邓淑莉与被执行人刘彦伟、唐术成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5615号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十七日书记员 吕红薇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执异46号案外人：华夏阳光房地产有限公司。住所：昆明市西山区滇池度假区滇池路**华夏曦岸****。法定代表人：王明坤，系该公司总经理。申请执行人：董慧，女，汉族，1972年2月22日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>被执行人：杨榆东，男，白族，1971年6月2日出生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>被执行人：李光红，女，汉族，1977年10月31日出生，住云，住云南省昆明市五华区div>本院在执行(2017)云0103执1862号董慧申请执行杨榆东、李光红借款合同纠纷案件。案外人华夏阳光房地产有限公司向本院提出执行异议申请。请求事项为：中止对备案在杨榆东名下的位于昆明市海埂街道管理处大坝河尾社区御府中央小区A5-2地块三幢1单元101号房屋的执行措施，并解除对上述房屋的查封。事实和理由如下：一、本案涉及昆明市海埂街道管理处大坝河尾社区御府中央小区A5-2地块三幢1单元101号房屋系法律意义上的不动产，尚未办理物权登记，异议人作为该房屋的开发建设者，原始取得该房屋的所有权；二、本案所涉及昆明市海埂街道管理处大坝河尾社区御府中央小区A5-2地块三幢1单元101号房屋不是被执行人杨榆东的财产，贵院对该房屋采取执行措施进行拍卖，违背了强制执行的基本法院原则。经本院经审查认为：对于本案涉及的昆明市海埂街道管理处大坝河尾社区御府中央小区A5-2地块三幢1单元101号房屋，杨榆东已经支付了首付款并办理了商品房买卖备案登记。本院已经对该房产进行查封，作为被执行人杨榆东名下的财产进入了执行程序。案外人华夏阳光房地产有限公司以承担了保证责任而提出中止并解除该房屋的理由不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回华夏阳光房地产有限公司执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 莫 默审判员 菅文龙审判员 孙远先二〇一八年八月三十一日书记员 夏 彬
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827财保71号申请人：谭洪波，男，汉族，1969年8月15日出生，住湖北省来凤县。被申请人：恩施州来凤县沙坪煤矿有限公司，住所地：湖北省来凤县大河镇中坝村**，统一社会信用代码：914228007707953053。法定代表人：向大胜。申请人谭洪波与被申请人恩施州来凤县沙坪煤矿有限公司民间借贷纠纷，于2018年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院扣留被申请人在来凤县安全生产监督管理局的淘汰落后产能补贴。本院立案后通知原告谭洪波预交申请保全措施费，但其在本院指定期限内未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  叶松二〇一八年八月二十七日书记员  田敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3682号申请人开远市永航经贸有限公司，住所云南省红河州开远市一行路**。法定代表人邹琴，经理。被执行人云南速鲜商贸有限公司，，住所云南省昆明市官渡区王旗营蔬菜批发市场******法定代表人杨静芳，执行董事。申请人开远市永航经贸有限公司申请执行云南速鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年5月22日作出的（2018）云01民终3064号民事判决书已发生法律效力，申请人开远市永航经贸有限公司依法于2018年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人云南速鲜商贸有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执3682号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月十五日书记员  张奕繇
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执667号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人屠建国，男，1970年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 屠建国犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初字770号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、屠建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年1月1日止，扣除先前被羁押的14天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令屠建国退出抵赃款人民币2574元，发还被害人谢某、顾某。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月22日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款2574元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初字770号刑事判决书确定的关于屠建国罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年八月十五日    书记员  胡缃雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3211号原告：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告洪涛诉被告刘炳才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告刘炳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息(以本金4万元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款现金4万元，有借据为证。现原告多次要求被告归还借款及利息，但被告都予拒绝。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘炳才未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款4万元。2012年5月7日，被告立具一张《借款借据》交由原告收执，主要载有“刘炳才收到洪涛的借款人民币4万元，作为生意周转资金之用。每月的综合费用按借款本金的2%计算”等内容。原告述称其系于立具《借款借据》的当日在原告经营的一个农庄（地址位于广州市增城区五叠岭）以现金方式一次性交付4万元给被告，当时没有其他人在场。原告确认双方没有明确约定借款期限，约定的利息实际为《借款借据》所载每月的综合费用2%。借款后至今，被告没有偿还任何款项给原告，但原告表示在本案中自愿放弃部分利息，仅主张被告支付从2015年1月1日起至还清之日止的利息。庭审中，原告称其经营多家个体工商户，出借资金为自有资金，且提交了由原告作为经营者的广州市增城洪涛水生野生动物驯养繁殖场、广州市增城洪茶馆茶叶店、广州市增城五叠岭旅社的营业执照，用于证实有出借涉案款项的能力。以上事实，有原告的陈述以及借款借据、营业执照等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明被告收到原告借款4万元，且原告对于借款用途、现金交付的时间、地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，故本院对被告借到原告借款本金4万元的事实予以确认。涉案借款虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至今未偿还任何款项，结合双方实际约定借款利息(综合费用)为每月2%的事实，且在原告自愿放弃部分利息的权利主张的情况下，原告现起诉要求被告偿还借款本金4万元及支付利息(从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘炳才于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息(从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止)给原告洪涛。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1608元，由被告刘炳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年八月二十七日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16992号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人黄锦振,男,1971年2月10日出生,汉族,住广东省惠来县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄锦振银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13291号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金65283.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16992号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11217号 原告:刘茂茂，男，1991年9月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告:汤妍洁，女，1984年12月3日出生，汉族，天津市河**人，居民，住天津市河**。 原告刘茂茂诉被告汤妍洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘茂茂到庭参加诉讼，被告汤妍洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘茂茂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款250000元及利息（自2018年5月10日起按年利率24%计算至还清款项之日止）、律师费15000元。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款250000元，并出具借据一张，约定月利率3%，借款期限至2018年6月3日。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。 被告汤妍洁未作答辩。 经审理查明：2015年5月3日，原、被告双方签订金额为250000元的借款合同一份，合同中约定借款利率为月利率3%，借款期限为2018年5月3日至2018年6月3日，借款方如逾期不归还借款，借款方承担债权人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费。被告在借款合同双方签字的下方注明：“借出方借出银行转账（150000）拾伍万元，现金拾万元整（100000），现已收到银行转账拾伍万元、现金拾万”。后原告以现金方式向被告交付借款100000元，通过银行转账方式于2018年5月3日分三次向被告交付95000元，2018年5月4日向被告交付10000元，2018年5月7日向被告交付10000元，2018年5月8日向被告交付10000元，2018年5月9日向被告交付4000元，2018年5月10日向被告交付3000元，合计132000元。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 另查明，2018年6月25日，原告与江苏德沛律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师顾明作为原告与被告汤妍洁民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为15000元。同日，江苏德沛律师事务所向原告出具金额为15000元的代理费发票。 上述事实，有原告陈述、借款合同、委托代理合同、发票、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告刘茂茂与被告汤妍洁之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告汤妍洁未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告汤妍洁归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于涉案借款具体金额，原告主张借款金额为250000元，其中100000元系现金交付，150000元系银行转账交付，现金交付的100000元无异议，银行转账交付的150000元根据原告提供的银行转账记录，只能反应原告向被告转账交付了132000元，原告未能提供其他证据证明其对剩余18000元部分已履行了交付义务，故本院认定涉案借款金额为232000元。关于律师费，因原、被告在借款合同中明确约定，如不能按期足额归还借款本息，借款人归还全部本息及出借人实现债权的律师费，且原告主张的律师费15000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告汤妍洁承担律师费15000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤妍洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤妍洁于本判决发生效力之日起十日内向原告刘茂茂归还借款232000元及利息（自2018年5月10日起按年利率24%计算至还清款项之日止）、律师费15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告负担248元、被告汤妍洁负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5276元。 审判员  马晓丽 二〇一八年八月七日 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区**地。 法定代表人:覃光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:程剑，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王庆宝，贵州契正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州祥宇建筑工程有限公司，，住所地贵阳市云岩区九华路** 法定代表人:杨民，该公司董事长。 一审被告：覃光，男，1968年12月9日出生，壮族，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司（以下简称梦源公司）因与被申请人贵州祥宇建筑工程有限公司（以下简称祥宇公司）及一审被告覃光建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梦源公司申请再审称，生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决第二项，依法改判梦源公司不承担支付工程款的责任，梦源公司不再负担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）本案的一、二审判决判令梦源公司承担债务没有法律依据。1.梦源公司与祥宇公司之间没有合同关系，没有约定债务的情形。梦源公司作为新设立的公司法人，其承担债务的法定情形有两种：一是公司分立、合并情形下的债务承继；二是公司在设立过程中发起人为设立公司所负债务，在第三人明知的情况下可以追溯至由公司承担。梦源公司的设立不存在以上两种情况，不应当承担对祥宇公司的债务。2.贵州宁旺鑫均烟花爆竹厂（以下简称鑫均厂）违法注销后的法律后果应由覃光承担，梦源公司与覃光在法律关系上是不同主体，覃光的违法行为与梦源公司没有关系。（二）二审判决认定事实错误。1.鑫均厂经过注销程序，在法律上已经不存在，已经不存在的鑫均厂不可能变更为梦源公司。在法律程序上，不存在将个人独资企业更名为有限责任公司的可能，所以梦源公司并非由鑫均厂变更而来。2.鑫均厂被注销后其资产和债务是转给覃光而不是梦源公司，没有证据证明覃光将厂房和设备无偿或者以股东出资形式转让给梦源公司。梦源公司的固定资产中没有这些厂房和设备，二审判决认定梦源公司继受了鑫均厂的资产不符合客观事实。3.鑫均厂已经被注销，不可能与梦源公司发生混同。鑫均厂不是梦源公司的股东，不会与梦源公司出现人格混同的情况。（三）二审审判程序出现瑕疵。二审法庭调查中只有审判长一人出席法庭，其他两名合议庭成员未出席法庭听取当事人的陈述。 一审被告覃光提交意见称，鑫均厂注销后的财产属于覃光所有，没有转移给梦源公司。祥宇公司的工程款是覃光的个人债务，梦源公司不应当承担连带责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为梦源公司是否应当承担支付祥宇公司工程款的责任。鑫均厂清算报告显示，该厂固定资产为0元，其他应付款项为0元。该清算报告显然与客观事实不符，其出资人覃光在明知债务未清理的情况下注销鑫均厂属于违法清算，鑫均厂之清算不能达到清算的法律后果。鑫均厂注销后仅一个月，覃光就在原厂址新设立与原厂经营范围一致的梦源公司，梦源公司实际占有、使用鑫均厂的厂房、设备。覃光违法注销鑫均厂的行为属于恶意逃避债务，其应依法承担相应的清算义务。就梦源公司而言，其系在原鑫均厂的厂址上设立，公司的经营范围亦同于原鑫均厂，而本案诉争的债权为祥宇公司扩建原鑫均厂而发生的工程款，因此梦源公司仅以民事主体的不同否认接收原鑫均厂的厂房、设备，在鑫均厂与梦源公司均为覃光设立的情况下，不能因此免除梦源公司应当承担原鑫均厂因厂房扩建产生债务的责任。另外，贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会于2017年2月13日出具《证明》载明：“兹有贵州宁旺烟花爆竹产业园区企业宁旺鑫均烟花爆竹厂，由于企业发展需要，现申请更名为贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司，请相关部门给予办理为谢。”该《证明》亦印证了梦源公司与原鑫均厂存在一定的关联关系。综上所述，梦源公司关于其并未享有原鑫均厂厂房、设备所有权，不应当承担支付工程款责任的申请理由不能成立。关于梦源公司提出的二审程序中法庭调查存在瑕疵的申请理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审程序中审判员一人组织当事人进行询问、其他合议庭成员未参加询问并不违反法定程序，因此梦源公司的该项申请理由不能成立。 综上，梦源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  郭载宇 审判员  王 丹 二〇一八年八月二十八日 法官助理刘绍斐 书记员何玉瑩