广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1333号原告：广州市黄埔区联合街八斗社区经济联合社，住所地：广州市黄埔区联合街八盛南街**。负责人：何春林，职务：社长。委托代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。原告：何丽红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省广州市开发区。被告：广州市黄埔区人民政府联合街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区联合街黄陂新村东二街**。法定代表人：邓耀雄，职务主任。委托代理人：陈伟航。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府，，住所地：广州市黄埔区香雪三路**法定代表人：陈小华，职务区长。委托代理人：韦玮。委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区联合街八斗社区茶山下经济合作社，，住所地广东省广州市黄埔区联合街八斗社区茶山下经济合作社负责人：何震锋，职务社长。原告广州市黄埔区联合街八斗社区经济联合社（以下简称“八斗经济联社”）及原告何丽红诉被告广州市黄埔区人民政府联合街道办事处（以下简称“联合街道办”），被告广州市黄埔区人民政府（以下简称“黄埔区政府”）及第三人广州市黄埔区联合街八斗社区茶山下经济合作社（以下简称“茶山下经济社”）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告何丽红、原告八斗经济联社的委托代理人江启荣，被告联合街道办的委托代理人陈伟航、范胜森，被告黄埔区政府的委托代理人韦玮、林延琼，第三人茶山下经济社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告八斗经济联社诉称：2017年9月30日，原告收到被告联合街道办于2017年9月30日作出的穗埔联街行决（2017）3号《行政决定书》，决定确认第三人何丽红享有原告社区股东资格，配股200股。该决定导致原告的股份分配发生重大变化，与原告具有法律上的利害关系。原告不服该行政决定书，向被告黄埔区政府申请行政复议。2018年2月11日，原告收到被告黄埔区政府的行政复议决定书（穗埔行复【2017】33号），复议决定维持被告联合街道办上述行政决定。原告认为，被告联合街道办作出的涉案具体行政行为适用法律错误，应予以撤销，具体理由如下：一、涉案的八斗村股份章程制定合法有效，对原告经济集体成员及相关利益主体有法律效力，应当依法执行。首先，制定主体合法。原告是国家宪法规定的农村集体经济组织，《宪法》第十七条规定“集体经济组织在遵守有关法律的前提下，有独立进行经济活动的自主权。集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题。”根据上述规定，原告是制定八斗村股份章程的合法主体。第二，制定程序合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。原告依照上级政府指导开展八斗村股份章程制定工作，从起草、修改、通过，全程依照民主管理原则，并且经股东代表大会一致通过。制定程序符合法律规定。第三，内容合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款明确列举了农村集体经济组织章程应当具备的事项，原告所制定的章程内容完全符合上述规定的。而且，章程内容没有存在与法律、法规及规章冲突的内容。因此，涉案八斗村股份章程合法有效，可以作为处理本集体经济组织内事务的依据。二、第三人何丽红依法不具备原告经济联合社的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”，第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”由以上规定可知，认定第三人是否具备原告成员资格，除了审查户口情况外，核心点是第三人是否在原告处依法开展家庭承包经营，以原告的生产资料为主生活来源。本案中，第三人1997年结婚出嫁后，长期不在原告集体经济内劳动，开展家庭承包经营，不以集体生产资料为主生活来源，依照上述规定第三人完全不具有原告经济联社社员资格。三、被告联合街道办错误适用妇女权益保障法及有关政府有关外嫁女权益保障政策。广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”，中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发的《关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》规定“(二)村集体经济组织成员中的妇女,因结婚户口未迁出原居住已并尽义务的,仍是户口所在地集体经济组织成员,其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益；”上述两规定明确了适用上述规定的条件是涉案妇女应当履行集体经济组织义务，在本案中，第三人没有达到该条件的，不能依据上述法规政策主张权益。综上所述，被告联合街道办作出的决定适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告根据《行政诉讼法》及相关法律的规定，依法提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益和集体经济秩序稳定。请求法院判令：一、撤销被告联合街道办事处穗埔联街行决【2017】3号行政处理决定书中确认何丽红享有原告社区股东资格，配股200股的行政处理决定；二、撤销被告黄埔区政府穗埔行复【2017】33号行政复议决定书第二项决定中维持被告联合街道办事处穗埔联街决定【2017】3号行政处理决定书第一项行政处理决定；三、本案诉讼费由两被告承担；原告何丽红诉称：1、股权权益纷争问题：请求法院根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二、第三、第四、第五、第六、第七条的相关规定责令被告联合街道办补偿本人因股东资格的错误认定导致的股金/股利的损失1120元。（计算方式：2016年本人股金差额1120元，满股200股，2016年每股8元为1600元，已领480元）。2、因本案跨时较长，追加2017年股份分红应得份额700元（满股200股，2017年已领60股。140股*每股5元=700元）。八斗经济联社在2004年以股份章程第四章第十三条规定，以本人已结婚为由，取消本人的成员资格，配予社会股60股。以上股权配置已严重违反我国男女平等的基本国策，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条，保障妇女的合法权益是全社会的共同责任。明确各级人民政府及有关部门应当按照男女平等的基本国策，采取必要措施，保障妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有同男子平等的权利。其次也违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条：村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收入分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。其三违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十四条、农村集体经济组织成员中妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，土地承包经营、集体经济组织收入分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体组织其它成员平等权。2、请求法院判令被告黄埔区政府纠正“非法剥夺本人（何丽红）茶山下经济社的股东代表资格和八斗经济联社股东代表的资格并予以公告。2017年八斗社区农村换届选举工作中，八斗社区换届选举委员会以本人外嫁女所持社会股为由，并于2017年6月3日（见清单3）以居委书记何作委、副书记何春林为首等23名的股东代表表决本人何丽红等（即何彩红、何柳芳、何丽英、何丽珍、何玉芬、何春霞）外嫁女的选举资格，非法剥夺本人（何丽红等七人）的选举权和被选举权。根据《2017年黄埔区换届选举指导意见》，换届选举中本人分别以74票、76票（均已达过半数）当选茶山下经济社和八斗经济联合社的股东代表，选举委员会仍以外嫁女及股东代表表决为准则和法律依据，非法剥夺本人的股东代表资格，上述事件公然发生在中共中央就规范换届选举三令五申之后。根据广东省人民政府令第189号之《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条社员资格界定“原人民公社、生产大队、生产队成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员”。及第16条第一款“有依法行使选举权、被选举权和表决权”。八斗社区选举委员会依照八斗村股份章程的2003年开发区管委会发的9号文及58号文之指导意见，“指导意见”属于行政指导行为，该行为不具有强制执行力，不直接产生法律后果，“指导意见”不是行政法规，没有法律强制执行力，它只是一段时期内的指导意见，且距离现在也有14年之久，又与选举法、我国宪法以及现行的法律法规、2017年黄埔区农村集体经济组织换届选举工作指导相违背。且本人出生至今户籍从没离开本村，历届换届选举也有选举权、被选举权和表决权，而2017年换届选举八斗社区选举委员会利用外嫁女和股东代表表决等理由，操纵民意、架空法律、违背宪法和《2017年黄埔区换届选举指导意见》，非法剥夺本人的政治权利和义务。股东代表身份资格只是在每任届不多的会议中发表自己意见和建议义务，也已在换届过程中合法依规走完相关流程，广州市黄埔区农业和林业园林局在2017年6月22日的回复中明确按“街道办事处申请行政处理——向区政府申请行政复议——向法院担起行政诉讼”三步走的解决程序。依据《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》组织章程不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯成员的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有申请行政违反的，由镇人民政府（街道办事处）责令改正。基于上述情形，为维护本人自身的合法权益，请求法院：一、依法判令被告恢复本人社区股即（农村集体经济组织成员身份），同时补偿原告何丽红因股东资格错误认定导致经济损失，补偿原告何丽红股利损失1120元；二、责令被告纠正违反选举法，非法剥夺原告何丽红2017年换届时当选的茶山下经济社及八斗经济联社的股东代表身份，恢复原告何丽红的股东代表资格并予以公告；三、判令被告承担本案全部诉讼费。被告联合街道办辩称：一、被告认定的事实准确。（一）第三人何丽红1971年4月2日出生，于1972年4月2日在八斗茶山下村申报入户，入户地址：茶山下村，此后地址门牌调整为茶香街二巷30号，户籍未发生迁出、迁入、变更情形。何丽红于1997年1月8日与周璇璇登记结婚。上述事实有第三人何丽红户口簿、身份证、和广州市公安局黄埔区分局出具的《户籍证明》等书证和茶山下社何震锋《询问笔录》、何丽英《询问笔录》相互印证证明。（二）第三人茶山下社于2004年7月12日开始执行《八斗村经济联合社股份制章程》。该章程规定社区股为茶山下社的成员配股，社会股为茶山下社的非成员配股。根据该章程的第四章第十三条规定：凡在2003年12月31日前零时整前登记结婚，户籍仍在本社管辖的外嫁女为社会股东，配60股，其子女不能配股，确认第三人何丽红为社会股东，配发60股。上述事实有原告社长何春林《询问笔录》、茶山下社长何震锋《询问笔录》、第三人何丽红《询问笔录》、何丽英《询问笔录》和原告提供的《八斗村经济联合社股份制章程》相互印证证明，足以认定。（三）第三人茶山下社自2004年至2016年，社区股东（200股分配）股份分红合计9800元，社会股东（60股分配）股份分红合计2940元。上述事实有第三人茶山下社提供的《茶山下经济社收益分配情况》证据证明。（四）第三人何丽红因2002年10月29日因超计划生育壹个子女，违反计划生育政策，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一）项的规定，被征收社会抚养费，应缴总金额23400元，申请人在2008年10月16日已缴清罚款。上述事实有《社会抚养费征收决定书》、《广东省行政事业性收费统一票据》、《育龄信息卡》、何丽红《询问笔录》等证据证明。综上，被告查明的事实清晰、准确，证据确实充分。二、被告作出的处理决定适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益；符合生育规定且户口与妇女在同一农村经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”茶山下社基于第三人何丽红属于“外嫁女”的情形，停止发放集体收益分红，故被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款和《广东省实施办法》第二十四条的规定，确认第三人何丽红享有集体经济组织成员资格，不因结婚而丧失完整的茶山下社成员待遇，茶山下社剥夺何丽红成员待遇的行为，应当予以纠正。被告依法维护何丽红合法权益，适用法规规章正确。三、被告作出的处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项和《广州市妇女权益保障规定》第三十六条的规定，街道办事处有权对辖区内农村集体经济组织侵害妇女合法权益事项进行处理。第三人何丽红认为自身合法权益受到原告的侵害，有权请求被告作出处理。第三人何丽红于2017年8月就其与原告、茶山下社成员待遇纠纷，向被告提出处理申请，被告于2017年8月2日受理申请后，于2017年8月24日向原告发出《举证通知书》，2017年9月13日收到原告陈述申辩材料，2017年9月22日听取茶山下社何震锋社长陈述申辩，2017年9月22日向何丽红、证人何某取证，2017年9月26日听取原告何春林社长陈述答辩，经核实查明何丽红、原告和茶山下社提交的证据材料后，被告于2017年9月30日作出处理决定，2017年9月30日直接送达给何丽红、2017年9月30日送达给原告，2017年10月11日送达给茶山下经济合作社。故被告依法作出行政处理决定书，不存在违反法定程序情形，作出决定的程序合法。综上所述，被告作出的行政处理决定，认定事实准确，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的请求。被告黄埔区政府辩称：一、被告有权对原告提起的行政复议进行处理。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。广州市黄埔区人民政府联和街道办事处（以下简称联和街道办事处“联和街道办事处”）是被告的派出机关，原告对其作出的行政行为不服，向被告申请行政复议，被告依法有权予以处理。二、被告作出的《行政复议决定书》（穗埔行复〔2017〕33、34号）认定事实清楚，证据充分，处理适当，适用法律正确。（一）《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济”。因此，联和街道办事处有权对其辖区居民要求集体经济组织成员资格的认定、集体分红等事项作出处理决定。（二）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第四条规定和《广东省实施办法》第二十四条的规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是“户口加义务”。第三人何丽红自出生即入户八斗茶山下村，至今户口无迁移变动，原告未能举证证明何丽红未履行集体经济组织章程义务。《八斗村经济联合社股份制章程》第四章第十三条的规定以结婚为由剥夺申请人的社区股股东资格违反了相关法律规定。联和街道办事处作出《行政处理决定书》（穗埔联街行决〔2017〕3号）中第一项行政处理决定，确认何丽红享有申请人社区股东资格，配200股的处理决定，维护了何丽红的合法权益，适用法律正确，应当予以支持。（三）根据《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，联和街道办事处确认何丽红享有申请人社区股东资格后，应继续履行法定职责，对何丽红要求支付2016年分红款损失的请求作出处理。联和街道办事处不予处理何丽红提出的上述请求，处理不当；被告黄埔区政府因此撤销了其该项处理决定，并要求其在六十日内重新作出行政处理，符合法律法规规定。（四）《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（一）项规定，农村集体经济组织成员享有依法行使选举权、被选举权和表决权的权利；《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》二十五条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利、合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由镇（乡）人民政府责令改正。2004年《八斗村经济联合社股份制章程》第五章第十七条规定社区股东享有选举权和被选举权。在2017年6月选举期间，何丽红已向联和街道办事处提出关于出嫁女集体经济组织换届选举权利的申诉，联和街道办事处于2017年6月20日对何丽红作出《关于八斗社区何丽红申诉出嫁女集体经济组织换届选举权利的回复》，是基于何丽红当时的社会股股东身份资格所作的答复，联和街道办事处确认何丽红为社区股股东后，何丽红应当依法享有选举权和被选举权。因2017年八斗经联社股东代表换届选举工作已经完成，相关程序亦不可逆转，且确定集体经济组织股东代表资格需要经过集体经济组织的相关选举程序，何丽红主张责令联和街道办事处恢复其2017年股东代表资格的请求既无现实可行性，亦无相关法律依据，被告黄埔区政府作为复议机关维持了联和街道办事处不再处理的决定并无不当。三、被告作出的《行政复议决定书》（穗埔行复〔2017〕33、34号）程序合法。原告不服联和街道办事处于2017年9月30日作出的《行政处理决定书》（穗埔联街行决〔2017〕3号），于2017年11月20日向被告黄埔区政府提交《行政复议申请书》及证据材料。经审查，被告于2017年11月21日决定受理原告提出的行政复议申请，并向原告、联和街道办事处、第三人何丽红及广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社分别送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》；后被告黄埔区政府依法将联和街道办事处提交的《行政复议答复书》及证据材料送达给原告及第三人。2017年1月19日，被告黄埔区政府依法延长本行政复议案件的审查期限，并依法通知原告、联和街道办事处及第三人。2018年2月9日被告黄埔区政府根据各方提供的书面意见及相关证据材料，查清案件事实，依法作出《行政复议决定书》（穗埔行复〔2017〕33、34号），并依法送达给各方当事人。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（穗埔行复〔2017〕33、34号）事实清楚，证据充分，处理适当，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人茶山下经济社未提交书面陈述意见。经审理查明：何丽红自出生后入户茶山下经济社，1989年1月在原址转居民户口，1997年11月13日户口迁入广州市开发区，至今户口未再有变动。1997年1月8日，何丽红与周璇璇登记结婚，2002年10月29日超计划生育一个女孩，因违反计划生育政策被征收社会抚养费，何丽红于2008年10月16日缴清了罚款。八斗经济联社（包括茶山下经济社）于2004年至2005年间集体农转居，于2004年7月12日开始执行《八斗村经济联合社股份制章程》，当天八斗经济联社印发了证书编号429联字八斗经济合作社第1号广州经济技术开发区社区集体经济组织股权证，该证上张贴有何丽红的照片，记载了何丽红的相关个人信息及配给社会股60股的内容，配股单位茶山下经济社盖章确认，持股人处有何丽红的签名。在2004年8月10日茶山下经济社盖章确认的名为“八斗村股东配股数（茶山下经济社）”表格中，何丽红核对签名。庭审中，何丽红对签名均予以否认，称不是本人签名，股权证也不是本人领取，对收取照片的用途也表示不清楚。因何丽红违反计划生育，茶山下经济社从2016年恢复其社会股股份分红，何丽红领取了2016年度社会股股份分红款480元。2017年7月31日，何丽红向联合街道办提交行政处理申请书，请求联合街道办责令八斗经济联社和茶山下经济社纠正对何丽红股东资格和股权分配的错误认定，恢复何丽红的社区股股东资格并配发200股股权；责令八斗经济联社和茶山下经济社补偿何丽红2016年因股东资格错误认定导致的股金／股利损失1120元；责令八斗经济联社和茶山下经济社纠正非法剥夺何丽红茶山下经济社股东代表资格的错误认定，恢复何丽红的2017年茶山下经济社和八斗联社股东代表资格并公告。联合街道办于2017年8月2日受理申请后，于同月24日向八斗经济联社和茶山下经济社发出举证通知书，并向何春林、何震锋、何丽红、何丽英等调查取证，上述人员均称何丽红于上世纪80年代农转居，基于何丽红是外嫁女，何丽红是社会股股东，配股60股。经核实查明八斗经济联社、茶山下经济社及何丽红提交的相关材料后，同年9月30日，联合街道办作出穗埔联街行决［2017］3号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《广东省实施办法》第二十四条的规定，何丽红自出生后入户茶山下经济社，户籍没有迁出情形，何丽红应享有集体经济组织成员资格；根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条之规定，对于股东身份确认前的股份分红，能否给予补偿，应由集体经济组织自主决定，联合街道办不予处理何丽红请求补偿的申请；参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条和《广东省村民委员会选举办法》第三十八条的规定，联合街道办已经于2017年6月20日对何丽红的股东代表资格问题进行了回复，不再处理；根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、六十八条和《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项等规定，决定如下：“一、确认申请人何丽红享有广州市黄埔区联合街八斗社区茶山下经济合作社的成员资格，享有社区股东资格，配200股；二、对申请人要求被申请人因股东资格错误认定导致的分红款损失1120元不予处理；三、对申请人主张恢复其2017年八斗社区经济联合社、茶山下经济合作社股东代表资格并予以公告不再处理。”八斗经济联社和何丽红收到上述行政处理决定书后，均不服，分别于2017年11月20日和21日向黄埔区政府提起行政复议，黄埔区政府分别于次日受理后，向联合街道办发出《提出行政复议答复通知书》及本案其他相关人等发出《第三人参加行政复议通知书》，联合街道办在举证期限内提交了相关证据材料。2018年1月19日，黄埔区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，认为情况复杂，将行政复议决定延期至2018年2月10日前作出，并通知了各方当事人。2018年2月9日，黄埔区政府分别作出穗埔行复［2017］33、34号行政复议决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款和《广东省实施办法》第二十四条的规定，联合街道办作出的穗埔联街行决［2017］3号行政处理决定书的第一项行政处理决定事实清楚，适用法律正确；根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项的规定，联合街道办应当对何丽红要求支付2016年分红款损失的请求予以处理；因2017年八斗经济联社股东代表换届选举工作已经完成，相关程序不可逆转，且确定集体经济组织股东代表资格需要经过集体经济组织的相关选举程序，何丽红主张恢复其2017年股东代表资格的请求既无现实可行性，亦无相关法律依据，联合街道办不予处理并无不当；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销联合街道办作出的行政处理决定书的第二项行政处理决定，联合街道办在六十日日重新作出处理；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持联合街道办作出的行政处理决定书的第一项和第三项行政处理决定。八斗经济联社和何丽红收到上述行政复议决定书后仍不服，诉至本院。在本案庭审过程中，八斗经济联社增加一项诉讼请求：撤销被告黄埔区政府穗埔行复【2017】33号行政复议决定书第一项决定。何丽红明确其诉讼请求为：一、撤销穗埔联街决定【2017】3号行政处理决定书中第二、三项行政处理决定；二、撤销穗埔行复【2017】34号行政复议决定书中第二项行政复议决定。另查明，《八斗村经济联合社股份制章程》第二章股制第六条规定：“股份社的股制由股金和股份（股份具体为：社区股、社会股、募集股三种股权）组成。股金为本社发展生产的固定资产和资金、股份为集体资产所折的分配股。”第三章股权第九条第7点规定，凡是国家公务员、工勤人员、军官等公职人员及离、退休人员以及1979年12月31日前的农转非人员不具备合作经济组织的股东资格，不能配给股份。第十条第4条规定因征地转居，原村、社承诺享受社员待遇的人员具有股东资格，配给股权。第四章股权的配置第十一条规定：“股东分为‘社区股东、社会股东和募集股东’三种，社区股不得配给社会股，社会股更不得配给社区股。”第十二条规定：“社区股东和社区股权的配置：1、在2003年12月31日前享有社员股份分配资格，年满16周岁的村民为社区股东，配200股。……5、凡在2003年12月31日零时整前去世的村民及不符合以上四种条件的人员，一律定位非社区股东。”第十三条规定：“社会股东和社会股权的配置：凡在2003年12月31日前零时整前登记结婚，户籍仍在本社管辖的外嫁女为社会股东，配60股，其子女不能配股。”第五章社区股东的权利和义务第十七条规定：“社区股东有如下权利：1、有选举权和被选举权；……”第十八条规定了社员和股东应当履行的义务。第六章分配第二十二条规定：“每年度股份分红在下一年度一月份结算兑现完毕。”第二十三条规定：“股东凭股份证书领取本社分配的红利。”茶山下经济社自2004年至2016年，社区股东（配200股）股份分红合计9800元，社会股东（配60股）股份分红合计2940元；其中，2016年度社区股（200股）分红1600元，社会股（60股）分红480元。另，何丽红就八斗经济联社涉嫌侵犯社员被选举权的问题及其本人股东代表资格问题向联合街道办信访投诉，联合街道办对此分别作出了穗埔联街函[2017]48号《关于反映八斗村经济联社违反侵犯社员的被选举权问题的回复意见》及穗埔联街函[2017]239号《关于八斗社区何丽红申诉出嫁女集体经济组织换届选举权利的回复》，就何丽红反映的问题予以答复：“经核实，八斗社区经济联合社就社会股东人员是否享有选举权与被选举权问题，专门于6月3日召开股东代表联席会议进行表决……应按照‘穗开管[2003]58号’和‘萝发[2003]9号’来执行，从而进一步认定你不享有八斗村集体经济组织选举权和被选举权，不违反前述规定，并无不妥。”以上事实由何丽红身份证、何丽红户籍资料、何丽红结婚证、育龄信息卡（何丽红）、《社会抚养费征收决定书》及缴费收据（何丽红）、何丽红股权证（社会股）、八斗村股东配股数（茶山下经济社）表格、何丽红行政处理申请书、举证通知书、何春林询问笔录、何震锋询问笔录、何丽英询问笔录、何丽红询问笔录、穗埔联街行决[2017]3号行政处理决定书、八斗经济联社行政复议申请书、何丽红行政复议申请书、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证、穗埔行复[2017]33、34号行政复议决定书、穗埔联街函[2017]48号《关于反映八斗村经济联社违反侵犯社员的被选举权问题的回复意见》、穗埔联街函[2017]239号《关于八斗社区何丽红申诉出嫁女集体经济组织换届选举权利的回复》等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的合法财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”因此，被告联合街道办对其辖区内何丽红的村民资格及相关村民待遇有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是户口保留在农村集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”何丽红自出生后即入户茶山下经济社，其户籍至今未发生迁出、迁入的情形，联合街道办依据上述法律规定认定核定何丽红享有八斗联社和茶山下经济社的成员资格，享有与该社其他成员同等待遇，享有社区股的分配权利，事实清楚，适用法律正确。复议机关黄埔区政府通过全面审查联合街道办的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持联合街道办作出的该项认定，事实清楚，适用法律正确。对于八斗联社称何丽红在上世纪80年代农转居，没有履行村民义务，联合街道办仅以户口没有迁出迁入错误认定何丽红具有村民资格，错误适用法律的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款之规定，农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。即对于村民资格的认定，如组织章程有规定，从其规定；组织章程没有规定的，按照法律规定。从2004年7月12日开始执行的《八斗村经济联合社股份制章程》第三章股权第九条第7点规定了1979年12月31日前的农转非人员不具备合作经济组织的股东资格，不能配给股份，但章程并未对1979年12月31日之后至2004年村民集体农转居期间，个人自愿农转居的人员是否享有股东资格及配给股份的情形予以规定，根据联合街道办调查了解到的情况，茶山下经济社部分农转居的人员也享受了社区股股东的股份分红，农转居对认定社区股股东资格没有影响，而真正对何丽红社区股股东认定产生影响的是《八斗村经济联合社股份制章程》第十三条“凡在2003年12月31日前零时整前登记结婚，户籍仍在本社管辖的外嫁女为社会股东，配60股，其子女不能配股”之规定，而该规定与现行的《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第二款“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视”的规定相悖，不应作为认定何丽红为社会股股东，配股60股的依据。那么根据八斗联社和茶山下经济社的现行实际做法，在2004年集体农转居之前，分批农转居的人员只要符合《八斗村经济联合社股份制章程》第十二条规定的条件即享有社区股股东资格，而不能从中剔除“2003年12月31日前零时整前登记结婚，户籍仍在本社管辖的外嫁女”，因此，八斗经济联社实际以何丽红为“外嫁女”的身份排除何丽红社区股股东资格，现以何丽红农转居的理由主张何丽红不享有社区股股东资格的主张，本院不予采纳。对于何丽红请求联合街道办责令八斗经济联社和茶山下经济社向其补偿因股东资格错误认定导致的分红损失1120元的申请。联合街道办认为八斗经济联社在2004年完成了对组织成员的股权固化处理，股权固化多年以来，每年的股份分红均已实际发放完毕，何丽红在股权固化后至2017年7月向联合街道办提出确认社区股股东身份前，一直为社会股股东，也并未提出异议，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现，对股东分红的调整处理，应以股东身份的最终确认为前提，股东对其身份确认前的股份分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。虽然联合街道办认为何丽红请求的差额补偿应由集体经济组织自主决定，符合法律关于集体收益分配属于农村集体经济组织自治范畴的规定，但是其作出对何丽红提出的该项申请不予处理的决定不当。复议机关黄埔区政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项之规定，认为联合街道办对何丽红的该项申请具有处理的职责，联合街道办应继续履行职责，就何丽红的该项申请作出明确的处理决定。黄埔区政府由此撤销联合街道办作出的就何丽红补偿差额申请的处理决定，要求联合街道办在六十日内重新作出处理决定，事实清楚，适用法律正确。对于何丽红申请八斗经济联社和茶山下经济社恢复其股东代表资格的问题。联合街道办认为其已经于2017年6月20日单就何丽红的股东代表资格问题进行了回复处理，在本次申请时不再处理。复议机关黄埔区政府更进一步认为八斗联社股东代表换届选举工作已经完成，相关程序不可逆转，且确定集体经济组织股东代表资格需要经过集体经济组织的相关选举程序，何丽红的该项请求既无现实可行性，亦无法律依据。联合街道办和黄埔区政府对何丽红的该项申请的处理并无不当，本院予以支持。综上，联合街道办作出的穗埔联街行决[2017]3号行政处理决定书的第一项和第三项决定，事实清楚，适用法律正确；第二项处理决定适用法律错误，已被黄埔区政府作出的穗埔行复[2017]33、34号行政复议决定予以撤销，并被要求重新作出处理，本院再次撤销已无必要。黄埔区政府作出的穗埔行复[2017]33、34号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市黄埔区联合街八斗社区经济联合社、何丽红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市黄埔区联合街八斗社区经济联合社、何丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  朱岳华人民陪审员  曹丽萌二〇一八年八月十七日书 记 员  卜思琪