wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初235号 原告：王玉和，男，1929年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托代理人：王振华，男，1954年5月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系原告儿子。 被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：李刚，区长。 委托代理人：李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：杨旗，主任。 委托代理人：李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：齐书刚，主任。 委托代理人：李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告王玉和诉被告沈阳市大东区人民政府、沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心拆迁行为违法并赔偿一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，2014年2月12日，原告是大东区人民政府（乙方）与沈阳市土地储备中心（甲方）签订的大东区东建街东地块拆迁承包协议的动迁户，三被告用废止的沈阳市人民政府三十一号令，采取欺诈手段，强行对原告家的房屋和土地非法拆迁和占有，不按国家法律法规给予经济补偿。在强拆过程中原告儿子（王振华）用录像机记录了动迁办李学军带领的工作人员，用挖掘机强拆的现场录像资料，当被拆迁办知道后，来了十几个人闯到原告家胁迫抢走录像机，还要打人，李学军并说他代表区政府，黑道、都好使，不然给你家铲平，一间房子都不给你，几天后负责原告家拆迁那个工作组卢玉琦组长将录像机返还给原告，录像资料被销毁。原告家老少四代人，有三个独立户口，儿子和孙子、孙女、重孙女十多口人在此居住，地上房屋十五间合面积362多平方米，另有一座45平的花窖，山楂树一棵，葡萄树三架，地下储藏窖一处，水泥地砖铺设院落200平方米，下水井两处，下水管线60延长米，围墙铁大门、厕所等占地面积766平方米，其中246平方米有沈阳市国土使用证。被告给原告安置一套80平方米的回迁住房，并且需要原告交纳增加面积款63200元，签订了安置合同。2014年9月18日动迁办通过银行转账给了剩余的301平方米房屋，按照每平方米600元的价格给原告180650元。246平方米住宅土地和地上地下附属设施物补偿分文不给。根据行政诉讼法43条、61条，国家赔偿法4条、26条、35条、36条第四项，应按房屋灭失后现在的市场价值赔偿。综上，请求法院判令三被告强拆行为违法并赔偿原告246平方米住宅用地、362平方米房屋等损失6227478元，本案诉讼费用由三被告承担。 被告沈阳市大东区人民政府答辨称，1、原告与被诉行政行为已不具有利害关系，不具有原告主体资格，提起本诉不符合起诉条件；2、被告于沈阳市土地储备交易中心签订的拆迁承包协议不存在违法情形且与原告无关；3、涉案拆迁地块是否是社会公共利益不属于行政案件审理范围；4、被告未实施过强拆行为，且不是本案适格被告，原告要求确认被告拆迁违法并赔偿没有依据；5、原告提起本案诉讼超过法定六个月的起诉期限。请法院驳回原告起诉。 被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室答辨称，1、原告与被诉行政行为已不具有利害关系，不具有原告主体资格，提起本诉不符合起诉条件；2、被告未实施过强拆行为，且不是本案适格被告，原告要求确认被告拆迁违法并赔偿没有依据；3、原告提起本案诉讼超过法定六个月的起诉期限。请法院驳回原告起诉。 被告沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心答辨称，被告不是行政机关，不具有主体资格；2、原告的诉求与被告无关,被告不是适格被告。请法院驳回原告起诉。 经审理查明，2004年10月27日，沈阳市房产局发布《拆迁公告》（沈房拆公字[2004]年58号），沈阳市土地储备交易中心委托沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室对大东区东建街东地块二期实施拆迁。王玉和房屋在此次拆迁范围内。2011年3月23日大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁中心与王玉和签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定对王玉和所有的面积为59.02平方米的房屋进行产权调换。2014年2月12日，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁中心与王玉和签订《国有土地上房屋征收与补偿安置产权调换协议书》约定对王玉和所有的面积为61平方米的房屋进行产权调换。2014年8月沈阳市大东区征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心、大东区国瑞大东方地区拆迁片区指挥部对王玉和的285平方米无产籍房屋给予180650元补偿款。现协议及补偿款均已履行完毕。 本院认为，王玉和与大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁中心签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁中心签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置产权调换协议书》均已履行完毕，王玉和的无产籍房屋补偿款亦已全部领取，王玉和的相关财产权益已处理完毕，王玉和与被诉拆迁行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王玉和的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 杜 娟 审 判 员 史越洋 二〇一八年八月十七日 法官助理 刘 智 书 记 员 刘 婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3183号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：郭永洪，女性，1977年11月21日出生，布依族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与郭永洪合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民再15号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：董某1，男，1954年4月18日出生，住天镇县。委托代理人董某2，女，1971年5月4日出生，汉族，大同大学教师，系董某1的侄女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔某1，女，1953年11月9日出生，汉族，住阳高县。委托代理人乔某2，男，1981年3月8日出生，汉族，住址同上，系乔某1的儿子。委托代理人刘某，女，1955年5月1日出生，汉族，天镇县三十里铺乡三十里铺村，系乔某1丈夫弟媳二审被上诉人（原审被告）：天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会，住所地该村村内。代表人李某，该村村民委员会主任。再审申请人董某1因与被申请人乔某1及二审被上诉人天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）晋02民终750号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2018年1月11日作出（2018）晋民监1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董某1及其委托代理人董某2，再审被申请人乔某1的委托代理人刘某、乔某2到庭参加诉讼，被申请人天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人董某1的再审请求：1、撤销本院（2015）晋02民终750号民事判决，改判驳回再审被申请人的诉讼请求；2、本案产生的一二审和再审的诉讼费用以及因二审判决结果给董某1造成的损失45000元由乔某1承担。主要理由：1、二审法院适用法律错误，董某1与乔喜是2001年4月5日按当时的规定经发包方同意办理的土地流转手续，二审法院以2005年3月1日施行的《农村土地承包经营权流转管理办法》进行判决错误；2、再审被申请人乔某1不是本案的适格主体，乔某1在三十里铺居住时，与其公公乔喜各有自己的承包地，在乔某1迁出后村委会将其承包地收回交由朱满耕种。而且乔某1在其迁入地阳高县龙泉镇西南村也有承包地。被申请人乔某1答辩认为乔某1与乔喜是共同耕作，村委会转包部分乔某1名下土地时未经乔某1同意，乔喜二轮承包的土地有乔某1羊圈地五分左右，乔某1现在西南村并无承包地，二审判决正确，应予维持。二审被上诉人天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会未提交答辩意见。本院认为，乔某11986年9月5日因户口迁出不再属于三十里铺村集体经济组织成员，且乔某1在三十里铺村第一轮土地承包时与乔喜分户承包，是否有资格参加到争议中来，应予明确确认。本案为张英秀起诉，诉讼请求有要求董某1给付粮食800斤，现因张英秀去世，应征询其继承人是否同意参加诉讼，并据此作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）晋02民终750号民事判决及天镇县人民法院（2015）天民初字第115号民事判决；二、本案发回天镇县人民法院重审。审判长 宋任国审判长 白海叶审判员 王润莲 二〇一八年八月八日书记员 陈智慧
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执监49号申请执行人刘传让,男，汉族，1968年3月1日生，住河南省睢县。被执行人姜宝峰，男，汉族，1971年3月11日生，住山阳区。被执行人魏建新，男，汉族，1962年4月25日生，住解放区。被执行人刘宏斌，男，汉族，1962年11月20日生，住山阳区。被执行人焦作众合未来铝业有限公司，住焦作市马村区颐春路中段。刘传让与姜宝峰、刘宏斌、魏建新焦作众合未来铝业有限公司债券转让合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件至今长期未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件,应将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第577号民事判决书，由焦作市解放区人民法院执行。山阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年八月三十日书记员  张 阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8920号 原告：陈美华，男，1971年3月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市城西街道螺屿村村民委员会，住所地：温岭市城西街道螺屿村。 法定代表人：陈军卫。 原告陈美华与被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还给原告房屋租金8763元；2.判令被告赔偿给原告因租赁合同无效受到的损失18000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月28日，案外人温岭市工业园区管委会与被告签订《土地租赁协议书》一份，协议约定案外人将已征收为国有的吴岙村村留地北侧与双桥河之间的土地共计20.71亩整体租用给被告，由被告自行合理安排，用于临时过渡安置。租赁期限为3年，自2013年8月1日起至2016年8月1日止，年租金为20000元/亩。协议并约定被告负责该地块临时过渡房屋的建设及后期管理工作，被告在建设过程及租赁期间所发生的一切费用及安全问题均由被告承担。2013年8月12日，被告发布《马公桥横泾岸地块出租招投标须知》，须知第5条：“本地块第一期租赁期限暂定为3年，期满后可续租（除政府建设外）”；第8条：“第一期租赁期满后，如上级政府暂不收回该地块，原租赁户可续租，第二期租期3年……，但无论在哪一期租赁期限内，上级政府需收回该地块时，村集体将提前一个月通知租赁户对地上建筑物自行拆除，如租赁户在一个月期限内未拆除的，视作放弃处理，地上建筑物归村集体所有”。2013年8月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告租赁的地块为位于马公桥横泾岸厂区区块内北边第一排西往东第七间，其中建筑占地面积0.235亩，空地分摊面积0.057亩，总面积为0.292亩。租赁期限暂定为3年，租金起算时间为2013年9月10日，投标价为55000元/年/亩，第一期租金为16100元/年。合同并约定前期由被告代建的厂区整体框架和生活用房、道路硬化费用及给排水费用待工程结算后，按实际从押金中扣除，多还少补。第一期或第二期期满后，在政府不收回可续租情况下，如原告不再续租的，地上建筑物（包括生活区房屋）归被告所有。合同另约定隔墙等室内建筑由原告自理，但必须符合消防安全等要求，水、电等管路由被告负责接到门口。合同签订后，原、被告经过结算，因原告实际占地面积发生变化，按照中标价55000元/年/亩的标准，向被告支付了第一年的租金17700元，并同时向被告支付了钢架边加、临时房造价、厂房及路等其他造价、材料零星款等共计52582元。2016年3月20日，被告对原告租赁地块上的建筑物采取了停水停电措施。2016年4月27日，被告发布书面通知，要求原告在2016年5月5日前自行拆除建筑物，否则将予以强拆。2016年5月17日，原告租赁地块上的建筑物被强制拆除。之后，部分租赁户向本院提起诉讼，本院做出相应判决，认定建筑物代建费实质为租赁三年的房屋租金，承租户已使用二年六个月，判决被告返还剩余的半年租金；酌情确定装饰装修物的现值损失为30000元，判决被告承担60%的责任比例即为18000元。 本院《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈美华26763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一八年八月三日 代书记员  张明高
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3604号之一 申请执行人佛山市溢成纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道白坭针织**西三路**之一。统一社会信用代码91440604351189423X。 法定代表人刘秀娥，经理。 被执行人佛山市小宝天使服饰有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区大围九亩工业区**202统一社会信用代码91440604MA4ULFM58M。 法定代表人李海英。 被执行人李海英，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人黄显景，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于佛山市溢成纺织有限公司诉佛山市小宝天使服饰有限公司、李海英、黄显景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市小宝天使服饰有限公司应向佛山市溢成纺织有限公司支付货款90746.60元及利息（从2017年8月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算），被执行人李海英对佛山市小宝天使服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄显景对李海英上述债务承担连带清偿责任；承担本案受理费2068元。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1324元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人黄显景名下银行存款1242.34元，该款扣除本案执行费50元(暂收)后余款1192.34元拟退申请执行人；本院向被执行人李海英、黄显景住所地广东省雷州市人民法院发出《委托调查函》，该院尚未复函。另经查，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除本院已扣划的部分款项（已办退款作部分执行费及部分执行款）以及已查封的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3604号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年八月二十四日 书记员  何 云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                                   （2019）甘0902民初5260号 原告：李某李某李某李某，男，1979年9月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇牌路村****，身份证号6221021979********。被告：朱某朱某朱某朱某，男，1968年7月29日出生，汉族,江苏省江都市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区和顺苑**楼****,身份证号3210881968********。原告李某李某李某李某与被告朱某朱某朱某朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年8月21日，原告李某李某李某李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某李某李某李某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李某李某李某李某负担。                             审    判  员     何瑞                           二〇一八年八月二十一日                            书    记   员     杨小丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2332号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：罗七妙，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告罗七妙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告罗七妙经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 罗七妙曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年3月13日。 二、审核通过时间：2013年3月19日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××11。 五、信用额度：20000元。 六、免息还款期：最长为56天。 七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。 八、复利：所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。 九、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、截至2016年9月13日尚欠本金：18914.13元。 十一、截至2016年9月13日尚欠利息（含复利）：4587.66元。 十二、截至2016年9月13日尚欠滞纳金：9386.38元。 十三、原告的诉讼请求:1.罗七妙立即偿还贷记卡本金18914.13元以及截至2016年9月13日的利息4587.66元、滞纳金9386.38元;2.罗七妙承担本案的公告费300元。 十四、需要说明的其他事项:厦门农商行与罗七妙约定，若因合同履行产生纠纷，由双方协商解决，协商不成由厦门农商行所在地法院管辖；罗七妙超过到期还款日，未偿还透支款项的，厦门农商行有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等），均为罗七妙承担。厦门农商行为本案支付公告费300元。 以上事项，有原告提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。罗七妙在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息及滞纳金。厦门农商行诉请罗七妙支付公告费300元，符合双方约定，并提供发票为证，本院予以支持。罗七妙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗七妙于本判决生效之日起十日内，向厦门农村商业银行股份有限公司返还欠款本金18914.13元并支付截至2016年9月13日的利息（含复利）4587.66元、滞纳金9386.38元； 二、罗七妙于本判决生效之日起十日内，向厦门农村商业银行股份有限公司支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由罗七妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  庄鸿义 二〇一八年八月十五日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1641号之一 原告：李某1，女，2006年7月10日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李某2,男，1979年2月28日出生，汉族，公司职员，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：许欣传，男，1952年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告李某1与被告许欣传共有纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，被告许欣传在答辩期间提出管辖权异议。本院于2018年5月30日作出民事裁定，驳回被告许欣传对本案管辖权提出的异议。被告许欣传不服该裁定提起上诉，济南市中级人民法院于同年7月11日作出（2018）鲁01民辖终580号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王永豪，被告许欣传的委托诉讼代理人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令许欣传返还李某1过渡安置费43200元；2、本案诉讼费用许欣传承担。事实与理由：2012年5月11日，李某1之母许某1与其父李某2因感情不和协议离婚，双方约定李某1由父亲直接抚养，协议离婚后，李某1的户籍一直在母亲许某1处即济南市，2009年8月20日，济南市小清河综合治理工程建设指挥部研究决定，对北至济青高速、西南至二环东路、东南至小清河的华山历史文化公园项目范围进行冻结，李某1户籍地华山街道菜园庄在拆迁范围内，依据济政办发[2015]16号文及过渡安置费补偿政策，李某1从征地拆迁经办部门了解到其应得过渡安置费是从2014年10月28日开始计算，前30个月每月600元，累计18000元，从2017年4月至2018年3月，每月1200元，计算12个月，计款14400元，预计2018年12月分房，尚有9个月，计款10800元的过渡安置费需补偿。李某1认为，许欣传作为该户户主，每期过渡安置费都打入至户主账户，许欣传占有本属李某1的过渡安置费，没有合法依据，李某1有权要求许欣传返还。为维护李某1的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，李某1变更诉讼请求为许欣传返还其过渡安置费39600元。 许欣传辩称，过渡费已经用于租房子了，过渡费发到几月份及数额不清楚。李某1主张的数额需核实。过渡费不给李某1是因担心李某2会挪用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：李某2与许某1原系夫妻关系，于2006年7月10日生育一女李某1，双方于2012年5月11日协议离婚，离婚协议书载明的相关内容为：双方因感情不合自愿离婚，女儿李某1归男方抚养，抚养权归男方，女方无须向男方支付抚养费，女方可随时探视孩子，同时为不给孩子造成心理阴影，女方必须与现在一样继续在男方家生活至孩子成年。2017年11月22日，李某1以许某1为被告向本院提起抚养费纠纷诉讼，本院于2018年1月9日作出（2017）鲁0112民初6881号民事判决书，判决如下：被告许某1自本判决生效之日起每月28日前支付原告李某1当月子女抚养费400元至李某1十八周岁之日止。许某1不服该判决，提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）鲁01民终1794号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后许某1履行支付抚养费的义务。李某1的户籍地为济南市。庭审中许欣传认可其作为户主，代收过渡安置费。经李某1申请，本院依法向华山街道办事处征地拆迁经办部门调取了菜园村过渡费发放汇总表一宗，该汇总表显示自2014年10月至2017年3月期间，过渡安置费按600元/月计算30个月，数额为18000元，自2017年4月至2018年9月，过渡安置费按1200元/月计算18个月，数额为21600元，共计39600元。 本院认为：华山片区拆迁过渡安置费是按人口计算，按户发放，许欣传作为户主统一领取。本案中，李某1根据济南市历城区政府有关拆迁政策享受华山片区安置菜园庄村征地范围内的安置补偿，李某1应得过渡安置费39600元，由许欣传代其领取后未返还，对李某1主张许欣传返还其应得份额的过渡安置费39600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告许欣传于本判决生效之日起十日内支付原告李某1过渡安置费39600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费880元，由原告李某1负担73元，被告许欣传负担807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 孙 刚 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 孙香玲 二〇一八年八月三十一日 法官 助理 刘云侠 书 记 员 李 旋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2493号 胡日红、胡萍亚： 申请执行人程霞君;李莉;金丽芳与被执行人胡日红、胡萍亚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2933号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，组织机构代码9152018166699171x9。被告：柯力建，男性，1974年07月01日出生，汉族，住倾国倾城小区********，居民身份证5225251974********。。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与柯力建合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执967号 申请执行人周福莲，女，1963年2月16日出生，住杭州市临安区。 被执行人季益峰，男，1980年11月13日出生，住杭州市临安区。 申请执行人周福莲与被执行人季益峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙01民终8524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人季益峰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周福莲于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人季益峰支付申请执行人周福莲人民币1373567元。 执行立案后，本院向被执行人季益峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人季益峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季益峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季益峰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人季益峰的不动产进行了查询，并到被执行人季益峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人季益峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人季益峰拒不申报财产，本院已对被执行人季益峰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人季益峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执967号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月二十二日 书记员  方黎明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初4596号原告向波，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈新（特别授权），重庆瑞辩律师事务所律师。委托代理人詹刚荣（特别授权），重庆瑞辩律师事务所律师被告姚峰翔，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告向波诉被告姚峰翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向波的委托代理人詹刚荣到庭参加诉讼。被告姚峰翔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向波诉称，2016年1月23日，被告向其借款，并签订借条一份，借条载明：借款金额为4万元，借款期限为3个月，从2016年1月23日至2016年4月23日止，月利率为2%。同时，被告承诺于2016年4月23日一次性还清，并按时支付利息。若违背借条约定，被告自愿支付违约金并赔偿损失。损失范围为：实际损失以及为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、因财产保全发生的担保费等），另约定，若发生纠纷，由重庆市南岸区人民法院管辖。2016年1月23日其向被告指定的银行账户转款4万元，履行了借款的义务，借款到期后，被告陆续归还本金10000元，尚欠本金30000元和截止2016年11月23日至今的利息未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元。2、被告向原告支付利息（以3万元为基数，自2016年11月23日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算利息）。3、被告向原告支付律师费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告姚峰翔未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年1月23日，被告姚峰翔（乙方）向原告向波（甲方）借款4万元并出具《借条》，《借条》主要载明：乙方向甲方借款4万元，期限为3个月，利息每月800元，每月23日前支付。乙方承诺于2016年4月23日一次性还清，并按时支付利息。若违背约定，乙方自愿按照每日借条总金额的1%向甲方支付违约金，违约金为每日400元，并赔偿损失，损失范围为：实际损失及为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、因财产保全发生的担保费等）。若乙方未按时给付利息，甲方有权提前收回借款本金。若发生纠纷，协商解决不成的，可向人民法院提起诉讼，诉讼由重庆市南岸区人民法院管辖。《借条》签订当日，原告通过其中国民生银行账户向被告指定账户转账4万元。后被告陆续还款1万元，原告确认该1万元还款为被告偿还的本金，剩余3万元本金及自2016年11月23日起的利息未还。原告为向被告追偿欠款，于2017年8月30日与重庆瑞辩律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆瑞辩律师事务所指派律师代理诉讼，支付律师服务费用2000元。上述事实，有原告提交的《借条》、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息、《法律事务委托合同》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向波与被告姚峰翔在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告向波与被告姚峰翔之间的民间借贷关系予以确认。被告姚峰翔经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。本案中，被告向原告借款4万元，约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告关于利率的约定符合法律规定。被告还款1万元后未再还款，被告未按约定向原告还款已构成违约，故对于原告请求被告偿还剩余借款3万元及自2016年11月23日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师服务费2000元的诉讼请求，《借条》中约定被告未按照约定偿还借款的损失赔偿范围为：实际损失及为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、因财产保全发生的担保费等），故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚峰翔在本判决书生效后7日内向原告向波偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%计算标准，自2016年11月23日起至付清之日止）。二、被告姚峰翔在本判决书生效后7日内支付原告向波实现债权律师服务费2000元。本案案件受理费750元，由被告姚峰翔负担（此款已由原告向波垫付，限被告姚峰翔随前款一并付给原告）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  潘光华二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 立
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2020号申请执行人：河北立森电缆桥架有限公司，住所地衡水市冀州区高新技术产业开发区。法定代表人：张成林。被执行人：许昌美特桥架股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道西段。法定代表人：尚新春。本院在执行河北立森电缆桥架有限公司与许昌美特桥架股份有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初4289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌美特桥架股份有限公司合同纠纷存款910000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月二十五日书记员  陈洋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终75号上诉人（原审原告）陈显新，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）李贞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）广东省人民政府。住所地广东省广州市东风中路**。法定代表人马兴瑞，省长。委托代理人：吴笛、胡晓坚，均系该府工作人员。上诉人陈显新、李贞因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月30日，广东省人民政府信访事项复查复核办公室对两原告作出粤信复不受告（2016）14号《不予受理告知书》，称：你们来信反映罗定市教育局违法变更罗定市华生幼儿园《民办学校办学许可证》举办者的问题，对广东省教育厅作出的粤教信（2016）9号《告知书》不服，向省人民政府申请复查。经核查，你们反映的问题属已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的范围，广东省教育厅所作的告知并无不妥。根据《信访条例》和《广东省信访条例》有关规定，本机关决定不予受理，请循法定途径解决。原告不服上述告知书，于2016年6月向被告提出行政复议申请，请求：1.撤销广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复不受告(2016)14号《不予受理告知书》；2.责令依法重新作出受理申请人的信访事项；3.责令追究罗定市教育局有关工作人员违法失职等行为；4.责令追究罗定市教育局造成申请人的停业经济损失赔偿。同年6月22日，被告作出粤府行复(2016)273号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请属于信访处理事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告对上述不予受理行政复议申请决定不服，提起本案诉讼，请求：l.撤销被告粤府行复（2016）273号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告重新依法受理原告提出的行政复议申请决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。……”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”根据上述规定，信访人对信访事项处理意见不服的，应当循相应途径寻求救济。本案中，原告对被告信访事项复查复核办公室作出的关于对信访复查事项不予受理的《不予受理告知书》不服，向被告申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”被告对原告就涉案《不予受理告知书》提起的行政复议不予受理，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告陈显新、李贞的起诉。上诉人陈显新、李贞上诉称，上诉人因不服广东省教育厅2016年3月21日作出的《告知书》，向被上诉人申请行政复议，被上诉人认为上诉人的行政复议申请属于信访处理事项，依法不属于行政复议法规定的受案范围，并于2016年6月22日作出粤府行复273号《不予受理行政复议决定书》，不履行其法定职责。一审法院未经开庭审理就作出裁定，不符合法律规定。请求撤销原审裁定并重新作出判决。被上诉人广东省人民政府答辩称，上诉人提出的复议事项是信访事项，不属于行政复议法规定的受案范围，被上诉人依法作出的涉案不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。经审查，原审法院审理查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈显新、李贞不服被上诉人广东省人民政府粤信复（2016）14号《不予受理告知书》提出的行政复议申请，系对信访复查事项提出的复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被上诉人对此作出粤府行复（2016）273号《不予受理行政复议申请决定书》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人陈显新、李贞提出的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年八月二十四日书记员  李文蓝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2379号原告：原晶晶，男，1980年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，经理。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所执业律师。被告：李丽萍，女，1991年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告原晶晶诉被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安置业公司）、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原晶晶的委托诉讼代理人谢亮，被告群安置业公司的委托诉讼代理人高红敏到庭参加诉讼。被告李丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年8月25日起按月息1.8%支付至全部本息偿还之日止，暂计至2018年5月25日的利息为126000元）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告借给群安置业公司20万元，约定利率为月息1.8%。2014年10月21日，群安置业公司为原告更换借据，约定利率为月息1.8%，群安置业公司支付利息至2015年8月25日，此后利息未再支付。原告借款转账至李丽萍账户，李丽萍账户作为群安置业公司账户使用。群安置业公司辩称，借款数额属实，但双方关于利息的约定有期限，期限内的计算利息，期限外的不计算利息，借条上未约定利率的不应当计算利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：李丽萍系群安置业公司的财务人员。2014年4月21日，原晶晶向李丽萍转账20万元。2014年10月21日，群安置业公司向原晶晶出具收据，载明，今收到原晶晶交来借款（2014年10月1日至2015年4月21日，月息1.8%）20万元。2014年5月至2015年8月，群安置业公司每月向原晶晶转账支付3600元。本院认为，合法的债权受法律保护。群安置业公司向原晶晶借款的事实有银行转账凭证、收据及当事人陈述为证，本院予以确认。群安置业公司应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。群安置业公司已向原晶晶支付利息至2015年8月，故原晶晶要求群安置业公司按月利率1.8%自2015年8月25日继续支付利息，本院予以支持。群安置业公司向原晶晶出具收据约定借款20万元，根据合同相对性原则，应由群安置业公司承担还款责任，原晶晶未能提交证据证明借款用于李丽萍的个人生活和消费，其要求李丽萍承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还原晶晶借款20万元；二、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原晶晶借款20万元的利息（按月利率1.8%，自2015年8月25日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6190元，减半收取计3095元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年八月二十日书记员  安 智
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初179号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦武斗，男，1990年5月3日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年6月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局取保候审，同年8月15日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）197号起诉书指控被告人韦武斗犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉。被告人韦武斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2017年8月26日晚22时许，被告人韦武斗到武宣县武宣某蜜路“腾飞美发机构”叫黄某1归还其二人做男女朋友时黄某1所用其的钱，在遭到黄某1拒绝后被告人韦武斗拿出一把西瓜刀欲去砍与黄某1交往的莫某1，黄某1见状便上前阻止被告人韦武斗并喊莫某1跑走，被告人韦武斗即砍了一刀在黄某1的左上臂。后持刀去追赶莫某1，在追赶的过程中，莫某1摔倒在“腾飞美发机构”斜对面的“好人家超市”前，被告人韦武斗追上后用刀砍伤莫某1左上臂等部位。经法医师鉴定：莫某1的损伤程度为轻伤一级，黄某1的损伤程度为轻微伤。 本院另查明，2018年6月21日韦武斗主动到公安机关投案。在公安机关侦办过程中，韦武斗已同被害人莫某1达成经济赔偿协议，并已履行大部分，取得莫某1的谅解。在诉讼过程中，本院组织被害人黄某1、莫某1和被告人韦武斗到庭化解矛盾，黄某1表示不用韦武斗赔偿其因伤所受损失，韦武斗也当庭对二被害人道歉，二被害人也接受韦武斗的道歉。 上述事实，被告人韦武斗在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条及谅解书、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证人黄某2、胡某、莫某2、韦某的证言、被害人陈述、被告人韦武斗的供述与辩解、问话笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦武斗故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦武斗案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；韦武斗已经同被害人莫某1达成经济赔偿协议，并已履行大部分，取得莫某1的谅解，在诉讼过程中，韦武斗又向被害人诚恳道歉，可视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对韦武斗适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人韦武斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年八月二十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执917号之一 申请执行人姚树岭，男，1976年12月26日出生，住内蒙古牙克石市。 被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心2001室，组织机构代码:593074987。 法定代表人梁恒兴。 被执行人梁恒兴，男，1983年5月25日出生，住广东省中山市市辖区。 申请执行人姚树岭与被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司、梁恒兴租赁合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人姚树岭向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司、梁恒兴支付案款207518元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1103元、执行费3012元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月9日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人梁恒兴有较大额银行存款如下：光大银行杭州朝晖支行存款6122.18元，建设银行杭州彩虹城支行11243.29元，光大银行杭州钱江支行4500元，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2018年8月16日依法划拨被执行人梁恒兴上述银行存款共计21865.47元，并于2018年8月20日发放完毕。 4.通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息情况。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7.2018年6月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月24日，被执行人已经支付案款17750.57元、案件受理费1103元、执行费3012元，尚未支付案款189767.43元，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈启栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初6029号原告：尹某1，男，汉族，1970年4月6日出生，宿州市灵璧县人，农民，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：董某，女，汉族，1967年10月18日出生，宿州市灵璧县人，农民，住宿州市灵璧县（现住宿州市美庐花园）。原告尹某1与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。判决原被告不准离婚后，原告尹某1上诉到宿州市中级人民法院后，经中院裁定发回本院重审后，经本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某1和被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判决原告尹某1与被告董某离婚；2、原告个人的财产判归原告所有，其他财产依法平分；3、本案诉讼费用，原告尹某1与被告董某共同承担。事实与理由：原被告于××××年××月经人介绍草率结婚，相识时间短，缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情；婚后发现被告脾气暴躁，自私任性，经常慢骂原告，多次对原告及原告父母实施家庭暴力，已严重威胁了原告的人身安全；原告无法忍受，多次离家出走，现原被告之间夫妻感情名存实亡，原告多次向法院提起离婚诉讼；且原被告已分居生活长达五年以上，原被告夫妻感情已完全破裂，确已无共同生活基础，故原告再次向提起离婚诉讼，请求支持原告的诉请。被告董某辩称：原告所诉的感情破裂不是事实，原告在外地做生意，我在家带孩子，我（被告）与原告婚后至今感情很好，我坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告尹某1与被告董某于1990年以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名尹某2，××××年××月××日生育一女，取名尹某3，原被告在共同生活期间，常为家庭生活索事发生纠纷。原告于2011年3月24日向灵璧县人民法院提起诉讼，请求与董某离婚，经调解原告撤回起诉；原告分别于2012年8月17日、2013年10月30日、2014年7月15日先后多次向本院起诉，请求判令离婚，本院均作出不准许离婚的判决。原告尹某1于2016年1月12日再一次向本院起诉被告，请求离婚。经本院2016年12月15日判决原被告不准离婚后，原告尹某1上诉到宿州市中级人民法院，经宿州市中级人民法院发回本院重审后。查明：原告尹某1以感情破裂为由在本次起诉被告董某离婚过程中，仅举证四份判决不准离婚的判决书及外出打工租房协议，但没有举证夫妻感情彻底破裂的相关证据；被告董某在庭审中举证出原被告在多次诉讼期间仍在一起的合影照片，来证明原被告之间感情没有破裂。本院认为：原告尹某1虽多次起诉被告董某离婚，均没有举证夫妻感情彻底破裂的相关证据；且被告董某在庭审中提供手机中保存多张原被告及其女儿于2015年至2017年期间的合影，证明原被告之间感情没有破裂。故原告尹某1请求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告尹某1对董某离婚诉讼请求。案件受理费200元，由原告尹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  刘加亮人民陪审员  李 侠二〇一八年八月十五日书 记 员  刘 洋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执恢31号申请执行人：付国平。被执行人：白连军，住河北省唐山市。本院受理执行的付国平与白连军机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，依法于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，于2018年7月16日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，查明被执行人白连军名下有车辆一台（车牌号为×××），本院已依法查封，但该车辆本院并未实际控制。经总对总查控和传统查控被执行人再无其他银行存款、房产登记等财产信息。因被执行人下落不明、且无其他可供执行财产，同时申请人不能提供其他财产线索。2018年8月15日，本院约谈申请执行人付国平，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨文革审判员 康丽芹审判员 陈 波 二〇一八年八月十五日书记员 苗亚东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔梁，男，1963年6月10日出生，汉族，内蒙古蒙神虹桥资源开发有限责任公司董事长，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝华，男，1961年11月23日出生，汉族，内蒙古盛华工贸有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：康永胜，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会。主要负责人：闫高丰，该村委会副书记。再审申请人乔梁因与被申请人王宝华、康永胜、呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会（以下简称辛家营村委会）确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，乔梁诉王宝华、康永胜、辛家营村委会确认合同无效纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2009年8月6作出了（2008）赛民初字第1663号民事判决，康永胜、辛家营村委会不服，提起上诉。2009年12月1日，呼和浩特市中级人民法院作出（2009）呼法民一终字第1632号民事判决，驳回上诉，维持原判。康永胜不服该判决，向本院申请再审，本院于2012年6月18日作出（2011）内民申字第443号民事裁定，指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。呼和浩特市中级人民法院于2013年9月13日作出（2012）呼民再字第00069号民事裁定，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2008）赛民初字第1663号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2009）呼法民一终字第1632号民事判决，将该案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。2017年4月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2013）赛民初字第12号民事判决，乔梁不服该判决，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017）内01民终2687号民事判决，驳回上诉，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民再初字第12号民事判决，该判决为再审判决。乔梁对该再审判决申请再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第一款第（二）项规定的不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查乔梁的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年八月二十二日书记员  李 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6637号原告：刘爱民，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县，被告：程强，男，1975年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县荒湖农场一生活区，原告刘爱民与被告程强民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗晓华人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年八月六日书 记 员  陈健辉
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初554号之一 原告：黄信义，男，1968年1月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：叶作仁，男，1972年1月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄信义与被告叶作仁买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告铁皮款118000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年12月2日计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄信义到庭参加诉讼，被告叶作仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告铁皮款118000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年1月1日计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告经常向原告购买铁皮，2016年1月份双方经结算，被告尚欠原告铁皮款132300元，因此被告于2016年1月27日向原告出具《欠款欠据》一张，载明欠款金额为82300元；于2016年1月29日向原告出具《欠款欠据》一张，载明欠款金额为50000元。2016年12月2日，双方经再次结算，被告尚欠原告铁皮款128000元，故被告签订协议书一份，承诺于2016年年底前支付原告28000元，余款从2017年开始每季度支付原告30000元，至2017年年底付清。但被告仅于2017年7月份支付原告10000元，余款118000元一直未予偿还。为此，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，后因原告欲与被告庭外和解向本院申请撤诉，本院于2017年10月30日裁定准予原告撤诉。但被告此后仍未还款，故原告再次诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶作仁于本判决生效之日起十日内支付原告黄信义货款118000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告叶作仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  张孚世 人民陪审员  邓伦火 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  陈思美
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1763号原告：贵州天恒鑫工程机械有限公司。住所地清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。统一社会信用代码：91520181308877407A。法定代表人：林定义，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：卢修，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘笑，男，1985年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告贵州天恒鑫工程机械有限公司诉被告卢修、刘笑买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，原告贵州天恒鑫工程机械有限公司于2018年8月6日以原告不愿继续诉讼为由书面向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州天恒鑫工程机械有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州天恒鑫工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告贵州天恒鑫工程机械有限公司负担。审判员 高 毅二〇一八年八月六日书记员 莫舒雪
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初3290号 原告：杨志华，男，1974年4月4日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。 法定代表人：陈宗立，该公司董事长。 本院在审理原告杨志华与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案中，杨志华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨志华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨志华撤回起诉。 案件受理费5元，由杨志华负担。 审判员  林学章 二〇一八年八月二十九日 书记员  潘 欣
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终979号 上诉人（原审原告）：吴希平，男，汉族，1965年12月18日出生，住庆元县。 被上诉人（原审被告）：浙江吉安木业有限公司，住所地：庆元县屏都街道工业小区。统一社会信用代码：913311267047750316。 法定代表人：吴静安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。 上诉人吴希平为与被上诉人浙江吉安木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴希平上诉请求：撤销（2018）浙1126民初1087号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。1、上诉人后期支付价款的行为并不等同于在上诉人与被上诉人之间形成新的合意。其事实是上诉人在被上诉人明显违约的情况下，不得不接受被上诉人的要求，提高价款购买木糠。因为根据这个木糠销售市场的行情，基本上是一个厂子与一位购买者绑定的形式销售的。如果上诉人不接受被上诉人的要求，那么上诉人将没有供货来源。2、合同第九条约定，合同期满后，同等条件下需方享有优先续约权。由此条可以看出，双方订立合同时是本着长期合作的意愿的，但是被上诉人却在合同期内就与第三方（原上诉人的合同方）合作，并且想用抬高价方式将上诉人排除在外，上诉人是不愿意接受这样的合同变更的，但是迫于前期对运输货物的准备投入了大量的资源，上诉人不得不暂时接受，后期再寻求救济途径。3、合同中约定的固定价格，是在双方都慎重考虑了市场变化的情况下确定的，应视为是双方都接受可能会发生的价格变动，各自承担风险。上诉人认为，双方应秉着诚实信用的原则依照约定履行合同。综上，上诉人认为上诉人的一审诉请合理合法，恳请二审法院改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人浙江吉安木业有限公司辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果没有任何不当，请求二审维持原判。首先，是答辩人并无违约行为，依法不承担违约责任。所谓的最后八车竹糠价格调整到700元，是双方合意对合同的变更，不是单方违约。其次，答辩人收取的货款是基于双方合意下，对原来价款变更后上诉人自愿支付的货款，并无不当，何来多收货款的返还？再次，定金5000元，答辩人随时准备返还给上诉人，是上诉人自己没来办理退还手续。综上，答辩人认为本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人吴希平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告交易中多收的货款人民币6189.4元；2.请求判令被告退还定金5000元；3.请求判令被告支付违约金10000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月22日，原、被告双方签订《木糠销售合同》，约定由被告提供木糠给原告，价格为每吨420元，合同期限自2017年4月13日起至2018年4月12日，原告预付定金5000元给被告。同日，原告支付定金5000元给被告。在合同履行过程中，被告将价格提至每吨700元，原告按此价格也支付了相应的货款。一审法院认为，本案双方争议的焦点在于被告将木糠价格提至每吨700元是否构成违约。原告认为，双方约定在合同期内木糠价格为每吨420元，而在后期被告却将价格提至每吨700元，显属违约。被告抗辩价格提升是基于双方的合意，是对原合同的变更，且原告也自愿支付了价格提升后的价款，故被告不存在违约行为。从合同成立、变更的基本原理来分析，合同成立并生效后，在合同履行过程中，是允许双方合意变更原合同条款的，双方按变更后的条款履行合同并不构成违约。本案中，从被告按每吨700元支付木糠价款来看，价格的提升经过双方合意，因此被告的行为并不构成违约，对于被告的抗辩，予以采纳。故原告要求被告支付违约金、返还多收货款，不予支持。至于返还定金5000元，被告对此并无异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告浙江吉安木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴希平定金人民币5000元；二、驳回原告吴希平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告承担125元，由被告浙江吉安木业有限公司承担40元。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 本院另查明，在合同履行过程中上诉人2017年10、11月份没有按合同约定按月对货款进行结算，也没有按合同约定的期限支付货款；2018年3月份起上诉人按一车一结算并支付货款；2018年4月1日至12日双方对木糠按每吨700元进行结算。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人在履行合同过程中，由于上诉人没有按合同约定及时支付货款，经双方协商从2018年3月份开始按每车一结算并支付货款；2018年4月最后八车木糠按每吨700元进行结算，上诉人也按该约定及时支付了相应的货款。上述双方履行合同应视为双方对2017年签订的合同中货款结算及结算价格进行重新约定，并已经履行完毕。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人吴希平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  李 洋 二〇一八年八月十七日 代书记员  陈俊霞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保100号原阳县益诚新型材料有限公司与李凡增财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，原阳县益诚新型材料有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1831号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十四日书记员  李 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初1343号 原告：宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司，地址：宜宾市南溪区南溪街道青龙社区松山路。 统一社会信用代码：9151150378228051XH。 法定代表人：陆有余，总经理。 被告：龚声德，男，汉族，生于1976年6月5日，住云南省昭通市镇雄县。 原告宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司与被告龚声德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司的法定代表人陆有余到庭参加了诉讼，被告龚声德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就川Ｑ×××××重型自卸货车签订《挂靠协议》所约定的权利义务关系，被告将该车辆过户到被告名下，同时追究被告违约责任；2、被告向原告支付2017年6月-2018年5月期间的车辆挂靠管理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》，同时要求被告协助原告将川Ｑ×××××重型自卸货车过户到被告名下或将该车辆注销。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订《挂靠协议》，约定被告将其川Ｑ×××××重型自卸货车挂靠登记在原告名下，由原告为其车辆正常运营提供常规性服务，如代购保险、年检等，被告每月支付管理费200元。协议签订后，原告按协议履行了相关义务。被告的车辆应在2018年5月进行年检，虽经原告多次通知，但被告以车辆发动机已损坏无法行驶为由，至今未去年检，造成原告公司的车辆业务不能正常经营。另外，被告还拖欠原告2017年6月-2018年5月期间的管理费。为维护原告合法权益，原告特诉请人民法院支持诉讼请求。 被告龚声德书面辩称，川Ｑ×××××重型自卸货车系龚声德向他人支付132000元购买的，车辆所有权属于被告。在购车之后，被告发现该车挂靠在原告名下，随即提出将车辆过户到龚声德名下，但原告称车辆燃油排放标准不符合国家标准不能过户，因此车辆一直未过户到被告名下。在交接车辆手续时，被告也明确表示车辆所有权是属于自己的，车辆仅是挂靠在公司，为了保证车辆能快速投入运营，就没有继续要求过户，而原告也没有要求过户，因此被告并未违约。其次，虽然川Ｑ×××××重型自卸货车挂靠在原告名下，但该车在2017年9月就因发动机毁损而无法使用，维修发动机需要4万余元，如更换新的发动机所需费用会更高，因此被告放弃了对车辆的维修，该车一直停放未使用。该车从2017年9月以后一直未使用了，故被告只同意承担运营期间即2017年6月至9月的挂靠费。其三，诉讼费应由原告承担。 原告围绕诉讼请求向本院出示了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件、川Ｑ×××××车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、车辆挂靠协议书，本院审查后对上述证据予以认定。 被告龚声德未出示证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告将其所购买的车辆（车牌号为川Ｑ×××××）挂靠在原告名下经营，双方签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：乙方（被告）在挂靠期间每月支付甲方（原告）挂靠费200元，每月交纳一次；乙方挂靠在甲方的车辆叁年内不得转出甲方公司，车辆若到报废年限，乙方必须主动通知甲方协助办理报废手续，乙方不得私自处理；乙方车辆在甲方挂靠经营两年后，且尚未解除挂靠关系期间，乙方车辆发生买卖、转让、过户等行为时，必须先通知甲方并征得甲方同意后，双方到甲方公司办理相关手续，否则按乙方违约处理等。 协议签订后，被告即将川Ｑ×××××车辆挂靠在原告名下营运。自2017年6月起至今，被告未向原告支付过挂靠费，川Ｑ×××××车辆也未按时进行年检。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，对双方具有法律约束力。被告未按合同约定缴纳挂靠费用，也未按时对车辆进行年检，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》，并要求被告协助原告将川Ｑ×××××重型自卸货车过户到被告名下或将该车辆注销的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因经营而将其车辆挂靠在原告名下应依约支付挂靠费，但被告至今未支付过挂靠费用，原告主张被告支付2017年6月至2018年5月期间的挂靠费2400元，于法有据，本院亦予以支持。对于被告辩称其车辆从2017年9月后就因发动机损毁而停止经营使用，因此不应支付此后挂靠费的理由，因于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司与被告龚声德于2017年5月14日签订的《车辆挂靠协议书》； 二、被告龚声德于本判决生效之日起十日内协助原告宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司将川Ｑ×××××重型自卸货车过户到被告龚声德名下或将该车辆注销； 三、被告龚声德于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司挂靠费2400元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚声德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇一八年八月二十一日 法官助理 周 亮 书 记 员 杨雯洁
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初299号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人周奇，男，1970年4月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，杭州市江城路仁计粥铺员工，住安徽省阜南县。2018年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人周奇犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王沁、被告人周奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月4日万22时许，被告人周奇在本市上城区十五奎巷8-3号世纪联华超市门口，趁被害人周某躺在长椅上睡觉之机，将被害人枕于头、背部的背包下压着的一部银色华为手机窃走后离开现场。同年5月9日，公安机关在新周记饭店将被告人周奇抓获。 审理过程中，被告人周奇向本院退出赃款人民币二十五元。 上述事实，被告人周奇在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人周某的陈述、价格认定不予受理通知书、情况说明、户籍证明、归案经过、辨认笔录及照片、监控录像光盘、辨认录像光盘证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周奇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周奇到案后如实供述，自愿认罪且主动退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周奇犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人周奇退缴在案的赃款人民币二十五元发还给被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 枫 二〇一八年八月九日 书记员 陈誉峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8678号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：贝士金，男，1975年5月10日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告贝士金、被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲、被告贝士金到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳北方建设股份有限公司诉称：一、本案不是劳动合同纠纷，不应该由劳动争议仲裁受理并裁决。依据被告等十九人的自认，其系李建雇佣到工地从事劳务作业，系雇佣关系，且被告没有证据证明其与原告形成事实上或法律上的劳动关系，因此本案不是劳动争议，仲裁机构对本案没有管辖权。二、仲裁机关在庭审时没有组织质证，被告等十九人也未向仲裁提供拖欠其劳务费的客观证据，仲裁机关裁决的拖欠金额没有事实依据。三、本案系雇佣纠纷，应按雇佣关系的相对性来确认给付主体，仲裁机关虽裁令被告李建承担给付责任，但却又裁令原告承担连带责任，原告认为，仲裁机关如此裁决没有法律依据，原告与被告之间没有任何关系，不应该对雇佣关系产生的欠款承担连带责任。综上所述，原告认为，仲裁机关对本案无管辖权，认定本案系劳动争议无事实及法律依据，在此基础上裁令原告对本案承担连带也无法律规定支持。为此特诉至法院，在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告是世纪阳光小区总包单位，与辽阳志诚房地产开发公司签订总承包合同。原告属于施工单位，将世纪阳光小区1号楼至10号楼转包给被告李建，被告李建是实际施工人。被告李建没有施工资质，双方签订书面的转包协议。被告李建是挂靠在我单位使用我单位的资质进行经营。本案19名劳动者都是由被告李建雇佣的。该工程由被告李建负责给农民工发放工资，责、权、利由被告李建自行承担，原告收取管理费和税金，故诉至法院，请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。被告贝士金辩称：世纪阳光小区1号至10号的实际施工人是被告李建，我是被告李建雇佣的。刘旭升是世纪阳光小区1号楼至10号楼的电工班长，介绍我干活，但实际是被告李建雇佣的，工资是由被告李建发放给我，日工资200元，按照出勤天数计算，上一天班算一天钱。拖欠2015年6月份29天工资、7月份22天工资，共计10200元。我对仲裁结果没有起诉，仲裁中确认的工资数额是10200元，我要求原告和被告李建共同给付。因为我们找不到被告李建，所以我们找挂靠单位。被告李建未到庭未答辩。经审理查明：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告贝士金从事电工工作，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。从2015年6月1日至2015年7月22日被告李建尚欠被告贝士金劳务报酬10200元，至今未付。另查：2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过班长找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。另查明：刘旭升、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭升、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）；沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任；附《工资明细》中记载贝士金工资10200元。原告沈阳北方建设股份有限公司对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、协议书、工程承包协议书，被告提供的2015年6、7月份出勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告贝士金提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告贝士金给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告贝士金与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告贝士金系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告贝士金与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告贝士金主张2015年6月、7月份劳务报酬10200元的问题。被告贝士金提供的2015年6、7月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告贝士金的该项主张，本院予以支持。被告李建应支付尚欠被告贝士金2015年6、7月份劳务报酬10200元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告贝士金劳务报酬10200元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费55元，减半收取28元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一八年八月二十七日书记员 于子尧
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执字第579号之一申请执行人：秦虎，男，1970年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：邓兴海，男，1968年12月出生，汉族，住济宁市中区。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第648号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓兴海所有的位于鱼台县湖凌三路西花园路南四湖商城的房产一处（房产证号：鱼房四湖商城干字第××号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年八月十日书记员  许新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1504号原告：高四圪东，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：郭潘龙，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。原告高四圪东诉被告郭潘龙合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告高四圪东与被告郭潘龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高四圪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭潘龙支付所欠原告2009年至2010年的水费共计1274元及以此为基数从2011年1月1日开始按月息2%计算至欠款全部付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2009年和2010年承包双龙村浇地，并与村委会签订了合同书，被告郭潘龙从2009年到2010年期间共欠水费1274元，且那两年我包水是向别人借的钱，别人按月息3%给我计算利息，被告应该在2010年底之前将所欠我的水费给我，但经我多次索要，被告至今未给，所以我要求被告从2011年1月份开始给付我利息，直到水费付清为止，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭潘龙辩称，原告所说不是事实，我并不欠他水费，村里一直都是先交钱，后放水，如果谁欠水费，都需要给被告写欠条，而且2007年原告因为我欠水费一事起诉过我，法院还执行过我，我们已经成了仇人，原告不可能还让我欠他的水费。本院经审理认定事实如下：原告高四圪东与被告郭潘龙系同村村民，2009年至2010年，原告承包了双龙镇双龙西村的农田浇水灌溉工作，被告是该村**村民，原告对被告所耕种的土地进行了浇灌，现原告以被告拖欠水费未付为由诉至法院，要求被告给付所欠水费，并支付利息。本院认为，原、被告之间的合同法律关系明确，应当予以确认，被告用原告承包的水浇灌土地确是事实，但原告未能提供直接充分的证据证明被告欠其水费未付的事实，庭审中，原告虽向法庭提交了三份证明，欲证实被告拖欠水费未付的事实，但该组证据只能证明被告浇过原告的水，并不能证明被告是否欠原告水费及欠费的具体数额，且出具证明的证明人均未能出庭接受当事人的质询，其中两位证明人与原告系近亲属关系，该组证据的真实性无法认定，故本院不予采信，原告应当自行承担举证不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告高四圪东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高四圪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年八月二十四日书记员 李江华附：本判决书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律别有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢271号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行,住所地四川省德阳市北街**。 负责人:杨梅,支行行长。 被执行人：江东,男,汉族,1976年2月23日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：许萍熙,女,汉族,1976年8月13日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东力融资担保有限公司,,住所地四川省德阳市华山南路二段****综合楼** 法定代表人:江秉贵,总经理。 被执行人：江秉贵，男,汉族,1963年5月24日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：淳晓娟,女,汉族,1980年12月20日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：华士明,男,汉族,1955年4月29日出生,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与江东、许萍熙、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、华士明借款合同纠纷一案中，于2018年5月29日10时至2018年5月30日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人江东名下所有的川Ｆ×××××奔驰轿车1辆，进行第二次公开拍卖后流拍。申请执行人申请变卖，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆进行公开变卖，买受人林剑平（公民身份号码3302241961××××××××）于2018年8月23日以240000元的价格成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为川Ｆ×××××奔驰轿车1辆的所有权归买受人林剑平所有，上述财产的所有权自交付时转移给买受人林剑平。 二、买受人林剑平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 韩 建 审 判 员 罗 虎 二〇一八年八月二十九日 法官助理 刘相君 书 记 员 马淑婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1710号   上诉人（一审起诉人）：郭忠胜，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住包头市。   委托代理人：刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。   委托代理人：闫晶，内蒙古天原律师事务所实习律师。   上诉人郭忠胜因申请确定选民资格一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民特5号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，本案系村民在村民委员会换届选举中对选民资格产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定是公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项政治权利，村民委员会的选举不适用该法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条虽然规定了选民资格案件的诉讼程序，但这一程序适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举。原审法院裁定，对郭凯的起诉不予受理。   郭忠胜上诉请求：撤销原裁定；发回重审确认上诉人在包头市××区具有选民资格。事实和理由：一审法院认为上诉人所在村村民委员会的选举并非是指《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条中规定的选举，而是指《中华人民共和国村民委员会组织法》中的选举，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条未明确规定对选民名单持有异议的可以到人民法院起诉。但上诉人认为，选举权利是中华人民共和国公民最基本的一项政治权利，该项权利的实现有诸多实现形式，而其中《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的选举也是实现公民基本的政治权利实现形式之一，此外虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》中并未明确规定对选民名单持有异议可以到人民法院起诉，但也未明确规定对选民名单有异议不可以到人民法院起诉。另外上诉人认为，如果不能诉至法院确定上诉人的选民资格，那么就不能保障上诉人的选举权利，而上诉人完全没有其他救济途径保障其选举权利。上诉人于1989年就已经落户至包头市××区，在××区民委员会换届选举选民登记日前已年满18周岁，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条规定，上诉人具有该村的选民资格，更是具有选举权和被选举权的公民，而该权利是任何人都不能剥夺的。综上，一审法院因流于对法律的片面理解而无端的认为该案不属于其受案范围作出的裁定错误。因此，上诉人请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。   本院经审查认为，上诉人郭忠胜对《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定的选举权理解有误。上诉人主张的村民委员会换届选举资格，不属该法律调整范围。村民委员会换届选举系基层群众性自治组织对自身经营、管理的自治行为，受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。上诉人主张的选举权，属于该法律规定的对登记参加选举的村民名单有异议的情形，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉。原审法院事实审查清楚，法律适用正确。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一八年八月十七日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0322执3203号 申请执行人：郑丽英,女,1964年11月25日出生,住仙游县。 被执行人：叶秀发,男,1974年2月18日出生,住仙游县。 被执行人：邱玉芳,女,1975年10月15日出生,住仙游县。 本院在执行郑丽英与叶秀发、邱玉芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4545号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人叶秀发、邱玉芳名下有坐落在仙游县××城街道××桥社区党校路的房地产（房产证号：ＬＣ××42；土地产权证号：仙国用［2004］第**）和坐落在仙游县××城街道东门社区（安特·御景园）的房地产（商品房买卖合同：201303719），本院已分别裁定查封。上述查封房地产，本院（2018）闽0322执恢558号申请执行人林炜与被执行人叶秀发、邱玉芳、叶一飞民间借贷纠纷案件正在处置中。 本案与另案[(2018)闽0322执恢558号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4595号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2016)闽0322执3203号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4545号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执恢558号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4595号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4545号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一八年八月二十九日 书记员  姚凌燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初524号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈波，男，1976年12月18日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，浙江医药股份有限公司昌海生物分公司员工，住浙江省绍兴市新昌县。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年4月20日0时5分许，被告人陈波饮酒后驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车，途径绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与市民大道路口处时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人陈波的静脉血中的乙醇含量为179mg/100ml。 另查明，被告人陈波因本案的行为于2018年7月6日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈波供述，证人陈某证言，血样提取登记表，抽血视频，乙醇浓度检验报告书，强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，行政处罚决定书，查获经过及被告人陈波的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈波自愿认罪且认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈波的犯罪情节及悔罪表现，可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 燕 二〇一八年八月十五日 书记员 施钢琴 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5786号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙某1，男，1987年6月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：孙某2，男，1979年5月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：姜某，男，1980年9月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告孙某1、孙某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告孙某1、孙某2、姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙某1支付借款本金48177.45元及截至2018年4月28日的利息12707.17元，本息合计60884.62元，并继续按合同约定支付2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；2.请求被告孙某2、姜某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月4日，被告孙某1与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告安庆农商行自2014年12月4日至2017年12月3日在最高额50000元限额内向被告孙某1提供借款。同日，被告孙某2、姜某与原告安庆农商行签订《最高额保证合同》，自愿为被告孙某1向原告安庆农商行借款50000元承担保证责任。截至2018年4月28日，被告孙某1尚欠原告安庆农商行借款本金48177.45元，利息12707.17元，本息合计60884.62元未予偿还，被告孙某2、姜某亦未承担连带还款责任。孙某1、孙某2、姜某未作答辩。原告安庆农商行为支持诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借据、第二代居民身份证信息表、赤峰松山农村商业银行催收通知书、利息明细账等证据。原告安庆农商行提交的上述证据，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告孙某1与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告自2014年12月4日至2017年12月3日在最高额50000元限额内向被告孙某1提供借款，约定借款用途为其他粮食种植使用，借款利率以借款借据为准。同日，被告孙某2、姜某与原告安庆农商行签订《最高额保证合同》，被告孙某2、姜某自愿为被告孙某1向原告借款50000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证担保。2014年12月4日，被告孙某1为原告出具借款借据，领取借款50000元，借款期限为2014年12月4日至2016年4月10日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告孙某1偿还了部分本金并给付部分利息。2018年3月25日，原告向被告孙某2发出贷款催收通知书，被告孙某2在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2018年4月28日，被告孙某1尚欠借款本金48177.45元，利息12707.17元，本息合计60884.62元未予偿还，被告孙某2、姜某亦未承担连带还款责任。本院认为：被告孙某1欠原告安庆农商行借款48177.45元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的最高额个人合同等证据予以证明，被告孙某1应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务；被告孙某2、姜某作为保证人为被告孙某1向原告安庆农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年4月10日后二年，保证期间至2018年4月10日，因原告于2018年3月25日向被告孙某2发出贷款催收通知书，被告孙某2已经签字确认，因此被告孙某2的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告姜某的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告孙某2、姜某的保证担保均未过法定保证期限，被告孙某2、姜某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告安庆农商行要求被告孙某1偿还借款本息12707.17元，并继续按合同约定给付借款本金48177.45元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告安庆农商行要求被告孙某2、姜某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金48177.45元，支付截至2018年4月28日的利息12707.17元，本息合计60884.62元，并继续按合同约定支付原告借款本金48177.45元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；二、被告孙某2、姜某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告孙某1、孙某2、姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王伟 二○一八年八月二十三日书记员 王乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执817号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市七星区漓江路**桂林观光酒店东侧**。统一社会信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢怡静，该分行行长。 被执行人：叶梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陆少东，男，1971年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1490号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年八月九日 书记员  林妍君
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1473号 申请执行人董继英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东煜升电子科技有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河办事处塔刘社区****。组织机构代码（社会统一代码）：913717275667412976。 本院在执行董继英与山东煜升电子科技有限公司、丁天亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东煜升电子科技有限公司名下银行存款130000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年八月九日 书记员 卜祥勇