广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终531号上诉人（原审原告）：杨润球，男,汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：杨桂明，男，汉族，住广州市花都区，系原告的弟弟。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。原审第三人：杨来娣，女，汉族，住广州市花都区。原审第三人：杨连英，女，，汉族，住广州市花都区。原审第三人：植广洪，男，汉族，住广州市花都区。原审第三人：植思铭，女，汉族，住广州市花都区。原审第三人：杨桂明，男，汉族，住广州市花都区，亦是上述4名第三人的委托代理人。上诉人杨润球因与被上诉人广州市花都区人民政府(以下简称花都区政府)行政协议履行纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初681号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨润球(乙方)与赤坭镇公路建设指挥部(甲方)签订《赤泥(坭)镇公路建设拆迁协议书》，约定甲方受花县人民政府委托，建设四角围至乐园公路，需征用乙方建筑面积196.07平方米，参照县政府(91)41号、51号文的补偿办法，共同达成拆迁协议如下：1、甲方补偿乙方砖瓦200/㎡，共196.07平方米，共款39214元，此款包括拆迁、搬迁、新建新房等费用。2、甲方按占用乙方实建面积(以房产证为准)无偿解决建房用地。3、合同签订后，甲方先付给乙方50%拆迁补偿费，其余50%待乙方拆迁完毕全部付清。4、乙方保证在93年2月25日前自行拆除完毕，并清除旧材料，逾期不拆，由甲方派人代拆，材料归甲方所有。5、甲方负责统一规划用地范围内通路、通水、通电，乙方自行选择地，甲方不负责三通。另查明，2015年4月29日花都区赤坭镇人民政府作出赤府信访复函［2015］16号《关于杨桂明信访事项的处理意见》，主要内容为：“杨桂明到我府反映拆迁建房的情况，经调查我镇在九十年代初，因公路建设需要，在各职能部门抽调工作人员成立赤坭镇公路建设指挥部，负责公路建设工作的组织协调和征地拆迁等工作。因建设四角围至乐园公路的需要，杨润球与赤坭镇公路建设指挥部于1993年签订《赤坭镇公路建设拆迁协议书》，由于赤坭镇公路建设指挥部在四角围至乐园公路工程竣工验收后撤销，而且当时负责征地拆迁的相关负责人及经办人已相继离开原工作单位，因此现时已无法确定甲方即赤坭镇公路建设指挥部是否履行《赤坭镇公路建设拆迁协议书》第二条甲方按占用乙方实建面积(以房产证为准)无偿解决建房用地的协议条款。”杨桂明不服向上级行政机关提出复查申请，花都区政府于2015年5月29日，作出花府信访复查［2015］96号《信访复查告知书》，以杨桂明所反映的问题应当通过诉讼途径解决为由，告知杨桂明不予受理其复查申请。2016年5月10日，广州市花都区人民法院受理杨润球、杨桂明诉花都区政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，认为涉案纠纷并非是民事诉讼的受案范围，原告应依法提起行政诉讼，裁定驳回杨润球、杨桂明起诉。杨润球遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、被告向原告按拆迁协议第二条，甲方按占用乙方实建(以房产证为准，共196.07平方米)无偿解决建房用地。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案争议焦点是原告要求被告履行拆迁协议是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”原告杨润球起诉被告花都区政府未按照双方签订的拆迁协议履行为其无偿解决建房用地的义务，根据上述司法解释，本案参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”本案中，被告花都区政府主张原告杨润球的诉讼请求超过二十年诉讼时效。根据查明的事实，原告在1993年与被告签定涉案拆迁协议，并于同年2月按协议约定将房屋拆除，原告称被告一直未按协议约定为其无偿解决建房用地，但直至2016年才诉至法院，从其权利受侵害时起已超过二十年，且没有证据证明存在因客观障碍不能行使请求权的情形，依据上述法律规定，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：驳回原告杨润球的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告杨润球负担。杨润球不服上述判决，向本院提起上诉称：一、《赤坭镇公路建设拆迁协议书》是原被告双方协商一致签订的协议，合法有效。二、《赤坭镇公路建设拆迁协议书》是行政协议，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案并未超过诉讼时效。本案系未约定履行期限的债务纠纷，本案的最长诉讼时效应从被告明确不履行义务之日起算。赤坭镇人民政府作出赤府信访复函［2015］16号《关于杨桂明信访事项的处理意见》称，现时已无法确定甲方即赤坭镇公路建设指挥部是否履行协议条款，此举是其表明不履行义务。该处理意见是原告第一次收到被告的明确答复，也是被告第一次明确表示履行义务，侵权行为发生在2015年4月29日。本案的普通诉讼时效应从原告知道其权利被侵害之日起算。本案的诉讼时效多次中断。请求：撤销一审判决，判令花都区政府继续履行未履行的约定。花都区政府二审答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是上诉人要求被上诉人履行拆迁协议是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”上诉人杨润球起诉被上诉人花都区政府未按照双方签订的拆迁协议履行为其无偿解决建房用地的义务，根据上述司法解释，本案参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”本案中，被上诉人花都区政府抗辩称上诉人杨润球的诉讼请求超过二十年诉讼时效，根据查明的事实，上诉人在1993年与被上诉人签定涉案拆迁协议，并于同年2月按协议约定将房屋拆除，上诉人称被上诉人一直未按协议约定为其无偿解决建房用地，但直至2016年才诉至法院，从其权利受侵害时起已超过二十年，且没有证据证明存在因客观障碍不能行使请求权的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨润球负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年八月二十三日书记员  李文蓝