江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终495号上诉人（一审原告）：颜予芬，女，1962年10月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系死者吴鹏的母亲。上诉人（一审原告）：吴业佳，男，1957年5月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系死者吴鹏的父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：萍乡东方医药包装有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园**，统一社会信用代码：91360323744280957U。法定代表人：刘德忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。上诉人颜予芬、吴业佳因与被上诉人萍乡东方医药包装有限公司（以下简称“东方公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜予芬、吴业佳及其二人共同委托诉讼代理人欧阳沁，被上诉人东方公司的委托诉讼代理人童安萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人颜予芬、吴业佳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金23949.5元，供养亲属抚恤金378666.72元，共计1026516.22元。事实与理由如下：一、吴鹏工亡引起工伤赔偿与民事赔偿是双重法律关系，上诉人有权依据法律规定分别获得赔偿，一审判决认为上诉人获得民事赔偿后应在工亡赔偿进行简单的加减相抵违反法律规定。二、判决书适用依据及法律错误。《江西省工伤保险待遇计发办法》的制定主体是江西省劳动和社会保障厅或其他机构，该主体不是有权制定法律法规及规章的法定主体，该文件针对的是经办机构政策性指导文件，不是法律法规，不能作为判决依据。同时该办法明确规定的是不再重复支付相应待遇，上诉人得到的是交通事故侵权中的交通事故赔偿，根本没有得到过工伤赔偿中的相应待遇，交通事故中对上诉人的赔偿款不得在工亡赔偿中扣减。三、上诉人在劳动仲裁的过程中已经达到法定的退休年龄，上诉人吴业佳是工伤死亡职工供养亲属，其在儿子死亡前就得到肌肉萎缩病已经完全丧失劳动能力，其应该得到抚恤金。东方公司答辩称，不认同上诉人的意见，本案受害人在交通事故中收到的赔偿所涉及到的是同一民事法律行为，其获得的赔偿应当予以扣减。关于赔偿数额，答辩人在一审中已经提交证据，上诉人已经认可。上诉人提出其赔偿项目应由其自行举证。一审适用法律正确，本案是一般民事纠纷，非行政诉讼，不属于公法调整范畴。上诉人并非吴鹏生前供养的亲属。颜予芬、吴业佳一审起诉请求：1.判令东方公司依法支付一次性工亡补助金623900元（31195元×20），丧葬补助金23946元（3991元/月×6月），供养亲属抚恤金378666.72元，合计人民币1026512.72元；2.本案诉讼费由东方公司承担。一审法院认定事实，吴业佳、颜予芬系吴鹏的父母，吴业佳系原萍乡市棉纸厂的下岗职工。2011年7月，吴鹏到东方公司上班，由于各种原因，东方公司未为其向社保机构购买工伤保险。2016年9月10日7时50分，吴鹏从东方公司下班回家途中发生交通事故而不幸死亡，芦溪县公安局交警大队认定为吴鹏和肇事的对方负同等责任。经调解，肇事对方一次性赔偿各种费用150000元。2017年5月2日，芦溪县人力资源和社会保障局作出了芦人社伤认字[2017]第016号工伤认定决定书，认定吴鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的工亡条件，认定吴鹏为工亡。因双方多次就赔偿协商未果，颜予芬、吴业佳于2018年1月向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东方公司向颜予芬、吴业佳支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23946元、供养亲属抚恤金378666.72元，合计：1026512.72元。2018年3月29日，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、东方公司支付吴业佳、颜予芬工伤保险待遇补差金额497642元；二、驳回吴业佳、颜予芬的其他请求。吴业佳、颜予芬起诉。一审法院认为，颜予芬、吴业佳提出的诉讼请求，应符合法律规定，才能予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。根据《工伤保险条例》第六十二条规定：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案中，死者吴鹏系东方公司职工，2016年9月10日下班途中遭遇车祸不幸死亡被依法认定为工亡，东方公司未为其向社保机构购买工伤保险，导致其近亲属即本案颜予芬、吴业佳未能在工伤保险基金中享受相应的工亡待遇，故作为用人单位的被告东方公司应当支付相应的工亡待遇。一、关于一次性工亡补助金，按照上年度即2015年度全国城镇居民可支配收入的20倍来计算，东方公司应当支付31195元×20＝623900元；二、关于丧葬补助金，按照6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资标准计算。按照2015年萍乡市社会平均工资标准3927元/月计算，故东方公司应当支付丧葬补助金23562元（3927元/月×6月）。三、关于供养亲属抚恤金，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第三条规定：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。同时根据《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第八条规定：职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。本案中，吴鹏因工死亡的时间为2016年9月，吴业佳于1957年5月出生，此时未达60周岁；颜予芬于1962年10月出生，此时也未达55周岁，另外，颜予芬、吴业佳均未提供其完全丧失劳动能力的相关证据，因而二人都不符合享受抚恤金待遇的条件，故对供养亲属抚恤金的诉讼请求不予支持，故本案工亡待遇总计为647462元。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号），又根据《江西省工伤保险待遇计发办法》第九条规定：交通事故已有民事赔偿的，企业和社保机构不再重复支付相应待遇；如果民事赔偿低于工伤保险待遇标准的，补足差额部分。据此，由于二原告已从交通事故的侵权行为人处获得一次性赔偿款150000元，因未提供赔偿项目清单，视为其已获得工亡保险待遇中相应的待遇。因而在颜予芬、吴业佳应享受工亡待遇补助金中需扣减已获得各种费用赔偿款150000元。颜予芬、吴业佳实际应获得的工亡待遇补助金497462元。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第十一条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第三条，《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第八条、《江西省工伤保险待遇计发办法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、萍乡东方医药包装有限公司向颜予芬、吴业佳支付工亡待遇补助金497462元，限判决生效后一个月内付清；二、驳回颜予芬、吴业佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费10元，减半收取计5元，由萍乡东方医药包装有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为以下两个方面：一是上诉人主张的双重赔偿是否应予支持；二是上诉人主张的供养亲属抚恤金是否应当计算。关于焦点一，由于民事侵权与工伤保险属于两类不同性质的法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十二条及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》【（2006）行他字第12号】、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释（2014）9号】第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，上诉人在获得民事侵权损害赔偿后，仍有权主张工伤保险待遇。《江西省工伤保险待遇计发办法》第9条规定：“交通事故已有民事赔偿的，企业和社保机构不再重复支付相应待遇；如果民事赔偿低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金补足差额部分。”本案中，上诉人已经从交通事故侵权行为人处获得赔偿款150000元，因其未提供赔偿清单，且该金额远低于工伤保险待遇标准，故上诉人应获得的工亡待遇应为497462元（647462元-150000元）。关于焦点二，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第三条对供养亲属的人员条件进行了明确，前提条件是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，在此前提下，根据上诉人的情况，还需具备以下选择性条件：一是完全丧失劳动能力；二是工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的。因上诉人吴业佳在吴鹏工亡时未达60周岁，故其年龄条件不符合。同时，上诉人吴业佳虽患有疾病，但并无证据证明其已经完全丧失劳动能力，故上诉人吴业佳不属于因工死亡职工供养亲属的范围。因此，上诉人吴业佳、颜予芬的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人颜予芬、吴业佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人颜予芬、吴业佳承担。本判决为终审判决。审 判 长  易 康审 判 员  黄 薇审 判 员  严林伟二〇一八年八月二十一日代书记员  宋迎娟