四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终12201号 上诉人（原审原告）：杨登忠，男，汉族，1971年9月11日出生，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所。住所地：成都市郫都区郫筒镇东南段129号。 负责人：张东旭。 委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所（以下简称郫县干部休养所）、上诉人杨登忠房屋租赁合同纠纷一案，因不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人杨登忠上诉请求：请求撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3076号民事判决第三项，查明事实依法改判。主要事实与理由：1、郫县干部休养所因不认可杨登忠提供的装修合同和票据，才委托的评估公司进行评估，故产生的评估费32000元应由郫县干部休养所全部承担。2、双方达成一致意见以评估报告作为补偿依据，即补偿现值908772元，一审判决扣除了二次装修的费用278244元不予补偿不符合合同的约定。故请求二审法院支持杨登忠的上诉请求。 郫县干部休养所答辩称，1、关于杨登忠主张的评估费，该评估是双方共同委托的，应当按照诉讼费费用由双方共同负担；2、杨登忠主张的第二次装修的278244元，该笔费用并未取得郫县干部休养所的书面认可。 上诉人郫县干部休养所上诉请求：一、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3076号民事判决；二、依法改判，驳回杨登忠的上诉请求；三、一审、二审诉讼费用由杨登忠承担。主要事实与理由：1、一审判决认定事实错误，案涉租赁合同是因为不可抗力解除，郫县干部休养所不属于合同违约，且合同中双方约定郫县干部休养所不承担残值补偿，故郫县干部休养所不应当向杨登忠补偿不动产装修残值；2、一审判决把杨登忠要求对动产进行补偿的诉求另案处理错误，应该驳回杨登的该项诉讼请求。双方并未在合同中就动产处置进行约定，郫县干部休养所也未承诺要对该动产进行补偿，且杨登忠应就该项主张承担相应举证责任，否则应承担举证不能的后果。故请求二审法院支持郫县干部休养所的上诉请求。二审中，郫县干部休养所认可与杨登忠就案涉动产部分纠纷双方已经另案解决，本案中不再坚持该部分上诉请求。 杨登忠答辩称，1、一审认定事实清楚，装修残值应当按照合同约定予以赔偿；2、关于动产部分，杨登忠已另案诉讼，双方已达成一致选择了评估机构予以解决。 杨登忠向一审法院提出诉讼请求：1、判决郫县干部休养所补偿员工补偿费83818元、门卫费15000元、评估费22000元、不动产折旧费908722元、动产折旧费253552元、电费费79812.75元、天然气费24840.50元、自来水费16058.23元,合计1403803.48元；2、一审诉讼费由郫县干部休养所承担。 一审法院经审理查明，2010年12月30日，杨登忠（乙方）与郫县干部休养所（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：1、甲方自愿将坐落在四川省郫县房屋出租给乙方使用；2、房屋用途为茶楼、招待所；3、租赁期限十年。自2011年4月1日起至2021年3月31日（甲方给乙方三个月装修时间，不计算在租赁期内）；4、在不影响安全的前提下确实需要进行改造装修，必须征得甲方书面同意，费用自理。租赁期满或者解除合同时，无论何种原因应当以当时的现状移交给甲方，甲方按照乙方当初的装修合同造价及各种设备的购买价给予乙方适当补偿。 2018年1月25日，成都市郫都区法院作出（2018）川0124民初158号判决书，判决解除双方签订的上述《房屋租赁合同》。该判决现已生效。 杨登忠承租房屋期间，分别于2011年4月、2016年1月两次对房屋进行装修施工。关于装修折旧残值，双方共同委托银信资产评估有限公司进行了评估。2018年4月27日，银信资产评估有限公司作出了银信评报字（2018）沪第263号资产评估报告。评估结果为：2011年4月装修残值为630478元；2016年1月装修残值为278244元。共计产生评估费32000元（其中杨登忠垫付22000元，中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所垫付10000元）。 一审另查明，1、一审庭审中，杨登忠主张其2016年1月第二次装修系经郫县干部休养所口头同意后实施，但郫县干部休养所未予认可；2、郫县干部休养所对杨登忠所主张的3773元水费予以认可，但请求在杨登忠欠付房租中予以抵扣；剩余部分的水电气费系双方共用计量表产生，杨登忠主张按一定比例分担，双方未就比例达成一致；3、关于杨登忠主张的动产部分折旧价值尚未鉴定，双方均同意另案处理。 以上事实，有双方在庭审中的一致陈述，有杨登忠提交的房屋租赁合同、资产评估报告、评估费票据、水电费收据，郫县干部休养所提交的（2018）川0124民初158号判决等证据予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，因案涉《房屋租赁合同》业已解除，本案各方争议的焦点在于：郫县干部休养所是否应对杨登忠进行相应补偿？ 1、关于杨登忠主张的员工补偿费用83818元、门卫费15000元的认定。因该两项费用并未在《房屋租赁合同》中进行约定，故杨登忠的诉请与本案不具有关联性，一审法院不予支持。 2、关于不动产折旧费用（即装修部分）的认定。（1）第一次装修（即2011年4月装修）的认定。庭审中郫县干部休养所对于杨登忠第一次装修予以确认，但主张应以原装修合同价格作为基础适当补偿。因杨登忠当庭向中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所提供原装修合同后，中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所并未对其合同约定金额予以认可，故双方对原装修价款无法进行确认。为计算不动产部分的装修残值，双方共同委托了银信资产评估有限公司进行了评估，该评估报告能够客观反映第一次装修的现行折旧价值，一审法院予以采信。杨登忠关于第一次装修残值补偿的主张符合合同约定，一审法院予以支持。（2）第二次装修（即2016年1月装修）的认定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，因杨登忠未举证证明其实施的第二次装修系经出租人中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所同意，杨登忠应承担举证不能的不利后果，其主张的第二次装修残值折旧补偿费，于法无据，一审法院不予支持。 3、关于动产部分的折旧价值。因双方当事人均同意另案处理，故本案中不作认定，当事人可另行主张权利。 4、关于杨登忠主张的水电气费用的认定。对于郫县干部休养所认可的杨登忠垫付水费3773元一审法院予以确认，在本案中据实进行结算。对于杨登忠主张的除3773元外的剩余垫付费用，因杨登忠未能举证证明具体垫付金额，且双方未能就垫付比例协商一致，该部分费用本案中不作处理，当事人可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、郫县干部休养所于判决生效之日起三日内补偿杨登忠不动产装修残值人民币630478元；二、郫县干部休养所于判决生效之日起三日内支付杨登忠垫付水费3773元；三、驳回杨登忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8717元，由杨登忠负担4778.58元，由郫县干部休养所负担3938.42元。本案评估费32000元由杨登忠、郫县干部休养所被各负担16000元。上述费用经品跌后，由郫县干部休养所在判决生效之日起三日内支付杨登忠9938.42元。 一审双方无异议的查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决确认郫县干部休养所足额负担案涉房屋第一次装修费用结论是否正确。 本案中，杨登忠与郫县干部休养所对于案涉房屋装修评估结果均不持异议，双方争议在于郫县干部休养所是否应对房屋第一次装修费用及第二次装修费用进行承担。对此本院认为，首先根据双方《房屋租赁合同》的约定，租赁期满或者解除合同时，无论何种原因应当以当时的现状把案涉房屋移交给郫县干部休养所，郫县干部休养所按照杨登忠当初的装修合同造价及各种设备的购买价给予杨登忠适当补偿。对此合同条款约定的理解，表现为双方合同解除时，郫县干部休养所参照杨登忠当初的装修价格给予适当补偿，并无郫县干部休养所应当足额照价补偿的约定意思内容；其次案涉《房屋租赁合同》解除根本原因在于军队有偿服务相关政策发生重大调整，属于国家政策的重大调整范畴，对于双方《房屋租赁合同》因无法继续履行而协商解除的后果，双方均不承担相应的过错责任。一审判决确认郫县干部休养所应根据评估价格对杨登忠足额进行赔付结论错误，本院依法予以纠正。鉴于本案双方对案涉房屋装修评估金额均不持异议，综合考量案涉合同解除的实际原因及双方是否存在过错，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由郫县干部休养所与杨登忠各自负担不动产装修残值人民币630478元的50%，即315239元。同时，一审判决对于案涉评估报告费用按照比例分摊的结论，符合本案二审处理结论，本院依法予以确认。 另，关于杨登忠上诉主张的第二次装修损失，一审判决对于杨登忠提出的该部分主张不予支持理由已经阐述清楚，结论符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以维持，在此不再另行赘述。 综上，郫县干部休养所的上诉理由部分成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3076号民事判决 二、郫县干部休养所于本判决生效之日起三日内补偿杨登忠不动产装修残值人民币315239元； 三、郫县干部休养所于本判决生效之日起三日内支付杨登忠垫付水费3773元； 四、驳回杨登忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费由中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所预交17434元，由中国人民解放军四川省军区郫县离职干部休养所负担11405.42，由杨登忠负担6028.58元。二审案件受理费由杨登忠预交5713.66元，由杨登忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖方审判员尹英 审判员 夏     伟 二〇一八年八月九日 书记员 马     莉