湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0102行初88号原告张兰珍，女，1965年4月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路**。法定代表人邬利平，局长。委托代理人张力（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局丹水池街派出所治安所长。委托代理人吴迪（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队工作人员。被告武汉市江岸区人民政府，住，住所地武汉市江岸区六合路特**/div>法定代表人张忠军，区长。委托代理人吴永东（一般授权代理），武汉市江岸区人民政府法制办副主任。委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。原告张兰珍诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称：江岸公安分局）公安行政处罚一案，原告张兰珍于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告江岸公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员肖珍、刘钢平参加的合议庭进行审理。经审查，本案系经行政复议维持的公安行政处罚案件，本院依法追加复议机关武汉市江岸区人民政府（以下简称：区政府）作为本案共同被告参与诉讼。2018年7月10日本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告张兰珍，被告江岸公安分局的负责人贾波涛及委托代理人张力、吴迪，被告区政府的委托代理人吴永东、文毅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。因认定原告张兰珍用自己手机在QQ群和微信群里多次发表煽动性言论，煽动他人进京非法信访、到政府机关聚集扰乱公共秩序的行为构成寻衅滋事，被告江岸公安分局于2017年10月21日对原告张兰珍作出岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。原告张兰珍不服前述《行政处罚决定书》向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2018年2月6日作出岸复字[2017]056号《行政复议决定书》维持岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》。原告张兰珍诉称，其系武汉中森华集团有限公司非法吸收公众存款案被害者，一直在法律框架范围内主张自己的合法权益。被告江岸公安分局却于2017年10月21日作出《行政处罚决定书》，以原告张兰珍构成寻衅滋事给予行政拘留十日的处罚。原告张兰珍不服《行政处罚决定书》，于2017年12月8日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2018年2月6日作出了《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。原告张兰珍认为，被告江岸公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实明显错误，依法应予撤销。原告张兰珍作为受害人，出于维护自身利益，在维权时互相认识共同走上了维权之路。原告张兰珍跟帖和转发的信息没有虚假造谣，更没有煽动蛊惑或造成后果。在维权过程中原告张兰珍没有向任何受害人收取维权费用，大家都是自愿维权，维护自身利益，如果受害人不是为了讨回自己血汗钱，谁也无法煽动和蛊惑他们去维权。2017年10月20日中午，丹水池派出所到原告张兰珍小区，向小区工作人员骗取原告张兰珍的信息，将在家中看电视的原告张兰珍带到派出所，于当天晚上七点钟左右再次强行押原告张兰珍回住所，逼原告张兰珍交出手机，违反职业道德抄翻原告张兰珍的家。被告江岸公安分局作出的行政处罚具体行政行为认定事实明显错误，为此原告张兰珍向法院起诉，请求法院：1、撤销被告江岸公安分局作出的岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费全部由被告承担。原告张兰珍为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》，证明《行政处罚决定书》中认定的寻衅滋事事实并不成立，被告江岸公安区分局以寻衅滋事对原告张兰珍处罚10日违法；证据2、行政复议申请书；证据3、行政复议受理通知书，证据2、3证明原告张兰珍对《行政处罚决定书》不服，向被告区政府申请了行政复议，被告区政府予以受理；证据4、岸复字[2017]056号《行政复议决定书》，证明本案行政处罚经过了复议，原告张兰珍只是走程序，虽对复议决定不服，但不要求法院判决撤销《行政复议决定书》；证据5、武汉市第一拘留所《解除拘留证明书》，证明原告张兰珍被拘留10天的事实；证据6、被告江岸公安分局《传唤证》，证明传唤过程称原告张兰珍诈骗，要求小区物业配合调取资料，传唤过程违法；证据7、原告张兰珍书写的书面材料，证明原告张兰珍的问题并没有解决，也不存在蛊惑煽动的事实；证据8、业主出具的证明3份，证明别人给原告张兰珍作证，原告张兰珍没有蛊惑群众；证据9、承诺书、还款协议、收条、转账凭证，证明原告张兰珍的问题并没解决，这些材料有些是伪造的，原告张兰珍收到的并不全是维权款。被告江岸公安分局辩称，2017年9月至10月期间，原告张兰珍在武汉市汉阳区江城明珠4栋1901室，以与中森华集团发生纠纷为由，借反映诉求为名，用自己的手机在其QQ群和微信群里多次发表煽动性言论，煽动他人进行非正常上访、到政府机关聚集扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事。原告张兰珍在相关利益诉求已经得到解决的情况下，多次通过手机在微信、QQ群上发表未经查实、影响社会稳定的言论，多次煽动群内人员进京非访、煽动他人到国家机关非法聚集扰乱公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事。被告江岸公安分局对原告张兰珍行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，原告张兰珍的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告江岸公安分局向本院提交了以下证据：证据1、指定管辖决定书，证明被告江岸公安分局对本案具有管辖权；证据2、受案登记表；证据3、传唤证，证据2、3证明被告江岸公安分局依法履行职责；证据4、被传唤人家属通知书，证明被告江岸公安分局依法通知家属；证据5、查获经过，证明原告张兰珍到案经过；证据6、行政案件权利义务告知书，证明被告江岸公安分局依法履行告知义务；证据7、违法行为人的陈述和申辩；证据8、甄丽莉的亲笔陈述；证据9、原告张兰珍手机内提取的电子数据证据；证据10、原告张兰珍手机通讯信息截屏，证据7-10证明原告张兰珍的违法事实；证据11、原告张兰珍与中森华集团签订的协议；证据12、返利凭证；证据13、收款凭证；证据14、江岸区维护稳定工作小组办公室出具的关于张兰珍情况通知，证据11-14证明原告张兰珍诉求已解决；证据15、原告张兰珍的身份信息，证明原告张兰珍的身份情况；证据16、原告张兰珍的前科情况说明，证明原告张兰珍前科前处情况；证据17、行政处罚告知笔录，证明被告江岸公安分局依法履行告知义务；证据18、《行政处罚决定书》；证据19、行政处罚决定书补正告知书，证据18-19证明被告江岸公安分局具体行政行为合法；证据20、行政拘留家属通知书，证明被告江岸公安分局依法履行告知义务；证据21、行政拘留执行回执，证明被告江岸公安分局依法履行职责；证据22、行政复议决定书，证明原告张兰珍申请复议的经过及结果。被告区政府辩称，一、被告区政府作出的岸复字[2017]056号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。原告张兰珍2017年12月8日向被告区政府申请行政复议，请求撤销被告江岸公安分局岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》，被告区政府经审查后于12月11日受理，12月14日向被告江岸公安分局送达岸复字[2017]056号《行政复议答复通知书》及复议材料，被告江岸公安分局12月20日提交《行政复议答复书》及相关的证据、依据材料。被告区政府经审查认为，被告江岸公安分局认定原告张兰珍行为构成寻衅滋事并给予行政拘留十日处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定，原告张兰珍所述观点缺乏法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告区政府于2018年2月6日作出《行政复议决定书》，维持被告江岸公安分局作出的岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》，《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。二、被告区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告张兰珍2017年12月8日向被告区政府申请行政复议，同年12月11日被告区政府受理，12月14日向被告江岸公安分局送达《行政复议答复通知书》及复议材料，2018年2月6日作出《行政复议决定书》，并于2018年2月8日通过挂号信的方式向原告张兰珍送达。综上所述，被告区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告张兰珍的全部诉讼请求。被告区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、《行政处罚决定书》；3、被告江岸公安分局传唤证；4、武汉市第一拘留所解除拘留证明书；5、原告张兰珍的身份证复印件，证明原告张兰珍2017年12月8日向被告区政府申请行政复议，请求撤销被告江岸公安分局作出的岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》并提交了申请书及证据材料；第二组证据：1、《行政复议答复通知书》送达回证；2、被告江岸公安分局行政复议答复书，证明2017年12月14日被告区政府向被告江岸公安分局送达了岸复字[2017]056号《行政复议答复通知书》及复议材料，被告江岸公安分局12月20日提交了《行政复议答复书》及相关的证据、依据材料；第三组证据：1、《行政复议决定书》；2、国内挂号信收据；3、挂号信送达回证截图；4、《行政复议决定书》送达回证，证明被告区政府经审查认为被告江岸公安分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定，于2018年2月6日作出《行政复议决定书》，维持前述处罚决定，被告区政府于2018年2月8日通过挂号信方式向原告张兰珍送达，原告张兰珍于2月9日签收，被告区政府于2018年2月8日向被告江岸公安分局直接送达。经庭审质证，原告张兰珍对被告江岸公安分局提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告张兰珍户籍地在汉阳，不属于被告江岸公安分局管辖；对证据2有异议，被告江岸公安分局超越职权，履行职责错误；对证据3有异议，上面签名系原告张兰珍所写，但当时是原告张兰珍被拉到车上非签不可；对证据4有异议，系原告张兰珍签名，但对内容有异议，原告张兰珍家人根本不知道其被带离并拘留；对证据5有异议，到案经过侵犯人权，被告江岸公安分局控制原告张兰珍长达10小时，原告张兰珍被进行搜身、践踏尊严；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但证明目的不予认可；对证据8有异议，系使用非法手段折磨误导甄丽莉，将莫须有的罪名强加于原告张兰珍；对证据9真实性无异议，对证明目的不予认可，原告张兰珍转发的内容没有反党反政府；对证据10真实性无异议，但是被告江岸公安分局的做法是偷换概念，断章取义；对证据11-14真实性有异议，证明目的不予认可，原告张兰珍的诉求并未解决到位；对证据15-22真实性无异议，但对证明内容有异议。原告张兰珍对被告区政府提交的证据拒不发表质证意见。被告江岸公安分局对原告张兰珍提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、6真实性无异议，恰好证明被告江岸公安分局的处罚程序合法，依法履行法定职责；证据5与本案没有关联性；证据7不能作为证据使用且与本案无关；证据8、9与本案没有关联性，证明的赔偿款项问题与本案行政行为没有关系。被告江岸公安分局对被告区政府提交的证据均无异议。被告区政府对原告张兰珍提交的证据1-6真实性无异议，但不能达到原告张兰珍的证明目的，被告江岸公安分局的行政行为符合法律规定，被告区政府的行政复议行为符合法律规定；证据7不能作为证据使用且与本案无关；证据8的证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用，且证言陈述内容与本案无关；证据9与本案没有关联性，证明的赔偿款项问题与本案行政行为没有关系。被告区政府对提交的证据被告江岸公安分局均无异议。本院对上述证据认证如下：原告张兰珍提交的证据1-6真实，可以证明案件事实，但不能证明被告江岸公安分局作出的行政处罚行为以及被告区政府的行政复议行为违法；证据7不属于行政诉讼证据的类型；证据8系证人证言，而证人无正当理由未到庭，对该书面证言本院不予采信；证据9真实性无法判断，且与本案被诉行政行为无关联性。被告江岸公安分局、区政府提交的证据真实、来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年9月至10月期间原告张兰珍通过自己的手机在其QQ群、微信群里多次发表煽动性言论，该行为被公安机关发现后武汉市公安局出具武公（治）指管字[2017]029号《指定管辖决定书》，决定由被告江岸公安分局对原告张兰珍涉嫌寻衅滋事案件进行管辖。2017年10月20日被告江岸公安分局将涉嫌寻衅滋事的原告张兰珍传唤至该分局下属的丹水池街派出所接受调查。被告江岸公安分局丹水池街派出所民警调取了原告张兰珍的手机QQ及微信群聊天记录，对原告张兰珍进行了调查询问，充分听取了原告张兰珍的意见。经审查，被告江岸公安分局认为2017年9月至调查之日，原告张兰珍在QQ群和微信群里多次发表煽动言论，煽动他人进京上访，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事，拟对其进行行政处罚。经向原告张兰珍告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩的权利，被告江岸公安分局于2017年10月21日向原告张兰珍作出并送达了岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》，认定2017年9月至10月期间原告张兰珍以与中森华集团发生房产纠纷、反映诉求为名，用自己的手机QQ群和微信群多次发表煽动性言论，煽动他人进京非法信访、到政府机关聚集扰乱公共秩序的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告张兰珍处以行政拘留十日。2017年11月5日被告江岸公安分局作出岸公行决补字[2017]3号《行政处罚决定书补正告知书》，针对岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》文字打印错误的部分进行补正。原告张兰珍不服岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》，于2017年12月8日向被告区政府申请行政复议，被告市公安局依法受理原告张兰珍的复议申请后于2017年12月11日向被告江岸公安分局作出岸政复通[2017]056号《行政复议答复通知书》，要求被告江岸公安分局递交作出处罚的证据、依据和其他有关材料，2017年12月20日被告江岸公安分局向被告区政府提交《行政复议答复书》。被告区政府经过审查于2018年2月6日作出岸复字[2017]056号《行政复议决定书》，认定被告江岸公安分局作出的岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定予以维持，原告张兰珍收到了被告区政府邮寄送达的前述《行政复议决定书》。原告张兰珍不服岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》诉至本院，诉请如前。经本院释明，原告张兰珍明确表示不要求撤销被告区政府作出的岸复字[2017]056号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，经武汉市公安局的指定管辖，被告江岸公安分局对于原告张兰珍2017年9月起多次通过手机QQ群、微信群发表煽动性言论的涉嫌违法行为享有管辖权。本案被告江岸公安分局作出的岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》经过了被告区政府的行政复议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一项的规定，本院依法对被告区政府作出的岸复字[2017]056号《行政复议决定书》合法性与原行政行为一并进行审查。被告江岸公安分局在行政处罚程序中，依法告知了原告张兰珍在行政程序中的权利和义务，并在作出行政处罚前告知了行政处罚的事实、理由、依据及其所具有的陈述和申辩的权利，调取了原告张兰珍的手机QQ群、微信群聊天记录，依法对原告张兰珍进行了询问，调查掌握了其2017年9月起多次通过手机QQ群、微信群发表煽动性言论，煽动他人进京上访，到政府机关聚集扰乱公共秩序的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，有其他寻衅滋事行为的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案原告张兰珍2017年9月起多次通过手机QQ群、微信群发表煽动性言论，煽动他人进京上访，到政府机关聚集扰乱公共秩序的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事的行为。据此被告江岸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告张兰珍作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，处罚程序并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告区政府具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告区政府于2017年12月8日收到原告张兰珍的行政复议申请，于2017年12月11日向被告江岸公安分局作出岸政复通[2017]056号《行政复议答复通知书》，并于2018年2月6日作出岸复字[2017]056号《行政复议决定书》，前述程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告区政府作出的岸复字[2017]056号《行政复议决定书》认为被告江岸公安分局对原告张兰珍作出的岸公（丹）行决字[2017]12316号《行政处罚决定书》内容符合法律规定，程序合法，故予以维持。本院认为被告区政府作出的岸复字[2017]056号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一项、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告张兰珍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 石 珏人民陪审员 肖 珍人民陪审员 刘钢平二〇一八年八月二十二日书 记 员 刘冰净