wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1835号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人丁正宏，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，空调安装工，户籍所在地江苏省如皋市。2016年1月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月2日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2017年8月19日刑满释放。2018年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1804号起诉书指控被告人丁正宏犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人丁正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人丁正宏于2018年2月21日凌晨，到江阴市澄江街道花园三村44幢北侧停车场，采用拉车门等手段，窃得被害人梅某放置在牌照为苏Ｂ×××××黑色轿车后备箱内的五粮液13瓶，价值人民币10790元。上述事实，被告人丁正宏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有购物发票，刑事判决书，释放证明，证人吴某的证言笔录，被害人梅某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人丁正宏的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁正宏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人丁正宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人丁正宏归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人丁正宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月26日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人丁正宏退赔犯罪所得人民币10790元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年八月二十七日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更196号 罪犯杜程亮，男，1982年10月27日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年10月23日厦门市中级人民法院作出（2015）厦刑初字第82号刑事判决，认定杜程亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；限制减刑。法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2015年12月31日作出（2015）闽刑复字第63号刑事裁定，核准原判。于2016年2月24日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杜程亮在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜程亮在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杜程亮减刑的异议。 本院认为，罪犯杜程亮死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杜程亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年八月十四日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2188号原告：高燕，女，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：刘洪波，男，1985年12月3日出生，蒙古族，住安徽省合肥市瑶海区。两原告委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：周高晟，安徽润天律师事务所实习律师。被告：陆子阳，男，汉族，1994年9月27日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。原告高燕、刘洪波与被告陆子阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕、刘洪波的共同委托诉讼代理人孙中民、周高晟和被告陆子阳及其委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高燕、刘洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还定金20000元整；2、判令被告立即支付原告违约金262800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原、被告经合肥链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍签订《合肥市存量房买卖合同》一份，被告将其位于合肥市瑶海区临泉路美晨雅阁东苑9幢609室的房屋出售给原告，合同约定房屋总价款为人民币1314000元，原告向被告支付定金20000元，被告应于2017年12月15日前办理完毕房屋抵押注销手续，如若一方违约需向对方按房屋总价款的20%支付违约金。合同签订后，原告积极向银行申请并取得了贷款预审批函，但是被告却拒不向银行申请提前还款、解押。虽经原告及合肥链家宝业房地产经纪有限公司工作人员多次催促，被告均不理。在拖延了一段时间之后，被告向原告及中介公司明确表示悔约，不再将该房屋出售给原告。原告及中介公司多次找被告协商，要求被告按合同约定办理房屋买卖手续，被告拒不办理。综上，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应诚实信用履行合同约定的各项义务。被告的违约行为不仅使其丧失信誉，更使原告遭受巨大损失。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请！被告陆子阳辩称：一、案涉房屋买卖合同不具有法律效力，案涉房屋系被告母亲购买，在购房时被告没有支付房款的能力，仅登记在被告名下，被告与原告签订房屋买卖合同未经过被告母亲同意；二、合同约定的违约金约定过高，请求法院对违约金予以调整；三、合同签订时间是2017年12月13日，目前案涉房屋所在地房价呈下降趋势，所以本案被告不向原告出售房屋，没有给原告造成损失；四、案涉合同签订是在2017年12月13日，被告在2018年1月4日已经通知房屋不卖了，期间也就21天的时间，如果原告仍想购买房屋可以作出其他选择，被告的违约行为未给原告造成重大损失；五、本案原告交付的20000万元定金没有实际收到，是用于支付房屋中介费了，本案房屋买卖给被告也造成了重大损失。经审理查明：两原告系夫妻关系。2017年12月13日,被告陆子阳（出卖人）与原告刘洪波、高燕（买受人）签订了一份《合肥市存量房买卖合同》，约定将被告所有的瑶海区临泉路美晨雅阁东苑9幢609室房屋一套出售给原告，产权证明文件所载建筑面积共114.47平方米，房屋所有权证号为房地权证合瑶字第××号。出卖人购买该房屋时向中国建设银行百花井支行申请了总额为人民币480000元的抵押贷款，本合同签订时，贷款余额为人民币440000元。该房屋已经设定抵押的，出卖人用买受人第1笔购房款还款解押，不足部分由出卖人自行补足，出卖人承诺此笔房款仅用于还款解押，不得挪作他用，否则构成根本违约。出卖人应于2018年1月1日前向中国建设银行百花井支行申请提前还贷并提交相关材料，并于2017年12月15日办理完毕抵押注销手续，提前还款产生的利息和费用，由出卖人自行承担。买卖双方协商一致，房屋成交价格为人民币1314000元，买受人于2017年12月6日向出卖人支付定金人民币20000元，于出卖人收到银行提前还款手续且买受人预审批函出来的五个工作日内将第一笔购房款人民币374000元以资金托管的方式支付出卖人。出卖人与买受人双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。若出卖人拒绝将房屋出售给买受人或者擅自提高房屋交易价格的，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2018年1月5日通知中介公司解除案涉房屋买卖合同，买卖双方为此发生争议，协商未果，原告诉至法院。案在审理中，双方当事人均表示同意解除案涉房屋买卖合同。另查，原告于2017年11月17日向被告支付定金20000元，被告陆子阳签署收据一张。以上事实，有案涉房屋的不动产权证书、当事人双方的身份证明、结婚证、合肥市存量房房屋买卖合同、买卖定金协议书、定金收据、居间服务合同、催告函、情况说明三份、证人证言及当事人当庭陈述为证。本院认为：原、被告双方于2017年12月13日签订的《合肥市存量房买卖合同》，是双方在平等协商的基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉房屋登记在被告名下，且订立合同时被告为年满十八周岁的完全民事行为能力人，其主张案涉买卖合同未经其母亲同意签订因而无效，于法无据，本院不予采纳。庭审中，当事人双方均同意解除案涉房屋买卖合同，本院予以确认。被告签订房屋买卖合同后又单方提出解除合同，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告主张被告返还其定金20000元的请求，本院予以支持。原告另主张被告按照合同约定支付其违约金262800元，被告主张其在合同签订后很快就通知原告不愿卖房，且当时房屋价格处于下跌趋势，并未给原告造成损失，故不应按合同约定支付违约金。本院认为，违约金的功能兼具惩罚性及补偿性，当事人在平等协商一致的情况下签订了合同且合同合法有效，均应遵循诚实信用原则全面履行合同，否则即应按合同约定支付违约金，而不论违约方是否给守约方造成实际损失，如此方能维护交易安全、塑造市场主体的诚信精神。本案合同系因被告违约导致解除，理应按合同约定向原告支付违约金。同时依照我国合同法第一百一十四条的规定，当事人一方认为合同约定的违约金过分高于造成的损失时，可以请求人民法院予以减少。综合考量被告的违约过错程度以及原告收到解除合同通知时本市瑶海区房屋市场平均价格等因素，本院酌定被告向原告支付违约金100000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告高燕、刘洪波与被告陆子阳于2017年12月13日签订的《存量房买卖合同》；二、被告陆子阳于本判决生效后十日内返还原告高燕、刘洪波定金20000元；三、被告陆子阳于本判决生效后十日内支付原告高燕、刘洪波违约金100000元；四、驳回原告高燕、刘洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由原告高燕、刘洪波负担3310元，被告陆子阳负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王义明二〇一八年八月三十日书 记 员  陈晓薇
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢1031号申请执行人张书明被执行人温州锦杰鞋业有限公司本院在执行申请执行人张书明与被执行人温州锦杰鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终228号上诉人（原审原告）刘文志，男，1947年2月15日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人卢银初，该区城乡建设局保健路指挥部科长。上诉人刘文志因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）履行动迁安置补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人法院（2018）黑01行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。并于2018年7月30日组织当事人对案件进行了询问。刘文志及其委托代理人王文东，南岗区政府的委托代理人卢银初到庭接受询问。本案现已审理终结。刘文志起诉称，要求南岗区政府补偿其建筑面积149.05平方米的相同位置房产或等价房款（按该小区同址商服同价计算）；赔偿其140万元损失。事实和理由：依据《哈尔滨市人民政府关于2001年路桥重点工程及相关项目拆迁改造有关事宜的通告》精神，哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部为拆迁人，刘文志为被拆迁人，经哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部确认，刘文志原有非住宅房屋有效建筑面积953.45平方米，双方协商其中353.45平方米按货币补偿，剩余600平方米房产，2002年12月末前按拆一还一的办法给予安置刘文志非住宅房屋600平方米，并达成《拆迁安置协议》。2004年9月26日，南岗区保健路改造开发建设指挥部，在规划区域内将征仪路和谐家园111栋8号按面积616.67平方米还建给刘文志，多出16.67平方米，刘文志补交了款项。2015年8月11日，哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部要求刘文志将《拆迁安置协议》交回并为刘文志办理产权证，之后产权证迟迟没下发，刘文志多次催促，都让等待。2017年末，刘文志询问为何产权证没有消息，被告知补偿安置的房屋面积不足，无法按拆迁安置面积办理产权证。2018年1月16日，刘文志找到哈尔滨市南岗区城乡建设局被告知刘文志实际取得的房屋面积为467.67平方米，实际少给149.05平方米。南岗区政府自2005年已知补偿面积不足，但一直向刘文志隐瞒至今达14年之久，造成长达14年损失，且长期拖延，致使刘文志损失扩大，故提起本案诉讼。原审法院认为，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，刘文志与哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部于2002年签订拆迁安置协议。刘文志认为交付的房屋面积与协议约定不符，诉至法院。根据前述规定，本案属于民事案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三项的规定，裁定驳回刘文志的起诉。刘文志向本院上诉请求：1、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初40号行政裁定，并继续审理本案；2、判令南岗区政府补偿建筑面积149.05平方米相同位置房产或等价房款（按该小区同址商服同价计算）；3、判令南岗区政府赔偿损失140万元（应计算至实际给付日止）。主要事实和理由：《最高法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》是1996年7月24日生效的，该批复是针对1991年《城市房屋拆迁管理条例》的答复。1991年《城市房屋折迁管理条例》已被2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》代替和修订，故该批复不适用本案，本案应由哈尔滨市中级人民法院受理并审理。南岗区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。主要理由：1、本案系拆迁补偿案件，且刘文志没有向行政机关请求裁决拆迁补偿问题，直接向法院提起诉讼，应按照民事案件处理。《最高法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条已经规定的很明确清楚。2、刘文志拒绝按照民事案件起诉，导致一审法院驳回其起诉并无不当。二审法院依法驳回刘文志的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律法规和司法解释。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。在《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁安置补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），当事人达成拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理的规定。拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，刘文志与哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部依据当时生效的1991年《城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定，于2001年10月18日签订《拆迁安置协议》，系拆迁人与被拆迁人所订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼解决。刘文志上诉主张本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，刘文志的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  马鸿达审判员  张俊伟二〇一八年八月一日法官助理任夫亮书记员吴迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执18号之二 申请执行人：郑建武，男，1992年7月29日出生，汉族，务工，住福建省漳平市。 被执行人：陈飞，男，1990年2月14日出生，汉族，无业，住重庆市江津市。 本院2018年1月2日立案受理的申请执行人郑建武与被执行人陈飞附带民事赔偿一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初549号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金123395.50元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一八年八月三十日 书记员 张爱珠（代）
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武某1，男，汉族，1963年3月29日生，古交市人，住古交市榆林坡农业局宿舍楼一单元702室。无业，个体。委托代理人：武某2，男，1944年8月6日生，古交市农村商业银行退休职工，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武某3，男，汉族，1963年1月22日生，古交市福福山生态源开发实业有限公司副总经理，住古交市龙泉山庄6号楼4单元803室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市福福山生态源开发实业有限公司，住所地：古交市河口镇段家岭。法定代表人：张某，职务：总经理。第三人：山西天汇典当有限责任公司，住所地：太原市小店区平阳路62号御龙庭2号楼7号商铺。法定代表人：胡某，职务：董事长。第三人：曹某1，男，汉族，1981年4月7日生，无业，住古交市大川东路中心医院宿舍2号楼一单元302室。再审申请人武某1因与被申请人武某3、古交市福福山生态源开发实业有限公司（以下简称福福山公司）、第三人山西天汇典当有限责任公司（以下简称天汇典当公司）、曹某1买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终2835号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武某1不服二审裁定，向本院申请再审。再审理由：（一）原裁定认定事实和适用法律确有错误。原审法院适用法释（1998）7号第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉”不仅是事实和适用法律错误，而且违反了该法释第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，经济纠纷继续审理”的规定。其一，涉案挖机买卖流转了三个环节的第一环节的两第三人，只是在处理到期典当物的程序瑕疵，不一定构成犯罪。根据合同的相对性原则即使第三人涉嫌犯罪与涉案合同纠纷不是同一法律关系。因此，两审法院裁定买卖挖机协议不是经济纠纷，驳回起诉错误。其二，本案买方与卖方在签订买卖挖机协议时，合同两出卖方一再承诺挖机保证没问题并在协议第三条明确约定“甲方（卖方）必须保证该挖机不是偷盗、骗取或者来路不明等违法行为之物。否则一切法律责任和经济损失由甲方（卖方）承担。”协议第四条约定“如该挖掘付款后，之前的一切债权债务等争议由甲方负责，如有纠纷，一切后果由甲方负责和乙方（买方）的一切经济损失和挖机台班误工费。”协议主客观要件齐全，挖机的价款和实物相互交换两清，是再审申请人与两被申请人双方的真实意思表示，符合物权法第23条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，挖机买卖协议合法，再审申请人购买的挖机是再审申请人的合法财产应受法律保护。本案是一起典型的合同违约纠纷的经济案件。据此，买卖挖机协议的当事人没有涉嫌犯罪，一审裁定将明显的经济案件错误地定性为涉嫌犯罪，驳回起诉，剥夺了再审申请人的诉讼权利。（二）原审裁定违反合同的相对性原则。合同的相对性原则:“是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。”据此，两第三人典当公司和曹某1虽然瑕疵或者涉嫌犯罪与本案合同纠纷不是同一法律关系。第三人曹某1将庞大乐业租赁有限公司的挖机，在天汇典当公司临时出当（抵押），以及庞大租赁有限公司在处置所谓绝当时没有告知出当人的行为瑕疵，是另一个法律关系，与本案合同纠纷没有任何关联。两被申请人的善意损失，可以另行通过刑事附带民事或者民事诉讼请求让两第三人进行赔偿予以弥补。据此，两级法院裁定，合同纠纷不属于经济纠纷，驳回起诉不仅违背事实和适用法律错误。而且严重侵害了上诉人依法诉求的权利。为此，再审申请人武某1请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终2835号民事裁定和古交市人民法院（2015）古民初第769号民事裁定，发回原审法院恢复审理。2、本案诉讼费由被申请人承担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人武某1提出“原裁定认定事实和适用法律确有错误”的问题。本院认为，首先，再审申请人武某1与被申请人福福山公司、武某3于2015年3月13日签订《挖机买卖协议》，约定挖机价款为叁拾柒万元整。同日，武某1向福福山公司支付了挖机的全部价款37万元，福福山公司向再审申请人武某1开具了收据一份。后福福山公司将挖机交付再审申请人武某1。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”的规定，再审申请人武某1作为案涉挖机的买受人完成了价款的交付义务，被申请人福福山公司、武某3作为案涉挖机的出卖人完成了挖机的交付义务。其次，关于案涉挖机，查明的事实是：2008年，曹某1购买。2012年，因案外人曹某2通过庞大乐业租赁有限公司融资租赁该挖机，庞大乐业租赁有限公司遂从曹某1手中购买了该挖机并租赁给了案外人曹某2。2013年2月1日，曹某1与天汇典当公司签订《典当合同》及《购车合同》，典当到期后，曹某1未赎回，当物挖机为绝当。2013年7月19日天汇典当公司将挖机以28万元的价款转让给福福山公司、武某3。2015年3月13日，福福山公司以37万元的价款转让给了再审申请人武某1，并实际将案涉挖机予以交付。2015年8月24日，再审申请人武某1在使用过程中案涉挖机丢失，其立即报案至古交市公安局刑警屯兰中队。后得知案涉挖机被庞大乐业租赁有限公司扣走。因此，本案第三人曹某1、天汇典当公司是否涉嫌犯罪；被申请人福福山公司、武某3作为案涉挖机的出卖人是否明知挖机为偷盗、骗取或来路不明之物，现有证据无法证实。再审申请人武某1提出本案第三人曹某1、天汇典当公司只是在处理到期典当物存在程序瑕疵，不一定构成犯罪的主张，没有事实依据，本院无法采信。第三，2015年8月24日，再审申请人武某1在使用挖机过程中，案涉挖机丢失。就案涉挖机，第三人曹某1在出售给庞大乐业租赁有限公司后又典当给了天汇典当公司。河北省唐山市路南区人民法院因庞大乐业租赁有限公司与曹某2、曹某1融资租赁纠纷一案扣押了案涉挖机。天汇典当公司也向公安部门进行了报案。古交市人民法院也以本案第三人曹某1有犯罪嫌疑，移送给了古交市公安局，且古交市公安局已刑事立案。基于上述查明的事实，案涉挖机究竟归谁所有，再审申请人武某1的权利应向谁主张，都有待于公安机关对曹某1行为作出最终评判后进行。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回武某1的起诉并无不当。再审申请人武某1的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，武某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武某1的再审申请。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 宋政富 二○一八年八月二十日书记员 智 慧
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2018）晋刑更96号   罪犯张巧英，女，1974年12月13日出生，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县，现在山西省女子监狱服刑。   2009年12月9日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）晋中中法刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人张巧英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人姜远洪共同赔偿附带民事诉讼原告人289385.48元。判决后，被告人张巧英及同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年8月22日作出（2010）晋刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审对上诉人张巧英的判决部分。判决发生法律效力后即交付执行。死刑缓期二年执行期满后，本院于2015年5月25日作出（2015）晋刑执字第262号刑事裁定，将罪犯张巧英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年2月27日，执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关山西省女子监狱提出，罪犯张巧英自死缓减为无期徒刑后，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加教育改造，“三课”考试成绩优良，圆满完成生产任务，2013年8月30日至2017年9月29日共获监狱表扬九次，确有悔改表现，符合减刑条件。同时，该犯属严重暴力犯，且财产性判项未履行，具有从严情形。建议将罪犯张巧英的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为九年。并提供了提请减刑建议书、罪犯奖励审批表等证据材料。   经审理查明，罪犯张巧英因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人姜远洪共同赔偿附带民事诉讼原告人289385.48元。2015年5月25日，本院作出（2015）晋刑执字第262号刑事裁定，将罪犯张巧英的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死缓执行期满之次日，即自2013年8月22日起执行），剥夺政治权利终身不变。该犯在无期徒刑执行期间，能认罪悔罪、遵规守纪、努力学习、积极劳动，共获得监狱表扬九次。   上述事实，有《提请减刑建议书》、原判法律文书、《执行通知书》、原减刑裁定、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯考核登记表》、“三课”学习成绩单、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯狱内消费情况统计表》及《罪犯认罪悔罪书》等证据证实。   本院认为，罪犯张巧英在被判处死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的执行期间，能认罪悔罪，认真学习，积极参加劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。但该罪犯属严重暴力犯，财产性判项未履行，依法在减刑幅度上应予从严。综合考察罪犯张巧英犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯张巧英的刑罚减为有期徒刑二十五年（无期徒刑减为有期徒刑的刑期，自裁定减刑之日起计算，即自2018年8月8日起，至2043年8月7日止），剥夺政治权利减为九年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 智   审判员 刘合廷   审判员 王世明     二○一八年八月八日   书记员 王 慧
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执142号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：赖长勇,男，1989年11月16日出生，汉族，陆丰市人，户籍地四川省大竹县。现在广东省肇庆监狱服刑。 关于本院刑事审判第二庭移送执行赖长勇犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）粤15刑初17号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，赖长勇应当被没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人赖长勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月6日、2018年6月7日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人赖长勇名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，除赖长勇在中国工商银行福建省莆田分行持有存款人民币716.73元以外，本院对该存款已作出裁定冻结、扣划，其他未发现被执行人赖长勇名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除被执行人赖长勇在银行持有少量存款，本院对该存款已作出裁定冻结、扣划，其他未发现被执行人赖长勇名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人赖长勇也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年八月十三日 书记员  林小栋
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5225号 原告：宁波市镇海华通电器成套设备厂（统一社会信用代码：91330211704825377T）。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村。 代表人：郑绍荣。 委托诉讼代理人：王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波广隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206681068384X）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢2401室。 法定代表人：竺成英。 原告宁波市镇海华通电器成套设备厂（以下简称华通电器厂）与被告宁波广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，由审判员丁澍淼适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华通电器厂的委托诉讼代理人王雅敏到庭参加诉讼，被告广隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告华通电器厂以原告广隆公司未支付货款为由诉请判令：被告立即支付原告货款251259.5元。事实和理由：2012年至2014年度，原告华通电器厂为被告广隆公司的北仑金融大厦项目供应配电箱电器成套设备。配电箱成套设备分批送货且安装完毕后，原告向被告分批开具了对应发票。2018年1月22日，经原告与被告核对确认，原告应收帐款为251259.5元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。 被告广隆公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2012年至2014年，原告华通电器厂为被告广隆公司供应配电箱电器成套设备。截至2015年3月17日，原告已陆续向被告开具了金额总计为251259.5元的发票。2018年1月22日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款251259.5元。被告至今尚未向原告支付上述款项。 以上事实由原告提供的送货单12份、发票记账联10份，对账函1份及原告的庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波广隆房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波市镇海华通电器成套设备厂货款251259.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5069元，减半收取2534.5元，由被告宁波广隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年八月二十九日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初205号 原告林秀光，女，1955年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林秀明，女，1955年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林秀华，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林玉英，女，1933年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述四原告的共同委托代理人常琳、张云，福建韦达律师事务所律师。 被告福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人王晓东，福州市台江区人民政府工作人员。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 第三人林宝金，男，1953年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林秀明、林玉英、林秀光、林秀华因认为被告福州市台江区人民政府（下称台江区政府）、福州市台江区住房保障和房产管理局（本院另行制作行政判决书）行政强制拆除违法一案，本院于2017年10月27日作出（2017）闽01行初173号行政裁定，驳回原告林秀明、林秀光、林秀华的起诉。原告林秀明等3人不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年4月29日作出（2017）闽行终922号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2017）闽01行初173号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林秀明等人诉称，2014年5月，被告台江区政府发布台政征〔2014〕5号《房屋征收公告》，征收范围为福州市太平汀洲，原文化宫预留地旧屋区改造项目，确定福州市台江区住房保障和房产管理局为该项目房屋征收部门，案涉的坐落于台江区××、汀洲，山边街支巷22号（旧地址：义洲街道汀洲居委会汀洲馆35号对面）房屋属于拆迁范围，根据第06227号《房屋所有权证》和榕台国用（1990）字第00480号《国有土地使用证》，该涉征房屋土地使用权人和房屋所有权人为林仁生，林仁生于2011年2月9日死亡，原告系林仁生的女儿及妻子，是该涉征房屋的继承人之一。但该房屋被征收至今，被告从未与原告协商补偿事宜。在未与原告协商也未签订补偿协议的情况下，被告台江区政府、福州市台江区住房保障和房产管理局于2015年11月13日将该涉征房屋拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政强制法》等法律法规，其所实施的强制拆除行为违法。请求：判决确认被告强行拆除产权人林仁生第06227号《房屋所有权证》项下房屋的行政行为违法。 被告台江区政府辩称，答辩人并非本案适格的被告，答辩人从未组织强制拆除涉案房屋，涉案房屋的拆除行为与答辩人并无任何关系。被征收人林宝金已与房屋征收部门、征收实施单位福州市台江区房地产征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，将旧房移交，领取了选房号码单，并将房屋腾空交由征收实施单位实施拆除，故本案拆除行为不属于行政强制拆除行为，不属于行政审判的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 第三人林宝金陈述，同意被告台江区政府的意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务，即原告起诉行政机关行为违法，应承担初步举证责任，否则不符合起诉条件。本案中，原告林秀明等人提交的证据无法证明被告台江区政府参与实施了对涉诉房屋强制拆除的行为，被告台江区政府亦否认其参与实施了强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，对于征收补偿过程中发生的强制拆迁行为不服的，应以房屋征收部门为被告，故台江区政府不是本案适格的被告，原告对台江区政府的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林秀明、林秀光、林秀华、林玉英对被告福州市台江区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年八月二十日 法官助理林华 书记员曾媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保764号申请人：常州驰翔环保设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙余斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市东方环境工程设计研究院有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王付刚。被申请人：无锡市东方工业节能环保有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾国强。申请人常州驰翔环保设备有限公司与被申请人无锡市东方环境工程设计研究院有限公司、无锡市东方工业节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州驰翔环保设备有限公司于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市东方环境工程设计研究院有限公司、无锡市东方工业节能环保有限公司的银行存款350万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市东方环境工程设计研究院有限公司、无锡市东方工业节能环保有限公司的银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年八月二十八日书记员  易 瑛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2222号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培炎，男，1954年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪传利，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 原审被告:蔡铃敏，女，1957年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：张新，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人张培炎因与被申请人洪传利、原审被告蔡铃敏、原审第三人张新民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 张培炎申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、张培炎虽出具讼争《借据》，但并不表明其与洪传利之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。讼争《借条》系在张新等人操纵灌醉张培炎的情况下形成的，并无出借人洪传利实际交付款项36.2万元的证据。讼争两份《借据》的落款时间均为星期天，非工作日，张新声称其中一笔2000元借款是在其办公室交付款项并当场书写《借据》，另一笔36万元借款是在一家茶馆（并称该茶馆已经没有开了）交付款项并当场书写《借据》，但从时间及地点上看，均不符合常理。关于出借人洪传利是否认识张培炎以及如何出具《借据》的事实，洪传利一审中称其不认识张培炎，《借据》是在张新拿到洪传利的款项之前还是之后，其记不清了；但二审中洪传利却称因其相信张新，就没要求打条即将款项交给了张新，隔天才拿到了讼争《借据》；其认识张培炎是在2008年10月份，借款款项如何给付以及何时给付，洪传利需要电话向张新核实。洪传利的上述陈述均不符合常理，只能说明本案根本不存在36万元的借款事实。二、生效判决未查明讼争借款36万元是否实际交付。洪传利及张新均陈述，是洪传利将36万元款项交给张新，并非直接交给张培炎，《借据》也是由张新事后拿到交给洪传利的。但仅有其二人的上述陈述，并无相关证据证明。由于张新与洪传利两人关系不正常，且36万元属数额巨大，正常情况下不可能用现金交付，结合张新曾在另案中指导吴月容炮制《公证债权文书》虚构债务的事实，本案讼争借贷事实亦为明显虚假。三、讼争两份《借据》分别形成于2007年9月2日、2007年11月25日，但在另案张培炎与洪传利之妻吴月容民间借贷纠纷一案中，吴月容于2008年1月22日向福建省石狮市人民法院申请强制执行，2009年11月1日被裁定驳回，故2008年1月22日洪传利在明知张培炎无偿还能力的情况下，仍未及时起诉维护权利，直至2015年3月才提起本案诉讼，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款规定，“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”，可综合判断本案属虚假民事诉讼，但二审未谨慎查明事实导致认定事实错误及判决错误。 原审第三人张新述称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，张培炎的再审申请无理，应予驳回。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，张培炎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年八月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2600号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。负责人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟、邱菲菲，原告单位员工。被告：夏子芳，男，1972年8月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏红英，女，1976年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告夏子芳、夏红英金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。原告诉请：要求两被告清偿借款50000元及其利息（利息从2018年2月21日起按借款合同的约定据实结算计付）。本院受理后，适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告夏子芳、夏红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定，两被告于2017年2月28日向原告借款50000元，约定于2018年2月27日前归还。原告按约发放贷款。借款期限届满后，经原告主张权利，两被告未全面履行还款付息义务，至今尚欠借款本金50000元及其自2018年2月21日起的利息未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏子芳、夏红英归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款50000元及其利息（利息自2018年2月21日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由被告夏子芳、夏红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年八月七日书记员  毛 安
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终575号 上诉人（原审原告）郑玉坤，男，汉族，1954年11月8日出生，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街919号。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。 原审第三人陈元满，男，汉族，1962年8月30日出生，住福建省仙游县。 上诉人郑玉坤因诉仙游县人民政府不履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案系原告起诉确认被告不履行法定职责违法的案件，但原告未提供证据证明其已经向被告提出申请，被告亦否认收到原告的申请，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告认为第三人超占的37.29平方米系其宅基地，应承担举证责任。对此，原告提供了《福建省建设用地许可证》复印件作为证据，用以证明其具备原告诉讼主体资格，但原告提供的证据系复印件，未提供证据原件核对，不符合证据的形式要件，且《福建省建设用地许可证》无法证明37.29平方米系原告宅基地的事实，故原告提起行政诉讼不符合上述司法解释的规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告郑玉坤的起诉。 上诉人郑玉坤提起上诉称：原审认定上诉人未提供证据证明已向被上诉人提出申请、上诉人提供的证据无法证明原审第三人超占的37.29平方米是上诉人宅基地、上诉人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，完全是认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人于原审中的诉讼请求。 被上诉人仙游县人民政府答辩称：1.原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人提起本案行政诉讼不符合法律规定。上诉人没有向答辩人提出履行案涉职责的申请；上诉人不是行政相对人或行政行为的利害关系人；答辩人依法不具有上诉人诉请的案涉职责，上诉人错列答辩人为被告。2.“专题会议备忘录”不能作为答辩人履行职责的权源依据。 原审第三人陈元满未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人郑玉坤因认为原审第三人陈元满违法占用其宅基地建设房屋，向有关土地管理部门投诉，请求制止原审第三人的违法建设行为，后因认为被上诉人仙游县人民政府未按照其作出的“专题会议备忘录”履行拆除超占的37.29平方米的违法建筑物，而向人民法院起诉，请求确认被上诉人不作为违法并判令其履行拆除案涉违法建筑物的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”、第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”据此，对违法占用集体土地建设的房屋实施强制拆除，依法应由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。上诉人根据被上诉人作出的“专题会议备忘录”，认为被上诉人负有强制拆除案涉违法建筑物的法定职责，缺乏事实和法律依据，被上诉人并非本案适格被告，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，原审裁定驳回起诉，结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年八月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5773号原告：胡延凤，女，1989年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨黎萍，女，1965年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，地址：溧阳市溧城镇迎宾路6号102、301室。统一社会信用代码：91320481679808814J。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告胡延凤与被告杨黎萍、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡延凤、被告杨黎萍、保险公司委托诉讼代理人吴美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用合计12421.37元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1、2018年4月20日11时23分左右，杨黎萍驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳平陵西路由东向西行驶至溧阳，与行人胡延凤发生刮擦，致胡延凤受伤、苏Ｄ×××××小型客车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨黎萍负事故全部责任，胡延凤无责任。2、杨黎萍驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2017年9月22日至2018年9月21日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1、各项费用的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医药费1864.28元（其中被告杨黎萍支付1072.91元），宜扣除10%的医保外用药186.4元。2、对于原告主张的误工费，原告从事农、林、牧、渔业，根据医院开具的医疗证明书，本院认定误工天数为101天，故按行业标准38858元/年标准计算为10706元。3、交通费本院酌情认定300元。综上，对原告的各项损失认定如下：医药费1677.88元（已扣除10%医保外用药186.4元，由杨黎萍承担）、误工费10706元、交通费300元，合计12683.88元，由被告保险公司予以承担，由被告杨黎萍承担10%的医保外用药186.4元，被告杨黎萍已支付的1072.91元在本案中扣减后予以返还。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡延凤各项损失12683.88元（其中支付给胡延凤11797.37元，支付给杨黎萍886.51元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由原告负担1元，被告保险公司负担57元。本判决为终审判决。审判员  吕刚二〇一八年八月八日书记员  沈优
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初6243号原告：溧阳市乾康木业有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇镇南工业集中区，统一社会信用代码91320481798629296R。法定代表人：袁永泽，该公司经理。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：安徽海龙机械有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚工业园，统一社会信用代码913418215689645317。法定代表人：孙黛英，职务不详。本院在审理原告溧阳市乾康木业有限公司诉被告安徽海龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市乾康木业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市乾康木业有限公司申请撤回对被告安徽海龙机械有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市乾康木业有限公司撤回对被告安徽海龙机械有限公司的起诉案件受理费2690元，减半收取1345元（已由原告预交），由原告溧阳市乾康木业有限公司负担。审 判 员 朱陟峰二〇一八年八月十七日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2297号 上诉人（原审被告）：罗鸥，男，1970年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：雷昌才，男，1968年5月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：遵义高原建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼，统一社会信用代码：91520300214782917N。 法定代表人：陈雪彬，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀贵、杨育东（实习），贵州道在律师事务所律师。 上诉人罗鸥因与被上诉人雷昌才、遵义高原建筑工程有限公司（以下简称“遵义高原公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗鸥上诉请求：撤销（2018）黔0527民初122号民事判决，直接改判或发回重审；案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在本案中的行为属于为被上诉人遵义高原公司履行职务的行为，不是上诉人个人行为。在相关联的张天华、胡义虎案件生效判决中均认定了上诉人罗鸥是履行职务，因此一审判决认定事实错误。2.上诉人罗鸥向雷昌才所购材料是用于赫章县教育局的教育工程，应当适用建筑法，而不应当适用合同法。一审适用法律错误。 被上诉人雷昌才辩称，最开始罗鸥确实大概差了我68万左右，我扣押了罗鸥的车，后来是他喊遵义高原公司来付了20多万给我，我就把车还给了罗鸥，剩下的还差我48万左右。 被上诉人遵义高原公司辩称，本案涉及的款项是上诉人与雷昌才之间因为借款或其他业务往来产生的个人款项，与高原公司没有任何关系。 原审原告雷昌才向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告材料款488355.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：遵义高原公司是赫章县教育局修建可乐、河镇、结构等乡镇教育工程的中标单位。罗鸥与遵义高原公司系合作关系。原告雷昌才系红板、木材等材料经销商，被告罗鸥与原告雷昌才一直有红板等材料买卖业务往来。后经政府有关部门组织清理、公示等，截止2015年3月17日，遵义高原公司欠雷昌才材料款281855.00元。2015年4月10日，遵义高原公司通过罗鸥给付雷昌才材料款200000.00元。2015年9月20日，遵义高原公司通过城关大河边陈某给付雷昌才材料款20000.00元，遵义高原公司认可尚欠雷昌才材料款61855.00元。在罗鸥与雷昌才进行业务往来过程中，罗鸥向雷昌才出具了日期为2014年11月26日欠款单一张（金额为191855.00元）、日期为2015年4月10日借款单两张（金额分别为236500.00元、60000.00元）。原告以此依据提起诉讼，要求被告罗鸥支付材料欠款。 一审法院认为，原告与被告罗鸥因购销红板等材料产生债权债务关系，且被告罗鸥向原告出具欠款依据，原告有权请求被告罗鸥偿还欠款。关于被告罗鸥要求追加遵义高原公司为被告并对其出具依据的欠款承担偿还责任的问题。本案中，从原告向一审法院提交的证据来看，欠、借款人均为罗鸥。从遵义高原公司已给付原告部分材料款以及在被告遵义高原公司参加诉讼等情况下，原告仍坚持仅要被告罗鸥承担给付责任，同时被告罗鸥提供的证据并不能证实其是履行职务的行为。故被告罗鸥提出由被告遵义高原公司承担给付上述材料款的请求，一审法院不予支持。对原告主张的所欠款项中，原告雷昌才及被告罗鸥对其中的两笔款项（191855.00元、236500.00元）构成无异议，但对写有金额为60000.00元这一笔借款单的构成存在不同解释，对该笔款项是否合法，也难以审查。综上，原告请求被告罗鸥支付材料款488355.00元的请求，一审法院仅支持428355.00元（191855.00元＋236500.00元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗鸥于本判决生效后十日内给付原告雷昌才材料款428355.00元；驳回原告雷昌才的其他诉讼请求。案件受理费4313.00元，被告罗鸥负担3709.00元，原告雷昌才负担604.00元。 二审审理过程中，上诉人罗鸥向本院提交了贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1979号民事判决书(以下简称1979号判决)、本院（2018）黔05民终2065号民事判决书（以下简称2065号判决）、证人何某出庭证词作为新的证据材料，拟证明罗鸥的行为系职务行为，雷昌才向高原公司涉案项目供应材料，遵义高原公司尚欠雷昌才材料款。经查，何某的证言不能证明新的待证事实，1979号判决并非生效判决，本院不作新证据认定。关于2065号判决，本院认为达不到上诉人的证明目的，理由在于，由于建设工程领域以各种形式借名承包工程的情形并不罕见，为了操作方便，借用人在经营交易中往往具有双重身份，并根据不同需要选择不同身份进行活动。因此，对上诉人罗鸥行为的定性应当综合考虑债权人的主张、债权债务产生的具体情况、罗鸥与遵义高原公司之间可能存在的真实关系等因素予以认定，而不能一概而论。本案中，上诉人提交的2065号判决虽然认定了罗鸥系遵义高原公司项目负责人，其在该案中实施的行为系职务行为，但是，该判决是在本院审理遵义高原公司与张继刚、罗鸥建设工程施工合同纠纷一案中作出，主要事实和法律关系与本案均不相同，且被上诉人雷昌才在已追加遵义高原公司参加诉讼的情况下，仍坚持只向罗鸥主张权利，而罗鸥在本案二审中也陈述其与遵义高原公司曾存在承包关系且无解除此种关系的依据，债权人雷昌才在一审中也称罗鸥与遵义高原公司系承包关系，遵义高原公司在一二审诉讼中也依据承包关系等事由否定上诉人关于职务行为的主张。此外，各方当事人曾于2015年对账目进行过核算，也并未涉及本案争议的款项。综上，2065号判决并不能证明罗鸥在本案债权债务产生中实施的行为属于职务行为。结合罗鸥并未提供充分证据证明涉案债权债务系其以遵义高原公司名义与雷昌才进行交易产生的客观情况，本院对上诉人关于职务行为的主张不予认定。一审判决以证据不足为由，对罗鸥关于职务行为的主张未作认定正确，本院予以确认。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，一审未认定罗鸥在本案买卖活动中实施的行为为职务行为是否适当。经查，上诉人主张其在本案买卖活动中的行为为职务行为证据不足，本院不予支持，具体理由已在证据分析和事实认定部分予以阐明，此处不再赘述。关于“上诉人罗鸥向雷昌才所购材料是用于赫章县教育局的教育工程，应当适用建筑法，而不应当适用合同法”的理由，经查，原审原告系以原审被告罗鸥拖欠其采购材料款为由诉请判令罗鸥支付所欠材料款，其法律性质属于买卖合同纠纷，一审依据《中华人民共和国合同法》的规定对本案进行裁判并无不当，上诉人以所购建材用于建设工程为由认为应适用建筑法的相关规定没有法律依据，本院不予支持。 综上，罗鸥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7725.32元，由上诉人罗鸥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年八月二十七日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4019号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：乐平市萌萌哒电子商务有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市乐景路17号。 法定代表人：王维，执行董事。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地：杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：褚海燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡利芳，女。该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告乐平市萌萌哒电子商务有限公司、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年八月十日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211民初692号申请人：无锡市南泉湖秀塑料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：顾根兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：钱红伟，男，1970年2月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人无锡市南泉湖秀塑料厂与被申请人钱红伟民间借贷纠纷一案，申请人无锡市南泉湖秀塑料厂于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱红伟的银行存款50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人钱红伟的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年八月十日书记员  易 瑛
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初3953号 原告：蔡良翠，女，1954年8月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告：黄专科，男，1978年10月22日出生，汉族，现住海南省儋州市，系蔡良翠之长子。 原告：黄专炼，男，1981年2月25日出生，汉族，现住海南省儋州市,系蔡良翠之次子。 原告：黄雪儿，女，1983年7月20日出生，汉族，现住海南省儋州市，系蔡良翠之女。 四原告共同委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。 被告：陈曙光，男，1964年2月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告蔡良翠、黄专科、黄专炼、黄雪儿与被告陈曙光建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告蔡良翠、黄专科、黄专炼、黄雪儿于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡良翠、黄专科、黄专炼、黄雪儿撤诉。 案件受理费200元，由原告蔡良翠、黄专科、黄专炼、黄雪儿负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年八月二十四日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更791号 罪犯吴欣怀，男，1987年9月29日出生，福建省厦门市翔安区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省晋江市人民法院于2015年12月26日作出(2015)晋刑初字第3993号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)闽05刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年8月19日起至2019年6月18日止。该裁定发生法律效力后罪犯吴欣怀于2016年4月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1235号刑事裁定，综合考虑该犯的犯罪情节及社会危害性，裁定不予假释。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年4月起至2018年5月止累计获考核计分3028.5分，获得表扬5次；间隔期自2016年5月起至2018年5月止累计获考核计分3028.5分。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴欣怀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴欣怀减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年8月19日起至2018年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员 何嵘静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：邓国良，男，汉族，1980年8月21日出生，住惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告邓国良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告邓国良向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29921.62元，违约金人民币1717.54元,手续费人民币181.25元及利息（截至2017年11月27日利息人民币2757.24元，从2017年11月28日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告邓国良承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告邓国良未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2012年2月29日，被告邓国良填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告邓国良签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告邓国良进行使用，截至2018年7月10日，被告邓国良共拖欠借贷本金人民币29521.62元、利息人民币4762.51元、违约金人民币1743.89元、手续费人民币181.25元。裁决理由和结果本院认为，被告邓国良向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邓国良持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告邓国良未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓国良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29521.62元、违约金人民币1743.89元、手续费人民币181.25元及利息（截至2018年7月10日利息人民币4762.51元；从7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费664元（原告已预交），由被告邓国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年八月三日法官助理范洪刚书记员何惠欢
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1750号申请人：胡文涛，男，1967年4月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：曾大鹤，男，1975年12月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：潘建秋，女，1977年8月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人胡文涛与被申请人曾大鹤、潘建秋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款260000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡文涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾大鹤、潘建秋的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元由申请人胡文涛预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年八月二日书 记 员  邹文阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1119号 原告：张波，男，1990年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。 被告：吉安富仁建筑劳务有限公司。 法定代表人：黄小飞，总经理。 被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司。 法定代表人：杨君财，董事长。 委托诉讼代理人：卢有平，法律顾问，甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：王明富，法律顾问，陕西省志丹县。 原告张波与被告吉安富仁建筑劳务有限公司（以下简称吉安富仁公司）、中铁二十一局集团第六工程有限公司（以下简称被告中铁二十一局第六公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉安富仁公司支付原告张波工程款108570元及逾期付款利息6446元(利息暂计算至2018年4月15日，从2018年4月16日起继续按同期银行贷款利率计算至还清时止）；2.判令被告中铁二十一局第六公司对被告吉安富仁公司欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告中铁二十一局第六公司将其承建的昌赣客专十二标经四路中桥工程分包给被告吉安富仁公司施工，同年9月20日，原告与被告吉安富仁公司签订一份《合同》，约定被告吉安富仁公司将昌赣客专十二标经四路中桥标段现浇箱梁支架安装工程以包工包料的形式承包给原告施工。合同单价为碗扣式脚手架19元/立方米，简易桥面防护栏15元/立方米。工程款支付：乙方（原告）货物进场后3日内甲方（被告吉安富仁公司)支付总工程款的20%作为预付款，本合同脚手架工程完成，支架班组退场时结清全部款项的95%（含预付款），剩余的5%部分等本合同工程的现浇箱梁支架全部拆除结束后1个月内付清。合同签订后，原告按合同约定进场施工。2016年11月16日，原告与被告吉安富仁公司进行结算，确认原告搭设经四路中桥DK421+844及2个8M框架，经验收合格交付使用，实际完成4460立方米，工程款84740元。2017年1月9日，双方进行结算，确认原告搭设经四路中桥涵洞架子搭设。经验收合格交付使用，实际完成7570立方米，工程款143830元。被告吉安富仁公司自2016年11月25日至2017年10月3日支付工程款共计120000元，尚欠原告工程款108570元未付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案原告张波施工的昌赣客专十二标经四路中桥标段现浇箱梁支架安装工程系被告中铁二十一局集团第六工程有限公司分包给被告吉安富仁建筑劳务有限公司的铁路建设工程，该铁路建设施工合同引起的纠纷依法应由铁路法院管辖，因此，本案不属于本院管辖范围，本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 本案案件受理费2600元，退还原告张波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年八月十一日 代理书记员  付桂春
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执375号 莫宏凤、詹小雄、詹国生、梁坤芳： 本院执行申请执行人莫宏凤与詹小雄、詹国生、梁坤芳民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执375号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初969号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。 被告：张学清，男，汉族,农民，住山东省邹城市。 被告：周庆美，女，汉族,农民，住山东省邹城市。 被告：冯雷，男，汉族，农民，邹城市阳寺镇。 被告：张九霞，女，汉族,农民，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告张学清、周庆美、冯雷、张九霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞，被告张学清到庭参加诉讼，被告周庆美、冯雷、张九霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张学清归还借款995,378.11元，利息367,766.04元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告周庆美、冯雷、张九霞承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年4月30日被告张学清与原告所属平阳寺支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款100万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮115%,由被告冯雷提供连带责任担保，同时冯雷、杭士安向原告签订《保证合同》，被告周庆美、张九霞向原告签订了共同还款承诺书，承诺对贷款本息承担连带清偿责任。平阳寺支行于2015年4月30日依约向借款人发放贷款100万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告张学清拒不履行还款义务，被告周庆美、冯雷、张九霞也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依法提起诉讼。 张学清辩称，借款属实，愿积极还款。 冯雷未作答辩。 周庆美未作答辩。 张九霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日邹城农商行平阳寺支行与张学清签订【（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2015）第0050号】《个人借款合同》，约定张学清向平阳寺支行贷款100万元，用于借新还旧，贷款期限为2015年4月30日至2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告冯雷及案外人杭士安与邹城农商行平阳寺支行签订【（邹城农商行平阳寺支行）保字（2015）年第0050号】《保证合同》,冯雷、杭士安自愿为张学清的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时被告周庆美、张九霞向原告签署《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年4月30日邹城农商行平阳寺支行向张学清发放贷款100万元，到期日为2016年4月26日，利率为9.58542‰。贷款到期后，张学清未按约定偿还本息。截至2017年11月21日，被告张学清尚欠原告邹城农商行贷款本金995,378.11元，利息367,766.04元。 本院认为，邹城农商行平阳寺支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同条款不违反国家法律规定，依法应予保护，合同当事人应当按照约定履行各自义务。原告已按合同约定向张学清履行出借资金的义务，现张学清未能按约定归还本息，应当承担违约责任。被告冯雷、杭士安自愿为张学清的借款提供连带责任保证，因没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告周庆美、张九霞向原告签署的《共同还款承诺书》，实为保证合同，双方未约定保证期间，因原告在法定保证期限6个月内未主张保证权利，保证人的保证责任已免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金995,378.11元，利息367,766.04元（利息计算至2017年11月21日，顺延期间利息以本金995,378.11元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）； 二、被告冯雷对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告冯雷承担保证责任后，有权向被告张学清追偿； 四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告周庆美、张九霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17068元，由被告张学清、冯雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀传 二〇一八年八月八日 书 记 员  周 雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6041号原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。被告：宗某某，女，1981年5月30日生，汉族，住山东省济南市原告济南广源物业管理有限公司与被告宗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南广源物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南广源物业管理有限公司负担。审判员  张译文二〇一八年八月二十一日书记员  徐小然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2108号 原告:遂宁市通源商品混凝土有限公司，住所地：遂宁市船山区石溪村。 法定代表人：邓书钧。 特别授权委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川易园园林集团有限公司，住所地：成都市金牛区金泉路8号。 法定代表人：易文清。 委托诉讼代理人：胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:王平，男，汉族，1974年8月28日出生，住四川省邛崃市。 原告遂宁市通源商品混凝土有限公司（以下简称通源公司）诉被告四川易园园林集团有限公司（以下简称易园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告通源公司的特别授权委托诉讼代理人熊修之，被告易园公司的委托诉讼代理人顾杨波到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告通源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方《买卖合同》有效；2.判令被告易园公司向原告支付欠付的货款235539元并按银行同期利率的4倍支付资金占用利息，被告王平承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告易园公司因开发遂宁市仁里古镇项目向原告采购商品混凝土，双方约定了商品混凝土的价格、用途、等级、浇筑方式等事项。原告按照被告的要求向被告供应商品混凝土共计926.5立方米，双方事实上形成了买卖合同关系。被告王平系该项目的实际负责人，决定被告易园公司与原告的交易与相关结算。在合同履行期间，原告向被告发出了《关于商品混凝土调价的补充协议》、《四川易园园林集团项目二期商砼用量统计表》，原、被告双方确认了商品混凝土的价格及用量。原告依约履行后，被告应当支付342835元货款，但截至2019年5月19日，被告仅支付107296元，尚欠235539元未付，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务支付货款。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告易园公司辩称，被告易园公司不是本案适格主体，不对原告诉讼请求承担任何责任。 原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告易园公司系四川易园文博旅游资源开发有限公司（以下简称文博公司）的股东，其承建了遂宁市河东新区海绵城市建设仁里古镇PPP项目。2017年9月1日，文博公司调整其项目三部管控模式，王平、郑旭龙为项目部负责人。2017年10月，被告王平与被告易园公司签订了《劳务承包合同》，约定被告王平对前述工程项目在除被告易园公司供材料与被告易园公司参与管理协调外剩余工程组成部分的所有施工内容承包及管理的包干。合同约定被告王平的承包方式为劳务分包，工程主材由被告易园公司按照被告王平的供货计划供应，被告王平保管及使用。之后，原告应被告要求，开始向前述工程项目供应商品混凝土。2017年9月22日至2018年1月21日期间，原告通源公司共计向前述工程项目供应商品混凝土926.5立方米，总价为342835元。被告王平对原告通源公司提供的商品混凝土数量及价格进行了确认。2017年12月21日，被告易园公司向原告转款支付107296元，支付摘要为项目三部支付费用。 本院认为，本案争议焦点为：一、二被告是否是本案适格主体及是否应当承担给付责任；二、货款金额的认定及利息；三、原、被告之间的买卖合同是否有效。 关于争议焦点一，被告易园公司主张其与原告并未建立买卖合同关系，原告不应向被告易园公司主张权利，被告易园公司不是本案适格被告。被告易园公司为证明其主张，向本院提交了（2018）川0903民初2427号民事判决书，拟证明在原告出具的统计表上签字确认的李东系被告王平的工作人员，与原告建立合同关系的系被告王平，被告王平的行为不应由被告易园公司承担责任。（2018）川0903民初2427号民事判决书中明确载明，被告易园公司与被告王平之间系劳务分包合同关系，双方的合同中约定被告王平承包部分的工程主材，由被告易园公司按照被告王平的供货计划进行供应。由此可知，被告王平虽有劳务分包行为，但并不代表案涉工程项目所涉及的材料购买均系被告王平的个人行为。且商品混凝土属于建筑工地使用材料中的主材，按照双方的合同约定，应当是由被告易园公司购买，被告王平提供供货计划，并无购买的合同义务。王平为项目三部项目部负责人，被告易园公司向原告转款支付107296元时，支付摘要亦为项目三部支付费用，与查明事实相符。被告易园公司仅凭该判决，无法证明其目的。依据原告提交的商砼用量统计表确认的商品混凝土总金额、交易产生的时间及被告易园公司在交易期间向原告转账支付费用的行为，结合被告易园公司与王平就主辅材购买的相关合同约定，可以认定被告易园公司对王平购买原告商品混凝土的行为知情并且以支付款项的行为予以确认。被告易园公司虽辩称其与原告之间有其他交易，但未举证予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。被告易园公司系本案适格主体，应当对欠付货款承担支付义务。而被告王平并非与原告建立买卖合同关系的相对人，无需承担给付责任，故对原告要求被告王平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告提交的商砼用量统计表、业务回单，能够证明被告易园公司已向原告转款支付107296元，尚有235539元未支付。被告易园公司作为案涉商品混凝土的购买者，应当承担支付货款的义务。故对原告主张被告易园公司支付欠付货款235539元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，被告易园公司未及时、足额支付原告货款，应当承担支付资金占用利息的责任，以235539元为基数，自2019年5月22日起计算至本金付清之日止，按年利率6%为标准进行计算为宜。 关于争议焦点三，买卖合同并非要式合同，原告与被告易园公司之间虽未签订书面的买卖合同，但不影响合同效力，被告易园公司通过王平的购货计划，向原告购买商品混凝土并用于其项目中，且已支付部分货款。故原告与被告易园公司就2017年9月22日至2018年1月21日期间建立的商品混凝土交易买卖合同，合法有效，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川易园园林集团有限公司与原告遂宁市通源商品混凝土有限公司于2017年9月22日至2018年1月21日期间建立的商品混凝土交易买卖合同，合法有效； 二、被告四川易园园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告遂宁市通源商品混凝土有限公司支付货款235539元及资金占用利息，利息的计算方式为：以货款235539元为基数，从2019年5月22日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 三、驳回原告遂宁市通源商品混凝土有限公司对被告王平的诉讼请求。 案件受理费4833元，由被告四川易园园林集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  徐千惠
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3723号 原告：徐滨，男，1973年11月出生，汉族，住镇江市。 原告：李建香，女，1973年12月出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段（七里甸镇人民政府五里村委会），统一社会信用代码91321100770500941N。 法定代表人：谭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘永明，该公司员工。 原告徐滨、李建香与被告镇江中住房地产开发有限公司（以下简称：中住公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滨、李建香的委托诉讼代理人朱彤，被告中住公司的委托诉讼代理人潘永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐滨、李建香向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月25日签订的协议；2、判令被告赔偿原告延期交房违约金106425元。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市君临南山016幢0303室的房屋，房屋总价款为64.5万元。原告按约支付了全部购房款，被告未按期交付房屋。2017年10月25日，双方签订了协议一份，约定被告在三个月内为原告办理房产证，如逾期不能办证，则按原购房合同执行延期交房的补偿方式。然被告并未能按协议履行，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、商品房买卖合同一份； 2、不动产销售发票两张； 4、费用清单一份； 5、2017年10月25日原被告签订的协议书一份。 被告中住公司辩称：原告所诉基本属实。协议是双方自愿签订，应受法律保护。目前不能办证是有实际原因的，不是被告无故不为业主办证，所以原告要追究，也应该追究不能办证给其造成的损失，请求法院依法判决。 被告就其辩称未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2013年12月20日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的位于镇江市润州区君临南山016幢04层0303室房屋，面积为94.64平方米，房屋价款为64.5万元。合同第八条交付期限约定，原告应在2015年1月16日前交付。合同第九条约定，被告逾期交房不超过30日，按照每日万分之三承担违约金，被告逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，每日按照已交付房款万分之五的标准承担违约金。合同签订后，被告按约支付房款64.5万元。 2015年8月20日，原告向被告发出告知函，告知被告由于中住公司新老股东交替，加上市场大环境影响，造成君临南山16-17#、1-2#楼未能按照合同的约定时间交付，目前工程已经复工，交付时间再行确定，由于工程重新启动资金巨大，故根据合同本应每月支付的违约金，中住公司将于交付时一次性予以支付。 2016年4月14日，被告向原告所在楼栋的相关业主发出书面的入住通知书，要求业主办理入住手续。 2017年10月25日，原、被告签订双方协议，协议明确以下事项：案涉房屋已经于2016年4月15日符合交付条件，被告已经支付4个月的违约金34830元，剩余款项由被告代原告缴纳房屋维系基金、房屋契税，并免除原告超出合同约定面积的房款，上述三项合计58738.06元，作为延期交房补偿款的总和。按照双方房屋买卖合同的规定，被告在本协议签订的三个月内为原告办理不动产相关手续，如由于被告原因造成不能如期办证，责任由被告承担，并根据购房合同相关条款执行。协议签订后，至今被告未能为原告办理不动产权证。庭审中，被告亦陈述目前仍无法办理。原告因为无法实现协议的目的，由被告在三个月内为原告办理不动产权证，故诉至本院要求解除上述协议。 庭审中，双方并确认截止2016年4月15日，按照商品房买卖合同的约定计算，被告应承担的逾期交房违约金的数额为106425元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及双方协议均系当事人的真实意思表示，本院确认其效力。原、被告均应当按照商品房买卖合同及双方协议的约定履行各自的义务。2017年10月25日，原、被告签订双方协议，根据协议的约定，被告在三个月内为原告办理不动产权证，同时由被告为原告缴纳房屋维系基金、房屋契税，并免除原告超出合同约定面积的房款，作为延期交房补偿款的总和。但被告没有履行协议约定的义务，至今无法为原告办理不动产权证，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除协议，本院予以支持。 对于延期交房违约金，根据合同约定，截止2016年4月15日，被告应承担的逾期交房违约金的数额为106425元，对该数额原、被告均无异议，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告徐滨、李建香与被告镇江中住房地产开发有限公司于2017年10月25日签订的双方协议。 二、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日之日起十日内支付原告徐滨、李建香迟延交房违约金106425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1254元，由被告镇江中住房地产开发有限公司负担。案件受理费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一八年八月二十八日 书记员 陈文娟
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1712号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙云，女，43岁，1975年1月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2016年7月29日因盗窃被江阴市公安局不予行政处罚。2018年3月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月27日由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1570号起诉书指控被告人孙云犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人孙云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人孙云于2018年3月1日、2日，采用乘隙盗窃手段，先后到江阴市利港街道兴港路268号利众大药房、兴港路309号华宏医药、利南街188号益众医药等地盗窃6次，窃得东阿阿胶、六味地黄胶囊、一笑堂阿胶等物，合计价值人民币3300余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人孙云于2018年3月1日上午，采用乘隙盗窃手段，到江阴市利港街道兴港路268号利众大药房，窃得东阿阿胶1盒、六味地黄胶囊1盒、百雀羚水嫩倍现盈采精华面膜1盒、蜗牛冰膜1盒。其中，东阿阿胶1盒、百雀羚水嫩倍现盈采精华面膜1盒合计价值人民币1044元。案发后，上述物品已追缴并发还被害人。2、被告人孙云于2018年3月1日上午，采用上述同样手段，到江阴市利港街道兴港路309号华宏医药，窃得东阿阿胶1盒，价值人民币1009元。案发后，被告人孙云已退赔被害人人民币1000元。3、被告人孙云于2018年3月1日上午，采用上述同样手段，到江阴市利港街道利南街188号益众医药，窃得牦牛骨加骨胶原蛋白1盒。案发后，上述物品已追缴并发还被害人。4、被告人孙云于2018年3月1日上午，采用上述同样手段，到江阴市利港街道利南街77号海鹏医药，窃得黄金搭档1盒、中国劲酒（520ML）1瓶、韩束多效修护眼霜1盒。其中，黄金搭档1盒、中国劲酒1瓶合计价值人民币166元。案发后，上述物品已追缴并发还被害人。5、被告人孙云于2018年3月1日上午，采用上述同样手段，到江阴市利港街道利南街69号万泽大药房，窃得九芝堂阿胶1盒，价值人民币476元。案发后，上述物品已追缴并发还被害人。6、被告人孙云于2018年3月2日上午，采用上述同样手段，到江阴市利港街道利中街184号大众医药，窃得一笑堂阿胶1盒,价值人民币668元。出门欲离开时，被店员发现抓获。上述事实，被告人孙云多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的调取证据清单、物证照片、销售出库单、扣押清单、发还清单、收条等书证，证人孙某的证言笔录，被害人戚某、何某、周某、陈某、田某、常某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，人员基本信息，不予行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人孙云归案后如实供述本案罪行，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙云的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估报告，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人孙云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年八月十六日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1363号 申请执行人邹平县西董誉翔实木沙发厂，住所地邹平县西董街道办事处侯家村，注册号371626600485560。 负责人：马学锋，系沙发厂经营者。 被执行人青岛科尼乐涂装设备制造有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路9号-60，组织机构代码56472195-4。 法定代表人：刘成江，系该公司总经理。 被执行人刘成江，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人青岛科尼乐涂装设备制造有限公司、刘成江银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年八月三十日 书记员  李双双
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1184号 申请执行人：程如同，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡传山，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行程如同与胡传山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡传山的银行存款。 二、扣留、提取被执行人胡传山的收入。 三、查封/扣押被执行人胡传山的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月三日 书记员  陶阳阳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执992号 林启凤、江忠锂、陈幼淑： 本院执行申请执行人林启凤与被执行人江忠锂、陈幼淑劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，本案已依法执行完毕，申请人申请执行完毕结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执992号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日