wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3113号 原告（反诉被告）:四川鑫益诚仿古建设有限公司，住所地成都市郫都区古城镇中平村三组6号。 法定代表人：张炳学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞杨，四川蜀西律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川华一电器有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路三段1号。 法定代表人：张婷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛友全，男，汉族，1958年4月5日 出生，系公司员工。 原告四川鑫益诚仿古建设有限公司与被告四川华一电器有限公司加工合同纠纷及被告四川华一电器有限公司反诉原告四川鑫益诚仿古建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川鑫益诚仿古建设有限公司委托代理人邓伟（特别授权）、被告四川华一电器有限公司委托代理人杨全友（特别授权）、毛友全（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川鑫益诚仿古建设有限公司诉（辩）称，2017年7月25日，原、被告签订金属品表面加工协议，约定原告为被告提供的金属品表面进行喷塑加工，合同签订后，原告依约履行了合同义务，2018年2月8日，经双方对账，被告尚欠原告加工费85548.66元，原告亦向被告开具增值税专用票据，根据约定，被告应在2018年2月16日前支付原告费用，至今未支付，诉请被告支付原告加工费85548.66元及按照年利率6%自2018年2月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金、被告承担本案诉讼费用。被告反诉原告加工产品存在质量问题，无事实依据及法律依据，请求驳回被告全部反诉请求。 被告四川华一电器有限公司辩（诉）称，原告依照约定应对被告配电箱进行除锈、除油、除污及喷塑加工，但原告交付加工产品存在质量问题，被告付款前提为加工物质量合格，被告有权拒绝支付加工费；原、被告并未进行加工费结算，支付条件不成就，原告开具发票行为不能作为计算依据，应按照协议以报价单和收货确认单为依据；主张违约金没有合同依据及法律依据，请求驳回原告诉讼请求，同时，因原告加工产品存在质量问题，导致被告罚款及被要求整改，产生损失25119.5元，反诉请求原告赔偿被告损失25119.5元、原告承担本诉及反诉费用。 经审理查明，2017年7月25日，原、被告签订《金属品（表面）加工协议》，约定原告为被告提供的金属品表面进行除锈、除油、除污、喷塑加工，合同同时对加工产品单价、交付时间、送货方式、付款方式及时间等作出约定，但未就产品质量标准进行约定，双方亦未提供加工样品。合同签订后，原告履行了合同义务，交付加工物，2018年2月8日，原告向被告发出对账单，内容对双方加工产品、单价、往来账款、付款时间等作出明确载明，被告公司签字盖章确认，同时在对账单上批注明“我公司收到发票，金额为85548.66元，尚未做账”，原告认为被告未按时支付款项，遂诉讼至本院。诉讼期间，被告提出反诉。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、《金属品（表面）加工协议》、增值税票据、对账单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告间签订产品加工协议，双方构成承揽合同关系，原告按时向被告交付加工产品，被告接受并未提出产品交工质量瑕疵异议，在接受产品后，原告向被告发出对账单，内容对双方加工产品、单价、往来账款、付款时间等作出明确载明，被告公司签字盖章确认，应视为双方结算依据，被告应当按时向原告支付加工费。被告关于在对账单上注明“我公司收到发票，金额为85548.66元，尚未做账”，表明被告仅认可收到票据，不认可结算金额辩解，无法律依据及事实依据，本院不予支持，同时，被告辩称并反诉，认为原告加工产品存在质量问题，导致其多次整改、被罚款等，原告应承担赔偿责任，本院认为，被告辩称的因产品质量问题被相关方罚款，并未提供证据证明，其提供的其他在其他场所的相应维修记录、差旅费报销单等亦并不能当然证明原告加工产品存在质量问题，表面质量瑕疵照片亦不能证实属于原告加工产品，因此，对被告关于原告加工产品质量问题辩解本院不予采信，其反诉请求本院不予支持；根据双方协议以及对账单，被告应当在对账后开票15日内支付加工费，当年春节前结清所有货款，则被告应在2018年2月16日（春节）前支付原告货款，逾期未支付，原告诉请被告承担逾期付款违约金，实指逾期付款资金利息，合乎法律规定，其请求标准年利率6%亦不超过法定标准，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川华一电器有限公司于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）四川鑫益诚仿古建设有限公司85548.66元及逾期付款资金利息（利息计算方式：以85548.66元为基数，自2018年2月16日按照年利率6%计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）四川华一电器有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取987元，由被告（反诉原告）四川华一电器有限公司承担。反诉案件受理费减半收取214元，由被告（反诉原告）四川华一电器有限公司自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年八月二十九日 书记员  张凝
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1786号原告：于华诚，男，1980年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。被告：于学芬，女，1955年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙世亭，男，1963年5月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：凌和雁，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。原告于华诚诉被告于学芬、孙世亭、凌和雁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于华诚委托诉讼代理人刘京勇，被告于学芬、被告孙世亭、被告凌和雁委托诉讼代理人刘向阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于华诚向本院提出诉讼请求：要求三被告支付给原告兽药款104630元,并自立案之日起以104630元为本金按银行同期同类贷款利息上浮50%支付逾期付款违约金。事实和理由：2014年原告为被告凌和雁所有的养猪场提供兽药,并由被告于学芬、孙世亭签收。被告共欠兽药款104630元未付。被告于学芬辩称：养猪场是凌和雁的,我给凌和雁在养猪场干活，我是根据凌和雁的要求收了原告的货，我给原告打了收条，签的字。这笔钱我不应该付。被告孙世亭辩称：我是当时高奎修让我给猪场帮忙的，在这期间我经手的饲料是我签收的，这笔钱不应该我支付。被告凌和雁辩称：被告经营养猪场至2013年年底，后由高奎修经营管理，所产生的费用及人员雇佣均由高奎修负责，在2013年年底之前，养殖场所有的对外饲料以及药品签字均为被告凌和雁签收，没有工作人员签字。另外，出库单并不能表明被告凌和雁欠原告相应货款。另外，收款收据签字部分为第二联，该联记载是交客户联，原告依据该联向被告索要货款，没有事实依据。本院经审理认定如下事实：被告凌和雁2011年4月份在烟台市牟平区王格庄镇南石门口村建一养猪场，并雇佣被告于学芬为养猪场工作人员。被告凌和雁主张2014年将养猪场交由案外人高奎修管理，并雇佣被告孙世亭为养猪场工作人员。被告于学芬仍在养猪场工作。原告于华诚向养猪场提供药品及精液。截止2014年11月10日原告向养猪场提供药品、精液价值63126元，由被告于学芬、孙世亭签名向原告出具了欠条。2014年11月12日至2016年3月24日原告多次向养猪场提供药品及精液，其中有35次由原告出具出库单载明日期、商品名称、数量、单价、金额，由被告于学芬或者被告孙世亭签名，有20次由被告于学芬、被告孙世亭签名向原告出具载明商品商品名称、数量、单价、金额的收款收据。以上55次共计价款41504元,以上总计价款104630元。原告诉来本院，要求三被告付清欠款104630元。被告于学芬、被告孙世亭均承认收到原告货，但均以是养猪场的雇员为由不同意向原告支付欠款。被告凌和雁主张其经营养猪场至2013年年底，后由高奎修经营管理，所产生的费用及人员雇佣均由高奎修负责，原告提供的出库单不能证明被告凌和雁欠原告相应货款，原告依据该联向被告索要货款，没有事实依据。被告凌和雁还主张，自2014年起，其与高奎修口头协商，养猪场实际由高奎修经营，自负盈亏。对高奎修经营期间的债务，其不承担付款责任。被告凌和雁对其上述主张未提供证据予以证明。2016年8月19日被告凌和雁将养猪场以200万元的价格转让给徐徳谦。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交销药单据及被告凌和雁转让合同在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原告于华诚向被告凌和雁经营养猪场提供价值104630元药品及精液，养猪场工作人员即被告于学芬或、被告孙世亭签名的欠条，出库单、收款收据予以证明，本院予以确认。因被告于学芬、被告孙世亭系养猪场工作人员，其在原告提供的欠条，出库单、收款收据上的签名，系职务行为，其二人不应承担付款义务。原告向被告于学芬、被告孙世亭主张权利，理由不当，本院不予支持。被告凌和雁主张，自2014年起，养猪场由高奎修自主经营，自负盈亏，其未提供证据予以证明。故欠原告药品、精液款104630元，应由被告凌和雁予以支付。被告凌和雁如有证据证明自己的主张，可另行向高奎修主张权利。因原告向养猪场提供药品、精液未约定付款时间，原告要求被告支付自立案之日起以104630元为本金按银行同期同类贷款利息上浮50%逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按中国银行同期贷款利率向原告支付所欠债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告凌和雁付给原告于华诚兽药款104630元,于判决生效后十日内付清。二、被告凌和雁自2018年7月10日起以104630元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付债务利息，至本判决生效之日止。三、驳回原告于华成对被告于学芬、被告孙世亭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1196元，由被告凌和雁交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一八年八月十日书记员  吕萌君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3072号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告人洪福祥，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人许谦，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告人陈1，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地海南省。辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。被告人陈2，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地海南省。辩护人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。上述4名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3219号起诉书指控被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2、辩护人唐敏峰、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人许谦、丁静、赵海勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月7日晚，被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2等人与胡滨、单冬、蔡芳芳(均另案处理)在上海市浦东新区上南路XXX号金谊广场四楼歌神KTV大厅吧台处，因曾某某妻子与胡滨发生口角、曾某某率先动手殴打胡滨，而引发双方互殴，造成多人受伤。其中，被告人曾某某持长柄雨伞殴打对方。经法医学鉴定，胡滨头部因遭外力作用致左侧颞部头皮挫伤，构成轻微伤；单冬头部因遭外力作用致右侧枕下部头皮挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2在同伴左某某报警的情况下，在现场等候民警前来处置，且在到案后如实供述了上述事实。被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2与胡滨等人已相互谅解。上述事实，被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人胡滨、单冬、蔡芳芳的供述、证人易某某、梁某某、左某某、王某、彭某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2系共同犯罪，本案系临时起意的犯罪，4名被告人均参与打斗，不宜区分主从犯，在量刑时综合事件起因、各名被告人具体实施的行为等酌情区分各名被告人承担的刑事责任。被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2系自首，依法从轻处罚；被告人曾某某、洪福祥、陈1、陈2当庭自愿认罪，结合其与对方相互谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。)二、被告人洪福祥犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年10月6日止。)三、被告人陈1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年10月7日止。)四、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年10月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年八月二十二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初8310号原告：王德胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：屈良建，男，1967年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：涡阳县汇盛商贸有限公司，住所地涡阳县花沟镇标路南侧。法定代表人：张伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。负责人：徐学德。原告王德胜与被告屈良建、涡阳县汇盛商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王德胜撤回起诉处理。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月二十四日书记员  李 丹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初480号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)25号起诉书指控被告人王某某犯买卖身份证件罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年10月至2018年3月，被告人王某某通过网络，向使用微信账号为“kevinXXXXXXXX”、微信名为“AA跳跳全开”的上家谭某某累计购买他人身份证12张，再加价转卖给李1、李某2及微信昵称“微光倾城”等下家，从中非法牟利。2018年3月28日，被告人王某某在本市被抓获；到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人王某某明知系他人的身份证件而予以买卖共计12张，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其家属代为退出了违法所得，建议酌情从轻处罚。提请依法审判。被告人王某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。其辩护人提出，被告人王某某系初犯、偶犯，有坦白情节，其家属已代为退出了全部违法所得，且本案的社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人谭某某、李1、李某2的证言，微信聊天以及交易记录截图、扣押清单、搜查笔录等，上海市公安局居民身份证鉴别书，案件接报回执单、工作情况以及被告人王某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。另查明，本院审理期间，被告人王某某的家属代为退出了赃款人民币三千元。本院认为，被告人王某某明知系他人的身份证件而予以买卖共计12张，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王某某有坦白情节，本院依法予以从轻处罚；其家属代为退出了违法所得，本院酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人王某某从轻处罚的相关意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的身份证件予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欣元人民陪审员  王兰芳人民陪审员  车立文二〇一八年八月十六日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1485号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行,住商丘市八一路法定代理人朱某职务行长被执行人：吴亚,女性,1989年7月31日出生,住河南省本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与吴亚银行卡纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月八日书记员  马培强
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1239号原告：新联康（中国）有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛工业集中区创业路28号。法定代表人：周小丽（CHOU,SIAO-LI），该公司董事长。委托诉讼代理人：郝彬彬，女，汉族，1980年10月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：徐强，男，汉族，1984年12月19日出生，该公司员工。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎。原告新联康（中国）有限公司诉被告江苏五星建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告新联康（中国）有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新联康（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新联康（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由新联康（中国）有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年八月二十四日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4467号原告：莱阳亚力美涂料有限责任公司，住所地：莱阳市海河路45号。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：邢台春明商贸有限公司，住所地：河北省沙河市长城玻璃深加工商场9路8号。法定代表人：李利科，董事长。原告莱阳亚力美涂料有限责任公司与被告邢台春明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款52110元，并按日万分之三承担违约金至货款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告根据签订的产品购销合同发生业务关系。原告按照约定向被告供货后，被告仅支付了少量货款，余款52110元未付。请求依法裁判。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告与被告签订产品购销合同，其中约定被告购买原告深灰铝镜面漆、铁红铝镜底漆一宗，每桶250㎏/桶，单价11.2元/㎏；逾期付款按货款的日万分之三承担违约责任。之后，双方发生买卖合同关系。经双方对帐且被告签字、盖章认可，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款52110元，被告于2017年3月5日向原告承诺于2017年4月31日前一次性付清该款项，但至今未付款。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告签订的产品购销合同、对帐单、还款承诺书等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告经公告送达传票开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其相关诉讼权利的放弃行为。买卖合同是出卖人转移标的物的所在权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照购销合同约定向被告交付货物，被告应当履行向原告支付相应价款的义务，现被告欠货款未付，原告要求其付款，理由正当、合法，本院予以支持。被告向原告承诺了还款期限而未按照还款期限还款，已构成违约，原告要求其按照合同约定支付逾期付款违约金，理由正当、合法，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告邢台春明商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莱阳亚力美涂料有限责任公司52110元，并自2017年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以人民币52110元为基数，按照日万分之三承担逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元、保全费541元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 徐世伦陪审员 姜晓娜二〇一八年八月十七日书记员 房铭媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初677号原告：渝水区站前西路延伸段城中冷库批发行，住所地渝水区站前西路延伸段。经营者：魏春花，女，汉族，1979年4月13日生，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈福文、曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：渝水区公园北路牛太郎自助烧烤店，住所地新余市渝水区高能广场。注册经营者：吴宜进，男，汉族，1969年11月19日生，身份证号码350124196911191375，住福建省闽清县白中镇珠中村珠中38号。经营者：俞育明，男，汉族，1971年2月27日生，住福建省闽清县，系吴玉华的丈夫。经营者：吴玉华，女，汉族，1975年5月3日生，住住福建省闽清县，系俞育明的妻子。原告渝水区站前西路延伸段城中冷库批发行（下称原告）诉被告渝水区公园北路牛太郎自助烧烤店（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福文、曾颖超到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款63270元，并按年息6%的标准支付自起诉之日至全部付清时止的逾期付款利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告开始经营，向原告购买冷冻食品，每次都是先发货后收款，当月月底结账。自2017年5月开始被告以资金紧张为由要求暂缓支付货款，到2017年7月底被告欠原告货款63270元，原告多次追讨未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的《营业执照（副本）》及经营者身份证复印件，被告的工商登记信息查询结果复印件各一份。拟证明原、被告的民事诉讼主体资格，被告注册的经营者为吴宜进。二、2017年5、6、7月原告向被告发出的《新余市城中冷库销售单》合计80张。拟证明2017年5月原告向被告发出的《新余市城中冷库销售单》合计发出货物22单，货款16360元；2017年6月原告向被告发出的《新余市城中冷库销售单》合计发出货物27单，货款20611元；2017年7月原告向被告发出的《新余市城中冷库销售单》合计发出货物31单，货款26299元；综上，2017年5月-7月，原告向被告发货合计80单，每单均有牛太郎盖章及收货人签字确认，被告共欠原告货款63270元；三、微信聊天记录2张（原告与实际经营者俞育明的聊天记录），短信聊天记录11张，被告付款凭证16张，录音材料2张及刻录光盘1张。拟证明，1、原、被告形成先发货后付款的交易习惯，原告按照被告的经营者吴玉华的要求供货，被告在收货后一般通过俞育明的银行账户向原告的经营者魏春花月结转账付款，双方买卖合同关系依法成立并真实有效。2、被告的实际经营者为吴玉华和俞育明，两人系夫妻关系。3、原告的老公多次向被告催讨拖欠货款，俞育明对此款也予以认可。被告未举证。由于被告未到庭参加诉讼，视被告为放弃对原告所举证据进行质证。本院经审查后，对原告所举证据认定如下：一、原告一、二号证据是有关部门登记的信息和被告员工的签名，符合证据的客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认；二、原告三号证据的真实性可以认定，但是只能证明原告向被告主张过权利，同时由于被告未到庭，电话与聊天记录对货物与货款的多少应有其他证据证明，第二、三被告的实际经营者的身份亦应有其他证据证明。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：被告于2013年5月成立，并到有关部门登记，经营者为吴宜进。被告成立后与原告存在较长期的货物买卖关系，被告一直以来能够每月与原告结账付款，但是从2017年5月到2017年7月，原告分80次向被告提供冷冻食品，每次供货均有被告的员工在《新余市城中冷库销售单》的签名确认，货物价格共计63270元，被告没有向原告支付此货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为符合法律规定，原告向被告交付了货物，且在交货单据上明确了货物价格及有被告员工的签名确认，交付的货物共计63270元，被告没有将货款付给原告，原告要求被告给付货款63270元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有证据证明与被告约定了付款时间及支付违约金或赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求被告按年息6%的标准支付自起诉之日至全部付清时止的逾期付款利息的诉讼请求中的年息6%与最高人民法院的规定基本相当，本院予以支持，但是由于没有约定付款时间，并且审理期间为明确双方权利义务的期间，原告要求从起诉之日起计算利息的请求，本院不予支持，本院支持从判决确定的履行时间届满后开始按年利息6%计算利息。在个体工商户中的实际经营者一般是指原经营者将商户转让给他人，并由该他人对商户实际进行经营管理，但没有向有关部门对商户办理变更登记，该他人才能成为实际经营者，原告虽然有电话录音等证明向俞育明催讨了货款，吴玉华向原告要过货物，但在原告所举证据中有多人向原告签字确认有关事实，包括原告也是由登记的经营者以外的人与被告进行直接联系，因此，原告认为俞育明、吴玉华是被告的实际经营者的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渝水区公园北路牛太郎自助烧烤店应在本判决生效之日起十日内向原告渝水区站前西路延伸段城中冷库批发行给付货款63270元；二、被告渝水区公园北路牛太郎自助烧烤店应在本判决第一项履行期限届满后向原告渝水区站前西路延伸段城中冷库批发行支付按年利率6%计算到货款63270元付清之日的利息；三、驳回原告渝水区站前西路延伸段城中冷库批发行的其他诉讼请求。案件受理费1382元、保全申请费720元，由被告渝水区公园北路牛太郎自助烧烤店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  涂 俊人民陪审员  王智华二〇一八年八月三十日书 记 员  罗小倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32933号原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：潘吴合，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告潘吴合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人刘婉莹、赵兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币501,490.57元；2.被告依约支付至2018年4月11日的贷款利息54,461.57元、罚息9,696.35元；3.被告支付自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鲁KDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订了《个人贷款、担保合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币691,600元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年4月起被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人贷款、担保合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁KDXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.还款表，证明截至2018年4月11日被告的还款情况。潘吴合辩称，贷款买车情况属实，被告原先也一直依约足额还款，2016年被告因案被判刑二年，致无法归还贷款，本案所涉车辆现也因其他债务被案外人扣某。现被告愿意在2019年12月前一次性还款51万元了结本案，希望原告能体谅。潘吴合未提供证据材料。经质证：被告对原告提供的证据的真实性均无异议。但对合同中关于罚息的约定，认为没有特别说明，应属无效条款，不应要求被告承担。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年4月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告潘吴合签订《个人贷款、担保合同》一份，约定：被告潘吴合以其购得的车辆作抵押，向原告借款691,600元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.88%；等额还款方式；月还款金额为22,277.04元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年4月30日起被告未依约归还贷款本息。至2018年4月11日，被告未偿还贷款本金为501,490.57元、利息54,461.57元、罚息9,696.35元。本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告潘吴合签订的《个人贷款、担保合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金501,490.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率和罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告潘吴合就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告潘吴合的抵押车辆行使抵押权。至于被告提出的调解方案，因原告不予接受，故无法调解。被告对逾期利息约定条款认为原告没有特别说明，故应属无效条款，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告潘吴合应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币501,490.57元；二、被告潘吴合应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年4月11日的到期利息人民币54,461.57元，罚息人民币9,314.22元；三、被告潘吴合应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币501,490.57元为基数、按年利率14.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告潘吴合届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁KDXXXX”的车辆与被告潘吴合协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘吴合所有，不足部分由被告潘吴合清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,456元，由被告潘吴合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初7598号之一原告：张履成，男，1956年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何珽，浙江近山（杭州）律师事务所律师。被告：章晓明，男，1950年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2018年7月25日立案受理了原告张履成诉被告章晓明民间借贷纠纷一案。原告张履成于2018年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张履成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张履成撤回起诉。本案案件受理费减半收取2148元，财产保全费1520元，由张履成负担。（此页无正文）审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年八月二十日法官助理张蓓书记员周萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2983号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1997年8月6日生，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告人王某，男，1991年9月18日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3114号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪、被告人王某犯非法拘禁罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人陈某某、王某及辩护人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗犯罪事实2017年2月14日，被告人陈某某同冯春荣(已判刑)等人虚构车祸等事实，哄骗丁鹏鑫向张玉山朋友借款人民币2万元(借条出具5万元)用于个人消费。其后在2017年2月间，被告人陈某某同冯春荣等人，以归还欠款等名义再次哄骗丁鹏鑫向孙超刚(“老孙”)借款人民币2.1万元，用于平账、个人消费。二、非法拘禁犯罪事实2017年4月，被告人王某(“开天”)为帮助他人索要欠款，伙同冯春荣、张玉山(均已判刑)等人在本区川沙新镇佳源宾馆、施新精品宾馆等地非法限制丁鹏鑫人身自由达五日余。期间，被告人王某及冯春荣等人采用打耳光、拳打脚踢等方式殴打丁鹏鑫。2017年9月14日，被告人陈某某因其他犯罪嫌疑被抓获归案，后于同年10月19日被取保候审，2018年2月12日因本案经公安机关电话通知后到案，后如实供述了上述主要犯罪事实。2018年1月24日，被告人王某因重大作案嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某在家属帮助下向法院退赔了人民币4.1万元。上述事实，被告人陈某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁鹏鑫的供述及辨认笔录，同案关系人冯春荣、蔡利军、张玉山的供述及相关辨认笔录，相关借条、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录和宾馆入住登记，相关刑事判决书，公安机关的案发抓获经过记录，被告人陈某某、王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某等人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、王某能如实供述罪行，且被告人陈某某在家属帮助下退赔了犯罪所得，依法分别可以从轻处罚。辩护人周进建议对被告人陈某某从轻处罚的意见本院予以采纳。但辩护人提出被告人陈某某系自首和建议宣告缓刑的意见，与本案案情和法律规定不符，本院不予采纳。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年5月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。)三、退赔在案的人民币四万一千元发还被害人丁鹏鑫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  潘明娟人民陪审员  王 燕二〇一八年八月二十四日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初849号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1995年10月6日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]7号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月11日下午3时许，被告人陈某携带作案工具液压钳至本区西渡街道金港村金光1431号，采用撬挂锁的方法，先进入301室被害人钟某1暂住处行窃未得逞，又潜入302室被害人黄某某暂住处窃得拎包一只、104室被害人钟某2暂住处窃得价值人民币126元的飞科牌电动剃须刀一把，最后进入101室被害人钟某3暂住处行窃，但未窃得财物。而后，被告人至1435号二楼准备再次行窃时，被暂住于附近的居民发现并拍照，还被搜出作案工具，被告人随即逃跑，次日被抓。案发后，剃须刀已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1、黄某某、钟某2、钟某3的陈述，证人许某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、刑事侦查支队制作的现场勘验笔录及拍摄的照片、西渡派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，蚌埠市龙子湖区人民法院(2016)皖0302刑初335号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且部分损失已追回，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年1月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、作案工具液压钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一八年八月二十一日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十五条判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10950号原告：上海枫晓户外用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄建筑，执行董事。委托诉讼代理人：邹华恩，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，上海东方环发律师事务所律师。被告：济南豪行商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹凤雷，总经理。原告上海枫晓户外用品有限公司与被告济南豪行商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海枫晓户外用品有限公司诉称，被告系原告的经销商，长期经营并销售原告供应的产品，原告按被告要求发送货物。双方于2016年6月15日对账确认，截至2016年5月31日，被告共计欠付原告货款人民币822011.72元(以下币种同)。结算完成后，原告又在2016年6月应被告要求向其发送了价值283424.98元的货物。后被告向原告支付货款70000元。截至2016年6月30日，被告共计欠付原告货款XXXXXXX.7元。被告在收到原告发送的货物后并未向原告支付欠付的货款，并在原告给予宽限期的情况下仍然继续拖欠货款，故原告诉至本院要求判令：一、被告立即向原告支付货款XXXXXXX.7元；二、被告赔偿原告逾期付款损失(以XXXXXXX.7元为本金，按同期人民银行贷款利率，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止)。被告济南豪行商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于山东省济南市市中区顺河东街XXX号银座晶都国际2-3608号，因此本案应由山东省济南市市中区人民法院管辖。根据民事诉讼法的相关规定，本案应当移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告作为出卖货物方，其住所地应视为合同履行地。由于原告的住所地位于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX层XXX室，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告济南豪行商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 斌二〇一八年八月二十日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初28477号原告：周志坚，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：江恒清，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。被告：宋玉金，女，1985年12月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告周志坚与被告宋玉金其他合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日、5月7日公开开庭进行了审理。原告周志坚的委托诉讼代理人江恒清到庭参加诉讼。被告宋玉金因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后未应诉第一次开庭审理;后被告宋玉金应诉，但经本院传票合法传唤，被告宋玉金无正当理由拒不到庭第二次开庭审理。本案现已审理终结。周志坚向本院提出诉讼请求：要求宋玉金支付违约金300,000元。事实和理由：为解决(2014)徐民一(民)初字第3273号民事判决书执行问题，周志坚与宋玉金达成《遗产债务纠纷协议》，若宋玉金未全部按照约定向周志坚支付房屋补偿金655,702元，则需支付违约金300,000元；协议达成后，周志坚按照约定履行了义务，但宋玉金未按时支付补偿金，故周志坚起诉要求宋玉金支付违约金。宋玉金辩称，双方签订的《遗产债务纠纷协议》不代表宋玉金的真实意思，在签订协议前，双方就赵某某的债务口头约定了偿还顺序：先支付周志坚补偿总款的40%之后根据债务还款情况再做二次偿还分配；对于协议中约定的第一笔房屋补偿款100,000元，宋玉金已在约定的时间里将款项通过不同方式支付并抵扣给周志坚；对于协议中约定的第三笔补偿款155,702元，宋玉金通过代替周志坚清偿180,000元债务的方式已将款项付清；另，宋玉金在2018年5月已将拖欠的补偿金余款支付给周志坚，故不同意周志坚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：为解决(2014)徐民一(民)初字第3273号民事判决书执行问题，周志坚与宋玉金达成了《遗产债务纠纷协议》，其上记载：1、根据判决书宋玉金共欠周志坚655,702元的房屋补偿金及案件诉讼费。2、周志坚在本协议签订后3日内协助宋玉金将上海市东安一村XXX号XXX室房屋一套进行产权变更，更改到宋玉金名下。3、宋玉金在产权更名到其名下后5日内将出售的房屋定金10万元支付周志坚第一笔房屋补偿款，最迟不得超过2014年12月5日。逾期周志坚有权立即请求法院执行，同时宋玉金应承担违约金十万元整。4、宋玉金在收到出售房屋的首期房款后5日内支付周志坚40万元房屋补偿金，最迟不得超过2014年12月20日。逾期周志坚有权立即请求法院执行，同时宋玉金应承担违约金十万元整。宋玉金最迟不得超过2015年1月5日前将剩余155,702元补偿金和诉讼费支付给周志坚。逾期周志坚有权立即请求法院执行，同时宋玉金应承担违约金十万元整。5、周志坚在确认上述所有款项后5日内配合宋玉金对闵行区绿莲路99弄房屋进行产权变更，更名至宋玉金名下。审理中，宋玉金就其辩称意见未提供任何证据。本院认为，周志坚与宋玉金签订的《遗产债务纠纷协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，属合法有效。因此该协议对双方当事人均具有法律约束力，周志坚、宋玉金均应按约全面履行各自的义务，宋玉金未按照协议履行义务，应承担相应的民事责任；现周志坚要求宋玉金支付违约金300,000元，符合双方之间的合同约定，并无不当，可予准许；至于宋玉金提出的协议不代表其真实意思及已按照约定支付补偿金的主张，因未能提供相应的证据予以佐证，故本院难以采信；宋玉金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：宋玉金于本判决生效后十日内支付周志坚违约金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由宋玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  李俊英二〇一八年八月二日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9902号原告：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。负责人：贺伟。委托代理人：方诚智，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志航，广东达伦律师事务所律师助理。被告：莫枫，男，汉族，1979年1月16日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告莫枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行的委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告莫枫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告交通银行股份有限公司惠州分行起诉称，2011年4月11日，被告在原告处申请办理信用卡（威士普卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号45×××733），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低人民币10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月6日，被告拖欠原告本金人民币56472.55元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币107323.51元（暂计至2017年6月6日为本金人民币56472.55元、利息人民币41674.94元、违约金（滞纳金）人民币4416.1元、其他费用人民币4759.92元，2017年6月7日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告莫枫未到庭，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在该申明处签名。信用卡申请表载明的领用合约主要约定：被告到期还款日为月结帐单日起第25天，被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。分期付款的，被告应按时逐期向原告分次偿还交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等。交通银行信用卡收费表规定，贷款利息为每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分百分之五，取现手续费每笔收取交易金额的1%，最低每笔10元；转账手续费每笔收取交易金额的1%，最低每笔10元。原告向被告发放了卡号为45×××73的信用卡，截止到2017年6月6日被告拖欠原告本金56472.55元、利息41674.94元、滞纳金4416.1元（2017年1月1日之前）、其他费用4759.92元（分期手续费4759.92元）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请表、领用合约、信用卡收费表、交易明细、费用拆分及当事人陈述在案佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，原告同意被告的申请并发放信用卡，双方合同成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告按照约定偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，不违反该规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫枫应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份有限公司惠州分行本金56472.55元、利息41674.94元、分期手续费4759.92元（暂计至2017年6月6日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）。二、被告莫枫应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份有限公司惠州分行滞纳金4416.1元。三、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2446元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告莫枫负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月二十二日法官助理罗国保书记员张立斌
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初843号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人容某某。辩护人宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]847号起诉书指控被告人容某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人容某某及其辩护人宫玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年4月份，被告人容某某为非法牟利，从其原工作单位义乌聚仁生物科技有限公司获取圆通速递有限公司等快递公司的公民个人信息7,000余条后，通过微信转发的方式出售给张俊雄，共获利人民币2,000余元。二、2018年1月份，被告人容某某为非法牟利，以下载QQ群共享数据的方式在网络上非法获取上海德邦物流有限公司等公司的公民个人信息数据40余万条并存放于笔记本电脑内，同年1月13日被公安机关依法查获。另查明，被告人容某某到案后如实供述了上述事实;在本院审理过程中，被告人容某某的家属已代为退出违法所得人民币2,000元。上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人刘某、张某某、龚某某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，电子数据检验笔录、电子数据取证照片记录表、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书、公安机关出具的工作情况，营业执照，案发及抓获经过，本院代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容某某非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人容某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人容某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；关于辩护人提出其当事人的行为不属情节特别严重的辩护意见，于法无据，故不予采纳；辩护人还建议法庭对其当事人适用缓刑，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。鉴于被告人容某某的家属已代为退出违法所得，故可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人容某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2021年1月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人容某某已退出的违法所得予以追缴，扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  王 瑜人民陪审员  陶惠萍二〇一八年八月三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2502号 原告：张军飞。 委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：威海乔日建筑设备有限公司，住所地威海市庙耩路-18号三楼，统一社会信用代码91371002688254761X。 法定代表人：李静，总经理。 委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 原告张军飞与被告威海乔日建筑设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军飞及其委托诉讼代理人刘文芳、被告威海乔日建筑设备有限公司之委托诉讼代理人鞠金洁、蔡乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费44130元及利息（以44130元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2014年开始为被告进行拉土方、石头、垃圾清运等，但被告至今拖欠原告运费未付，故原告诉至法院，请求处理。 威海乔日建筑设备有限公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，被告不欠付原告工程款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了由案外人王志生出具的并加盖被告公司印章的结算单五份及案外人王志生书写的对账单三份，其中编号NO.01781的结算单载明车号为82097和82633从名流厂房到内倒土方387车6月26号-8月7号每车60元日期2014年8月8日；编号NO.01782的结算单载明车号为鲁K82633拉石头从马场到名流新厂区运5公里：130元/车*12车日期2016年6月12日；编号NO.01783的结算单载明车号鲁K82097从名流海岸到内倒土15车*50元/车日期2015年5月5日；编号NO.01784的结算单载明车号18052、85713、82097、82633从名流家园拉垃圾到马场西7公里：81车*150元/车日期2015年6月13日；编号NO.01785的结算单中载明车号82097、82633从名流家园拉垃圾到马场西7公里：43车*150元/车日期2015年6月14日。经质证，被告主张对该五份结算单上加盖的被告公司印章的真实性无法确认，且认为该五份结算单及三份对账单均系原告与王志生伪造的，其理由为：1、被告开具票据的惯例是单车单票，不会出现单车多票的情况，且结算单持有一方的底联中不会体现单价，且涉案结算单中出现的价格明显高于市场价格；2、从社保部门查知，王志生系威海世纪力拓商砼有限公司的员工，而非被告的员工，无权代被告开具结算单及对账单；3、结算单的形成时间为2014年至2016年，时隔三年之久，但票据的单号却是连续的，这明显与常理不符，故被告申请对上述五张结算单的形成时间是否是近期书写及其是否是同一只笔书写进行鉴定。原告陈述，结算单上所载明的日期是原告为被告干活的日期，而非开具结算单的日期，上述结算单确实是在后期补开的。庭审中，法庭询问被告是否对原告提交的五份结算单上加盖的其公司印章的真实性进行鉴定，被告明确表示不申请鉴定。 被告为证实其抗辩主张，向法庭提交了其公司关于原告2014年运费的账本两册，拟证实原告提交的结算单不管是形式还是内容均与被告账本中记载的结算单不符，进而证明原告提供的证据系虚假的。经质证，原告主张对该证据的真实性无法确认，该证据系被告单方制作的，但从该证据可以看出，原告提交的结算单与被告提交的结算单格式是一样的，至于结算单中是记载一单一车还是一单多车，与原告无关，且该证据中存在多处王志生签字的结算单，原告有理由相信王志生有权代被告出具结算单。经法庭核对，被告提交的该两册账本中存在多处王志生签字的结算单，也存在以威海昭泰基础工程有限公司名义开具的并由被告张军飞签字的收据。法庭要求被告对此进行解释，但被告无法做出合理解释。 诉讼过程中，本院依法对王志生进行了询问，其陈述：2009年、2010年其开始在被告处工作。后期被告承揽了南大桥金猴房地产开发那块地的挖土方工程，其系该工程的项目经理，被告的实际控制人孙晓让其拿着威海昭泰工程有限公司的相关材料去金猴家报工程。其保险是孙晓通过威海世纪力拓商砼有限公司交纳的。实际上这三个公司都是孙晓的公司，具体什么关系，其也不清楚。很早之前，孙晓曾找过原告在威海北站的工程拉过土方，所以2014年孙晓又让其找原告拉土方。每次都是其打电话给原告，让原告开车到哪个地方，干完之后由挖掘机司机记车辆数，再把单子返给他，其核对后再给原告开具结算单，由原告拿着结算单到会计处结算。结算单上的时间是原告干活的时间，而不是开具单据的时间，这些单据是原告干完活之后，其为原告开具的。结算单实际上是一式两联，一联在会计手中，原告需要拿着他手里的结算单与会计进行对账，账对上之后会给原告付款。经质证，原告对王志生的上述陈述没有异议。被告主张王志生并非其公司的工作人员，无权为原告开具结算单，且王志生也陈述原告持有的单据不能作为结算的依据，必须与公司对账之后才能结算，而从公司提交的账本中根本找不到原告提交的五份结算单。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的结算单与被告提供的账本中的结算单，在格式上是一致的，被告虽然主张对原告提供的结算单上加盖的公司印章的真实性无法确认，但被告对此亦不申请鉴定，且被告提供的账本中存在多处王志生开具的结算单，被告对此无法做出合理的解释。另，被告虽然主张原告提供的结算单系原告与王志生伪造的，但被告对此并未提供充分的证据予以证实，即便被告提供的账本中的结算单与原告提供的结算单在记载的内容上存在一定差别，但结算单系被告向原告出具的，被告如何记载内容与原告无关。因此，根据原、被告提交的证据，结合王志生的陈述，本院可以认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，该合同依法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，原告已经履行了合同义务，被告理应向原告支付运费。双方对于付款的时间并未明确约定，原告有权随时向被告主张，被告至今未向原告支付运费，故原告有权要求被告支付运费及利息。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告威海乔日建筑设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军飞运费44130元及利息（以44130元为本金，自2018年4月9日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一八年八月二日 书记员 刘向蓉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8793号原告：张蕾，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。被告：郑臻，男，1976年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢庭方。被告：顾玉凤，女，1950年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑臻(母子关系)，住上海市杨浦区。原告张蕾与被告郑臻、顾玉凤共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾委托诉讼代理人於飞、被告郑臻(暨被告顾玉凤委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人卢庭方、被告顾玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求房屋归郑臻、顾玉凤所有，郑臻、顾玉凤按照房屋价值的十二分之五向张蕾支付房屋折价款。事实和理由：张蕾与郑臻原系夫妻，顾玉凤是郑臻母亲，郑育良(2013年3月19日报死亡)是郑臻父亲。张蕾与郑臻离婚案件，经上海市杨浦区人民法院以(2018)沪0110民初3520号民事调解书调解结案，但调解协议中未涉及离婚案件以外共有人共有的不动产分割问题。系争房屋登记在张蕾、郑臻、郑育良三人名下，系共同共有。现在张蕾和郑臻离婚，家庭共有基础发生重大改变，故要求进行分割。因郑育良去世后，顾玉凤在公证处表示放弃继承郑育良在系争房屋中的遗产份额，故郑育良享有的房屋产权份额由郑臻、张蕾二人共同继承。据此，张蕾享有十二分之五的产权份额。郑臻、顾玉凤共同辩称，同意分割系争房屋，房屋归被告方所有，但对于张蕾主张的产权份额不予认可,被告方愿意按照房价的三分之一给付张蕾折价款。根据婚姻法司法解释的规定要等到发生继承之后才能作为共同财产，但目前该事实不存在，郑臻还未实际继承郑育良的产权份额，所以张蕾主张多出的十二分之一产权份额，无事实和法律依据。现顾玉凤表示对郑育良的遗产份额不愿意放弃继承，尽管其曾经公证过，但是继承开始后系争房屋并没有实际分割。本院经审理认定事实如下：郑育良与顾玉凤系夫妻，郑臻是二人之子。郑育良于2013年3月19日报死亡，郑育良的父亲郑阿甫于1972年7月13日报死亡，郑育良的母亲沈梅娣于1992年11月8日报死亡。2001年8月1日，张蕾与郑臻登记结婚。2003年2月28日，郑育良、郑臻、张蕾作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，以130,000元的价格购买系争房屋。同年3月19日，系争房屋产权核准登记为郑育良、郑臻、张蕾共同共有。2013年3月28日，郑臻向上海市杨浦公证处申请办理继承被继承人郑育良的遗产，即坐落在上海市双辽支路六十弄二十号四〇一室的房屋登记在郑育良名下财产份额的二分之一权益和坐落在上海市双辽支路六十弄二十号四〇二室的房屋登记在郑育良、顾玉凤名下财产份额的二分之一权益。因被继承人郑育良的妻子顾玉凤表示放弃继承被继承人郑育良的上述遗产，被继承人郑育良的父母均已先于其死亡，所以上海市杨浦公证处于2013年6月17日作出(2013)沪杨证字第1493号公证书，证明被继承人郑育良的上述遗产依法由其儿子郑臻一人继承。继承公证后，系争房屋产权未进行变更登记。2018年2月5日，张蕾与郑臻经本院调解离婚。因系争房屋涉及遗产继承，故离婚案件中未作处理。审理中，张蕾与郑臻、顾玉凤均同意按照1,975,000元的价格对系争房屋进行分割。郑臻、顾玉凤表示大约在2002年郑育良原承租的延吉中路XXX弄XXX号XXX室公房动迁，安置对象为郑育良、顾玉凤、郑臻、张蕾四人，总共获得动迁款18万元，其中13万元用于购买系争房屋，剩余款项用于购买双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋，不足部分通过郑育良公积金贷款及向亲友借款支付。另，顾玉凤、郑臻要求本案房屋折价款由郑臻向张蕾给付。张蕾表示系争房屋购房款确实源自于本市延吉中路房屋的动迁款，对被告方所述的安置对象没有异议，但对动迁款总额不清楚。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割不动产或者动产时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。鉴于郑臻与张蕾的婚姻关系已经解除，故张蕾主张分割房屋，本院可予支持。审理中，双方都确认房屋归被告方，由被告方给付张蕾折价款的分割方案，并无不妥，本院予以确认。系争房屋产权登记为郑育良、郑臻、张蕾共同共有，审理中原、被告均认可张蕾作为共有人享有三分之一产权份额，并无不当，本院亦予以认可。现双方的主要争议焦点为张蕾是否能继承郑育良在系争房屋中享有的产权份额。对此，本院认为继承从被继承人死亡时开始，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。系争房屋中登记在郑育良名下的产权份额是郑育良与顾玉凤的夫妻共同财产，二人各享有六分之一产权份额。郑育良生前未立遗嘱，那么自其死亡时，其在系争房屋中享有的六分之一产权份额就应由其法定继承人依法继承。鉴于顾玉凤在继承公证时明确放弃继承郑育良在系争房屋中享有的产权份额，故郑育良的该部分遗产由郑臻依法继承。又因该部分房屋产权系郑臻在其与张蕾婚姻关系存续期间取得，故张蕾主张分得其中十二分之一产权份额并获得相应折价款符合法律规定，本院可予支持。如前所述，虽然顾玉凤没有登记为房屋权利人，但其依法是房屋的共有人，故郑臻、顾玉凤主张由郑臻一人给付折价款的意见，本院不予采纳。兹依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋归郑臻、顾玉凤共同共有；二、郑臻、顾玉凤应于本判决生效之日起十五日内给付张蕾房屋折价款822,916元；三、张蕾应于上述第二项主文履行完毕之日起十日内协助郑臻、顾玉凤办理上址房屋的产权过户手续(相关过户费用按政策规定承担)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由张蕾负担4,750元，郑臻、顾玉凤负担6,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚    平二〇一八年八月三日书记员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。二、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0329民初362号之一 原告：陈飞琦，男，1989年6月19日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：秦旭英（陈飞琦妻子），女，31岁，壮族，住所地：广西资源县。 被告：邓文洲，男，1976年1月27日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 第三人：黄金梅，女，1973年9月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 第三人：廖团英，女，1946年5月3日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 第三人：秦旭英，女，1987年9月25日出生，壮族，住所地：广西资源县。 第三人：韦炳妹，女，1946年11月29日出生，壮族，住所地：广西资源县。 委托代理人：秦旭英（韦炳妹孙女），女，31岁，壮族，住所地：广西资源县。 原告陈飞琦与被告邓文洲、第三人黄金梅、廖团英、秦旭英、韦炳妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。 原告陈飞琦诉称：2017年4月13日，被告邓文洲因资金周转，向原告陈飞琦借款90万元，被告向原告出具了借条，借条约定：借款期限为365天，自2017年4月18日-2018年4月18日；月利率2%；借款期限届满，借款人一次性偿还本息，并就原告转款及借款转入的银行账号及逾期还款应承担的利息和费用进行了约定，之后，原告依约于2017年4月13日、4月18日二次经第三人韦炳妹的银行账号分别向第三人黄金梅、廖团英的银行账号转款20万元、70万元，合计：90万元。借款到期后，被告未依约归还借款，为此，诉诸本院，请求判决：1、被告归还原告借款90万元及利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加第三人黄金梅归还借款的诉讼请求。 被告邓文洲、第三人黄金梅、廖团英对管辖权提出异议认为，一、被告与原告均系兴安县华江信用社职工，第三人黄金梅系兴安县一幼教师，居住地为兴安县；二、被告在兴安县向原告出具的借条，借款的事实发生在兴安，接收借款亦在兴安县，因此，根据“原告就被告的原则”及民诉法及司法解释的相关规定，本案应由兴安县人民法院管辖，请求将案件移送至广西兴安县人民法院处理。 本院经审查认为，本案于2018年7月4日立案，2018年7月16日，本院将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等送达被告及第三人黄金梅、廖团英，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，当事人提出管辖异议的时间应当在提交答辩状期间，同时根据民诉法的规定，提出答辩状的时间为被告在收到起诉状副本之日起十五日内，据此，本案被告提出管辖异议的时间为2018年7月16日起的十五日内，被告及第三人黄金梅、廖团英于2018年8月19日向本院提出管辖异议，已超过了法定期间。被告及第三人黄金梅、廖团英提出，本案管辖异议的时间应当从原告增加第三人黄金梅承担本案责任的诉讼请求的申请送达被告及第三人黄金梅、廖团英时计算，而原告增加诉讼请求的申请，本院于2018年8月3日送达了被告及第三人黄金梅、廖团英，按前述规定，也超过了提出管辖异议的法定期间，故此，对被告及第三人黄金梅、廖团英提出的管辖异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告邓文洲、第三人黄金梅、廖团英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邓文洲、第三人黄金梅、廖团英负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本裁定即发生法律效力。 审 判 员  谢惠勋 人民陪审员  张 涓 人民陪审员  唐艳玲 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李 园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2449号申请执行人胡永庆，男，1976年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简春保，男，1972年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡永庆与被执行人简春保的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2337号民事判决一案中，因被执行人简春保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人简春保在银行及其他有业务之单位的存款人民币37645元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一八年八月二十七日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2463号申请执行人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人:钟香根，该公司总经理。被执行人邹超勤，男，1992年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹福恒，男，1959年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人邹超勤、邹福恒的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1015号民事判决一案中，因被执行人邹超勤、邹福恒未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹超勤、邹福恒在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币110948元，申请执行费1564元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年八月三十日书记员  刘贵星
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1548号原告：陈功强，男，1965年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张杰，男，1988年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈功强与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈功强到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年11月14日至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告张杰因资金周转需要，于2017年8月14日向原告借款10000元，并出具了借条一份，约定2017年11月13日。事后，原告一直在催讨被告还款，但被告一直不予归还。被告张杰未作答辩，也未提交证据。原告陈功强围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告张杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2017年8月14日，被告张杰向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到出借人陈功强人民币壹万元正，借款期限自2017年8月14日起到2017年11月13日止。借款人：张杰，2017年8月14日”等内容。原告一直在催讨被告还款，但被告一直不予归还。本院认为，被告张杰出具给原告陈功强的借条系原告与被告张杰的真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，被告应按约归还借款。现被告逾期未还，被告应支付从到期后的利息损失，故对原告要求被告张杰返还借款本金10000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起五日内返还给原告陈功强借款本金10000元，并支付自2017年11月14日至款清日止按本金10000元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  徐云达人民陪审员  王丹丹二〇一八年八月二十日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12926号原告：上海浩配贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何振伟，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海七配国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼一层A-03室。原告上海浩配贸易有限公司与被告上海七配国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海浩配贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《基本交易合同》及2016年11月28日《购销合同》；2、判令被告退还货款人民币854,645元;3、判令被告支付违约金256,200元。事实与理由：原、被告于2016年7月20日签订《基本交易合同》，约定被告长期向原告出售汽车配件。2016年11月28日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告供应“德科SMSW30”及“德科SM10W40”各23,450瓶，原告按约支付了全部货款，但被告未完全履行交付义务，原告于2017年12月26日发函催告后，被告仍不履行剩余交货义务，故原告诉诸本院。被告上海七配国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《购销合同》约定管辖法院为乙方(即原告)所在地人民法院，本案原告工商注册地虽在上海市青浦区，但原告对外提供的名片、邮件及官方网站披露的地址均可反映原告实际经营地在上海市闵行区，因原告住所地在上海市闵行区，故要求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。原告上海浩配贸易有限公司认为，原告工商注册地位于上海市青浦区，公司结算事务也在上海市青浦区办理，故原告住所地应当在上海市青浦区。经审查，本院认为：依据《中国人民共和国民法总则》第六十三条之规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，法人登记具有公示公信力，法人应将主要办事机构所在地登记为住所，即法人工商注册地为法人住所地。原、被告签订的《购销合同》中未明确披露原告住所地，应认定原告工商注册地为原告住所地。《购销合同》第六条明确约定，“协商不成时，在乙方(即原告)所在地人民法院管辖”，该约定未违反民诉法的相关规定，因原告工商注册地在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告上海七配国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一八年八月三十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终302号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：周广顺，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月七日书记员 严     瑾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11821号原告：李学凤，女，1981年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。被告：朱云生，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告李学凤诉被告朱云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李学凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)50万元；2.要求被告支付原告借款利息180100元；3、要求被告承担律师费1万元。事实和理由：原、被告间系普通朋友关系，被告朱云生从2015年6月16日始，以做生意为由，先后向原告借款，期间被告支付了部分利息。2018年3月18日，原、被告双方在虹口龙之梦经对账，明确被告尚欠原告借款本金50万元，双方对借款利息及维权费用的承担等均作了约定。后原告经多次催讨无果，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。原告和被告并不认识，当时是原告丈夫引诱被告至其处赌博，因被告欠下赌资12.2万元无力归还，2015年6月，原告丈夫即将被告带至原告处，原告借给被告现金8,000元,之后原告通过带被告至银行走账，到被告经营的饭店催债、骚扰、吵闹等方式，逼迫被告先后向原告出具借条，被告除了欠下原告丈夫赌资12.2万元和原告借被告的8,000元外，被告再无向原告借过款，不存在向原告借款本金50万元的事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合原、被告的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属人民法院民事诉讼受理范围，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李学凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一八年八月二十二日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终287号上诉人（原审被告）：平湖市嘉祺实业有限公司。住所地：平湖市钟埭街道钟南村十组平钟公路东侧【平湖市海北服装有限公司内14幢】。被上诉人（原审原告）：陈祥方，男，1964年5月26日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：张玉祥，男，1935年1月4日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：张云观，男，1963年9月26日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：张明观，男，1958年4月12日出生，汉族，住平湖市。上诉人平湖市嘉祺实业有限公司因与被上诉人陈祥方、张玉祥、张云观、张明观确认合同无效纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2418号民事裁定，向本院提出上诉。平湖市嘉祺实业有限公司上诉称：本案属于在本辖区内有重大影响的复杂案件，应由嘉兴市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告张玉祥、张云观、张明观、平湖市嘉祺实业有限公司的住所地均在平湖市，故原审法院对本案具有管辖权。至于平湖市嘉祺实业有限公司提出的本案属于在本辖区内有重大影响的复杂案件，应由嘉兴市中级人民法院管辖的上诉理由，其并没有提供相应的证据。平湖市嘉祺实业有限公司提出的上诉理由不能成立，对其要求本案由嘉兴市中级人民法院管辖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十日法官助理孙双双书记员孙旭
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3722号 上诉人（原审被告）：钟宇进，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新华，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 上诉人钟宇进因与被上诉人王新华买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟宇进上诉请求：1、撤销原判中的利息部分，对判决的利息部分依法改判按照年利率10‰计算利息或发回重审；2、判决王新华承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院将欠条中载明的“1分利息”按照月利率计算缺乏相应的事实依据，属于认定事实错误。王新华提交的欠条中虽然有“按一分利息计算”的表述，但不足以说明该1分利息指的是月利率还是年利率。一审法院判决按照月利率计算缺乏相应事实和法律依据，也不合理。本案系买卖合同纠纷，如果1分利息属于月利率，明显有违情理和交易惯例。恳请二审法院查清事实，依法支持钟宇进的上诉请求。 王新华辩称，钟宇进在上诉状中称按年利1分利息计算表述无依据错误。民间经济行为中经常有1分、2分的方式来计算利息，就本案而言，一审认定按1分计算逾期利息即为月利率10‰完全符合交易习惯。在买卖合同纠纷中，法院应当结合本地交易习惯及合同目的来进行认定。一审认定并无不当，且该利率并不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。 王新华向一审法院起诉请求：判令钟宇进支付王新华货款22万元并支付利息（计算至2018年3月19日止的利息为289.32元，之后按月利率10‰计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：钟宇进曾向王新华购买塑料原料。2017年1月12日，经双方结算，钟宇进尚欠王新华货款245000元，并由钟宇进出具欠条一份。嗣后，钟宇进支付货款25000元。2018年2月15日，经双方结算，钟宇进重新向王新华出具欠条一份，载明：“今欠兴华货款共计220000元整（贰拾贰万圆整），2018年3月15日前付清，如不付清，按一分利息计算”。到期后，钟宇进未支付货款。王新华催讨无着，诉至一审法院。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：钟宇进于判决生效之日起十日内支付王新华货款22万元，并支付利息（计算至2018年3月19日止的利息为289.32元，此后利息自2018年3月20日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案双方争议的焦点为欠条中的“一分利息”是年利率还是月利率。欠条载明“今欠兴华货款共计220000元整（贰拾贰万圆整）。2018年3月15日前付清，如不付清，按一分利息计算”，从上下文意看，还款期限为2018年3月15日，如不按期还款，则按一分计收利息，此处的利息实质上具有违约金性质，带有惩罚性。如果是年利率一分，则远低于银行同期贷款利率，达不到惩罚性目的，明显不合常理。王新华关于一分利系月利率的主张更为合理。故钟宇进关于欠条中“一分利息”为年利率的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，钟宇进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由钟宇进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年八月十四日 代书记员  卢芷忻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4779号原告：王云，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：资昱，康达律师事务所上海分所律师。被告：代廷维，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴重九，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。两被告共同的委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。原告王云与被告代廷维、吴重九民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。王云诉称，2016年12月，两被告向原告借款，原告遂用自身房产抵押筹集款项。之后双方达成协议，两被告同意承担原告房产抵押环节所需的费用，于是原告支付给两被告借款366,000元。现原告起诉要求两被告归还借款366,000元，支付抵押贷款费用234,000元及相应的利息。吴重九在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告的住所地已于2017年12月29日迁到上海市杨浦区，不属徐汇区法院管辖范围。根据民间借贷纠纷的规定，请求将案件移送到被告吴重九住所地所在辽宁省朝阳市龙城区人民法院处理。本院经审查认为，民间借贷纠纷案件，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，起诉前原告住所地已由徐汇区迁到上海市杨浦区，故原告选择其原住所地作为合同履行地提起诉讼，依据不足；被告吴重九提出的管辖权异议成立，考虑到案件的实际情况，受移送的法院由本院依法判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：吴重九对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，原、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一八年八月二十二日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3742号原告：潘国伟，男，汉族，1976年3月10日出生，住博罗县杨村镇。委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。被告：邓紫燕，女，汉族，1969年11月11日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告潘国伟诉被告邓紫燕民间借贷纠纷一案中，原告潘国伟于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘国伟撤回起诉。案件受理费569元，由原告承担。审判员  钟翔能二〇一八年八月二十八日法官助理罗雨晴书记员  陈志通