wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3109号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:李庆际，男，1974年04月01日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:王桂莲，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李庆杰，男，1961年10月02日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李宗举，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李庆际、王桂莲、李庆杰、李宗举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李庆际、王桂莲、李庆杰、李宗举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李庆际、王桂莲、李庆杰、李宗举、郭昌营未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日借款人第一被告向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年3月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李庆际、王桂莲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆际、王桂莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告李庆杰、李宗举对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初251号 原告：周源，男，1997年4月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：吴斌，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴松泉，男，1991年5月19日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区。 原告周源与被告吴斌、黄玉兰、吴松泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭。审理过程中，原告申请撤回对被告黄玉兰的起诉，本院裁定予以准许。本院于2018年8月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴松泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告吴斌返还借款2万元；2.被告吴斌支付逾期还款利息（以2万元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.被告吴斌承担本案诉讼代理人1500元；4.被告吴松泉对上述借款、利息及诉讼代理费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴斌、吴松泉未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2017年2月26日被告吴斌因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定：如被告吴斌未能按期还款则利息按照银行同期贷款利息四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，逾期利息按月息2.5%计算，承担债权人为实现债权而支付的律师费等费用。被告吴松泉自愿为该笔借款本息、违约金及相关实现债权的费用承担连带保证责任。 另查明：原告为实现上述债权支付了诉讼代理费1500元。 以上事实由原告提交的借条一份、收条一份、委托代理合同一份、代理费发票一份予以证实。 本院认为，被告吴斌、吴松泉向原告出具的借条及作出的担保承诺是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行借款义务后，被告未能按约还本付息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权要求被告偿还借款并支付相应利息、诉讼代理费等民事责任。被告吴斌、吴松泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告周源返还借款本金2万元并支付逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率24%，自2018年1月9日起计算至实际清偿之日止）。 二、限被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告周源支付诉讼代理费1500元。 三、被告吴松泉对被告吴斌的上述债务承担连带清偿责任。 四、被告吴松泉承担保证责任后有权向被告吴斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费650元，合计诉讼费988元，由被告吴斌、吴松泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张建强 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年八月二十日 书 记 员  陈佳莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1103号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：凌祥恒，男，汉族，1989年9月25日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告凌祥恒商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人韦初韩、被告凌祥恒的委托诉讼代理人谢日胜、冯经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房，建筑面积78.75㎡，单价4695元/㎡，总价369731元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1022号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：黄延章，男，壮族，1986年3月26日出生，住南宁市青秀区。 被告：戴艳丽，女，壮族，1985年9月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告黄延章、戴艳丽商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人马金文、邓业强、被告黄延章、戴艳丽的共同委托诉讼代理人谢日胜、冯经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年11月23日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房，建筑面积63.97㎡，单价4535元/㎡，总价290104元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初157号 原告向茂秋，男，生于1981年8月5日，汉族，住四川省营山县。 原告唐慧，女，生于1989年10月12日，汉族，住址同上，系向茂秋之妻。 原告向某，女，生于2009年9月7日，汉族，住址同上，系向茂秋、唐慧之女。 被告营山县国土资源局。 住所地四川省营山县。 法定代表人郭显华，局长。 被告营山县土地统征储备中心。 住所地四川省营山县朗池镇红光路46号。 负责人唐小刚，副主任。 第三人向仲秋，男，生于1974年10月5日，汉族，住四川省营山县。 原告向茂秋、唐慧、向某诉被告营山县国土资源局（以下简称营山国土局）、营山县土地统征储备中心（以下简称营山土储中心）、第三人向仲秋房屋拆迁管理一案。本院于2018年7月3日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向茂秋与第三人向仲秋系兄弟，二人均是营山县城南镇兴隆村7组村民。2015年5月26日，营山土储中心作为甲方，向茂秋、向仲秋作为乙方签订了《房屋拆迁协议书》，约定：“为了实现县城总体规划，建设好营山县城，经甲、乙双方共同协商，就拆迁乙方座落在社向仲秋、向茂秋的房屋及建筑物的补偿安置事项。1、甲方拆除乙方住宅面积204.51平方米，房屋补偿费合计16360.8元。其中砖木结构面积向仲秋97.57平方米、向茂秋106.94平方米……”2018年7月3日，原告认为被告对依法结婚迁入六年之久的唐慧及已出生六年之久的向某不列入安置人口，违反法律规定。遂起诉来院，请求：１、依法撤销2015年5月26日被告营山县土地统征储备中心与原告向茂秋及第三人向仲秋所签订的《房屋拆迁协议书》第二条中的全部内容；２、请按拆除房屋的实际面积204.51平方米安置宅基地；3、请按原告家实际的3人进行划地安置；4、确认前列协议第二条的安置人口中，当时已故人口向长国不应列入安置人口。 本院认为，关于原告要求撤销2015年5月26日营山土储中心与向茂秋、向仲秋所签订的《房屋拆迁协议书》第二条的全部内容并进行重新安置的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案协议系被告与原告及第三人在2015年5月26日签订，在签订协议时原告向茂秋即知道了协议内容。依照上述法律的规定，原告应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2018年7月3日起诉明显超过了法律规定的起诉期限。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告向茂秋的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告向茂秋预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年八月十日 书记员 徐 曦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5986号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周胜军、郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：金光琦，男，1975年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住址：诸暨市 被告：胡春娃，女，1976年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告金光琦、胡春娃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序审理，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼。被告金光琦、胡春娃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金光琦归还原告借款本金2240473.83元，支付至2018年4月6日止的利息、罚息70868.36元（本息合计2311342.19元），2018年4月7日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告金光琦支付原告律师代理费15000元；3、判令原告对被告金光琦、胡春娃提供的抵押物，坐落于诸暨市伊美豪爵华庭天鹅郡19幢000101住宅、000102住宅，他项权证号为诸房预抵字第××号，房权证号为浙（2016）诸暨市不动产权第0000826号，经法定程序处置所得价款对被告金光琦上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2010年3月10日，原告与被告金光琦签订《个人住房(商业用房)借款合同》1份，合同编号为330056327—011—2010000114。合同约定：被告金光琦向原告借款人民币799万元，用于购买诸暨市伊美豪爵华庭天鹅郡19幢000101、000102住宅，借款期限为120个月，从2010年4月6日起至2020年4月6日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证(借款借据)所载日期为准。借款资金一次性划入售房人诸暨伊美置业有限公司帐户中。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调23.5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年的1月1日）的基准利率及上述上浮幅度调整一次，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。贷款采用等额本息还款方式，每月归还本息的金额为人民币82977.05元。被告金光琦、胡春娃以上述所购房屋为本次借款提供抵押担保。上述《个人住房(商业用房)借款合同》第二十一条第一项约定律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。第十三条第二项约定，抵押担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。第十二条第二项约定，保证担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。2010年4月6日，原告向被告金光琦发放贷款799万元。2010年4月7日，双方办理了上述抵押物登记手续，他项权证号为诸房预抵字第××号。上述借款利息支付至2017年7月6日。2018年4月9日，原告根据合同约定，向被告金光琦宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，但被告至今未履行合同义务。 被告金光琦、胡春娃未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产查询证明、预告登记证、预告他项权证、结婚证、对账单、贷款提前到期通知书和邮单、委托代理协议、律师费发票各一份。上述证据经庭审出示，被告金光琦、胡春娃经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2010年4月6日原告向被告金光琦发放贷款7990000元。2017年6月6日后，被告金光琦未按约还本付息，至2018年4月6日，被告金光琦尚欠原告本金2240473.83元，利息（含复利、罚息）70868.36元。2018年4月8日，原告向被告金光琦寄送了贷款提前到期通知书。 还查明，2018年4月10日，原告经催讨无着，遂委托浙江春森翔律师事务所向本院提起诉讼，为此，支付了代理费15000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告金光琦、胡春娃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告金光琦未按约支付到期贷款本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求立即归还尚欠贷款本息，符合合同约定，且履行了通知义务，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告金光琦、胡春娃以其所购房屋为贷款提供抵押担保，依法办理了抵押权预告登记，其预抵押行为合法有效，被告金光琦、胡春娃应承担抵押担保责任。原告要求被告支付律师代理费15000元，符合合同约定，收费亦属合理，故应予准许。被告金光琦、胡春娃经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金光琦应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金2240473.83元，至2018年4月6日止的结欠利息70868.36元及自2018年4月7日起至借款本金还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金光琦应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费15000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告金光琦不能按期履行上述第一、二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行对被告金光琦、胡春娃提供的抵押物即坐落于诸暨市伊美豪爵华庭天鹅郡19幢000101、000102住宅【预告他项权证号为诸房预抵字第××号，房权证号为浙（2016）诸暨市不动产权第0000826号】依法定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25411元，减半收取计12705.50元，财产保全费5000元，合计17705.50元，由被告金光琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年八月二十八日 书记员  傅佳佳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3703号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初472号之二 原告：湖州东方汽车有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇便民路65号。 法定代表人：张浙兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。 被告：扬州八达机械设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区万都五金机电城B5-235。 法定代表人：苏达。 原告湖州东方汽车有限公司与被告扬州八达机械设备有限公司有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院作出（2018）浙0503民初472号民事裁定书，对被告所有的价值55000元的财产采取了保全措施。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年3月29日组成合议庭。原告湖州东方汽车有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州东方汽车有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州东方汽车有限公司撤诉。 案件受理费1088元，减半收取计544元，保全费570元，公告费560元，合计诉讼费1674元，由原告湖州东方汽车有限公司负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一八年八月十日 书 记 员  潘晓勤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5791号 原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生汉族，住象山县。 被告：林月中，男，1963年9月19日出生汉族，住象山县。 被告：陈秋波，女，1972年7月27日出生汉族，住象山县。 原告朱瑞江与被告林月中、陈秋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江、被告陈秋波到庭参加诉讼，被告林月中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱瑞江向本院提出诉讼请求：1.被告林月中归还借款本金30000元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%算至实际履行之日止，暂计至2018年7月10日为15600元）；2.被告陈秋波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告林月中因资金周转所需向原告借款30000元，约定月利率为2%，口头约定借期为一个月。被告陈秋波作为连带责任担保人在借条上签字捺印。借款后，被告林月中未按约还本付息，被告陈秋波亦未承担担保责任。 被告陈秋波辩称，本被告为被告林月中提供担保属实，但需核实被告林月中已归还款项数额。 被告林月中未作答辩。 本院认为，被告陈秋波对原告提供的借条无异议，结合本院对借条的审核，本院采原告诉称事实为本案基本事实。原告与被告林月中之间的借贷关系合法有效，故对于原告要求被告林月中还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈秋波的担保关系合法有效，被告陈秋波应承担相应担保责任，但在承担担保责任后，有权向被告林月中追偿。关于被告陈秋波抗辩需核实被告林月中已归还款项数额。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，现被告陈秋波未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告林月中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林月中于本判决生效后五日内归还原告朱瑞江借款30000元，并支付利息（自2018年5月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）； 二、被告陈秋波对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陈秋波承担保证责任后，有权向被告林月中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告林月中、陈秋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年八月二十日 代书记员 袁 瑶
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初75号原告：彭传巧，男，1949年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：付翔，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市饶兴大厦12楼。法定代表人：郑小春，公司执行董事兼总经理。被告：江西友尔房地产开发有限公司清算组。负责人：李锴。原告彭传巧、付翔与被告江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在审理过程中，本院已裁定受理江西友尔房地产开发有限公司破产申请，并指定由江西省石城县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人江西友尔房地产开发有限公司的诉讼案件。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定：下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。经本院呈报，江西省高级人民法院作出（2018）赣民辖59号江西省高级人民法院关于对彭传巧、付翔与江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认一案报请移送管辖的批复，同意将本案交江西省石城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案移送江西省石城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 彭莉审判员李士健审判员孔繁灵二〇一八年八月十七日代理书记员 钟            晴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5405号 张运东： 本院于2017年6月8日依法受理执行被执行人张运东追缴罚金一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法刑初字第2290号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5952号 原告：陈伯云，男，1967年3月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市官河路528号。 负责人：黄亦平。 原告陈伯云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。审理中，原告陈伯云于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伯云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈伯云撤回起诉。 案件受理费270元，依法减半收取135元，由陈伯云负担。 审判员 楼 益 二〇一八年八月二十四日 书记员 方群英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢7号 黄瑞娟、卢培福： 本院立案执行申请执行人黄瑞娟与被执行人卢培福民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初10055号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1400号申请执行人冯立全，男，汉族，1939年4月19日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人王继周，男，汉族，1971年10月7日生，住河南省上蔡县。冯立全申请执行王继周借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2016)豫0711民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2016)豫0711民初2653号民事判决书履行义务并承担本案执行费25400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人王继周发出（2017）豫0711执1400号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月19日、2018年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2018年3月11日拍卖被执行人王继周名下位于新乡市××世家综合楼××、××室房产贰套，该房产经变卖流拍，申请人不同意以物抵债接收该房产。4、本院于2017年10月27日续查封被执行人王继周车牌号码豫Ｇ×××××宝马牌小轿车壹辆，第三人畅君宸向我院提出执行异议，该案件正在执行异议之诉程序中。5、本院于2018年8月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年八月二十一日代书记员 杜冬岭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2988号 申请执行人：苏福良，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴文勋，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2958号民事判决书，依法向被执行人吴文勋发出执行通知书，责令被执行人吴文勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文勋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴文勋存款人民币40906元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年八月七日 书记员  李敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初2836号 原告：王志伟，女，1976年7月17日出生，汉族，石家庄常宏建筑装饰工程有限公司职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王建彬（系原告父亲），男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住所地石家庄市桥西区西岗头村。组织机构代码：A0631900-7。 法定代表人：吴永辉，主任。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 原告王志伟与被告石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2001年，被告进行股份合作制改革，制定一份《石家庄市桥西区振头乡西岗头村股份合作社章程（草稿）》和一份《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则（征求意见稿）》，规定“本农村股份合作社，设置集体公益股，村民个人股两种，其在总资产中集体公益股占百分之三十，村民个人股占百分之七十”；“凡属2001年8月31日止，有本村农业户口资格的村民都属本农村合作股份社的自然股民，享有本合作社按所规定划分的股份，本次股份配置一次性完成，在2001年8月31日以后出生落户的（包括结婚迁入）一律不再配置股份，只能根据今后发展需要配置现金股”。2003年，被告为2188名符合条件的村民发放股东证，自2004年起进行配股分红。石家庄市桥西区振头乡西岗头村股份合作社，没有在相关部门办理登记注册，其资产实际仍由被告管理。2017年9月29日，被告制定一份《石家庄市桥西区西岗头村村南股民福利房分配方案》，规定分配对象为持有本村股本金的股民，即在2001年本村设股时登记的2188名股民（含已去世的股民），以户分配福利房，每个股民分配34平方米的面积。原告系西岗头村村民，于1993年考入石家庄市郊区职业技术教育中心中专部，户口因上学迁出，1999年毕业后重新迁回西岗头村，户籍性质由农业户口变为非农业户口，2001年未被登记为西岗头村股份合作社股民。 二、原告诉称，原告出生在本村,户籍在本村，至今履行着村集体经济组织成员的义务。1996年原告上中专,根据当时户籍政策,暂时将户籍迁往学校所在地，1999年毕业后户籍重新迁回西岗头村，但户别变更为非农业户口。2001年被告进行股份合作制改制，以当时有本村农业户口资格的村民为依据颁发股东证,原告因户籍性质变更,被排除在股份合作社股东人员之外，导致原告多年无法享受股民待遇，没有取得历年配股分红款。2017年被告分配福利房时，以股东证作为分配依据，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。为使原告得到与其他村民同等的待遇,维护原告合法权益,请求法院判令被告支付原告2017年征地补偿款5600元，给付福利房34平方米。 三、被告辩称，原告没有提供证据证明其具有西岗头股份合作社股民的身份，对于其主张的各项权利没有主体资格，依据《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则》和《石家庄市桥西区西岗头村村南股民福利房分配方案》两个文件，原告并非诉争权利的主体，不具有本案诉讼主体资格。根据《村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。2001年股份合作社实施细则和2017年股民福利房分配方案是村民自治的结果，两个文件都是依法经过村民代表会议和两委会研究表决通过，合法有效。在两个文件被依法撤销之前，任何单位和个人都不应干涉西岗头村集体村民自治的行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 裁判理由与结果 本院认为，关于被告制定的《石家庄市桥西区振头乡西岗头村股份合作社章程（草稿）》和《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则（征求意见稿）》两个文件，属于村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产范畴，西岗头村农村股份合作社至今没有在相关部门办理登记注册，此项工作尚未完成，应当依据村民自治的基本原则继续推进，本院对现有两个文件的效力不做审查和认定。根据原告户籍信息显示，原告出生时系西岗头村村民，属于村集体经济组织成员，因1996年上中专,根据当时户籍政策,暂时将户籍迁往学校所在地，1999年毕业后，原告户籍重新迁回西岗头村，户籍性质由农业户口变为非农业户口。2001年被告进行股份合作制改革，规定配置股份条件：“凡属2001年8月31日止，有本村农业户口资格的村民都属本农村合作股份社的自然股民，享有本合作社按所规定划分的股份”，原告虽因上学户籍迁出再迁回西岗头村，户籍性质变为非农业户口，但其生活来源来自集体土地,始终没有脱离本村集体经济组织，原告未被登记为西岗头村股份合作社股民，属于登记遗漏，现应予纠正。2017年被告面向股民分配福利房，原告应当享受股民待遇，有资格获得34平方米福利房面积。原告主张被告补发2017年期间征地补偿款5600元，系被告发放股民的配股分红款，因之前原告不具有股份合作社股民资格，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条的规定，判决如下： 被告石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会于分配西岗头村村南股民福利房时，给付原告王志伟34平方米福利房面积。 驳回原告王志伟其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费5464元，因适用简易程序审理减半收取2732元，原告王志伟负担55元，被告石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会负担2677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5464元，提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一八年八月三十日 书记员  张仕鹏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3111号原告：纪国冈，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省博罗县，委托代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师被告：唐善坤，男，瑶族，1966年8月1日出生，住广西富川瑶族自治县，原告纪国冈诉被告唐善坤买卖合同纠纷一案，2019年7月3日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告纪国冈及其委托代理人杨爱兵到庭参加诉讼，被告唐善坤缺席。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告支付货款合计675688元及利息（利息以675688元为本金，自2017年4月7日起按月利率2%计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一家人多年来一直在博罗县泰××镇××村承包鱼塘养鱼。被告向原告购买饲料，截止至2017年7月27日至，共欠原告饲料款675688元。原告多次催被告付款，但被告均未支付。现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告在博罗县经营饲料销售（包括鱼料、鸡料、猪料等），被告在博罗县泰××镇××村承包鱼塘养鱼。原、被告双方自2016年1月开始有经济往来。从2016年5月起，被告向原告赊购饲料，2017年4月7日，经双方结算，确认截止至2017年4月7日，被告尚欠原告货款572321元。被告在上述《货款确认书》上签名确认。双方结算之后，被告再次在原告处赊购如下货款：2017年4月21日，被告在原告处赊购饲料19200元，双方约定在2017年4月25日前还清；2017年5月10日，被告在原告处赊购饲料5888元，双方约定在2017年6月10日前还清；2017年5月12日，被告在原告处赊购饲料12800元，双方约定在2017年5月25日前还清；2017年6月9日，被告在原告处赊购饲料31964元，双方约定在2017年6月25日前还清；2017年7月5日，被告在原告处赊购饲料17490元，双方约定在2017年7月25日前还清；2017年7月10日，被告在原告处赊购饲料6000元，双方约定在2017年7月25日前还清；2017年7月27日，被告在原告处赊购饲料10025元，双方约定在2017年8月10日前还清。上述7份《货款收据》“欠款人”一栏署名为“唐圣坤”。因被告经本院依法传唤未到庭抗辩，在法定期限内也未提交书面答辩意见，视为对原告提交的上述7份《货款收据》无异议，本院对该欠款予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于被告欠原告饲料款合计675688元，有被告签名确认的《货款确认书》和7份《货款收据》为证，事实清楚。现原告要求被告偿还货款共计675688元，理由充分，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以675688元为本金、自2017年4月7日起按月利率2%计算至货款全部付清之日止的利息，因原告提交的欠据是原告印制好的《货款确认书》和《货款收据》，是格式条款，其中关于利息和违约金计算方式的条款无效，故原告诉请按月利率2%计付利息，本院不予支持，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因最后一笔欠款的逾期日为2017年8月11日，故利息应自2017年8月11日起算。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告唐善坤在本判决书发生法律效力之日起10日内，偿还原告纪国冈欠款675688元以及利息（利息以675688元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。本案受理费5278元，由原告纪国冈负担1278元，被告唐善坤负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一八年八月二十九日法官助理杨杏芸书记员朱雪锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1631号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人叶国正、汪雅仙金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人叶国正、汪雅仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将叶国正（330822198308200338）纳入失信被执行人名单； 将汪雅仙（33082219760423452X）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十九日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初1381号 原告：李斌，男，1957年6月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：胡文明，男，1991年5月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告李斌与被告胡文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审判，后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告胡文明因去向不明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告胡文明立即偿还货款11540元。事实与理由：原告李斌经营电动车批发业务，被告胡文明在赣榆区开店，经营电动车及维修业务。2010年-2012年期间，被告胡文明在原告李斌处赊购电动车共计11540元，并出具欠条交原告李斌持有，该欠款后经原告李斌催要，被告胡文明至今未付。 被告胡文明未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下：原告李斌经营电动车批发业务，2010年-2012年6月28日，经结算，被告胡文明在原告李斌处赊购电动车共计11540元，并由被告胡文明出具欠条交原告李斌持有，欠条载明：“现欠真爱电动车款壹万壹仟伍佰肆拾元（11540元）。胡文明”。欠条未约定还款时间，上述欠款后经原告李斌索要，被告胡文明至今未向原告李斌还款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡文明赊购原告李斌电动车款共计11540元，有欠条为证，双方买卖关系明确，欠条未约定还款期限，原告李斌可随时要求被告胡文明在合理期限内还款。被告胡文明未还款，违背了诚实信用的原则，其应当向原告李斌承担偿还11540元的法律责任。被告胡文明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，原告李斌要求被告胡文明偿还拖欠货款11540元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李斌货款11540元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费600元，由被告胡文明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费90元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王余峰 审 判 员  高金祥 人民陪审员  魏茂堂 二〇一八年八月三日 法官 助理  袁 华 书 记 员  林笑影 法律条文 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初第3128号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林东辉，男，25岁，系公司员工。 被告：刘明虎，男，1981年3月26日出生，汉族，住址江苏省灌云县。 被告：聂洪来，男，1987年2月14日出生，汉族，住址江苏省灌云县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告刘明虎、聂洪来合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，经审查发现有不适用小额诉讼程序的情形，转为简易程序。审理中又发现存在不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林东辉到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告刘明虎偿还原告代偿款14183.28元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告聂洪来承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因购买名爵牌小型轿车需向银行申请贷款，被告刘明虎委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）办理汽车按揭贷款。经该行审查于2017年3月13日与原告、被告刘明虎签订相关牡丹信用卡透支分期付款及抵押合同，约定由原告承担债务加入的责任。贷款成功后，因被告刘明虎严重违约，导致原告按约累计为其代偿贷款14183.28元。原告依法取得对被告的追偿权后，要求被告偿还该笔款项时，被告均以各种理由推脱，拒不还款，被告聂洪来为被告刘明虎的反担保人，应对此承担连带担保责任。 两被告均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、代偿款凭单及垫款确认函等证据；两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，被告刘明虎因购车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并申请原告为其提供担保服务等。同月13日原告为此与被告刘明虎签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：被告刘明虎委托原告对其名爵牌车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，被告刘明虎未按约向发卡银行偿还贷款，导致原告垫付后，原告有权要求被告刘明虎支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用等。同日，被告聂洪来作为反担保人，出具《反担保函》，承诺由被告刘明虎原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任。2017年3月13日被告刘明虎与江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘明虎向江南支行申请透支分期付款资金83900元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向江南支行偿还透支资金，并以所购名爵牌车一辆为该笔债务提供抵押担保等。原告则向江南支行出具《担保承诺函》，同意为被告刘明虎前述债务提供连带责任保证担保。嗣后，因被告刘明虎未按期还款，原告于2018年1月25日为其垫付14183.28元。 本院认为，原告与被告刘明虎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》和被告聂洪来出具的《反担保函》合法有效。因被告刘明虎未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，被告刘明虎的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告聂洪来为被告刘明虎的债务担保，依约应承担相应的连带保证责任。原告要求被告归还代偿款，并将违约损失的计算标准由合同约定的每日千分之四调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明虎于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司归还代偿款14183.28元，并承担逾期付款损失（从起诉之日起，按垫付金额及日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。 二、被告聂洪来对被告刘明虎的上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告刘明虎负担，被告聂洪来负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘明虎、聂洪来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞银新 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  谢燕宇
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2990号 原告：徐海鲲，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：魏新武，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告徐海鲲与被告魏新武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。 原告徐海鲲诉称，依法判令被告魏新武立即支付拖欠的油款127660元及利息（自2016年11月5日起至履行判决之日止，按月息2分计算）。 被告魏新武在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。 本院经审查认为，原被告买卖燃料油主要用于舟山市地域内的船舶加油之需。本案案由应为船舶物料和备品供应合同纠纷，本案应由海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 静 二〇一八年八月十五日 书记员 侯微波
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10694号原告：张付超，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周孟林，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张付超与被告周孟林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付超到庭参加诉讼；被告周孟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付超向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金43000元，并支付该款自2018年2月16日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金42000元，并支付自借款逾期之日（2018年2月16日）起款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年5月25日，被告周孟林因资金周转所需向原告借款43000元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告已归还借款1000元，其余款项一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。被告周孟林未作出答辩。原告张付超围绕诉讼请求向本院提交借条、汇款凭证为证，被告周孟林未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：被告周孟林因资金周转所需，曾向原告借款50000元，其中30000元由原告汇款至被告周孟林妻子叶春美账户中，其余20000元以现金方式交付给被告，借款时未出具借条。借款后，被告周孟林归还了借款本金7000元，并于2017年5月25日向原告出具了借条一份，载明借款43000元，年底归还。借款期限届满后，被告仅归还了借款本金1000元，尚欠本金42000元及相应利息未支付，故原告持借条原件向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张付超与被告周孟林之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告周孟林向原告借款的事实由原告提供的借条、汇款凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告周孟林归还尚欠借款本金42000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款逾期之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。被告周孟林虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周孟林应归还原告张付超借款本金42000元，并支付该款自2018年2月16日（借款逾期之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息（以年利率6%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告周孟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年八月三日书记员 宋倩宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初138号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人季世春，出生于内蒙古自治区，大专文化，个体职业者，住呼和浩特市。2018年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局取保候审。指定辩护人程超，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人季世春犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人季世春及指定辩护人程超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月26日17时53分许，被告人季世春驾驶牌号为×××的白色奇瑞牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区北二环路由西向东行驶至工农兵路交汇处右转弯时，与由西向东骑行电动自行车的被害人仝凤仙发生碰撞，致被害人受伤，经送医院抢救无效于2017年12月25日死亡。呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：被害人仝凤仙系由于交通事故致重度颅脑损伤术后长期卧床继发肺栓塞而死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队道路交通事故认定书认定：季世春驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，承担此事故的全部责任，仝凤仙无事故责任。案发后，被告人季世春主动拨打120及110报警电话，到案后如实供述了犯罪事实，为被害人垫付医药费6.5万元（包括保险公司1万元）。2018年2月5日，被告人季世春与被害人仝凤仙近亲属就民事赔偿达成调解协议，不包括以前垫付部分，再一次性赔偿人民币57.8万元（包括保险公司理赔款41万元），被害人近亲属出具谅解书表示谅解季世春。上述事实，被告人季世春在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对起诉书指控交通肇事罪名没有异议，认为被告人季世春有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿了被害人家属并取得谅解，犯罪行为轻微，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，希望法院从轻处罚。认定犯罪事实的证据有到案经过，受理道路交通事故案件登记表，询问证人刘明杏笔录，讯问被告人季世春笔录(同步录音录像)，事发地点监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹检验笔录，道路交通事故照片，居民死亡医学证明（推断）书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字［2018］32号法医学尸体检验鉴定报告书，呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队公交认字第150103201700660号道路交通事故认定书，季世春常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单，协议书，收条，谅解书等，经当庭出示、质证，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人季世春违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人季世春有自首情节，且与被害人近亲属达成协议，进行了赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人提出的被告人犯罪行为轻微意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人季世春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰人民陪审员 吴静雅人民陪审员 边 毅 二Ο一八年八月二日书 记 员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初2015号 原告：耿德品，男，1969年4月25日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：邢玉振，男，1965年4月14日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 本院于2018年7月6日立案受理了原告耿德品与被告邢玉振民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁佐新适用简易程序公开开庭进行审理。 原告耿德品向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还300000元及按照约定支付利息，利息自2017年6月起按月利率1.5%计算至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年6月24日被告向我借款100000元，出具借据一份；于2015年6月10日被告向我借款100000元，出具借据一份，并约定按月利率1.5%计算利息；于2015年6月10日被告又向我借款100000元，出具借据一份。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告邢玉振于2019年6月30日前一次性付清借款本金300000元及利息。其中利息（月利率按1.5%计算）从2017年6月起至还款之日止。 二、案件受理费6300元，减半收取3150元，邢玉振负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁佐新 二〇一八年八月三十日 书记员  贾春来
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2245号 原告：飞浦防爆电器有限公司，住所地：浙江省常山县招贤镇古县畈村。 法定代表人：陈美红，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：徐向阳，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。 原告飞浦防爆电器有限公司与被告徐向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告飞浦防爆电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按飞浦防爆电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇一八年八月二十二日 书记员  徐栋艇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执9649号 义乌市宝翠坊珠宝商行、杨大星： 本院在执行申请执行人义乌市宝翠坊珠宝商行与被执行人杨大星房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初831号原告：张某1，女，1955年2月19日出生，原平市人，住原平市。原告：张某2，男，1961年12月31日出生，原平市人，住原平市。二原告共同委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。被告：张某3，男，1969年9月6日出生，原平市人，住原平市。原告张某1、张某2诉被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人李仁义；被告张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告应该继承份额231015.75元。事实与理由：原、被告系姐弟和兄弟关系，父亲为张照，母亲樊兰凤。父亲于201l年去世，在解放街村遗留宅院一所。因母亲居住，一直没有分割。被告张某3因没有独立居所也随母亲在该院居住今年原平市前进街东拓，解放街部分民宅被征用拆迁，原、被告父亲遗留的宅院也在征用拆迁范围内。政府给予该宅院的征用拆迁补偿费为924063元，其中包括现金542565元，价值381500元的住房。该补偿全部由被告领取。被告领取补偿款和住房票证后，原告协同亲戚与被告协商母亲的生活赡养和补偿费用的分配等问题，被告明确表示所领的924063元补偿全部归其所有，与其他人没有相干，所领补偿款全部由其占有。鉴于上述事实，二原告认为被征用拆迁的宅院系原，被告父亲张照遗留的财产，属原、被告父母所共同拥有。原被告父亲去世后，因母亲一直居住而未进行继承分割，由母亲作为共有人持有管理该财产，因而该财产被征用的补偿费用应由原被告母亲受领后再行处分，而不应由被告领取。被告以自己的名义领取，并占有该全部补偿费用，是对他人财产非法占有。被告领取的补偿费用共计924063元，其中一半应为原、被告父亲的遗产为462031.5元，另一半为原、被告母亲的财产。遗产部分应当由原、被告及母亲按份继承分割，按照平均分割各自应继承115507.875元，被告应当将属于二原告应得部分，分别返还二原告各ll5507.875元。原告提供的证据有：1、原平县人民政府占用土地通知书一份；2、村镇居民建房用地审批表一份；3、原平市三街城中村棚户区改造项目征迁安置补偿协议书（宅院）一份；被告张某3辩称：原告所述是事实，但是拆迁补偿款应该全部属于被告所有，理由是因为原被告兄弟两个一份宅院住不开，新原乡解放街村委会曾经给原告张某2批过一块宅基地，原被告父亲张照生前口头说过，已经给张某2另批了宅院，现在拆迁了的旧宅院给了被告。拆迁款张某2无权分割。原告张某1作为女儿，按照原平的习俗，无权分割家产，应该驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原平市新原乡解放街村村民张照，妻樊兰凤。共生育四个子女，分别是大女儿张某1、二女儿张淑青、长子张某2、次子张某3。张照于201l年去世，张淑青在张照生前已经去世，育有四个子女，分别是女儿邢晓英、长子邢晓彬、次子邢晓峰、三子邢晓鹏。张照生前与妻樊兰凤在解放街村建筑宅院一所。张照去世后一直没有分割。该宅院由被告张某3与母亲樊兰凤居住。2018年春季，因为原平市前进街东拓，解放街部分民宅被征用拆迁，原、被告父亲遗留的宅院也在征用拆迁范围内。政府给予该宅院的征用拆迁补偿费为923867元，其中包括现金542363元，安置房票价值381504元。该补偿款全部由被告领取。原告与其协商分割未果。本案在审理过程中，对张照遗产的继承意见，是否参加诉讼，樊兰凤表示不参加诉讼，其应该继承的份额给二儿子张某3；张淑青的直系子女邢晓英、邢晓彬、邢晓峰、邢晓鹏均表示放弃继承、不参加诉讼。本院认为：被征用拆迁的房产系原、被告父母亲张照、樊兰凤的夫妻共同财产。原被告父亲去世后，属于父亲张照的房产应该作为遗产继承，只是因母亲居住而未进行分割，由原被告母亲樊兰凤作为共有人一直使用管理。该房产被征用后，安置补偿费的一半461933.5元，属于原被告之父张照的遗产由其第一顺序继承人原告张某1、张某2、被告张某3、妻子樊兰凤、二女儿张淑青继承。二女儿张淑青先于父亲张照死亡，张淑青应该继承的部分由其子女继承。张淑青的直系子女邢晓英、邢晓彬、邢晓峰、邢晓鹏明确表示放弃继承，则张照的遗产应由原告张某1、张某2、被告张某3、妻子樊兰凤等额继承。该安置补偿费应由原被告母亲受领后再行处分，而不应由被告领取。被告领取并占有该全部补偿费用，是对原告继承权的侵害，属于原告继承的部分应该返还原告。依照《中华人民共和国继承法》第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：限本判决生效后十五内，被告张某3给付原告张某1应该继承的安置补偿费115483元、给付原告张某2应该继承的安置补偿费115483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由原告负担50元、被告负担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 续瑞君人民陪审员 郭永卿人民陪审员 杨爱团 二0一八年八月十四日书 记 员 李淑兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6246号原告：刘厚高，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被告：王庆棠，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：钟雪梅，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王庆棠，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，系其配偶。被告：东莞市粤创实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村吉祥路8号二楼A。公民身份号码为91441900096151769U。法定代表人：王庆棠。原告刘厚高诉被告王庆棠、钟雪梅、东莞市粤创实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王景新人民陪审员  陈炯棠二〇一八年八月十日书 记 员  杜宛璘
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2702号原告：刘珍，女，1982年11月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘西昌，男，1946年08月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓红，安徽颍州律师事务所律师。原告刘珍诉被告刘西昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，在审理过程中，原告刘珍提出对涉案财物进行评估鉴定；本院依法委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行评估鉴定，该评估机构于2018年8月6日作出价格评估意见书。本院于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘珍，被告刘西昌及其委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月22日17时许，在颍州区程集镇张老村黄庄，被告将原告土地上的24株桃树苗拔掉，要求被告赔偿原告财产损失5000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1、身份证、户口本，证明其诉讼主体资格；阜阳市公安局颍州分局阜州公（程集）行罚决字［2018］487号行政处罚决定书，证明被告刘西昌因拔掉原告桃树苗受到处罚的事实。刘西昌辩称，1、原告诉讼主体不适格；2、原告违法种植树苗，依法不予被许可，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日17时许，在颍州区程集镇张老村黄庄，原告刘珍与被告刘西昌二家发生纠纷，被告刘西昌将原告刘珍家土地上的24株桃树苗拔掉。事故发生后，经阜阳市公安局颍州分局程集派出所处理认定：“2018年3月22日17时许，在颍州区程集镇张老村黄庄，刘西昌将原告刘珍家土地上的24株桃树苗拔掉。两家因土地纠纷之前发生过多次矛盾，且经过公安机关处理并告知双方通过合法途径解决，刘西昌无视法律仍将刘珍家土地上的桃树苗拔掉”；为此，阜阳市公安局颍州分局阜州公（程集）行罚决字［2018］487号行政处罚决定书给予刘西昌行政拘留十五日并处罚款五百元整的处罚。刘西昌在收到该处罚决定书后，在规定的时间内未向相关单位提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。对拔掉的24株桃树苗，2018年8月6日，经安徽笑天木子价格评估有限公司进行评估鉴定，其评估标的价格为人民币贰佰柒拾陆元整（￥276）。原告支付评估费1000元。上述事实，由原告身份证，阜阳市公安局颍州分局阜州公（程集）行罚决字［2018］487号行政处罚决定书，价格评估意见书及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的合法财产依法应当受到保护。被告刘西昌将原告刘珍土地上栽种的24株桃树苗擅自拔掉，其行为侵犯了原告刘珍的财产权，依法应予赔偿。该桃树苗经安徽笑天木子价格评估有限公司进行评估鉴定，其评估标的价格为人民币贰佰柒拾陆元整（￥276），本院予以认可。被告称原告违法种植树苗，依法不予许可，缺乏证据，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘西昌于判决生效之日起十日内赔偿原告刘珍桃树苗损失276元；二、被告刘西昌于判决生效之日起十日内赔偿原告刘珍支出的评估费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收入25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年八月二十一日书记员  许 静附：适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初314号原告田海生，男，汉族，1957年2月14日出生，住山西省太原市。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。被告太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。法定代表人：贾俊维，职务局长。被告太原市小店区平阳路街道办事处，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑20栋。法定代表人：王建红，职务主任。原告田海生因要求确认被告太原市小店区人民政府、太原市小店区城乡管理行政执法局、太原市小店区平阳路街道办事处强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告田海生诉称，原告是山西省太原市××区村民，1989年田八只代表原告家庭向有关部门申请获批宅基地，随后原告在此宅基地上建700平米左右三层楼房，门牌号为小店区高新殷家堡新建北街6巷12号，1996年6月4日，原告与同宗叔叔田八只签署遗赠抚养协议，约定由原告抚养田八只并继承田八只房产。现田八只已去世，该宅基地使用权以及地上房屋所有权归田海生家庭所有。2018年4月9日上午9点，原告房屋在原告未与任何单位签订拆迁协议情况下，遭受三被告与山西金鹰投资有限公司、殷家堡社区居委会共同强制拆除。原告在房屋遭受强拆时，及时报警寻求帮助，公安机关称此次强拆是政府组织拆迁行为而并未加以制止。据原告所知，三被告既未办理集体土地上房屋征收拆迁相关手续，也无法定的强拆资格。三被告强制拆除原告房屋行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告太原市小店区人民政府辩称，小店区人民政府不是本案适格的被告。原告所在社区整村拆迁改造的主体是殷家堡社区山西金鹰投资有限公司，拆除原告房屋是殷家堡社区自行组织的，原告错列被告。被告太原市小店区平阳路街道办事处辩称，小店区平阳路街道办事处不是本案适格的被告。原告所在社区整村拆迁改造的主体是殷家堡社区山西金鹰投资有限公司，拆除原告房屋是殷家堡社区自行组织的，原告错列被告。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证明、遗赠抚养协议公证书；2、宅基地审批表、农房用地通知书；3、报警记录、报警记录截图、短信回复和出警记录。4、拆迁照片及现场录音文字资料；5、殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案和会议记录；被告太原市小店区人民政府、太原市小店区平阳路街道办事处向本院提交如下证据：1、殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案；2、殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议；3、会议记录；4、拆迁安置补偿款支付现金支票；5、田海生行政起诉状、山西省阳泉市中级人民法院应诉通知书（2018）晋03行初170号。经审理查明：原告田海生是山西省太原市××区村民，1989年田八只代表家庭向有关部门申请获批宅基地，门牌号为小店区高新殷家堡新建北街6巷12号，1996年6月4日，原告田海生与同宗叔叔田八只签署遗赠抚养协议，约定由原告抚养田八只并继承其房产。现田八只已去世。2016年8月29日山西省金鹰投资有限公司和太原市小店区平阳路街道办事处殷家堡社区居委会发布了《太原市小店区平阳路街道殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案》确定了殷家堡社区整村拆迁主体系山西省金鹰投资有限公司。2018年4月9日上午9点，原告田海生同宗叔叔田八只之房屋在原告未与任何单位签订拆迁协议情况下被强制拆除。原告田海生认为系被告太原市小店区人民政府、太原市小店区城乡管理行政执法局、太原市小店区平阳路街道办事处实施了上述强制拆除行为，遂形成本案之诉。本院认为，依据原、被告所提殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案、殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议等证据可以证实，原告田海生所诉房屋的拆迁、安置补偿主体是山西金鹰投资有限公司和殷家堡社区居委会。被告太原市小店区人民政府在上述拆迁安置补偿工作仅负指导之职责，被告太原市小店区平阳路街道办事处对安置补偿资金负有监管之职责。原告田海生所提证据虽证实有被告太原市小店区平阳路街道办事处、小店区城乡管理行政执法局的工作人员在拆除房屋现场，但上述两被告作为基层管理组织派员在现场维持秩序亦符合常理，并不能据此证明系上述两被告具体实施了强制拆除行为，原告所提其他证据均系间接证据，只能证实其所诉房屋被拆除，并没有形成完整证据链条证实系被告太原市小店区人民政府、小店区平阳路街道办事处、小店区城乡管理行政执法局具体实施了强制拆除房屋之行为。综上，原告田海生起诉上述三被告要求确认强制拆除房屋违法，并无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田海生起诉。案件受理费50元，退还原告田海生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵 林审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 瑛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1970号申请执行人：沈志刚，男，1966年2月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司。住所地：霸州市迎宾东道26号。统一社会信用代码91131081794187849Q。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈志刚与被执行人霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因申请执行人在申请执行时未提供相应的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈志刚的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年八月二十五日书记员  潘宏晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4182号 原告：浙江金合风机有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇富一村。 法定代表人：黄开良，执行董事。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：宋宝春，男，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：宋翔，男，1992年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江金合风机有限公司与被告宋宝春、宋翔买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金合风机有限公司撤回起诉。 案件受理费6647元，减半收取3323.50元，由原告负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年八月九日 书记员 王梦迪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1561号之一申请执行人隆化县平远汽车修理厂，住所地隆化县隆化镇下洼子汽配城。经营者刘喜平，男，1986年3月28日出生，满族，住隆化县。被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。法定代表人，苍和明，董事长。申请执行人隆化县平远汽车修理厂与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1141号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人2.604万元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付1万元，剩余款项申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定于2018年10月底全部付清。申请执行人于2018年8月22日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1411号民事判决书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年八月二十二日书记员  冯立国
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执553号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：韦小敏，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：吕桂林，男，1972年8月8日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶晓萍，女，1973年4月13日生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行吕桂林、叶晓萍、梁汉迎、吕桂香一案,广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第18209号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人吕桂林、叶晓萍向申请执行人偿还借款本金128392.57元、支付借款利息2567.85元、支付逾期违约金（详见裁决书），申请执行人对被执行人吕桂林所有的位于佛山市南海区桂城南四路9号6座401房及401单车房的不动产权利证号为2608***的房地产权享有优先受偿权，该案仲裁费5847元，由四被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为147078.82元。另，本案申请执行费2106元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 1.轮候查封吕桂林、叶晓萍所有的位于佛山市禅城区岭南大道北127号四座1704房的不动产权利证号为0100185****、0100185***的房地产权【禅城法院（2017）粤0604民初13215、14743首封，已移交本院（2018）粤06执436案处置，本案可参与分配】； 2.轮候查封梁汉迎、吕桂香所有的位于佛山市南海区桂城桂东路花苑广场7座305房的不动产权利证号为49573**、07044**的房地产权【本案抵押物，由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保4095号首封】； 3.轮候查封吕桂林所有的位于佛山市南海区桂城南四路9号6座401房及401单车房的不动产权利证号为26080**的房地产权【本案抵押物，由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13215号首封】； 4.扣划吕桂香银行存款60.89元【扣抵（2018）粤06执551号案执行费】。 为提高执行效率，本案抵押物本院商请首查封法院移交本院处置后，由本院（2018）粤06执552号案集中处置，（2018）粤06执551、553两案直接参与财产分配。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，为提高执行效率，被执行人的财产由本院其它案件集中处置，本案参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执553号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月十日 书记员  霍伟杰
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初173号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某。因本案于2018年2月9日被抓获，同年2月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年3月14日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派副检察长王明双、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年2月4日8时许，被告人王某某与被害人邹某在大连市西岗区的家中，因放置物品问题发生纠纷，继而厮打，期间被告人王某某用家中的硬质塑料圆凳击打被害人邹某头部，致使其头部受损，被告人王某某发现被害人邹某无反应后，更换衣服离开现场。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，死者邹某系头部受钝器击打致重度颅脑损伤死亡。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某经亲友规劝、陪同投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人有期徒刑五年至七年。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2024年2月8日止。）二、作案工具：木头凳子一把，塑料凳子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年八月三十日书 记 员  于巍巍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初5854号 原告：王福娣,女,汉族，1965年11月1日出生,住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区杨柳北路9号（力华科谷）A栋302号。 负责人：李飞。 被告：王德炳,男,土家族，1980年8月17日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 本院在审理原告王福娣起诉被告华泰财产保险有限公司重庆分公司、王德炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福娣于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王福娣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王福娣撤回起诉。 本案受理费3243元（缓交），减半收取1621.50元，由原告王福娣负担。 审判员  韩亚子 二〇一八年八月七日 书记员  何迎晓
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1862号申请执行人：杨学民，男，1971年4月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张双喜，男，1964年8月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：谷俊池，女，1963年4月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：张建，男，1986年11月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张威，男，1989年2月6日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杨学民与被执行人张双喜、谷俊池、张建、张威借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀1081民初1485号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月十七日书 记 员  王绍兵
（2018）粤19民终6718号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终6718号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年8月10日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审16号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人徐德龙，该局执法监察室主任。被执行人吕桂芬（法号：释海净），女，1954年8月15日出生，汉族，住五常市。委托代理人于金波，男，1968年3月12日出生，汉族，住五常市。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字(2017)041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，1995年5月和2016年5月，被执行人吕桂芬未经批准，在五常市沙河子镇历母山村占用五常市蛤拉河子林场83、89号旱地、86号风景名胜及特殊用地、493号有林地7962.58平方米建设1873.20平方米大殿，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字(2017)041号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测图、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据充分。本案中，申请执行人五常市国土资源局作出的处罚决定中，认定被执行人吕桂芬在非法占用的土地上新建的建筑物总建筑面积与实际不符；1995年和2006年建设建筑物的主体不清，对吕桂芬作出处罚决定，属事实不清，主要证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人吕桂芬作出的五国土行处罚字(2017)041号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年八月十日法官助理凌佳书记员付春丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞彩珍，女，1941年6月23日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天东，男，1970年7月12日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人庞彩珍因与被申请人刘天东排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞彩珍申请再审称，一、二审法院不考究1983年博白县浪平人民公社管理委员会颁发的自留山使用证的时代局限及自留山使用证关于村民自留山四至范围的表述模式，刻意放大自留山使用证四至表述的瑕疵，不采信有极强证明力的政府颁发的自留山使用证，相反采信证明力较前者低且表述矛盾的证人证言，偏离涉案土地的具体位置，纠缠于土地称谓的不同，借以否定政府颁发的合法自留山使用证的权属。本案没有证据证明自留山使用证记载错误，也没有证据否认涉案土地为庞彩珍拥有。涉案土地完全与庞彩珍的自留山部分重叠，涉案土地不是权属不明，而是庞彩珍拥有权属的自留山。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持庞彩珍的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞彩珍起诉主张刘天东停止侵害其自留山及排除妨害，应证明刘天东在博白县浪平镇六江村春山队建房所涉土地权属系其所有，但庞彩珍所依据的自留山证中关于里头麓的自留山无明确的四至界址，该证不足以证明涉案土地属其所有。在涉案土地未经相关行政部门确权的情况下，庞彩珍起诉请求刘天东停止侵害其自留山，依据不足，一、二审法院驳回庞彩珍的诉讼请求，并无不当。 综上，庞彩珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞彩珍的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑216号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人刘某某。因本案于2018年2月9日被大连市公安局刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2018年3月16日被大连市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李春阳。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人刘某某犯骗取贷款罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人李春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2013年7月11日，被告人刘某某明知自己不符合贷款条件，仍虚构部分事实，并使用部分虚假证明材料，在大连市西岗区被害单位中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行办理海参养殖联保贷款，骗取贷款人民币240万元。依据大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人刘某某在本案立案前还款总数为人民币611,126.98元，立案后还款人民币150,000元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某以欺骗手段取得银行贷款240万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人有期徒刑二年以下，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人的辩护意见：一、刘某某在本案中存在自愿认罪情形，系坦白，依法可以对其从轻或者减轻处罚。二、刘某某认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。三、刘某某积极还款偿还部分欠款，依法可从轻处罚。四、刘某某没有前科劣迹，本案系初犯、偶犯，可以酌情予以从轻处罚。五、刘某某骗取贷款金额较小，主观恶意不大，社会危害性较轻，可以酌情予以从轻处罚。六、被害单位具有过错，希望法院酌情从轻处罚。综上，恳请合议庭考虑本案的实际情况，给刘某某一个公正的判决。经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2019年4月8日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）二、被告人刘某某依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币1638873.02元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年八月十五日书 记 员  于巍巍
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4379号原告：刘起林，男，1962年6月26日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。被告：刘斌，男，1987年7月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。本院于2018年5月15日立案受理了原告刘起林与被告刘斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘起林提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款24万元和借款利息5万元，合计29万元；2.本案的诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告刘斌偿还原告刘起林借款本金及利息共计人民币270000元，其中包括本金240000元，利息30000元，给付方式：自2018年9月起，被告刘斌每月29日前偿还原告刘起林借款本金及利息共计人民币2000元至2020年2月29日止，于2020年3月30日一次性给付原告刘起林尾款234000元；二、原告刘起林自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2825元，由原告刘起林负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年八月一日书记员  殷瑞娟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1145号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邹大行（曾用名邹大杭），男，1999年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被刑事拘留，于同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1191号起诉书指控被告人邹大行犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人邹大行及其辩护人徐飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月以来，被告人邹大行伙同谢某（系未成年人，另案处理）受他人雇佣，以放置毒品后将毒品藏匿地点以短信告知上家的方式帮忙贩卖毒品，约定每包收取人民币25元。具体如下： 1、2018年5月8日，被告人邹大行及谢某从上家处拿到20小包毒品冰毒，重约10克，后在上家指示下将该20包毒品冰毒分别放置在瑞安罗阳大道和莘塍街道一带，由上家予以贩卖。其中，放置在莘塍街道××门口××一包毒品冰毒，系证人甲（匿名）以人民币300元的价格向上家购买。经称量和鉴定，该包毒品重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。 2、2018年5月10日，被告人邹大行从上家指定地点拿到一大包毒品冰毒，后伙同谢某在瑞安市出租房内分装成40小包待售。当日下午17时许，被告人邹大行及谢某在该出租房楼下被公安人员抓获，从谢某身上查获毒品疑似物10小包、手机2部；后在出租房查获毒品疑似物30小包、透明塑料袋包装的毒品疑似物1袋、电子秤1个。经称量和鉴定，被查获的毒品疑似物共重23.02克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人邹大行在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人谢某、证人甲（匿名）的证言，人身检查笔录，搜查笔录，提取称量封装笔录，称量记录表，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，理化检验报告，检定证书，情况说明，全国常住人口详情，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹大行明知是毒品而结伙帮助他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹大行在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，故依法予以减轻处罚；抓获时查获了毒品，这些毒品并未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人徐飞飞相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹大行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2022年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查获的毒品予以没收。 三、随案移送的作案工具手机二部、电子秤一台、镊子一把，均予以没收，其中二部手机没收后上缴国库；追缴被告人邹大行的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  叶玲玲 人民陪审员  贾 起 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张利星
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执1401号关于申请执行人陈玉兵与被执行人恩施市鑫路建材有限公司排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人恩施市鑫路建材有限公司已经全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本案已全部履行，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一八年八月三日书记员  戈娅莉