广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初403号 原告：岑溪市土地整理中心，住所地岑溪市义洲大道**，统一社会信用代码1245048174797716X0。 法定代表人：廖红燕，主任。 委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：广西壮乡建设集团有限公司，住，住所地广西北流市永顺路******一社会信用代码91450981785216812P。 法定代表人：陈锋，总经理。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 原告岑溪市土地整理中心（简称“土地整理中心”）诉被告广西壮乡建设集团有限公司（简称“壮乡建设集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年2月14日受理后，依法适用普通程序审理。在答辩期限内，被告壮乡建设集团公司提出管辖异议，要求将案件移送至被告所在地的北流市人民法院审理，本院2018年3月8日作出（2018）桂0481民初403号民事裁定书，驳回壮乡建设集团公司的管辖异议。2018年3月22日，壮乡建设集团公司申请追加唐金华、申荣为共同被告，追加何仲光为第三人参加诉讼，本院审查后于2018年4月4日作出（2018）桂0481民初403号之一民事裁定书，驳回其申请。2018年5月28日，壮乡建设集团公司提出反诉，请求判决：1.解除其与反诉被告岑溪市土地整理中心于2012年12月29日签订的《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》（以下简称“《整理项目施工合同》”），2.判令反诉被告支付尚欠工程款875615.08元，本院2018年5月31日受理了反诉，由于反诉原告未按本院通知缴交反诉受理费，本院于2018年6月14日作出（2018）桂0481民初403号之二民事裁定书，裁定按反诉原告撤回反诉处理。2018年4月24日、2018年8月13日公开开庭审理了本案，原告法定代表人廖红燕及其委托诉讼代理人覃小勇、曾欣、被告委托诉讼代理人黄育、徐耐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉提出诉讼请求：1.判令被告返还多申领的工程进度款3460867.61元及利息731137.47元（暂计至2017年12月20日，此后利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止）给原告；2.判令被告对其完成的工程量按《整理项目施工合同》工程质量要求承担质量保证责任，对不合格工程在30天内进行返修完工并通过复核，或返还不合格工程的全部工程款2084167.68元给原告；3.判令被告支付合同违约金845437元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2018年5月24日提出变更、增加诉讼请求,将第2项诉讼请求变更为：判令被告对其施工的所有工程按《整理项目施工合同》约定的工程质量要求承担质量保证责任，返还不合格工程的全部工程款2084167.68元给原告，增加诉讼请求：判令被告继续履行施工合同，按合同约定继续完成未施工工程，对工程质量不合格及复核合格而现在已经损坏的单项工程按设计进行整改或重新施工，直至全部工程经竣工验收合格并交付原告使用，被告如不按上述全面履行合同，则需赔偿原告因其不履行合同造成的全部损失。事实及理由：原告与被告于2012年12月29日签订了《整理项目施工合同》，将岑溪市水汶镇竹兰村等5个村土地整治项目建设工程（简称“土地整治项目工程”）发包给被告建设施工，承包施工范围包括设计图纸范围内土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田保护与生态环境保持、村庄环境综合整治工程等设计图纸及工程量清单范围内的施工。约定工程进度款由被告申请支付，并由被告承担工程质保责任。根据2015年7月22日广西泰诚土地咨询有限公司对该工程进行复核的结果，对比被告申领工程进度款资料及变更资料，被告对以下工程未进行施工却已申领工程款:1.土地平整工程1.7公顷，2.改建斗渠沟1162.32米，3.改建农渠6083.20米，4.排灌渠1208.88米，5.改建农田沟916.23米，6.改建斗沟1872.01米，7.跌水60个，8.改建田间主道1808.34米，9.生产路1963.06米，10.回车台、下田坡道2个，11.农田防护墙88.70米，12.改建屯内路2525.62米，13.排污沟389.73米。上述项目未施工却领取进度款，共3460837.61元，其中2013年年度的1-4月份多申领660456.09元，5月份多申领410468.28元，8-10月多申领1575145.73元，11-12月份多申领59459.57元，多领的款项按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至2017年12月20日止利息共731371.46元。 以下工程经复核被认定为不合格：1.农田水利工程农渠等1649.9米，2.田间道路1895.65米，3.屯内路1180.88米，4.农田防护墙等478.30米，不合格工程涉及资金2084167.68元。该部分工程经原告多次通知整改，但被告不予理会，根据合同约定，被告有责任进行整改，如不履行的，则应返还不合格工程的全部工程款给原告。 对于上述未施工工程、施工而不合格工程，原告多次找被告商量采取补救措施，曾几次达成补救方案，被告却最终以各种理由推诿，没有采取实际行动，直至2017年才明确对未完工部分工程表示放弃，不再继续施工，造成工程工期严重超期，工程质量亦未达到合同约定标准，已经构成违约，要求其按合同约定支付违约金845437元。根据项目施工合同约定，已完工工程未交付发包人之前，承包人按专用条款第9.1（6）条约定负责已完工工程的保护工作，保护期间发生损坏，承包人自费修复，合同专用条款第35.2.2条约定工程质量达不到约定标准的部分，承包人应按工程的要求拆除和重新施工，直至符合约定标准，由此产生费用由承包人承担，工期不予顺延，在工程具备竣工验收条件后，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，由于目前工程尚未竣工验收和交付，所以，要求被告继续履行合同。 被告壮乡建设集团公司辩称，1.答辩人没有多申领工程款3460837.61元，承包人每次向原告申领工程款都是按照合同规定申请拨付工程款，申领工程款前都由监理单位广西建荣工程项目管理公司进行现场确认完成工程量后予以盖章核实，再由原告据此审批才能拨付工程款，如没有广西建荣工程项目管理公司确认已完工的工程量，原告不可能向被告支付工程进度款；广西建荣工程项目管理公司代表原告对被告的工程量进行确认，如原告主张我方多申领工程进度款，广西建荣工程项目管理公司和原告对此都负有不可推卸的责任；2.原告目前提供的资料证据无法证实被告多申领进度款，其提供的审核资料和付款凭证等均没有相关的依据；3.原告要求被告支付多领取工程款的利息731371.47元没有事实依据和合同约定，相关的工程进度款支付都通过广西建荣工程项目管理公司的审核和确认，原告对被告报批的进度款也没有提出异议，且原告也实际支付工程款给被告，即使存在多领取工程款的情形，原告和广西建荣工程项目管理公司都存在管理上的疏忽，甚至他们之间有可能存在非法交易的情形，答辩人认为原告不能据此要求被告支付利息；4.答辩人认为原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据，根据合同条款，双方对工程量有异议，应由双方申请复核，原告单方申请复核，也没有征求答辩人的同意，不予以认可；如项目是不合格工程，根据合同约定，施工方也只是承担返工责任，不愿意返工的，只扣罚10%工程款给原告，而不是返还全部工程款，因为答辩人已经实际施工，工程不合格的原因是多方面的，如设计存在缺陷、人为阻挠和其他原因造成，承包人不应承担所有的责任；5.对于原告第三项诉讼请求，在实际施工当中，因现场施工环境等因素影响，导致多次现场施工进行变更，原告提供的设计图纸与现场存在很大差异，承包人对现场施工环境进行第三方专业咨询，现场施工延误也是多方原因造成的，如施工环境等，据了解在广西区内的所有相关土地整理项目，只有陆川一个施工项目能够正常竣工的，其他项目均不能如期竣工。答辩人施工完成后已向原告申请竣工验收、提交了竣工资料，不存在施工工期延误的情形。 经审理查明，广西壮乡建设工程有限公司（简称“壮乡建设工程公司”）是壮乡建设集团公司的前身企业名称。壮乡建设工程公司通过投标中标了土地整治项目工程，2012年12月29日，土地整理中心为发包人与承包人壮乡建设工程公司签订项目编号为XZZBCX12010079A的《整理项目施工合同》，工程名称：岑溪市水汶镇竹兰村等5个村土地整治项目建设工程，该合同由《协议书》、《通用条款》、《专用条款》三部分组成，《协议书》约定工程承包范围为设计图纸范围内土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持、村庄环境综合整治工程等设计图纸及工程量清单范围内的施工，合同工期为2012年12月30日到2013年12月29日，合同价款为16908754.95元，第六条约定下列文件构成合同文件的组成部分：本协议书及各种合同附件、中标通知书、补遗书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术规范、图纸、已标价工程量清单、承包人有关人员和设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计、其他合同文件。《通用条款》第25条约定工程量的确认：承包人应按专用条款约定的时间（《专用条款》第25条规定承包人向监理工程师提交已完成工程量报告的时间是每月25日前）向工程师提交工程量报告，工程师接到报告后7天内按实际图纸核实已完成工程量，超7天未进行计量的，承包人开列的工程量视为确认，承包人超出设计图纸范围和因承包人原因造成返工的工程量，工程师不予计量；第29条约定施工中承包人不得对原工程设计进行变更，因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延；《通用条款》第32条、《专用条款》第32条约定竣工验收：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，竣工资料及竣工图各一式四套，承包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按修改要求修改，并承担因自身原因造成的修改费用。《通用条款》第35.2条、《专用条款》第35.2.1条、第35.2.2条约定，不能按照合同约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，承包人每延误一天，按合同价款万分之四支付违约赔偿费，其限额为中标价的5%，工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准评定以国家或行业评定标准或按规划设计为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，应承担违约责任，承包人无条件返工处理，修复至符合质量要求并承担相关费用，并在发包人规定的时间内完成返工，否则，发包人有权扣罚该分项工程10%的工程款作为处罚。《专用条款》第24.1条对工程进度款约定按月支付，拨付资金比例按实际完成并已计量的工程量资金的80%拨付，工程完成验收达到质量要求，结算经有资质审计单位审定后，工程款付至结算总价的95%，发包人按工程价款结算总额的5%预留工程质量保修金，待工程质量保修期满且无质量问题后按规定返还。发包人向财政部门申请工程进度款时，承包人应配合发包人提供以下资料：1.《工程用款支付证书》，2.《财政性资金投资项目用款核定通知书》，3.工程量计量报表，4.需要补充说明的材料。承包人向发包人申请工程进度款时，承包人应提供以下资料：①.进度款拨付审批表、完税发票，②.进度款申请表，③.进度款组成，④.完成工程量汇总（附工程量签证、工程量计算简图和计算方法），⑤.相应投标单价分析，⑥.规划设计平面图（标注已完成工程量的位置及数量，⑦.相应的能证明已完成工程量合格的工程资料（如隐蔽工序签证、四方检查意见、产品合格证等），项目单位工程施工前后的对照影像资料。 合同签订后承包人壮乡建设工程公司进行施工，至2014年5月16日向发包人提交竣工图，要求竣工验收。根据桂国土资发[2014]15号《广西壮族自治区国土资源厅关于明确土地整治项目工程复核有关事项的通知》文件规定，工程复核是竣工验收前必经程序，岑溪市国土资源局依此文件规定报经梧州市国土资源局批复同意后，土地整理中心根据梧州市国土资源局批复的指定，委托广西泰诚土地咨询有限公司对承包人施工的土地整治项目工程进行复核，广西泰诚土地咨询有限公司2015年7月22日作出《梧州市岑溪市水汶镇竹兰村等5个村土地整治项目工程复核报告》（简称“《复核报告》”），一、数量复核结论：1、土地平整工程①应完成土地翻耕7.45h㎡，全部未施工；②应完成土地平整5.60h㎡，实际完成3.85h㎡，比应完成工程量少1.75h㎡；③完成了没有规划设计、变更材料的浆砌石田埂2条共174.74m；2、农田水利工程①应完成建设改建斗渠8条共5091.00m，实际完成8条共4176.05m，少完成914.95m，其中改建斗渠02（子项目单项代号）有176.07m是单边渠，新增斗渠01无规划设计、变更材料；②应完成改建农渠42条共10930.00m，实际完成24条共计5689.22m，比应完成工程量少18条合计5240.78m，其中改建农渠01有234.45m是原有渠道修复，改建农渠35有575.31m是原有渠道修复；③应完成排水渠18条共7546.00m，实际完成18条共6482.05m，比应完成工程量少1063.95m；④应完成改建农沟14条共4389.00m，实际完成11条共3432.00m，比应完成工程量少3条共957.00m，其中改建农沟07长370.67m是原有沟渠修复；⑤应完成改建斗沟10条共4264.00m，实际完成9条共2391.99m，比应完成工程量少1条共1872.01m；⑥应完成引水渠1条24.00m,实际完成1条共计24.88m,比应完成工程量多0.88m;⑦人行盖板27个，核实31个，比应该完成工程量多4个；放水口208个，核实210个，比应完成工程量多2个；跌水66个，核实6个，比应完成工程量少60个；机械盖板完成34个，无规划设计和变更材料；3、田间道路工程①应完成建设改建田间主道19条共11595.00m，实际完成18条共10197.84m，比应完成工程量少1条共1397.16m；②应完成建设生产路8条共3526.00m，实际完成5条共2674.60m，比应完成工程量少3条共851.40m；③错车台1座，核实3座，比应完成工程量多2座；④回车台4座，核实2座，比应完成工程量少2座；⑤下田坡道2座，核实1座，比应完成工程量少1座；⑥涵管63座，核实87座，比应完成工程量多24座；⑦盖板涵4座，核实4座；4、农田防护与生态环境保持工程①应完成建设农田防护墙5条共1275.00m，实际完成5条共1305.05m，比应完成工程量多30.05m;②拦河坎防护1条共34.00m，实际完成1条共35.50m，比完成工程量多1.50m；③道路防护墙1条共12m，实际完成1条共25.15m，比应完成工程量多13.15m；5、其他工程①应完成建设改建屯内路67条共9911.50m，实际完成62条共8375.46m，比应完成工程量少5条共1536.04m；②村内排污沟3条共432.00m，实际完成1条共42.27m，比应完成工程量少2条共389.73m；③垃圾池6座，核实7座，比应完成工程量多1座；④项目标志牌1座，核实1座；⑤硬化场地核实685.45㎡，无规划设计和变更材料；⑥屯内路防护1条共25.00m，实际完成2条共82.32m,比应完成工程量多1条共57.32m；⑦尚志村委场地硬化防护墙完成1条共38.84m，无规划设计和变更材料。二、工程质量复核结论，1、土地平整工程均为水田，已交付使用，不具备检测条件；2、农田水利工程，明渠工程共复核68个单元工程，其中61个单元工程达到设计文件和《广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》的要求；农渠22渠底宽、上口宽度、渠深，农渠23浆砌体厚度，新增斗渠02渠深，排灌渠10渠底宽、上口宽度，排灌渠16砼板厚度，斗沟07渠底宽、上口宽度、渠深，斗沟08渠底宽、上口宽度未达到设计要求；3、田间道路工程，田间主道共复核18个单元工程，其中15个单元工程均达到设计文件和《广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》的要求；田间主道05路面宽度，田间主道06路面宽度，田间主道09路面宽度未达到设计要求；生产路共复核4个单元工程，均达到设计文件和《广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》的要求；4、其他工程，屯内路共复核58个单元工程，其中49个单元工程达到设计文件和广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》的要求；屯内路10板厚度，屯内路15板厚度，屯内路18路面宽度，屯内路23路面宽度，屯内路28路面宽度，屯内路42板厚度，屯内路49板厚度，屯内路50板厚度、路面宽度，屯内路53板厚度未达到设计文件要求；5、农田防护与水土保持工程，防护工程共复核6个单元工程，其中3个单元工程均达到设计文件和《广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》；新增农田防护墙01墙身高，新增农田防护墙02墙身宽，护坡墙身宽未达到设计文件的要求；6、混凝土芯样强度，田间道路和其他工程的水泥路面抗压强度设计值为C25，选取128个芯样做抗压试验，最大值38.90MPa，最小值10.90MPa，平均值27.09MPa,符合设计要求。 上述事实有原告提供的《整理项目施工合同》、《复核报告》证据予以证明，被告对《整理项目施工合同》真实性无异议，本院予以确认其证据效力，被告对《复核报告》的计量予以认可，但对质量结论的证据效力不认可，本院认为，合同约定质量验收按国家或行业标准进行，国家对土地整理项目尚无法律制订的国家标准和全国行业标准，广西区内也只有自治区国土厅规范性文件制订的标准，本项目位于广西行政区域内，应适用广西壮族自治区国土厅和梧州市人民政府的规范性文件所制订的标准和程序进行工程质量验收，《复核报告》是依据上述规范性文件作出的复核结论，本院予以确认其对工程质量结论的合法性，工程验收是在复核的基础上进行的，在复核过程中发现不符合设计文件要求和合同约定，应当视为工程质量不合格，所以，《复核报告》对项目工程质量的结论，本院予以确认。 在施工过程中，壮乡建设工程公司申领了工程进度款，土地整理中心共支付了14246079元给壮乡建设工程公司。在取得《复核报告》后，土地整理中心对未施工和施工不合格的子项目工程向壮乡建设工程公司书面提出要求返工整改，同时书面通知监理单位广西建荣工程项目管理有限公司督促施工单位整改，特别是在2017年里，土地整理中心及其主管单位岑溪市国土资源局多次通知施工单位限期返工整改，岑溪市国土资源局也协调通知过施工单位及实际施工负责人唐金华、申松柏、申荣等到场与土地整理中心协商落实整改的措施，但实际施工负责人以其为劳务人员及壮乡建设工程公司尚拖欠其农民工工资等为由，需要承包单位原法定代表人何仲光先解决遗留问题和公司拿出返工的资金后才同意复工，壮乡建设集团公司则认为，这是其前身公司遗留的事情，公司在2016年已经通过股权转让换了公司股东，现壮乡建设集团公司只能做协调何仲光及施工负责人进行复工，在只有投入而没有收益的情况下，其壮乡建设集团公司不会投入资金进行返工整改，因此，返工整改工作至今尚未进行。土地整理中心要求承包方进行整改的同时，也对承包单位领取的进度款结合实际已施工的工程进行核对，认为承包单位申领了未施工工程的工程款3460000元，不合格工程的工程款为2080000元，对此，土地整理中心及其主管单位在协调返工整改的同时，要求承包单位如果不履行返工义务，应返还这些款项。2017年11月24日、12月1日壮乡建设集团公司分别筹集200000元、350000元（合计550000元）汇入土地整理中心账户，原实际施工人亦进行过一小部分的返工施工，但没几天又退出施工，并没有按发包方的要求对复核不合格的工程全部进行返工和继续履行合同去完成未施工的子项目。原告因要求承包单位返工、复工及返还多申领的进度款未果，遂将承包单位壮乡建设集团公司诉至本院，诉讼过程中被告明确表示不再继续履行施工合同，本院向原告释明可以变更诉讼请求，要求解除双方的《整理项目施工合同》，但原告仍坚持其本案诉讼请求。 根据被告无异议的《复核报告》工程计量，以中标时承包施工单位的《工程施工费预算表》、《工程施工费单价分析表》为计价单位进行计算，土地整理中心计算出《复核报告》计量工程的工程价款为14168525.01元，经庭审质证，被告壮乡建设集团公司无异议，本院予以确认。未经设计变更和取得审批手续的田间道路工程、农田防护工程、改建屯内路及其他工程等施工工程价款为848033.80元，被告壮乡建设集团公司对计算的该部分工程价款无异议，但认为已经实际施工，且经监理单位和发包单位签单认可，同时认为只有将该部分工程进行施工了，才能使相关工程形成体系并发挥效能，属应支付的工程款，本院认为，承包人应当按照设计图纸等设计文件进行施工，需要变更的工程也须取得审批变更手续后才能施工，承包人对工程价款848033.80元的工程施工不属合同约定的工程施工范围，且未经竣工验收合格，不予认定属承包人应得的工程价款。此外，根据《复核报告》，下列工程为不合格：农渠22、23、新增斗渠02、排灌渠10、16、斗沟07、08等农田水利工程的子项目工程，田间主道05、06、09等田间道路工程的子项目工程，屯内路10、15、18、23、28、42、49、50、53等其他工程的子项目工程，新增农田防护墙01、02、护坡墙等农田保护与水土保持工程的子项目工程，其中屯内道路15、23、42分别比应完成工程量多完成了4.79m、49.59m、11.45m，超出设计文件施工范围，对照《复核报告》中相应子项目工程计量，再依据壮乡建设工程公司投标时的《工程施工费预算表》、《工程施工费单价分析表》计价依据，以综合单价计算，剔除屯内道路15、23、42多完成工程量的价款17935.38元[（4.79+49.59+11.45）×272.45元/m（综合单件），此款已包含在未经设计变更和取得审批手续的工程价款848033.80元内]，上述复核不合格工程的工程价款为2066232.30元。 本院认为，壮乡建设工程公司与原告土地整理中心签订的《整理项目施工合同》，是由壮乡建设工程公司通过投标中标的形式取得整理项目工程的施工承包权，合同的签订及合同内容均没有违反法律强制规定，属有效合同，双方均应遵守合同的约定，履行合同义务。合同履行的过程中，壮乡建设工程公司在其承包施工的项目范围内，对已实际施工的子项目工程按合同约定有取得工程进度款的权利，但超出设计文件且没有取得增加或变更审批手续的实际施工工程，因被告拒绝继续履行合同而再无法取得补办手续的机会，根据合同约定施工方无权要求支付此工程款，壮乡建设工程公司继续占有此款无合法根据，应返还该部分工程款848033.80元给原告。关于承包人是否多领工程进度款的问题，因为合同双方在实际履行中已经按照项目工程施工完毕的进度来申领、审批和支付工程款，依合同约定应支付的工程进度款为工程价款的80%，承包人应得工程进度款应为10656392.97元[（14168525.01元-848033.80元）×80%]，而壮乡建设工程公司已经实际领取工程进度款14246079元，其中的3589686.03元（14246079元-10656392.97元）属超出合同约定领取工程进度款，由于被告已经明确不再履行合同，依法不能抵作预付工程款，土地整理中心要求其退还多领取的工程进度款，理由正当，此款应由承包人退还，本院予以支持原告该诉讼请求，减除已经实际退还550000元，承包人实际应退还的进度款为3039686.03元（3589686.03元-550000元）；原告诉讼主张退还的工程进度款5545035.29元（3460867.61元+2084167.68元），计算方法错误，本院不予确认。原告请求承包人赔偿领取未施工的工程进度款的利息损失，因申领工程进度款不但需要申请，还需原告委托的监理单位签单认可和原告的审核同意，未施工的工程子项目被申请领取进度款，原告的工地管理人员及监理单位均有监管不到位的过失，何况原告在本案中并不能提供足够的证据证明承包人冒领未施工工程的价款金额，此项请求的事实证据不充分，理由不足，本院不予支持。承包人壮乡建设工程公司不能在合同约定工期内完成全部工程施工属违约，广西壮族自治区国土资源厅规范性文件规定土地整理项目的工程复核是工程竣工验收的前提，项目工程复核为不合格的，应视为工程不合格，承包人有义务根据发包人的要求进行返工整改，壮乡建设工程公司拒不整改，甚至拒绝整个合同的履行，对未施工的工程也不再进行施工，其行为也是违约，承包人得按合同约定的违约责任条款承担违约责任，除需以工程总价款的5%支付违约金845437.75元（16908754.95元×5%）给原告外，还需按《通用条款》第35.2条、《专用条款》第35.2.1条、第35.2.2条约定，扣减工程质量不合格部分的10%工程价款作为支付拒绝返工的工程质量保证违约金206623.23元（2066232.30元×10%）给原告。被告壮乡建设集团公司作为壮乡建设工程公司登记变更后的公司，其法人法律地位不变，壮乡建设集团公司应对壮乡建设工程公司与原告签订的《整理项目施工合同》承担履行责任。诉讼前，壮乡建设集团公司对发包方要求返工整改和继续完成未施工工程的意见，以各种理由推托、拖延未施工工程，诉讼中，书面明确放弃对项目工程的施工，说明其已经以实际行动表明不再履行合同，在此情况下，原告有权请求解除合同，经本院向其释明可以变更诉讼请求要求判决解除合同，但原告仍然坚持要求判决被告继续履行合同，被告壮乡建设集团公司虽然在合同未解除之前在法律上有继续履行合同的义务，但在其已表明不再履行合同继续进行施工的情况下，法院如果仍然判决其继续履行合同的，由于施工行为是合同约定的作为义务，不属给付义务，执行时又不具备可替代履行的条件，这样势必造成生效判决无法得以执行，因为本涉案的项目工程并非似于一般土建工程，涉及工程施工的地域范围广，工程施工很大程度上受村庄、农田、水流等环境因素以及地域内农民意愿的因素影响，同时此类工程必须要由具备相应资质的工程施工公司进行施工，判决继续履行合同的最终后果将会因法院判决内容无法执行而难以实现项目规划和设计之目的，造成国家投资项目的重大损失，基于上述理由，原告诉请判决继续履行合同，本院不予采纳。涉案项目工程是一项利民的民心工程，体现的是国家改善农村土地耕作条件和居住环境的政策实施，现在已经由于原告、被告及监理单位履行合同的过失造成了项目施工严重拖延、工程竣工遥遥无期的恶劣后果，为了避免国家利民工程的重大经济损失和对国家利民政策造成更大的负面影响，综合权衡利弊，法院宜以国家赋予的司法强制力介入此涉公众、国家利益的合同的履行，予以判决解除原、被告签订的《整理项目施工合同》，双方不再继续履行此合同。合同被解除后，发包单位土地整理中心应尽快依法采取挽救措施，接管施工项目，及早依法再次发包或依法申请调整规划、修改设计及施工，如因解除合同造成项目经济损失，且壮乡建设集团公司以上所支付的违约金尚不足以弥补该经济损失的，可以在损失产生后另案起诉壮乡建设集团公司要求赔偿。发包方及监理单位在此项目施工过程中虽存在监管不到位问题，但不属承包单位不履行合同的理由，承包单位对此涉案项目的履行明显缺乏诚信及信用，理应承担违约的法律后果，其答辩的抗辩事由不成立，本院不予采纳。综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第五项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十六条规定，判决如下： 一、解除原告岑溪市土地整理中心与被告广西壮乡建设集团有限公司2012年12月29日签订编号为XZZBCX12010079A、项目工程名称为岑溪市水汶镇竹兰村等5个村土地整治项目建设工程的《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》； 二、被告广西壮乡建设集团有限公司返还工程进度款3039686.03元给原告岑溪市土地整理中心； 三、被告广西壮乡建设集团有限公司支付迟延履行合同的违约金845437.75元给原告岑溪市土地整理中心； 四、被告广西壮乡建设集团有限公司支付工程质量保证的违约金206623.23元给原告岑溪市土地整理中心； 五、驳回原告岑溪市土地整理中心的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费47064元，诉前财产保全费5000元，合计52064元（原告已预交），由被告广西壮乡建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  伍尚全 人民陪审员  何少波 二〇一八年八月二十二日 法官助理钟冬连 书 记 员  钟江玲