广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初字第103号 原告简冠维，男，1965年6月14出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。 原告简美双，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住柳城县。 原告简冠坚，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。 三原告共同委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告融水苗族自治县国土资源局，住所地融水苗族自治县寿星中路35号。 法定代表人：黄开龙，该局局长。 诉讼代理人杨新福，该局工作人员。 委托代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 第三人简冠声，男，1970年6月16日出生，居民，住融水苗族自治县。 第三人潘秋平，女，1972年9月21日出生，仫佬族，住柳州市。 委托代理人覃捷，广西旺业律师事务所律师。 原告简冠维、简美双、简冠坚诉被告水苗族自治县国土资源局、第三人简冠声、第三人潘秋平土地行政管理纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告简冠坚及原告的共同委托代理人梁威军，被告的委托代理人范跞，第三人简冠声、第三人潘秋平及其委托代理人覃捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简冠维、简美双、简冠坚诉称，三原告与第三人简冠声及第三人潘秋平的丈夫简冠超是同胞兄弟姐妹，父亲简汉义早年在融水县和睦镇共和街31号有老房一间，办有融土国用（1992）字第020001025号《国有土地使用证》，土地使用权登记为简汉义。 2000年9月，简冠超、简冠声未经父亲同意，擅自伪造材料向被告申请将融土国用（1992）字第020001025号《国有土地使用证》的使用权人变更为简冠超，被告未经审查核实便办理了土地使用权转移登记，将土地使用权人变更登记为简冠超，注销了融土国用（1992）字第020001025号《国有土地使用证》，换发了土地使用权人为简冠超的融土国用（2001）字第211号《国有土地使用证》。 2017年8月初，第三人潘秋平拟出卖和睦镇共和街31号房屋，在原告的责问下潘秋平道出土地使用权已变更登记在简冠超一人名下的情况。简冠超、简冠声擅自申请将涉案土地使用权办理转移登记，被告未经调查核实，错误将涉案土地使用权变更登记为简冠超，侵害了原告的继承权。现原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销错误颁发的融土国用（2001）字第211号《国有土地使用证》。 原告为其主张提供的证据有：1、和睦镇街道居委会2017年10月11日出具的证明一份，证明三原告与简冠超、简冠声是同胞兄弟姐妹，父亲简汉义于2006年病故，母亲王柳群于2014年病故；2、融土国用（1992）字第020001025号《国有土地使用证》，证明简汉义于1992年取得涉案土地使用证；3、2000年9月有28日《协议》一份、《变更土地使用权的报告》一份，证明简冠超、简冠声提供虚假材料，骗取行政机办理涉案土地使用权转移登记；4、《申请注销简冠超国有土地使用证的报告》、《申请暂停办理土地权属变更的报告》，证明原告于2017年8月20日申请注销简冠超骗取的涉案土地使用证，于2017年9月3日申请暂停办理涉案土地使用权转让变更登记；5、司法鉴定意见书，证明简冠超、简冠声仿造家庭协议和变更土地使用权的报告，骗取涉案土地使用证。 被告融水县国土资源局辩称，1、被告不具备本案适格的诉讼主体。被告是融水苗族自治县人民政府设立的土地行政管理工作机构，不具有核发国有土地使用证的行政职能。融土国用（2001）字第211号《国有土地使用证》由融水苗族自治县人民政府核准颁发，原告诉请注销涉案土地使用证，应列发证机关为被告。2、涉案土地权证颁证程序合法。经当事人申请，被告按照《土地登记办法》规定的程序对涉案土地使用权人进行变更登记，程序合法。3、原告的诉讼请求不能成立。虽然涉案变更登记材料中“简汉义”签名上的指印经鉴定是简冠声所按，但该鉴定意见是据原告单方申请出具，同时鉴定意见并没有排除“简汉义”的签名是其本人所签。所以不能认定涉案变更登记材料是虚假的。综上答辩，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告融水县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、简汉义土地登记申请基本情况的审查结果、融土国有（1992）字第025号国有土地使用权登记卡，证明当时土地使用权归简汉义所有，颁证机关是融水县人民政府；2、简冠超土地登记申请基本情况的审查结果、协议、变更土地使用权的报告、权属界址调查表、宗地图、融土国用（2001）字第211号国有土地使用权登记卡，证明经涉案的当事人家庭协议及申请，被告依法为简冠超换发国有土地使用证，颁证机关是融水县人民政府；3、相关法律法规，证明土地使用权证是由县级以上人民政府颁发，被告不具备本案适格的诉讼主体资格。 第三人简冠声陈述称，简冠超因为在原单位参与赌博被开除，只能回老家居住。因为当时他想开店但缺乏资金，计算将简汉义的土地证去办理抵押。又因简汉义不同意，于是我单方面伪造了一个家庭协议，将土地证办理了变更手续。简冠超拿变更后的土地证去银行办理抵押手续但没有办理成功。这件事不不了了知了。但是所伪造的材料都还在。后来简冠超去世，第三人潘秋平擅自用这些材料把和睦镇共和街的房屋出卖。 第三人简冠声未提供证据、依据。 第三人潘秋平陈述称，1、房屋的土地使用权证来源问题：房屋是简冠超的父母在1999年将自己位于和睦镇共和街31号1992年建成的房屋送给简冠超，而简冠超在1999年10月份左右，将旧房拆除，个人出资建成现在涉案的房屋。原告在诉状中称简冠超未经其父母同意，擅自申请变更土地使用权，这一陈述不符合事实。2、关于办证的问题：简冠超的父母将自己的房屋给简冠超以后，由简冠超拆旧房建新房，所以将旧的土地使用权证变更为简冠超。这一变更的操作是由简汉义委托简冠声代为进行的。由于不知道办证需要在申请书等相关文件的签名上按手印，简冠声代其父亲简汉义在其签名上按上自己的手印，整个办证过程，程序合法，真实有效，不存在办证机关未经审查核实的问题。3、由于土地使用权证的颁发是融水县人民政府的职权，因此关于本案被告不适格的问题，我们同意被告的意见。 第三人潘秋平提供的证据、依据：1、房屋设议书，证明简汉义和王柳群夫妇生前将自己的房屋赠与简冠超，由于国家实施房地一体政策，简汉义夫妇将房屋赠与简冠超的同时，房屋所占土地使用权也一并转移给简冠超，所以这份协议和变更土地使用权的报告，要求变更土地使用权证；2、简冠超的土地使用证，证明政府向简冠超颁发土地使用权证之前，已张榜公布，没有异议后才颁发的土地使用权证，被告颁证程序合法；3、潘秋平与简冠超的结婚证，证明两人的夫妻关系；4、简冠超的死亡证明、户口注销证明，证明简冠超于2016年2月16日去世。 经开庭质证，原告对被告提供的证据1、3没有异议，但原告对被告提供的证据2中的协议及报告的真实性不予认可；第三人简冠声对被告提供的证据1、3没有异议，但其认为证据2中用于办证的依据是不真实的；第三人潘秋平对对被告提供的证据均没有异议。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3、4的真实性、合法性及关联性没有异议，但对其证明的目的有异议；对证据5不予认可。第三人简冠声对原告提供的证据均没有异议。第三人潘秋平对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5的证明目的有异议。原告对第三人潘秋平提供的证据3、4没有异议，但对证据1的真实性不予认可，对证据2的证明目的有异议；被告对第三人潘秋平提供的证据3、4没有异议，对证据1、2不发表意见；第三人简冠声对第三人潘秋平提供的证据2、3、4没有异议，但对证据1的真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，对有异议的证据认证如下：对原告提供的证据3是作为不动产权属变更的形式要求，不动产管理部门对其定性没有实质性审查义务，只要形式符合要求，应予以登记变更，故对原告的主张本院不不予采纳；对原告提供的证据4与本案缺乏关联性，本院不予以确认；对原告提供的证据5是原告单方委托行为，故不能作为本案定案的依据。 对被告提供的证据2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。对第三人潘秋平提供的证据1，虽然原告及第三人简冠声否认签字为本人所但未提供证据证明，故对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性及关联性，本院亦予以确认。 经审理查明，本案原告简冠维、简美双、简冠坚，第三人简冠声与简冠超为同胞兄弟姐妹，第三人潘秋平与简冠超系夫妻关系，简汉义、王柳群系他们的父母亲。1992年6月15日，简汉义取得和睦镇共和街31号的国有土地使用权。2001年3月14日，根据第三人简冠声提供的协议及变更土地使用权的报告等材料，被告向简冠超颁发了涉案土地的国有土地使用证。原告认为涉案土地使用权转移登记是简冠超、第三人简冠声擅自办理，被告未经调查核实错误颁证，违反了相关法律规定，故诉至本院，要求撤销融土国用（2001）字第211号《国有土地使用证。》 另查明，父亲简汉义于2006年去世，母亲王柳群于2014年去世，简冠超于2016年去世。 本院认为，行政诉讼实行的是起诉期限制度。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。起诉行政机关作出的行政行为，应当适用行政诉讼的起诉期限的规定。本案中，涉案房屋在变更之前的2000年10月25日经过权属界址的调查，在2001年3月14颁发涉案土地的使用权证时，进行了张榜公告，作为变更前的土地使用权人即原告及第三人的父亲，以及作为亲兄弟姐妹的原告应当知道此时权属已变更。第三人简冠声作为家庭成员之一，其本身又在国土部门任职，熟知工作流程，且变更发生时，其原告及第三人的父亲尚未去世，所作出的对于家庭财产的处置决定，其他家庭成员称完全不知情不符合常理。同时，本案没有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故其起诉已超过法律规定的期限。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 驳回原告简冠维、简美双、简冠坚的起诉。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并向对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘琼琼 人民陪审员  何丽清 人民陪审员  冯 清 二〇一八年八月二十九日