上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10068号原告：陈利，女，1988年10月3日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：徐荣富，男，1975年12月29日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陈利与被告徐荣富、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人慎志懿、被告徐荣富、被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)35,150.83元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费1,040元(20元/天×52天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费7,500元(6,600元+60元/天×15天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费7,260元(2,420元/月×3个月)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,550元、律师费8,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险理赔范围的部分，由被告徐荣富按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月23日19时50分许，被告徐荣富驾驶登记在其名下的苏JHXXXX小型轿车行驶至本区南大路进南陈路西侧约200米处，与步行的原告发生相撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告徐荣富负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告徐荣富辩称，对事发经过、责任认定均无异议，其系肇事车辆的驾驶员及车主，同意就超出保险范围部分由其依法向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：律师费，由法院依法判决；其余项目均同被告保险公司意见。另外，事发后，被告徐荣富为原告垫付医院住院押金5,000元，并支付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对鉴定结论有异议，事发后原告提供给被告保险公司的首诊病历上明确记载“无昏迷史”，但现在原告提交给法院的病历上载明“有短暂昏迷”，因此怀疑原告的病历本上由造假行为，故对鉴定结论持疑，申请重新鉴定。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,500,000元且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，真实性和金额均无异议，但要求扣除住院期间伙食费和非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可每天30元；护理费，鉴定结论为15天，故仅认可护理发票上前15天的护理费；残疾赔偿金，原告提交的证据材料无法证明其在上海城镇地区居住满一年；精神损害抚慰金，不认可鉴定结论，故对该项目也不予认可，且应该按照责任比例承担；误工费，认可按照事发时的最低工资标准每月2,300元计算；交通费，酌情认可100元；物损，酌情认可200元；鉴定费，在商业三者险范围内按责任比例赔偿，如重新鉴定结论被推翻，则不予认可；律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。另外，事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费5,000元，要求在本案中一并处理。审理中，原告对于事发后被告徐荣富支付的10,000元和被告保险公司垫付的医疗费5,000元均无异议；对于首诊病历问题，被告保险公司勘查员来医院时，原告家人将装有病历的袋子交给勘查员，由勘查员自己打开袋子拍下来的，事后原告方才发现医生将病历写错了，再拿到医院要求医院修改，后医院将原有病历收走，重新出具给原告一份病历；对于有无昏迷史问题，原告出车祸后就昏迷，后被告徐荣富好不容易才把原告叫醒，并问原告家人的电话号码，被告打给原告亲属电话后，原告亲属将原告送至医院就诊，急诊医生为了紧急救治才写错了，把“有”写成了“无”。对此，被告徐荣富表示，事发时原告确实倒在地上昏迷不起，被告徐荣富下车叫了原告大概两分钟，原告被叫醒后将其亲属电话号码告知被告徐荣富，被告徐荣富通知了原告亲属。经审理查明：一、2017年5月23日19时50分许，被告徐荣富驾驶登记在其名下的苏JHXXXX小型轿车行驶至本区南大路进南陈路西侧约200米处，与步行的原告发生相撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告徐荣富负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏JHXXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,500,000元且含不计免赔，本起事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，住院52天，发生医疗费共计35,150.73元(已扣除住院期间伙食费435元)和护理费6,600元(33天)；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费3,000元。三、2018年1月17日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，原告因道路交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，建议给予休息期90日，营养15日，护理15日。为此，原告共支付鉴定费4,550元。审理中，原告提供宝山区大场医院出具的《情况说明》，证明医生根据陪同人员的陈述将急诊病史记录为“无昏迷史”，后原告家属找到接诊医生，要求更正昏迷史情况，考虑到抢救时询问病史时原告自己无法回忆车祸后情况，又无人提供当时情况，而此原告家属又当时赶到车祸现场，故采纳该患者家属提供的病史，将急诊病史更正为“有短暂昏迷史”。对此，被告徐荣富表示无异议，被告保险公司表示有异议，认为有昏迷未叫120有违常理，即便有昏迷也不存在器质性损伤，也不构成脑震荡，故申请重新鉴定。四、原告系安徽省农业家庭户籍。审理中，上海铁路公安局北郊站派出所出具《居住证明》，证明原告于2016年1月1日至2017年12月31日居住于本区南大路XXX号XXX室。同时，原告提供工资银行明细，显示2017年1月至4月工资收入共计15,000元，2017年6月工资收入7,557.4元，2017年7、8月无收入。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、费用清单、护理费发票、居住证明、劳动合同、工资流水、律师费发票、残疾辅助器具费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告徐荣富负事故主要责任，原告负事故次要责任，故对于原告的损失由被告保险公司作为肇事车辆的保险人首先在交强险责任限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内承担80%赔偿责任；仍有不足或超出保险理赔范围的，由被告徐荣福承担80%赔偿责任。被告保险公司提出对原告伤情进行重新鉴定的主张，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费35,150.73元(已扣除住院期间伙食费435元)，根据原、被告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定意见书的记载相互印证，故本院均予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费1,040元，原告依据其实际住院天数主张且金额属合理范围，故本院予以确认。3、误工费、护理费和营养费，根据原告提供的相关误工证据，本院酌情支持原告误工费6,900元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3,000元、450元。4、交通费，结合原告就医、鉴定情况，本院酌情支持300元。5、残疾赔偿金125,192元，根据原告提供的相关居住证明和收入证明，结合相关鉴定意见，原告主张按上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据责任认定和相关鉴定意见，本院酌情支持4,000元。7、物损费，系衣物损，根据本案案情，本院酌情支持200元。8、鉴定费4,550元，原告凭据主张，本院予以确认。9、律师费，结合本案案情及原、被告各自过错程度，本院酌情支持2,400元。上述1-9项费用共计183,182.73元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,200元(含精神损害抚慰金4,000元)，再由被告保险公司在商业三者险范围内根据责任比例赔偿原告48,466.18元，剩余部分律师费2,400元由被告徐荣富承担。根据原、被告的庭审意见，事发后被告徐荣富为原告垫付的住院押金5,000元和现金5,000元，被告保险公司为原告垫付的医疗费5,000元，则在其各自应赔总额中作为现金予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告陈利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计人民币120,200元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司事发后为原告垫付的医疗费人民币5,000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应支付原告陈利人民币115,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费共计人民币48,466.18元；三、被告徐荣富应赔偿原告陈利律师费人民币2,400元，与被告徐荣富事发后为原告陈利垫付的住院押金人民币5,000元和现金人民币5,000元相抵扣，原告陈利应返还被告徐荣富人民币7,600元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1,975.5元，由原告陈利负担人民币395.5元，被告徐荣富负担人民币1,580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一八年八月一日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。