文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2977号原告：徐波，男，1983年2月4日出生，汉族，住灌云县。被告：徐金利，男，1978年5月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告徐波与被告徐金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，于2020年8月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐波、被告徐金利及其委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即归还借款本金10万元及利息（按照月利率2.5%）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同一村人，被告因做生意缺乏资金向原告借款100000元。后经原告多次催要，但被告至今在原告催要下未履行给付义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐金利辩称，原被告曾经有债权债务关系，原告偿还借款10万元不成立，因为此款被告已经履行了偿还义务，请求依法驳回原告诉讼请求。原告徐波围绕诉讼请求依法提交了三组证据。1、招商银行的银行记录一份；2、借条一份；3、被告还款记录。被告徐金利依法提交了还款记录一份。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2018年4月6日，被告徐金利向原告徐波借款人民币10万元，借款期限至2018年12月止，并约定月息及逾期罚款计算方式。原告徐波于2018年4月6日分三次向被告徐金利转账共计10万元。根据双方当事人确认，本案争议焦点为原被告借贷关系成立生效后，被告是否履行了给付10万元还款义务。原告所述被告无异议针对本案借款的还款（详见下表）。            原告所述被告针对本案借款的还款（被告无异议）                  时 间              方 式              金 额                  2018年8月7日              支付宝              10000元                  2018年10月29日              支付宝              9000元                  2018年11月8日              现  金              2500元                  2018年12月8日              微  信              2500元                  2019年1月9日              支付宝              2500元                  2019年2月18日              支付宝              2500元                  2019年3月6日              微  信              2500元                                              共计：27500元      被告陈述已向原告归还的所有款项（详见下表）。            被告所述已还所有款项                  时 间              方 式              金 额                  2018年4月9日              现  金              25000元                  2018年4月15日              微  信              3000元                  2018年4月20日               支付宝              10000元                  2018年4月20日              支付宝              10000元                  2018年5月15日              微  信              3000元                  2018年5月23日              微  信              3000元                  2018年6月30日              微  信              8000元                  2018年7月13日              支付宝              800元                  2018年7月17日              替原告买单              11000元                  2018年8月7日              支付宝              10000元                  2018年10月29日              支付宝              9000元                  2018年10月31日              现  金              20000元                  2018年12月8日              微  信              2500元                  2019年1月9日               支付宝              2500元                  2019年2月2日               支付宝              500元                  2019年2月18日               支付宝              40000元                  2019年2月18日              支付宝              2700元                  2019年2月18日              支付宝              3360元                  2019年3月6日              微  信              2500元      对原被告有争议还款项目，本院认定如下：2018年4月9日被告还款现金25000元，因原告不予认可，且被告无其他证据证明该款项系归还涉案借款，本院不予认可。2018年4月15日被告微信转账3000元，因原告举证证明该款系对其2018年4月15日向被告转账3000元的冲抵，对该笔转账本院不予认可。2018年4月20日支付宝转账20000元，因原告举证证明该款系对其2018年4月20日16:05、16:11分两笔向被告共计转账20000元的冲抵，对该笔转账本院不予认可。2018年5月15日微信转账3000元（替张某代还）、2018年5月23日微信转账3000元（替李钦艳、张某代还）、2018年6月30日微信转账8000元（替李钦艳、张某）、2018年7月13日支付宝转账800元（替祝雷代还），（2019）苏0509民初15645号民事调解书主文之一载明：被告张某确认结欠原告徐波借款本金10万元及利息（自2018年5月14日起以10万为基础按照年利率24%计算至实际归还之日止）…原告与张某民间借贷纠纷案件已经另案调解达成意见，且利息自2018年5月14日起算，因此，对于2018年5月15日、2018年5月23日、2018年6月30日三笔款项本院确认为系被告对本案借款的还款。2018年7月13日支付宝转账800元原告不予认可，但原告无证据证明该款系其他原因产生的还款，本院予以认可。2018年10月31日现金20000元，结合双方交易习惯，有悖常理，原告否认且被告无其他证据证明该款项系归还涉案借款，本院难以采信。2019年2月2日支付宝500元、2019年2月18日支付宝转账40000元、2019年2月18日支付宝转账2700元、2019年2月18日支付宝转账3360元，原告分别于2019年1月20日、2019年2月2日向被告转账共计40000元，原告陈述几笔还款系对上述借款本息归还，对该几笔还款本院不予认可。综上，本院认定被告针对本案借款归还款项为（详见下表）：            被告已归还本案借款款项                  时 间              方 式              金 额                  2018年5月15日              微  信              3000元                  2018年5月23日              微  信              3000元                  2018年6月30日              微  信              8000元                  2018年7月13日              支付宝              800元                  2018年8月7日              支付宝              10000元                  2018年10月29日              支付宝              9000元                  2018年11月8日              现  金              2500元                  2018年12月8日              微  信              2500元                  2019年1月9日              支付宝              2500元                  2019年2月18日              支付宝              2500元                  2019年3月6日              微  信              2500元                                              总计：46300      本院认为，合法成立的借贷关系依法应予保护，本案中，原告徐波与被告徐金利之间的借款不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告约定利息为2.5分，被告归还借款利息至2019年3月6日止，共计11个月，即应为27500元，对于多还的18800元应依法冲抵本金。被告徐金利未能继续履行还款义务，原告徐波有权要求被告徐金利依法给付借款剩余本金81200（100000-18800=81200）元及利息，但利息计算标准应以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐金利于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款人民币81200元及利息（以81200元为本金，按年利率24%自2019年3月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告徐波承担800元，被告徐金利承担1500元（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决确定的义务一并向原告履行）;公告费600元由被告徐金利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。审 判 长  王树名人民陪审员  徐利红人民陪审员  孙东方二〇二〇年九月十一日法官 助理  孙 慧书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。