wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2200号原告：阳春市富强物流有限公司，住所地广东省阳春市河西街道火车站河西仓库区，统一社会信用代码：914417815645673522。法定代表人：张耀交,该公司经理。委托诉讼代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告阳春市富强物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告阳春市富强物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车交强险赔偿限额内赔偿4590.5元；二、判令被告在机动车商业险赔偿限额内赔偿80760元给；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车所有人。2016年11月30日，原告与被告订立《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车商业保险合同》，为粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车交强险和机动车商业险，其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失保险限额为607600元、第三者责任保险限额为1500000元以及不计免赔率等8个险种，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。2017年11月14日，原告司机王明勇驾驶粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××**号重型罐式半挂车）从茂名市电白区麻岗镇往电城方向行驶，6时40分行驶至G325线308KM+500M路段时，追尾碰撞李颖强驾驶赣Ｅ×××**号货车，造成赣Ｅ×××**号货车乘客邓月汉受伤、两车损坏的交通事故。同年11月16日，茂名市公安局电白分局交通警察大队认定王明勇负事故全部责任、李颖强和邓月汉不负事故责任。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队调解，原告赔偿邓月汉医疗费290.5元及后续医疗费2300元，赔偿李颖强拖车费1500元、汽车维修及配件费1000元、水泥损失费2700元。另外，事故造成粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车损坏，原告用去拖车费1800元、汽车配件费64270元、汽车修理费11490元。原告认为，原告与被告订立的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。根据法律规定和保险合同的约定，交通事故给原告带来的经济损失，被告应承担如下保险责任：1、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付给邓月汉医疗费、后续医疗费共2590.5元；2、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告垫付给李颖强拖车费、汽车维修及配件费、水泥损失费共5200元中的2000元；3、交强险财产损失赔偿限额不足部分，在商业险第三者责任保险限额内赔偿3200元（5200元－2000元）；4、在商业险机动车损失保险限额内赔偿粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车拖车费、汽车配件费、汽车修理费共77560元。上述经济损失被告至今未予赔付给原告，损害了原告的合法权益。请人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险公司在答辩期间向本院提交《管辖权异议申请书》，认为被告与原告之间是财产保险合同纠纷，双方因履行保险合同产生的争议，应适用保险合同中约定的争议解决方式；双方在签订保险合同时约定争议的解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，这是合同双方协商一致达成的真实意思表示，约定明确、有效，对合同双方都有约束力；保险合同约定的纠纷争议解决方式，不是保险合同的免责条款，无需向投保人尽到解释说明义务，同时也不是格式条款，不存在约定不明的情况。请人民法院依法审查并驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案是财产保险合同纠纷。本案中，原告阳春市富强物流有限公司为粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意承保并出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》给原告阳春市富强物流有限公司，上述两份保险单均约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会，重要提示栏中注明“收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”。原告阳春市富强物流有限公司收到上述保险单后没有向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出异议。且本院向原告阳春市富强物流有限公司送达被告的《管辖权异议申请书》后，原告对上述保险单的真实性也没有异议。据此，依法应认定原告阳春市富强物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司达成关于保险合同争议由广州仲裁委员会仲裁解决的协议符合《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第十六条的规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，被告的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告阳春市富强物流有限公司的起诉。原告已预交案件受理费967元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 顺二〇一八年八月二十九日书记员 徐哺缘
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2707号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙街道建设路**。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陆维贤，男，原告单位职员。被告：南通宇腾鞋业有限公司，组织机构代码79834339-4，住所地南通市通州区先锋街道周圩村。法定代表人：张建，执行董事。被告：南通鑫润化纤有限公司，统一社会信用代码91320612570315936Y，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。法定代表人：虞敏，执行董事。被告：南通圣罗莎纺织有限公司，统一社会信用代码91320612776883648M，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村**）。法定代表人：施水标，执行董事。被告：南通圣多宝纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612764192575R，，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村**）法定代表人：施跃华，执行董事。被告：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师，系被告南通鑫润化纤有限公司、虞敏、张婷的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师，系被告南通鑫润化纤有限公司、虞敏、张婷的委托诉讼代理人。被告：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：花燕平，女，1968年6月12日生，汉族，住南通市开发区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通宇腾鞋业有限公司（以下简称宇腾公司）、南通鑫润化纤有限公司（以下简称鑫润公司）、南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称圣罗莎公司）、南通圣多宝纺织品有限公司（以下简称圣多宝公司）、虞华、虞敏、张婷、张建、施跃华、花燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆维贤，被告鑫润公司、虞敏、张婷的委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼，被告宇腾公司、圣罗莎公司、张建、花燕平经公告送达传票未到庭，被告圣多宝公司、虞华、施跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告宇腾公司偿还原告借款利息517431.08元并自2018年3月21日起按照年利率8.96%上浮50%按月滚动计付至实际付款之日的利息；2．判令其余各被告对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告宇腾公司签订《流动资金循环借款合同》、与其余各被告订立《最高额保证合同》，其余各被告为被告宇腾公司借款提供连带保证担保。同年11月27日，原告依约向宇腾公司发放贷款3000000元，借款到期日为2015年6月11日，约定按月结息。但被告偿还本金后，未还清利息，故请求法院支持其诉讼请求。被告宇腾公司、张建、花燕平均未作答辩。被告鑫润公司、虞敏、张婷辩称，1．其为案涉3000000元借款提供担保属实，但对原告是否履行了放贷义务及其他各被告是否还款、承担保证责任不清楚；2．保证期间已过，原告未在保证期间内向其主张权利，其无须再承担保证责任；3．原告陈述被告宇腾公司偿还了本金，但未举证证实还款时间，若主债务已过诉讼时效，则答辩人亦不承担保证责任。被告圣罗莎公司、圣多宝公司、虞华、施跃华的书面答辩意见与鑫润公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告下属小海支行与被告宇腾公司订立《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效之日起至2015年11月16日期间向该被告提供3000000元可循环使用借款额度，每次借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日，以借据的记载为准，借款利率按中国人民银行相应档次基准利率上浮60%确定，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同期内贷款利率水平加收50%，对不能按期支付的利息，按照按月结息方式，贷款期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。其余各被告与该行订立《最高额保证合同》为上述借款合同项下贷款提供连带责任保证担保，担保的本金最高余额为3000000元，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月27日，原告下属小海支行依约向被告宇腾公司发放贷款3000000元，供其购买珊瑚绒面料。该被告出具借据载明：借款到期日为2015年6月11日，年利率8.96%。被告宇腾公司借得上述款项后，付清了借款2015年1月20日前的全部利息，之后未再付息；借款到期后，被告宇腾公司于2016年1月29日还清全部本金，但未支付所欠2015年1月21日以后的利息、逾期利息。2017年5月20日，原告向各被告发出《欠息催收通知书》，要求各被告支付相应的欠息，但各被告均未履行相应义务，原告于2018年4月诉来本院要求处理。本院认为，原、被告依法订立的合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告宇腾公司未能按约及时偿还借款本息，原告曾于诉讼时效期间向其主张权利，其依约应支付相应的利息、逾期罚息及复利，但原告主张前期所欠利息及逾期利息按月滚动计息没有合同依据及法律依据，其复利应以期内应付未付利息为基数，自到期次日起按约定利率计算。由于借款到期后，原告曾在保证期间向各保证人主张过权利，故各保证人依约应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通宇腾鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息及复利406338.14元（计算至2018年3月20日，其中合同期内利息106026.68元、逾期利息258720元、复利41591.46元）及2018年3月21日起至实际还款之日的复利（以合同期内利息106026.68元为基数，按年利率8.96%上浮50%计算）；二、被告南通鑫润化纤有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、南通圣多宝纺织品有限公司、虞华、虞敏、张婷、张建、施跃华、花燕平对上述第一项判决确定的被告南通宇腾鞋业有限公司的还款义务承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，公告费690元，合计9664元，由原告负担2075元，十被告共同负担7589元（十被告负担部分，原告已代垫，待执行时由十被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  孙 进人民陪审员  成红鸾人民陪审员  陆志清二〇一八年八月九日书 记 员  苏佳丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执101号 申请执行人：丁义，男，1977年9月13日出生，回族，住福建省平潭县。 被执行人：林豪，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈彩花，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁义与被执行人林豪、陈彩花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5408号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人陈彩花名下位于平潭县房产。拍卖所得款为人民币1596000元，本案申请执行人丁义申请执行标的为借款本金人民币210000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币105679元。鉴于被执行人林豪、陈彩花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林豪、陈彩花纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，现被执行人林豪、陈彩花无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  叶 禹 审判员  翁祖文 二〇一八年八月十五日 书记员  施 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11624号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：陈庆丰，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与陈庆丰的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24140号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计10713.54元，本案执行费61元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款5289.49元，扣除执行费50元，剩余5239.49元退给你方。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十七日 书记员  邵 聪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1949号 申请执行人杨海清，男，1984年1月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人王平，女，1986年1月21日出生，山东省费县人，居民，住所地山东省费县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年03月15日立案执行，执行标的为175106.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月六日 书记员  张 宜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初9655号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，总经理。被告：程华，女，汉族，1976年3月9日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告程华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告程华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。审判员  谭瑞萍二〇一八年八月二十七日法官助理孙家杰书记员范中梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1556号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：曾垂稿，男，1970年6月15日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告曾垂稿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告曾垂稿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2015年10月28日的信用卡欠款本金59172.3元、零售利息15676.47元、分期手续费780.8元、滞纳金11068.29元、杂费780.84元，合计87478.7元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2015年10月28日，发生欠款本息共计87478.7元，经原告多次催收，没有归还。 被告曾垂稿未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曾垂稿向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。曾垂稿在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如曾垂稿在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；曾垂稿可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如曾垂稿于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾垂稿持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元。如曾垂稿超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向曾垂稿进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 中信银行长沙信用卡中心审核后向曾垂稿发放了卡号为***的信用卡，曾垂稿使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2015年10月28日的信用卡欠款本金59172.3元、零售利息15676.47元、分期手续费780.8元、滞纳金11068.29元、杂费780.84元，合计87478.7元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曾垂稿的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾垂稿持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求曾垂稿支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、杂费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾垂稿于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2015年10月28日止）59172.3元； 二、曾垂稿于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡零售利息15676.47元、分期手续费780.8元、滞纳金11068.29元、杂费780.84元（已计算至2015年10月28日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元、公告费560元，由被告曾垂稿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谢 文 人民陪审员  柳满希 人民陪审员  余晓琴 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  姚 萍
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2327民初527号原告:金必用，男，汉族，1971年1月24日出生，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县凤屯镇牌坊村委会新房子村**，现住楚雄市。被告：代云华，男，汉族，1971年10月2日出生，，住云南省楚雄彝族自治州永仁县未到庭。被告：马祖香，男，汉族，1967年11月1日出生，农民，初中文化，现住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告金必用与被告代云华、马祖香合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金必用、被告马祖香到庭参加诉讼，被告代云华经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金必用向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即归还原告借款10000元。2、请求判令二被告支付原告金必用资金占用费（利息）1258.91元，即10000元×银行利息0.00023057×546天（2016年11月23日至2018年6月16日）=1258.91元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承包楚雄市金色佳园工程项目，顾功平向原告借款20000元作为交给代云华和马祖香的押金，后因顾功平撤出工程项目，20000元借款二被告仅承认归还金必用10000元，其中10000元由原告自行负责,二被告写下情况说明一张作为借款凭证，只要金必用不在施现场闹事，二被告保证工程基本完工支付现金给原告金必用10000元。现工程完工并已交付使用，原告多次打电话向二被告催款，二被告均以工程款未结、无钱为由拒绝。被告代云华未应诉、未答辩被告马祖香辩称：原、被告间不是借贷关系，钱是原告借给顾功平的，顾功平承包马祖香所承包的工程，后来顾功平走了，原告到工地上闹，代云华和被告承认偿还原告10000元，并约定工程结束拿到钱后支付给原告。但工程完工后发包方未支付工程款，被告无法支付原告款项。原、被告未约定利息，被告不愿支付利息，诉讼系原告提起，诉讼费应由原告自行承担,原告打电话给被告，被告均认可欠原告10000元钱。被告代云华不应承担责任，因代云华做了两个月后就未做了，欠款应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人双方没有争议的事实和证据，原告金必用提交的原告的身份证复印件、情况说明，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告代云华、马祖香是楚雄开发区金色佳园小区的项目承包人，顾功平因向代云华承包工程向原告金必用借款20000元作为向被告代云华、马祖香支付的工程押金，后顾功平撤出工程，原告找到被告代云华、马祖香，要求被告支付原告借给顾功平的借款。2016年11月23日，金必用和代云华、马祖香签订情况说明一份，内容：因金必用借金色佳园工程押金20000元给顾功平，现顾功平离走，20000元借款，马祖香、代云华承认付10000元给金必用，别的10000元由金必用自行负责。但金必用在协议时间内不能在施工现场闹事，马祖香、代云华两人保证在工程基本完工，支付现金给金必用10000元。双方协商人：金必用、王和彪、代云华、马祖香。另查明，楚雄开发区金色佳苑小区已于2017年12月完工。再查明，原告金必用与被告代云华、马祖香未就欠款事议约定利息。双方当事人争议的焦点：被告代云华、马祖香是否应向原告金必用支付欠款及利息。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告金必用的钱是借给顾功平，原告金必用与被告代云华、马祖香间不存在民间借贷关系，因被告代云华、马祖香认可支付原告金必用款项，并约定了付款期限，双方的合同依法成立并生效，现付款期限已到，被告代云华、马祖香应当按照约定向原告金必用支付款项，原告金必用要求被告代云华、马祖香支付款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告金必用与被告代云华、马祖香未约定利息，原告要求被告代云华、马祖香支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告代云华、马祖香于本判决生效后九十日内支付原告金必用人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告代云华、马祖香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇一八年八月二十四日书记员 熊杨馨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1515号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜。被执行人：吕世民，男，1978年9月21日生，汉族，户籍所在地及联系地址内蒙古自治区赤峰市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10288号民事判决已经发生法律效力。因吕世民未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人吕世民依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币77137.35元，并承担律师费6000元、诉讼费939元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述情况后，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10288号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月二十七日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11704号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、宣振华，原告公司员工。 被告：杨新洪，男，1970年12月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨新芳，女，1966年11月8日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨新洪、杨新芳金融借款合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，要求判令被告杨新洪、杨新芳归还借款本金人民币10万元并支付利息、罚息、复息5088.46元（已计算至2018年6月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：105088.46元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟；被告杨新芳到庭参加诉讼。被告杨新洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告杨新芳辩称，签字事实，但是被杨新洪骗取去签字的。 本院经审理认定，2017年2月16日,原告与被告杨新洪签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月16日起至2020年2月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.25‰。借款借据确定借款金额为10万元，期限为自2017年2月10日至2018年2月8日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨新芳签署共同还款承诺书一份，自愿为被告杨新洪借款承担共同还款责任。 原告于2017年2月10日交付借款10万元。但被告自2018年1月21日起仅支付利息3.2元，本金分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨新洪、杨新芳于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息5088.46元（已计算至2018年6月13日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告杨新洪、杨新芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一八年八月二十四日 代书记员 王嘉莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28935号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨静，女，1983年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：王红力，男，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨静、被告王红力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨静、被告王红力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨静、被告王红力归还原告借款本金55,544.28元，支付原告利息、逾期利息18,683.09元(上述利息暂计算到2018年7月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，被告杨静、被告王红力与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨静、被告王红力向原告贷款148,000元，用于购买渭南燕兴汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU25N5EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年8月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。另外，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨静、被告王红力自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨静、被告王红力构成违约，截止至2018年7月5日，被告杨静、被告王红力尚欠原告贷款本金55,544.28元，利息、逾期利息18,683.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨静、被告王红力在签字表中注明的居住地址为陕西省渭南市临渭区双王办梁村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨静、被告王红力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨静、被告王红力支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨静、被告王红力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静、被告王红力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,544.28元，支付至2018年7月5日止的利息及逾期利息18,683.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年7月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告杨静、被告王红力届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨静协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU25N5EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨静、被告王红力继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年八月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2337号原告：石家庄某某混凝土制品中心，住所地石家庄市学府路**。法定代表人：巩某某，总经理。被告：石家庄某某工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区电厂街******。法定代表人：杨某，执行董事。被告：杨某，男，1981年4月19日出生，汉族，住址：北京市崇文区。原告石家庄某某混凝土制品中心与被告石家庄某某工程有限公司、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄某某混凝土制品中心委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告石家庄某某工程有限公司、被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石家庄某某工程有限公司向原告支付混凝土货款54450.4元及违约金（违约金以54450.4元为基数，自2015年7月31日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）2、依法判令被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。3、案件诉讼费、保全费及诉讼保全责任险费由被告承担。事实和理由：1、原告石家庄某某混凝土制品中心于2014年2月25日与石家庄建工集团有限公司签订了光华里小区6#楼桩基混凝土供应合同。原告按约定向石家庄建工集团有限公司完成了混凝土供应。2、2015年7月30日原告石家庄某某混凝土制品中心与石家庄建工集团有限公司、井陉县鑫泽商贸有限公司、被告石家庄某某工程有限公司四方达成共识，并签订协议约定各方债权债务均由石家庄某某工程有限公司承担。协议中明确约定了石家庄建工集团有限公司尚欠原告的货款54450.4元由被告石家庄某某工程有限公司偿还。协议签订后至今被告仍未按照约定向原告支付货款。因双方并未约定违约金计算方式，原告则依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍向被告主张违约金。3、石家庄某某工程有限公司只有被告杨某一个股东，属于一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告石家庄某某工程有限公司、被告杨某未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告于2014年2月25日与石家庄建工集团有限公司签订了光华里小区6#楼桩基混凝土供应合同，原告按约定向石家庄建工集团有限公司完成了混凝土供应。2015年7月30日原告某某混凝土制品中心与石家庄建工集团有限公司、井陉县鑫泽商贸有限责任公司、被告石家庄某某工程有限公司签订四方协议，协议中明确约定了石家庄建工集团有限公司尚欠原告的货款54450.4元由被告石家庄某某工程有限公司偿还。协议签订后至今被告仍未按照约定向原告支付货款。被告石家庄某某工程有限公司是一人有限责任公司，被告杨某系其唯一股东。上述事实有2015年2月25日签订的《协议书》（复印件）、2015年7月30日签订的《协议书》、内资企业登记基本情况表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，上述两份《协议书》均系各签订方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力。被告应该依照协议约定，履行自己的还款义务，故对于原告要求依法判令被告石家庄某某工程有限公司向原告支付混凝土货款54450.4元的主张，本院予以支持。因双方并未约定违约金计算方式，原告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍向被告主张违约金，本院予以支持。内资企业登记基本情况表显示，被告石家庄某某工程有限公司只有被告杨某一个股东，属于一人有限责任公司，被告杨某没有证据证明公司财产独立于自己财产，应当对公司财产承担连带责任，故本院对于原告要求被告杨某对石家庄某某工程有限公司的债务承担连带责任的主张予以支持。被告石家庄某某工程有限公司、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄某某工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付混凝土货款54450.4元及违约金（违约金以54450.4元为基数，自2015年7月31日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。案件保全费689元，案件受理费1428元，减半收取714元，共计1403元由被告石家庄某某工程有限公司、被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周雪霞二〇一八年八月六日书记员  李亚茹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勋昭，男，汉族，1959年10月14日出生，住河南省洛阳市西工区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市工商行政管理局。住所地：河南省洛阳市西工区解放北路**。法定代表人王志伟，局长。委托代理人吴锐锋，该单位工作人员。委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府。。住所地:河南省洛阳市开元大道**法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张帆、王娜，该单位工作人员。再审申请人王勋昭因与洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）工商信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勋昭申请再审称，1、洛阳市工商局向其重新作出的答复内容违法，一、二审法院认为洛阳市工商局重新答复合理合法，属认定事实不清，适用法律错误；2、根据相关规定，人事档案文件管理是永久保存。故其申请的政府信息确实存在；3、其此次诉讼与之前一次诉讼的事实理由相同，但之前诉讼支持其诉讼请求，此次却未支持其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。本院审查认为，(一)本案中，洛阳市工商局已经进行查找，由于历史和客观的原因，王勋昭申请的信息无法找到，洛阳市工商局向王勋昭据实作出的答复并无不当。洛阳市政府在受理王勋昭的行政复议申请后，依法作出的行政复议决定，程序合法。（二）洛阳市工商局信息收集、保存工作的好坏，与洛阳市工商局就王勋昭申请的政府信息答复行为的合法性无关。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。王勋昭的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王勋昭的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  樊桓锐二〇一八年八月二十四日书记员  孙文磊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执702号之二申请执行人：孙之军，男，1973年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：杨玉霞，女，1962年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人孙之军与被执行人金如银、杨玉霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金如银名下的位于凤阳县府城镇洪武路的房产（证号：凤阳房权证府城字第**），期限三年。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一八年八月二十一日代理书记员  宋德健
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢183号申请执行人周秀兰，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人张越，男，1988年11月19日出生，汉族，住临清市。申请执行人张鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住临清市。被执行人张宪森，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2005）临民一初字第300号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宪森的银行存款10万元或查封、扣押上述同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一八年八月八日书记员  刘新园
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初521号原告：赵红霞，女，1967年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：范景奇，女，1968年10月29日生，汉族，住方城县。被告：辛士成，男，1981年8月25日生，汉族，住方城县。原告赵红霞与被告辛士成为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵红霞的委托代理人范景奇到庭参加了诉讼。被告辛士成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告辛士成将位于方城县××庙乡××路北侧（房产证号：13××**）的房屋姿付给原告使用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日被告辛士成就二郎庙乡范致虚路北侧楼房五层总建筑面积3042平方米（房产证号：13××**）出租给原告使用，房屋租赁期限为20年，自2014年12月1日至2034年11月30日止租金100万元。合同签订时原告已交付了全部租金，履行了合同义务，被告未履行义务致使原告的租权不能实现，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辛士成经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，未提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年9月被告辛士成申请办理位于方城县××庙乡××路北侧号楼的5层房产的权属登记，经产权登记，该处房产权属人为辛士成，权证号码13××24。2013年7月4日至2014年3月14日，辛万林在农村信用社的账号及被告辛士成在农村信用社的账号七次收到转入款共计990148元，其中被告辛士成的账号于2013年10月30日收到转款153348元。2014年6月21日原告赵红霞与被告辛士成签订房屋租赁合同，约定“一、甲方（辛士成）将位于方城县××庙乡××路北侧，楼房五层，每层建筑面积608.4平方米，总建筑面积3042平方米，房产证产权证号：13××24，出租给乙方（赵红霞）使用。二、房屋租赁期限为20年，从2014年12月1日至2034年11月30日止。期间，双方协商一致方可以变更或终止合同。三、本房年租金为人民币五万元，房屋租金总额为壹佰万元整（￥1000000.00元）。合同签订时乙方一次性付清20年租金。四、支付方式：甲方提供辛万林农信账号：62×××99及本人农信社账号，供乙方付租金使用。五、甲方建房买地时，乙方向向辛士成支付定金壹拾伍万元整和辛万林农村信用社账号付款捌拾伍万元整，均作为乙方向甲方交付的租金，甲方收回乙方原始收据，特定总租金条一张壹佰万元作为凭证。……七、如甲方违约退还以租房租金，支付租金利息（月息2分）。赔偿乙方因室内外装修、设备安装等一切损失费用，甲方对此无任何异议。……甲方：辛士成乙方：赵红霞2014年6月21日”。合同签订当日，被告辛士成在王玉华、辛万林的见证下出具收条一份，说明收到原告的房租款共计1000000元。原告以被告未按合同约定交付房屋为由起诉至本院，请求依法判令被告辛士成将位于方城县××庙乡××路北侧（房产证号：13××**）的房屋姿付给原告使用，诉讼费由被告承担。另查明，登记于被告辛士成名下的位于方城县××庙乡××路北侧的房产（房产证产权证号：13××24）已于2016年1月28日被本院查封。综上法律事实，本院认为：原告所诉的房产已被本院查封，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”现原告未向本院提出异议，故原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵红霞的起诉。案件受理费200元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一八年八月十六日书 记 员  崔来宾
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初1122号原告：徐学荣，男，1978年9月28日生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杜小琴，女，1978年10月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：袁启辉，男，1974年2月6日生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告徐学荣与被告袁启辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学荣的委托诉讼代理人杜小琴到庭参加诉讼，被告袁启辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款200000元及相应利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2015年5月20日算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月20日向我借款200000元，约定银行利息由被告支付并向我出具欠条一份。后经多次催讨，被告均分文未还。为维护我合法权益，故将被告诉至法院。被告既未提供答辩材料，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及丰城邮政银行打印的账户交易明细各一份，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查后认定如下：原告所举上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以确认，并作为认定被告向原告借款200000元的事实依据。根据原告庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在做洪州学院工地时相识，2015年5月20日被告以修路急需资金为由向原告借款，原告遂向丰城邮政银行贷款，贷款得到后，原告将200000元借给了被告，被告向原告出具了欠条一份，并约定银行利息由被告付。当时双方口头约定借期10天，但到期后原告多次催讨，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款200000元后出具欠条，欠条内容符合法律规定且系双方真实的意思表示，原、被告之间便形成了合法的民间借贷关系。民间借贷关系一旦成立，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中被告未履行还款义务，应承担相应的还款责任。经本院审查，原告诉请被告偿还借款本金200000元，并承担相应的银行贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁启辉于本判决生效后十五日内偿还原告徐学荣借款200000元，并承担相应利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2015年5月20日算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由被告袁启辉负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内预交上诉案件受理费5056元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  曾辉明人民陪审员  廖志刚人民陪审员  肖苏艳二〇一八年八月六日书 记 员  聂文奇附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4949号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码114401003557431960。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：周礼毕、李家仪，均系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。2018年8月10日，本院收到广州市国土资源和规划委员会的申请执行书。申请执行人要求依据其向谭榕辉作出的穗从国土规划资罚[2017]354号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：责令谭榕辉退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用260.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人于2017年10月11日向被申请人谭榕辉作出穗从国土规划资罚[2017]354号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年10月17日送达，被申请人并未就上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日向被申请人作出穗从国土规划资催[2018]147号《履行行政处罚决定催告书》并于2018年7月31日送达。根据上述事实，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行已经超过法定期限，本院依法不予受理。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年八月十五日书记员 黄俊威裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执3498号申请执行人：桐乡市卫生和计划生育局，住所地桐乡市梧桐街道中山西路**，组织机构代码002558542。法定代表人徐汉会，该局局长。被执行人：张德华，男，1968年4月3日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：沈晓菊，女，1981年12月2日出生，汉族，住桐乡市。本院依据已经发生法律效力的（2017）桐卫计征字第87号征收社会抚养费决定书，于2018年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张德华、沈晓菊在（2018）浙0483执3498号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张德华、沈晓菊存款人民币40876.4元及其相关债务利息、申请执行费513元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行员  孙明杰二〇一八年八月三十日书记员  徐芸洁
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10543号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人东莞市沃深贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1535号罪犯鲁桂林，男，1989年3月5日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）玉中刑初字第94号刑事判决，以被告人鲁桂林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年7月30日、2016年10月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月16日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关认为罪犯鲁桂林符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯鲁桂林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁桂林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯鲁桂林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年八月十六日书 记 员  郑 兴
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0828民初70号 原告：郭利鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，山西省临县克虎镇克虎村人，现住陕西省佳县佳芦镇暴家洼村。 委托代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。 被告：贺金梅，女，1986年8月7日出生，汉族，住山西省临县曲峪镇小甲头村小甲头组**。 原告郭利鹏与被告贺金梅、刘景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，在审理期间原告郭利鹏申请撤回对被告刘景峰的起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭利鹏、委托代理人崔香香到庭参加诉讼，被告贺金梅经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告郭利鹏向本院提出诉讼请求：被告贺金梅偿还借款595000元及以月利率2分从2016年11月12日至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2016年11月12日被告贺金梅因临时资金周转向原告郭利鹏借款595000元，约定利息为2分，承诺借款后20天内偿还10万，并向原告写下借条一支，原告几经索要无果。 原告郭利鹏向法庭提交了以下证据： 2016年11月12日的借款条据一支。证明被告贺金梅向原告郭利鹏借贷人民币595000元的事实，原告于当日履行交付的义务，并约定20天内还10万元的事实。 被告贺金梅未做答辩亦未向法庭提供证据。 本院对原、被告提交的证据作如下分析认定： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告郭利鹏提交了证据，被告未出庭提交证据。对原告所提交的借据的事实予以认定。上述内容真实，能够证明原、被告之间的借款关系，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明：被告贺金梅于2016年11月12日向原告郭利鹏借款人民币595000元，由被告贺金梅出具借据，并约定20天内付10万元。 本院认为：原告郭利鹏与被告贺金梅于2016年11月12日达成的借款合同属双方真实意思表示，有原告郭利鹏提交的借款条据为证，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同，应受法律保护，被告贺金梅作为借款人理应按照合同约定承担还款责任，借款时仅有其中10万元约定20天内还款，剩余款项双方当事人未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利要求债务人还款；原告郭利鹏诉称，借款时口头约定月利率2分计息，因借据中未载明，未能提供相关证据证明，故原告诉求被告支付月利率2分的利息，本院不予支持；但经庭审查明原告于2016年12月22日用打电话的方式向被告贺金梅追偿过该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持的规定，被告应从原告郭利鹏主张权利之日（2016年12月22日）起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺金梅于本判决生效后十日内偿还原告郭利鹏借款本金595000元及利息（利息从2016年12月22日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元、公告费（二次）609元，均由被告贺金梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 锦 人民陪审员  张亚平 人民陪审员  康 妮 二〇一八年八月八日 （院印 ）书 记员  康彩云
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽13执193号申请执行人：于龙，男，汉族，1988年7月4日出生。被执行人：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市桥北街**。法定代表人：户晓永，经理。申请执行人于龙申请执行北票市波迪机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，因被执行人住所地属北票市境内，为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2018]23号仲裁裁决书由北票市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一八年八月三日书记员 王 博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4080号原告：杨耸。委托诉讼代理人：王涛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娜，山东圣和律师事务所实习律师。被告：张广伟。被告：孟庆红（被告张广伟之妻）。委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告杨耸与被告张广伟、孟庆红返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耸的委托诉讼代理人王涛、邱娜，被告张广伟、孟庆红及其委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵权，腾出房屋并将位于新景佳园2号商住楼东一单元二层西户的房屋一套以及相应配套停车位和储藏室返还给原告；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，为方便子女就近上学，二被告借住原告所有的涉案房屋一套以及配套停车位和储藏室。后原告想要出售该房屋，二被告则提出购买意向，原告表示同意，后经多次催促，二被告既不支付购房款，也拒绝返还房屋。二被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张广伟、孟庆红辩称：原告所述不是事实，原、被告之间既不是朋友关系，也不存在房屋借用的法律关系。本案所涉房屋包括停车位和储藏室系原告将该房屋抵账给被告张广伟的哥哥张广义后，张广义又抵偿给了二答辩人。原告于2013年7月份将该房屋交付给二答辩人，二答辩人装修完毕后，于2013年9月份全家入住至今。综上所述，原告没有如实向法院陈述案情，所诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、婚姻状况证明及身份证复印件一宗，证明二被告系夫妻关系；2、房屋所有权证一本，证明原告系涉案房屋的唯一物权权利人；3、被告张广伟书写的领条一张，证明2013年7月5日，被告张广伟向原告书写领条一张，内容为“已领新景佳园2号楼一单元二楼西户钥匙，未付房款，已上房”，备注部分提到“15号储藏室钥匙已领，15号车位”，主张证明被告已经实际占有涉案房屋及相应的储藏室、车位的事实。经质证，被告张广伟、孟庆红对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告方的观点。二被告对证据2房产证真实性无异议，对证明效力有异议，本案所涉房屋在2013年7月5日，原告作为开发商已经向二被告交付，二被告自2013年9月份起至今一直在该房屋居住。原告于2015年7月17日在隐瞒二被告，未如实向房管登记部门陈述实情的真正情况下骗取了房权证。被告认为该房产证不能证明原告是该房屋的所有权人，如有必要，二被告将提出行政诉讼，申请撤销该房权证。证据3系被告张广伟书写，该证据证明原告诉状中所陈述的二被告向原告借用房屋不是事实。该证据可以证实被告方的观点，即2013年年7月5日原告以开发商的名义向二被告交付了该房屋，该房屋交付时为毛坯房，所有装修均为二被告作为。被告为证明自己的主张，出示如下证据：1、缴纳水电费收据一宗，证明自2013年7月份起，被告已实际占有涉案房屋。2、原告与被告孟庆红的谈话录音，欲证明原告欠被告张广伟哥哥张广义钱，原告用涉案房屋抵付给张广义，是张广义将该涉案房屋给付的被告。经质证，原告对上述证据1无异议，只能证明二被告一直占有原告房屋，但二被告不是合法物权人。关于证据2，只是反应出案外人张广义欠被告的劳务费，但是原、被告之间并没有真正的关系，仅凭该录音也无法反应出被告所称的“他”就是案外人张广义，张广义与被告是否存在真实的债权债务关系？原、被告之间无债权债务关系，双方亦没有抵偿协议。经审理，本院认定如下：被告张广伟、孟庆红系夫妻关系。2013年7月5日，被告接收唐口街道新景佳园2号楼1单元2层西户房屋一套，被告张广伟向原告出具领条一张，内容为“已领新景佳园2#楼一单元二楼西户钥匙，未付放款，已上房。注：15号储藏室钥匙已领.15号车位。张广伟.2013年7月5日”。被告对上述房屋进行了装修后入住。原告于2015年7月办理了房权证。2018年4月8日，原告诉来法院，请求法院判令被告返还上述房屋及配套储藏室、车位。审理期间，被告称涉案房屋系原告杨耸抵账给被告的哥哥张广义后，张广义又抵偿给了被告。本院于2018年5月15日到山东省菏泽市监狱对正在该监狱服刑的张广义进行了调查，张广义反应，张广伟当时找其想在唐口买一套房子，因其与杨耸有些关系，杨耸是房子的开发商，张广伟买房子时其给杨耸通电话说其弟弟张广伟想买套房子，过一段时间再给钱。对于房子的交接，是张广伟和杨耸办理的，其只是帮着打电话联系了一下。张广义还称，其与杨耸之间有经济交往，但还未对账。其在湖里承包了一块地，由其亲弟弟张广伟管理，有时多少给点，因系亲兄弟，也无法算账。不存在其用杨耸的房子抵给张广伟的情况。被告对张广义的上述反应有异议，认为是张广义已与杨耸串通了，损害被告的利益。综上，本院认为，涉案房屋已确权在原告杨耸名下，有房权证为证，原告系合法的所有权人。被告主张涉案房屋系原告将房屋抵账给张广义后，张广义又抵偿给了被告，但未能提供充分确凿的证据佐证，本院不予采信。原告要求被告返还房屋及配套储藏室、车位，于法有据，应予支持。关于被告对涉案房屋的装修问题，双方未能达成一致意见，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张广伟、孟庆红应于本判决生效之日起三十日内返还原告杨耸坐落于房屋及配套储藏室、车位。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告杨耸负担1262.50元，由被告张广伟、孟庆红负担1262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一八年八月六日书记员 王皎皎
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执726号之一   申请执行人倪青东，男，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。   被执行人邹加华，男，1958年7月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。   申请执行人倪青东与被执行人邹加华建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1218号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告邹加华于本判决生效后三日内支付原告倪青东劳务费100000元。   本院于2018年2月9日立案执行，在执行过程中，2018年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控被执行人无可供执行财产。在进行传统查控中被执行人无可供执行财产，2018年4月4日对被执行人邹加华采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人邹加华有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人邹加华暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初1218号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 苏小平   陪审员 王宝平   陪审员 张 伟     二Ｏ一八年八月九日   书记员 梁瑞峰
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1481号申请执行人：盛海军被执行人：浙江百基建材有限公司申请执行人盛海军与被执行人浙江百基建材有限公司劳动争议仲裁一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审101号 申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县。 法定代表人凌华铖，该队队长。 被执行人忠县彪行汽车修理经营部，住所地重庆市忠县。 投资人周彪，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人2018年8月9日向本院申请强制执行忠交执罚（2016）第60386号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款5000元，每日按罚款数额的3%加处罚款计5000元。事实及理由：2016年11月8日，申请执行人在执法检查中，发现被执行人在省道某某处右侧实施未取得机动车维修经营许可证，从事机动车维修经营的违法行为。申请执行人向被执行人送达了责令改正通知书、违法行为通知书、案件告知听证权利书，并告知其依法享有陈述、申辩权利。申请执行人认为其行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条规定，遂依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条作出行政处罚：立即停止违法机动车维修经营；罚款5000元。限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。 申请执行人提供询问笔录、现场笔录、现场照片、责令改正通知书、送达回证、送达地址确认书、邮政专递查询单、营业执照、违法行为通知书、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚（2016）第60386号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通行政执法大队对忠县彪行汽车修理经营部作出的行政处罚：罚款5000元，加处罚款5000元。 执行费50元，由忠县彪行汽车修理经营部负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年八月十日 书 记 员  叶桂蓉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初2879号之二申请人：赵霞太，女，1970年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：徐庭利，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒县经济开发区。赵霞太与徐伟、徐庭利财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一八年五月九日作出（2018）鲁1122民初2879号民事裁定，冻结被申请人徐庭利在中国农业银行股份有限公司莒县支行账号62×××72内的存款30万元。2018年本院经审查认为，申请人赵霞太与徐伟、徐庭利已达成和解协议，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：划拨被申请人徐庭利在中国农业银行股份有限公司莒县支行账号62×××72内的存款20万元至申请人赵霞太在中国农业银行股份有限公司莒县支行账号62×××72内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔荣涛二〇一八年八月二十八日书记员  崔乃楠
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37902号 申请执行人罗发令，男，汉族，1984年12月23日出生，住址。 被执行人深圳赛格物业管理有限公司,住所地深圳市福田区华发北路华强北街道赛格科技工业园**楼，统一社会信用代码。 法定代表人黄信。 申请执行人罗发令与被执行人深圳赛格物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初48996号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5315号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34836.95元及利息，本院于2018年6月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳赛格物业管理有限公司向本院缴纳执行款人民币35557.87元，扣除执行费422.55元，余款付至申请执行人账户，现申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院(2017)粤0304民初48996号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执37902号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  罗晓辉 二〇一八年八月二十一日 书记员  何宝欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2889号申请执行人：江宝，男。被执行人：吴寅，男。关于申请人江宝诉被执行人吴寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）晋0802民初5665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江宝向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦银行账户存款148005元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月三十一日书记员  李 彤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1487号申请人：苗运来（又名苗张来），男，1970年2月28日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：翟新宇，女，1990年12月7日生，汉族，农民，住东海县。苗运来，曾用名苗张来与吴亚南、翟新宇民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初6245号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，执行标的金额30000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人吴亚南有苏Ｇ×××**江淮牌汽车一辆，未实际控制，被执行人翟新宇无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年8月13日，申请人向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一八年八月十四日书记员  张 熙
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2018）豫0411民督21号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：高超，男，1995年10月29日出生，汉族，住甘肃省永昌县。申请人杜向光于2018年8月19日向本院申请支付令。杜向光称2018年7月14日高超向其借款1100元，双方另行约定了快速信审费178.64元、帐户管理费119.09元。申请人杜向光要求被申请人高超给付申请人杜向光借款本金1100元、快速信审费178.64元、帐户管理费119.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人高超应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人杜向光借款本金1100元,快速信审费178.64元、帐户管理费119.09元，共计1397.73元。申请费17元,由被申请人高超负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇一八年八月二十九日法官助理程浩朋书记员黄晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更570号 罪犯农承锟，男，1976年3月14日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年3月8日作出（2016）桂0603刑初15号刑事判决，以被告人农承锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。于作出。2016年4月6日交付广西北海监狱执行。刑期止日2018年10月10日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第195号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分68.14分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯农承锟的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯农承锟的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯农承锟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯农承锟的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2018年08月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1916号原告：深圳海尼根数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑丽芳，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。被告：张佳，男，汉族，1986年6月16日出生，身份证住址：河北省石家庄市无极县，委托诉讼代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。原告深圳海尼根数码科技有限公司诉被告张佳合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因被告没有支付其购买的电子产品货款，特向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款261324元并支付利息5841.6元（自2017年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年6月4日）；2、诉讼费用由被告承担。原告就其主张共提交了三份证据，证据1、深圳市集方储运有限公司出具的仓库进库单6张（2017年11月14日2张、2017年11月29日2张、2017年12月1日2张），原告表示在此期间将6批666件VR产品送至该仓库；证据2、被告在2017年12月1日给原告出具的《收货条》以及由被告身份证正反面与该收条一起拍摄的两张照片，《收货条》的内容是被告确认收到了702件入库盐田集方储运仓库的货柜，总货值422650元；证据3、被告在2017年12月1日转账161326元给原告法定代表人郑丽芳的转账记录。本院认为：原、被告没有签订书面的买卖合同，本案为事实买卖合同纠纷，原告提交的证据1仓库进库单仅能证明原告在2017年11月14日到12月1日期间安排了六辆车辆将VR产品666箱送至深圳市盐田区集方储运仓库存放。由于没有合同具体约定，不能证明在产品交付储运仓库后所有权已转移给被告。原告提交证据2《收货条》原件内容与被告身份证正反面与该收条一起拍摄两张照片中反映内容中存在明显的差异，除了抬头部分原件名称为“收货条”，照片中为“收条”外，最重要的差异是《收货条》第三行上增加了“702件货，总货值422650元”的内容，而照片上中收条中并没有相应的内容。本院根据常理、法律规定及交易习惯等情况进行分析认定如下：1、本案为陌生人之间的事实买卖合同纠纷，原、被告之间从未有过交易，因此也就不存在交易习惯，陌生人之间的交易在双方互不熟知对方的资信、诚信，也没有经双方均熟悉人员居间介绍或提供有效担保的情况下，一般采取的是现货、现金交易，极少采用赊账交易，即使存在赊账交易，一般也仅仅存在较少比例尾款延期支付的情形。而本案中原告主张双方交易货款达到422650元，被告当天付款161326元，赊账达到261324元，赊账比例达到61.83%。这与常理明显不符。2、原告表示是在拍完照片之后，在被告注视下由其工作人员添加了《收货条》第三行“702件货，总货值422650元”的内容，明显缺乏证据支持。一般而言，将身份证与欠条、收条、借条等债权债务凭证一起拍照存查，要不就录下整个过程，要不就在债务人（或债权人书写债务人签名）书写欠条、收条、借条等债权债务凭证后与身份证或由当事人手持身份证与这些书写好的债权债务凭证共同拍照。在拍照之后再添加的任何内容，除非再有证据证明债务人知晓添加的情况，否则原告应承担举证不能的法律后果。3、本案买卖关系不是直接交付产品，而是将产品交至合法管理的仓库，取得入库单或仓单。原告已经提交的进库单，说明产品已经交到仓库，原告如欲进一步证明702件货物是由被告提走，或提交仓单移交给被告的证据或提交被告在仓库办理提货的证据，否则不能证明原告在被告拿走身份证之后再在《收货条》中添加“702件货，总货值422650元”的合理性。另外，原告提交的证据仅表明有666件产品送至仓库，与《收货条》中702件货之间的数量差异原告仅以进库单丢失解释，这种解释明显缺乏证据说服力，原告完全可以到仓库查询底单确定其送货至仓库的数量。综上，依照“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的证据认证规则。本院认为，在原告陈述情况及提交的证据之间关联性存在上述多处疑点的情况下，原告的举证达不到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告深圳海尼根数码科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5308元由原告负担。本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应在2018年8月30日到本院领取判决书。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  林立徐人民陪审员  王 明二〇一八年八月二十三日法官助理王重阳书记员刘欢广东省深圳前海合作区人民法院适用简易（令状式）裁判文书告知书为提高诉讼效率，本案已经当庭宣判并采用简易判决形式，为保护你的诉讼权利，现将有关事项告知如下：一、简易判决是可以不记载当事人诉辩主张、理由和法院裁判理由的裁判文书。如果裁判文书上对前述内容没有详细记载，但是这些内容已经充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、本案已经当庭宣判，庭审时对当事人诉辩主张、裁判理由部分已完整记入宣判笔录。完整的庭审记录对您的权利保护非常重要，您应当关注庭审笔录完整记录您的主张和法官裁判的理由。发现没有及时记录的，应当提示法庭及时记录或补正。三、您若不服一审判决提出上诉，可在提交上诉状前申请本院答疑，本院会以适当的形式详细解释判决理由。本院答疑将记录在案。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3151号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：周荣军，男，1971年9月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省镇江市。被执行人：胡龙春，女，1971年5月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省镇江市。被执行人：江苏星火电子科技有限公司，组织机构代码06765563-4，住所地江苏省镇江市。法定代表人：周荣军。关于平安银行股份有限公司南京分行与周荣军、胡龙春、江苏星火电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第2209号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2018年5月18日立案执行。执行中，申请人拟打算与被执行人协商处理，故向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执3151号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  韩 浩二〇一八年八月十一日书记员  张璐璐
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初2360号 原告：张某某，女，汉族，生于2012年7月11日，住玉门市新市区。 法定代理人：吴慧林，女，汉族，生于1989年10月24日，住玉门市新市区。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：张士刚，男，汉族，生于1983年7月13日，住本区。 委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡镇法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告张士刚抚养费纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人李青山、被告张士刚及其委托诉讼代理人徐财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付抚养费1000元。事实和理由：原告父母张士刚和吴慧林于2015年8月11日判决离婚，判决原告随母亲生活，被告每月给付抚养费600元，从判决后至今，被告一直拒不支付原告抚养费。现因原告即将上学，在学习生活上花费比原来会有大幅度增加，被告作为原告父亲，应当依据法律规定，承担原告生活费的一部或全部。 被告辩称，对原告陈述的事实无异议，原离婚判决已进入执行程序，执行过程中张士刚与吴慧林已达成协议，被告不再支付抚养费，被告也不再去看望孩子，因此被告不需再向原告支付抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2015）金民一初字第646号民事判决书、被告提交的执行笔录、执行裁定书，双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告父亲张士刚与母亲吴慧林于2009年12月9日登记结婚，于2012年7月11日生育原告张某某。2015年8月11日，本院作出（2015）金民一初字第646号民事判决书，判决张士刚与吴慧林离婚；张某某随吴慧林共同生活，张士刚每月承担抚养费600元至张某某18周岁止。2015年9月16日，吴慧林向本院申请强制执行。2016年2月16日，吴慧林在本院对其所作的执行笔录中称“张士刚拖欠孩子2015年8月至2016年2月共7个月的抚养费4200元，本案中再不要求法院执行。他张士刚要来看孩子，他就给我抚养费，他不看，我也过得去”。现原告认为其将上学，在学习生活上花费比原来会有大幅度增加，要求增加抚养费。 本院认为，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，原生效判决确定被告每月负担孩子抚养费600元，但原告并未举证证明原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，或原告因上学，实际需要已超过原定数额，及其他应当增加抚养费的情形，故对原告要求增加抚养费的请求，本院不予支持。被告辩解其与吴慧林已在执行过程中达成协议，被告不再支付抚养费。因吴慧林申请执行的仅是2015年8月至2016年2月的抚养费，即使其作出了放弃该期间抚养费的意思表示，但并不能成为被告拒付之后抚养费的理由。故被告不再承担抚养费的辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下: 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李忆菲 二〇一八年八月二十八日 书记员  高 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18128号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张国文，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张国文立即偿还平安银行贷款本金557980元、截至2018年4月17日的利息、罚息及复利316336.52元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张国文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张国文签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张国文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张国文签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张国文名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月17日，张国文尚欠借款本金557980元，利息、罚息和复息共计316336.52元，构成违约。上述事实，有张国文身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张国文签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张国文发放贷款，张国文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金557980元、截至2018年4月17日的利息、罚息和复利316336.52元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12543元、公告费（以实际发生为准），由被告张国文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5656号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：梁言，男，公司员工。 被告：杨国付，男，1991年9月14日出生，苗族，住四川省古蔺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨国付追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼。被告杨国付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款4079.45元及违约金815.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计4895.34元。事实和理由：2016年11月，被告因购买比亚迪汽车一辆（车架号LGXC16DG291046556）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，共分36期还款。被告为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月19日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定被告委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。合同签订后，原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告发放了购车透支资金。后被告逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2018年1月30日向东大支行代偿4079.45元。原告多次催收，被告至今未还，遂诉至法院。 被告杨国付未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，因此签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告发放了购车贷款，按照被告与银行的合同约定，被告应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿，故本院对于原告主张被告支付代偿款4079.45元的诉请，依法予以支持。被告未向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金815.89元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨国付于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4079.45元及违约金815.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国付负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月九日 书记员  张 蓓
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终87号之一上诉人（原审第三人）成都农村商业银行股份有限公司达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**。负责人：梁远航，该行行长。委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉百华（又名冉伯华），男，生于1976年5月28日，汉族，住四川省宣，住四川省宣汉县>委托诉讼代理人（特别授权）：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川颜锋铝业有限公司。住所地;'>住所地：四川省宣汉县柳池工业园区>法定代表人：张薇，该公司董事长。上诉人成都农村商业银行股份有限公司达州分行因与被上诉人冉百华、被上诉人四川颜锋铝业有限公司建设工程款优先受偿权纠纷一案，不服四川省宣汉人民法院（2016）川1722民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉人民法院（2016）川1722民初1276号民事判决；二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。上诉人成都农村商业银行股份有限公司达州分行预交的二审案件受理费76230元予以退回。审判长 杜 谨审判员 段添天审判员 牟春艳二〇一八年八月一日书记员 罗 恒
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执保158号之九申请人:张梅,女,1991年12月6日出生,汉族,住山东省东明县。被申请人：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地菏泽市长江路（与上海路交汇处）。法定代表人：马红岩，该公司董事长。申请人张梅与被申请人山东菏泽德泰化工有限公司、马红岩民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东菏泽德泰化工有限公司银行存款600万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东菏泽德泰化工有限公司银行存款600万元；冻结期限为一年。案件申请费5000元,由申请人张梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一八年八月一日书记员  何红梅
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2251号申请执行人：任某1，男,1949年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：任某2，男,1954年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任某3，男,1970年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨某，女,1972年11月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任某4，女,1993年8月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行任某1、任某2与任某3、杨某、任某4继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初971号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某3、杨某、任某4银行账户存款400000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年八月十三日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。