上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41441号原告：上海怡康化工材料有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层204C室。法定代表人：张瑞森，总经理。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。被告：宁波华丰包装有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：陈亦锋，董事长。委托诉讼代理人：袁尧，上海申企律师事务所律师。原告上海怡康化工材料有限公司与被告宁波华丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈华连和被告的委托诉讼代理人袁尧到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意本案延长简易程序适用一个月。本案现已审理终结。原告上海怡康化工材料有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)412,559.99元；2、判令被告赔偿原告自2017年11月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2017年9月和10月，原告与被告签订了《购销合同书》，被告向原告采购产品。原告已按约交货，但被告为向原告履行全部付款义务，截至2017年11月30日，被告拖欠原告货款412,559.99元，故原告诉至法院。被告宁波华丰包装有限公司辩称：被告自2013年开始就向原告购买原材料用于生产，截至目前被告确有货款尚未支付，但货款金额应在原告主张的货款金额基础上扣除2017年6月原告向被告购买高阻隔带而拖欠的货款24,708元以及原告多开的发票金额500元，故被告尚欠原告的货款金额为387,352元(即412,559.99元-24,708元-500元)。由于原告在2017年下半年8月-10月期间提供的原材料氧气和二氧化碳透过量系数远超原告承诺的0.3-0.5的质量标准，从而导致被告使用该些原料生产出的高阻隔膜和高阻隔袋成品不合格，造成被告经销商长沙东纬包装材料有限公司的50万元货款不予支付、被告产品被最终用户四川科伦药业股份有限公司、湖南康源制药有限公司销毁或退货。故请求法院判令被告不予支付原告货款。经本院审理查明：2017年9月26日，原、被告通过传真方式签订了《购销合同书》1份，该合同中约定被告向原告购买三菱树脂阻隔膜(即三菱镀硅PET膜)12um*920um*400/R计556.40kg、12um*580um*4000/R计116.90kg、总金额为67,330元、货送客户工厂、标准出货包装、月结30天。同年10月16日，双方再次以同样方式确定了《购销合同书》1份，该合同中约定被告向原告购买三菱树脂阻隔膜12um*920um*400/R计1236kg、12um*680um*4000/R计228.50kg、12um*580um*4000/R计2106kg、总金额为357,050元，其他条款与前述合同一致。上述合同签订后，原告于同年9月21日、10月24日分别向被告交付了合同项下的货物。原告又于同年10月16日和10月26日分别向被告开具增值税专用发票2张，金额分别为67,330元和34,5230元。原告随货将货物的合格证和检验报告交付了被告。2018年4月11日，原告向被告出具“应收账款对账单—截止至2018年4月11日”1份。该对账单上载明前述两份《购销合同书》项下被告应付货款为412,559.99元，应付日期为2017年11月30日。被告经对账后，在该对账单处盖章并注明应扣除原告拖欠的货款24,708元以及多开发票金额500元，被告应付款为387,352元。另查明，被告主要生产高阻隔膜(袋)，用来保护药液不被外界空气渗透而变质。该产品是以向原告采购的三菱镀硅PET膜作为主要原料，经过与可热封的聚乙烯膜粘合而成。审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告委托加工款24,708元，且原告同意在本案主张的货款中将该款项以及多开发票金额500元予以抵扣。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及经庭审质证的原告提供的购销合同书、出货单、增值税发票、应收账款对账单、被告提供的委托加工款发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告提供了涉案合同项下的货物，且被告在对账单中确认尚欠的应付款387,352元，被告至今未付，显属违约，理应承担支付货款、赔偿损失等责任。庭审中，原告同意在其主张的货款中扣除原告欠付被告的委托加工款24,708元和多开发票款500元，于法不悖，本院予以准许。由于在对账单中，双方确认货款应付日期为2017年11月30日，故原告主张的货款利息损失应自2017年12日1日起算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告提供的货物存在氧气透过量的质量问题，为此其提供了案外人长沙东玮包装材料有限公司出具的《证明》以及四川科伦药业股份有限公司、湖南康源制药有限公司的检验报告、退货说明、降级使用说明。原告虽然对该些证据的真实性认可，但认为不能证明原告的货物有质量问题。本院认为，首先，涉案购销合同未对货物的质量要求、技术标准及验收标准等进行明确约定，且被告当庭确认原告已将涉案货物的合格证和检验报告随货一并交付给了被告。在本次原告起诉前被告从未向原告提出过质量异议。其次，案外人四川科伦药业股份有限公司出具的2份检验报告中出现了明显的矛盾之处，如检验日期为2017年8月30日的检验报告中明确了氧气透过量的标准规定应为“≤1.0cm3/(m2·24h·0.1MPa)”检验数据为“0.97cm3/(m2·24h·0.1MPa)”，但检验结论却为“不符合规定”，同样的矛盾也存在于检验日期为2017年11月19日的检验报告中。再次，无论是案外人四川科伦药业股份有限公司，还是案外人湖南康源制药有限公司出具的检验报告和退货说明、降级使用说明中，均明确其检验的样本为被告生产的高阻隔膜和高阻隔复合袋，而被告在审理中确认在制作高阻隔膜(袋)的过程中需要在原告的PET膜上粘合可热封的聚乙烯膜，故本院无法判断被告的高阻隔膜(袋)的氧气透过量不合格与原告提供的三菱镀硅PET膜具有必然的因果关系。最后，由于被告将生产的高阻隔膜(袋)销售给案外人长沙东玮包装材料有限公司，由后者再销售给案外人四川科伦药业股份有限公司和湖南康源制药有限公司，被告与长沙东玮包装材料有限公司有利害关系，其出具的《证明》无法单独作为证据证明原告的货物存在质量问题。因此，被告未提供充分证据证明原告提供的涉案货物存在质量问题，本院对其上述辩称意见难以采信，被告理应承担支付原告拖欠货款及利息损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宁波华丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海怡康化工材料有限公司支付货款387,351.99元；二、被告宁波华丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海怡康化工材料有限公司赔偿利息损失(该利息损失以387,351.99元为基数，自2017年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,621元，减半收取计3,810.50元，保全费2,626元，合计6,436.50元，由原告上海怡康化工材料有限公司负担385元，被告宁波华丰包装有限公司负担6,051.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一八年八月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。