浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初1597号 原告：绍兴市上虞维水环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇汇头陈村肖金中学南。 法定代表人：陈福勤。 委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。 被告：浙江天和纺织印染有限公司，住所地绍兴市袍江斗门镇新合作村。 法定代表人：梁根方。 委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。 原告绍兴市上虞维水环保科技有限公司（以下简称维水公司）与被告浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，先后于2018年3月26日、7月19日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告委托诉讼代理人王志勤变更为孙立云。原告委托诉讼代理人孙鹏翔、被告委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人王志勤参加第一次庭审；原告法定代表人陈福勤、委托诉讼代理人孙立云参加第二次庭审。双方当事人庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款224.8万元及该款自2016年10月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息（利息自2016年10月1日起至2017年10月30日止利息计算为116864.78元）；2.判决被告支付给原告违约金885712元（按本金224.8万元计算违约金0.1%每天）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1、2项诉讼请求中，利息和违约金的计算时间为自2016年10月1日起至2017年10月30日止，利息为116864.78元，违约金为885712元，以后的利息和违约金都放弃。事实和理由：原、被告之间曾签署《浙江天和纺织印染污水处理托管运营合同》(以下简称《托管运营合同》)，由原告接管运营被告的污水处理，被告支付相应的费用。2016年，鉴于被告企业改造升级，向原告提出要求终止与原告之前签订的《托管运营合同》，原告表示同意。为此，原、被告于2016年8月1日签署了《关于终止的协议》(以下简称《终止协议》)，经对账，《终止协议》明确截止2016年7月31日止，被告尚应支付原告本息合计224.8万元，被告承诺自2016年9月底开始按每月10万支付，2018年7月底全部付清，若违约被告自愿承担支付给原告按每日千分之一的违约金。后原告多次索讨，被告认欠不付，故原告诉至法院。 被告辩称，2016年8月1日《终止协议》签订之后，被告分五次付款619002.78元，应该扣除该部分款项。被告污水处理委托原告处理，原告在处理期间处置不达标造成被告被环保部门罚款，以及承包人之间的损失，被告将收集证据后另案主张。本案违约金和利息存在重复计算，原告没有举证损失依据，在诉请一中已经将款项利息计算在内，再次计算违约金没有依据，并且违约金过高。违约金也不是按照原告的计算方法，如果要计算也应该分段计算。另，根据《终止协议》最后一条，支付完第二条才生效，如果第二条没有支付就是没有生效，原告不能依据未生效的协议来诉讼主张。假如《终止协议》生效，被告已支付的619002.78元系用于支付第三条，要求予以扣除，剩余金额由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据1.《关于终止的协议》1份，要求证明被告欠款事实，因《终止协议》第三条被告每期都没付，原告才起诉的。经质证，被告对真实性、关联性无异议，但认为协议中没有对原告委托运营期间的罚款损失进行结算，原告主张的利息和违约金重复计算且违约金过高。本院对证据真实性予以认定。 被告提交证据2.银行转账凭证2份（2017年5月15日6万元，6月13日8万元）、承兑汇票5份（总计479002.78元）、收据1份（系对应5份承兑汇票中2017年1月25日的3份共计30万元的收据），要求证明被告已付款619002.78元。经质证，原告对真实性无异议，但认为上述款项支付与本案诉讼金额范围《终止协议》第三条无关，具体为：2016年8月13日收到金额79002.78元的承兑汇票，原告出具的收据款项内容为污水处理，且付款日期早于协议的付款期，与本案无关联性；2016年12月16日收到10万元承兑汇票，原告出具的收据款项内容为污水处理费，与本案无关联性；2017年1月25日收到金额均为10万元的承兑汇票3张，原告出具的收据款项内容为设备款，与本案无关联性；8万元的银行转账凭证，款项内容污水处理费，与本案无关联性；6万元的银行转账凭证，因本案汇款每月为10万元，应属其他项目的付款；根据终止协议第二款，“合同存续期间的运营费结算及支付：在本协议签订后，甲方应即支付给乙方贰拾万元，其余部分余款（以财务结算实际额为准）到2016年8月底前付清”，原告诉讼金额不包含此金额；原告代收绍兴市一水方环境工程有限公司的运营费，该公司与被告在2017年1月21日签订1份污水处理托管合同，因该公司与原告有关系，故运营期间的费用由原告代收，故原、被告虽已终结污水运营托管但仍然出现污水处理费等费用。被告提供的8张付款证据，另有收款内容，与本案无关联性。本院对证据真实性予以认定。 为支持其上述质证意见，原告提交证据3.收据2份（系对应被告提交的5份承兑汇票中除2017年1月25日共30万元承兑汇票之外的其余2张）、银行转账凭证复印件2份（与被告证据2中提交的一致）、承兑汇票复印件2份（与被告证据2中提交的一致，2017年1月25日收到的3份不再提交）、增值税发票5份，要求证明被告支付款项并非属于支付《终止协议》第三条约定的原告投资款项。经质证，被告对真实性无异议，但认为都是用于支付《终止协议》第三条约定的款项。本院对证据真实性予以认定。 原告提交证据4.2017年1月21日被告天和公司（甲方）与绍兴市一水方环境工程有限公司（乙方，以下简称一水方公司）《浙江天和纺织印染有限公司污水处理托管合同》1份、2017年5月23日被告天和公司（甲方）与一水方公司（乙方）《浙江天和纺织印染有限公司废水处理托管补充合同》1份、2017年5月1日一水方公司出具的函1份，要求证明原、被告签订《终止协议》后，被告将污水处理站委托一水方公司运营管理，一水方公司委托原告代收被告应付的污水处理技术服务费。经质证，被告认为是被告与案外人签订的托管合同，与本案无关；被告未收到函。本院审查认为，从上述托管合同及补充合同内容来看，明确载明系“根据现有甲方的设备，由乙方自行设计安排污水处理工艺和流程，做到按环保新要求达标排放”“运营管理费用：按排水公司的每月排量计算每月实际污水处理量…计算…按月结算”等内容，故显然被告并无向一水方公司支付30万元设备款的必要；同时，结合一水方公司与原告维水公司法定代表人及证据1、4的合同签字人均为陈福勤等因素考虑，原告主张被告证据2部分款项系原告接受一水方公司委托代收被告应付款项，尚不能形成证据锁链，被告如欠付一水方公司相关款项，一水方公司可另行主张，本院对证据4不作为本案定案证据予以认定。 经审理认定以下事实： 2016年8月1日，被告天和公司（甲方）和原告维水公司（乙方）签订《关于终止的协议》1份，载明：鉴于甲方从企业改造提升的全局出发，提出要求终止与乙方之前签订的《浙江天和纺织印染污水处理托管运营合同》，乙方表示同意…达成协议如下：一、终止合同日期：甲乙双方之前签订的《合同》到2016年7月31日终止执行，同时甲乙双方签订《终止合同》的协议，于2016年8月1日实施办理交接手续。二、合同存续期间的运营费结算及支付：在本协议签订后，甲方应即支付给乙方贰拾万元，其余部分余款（以财务结算实际额为准）到2016年8月底前付清。三、污水处理工程项目投资本息款项的确认及回收方式：甲乙双方进一步确认，乙方在甲方污水处理工程项目上总投资额为280万元，到2016年7月31日止，乙方已回收73.8万元，未回收的本金为206.2万元；甲方从2016年9月底开始按每月10万元支付给乙方，直到2018年7月底全部付清止，甲方应付给乙方本息总额为224.80万元。四、在本协议签订之前，乙方经办的所有购入设备、原材料等款项和员工工资全部由乙方支付，与甲方无涉。五、甲方污水处理工程项目由乙方投资的设备在本协议签订之日起，移交给甲方管理使用，并由甲方承担在设备运行过程中的维修、安全等方面的一切责任，在甲方未付清乙方全部投资本息前设备仍属于乙方所有，付清后全部归属甲方所有。六、甲乙双方都应严格履行本协议的各项条款，甲方必须无条件根据本协议约定，按时足额支付给乙方的投资本息及运营费款项。若有拖延违约情形的，甲方应支付给乙方每日千分之一的违约金，同时乙方有权关停污水处理设备的运行，因此而造成的后果由违约方承担一切责任。七、从2016年8月1日起，甲方完全接管污水处理设备的运行管理，若甲方有要求，乙方愿意配合，为甲方提相关的技术服务。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签章后，甲方支付清原合同存续期间的运营费之日起生效。 2016年8月13日，原告维水公司收到被告天和公司出票金额79002.78元的银行承兑汇票1张（原告同时向被告出具79002.78元的收据1份，载明款项内容为污水处理）；2016年12月16日，原告维水公司收到被告天和公司出票金额10万元的银行承兑汇票1张（原告同时向被告出具10万元的收据1份，载明款项内容为污水处理费）；2017年1月25日，原告维水公司收到被告天和公司出票金额10万元、10万元、10万元的银行承兑汇票各1张（合计30万元，原告同时向被告出具30万元的收据1份，载明款项内容为设备款）；2017年5月15日，被告天和公司向原告维水公司转账支付6万元；同年6月13日转账付款8万元，备注：污水处理费。 另查明，上虞维水环保科技有限公司于2016年8月25日经核准变更名称为绍兴市上虞维水环保科技有限公司。 本院认为，本案双方争议焦点是：被告于2016年8月13日、12月16日、2017年1月25日、5月15日、6月13日期间向原告支付的合计619002.78元款项的性质。本院结合《终止协议》中条款内容、双方当事人陈述及正常交易习惯，认定2016年8月13日的79002.78元被告系用于支付《终止协议》第二条约定的2016年8月底前应支付的款项，其余2016年12月16日至2017年6月13日期间先后支付的54万元，认定被告系用于支付《终止协议》第三条约定的从2016年9月底开始被告应当每月10万元支付给原告的款项，在被告应支付的224.8万元本息总额中予以扣除。且根据该第三条载明的内容，原告未回收的本金为206.2万元，224.80万元系双方约定被告每月分期付款至2018年7月底应全部付清的本息总额，故原告诉请要求被告在支付224.8万元的基础上再支付该款自2016年10月1日起至2017年10月30日止的利息116864.78元，与《终止协议》第六条约定的延期付款违约金系重复主张，被告就此提出的抗辩意见，本院予以采纳；被告同时抗辩称约定的违约金过高且应分段计算的主张，本院亦予以采纳。本院按照双方《终止协议》第三条约定的被告应支付给原告224.80万元本息总额的每笔付款期限、金额，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍标准计算违约金，认定原告诉请要求的2016年10月1日起至2017年10月30日止被告应支付的违约金为65530.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江天和纺织印染有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告绍兴市上虞维水环保科技有限公司欠款1708000元，并支付自2016年10月1日起至2017年10月30日止的违约金65530.32元； 二、驳回原告绍兴市上虞维水环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32805元，财产保全费5000元，合计37805元，由原告负担12043元，被告负担25762元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。