浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4242号 原告:郭雪云女,1955年6月15日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：詹加林，男，系原告郭雪云丈夫。 被告：建德市建德林场，住所地建德市梅城镇市民路**。 法定代表人：傅国林，场长。 委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。 原告郭雪云与被告建德市建德林场（以下简称建德林场）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭雪云的委托诉讼代理人詹加林、被告建德林场的委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告发还扣除劳动关系存续期间的工资、生活津贴共计人民币50614.2元。事实和理由：原告系被告单位职工，于2005年5月退休。原、被告双方于1998年7月14日签订内退协议。原告一直扣减被告的工资、津贴等，先是扣减40%，后来又扣减10%，以致每月仅发248元。累计扣减50684.2元。关于诉讼时效问题，应该适用20年诉讼时效，且依据另案杭州市中级人民的裁定，原告的主张并未超过诉讼时效。被告曾承诺返还，但至今未予返还。 被告建德林场辩称，一、原、被告之间的劳动关系已经终止，不存在劳动合同纠纷。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2002年10月28日办理退休手续，其于2017年5月25日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁申请期限。三、被告不存在欠发原告工资的情况，原告所主张的请求没有事实和法律依据。原、被告于1998年8月14日签订《建德林场内部退养协议》。在1998年9月，原告应发工资为481元，实发工资470.4元。1999年10月，因经济状况进一步恶化，被告召开了职工代表大会，通过了《建德林场关于深化改革与发展若干规定》，规定内部退养人员按原退养工资总额下浮10%，同时鼓励已退养人员积极参与企业多种经营，承包荒山、荒地。内部退养人员退养工资下浮10%是被告单位经过民主程序确定的改革措施之一，并非被告拖欠退养人员10%工资。2001年11月14日，被告作出《建德林场进一步深化改革转换经营机制的若干规定》，规定从2002年1月1日开始林木分户经营，但内退人员不列入分户经营的对象。2008年建德市政府出资对分户经营的林木进行提前回购，参加分户经营的职工拿到了补偿款。为平衡未参加分户经营的退养人员的利益，被告制定了林木分户经营遗留问题处理方案，按照该方案，原告2010年拿到被告核发的四年的补助款计人民币11600元，该笔款项并非被告归还其所拖欠的工资。 针对被告的抗辩，原告补充以下意见：被告所述的11600元，并非补偿款，而是支付原告扣发的工资。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的以下事实予以确认：原告系被告单位职工，1998年7月14日双方签订退养协议，约定退养期间工资按60%领取。原告于2005年5月办理了退休手续。2018年7月16日，原告向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还被扣的工资。建德市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由未予受理。当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：一、关于原告是否被扣工资的问题。1、原告提供被告在（2017）浙0182民初2650号案件中提交的答辩状1份、建德市建德林场文件1份，用以证明被告承认扣了原告10%的工资。被告对两组证据三性均无异议，该答辩状中的不排除有有关领导的口头承诺，不能以此倒推领导确实作出承诺，两组证据均不能证明被告扣了原告的工资。本院认为，该组证据虽系复印件，但被告对真实性无异议，对此本院予以确认。该组证据不能直接证明被告是否存在克扣原告工资的情况，对该内容应结合被告制定的相关规定综合分析。2、原告提供2017年5月制作的“应还林场职工薪金凭据”复印件1份、建德林场八届三次职工代表名单复印件1份，用以证明在1999年建德林场职工代表大会上，场长在报告中强调“现在林场经济危机，减少职工收益是暂时的，待林场经济条件好转后一定会返还给职工的”，故被告应当归还原告被扣发的工资。被告对该组证据的“三性”均有异议，认为该组证据实际为证人证言，但证人未到庭作证，不符合证据形式。本院经审查认为，该组证据实质系落款签名人员的证人证言，根据法律规定，证人应到庭作证，该组证据不符合证据的形式，本院不予认定。 关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。原告提供建德市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件1份，用以证明原告曾于2018年7月16日向建德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。被告对证据2的“三性”无异议，该份证据也证明了原告于2017年才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请。本院认为，原告提供的证据2符合证据要件，予以认定。三、被告向本院提供以下证据：1、《退养协议》复印件1份，用以证明被告实行内部退养措施，与原告签订《退养协议》，约定相关事宜。2、原告郭雪云19**年9月工资发放单复印件1份，用以证明原告在1998年9月的退养工资发放情况，应发工资481元，实发工资470.4元。3、建林场发（1999）40号、41号文件复印件各1份，通知2份，退养人员工资发放标准1份，原告1999年11月工资发放单1份，用以证明立场关于经营管理体制、人事、劳动用工制度、工资分配制度等一系列改革措施，其中41号文件第五条第九项规定内部退养人员按原退养工资总额下浮10%计发；原告按文件规定1999年11月应发工资为436元，工资单上为483元。4、建政（2007）7号、建林（2000）26号文件复印件各1份，用以证明依据上述文件，原告属距离退休不满五周年人员，相关材料于2000年12月移交社险办，2001年1月1日起享受每月最低生活费248元，一直到2005年6月退休时止。5、人事局退休费用通知1份，用以证明原告于2005年6月退休。6、《建德林场关于林木分户经营遗留问题处理方案》复印件1份，用以证明分户经营提前回购后遗留问题处理，原告属于内退那生活费人员，按分户经营实施细则规定，不列入参加分户经营对象，被告根据处理方案，支付原告四年的补助款计11600元。原告对上述六组证据的真实性没有异议。本院认为，原告对真实性无异议，本院予以确认。上述证据系文件、协议、工资单等，证据形式均合法，上述证据能反映建德林场改革过程中所采取的一系列措施，以及原告工资的发放数额，与本案有关联，符合证据要件，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系终止后，因拖欠劳动报酬发生争议的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告提供了工资单等证据证明了自己领取的工资数额，但未提供证据证明自己的工资被被告克扣，对该主张本院不予认定。原告原系被告单位员工，其提出要求被告返还克扣工资的主张，应当自劳动关系终止之日即办理退休手续之日（2005年6月起一年内提出，原告于2017年5月25日向建德市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，且未提供充分证据证明仲裁时效发生过中断的事由，故原告的请求已经超过仲裁时效。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭雪云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告郭雪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩雨清 二〇一八年八月二十七日 法官助理陈思 书记员骆鼎