wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4871号 原告：蔡火愿，男，1942年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：蔡文战，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡火愿与被告蔡文战民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告蔡火愿于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡火愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡火愿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡火愿负担。 审判员  林雪迎 二〇一八年八月二十七日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执2731号招商银行股份有限公司成都分行与邓远富、成都世茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。特此说明成都市武侯区人民法院二〇一八年八月十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执388号之一 申请执行人方业召，男，1977年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人罗辉荣，男，1977年10月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人刘峰，女，1975年10月27日出生，瑶族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1073号民事判决书，向被执行人罗辉荣、刘峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务（即返还借款本金30000元并支付逾期利息，负担案件受理费306.5元），但被执行人罗辉荣、刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗辉荣在中国农业银行深圳金福支行的账户（账号：62×××75）存款9108元。 本裁定立即执行。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇一八年八月九日 书记员  莫淑丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4935号之一 原告：安徽双诚装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孟凡庭，执行董事。 被告：安徽安兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：陶余桐，总经理。 被告：安徽省建筑设计研究总院股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：高松，总经理。 本院受理原告安徽双诚装饰工程有限公司诉被告安徽安兴装饰工程有限责任公司、安徽省建筑设计研究总院股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽双诚装饰工程有限公司于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽安兴装饰工程有限责任公司的银行存款920000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告安徽双诚装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 冻结被告安徽安兴装饰工程有限责任公司的银行存款920000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 越 二〇一八年八月二十九日 书记员 吴晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9499号 原告：陈素娇，女，1969年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈道山，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈素娇与被告陈道山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈素娇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息(按月利率1.5%计算自2015年3月19日起至实际还款之日止)。事实和理由：被告于2015年3月19日向原告借款10万元，口头约定以月利率1.5%计息；后经催讨被告未能还本付息。 被告未作答辩。 原告向本院提供以下证据：1.被告户籍信息，证明被告的身份情况；2.落款日期为2015年3月19日的借条，原告主张被告书写借条内容并在“借款人”栏签名，证明被告向原告借款10万元。 被告未举证。 本院经审查认为，被告未进行答辩及举证，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的借条由被告签名确认，可证明被告向原告借款10万元的事实。 经审理查明，被告于2015年3月19日向原告借款10万元，被告于当日出具借条予以确认，借条中未记载利率及借款期限。事后被告未能还款，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求偿还借款10万元，应予支持。原告提供的借据未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计息，没有证据证明，故诉争借款视为无息借款。对于无息借款，原告仍可主张逾期利息。鉴于双方未约定借款期限，逾期利息可自原告主张权利，即起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。原告超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈道山应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素娇借款本金10万元及逾期利息(利息自2018年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算)； 二、驳回原告陈素娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取计1750元，由原告陈素娇负担600元，被告陈道山负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一八年八月十六日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初769号原告:崔忠朴，男，1977年02月19日生，汉族，个体工商户，高中文化，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：郭玲玲，河北昭庆律师事务所律师。被告:李朋辉，男，1984年07月08日生，汉族，自由职业者，初中文化，住河北省隆尧县。原告崔中朴与被告李朋辉合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔中朴委托代理人郭玲玲、被告李朋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔中朴诉称：原告经营一汽车维修门市，被告在原告处修车，欠修车款50000元，并于2016年1月21日写下欠条一份。经多次催要，被告推诿不还，故请求法院判令被告立即给付原告修车款50000元，并依法支付逾期还款违约金止还清为止，由被告承担本案诉讼费保全申请费，保险费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、欠条原件一页，证明被告欠原告修车款50000元。3、平安保险公司诉讼财产保全责任险缴费发票一张500元。平安保险公司诉讼财产保全责任险保单一份，证明原告的缴费情况。被告李朋辉辩称，欠修车款50000元我没有异议。我通过微信转账给付原告9000元，转账时间是2016年3月19日，收款人是小崔，微信号是×××；对原告提交的其他证据我不认可，我不是不还钱，所以我不应该承担违约金和利息。被告为证明其主张，向本院提交了向原告转账的微信记录。证明已通过微信转账给原告9000元。对证据的分析认定：原告提交的身份证复印件，被告给原告写的欠条50000元，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的平安保险公司诉讼财产保全责任险缴费发票一张500元，平安保险公司诉讼财产保全责任险保单一份，被告不认可，但有本院的正式收费单据及平安保险公司出具的费用单据及保险合同证明，本院予以采信；被告提交的微信转账给原告的记录，原告未到庭质证，其代理人不了解实际情况，综合本案的审理应当认为属实，被告转账原告9000元本院予以采信。经审理查明，2016年1月21日以前，被告李朋辉多次在原告崔中朴经营的汽车维修门市修车，至2016年1月21日止，被告累计欠原告修车款50000元，此后于2016年3月19日通过微信转账给付原告9000元，剩余款项被告迄今未还。上述事实有原告诉状、原、被告提交的相关证明、开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告长期在原告经营的汽车维修门市修车，欠原告修车款50000元，应本着诚实守信原则及时结算，逾期不偿还的做法是错误的，现原告请求被告给付上述欠款并无不当，本院予以支持，被告通过微信给付9000元应予扣减；原告主张逾期违约金无事实和法律依据，本院不予支持；原告为保证案件顺利执行所采取保全措施所花费用系合理费用，本院予以支持。经调解无效，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告李朋辉给付原告崔中朴修车款41000元。二、判决生效后十日内被告李朋辉给付原告诉讼保全费520元及保险费500元共计1020元。三、驳回原告崔中朴其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担1000元，原告承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘换彬人民陪审员  成海敏人民陪审员  殷景彬二〇一八年八月十三日书 记 员  胡文玉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4113号 罪犯朱明胜，男，1987年10月10日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省泗水县人民法院于2009年10月27日作出（2009）泗刑初字第90号刑事判决，以被告人朱明胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已履行）。刑期自2009年6月4日起至2022年6月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年01月25日依(2013)济刑执字第850号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年11月28日依(2014)济刑执字第8217号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更5322号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯朱明胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱明胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯朱明胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱明胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱明胜减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月4日起至2018年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李勇双，男，1989年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李勇双信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李勇双归还透支款86,707.34元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李勇双系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，李勇双利用该卡透支资金累计86,707.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李勇双催款，但李勇双至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李勇双住所地信息，无法向李勇双送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李勇双其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李勇双身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李勇双主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18328号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：叶明勤，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶明勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告叶明勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶明勤立即偿还平安银行贷款本金405727.40元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利364494.34元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、叶明勤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶明勤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶明勤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告叶明勤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶明勤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为叶明勤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，叶明勤尚欠借款本金290727.40元，利息、罚息和复息共计427123.11元，构成违约。上述事实，有叶明勤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶明勤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向叶明勤发放贷款，叶明勤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金290727.40元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利427123.11元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶明勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11502元、公告费（以实际发生为准），由被告叶明勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）粤06刑终621号之一 上诉人梁俊鹏盗窃一案，本院于2017年7月11日作出(2017)粤06刑初621号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第1页第19至20行中“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》”； 现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》”。 审 判 长  路红青 审 判 员  吴文波 代理审判员  刘辉华 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  区志滨
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执601号申请执行人：刘传富，男，1948年8月23日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。申请执行人：汪玉明，男，1967年8月19日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。申请执行人：王世洲，男，1965年10月11日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。申请执行人：丁继有，男，1967年9月15日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。申请执行人：郭振霞，女，1988年3月18日出生，汉族，现住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。被执行人：普兰店市荣华糖酒有限公司，住所地大连市普兰店区体育路东段**。组织机构代码证号：11871162-5。法定代表人：孙立华，系该公司经理。申请执行人刘传富、汪玉明、王世洲、丁继有、郭振霞与被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4176号民事调解书判令普兰店市荣华糖酒有限公司偿还申请人借款2446829元,承担诉讼费用17974元,保全费5000元、评估费36000元。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘传富、汪玉明、王世洲、丁继有、郭振霞于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月14日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月22日对被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2017年4月5日查封了被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司名下，位于普兰店市体育路东段3-9-3（房产证号：普房权证普单字第**5232，建筑面积689.05平方米）房屋，2017年12月27日依法在京东网对上述房产进行了司法拍卖，经两次网拍流拍后以244万的价格抵顶给申请执行人。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年6月28日将被执行人普兰店市荣华糖酒有限公司纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，并依法拍卖了被执行人名下房产，房产作价抵顶给申请人后尚有余款未能支付，因暂无其他可供执行财产，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 于 江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰二〇一八年八月十日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3658号 罪犯姚美玉，女，1979年9月18日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年2月23日作出(2016)闽0206刑初102号刑事判决，以被告人姚美玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚美玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚美玉减刑的异议。 本院认为，罪犯姚美玉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姚美玉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月26日起至2018年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十五日 书记员  刘 超
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1126号 申请执行人:潘建萍，女，1969年6月22日出生，住兰溪市。 被执行人：兰溪市晟泰金属有限公司，住所地：兰溪经济开发区夏荷路**。组织机构代码:692366133。 法定代表人：朱振雄，执行董事。 本院在执行申请执行人潘建萍与被执行人兰溪市晟泰金属有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人于2018年8月15日以与被执行人自行还款事宜为由，向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0781执1126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何友松 审 判 员  伍俊鸿 代理审判员  陈建生 二〇一八年八月十六日 代书 记员  童 林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5509号 原告：马军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：刘志，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告马军与被告刘志合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马军承担。 审判员  贾树峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  孟婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1776号之二 申请执行人：邓子昇，男，汉族，1991年8月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：张蓉，女，汉族，1972年2月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：伊延明，男，汉族，1972年7月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）粤1973民初1849号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中于2018年3月20日扣划了被执行人张蓉开设于东莞银行中心区支行账号为12×××67的账户存款556.42元、2018年4月25日扣划了被执行人张蓉开设于中国工商银行东莞分行账号为62×××85的账户存款3769.17元，上述款项扣除50元执行费后已支付给申请人。另本院于2018年4月28日在东莞市车辆管理所轮候查封了被执行人张蓉名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车。 另外通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1776号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二十二日 书记员  麦锦彪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云03民申71号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王买连，女，1971年9月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住云南省会泽县火红乡罗卜邑村委会船边小组，现住云南省会泽县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董重文，男，1957年12月26日生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人王买连因与被申请人董重文民间借贷纠纷一案，不服曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王买连再审请求:1、撤销曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1041号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回被申请人董重文要求再审申请人王买连偿还36533元的诉讼请求；3、一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，应当再审。二审对本案事实认定错误，导致适用法律根本错误。本案的客观事实是：申请人与被申请人董重文原系同一村民小组的村民，2013年因国家在贵州省威宁彝族回族苗族自治县海拉乡建设水电站时征收到海拉乡江边村董家村组的土地，董重文系海拉乡江边村董家湾村民小组的小组长，在丈量土地的过程中，董重文以其是本村小组长的便利，把申请人家的土地擅自丈量登记在其自己家的名下，并领取了属于申请人家的土地补偿款。申请人知道后便找董重文理论，但董重文不承认，申请人只好请村里的母昌往出面帮忙解决此事，经过母昌往与董重文对申请人家被征收的土地进行实地丈量后计算确定，董重文领取了属于申请人家的36533元土地补偿款，经过多次交涉，董重文同意把36533元土地征收补偿款还给申请人，但此事确定后过了很长时间，董重文并没有把土地款付给申请人，申请人只好一次次打电话给董重文催要，董重文答复申请人说其写过一个36533元的欠条给母昌往，要求申请人要把其写给母昌往的欠条还给他后才同意把钱直接付给申请人。申请人只好去找母昌往拿董重文要的条子，当时母昌往说怕以后万一申请人不承认领到了钱，需要签个字有个依据，就拿出一张写好的条子叫申请人在条子上签字(注：这张条子就是本案中的借条)，因申请人不认字，当时根本不知道条子上的内容写的是什么，申请人只好照着自己身份证把自己名字写在条子上，随后申请人拿着条子去向董重文拿自己家的36533元土地补偿款，拿钱时申请人的儿子也一起去，当时董重文还说，零的33元怕没有，申请人的儿子说没有就算了，就拿了36500元。在二审审理时，母昌往作为董重文申请的证人证实，欠条是其代写的，欠条上的载明的钱36533元是王买连的土地征收补偿款，当时王买连与其前夫的哥哥董重礼因土地扯皮，为了防止王买连从董重文处领到钱后不认，所以写成借条。母昌往的证言清楚地证实了欠条上的36533元并不是董重文借给王买连的，而是王买连自己家的土地补偿款。因此，被申请人在一审庭审时陈述的：“被告王买连拿着母昌往写好的借条向自己借钱，自己当时有多少就借了多少给被告”，即先写好借条金额，原告才将自己身上的钱有多少就借多少给被告。如果此笔钱不是申请人家的土地款，那么母昌往写借条时就不可能知道董重文身上具体有多少钱，申请人也不会对33元的零钱都需要向董重文借。被申请人在上诉状中又称：“被上诉人之所以会出现借款36533元给被上诉人，是因为上诉人是村里的小组长，村里的士地被征收了修水电站，36533元是被上诉人的前夫董重三的哥哥董重礼的土地被占用的补偿款，上诉人代其从乡政府领取该笔补偿款，被上诉人找到上诉人协商借这笔钱用几天。”如果此笔钱不是申请人的土地款，被申请人董重文是没有权利把属于别人家的土地补偿款借给申请人的。引发本案是因申请人请母昌往出面向被申请人要土地征收补偿款时，申请人承诺过母昌往待董重文还给土地款后会给母昌往一定的辛苦费，母昌往当时为了以后好向申请人讨要辛苦费故意诱骗申请人在借条上签字，后因种种原因，申请人与母昌往的关系闹僵，母昌往便与董重文联合坑害申请人。被申请人董重文未提交意见。本院经审查认为，再审申请人王买连对其2016年5月2日向董重文出具的内容为“今借现金叁万陆仟伍佰叁拾叁元整(36533.00元)，于2016年5月28日还。借款人王买连。2016年5月2日。”的借条的真实性没有意见，其于出具借条的当日收到董重文36533元现金的事实亦无意见。但其提出其收到董重文36533元现金并非借款，而是其应该获得的土地征收补偿款，因其不识字，是在不清楚“条子”内容的情况下在借条上签的字。董重文主张该争议款项系王买连前夫董重三的哥哥董重礼的土地被占用的补偿款。根据双方的主张及提交的证据，二审认定的本案事实和判决正确。王买连不能提供足够的证据推翻其向董重文出具的借条。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王买连的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一八年八月二十八日书记员  张海艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初3170号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路**。 负责人：黄爱军，该支行行长。 委托诉讼代理人：林啟春，男，1983年7月28日生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：宋海生，男，1977年12月26日生，汉族，该公司员工，住南京市六合区。 被告：南京市六合区家家丰水稻种植专业合作社，住，住所地南京市六合区程桥街道南街**/div> 法定代表人：叶金华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陆家芳，女，1982年12月28日生，汉族，该公司主管，住南京市六合区，现住六合区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）诉被告南京市六合区家家丰水稻种植专业合作社（以下简称家家丰合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林啟春、宋海生到庭参加诉讼，被告家家丰合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金银行六合支行诉称：原被告于2017年4月12日签订了《流动资金循环借款合同》，约定：原告向被告提供最高贷款金额为200万元，合同期内年利率4.35%，逾期利率上浮50%，借款期间自2017年4月12日至2019年4月12日。2017年4月21日，原告按约发放贷款，2018年4月11日贷款到期后，被告未按约还款，原告多次索要无果，故起诉，要求判令：1.被告归还借款本金200万元及利息（截至2018年8月13日利息为48145.59元，自2018年8月14日至实际给付之日，按照年利率6.525%计算）；2.被告承担诉讼费。 被告家家丰合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原被告签订编号为紫银（程桥）流循借字【2017】第15060412号《流动资金循环借款合同》一份，约定原告向被告提供额度为200万元借款。借款按月结息，每月20日为结息日，年利率4.35%，逾期罚息利率上浮50%，并计收复利。2017年4月21日，原告向被告发放贷款200万元，被告出具借款借据载明，借款到期日为2018年4月11日，贷款种类为短期农民专业合作社贷款。被告已经按合同约定支付了2018年3月20日前的利息，之后未归还利息。截至2018年8月13日，被告尚欠利息48145.59元，本金200万元。借款到期后，原告催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、《流动资金循环借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统表等证据为证，本院予以认定。 本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2017年4月12日，原被告签订编号为紫银（程桥）流循借字【2017】第15060412号《流动资金循环借款合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款200万元，履行了合同义务，被告未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还本金200万元及利息（截至2018年8月13日利息为48145.59元，自2018年8月14日至实际给付之日，按照年利率6.525%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告南京市六合区家家丰水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金200万元及利息（截至2018年8月13日利息为48145.59元，自2018年8月14日至实际给付之日，按照年利率6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22871元，由被告南京市六合区家家丰水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22871元。 审 判 长  邹建明 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  谢珊珊 二〇一八年八月三十日 法官助理周传植 书记员张静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5055号原告：田茂金，男。被告：陈鸿英，女。被告：孙永振，男。委托代理人：陈鸿英，女。原告田茂金因与被告陈鸿英、孙永振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告田茂金、被告陈鸿英、被告孙永振委托代理人陈鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂金诉称，2017年3月21日，被告陈鸿英与已故丈夫孙元辉向我借款30000元，并约定月息2%，后经我多次索要，被告分文未给。故向法院提出诉讼，请求法院判令二被告偿还我借款本金30000元，并按月息2%支付利息；诉讼费由被告承担。被告陈鸿英辩称，向原告借款我承认，我现在外债100多万，需要分期分批慢慢偿还。被告孙永振辩称，我一直在外打工，早已不在家居住，父母欠外债我不知道，和我没有关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈鸿英与丈夫孙元辉于2017年3月21日向原告借款30000元用于养鸡，约定月息为2分，该款经原告多次催要，被告陈鸿英至今没有还款。另查，孙元辉于2018年2月16日因病去世，被告陈鸿英与丈夫孙元辉育有一名子女即被告孙永振。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：2017年3月21日，被告陈鸿英与丈夫孙元辉给原告田茂金出具的欠据1张，用以证明被告原告借款及约定利息的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，约定了借款利息，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告陈鸿英偿还借款及利息的诉讼请求，本院给予支持。关于原告要求被告孙永振偿还借款的诉讼请求，因没有证据证明被告孙永振向其借款，故对原告的该项请求，本院不予支持，被告孙永振应在继承其父亲孙元辉的遗产份额内偿还原告外债。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，判决如下：(一)、被告陈鸿英于本判决生效后十日内偿还原告田茂金借款本金30000元，并从2017年3月22日起至借款付清时止，按月息2分计算给付借款利息；(二)、被告孙永振在继承继承其父亲孙元辉的遗产范围内对上列款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告陈鸿英承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付275元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一八年八月二日书记员  韩维胜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3583号 原告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500619445847F，住所地广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，该公司职员。 被告：李某某，男，汉族，1959年10月9日出生，住所地，住所地福建省浦城县iv> 第三人：某某银行股份有限公司某分行，统一社会信用代码：91450500899306154C，住所地，住所地广西北海市四川路iv> 负责人：左某某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，该公司职员。 原告某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）诉被告李某某、第三人某某银行股份有限公司某分行（以下简称“某某银行某分行”）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告某某房地产公司的委托诉讼代理人梁某、第三人某某银行某分行的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某房地产公司诉称，原告与被告于2012年10月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被告李某某向原告购买位于北海市恒大御景半岛11幢1层0114号房，该商品房总价款为907046元，被告李某某采取银行按揭款的方式支付房款。合同签订后，被告李某某向原告支付了首期房款457046元。2014年3月24日，被告李某某与第三人某某银行某分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告李某某向第三人某某银行某分行借款45万元用于支付上述购房款，原告作为保证人。现由于被告李某某未按时偿还第三人某某银行某分行发放的贷款本息，导致原告承担了保证责任，第三人直接从原告银行账户内扣划了391428.33元。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告李某某向原告偿还391428.33元，并向原告赔偿利息损失16086元（利息损失暂从2017年1月1日计算至2017年10月30日，2017年10月31日后至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息另计，按照年利率6%计算，提前履行的，利息计算至实际履行之日）。 第三人某某银行某分行辩称，对原告追偿的本金金额没有异议，由于第三人不参与原告与被告之间的纠纷，故对于原告主张的利息请求不予答辩。对于本案原告所举证据1-4的三性均没有异议。 被告李某某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年10月3日，原告某某房地产公司（出卖人）与被告李某某（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买北海市恒大御景半岛11幢1层0114号房。总金额为907046元。买受人选择银行按揭付款方式支付购房款：2012年7月13日前支付首期房款457046元，余款450000元须在2012年7月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。 2014年3月24日，原告某某房地产公司（保证人）与被告李某某（借款人、抵押人）、第三人某某银行某分行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：A房商用字北海分行营业部支行2014年0005号），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款45万元。贷款期限为10年，本笔贷款的担保方式为抵押和保证。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名：某某房地产开发有限公司，账号：21×××61。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：户名：李某某，账号：62×××32。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2017年3月20日，第三人某某银行某分行出具《扣款证明》，载明“李某某（身份证号：）因购买恒大御景半岛11幢1层114号商品房向我行贷款45万元，由于该客户逾期未偿还本息，我行于2016年3月至2016年12月从保证人某某房地产开发有限公司银行账户中共扣划391428.33元。” 以上事实有商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、扣款证明、业务回单予以在卷佐证。 本院认为，被告李某某与原告某某房地产公司签订的《商品房买卖合同》以及原告某某房地产公司与被告李某某、第三人某某银行某分行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，当事人均应依约履行各自的权利和义务。被告李某某因未依约履行还款义务，原告某某房地产公司依约向第三人某某银行某分行履行了保证责任，代被告李某某偿还了贷款本息共计391428.33元，原告某某房地产公司请求被告李某某偿还代为清偿的贷款本息391428.33元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告某某房地产公司要求被告李某某按照年利率6%支付利息，虽原被告双方对利息并无约定，但原告某某房地产公司因承担保证责任的损失即代为清偿贷款本息的利息损失，利息以391428.33元，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某偿还给原告北海南国天堂房地产有限公司代为清偿的贷款本息391428.33元及支付利息（利息计算：以391428.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至清偿之日止）。 案件受理费7412元，诉讼保全费2558元，合计9970元，由被告李某某负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用7412元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  龙起明 二〇一八年八月二十九日 法官助理莫雪芳 书记员李婷婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执816号之一 申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局，住所地广东省江门市新会区会城东门路****。 负责人杨起鹏。 被执行人梁双转，女，1987年12月4日出生，汉族，住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局作出的（新会）食药监药罚【2016】第7号《行政处罚决定书》和江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审252号《行政裁定书》已经发生法律效力，被执行人梁双转应缴交罚款53489.08元及加处罚款53489.08元，但被执行人至今没有履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人的存款11318.48元，交执行费702元，余款10616.48元作罚款汇给申请执行人。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理、证券公司部门调查后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执816号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年八月二十一日 书记员  李林峻
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执102号申请执行人唐海静，女，1978年11月22日出生，汉族，职员，住木兰县。被执行人李菲菲，女，1985年10月15日出生，汉族，无业，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初1715号民事调解书，责令被执行人李菲菲履行义务，现申请执行人唐海静书面申请撤回对被执行人李菲菲第一期100000.00元的执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初1715号民事调解书第一项100000.00元的执行。本裁定立即生效。审判员  白雪松二〇一八年八月十五日书记员  程剑飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1862号原告：梁芳。原告：郭国庆。共同委托诉讼代理人：王剑博，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：胡炎明。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告梁芳、郭国庆诉被告胡炎明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告梁芳、郭国庆及其共同委托诉讼代理人王剑博、被告胡炎明及其委托诉讼代理人陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁芳、郭国庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告之间的农村房屋买卖协议无效；2、被告将房屋返还给原告，原告退还购房款8,000元给被告；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年4月29日，原告梁芳父亲去世，留下位于东西湖区***办事处**湾39号的140余平两层楼房以及120余平院子，因政策问题，涉案房屋进行规划审批后并未办理土地证、房屋所有权证等手续。2005年，两原告与被告达成口头协议，双方约定将上述房屋及院子出卖给被告，被告支付相应价款8,000元。经查，被告为湖北省**市**镇***村村民，并非武汉市东西湖区***办事处**湾集体经济组成员，故原告与被告达成的房屋及院落的买卖合同违反法律规定，当属无效。被告胡炎明辩称，原、被告于2005年10月20日签订《房屋买卖契约》，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告对已经签订的合同反悔，违背诚实信用原则。另外，本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：被告提交的《房屋买卖契约》虽系复印件，但与证人证言能够相互印证，本院予以采信；被告提交的调查笔录，被调查人作为证人出庭作证，该调查笔录与证人证言一致的部分，本院予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：梁芳、郭国庆系夫妻关系，户籍所在地均为武汉市东西湖区***办事处**湾39号。胡炎明户籍所在地为湖北省××××号，从2005年10月份居住于武汉市东西湖区***办事处**湾39号。2005年10月20日，郭国庆（甲方）与胡炎明（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于**湾大堤边39号楼房出售给乙方，楼房为砖瓦预制结构，附有厨房院墙。房屋出售价格为10,500元，签约时当面一次交清。甲方屋内的一般设施不动，房屋周围按传统的管理范围不变，甲方菜园由乙方接承。梁芳代郭国庆在该契约中签名，胡炎明亦签字确认。郭祥培作为证人在契约中签名见证。协议签订后，胡炎明付清了购房款，并搬至武汉市东西湖区***办事处**湾39号居住。审理中，梁芳、郭国庆确认本案房屋使用的土地属于国有土地性质，房屋经国土部门统一规划建设，建成之后，因梁芳的父亲未缴纳土地使用权证的办证费用，故该证件未办理。另查明，东西湖区***街办事处公布的**湾房屋面积及附属物调查统计表显示，郭家湾39号产权人为胡炎明。2018年8月4日，本案所涉房屋被拆迁办拆除。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，本案中，原、被告签订《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，且均已履行完毕，该协议成立并生效。原告梁芳、郭国庆称被告胡炎明户籍不在东西湖区***办事处**湾，不具有村民身份，并非集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖契约》应为无效，对于上述诉称意见，本院认为，庭审中原告确认本案房屋使用的土地属于国有土地性质，并非农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，本案房屋的交易、流转未违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该交易行为合法有效。对于原告要求确认原告、被告之间的农村房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还房屋，原告退还购房款的诉讼请求，因房屋买卖合同关系成立、生效，且已履行完毕，诉争房产亦被拆迁，原告的上述主张系滥用民事权利的行为，违反诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁芳、郭国庆的全部诉讼请求。案件受理费1,050元（原告梁芳、郭国庆已预交），由原告梁芳、郭国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈 刚人民陪审员  孙相云二〇一八年八月三十日书 记 员  武 斓
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初7452号 原告：赵新祥,男,1965年9月14日生,住如皋市。 委托诉讼代理人：赵波，男，1990年3月13日生，汉族，住如皋市，与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：刘邦兵，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。 被告：国网江苏省电力有限公司如皋市供电分公司，住所地如皋市如城镇中山路**。 法定代表人：蔡立华，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：印利峰，系公司员工 原告赵新祥与被告国网江苏省电力有限公司如皋市供电分公司（以下简称国网电力如皋分公司）供用电服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。 原告赵新祥向本院提出诉讼请求：要求被告立即恢复原告的猪场用电。事实和理由：2013年5月12日，原、被告订立供用电合同，约定由被告向原告供电，虽然合同有效期为3年，但合同约定有效期届满，双方均未对合同效力提出异议或者双方对合同继续实际履行，合同仍然有效。2018年6月26日上午9时其，在没有任何事先告知的情况下，被告拆走了原告猪场的电表，中断了原告猪场用电，被告的上述行为违反了合同法、电力法、供电营业规则的规定及供用电合同的约定，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案中在原告赵新祥与被告国网电力如皋分公司签订的低压供用电合同第九条明确约定供电人、用电人因履行本合同发生争议时，应依本合同之原则协商解决。协商不成的，双方可选择向南通市仲裁委员会申请仲裁，但经本院核实，在南通市范围内并不存在南通市仲裁委员会，但确实存在南通仲裁委员会。从双方签订合同的约定可以看出双方确有将根据本案合同产生的争议提交仲裁的意思表示，虽然约定选择的“南通市仲裁委员会”并不存在，但考虑到“南通市仲裁委员会”与“南通仲裁委员会”仅有一字之差，且在南通市范围内不存在其他与上述名称相类似的仲裁机构，故虽然双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称不准确，但已经能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构即“南通仲裁委员会”。在双方业已协议约定将基于案涉供用电合同产生的争议提交“南通仲裁委员会”进行仲裁的情况下，原告将双方基于案涉供用电合同产生的争议未申请仲裁而是直接起诉至本院，在本院已经受理后，本院应当驳回原告的起诉，原告可自行向南通仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告赵新祥的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵新祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  肖剑飞 二〇一八年八月十日 法官助理王智勇 书记员徐翔
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执494号申请执行人:汎韩物流（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路****楼**。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所。被执行人：乐通国际物流（北京）有限公司，住所地北京顺，住所地北京顺义区南法信镇顺畅大道****本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1073号民事调解书，经审查于2018年7月31日立案执行。被执行人应偿付申请执行人156278.75元及至支付之日止的利息，负担申请执行费2244.00元。因被执行人未能履行应承担法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐通国际物流（北京）有限公司的银行存款158522.75元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定书送达后立即生效。执行员  邵学斌二〇一八年八月六日书记员  高 艺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初2087号原告：韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，住山西省晋中市。被告：任雨生，男，1967年9月2日生，汉族，住山西省介休市。被告：白双改，女，1969年1月6日生，汉族，住山西省休市。被告：梁建国，男，1970年12月7日生，汉族，住山西省休市。被告：冀瑞，女，1968年10月14日生，汉族，住山西省休市。原告韩九英与被告任雨生、白双改、梁建国、冀瑞借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩九英到庭参加了诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本院依法缺席开庭审理终结。原告诉称，2016年1月11日，四被告通过翼龙贷网借款120000元，并签订《网络借款电子借条》，借款期限为一年，年化利率18%，由于借款人未能按期还贷，翼龙贷公司将此笔债权收购并转让给原告。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令四被告偿还本金120000元，逾期利息43200元，共计163200元，以及从2018年4月22日至付清之日止的利息。四被告在法定答辩期内未答辩。经审理查明，2016年1月11日，被告任雨生作为借入方，*小斌、*根龙、*磊等作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”）作为管理方，三方签订了“网络借款电子借条”。四被告在此借条上签字。约定，贷出方和借入方成立借贷关系，借款120000元，年利率为18.00%，还款分期月数为12个月。在附加条款中，明确约定，“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知……，翼龙贷自动收购完成”。同日，翼龙贷公司通过国付宝支付平台，为被告转款112560元，手续费7440元。2016年1月7日，被告白双改作为共同借款人、梁建国作为担保人出具了借款承诺书，对逾期罚息进行了承诺。担保人梁建国、冀瑞于2016年1月7日签名确认了任雨生借款的担保函，认定不可撤销的连带担保责任。2017年8月10日，就此笔债权，翼龙贷公司向被告发出债权转让及还款通知书、债权转让协议、债权收购证明。接着就此债权翼龙贷收购并与原告达成债权转让协议，翼龙贷向被告任雨生发出通知收购该笔债权并将此笔债权转让给原告韩九英。现原告诉来本院要求四被告给付借款本金及相关手续费等120000元，利息43200元，以及从2018年4月22日至付清之日止的利息。为此，原告向法庭提交了如下证据：网络借款电子借条。证明被告借款情况以及逾期债权收购、转让的条件。被告借款承诺书。证明还款承诺及违约时的逾期罚息约定，直系亲属签名。被告身份证。收费明细表。借款的手续费。资金结算账单。证明通过国付宝平台给被告打款112560元。债权转让及还款通知书、债权转让协议及债权收购证明各一份。证明此笔债权被收购及转让情况。证明债权收购、转让以及通知债务人的情况。确认上述事实的证据，有电子借条、被告借款承诺书、被告身份证、债权转让及还款通知书、债权转让协议及债权收购证明及原告陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。四被告无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告与翼龙贷公司等三方签订的“网络借款电子借条”，名为借条，实质上是一份借款合同，该合同各项约定不违反国家禁止性规定，为有效合同。被告应按照合同约定，履行归还借款本息的义务，被告未依合同约定还本付息，构成违约在先。逾期后翼龙贷公司依据合同附加条款的约定，自动收购此笔债权并转让给原告并与原告达成债权转让协议，向被告发出债权转让及还款通知书，符合我国合同法关于债权转让之规定。原告主体资格适格，四被告实际借款的本金为112560元及相关费用7440元，原告应以实际出借的本金为其诉讼请求，利息43200元，合法有据，本院依法予以支持，超出部分应驳回其诉讼请求。关于借款承诺书中借款逾期罚息的约定，已经超过相关法律规定，本院应予以调整为年利率24%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：被告张裕于本判决生效后10日内偿还原告借款本金112560元，相关费用7440元，利息43200元（利息计算截止到2018年4月21日）共计163200元及从2018年4月22日至付清之日的利息损失，按年利率24%计算。被告孟月芬、梁建国、冀瑞承担连带责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3564元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  霍俊英二〇一八年八月十七日书 记 员  刘 洋
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初4145-1号申请人：大连泓霖农业发展有限公司，住所地，大连市普兰店区皮口街道石固社区。法定代表人：杨垛，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚栋，系辽宁锦连律师事务所律师。被申请人：新疆绿岛园林美化工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道米兰春天第15东浙江大厦1301、1302。法定代表人：宋旭，系该公司总经理。本院在审理原告大连泓霖农业发展有限公司与被告新疆绿岛园林美化工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人新疆绿岛园林美化工程有限公司银行存款170000.00元，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆绿岛园林美化工程有限公司的银行存款170000.00元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋雪民二〇一八年八月二十一日书记员  王 旭
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初844号 原告：毛玖勤，男，1974年9月15日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师，执业证号14502201410929068。 被告：余恒，男，1989年3月2日出生，汉族，个体户，住陕西省泾阳县。 被告：陕西赟鹏建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区八家巷小区********，统一社会信用代码91610000563786326Q。 法定代表人：张建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余恒，男，1989年3月2日出生，个体户，住陕西省泾阳县。 原告毛玖勤诉被告余恒、陕西赟鹏建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玖勤的委托诉讼代理人韦卓常，被告余恒、陕西赟鹏建设工程有限公司委托诉讼代理人余恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玖勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医药费9,799元；2、判令两被告承担本案鉴定费、律师服务费、诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，原告在柳梧高速公路A1-9标二区标K189＋160段施工过程中，被告余恒的施工车撞到李想的车，导致李想的车尾又把原告等人撞成重伤，车子毁损。后来有人拨打110报警但被工区领导及余恒的人制止，原告后被送至象州县人民医院治疗，后又转至象州县中医院治疗。余恒施工队挂靠陕西赟鹏建设工程有限公司。被告没有为原告支付医药费，也未过问，生活费也没给，致使原告欠下医院一大笔医药费，在没有治好的情况下被迫离开医院。原告在象州县人民医院欠医药费1,400元、象州县中医院欠医药费8,399元，共9,799元。由于欠医院的医药费，原告无法拿到医院的有关病例、发票、出院记录等资料。综上所述，原告依据侵权责任法等法律，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告余恒、陕西赟鹏建设工程有限公司辩称，原告所诉不是事实。他只是说了事情的大概经过而没有说到事情发生的细节，在这个工地上从事运输往来的车辆不止是我们的车队，还有其他的车队及通行该路段的社会上的车辆，发生事故时原告既没有报警，也没有保护现场。原告在没有证据的情况下把我们起诉到法院是错误的。请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：在梧州至柳州高速公路建设期间，湖南扬帆建筑劳务有限公司委托代理人李想与中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程N0A01-9合同段项目经理部签订了工程劳务分包合同，原告毛玖勤作为劳务有限公司派遣人员到该工程项目处从事高速公路路肩基础建设等工作；被告余恒作为被告陕西赟鹏建设工程有限公司委托代理人亦与该项目经理部签订土石方工程劳务分包合同，派遣其相关工程车辆在该公路工程项目处从事土石方运输工作。2017年3月11日上午，位于梧柳高速公路A1-9标**标K189＋160路段，一辆无牌大货车的车头与同向行驶至该路段右侧、驾驶员为李想的桂Ｂ×××××轻型普通货车的车卡右后侧发生碰撞，轻型普通货车由于惯性的作用造成坐在车卡上的原告被碰撞受伤。事故发生后，双方均没有报警，亦没有保护现场。原告受伤后，被送至象州县人民医院和象州县中医医院治疗。由于在事故责任的承担、医疗费用赔偿等问题上协商未果，2017年4月25日桂Ｂ×××××车主李想向象州县公安局交通警察大队报案，同年4月28日该大队以“事件不属于道路交通事故范畴，不属于公安机关交通管理部门管辖”为由，作出不予受理通知书。2018年6月7日，原告毛玖勤向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿医药费9,799元及承担鉴定费、律师服务费、诉讼费。 案件在审理过程中，经本院多次向原告释明应该提交的诉讼证据，原告至今未提交主要书面证据，亦未作出充分合理的解释。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告毛玖勤诉称其所涉本案住院治疗的费用系因被告的侵权行为导致，其应对该主张负举证责任。从本案现有证据来看，尚无法认定原告受到的伤害系被告造成，被告应当对损害结果承担责任。故此，原告应负举证不能的责任，其诉请被告赔偿医药等费用证据不足，本院不予支持。原告可在诉讼证据完善以后，另行提出主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告毛玖勤的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告毛玖勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  苏文科 二〇一八年八月十日 法官助理兰洁 书记员覃洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4395号原告：朱爱华，女，1962年10月21日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。工作单位：诚信中学餐厅工作。被告：临沂宏伟餐饮管理有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道**怡景天鹅湖。法定代表人：裴建伟，经理。委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。原告朱爱华与被告临沂宏伟餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱华、被告临沂宏伟餐饮管理有限公司委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，被告承包了兰陵县诚信中学餐厅，2016年4月12日15时许，原告在兰陵县诚信中学餐厅工作时被切菜刀切伤左手，伤后原告被送往临沂市人民医院、兰陵县人民医院住院治疗，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，提出上列请求，请予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。原告朱爱华作为被告公司的雇员，其与被告公司之间存在劳动关系，不属于一般劳务关系。原、被告之间既然属于劳动关系，双方之间因原告在劳动中受伤的赔偿争议也就必然属于劳动争议，该赔偿纠纷的性质并不是一般雇佣工人人身损害赔偿纠纷。对于劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议。该法第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。依照上述规定，工伤引起的劳动争议依照上述规定，在工伤认定后，就劳动争议申请劳动仲裁委员会做出仲裁裁决，劳动仲裁裁决做出后，当事人如果对劳动争仲裁委员会的仲裁裁决不服，再向人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款已有明确规定，该款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。即工伤引起的劳动争议案件不得选择适用提供劳务者受害责任纠纷等一般损害赔偿的相关法律法规。综上所述，对于劳动争议案件，劳动仲裁是提起民事诉讼必经的前置程序，当事人不能选择一般提供劳务者受害责任纠纷在未经劳动仲裁的情况下提起民事诉讼。原告朱爱华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一八年八月二十日书记员 沈嵩萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初234号 原告：崔益民，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：鲁正同，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告崔益民与被告鲁正同民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔益民到庭参加诉讼。被告鲁正同经本院公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔益民向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元。 事实和理由：原告与被告系好友。2016年8月22日，被告以资金缺乏为由，从原告处借款100000元整，并且被告出具借条。2017年10月1日，原告向被告索要还款时，被告以无款为由，拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 鲁正同未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，鲁正同向崔益民出具借条一份，借条上载明：“今（借）到崔益民人民币壹拾万整。”庭审时，崔益民陈述本案借款是2016年7月、8月期间，鲁正同向其所借的多笔款项，另加上鲁正同在其经营的饭店吃饭欠付的款项一起的汇总金额，经结算后鲁正同向其出具的借条。 上述事实，身份证复印件、借条及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁正同向崔益民出具借条，系对双方之间存在借款事实的确认，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。现崔益民持借条主张鲁正同偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告鲁正同于本判决生效之日起十日内偿还原告崔益民借款本金100000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鲁正同负担。公告费500元，由被告鲁正同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初266号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人敖行建，男，1971年5月19日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于2001年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2018年3月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 被告人高代介，男，1982年6月14日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪,于2012年5月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被荣昌区公安局抓获，2018年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]296号起诉书指控，2018年6月14日13时许，被告人敖行建、高代介共谋盗窃后去至重庆市荣昌区昌元街道滨河西路“X早餐店”，将被害人张某放在店内的1个黑色单肩包盗走。被盗单肩包内有现金3100元及VIVO手机1部。经鉴定，该被盗手机价值1151元。2018年6月15，民警在重庆市荣昌区后西一街将高代介抓获。2018年7月2日，民警在四川省内江市高速路口将敖行建抓获。二被告人到案后，均如实供述其犯罪事实。 案发后，民警从高代介处扣押VIVO手机1部，并已发还被害人张某。 公诉机关认为被告人敖行建、高代介的行为已构成盗窃罪，敖行建系累犯、高代介具有犯罪前科，建议对敖行建判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元；建议对高代介判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元。二被告人对公诉机关提出的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人敖行建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年4月1日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人高代介犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人敖行建、高代介将其违法所得的现金3100元和价值1151元的VIVO手机退赔给被害人（VIVO手机已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄常菊 二〇一八年八月二十三日 书记员  蒋行凤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁08民终2591号上诉人（原审被告）：郭某某，男，1976年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：济宁森森农业科技发展有限公司，驻济宁市任城区安居街道商业街25号门171号。法定代表人：郭守梅，总经理。委托代理人：袁翠平、邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1982年5月30日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人：张鹏,北京市盈科（济南）律师事务所律师。原审第三人：张某1（系张某之兄），男，1976年10月10日出生，汉族，住济宁太白湖新区。上诉人郭某某、济宁森森农业科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭某某、济宁森森农业科技发展有限公司于2018年8月16日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭某某、济宁森森农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某某、济宁森森农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费18210元，减半收取9105元，由上诉人郭某某、济宁森森农业科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年八月二十日书记员  翟梦若
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更719号罪犯江传山，男，1985年1月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年6月8日作出（2012）昭中刑一初字第23号刑事判决，以被告人江传山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江传山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江传山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江传山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江传山减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月22日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执3215号之一申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈长喜，女，1983年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人刘彬，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告钟涛与被告陈长喜、刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初16995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈长喜、刘彬应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款53647.16元及利息（自2017年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈长喜、刘彬应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；三、案件受理费678.21元及财产保全费420元合计1098.21元，由被告陈长喜、刘彬负担1040元。因债务人陈长喜、刘彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:1、向被执行人陈长喜、刘彬发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈长喜、刘彬至今未履行，亦未向本院报告财产。2、已向被执行人陈长喜、刘彬发出限制消费令，并依法将被执行人陈长喜、刘彬纳入失信被执行人名单。3、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人陈长喜、刘彬名下的财产，未发现为执行人名下有可供执行的财产。4、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人陈长喜、刘彬负有继续向申请执行人钟涛履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执3215号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年八月二十七日书记员  周瑞鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4338号 原告:王涛，男，1988年9月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人:巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市韵达快递有限公司，住所地：丹阳市金陵西路，统一社会信用代码：91321181784357103L。 法定代表人：王正贤，总经理。 委托诉讼代理人：汪晓俊，江苏运河法律服务所法律工作者。 被告:张秀伟，男，1979年11月18日生，汉族，住丹阳市。 被告：潘美娟，女，1986年3月13日生，汉族，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：成磊，杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。 原告王涛诉被告张秀伟、丹阳市韵达快递有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，在审理过程中，原告申请追加潘美娟为共同被告，本院予以准许。原告王涛于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无违反法律规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王涛撤诉。 案件受理费减半收取475元，由原告王涛负担。 审判员  汤春迩 二〇一八年八月九日 书记员  唐 鑫
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执330号 申请执行人：旺苍县鑫园广告材料装饰部，住所地：四川省旺苍县。 业主者：何宏龙，男，汉族，生于1991年2月17日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县碗厂河煤业有限责任公司，住所地：四川省旺苍县。 法定代表人：何万浦，经理。 本院在执行旺苍县鑫园广告材料装饰部与旺苍县碗厂河煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已按法律文书履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1154号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  杜志义 审判员  何文三 二〇一八年八月一日 书记员  刘永进
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执515号申请执行人孙锦林，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人濮留堂，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人沈加芳，女，1950年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陆庆善，男，1956年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙锦林与被执行人濮留堂、沈加芳、陆庆善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0925民初750号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被执行人濮留堂、沈加芳于本判决发生法律效力之日起二十日内给付申请人孙锦林借款本息合计2204664元，并对其中1140000元借款本金承担借款利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被执行人陆庆善对上述全部的借款本息负连带清偿责任；案件受理费25238元，减半收取12619元，财产保全费5000元，合计17619元，由被执行人濮留堂、沈加芳、陆庆善负担12219元，由申请人孙锦林负担400元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行，申请执行费13930元。本院在执行过程中，对被执行人濮留堂、沈加芳、陆庆善银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初750号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年八月十六日书记员 赵国祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11654号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：林汉钳，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与林汉钳的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24214号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计111372.10元，本案执行费1571元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十三日 书记员  邵 聪
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0882民初1236号 原告:詹某，女，1960年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 被告：曹某（曹兴江)，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 原告詹某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告詹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹某2011年9月6日与富锦市头兴农场签订的干渠承包经营权归原告；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告诉讼请求为将2011年被告曹某与富锦市头兴农场签订干渠承包经营权归原告，但经庭审核实该合同没有约定具体的地数，并且新增设施，现原告的诉讼请求不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告詹某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  俞秀红 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  张凤云 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  鲍立东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初580号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长（未到庭）。委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000149959号关于第19890373号“小米及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月29日。本院受理时间：2018年1月12日。开庭审理时间：2018年2月1日。被告以原告申请注册的第19890373号“小米及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告独特的营销方式和企业较高的知名度，使得诉争商标和所面对的市场和受众产生了稳定的联系，因此诉争商标的存在不会使得相关公众产生混淆。二、诉争商标与引证商标一、二、三、四不构成近似商标。三、诉争商标是原告基础主商标的品牌延伸，会使相关公众认定诉争商标和基础商标均来源于原告，诉争商标延续了基础主商标的商誉，相关公众也并不会将诉争商标与引证商标相混淆。四、引证商标二目前权利待定，恳请法院中止审理本案，待引证商标二权利状态最终确定后再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司。2.申请号：19890373。3.申请日期：2016年5月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806；1807）：登山杖；制香肠用肠衣；仿皮革；手提包；家具用皮装饰；皮质系带；钱包（钱夹）；钥匙包；伞；系狗皮带。二、引证商标一1.注册人：俞跃君。2.注册号：10600016。3.申请日期：2012年3月12日。4.专用权期限至：2023年7月13日。5.标识：引证商标一6.指定使用商品（第18类，类似群：1806）：皮带（鞍具）。三、引证商标二1.注册人：陈建森。2.注册号：4748992。3.申请日期：2005年6月29日。4.专用权期限至：2019年4月13日。5.标识：引证商标二6.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804）：半加工或未加工的皮革；背包；手提包；旅行包；帆布背包；伞；皮制带子；皮肩带；钱包（小钱袋）；书包。四、引证商标四1.注册人：上海共造实业有限公司。2.注册号：7838253。3.申请日期：2009年11月16日。4.专用权期限至：2021年1月27日。5.标识：引证商标四6.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1804）：仿皮革；钱包；书包；背包；手提包；旅行用具（皮件）；毛皮制覆盖物；皮制带子；裘皮；伞。五、其他事实诉争商标在“登山杖；制香肠用肠衣”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二、四核定使用的商品类似没有异议。本案一审判决前，原告向法庭提交了商标局2018年6月27日第1605期商标公告，该公告载明第4748992号第18类“小米布包XIAOMI”商标因连续三年不使用而被撤销，撤销的商品项目为全部商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于本案中引证商标二已无效，已不再构成诉争商标的权利障碍，故在此不再予以论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“小米及图”商标，其中文识别文字为“小米”。引证商标一为纯文字商标“小米传奇”；引证商标三为纯文字商标“小米世家milletfamily”，其中文识别文字为“小米世家”；引证商标四为纯文字商标“小米族”。引证商标一、三、四的中文识别文字均完整包含诉争商标的中文识别文字，诉争商标与引证商标一、三、四在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、三、四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“仿皮革；手提包；家具用皮装饰；皮质系带；钱包（钱夹）；钥匙包；伞；系狗皮带”与引证商标一核定使用的“皮带（鞍具）”商品、与引证商标三核定使用的“牛皮；钱包；伞”等商品、与引证商标四核定使用的“仿皮革；钱包；伞”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、三、四核定使用的上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆。庭审中，原告对此明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、三、四同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张诉争商标是原告基础主商标的品牌延伸，会使相关公众认定诉争商标和基础商标均来源于广告，诉争商标延续了基础主商标的商誉，相关公众也并不会将诉争商标与引证商标相混淆。对此，本院认为，原告提交的多份原告所获得的荣誉认定“小米”商标为著名商标等事实并不当然的及于本案，且原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一、三、四相区分的显著特征，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。审 判 长 张 剑人民陪审员 张 锋人民陪审员 孙京伟二〇一八年八月二十日法官助理方倩书记员林子斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9591号原告：陈湘渊，男，汉族，1988年4月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区，原告：刘琳琳，女，汉族，1989年12月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区，被告：魏金燕，女，汉族，1984年2月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告陈湘渊、刘琳琳与被告魏金燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈湘渊、刘琳琳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈湘渊、刘琳琳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告陈湘渊、刘琳琳负担。审判员  卢耀二〇一八年八月二十四日法官助理徐浩光书记员温璐璇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2942号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：潘九九，女，1982年12月9日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘九九金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2942号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月三日书 记 员  张亚芳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0827执114号申请执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街**，统一社会信用代码：9153082770983677X6（以下简称孟连县农村信用合作联社）。法定代表人：许路，男，该合作联社理事长。委托代理人：周春苗，男，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：魏啟贤，男，系孟连县农村信用合作联社信贷法律风险部副经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：岩松，男，1965年6月21日出生，佤族，胶农，，住云南省普洱市孟连县本院在执行（2017）云0827民初587号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用合作联社与被执行人岩松金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人岩松送达执行通知书，责令被执行人岩松在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人孟连县农村信用合作联社借款本金及利息42916.09元，并承担案件受理费436.5元、执行费544元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人岩松无银行存款、房产等可供执行财产，虽然查有400棵橡胶树，但无林权证，经向申请执行人孟连县农村信用合作联社反馈，其不要求对被执行人岩松的橡胶树进行处置。经被执行人岩松与申请执行人孟连县农村信用合作联社协商，自愿达成如下执行和解协议：被执行人岩松于2018年12月31日前偿还20000元；2019年12月31日前偿还22916.09元。若被执行人岩松不按期履行，申请执行人孟连县农村信用合作联社可以申请恢复执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）云0827执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 董美云二〇一八年八月七日书记员 陈 能
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1583号罪犯姜宏良，男，1975年4月29日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2016年6月15日作出（2016）云0426刑初43号刑事判决，以被告人姜宏良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人姜宏良不服，提出上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）云04刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月16日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜宏良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯姜宏良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜宏良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜宏良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月29日起至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年八月十六日书 记 员  郑 兴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审534号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第355号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某暧缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第355号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某暧缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第100号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第355号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第355号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月七日 代书 记员  田剑锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1226号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。被执行人：昆明宏荣娱乐有限公司。住所地：呈贡吴家营毓秀小区。法定代表人：梁青。被执行人：昆明索爱汽车技术服务有限公司。住所地：呈贡。法定代表人：梁培荣。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与昆明宏荣娱乐有限公司、昆明索爱汽车技术服务有限公司其他案由一案中，依据(2018)云民终99号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21734.6元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明宏荣娱乐有限公司、昆明索爱汽车技术服务有限公司存款21734.6元及利息，或对被执行人昆明宏荣娱乐有限公司、昆明索爱汽车技术服务有限公司价值21734.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年八月十六日书记员  张晓红
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1581号罪犯陈家乐，男，1992年10月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年11月25日作出（2010）昭阳刑初字第483号刑事判决，以被告人陈家乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈家乐不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）昭中刑三终字第4号刑事判决，维持原判对被告人陈家乐的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2014年2月19日、2015年5月27日、2016年8月18日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈家乐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈家乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈家乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈家乐减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜