wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初183号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郭东东，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被孟津县人民检察院取保候审，次日由栾川县公安局陶湾派出所执行。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月25日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人郭东东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人郭东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月18日21时30分左右，被告人郭东东酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车在孟津县麻屯镇沿文化路由西向东行驶，与牛某1驾驶的二轮电动车（载任某、牛某2、牛某3）相撞，造成任某、牛某2、牛某3受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检测，郭东东血液中乙醇含量为88.7mg/100ml。经认定，郭东东负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人郭东东在现场等待，在公安机关询问时能如实供述自己的犯罪事实。还查明，案发后，郭东东与各被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解。上述事实，被告人郭东东在开庭审理过程中均无异议，且有被害人牛某1的陈述，证人郭某的证言，呼气酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，被害人任某、牛某2、牛某3的诊断证明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，到案经过，被告人郭东东的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭东东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭东东酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。事故发生后，被告人郭东东在现场等待，并在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭东东与各被害人达成了赔偿协议，且已履行完毕，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭东东犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 琼
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1806号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张锦侠，女，36岁，1982年7月9日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省砀山县，住江阴市。2018年6月21日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1703号起诉书指控被告人张锦侠犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人张锦侠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人张锦侠于2018年6月5日下午，在江阴市周庄镇山泉村山泉新村196号401室，利用借居在此的机会，趁隙窃得被害人曹某房间内的人民币2900元。案发后，被告人张锦侠已退赔被害人人民币5000元。另查明，被告人张锦侠退赔经济损失后，已取得被害人谅解。上述事实，被告人张锦侠多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条、谅解书等书证，证人蔡某的证言笔录，被害人曹某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锦侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张锦侠归案后如实供述本案罪行，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张锦侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张锦侠的犯罪情节及社会危害，结合调查评估报告，无缓刑适用条件，不能宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人张锦侠犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月31日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年八月三十一日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1905号 原告：江凤，女，汉族，1971年5月21日出生，住广西蒙山县。 委托代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：王远平，男，汉族，1955年5月16日出生，住广西北海市海城区。 第三人：广西世华房地产代理有限公司，住所地：广西北海市北海大道72号东旭华庭0106号。 法定代表人：黄颖，总经理。 委托代理人：张东方，男，汉族，1985年4月23日出生，住河南省平顶山市卫东区，系第三人的员工。 本院在审理原告江凤诉被告王远平、第三人广西世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江凤于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经本院调解已经解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江凤撤回起诉。 案件受理费625元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年八月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0802行初12-4号 原告蔡铭华，女，1982年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。 法定代表人郭亮，主任。 委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。 委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人严世明，厅长。 出庭应诉负责人叶云，副厅长。 委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。 委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告蔡铭华不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月2日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。 本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡铭华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡铭华负担。 审 判 长  黄   森   荣 审 判 员  吴   倩   婷 人民陪审员  覃   良   彬 二〇一八年八月六日 法官 助理  许敏书记员黄彬斌
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1154号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。 被告：陈中锋，男，住山东省邹城市。 被告：高延霞，女，住山东省邹城市。 被告：陈中，男，住山东省邹城市。 被告：牛培荣，女，住山东省邹城市。 被告：王运平，男，住山东省邹城市。 被告：王长霞，女，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告陈中锋、高延霞、陈中、牛培荣、王运平、王长霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告陈中锋、高延霞、陈中、牛培荣、王运平、王长霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈中锋归还借款49963.79元，利息6245.14元，本息合计56208.93元，(利息计算至2017年11月21日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告陈中、王运平、牛培荣、王长霞、高延霞履行连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日原告邹城农商银行张庄支行与被告陈中锋签订了【（邹城农商行张庄支行）个借字（2016）第1030号】个人借款合同，期限24个月，约定借款5万元，用于运输周转，利率7.79375‰，由被告陈中、王运平提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城农商行张庄支行）高保字（2016）年第1030号】最高额保证合同，2015年12月31日分别与陈中锋妻子高延霞、王运平妻子王长霞、陈中妻子牛培荣签订了共同还款承诺书，承担连带清偿责任，张庄支行于2016年1月25日依约向其发放贷款5万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告陈中锋拒不履行还款义务，被告王运平、陈中、高延霞、王长霞、牛培荣也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。 被告陈中锋、高延霞、陈中、牛培荣、王运平、王长霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月23日，原告邹城农商银行张庄支行与被告陈中锋签订了（邹城农商银行张庄支行）个借字（2016）年第1030号《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限为自2016年1月23日至2018年1月20日，借款用途运输周转，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。 同日，被告陈中、王运平与原告邹城农商银行张庄支行签订了（邹城农商银行张庄支行）高保字（2016）年第1030号的《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为该笔借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同订立后，2016年1月25日，山东邹城农村商业银行股份有限公司张庄支行向陈中锋发放借款5万元，陈中锋在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2017年1月10日，利率7.79375‰。截至2017年11月21日，陈中锋尚欠借款本金49963.79元，利息6245.14元。 2015年12月31日，被告高延霞、牛培荣、王长霞在《共同还承诺书》上签字、按手印，向山东邹城农村商业银行股份有限公司承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司张庄支行是山东邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告陈中锋订立的个人借款合同、与被告陈中、王运平订立的最高额保证合同、与被告牛培荣、王长霞、高延霞订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，陈中锋未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求陈中锋承担还款责任，依法予以支持。被告王运平、陈中自愿为陈中锋该笔贷款提供最高额保证且在最高额保证合同签字，合同已约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为两年，故原告请求被告陈中、王运平对陈中锋名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈中、王运平承担保证责任后，可向被告陈中锋追偿。被告高延霞、牛培荣、王长霞作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告牛培荣、王长霞、高延霞承担保证责任，被告陈中锋的债务于2017年1月10日到期，原告未在2017年1月11日至2017年7月10日保证期间内要求被告牛培荣、王长霞、高延霞承担保证责任，被告牛培荣、王长霞、高延霞免除保证责任。故原告请求被告牛培荣、王长霞、高延霞承担连带清偿责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈中锋于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金49963.79元，支付利息6245.14元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月22日起至借款清偿之日止）。 二、被告陈中、王运平对上述借款在75000元范围内承担连带清偿责任。被告陈中、王运平承担保证责任后，有权向被告陈中锋追偿。 三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告陈中锋、被告王运平、被告陈中负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。 审判长 吕 洁 审判员 陈 曦 审判员 陈庆存 二〇一八年八月二十日 书记员 马 娇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1043号原告：张嘉文，男，1987年8月16日出生，汉族，住孟津县。被告：李方方，男，1992年9月24日出生，汉族，住孟津县。原告张嘉文与被告李方方合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉文到庭参加诉讼，被告李方方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款13200元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告向原告借款13200元整，同时出具欠条一张，并承诺于2017年9月1日前还清欠款。欠款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，欠款至今未予清偿。被告李方方缺席未参加庭审，其诉讼中由他人代交答辩状称，被告与原告曾合伙做生意，欠条是原告威胁强迫之下出具的。审理查明，2017年8月1日，被告李方方向原告张嘉文出具欠条一张，载明其欠到原告现金13200元，约定于2017年9月1日前还清，并注明：“即日起汾阳场地灯光节活动与场地老板金丙武经济纠纷与张嘉文无关”。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭。被告方就其答辩内容未提供证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关质证等权利。鉴于原告提供的欠条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述欠款事实予以采信。本院认为，债务应当清偿，本案原告方持有欠条的款项并非双方认可性质为“借款”，且该欠条下方的注明以及被告的答辩，应认定为欠款及“欠条”形成的原因系原、被告经营之结算。同时，也没有在双方的合意下将此法律关系转化为借贷。但由被告李方方通过向原告张嘉文出具欠款凭证确认的13200元，其债权的反驳理由缺乏证据支持，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方方于本判决生效后5日内向原告张嘉文清偿欠款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取计65元，由被告李方方担负，该款原告张嘉文已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王景博二〇一八年八月二十四日书记员  何园园
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保257号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告凃小坚借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月25日轮候查封了被告凃小坚名下的位于韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园F1幢106号，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年八月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初15770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄存琨，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄存琨借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年八月十四日书 记 员  陈静蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1955号 原告：苏明远，男，汉族，1955年3月6日出生，住广西北海市。 委托代理人：黄仙菊，女，汉族，1958年1月2日出生，住广西北海市海城区，与原告系夫妻关系。 被告：李丽珍，女，汉族，1969年10月23日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告苏明远诉被告李丽珍物权保护纠纷一案中，原告苏明远于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在庭外解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏明远撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年八月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执200号申请执行人：姚鹏武，男，1979年11月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人姚鹏武与被执行人吕茂根民间借贷纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初9200号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十七日书 记 员  彭溪君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初23号原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道广阳公寓5号楼8号门店。法定代表人张某，总经理。被告刘某。被告陈某。原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司诉被告刘某、陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司法定代表人张影到庭参加了诉讼，被告刘某、陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司诉称，我公司与二被告于2017年10月22日签订租车合同，二被告承租我公司出租的冀Ｒ×××××号车辆，租赁费每天160元，预交10天1600元。二被告十天后继续承租，但逾期交租赁费，因此构成违约，违约金每天300元。我公司多次向二被告催要租赁费，并要求返还车辆，但二被告一直推脱，2017年11月1日至今二被告一直拖欠租赁费。为维护自身合法权益，现起诉至贵院，恳请贵院予以支持。被告刘某、陈某均未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，车牌号为冀Ｒ×××××的车辆系案外人郑丽民所有。2016年1月11日，原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司与郑丽民签订《神驰汽车租赁委托租赁协议》，郑丽民将冀Ｒ×××××号自有车辆委托原告代为租赁，现仍在协议期内。2017年10月22日，原告与被告刘某签订《租车合同》、《租车单》，被告陈某在担保方处签字摁印，合同约定日租金160元，预租15天。当日被告交纳了押金5000元，租车单中约定“车辆押金5000元，回车不退，查违章”，同日，被告刘某预交了十天的租车费1600元，原告将冀Ｒ×××××号车辆交付给被告刘某。该合同第三条第三款约定：“租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆”。租赁期限届满后，被告刘某未按期返还承租车辆并通过微信向原告提出多用几天，原告也通过微信向被告刘某催缴租车费用以及要求被告刘某返还承租车辆，但被告刘某至今未归还承租车辆，也未缴纳相应的租车费用。以上事实有神驰汽车租赁委托租赁协议、租车合同、租车单、神驰车辆交接单、机动车行驶证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原告与案外人郑丽民签订《神驰汽车租赁委托租赁协议》，原告与被告刘某签订《租车合同》、《租车单》均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，属有效合同，应予保护。郑丽民将自己所有冀Ｒ×××××号车辆委托原告代为出租，原告有权出租该车辆。原、被告租赁期满后，被告刘某继续占有承租车辆未将承租车辆返还给原告,亦未办理续租手续，原告通过微信多次要求被告刘某返还承租车辆，被告刘某应当予以归还，故对于原告要求被告返还承租车辆的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告支付租赁费及违约金的问题，被告刘某的取车时间为2017年10月22日，预租十五天，同日，被告刘某预交了十天的租车费1600元，故被告刘某开始拖欠租赁费的日期应为2017年11月2日。被告刘某未依约按时足额支付租车费用亦未按期返还承租车辆，给原告造成一定经济损失，原告主张二被告支付违约金的诉请，本院予以支持，但原告主张每天300元的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，本院酌定按尚欠租金的30%计算。被告陈某在租车合同及租车单担保方处签字摁印，故对上述租赁费及违约金承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内将承租的冀Ｒ×××××号汽车一辆返还给原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司；二、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告廊坊市神驰汽车租赁有限公司租赁费（自2017年11月2日起至返还承租车辆之日止，按每天160元计算）及违约金（按尚欠租金的30%计算）；三、被告陈某对上述款项承担连带保证责任；四、涉案车辆如无违章，原告返还被告刘某押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年八月五日书 记 员  熊 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8121号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地为上海市。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕超，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：东莞友荃能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：郭素端。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞友荃能源科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年八月十日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1695号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李记波，男，33岁，1985年8月8日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，江阴润天金属贸易有限公司工作，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住江阴市。2016年3月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年6月14日刑满释放。2018HYPERLINK"http://141.72.1.215/cm/znfz/view/document？linkid=588020"年HYPERLINK"http://141.72.1.215/cm/znfz/view/document？linkid=588020"5HYPERLINK"http://141.72.1.215/cm/znfz/view/document？linkid=588020"月HYPERLINK"http://141.72.1.215/cm/znfz/view/document？linkid=588020"14HYPERLINK"http://141.72.1.215/cm/znfz/view/document？linkid=588020"日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年8月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1581号起诉书指控被告人李记波犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李记波到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人李记波于2018年4月28日23时40分许，无证醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市华士镇陆桥东街由东向西行驶至荷花南路口西侧地段时，与由西向东起步左转弯调头行驶的华某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人李记波负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李记波案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为167mg乙醇/100ml血液。另查明，本案造成的经济损失已由双方当事人调处完毕。上述事实，被告人李记波多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的车辆信息及驾驶证信息、机动车行驶证复印件、调解结果反馈单等书证，证人胡某、邓某的证言笔录，被害人华某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李记波无证醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的同等责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李记波归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已调处完毕，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李记波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李记波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月7日起至2018年10月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年八月七日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1680号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵鸿安，男，53岁，1965年4月28日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体收废品，户籍所在地江苏省兴化市，住无锡市锡山区。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1535号起诉书指控被告人赵鸿安犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人赵鸿安到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人赵鸿安于2017年12月3日2时29分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××三轮载货摩托车，沿江阴市徐霞客大道由南向北行驶至暨南大道红绿灯路口时，车辆右侧与沿暨南大道由东向西行驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型低平板半挂车相撞，造成被告人赵鸿安受伤、车辆受损的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人赵鸿安负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵鸿安的血液中乙醇含量为111mg乙醇/100ml血液。上述事实，被告人赵鸿安多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单等书证，证人李某甲、李某乙的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鸿安醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵鸿安归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵鸿安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵鸿安的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵鸿安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年八月十四日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执恢145号 高州市农村信用合作联社泗水信用社、钟培初、何玉英： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社泗水信用社与钟培初、何玉英金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执恢145号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋09民终767号上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年4月24日生，汉族，人。被上诉人（原审被告）：边某，男，成年，汉族，五台县人。上诉人赵某因与被上诉人边某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人赵某到庭参加了诉讼，被上诉人边某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还3万元借款。事实和理由：被上诉人从上诉人处借款3万元事实清楚。本案中虽没有借条借据，但有证人证言相互印证。一审法院审理期间被上诉人未出庭，应当公告方式送达当事人进行缺席判决。一审法院经审理查明，2017年6月12日，赵某起诉至一审法院要求被告归还借款30000元。未提供借条借据，提供证人许某、张某、候有全证明复印件各一份，证人未出庭作证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充足证据证明自己的主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某诉讼请求。本案二审过程中，上诉人提供证人崔某22证人证言及申请证人出庭作证。证明内容为2016年赵某付边某3万元至今未还。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审过程中，证人虽出庭作证证明赵某所诉主张，但原审原告并未向本院提供借款借据、付款凭证等证据证明借款事实，仅凭证人证言无法客观、全面的反映客观实际，故上诉人对此承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  陈爱萍审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一八年八月三十日书记员  韩 倩
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行初10号原告陈志东，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住容城县。被告容城县南张镇人民政府，住所地容城县南张镇南张村。法定代表人安秋波，该镇负责人。委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。被告容城县公安局，住所地容城县南大街21号。法定代表人孟庆波，该局局长。委托代理人史会民，该局南张镇派出所指导员。委托代理人何雪军，该局法制大队副大队长。原告陈志东诉被告容城县南张镇人民政府（以下简称“南张镇政府”）、容城县公安局其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈志东诉称，2017年11月4日原告在广州白云国际机场应聘工程技术人员订立劳动合同，在办理机场出入工作证件，扫描原告的身份证件时有户籍地公安部门的不良记录而被辞退。原告因此事返回原籍向被告容城县公安局查询，被告容城县公安局答复查询不到、没有不良记录。2018年6月原告通过内部人员拿出了被告容城县南张镇人民政府所出具的不良记录原件，标题为“南张镇信访隐患不放心人员信息台账”，并盖有“中国共产党容城县南张镇政府”的公章，把原告分类为“间歇性××人”，因被告的行为造成原告失业，原告无××史，声誉受到严重影响，所受精神损失极大，请求法院判决被告消除案底、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；赔偿精神抚慰金100000元、失业损失35000元、路费及伙食补助费3000元。被告容城县南张镇人民政府辩称，本案原告所提供的“南张镇信访隐患不放心人员信息台账”不属我单位出具，也不属行政部门作出的具体行政行为；原告所提供的“广州白云国际机场二号航站区物业运维服务中心解除劳动关系通知书”日期为2017年11月6日，“南张镇信访隐患不放心人员信息台账”填报时间为2018年3月13日，二者没有关联性，未给原告造成实际损失。基于以上事实与理由，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告容城县公安局辩称，原告没有提供相关证据证实其被广州白云国际机场因户籍地公安机关的不良记录而被辞退一事的客观真实性；原告没有资格和权利向作出行政指导行为的行政机关提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政机关的行政行为具有严格的地域性，我局不是这起行政诉讼的适格被告；原告诉讼的指向不是一个明确的行政行为；经查询我局“全国违法犯罪信息系统”、“全国在逃人员信息系统”数据库，没有发现原告的所谓“不良记录”信息，我局没有给原告发布所谓的“不良记录”。综上所述，建议法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告陈志东起诉时提交的南张镇信访隐患不放心人员信息台账系对该镇信访人信息及“五保一”情况的登记统计，所盖印章是中国共产党容城县南张镇委员会公章，不能证明是被告容城县南张镇人民政府实施的行政行为；原告提交的解除劳动关系通知书中载明“解除劳动关系的原因为试用期内政审不通过，不符合录用条件”，未明确说明政审不通过的具体原因和情况，不能证明是被告容城县公安局实施的行政行为。原告在提起本案诉讼时，所提交的证据不能证实被告容城县南张镇人民政府、容城县公安局以原告为行政相对人作出过行政行为，因此，对原告陈志东的起诉，本院应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈志东的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈志东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  魏立超审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年八月二十七日书记员  李 丹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初298号原告：雷下放,男,汉族,1961年10月19日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：乔玉乐，孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨武仲，男，汉族，1954年8月17日出生，住孟津县。被告：张红卫，男，汉族，1966年9月10日出生，住孟津县。原告雷下放诉被告杨武仲、张红卫运输合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷下放及其委托诉讼代理人乔玉乐、被告杨武仲到庭参加诉讼，被告张红卫经本院公告送达开庭传票和应诉手续，公告期满后未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为其拉砖运费6400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年被告张红卫在孟津县承揽盖房工程，经别人介绍，我负责给他拉砖。被告杨武仲是被告张红卫雇佣的收料员，每次拉砖和水泥都经被告杨武仲签字，工程结束后，经结算，尚欠我6400元没有支付。被告杨武仲给我出具欠条一张。经多次向张红卫催要，一直推脱不给，无奈，诉至法院，要求维护我的合法权益。被告杨武仲辩称，我是被告张红卫的收料员，当时确实收了原告四车砖，折算了6400元，票是我出的，欠款属实。但欠款应当由张红卫支付，我是履行职务行为。被告张红卫缺席无答辩。经庭审查明，2010年，原告雷下放为被告张红卫在朝阳镇的工地上拉砖，被告杨武仲系工地上的收料员，负责结账。工程结束后，经结算，尚欠6400元运费未支付。2012年4月24日，被告杨武仲向原告雷下放出具欠条一张，载明“欠雷放拉砖陆仟肆佰元，经争旗手算账”。后经原告多次向被告张红卫讨要，均无果，故向本院提起诉讼。另查明，雷下放与雷放系同一人。本院认为，欠款应当归还。原告为被告张红卫拉砖，被告张红卫尚欠原告6400元未归还，现原告要求被告张红卫归还，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告杨武仲承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杨武仲系为张红卫工地上收料员，履行的是职务行为，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效之日起十日内支付原告雷下放运费6400元。二、驳回原告雷下放其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，由被告张红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年八月七日书 记 员  谢小红
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2781号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行，住所地：安徽省长丰县双凤工业区力高共和城西区，统一社会信用代码：91340121070928242Ｆ。 负责人：王学升，行长。 委托诉讼代理人：李欢，单位员工。 被告：李明，男，汉族，1962年5月10日出生，住址合肥市。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行的委托的诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2017年6月14日原被告签订的合同编号为7881041120170170号的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同；2．判令被告立即偿还原告贷款本金100,000元，利息9,796.16元（利息计至2018年7月1日，后期利息以100,000元为基数、按照年利率9.14%上浮50%计算至本清息止）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2017年6月14日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行与李明签订编号为7881041120170170的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。该借款合同约定由原告向被告授信贷款额度10万元，授信期限为2017年6月14日至2020年6月14日，被告可通过电子银行方式对发放贷款进行使用，同时约定如果被告出现合同约定的违约情况，蒙城北路支行有权单方宣布贷款立即到期。原告于2017年6月14日发放贷款10万元，到期日为2018年6月14日，贷款到期后，原告通过电话、短信等方式通知被告按时偿还贷款本息，但时至今日，被告仍未偿还贷款本息，根据借款合同第十一条第一款第二项及第二款第七项的约定，原告请求解除合同，并要求被告立即偿还拖欠的本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁判。 被告李明未作答辩，也未向本院提交证据。 本院对于原告提供的证据材料审查后均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月14日，原告与被告签订《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告提供的借款额度人民币10万元，借款额度有效期限自2017年6月14日至2020年6月14日，根据合同第四条对借款利率的约定，该合同贷款利率采用浮动利率（起息日同档次基准利率上浮110%）即年利率9.135%，根据合同中罚息的约定，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。原告于2017年6月14日向被告发放贷款人民币100,000元，该笔借款的到期日为2018年6月14日。由于被告未能按约还本付息，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方应予以遵守。《借款合同》第十一条违约情形中第二项约定“甲方未按约定归还借款本息或者支付相关费用”，乙方可根据同条款中的违约救济措施第七项“解除合同”。被告李明在约定还款日即2018年6月14日前未偿还借款本息，符合合同中约定的单方解除合同的情形，原告可依约解除合同。因此，对于原告诉请解除双方签订的《借款合同》，本院予以支持。 借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付罚息。原告提供的证据足以证明被告于2017年6月14日从原告处借到人民币100,000元，且至借款期限届满，被告一直未能还本付息。原被告合同中约定利息及罚息未超过法律规定的限额，因此对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行与被告李明签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》； 二、被告李明于本判决生效后十日内一次性返还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行借款本金人民币100,000元，并支付利息（自2017年6月14日起按照年利率9.135%计算至2018年6月14日），以及逾期利息（自2018年6月15日起按照年利率9.135%上浮50%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费计人民币2,496元，减半收取1,248元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一八年八月十七日 书记员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0503民催2号 本院2018年7月20日对申请人高安市创鹰金刚石磨具有限公司申请宣告票据无效一案作出的（2018）湘0503民催2号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下： 该判决书中的第2页合议庭成员中“审判员张红兵人民陪审员杨芳人民陪审员宋国成”应为“审判长张红兵人民陪审员杨芳人民陪审员宋国成”。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  宋国成 二〇一八年八月二十日 代理书记员  黄丽霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初855号 原告：文润勇，男，汉族，1987年12月10日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。 被告：郭俊雄，男，汉族，1979年5月23日，住广西北海市海城区。 被告：黄少婉，女，汉族，1988年3月10日，住广西北海市海城区。 原告文润勇诉被告郭俊雄、黄少婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文润勇的委托代理人蔡文博到庭参加诉讼，被告郭俊雄、黄少婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告文润勇向法院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金人民币7.5万元给原告；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭俊雄与黄少婉系夫妻关系，两人于2014年12月12日登记结婚。2016年12月31日，被告郭俊雄以资金周转为由向原告借款4万元，借款期限为半个月，利息按照1500元计算。截止2017年8月15日，已支付利息共计23600元。2017年8月15日，被告郭俊雄又向原告借款3.5万元，借款期限为五日，利息按照1500元计算，截止2017年10月17日止，已支付利息15800元。自2017年10月17日后，被告郭俊雄不再支付利息，亦不偿还本金。原告催收未果，诉至本院提出上诉诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《转账凭证及微信记录》，证明被告郭俊雄于2016年12月31日向原告借款4万元，并以微信形式约定了利息； 证据2、《银行转账及微信记录》，证明被告郭俊雄于2017年8月15日向原告借款3.5万元，并以微信形式约定了利息； 证据3、《银行交易明细》，证明两被告向原告支付利息的事实； 证据4、《邮政快递》，证明原告于2018年2月9日向被告发出催款函； 证据5、《结婚证》，证明被告郭俊雄、黄少婉系夫妻关系。 被告郭俊雄、黄少婉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的案件法律事实如下： 被告郭俊雄、黄少婉系夫妻关系，两人于2014年12月12日登记结婚。 原告向本院提交短信记录截图一份，显示备注名为郭俊雄的号码（号码未知）于7月17日（年份未知）向原告借款4万元，借款期限为2017年7月15日至7月31日，届时一并支付利息1500元；原告又本院提交一份交易时间为2016年12月31日的转账凭证，证明原告于2016年12月31日向被告郭俊雄的账户转入4万元。 原告还向本院提交短信记录截图一份，显示备注名为郭俊雄的号码（号码未知）向原告借款3.5万元（借款时间未知），借款期限为2017年8月15日至8月19日，届时一并支付利息1500元；原告主张自己于2017年8月15日通过银行转账方式向被告黄少婉的账户转入3.5万元，并提交一份交易时间为2017年8月15日的转账凭证予以佐证。 原告主张自2016年12月31日起至2017年12月31日止，被告郭俊雄共计向其支付过利息40900元，并提交了《银行交易明细》予以佐证。 本院认为：原告提交的短信记录截图无法显示手机号码以及号码使用人是被告郭俊雄，且截图内容亦无法显示出短信发送的准确日期，故对原告以两份短信记录截图主张利息约定，本院不予认可。原告以金融机构的转账凭证向本院主张被告郭俊雄向其借款共计人民币7.5万元，两被告未出庭发表抗辩意见，故对于两被告向原告借款7.5万元的情况，本院予以确认。因原告无法提供其他债权凭证或相关证据证明双方有明确约定利息，故对于被告郭俊雄向原告偿还的40900元，依法确认偿还的是借款本金金额。双方虽未约定借款期限，但被告郭俊雄在原告向本院起诉主张权利之日起仍未偿还借款本金，已构成违约，故被告郭俊雄应当向原告偿还借款本金34100元并支付逾期利息（利息以34100元为基数，按照年利率6%，自2018年3月15日起计算至还清之日止）。被告郭俊雄、黄少婉系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊雄、黄少婉须共同偿还借款本金人民币34100元及支付利息（利息以34100元为基数，按照年利率6%，自2018年3月15日起计算至还清之日止）给原告文润勇； 二、驳回原告文润勇的其他诉讼请求。 案件受理费1675元，公告费260元，共计1935元，由被告郭俊雄、黄少婉共同承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1675元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年八月二十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保304号 关于原告范茂欢诉被告姚春妹民间借贷纠纷一案，本院根据原告范茂欢的申请，原告范茂欢提供由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险金额为300000元的保单作为担保；依法于2018年8月30日以冻结额度为300000元为限冻结了被告姚春妹在中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行的银行账号62×××73（实际冻结4.08元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年八月三十一日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执544号之一申请执行人蔡某，女，1992年10月24日出生，汉族，住镇江。被执行人钟某，男，1989年10月28日出生，汉族，住镇江。蔡某与钟某离婚纠纷一案，我院作出的（2015）镇经民初字第00282号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钟某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除已扣划的100.65元银行存款外，未发现其他可供执行财产。我院工作人员于2018年6月4日前往被执行人位于镇江新区大港街道赵声路79-2号住址进行查找，未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的100.65元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经民初字第00282号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年八月二十八日书记员  钮 昀
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初3851号原告：郭超，男，1962年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱文平，男，1966年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告郭超与被告朱文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告郭超于2018年8月29日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭超申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。案件受理费人民币287.5元（已减半），由原告郭超负担。审判员  黄素兵二〇一八年八月三十日书记员  徐远远
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0891行初58号原告李如滨，男，汉族，1975年9月28日出生，住济宁市任城区。委托代理人李卫滨，男，汉族，1973年6月22日出生，系原告李如滨之兄，住济宁市,代理权限特别授权。被告济宁市住房和城乡建设局。法定代表人侯圣军，局长。委托代理人李波，济宁市城市建设综合开发中心科长，代理权限一般代理。委托代理人苏远渠，山东民侨律师事务所律师，代理权限一般代理。原告李如滨诉被告济宁市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法使用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告李如滨及委托代理人李卫滨，被告济宁市住房和城乡建设局委托代理人李波、苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如滨诉称，2018年6月8日、15日，原告两次在“济宁市网络问政平台”实名发布了题为“投诉举报御景花园小区未经综合验收就交付使用”的投诉，向被告进行投诉，投诉中说：“实名投诉举报御景花园小区未经综合验收就交付，违反了相关法律法规的规定，请求贵局依法启动执法程序，进行调查处理，责令其限期补办验收手续”。被告回复称：“根据双方《商品房买卖合同》第十九条规定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，可依法向人民法院起诉，感谢您的关注与支持。关于御景花园小区上房条件，请参照《商品房购买合同》相关交房约定执行”。依照《山东省城市房地产开发经营管理条例》第五十五条、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条等法律法规的规定，被告有权对投诉事项进行调处。被告没有对原告的投诉进行依法调查处理，属于拒绝履行法定职责，系行政不作为。请求法院：1、确认被告具体行政行为违法并给予撤销；2、责令被告依法在一定期限内重新作出具体行政行为。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求法院判决被告依法履行职责，对御景花园小区未经综合验收就交付的行为进行查处。被告济宁市住房和城乡建设局辩称，2018年3月19日，《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条等条款规定的“综合验收”的删除，“综合验收”的备案制度已经不复存在，被告对投诉事项进行调查处理没有法律依据。案涉小区有几百户业主，应由业主委员会进行投诉或者诉讼，作为单个业主，没有投诉及诉讼资格。经审理查明，23届省运动会运动员村（御景花园）建筑总面积219146.07平方米，建有11栋商住楼，小区住户1226户，1-4号尚未竣工，5-11号楼已有650户上房入住。原告李如滨为该小区7号楼业主，住房建筑面积为145.04平方米。2018年6月8日、15日，原告通过网络向被告提交御景花园小区未经综合验收就交付使用的投诉事项，请求被告依法启动执法程序，进行调查处理。被告接到投诉后予以回复，称“根据双方《商品房买卖合同》第十九条规定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，可依法向人民法院起诉，感谢您的关注与支持。关于御景花园小区上房条件，请参照《商品房购买合同》相关交房约定执行”。原告对回复不满，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案原告李如滨要求被告济宁市住房和城乡建设局对御景花园小区未经综合验收就交付使用的行为进行调查处理，该行为涉及业主共有利益，属于业主委员会有权提起诉讼的案件，如果业主委员会不提起诉讼，也应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主提起诉讼，方可代表业主共有利益，单个业主无权就涉及业主共有利益的诉讼单独提起诉讼。因此，原告李如滨起诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定的业主起诉条件。对原告的起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李如滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一八年八月九日书记员  王丽丽
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初856号原告：汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道沙溪工业区。法定代表人：周启洪，总经理。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。被告：汕头市五州织造有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡第一工业区。法定代表人：张武昌。原告汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司（以下简称永鸿纺织公司）与被告汕头市五州织造有限公司（以下简称五州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告永鸿纺织公司的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告五州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永鸿纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五州公司偿还原告货款530488元及利息（利息从原告起诉之日起计至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款472488元及利息（利息从原告起诉之日起计至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告成立于2011年8月9日，经营范围为销售纺织品、针织品、服装、鞋、帽、内衣、皮革制品、化学纤维及线。原告与被告长期有生意往来，被告经常通过电话向原告下订单购置氨纶等货物，再由原告送货至被告的公司。期间，原告严格按照约定向被告提供货物，但被告只付还部分货款。2018年4月26日，原告与被告核对尚欠货款信息，由被告在对账函上盖章，确认截止至2018年4月26日尚欠原告货款累计530488元。而后，被告在2018年5月14日付还原告30000元、2018年7月27日又付还28000元，尚欠472488元未还。原告为维护自身的合法权益，故依法向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。3.对账函2份，证明原、被告于2018年4月27日核对欠款信息，确认被告截至2018年4月26日结欠货款530488元的事实。4.送货单3份，证明原、被告存在买卖合同关系。5.电子回单2份，证明原、被告对账后，在2018年5月14日付还原告30000元，在2018年7月27日转账付还28000元。被告五州公司未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年期间，被告五州公司多次向原告永鸿纺织公司购买氨纶。2018年4月27日，被告在原告出具的对账函上盖章确认结欠原告货款530488元，2018年5月14日、2018年7月27日，被告通过张泽华的账户先后付还原告货款30000元和28000元，尚欠货款472488元未还。2018年7月20日，原告诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告永鸿纺织公司与被告五州公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告在起诉时提交的对账函、送货单、电子回单和当事人陈述等为据，可以证明双方之间存在真实的买卖合同关系及被告五州公司尚欠原告永鸿纺织公司货款472488元未还之事实。故原告永鸿纺织公司诉请判令被告五州公司偿还货款之请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。由于原、被告双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。被告五州公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市五州织造有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司472488元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月20日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104.88元，减半收取计4552.44元，由被告汕头市五州织造有限公司负担4300元，原告汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司负担252.44元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 曾 勇二〇一八年八月二十八日书记员 黄小芪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执274号 申请执行人：海口市临沃工程机械有限公司，住所地：海口市琼山区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李福伟，该公司总经理。 委托代理人：金梦情，该公司债权部经理。 被执行人：林树辉，男，1979年6月9日出生,居民身份证号XXX，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：黄小芳，女，1978年10月2日出生,居民身份证号XXX，黎族，住海南省万宁市。 上述当事人因分期付款买卖合同纠纷一案，海口市琼山区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）琼0107民初2134号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林树辉、黄小芳在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口市临沃工程机械有限公司于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人林树辉、黄小芳履行义务，支付申请执行人海口市临沃工程机械有限公司：一、装载机货款228000元及违约金（截止2017年5月24日的违约金52772元，自2017年5月25日至2018年8月9日的违约金以228000元为基数按日利率万分之四计算违约金38851元）；二、律师费10000元，财产保全保险费800元，拖车费4500元。上述两项合计334923元。本院于2018年8月22日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人林树辉、黄小芳名下有资金交易往来及开立银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林树辉、黄小芳在银行和其他金融机构存款人民币339847（含执行费4924元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一八年八月二十七日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执95号之一被执行人田维周，男，1984年10月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，住贵州省沿河土家族自治县。田维周罚金一案，我院于作出的（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人田维周未履行生效法律文书确定的交纳罚金8000元的义务，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人田维周发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人田维周名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现财产可供执行。我院发函给贵州省沿河土家族自治县人民法院协助查询其在当地不动产，其在当地无不动产。本院于已向被执行人发出了失信决定书、限制高消费令及罚款决定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金，但交纳罚金取决于被执行人是否有交纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191刑初151号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年八月十日书记员  钮 昀
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执187号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 负责人：程学文，该分行行长。 被执行人：徐春玲，女，1965年2月2日生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐春玲信用卡纠纷一案中，经查明，未发现被执行人徐春玲有可供执行的财产（或有财产不宜处置），且符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  张龙亭 代理审判员  *** 二〇一八年八月二日 书 记 员  王联春
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1124号之一申请执行人徐震,男,1970年1月27日出生,汉族,住镇江市。申请执行人殷红丽,女,1971年10月4日出生,汉族,住镇江市。申请执行人徐佳樱,女,1994年1月7日出生,汉族,住镇江市。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。徐震、殷红丽、徐佳樱与镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院依据（2016）苏1191民初2026号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人徐震、殷红丽、徐佳樱与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司达成执行和解，并于2018年8月23日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初2026号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年八月二十三日书记员  钮 昀
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初4960号原告：何菲，女，1987年6月16日生，住四川省广元市利州区。被告：黄典春，男，1986年4月30日生，住江苏省海安市。原告何菲诉被告黄典春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菲到庭参加诉讼，被告黄典春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失6万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄典春于2013年1月至2013年6月在原告何菲经营店内工作。因工作期间出现重大失误，造成店内重大损失达现金6万元。被告自愿立字据同意赔偿，但被告电话不接，不回信息，微信拉黑，至今未能履行。被告黄典春未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2012年8月24日，原告何菲与他人签订委托经营协议一份，并实际经营成都巴国布衣紫荆旗舰店蜀国雅士荣坊浴足部。被告黄典春在原告经营店内从事足浴师等工作，因工作失误，被告黄典春自愿向原告出具借据一份，载明：本人因工作失误，造成公司重大损失达现金陆万元（￥60000.00）,现本人自愿提出赔偿此损失，特立此据。此后，原告催要该款未果，引发诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任。被告黄典春在工作过程中出现失误致原告经营损失，并向原告出具借据一份，双方之间的真实民事法律关系为侵权之债。被告黄典春以向原告出具借据的形式，体现双方之间的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，亦是其真实意思表示，故本院对原告的诉求予以支持。被告黄典春经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄典春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何菲经营损失6万元。【此款可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄典春负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一八年八月二十三日书 记 员  吉莉莉
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终300号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）凌成金，绰号“白子”、“阿龙”，男，1975年8月23日出生，汉族，广西昭平县人，小学文化，打工，户籍地广西昭平县，现住广东省陆丰市。曾犯盗窃罪于2015年8月24日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月28日刑满释放。因本案于2018年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人凌成金犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出（2018）粤1581刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人凌成金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人凌成金于2017年9月18日凌晨3时许与同案人郑锦怀、王东远窜到陆丰市南塘镇潭头村委会三村郑亿兼家中，采用撬锁入室的方式窃取郑亿兼家中的夏普电视机6台、棉被1床、洋酒10多瓶。经鉴定，6台夏普电视机价值人民币6300元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人凌成金以非法占有为目的，伙同他人采取撬锁入室的手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人凌成金到案后主动认罪，依法予以从轻处罚。被告人凌成金曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯本罪，系累犯，依法给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条之规定，作出判决：被告人凌成金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。上诉人凌成金上诉提出，其在本案中只负责在门口望风，盗窃电视机和红酒均是同案人王东远一人完成，其并没有起主要作用，应属于从犯；其事后没有分到任何盗窃的赃物，只是抵去欠同案人王东远两千元的赌债。原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，上诉人凌成金于2017年9月18日凌晨3时许与同案人郑锦怀（已判刑）、王东远（另案处理）窜到陆丰市南塘镇潭头村委会三村郑亿兼家中，采用撬锁入室的方式窃取郑亿兼家中价值人民币6300元的夏普电视机6台以及棉被1床、洋酒10多瓶的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人凌成金提出的上诉理由，经查，1.公安机关在郑亿兼家被盗窃现场提取被剪断的电视线头遗留物呈送广东省汕尾市公安司法鉴定中心做DNA检测，结果比中上诉人凌成金；上诉人凌成金本人亦供述其除在一楼客厅和大门口望风外，还上去过二楼，并在三楼有帮忙拿下电视机的插头，王东远共搬走电视机五六部及红酒4瓶；监控录像记录被盗现场有三名作案人；勘验、检查笔录证实被盗现场状况；鉴定意见证实被盗夏普电视机6台的价值；受案登记表、立案决定书、被害人陈述及证人证言等证据证实案发及立案经过等情况。以上证据足以证实上诉人凌成金与同案人共同入户实施盗窃，在共同作案过程中，与同案人分工合作，积极实施盗窃行为，共同窃取他人数额较大财物的犯罪事实，至于上诉人凌成金事后有无分赃获利，以何方式分赃获利并不影响以盗窃罪对其进行处罚。故上诉人凌成金所提其仅负责望风，属从犯等上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.原判根据上诉人凌成金的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其系累犯、认罪态度好的法定从重及酌定从轻处罚情节，对其决定的刑罚并无不当。故上诉人凌成金所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人凌成金以非法占有为目的，伙同他人采取撬锁入室的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人凌成金曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人凌成金到案后能主动认罪，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌成金所提上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年八月二十一日法官助理周增辉书记员许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执241号 申请执行人：威海市森威房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000267171669K），住所地威海经区海滨南路5号。 法定代表人：冯国森，董事长。 被执行人：曹国豪，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1092民初1877号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人曹国豪名下、位于威海市柳泉路-40号909室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年八月三十日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5498号 原告：海安县墩头鑫源服装厂，住海安市墩头镇新海村二十组。 经营人：潘杰，男，1965年6月2日生，居民身份证号码320621196506027718，住海安市墩头镇新舍村四十一组28号。 委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：王宇兵，男，1983年10月16日生，住东台市。 原告海安县墩头鑫源服装厂（以下简称鑫源厂）诉被告王宇兵加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫源厂的委托诉讼代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告王宇兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服装加工费7460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫源厂为个体工商户，潘杰为鑫源厂的经营者。被告王宇兵于2016年3月开始与原告发生加工服装业务，经结账，被告王宇兵出具欠条一份，约定2017年4月底结清。但2017年4月，被告王宇兵仅支付10000元，尚欠7460元未付，经原告多次催要未果。 被告王宇兵未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2017年1月27日，被告王宇兵以顺驰服饰的名义向原告鑫源厂出具欠条一份，载明：顺驰服饰欠墩头鑫源服饰加工费人民币（壹万柒仟肆佰陆拾元）17460，结算于2017年4月底结清，欠条落款处未加盖顺驰服饰公章。此后，被告王宇兵给付10000元，尚欠原告7460元未付。2018年7月27日，东台市市场监督管理局未查询有东台市顺驰服饰有限公司及东台市顺驰服装有限公司登记信息。 本院认为，债务应当清偿。欠条系被告王宇兵出具的，而欠条中的顺驰服饰未加盖公章，该单位在市场监督管理局事实上亦无登记，故上述出具欠条的行为应由行为人王宇兵承担，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王宇兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海安县墩头鑫源服装厂加工费7460元【此款可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。 如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宇兵负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 代理审判员  孙小林 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  吉莉莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1146号 起诉人：缪坤，男，1981年10月14日出生，瑶族，住防城港市防城区。 委托代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 委托代理人：林海，广西南港律师事务所实习律师。 2018年8月2日，本院收到缪坤的起诉状。起诉人缪坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告防城港市防城区文昌街道办佛堂村红五组（村民小组）按责任田承包人的标准支付给原告征地补偿款181698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为防城区防城镇文昌街道办佛堂村红五组村民，实行农村土地承包责任制时，原告与其他社员一样分到责任坡、责任岭、坜田，其中分配到三块责任田共计0.65亩，分别为0.33亩、0.17亩、0.15亩。2017年7月7日，佛堂村红五组讨论通过了《佛堂村红五组2017年前土地征用补偿款分配方案》，对2016年政府对红五组征地的补偿款进行了分配，分配标准分两类，一类为承包责任制时分配有责任田的案征地款的70%分配征地补偿款，一类为无责任田的本组其他人员按征地补偿款的30%分配征地补偿款。被告在统计有责任田人员时，遗漏了原告，并在原告提出异议后，仍错误地将原告列入无责任田人员。原告认为，同为佛堂村红五组1981年分有责任田的村民，应当拥有和其他1981年承包土地的村民同等的分配征地补偿款的权利，被告的行为损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人缪坤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对缪坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市防城区人民法院人民法院。 审判员  唐国超 二〇一八年八月九日 书记员  韦秋艳
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审14号申请执行人安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人朱海军，该局局长。委托代理人李娜，该局法制宣教股股长。委托代理人马剑国。被执行人安新县张村世奇制鞋厂，住所地安新县三台镇张村。经营者赵士其，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局（以下简称“县环保局”）于2018年7月27日向本院申请强制执行安环罚（2017）056号行政处罚决定。本院受理后，于2018年8月10日对本案进行了公开听证，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人县环保局称，2017年7月9日接河北省环保厅第四监察专员办公室第三巡查组交办执法检查情况表后，针对安新县张村世奇制鞋厂（以下简称“世奇鞋厂”）进行现场检查，经查，该厂未经环保部门审批擅自于2006年5月开工建设，2007年3月建成并投入生产、未取得排污许可证排放大气污染物、扣底工序未安装有机废气污染防治措施，直接无组织排放。县环保局于2017年11月7日作出安环罚（2017）056号行政处罚决定书，认定被执行人世奇鞋厂未经环保部门验收擅自投入生产行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定、未取得排污许可证违法排污行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定、扣底工序未安装有机废气污染防治设施，直接无组织排放行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，分别依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对世奇鞋厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产。2、未经环保部门验收擅自投入生产行为罚款50000元，未取得排污许可证违法排污行为罚款300000元，扣底工序未安装有机废气污染防治设施，直接无组织排放行为罚款200000元，三项违法行为累计罚款550000元。申请执行人于2017年11月8日向被执行人留置送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定。申请执行人于2018年5月22日向被执行人邮寄送达了安某催字（2018）11号行政强制执行催告书，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行安某罚（2017）056号行政处罚决定中第二项对被执行人世奇制鞋厂三项违法行为累计罚款550000元的处罚决定。申请执行人安新县环境保护局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、证据材料、复查笔录及照片、调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人世奇鞋厂向本院提交了书面意见：1、县环保局在去年省里检查时，只是对我做了调查材料，我签了字，但没有对我进行处罚告知和听证告知，没有向我下达决定书，我从未收到过县环保局给我的行政处罚决定书。2、从2006年建厂到现在已过12年，到现在才处罚，不合法，另外环保局应提供证据证明我排放的气体是大气污染物。而且没有排污许可证的不只我一家，其他没有排污许可证的鞋厂是如何进行处罚的。3、从合法合理的角度，环保局应当先整改后处罚，而非以罚代管、一罚了之。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于送达程序本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，受送达人拒绝接收法律文书而适用留置送达时，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表，即受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名，把法律文书留在受送达人的住所；也可以把法律文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，县环保局向被执行人世奇鞋厂送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书的送达回证均载明拒签，但未说明留置送达理由及送达过程，该送达程序违反法律规定，但是未损害被执行人实体上的合法权益；同时，2017年11月8日，县环保局向被执行人留置送达安环罚（2017）056号行政处罚决定书的程序违反法律规定，被执行人明确表示未收到该处罚决定书，损害了被执行人实体上的合法权益，故本院应不准予强制执行该处罚决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人安新县环境保护局对被执行人安新县张村世奇制鞋厂作出的安环罚（2017）056号行政处罚决定。申请执行人安新县环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏立超审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年八月二十日书记员  李 丹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初2099号 原告：李振生，男，1975年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范丽。盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：王春桃，女，1964年1月20日出生，汉族。 被告：于长绵，男，1959年1月15日出生，汉族。 原告李振生与被告王春桃、于长绵所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振生及其委托诉讼代理人范丽、被告王春桃到庭参加诉讼，被告于长绵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间所签订的“房契”合法有效；2.被告王春桃、于长绵配合原告办理更名过户等相关手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月30日被告将位于盖州市永和街劳动里*单元*楼南间,面积47.4平方米的房屋以人民币4万元卖给原告名下所有,原、被告之间签订“房契”,但此房屋为二手转卖房屋,房照上的房屋所有权人仍是第二被告于长绵,原告无法进行办理更名过户的相关手续。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十四条,提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王春桃辩称，我与李廷文是夫妻关系，婚生男孩李兴伟，现年36岁。1998年10月11日，我丈夫李廷文与于长绵签订房屋买卖协议，以4.45万元的价格购买于长绵所有的座落在盖州市医药公司住宅楼*单元*层南间房屋，房款、房照笔下交清，立有房契。2002年1月1日，我与李廷文民政协议离婚，房子归我和孩子。2003年正月初一，李廷文病故。2004年10月30日，我经儿子李兴伟同意将房屋以4.0万元卖给李振生并签订房屋买卖协议，房款、房照笔下交清。 于长绵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月11日，于长绵将其所有的房权证为房字第000008***号房屋卖与李廷文，并签订房契一份。该房契载明：此房为盖州市医药公司住宅楼*单元*层南间砖混结构，面积47.4平方米，总计4.45万元，房照、房款当面交清等。 李廷文与王春桃是夫妻关系，婚生儿子李兴伟，现年36岁。李廷文与王春桃于2002年1月1日民政协议离婚，约定将房权证为房字第000008***号房屋归王春桃及婚生儿子李兴伟所有。2004年10月30日，王春桃经李兴伟同意将该房屋以4.0万元卖给李振生并签订房契一份。该房契载明：此房为盖州市医药公司住宅楼*单元*层南间砖混结构，面积47.4平方米，总计4.0万元，房照、房款当面交清等。后李振生入住至今。 本院认为，于长绵与李廷文、李振生与王春桃所签订的“房契”均是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对李振生要求确认其与王春桃之间所签订的“房契”合法有效的诉讼请求，本院予以支持。房屋买卖契约签订后，李振生交付了合理价款并占有、管理、使用该房屋至今，王春桃、于长绵有义务协助李振生将案涉房屋产权变更登记至李振生名下。对李振生要求王春桃、于长绵配合原告办理更名过户等相关手续的诉讼请求，本院予以支持。于长绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、原告李振生与被告王春桃所签订的“房契”合法有效； 二、被告王春桃、于长绵协助原告李振生办理案涉房屋产权变更登记手续。 案件受理费800元，由被告王春桃、于长绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 审 判 员  王 茹 人民陪审员  李 芳 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  郭召延
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4373号之二申请执行人:江苏兴海特钢有限公司，统一社会信用代码91321281733322613B,住所地兴化市。法定代表人：刘庄明，董事长。委托代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。被执行人:阜新昕丰机械装备制造有限公司，组织机构代码66727117-5，住所地阜新市阜新开发区、新开3路南。法定代表人：叶晓昕。被执行人：沈立新，男，1965年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人江苏兴海特钢有限公司与被执行人阜新昕丰机械装备制造有限公司（以下简称昕丰公司）、沈立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏1281民初4984号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人昕丰公司将申请执行人江苏兴海特钢有限公司购买的设备进行技术改造，在2017年9月30日前，运至申请执行人处安装调试以达到其生产要求。被执行人昕丰公司愿意另行补偿申请执行人价值20000元的配件（矫直辊一套）。上述设备和配件的运费均由被执行人昕丰公司承担。如在上述期限内，被执行人昕丰公司不能完成对设备的技术改造或改造后不能达到申请执行人的生产要求，被执行人昕丰公司须在2017年10月15日前返还申请执行人已经给付的设备款170000元，同时补偿申请执行人30000元的损失，被执行人沈立新对此承担共同偿还责任。案件受理费2413元，申请执行人承担1200元，被执行人昕丰公司承担1213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人昕丰公司所有的车牌号码为辽Ｊ×××××的金杯牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的尼桑牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的解放牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的雅阁牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的长城牌汽车，本院委托辽宁省阜新市细河区人民法院对以上车辆进行了查封，但未能扣押无法处置。发现被执行人沈立新所有的车牌号码为辽Ａ×××××的海马牌汽车，本院委托辽宁省沈阳市于洪区人民法院进行了查封，但未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、工商登记等信息。3.本院于2017年10月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年8月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述发现的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2018年8月21日通过电话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人昕丰公司所有的车牌号码为辽Ｊ×××××的金杯牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的尼桑牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的解放牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的雅阁牌汽车、车牌号码为辽Ｊ×××××的长城牌汽车，对被执行人沈立新所有的车牌号码为辽Ａ×××××的海马牌汽车均进行了查封，但未能扣押无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4984号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十二日法官 助理  葛 平书 记 员  彭溪君
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执741号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。负责人：何光霞，该支行行长。委托代理人：刘鸣，该单位员工。被执行人蒋小二，男，1966年7月5日生，汉族，住镇江。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人蒋小二信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋小二未履行生效法律文书确定的给付案款50456.57元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，本院依法划拨了被执行人名下银行存款8852.62元；关于不动产，经本院调查，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年8月20日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人少部分银行存款以及档案轮候查封被执行人名下的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初957号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年八月三十日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执731号申请执行人姚炜,男,汉族,1993年6月26日出生,住镇江。被执行人黄俊鹏,男,汉族,1990年12月17日出生，住镇江。申请执行人姚炜与被执行人黄俊鹏交通事故责任纠纷一案，于2018年4月25日作出的（2017）苏1191民再4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款89907元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月27被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年8月16日申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民再4号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年八月十六日书记员  盛 蕾
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初182号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姜赖娃，男，1954年1月22日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月19日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年7月11日被孟津县人民检察院决定取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年7月25日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人姜赖娃犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人姜赖娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月7日10时50分左右，在孟津县麻屯镇聂屯村十二组路段，被告人姜赖娃驾驶宗申牌三轮车由北向南行驶，撞住道路右侧行走的被害人候某，造成被害人候某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人姜赖娃在现场等候事故处理。经鉴定，肇事车辆为正三轮轻便摩托车。被害人候某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经事故认定，被告人姜赖娃负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人姜赖娃与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人姜赖娃在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、聂某的证言，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，居民死亡医证明书、火化证明书、注销证明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，到案经过，被告人姜赖娃的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜赖娃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人姜赖娃在现场等候，在公安机关询问时能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姜赖娃与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕，取得被害人家属的谅解，且姜赖娃认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜赖娃犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜赖娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 琼
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保307号 关于原告范茂欢诉被告叶文驰民间借贷纠纷一案，本院根据原告范茂欢的申请，原告范茂欢提供由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险金额为200000元的保单作为担保；依法于2018年8月30日以冻结额度为200000元为限冻结了被告叶文驰在中国建设银行股份有限公司韶关南城支行的银行账号62×××13（实际冻结4.06元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年八月三十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执2161号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，该分行行长。 被执行人：曾庆椿，男，1984年11月11日生，住赣州市南康区。 被执行人：卢婷，女，1985年3月15日生，赣州市南康区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人曾庆椿、卢婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行向本院申请撤回（销）对被执行人曾庆椿、卢婷的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）赣0702执2161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  张龙亭 代理审判员  *** 二〇一八年八月一日 书 记 员  王联春