wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初239号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告单位金华市志鸿包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区长堰路181号。法定代表人陈黎明。 诉讼代表人楼林君，女，1978年12月1日出生，系被告单位金华市志鸿包装有限公司股东。 被告人陈黎明，男，1974年9月10日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化程度，经商，系金华市志鸿包装有限公司法定代表人，家住浙江省义乌市，现暂住金华市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月16日被金华市公安局金东分局取保候审，现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告单位金华市志鸿包装有限公司、被告人陈黎明犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告单位金华市志鸿包装有限公司诉讼代表人楼林君、被告人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告单位金华市志鸿包装有限公司于2003年10月20日注册成立，2010年7月转让给被告人陈黎明，并由被告人陈黎明担任公司法定代表人，公司系增值税一般纳税人。2016年1月，被告人陈黎明通过他人联系，在无真实货物交易的情况下，以支付票面额6.5%的费用，从江苏省淮安市跃龙纺织品有限公司虚开增值税专用发票8份，发票号：15531240、15531242、15531243、15531244、15531271、15531272、15531273、15531274，共计虚开金额人民币752140.88元，税额人民币127863.92元，价税合计金额为人民币880004.80元，并向国家税务局申报认证通过，抵扣税款人民币127863.92元。 案发后，被告人陈黎明于2018年4月16日主动到公安机关投案。被告单位金华市志鸿包装有限公司于2017年5月31日、9月12日向国家税务局补交了上述税款人民币127863.92元，并与2017年12月15日根据金华市国家税务局稽查局做出的税务行政处罚决定，交纳罚款人民币127863.92元。 上述事实，有金华市志鸿包装有限公司注册登记材料；增值税一般纳税人认定；江苏省淮安市跃龙纺织品有限公司税务登记材料；常住人口基本信息；侦破经过；投案经过；金华市国家税务局稽查材料；虚开增值税专用发票复印件；税务处理决定书；税务行政处罚决定书；税收缴款书；银行交易明细；证人郑某等人的证言；被告人陈黎明的供述等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告单位金华市志鸿包装有限公司违反国家税收征管法律法规，在没有实际货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当追究刑事责任；被告人陈黎明作为被告单位的法定代表人，系直接负责的主管人员和直接责任人员，依法也应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告单位及被告人陈黎明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位在立案前已退补了全部税款，在量刑时对被告单位及被告人陈黎明也给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位金华市志鸿包装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。 二、被告人陈黎明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周肖兵 二〇一八年八月十三日 书记员  余美子
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10889号 原告：义乌市梵洛薇科技股份有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路91号研发大楼主楼13楼。 法定代表人：晏文书，董事长。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 被告：义乌市风际服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田二区36幢6号301室。 法定代表人：滕文博，经理。 被告：滕文博，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。 原告义乌市梵洛薇科技股份有限公司与被告义乌市风际服饰有限公司、滕文博买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。 原告义乌市梵洛薇科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告义乌市风际服饰有限公司支付原告货款30.8万元；2.判令被告滕文博对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年5月1日至2018年4月30日期间，被告义乌市风际服饰有限公司向原告采购服饰，经双方电话结算确认：被告义乌市风际服饰有限公司共欠原告货款30.8万元，被告方答应在2018年6月7日付款，但时间已过，被告言而无信，无正当理由不予支付该笔货款。因被告义乌市风际服饰有限公司系一人公司，故被告滕文博应承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述事实：该批货物系原告委托义乌市朗芬内衣厂加工，并由义乌市朗芬内衣厂交付给被告义乌市风际服饰有限公司。 被告义乌市风际服饰有限公司、滕文博共同辩称，两被告均不知道原告公司，李梓瑞经手的业务是被告义乌市风际服饰有限公司和义乌市朗芬内衣厂进行，据被告所知李梓瑞是义乌市朗芬内衣厂的业务员，原告起诉的主体不符。案涉货款并未正式结算，即使抛开原告主体不讲，要求被告滕文博承担责任也没有依据。 针对两被告的答辩意见，原告补充陈述，李梓瑞在2017年12月之后就是原告的员工。2018年6月7日，李梓瑞代表原告与被告义乌市风际服饰有限公司的法人进行口头结算，对数额进行了确定。原告委托义乌市朗芬内衣厂加工货物的事情也对被告义乌市风际服饰有限公司进行了披露。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告方认为其是和义乌市朗芬内衣厂发生买卖关系；义乌市朗芬内衣厂在其出具的证明中也明确涉案货物是以义乌市朗芬内衣厂的名义销售给被告义乌市风际服饰有限公司；原告在本案审理过程中亦明确被告义乌市风际服饰有限公司是直接向义乌市朗芬内衣厂购买涉案货物，买卖关系是直接发生在被告义乌市风际服饰有限公司和义乌市朗芬内衣厂之间，原告是基于义乌市朗芬内衣厂无权代理产生的债权来向被告主张权利。据此，本院认定涉案货物的卖方是义乌市朗芬内衣厂，买方是被告义乌市风际服饰有限公司。根据合同的相对性原则，义乌市梵洛薇科技股份有限公司作为原告起诉属主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告义乌市梵洛薇科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇一八年八月一日 书记员 金倩倩
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1565号 本院在执行申请执行人赵绿珠与被执行人赵苍望（2018）浙1023执1565号民间借贷纠纷一案中，申请人赵绿珠申请将赵苍望纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人赵苍望有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将赵苍望纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3778号 申请执行人张国龙，男，1967年1月30日出生，住莲都区。 被执行人石小伟，男，1968年10月9日出生，住莲都区。 申请执行人张国龙依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3933号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人石小伟在（2018）浙1102执3778号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人石小伟银行存款人民币130000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年八月七日 书记员  姜慧丽
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初540号 原告：叶小忠，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现住云和县。 被告：叶守明，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告叶小忠因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金25000元及利息（该利息从2018年1月计算至2018年3月31日为1500元，之后利息按月息2分计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告叶守明下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶小忠到庭参加诉讼，被告叶守明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告叶守明于2017年8月28日向原告叶小忠借款40000元并向原告叶小忠出具了借条一张，借条上约定借款利息为月利率20‰，未约定借款期限。借款后，被告叶守明向原告叶小忠归还了借款本金15000元并支付利息至2017年12月31日止，之后的利息及剩余借款本金25000元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶守明于本判决生效之日起五日内归还原告叶小忠借款本金25000元及利息（截止至2018年3月31日的利息为1500元，之后的利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元，由被告叶守明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱刘上 人民陪审员  梁 力 人民陪审员  刘少云 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6230号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：毛琦，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告毛琦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9746.96元，并支付截至2018年7月17日的利息793.21元、违约金1561.95元，其他费用239.82元,以上合计12341.94元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告毛琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月11日,被告毛琦向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告毛琦书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告毛琦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9746.96元、利息793.21元、违约金378.67元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用239.82元，以上合计11158.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛琦于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9746.96元、利息793.21元、违约金378.67元、其他费用239.82元，合计11158.66元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告毛琦负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2785号 本院在执行周恩杰与虞林涛请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人虞林涛拒不履行（2018）浙0122民特57号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将虞林涛（公民身份号码3301221996××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10801号 原告：夏学海，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址义乌市，经常居所义乌市北苑商贸区。 委托代理人：黄昌平，浙江米德律师事务所律师。 被告：龚晓峰，男，1970年1月20日出生，汉族，住所义乌市。 被告：朱晓芬，女，1974年9月3日出生，汉族，住所义乌市。 原告夏学海诉被告龚晓峰、朱晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学海的委托代理人黄昌平、被告龚晓峰到庭参加诉讼，被告朱晓芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏学海诉称，原告与第一被告是朋友关系。二被告是夫妻关系。2009年1月22日，第一被告向原告借款180000元，经原告催讨，被告至今分文未还。请求判令二被告归还借款180000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起算至实际履行日止）。 被告龚晓峰辩称，180000元钱是我哥哥向原告借的，我是牵线介绍的，原告跟我哥哥不熟，借条就我写了。钱是愿意还的，今天中午还打了10000元给原告老婆。 被告朱晓芬未作答辩。 经审理查明：被告龚晓峰因资金周转所需，于2009年1月22日向原告借款180000元，双方未约定借款期限、利息。后经原告催讨，被告龚晓峰偿还了借款10000元。 以上事实有原告提交的借条原件一份、被告提交汇款凭证打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚晓峰因资金周转所需向原告借款180000元，至今尚欠170000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告要求被告龚晓峰归还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。但原告要求被告朱晓芬承担本案借款的归还责任，缺乏事实依据，不能支持。被告朱晓芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚晓峰偿还原告夏学海借款170000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2018年6月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告夏学海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告夏学海负担25元，被告龚晓峰负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年八月六日 书记员  骆光雷
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6222号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：向小东，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告向小东信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9887.95元，并支付截至2018年7月17日的利息971.90元、违约金1097.41元,以上合计11957.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告向小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月6日,被告向小东向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告向小东书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××23的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告向小东尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9887.95元、利息971.90元、违约金437.79元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11297.64元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向小东于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9887.95元、利息971.90元、违约金437.79元，合计11297.64元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告向小东负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初854号 原告陈世民，男，1965年01月10日出生，汉族，住磐安县。 被告陈先锋，男，1978年12月08日出生，汉族，住磐安县。 原告陈世民与被告陈先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈世民到庭参加诉讼；被告陈先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世民诉称：2017年5月13日，被告陈先锋向原告借款30000元用于资金周转，双方口头约定借款利息为月息2分。借款当天，被告支付原告利息1000元，其余借款本息至今未偿付。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款30000元并支付相应利息。2、判决诉讼费用由被告负担。 被告陈先锋未作答辩。 原告向法院提供借条一份，用以证明被告向其借款30000元的事实。 被告未向法庭提供证据。 关于原告提供的证据即借条，被告未提供反驳证据，且经本院审核，该借条具备真实性、合法性和关联性，故认定其具有证明力。 本院根据原告陈述及其提供的证据和本院认证意见，认定下列事实： 2017年5月13日，被告陈先锋向原告陈世民借款30000元并出具借条一份。之后，原告陈世民收到被告陈先锋支付的现金1000元。2018年4月13日，原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，被告应当应原告要求归还借款。原告诉称与被告口头约定借款利率为月息2分、借款当天被告支付1000元利息的事实主张，因只有其本人陈述而未能提出其他相关证据证明，无法支持。但原告所作的被告已在向其借款后支付给其1000元现金的事实，系其承认的对己方不利的事实，应予确认。而依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故该1000元应当认定为归还借款本金;同时，原告要求被告自借款之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，也因此不予支持，但被告应当自原告起诉之日即2018年4月13日起按照年利率6%支付资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈先锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈世民借款29000元，并自2018年4月13日起按借款本金29000元、年利率6%支付利息至借款实际还清日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担18元，由被告负担532元。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周美珍 审 判 员  朱丽琴 人民陪审员  厉益平 二〇一八年八月十四日 书 记 员  沈丹凤 ··
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3105号之四 申请执行人：陈日东，男，1956年1月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人：卢菊琴，女，1968年1月4日出生，住黄岩区。 申请执行人：林连明，男，1967年7月8日出生，住路桥区。 被执行人：鲍仁敏，男，1984年4月3日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初11332号调解书，在执行申请执行人陈日东;卢菊琴;林连明与被执行人鲍仁敏买卖合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人鲍仁敏所有的公司股权，现因被执行人鲍仁敏履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍仁敏在温岭市鲍氏机电配件有限公司的50%股权（出资额为10万元）的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马     招     财 二〇一八年八月一日 代书记员 金之光浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执3105号之四 温岭市市场监督管理局： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初11332号调解书，在执行申请执行人陈日东;卢菊琴;林连明与被执行人鲍仁敏（2018）浙1081执3105号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执3105号之四执行裁定已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行（公示）下列事项： 解除对被执行人鲍仁敏在温岭市鲍氏机电配件有限公司的50%股权（出资额为10万元）的冻结。 附：（2018）浙1081执3105号之四执行裁定书一份 二〇一八年八月一日 经办人：金之光 联系电话：81671887 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市市场监督管理局案由买卖合同纠纷送达地点温岭市市场监督管理局送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执3105号之四 执行裁定书马招财金之光年月日（2018）浙1081执3105号之四 协助执行通知书马招财金之光年月日备注
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3007号 本院在执行许军与朱樟富民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱樟富拒不履行（2018）浙0122民初2787号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将朱樟富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十六日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5802号 原告：厉文学，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐跃进，男，1958年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被告：徐行，男，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高莹莹，女，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告厉文学为与被告徐行、高莹莹民间借贷纠纷一案，2018年7月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告厉文学及其委托诉讼代理人徐跃进到庭参加诉讼，被告徐行、高莹莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉文学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币50万元整并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月1日起按借条约定利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，二被告向原告借现金人民币伍拾万元整，并写有借条，但被告自借款后从未能履行约定的义务，因朋友情面我也未曾催讨，而因时间久远近期向他催讨无果。 被告徐行、高莹莹未作答辩。 原告厉文学为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、被告身份基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格情况。 二、借据一份，用以证明2015年1月1日，被告徐行向原告借款50万元并约定借款利息按月利率2%计算的事实。 被告徐行、高莹莹未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告徐行、高莹莹未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月1日被告徐行向原告厉文学出具借据一份，确认向原告借款50万元，并约定借款利息按月利率2%计算，如本借据发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决，双方未约定还款期限。借款后，被告徐行未归还借款本金，也未支付借款利息。 另查明，被告徐行与被告高莹莹于2010年10月20日登记结婚。 本院认为，原告厉文学与被告徐行之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐行尚欠原告厉文学借款50万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告徐行未有归还，应承担相应的民事责任。虽然，本案借款发生于被告徐行与被告高莹莹夫妻关系存续期间，但本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要所负债务，而原告提供的证据未能证明本案借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求被告高莹莹承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐行、高莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐行于判决生效后二十日内归还原告厉文学借款50万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告厉文学的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6515元（已减半收取），由被告徐行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年八月七日 代书记员  蒋华莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8756号 原告：潘新建，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告潘新建诉被告吴贺平返还不当得利纠纷一案，原告于2018年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告返还原告保证金35万元并支付利息损失（利息从2014年7月30日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘新建及其委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告吴贺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2014年6月5日，乐清市广丰房地产开发有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司签订《工程承包合同》，约定乐清市广丰房地产开发有限公司将乐清市西锦园项目发包给浙江鼎泰建设集团有限公司进行施工。2014年6月22日，由被告吴贺平作为浙江鼎泰建设集团有限公司的委托代理人与原告潘新建签订一份《安装工程分包合同》，约定浙江鼎泰建设集团有限公司将其承包的乐清市西锦园项目施工图内所有的消防、水电、通风、弱电、智能化等安装工程分包给原告潘新建，工程地址为乐清市乐成街道湖上岙村安置留用地YCX-22-1地块,约定原告潘新建自愿交纳工程履约保证金100万元，签订合同日支付履约保证金65万元，2014年7月20日前支付履约保证金35万元，……（保证金不计利息）。双方同时签订了《安全生产协议》。2014年6月26日，原告潘新建与被告吴贺平共同向被告浙江鼎泰建设集团有限公司出具一份承诺书，承诺“与贵公司订立安装工程分包合同，该项目的全部工程内容由我本人切实负责履行，其所产生的所有可能风险包括但不限于工程质量和安全事故均由我本人承担……”。同日，原告潘新建向浙江鼎泰建设集团有限公司支付了65万元保证金，浙江鼎泰建设集团有限公司向原告潘新建出具了一份65万元的收款收据。嗣后浙江鼎泰建设集团有限公司陆续返还了潘新建保证金33万元。2014年6月26日、7月28日，原告通过现金存款方式共向被告吴贺平支付了合计35万元保证金。吴贺平于2014年7月30日向原告潘新建出具了收据一份，内容为：今收到潘新建现金人民币共计叁拾伍万元正（用于乐清市乐成街道湖上岙村安置留用地YCX-22-1地块安装工程保证金），归还日期按安装工程分包合同。2014年10月27日，乐清市广丰房地产开发有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司签订了《合同解除协议书》，解除了双方于2014年6月5日签订的《工程承包合同》。2015年7月8日，浙江鼎泰建设集团有限公司与潘新建签订一份《还款承诺书》，约定“关于潘新建2014年6月26日汇入浙江鼎泰建设集团有限公司保证金65万元相关事宜，本公司之前（2014年12月26日）已归还25万元，2015年7月8日通过金正洪账户归还5万元，未归还的35万元本公司承诺在2015年7月底归还15万，2015年8月底结清剩余20万元及利息。”2016年1月14日，原告潘新建向被告浙江鼎泰建设集团有限公司发函，函告：“1、解除我与贵司于2014年6月22日签订的《安装工程分包合同》；2、限贵司在收到本函后3天内归还拖欠的履约保证金62万元及利息。” 2016年2月4日，潘新建以浙江鼎泰建设集团有限公司等为被告诉至浙江省乐清市人民法院。浙江省乐清市人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙0382民初1053号民事判决书，判决由浙江鼎泰建设集团有限公司返还潘新建保证金22万元及利息，该判决书已执行完毕。同时该判决认定潘新建交付给被告吴贺平的35万元，可由潘新建另行向吴贺平主张。为此，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告陈述，乐清市广丰房地产开发有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司签订《工程承包合同》和浙江鼎泰建设集团有限公司与原告潘新建签订一份《安装工程分包合同》均未实际履行。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴贺平应于本判决生效后十日内返还原告潘新建保证金35万元，并支付利息（利息从2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告吴贺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年八月七日 代书记员 黄旭珍
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3438号 原告：陈义明，男，1965年11月11日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。 被告：杭州锦绣江南房地产开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚。 法定代表人：关晹鸣。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告陈义明诉被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义明及其委托诉讼代理人蓝江义、被告委托诉讼代理人沈天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资8050元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月间，被告的翡翠园工地的管理人何钱明聘请原告带叉车到翡翠园工地做临时工，工作9天，每天工资450元，计4050元。另原告于5-7月间在被告翡翠园工地任施工员，每月工资4000元，其中7月份的工资未予支付。前后共计8050元，至今被告分文未付，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。 被告答辩称：一、被告没有和原告签订施工合同，何钱明出具的考勤表，没有被告的公章或法定代表人签字。何钱明于2015年5月和6月在被告翡翠园工地管理工作期间，并不具备参与工程建设的权利和义务。而被告翡翠园工地的工程项目全部发包给了名盛公司建设，所有的工程均由名盛公司完成，并没有聘请原告等人工作。二、被告和名盛公司之间有建筑工程施工协议，有验收通过证明、预决算书，被告已经向名盛公司支付了全部工程款项。若各原告要追讨相关劳务所得，应向名盛公司而不是被告追讨。 原告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、考勤表，该考勤表由被告管理人何钱明制作及提供，证明原告带叉车施工9天，每天工资450元，计4050元，被告未予支付；2015年5月到7月任施工员，每月工资4000元，7月份工资未予支付的事实。 2、何钱明出具的证明，证明原告的工资共计8050元，被告未予支付的事实。 被告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、被告和名盛公司之间签订的建筑工程施工合同，证明被告将翡翠园工程发包给名盛公司建设的事实。 2、建筑工程决算书，由第三方造价工程师核算出具，证明决算书中包含原告等人所说的楼梯、围栏、水泥等，都已由名盛公司建设完成，并已支付相应的工料、人工费用。 3、工程款支付情况说明，证明被告已向名盛公司支付全部工程款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的考勤表，被告认可何钱明系其翡翠园管理人员，该表系何钱明在管理过程中制作，本院予以认定；对原告提交的证据2，亦系何钱明出具，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的三份证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明,2015年5月至8月间，原告受被告的管理人何钱明雇佣，带叉车到翡翠园工地工作，共计工作9天，每天450元，共计4050元，被告至今未予支付。另，原告于2015年5月、6月、7月在翡翠园工地任施工员，每月工资4000元，7月工资4000元未予支付。 另查明，案涉翡翠园楼盘由被告开发。 本院认为,被告认可何钱明系其翡翠园工地的管理人员，根据另案中何钱明的陈述，其系受雇于被告为其管理翡翠园工地，而原告正是受何钱明的雇佣为翡翠园做土建工作，故被告应向原告支付劳务工资。而何钱明到底是工作了5到6月还是工作了5到8月间，系被告和何钱明之间的关系，不能对抗原告等第三人。被告抗辩称，其翡翠园工程均发包给名盛公司建设，不需要聘请原告等人工作，本院认为，被告将翡翠园工程发包给名盛公司建设，不能排除没有其他外围工程及其他收尾工作，而被告在庭审中也承认水电、后期排污、绿化等工程未由名盛公司建设，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈义明劳务工资8050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十二日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6759号之一 原告：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦。统一社会信用代码：91330604632722060R。 负责人：余宗强，支行行长。 委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连静蓉，浙江振才律师事务所律师。 被告：韩益祥，男，1982年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告韩益祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司上虞支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司上虞支行撤诉。 案件受理费4339元，减半收取计2169.5元，财产保全申请费1770元，合计3939.5元，由原告中国银行股份有限公司上虞支行负担。 审判员  赵椿彪 二〇一八年八月二十八日 书记员  梁徐燕
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8481号原告：郭天华，男，1970年3月9日出生，汉族，住东阳市。被告：吕晓东，男，1968年3月10日出生，汉族，住东阳市。被告：杨燕芝，女，1969年12月8日出生，汉族，住东阳市。原告郭天华与被告吕晓东、杨燕芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款本金24万元并支付利息（利息以本金24万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年8月21日起计算至上述借款实际归还之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序、于2018年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告郭天华、被告杨燕芝到庭参加诉讼，被告吕晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月26日、4月30日，被告吕晓东、杨燕芝向原告郭天华立据借款共60万元并进行了相关约定，原告当日以向被告杨燕芝的帐户转账方式交付了借款60万元；2016年8月21日，因尚未归还其中本金25万元，被告吕晓东向原告出具借据1份，借据载明借款25万元、借款期限1年。事后，被告吕晓东仅于2017年7、8月份以转账方式向原告还款1万元，其余借款未清偿。另查明，两被告于1993年4月13日登记结婚、本案债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓东、杨燕芝于本判决生效后30日内共同向原告郭天华归还借款本金24万元并支付利息（利息以本金24万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年8月21日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告吕晓东、杨燕芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年八月一日书记员  周 园
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9643号原告：陈浙民，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金慷君、陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：吴俊平，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：施海英，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈浙民诉被告吴俊平、施海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金慷君、被告吴俊平到庭参加诉讼。被告施海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浙民向本院提起诉请求：1、判令两被告向原告归还借款300000元及利息（其中借款本金200000元的利息从起诉之日起按年利率6%计付，借款本金100000元的利息从2015年4月12日起按年利率24%计付，均计付至实际履行之日止）；2、判令两被告承担原告因诉讼所支出的律师费9000元。事实与理由：两被告系夫妻。2014年9月12日，被告吴俊平向原告借款并出具借条一份，载明“今向陈浙民借到人民币贰拾万整（￥200000.00元）”。原告于同日按约向被告交付借款。此后，被告又于2015年4月12日再次因资金周转困难向原告借款100000元，并于同日出具了借款合同及收条，合同约定：“乙方因资金周转原因向原告借款人民币拾万元：借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；同时约定如被告逾期归还借款的，按照借款本金每日2%的计付违约金；如违约导致诉讼，承担原告为此所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等；管辖法院为原告所在地人民法院管辖。”被告在借款合同签字捺印后，向原告出具收条确认收到借款本金。上述两笔借款两被告均未归还。被告吴俊平辩称，原告提供的借条、借款合同、收条均无异议，但原告并未实际交付借款。原告涉赌涉黑，我出具借条、借款合同是为了给原告撑门面。被告施海英未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条、借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。2、婚姻信息打印件一份，证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间债务。3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告支出律师费9000元的事实。第一被告的质证意见：原告提供的证据1真实性无异议，但是两份借条的借款没有实际交付；证据2、3均无异议。本院对原告提供上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年9月12日，第一被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今向陈浙民借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”。2015年4月12日，第一被告再次向原告借款100000元并签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告因资金周转需要向原告借款人民币拾万元；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如被告逾期归还借款的，按照借款本金每日2%的计付违约金；导致诉讼的，第一被告承担原告为此所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。同时第一被告向原告出具收条一份，载明：“今收到原告交付的借款人民币现金拾万元”。上述两次借款两被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告先后两次向原告借款300000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一被告应当归还原告借款本息，原告主张的利息符合法律规定。原告主张的律师费，两次借款中只有第二次借款100000元对此作了约定，有约定的从其约定，本院予以支持，未有约定的本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告合理合法诉请，本院予以支持。第一被告以原告未实际交付借款的辩解，依据不足，本院不予采信。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊平、施海英于本判决生效后十五日内共同归还原告陈浙民借款本金300000元及利息（其中借款本金200000元的利息从2018年6月6日起按年利率6%计付，借款本金100000元的利息从2015年4月12日起按年利率24%计付，均计付至实际履行之日止）。二、被告吴俊平、施海英于本判决生效后十五日内共同支付原告陈浙民律师费3000元。三、驳回原告陈浙民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由原告陈浙民负担44元，被告吴俊平、施海英负担3387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年八月二十四日书记员  陈雅萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11792号 原告：韩亚学,男,1963年8月13日出生,汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：宋强，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告韩亚学为与被告宋强劳务合同纠纷一案，原告诉称：要求被告支付原告工资10000元。本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩亚学的委托诉讼代理人黄振强到庭参加诉讼。被告宋强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，原告曾受被告的雇佣在义乌市四海大道和香溪路交叉口韵达快递房屋建筑工程中从事水泥路面刻纹工作。2017年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资款10000元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠韩亚学工资款壹万元。6月1号以前付清。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。 本院认为，被告拖欠原告工资款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋强于本判决生效之日起十日内支付原告韩亚学工资10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告宋强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金银花 二〇一八年八月十四日 代书记员 张艳琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2985号 申请执行人:周家羽，男，1982年6月10日出生，汉族，住海宁市。 被执行人:殷晓瑜，男，1989年2月4日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：叶展义，男，1989年12月27日出生，汉族，住海宁市。 周家羽依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8323号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人殷晓瑜、叶展义在（2018）浙0481执2985号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人殷晓瑜、叶展义存款人民币38000元【并支付相应利息（以本金38000元为基数，自2014年8月8日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）】及迟延履行利息、诉讼费1500元、执行申请费470元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杜梦婷
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行初59号 起诉人：华孝忠，男，汉族，1968年7月26日出生，住玉环市。 起诉人华孝忠以玉环市国有资产管理办公室为被起诉人向本院提起行政诉讼，诉请要求：1、撤销被告作出的玉国资信访复字（2018）1号《信访事项处理意见书》；2、判令被告于开庭前提交作出所谓四项调查结论的证据、依据和其他有关材料；3、判令被告重新作出答复。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故你对被起诉人的信访答复不服提起的诉讼，不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对起诉人华孝忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  陈巧峰 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  俞晓辰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2430号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2018）浙1023民初450号民事判决书申请执行被执行人庞正禹为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人庞正禹已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行支付执行款人民币114920元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年八月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6260号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 负责人：徐仲芬，支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：李娟兰，女，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行（以下简称驿亭支行）与被告李娟兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏森到庭参加诉讼，被告李娟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驿亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金7678.93、利息1192.84元、违约金1832.28元（至2018年5月19日止），并支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月14日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××34，信用额度8000元。开卡后至2018年5月19日，被告累计透支本金7678.93元，产生利息1192.84元、违约金1832.28元。原告多次催收，被告对于信用卡欠款仍拖欠不还。故原告起诉，请求判如所请。 被告李娟兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细及欠费单催收单、法律服务委托合同、浙江增值税专用发票各一份。因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月14日，被告李娟兰向原告驿亭支行申请办理丰收贷记卡一张，双方在领用合约中约定：自记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。被告在到期还款日（含）前全额还款的，则无需支付透支利息，若未能全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还需按收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。后原告向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张，信用额度为8000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2018年5月19日，被告透支本金7678.93元，产生利息1192.84元、违约金1832.28元。该款原告催讨未果，遂酿讼争。 同时查明，原告为实现债权而支出的律师代理费为1500元。 本院认为，被告李娟兰向原告驿亭支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、违约金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李娟兰应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行透支本金7678.93元，支付利息1192.84元及违约金1832.28元（截止2018年5月19日），并支付律师代理费为1500，上述合计人民币12204.05元；自2018年5月20日起至判决确定履行日止的利息、滞纳金继续按约计付，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告李娟兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  方艳青 二〇一八年八月十六日 书记员  沈梦娣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2208号 申请执行人：朱建华，女，1960年1月13日出生，住三门县。 被执行人：陈巧红，女，1971年4月7日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人朱建华与被执行人陈巧红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈巧红名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈巧红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一八年八月二十四日 代书记员 毛翔宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1010号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：柳青，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：任文仙，女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡志奇，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡越东，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告柳青、任文仙、胡志奇、胡越东金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭、被告胡志奇、胡越东到庭参加诉讼，被告柳青、任文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳青立即归还原告借款合同借款本金100000元，支付借款利息13946.95元，合计113946.95元（该利息计算至2018年1月15日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告任文仙、胡志奇、胡越东对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告柳青承担，被告任文仙、胡志奇、胡越东承担连带责任。 事实与理由：2016年8月8日，被告柳青向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同编号为（330808160818）浙泰商银（保借）字第（0110550002）号。合同约定：借款金额为人民币10万元整，借款期限自2016年08月18日至2017年08月18日止，借款月利率8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由被告任文仙、胡志奇承担连带保证责任。同日，被告胡越东签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》一份，合同编号为（330808160818）浙泰商银（保）字第（0110550002）号。约定由其自愿为被告柳青在原告处签订的保证借款合同【合同编号为（330808160818）浙泰商银（保借）字第（0110550002）号】，在主债权本金金额为人民币10万元范围内提供保证。原告根据合同的约定，于2016年08月18日向被告柳青发放借款10万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告柳青未按约归还欠款，被告任文仙、胡志奇、胡越东也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告胡志奇答辩称，自己已经归还了借款4万元，准备再归还3万元，剩余的借款希望能分期还款。 被告胡越东答辩称，对诉请事实无异议。 被告柳青、任文仙未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、保证合同各一份，证明原被告之间借款及保证的事实；3、放款通知书，证明原告已按约履行放款的事实；4、余额明细，证明被告尚欠本息的事实。 被告胡志奇、胡越东质证认为无异议。被告柳青、任文仙未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 四被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年8月18日，原告与被告柳青、任文仙、胡志奇签订保证借款合同，合同约定：被告柳青向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日；月利率为8.50‰，按季付息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告朱仕明、朱振浩提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告胡越东于同日与原告签订保证合同一份，合同约定：被告胡越东自愿为被告柳青依借款合同【合同编号为（330808160818）浙泰商银（保借）字第（0110550002）号】与原告形成的债务提供保证，根据主合同可确定被保证的主债权本金金额为人民币10万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证的范围包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。2016年8月19日，原告按约向被告柳青发放贷款人民币10万元。借款到期后，被告柳青未按约归还借款。诉讼过程中，胡志奇归还借款4万元抵扣本金，截至2018年8月14日，被告柳青尚欠原告借款本金人民币6万元、利息21839.38元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告柳青未按约足额归还借款，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告任文仙、胡志奇、胡越东自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告柳青、任文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳青于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币6万元及利息21839.38元（该利息计算至2018年8月14日，此后利息按约定利率计算至实际清偿日止），由被告任文仙、胡志奇、胡越东承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2579元，财产保全申请费1270元，由被告柳青、任文仙、胡志奇、胡越东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 童珉珉人民陪审员吴竹华人民陪审员朱正文 二〇一八年八月十六日 代书记员 陈        万        友
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7713号原告：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号。法定代表人：黄志华。委托诉讼代理人：张思思，湖南旷真律师事务所律师。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：张育民。原告广州粤丰混凝土有限公司与被告广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人张思思到庭参加诉讼。被告广东省建筑工程集团有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州粤丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土货款共计332672元；2、被告支付截至2018年6月20日止的逾期付款违约金437717.67元及此后的逾期付款违约金（按双方确认的送货汇总表所列的历次送货及历次货款迟延支付的期间，按每日万分之五计至清偿之日止）；3、被告承担本案的受理费5752元、保全费4372元和保险费1386.71元。事实与理由：被告因承建“星汇金沙”项目的需要与原告签订《混凝土供销合同》。双方同时对混凝土价款、结算方法、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截至2018年6月20日止，被告尚欠混凝土款332672元未付。另，被告延期支付混凝土款的行为已构成违约，截至2018年6月20日止的逾期付款违约金为437717.67元，被告还应支付自2018年6月21日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金。被告广东省建筑工程集团有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年签订混凝土供销合同，约定由被告向原告采购混凝土产品，合同约定货款每月结算一次，被告应于原告供应混凝土之日起计当月硂款并于第三个月20日前付款，工程框架封顶之日后90天内付清所有混凝土款，逾期付款的应按每日万分之五计收逾期付款违约金；合同另就其他权利义务进行了约定。2014年8月20日、8月21日、2015年10月13日，双方对历次供货情况进行结算。2015年10月17日，被告向原告出具还款承诺书，确认原告于2013年6月26日至2014年8月31日期间向被告供应混凝土的总价款以及已付价款情况，最终确认尚欠价款共665343元，并承诺于2015年10月30日前支付332671.5元，于2015年12月30日前支付332671.5元。原告现提出，被告仅支付了第一期价款332671元，尚欠332672元未清偿。以上事实，有供销合同、结算单、汇总表、还款承诺书及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原、被告签订供销合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。被告向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告货款665343元，并承诺分期付款，原告确认被告已经清偿其中332671元，被告无证据证明其已经清偿其余货款332672元，现承诺书确定的付款期限已经届满，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告出具还款承诺书确认欠款金额，并确定分期还款的期限，原告确认被告已经按承诺履行部分义务，且原告并无对被告分期还款承诺提出异议，应视为双方对付款期限进行了变更，对被告超过承诺书确定的清偿期限所产生的部分逾期付款违约金，本院予以支持，逾期付款违约金可按供销合同约定的标准计付。原告主张按每笔货款逾期期间计付逾期付款违约金缺乏理据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因财产保全支出的保险费1386.71元合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广东省建筑工程集团有限公司向广州粤丰混凝土有限公司支付货款332672元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以332672元为本金，按每日万分之五，自2015年12月31日起计至清偿之日止）；于本判决生效之日起三日内，广东省建筑工程集团有限公司向广州粤丰混凝土有限公司赔偿保险费1386.71元；驳回广州粤丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元、保全费4372元，均由被告广东省建筑工程集团有限公司负担（原告已预交上述受理费和保全费，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费、保全费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年八月二十四日书记员  周家怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1434号 原告：叶关岳，男，1957年2月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：叶晓伟，男，1974年9月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告叶关岳诉被告叶晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶关岳到庭参加诉讼，被告叶晓伟经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶关岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晓伟归还原告借款本金52600元及利息（2017年1月28日至2018年4月2日起共计11060元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶晓伟与原告有亲戚关系（平时叔侄相称）。被告因平坑工程需要于2017年1月28日向原告借款，原告将现金从信用社取出后交给被告。双方约定月息一分五，原告有需要时即要还款。借款后，原告要求被告还款，被告一再推拖。现原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告叶晓伟未作答辩。 被告叶晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，被告出具借条一张给原告，借条载明“今向叶关岳借人民币五万贰仟陆佰元正（52600元正）”。双方未约定借期及利息。借款后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金。原告诉请要求被告支付利息，原告未能提供证据证明双方有利息约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶关岳借款本金52600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告叶关岳承担121元，被告叶晓伟承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  柳贤列 法官助理柳敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  林茵茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5725号原告：周邦应，男，1956年10月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江飞宇精铸有限公司。住所地：丽水市水阁工业区金亭路19号。统一社会信用代码：913311007570920908。法定代表人：沈胜誉。本院在审理原告周邦应诉被告浙江飞宇精铸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周邦应于2018年8月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告浙江飞宇精铸有限公司先予支付劳动报酬人民币5000元。本院认为，原告周邦应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:被告浙江飞宇精铸有限公司于本裁定书送达之日先行给付原告周邦应劳动报酬人民币5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯丽燕二〇一八年八月十六日代书记员 叶霁闻
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1605号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：余建伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈雪琴，女，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省郧县，现住浙江省兰溪市。 被告：赵建新，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴燕军，女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余建伟立即归还原告借款合同借款本金250000元，支付借款利息65419.48元，合计315419.48元（该利息计算至2018年2月28日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈雪琴、赵建新、吴燕军对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告余建伟承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2016年6月15日，被告余建伟向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同编号为（330808160615）浙泰商银（保借）字第（0110250042）号。合同约定：借款金额为人民币25万元整，借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日止，借款利率9.99‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告陈雪琴、赵建新、吴燕军对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2016年6月17日向被告余建伟发放借款25万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告余建伟未按约归还欠款，被告陈雪琴、赵建新、吴燕军也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，四被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，证明原被告之间借款及保证的事实；3、放款通知书及借款凭证，证明原告已按约履行放款的事实；4、余额明细，证明截至2018年2月28日，被告尚欠本息的事实。 被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 四被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年6月17日，原告与被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军签订保证借款合同，合同约定：被告余建伟向原告借款人民币25万元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日；月利率为9.99‰，按季付息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告陈雪琴、赵建新、吴燕军提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2016年6月17日，原告按约向被告余建伟发放贷款人民币25万元。借款到期后，被告余建伟未按约还本付息，截至2018年2月28日，被告余建伟尚欠原告借款本金人民币25万元、利息65419.48元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告余建伟未按约归还本息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告陈雪琴、赵建新、吴燕军自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余建伟于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币25万元及利息65419.48（该利息计算至2018年2月28日，此后利息按约定利率计算至实际清偿日止），由被告陈雪琴、赵建新、吴燕军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6031元，由被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  吴竹华 人民陪审员  朱正文 二〇一八年八月十六日 代书 记员  陈万友
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9924号 原告:丁航冲，男，1993年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵敬、冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。 原告丁航冲为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产损失保险合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁航冲的委托诉讼代理人冯晓庆，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁航冲诉称：2017年3月31日，原告将其所有的浙Ｇ×××××号车向被告人民财险义乌公司投保了交强险、机动车损失险等。2018年2月12日原告驾驶浙Ｇ×××××号车与侯长亮驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，侯长亮、郭立琴受伤的交通事故。经交警认定丁航冲负事故全部责任。事故发生后，原告的浙Ｇ×××××号车在义乌市金麟汽车维修服务部进行了维修，并支付维修费用78500元。另原告还支付了施救费300元。现诉请判令被告赔偿原告车辆维修费及施救费78800元。 被告人民财险义乌公司辩称：事故车辆在我司投保机动车损失险（保额为379280元）及不计免赔险。原告提出的维修费过高，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 经审理查明：2017年3月31日，原告丁航冲将其所有的浙Ｇ×××××号车向被告人民财险义乌公司投保了交强险、机动车损失险（保额为379280元）及不计免赔险等，保险期间自2017年3月31日至2018年3月31日止。2018年2月12日14时30分许，丁航冲驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市地段时，与侯长亮驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，侯长亮、郭立琴受伤的交通事故。经交警认定原告丁航冲负事故全部责任，侯长亮、郭立琴无责任。事故发生后，原告的浙Ｇ×××××号车在义乌市金麟汽车维修服务部进行了维修，并支付维修费用。另原告还支付了施救费300元。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托金华鸿文价格评估有限公司对浙Ｇ×××××号车的事故损失进行评估，确认该车辆的事故损失为69291元。原告支付评估费3000元。 以上事实，有双方的庭审陈述以及行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆维修票据、施救费发票、评估报告、评估费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丁航冲为浙Ｇ×××××号车在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，该车发生交通事故，被告应按约定向原告赔偿涉案车辆因交通事故发生的损失。本院委托金华鸿文价格评估有限公司作出的评估报告公正客观合理，本院对该鉴定结论予以采信并据此确定本案事故车辆浙Ｇ×××××号车因事故造成的损失为69291元。原告支付的施救费系减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。原告丁航冲诉请的合理部分，本院予以支持。被告人民财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁航冲69591元（其中车辆维修费69291元、施救费300元）。 二、驳回原告丁航冲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元（已减半），由原告丁航冲负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担750元；评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年八月十六日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2262号 原告：张子和，男，1942年2月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈炳根，男，1962年12月27日出生，汉族，住浦江县。 原告张子和与被告陈炳根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子和到庭参加诉讼，被告陈炳根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款利息计人民币11700元整;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转资金困难，于2011年左右向原告借款计人民币10000元整，约定利息按一分半计，至2018年2月12日，被告归还了10000元本金，尚欠利息11700元，后经原告催讨无果。 被告陈炳根未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、证明一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2016年4月1日，被告陈炳根向原告张子和出具借条一张，载明被告向原告借款10000元，利息1.5分，本金年底还清，利息9000元。至2018年2月12日，被告陈炳根向原告张子和归还了借款本金10000元，并在上述借条背面载明欠利息11700元（壹万壹仟柒百元）。上述借款利息后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：被告陈炳根向原告张子和借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈炳根理应按约及时如数归还借款并支付相应利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈炳根于本判决生效之日起十日内支付原告张子和借款利息计人民币11700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费650元，合计人民币742元，由被告陈炳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一八年八月一日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  郑晓甜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3081号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：马琴琴，女，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：钱旭江，男，1975年2月2日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市，身份号证330719197502022012。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告钱旭江信用卡纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告钱旭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告钱旭江支付信用卡透支本金75878.56元、利息3997.31元、违约金2131.71元（截至2018年4月30日，其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间无），合计82007.58元，以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止。庭审中，原告将诉请变更为：被告钱旭江支付信用卡透支本金75578.56元、利息7325.87元、违约金3280.98元（截至2018年8月6日），之后利息、违约金不再计收。事实和理由：2016年4月18日，被告钱旭江向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理卡号为62×××09的浦发信用卡一张，信用额度81000元。合同约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日万分之五的利率计付利息；2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年4月18日至2018年4月30日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，形成透支本金75878.56元、利息3997.31元、违约金2131.71元。截至2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金人民币75878.56元及利息、费用等。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告钱旭江未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细，被告钱旭江未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年4月18日，被告钱旭江向原告申请信用卡，卡号为62×××09。被告持卡透支，未按约还本付息。截至2018年8月6日，尚欠原告透支本金75478.56元、利息7325.87元、违约金3280.98元。至今未付。 本院认为，被告钱旭江向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并持卡透支，未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告钱旭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱旭江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付透支本金75478.56元、利息7325.87元、违约金3280.98元，合计86085.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976.5元（已减半），由被告钱旭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年八月十六日 代书记员 应 琰
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1773号 本院在执行申请执行人李丰平与被执行人叶志阳（2018）浙1022执1773号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将叶志阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初954号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人楼永成，男，1958年1月16日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省浦江县。2014年8月12日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月23日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月16日因本案第一起事实以及诈骗事实被浦江县公安局决定分别行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，2017年3月19日因本案第二起事实被义乌市公安局行政拘留十三日，2018年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年5月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）784号起诉书，指控被告人楼永成犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人楼永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年11月15日上午，被告人楼永成来到浦江县菜市场水果店内，盗得被害人柳某的一只手机。现被盗手机已发还被害人。 2、2017年3月11日中午，被告人楼永成来到义乌市阿某食品店内，盗得被害人何某1达的一条中华香烟。现被盗香烟已发还被害人。 3、2018年4月23日上午，被告人楼永成来到永康市铃烟酒店内，盗得被害人应某的一条价值人民币680元的中华香烟。 上述事实，被告人楼永成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼永成的供述、辨认笔录、被害人应某、柳某、何某1达的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楼永成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人楼永成的意见，予以支持。被告人楼永成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人楼永成归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人楼永成酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人楼永成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月26日起至2018年10月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人楼永成退赔被害人应某经济损失人民币680元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年八月二十三日 代书记员  卢颖莹
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初2307号原告：孙良进，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律。被告：浙江五洲实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区。统一社会信用代码：331100000007735。法定代表人：张才。委托代理人（特别授权）：夏金松、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。原告孙良进与被告浙江五洲实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年4月26公开开庭进行了审理。原告孙良进及委托代理人邹建东，被告浙江五洲实业有限公司的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙良进诉称：2012年2月4日，原告进入被告处上班，从事班长工作，近12个月平均工资5740元。劳动关系存续期间，被告存在漏缴社保的情况。2016年12月1日被告开始春节放假，并定于2017年2月16日准时到公司报到。原告回公司后又得知，被告于2017年2月8日又下发了一条通知：因公司PU车间设备需要检修技改，决定2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。2017年3月16日被告又发放了一条通知：因车间设备需要整改，决定3月17号至4月17号期间对原告在内8名员工继续放假，每人每月发1225元工资。原告认为一个月只发基础工资1225元低于丽水市的最低工资，完全不够日常生活。且被告一而再的以车间设备维修的理由，持续让原告放假，显然是逼迫原告自动离职。被告以实际行为变更了劳动合同，降低原告的福利待遇，损害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求判令：被告向原告支付经济补偿金31570元。被告浙江五洲实业有限公司答辩称:一、原告诉称被告发放的工资无法保障原告的基本生活的问题，被告发放工资没有违反法律规定。为此，原告以被告工资太低为由，要求支付经济补偿金没有依据；二、原告并未提供被告主动解除劳动关系的证据，事实为原告变相解除劳动关系。原告陈述的上班年限与实际不符。本院认定事实如下：原告孙良进系被告浙江五洲实业有限公司员工，任班长一职。2016年11月30日，被告决定自2016年12月1日开始春节放假，并定于2017年2月16日到公司报到。2017年2月8日，被告以PU车间设备需要检修技改为由，决定该车间在2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。2017年3月16日又以车间设备需要整改为由，决定2017年3月17日至2017年4月17日继续放假。被告公司补贴形式发放给原告严奉祥2016年12月1日至2017年2月18日假期及2016年9、10月全勤奖共计1440元，其后按每月1225元发放基本工资。关于入职时间问题，原告主张入职时间为2012年2月，被告无异议，本院认定原告入职时间为2012年2月。认定上述事实的证据有：原告提供：一、原告身份证复印件、流动人口登记表、参保证明，二、被告企业信息，三、工资条复印件，四、仲裁裁决书。被告提供：一、2016年12月1日至2017年2月18日补贴发放表及其后基本工资发放表，二、单位明细缴费查询表。被告提供的压花机设备技改合同等及发票，待证被告公司存在PC车间设备整改的事实，但未能提供其他证据予以佐证，故对其三性，本院不予认可。被告提供的孙良进放弃社保的声明书、面试单、职工入职登记表与本案不具直接关联性，本院不予认可。庭后，原、被告双方申请庭外和解，未能达成一致意见。本院认为：原、被告之间存在劳动合同关系。现原、被告双方对于解除劳动合同关系均无异议。关于经济补偿金问题，2016年12月1日被告公司因经营困难故提前放假。2017年2月8日，被告又以PU车间设备需要检修技改为由，决定该车间在2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。2017年3月16日又以车间设备需要整改为由，决定2017年3月17日至2017年4月17日继续放假。故被告未能提供应有的岗位和内容，公司虽提供基本的补贴，但无法维持员工基本的生活。被告公司长期未能提供工作岗位，存在经营困难的事实及变相解除劳动合同的故意。原告据此要求被告支付经济补偿金，有事实和法律依据。关于原告工资问题，原告未能提供证据证明其前12个月的月平均工资，应承担举证不能的法律后果，本院酌情以2016年丽水市在岗职工月平均工资3176元为标准予以计算，可得原告孙良进的经济补偿金为18580元（5个月×3716元=18580元）。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江五洲实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙良进经济补偿金18580元；二、驳回原告孙良进的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告孙良进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一八年八月二十日代书记员 沈琛琛
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2092号 申请执行人浙江永联融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:689089999。 法定代表人陈李哲。 委托代理人刘烨飞，系该公司员工。 被执行人薛燕琴，女，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人黄先盈，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1024号民事判决书，于2018年08月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江永联融资担保有限公司人民币93751.87元，承担申请执行费1306.28元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人薛燕琴、黄先盈银行账户内存款人民币95058.15元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年八月二十四日 书记员  展峰雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6202号原告：罗海燕，女，1983年10月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：殷文俊，男，1985年8月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：曹莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住泰兴市。原告罗海燕与被告殷文俊、曹莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告殷文俊、曹莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷文俊、曹莉共同偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2018年6月1日计算至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月17日，被告殷文俊因开店缺钱，向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定2016年3月17日还款，月息2分，被告曹莉在借条上签名。2016年3月17日，被告殷文俊未偿还借款本金，于是重新出具了一份借条给原告，约定2017年3月17日还款，月息2分，被告曹莉在借条上签名。2017年3月17日，两被告仍未偿还借款本金，两被告再次向原告出具借条，约定2018年3月17日还款，月息2分。后两被告未按期偿还原告借款本金，仅支付利息至2018年5月31日。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告在三份借条上均签名，故应属于夫妻共同债务，两被告应当偿还。原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还，原告故诉至法院。殷文俊、曹莉未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告殷文俊作为借款人向原告出具借条一份，载明:“今借到罗海燕现金伍万元整（50000），借款日期2015年3月17日，借款期为壹年（还款日2016年3月17日），月息贰分。”被告曹莉作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告殷文俊未能偿还借款本金，遂于2016年3月17日重新向原告出具借条一份，载明:“今借到罗海燕现金伍万元整（50000元），借款日期2016年3月17日，借款期为壹年（还款日2017年3月17日），月息贰分。”被告曹莉仍作为担保人在借条上签名。2017年3月17日，被告殷文俊未偿还借款本金，两被告遂共同出具一份借条给原告，载明：“今借到罗海燕人民币伍万元整，月息贰分，于2018年3月17日前还清。”另查明，被告殷文俊按月息2%支付了自2015年3月17日至2018年5月31日的借款利息，借款本金50000元至今未偿还，原告故提起诉讼。再查明，被告殷文俊与曹莉于2009年5月20日办理结婚登记，经查询，两被告未在婚姻登记机构或在本院办理过离婚事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷文俊向原告罗海燕借款50000元，有被告本人出具的三份借条予以证明，双方借贷关系依法成立，被告殷文俊应当偿还。被告曹莉与被告殷文俊系夫妻关系，其在2015年、2016年的两张借条中作为担保人签名，后又在2017年与被告殷文俊共同向原告出具借条，该行为应认定为曹莉对殷文俊向原告借款行为的追认，故该笔借款应为两被告的共同债务，两被告应共同偿还。原、被告在借条中约定借款月息2%，被告殷文俊已支付利息至2018年5月31日，故原告要求两被告按月利率2%支付自2018年6月1日起至借款实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告殷文俊、曹莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷文俊、曹莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗海燕借款50000元及利息（自2018年6月1日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告殷文俊、曹莉负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴建党二〇一八年八月十三日法官助理史晴书记员杨非雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3392号 原告兰溪市金色华府物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道创业大道1号。 法定代表人：胡岳云，总经理。 委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被告徐文忠，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 被告邵莲花，女，1976年4月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市金色华府物业管理有限公司与被告徐文忠、邵莲花物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高春红独任审理，于2018年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告兰溪市金色华府物业管理有限公司的委托代理人金艳平到庭参加诉讼，被告徐文忠、邵莲花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰溪市金色华府物业管理有限公司诉称，两被告系夫妻关系，也是原告兰溪市金色华府物业管理有限公司的业主。原被告双方约定，由兰溪市金色华府物业管理有限公司为两被告提供物业管理服务，两被告按照物业收费标准缴纳相应的物业管理费用。双方达成如下协议：原告根据被告住宅建筑面积为100.59平方米，按照每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费共计966元每年，附房面积78.82平方米，按照每月每户25元缴纳该部分物业管理服务费；车库按照18元/月收费，以上物业管理费合计为1482元。如不缴纳所欠费用按照所欠物业费总额每日千分之三收取滞纳金。后经结算，两被告尚未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及相应滞纳金共计2149元。上述物业管理费经原告多次发函催收，两被告皆置之不理，至今未支付。现原告根据法律规定，向贵院提起诉讼，望判令被告徐文忠、邵莲花支付物业管理费共计2149元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍证明、2017年5月18日告示、2017年9月17日协议、前期物业管理服务费收缴协议书、附房交房凭证、合同第37页的约定、2018年度物业催缴通知、催款通知书、国内挂号信信函收据作为证据材料。 被告徐文忠、邵莲花未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院对原告提供的证据经质证、审查后予以认定。据此，本院对本案的事实认定如下：被告徐文忠、邵莲花系原告管理的物业的业主，2017年9月17日，双方签订了物业管理服务收费协议书，约定被告住宅建筑面积为100.59平方米，按照每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费共计966元每年，附房面积78.82平方米，按照每月每户25元缴纳该部分物业管理服务费；车库按照18元/月收费，逾期按照所欠物业费总额每日千分之三收取滞纳金。2018年1月3日，原告向被告催缴2018年度的物业费，5月1日原告再次催收2018年物业费1482元、滞纳金667元，但被告一直没有缴纳。 本院认为，原被告签订了物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。被告尚欠原告物业服务费人民币1482元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业服务费，应依约承担违约责任，但原告的滞纳金计算偏高，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文忠、邵莲花于本判决书生效之日起十日内支付原告兰溪市金色华府物业管理有限公司2018年度物业管理服务费人民币1482元，并支付滞纳金（滞纳金按照每月2%自2018年2月1日计算至实际履行之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告徐文忠、邵莲花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年八月五日 代书记员 方颖之