西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初517号原告：凌达建筑机具租赁站，住所地拉萨市堆龙德庆县拉贡路，统一社会信用代码：92540125MA6T4YF55U。经营者：林永忠，男，汉族，四川省新津县人，现住拉萨市堆龙德庆县拉贡路，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：周中海，西藏博伟律师事务所律师。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。第三人：西藏均易建材设备租赁有限公司，住所地堆龙德庆区团结路1号，统一社会信用代码：915400000957713259。法定代表人：杨军，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小平，男，汉族，1971年5月3日出生，贵州省贵州市人，系该业务经理，现住西藏波密县原告凌达建筑机具租赁站与被告贵州建工集团有限公司、第三人西藏均易建材设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌达建筑机具租赁站委托诉讼代理人周中海、被告贵州建工集团有限公司委托诉讼代理人任礼强、第三人西藏均易建材设备租赁有限公司委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌达建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费共计2976621元；2、请求判令被告向原告支付违约金共计892986.3元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日原告与被告3017工程一标段项目经理部签订《凌达建筑机具租赁站租赁合同》，约定由原告提供钢管、扣件、钢模及附件等租赁物供其使用，被告支付租金、维修费、丢失赔偿金等费用。被告陆续支付部分租金，余款未付，经多次催促在2017年3月16日原告与被告方指定领料人员罗小平结算并出具《凌达租赁结算单》，对已付、未付租赁费确认，但是因各种原因至今被告没有支付。故原告为了维护自身的合法利益依法诉讼，请求贵院依法判决。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《租赁合同》原件1份，证明原被告之间存在租赁关系，按约定被告应该支付租赁费和违约金；2.《月结算单》原件26页，证明被告拖欠我们租赁费的事实，我们已经履行了相关义务；3.《年结算单》原件14页，证明被告拖欠我们租赁费的事实，我们已经履行了相关的义务;4.《结算单》原件1份，《身份证》复印件1份，证明我们与被告已经进行了结算，由被告指定领料人罗小平进行了确认，总共收到了1800000元;5.《招标公告》《候选人公示》均为打印件1份，证明被告的主体适格；6.《出库单》原件123页、《入库单》原件102页，证明我们已经按约定向被告交付了租赁物，被告应付支付相应的费用；7.《证人李艳的证人证言》，证明原告向被告提供租赁物，存在租赁关系以及已经履行交付的合同义务。被告贵州建工集团有限公司辩称，我们所有的租赁物都是向第三人租赁的，相应的支付和结算都是与第三人履行的，不应该向原告支付。原告的违约金主张过高，应调低。被告向本院提交以下证据予以证明：1.《租赁合同》原件1份，证明被告与第三人签订的租赁合同，进行了相关的约定；2.《发动机设备租赁合同》原件1份，证明被告与第三人签订租赁发电机并进行相关约定；3.《结算清单》原件23页，证明被告定期与第三人就租赁物进行了结算，总价为331824元；4.《出库通知单》原件3份，证明第三人向被告提供了租赁物的部分出库情况；5.《收款收据》原件1份、《入库单》原件11页，证明被告向第三人归还租赁物的部分入库情况及运费的支付；6.《材料对账单》原件1份，证明被告与第三人已经进行了最终结算；7.《支付材料汇总表》《银行电子回单》打印件8页，证明被告向第三人支付货款的明细，共计支付了1800000元。第三人西藏均易建材设备租赁有限公司辩称，我们在与被告签订合同的时候，我们公司没有相关的扣件，就介绍了原告给被告，原告和被告签订了租赁合同。但是除了发电机外，所有的租赁物都是原告提供给被告的。原告没有出入库的软件，就一直在用我们的名称，后来原告有软件后，我们就重新给原告打的条子，还的货也都是还给的原告。第三人西藏均易建材设备租赁有限公司未向本院提供证据予以证明。经审理查明：2015年6月26日被告贵州建工集团有限公司3017工程一标段项目部与第三人西藏均易建材设备租赁有限公司签订《租赁合同》，约定第三人指定罗小平和陈秉华为租赁物的交接负责人，被告指定雷洪和何仔华为租赁物资的交接负责人。因第三人没有租赁物租赁给被告，故第三人在与被告签订《租赁合同》的当天，代表被告贵州建工集团有限公司3017工程一标段项目部与原告凌达建筑机具租赁站签订《凌达建筑机具租赁站租赁合同》，约定由原告提供钢管、扣件、钢模及附件等租赁物供其使用，被告支付租金、维修费、丢失赔偿金等费用，同时合同中还约定被告委托工地收货人为第三人西藏均易建材设备租赁有限公司的业务经理罗小平和何仔华、雷洪、陈秉华。2017年3月16日原告与被告授权的罗小平进行租赁物资结算，总计租金为4726621元。被告与第三人也进行了结算，被告陆续向第三人支付了租金1800000元。第三人在收到被告支付的部分租金1800000元后，支付给了原告，现被告未向原告支付租金2926621元。上述事实，有原、被告及第三人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，根据原、被告签订的《凌达建筑机具租赁站租赁合同》，能够证明原、被告之间的租赁合同关系，应为合法有效，本院予以认定。对于原告要求被告支付租赁费共计2976621元的诉求。本院认为本案争议的焦点是被告应向谁支付租赁费的问题。在庭审中，第三人陈述因第三人没有租赁物可以给被告出租，故所有的租赁物都是原告租赁给被告的，被告支付的部分租金第三人已经支付给了原告。被告提出租赁合同是与第三人签订的，租金也应支付给第三人。本院认为，本案中被告与原告、被告与第三人签订的租赁合同中，代理人是罗小平，所指定的收货及租赁物资的交接人员都是罗小平、何仔华、雷洪、陈秉华。可以认定被告完全知道与原告之间签订了租赁合同。另第三人认可被告所使用的租赁物除发电机外，都是原告提供给被告的。根据原、被告双方签订的《凌达建筑机具租赁站租赁合同》，被告应当向原告全面履行给付租金的义务。故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告认可2018年2月14日收到租金现金50000元，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"之规定，故本院认为被告贵州建工集团有限公司应向原告凌达建筑机具租赁站支付租金292621元（2976621元-50000元），驳回原告超出部分租金的诉求。对原告要求被告支付违约金892986.3元的诉求。本院认为，原、被告在合同中明确约定了违约责任，原告提出因双方在合同中约定的违约金过高，现尽要求被告按欠付货款总额的30%支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定："当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失"，故原告要求被告支付30%违约金的诉求，符合本条规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"之规定，故被告贵州建工集团有限公司应向原告凌达建筑机具租赁站支付违约金877986.3元（2926621元×30%），驳回原告超出部分的诉求。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌达建筑机具租赁站支付租金2926621元、违约金877986.3元，共计3804607.3元；二、驳回原告凌达建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费37757元，减半收取18878.5元（原告已预交），由原告凌达建筑机具租赁站承担712.5元，被告贵州建工集团有限公司承担18166元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一八年八月二十九日书记员 张 璐 捷