河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初953号 原告：姜砚梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街**。 代表人：李重旺，该公司经理。 委托代理人：王会杰，女，1973年5月25日出生，汉族，住保定市新市区。 委托代理人：陈璐璐，女，1990年9月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告姜砚梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜砚梅委托代理人李博，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人王会杰、陈璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜砚梅诉称，2014年6月28日，原、被告签订了《人身保险合同》一份（合同编号：080081441695644)，约定：投保人苏国庆为其妻子原告姜砚梅投保金佑人生终身寿险（分红型）A款(2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版）两种保险，上述两种保险的期限为合同签订后起至终身止，购买份数为10份，保险费用合计每年8310元，每份保险金额为10000元，保险金总额为100000元；其中，终身寿险保险费为每年6470元，重大疾病保险费为每年1840元；保险交费方式为按年分10次交清。后原告按照约定交纳了保险费。2017年6月8日，原告因病住院，被首都医科大学附属北京天坛医院确诊为“前交通动脉瘤”，行全脑血管造影术和颅内动脉瘤介入栓塞术。原告认为：原告所患疾病属于被告承保的重大疾病范围，且自合同生效后到发生保险事故起已经超过两年，根据保险法的规定，被告应该赔偿保险金。为维护原告合法权益、特向贵院起诉，请求判令被告支付给原告保险金100000元，由被告承担本案全部诉讼费用。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告不符合理赔条件，请求法院依法驳回其诉讼请求。⑴原告投保前已经患有前交通动脉瘤，并非其诉状所称的2017年6月8日确诊，根据投保单第四部分告知事项的第二部分健康告知事项第5条G项精神、神经系统疾病一栏，被保险人填的“否”，第七部分声明与授权第1、2条，以及投保提示书第十条原告方已签字确认，证明原告未履行如实告知义务，属于拒保范围，所以，原告要求我方赔偿没有依据。⑵重大疾病保险条款第9.1条对重大疾病给予了定义：“本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术”，原告所患疾病不符合9.1中关于重大疾病的定义。具体而言，原告所患“前交通动脉瘤”不符合初次发生本合同约定的重大疾病，原告方提供的2017年6月15日的出院记录显示：“患者5年前因体检发现前交通动脉瘤，在我院神经外科行前交通动脉瘤夹闭术，术后恢复良好，未遗留后遗症，现患者术后5年，为求复查入院，入院查体无阳性体征。”⑶原告投保以前已经患有“前交通动脉瘤”疾病。原告与我公司于2014年6月28日签订《人身保险合同》，而原告被初次诊断为“前交通动脉瘤”的时间根据出院记录记载为“5年前”，也就是2012年左右。综上，原告的起诉没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月28日，原、被告及投保人签订了《人身保险合同》一份，约定：投保人苏国庆为其妻子原告姜砚梅投保金佑人生终身寿险（分红型）A款(2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版）两种保险，上述两种保险的期限为合同签订后起至终身止，购买份数为10份，每份保险金额为10000元，保险金总额为100000元；保险费用合计每年8310元，其中，终身寿险保险费为每年6470元，重大疾病保险费为每年1840元；保险交费方式为按年分10次交清。该《人身保险合同》于2014年6月29日生效。后原告按照约定交纳了保险费。2017年6月8日，原告被首都医科大学附属北京天坛医院诊断为“前交通动脉瘤夹闭术后”，自2017年6月8日在该医院住院治疗7天，行全脑血管造影术示前交通动脉瘤夹闭处可见一动脉瘤，行颅内动脉瘤介入栓塞术，于2017年6月15日出院。 另查明，被告提供的《个人人身保险投保单》第四部分“告知事项”的“第二部分健康告知事项”第5条Ｇ项内容为：精神疾病、抑郁症、神经官能性疾病、脑膜炎、脑炎、脑中风、短暂性脑出血、脑动脉畸形、癫痫、重症肌无力、多发性硬化症、帕金森氏综合征、肌肉萎缩、××、运动神经元疾病等精神、神经系统疾病，被保险人填的“否”。第七部分声明与授权第1、2条内容为：1、被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。2、本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内声明、陈述、告知均属实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解释本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。投保提示书第10条为：请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。投保人在该投保提示书上签字。中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款（2014版）条款9.1项重大疾病的定义：本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术，该项下9.1.9项包括“良性脑肿瘤”疾病。本案审理中被告未提供证据证实在投保及签订保险合同时，被告向原告对提前给付重大疾病保险条款内容及法律后果作出了一般人能够理解的解释说明。 上述事实，有投保人与被告签订的人身保险合同，首都医科大学附属北京天坛医院住院病历、诊断证明书，庭审笔录及其他相关证据证实。 本院认为，投保人为原告投保，并按约定支付保险费，与被告签订的《人身保险合同》合法、有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行合各自的义务。(一)被告所辩“原告投保前已经患有前交通动脉瘤，原告未履行如实告知义务，属于拒保范围”问题。投保人与被告签订的《人身保险合同》、为原告投保的金佑人生终身寿险（分红型）A款(2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版）两种保险已于2014年6月29日生效。该合同自生效之日起至2017年6月8日被保险人姜砚梅被诊断为患“前交通动脉瘤夹闭术后”，“行颅内动脉瘤介入栓塞术”已逾两年。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案原告疾病发生在保险期内，被告应当按照合同的约定及法律的规定履行给付保险金的义务。故被告上述辩解，于法有悖，本院不予采信。(二）原告在投保两年后所患“前交通动脉瘤”疾病应否属于初次发生被告承保的重大疾病范围。首先，根据中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款，原告所患前交通动脉瘤应属条款中重大疾病的定义项下的“良性脑肿瘤”疾病，属于被告承保的重大疾病范围。第二，《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中原被告对“初次”的理解上发生争议，原告认为在投保两年后所患“前交通动脉瘤”疾病应属于初次发生被告承保的重大疾病范围，被告认为不符合初次发生本合同约定的重大疾病。因保险合同系由被告一方提供，应作出对被告不利的解释，故应按原告主张确认。第三，被告未提供证据证实其在投保及签订保险合同时向原告对提前给付重大疾病保险条款内容及法律后果作出了一般人能够理解的解释说明。据此，应确认本案原告所患疾病应属于初次发生被告承保的重大疾病范围。综上所述，原告主张理据充足，于法有据，本院应予支持。被告主张理由证据及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜砚梅保险金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇一八年八月六日 书记员  刘 琴