山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终489号上诉人（原审原告）：无棣县住房和城乡建设局，住所地：山东省无棣县海丰十九路建设大厦。法定代表人：杜守国，该局局长。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河七路**。法定代表人：张小涛，公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。原审第三人：滨州市新天地房建开发公司，住，住所地：山东省无棣县棣新二路**/div>法定代表人：逯学东，该公司董事长。上诉人无棣县住房和城乡建设局因与被上诉人滨州黄河宝山混凝土有限公司、原审第三人滨州市新天地房建开发公司执行异议之诉一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。无棣县住房和城乡建设局的上诉请求:请求二审法院撤销一审法院裁定，指令其依法审理。事实和理由:1、一审法院依据（2015）滨执异字第92号执行裁定书驳回起诉错误。上诉人提起的诉讼，依据的是（2017）鲁1602执异38号执行裁定书，而不是（2015）滨执异字第92号裁定。上述第38号裁定书指出，“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督处程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。”上诉人正是据此提起诉讼的。一审法院故意隐瞒第38号裁定，显然违背案件事实。一审法院第38号执行裁定书一旦做出，未依据合法程序，谁也不能否定其效力。一审法院规避第38号执行裁定、以便否定第38号裁定的做法，显然是违法的，依法应予纠正。2、一审法院适用《民事诉讼法》第225条规定，损害了上诉人的合法权利。（2015）滨执异字第92号执行裁定书向当事人交代的权利是这样的，“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督处程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。”面对这一裁定，上诉人左右为难，便再次提出异议申请，以期获得一审法院的正确裁定。但是一审法院作出的（2017）鲁1602执异38号执行裁定，仍然重复告知上诉人要提起诉讼，堵截了上诉人向上级人民法院申请复议的权利通道。当上诉人起诉后，一审法院又利用《民事诉讼法》第225条驳回上诉人的起诉。一审法院误导、妨碍上诉人行使合法权利。综上，一审法院故意违法，抹杀上诉人在执行阶段的合法权利。这种严重违反法律规定、预谋损害上诉人法定权利的做法，必须纠正。滨州黄河宝山混凝土有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人针对（2015）滨执异字第92号裁定，并没有提出异议，也认可追加上诉人为被执行人。在（2017）鲁1602执异38号执行裁定之前，上诉人提出了异议申请，但是该申请却与（2015）滨执异字第92号裁定相矛盾，因此上诉人虽是对（2017）鲁1602执异38号执行裁定提出的诉讼，但实际是否定了（2015）滨执异字第92号裁定的法律效力。滨州市新天地房建开发公司经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。无棣县住房和城乡建设局向一审法院的诉讼请求：1.依法驳回追加被执行人的请求；2.立即解除对无棣县住房和城乡建设局账户中款项的冻结措施，涉案金额30万元；3.诉讼费由无棣县住房和城乡建设局承担。一审法院认定事实：滨州黄河宝山混凝土有限公司诉滨州市新天地房建开发有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年2月28日作出（2014）滨商初字第727号民事判决书，判决：“被告滨州市新天地房建开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州黄河宝山混凝土有限公司货款142840元及违约金（以142840元为基数自2006年12月8日起至2014年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3被计算）；二、驳回原告滨州黄河宝山混凝土有限公司的其他诉讼请求。……案件受理费7564元，诉讼保全费2620元，共计10184元，由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司负担3977元，被告滨州市新天地房建开发有限公司负担6207元。”该民事判决书生效后，因滨州市新天地房建开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，滨州黄河宝山混凝土有限公司向法院申请强制执行，一审法院立案执行，执行案号为（2015）滨执二字第605号。因滨州市新天地房建开发有限公司无财产可供执行，一审法院于2015年11月13日作出（2015）滨执二字第605号执行裁定书，裁定终结本次执行。2015年11月5日，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司向法院申请追加被执行人滨州市新天地房建开发有限公司的股东无棣县住房和城乡建设局作为被执行人，2015年12月2日，一审法院作出（2015）滨执异字第92号执行裁定书，以无棣县住房和城乡建设局将500万元注册资金抽逃为由，裁定：“追加第三人无棣县住房和城乡建设局为被执行人。被执行人无棣县住房和城乡建设局应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司在抽逃注册资金的范围内承担责任。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。”2015年12月18日、2016年1月8日，法院分别向无棣县住房和城乡建设局邮寄送达、直接送达了（2015）滨执异字第92号执行裁定书。无棣县住房和城乡建设局收到该执行裁定书后，未在十五日内向法院提起执行异议之诉。2016年1月7日，一审法院作出（2015）滨执二字第605号执行裁定书，冻结无棣县住房和城乡建设局银行存款30万元（账37×××0000）。无棣县住房和城乡建设局提交执行异议申请书，申请撤销一审法院（2014）滨商初字第727号判决书和（2015）滨执异字第92号执行裁定书并中止执行、解除对无棣县住房和城乡建设局专项资金30万元的冻结。经审查，一审法院作出（2017）鲁1602执异38号执行裁定书，驳回无棣县住房和城乡建设局的异议请求。2017年5月10日，无棣县住房和城乡建设局提起执行异议之诉。1998年9月29日，由无棣县住房和城乡建设局（原无棣县城建委）出资85万元、无棣县建筑装饰装修公司出资15万元，成立无棣县寰宇建筑工程有限责任公司。2001年9月3日，无棣县住房和城乡建设局作为滨州市新天地房建开发有限公司的股东，第二次（增资）的注册资金是500万元。2006年7月21日，甲方无棣县建设局、赵云涛与乙方逯学东签订协议书，约定将无棣县寰宇建筑工程有限公司转让给乙方，乙方同意承接该公司转让后发生的一切债权、债务；该协议签订后，双方未到工商管理部门办理相应的变更登记手续。2008年1月31日，无棣县寰宇建筑工程有限责任公司更名为滨州市新天地房建开发有限公司。2009年1月15日，滨州市新天地房建开发有限公司以严重资不抵债为由向山东省无棣县人民法院申请进行破产清算，该院于2016年12月30日作出（2009）棣破字第1号民事裁定书，裁定驳回滨州市新天地房建开发有限公司的破产申请，并于2017年2月5日公告送达滨州市新天地房建开发有限公司。该裁定书现已发生法律效力。无棣县住房和城乡建设局主张被冻结的银行存款30万元，系潍坊华东房地产开发有限公司暂存的供热计量装置专项费用。一审法院认为，在执行滨州黄河宝山混凝土有限公司与滨州市新天地房建开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司提出追加被执行人的申请，法院根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”之规定，按照执行异议予以立案，经审查后作出（2015）滨执异字第92号执行裁定书，裁定追加无棣县住房和城乡建设局作为被执行人。在该执行裁定书中，法院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，告知了无棣县住房和城乡建设局不服裁定提起执行异议之诉的权利和期限：“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。”无棣县住房和城乡建设局未在法院（2015）滨执异字第92号执行裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，无棣县住房和城乡建设局已不具备提出执行异议之诉的条件，法院对无棣县住房和城乡建设局现提出的执行异议之诉不应受理，已受理的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”无棣县住房和城乡建设局作为被执行人，对法院冻结银行存款的执行行为提出执行异议，在法院裁定驳回后，无棣县住房和城乡建设局对裁定不服的事项不属于执行异议之诉的审理范围，故对无棣县住房和城乡建设局提出解除存款冻结的诉讼请求，法院亦不应受理，已受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回无棣县住房和城乡建设局的起诉。二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”无棣县住房和城乡建设局应在原审法院（2015）滨执异字第92号执行裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉，而非提出执行异议。原审法院（2015）滨执异字第38号执行异议裁定，无权对原审法院（2015）滨执异字第92号追加被执行人的执行裁定进行审查。无棣县住房城乡建设局未在法定期间提出执行异议之诉，不具备提出执行异议之诉的条件，法院对无棣县住房和城乡建设局现提出的执行异议之诉不应受理，已受理的，应裁定驳回起诉。无棣县住房城乡建设局对于基于被追加为被执行人而被查封冻结财产的异议，属于对于执行行为异议。无棣县住房城乡建设局对于查封冻结财产的行为提出执行异议后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而非提出执行异议之诉。原审法院（2015）滨执异字第38号执行异议裁定，告知无棣县住房建设局就驳回其解除冻结财产的异议的执行裁定提出执行异议之诉，亦属不当。对无棣县住房和城乡建设局提出解除存款冻结的诉讼请求，法院亦不应受理，已受理的，裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇一八年八月三日书记员  韩 静