wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更935号罪犯戴钱淼，男，1954年10月31日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）杨刑初字第540号刑事判决，认定戴钱淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2009年6月19日起至2022年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3670号刑事裁定，对罪犯戴钱淼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年九月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2003号刑事裁定，对罪犯戴钱淼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1097号刑事裁定，对罪犯戴钱淼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱南假40号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月2日至2018年8月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴钱淼自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯戴钱淼假释，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯戴钱淼自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯戴钱淼的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯戴钱淼在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯戴钱淼可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴钱淼予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月29日起至2020年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。戴钱淼回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年八月二十九日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘执复100号复议申请人(申请执行人)：陈光富，男，汉族，1967年4月27日出生，住湖南省新化县。被申请人(第三人)：双峰县源邦房地产开发有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：梁益武，该公司执行董事。被执行人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际**。法定代表人：陈理华，该公司董事长。被执行人：双峰县华剑置业有限公司，，住所地湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处法定代表人：陈理华，该公司董事长。复议申请人陈光富不服娄底市中级人民法院(2017)湘13执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。娄底市中级人民法院查明，申请执行人陈光富与被执行人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、双峰县华剑置业有限公司（以下简称华剑置业公司）居间合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年3月21日作出娄仲裁字[2016]26号裁决，裁决由陈理华自签收本裁决书之日起十日内向陈光富支付居间报酬97．2万元，由中欧公司、华剑置业公司对上述款项的支付承担连带责任。该裁决生效后，陈理华、中欧公司、华剑置业公司未履行，娄底市中级人民法院于2017年5月9日立案执行。在本案执行中，陈光富向娄底市中级人民法院申请追加双峰县源邦房地产开发有限公司（以下简称源邦公司）为被执行人。娄底市中级人民法院再查明，2015年3月12日，华剑置业公司注册成立全资子公司源邦公司。同年9月，华剑置业公司将其所有的二宗国有土地使用权(国有土地使用权证号：双国用(2011)第0868、0869号)变更登记至源邦公司名下，变更后的国有土地使用权证号分别为双国用(2011)第2128、2129号。同年9月23日，源邦公司股东变更为华剑置业公司、梁益云。同年11月19日，源邦公司股东再次变更为湖南白玉堂文化传播有限公司（以下简称白玉堂公司）、梁益云。现股东为白玉堂公司、梁益武。娄底市中级人民法院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定，符合法定情形的，执行法院才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。本案中，华剑置业公司将双国用(2011)第0868号、双国用(2011)第0869号二宗土地使用权变更至源邦公司名下，该变更行为发生于陈光富与华剑置业公司有居间合同纠纷和娄底市中级人民法院立案执行之前，且现无证据证明该变更行为是因华剑置业公司为规避执行而发生，该变更行为不属于可以追加被执行人的法定情形，故陈光富申请追加源邦公司为被执行人的理由不成立，娄底市中级人民法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回陈光富追加双峰县源邦房地产开发有限公司为本案被执行人的请求。陈光富申请复议称，一、华剑置业公司变更土地使用权给源邦公司是为了逃避债务，规避执行。华剑置业公司于2014年12月15日与复议申请人签订居间协议，陈理华和华剑置业公司均没按协议履行付款义务，逃避责任。2015年3月12日以“派生分立”方式成立源邦公司，为华剑置业公司的全资子公司，2015年9月16日将上述土地证无偿变更至源邦公司名下。将公司股权分别转让给梁益云和白玉堂公司。源邦公司称，2016年中欧公司向湖南五江轻化集团有限公司（以下简称湖南五江集团）借款1.27亿元，华剑置业公司将上述二宗土地使用权变更登记到源邦公司名下，并将源邦公司70％股权转让给湖南五江集团代持人梁益云，30％的股权转让给白玉堂公司不符合事实。湖南五江集团并没有提供向华剑置业公司支付受让股权价款700万元的证据，白玉堂公司也没提供支付受让股权价款300万元的证据。源邦公司提供的证据不能证明湖南五江集团为中欧公司还清了1.27亿的用于该公司竞得上述两宗土地欠下的债务。即使该事实存在，也与源邦公司股权转让无任何关系，出借资金给中欧公司不等于支付了二宗土地的对价价款。华剑置业公司无偿变更土地使用权在先，转让变更股权在后，源邦公司无偿获得8400万元的土地使用权是事实。二、追加源邦公司为被执行人符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第44条规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第90条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”因此，当事人分立后，原有的一切债权债务依法由分立后的法人或者其他组织承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该规定并没有要求变更行为必须是发生在合同纠纷及人民法院执行之后或执行之中。娄底中院以“华剑置业公司的上述变更行为发生于合同纠纷及娄底市中级人民法院立案之前”为由，驳回复议申请人的申请无法律依据。请求撤销(2017)湘13执异159号裁定，追加源邦公司为被执行人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”。被执行人华剑置业公司作为企业法人，依法以其全部财产对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》对民事执行中变更、追加当事人有明确规定。复议申请人陈光富申请追加源邦公司为本案被执行人不符合法律、司法解释的规定。华剑置业公司是否存在无偿处置资产，降低企业法人履约能力的情形，可依法通过诉讼方式解决，不应在执行程序中认定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”复议申请人陈光富提出华剑置业公司注册成立全资子公司源邦公司属于企业法人分立，并未提供证据证明，该理由不能成立。综上，复议申请人陈光富的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈光富的复议申请，维持娄底市中级人民法院(2017)湘13执异159号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 震审判员 周小辉审判员 方湘平二〇一八年八月十日书记员 贺 翔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1631号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：郭昌海,云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：苏红，女，汉族，1971年12月8日出生，住江苏，住江苏省常州市武进区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人苏红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1631号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十二日书 记 员  魏羽倩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1961号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，该院院长。 被执行人：黄全威，男，1989年4月12日出生，壮族，住址：广西钦州市钦**。 本院立案执行被执行人黄全威罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初643号、（2018）粤18刑终114号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于判决生效之日起一个月内交纳罚金8000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年5月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1961号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄书华
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执250号申请执行人:晏定春,男性,汉族,1953年03月25日出生,住陕西省镇巴县简池镇简池村街上小组。被执行人:来金路,男性,汉族,1966年06月16日出生,住汉滨区石梯镇水田村**。本院在执行申请执行人晏定春与被执行人来金路民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产线索，现执行申请人向本院申请撤回执行申请，待发现可供执行的财产线索后，在重新申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请人晏定春撤回执行申请，(2018)陕0902执250号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 宇二〇一八年八月二十七日书记员 陈静静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。被告：唐德华，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告唐德华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告唐德华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告唐德华立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金3868.78元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息422.13元、费用572.02元、违约金0元、应收利息0元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止；2.被告唐德华向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第一项诉求的费用指的是滞纳金572.02元（计至2016年12月31日），从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准同滞纳金。被告唐德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：唐德华。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含唐德华在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。欠款情况：截至2017年10月31日，唐德华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金3868.78元、利息422.13元、滞纳金572.02元（计至2016年12月31日），合计4862.93元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，唐德华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。唐德华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等费用的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且唐德华没有证据推翻，本院予以确认。对于邮储银行中山分行主张的应收利息，由于其没有提供证据证明该费用产生的依据，故本院不予支持。关于邮储银行中山分行起诉要求唐德华偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张唐德华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由唐德华承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张唐德华支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。唐德华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告唐德华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4862.93元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告唐德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告唐德华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年八月二十二日书 记 员  李泳瑜周晓文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6215号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：曾志斌，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告曾志斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告曾志斌立即支付套餐费147.68元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 曾志斌应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费147.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾志斌负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  池科升 二〇一八年八月十八日 法官助理陈芳萍 书记员胡丹(代)
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执686号之一申请执行人：刘正江，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市，经常居住地本市秦淮区中山南路投资大厦**。被执行人：于刚，男，1986年2月27日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：马登平，男，1961年3月5日出生，汉族，住本市浦口区。申请执行人刘正江与被执行人于刚、马登平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初10008号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人履行以下法律义务：1、被执行人于刚自判决生效之日起十日内给付申请执行人刘正江借款本金97万元及利息（自2015年10月27日起至给付之日时止，按年利率24%的标准计算）；2、被执行人马登平对以上欠款本息承担66%的连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费15660元、公告费600元，合计16260元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，本院依法查封被执行人于刚名下苏Ａ×××**号车辆，但未实际控制车辆；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，本院已轮候查封被执行人马登平名下位于南京市鼓楼区××单元××室不动产，已向首封法院寄送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人于刚名下车辆无法处置及轮候查封被执行人马登平名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年八月十六日见习书记员  赵春凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异177号 异议人（被执行人）：莫洁欣，女，汉族，1990年10月27日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。 申请执行人：邓照堂，男，汉族，1987年11月15日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人邓照堂与被执行人莫洁欣其他案由纠纷［（2018）粤1973执2377号］一案中，被执行人莫洁欣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开听证进行了审查。异议人莫洁欣的委托诉讼代理人叶有杰，申请执行人邓照堂到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人莫洁欣向本院提出异议请求：1．中止对东莞市桥头镇××小区××区××公寓楼××号房的执行。事实和理由：（2018）粤1973执2377号案中查封了位于东莞市桥头镇××小区××区××公寓楼××号的房产并拟拍卖，该房产系异议人莫洁欣与案外人尹庆群共有，不属于异议人的个人财产。同时该房产也是异议人与幼女邓谨瑜居住的唯一住房，如拍卖则异议人与幼女连基本居住的地方都没有，明显违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的规定。为维护异议人的合法权益，故诉至法院。 申请执行人答辩称，莫洁欣的父母有其他住房，请求法院驳回异议请求。 经审理查明：本院作出的（2016）粤1973民初9469号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终8071号民事判决书，判决莫洁欣于判决发生法律效力之日起三日内向邓照堂支付装修补偿款112889.3元。判决已生效。莫洁欣未履行生效判决确定的义务，邓照堂向本院申请强制执行，本院以（2018）粤1973执2377号案受理，并依据（2018）粤1973执2377号执行裁定书查封了莫洁欣位于东莞市桥头镇××小区××区××公寓楼601的房产。2018年7月6日，莫洁欣以本院查封的前述房产属于其与案外人尹庆群共有，且案涉房屋为其与女儿邓谨瑜的唯一住房为由向本院提出上述异议。 争议房屋坐落于东莞市桥头镇××小区××区××公寓楼××号，登记产权人为莫洁欣、尹庆群，按份共有，各占份额50%，房产证号为28××87。房屋用途为住宅，建筑面积为122.09平方米。邓照堂认为案涉房屋价值100多万元，扣除执行款后剩余房款足够莫洁欣租房使用。 本院认为，在金钱债权执行中，异议人以案涉住房系共有且系其唯一住房为由提出异议，请求中止对案涉房屋的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案为执行行为异议，针对异议人的请求，本院分析如下： 关于共有问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。讼争房屋虽属莫洁欣与案外人尹庆群共有，但依据上述规定，法院可以对讼争房屋进行查封。故莫洁欣据此要求中止对案涉房屋的执行依据不足，本院不予支持。 关于唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。案涉房屋建筑面积为122.09平方米，莫洁欣占有50%的份额，而案涉执行款仅为10余万元，邓照堂主张案涉房屋剩余价款足以其租房使用于理有据，异议人莫洁欣提出的异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人莫洁欣的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟凤媚 人民陪审员  周妙娟 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  邵雪文 李晓幼
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5841号之一 申请执行人:李少阳,男,1976年10月1日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:蔡炎樑,男,1982年12月25日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人李少阳与被执行人蔡炎樑借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2017）泉仲字1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡炎樑未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李少阳于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款本金150000元，并支付仲裁费人民币4447元给申请人。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执5841号执行通知书、(2017)闽0582执5841号限制消费令、(2017)闽0582执5841号失信决定书、(2017)闽0582执5841号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  张惟望 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初6125号原告:万怀新，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。被告：郭祖田，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告万怀新与被告郭祖田买卖合同纠纷一案，原告万怀新于2018年6月6日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告万怀新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9680元及逾期还款利息（约9000元）按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有面粉生意往来，截止到2002年6月6日被告共拖欠原告面粉款9680元，后经多次催要都推诿不予偿还，无奈诉至贵院，请求判如所诉。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万怀新的起诉。案件受理费267元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一八年八月二十七日书记员  洪亚春
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3745号之一 申请执行人程文庭，男，1968年05月20日出生，住石狮市。 被执行人吴文言，男，1969年05月30日出生，住晋江市。 被执行人许佳梦，男，1972年11月28日出生，住广州市越秀区。 被执行人杨培强，男，1975年02月09日出生，住厦门市集美区。 被执行人吴文艺，男，1975年07月21日出生，住晋江市。 被执行人郑小萍，女，1979年01月25日出生，住晋江市。 被执行人江西省泽龙实业发展有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县澎湖湾工业区，组织机构代码：06749684-8。 法定代表人吴文言。 被执行人福茂纺织（福建）有限公司，住所地：石狮市金汇花园******，组织机构代码：79838737-0。 法定代表人杨培强。 申请执行人程文庭与被执行人郑小萍、吴文言、吴文艺、许佳梦、杨培强、福茂纺织（福建）有限公司、江西省泽龙实业发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨培强涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨培强所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1553号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执316号 申请执行人：大连铁达塑料制品有限公司，现住瓦房店市水果街**。 被执行人：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，现住，现住瓦房店市北共济街一段**div> 申请执行人大连铁达塑料制品有限公司与被执行人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司因买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年2月28日已向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，瓦房店市人民法院于2018年5月4日（2018）辽0281民破2号民事裁定书已发生法律效力，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年八月十五日 书记员 王       卓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初938号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭威，该行武汉钢城支行员工。特别授权（仅限于和解、调解）。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：陈俊伟，男，1986年4月5日出生，汉族，住址河南省淮滨县，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告陈俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人张浪到庭参加诉讼，被告陈俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊伟立即偿还原告建行湖北省分行借款本金226838.44元及下欠利息、罚息（截至2017年5月9日下欠利息11090.76元，罚息638.55元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告陈俊伟提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼相关费用由被告陈俊伟承担。事实和理由：2015年12月4日，原告建行湖北省分行与被告陈俊伟签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告陈俊伟向原告建行湖北省分行借款230000元，借款期限240个月，自2015年12月4日起至2025年12月4日止，贷款年利率为浮动利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的违约责任；行使担保权利等救济措施。被告陈俊伟以房屋为上述贷款提供抵押担保，上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约向被告陈俊伟指定的账户发放230000元贷款，并与被告陈俊伟在房产管理部门办理了抵押房屋的房屋他项权证。现被告陈俊伟未按合同约定全面履行还款义务，故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈俊伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实除借款期限应为“自2015年12月4日起至2035年12月4日止”外，其余均属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同的担保方式为抵押加阶段性担保，被告陈俊伟以所购房屋提供抵押担保；若出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告建行湖北省分行依约向被告陈俊伟发放借款230000元。被告陈俊伟向原告建行湖北省分行偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年7月13日，被告陈俊伟尚欠原告建行湖北省分行借款本金226723.62元，利息23540.9元，罚息3233.64元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了借款，被告陈俊伟未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告陈俊伟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊伟以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈俊伟未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金226723.62元；二、被告陈俊伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2018年7月13日的利息23540.9元，罚息3233.64元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告陈俊伟未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告陈俊伟提供抵押的名下位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园1栋1单元4层1-4-1号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元、公告费37元，共计4916元，由被告陈俊伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈俊伟随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  叶桃英二〇一八年八月六日法官助理张淑玲书记员王娜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保696号申请人：山东明尚玉建筑工程有限公司。法定代表人：肖雪萍，职务，董事长。住所地：沂南县历山路南首西侧**。被申请人：临沂昊泉硅砂科技有限公司。法定代表人：赵祥，职务，董事长。地址：沂南县双堠镇尚店村。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临沂昊泉硅砂科技有限公司的银行存款260万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险260万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂昊泉硅砂科技有限公司的银行存款260万元。申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年八月二日书记员  戚强厚
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1111民申16号再审申请人（原审被告）：腾胤青，女，汉族，1982年1月15日生，住镇江市润州区黄山。被申请人（原审原告）：车金华，女，汉族，1959年9月4日生，住镇江市。被申请人（原审被告）：严伟骏，男，汉族，1981年10月23日生，户籍地址镇江市润州区黄山。再审申请人腾胤青因与被申请人车金华、严伟骏民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏1111民初2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾胤青申请再审称，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。首先，原审对于借款用途没有进行认真核查。根据《婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务是夫妻为共同生活所负的债务，而严伟骏与车金华在2012年2月14日、2013年2月7日签订的借款协议借款原因均写明是严伟骏目前资金紧张而借款，且协议上由镇江市宜璟广告有限公司作为担保人。实际上严伟骏是镇江市宜璟广告有限公司的法定代表人，严伟骏借款是为了成立、经营公司，而非为了夫妻共同生活。申请人与被申请人严伟骏两人均为国家事业单位人员，每月正常收入足够日常生活开支，没有大额开支需要借贷。申请人自2015年与被申请人严伟骏夫妻关系不和开始分居，日常生活开支全靠自己收入，对被申请人严伟骏在外借贷情况一无所知，两人没有共同借贷的合意。且借贷的金额远远超过了夫妻共同生活的需要，是被申请人严伟骏为了经营自己广告公司所用，而广告公司一直处于亏损状态，并未盈利，也未分红用于家庭生活。原审未仔细核查借款用途，直接以借款发生于夫妻关系存续期间即认定属于夫妻共同债务，认定事实存在重大错误。且被申请人车金华提供的借款证据中与证人证言相互印证的仅为75万元，对于另外5万元并没有仔细询问，仅根据严伟骏的存款回单就认定该款项出于被申请人车金华，认定事实不清。其次，原审直接适用《婚姻法司法解释二》第二十四条，将严伟骏的个人债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。《婚姻法》第四十一条对于何为夫妻共同之债作了明确阐述，婚姻法作为法律应优先于司法解释，原审应结合《婚姻法》与司法解释相关条款适用，而不应该简单直接适用司法解释。且2018年1月16日最高人民法院对夫妻共同债务作出了新的司法解释，明确了哪些是夫妻共同债务，哪些不是夫妻共同债务。本案债务即属于一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应属于被申请人严伟骏的个人债务。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，特申请再审。本院经审查认为，再审申请人腾胤青申请再审超出了法律规定的申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回腾胤青的再审申请。审判长 吴 翔审判员 赵向阳审判员 李鸿梅二〇一八年八月二十七日法官助理刘忠明书记员梁超
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执149号申请执行人：匡达国际贸易（上海）有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人:杨志成，该公司总经理。被执行人：宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司（原山亿新能源股份有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：徐勇跃，该公司董事长。本院在执行匡达国际贸易（上海）有限公司与宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，深圳市宝安任达电器实业有限公司以宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2018年3月15日作出（2018）苏13破申2号民事裁定书，受理了深圳市宝安任达电器实业有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，被执行人宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司的所有财产均应通过破产程序处置，本案执行程序中暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序，由申请执行人匡达国际贸易（上海）有限公司向本院申报破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏13执149号执行案件的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一八年八月十日书记员  张金山
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11581号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：兰章金，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙敏与被告兰章金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  林许芳 二〇一八年八月一日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5668号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王乐，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金54580.7元，利息7053.31元，费用977.41元（其中滞纳金和违约金977.41元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币62611.42元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年9月11日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计62611.42元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王乐未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王乐于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金54580.7元、利息7053.31元、费用977.41元（其中滞纳金和违约金977.41元），共计62611.42元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1365元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初1433号 原告：何程，女，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：周晏君，男，1981年10月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杜向荣，浙江君秦律师事务所律师。 被告：赵吉夫，男，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：丁小英，女，1968年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告何程、周晏君与被告赵吉夫、丁小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。根据原告的申请，本院对被告赵吉夫、丁小英所有的价值75万元的财产采取保全措施。因被告赵吉夫、丁小英下落不明，本案裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告何程、周晏君及其共同委托诉讼代理人杜向荣到庭参加诉讼；被告赵吉夫、丁小英经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何程、周晏君向本院提出诉讼请求：要求两被告共同向原告返还借款654372元，并支付自2017年2月2日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2012年7月至2014年1月期间，两被告因夫妻共同生活需要向两原告借款43万元，约定月息1.2%。原、被告每年春节期间将之前借款本金和利息进行核算，由被告向原告重新出具借条，进行复利计算。2017年2月2日，两被告向两原告重新出具借条，共计借款为654372元。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告拒不归还。 被告赵吉夫、丁小英未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了2017年2月2日由被告赵吉夫、丁小英共同出具的《借条》、2017年2月2日由被告丁小英出具的《借条》各一份、原告的中国工商银行个人业务凭证两份、原告及其母亲（户名为赵孟岳）的中国工商银行账户历史明细、被告赵吉夫与丁小英的离婚登记审查处理表及《离婚协议书》各一份。上述证据依法经庭审出示，被告赵吉夫、丁小英经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实： 2012年7月12日，两被告因做生意资金周转需要向两原告借款15万元，当日原告委托母亲赵孟岳从其中国工商银行账户将15万元转入被告赵吉夫账号为62×××97的工商银行账户。2013年3月26日、2014年1月30日，被告因资金周转所需分别向原告借款人民币13万元、15万元，原告于借款当日分别将所借款项转账至被告赵吉夫账号为62×××97的工商银行账户。后原、被告在每年春节期间将上述借款中未付的本金与利息进行重新核算，并重新出具借条进行复利计算。2017年2月2日，两被告就上述三笔借款截止2016年2月1日未付的本金与利息重新给原告出具《借条》一份，载明：今借到两原告人民币572000元，利息一分二。同日，被告丁小英为该经过结算的572000元为基数自2016年2月2日起至2017年2月1日止的利息（按月利率1.2%计算）给原告出具《借条》一份，载明：今借到原告何程人民币82372元，利息一分二厘（利）。此后，两原告因多次向两被告催讨无果，遂起诉至本院。 另查明，两被告于1988年1月20日登记结婚，2017年11月15日签署《离婚协议书》，并在诸暨市民政局登记离婚。两被告签署的《离婚协议书》约定：夫妻双方共同债权债务均由男方享有和偿还。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，经本院核定，本案两原告与两被告于2017年2月2日对三笔借款结算至2016年2月1日止的本息572000元和结算至2017年2月1日止的本息654372元（572000元＋82372元），均未超过该三笔借款按年利率24%计算的本息，故本院对被告重新出具借条的654372元为后期借款本金的事实予以认定。对双方约定利息为一分二，本院根据本地民间借款的交易习惯、市场利率等因素，确定该利息一分二为按月利率1.2%计算利息，因该约定未违反法律规定，本院依法确认有效。虽两被告于2017年11月15日离婚时约定“夫妻双方共同债权债务均由男方享有和偿还”，但该约定系两被告内部约定，不得对抗善意第三人即本案原告，故两被告对本案654372元借款应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同归还借款本金654372元并支付自2017年2月2日起至该借款还清日止按月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵吉夫、丁小英应归还原告何程、周晏君借款654372元，并支付自2017年2月2日起至该借款还清日止按月利率1.2%计算之利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11234元，财产保全费4236元，合计15470元，由被告赵吉夫、丁小英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  周苗来 二〇一八年八月十七日 书 记 员  钱 萍
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1696号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：都基敏，系该行行长。 被执行人：林振峰，男，现住瓦房店市。 被执行人：李春梅，女，现住瓦房店市。 被执行人：大连明昱房地产开发有限公司，，住所地大连经济技术开发区东阁里45-1-6-1 法定代表人：张世昌，系该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人林振峰、李春梅、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）辽0281民初2099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按执行通知书指定的期限履行义务。因本案暂不具备继续执行的条件，且经申请人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年八月二十九日 书记员  王晓恬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保364号申请人武汉龙鑫建设集团有限公司，住所地东西湖吴家山台商投资区慈惠工业园**（8）。法定代表人龙文斌，该公司董事长。被申请人河南金马凯旋房地产开发有限公司，，住所地郑州市中原区中原西路**法定代表人肖凯旋，该公司董事长。申请人武汉龙鑫建设集团有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币5241382元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人武汉龙鑫建设集团有限公司提供担保。本院经审查认为武汉龙鑫建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金马凯旋房地产开发有限公司名下银行存款人民币5241382元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一八年八月十七日书记员  任育庆
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7979号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144xxxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张振卿等45人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷45案，本院（2017）粤0304民初27560号号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2376号原告：山东宇世巨化工有限公司住所地：乐陵市循环经济示范园内。统一社会信用代码：913748158190180X5法定代表人：张鹏，总经理。被告：漯河屠龙磨料磨具有限公司住所地：漯河市郾城区淞江路**。统一社会信用代码：914111037286803016法定代表人：刘新波本院在审理原告山东宇世巨化工有限公司与被告漯河屠龙磨料磨具有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告山东宇世巨化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求被告漯河屠龙磨料磨具有限公司的相关财产予以保全。本院认为，原告山东宇世巨化工有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告漯河屠龙磨料磨具有限公司830000元的银行存款或其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年八月十三日书记员  盖 颖
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3525号原告：张兆荣，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省恒台县。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）住所地：山东省东营市东营区南一路**。法定代表人：陈同富，总经理。委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张兆荣的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险金122120元，诉讼费用由被告承担。被告人保财险东营分公司的答辩意见：涉案车辆在我司投保机动车损失险122120元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间，请求法院依法核实驾驶人驾驶证，从业资格证，车辆行驶证，是否有拒赔免赔情形，对于原告合理合法的损失我司予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。案件事实经审理查明：2017年12月19日7时50分，刘志海驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车沿海防路由北向南行驶至306KM+700米处时，与前方顺行的张杰驾驶的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**车相撞，造成刘志海死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘志海负事故的主要责任、张杰负事故的次要责任。另查：刘志海驾驶的鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车登记车主为东营海丰运输有限公司，实际车主为原告，主车在被告保险公司投有车损险，保险限额为122120元，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日，事故发生在保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：一、鲁Ｅ×××**车车损175000元。（事故发生后，处理交通事故的交警部门委托有资质的公估机构对车损进行了鉴定，被告保险公司对该报告不认可，但在法院指定的期限内未预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，故对公估报告载明的车损数额本院予以确认）二、公估费9600元。（依据公估费票据予以确认）裁判理由及结果本院认为：鲁Ｅ×××**车在被告保险公司投保车损险，原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同约定支付保险金。本院确认原告在本次诉讼中的损失共计184600元。扣除对方车辆交强险财产限额2000元及按事故责任比例30%应赔付54780元外，原告的损失为129820元，故原告要求被告保险公司支付保险金122100元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁Ｅ×××**车所投车损险理赔范围及限额内赔付原告张兆荣保险金122120元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元由被告承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一八年八月七日书记员 蒋娟娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初340号 原告王绍岩，男，1968年11月28日出生，汉族，住址沈阳市。 被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人朱宪涛，男，该局局长。 委托代理人胡琳，男，该局工作人员。 委托代理人吴悦铭，女，辽宁申扬律师事务所律师。 原告王绍岩不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政处罚一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告王绍岩，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局的委托代理人胡琳、吴悦铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2018年5月23日对王绍岩作出《行政处罚决定书》（沈城行执于执罚决字[2018]陵西-051号），认定王绍岩在于洪区北固山路36-9号1-8门未经相关部门审批手续擅自搭建构筑物，高20米的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条二款的规定，根据上述规定第三十条对王绍岩作出：1、责令改正；2、限期十五日内拆除搭建的构筑物。 原告王绍岩诉称，原告搭建建筑物已安装环保净化设备，并没有违反环境保护法律的相关规定。被告在没有依法鉴定的前提下，就认定原告违反相关规定，无法律依据。被告对原告下达行政处罚决定书之前也未通知原告，直接作出决定书，违反相关法律规定，现原告请求：1、判令撤销被告作出的《行政处罚决定书》（沈城行执于执罚决字[2018]陵西-051号）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，被告做出处罚决定具有职权依据。《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定：“违反第十一条第（一）项、第（二）项、第（六）项至第（九）项、第十二条第一款、第十三条、第十六条、第十七条规定的，由市容和环境卫生主管部门责令停止违法行为，限期拆除违法设施，或者采取其他补救措施。”《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条规定：“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（二）市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”。被告做出处罚决定具有事实依据。2018年5月5日，被告陵西大队执法人员曾伟、马宏伟日常巡逻至于洪区北固山路36-9号1-8门，发现该处存在私自搭建的建筑物，经调查并对原告本人制作检查笔录及询问笔录进行情况核实，确认该建筑物系原告搭建且未取得相关审批手续。被告做出处罚决定具有法律依据。《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条规定：“在城市建成区内禁止有下列行为：（二）擅自搭建建筑物、构筑物”；第三十条规定：“违反第十一条第（一）项、第（二）项、第（六）项至第（九）项、第十二条第一款、第十三条、第十六条、第十七条规定的，由市容和环境卫生主管部门责令停止违法行为，限期拆除违法设施，或者采取其他补救措施。”被告做出处罚决定的程序合法。被告依法依职权作出要求“责令整改、限其十五日内自行拆除违法搭建构筑物”的意见，并下达《行政执法责令整改通知书》，经原告本人确认签收。2018年5月10日、2018年5月23日，被告又依法分别到原告店内向其下达了《行政处罚先行告知书》《行政处罚决定书》并告知相关权利义务。被告行政处罚程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交的证据为：1、行政执法来源案件登记；2、行政执法调查通知书；3、行政执法调查询问笔录；4、现场勘验笔录及照片；5、行政执法责令改正通知书及送达回证；6、2018年5月7日陵西大队作的情况说明；7、房屋租赁合同及原告书写的说明、原告身份证、营业执照；8、行政执法案件讨论笔录；9、行政执法案件处理表；10、行政处罚先行告知书、送达回证；11、行政处罚决定书、送达回证。以上证据证明原告违法搭建的事实及被告对原告进行处罚的程序合法。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据能够证明案件事实及作出行政处罚的程序，且原告无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告王绍岩在于洪区北固山路36-9号1-8门从事餐馆经营，在楼外搭建20米排烟桶，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2018年5月23日对王绍岩作出《行政处罚决定书》（沈城行执于执罚决字[2018]陵西-051号），认定王绍岩在于洪区北固山路36-9号1-8门未经相关部门审批手续擅自搭建构筑物，高20米的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条二款的规定，根据上述规定第三十条对王绍岩作出：1、责令改正；2、限期十五日内拆除搭建的构筑物。现原告不服该《行政处罚决定书》，到院来诉。 另查明，原告搭建20米构筑物，未取得合法手续。 本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《辽宁省相对集中城市管理行政处罚权规定》《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》及《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第五条之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚的职权。根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条（二）项“在城市建成区内禁止有下列行为：（二）擅自搭建建筑物、构筑物”之规定，在市区内擅自搭建建筑物、构筑物属违法行为。本案中，根据庭审查明，原告搭建的构筑物无相关合法手续，属于擅自搭建。对于原告抗辩符合环境保护标准已安装环保净化设备之主张，其是否符合环保标准与本案无关，对此本院不予支持。对于原告主张建筑烟桶前到行政审批大厅找被告单位人员处咨询为“只要环保部门合格，不临街我们就不管”之主张，原告并未提供证据予以支持，本院不予确认。被告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，履行了相关法律程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王绍岩的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  徐鸿鹏 二〇一八年八月二十日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初4957号起诉人：杜锡洪，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：杨丛泽、吴惠玲，分别系广东纬国律师事务所律师、实习律师。2018年8月16日，本院收到起诉人杜锡洪的起诉状并对其进行询问。起诉人称2008年8月，因广东省重点工程《500千伏狮洋输变电工程》的需要，广州市番禺区人民政府征用土地办公室（曾用名：广州市番禺区土地开发中心）委托大岗镇拆迁安置办公室作为拆迁安置实施单位，拆迁起诉人位于大岗镇新联二村XXXXXXXXX号的房屋。2011年1月18日起诉人与大岗镇征拆办签订《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》，该协议上补偿清单显示上述被拆迁的房屋面积为453.12平方米另附跃层房屋72.37平方米和室外梯房屋13.82平方米，总面积为539.31平方米，协议签订后，起诉人要求如约履行义务。2017年11月安置房建成可回迁入住时，广州市南沙开发区土地开发中心要求起诉人与其签订了《大岗镇新联二村安置房购买合同》，将位于大岗安置区聚豪新村乐惠一街XXXX号房作为安置房回购，但该安置房的房屋总建筑面积仅为252.958平方米，与起诉人原拆迁房屋面积相差286.352平方米。随后，起诉人就上述问题前往大岗镇政府信访，于2017年12月29日大岗镇政府出具不予受理告知书，并建议起诉人向人民法院提起诉讼。2018年4月13日，起诉人通过广东纬国律师事务所向大岗镇征地拆迁安置办公室发律师函，要求其就相应的安置房面积予以补偿，未果。起诉人认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据该条例的规定，起诉人选择房屋产权调换的方式。因此，被起诉人应当按照起诉人原被拆迁房屋的总面积进行补偿，但被起诉人安置给起诉人的房屋总面积仅为252.958平方米，与具体事实不符，严重侵害其合法权益，有违公平原则，遂诉至本院，请求：1、判令广州南沙开发区土地开发中心履行《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》，向起诉人交付286.352平方米的房屋；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提交的证据材料显示，拆迁方广州市番禺区大岗镇征地拆迁安置办公室与起诉人在2011年1月18日签订《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》，因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议,或者双方当事人达成协议后,一方或者双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理。”即此种协议的性质属于民事合同，起诉人可依法通过民事诉讼程序主张其权利。据此,本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杜锡洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年八月二十二日书记员 黄俊威裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议,或者双方当事人达成协议后,一方或者双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2025号原告：李爱珍，女，1984年1月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟祥市洛伊文化传播有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道**。法定代表人：黄旭旭，董事长。委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李爱珍诉被告钟祥市洛伊文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月25日诉讼来院。本院受理此案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李爱珍的委托代理人刘庆，被告钟祥市洛伊文化传播有限公司法定代表人黄旭旭及其委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款188540元及利息50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年10月24日，原、被告双方签订买卖合同，原告向被告供应电脑散件一批，双方对规格、数量、单价、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签定后，被告依据合同约定向原告付款提货。合同金额475000元，被告付款274000元，余款188540元，并约定违约甲方须按总欠款的20%向乙方支付违约金。但被告因种种理由推诿迟延拒付货款。原襄阳高新区兆瑞电子科技中心于2016年12月20日申请注销重新成立公司，原债权、债务由个体工商户登记人李爱珍清收、偿还。原告李爱珍为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、李爱珍身份证复印件一份、钟祥市洛伊文化传播有限公司营业执照一份。证明李爱珍户籍在襄阳市襄州区张湾镇派出所登记，被告公司在钟祥市工商行政管理局注册登记。原、被告均具备合法诉讼主体资格。证据二、襄阳高新区兆瑞电子科技中心注销信息及情况说明各一份。证明襄阳高新区兆瑞电子科技中心于2016年12月20日，经合法注销，对经营期间的债权、债务由个体工商户李爱珍负责清收。证据三、襄阳高新区兆瑞电子科技中心与钟祥市洛伊文化传播有限公司购销合同、收款明细、商品清单、欠条各一份。证明2016年10月24日，原、被告双方签订买卖合同及合同签订后原告已全部履行合同义务，被告欠货款188540元的事实。被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。1、原告在本案起诉时，未向法庭提供相关商品价格证据及双方结算依据。2、原告诉请的利息计算无法律依据。3、因原、被告在结算时对有争议的43500元（服务器质量有问题，一直未予解决）约定由双方协商解决，因此并不存在被告违约不予支付货款的事实。被告钟祥市洛伊文化传播有限公司为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、出庭证人王延证言。证明原告向被告提供的部分电脑散件是旧货，存在有质量问题，导致被告公司使用中出现卡机等问题。2017年1月15日证人王延受被告法定代表人之邀，去被告单位维修，次日，更换了价值2500元的硬盘。本院认为，原、被告双方出具的证据与本案具有关联性，且双方当事人对对方出具的证据真实性均无异议，本院认定原、被告双方出具的证据均为有效证据。经审理查明，2016年10月24日，襄阳市高新区兆瑞电子科技中心与被告钟祥市洛伊文化传播有限公司双方签订一份由襄阳市高新区兆瑞电子科技中心提供的格式购销合同，襄阳市高新区兆瑞电子科技中心向被告供应电脑散件一批，合同金额475000元。该合同对标的物规格、数量、违约责任等进行了约定。合同签定后，被告依据合同约定向襄阳市高新区兆瑞电子科技中心付款提货，被告给付部分货款，余款25万元，约定于2017年1月31日付清，逾期则按总欠款20%的月息向乙方支付违约金。到期后，被告实欠原告货款188000元。被告收到全部货物后，在安装使用过程中，发现部分电脑散件存有质量问题。2017年1月15日，被告请相关技术人员对电脑维修，更换硬盘花用2500元。其余质量存疑散件，被告仍装于电脑中并随机转让他人。此后，双方因质量问题发生争议，被告未付清货款。另查明，襄阳市高新区兆瑞电子科技中心企业类别系个体工商户，经营者为本案原告李爱珍，该企业于2016年12月20日被注销，原债权、债务由个体工商户登记人李爱珍清收、偿还。2018年6月6日，被告方法定代表人与原告结算，认可欠货款144500元，另有43500元货款因质量问题，待双方再行协商处理。本院认为，襄阳市高新区兆瑞电子科技中心与被告双方签订的购销合同是双方自愿达成的合意，合同应当履行。襄阳市高新区兆瑞电子科技中心依合同向被告供应了相关货物，被告应当依约按时支付货款。襄阳市高新区兆瑞电子科技中心作为个体工商户已经注销，其权利义务被其经营者李爱珍承继。按照被告2018年6月6日向原告所出具的欠条，被告虽对其中的43500元有异议，但欠条中也认可了其实际提货188500元的事实。由于被告在使用中发现原告所供硬盘有质量问题，更换了其中2个硬盘，开支2500元。故被告还应付给原告185500元货款。被告主张对43500元存在质量问题的货物拒付货款，因被告将其中大部电脑散件已作处置，故除上述2500元原告无异议修理费外，对其余请求不予支持。关于双方违约责任及承担，本案所涉购销合同是襄阳市高新区兆瑞电子科技中心提供的格式合同。在此格式合同中，襄阳市高新区兆瑞电子科技中心设定了被告方的违约责任，却没有对己方设定违约责任。该合同第二部分第3条约定“甲方（被告）违约须按总欠款的20%的月息付给乙方（原告）违约金”，但对乙方提供不合格商品的违约行为，却没有设定责任追究，仅有“更换维修”的补偿性义务承诺。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。据此规定，该合同第二部分第3条约定为无效条款。襄阳市高新区兆瑞电子科技中心供货中，有已使用过的旧散件，虽然双方在购销合同中没有明确电脑散件的新旧标准，但依合同目的判断，襄阳高新区兆瑞电子科技中心向被告所供电脑散件，应当为新散件。襄阳市高新区兆瑞电子科技中心违约提供旧硬盘，导致被告不能正常使用，从而引发质量争议，故被告不能按期付款的责任在于原告。被告不应承担违约责任，但被告应在厘清责任的基础上，偿付下欠货款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十二条第一款（一）项、第一百五十九条之规定，判决如下：钟祥市洛伊文化传播有限公司支付李爱珍货款185500元。限于本判决生效后30日内付清。案件受理费4880元，由李爱珍和钟祥市洛伊文化传播有限公司各负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄俊林二〇一八年八月二十八日书记员  孙经芳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6061号 申请人：万某某。 申请人：周某某。 本院于2018年8月10日立案受理申请人万某某与周某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 万某某于签协议后即时向周某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人万某某与周某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年八月十三日 书记员 李朝阳
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执731号之一 申请执行人：韩东达，男，1991年1月9日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：李其林，男，1986年11月2日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人韩东达与被执行人李其林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初3506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李其林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩东达向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。申请执行标的金额为30275元。 执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人李其林发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李其林的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李其林无银行存款及房产登记信息，本院登记查封其所有的牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆，但该车辆现下落不明，本院未实际扣押。截至2018年8月9日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李其林拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩东达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李其林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  林少辉 二〇一八年八月九日 法官助理隋智慧 书记员刘鑫
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执494号申请执行人：王亭义，男，1958年11月12日出生，汉族，住故城县。被执行人：张文立，男，1962年2月20日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人王亭义与被执行人张文立为用益物权纠纷一案中，现因申请执行人王亭义撤销对被执行人张文立的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对河北省故城县人民法院（2018）冀1126执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏全良二〇一八年八月二十一日书记员  陈荣荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1108号 申请人:廖树斌，男，汉族，1969年12月9日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:谢纲升，男，汉族，1969年1月20日生，住赣州经济技术开发区。 申请人廖树斌依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1081号民事判决书及赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民终1655号民事判决书，于2017年12月15日向本院申请执行。本院于2017年12月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢纲升未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7.0665万元，截至2018年8月3日已执行0元，未执行7.0665万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人廖树斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年八月三日 代理书记员  谢若晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保975号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：梁兴达，男，1998年1月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁兴达银行存款162.30元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁兴达银行存款162.30元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘  莉  红 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0882执393号-2 申请执行人：龙玉梅，女，1957年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：孙文丽，女，1970年5月16日出生，汉族，广东省雷州市。 本院在执行申请执行人龙玉梅与被执行人孙文丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙文丽分别在中国农业银行股份有限公司湛江金海支行、中国农业银行股份有限公司湛江麻赤支行、中国农业银行股份有限公司雷州附城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1、划拨被执行人孙文丽在中国农业银行股份有限公司湛江金海支行存款7046元（账号：62×××81-8696-175）。 2、划拨被执行人孙文丽在中国农业银行股份有限公司湛江麻赤支行存款7046元（账号：62×××26-0610-379）。 3、划拨被执行人孙文丽在中国农业银行股份有限公司雷州附城支行存款1078元（账号：62×××58-6872-817）。 本裁定立即执行。 审判员  何怡成 审判员  梁 仲 审判员  许文波 二〇一八年八月二十一日 书记员  符海礁 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9469号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇松欣大厦，统一社会信用代码：91331081778283494F。 法定代表人：李月嫦，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦笛，该支行员工。 委托诉讼代理人：王晨曦，该支行员工。 被告：陈新伟（曾用名陈永利），男，1971年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈存正（曾用名陈永清），男，1972年12月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈新伟、陈存正信用卡纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈新伟偿还商惠通卡本金258460.69元、截止2018年5月30日的利息、罚息62453.64元，并支付自2018年05月31日起按商惠通卡约定日利率标准计算至实际履行日之日止；2、判令被告陈存正对被告陈新伟的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告陈新伟、陈存正承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年07月13日，被告陈新伟向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行申请办理额度为30万元的民泰商惠通卡业务，双方签订浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，约定：被告陈新伟因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由原告在该被告账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告陈新伟须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利。还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，原告（债权人）与被告陈存正（保证人）签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定：为了确保被保证人陈新伟与债权人签订商惠通卡的切实履行，保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息等全部债务。保证方式为连带责任保证。协议签订后，被告陈新伟领取民泰商惠通卡并进行刷卡透支。截止2018年05月30日，被告陈新伟尚欠原告本金258460.69元及利息53634.64元、罚息8819元，以上款项经催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金258460.69元，并支付截止2018年5月30日的利息53634.64元、罚息8819元及自2018年5月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告陈存正对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告陈新伟、陈存正共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一八年八月十三日 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1402号原告：周建武，1992年8月8日出生，汉族，住松阳县。被告：杨伟，男，1992年6月29日出生，汉族，住松阳县。原告周建武与被告杨伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨伟归还原告借款16800元及利息（利息从2016年5月4日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2016年5月4日，被告杨伟向原告周建武借款并出具借条，约定借款16800元，利息按月利率20‰计算，定于2017年10月1日前还清。借款到期后，被告杨伟未依约还本付息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟在本判决生效之日起十日内归还原告周建武借款16800元并支付利息（利息从2016年5月4日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  吴莉梅人民陪审员  周建华二〇一八年八月三十日代书 记员  章晓风-2--1-
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初1289号原告：东台市鸿图电器有限公司，住所地在东台市城东新区经八路虹鼎万融城**楼**。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏明，该公司工作人员。被告：朱燕，女，1979年11月28日出生，汉族，户籍地东台市。原告东台市鸿图电器有限公司（以下简称鸿图电器公司）与被告朱燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告鸿图电器公司的委托诉讼代理人王宏明到庭参加诉讼。被告朱燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿图电器公司向本院提出诉讼请求：判令朱燕支付货款13000元及利息（以13000元为本金，从2017年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费、保全费150元。事实与理由：2017年7月16日，朱燕向鸿图电器公司购买中央空调一套，给付定金4000元。后鸿图电器公司将该空调提供给朱燕，朱燕出具欠条一份，载明欠鸿图电器公司货款17000元，每月归还5000元，但之后朱燕仅给付4000元，仍欠13000元至今未给付。朱燕未应诉、答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱燕向鸿图电器公司购买了一台中央空调，支付了部分货款，尚欠鸿图电器公司货款17000元未给付。2017年7月16日，朱燕向鸿图电器公司的法定代表人王勇出具欠条一份，载明：“今欠到王勇人民币壹万柒仟元（17000.00元整）朱燕还款计划按每月5000元整还款姜得智1516194888915061687990东城名苑1号楼1502欠款人：朱燕2017年7月16日”。后朱燕向鸿图电器公司支付货款4000元，尚欠13000元至今未给付。审理中，鸿图电器公司向本院提出申请，要求对朱燕13000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，本院依法作出了裁定。本院认为，朱燕欠鸿图电器公司货款13000元的事实清楚，证据充分，应予认定。鸿图电器公司要求朱燕给付货款13000元并支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。朱燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市鸿图电器有限公司支付货款13000元及利息（以13000元为基数，自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，保全费150元，合计276元，由被告朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一八年八月二十四日书 记 员  姜 绅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异903号异议人（被执行人）：鲁书起，男，汉族，1969年5月6日出生，住郑州市中原区。移送执行人：郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人（刑事被告人）：石丽，女，汉族，1964年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区洪家街道红轴大道**，公民身份号码：3326011964********。被执行人（刑事被告人）：洪明春，男，汉族，1964年8月23日出生，住，住浙江省台州市椒江市区洪家街道前洪村**民身份号码：3326011964********。被执行人（刑事被告人）：徐建成，男，汉族，1985年11月26日出生，住浙江省，住浙江省临海市陶铸镇四联村**号码：3310821985××××××××。被执行人（刑事被告人）：李涛，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省中牟县，住河南省中牟县黄店镇八李村**4101221982××××××××。被执行人（刑事被告人）：聂丽红，女，汉族，1970年7月3日出生，住河南省郑州市金水，住河南省郑州市金水区农科路**院平房**01051970××××××××。被执行人（刑事被告人）：冯素云，女，汉族，1975年5月14日出生，住河南省郑州市金水，住河南省郑州市金水区博颂路**院**楼**01251975××××××××。被执行人（刑事被告人）：白瑞芳，女，回族，1969年6月17日出生，住河南省郑州市中原区须，住河南省郑州市中原区须水镇白家庄村**付**121969××××××××。被执行人（刑事被告人）：白朝晖，女，回族，1964年3月3日出生，住河南省郑州市中原区汝河，住河南省郑州市中原区汝河路居住小区**楼****21964××××××××。被执行人（刑事被告人）：牛红梅，女，汉族，1974年3月29日出生，住河南省郑州市金水区岗杜街**，住河南省郑州市金水区岗杜街**院**楼**74××××××××。被执行人（刑事被告人）：何秋娜，女，汉族，1960年8月28日出生，住河南省郑州市金水区经七路**，住河南省郑州市金水区经七路**院**楼**0××××××××。被执行人（刑事被告人）：马红，女，回族，1971年1月2日出生，，住河南省郑州市管城回族区清真寺街**住河南省郑州市管城回族区清真寺街**院**楼**×××××××。被执行人（刑事被告人）：蔡碧然，女，汉族，1986年11月24日出生，，住浙江省台州市椒江区金色港湾**楼1单住浙江省台州市椒江区金色港湾**楼****××××××。被执行人（刑事被告人）：徐帅，男，汉族，1990年8月18日出生，，住河南省郑州市金水区优胜南路**院**楼38住河南省郑州市金水区优胜南路**院**楼**×××。被执行人（刑事被告人）：杜秋君，男，汉族，1980年9月24日出生，，住河南省扶沟县吕潭乡杜楼行政村公民身份号码：，，住河南省扶沟县吕潭乡杜楼行政村××本院在办理刑事审判庭移交石丽、洪明春、徐建成、李涛、鲁书起、聂丽红、冯素云、白瑞芳、白朝晖、牛红梅、何秋娜、马红、蔡碧然、徐帅、杜秋君非法吸收公众存款罪一案中，被执行人鲁书起提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。被执行人鲁书起异议称，2014年1月，异议人因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局郑东分局逮捕，名下的豫Ａ×××**号车辆也因疑似赃物被贵院查封。但涉案车辆系异议人于2007年10月购买的。异议人于2012年9月入职河南新浙商资产管理有限公司，从时间上算，不存在利用非法收入购买的情形，不应当认定为赃物。现异议人为解决车辆年检问题，特根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十五条之规定，请求贵院依法解除对异议人名下的车牌号为豫Ａ×××**奇瑞轿车的查封。本院查明，本院执行的本院刑事审判庭移交石丽、洪明春、徐建成、李涛、鲁书起、聂丽红、冯素云、白瑞芳、白朝晖、牛红梅、何秋娜、马红、蔡碧然、徐帅、杜秋君非法吸收公众存款罪一案，执行依据为本院作出的（2014）开刑初字第599号刑事判决书。本院立案庭于2016年10月10日接收刑事案件移送执行表，移送执行事项为：处分查封、扣押、冻结的财产（除提异议之外）,被执行人鲁书起名下的豫Ａ×××**号奇瑞车在移送范围。2016年9月19日，郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东封通字〔2016〕078号协助查封通知书，查封了犯罪嫌疑人鲁书起名下的豫Ａ×××**号奇瑞车。本院于2016年10月11日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执6151号。执行过程中，本院于2017年9月20日以（2016）豫0191执6151-29号执行裁定书并在河南省郑州市公安局交通警察支队的协助下续行查封鲁书起名下的豫Ａ×××**号奇瑞车。本院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。本案中，异议人鲁书起名下的涉案车辆系刑事案件移送执行涉案款物，已经郑州市公安局郑东分局予以查封，本院执行实施机构续行查封该涉案车辆，作用同公安机关的查封措施一致，用于避免涉案财产进一步流失，是公安机关侦办案件的通用做法，并无不当。另根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，本院刑事审判庭移送执行事项明确，即处分查封、扣押、冻结的财产（除提异议之外）。异议人鲁书起主张刑事裁判对赃款赃物认定错误，不属于执行异议审查事项，应当驳回异议人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人鲁书起的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈梦鸽
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更402号罪犯张世海，男，生于1973年4月26日，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2013年8月6日作出（2013）陇刑初字117号刑事判决，以被告人张世海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产。宣判后，张世海服判，判决生效后于2013年08月23日送监狱服刑改造。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更285号刑事裁定减刑十个月。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张世海自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、被监狱评为2016年度、2017年度监狱级改造积极分子2次。本次履行没收财产500元。上述事实，有执行机关提供的考核资料，，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、缴款单等证据证实。本院认为，罪犯张世海自减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张世海减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一八年八月二十日书记员  李玲玲