wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14358号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：周燕文，男，1989年12月17日出生，汉族，住山西省霍州市。原告孙红然与被告周燕文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告周燕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金18000元；2、请求被告向原告支付利息（截止2015年8月26日至2016年8月25日的利息为3240元，自2016年8月26日起18000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，周燕文向我借款18000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，期限从2015年8月26日起至2016年8月25日，每月等本等息还款，合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入周燕文指定的账户，但周燕文未进行还款，经我多次催促仍未果，故诉至法院。被告周燕文既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划表、银行交易流水等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，孙红然(出借人、甲方)与周燕文(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额18000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年8月26日起至2016年8月25日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。同日，孙红然通过其招商银行的账户向周燕文账户转款18000元。庭审中，孙红然主张周燕文从未偿还过借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告周燕文向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，周燕文作为借款人已收到借款合同约定的借款，但周燕文未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。现孙红然要求周燕文偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。周燕文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周燕文于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金18000元及利息（其中，2015年8月26日至2016年8月25日的利息为3240元，自2016年8月26日起以18000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止）。如果周燕文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（孙红然已预交166元），由周燕文负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由周燕文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年八月三十一日书记员  郭沛泉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更904号罪犯区杰周，男，1981年10月31日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年11月5日作出(2012)江新法刑初字第540号刑事判决，以被告人区杰周犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月16日作出（2015）江中法刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月14日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯区杰周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯区杰周在服刑考核期间，获得总分3905分，表扬6次，剩余考核分305分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区杰周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯区杰周减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3084-1号申请人卢红，女，1970年6月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。被申请人曾祥明，男，1984年4月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。本院在审理卢红与曾祥明房屋买卖合同纠纷一案，申请人卢红于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾祥明财产予以查封，申请人卢红已提供财产担保。本院经审查认为，申请人卢红提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对申请人卢红的担保人尤翔翔名下的位于长春市南关区西四道街12号改造工程4#楼、建筑面积106.06平方米、长房权字第XX**、丘地号3-25＼21-5（312）的房屋予以查封；二、对被申请人曾祥明名下的位于长春市宽城区扶余路南、富丰路西、柳江路北、菜市南街东美景天城三期5号楼907号、建筑面积89.18平方米、吉（2018）长春市不动产权第0256058、丘地号6-21/127-35（907）的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于涛二〇一八年八月二十三日书记员  李莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿运置业股份有限公司，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人：马建秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素虹，女，汉族，1965年７月４日生，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素军，女，汉族，1968年９月９日生，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦艳玲，女，满族，1974年2月3日生，住河北省承德市双滦区。一审第三人：苏楠，男，汉族，1965年12月10日生，住北京市朝阳区。一审第三人：北京恒鸿房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区开放路******法定代表人：高平，该公司董事长。一审第三人：北京东方恒锐房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区开放路******>法定代表人：苏楠，该公司董事长。一审第三人：承德天行房地产置业有限公司，住所地河北省承德市双，住所地河北省承德市双桥区南营子大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程明强，该公司董事长。一审第三人：毛智民，男，汉族，1968年6月9日生，住北京市崇文区。再审申请人北京鸿运置业股份有限公司因与被申请人吕素虹、吕素军、焦艳玲、原审第三人苏楠、北京恒鸿房地产开发有限公司（以下简称恒鸿公司）、北京恒锐房地产开发有限公司、承德天行房地产置业有限公司、毛智民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京鸿运置业股份有限公司申请再审称，一、原两审法院没有查明恒鸿公司在承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3684号民事判决中应该承担的判决义务的范围，导致追加再审申请人为被执行人错误。1、再审申请人不是该案的当事人，未参与该案诉讼争议有关的任何行为，对该案争议始终不知情。2、恒鸿公司在其抵押物的价值范围内对判决第一、二项承担连带责任，依据该判决内容，恒鸿公司仅在其抵押物的价值范围内承担责任，法院只能对其抵押物进行执行，而双桥法院直接执行恒鸿公司的其他财产，执行行为超出了民事判决义务。3、再审申请人正是基于双桥法院对超出双桥3684号民事判决义务范围的执行行为，被追加为被执行人。二、原两审法院未查明“再审申请人是否存在抽逃出资”案件事实。恒鸿公司的设立完全由北京东方恒锐房地产开发有限公司（以下简称东方恒锐公司）负责，东方恒锐公司提出由其先垫付出资。事实上再审申请人在2000年6月14日已将东方恒锐公司垫付的450万元出资款，以支票的形式交付给东方恒锐公司的经办人，东方恒锐公司已收到该款。根据再审申请人的会计账簿2000年6月14日支票存根及2000年6月21日的付款凭证记载了，该450万元款项为“入资款”、“付北京恒鸿房地产开发公司长期投资”。根据恒鸿公司的会计账簿2000年6月15日转账凭证及发票联记载，该450万款项为“入资款”。该款项至今未返还给再审申请人，再审申请人不存在抽逃出资行为。2、恒鸿公司成立后，“天天家园”项目开发的实际支出的费用远远超过1500万元的注册资金，再审申请人不但无需抽逃资金，还要继续投入大量资金完成项目开发。3、东方恒锐委托第三方垫付注册资金的行为，不符合《公司法》司法解释三对抽逃注册资金认定条件，再审申请人不存在抽逃出资行为。4、所谓股东抽逃资金，是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归个人的行为。本案中，再审申请人已经交纳全部出资，其交纳的出资至今也没有以任何形式再次归再审申请人所有，何谈抽逃资金。5、认定是否股东是否存在抽逃出资行为，应该考虑在恒鸿公司成立时股东是否存在恶意逃避债务及实际占有出资的故意。三、原两审法院未查明“恒鸿公司资产足以清偿到期债务”的事实。一审判决将查封的1720.66平方米的房产，认定为994.90平方米，剩余的725.76平方米没有表述，且没有说明该725.76平方米的房产价值及是否可以执行，二审未予查明和纠正。首先，执行程序中并未启动对查封财产的评估拍卖程序，如何得出无法变现的结论。其次，查封财产是否能够实现，不影响恒鸿公司名下具有足够财产的性质。2012年恒鸿公司的资产尚在1亿元人民币以上。目前名下尚有几百个车位及建筑面积。四、原两审法院对一审法院对执行程序违法的事实未查明和认定。一审法院在收到本案追加执行当事人的书面申请后，应该送达并依法组成合议庭进行公开听证后作出裁定。但一审法院未以任何形式通知再审申请人及东方恒锐，更未依法进行听证，一审法院做出该裁定的程序违法。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，（一）关于再审申请人被追加为被执行人是否超出另案生效判决范围的问题。承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3684号民事判决认定恒鸿公司对所提供的担保物未办理抵押登记，判令恒鸿公司在抵押物的价值范围内承担连带责任，即可执行的标的并非仅限于抵押物，恒鸿公司的其他财产也可以被执行，在抵押物的价值范围内即可。（二）关于再审申请人是否存在出资不到位的问题。根据原审查明事实，恒鸿公司在注册资金验资完成后，将注册资金又转回至北京柏莱斯通风设备有限公司账户，存在抽逃资金行为，即再审申请人作为股东没有实际注资到位，注册资金出资不实，原审判令其在抽逃资金范围内承担恒鸿公司应偿付的责任，并无不当。再审申请人称注册资金实际已经给付，主张已将款项转至东方恒锐公司，但未能证明注册资金已转至恒鸿公司，其主张不能成立。（三）关于恒鸿公司资产是否足以清偿另案到期债务、是否可以追加再审申请人为执行人的问题。根据2012年度恒鸿公司的资产负债表，总资产与总负债相等，现有证据不能证明恒鸿公司的净资产足以清偿另案到期债务。另，恒鸿公司已被查封的房产系小区管理和设施用房，不宜通过执行程序变现，再审申请人主张恒鸿公司被查封房产足以清偿另案到期债务，未能提供充足证据予以证明，原审追加再审申请人为被执行人，并无不当。（四）关于执行裁定做出过程中是否存在程序违法的问题。本案系执行异议之诉案件，主要审查案外人基于追加被执行人提出的执行异议是否成立，另案执行裁定的程序问题不属于本案审查范围。综上，北京鸿运置业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京鸿运置业股份有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一八年八月二十七日书记员  王 倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11257号罪犯张国飞，男，1994年10月24日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）文中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人张国飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）云高刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年11月4日、2016年12月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国飞减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月30日起至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年八月十五日书记员  杨 航
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初1944-1号申请人：左占江，男，1971年4月2日生，汉族。被申请人：孙允兴，男，1997年7月9日生，汉族。原告左占江与被告孙允兴、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人左占江于2018年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙允兴的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人左占江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙允兴的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金海二〇一八年八月十八日书记员  董云莉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终7392号上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨春旺，男，1965年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。上诉人孙敏因与被上诉人杨春旺民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费371元，减半收取计185.5元，由上诉人孙敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘运平审 判 员  季立耘代理审判员  孙 哲二〇一八年八月九日书 记 员  张 典
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018)湘06刑辖15号岳阳市云溪区人民法院：岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李泽雄犯贩卖毒品罪，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一八年八月二十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初675号原告：陈加秀，女，1953年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住四川省射洪县。委托代理人：蔡青，新疆先觉律师事务所律师。被告：克拉玛依区竹溪一号美食村，经营场所：克拉玛依区友谊路**。注册号：650203620128245。经营者：赖小花，女，1987年9月29日，住克拉玛依区。原告陈加秀与被告克拉玛依区竹溪一号美食村劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加秀及其委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告克拉玛依区竹溪一号美食村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费3746元，逾期付款利息430.79元（3746×6﹪÷12个月×23个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告雇佣原告在其经营的“克拉玛依区竹溪一号美食村”提供劳务。2016年7月5日，因被告未按时向原告支付工资5746元，故向原告出具欠条一份，承诺2016年9月1日前付清，如逾期不付，每天以20%的滞纳金递增。现原告多次催要未果，故诉至法院。被告克拉玛依区竹溪一号美食村未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年，原告在被告经营的“克拉玛依区竹溪一号美食村”从事服务工作。2016年7月5日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费5746元，承诺2016年9月1日前付清，如逾期不付，每天以20%的滞纳金递增。履行期限届满后，案外人石栋、李昊原分别向原告支付1000元，余款至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告经营的餐饮店从事服务工作，被告出具欠条并支付部分工资的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费元3746元及逾期利息损失430.79元（3746×6﹪÷12个月×23个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告内部债权债务处理问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。被告克拉玛依区竹溪一号美食村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克拉玛依区竹溪一号美食村向原告陈加秀支付劳务费3746元、利息损失430.79元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.30元、邮寄送达费32.40元、公告费355元，由被告克拉玛依区竹溪一号美食村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  钟爱军人民陪审员  徐新华人民陪审员  刘 娟二〇一八年八月二十七日书 记 员  丁雯婕
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152财保116号解除保全申请人（原申请人）：姜必芬，女，汉族，1967年3月3日出生，住重庆市潼**。被申请人：曾恒，男，汉族，1967年5月12日出生，住重庆市潼**。被申请人：曾从贵，女，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市潼**。本院在审理姜必芬与曾恒、曾从贵民间借贷纠纷一案中，姜必芬向本院提出财产保全申请，请求保全曾恒、曾从贵价值280000元的财产。本院作出（2018）渝0152民初139号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2018）渝0152执保64号执行裁定书，裁定将被申请人曾恒在X银行X账户内的存款10000元予以冻结；将被申请人曾从贵位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号的房屋予以查封；将申请人姜必芬位于重庆市九龙坡区XX房屋予以查封。本院于2018年4月25日作出（2018）渝0152民初139号民事判决书，已发生法律效力。申请人姜必芬于2018年8月1日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姜必芬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人姜必芬的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘波二〇一八年八月六日法官助理独玉洁书记员文思权
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初4358号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**东和时光第******，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：王华容，经理。委托诉讼代理人：谭定阳（特别授权），重庆巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何丹，女，1994年12月1日出生，汉族系公司员工。被告：唐开凤，女，1963年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰公司”）与被告唐开凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彦杰公司的委托诉讼代理人谭定阳、何丹到庭参加诉讼。被告唐开凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彦杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（含公摊水电费）377元，并从逾期交纳之日起按年利率24%计付违约金至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月24日与铜梁县XX街道XX小区业主委员会签订了“XX”物业管理服务合同，由原告为“XX”业主提供物业管理服务。根据合同约定业主应按住房建筑面积0.7元/㎡，公摊费按每月5元，向原告交纳物业服务费。被告系“XX”X-X-X号房屋业主，房屋建筑面积为57.49㎡，每月应交纳物业服务费45.24元。被告从2016年1月1日至2016年9月10日共欠物业服务费8.33个月377元未交纳。原告多次催收被告仍未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告唐开凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于原告提交的“XX”物业管理服务合同、重庆市房地产登记审核表，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告彦杰公司系2010年9月26日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，该公司经营范围为物业管理、销售：日用百货、建筑材料等。2013年6月24日，原告彦杰公司（乙方）与“XX”业主委员会（甲方）签订了《“XX”物业管理服务合同》（以下简称“《物业合同》”）。该合同约定：第一条物业基本情况物业名称：XX，座落位置：铜梁县XX街道办事处XX路；第四章物业服务费用第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定业主或物业使用人按照以下标准缴纳物业服务费用（按建筑面积计算）：1、住宅：0.7元/月·平方米；第七条业主或物业使用人按年度向乙方交纳上述物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年度第一个月的1-5日前缴纳；第七章物业服务合同期限及解除第十八条本合同期限为叁年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止；第九章违约责任第二十五条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金。原告彦杰公司于合同约定的时间内为该小区提供物业服务。2016年9月13日原告彦杰公司与原铜梁县XX街道XX小区业主委员会完成了交接手续。原告庭审中陈述原告为2016年9月10日退场。被告唐开凤系原铜梁县XX街道办事处XX路XX号X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为57.49平方米。被告唐开凤在2016年1月至2016年9月10日期间的物业服务费未予交纳，经原告彦杰公司催收后，仍未交纳。本院认为，根据法律规定业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告彦杰公司与XX”业主委员会于2013年6月24日签订的《物业合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的全体主业及物业使用人具有约束力。合同签订后，原告彦杰公司已于2013年9月1日开始对“XX”小区提供物业管理服务至2016年9月10日。被告唐开凤为该小区X-X-X号房屋业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告唐开凤拒绝交纳2016年1月至2016年9月10日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告彦杰公司要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业合同》的物业服务费收费标准，经计算被告唐开凤应交纳2016年1月至2016年9月10日的物业服务费为335.22元（57.49㎡×8.33月×0.7元/㎡/月），故关于原告要求被告支付原告物业服务费，并从逾期交纳之日起按年利率24%支付违约金至付清时止的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付物业服务费335.22元，并从2016年2月1日起以被告实际欠缴物业服务费为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。关于原告要求被告支付公摊费每月5元的诉讼请求，因该笔费用确系管理小区需要，且综合我区各小区对公摊费的收取标准，原告的请求合情合理，故本院依法支持2016年1月至2016年9月10日的水电公摊费41.65元（8.33月×5元/月）。因被告未能及时交纳该笔费用，确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法主张从2016年2月1日起以被告实际欠缴水电公摊费为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告唐开凤于本判决生效之日起三日内给付原告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务费335.22元和水电公摊费41.65元，共计376.87元，并从2016年2月1日起以被告唐开凤实际欠缴的物业服务费和水电公摊费为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐开凤负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一八年八月二十七日书记员  谢东
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2398号 原告:王小燕，女，1980年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王立群（系原告王小燕之姐姐），住四川省内江市东兴区。 原告：王立群，女，1977年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 二原告委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。 二原告委托诉讼代理人：林怡秀（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。 被告：肖贞富，男，1986年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告王小燕、王立群与被告肖贞富排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕之委托诉讼代理人、王立群及其委托诉讼代理人，被告肖贞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小燕、王立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状；诉讼中明确变更为被告将毗邻鱼塘的79丈二大田归还给原告，并将淹跨的埂子修复；2、赔偿占地费用2,100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系姐妹关系，承包了内江市东兴区苏家乡石包村二组的土地2.872亩，其中土地1.44亩，田1.432亩。承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。原告二人外出务工期间该土地交与亲戚耕种。2016年3月原告王立群回家发现原告二人的承包土地二大田（面积79丈）被下方被告于2015年12月2日承包的鱼塘淹没。原告多次找村、镇协商解决未果，故起诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告肖贞富辩称，原告王立群不是本案的适格原告，被告于2015年12月2日承包的鱼塘毗邻原告诉争的二大田是事实，被告承包的鱼塘因2016年夏天涨水时淹没了二大田，田埂淹跨了也是事实。但二大田以前是因原告的父亲去世，原告已外嫁，经村社原社长已收回交给被告之母亲耕种，二大田其余部分由其他人在耕种，后因修公路也进行了调换。原告应找村上，如果村上叫被告给，其就同意无条件的将二大田给原告。 本院经审理认定事实如下：1999年9月内江市人民政府向原告王小燕颁发了《农村土地承包经营权》证书，载明：承包户王小燕，家庭人口2人，承包土地面积2.872亩，土地1.44每，田1.432亩，其中二大田面积为79丈，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。2014年7月公安部门颁发的《居民户口簿》载明了家庭户主为王立群，家庭成员为王小燕与户主王立群的关系为妹妹。诉争的79丈二大田在原告王小燕的《农村土地承包经营权》范围内和承包期限内。被告肖贞富于2015年12月2日承包村集体的堰塘用于管水养鱼，堰塘与二大田毗邻并共一田埂。后高标准农田改造被告承包的堰塘田埂提高水位增高，将二大田淹没、田埂淹跨与被告承包的堰塘连为一体至今。对以上事实本院予以确认。庭审中，原告提供的《农村土地承包经营权》、《居民户口簿》、照片等证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信；被告提供的2017年3月13日村委会签章的承包土地纠纷一事协议、2018年5月27日三人出具的一张土地小调整的证明等证据，不具有合法性，且证人未出庭作证，本院不予采信。原告提出的要求被告赔偿占地费用2,100元损失的主张，原告未提供证据证明其主张。 本院认为，原告提供的《居民户口簿》载明了原告王小燕与户主王立群的关系为妹妹，与王小燕持有的《农村土地承包经营权》载明的家庭人口2人相吻合，故原告王立群系本案的适格主体；原告王小燕持有的《农村土地承包经营权》系国家职能部门颁发的具有法律效力的权属证明书，在未被注销、撤销或宣布无效之前的有效期内仍具有法律效力。本案中诉争标的二大田登记在原告王小燕《农村土地承包经营权》范围内，故二原告对二大田享有承包经营权，受法律保护，任何单位、个人未经法定程序不得对其承包经营权实施侵权行为。被告以原告已外嫁、修公路也进行了调换、二大田系当时村社收回交与其耕种使用为其辩称理由，结合被告庭审中提供的证据，印证了将二大田“收回”的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条之规定，不具备法定的合法程序，被告的辩称理由不能成立；本案中被告承包的堰塘管水养鱼淹没了原告承包经营的二大田及田埂，侵害了原告的承包经营，应承担排除妨害的民事责任，对此原告的诉讼请求的主张成立。原告提出的要求被告赔偿占地费用2,100元的损失的主张，因原告未提供证据证明损失的具体金额，其主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第（二）款、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告肖贞富于本判决生效后三十内将原告王小燕、王立群承包经营的面积为79丈的二大田及田埂恢复至能正常耕种为限并交付给原告王小燕、王立群； 二．驳回原告王小燕、王立群的其它诉讼请求。 本案受理费25元，由被告肖贞富负担（原告已垫付，被告在履行判决文书确定的义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一八年八月七日 书记员 陈子豪
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1093号原告：张树国，男，汉族，1958年10月11日出生，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告张树国与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树国的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失110970元、施救费3500元，公估费6600元，共计121070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日11时许，刘永生驾驶原告的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车沿五保高速行驶至64KM+400M处时与刘彦丽驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定并处理，刘永生负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告承担，故诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、公估报告的数额过高；2、事故发生在山西，施救单位在行唐县，不符合就近施救原则，不予承担；3、公估费不属于保险理赔范围，我公司不承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张树国在本案中主张的事实，故对张树国主张的事实予以确认。事故车辆冀Ａ×××**在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险184000元且不计免赔。该机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论110970元作为确定本案车辆损失的依据，并由被告在车损险限额内据此进行赔付。二、关于公估费用，该项费用6600元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应予承担。三、关于施救费用，原告提交的施救费发票的开具单位属于河北省，而事故发生在山西省，违反了就近施救原则，故本院对施救费发票不予采信，鉴于事故发生后车辆需要救援的客观事实，本院酌情支持2000元。综上，原告张树国要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张树国车辆损失费、公估费、施救费119570元；二、驳回原告张树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 毅二〇一八年八月二十四日书记员 毛振伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2943号申请执行人:张正民,男,1968年6月21日出生,汉族，住东海县。申请执行人:徐伟,男,1969年11月14日出生,汉族，住东海县。申请执行人:朱东海,男,1981年9月5日出生,汉族，住东海县。申请执行人:马四连,男,1970年3月10日出生,汉族，住东海县。被执行执行人:东海县双店镇双店村委会,住东海县。法定代表人：翟怀启,负责人。本院在执行张正民、徐伟、朱东海、马四连与东海县双店镇双店村委会土地承包经营权纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期还款和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月二日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更516号罪犯银联成，曾用名银子锐，男，1988年8月24日出生，仫佬族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西罗城县人民法院于2012年8月14日作出(2012)罗刑初字第105号刑事判决，以被告人银联成犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月13日起至2020年4月12日止。该罪犯于2012年9月3日交付执行。在执行期间，罪犯银联成于2016年1月30日获裁定减刑一年，刑期至2019年4月12日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第517号报请减刑建议书提出，罪犯银联成在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯银联成减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯银联成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年10月起至2018年2月底止，共获奖励分84.92分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯银联成在执行期间，确有悔改表现，但其所余刑期不足以扣减执行机关所报请的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯银联成减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月13日至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年八月十日书记员 陈莉莉
浙江省嵊泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0922行审10号 申请执行人嵊泗县市场监督管理局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东市街**县中心农贸市场**，统一社会信用代码113309220873643838。 法定代表人顾晓阳，局长。 委托代理人范凤媛，嵊泗县市场监督管理局稽查大队工作人员。 被执行人潘凌翔，女,1984年7月23日出生,汉族,住浙江省临海市。 申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2017年11月15日作出的嵊市监处字[2017]第70号行政处罚决定，认定被执行人潘凌翔于2017年5月至2017年9月期间,销售不合格的儿童服装和儿童衬衫的行为，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、第五十五条的规定，对被执行人潘凌翔处以1.没收被扣押的不合格儿童服装1件、儿童衬衫1件；2.没收违法所得20元，并处罚款人民币400元。申请执行人于2017年12月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，故申请执行人于2018年7月24向本院申请强制执行没收违法所得20元，罚款400元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，被执行人潘凌翔自动履行了罚款义务，申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2018年8月8日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人嵊泗县市场监督管理局以被执行人潘凌翔自行缴纳罚款为由申请撤回强制执行，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下： 准许申请执行人嵊泗县市场监督管理局撤回对被申请执行人潘凌翔的强制执行申请。 案件受理费50元，由申请执行人嵊泗县市场监督管理局负担。 审 判 长  虞曙辉 代理审判员  牛艳红 人民陪审员  杨海婷 二〇一八年八月八日 代书 记员  沈 剑
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执异63号案外人：杨付国，男，1965年12月6日出生。案外人：杨付民，男，1968年3月10日出生。案外人：李凤梅，女，1963年8月14日出生。申请保全人：赵国石，男，1969年11月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区北渡镇石庙**。身份证号码：。被保全人：杨付永，男，1972年7月5日出生。在本院审理赵国石与杨付永、叶玉芹民间借贷纠纷一案中，案外人杨付国、杨付民、李凤梅对保全位于平顶山市湛河区北渡镇石庙村1组的房屋（房产证号为xxx，东至赵先枝，南、西、北至路）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨付国、杨付民、李凤梅称，请求撤销裁定查封的部分内容。事实和理由：杨付山、杨付国、杨付民、杨付全、杨付永系聂桂莲、杨怀周之子，杨付山已去世，李凤梅系杨付山之妻。法院所查封的住宅系聂桂莲生前和杨怀周共同建造，系夫妻共同财产。聂桂莲去世后，聂桂莲所有的房产应归杨怀周、杨付山、杨付国、杨付民、杨付全、杨付永共同所有。住宅内西屋四间平房系杨付山、杨付国、杨付民共同出资建造。杨怀周私自将房屋过户给杨付永，系无权处分，侵害了杨付山、杨付国、杨付民、杨付全的合法权益。房产证系区级单位办理，不具备完全法律效力，且在区级房产证已经停办情况下，平顶山市湛河区北渡镇村镇规划建设管理所于2008年1月11日违法给杨付永办理的房屋过户登记手续。赵国石未答辩。本院查明，本院在审理赵国石与杨付永、叶玉芹民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向平顶山市湛河区住房和城乡建设局、于2018年7月27日向平顶山市湛河区北渡街道办事处发出（2018）豫0411民初2118号民事裁定书及协助执行通知书，将杨付永名下的位于平顶山市湛河区北渡镇石庙村1组的房屋（房产证号为xxx，东至赵先枝，南、西、北至路）予以查封。再查明，平顶山市湛河区北渡镇石庙村1组的房屋（房产证号为xxx，东至赵先枝，南、西、北至路）原登记在杨怀周个人名下，2008年1月11日所有权人更名为杨付永。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的强制执行。本案中，涉案保全房屋登记于杨付永名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人，杨付国、杨付民、李凤梅并非保全房屋的权利人，不能排除法院采取保全措施。故杨付国、杨付民、李凤梅提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨付国、杨付民、李凤梅的异议请求。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王惠珍审判员  张春阳审判员  王丽香二〇一八年八月二十八日书记员  李乐鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初8437号申请人：葛世军，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：葛新建（系申请人之子），住河北省遵化市。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被申请人：郭树增，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人：曹严，男，1986年5月26日出生，满族，农民，住河北省遵化市。二被申请人委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。二被申请人委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。申请人葛世军与被申请人郭树增、曹严提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值1500000元的财产进行查封、保全。申请人葛世军以保全金额为1500000元的保险合同提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭树增、曹严所有的价值1500000元的财产，期限为2018年8月31日至2020年8月30日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉良二〇一八年八月三十日书记员  刘明娇
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1603行初224号 起诉人蒋余胜，男，生于1940年12月14日，汉族，住四川省岳池县。 本院于2018年8月22日收到起诉人蒋余胜以岳池县龙孔镇人民政府为被告的起诉状。起诉人诉称，1996年11月30日下午1时，起诉人向群众宣传减轻农民负担问题，但岳池县龙孔镇人民政府工作人员阻止起诉人，并对起诉人动用暴力。起诉人受伤，并花去大量医药费用。2008年，起诉人全身多处软组织内重伤未愈，脚、手多处发疼、发麻，同年引起脑血栓疾病无钱治疗。故请求判决岳池县龙孔镇人民政府赔偿起诉人精神损失费及主张合法权利造成的经济损失共计50万元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，起诉人要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出。如选择直接提起赔偿诉讼，应在提出行政诉讼时应一并提出赔偿请求。如单独提起行政赔偿诉讼，应根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”之规定，先行申请赔偿义务机关进行处理。在本案中，起诉人在向本院单独提起赔偿诉讼时，未提供已向赔偿义务机关申请先行处理或赔偿义务机关已先行处理的证据材料，故其起诉，不符合立案条件。同时，起诉人请求国家赔偿，应在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”之规定，起诉人诉称1996年人身权利被侵害，应从知道或者应当知道人身权受侵犯之日起两年内向赔偿义务机关请求国家赔偿。起诉人若无正当理由而又超期请求国家赔偿，将致起诉超过法律规定的期限，其起诉亦不符合法定条件，人民法院也将不予立案。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下： 对蒋余胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 瑶
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初277号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人金文东，男，彝族，高中文化，务工，1969年7月9日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年7月13日被石林县人民检察院重新取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人金文东犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、助理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人金文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年6月24日20时35分，被告人金文东饮酒后驾驶云A176**号小型轿车行驶至石林彝族自治县超限检测站路段时被民警查获。现场对金文东进行酒精呼气测试，结果为92mg/100ml。经抽取其静脉血样鉴定，金文东血样中检出乙醇成份，含量为105.52mg/100ml(乙醇/血）。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人金文东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金文东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：2018年6月24日20时35分，被告人金文东饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至石林彝族自治县长湖路超限检测站路段时被民警查获。现场对金文东进行酒精呼气测试，结果为92mg/100ml。经抽取其静脉血样鉴定，金文东血样中检出乙醇成份，含量为105.52mg/100ml(乙醇/血）。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：（1)受案登记表，（2)户籍证明，（3)机动车驾驶证、行驶证复印件；2.证人高某证言；3.被告人金文东的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；5.鉴定意见：昆锦司（2018)毒鉴字第3694号法医毒物鉴定意见书；6.其他证据：（1)查获经过，（2)当事人血样提取登记表、抽血照片、血样照片、封装照片，（3)公安网络信息库查询结果等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人金文东酒后（静脉血中酒精含量为105.52mg/100ml，已经达到了醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人金文东拘役，并处罚金。被告人金文东到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人金文东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金文东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一八年八月一日书记员  谢 青
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督88号申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。被申请人：曹以春，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人曹以春申请支付令一案，本院于2018年8月16日受理后，申请人于2018年8月27日以与被申请人和解为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为：申请人撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人马鞍山共福物业管理有限公司负担。审判员 袁 泉二〇一八年八月二十七日书记员 张曼稚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执364号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：兰云海，董事长。 被执行人：刘文洲，男，生于1974年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与刘文洲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款13100元，并从2013年8月1日起按照月利率8.73‰计算利息至2015年8月1日，逾期利息从2015年8月2日起按照月利率12.222‰计算至借款付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；②案件受理费128元；③执行费220元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，同时申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在两年内依法向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年八月九日 书记员  刘双艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执5075号 申请执行人：李富年,男，汉族，1980年3月16日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人：陕西振安建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区北二环西段**北城国税大厦******。 法定代表人：马烈强。 申请执行人李富年申请执行被执行人陕西振安建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初6759号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陕西振安建筑劳务有限公司应向申请执行人李富年偿还欠款250000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的还款义务。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人陕西振安建筑劳务有限公司的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人陕西振安建筑劳务有限公司录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人陕西振安建筑劳务有限公司在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执5075号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐 荣
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5231号 原告：宋长体，住淳安县。 被告：宋世军，住淳安县。 原告宋长体与被告宋世军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋世军返还原告借款9700元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告放弃利息部分的诉讼请求。 本院于2018年8月2日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2015年8月1日，被告向原告借款9700元，定于2016年2月1日前归还。后因被告未履约，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋世军于本判决生效之日起十日内返还原告宋长体借款9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋世军负担。 原告宋长体于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋世军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 莹 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 钱宇红 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂沙市执字第00379-1号申请执行人李峰,男，1953年8月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人文斌，男，1975年6月26日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被执行人李志芳,女，1973年12月28日出生，沙市鑫如意家私城业主，住荆州市沙市区。申请执行人李峰与被执行人文斌、李志芳借款合同纠纷一案，本院作出的〔2012〕鄂沙市民初字第02375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李峰于2013年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人文斌、李志芳应给付申请执行人李峰借款本金100000元及利息43999元，支付案件诉讼费2994元、保全费1220元，申请执行费2123元。但被执行人文斌、李志芳至今未履行偿还义务。由于被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结〔2012〕鄂沙市民初字第02375号民事判决书的本次执行程序。未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一八年八月八日书记员 黄 炼
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执538号之一申请执行人平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园**楼**商铺，统一社会信用代码914104005610325634。法定代表人邓鹏，该公司董事长。被执行人司伟，男，1966年3月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人孙红利，女，1972年3月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人王会志，男，1960年3月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人杨奎，男，1970年10月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人杨彩虹，女，1972年2月18日生，汉族，住鲁山县。被执行人河南正粮先锋粮库有限公司，住所地，住所地鲁山县福林庄村国道南侧），组织结构代码67805219-7。法定代表人王会志，该公司总经理。被执行人鲁山县中盛工贸有限公司，住所地，住所地鲁山县人民路东段五里堡构代码56649803-9。法定代表人杨奎，该公司执行董事。平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司申请执行司伟、孙红利、王会志、杨奎、杨彩虹、河南正粮先锋粮库有限公司、鲁山县中盛工贸有限公司民间借贷一案，我院作出的（2017）豫0402民初2677号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，司伟、孙红利、王会志、杨奎、杨彩虹、河南正粮先锋粮库有限公司、鲁山县中盛工贸有限公司应向平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司支付欠款120万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人司伟、孙红利、王会志、杨奎、杨彩虹、河南正粮先锋粮库有限公司、鲁山县中盛工贸有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人杨奎汽车两辆，车辆无法扣押，无法处置，其他为发现有可供执行的财产。4、通过银行系统查询，被执行名下有多个存款账户，已经冻结（申请人申请暂不处置）。5、2018年8月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为120万元。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫0402执538号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一八年八月二十日书记员  程 智
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民辖终80号上诉人（原审被告）：南京苏俊系统集成有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****，统一社会信用代码：91320102093902512G。法定代表人：姚卫英，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆八安科技有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****信用代码：91500107759253564H。法定代表人：黄鸿鹏，董事长。上诉人南京苏俊系统集成有限公司因与被上诉人重庆八安科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初539号民事裁定，向本院提出上诉。南京苏俊系统集成有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同其约定的内容是包工料机消耗的施工合同，本案的实质是建设工程施工合同纠纷，本案上诉人住所地位于南京市玄武区，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。重庆八安科技有限公司答辩称，上诉人上诉理由不成立。首先，本案立案历经多个法院。该公司曾向项目所在地的四川省成都市双流区人民法院提起诉讼，该院审查后认为“该案系承揽合同纠纷，合同约定地不在成都市双流区，本院无管辖权，请提交至合同约定地有管辖权法院”并将起诉状退回。该公司在向重庆市九龙坡区人民法院起诉时，被告知本案系技术服务合同，应由重庆市第五中级人民法院管辖。该公司到重庆市第五中级人民法院起诉，重庆市第五中级人民法院以技术服务合同为案由予以立案。其次，本案所涉合同名称明确为《万达成都云基地模块机房2网络集成（含综合布线）信息化集成项目技术服务合同》，所提供的技术服务内容为新建网络、部署、安装、网络迁移与割接工作的配合，搭建综合布线系统，确保网络链路的互联互通，合同中还明确约定必须根据技术服务规范搭设和配置各种安全设计和安全劳防用品。且重庆八安科技有限公司系科技类公司，不具有装饰装修和建设施工的资质，从事的也不是装饰装修和建筑施工业务。本合同不是承揽合同或建设工程施工合同。上诉人管辖权异议申请理由和上诉理由互相矛盾，请求驳回上诉，维持原裁定。重庆八安科技有限公司在管辖权异议二审审理期间，向本院提交了成都法院网上诉讼服务中心网上立案审查信息明细的电脑截屏图片。经审查，上诉人南京苏俊系统集成有限公司与被上诉人重庆八安科技有限公司于2016年12月5日签订了《万达成都云基地模块机房2网络集成（含综合布线）信息化集成项目技术服务合同》。合同约定工程内容为网络集成和综合布线，前者主要包括成都数据中心M2金融专区新建网络、部署、安装、目前在M2已部署上限的系统的网络迁移与割接工作的配合；后者主要包括在模块机房2,模块机房2和核心网络机房01/02之间，核心网络机房01/02和运营商接入间01/03之间大减综合布线系统，确保网络链路的互联互通。工程采用包工料机消耗，包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护的包工方式，全面负责本合同范围内的全部工作内容。工程价款包括合同内综合布线设备、网络设备的安装技术服务。被上诉人重庆八安科技有限公司提交营业执照副本表明其经营范围包括计算机软硬件开发、销售、电子产品（不含电子出版物）、电气机械及器材、电子元器件、停车场设施、社会公共安全设备的技术开发、销售、技术咨询及维修。本院认为，建设工程施工合同中的安装主要是指与建设工程有关的线路、管道、设备等设施的安装；而技术服务合同更侧重于解决特定的技术问题。结合本案合同约定的内容以及重庆八安科技有限公司的经营范围，本案更符合技术服务合同纠纷的特征。即使本案所涉合同中包括有其他合同内容，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第四款“合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理”之规定，本案也应根据技术服务合同确定管辖法院。双方当事人在《万达成都云基地模块机房2网络集成（含综合布线）信息化集成项目技术服务合同》中约定，发生争议“可向合同签订地人民法院提出诉讼解决”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。合同载明的签订地位于重庆市九龙坡区谢陈路隆鑫国际写字楼15楼，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》规定，重庆市第五中级人民法院管辖应由其及其辖区基层人民法院管辖且诉讼标的额在2亿元以下的一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在重庆市辖区或是涉外、涉港澳台的一审知识产权民事案件。本案一方当事人住所地在本市外，诉讼标的额未达1亿元，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审知识产权案件的级别管辖标准。因此，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人南京苏俊系统集成有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童盛章审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇一八年八月二十四日书记员  谭 娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终292号上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路**沁园大厦，组织机构代码32660125-2。法定代表人陈欣奋，系该局局长。委托代理人曾志刚，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）刘宏伟原审被告深圳市市场和质量监督管理委员会，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦统一社会信用代码11440300398538336H。法定代表人陈彪，系该委员会主任。委托代理人刘伟，系该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局因刘宏伟诉其工商行政处理决定及深圳市市场和质量监督管理委员会行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据业已生效的（2016）粤0303民初19385号民事判决书，可以认定涉案产品系刘宏伟在沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店购买且该产品存在不符合食品安全标准情形。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局以证据不足、违法事实不存在为由作出的行政销案决定，认定事实不清，深圳市市场和质量监督管理委员会作出的行政复议决定亦认定事实不清，依法均应予以撤销。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年八月二十四日书记员  叶益力
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审232号 申请人:重庆市开州区环境行政执法支队，住所重庆市开州区开州大道西段，统一社会信用代码125002344517924145。 法定代表人：柳前杰。 被申请人：重庆海田林业科技有限公司，住所重庆市开州区渠口镇铺溪村**，统一社会信用代码915002346992813354。 法定代表人：任荣荣。 申请人重庆市开州区环境行政执法支队申请执行被申请人重庆海田林业科技有限公司环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：申请人重庆市开州区环境行政执法支队于2017年11月10日进行现场检查时，发现被申请人在重庆市开州区渠口镇渠口村一组，实施的蛋鸡养殖建设项目，在未取得环境保护设施验收相关手续的情况下，于2012年擅自投入生产使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，属于环境违法行为。重庆市开州区环境行政执法支队依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年1月5日对被申请人下达了开州环执罚[2017]128号行政处罚决定书，处罚款20万元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市开州区环境保护局申请行政复议，也可以在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2018年1月9日邮寄送达给被申请人，被申请人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2018年7月9日发生法律效力。申请人于2018年3月16日向被申请人送达履行义务催告书，被申请人未自觉履行。申请人于2018年7月20日申请本院强制执行开州环执罚[2017]128号行政处罚决定书的罚款20万元及加处罚款。 本院认为，申请人重庆市开州区环境行政执法支队作出开州环执罚[2017]128号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚[2017]128号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  王 翔 人民陪审员  何德万 二〇一八年八月六日 法官助理周维维 书记员刘茂松
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1723号上诉人（原审被告）：刘天星，男，生于1979年10月15日。上诉人（原审被告）：杨海斌，男，生于1973年6月7日。被上诉人（原审原告）：赵千军，男，1973年6月14日出生。委托诉讼代理人：赵润奎，男，1970年4月9日出生。委托诉讼代理人：王瑞仙，陕西田园乐律师事务所律师。上诉人刘天星、杨海斌因与被上诉人赵千军侵权责任纠纷一案，不服千阳县人民法院（2017）陕0328民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。刘天星、杨海斌，赵千军及其代理人等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求为：撤销千阳县人民法院（2017）陕0328民初480号民事判决书，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由为：1、一审法院在证据认定上存在违法性及偏袒，损害上诉人的合法权益。2、一审法院认定本案基本事实错误，且存在地方保护。3、本案受理程序违法。4、一审法院对于杨海斌身份的认定存在错误。被上诉人答辩称：1、本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉土地系村集体土地，被上诉人签订有书面土地承包合同，且按时缴纳了承包费，承包合同合法有效，其权益依法应受到保护。2、本案76年土地权属表，千阳县国土资源局证明，千阳县农业局证明等均可证实，案涉土地系村集体土地，而非高崖林场土地。被上诉人的一审诉讼请求为：1.判令二被告立即停止侵权；2.判令二被告赔偿原告损失32000元；3.判令二被告清除其在原告承包地上种植的药材；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。同时申请先予执行。一审法院认定的本案基本事实为：原告所承包的小地名西村山吊庄土地属于千阳县南寨镇三合村三组集体所有。2013年2月1日原告赵千军与千阳县南寨镇三合村三组签订了《山庄承包合同》承包西村山吊庄土地140亩，承包期限5年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止，每年承包费6000元。2017年春原告在其承包的土地上种植早玉米140亩。2017年6月29日，被告刘天星、杨海斌共同雇佣人员将原告赵千军种植的玉米铲除后种植了药材，经陕西地矿第三地质队勘测毁损玉米16.39亩，玉米收获后的总价格经千阳县价格认证中心认定为14736.00元。审理中，原告于2017年7月14日向本院申请先予执行，请求二被告立即停止毁损玉米的行为，本院于2017年7月14日裁定二被告立即停止毁损原告种植玉米的行为，二被告已按照裁定停止其行为。一审法院认为，本案争议的焦点是西村山吊庄土地的所有权和承包经营权权属问题，二被告的行为是否构成侵权，所以应将本案立案确定的案由土地承包经营权纠纷变更为侵权责任纠纷。根据本案查明事实西村山吊庄土地属于千阳县南寨镇三合村三组集体所有，原告赵千军与千阳县南寨镇三合村三组签订的山庄承包合同不违反法律规定，合法有效，依法取得了土地承包经营权。被告刘天星、杨海斌共同雇佣他人铲除原告种植的玉米，自行种植药材的行为侵犯了原告的土地承包经营权，属于侵权行为，二被告应当立即停止侵权，排除障碍，清除已种植的药材，按照价格认定结论书所认定的价格连带赔偿原告经济损失14736元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告立即停止侵权行为的请求，本院已做出（2017）陕0328民初480号民事裁定书并已执行，二被告已停止了侵权行为，本判决不再涉及。被告刘天星辩称其依据开发协议取得了诉争土地的使用权，在该土地上铲除原告玉米，自行种植药材的行为是正常行使土地使用权，维护自己合法权益，对原告不构成侵权，不承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予以驳回的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。被告杨海斌辩称其受雇于被告刘天星，其行为属于职务行为，对原告的损失不承担赔偿责任的辩解意见，不符合本案查明的事实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条（一）、（二）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘天星、杨海斌连带赔偿原告赵千军玉米损失价款14736元，限判决生效后30日内一次付清；二、被告刘天星、杨海斌于本判决生效后7日内将种植在原告赵千军承包的土地上的药材予以清除；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘天星、杨海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，先予执行申请费100元，由被告刘天星、杨海斌负担。本案二审审理中，双方当事人均无新的证据提交。二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。本院认为，本案二审中，双方当事人对于案涉土地所种农作物被毁的事实并无争议，其争议主要集中在损毁农作物的具体价值及案涉土地的权属及杨海斌是否承担责任等方面。关于被毁农作物的价值的问题。一审时，被上诉人曾提交千阳县价格认证中心价格认定结论书一份，用以证明案涉被毁农作物的价值，上诉人在上诉中虽对被毁农作物价值提出异议，但其并未提交相应的证据，故上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。关于案涉土地的权属及本案是否存在侵权的问题。综合本案证据情况，千阳县国土资源局的情况说明及千阳县农业局的证明均显示案涉土地系被上诉人村组集体所有，结合1976年5月1日千阳县山吊庄调整土地权属表，一审法院综合认定案涉土地属于被上诉人所在村组集体所有，上诉人的行为系侵权行为并无不当，符合本案实际。关于杨海斌的责任承担问题。根据本案一审证据，杨海斌在公安机关的笔录中多次陈述其和刘天星系合作关系，同时，除刘天星口头陈述外，并无其他证据证实杨海斌与刘天星存在雇佣关系的事实，且损毁案涉土地农作物的行为系杨海斌具体组织实施，故一审法院根据本案实际判令杨海兵承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由刘天星、杨海斌共同承担。本判决为终审判决。审判长  白永世审判员  彭 澍审判员  姚 坤二〇一八年八月六日书记员  赵宝锋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1325号原告：徐江勇，男，汉族，1978年2月4日出生，住浙江省永康市方岩景区。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。被告：永康市熙水五金制品厂,经营场所：浙江省永康市古山镇王南山村海浪湾后面**。经营者黄忠亮，男，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省金寨县沙河乡香铺村香铺组。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：马云。原告徐江勇为与被告永康市熙水五金制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告徐江勇在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐江勇撤回起诉处理。审 判 长 王 玲审 判 员 徐 雁人民陪审员 陈 格二〇一八年八月九日书 记 员 徐洳丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2600号 原告：王伟，男，1986年8月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：张卫军，男，1970年3月5日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 委托代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。 原告王伟与被告张卫军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序,于2018年6月21日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，第二次庭审被告张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款45000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年秋天，原、被告经过协商，由原告为被告房屋进行装修，价款为55000元。装修结束后，被告仅给付10000元，余款被告承诺2018年春节前付清，但至今被告拒绝给付，为此诉至法院要求处理。 被告辩称：原告为被告家房屋进行装修属实，但存在严重质量问题，且至今也未维修到位，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年秋天，原、被告约定由原告为被告位于十字街道泰通家园小区第三排西单元二楼西室的房屋进行装修，价款为55000元，承揽方式为包工包料。2018年2月24日，原告将装修房屋钥匙归还被告家人。被告已支付报酬10000元。双方因装修余款支付及装修质量问题发生纠纷报警处理未果，诉来本院要求处理。经本院现场勘查，并现场咨询装修行业的专业人员，查明房屋装修现状为：装修范围为面积约一百余平方房屋，另加十余平方的车库。装修项目包括水电、水管、电线、水泥、沙、墙面、影视墙、地板砖、卧室橱柜、吊顶、灯、开关、马桶、洗浴洁具、大理石灶台、油烟机、煤气灶、洗菜盆、电热水器、四个室内门、车库外门、三套移门。上述项目基本装修完毕，主要存在的问题是：地板砖铺设工艺不佳，存在缝隙不均、高低不平的现象,墙面因门窗未正常开放通风发生霉变,个别地角线没贴等。地板砖修复需花费2000元左右，墙面修复需花费5000元左右，地角线等问题处理需花费1000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、钥匙收条、报警视频、现场勘验照片、咨询谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告为被告装修房屋，双方成立承揽合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告完成了承揽工作，被告依法应按约定支付相应的价款，但对原告不符合质量要求的工作成果，应相应的减少报酬。结合案件查明的事实，本院酌情认定因地板砖、墙面、地角线等质量问题应减少报酬8000元，被告应支付原告报酬价款37000元及利息。原告主张墙面霉变系被告收到钥匙后未开窗通风自己造成的，不同意承担墙面霉变的责任，被告辩称收到钥匙的时候墙面已经产生霉变，双方均不能证明墙面霉变产生的时间，原告作为墙面装修的承揽人应对承揽工作的质量承担严格责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决如下： 一、被告张卫军应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王伟装修报酬款37000元及利息（从2018年2月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清款之日止）； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元（原告预交463元），由被告负担725元，原告负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年八月十日 书 记 员  戴媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十二条 承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执626号之一 申请执行人：朱建军，男，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被执行人：邹宏宏，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邹金宁，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人朱建军与被执行人邹宏宏、邹金宁房屋买卖合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0825执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  隆  军 审判员 林  青  松 审判员 吴    晖 二〇一八年八月二日 书记员 陈晓婷（代）
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0423执104号黄易司、罗春英本院执行的黄易司申请罗春英借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年八月三日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5824号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈胜才，男，1989年12月10日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜才信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈胜才系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计175,873.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款175,873.21元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执319号 移送庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：葛成库，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现下落不明。 被执行人葛成库罚金一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）昌刑初字第303号刑事判决书，判决葛成库犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。与（2012）昌刑初字第115号刑事判决书对罪犯葛成库判处期徒刑五年零六个月并处罚金人民币33000元合并，决定执行有期徒刑五年零六个月并处罚金人民币43000元。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，昌邑市人民法院刑事审判移交执行。本次执行过程中，已执行金额7207元，尚欠35793元及利息未履行。 本院于2018年03月01日立案执行。法定期限内被执行人葛成库公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人葛成库未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人葛成库银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人葛成库的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。2018年3月2日冻结被执行人银行存款2944.84元。2018年8月2日扣划被执行人葛成库的银行存款7752元。扣除执行费545元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。或经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人尚未交纳的罚金，被执行人应继续履行。发现被执行人有可供执行的财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一八年八月二十二日 书记员  元 斐
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2424号原告：张法海，男，1963年1月10日出生，汉族，住延津县。被告：延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会，住所地延津县石婆固乡朱辛庄村。法定代表人：张继芳，任村委会主任。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告张法海与被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张法海及被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15000元，并按照月息1%自2013年5月30日起计算利息至2018年8月21日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原告与被告签订了一份中心大街路面硬化工程合同，当时由于村里资金紧张，由原告垫资修路，约定按月息1分支付利息。后经原告多次催要，被告陆续付款，截止到2013年5月30日，被告下欠原告工程款15000元，被告只同意支付本金，不同意支付利息，双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会辩称：原告起诉没有事实和法律依据，修路是当时的村里一事一议工程，现在经过现任村委会查阅档案，已经支付了原告工程款54000元，且在玉凤商砼处欠商砼款8000余元，现在村委会有条，显示已经结算过下欠商砼款8000元，该路实际宽4米，并非合同上说的4.5米，我方已经将修路工程款多付了原告，本案已经超过了法律规定的诉讼时效，自2013年5月份至今已经5年，原告没有主张过权利，现在原告又持有欠条，被告认为不属实，与账面不符，因此请求法庭查明后驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告张法海提供的证据材料有：承包合同书一份，协议一份，证明一份，证明修路及被告欠款的事实。原告称结合当时实际情况，经支书张新才、村长贾明彬同意，将路宽4.5米变成了4米。当时村长贾明彬说让其先拿出30000元，由村里照头，把30000元交给了卖商砼的。村长贾明彬说水泥款还欠8000元，原告也没有去看，具体情况不清楚，路修好后，乡财政让村委会交纳修路匹配资金23000元，交了匹配资金，修路款才能批下来，村委会没有钱，支书村长说让原告先拿出来，原告交了23000元，我村南边有个建加气站的，村里说建加气站的人把款交了就把这23000元给原告，到现在也没有给这23000元。至今为止，村委会没有给原告一分钱，后来修路款，乡财政一事一议，批给原告54000元。修路的总长是281米、宽度4米，每平方50元，共计56200元，路基加2000元，加上原告交的匹配资金23000元，村委会共欠原告81200元，扣除乡里给原告的修路款54000元、贾明彬给原告的3000元、村委会现欠8000元的商砼款，现在村委会欠原告16200元，村委会2013年5月30日给原告出了一张15000元的条。该条是张新才写的，贾明彬的名字是他本人写的，张新才的名字也是他自己写的。承包合同是2012年10月中旬签订的，协议是2012年12月4日出具的，该协议是当时的会计张继勇写的，支书张新才在场，当时写协议是为了让村委会尽快给钱，当时由于懒散没有去盖章。后来找许秀杰要过钱，贾明彬下来后，许秀杰是村主任，也找申洪涛、张继刚、镇长张现利要过，张继刚现在是我村的支书，以前他一直是村干部。被告对承包合同无异议，但是原告称路宽是4米，内容写的路基不是另外算钱，都在里面包括；对证明条有异议，该证明条是同一个人书写的，明显是黑压红，章是事先盖好，再填的内容，证明条的产生过程，计算方法，原告称他自己算的16200元，村委会不可能给他出具15000元的条，说明该条是不真实的，原告向法庭提供的计算方法，有几处不符合常理：1.其称匹配资金由原告个人向乡里交纳，不符合常理，原告应当向法庭提供交纳匹配资金的证据，修路属于一事一议，当时已将全部工程款54000元拨付给原告；2.商砼款原告自己称给了村里30000元，后来村里还欠8000元，这个款应该原告自己交纳，不可能让村里欠商砼款，现在实际村里已经欠了；3.该证明条与没有盖章的协议相矛盾，协议时间是2013年12月4日，协议时间在后，并没有写明欠原告15000元的事情；对于协议有异议，协议没有双方签字盖章，且按照协议上称，欠工程款五万八二百四十元整，没有千字，这个数字的由来与原告的计算方法不一致，该协议的说法也不符合一事一议的规程，现成的钱就在这放，不存在俩个月给钱的问题，也不存在支付利息的问题，鉴于原告提供证据，申请法院到石婆固财政所调查给付原告钱的时间和数额，及原告所称其缴纳23000元的情况。原告提供的承包合同与证明符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认其效力，可以作为本案定案的依据。原告提供的协议缺乏客观性，不能作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月中旬原被告签订了朱辛庄村修路承包合同，该合同已经履行完毕。2013年5月30日，被告就下欠原告的工程款给原告出具了证明，证明尚欠原告工程款15000元。本院认为，原告依据合同已经履行了修路义务，有权要求被告支付工程款。被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会欠原告工程款15000元，有被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会为原告出具的证明为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会应对欠款负清偿责任。原告要求被告支付利息证据不足，本院不予支持。被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张法海修路款15000元；驳回原告张法海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，原告负担95元，被告延津县石婆固乡朱辛庄村村民委员会负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一八年八月二十七日书记员  范 增
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：康丽华，女，1981年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素霞，江苏明弘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏州汇金置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路**。 法定代表人：孙中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 再审申请人康丽华因与被申请人苏州汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第06506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康丽华申请再审称，请求提起再审，改判支持康丽华关于解除商品房买卖合同、返还购房款及利息的诉讼请求。理由：1.一二审判决认定汇金公司履行了交房义务，证据不足。房屋交付应当有明确、特定物理空间的交付。汇金公司提供的《入伙通知书》、图纸不能认定已经交付。康丽华到现场收房仅看到敞开式大卖场，根本不清楚购买商铺的位置。商铺没有独立的套、基本的间，一审认定已交付与相关行政法规的规定不符。且吴江房产局工作人员的专家意见未经法庭质证，存在程序违法。2.汇金公司关于“四站合一”的宣传属于要约，而一二审法院认定为要约邀请错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。根据该司法解释答记者问明确开发企业对开发项目周边交通设施的宣传属于“相关设施”范围内。关于“四站合一”的宣传内容具体明确，且影响商铺价格，故应当认定为要约。 被申请人汇金公司提交意见称，1.关于交房问题。汇金公司的整个商场都已经办理了房产证，康丽华所购买的商铺也可以办理房产证，汇金公司已经通知康丽华办理，但是康丽华拒绝接受商铺并办理房产证，因此康丽华主张汇金公司没有履行交房义务的主张不成立。2.汇金公司关于“四站合一”的宣传并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第三条商品房开发范围内的相关设施的范畴，“四站合一”属于政府市政规划范围，这是在汇金公司商品房开发之外，属于汇金公司无法控制的，而且汇金公司在宣传材料中也明确表述“四站合一”属于政府规划，这也符合相关规定，因此汇金公司并无任何违约行为。综上，请求驳回康丽华的再审申请。 本院经审查认为，康丽华主张解除与汇金公司的商品房买卖合同依据不足，一二审驳回康丽华的诉讼请求并无不当。理由如下： 1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第三条的规定，“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。该规定仅指商品房销售广告和宣传中对开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，对规划范围之外的周边环境的渲染、描述除外。而本案在康丽华与汇金公司的商品房买卖合同中并未明确约定与“四站合一”相关的权利义务；汇金公司提供的宣传资料中，“四站合一”明确为政府规划，并不属于汇金公司商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺，故康丽华主张“四站合一”构成要约，并据此认为汇金公司违约，要求解除合同，没有依据。 2.康丽华把涉案商铺交由苏州汇金商业管理有限公司招商经营管理，该商铺的头三年租金已抵扣购房款。康丽华二审也承认交房时到现场，在图纸上有明确位置。且涉案商铺所在的汇金中央广场E幢通过商品房交付使用备案，根据同类型的商铺情况，涉案商铺可以办理房产证。因此康丽华主张涉案商铺无法交付、无法办证，并据此要求解除合同，依据不足。 综上，康丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回康丽华的再审申请。 审判长 王 蔚 审判员 邰虓颖 审判员 丁 益 法官助理丁晓苏 二〇一八年八月十日 书记员 张敏慧
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初624号原告：姚玉龙，男，1971年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被告：张杨，女，1987年1月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段。公司负责人：刘丽婷，总经理。委托代理人：杨志彪，公司职员。原告姚玉龙与被告张杨、被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉龙的委托代理人刘瑞峰、被告英大保险公司的委托代理人杨志彪到庭参加了诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姚玉龙诉称：2018年1月20日，被告张杨驾驶辽Ｎ×××**号小型汽车，与我驾驶的辽Ｎ×××**号汽车相撞，造成我身体损伤、车辆受损。我要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费。被告张杨辩称：车辆有保险，应该由保险公司赔偿被告英大保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，对合理损失同意按农村标准赔偿；不承担诉讼费。经审理查明：2018年1月20日，被告张杨驾驶辽Ｎ×××**号小型汽车，与原告姚玉龙驾驶的辽Ｎ×××**号汽车相撞，造成原告姚玉龙身体损伤、车辆受损的交通事故。原告姚玉龙受伤后在朝阳市第二医院治疗，未住院，支付医疗费1,125.14元、交通费200.00元；其伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、构成十级伤残一处；2、其误工日为150天；护理日为60日；营养日为60日”。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定:张杨承担全部责任，姚玉龙无责任。另查明，被告张杨驾驶的车辆在被告英大保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。车辆损失，原告姚玉龙未提交相关证据。原告姚玉龙提交工作单位营业执照、工资证明，要求按月薪3,300.00元赔偿误工费。被告英大保险公司对原告姚玉龙的伤残等级提出重新鉴定，经鉴定构成十级伤残，未对误工期、护理期、营养期提出重新鉴定。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、医药费收据、交通费收据、保险单、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、单位工作工资证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告姚玉龙要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告张杨驾车致人损害，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，根据交强险和侵权人赔偿顺序的规定，首先由被告英大保险公司在交强险项下赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告张杨赔偿。关于原告姚玉龙请求赔偿的赔偿项目、赔偿标准和计算方法，原告姚玉龙经常居住的村已划入朝阳县县城区划范围内，属于城镇常驻居民，伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金按城镇常住居民人均可支配收入每年32,876.00元计算赔偿；原告姚玉龙仅提交工作工资证明，无其他证据佐证，不能证明双方之间存在长期劳动关系，其要求按实际减少的收入赔偿误工费，本院不予支持；营养费、护理费按规定标准分别为每人每天50.00元、107.56元；医疗费、交通费、鉴定费依实际发生的数额计算；被告英大保险公司只对伤残等级申请重新鉴定，未对误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，误工期、护理期、营养期依鉴定意见确定的日期计算；车辆损失，原告姚玉龙未提交相关证据证明损失实际发生，可待保险公司核损或评估机构评估后另案处理。关于原告姚玉龙请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：伤残赔偿金65,752.00元、精神损害抚慰金9,862.80元、医疗费1,125.14元、误工费13,510.50元、护理费6,453.60元、营养费3,000.00元、交通费200.00元、鉴定费1,720.00元。关于被告英大保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费、鉴定费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告姚玉龙人民币96,904.04元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告张杨赔偿原告姚玉龙人民币3,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告姚玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.00元减半收取1,149.00元，鉴定费1,720.00元，合计人民币2,869.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担2,783.00元，被告张杨承担86.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇一八年八月十二日书记员  匡景峰
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1330执837号之一申请执行人：桐柏县城市管理局（桐柏县城乡规划局）。法定代表人：王晋礼，任局长职务。被执行人邓开宏，男，1959年3月23月日生，汉族，住桐柏县。本院在执行申请执行人桐柏县城市管理局与被执行人邓开宏规划违法纠纷一案，本院受理后，申请执行人桐柏县城市管理局撤回对被执行人邓开宏行政处罚决定强制执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执837号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李文玉二〇一八年八月十三日书记员 ： 罗 月
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0704财保242号申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地奎文区虞河路**。被申请人：冯金超，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住坊子区。申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯金超的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊鑫威投资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，潍坊市住房置业担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人的银行存款45000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。案件申请费470元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王闽军二〇一八年八月二十二日书记员  宫 萌
湖北省十堰市张湾区人民法院公告（2018）鄂0303执771号本院在执行申请执行人陈合惠与被执行人王晓军、范喜昌、唐继君、十堰市德胜名车维修服务有限公司民间借贷纠纷案件中，向被执行人王晓军、范喜昌、唐继君、十堰市德胜名车维修服务有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款本金194000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6410元，交纳执行费2950元。但被执行人王晓军、范喜昌、唐继君、十堰市德胜名车维修服务有限公司拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人王晓军及其他占有、使用位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路45号3幢1-4-1的房屋（产权证号：20××**）的单位与个人，于2018年10月31日前从上述房屋中迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院拟对上述房屋进行评估、拍卖，案外人、利害关系人如有异议，应于本公告之日起十五日内向本院书面主张权利，逾期视为放弃权利。特此公告院长：二〇一八年八月二十二日