wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1161号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明,该公司董事长。委托诉讼代理人：李军辉、张廷栋，该公司职工。被执行人:吴在平，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吴在平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）灌板商初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告吴在平于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2012年12月11日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告吴在平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。执行过程中，2018年5月9日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到有效可供执行财产，2018年6月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年6月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年8月7日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年8月10日再次将执行情况告知申请执行人，申请执行人因被执行人吴在平名下新大洲牌车辆系2004年生产，比较破旧，不要求查封，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人车辆外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌板商初字第00259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月十日书记员  季昌盛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1951号申请执行人山东乳山天骄村镇银行股份有限公司，住所地乳山市世纪大道100号。法定代理人尔某，董事长。委托诉讼代理人刘正礼，男，1989年7月6日出生，汉族，该行员工。被告兰海，男，1970年3月5日出生，汉族，住乳山市。被告孙玲，女，1972年1月3日出生，汉族，住址同上。被告孙宝忠，男，1969年7月8日出生，汉族，住乳山市。被告单海燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住乳山市。被告王雨，男，1970年2月25日出生，汉族，住乳山市。被告任秀香，女，1971年3月2日出生，汉族，住乳山市。被告孙广，男，1965年8月27日出生，汉族，住乳山市。山东乳山天骄村镇银行股份有限公司与兰海、孙玲、孙宝忠、单海燕、王雨、任秀香、孙广金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2017）鲁1083民初1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向我院申请执行，我院于2018年8月2日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《廉政监督卡》，并对被执行人银行、车辆、房产、证券、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年8月21日，申请执行人以本案债权以全部转让第三人为由向本院提交撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1083执1951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判长 李 振审判长 王庆河二〇一八年八月二十二日书记员 高丽军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执587号申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局（以下简称道真运管局）。住所地：本县玉溪镇遵义路。法定代表人王平，该局局长。被执行人：罗永强，男，1973年11月5日出生，汉族，住道真县。道真运管局作出的道运罚[2017]68行政处罚决定书已经发生法律效力，该决定书明确罗永强缴纳罚款30000元。被执行人缴纳3000元罚款后未按该决定书履行缴纳罚款义务，申请人已向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人罗永强向道真运管局缴纳罚款5000元，余下部分的罚款申请人不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二０一八年八月七日书记员  邹林志
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初467号 原告:刘云杰，男，1962年5月29日生，汉族，农民，住大城县。 被告:郜永峰，男，1970年5月15日生，汉族，住文安县。 被告:戴俊青，男，1970年4月15日生，汉族，住文安县。 被告:任学武，男，1957年8月25日生，汉族，户籍所在地文安县，住文安县。 被告:张爱东，男，1969年1月26日生，汉族，住文安县。 原告刘云杰与被告郜永峰、戴俊青、任学武、张爱东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云杰到庭参加诉讼，被告郜永峰、戴俊青、任学武、张爱东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付所欠煤款79970元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营煤炭业务，2012年至2015年期间，原告为被告合伙经营的食品厂供应煤炭，期间被告共欠原告煤炭款79970元。后被告散伙，原告向四被告催要欠款，均互相推诿，至今未给付货款。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告郜永峰、戴俊青、任学武、张爱东未提出答辩。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： 一、2013年1月10日收款收据一张。该收据主要内容为：客户名称为原告刘云杰；金额为33800元；开票人为被告任学武。原告称该笔款项，被告后给付23800元，尚欠10000元。另原告主张该笔尾欠款10000元，由被告任学武个人偿还。 二、2014年5月5日收款收据一张。该收据主要内容为：客户名称为原告刘云杰；金额为32500元；开票人为被告任学武，另被告戴俊青在该收据签名。原告称该笔款项，被告戴俊青后给付22500元，尚欠10000元。另原告主张该笔尾欠款10000元，由被告戴俊青个人偿还。 三、2013年收款收据一张。该收据主要内容为：客户名称为原告刘云杰；金额为49000元；开票人写有一“任”字。原告称该收据中的开票人处的“任”字，指的是被告任学武。 四、2014年3月4日欠条一张。该欠条主要内容为：欠刘云杰煤款850元，丰泰食品厂（任学武）。原告主张该笔欠款，由被告任学武个人偿还。 对原告所提供的证据本院认定如下：通过原告所提供的证据不能够认定四被告系合伙关系。原告提供的证据一、二、四合法有效。原告提供的证据三，开票人处只写有一“任”字，原告也未提供其他证据，故不能认定系被告任学武所签写。故对原告主张的该笔49000元的货款，要求被告给付，本院不予支持。综上，根据原告陈述及本院的认证情况认定如下事实：2013年、2014年，被告任学武接收了原告供应的价值34650元的煤炭，现尚欠原告货款10850元至今未付。被告戴俊青现尚欠原告煤炭款10000元未付。在诉讼中原告撤回对被告郜永峰、张爱东的起诉。 本院认为，2013年、2014年，被告任学武接收了原告供应的价值34650元的煤炭，现尚欠原告货款10850元至今未付。被告戴俊青现尚欠原告煤炭款10000元未付。以上，事实清楚、证据充分。根据原告提供的证据不能认定以上款项系四被告合伙债务，另四被告也未到庭参加诉讼陈述案情。故原告主张由被告任学武给付货款10850元，由被告戴俊青给付货款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的另外49000元货款证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告任学武于判决生效后十日内给付原告刘云杰货款10850元。 二、被告戴俊青于判决生效后十日内给付原告刘云杰货款10000元。 三、驳回原告刘云杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告戴俊青负担154元，由被告任学武负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  刘保健 审判员  李桂伟 审判员  邵心梅 二〇一八年八月八日 书记员  刘 汐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1128号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县，组织机构代码13938153-0。法定代表人：尚修国，该银行董事长。被执行人：孙召连，男，1973年9月24日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：马秀红，女，1978年8月29日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：金东洋，男，1987年11月13日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：封奇斌，男，1978年10月9日生，汉族，居民，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙召连、马秀红、金东洋、封奇斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）灌板商初字第38号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月十一日书记员  季昌盛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12868号原告龙远兰，女，苗族，1965年11月19日出生，户籍地址贵州省贞丰县，被告深圳市洪星和电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区4号202，统一社会信用代码91440300678566745L。法定代表人邹鸣鹏。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日以已领取工资为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龙远兰撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告龙远兰承担。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月二十二日书 记 员  罗桂兰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1053号申请执行人：张某某，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。被执行人：李某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx1。被执行人：李某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初4966号民事判决书，受理了申请执行人张某某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案，执行内容：一、由被执行人李某某、李某某偿还申请执行人张某某借款本金62000.00元及利息；二、被执行人李某某、李某某承担案件受理费1350.00元，申请执行费830.00元，合计2180.00元。执行过程中，申请执行人张某某于2018年8月14日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请执行人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2017）黔0321执1053号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李晓东审 判 员 田 兴审 判 员 刘怀江二〇一八年八月十四日法官助理 陈章勇书 记 员 金 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申38号 赵某： 你为犯故意伤害罪一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406刑初123号刑事附带民事判决和本院作出的（2017）冀04刑终699号刑事附带民事裁定书。主要以原一、二审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，量刑畸重，应认定投案自首情节为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原审裁判，对本案进行再审。 本院经审查，该案原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审被告人赵某因琐事与他人发生争执，争执中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于你申诉时所提原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，二审应重新鉴定的意见和理由，经查，原审被害人鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，鉴定结论与原审中你的供述、被害人陈述以及证人证言相互印证，能够证实你故意伤害被害人致其轻伤二级的犯罪事实，二审据此不采纳你请求重新鉴定的上诉意见并无不妥。故对你的该项申诉理由本院不予支持。关于你申诉时提出原审应认定自首情节，量刑畸重的意见和理由，因你未提供相应证据予以支持，本院不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0827执1564号 尉贺营： 你／你单位与梁继东合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院（本院）（2018）冀0827民初1144号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人梁继东（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年8月6日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付2.63265万元。 (2)负担本案执行费295元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行 账户名称：宽城满族自治县人民法院 账号：50×××15 交款人请注明执行案号及交款人姓名。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年八月六日 联系人：何继伟联系电话：686×××0 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2017号申请人：邱铁，男，土家族，1975年9月8日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人:付长青，男，汉族，1977年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：裴海利，女，汉族，1977年3月7日出生，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行邱铁与付长青、裴海利民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付长青、裴海利行存款人民币1100,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  王 旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15159号原告：郑清水，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。被告：熊海琴，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：顾贤，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市。被告：顾锦梅，女，1966年7月28日出生，汉族，住上海市。被告：顾剑盛，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市。被告：龚安平，男，1965年4月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告郑清水与被告熊海琴、顾贤、顾锦梅、顾剑盛、龚安平排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。现因被告熊海琴下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一八年八月十七日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38532号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：WUXIN（伍昕），董事长。委托诉讼代理人：代治国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李荣法，北京国枫律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）与被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网天津公司的委托诉讼代理人郑欣、王硕，被告天脉聚源北京公司的委托诉讼代理人李荣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网天津公司向本院提出诉讼请求：1.判令天脉聚源北京公司赔偿我公司经济损失147000元；2.判令天脉聚源北京公司赔偿我公司律师费3000元。事实和理由：我公司是《极品新娘》影视作品（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占性信息网络传播权人，并有维权的权利。天脉聚源北京公司未经我公司许可，在其经营的“天脉聚源阳光微电视”微信公众号提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。天脉聚源北京公司辩称，涉案微信公众号专门用于内部测试，未进行商业性使用，我公司使用涉案作品属于著作权法中的合理使用；乐视网天津公司仅公证取证了涉案作品中的4集，不能证明我公司侵犯了涉案作品全部剧集的权利；乐视网天津公司未提交证据证明其经济损失以及涉案作品播放量以及下载量的证据，乐视网天津公司主张的损失缺乏事实和法律依据。综上，不同意乐视网天津公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年9月11日，上海市文化广播影视管理局就涉案作品颁发了（沪）剧审字（2014）第027号国产电视剧发行许可证，申报机构为上海好剧影视发行有限公司，长度为40集。涉案作品片尾署名：“本剧独占性信息网络传播权归乐视网天津公司所有，版权归属单位上海好剧影视发行有限公司”。2015年4月20日，上海好剧影视发行有限公司将涉案作品在中国大陆境内的独占信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予乐视网天津公司，授权期限自授权影视节目在国内首家卫视首播首集之日起6年期满；独占专有维权的权利期限自授权影视节目创作完成之日起至授权期限结束止。涉案作品于2015年4月2日在福建、四川卫视首轮播出。2015年3月至2015年4月期间，网易娱乐、百度百科、凤凰娱乐等媒体对涉案作品进行了介绍和热门报道。“天脉聚源阳光微电视”微信公众号由天脉聚源北京公司主办。2015年4月21日，登入上述微信公众号，点击“看电视”，进入相关页面显示有：“直播”“热门推荐”“电影电视剧”“文化娱乐”“新闻综合”等栏目，点击“电影电视剧”在播放列表中显示有涉案作品，在其右下角显示“共25集”。点击涉案作品进入播放列表，显示有第1集至第13集、第27集至第38集，共25集剧集。分别依次点击播放第1集、第10集、第28集、第38集，均可正常播放。视频内容与涉案作品相应集数一致。庭审中，乐视网天津公司表示只主张列表中显示的25集剧集的信息网络传播权，且庭前核实涉案作品在涉案微信公众号中已经删除。以上事实，有涉案作品、网页打印件、国产电视剧发行许可证、《授权书》、公证书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾的署名以及《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定乐视网天津公司在授权期限内取得了涉案作品的独占性信息网络传播权以及维权的权利。天脉聚源北京公司未举证证明涉案微信公众号只用于技术测试，且即便系用于技术测试，涉案微信公众号完整播放了涉案作品的部分剧集，超出了合理使用的范围。乐视网天津公司虽然只公证播放了涉案作品中的4集剧集，但是在播放页面列表中有25集剧集的列表，而且涉案作品为影视作品，内容较多，且播放时间长，只随机公证播放其中的部分剧集的内容是合理的，因此，本院推定涉案微信公众号中传播了涉案作品25集剧集内容。涉案作品于2015年4月2日首轮播出，2015年4月21日在涉案微信公众号中既有涉案作品在播放，被控侵权行为实施于涉案作品的热播期。综上，在涉案作品的热播期，天脉聚源北京公司未经许可，在其运营的涉案微信公众号中向公众提供涉案作品的25集剧集的在线播放服务，使公众可以在其选定的时间和地点获取涉案作品，侵害了乐视网天津公司的信息网络传播权，应承担赔偿损失的侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乐视网天津公司未提交证据证明其因侵权行为所遭受的实际损失或者天脉聚源北京公司因侵权行为的获利，其主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持；本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，乐视网天津公司虽然未提交证据予以证明，但本案确有律师出庭，其主张的3000元律师费也属于合理的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司维权合理开支3000元；三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担350元（已交纳），由被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司负担1300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一八年八月十日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异203号申请人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层12402号1室。委托诉讼代理人：董承强，男，系西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）员工。委托诉讼代理人：刘建军，男，系西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）员工。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：张春方，职务：行长。被申请人：刘文彬，男，1983年3月13日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人：李金萍，女，1983年4月14日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人：伊冰，男，1973年11月10日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人：莱芜盛彬物资有限公司，住所地山东省莱芜市莱芜经济开发区钢城分区高家庄社区。法定代表人：刘文彬，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人被执行人刘文彬、李金萍、伊冰、莱芜盛彬物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2015）市执字第949号案件的申请人，并提供了本院（2014）市商初字第2382号民事调解书、执行裁定书、债权转让合同、债权转让证明、《中国改革报》、《山东法制报》等证据。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘文彬、李金萍、伊冰、莱芜盛彬物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）市商初字第2382号民事调解书，该调解书确认了中国民生银行股份有限公司济南分行对被各被告的债权。因各被告未履行判决书确定的义务，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院立案号（2015）市执字第949号予以执行。执行中作出（2015）市执字第949-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年6月，中国民生银行股份有限公司济南分行与上海东方证券创新投资有限公司签订编号为JN-201406001的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给上海东方证券创新投资有限公司。2016年12月，上海东方证券创新投资有限公司与新疆吉创资产管理有限公司签订编号为JC（资管）2016-003的《债权转让协议》，约定将上述债权转让给新疆吉创资产管理有限公司。2017年11月，新疆吉创资产管理有限公司与北京秃鹰云翔资产管理中心（有限合伙）签订编号为JC-ZG-TY201711004的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给北京秃鹰云翔资产管理中心（有限合伙）。2017年12月，北京秃鹰云翔资产管理中心（有限合伙）与西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）签订编号为TY-ZG-RT20172004的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）。上述《债权转让合同》、《债权转让协议》签署后，各转让人分别出具《债权转让证明书》，并分别在2018年2月2日的《中国改革报》、2018年2月5日的《山东法制报》上进行了公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，各转让人与受让人之间签订的《债权转让合同》、《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据《债权转让合同》、《债权转让协议》，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人刘文彬、李金萍、伊冰、莱芜盛彬物资有限公司的债权，最终已依法让与给申请人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述《债权转让合同》、《债权转让协议》签订后，均在报纸上刊登了债权转让公告，对债务人依法履行了通知义务。且各转让人也均认可各自的受让人取得该债权，案涉4次转让具有连续性，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）取得债权合法有据。现西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）为本院（2015）市执字第949号执行案件的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年八月二十二日代理书记员 宋 健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保254号 申请人成都金智百业源股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地成都高新区新义西街157号1层。 执行事务合伙人成都金智全胜股权投资基金管理有限公司（委派人：周建新） 委托诉讼代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人周波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。 本院在审理申请人成都金智百业源股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人王立股权转让纠纷一案中，申请人成都金智百业源股权投资基金合伙企业（有限合伙）向本院申请保全，请求对被申请人王立的财产在价值2600万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2017）川01财保58号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王立在中国工商银行聊城市振兴路支行的账户（6222081611000703314）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人王立在中国建设银行聊城东城支行的账户（4340622280004690）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 三、冻结被申请人王立在中国工商银行聊城分行的账户（6210802280892888）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 四、冻结被申请人王立持有的华建中能（北京）能源投资控股有限公司的股权（出资比例为37.65％，出资额为1600万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 五、冻结被申请人王立持有的山东华建置地有限公司的股权（出资比例为4％，出资额为200万元）。冻结被申请人王立持有的山东华建环保装备有限公司的股权（出资比例为99％，出资额为200万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结共计限额2600万。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终3663号 上诉人（原审被告）：张严，女，1989年3月14日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁红梅，女，1977年7月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 上诉人张严因与被上诉人梁红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不当，适用法律错误，本案发回重审。二审中，上诉人张严认为涉案合同合法有效，且大部分合同义务已履行完毕，双方应当继续履行。重审时，应对涉案合同是否达到解除条件，若解除涉案合同应正确认定合同解除的原因，并根据当地市场行情及合同约定对双方当事人的权利义务合理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1593号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人张严预交的二审案件受理费23450元予以退回。 审 判 长 马令梅 审 判 员 杨立军 审 判 员 张建民 二〇一八年八月二十日 法官助理 于 颖 书 记 员 李雪征
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执271号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人庞美容，女，1977年2月2日生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行被执行人庞美容罚金纠纷一案中，申请人依据已生效的（2017）粤1225刑初158号刑事判决书于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚金5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书后，被执行人庞美容主动缴纳罚金5000元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本院(2018)粤1225执271号案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 侯 忠 二〇一八年八月二十二日 书记员 邓大材
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初1848号 原告:王新兴,女,汉族，1984年3月31日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告:季红，女，汉族，1974年1月10日出生，住四川省邛崃市。 第三人：中国工商银行股份有限公司新津支行,住所地：成都市新津县五津镇希望路1、3、7、9号。 负责人：杜强。 原告王新兴与被告季红、第三人中国工商银行股份有限公司新津支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王新兴及委托诉讼代理人李永明，被告季红到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司新津支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新兴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2016年1月26日签订的《房屋买卖合同》有效；2、原告一次性将剩余按揭贷款本息向第三人付清，第三人协助解除房屋抵押权；3、判令被告继续履行合同，原告向被告支付剩余房款5万元，被告协助原告将位于邛崃市房屋过户到原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月26日达成《房屋买卖合同》，约定被告将邛崃市房屋以售价480000元出售给原告，定金50000元，余下购房款于2016年12月31日前付清。原告于2016年5月1日前支付了定金50000元，被告季红向原告出具了收条。该房屋在第三人处按揭，原告支付2016年2月至2018年6月的贷款，目前贷款未全部清偿。现原告准备好购房余款50000元，要求被告收款、清偿第三人贷款并办理房屋过户手续，被告以各种理由拒不同意。 被告季红辩称，原告只支付定金30000元，也没有按照约定支付余下房款。原、被告双方已于2018年6月协商解除《房屋买卖合同》。目前案涉房屋在第三人处的按揭贷款由被告支付。现被告不同意将房屋出售给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中国工商银行股份有限公司新津支行向本院提交《情况说明》，意见为请法院判决。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告王新兴和被告季红签订《房屋买卖合同》，季红将其所购的位于邛崃市房屋转让给原告，售价480000元，双方约定签订合同时支付定金50000元，2016年12月31日前支付50000元作为首付款，银行贷款余额340000元由原告偿还，接房费、房屋过户交易费40000元由原告支付。2016年2月起至2018年6月，该房屋的银行按揭贷款由原告按月通过被告的账户支付，2016年5月，原、被告一起到开发商处办理收房手续，由原告支付相关契税、维修基金和物管费等费用，从收房起，该房屋一直由原告管理和使用，物管费由原告缴纳。现该房屋初始产权已办理，办理初始产权的费用由原告缴纳。该房屋在第三人处办理了按揭贷款和抵押登记。 上述事实有《房屋买卖合同》、被告借记卡账户历史明细清单、被告与成都泰悦房地产开发有限公司2013年12月9日签订的《商品房买卖合同》、物业费、产权费缴费单、房屋信息摘要、当事人陈述等证据予以证实，原、被告亦无异议，本院予以确认。 本院认为，根据起诉以及答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告实际向被告支付定金的金额；2、原、被告双方是否于2018年6月协商一致解除《房屋买卖合同》；3、如果合同没有解除，是否应该继续履行。对此，本院作如下评议： 一、关于原告实际向被告支付定金的金额。根据被告于2016年5月1日向原告出具的《收条》记载：“今收到前期款：50000元（大写：伍万元正），收款人：季红”，被告辩称只收到30000元。原告陈述，该定金50000元，其中30000元打入被告姓陈的弟妹账户，20000元打入被告男友余加来（音）账户，都是在5月1日前转的，收条是5月1日原、被告一起在开发商处收房时要求被告补打的，被告对此予以否认，但未提交反驳证据予以证明，结合被告打《收条》的事实，本院确认原告已向被告支付定金50000元。 二、关于原、被告双方是否于2018年6月协商一致解除《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国合同》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”，被告为证明因原告没有按期归还银行按揭贷款，双方已经协商解除合同，向本院提交2017年1月25日、2018年6月1日—23日的双方手机短信记录，根据短信内容，双方协商过原告不再购买案涉房屋，被告退款的方案，但该方案双方并未达成一致意见，之后，原告一直要求被告当面协商解决，但双方一直没有见面或电话进行协商，为此，被告辩称双方已经协商解除合同的意见不成立，本院不予采信。 三、关于合同是否应该继续履行。原、被告《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，虽然在履行合同过程中，双方没有按照约定的期限履行付款和过户，但该迟延履行并不至于导致付款、交房、过户等行为履行不能，虽然交易的房屋是按揭购买，但并不会因设定抵押影响买卖合同的效力，第三人《情况说明》也表明，原告可以凭法院的判决到第三人处清偿按揭，再由第三人解除抵押登记，第三人解除抵押登记后，房屋过户的阻滞消除，原、被告交易的房屋办理过户登记不受法律限制，故，原告主张继续履行合同约定的注销抵押登记、交付房屋、办理房屋过户，具备履行的条件，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王新兴与被告季红于2016年1月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、原告王新兴于本判决生效之日起十日内代被告季红清偿完邛崃市房屋在第三人中国工商银行股份有限公司新津支行的贷款，原告清偿完贷款十日内，第三人注销上述房屋的抵押登记； 三、原告王新兴清偿完在第三人处的贷款十日内，向被告季红支付余下房款50000元； 四、被告季红在收到房款十五日内，协助原告王新兴将邛崃市房屋的不动产权证转移登记到原告名下。 案件受理费50元，由被告季红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 芳 二〇一八年八月十四日 书记员 刘力平 书记员 郑 燕
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0432执9号之一 申请执行人：石书兴，男，汉族，1966年12月17日出生，广平县。 被执行人姬文山，男，汉族，1967年1月25日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力广平县人民法院于2017年6月28日作出的（2015）广民初字第00963号民事判决书，于2018年1月3日立案执行，但被执行人姬文山至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姬文山有邯郸市房产一套，谢俊芳位于邯郸市（该房产已被诉前保全），经调查，姬文山于谢俊芳系夫妻关系，该房产系夫妻关系存续期间所购置，属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姬文山位于邯郸市房产，谢俊芳位于邯郸市。 二、由谢俊芳负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利附负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要需查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一八年八月十日 书 记 员  芦亚辉
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘04刑更540号 罪犯张彦军，男，1974年10月18日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2016年10月25日作出（2016）京0114刑初810号刑事判决，以被告人张彦军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯张彦军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张彦军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月5日起至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵永奇 审 判 员 李向荣 审 判 员 胡 琳 二〇一八年八月三十一日 法官助理 李志梁 书 记 员 朱 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3426号之二申请人：朱辉，男，1986年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人:宫辰，男，1987年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘馨檬，女，1986年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人朱辉与被申请人宫辰、刘馨檬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0303民初3426号之一民事裁定，冻结被申请人宫辰、刘馨檬的银行存款430000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年8月14日庭审中申请撤回对被申请人刘馨檬的起诉。本院经审查认为，申请人朱强既已撤回对被申请人刘馨檬的起诉，故应解除对被申请人刘馨檬的保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘馨檬采取的冻结银行存款430000元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年八月二十日书记员  刘 铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初403号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁中房商务服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：蔡晓东。 被告：南宁市闽翔手机配件经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：梁东红，男，住福建省南安市。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁中房商务服务有限责任公司、南宁市闽翔手机配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一八年八月十四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2184号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：黄红艳，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）14180元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：黄红艳通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。黄红艳收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告黄红艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：黄红艳（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月1日。4、贷款金额：17016元。5、贷款用途：购买奥艺电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、本借款用途为在第三方平台购买商品或享受第三方平台提供相应居间服务，为便于后续处理，借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户，贷款人将款项划入前述账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。10、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。11、贷款发放时间：2018年8月1日。12、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-08-01              1361.28                                 2018-09-01                             1418.0                  2018-10-08                             1423.67      13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄红艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄红艳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄红艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向黄红艳足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，黄红艳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及黄红艳的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，黄红艳尚欠小雨点公司借款本金12813.05元。嗣后，黄红艳未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在12813.05元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄红艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12813.05元；二、被告黄红艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154.50元，减半收取计77.25元，由被告黄红艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终4416号 上诉人（原审原告）：张俊丰，男，1972年1月6日出生，汉族，系沈阳精莹塑料制品有限公司职工，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：王智，男，1977年9月4日出生，汉族，系沈阳精莹塑料制品有限公司职工，住沈阳市铁西区。（系单位推荐） 被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村。 法定代表人:佟勇。 委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁顺,男,1984年5月2日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。 上诉人张俊丰与被上诉人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会、梁顺排除妨害纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初389号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张俊丰上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院审理。事实与理由:1、2013苏民四初字第337号卷宗记载，果园承包合同书不包含案外人王书发，人数为33人，不是34人，上诉人的土地承包经营范围与果园承包合同书的四至范围同一。2、上诉人请求人民法院解决纠纷并无不当。3、上诉人与村委会均为880号当事人，原审法院判决造成一案两果违反法定程序，原审法院没有做出裁决，应当退回诉讼费。 被上诉人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会辩称同意一审裁定，请求维持原裁定。 被上诉人梁顺辩称同意一审裁定。 原告张俊丰一审诉讼请求：1.确认二被告于2013.4.30签订的果园承包合同无效。2.判令被告二立即停止占用本村东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的荒山行为，排除妨害。3.赔偿占用期间的损失人民币1万元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月1日，案外人王磊与沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村委会签订荒山承包合同，范围为本村东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地。2010年5月20日，王磊将上述范围荒地转让给原告承包经营。该合同经生效的沈阳市苏家屯区人民法院[2006]辽0111民初880号民事判决予以确认有效。被告一单方毁约，为了驱赶原告，在诉讼期间与被告二签订所谓果园承包合同，意图达到给人民法院施加压力的目的。现原告起诉至法院，请求法院1.确认二被告于2013.4.30签订的果园承包合同无效。2.判令被告二立即停止占用本村东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的荒山行为，排除妨害。3.赔偿原告占用期间的损失人民币1万元。4.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，2010年5月20日，案外人王宝君、王磊与张俊丰签订转让承包权协议书，约定将位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村的东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的30亩荒山转让给张俊丰，期限为2010年5月至2058年1月止，相应费用为人民币590000元。沈阳市苏家屯区人民法院作出的[2016]辽0111民初880号判决，确认张俊丰与王磊、王宝君于2010年5月20日签订的转让承包权协议书合法有效。当事人双方未提起上诉。沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会申请再审，辽宁省沈阳市中级人民法院作出[2017]辽01民申300号驳回再审申请。2013年4月30日沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会与梁顺等34户签订果园承包合同书，该合同与张俊丰的上述协议土地四至范围有重合。土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。现本案中原、被告双方对争议地块的承包经营权权属不清，未经行政机关确权，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊丰的起诉。 本院认为，上诉人的权利来源于案外人王宝君、王磊与其签订转让承包权协议书，被上诉人梁顺的权利来源于与村委会签订的果园承包合同书。村委会主张其与王磊签订的承包合同无效。本案纠纷的实质为农村土地承包经营权的争议。《中华人民共和国土地管理法》规定的土地权属的争议是指土地所有权或使用权归属争议，且国土资源部《土地权属争议调查处理办法》对此亦有明确规定。综上，双方争议应属于法院受理的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初389号民事裁定； 二、指令沈阳市苏家屯区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 倩 审判员 相 蒙 审判员 陈 铮 二〇一八年八月十日 书记员 陈超杰 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申79号韩顺民：你为原审被告人李秀美犯敲诈勒索罪一案，对本院（2017）豫16刑终635号刑事裁定和扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初426号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、两级法院判决认定事实不清，存在着先入为主，明显是基于错误的认识因素所形成，因而不公。二、两级法院认定李秀美构成敲诈勒索罪的证据严重不足，不符合刑诉法规定的证据确实充分。三、二审存在程序违法，依法应予纠正。请求：撤销一、二审刑事文书，作出无罪的工作判决。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年八月十日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初1554号 原告谢宾，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：173××××7318。 被告兴隆县大水泉乡宝地村村民委员会。（以下简称宝地村委会） 法定代表人：王全国，村主任。 原告谢宾与被告兴隆县大水泉乡宝地村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宾、被告兴隆县大水泉乡宝地村村民委员会的法定代表人王全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将原告的承包地恢复原状，并赔偿原告误工经济损失21,000.00元、精神损失费30,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告自外地回家，发现自己与本村谢志互换的承包地被人破坏，后向公安机关报案，经公安机关调查，确认系被告组织施工造成，原告多次找到被告要求被告恢复原状并赔偿损失，但被告一直拒绝。原告据此提出上述诉讼请求。 被告宝地村委会辩称，原告所述不属实，村里没有毁损原告的承包地。2017年水灾爆发，村里安排挖掘机去清理河道，清理河道过程中所走的路是官道和小组修的果园路，庄稼地没有碰到，派出所也进行了调查。原告所述的被压坏的土地属于村集体所有，但是谢志说被压坏的地是谢志的，谢志有林地使用证，也不能证实被压坏的土地是原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对双方提交的证据本院确认如下：1号证，2012年10月16日，原告与谢应东签订的换地协议，证明涉案土地是谢应东的父亲谢志换给原告的；2号证，2017年9月2日谢春海出具的书面证明。证明原告与谢志家换地属实；3号证，兴隆县公安局大水泉派出所出具的谢子军、谢志、王全国、谢春海、谢春江的询问笔录。证明兴隆县公安局大水泉派出所调查的事情经过并不全面；4号证，谢志的林地使用执照。证明涉案土地是谢志换给原告的。 被告对原告提交的1号证有异议，认为谢志本人说过并没有与原告谢宾换过地。2号证有异议，认为谢春海说的不属实。对3-4号证的真实性没有异议。 本院认为，原告提交的1号证谢志的儿子谢应东与原告签订的换地协议，该林地的承包人谢志在公安机关所做的陈述中已经表明自己并未与原告互换过土地，也未委托其儿子谢应东代为互换土地，且谢应东也未到庭作证，无法确定换地协议的真实性，故该证据不予采信。原告提交的2号证，谢春海作为证人应出庭作证接受质询，其本人未出庭无法确认证人证言的真实性，且在其证言中明确写明对其双方互换土地的四至边界并不清楚，故该证据不予采信。原告提交3-4号证，结合庭审情况综合予以认定。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月3日因水灾，被告宝地村委会为了村民的人身财产安全，安排挖掘机去宝地村第八居民组进行排险，挖掘机顺着河道进行挖掘排险过程中压到的部分土地。被告辩称，参照谢志的林地使用执照中四至边界，挖掘机行驶过程中压到的土地，如果是个人的承包的土地也应属于谢志的。原告称，被告安排的挖掘机行驶中毁损的土地系谢志换给原告的土地，但未能提供有效证据。现原告要求被告恢复土地原貌，并赔偿损失，诉至本院。 本院认为，被告宝地村委会为排除险情，安排挖掘机进行排险行驶中毁损了的部分土地，原告称被损毁的土地系其与谢志互换所得，但未能提供有效证据支持，且谢志在公安机关所做的询问笔录中也对换地一事予以否认，本院无法认定被损毁的土地系原告互换后取得的承包土地，故原告要求被告恢复土地原状的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告误工经济损失21,000.00元、精神损失费30,000.00元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告谢宾的诉讼请求。 案件受理费1,280.00元，由原告谢宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年八月七日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1280.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执822号申请人:吴翠平，女，汉族，1973年1月11日出生，住灌云县。被执行人：连云港万和房地产有限公司灌云分公司，统一社会信用代码91320723667617842U,住所地，灌云县。法定代表人：李德刚，该公司董事长。申请执行人吴翠平与被执行人连云港万和房地产有限公司灌云分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）苏0723民初58号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港万和房地产有限公司灌云分公司于2018年3月31日前向原告吴翠平退还预付购房款人民币190000元，并承担利息（以200000元为本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年4月14日起计算至2018年3月31日止）。案件受理费2150元，由被告连云港万和房地产有限公司灌云分公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，2018年4月20日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年5月3日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月3日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到有效可供执行财产，2018年6月8日、8月7日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年7月19日我院对被执行人进行悬赏公告、上门查找和调查等传统措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位190000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初58号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月十二日书记员  季昌盛
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初19680号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：冼永城，男，汉族，1983年9月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：罗间芳，女，汉族，1986年8月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冼永城、罗间芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冼永城、罗间芳的财产在价值180704.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冼永城、罗间芳的财产在价值180704.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月七日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2397号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人：司开维，男，1975年12月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：王荣芬，女，1972年11月1日出生，汉族，住贵州省凤岗县，系司开维之妻。 被执行人：司青松，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：司枝贵，男，1951年8月25日出生，汉族，住贵州省习水县，系司开维之父。 被执行人：司晓梅，女，1990年4月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初8086号民事调解书，依法受理刘广东申请执行司开维、王定芬、司青松、司枝贵、司晓梅民间借贷纠纷一案，责令被执行人支付借款本金180000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2090元，执行费2630元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明：被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人在金融机构或其他单位的款项184720元至本院，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。（收款单位：遵义市红花岗区人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号：62×××73）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年八月十四日 法官助理  刘伟科 书 记 员  康 鹏
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终163号 上诉人（原审原告）徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路378号。 法定代表人龚淑娟，局长。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人林毅，市长。 上诉人徐文强因行政复议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年4月22日，原告徐文强在义乌市仁和医药连锁有限公司绣湖分店购买了一盒冬虫夏草，同年5月8日，向被告义乌市场监管局投诉举报该家商店所销售的冬虫夏草违反《中华人民共和国药品管理法》第二十六条、第五十二条、第七十一条的规定，要求被投诉人退回货款，并承担十倍惩罚性赔偿金64885元人民币。2017年5月12日，被告义乌市场监管局予以立案，并以义市监管举复函字[2017]02082号举报回复函告知原告。经调查，被告义乌市场监管局于2017年6月9日予以销案，并于2017年6月12日作出义市监管举复函字[2017]02073-2号举报回复函邮寄送达原告。原告不服该举报回复函，于2017年6月28日向被告义乌市政府提出行政复议申请。被告义乌市政府于同日作出受理通知书并送达原告。2017年7月26日，依法通知义乌市仁和医药连锁有限公司绣湖分店作为第三人参加行政复议。2017年8月25日，依法延长审理期限并告知原告。2017年9月9日作出义政复决字〔2017〕第223号行政复议决定书，维持被告义乌市场监管局作出义市监管举复函字[2017]02073-2号举报回复函，并依法送达于原告。 另，经向被告核实并经查证，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告提起的类似本案的举报有六十余起，针对被告的答复，已有14件提起了行政复议，有25件提起了行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”情形作了界定，该条第（五）项规定“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”属“与行政行为有利害关系”情形。本案中，对原告徐文强的投诉，被告义乌市场监管局根据其职责，依法作出处理并告知原告徐文强相应的处理结果，已履行了相应的法定职责。同时，经本院核实，原告徐文强在短时间内购买了大量的各类商品，并向被告进行投诉，继而提起行政复议或者是行政诉讼，其并不能合理解释购买商品的用途，其投诉或者提起行政复议、行政诉讼，目的是基于向被告施加压力，加重对第三人的处罚，动机不纯。原告徐文强的行为完全符合“职业打假人”的特征。原告徐文强与被告作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另，原告徐文强明知提起该案诉讼应将商家列为第三人，法院在立案审查时也书面告知原告补正将商家列为第三人，在案件审查期间，也向原告释明申请追加商家为第三人，并提供商家的企业信息，但原告均予以拒绝或不提供，其主观恶意明显。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐文强的起诉。 一审宣判后，徐文强不服，向本院提起上诉称：一、义乌市仁和医药连锁有限公司绣湖分店客观存在违法行为。二、被上诉人的行为已构成拒不依法履行法定职责。三、上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。义乌市仁和医药连锁有限公司绣湖分店将涉案冬虫夏草销售给上诉人已经侵害了上诉人的合法权益。被上诉人对上诉人的举报，不根据上诉人提供的证据，作出认定和处罚，不依法对第三人的违法行为进行查处，而只是作出告知性答复，根据最高人民法院的指导案例，上诉人与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系。四、一审法院以上诉人符合职业打假人特征为由，剥夺上诉人的行政诉权。一审法院强制要求上诉人追加商家为第三人没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 经审理，对原审裁定认定的事实,本院予以确认。 本院认为，消费者为生活消费目的需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受相关法律、法规的保护，但应依照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。经核查，在2017年、2018年期间，上诉人徐文强与其兄弟徐文杰在金华县范围内向各市场监督管理局提出大量的涉及酒、红糖、燕窝冬虫夏草等产品质量问题的投诉举报。据不完全统计，其中提起行政复议的案件达到50件以上，向金华县市区人民法院提起行政诉讼的近30件。上诉人徐文强及其兄弟徐文杰在金华范围内多次购买同种类或相类似的商品并提出众多的投诉举报，并提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。上诉人徐文强的上诉请求缺乏充分的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审法院以徐文强与被上诉人义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具有利害关系，不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，一并驳回其对复议决定的起诉，亦无不当。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月十日 代书记员 叶红莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初6800号原告（反诉被告）：万宗祥，男，1955年3月10日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：廖建平，男，1968年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被告（反诉原告）：成都顺行物流有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：邓艳，职务不详。原告（反诉被告）万宗祥与被告（反诉原告）廖建平、成都顺行物流有限公司农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告（反诉被告）万宗祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告通过律师函（康达律函[2018]第0013号）作出的解除《转让协议》通知无效；2、判令二被告支付万宗祥转让费650000元。事实和理由：2016年12月13日，案外人双流鑫泓花卉有限公司（以下简称鑫泓公司）与成都欣颐现代农业有限公司（以下简称欣颐公司）签订花卉研发、种培、生产、销售的合作协议，约定鑫泓公司租用欣颐公司位于双流彭镇沿河坝村六组42亩流转土地。后经鑫泓公司等权利人确认，万宗祥单独享有该地块的所有权益。2017年9月13日，万宗祥与廖建平签订《转让协议》，约定万宗祥将其承租的双流彭镇沿河坝村六组42亩流转土地及地面建筑和附着物整体转让给廖建平，转让价格650000元。《转让协议》签订后，万宗祥代表鑫泓公司于2017年9月14日与欣颐公司签订《合作终止协议》。同日，廖建平以成都顺行物流有限公司（以下简称顺行公司）名义与欣颐公司签订《合作协议》。万宗祥依约将42亩土地和地面建筑物及附着物交付二被告使用，但二被告一直未支付转让费。2018年3月，万宗祥收到北京康达（成都）律师事务所的律师函，称因2017年12月28日双流区国土局向欣颐公司及其股东成都棠湖投资控股（集团）有限公司（以下简称棠湖公司）下达《责令改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》，要求限期拆除建筑物、恢复土地原状，导致欣颐公司解除了与顺行公司的《合作协议》，故通知万宗祥解除《转让协议》。万宗祥与廖建平签订的《转让协议》合法有效，且已将土地交付给二被告，其已完成合同义务，二被告应支付转让费。二被告未经批准在集体土地上进行非农建设，受到国土局处罚，导致欣颐公司收回土地，与万宗祥无关，万宗祥无违约行为。2018年3月，顺行公司与欣颐公司重新签订了《转让协议》，就诉争土地继续合作。被告（反诉原告）廖建平、顺行公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告（反诉原告）廖建平、顺行公司向本院提出反诉请求：判令万宗祥退还廖建平、顺行公司已支付的2017年度的青苗费126000元。事实与理由：2017年9月15日，万宗祥与廖建平签订《转让协议》，协议约定将与欣颐公司签订的合作协议中位于双流彭镇沿河坝村六组42亩土地及地面建筑和附着物整体转让给廖建平用于仓储，另该协议对转让金额、付款条件及退款方式等事项进行了约定。协议签订后，廖建平替万宗祥向欣颐公司支付2017年的青苗费126000元，收据由万宗祥保管。2017年12月，双流国土局对顺行公司2015年在租赁土地上修建大棚及其他附属设施确认为违法建筑，并下发责令改正违法行为通知书。2018年2月1日，欣颐公司终止与顺行公司签订的《合作协议》。2018年3月13日，廖建平、顺行公司委托律师向万宗祥邮寄送达了律师函，解除《转让协议》并要求退还青苗费。本院认为，双流县彭镇沿河坝村村民委员会（以下简称村委会）与棠湖公司之间签订的《成都市农村土地使用权流转合同》约定，村委会将农业用地承包给棠湖公司用作银杏产业园（种植业），棠湖公司向村委会支付青苗补偿费及承包费。因此该合同系农村土地承包经营合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”本案中，棠湖公司通过补充协议将土地承包经营权转让给欣颐公司，欣颐公司又签订《合作协议》，将土地承包经营权转包给鑫泓公司。鑫泓公司又将承包经营权转让给万宗祥，万宗祥通过《转让协议》再将土地承包经营权转让给廖建平。廖建平与邓艳系夫妻关系，邓艳系顺行公司的法定代表人。顺行公司与欣颐公司另行签订了土地承包经营合同。因此万宗祥与廖建平、顺行公司系土地承包经营权转让过程中发生的纠纷，属于农村土地承包经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应适用专属管辖的规定，由案涉土地所在地成都市双流区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭怡二〇一八年八月二十日书记员  唐星
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执4号申请执行人：孙德勇，男，1965年11月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人:高光，男，1976年6月28日出生，汉族，住威海市高新技术开发区。本院在执行于孙德勇与于高光机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高光的银行存款1676元至乳山市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  姜哲年年月日书记员  王力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初3125号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 被告：刘某某，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省道县梅花镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一八年八月八日 书 记 员  安文静
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更533号罪犯祁西全，男，1954年3月17日出生，汉族，甘肃省临夏市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州人民法院于2010年2月4日作出（2010）临刑终字第8号刑事判决，以被告人祁西全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第959号刑事裁定书裁定减刑一年；于2016年4月以（2016）甘04刑更220号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯祁西全的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁西全减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月10日起至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵永奇审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一八年八月三十一日法官助理 李志梁书 记 员 朱 琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7611号原告庄玉生。被告王利民。被告张云霞。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层14C、14D、14E、14F。负责人杜和平，总经理。原告庄玉生与被告王利民、被告张云霞、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告庄玉生撤诉处理。案件受理费548元，减半收取274元，由原告庄玉生负担。审判员 洪 岩二〇一八年八月八日书记员 周筱雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2463号 申请执行人：吴安康，男，1989年9月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：汪磊，系申请执行人姐夫。代理权限为特别授权。 被执行人：李培星，男，1996年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市播州区。 本院在执行申请执行人吴安康与被执行人李培星买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴安康委托代理人汪磊以在执行过程中与被执行人李培星对文书款的履行自愿达成执行和解协议为由，于2018年8月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月八日 书记员  张 瑜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1027民初2380号 起诉人：杜某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 2018年7月25日，本院收到杜某诉中盛华盛有机肥厂土地租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人杜某向本院提出诉讼请求：1.判令中盛华盛有机肥厂恢复原状，赔偿损失；2.本案的诉讼费由中盛华盛有机肥厂承担。事实与理由:2014年起诉人与中盛华盛有机肥厂签订为期两年的土地租赁合同，约定起诉人将其承包经营的集体土地部分租赁给中盛华盛有机肥厂，以从事肉鸡养殖。在此期间，中盛华盛有机肥厂非法侵占部分土地，改变土地用途，并用于非农建设，其行为侵犯了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，经告知，起诉人未能提交相关土地租赁合同，无法确定其诉讼主体是否适格；其次，起诉人要求赔偿损失，没有具体的数额，该诉讼请求不明确；另外，关于土地用途的变更问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下: 对杜某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长  贺学赟 审判员  范 康 审判员  尚敦厚 二〇一八年八月一日 书记员  陈 雪
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更604号罪犯王嵩，男，1985年10月3日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2016年9月1日作出（2016）甘0402刑初字第273号刑事判决，以被告人王嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯王嵩的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王嵩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵永奇审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一八年八月三十一日法官助理 李志梁书 记 员 朱 琳
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘04刑更602号 罪犯张伟，男，1980年8月10日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。 甘肃省白银市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）白中刑二初字第6号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2016年12月以（2016）甘04刑更1235号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯张伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月18日起至2025年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵永奇 审 判 员 李向荣 审 判 员 胡 琳 二〇一八年八月三十一日 法官助理 李志梁 书 记 员 朱 琳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2328号之二申请执行人：杨裕香，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍所在地临安市，现暂住杭州市拱墅区。申请执行人杨裕香与被执行人毛为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)浙0105民初4662号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人杨裕香向本院申请强制执行。本院于2016年7月22日立案执行。执行标的为被执行人毛为民支付申请执行人杨裕香借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元。执行立案后，本院于2016年7月22日向被执行人毛为民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛为民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛为民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛为民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人毛为民名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人毛为民名下无不动产和有价证券，截至2018年8月5日，本案执行标的未执行到，暂未发现被执行人毛为民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛为民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛为民作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人毛为民采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨裕香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛为民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）浙0105执2328号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 夏强二〇一八年八月五日代书记员 吕鹏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3025号 原告：永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地：永春县石鼓镇社山村一组。 负责人：徐永远，该社主任。 被告：王忠欣，男，1975年7月23日出生，汉族，住永春县。 被告：王忠练，男，1972年12月20日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被告王忠欣、王忠练金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社石鼓信用社撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月十日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2018）甘10民终372号上诉人（原审原告）:张晓宏，汉族，城镇居民，住庆阳市正宁县。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张红梅，汉族，干部，住庆阳市庆城县。系张晓宏之姐。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海涛，汉族，干部，住庆阳市合水县。上诉人张晓宏、张红梅因与被上诉人孙海涛民间借贷纠纷一案，不服庆阳市合水县人民法院（2017）甘1024民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓宏的委托诉讼代理人张洁、上诉人张红梅及被上诉人孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓宏、张红梅向一审法院起诉请求：判令孙海涛归还借款708250元及利息，并承担本案诉讼费用。张晓宏、张红梅上诉请求：撤销原判，改判被上诉人孙海涛归还借款本息，并承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审判决证据认定不实，法律关系认定错误。一审时被上诉人孙海涛提供了六份证据，上诉人只是对第一组证据即孙海涛的身份证复印件认可，对其他五组证据上诉人认为与本案没有关联性。但判决中说上诉人只对第五组证据有异议，其他均认可的认定与事实不符，从而导致一审法律关系认定错误。上诉人将钱借给被上诉人后，被上诉人如何支配不影响民间借贷法律关系的成立。孙海涛辩称：双方无借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：孙海涛在四川鼎盛浩沅公司作投资理财。2017年1月，张红梅经同事介绍认识孙海涛，张红梅给孙海涛提供身份证和电话号码让其在四川鼎盛浩沅公司分别以张红梅（2个）、张晓宏、张光印、张宇注册消费会员账号5个，张红梅又在亚太证券和SVI注册会员，张红梅从2017年1月11日至2017年7月6日，通过网银给孙海涛转款808250元，孙海涛给四川鼎盛浩沅公司的法人罗成忠转款103.45万元，四川鼎盛浩沅公司给张红梅注册的会员账户上返利，后因不再返利张红梅向孙海涛索款未果，遂提起诉讼。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条"原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任"的规定，张红梅和张晓宏未提供借款凭据，张晓宏、张红梅与孙海涛之间亦未有借贷合意，且双方均认可汇款用于理财投资的事实，不存在借款的事实，张晓宏、张红梅要求孙海涛归还借款的理由不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回张晓宏、张红梅的诉讼请求。案件受理费10882元，诉讼保全费4061元，由张晓宏、张红梅负担。二审中，上诉人张晓宏、张红梅提交了三组证据。第一组：1.张红梅与孙海涛《微信聊天记录》复印件；2.通话录音光盘一份。证明双方达成借贷合意，按2分钱付息；孙海涛收到借款后进行理财投资是其个人行为；投资账户×××、×××系孙海涛向上诉人借用电话号码，自己注册、管理、受益。第二组：1.四川鼎盛浩沅网络科技有限公司出具《证明》4份；2、浩沅云商网络平台信息资料。证明账户×××、×××在浩沅云商平台的注册人、投资人及提现卡号设置、实际受益人均为孙海涛，且注册时间为2017年1月的事实。第三组：1.《甘肃省农村信用合作社个人网上银行交易明细》；2.庆城县农村信用合作社《客户交易明细对账单》；3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》。证明上诉人2016年12月投资浩沅云商理财平台时，系上诉人自己直接转给罗成忠；上诉人出借孙海涛的资金系直接转至孙海涛账户，归还款项也是直接由孙海涛账户转至上诉人账户，故款项来往系上诉人与被上诉人之间的借贷关系。孙海涛质证认为，对于第一组证据的微信聊天记录的真实性有异议；对第三组四川鼎盛浩沅网络科技有限公司的证明材料的真实性有异议；对第三组银行流水清单的真实性有异议。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点与一审一致，即张红梅汇给孙海涛的款项是理财投资还是借款。一审时，上诉人张晓宏、张红梅提交了3份证据，证明给孙海涛转款808250元的事实，被上诉人孙海涛无异议。被上诉人孙海涛提交6份证据，证明双方无借贷的事实，上诉人质证认可，但提出其并未委托被上诉人注册账户、委托理财。原审法院据此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认定双方当事人之间不存在借款的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，张晓宏、张红梅不服提出上诉。二审中，二上诉人提交的三组证据中，其中第一组，录音光盘已经一审庭审认定，被上诉人孙海涛无异议，证明款项转移的事实。微信聊天记录不能证明对方是被上诉人孙海涛。第二、三组证据均证明上诉人向被上诉人转款及被上诉人孙海涛向第三方投资理财的事实，与被上诉人孙海涛自认基本一致。综合全案及双方提交的证据综合分析，不能认定双方存在借贷的事实。1.上诉人张晓宏、张红梅在一审起诉时，自述被上诉人借其款期限为两个月，口头约定月息2分。但从2017年1月11日至2017年7月6日，分数次且金额不等的向被上诉人转款808250元，证明双方起初没有借贷的基础合意；2.上诉人张红梅与被上诉人孙海涛最初均从事过该项理财投资，张红梅明知其转给孙海涛的款项被用来从事该理财投资，同时提供了电话号码与身份证明用于开立账户，接收了投资公司的返利，证明双方确属委托关系；3.本院不排除被上诉人孙海涛对该笔投资款项口头承诺保证安全，或保本获利的情形，但不能以此推断出双方存在借贷关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10882元，由张晓宏、张红梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘宏伟审判员 吴容芳审判员 樊 欣 二○一八年八月十日书记员 刘梓墨
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执127号 林目标： 你因敲诈勒索罪处罚金执行一案，移送执行标的共计人民币3万元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2018年8月10日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第一庭移送执行的本院（2013）汕尾中法刑一初字第30号刑事判决书关于林目标罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年八月十日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更543号罪犯杜英军，男，1989年10月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2010年1月26日作出（2010）临刑初第8号刑事判决，以被告人杜英军犯抢动罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第931号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2015年12月以（2015）白中刑执字第2157号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯杜英军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜英军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月4日起至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵永奇审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一八年八月三十一日法官助理 李志梁书 记 员 朱 琳
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫71行赔初82号原告崔秀荣，女，1950年5月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人王森茂，该区刘寨街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告崔秀荣诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，于2018年4月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告崔秀荣及其委托代理人邹伙发，被告惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在南阳路180号院有商品房一套。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通〔2013〕1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，并附《郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。2014年9月，原告等人不服上述征收决定诉至法院，法院生效判决认定该征收决定程序虽有瑕疵，但不影响其效力。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院作出的驳回再审通知书载明：被告应当按现在的市场价给予原告补偿与安置。2014年12月，被告强制拆除原告房屋，该行为已被法院生效判决确认违法。原告依法向被告寄送补偿安置与赔偿申请书，但被告仅向原告出具了惠赔决字〔2017〕17号《行政赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定》）和《惠济区人民政府关于国家赔偿申请告知书》（以下简称《告知书》），对补偿安置申请未作任何答复，原告已就此单独提起诉讼。对于被告作出的《赔偿决定》和《告知书》，原告认为不符合事实和法律，请求法院判令：1.撤销被告作出的《赔偿决定》；2.被告赔偿原告房屋被强拆损失2942550元（具体为现行周边房地产市场价格3.5万元每平方米×房屋建筑面积50.30平方米×1.3）；3.被告赔偿原告房屋阳台损失273000元（具体为现行周边房地产市场价格3.5万元每平方米×阳台面积6平方米×1.3）；4.被告赔偿原告装饰装修损失180000元，家具家电80000元，水电气改造损失10300元，有线电视、电话、网络安装损失5250元；5.赔偿停车位损失200000元；6.赔偿维权律师费、差旅费50000元；7.赔偿租房停车费4440元；8.赔偿物业费损失4995元；9.赔偿精神损失费20万元；10.赔偿反复搬家费10000元；11.赔偿延迟费100000元；12.赔偿过度租房费92500元；13.其它911000元。合计5142035元。被告惠济区政府辩称，一、原告提起本案诉讼已超过三个月的法定起诉期限，应当驳回其起诉。针对原告的行政赔偿申请，被告已于2017年10月20日作出《赔偿决定》并邮寄送达。原告若对《赔偿决定》有异议，应当依法在三个月内提起行政赔偿诉讼，且原告不存在不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。二、原告已针对补偿安置提起行政赔偿诉讼，该案目前正在二审阶段，如今再次提起诉求基本一致的行政赔偿诉讼，显然属于重复起诉，应当驳回其起诉。三、被告根据《征收补偿方案》确定的标准作出《赔偿决定》，符合市场价值，与原告的诉讼请求基本一致，合法合理，应当予以维持。四、原告主张的停车位损失、租房停车费、物业费损失、精神损失费、反复搬家费等损失依法均不应支持。综上,应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年12月，原告位于南阳路180号院3号楼2单元2号的房屋被惠济区政府强制拆除，该拆除行为已为我院（2016）豫71行初685号生效判决确认违法。2017年8月23日，惠济区政府收到原告提交的行政赔偿申请后，于同年10月20日作出《赔偿决定》，依法向原告邮寄送达并告知其不服的救济方式即“申请人如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，同年10月23日，原告签收该《赔偿决定》。2017年12月10日，原告再次就同一违法行政行为向惠济区政府提出行政赔偿申请，惠济区政府于2018年1月30日作出《告知书》，告知其惠济区政府已于2017年10月20日作出《赔偿决定》并已依法送达。原告不服，遂于2018年4月18日诉至本院要求撤销惠济区政府于2017年10月20日作出的《赔偿决定》并予以相应赔偿。另查明，2018年1月3日，原告已向我院提起行政诉讼，要求惠济区政府就案涉同一违法行为对其履行补偿安置义务并支付补偿款。我院于同年3月20日作出（2018）豫71行赔初13号行政裁定，以惠济区政府已作出《赔偿决定》、原告再要求被告对其补偿安置没有事实根据与法律依据为由，驳回其起诉。原告不服，上诉至河南省高级人民法院，目前该案正在二审审理中。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。据本院已查明的事实，原告于2017年10月23日收到案涉《赔偿决定》，于2018年4月18日提起本案诉讼，已超过三个月的法定起诉期限，且并不存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告崔秀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣二〇一八年八月十日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2231号申请执行人：仁怀市鲁班街道尚礼社区居民委员会。法人代表：杜华利。委托代理人：刘家伦。被执行人：范方桥，男，1973年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初721号民事判决书，于2018年7月27日受理申请执行人仁怀市鲁班街道尚礼社区居民委员会申请执行范方桥合同纠纷一案。被执行人范方桥应支付申请人仁怀市鲁班街道尚礼社区居民委员会案款5018元，并承担案件受理费104元，执行费50元，本案在执行过程中，申请执行人仁怀市鲁班街道尚礼社区居民委员会书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初721号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年八月八日书记员  王 莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执842号本院受理申请执行人杨明强与被执行人熊良安劳务合同纠纷一案,执行内容为：被执行人熊良安向申请人杨明强支付1,130元，承担执行申请费50元。在执行中，被执行人熊良安主动履行了本案执行标的1,130元，并承担了执行申请费50元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月八日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1296号申请人:贾庄楼，男，1978年6月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：宋洪永，男，1976年10月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人贾庄楼与被执行人宋洪永建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0723民初6618号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告宋洪永于2018年5月20日前一次性退回原告贾庄楼现金5万元；如被告宋洪永逾期不还，则可按55000元向灌云县人民法院申请强制执行。案件受理费530元（已减半收取），由被告宋洪永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。执行过程中，2018年5月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月25日开始多次依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到有效可供执行财产，2018年5月28日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年7月19日我院对被执行人进行悬赏公告、上门查找和调查等传统措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年8月7日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下缤智牌车辆无法实际查控，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位55000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人车辆外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初6618号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月十二日书记员  季昌盛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执808号申请执行人：张志高，男，1968年3月18日出生，汉族，住芝罘区。被执行人：烟台赛奥装饰工程有限公司，地址：芝罘区黄务街道柏林春天21#楼一楼。法定代表人：孙伟东，该公司总经理。申请执行人张志高与被执行人烟台赛奥装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：被执行人烟台赛奥装饰工程有限公司给付申请执行人姜甜甜2014年1月1日至2016年10月31日工资收入137870元。本院于2018年2月23日立案执行。执行经过如下：1、本院于2018年3月4日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院于2018年3月30日和7月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台赛奥装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。3、上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人提供的烟台德庆建筑装饰有限公司的顶账房位于馨逸园小区14号楼（三套房），在利嘉置业有限公司有工程款，经我院查询，均不是被执行人债权，俩公司均称不欠付被执行人烟台赛奥装饰工程有限公司款项。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：工资137870元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一八年八月八日书记员  仵 鑫