wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4855号起诉人：田红艳，女，1988年7月27日生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：骆新新、张醒,河南千诺律师事务所律师。2018年8月14日，本院收到田红艳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊国友、林九公司共同赔偿原告393403.98元及利息86548.8756元（利息按年利率6%计算从2014年11月18日计算至2018年7月17日，以后利息按年利率6%计算至还清本息之日止）。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告因投标濮阳一工程项目向被告林九公司濮阳办事处中国建设银行股份有限公司濮阳振兴北路支行账号41×××86汇入保证金50万元，但是当日即被郑州市高新区法院无故扣划了393403.98元，原告从划扣之日一直不间断的向林九公司濮阳办事处的负责人孔凡坡协商解决返还原告保证金的事宜，但是一直未果。随后经了解得知是林九公司承包的郑州市郑东新区实验小学项目中的实际施工人熊国友与案外人孟立新因提供劳务者受害责任纠纷一案被申请强制执行查封了濮阳办事处的银行账户，进而导致原告的保证金被直接司法扣划。因二被告的共同侵权行为直接造成原告财产损失39万多元，且二被告相互推诿拒不偿还，严重损害了原告的利益，所以原告为维护自己的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案实为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定，建设工程施工合同系不动产纠纷，属专属管辖，应由施工行为地即不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工合同虽未履行，但施工行为地为濮阳市。故本案不属于本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对田红艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇一八年八月十四日书记员  王晓兰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7035号原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵某某，男，汉族，1963年8月7日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈某某与被告赵某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。陈某某诉称，鉴于被告赵某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告赵某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告赵某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款支付给被告赵某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。为明确自身权利，原告与被告赵某某签署《确认函》，并于当日向被告赵某某支付剩余30%未付股份受让款。被告赵某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。且为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告赵某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告赵某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。故起诉，请求：1、请求法院确认原告与被告赵某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告赵某某为卖方；2、请求依法确认被告赵某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告赵某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。被告赵某某、金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告赵某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告赵某某、金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵某某对本案管辖权提出的异议。驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨玲艳二〇一八年八月七日书记员  孙伟超附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省砚山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2622行审8号申请执行人文山壮族苗族自治州安全生产监督管理局。统一信用代码：11532600741456507X。地址：文山市建禾东路14号。法定代表人杜跃辉，局长。委托代理人梁大光，男，文山壮族苗族自治州安全生产监督管理局干部，代理权限，特别授权代理。委托代理人杨文珑，男，文山壮族苗族自治州安全生产监督管理局干部，代理权限，特别授权代理。被申请执行人陈瑞仁，男，1952年5月24日生，汉族，福建省福清市人，系砚山鸿鑫金属再生有限公司法定代表人，家住福建省福清市。申请执行人文山壮族苗族自治州安全生产监督管理局于2018年7月17日向本院申请强制执行（文）安监加罚字〔2017〕第（执-01）号《行政加处罚款决定书》。本院2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查明，2017年3月20日20时21分，砚山鸿鑫金属再生有限公司在生产过程中，发生5人死亡、2人受伤的较大生产安全责任事故。被申请执行人陈瑞仁（以下简称陈瑞仁）作为该企业的生产安全第一责任人，在生产管理过程中，未认真履行安全生产工作职责，未组织制定并实施本单位安全生产教育培训计划；未及时完善各种安全生产制度和台账；未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。陈瑞仁违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）、（五）项的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（二）项规定，申请人依法对陈瑞仁作出(文)安监督罚字﹝2017﹞第（执-B03）号《行政处罚决定书》，对陈瑞仁“处贰万壹仟壹佰贰拾元（21120.00元）罚款”。陈瑞仁于2017年6月20日收到处罚决定书后,没有在法定期限申请复议和提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行处罚决定书确定义务。2017年11月20日申请执行人又对陈瑞仁作出(文)安监加罚﹝2017﹞01号《加处罚款决定书》，对陈瑞仁加处贰万壹仟壹佰贰拾元（21120.00元）罚款，并于2017年11月20日送达给陈瑞仁。之后，陈瑞仁也没有申请复议和提起行政诉讼，该《加处罚决定书》已经发生法律效力，陈瑞仁也没有按决定书履行缴纳罚款义务。另查明：发生“3.20”安全生产责任事故以后，陈瑞仁于2017年4月1日被逮捕羁押，该公司被停止生产，生产的产品“地条钢”及财产被扣押。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的，行政机关可以采取下列措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、……。”；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”。以上两个法律条文均规定了当事人逾期不履行行政处罚金钱给付义务的，行政机关可以对当事人加处罚款。所谓加处罚款，是指被处罚的当事人在无正当理由逾期不履行行政机关的处罚决定时，行政机关可以在原处罚决定的基础上，增加罚款的额度，每日按罚款额度的百分之三加处罚款，原处罚决定仍应执行。加处罚款的性质是属于执行罚。所谓执行罚，是指当事人不及时履行他人不能代为履行的义务时，行政机关可以采取科以财产上新的给付义务的办法，促其履行义务。加处罚款的立法目的，是督促当事人履行原处罚罚款，是一种执行措施，有执行惩罚作用。对当事人有履行能力而拒不履行，行政机关申请法院执行加处罚款，法院对加处罚款予以执行，既达到对拒不履行生效行政处罚决定书的当事人予以惩罚目的，也符合行政处罚法第五十一条的立法本意。申请执行人对陈瑞仁作出行政处罚时，陈瑞仁的砚山鸿鑫金属再生有限公司已被停止生产，生产的产品“地条钢”及财产已被扣押，陈瑞仁已被逮捕羁押，对申请执行人原行政处罚罚款都无条件履行，申请执行人又对陈瑞仁加处罚款贰万壹仟壹佰贰拾元（21120.00元）的决定，不符合加处罚款立法目的，陈瑞仁的行为不存在有履行能力而拒不履行的情形，故申请执行人作出的（文）安监加罚字﹝2017﹞第（执-01）号《加处罚款决定书》，不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》对加处罚款规定的立法精神。因此，对申请执行人申请强制执行（文）安监加罚字﹝2017﹞第（执-01）号《加处罚款决定书》，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行文山壮族苗族自治州安全生产监督管理局于2017年11月20日作出的（文）安监加罚〔2017〕（执-01）号《行政加处罚款决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  鲁绍江审判员  王文专审判员  戴朝生二〇一八年八月六日书记员  刘 江
辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）辽05刑更163号   罪犯朴某，男，1994年1月8日出生，满族，原户籍所在地辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。   辽宁省本溪满族自治县人民法院2016年2月24日作出(2016)辽0521刑初第12号刑事判决，认定朴某犯强奸罪，判处有期徒刑四年,刑期自2015年9月30日起至2019年9月29日止。该犯于2016年3月8日送沈阳新入监犯监狱，于2016年5月4日送本溪市监狱服刑改造。   执行机关本溪市监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯朴某减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月30日起至2019年1月29日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十四日   书记员 叶芷君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6716号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律工作者。 被告：李琴，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年八月十七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审879号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张宾，男，汉族。地址：廊坊市安次区。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】T035号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】T035号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十三日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55189号申请人：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯。委托诉讼代理人：金治军，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春福。被申请人：上海万济投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汤丹沁。本院在审理原告上海米赢商务咨询有限公司与被告上海添跃企业管理有限公司、上海万济投资管理有限公司、西藏大竹企业管理有限责任公司、上海方泱企业管理咨询有限公司、江苏永和环保包装有限公司合同纠纷一案中，申请人上海米赢商务咨询有限公司于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海添跃企业管理有限公司、上海万济投资管理有限公司的银行存款人民币1,120万元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为：申请人上海米赢商务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海添跃企业管理有限公司、上海万济投资管理有限公司的银行存款人民币1,120万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 俊审 判 员 张 睿人民陪审员 姚 月二〇一八年八月十日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10854号原告：盖伟星，男，1964年1月21日出生，汉族，黑龙江省安达市居民，住北京市怀柔区，身份号码×××。被告：北京军锐物流有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**。法定代表人：王志军，经理。本院在审理原告盖伟星与被告北京军锐物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告盖伟星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，按照民事诉讼法的相关规定，原告方经传唤无正当理由拒不到庭应诉，按撤诉处理，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告盖伟星与被告北京军锐物流有限公司承揽合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费七十四元，由原告盖伟星负担（已交纳）。审判员  高丽丽二〇一八年八月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1193号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 法定代表人：刘杰，该公司负责人。 委托代理人：吴帆，该公司员工。 委托代理人：谢敏莹，该公司员工。 被执行人：候利广，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与候利广民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人候利广有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人候利广银行存款220000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年七月十五日 书 记 员  冯旭东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16914号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人彭荣军,男,1980年10月16日出生,汉族,住广东省化州市下郭开发区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭荣军银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14634号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59369.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16914号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2501号 申请执行人：武如勇，男，1980年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘建辉，男，1978年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人武如勇与被执行人刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十三日 书记员  魏蓉蓉
海南省洋浦经济开发区人民法院民事判决书（2018）琼9701民初201号原告：陈万同,曾用名陈万雄，男，1964年1月10日出生，汉族，住海南省。委托诉讼代理人：王秀美，女，1985年11月13日出生，汉族，住海南省，系原告陈万同的侄女。被告：符子东，男，1968年11月12日出生，汉族，住海南省。原告陈万同与被告符子东、蔡兴苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。在审理过程中，原告陈万同提出撤回对被告蔡兴苑的起诉，本院裁定予以准许；又因无法向被告符子东送达相关诉讼手续和开庭传票，本案由简易程序转为普通程序，并于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈万同及其委托代理人王秀美到庭参加诉讼，被告符子东经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万同向本院提出诉讼请求：1.判令被告符子东归还借款20000元；2.判令被告负担本案诉讼费和公告费。事实和理由如下:原、被告经朋友介绍认识，被告于2016年9月24日因生意之需向原告借款20000元，并言明一年后归还，但被告不守信用，至今没还，且无法联系，故原告起诉至法院，请求判令所请。被告李符子东未到庭亦未提供书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告陈万同以曾用名陈万雄的名字与被告符子东签订了《借款合同书》，由陈万同借给符子东20000元用于生意周转，借款期限到2017年9月24日止，该《借款合同书》由陈万同、符子东和担保人符卓贵等人签名和见证；同时，陈万同当场向符子东提供借款现金20000元，符子东向陈万同另行书写借条一份，借款期限仍同于《借款合同书》。本院对原告提供的证明上述案件事实的三份证据当庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自原告向被告提供借款的当日即2016年9月24日发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告符子东未按照借款合同约定的还款期限归还借款，已构成违约。原告要求被告立即归还借款本金20000元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告符子东于本判决生效之日起十日内归还原告陈万同借款20000元。如果被告符子东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费780元，由被告符子东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 张会兵审 判 员 林露晴人民陪审员 蒲有安 二〇一八年八月二十八日法官 助理 岳 磊书 记 员 胡天虎附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17104号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人钟愿,男,1971年7月5日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟愿借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初9265号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58585.04元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3569号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3569号申请执行人上海馨哲钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何群英，总经理。被执行人俞洪飞，男，1965年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人上海馨哲钢结构工程有限公司与被执行人俞洪飞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初23931号民事判决书已发生法律效力。权利人上海馨哲钢结构工程有限公司于2018年5月24日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币36410元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费446元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年八月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年八月十四日书记员沈寅飞附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1577号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：广东弘视数字传媒有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江西路****仅限办公用途）。法定代表人：余颖。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉请：1.判令被告立即停止通过“谷豆TV”苹果手机客户端、安卓手机客户端提供电视作品《龙的传人》第20170825期的在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。事实和理由：原告是电视作品《龙的传人》第20170825期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“谷豆TV”苹果手机客户端、安卓手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告广东弘视数字传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送广州市天河区人民法院审理。其理由：申请人的网络服务器、内容存储计算机终端等设备均在广州市内，即使未经审理认定为侵权行为，也应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖法院为广州市内法院。只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形下，发现侵权内容的终端设备所在地才可以视为侵权行为地，而本案显然不符合上述情形。从湖南金鹰卡通有限公司提交的证据材料来看，并不能证明被告实行了诉状所称的侵权行为，在侵权事实不清，或然的侵权行为地又不在长沙的情况下，应将本案移送被告所在地的广州市天河区人民法院受理。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广东弘视数字传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东弘视数字传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一八年八月二十三日法官助理程婧书记员刘婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执800号之一 申请执行人：汕头市汇业投资有限公司，住所地汕头市澄海区秀水园******连****，统一社会信用代码9144051558832294X2。 法定代表人：许槐彬。 委托诉讼代理人：余赛冬，女，汕头市汇业投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴铿，男，汕头市汇业投资有限公司员工。 被执行人：詹静惠，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市汇业投资有限公司与被执行人詹静惠追偿权纠纷一案中，经对被执行人詹静惠的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行调查，查明被执行人詹静惠名下有号牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌车辆一辆。本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人詹静惠有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人汕头市汇业投资有限公司也无法提供被执行人詹静惠其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院已将被执行人詹静惠纳入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林树全 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  林曦佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3638号之二 本院于2018年7月19日对申请执行人刘金华与桂林汇元投资有限公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚借款纠纷一案作出的（2018）桂0103执3638号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0103执3638号执行裁定书中第一页正文第6行之后第7行之前增加“被执行人梁斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住南宁市江**福建路******，公民身份号码：450105197603121518”； （2018）桂0103执3638号执行裁定书中第一页正文第15行、第16行“申请执行人刘金华与被执行人桂林汇元投资有限公司、曾桂明、覃标、郑兆刚的借款纠纷一案”更正为“申请执行人刘金华与被执行人桂林汇元投资有限公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚的借款纠纷一案”； （2018）桂0103执3638号执行裁定书中第一页正文第18行、第19行“由于被执行人桂林汇元投资有限公司、曾桂明、覃标、郑兆刚没有履行生效法律文书确定的义务”更正为“由于被执行人桂林汇元投资有限公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚没有履行生效法律文书确定的义务”； （2018）桂0103执3638号执行裁定书中第二页正文第4行、第5行、第6行“冻结、扣划、提取被执行人曾桂明、覃标、郑兆刚的银行存款人民币及其它款项人民币1111679.4元及利息和本案有关的费用”更正为“冻结、扣划、提取被执行人梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚的银行存款人民币及其它款项人民币1111679.4元及利息和本案有关的费用”。 审判员 黄 郁 二〇一八年八月九日 书记员 覃仟娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12728号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人朱贤明，男，1994年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱贤明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人朱贤明有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17438号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终547号上诉人(原审被告）：张红运，女，汉族，1973年3月15日出生，住化州市*。委托诉讼代理人：黄昌，男，汉族，1965年6月15日出生，住化州市*。被上诉人(原审原告）：洪丽斯，女，汉族，1970年5月12日出生，住化州市*。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。上诉人张红运因与被上诉人洪丽斯民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张红运上诉请求:一、依法撤销广东省化州市人民法院（2017)粤0982民初2148号民事判决，将所支付的利息中不当得利部分拆抵本金；二、本案诉讼费用由张红运和洪丽斯平均承担。事实和理由：张红运承认向洪丽斯借款50000元，但借款利息高于法律规定，一审判决严重脱离事实，对张红运在庭审之后补充提交的《关于欠款停息减还的请求》不予确认，且未将多交的利息折抵本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，违背了“公平公正公开”的司法原则。请求二审法院撤销一审判决，支持张红运的诉讼请求。洪丽斯辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，张红运的上诉主张没有法律依据，请法院驳回上诉，维持原判。洪丽斯向一审法院起诉请求：一、判令张红运偿还借款25000元及利息2000元（借款本金25000元的利息按月息2%暂从2017年6月计至2017年9月共2000元，从2017年10月起按月息2%另计）给洪丽斯；二、本案诉讼费用由张红运承担。一审法院认定事实：张红运因需要资金使用，于2014年10月28日向洪丽斯借款50000元，当日张红运亲笔出具一张盖有其指模的《借据》给洪丽斯为凭。借款时约定月利率按3%计算，但无约定还款期限。借款后，张红运陆续还本付息给洪丽斯，张红运现尚欠洪丽斯借款本金25000元及从2017年6月起至今的利息未付。后因张红运从2017年6月起无付息给洪丽斯，经洪丽斯追讨无果。洪丽斯便于2017年9月8日向一审法院起诉。一审法院认为，张红运尚欠洪丽斯的25000元借款，事实清楚，证据充分，应予认定。洪丽斯请求张红运归还借款25000元及利息（利息从2017年6月起按月利率2%计至还清款日止）的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。张红运在庭审中辩称从2016年2月至2017年6月的利息按月利率4%计算支付给洪丽斯的意见，因张红运无提供证据证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限张红运在判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金25000元及利息(该息从2017年6月起按年利率24%计至付清款日止)给洪丽斯。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由张红运负担。本院二审期间，张红运提交微信截图复印件共3页，拟证明张红运从2016年2月至2017年6月按月利率4%向洪丽斯支付利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，洪丽斯对该证据的真实性和合法性有异议，且认为即使属实亦无法证实其证明的内容。本院对该证据的真实性不予确认。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为张红运尚欠的借款本金是多少。张红运上诉称其已经偿还借款本金25000元及利息49600元，偿还利息的金额已经超出法律规定的范围，应当将超出的20800元予以抵减本金，即本案借款尚欠的本金为4200元。经查，洪丽斯主张张红运向其借款50000元，双方约定借款按月利率3%计算利息，借款后张红运已偿还本金25000元，利息已还至2017年5月。张洪运对已偿还本金25000元以及已还清2017年5月之前的利息均没有异议。由此可见，洪丽斯主张张洪运尚欠其借款本金25000元以及从2017年6月起至还清款之日止的利息，理据充足，本院予以支持。虽然张红运主张其从2016年2月开始每月按照月利率4%向洪丽斯支付利息，但从其在二审中提交的微信截图显示的内容来看，无法确认具体的收款方为洪丽斯，而且亦未能反映出张红运是按照月利率4%向洪利斯支付利息。因此，张红运该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，张红运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元（上诉人张红运已预交），由上诉人张红运负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年八月十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6405号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：叶怀强，男，1974年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：李艳红，女，1975年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶怀强、李艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年八月二十三日书记员  韦思颖
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0303民初323号原告：郗鸿儒，男，1986年1月26日出生，汉族，住本市。被告：张育兵，男，1984年3月30日出生，汉族，住本市。原告郗鸿儒与被告张育兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郗鸿儒到庭参加了诉讼，被告张育兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郗鸿儒向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告的7万元整及诉讼费用。事实与理由:被告于2016年6月12日借走原告7万元整，并打下借据约定于2017年7月30日前归还。现约定归还欠款时间已经超期，原告未收到被告归还的欠款，现寻求法律援助。张育兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。2016年6月12日，被告张育兵向原告借款70000元整，约定2017年7月30日前归还。并书写借条一张，内容为“今借郗鸿儒人民币柒万元整，约定于2017年7月30日归还。借款人：张育兵。2016年6月12日。”之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张育兵为原告郗鸿儒书写了借条，有借条为证。因张育兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，未质证，本院视为被告放弃权利，对原告郗鸿儒提供借条本院予以确认，因此，原告诉请被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告郗鸿儒借款70000元。案件受理费1550元，由被告张育兵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高永山审 判 员  任新兰人民陪审员  王瑞华二〇一八年八月二十二日书 记 员  蒋 南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：项育敏，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：54000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47358元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月11日尚欠本金余额47358元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47358元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告项育敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47358元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.1元，由被告项育敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10161号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇松欣大厦。 负责人：李月嫦，该行行长。 委托诉讼代理人：潘军德，该行员工。 委托诉讼代理人：王晨曦，该行员工。 被告：陈香娟，女，1965年6月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨巧云，女，1967年6月27日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈香娟、杨巧云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈香娟偿还银行借款本金人民币23061.06元；偿还自2017年6月29日起至2018年5月25日按月利率11.7‰计算的正常息2443.5元；偿还自2018年5月26日至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率17.55‰）计收的逾期利息。二、判令被告杨巧云对被告陈香娟的上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月29日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈香娟签订浙民泰商银分期借字第DK021117001724号借款合同一份，根据该借款合同约定：被告陈香娟向原告借款24000元，借款利率为月利率11.7‰，借款期限为实际（首次）提款日起至2018年5月25日止，还款方式为按月等额本息方式还款，分十期偿还，还款日为每月第25日，贷款到期还清本息。若借款人逾期还款，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。同日原告与被告杨巧云签订了浙民泰商银保字第BZ021117001200号保证合同一份。该合同约定：被告杨巧云为原告与被告陈香娟签订浙民泰商银分期借字第DK021117001724号借款合同的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年，如主合同确定的债务分批到期的，保证期间为最后一笔债务到期之日起两年。后被告陈香娟于2017年8月28日归还利息0.74元，于2017年10月9日归还本金938.94元、利息561.06元。剩余借款本息被告陈香娟至今未归还，被告杨巧云亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈香娟在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金23061.06元及截至2018年5月25日的利息2443.5元，并支付以本金23061.06元为基数自2018年5月26日起按月利率17.55‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告杨巧云对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告陈香娟、杨巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年八月二十四日 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2519号刘振、天津润成铁塔制造有限公司：申请执行人刘振与被执行人天津润成铁塔制造有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）民8412号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2519号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年八月七日书记员  王盛霖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执421号申请执行人：上海银证纸业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙明，总经理。委托代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：陈修海。申请执行人上海银证纸业有限公司与被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的(2016)沪0107民初20039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海银证纸业有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司支付货款人民币XXXXXXX.90元及利息，支付案件受理费、公告费人民币34593元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月12日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令求被执行人限期到庭履行义务、并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司住所地在湖北省宜昌市西陵园区，其在本市无可供执行财产，被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司仅有一个银行账户因无余额而无法冻结。另查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、车辆、在沪房地产等财产登记信息。执行中，本院已将被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈修海采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执372号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人黄鹏飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年八月二十八日书记员 潘莉娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12979号原告：深圳市元道电气有限公司,住所地广东省深圳。法定代表人：张牧歌，总经理。委托诉讼代理人：刘毅、孙衡，上海市光大律师事务所律师。被告：安图旺民长富农业开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：王绍禄，董事长。被告：安永华明会计师事务所，住所地北京市。法定代表人：葛明，董事长。被告：安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地北京市。负责人：毛鞍宁。原告深圳市元道电气有限公司(以下简称元道公司)诉被告安图旺民长富农业开发有限公司(以下简称安图公司)、安永华明会计师事务所、安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)其他侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。元道公司诉请：一、判令安图公司赔偿元道公司损失3,000万元；二、要求安永华明会计师事务所、安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)对安图公司的赔偿金额承担连带责任。事实理由：2010年，安图公司以募集资金扩大经营的名义与元道公司接洽。为促成元道公司投资，安图公司向元道公司提供由安永华明会计师事务所上海分所出具的2009-2011年度财务审计报告。元道公司根据会计审计报告，向安图公司累计投资3,500万元。2016年12月，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(以下简称延边中院)发出执行裁定书。元道公司得知，2015年安图公司将自2009年1月1日起承包的九块土地共计6847.456亩土地抵押给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，以获取贷款。后因无力偿还而被延边中院强制执行。经延边中院执行，上述九块土地的转包协议和其中六块土地的租赁协议系伪造。安永华明会计师事务所上海分所出具的审计报告所反映的安图公司巨额营业收入是虚构的。安图公司制作虚假财务数据，提供虚假审计报告，吸引投资人投资，造成元道公司巨额损失。安永华明会计师事务所上海分所作为知名审计机构，对安图公司财务报告中基本核心的事项，连续多年未予发现，未向投资人指明，应向元道公司承担连带赔偿责任。安永华明会计师事务所上海分所是安永华明会计师事务所设立的分公司。安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)系安永华明会计师事务所转制而来。安永华明会计师事务所上海分所营业场所为上海市徐汇区长乐路XXX号XXX层XXX单元。安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)在提交答辩状期间对管辖权提出异议：三被告住所地均不在上海市，故上海市徐汇区法院不具有管辖权。要求移送至北京市东城区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《民诉解释》二十四条定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。安永华明会计师事务所上海分所的营业地址在上海市徐汇区长乐路XXX号XXX层XXX单元。故元道公司向本院起诉，并无不当。安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)提出的管辖异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)负担。安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一八年八月一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初550号 被告人基本情况：郑垚，男，1989年6月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人郑垚犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月5日23时47分许，被告人郑垚酒后驾驶川Ａ×××××蓝色起亚牌小型轿车搭载一人，沿二环路南四段由东向西方向行驶，当行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被交警挡获。郑垚的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为107mg/100ml和108.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人郑垚的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.郑垚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.郑垚系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.郑垚醉酒后驾驶机动车搭载一人在道路上行驶，酌定从重处罚。本院认为，被告人郑垚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人郑垚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月二十日 书记员  刘佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马玉艳，女，1989年09月17日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马玉艳系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计158,403.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,403.10元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1603执87号之一 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路**。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：程兴华，男，生于1989年5月11日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住址南充市高坪区高坪镇建设中路**。 法定代表人：向方荣，执行董事。 被执行人：谭红，男，生于1967年10月9日，汉族，，住岳池县 被执行人：张敏，女，生于1970年12月26日，汉族，，住岳池县 本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初552民事判决书，受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行程兴华、南充白塔诚信置业有限公司、谭红、张敏借款合同纠纷一案，经判决书确认，被告程兴华向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98万元及利息、罚息、复利；对前述借款本息，原告广安农村商业银行股份有限公司对被告南充白塔诚信置业有限公司名下的抵押财产：位于南充市高坪区东顺路一段**东岸**第1、2、3、5幢的21个车库折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告南充白塔诚信置业有限公司、谭红、张敏对前述款项承担连带清偿责任。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，要求被执行人限期履行义务，但被执行人未能主动履行。本院在执行中依职权查询了被执行人银行存款、不动产、车辆信息、工商登记，到被执行人住所地进行走访、调查，本案的抵押物已被南充市高坪区人民法院正式查封，同时抵押物已被其他业主购买并长期占有使用，无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他财产线索，对本院的调查结果表示认可。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。该案立案至今，本院穷尽了一切手段，约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇一八年八月十日 书记员  黄金龙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初917号原告：袁宝国，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：曾小兵、吴达良，广东七星律师事务所律师。被告：许妃飞，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省雷州市，原告袁宝国诉被告许妃飞加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝国及其委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告许妃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宝国向本院提出诉讼请求：⒈许妃飞向原告清偿货款82047元及并从2017年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由许妃飞承担。事实和理由：许妃飞自2017年5月起在原告处加工五金产品。许妃飞从2017年8月起就开始拖欠加工费，至2017年11月，共欠原告加工费82047.77元。2017年12月10日写下《抵押协议》一份，确认尚欠原告加工费82470元，将其使用的一辆车牌为粤Ａ×××**小货车以20000元的价格抵扣加工费，余款62047元于2018年元月底前付清，并将该车辆的行驶证、登记证及钥匙交给原告。2018年1月3日晚11时许，被告许纪飞将抵押车辆偷偷开走。许妃飞尚欠加工费82047至今分文未付，故起诉。许妃飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许妃飞自2017年5月起到袁宝国经营的肇庆市高要区金利汇祥金属表面处理有限公司A-19车间加工五金产品。2017年12月10日，双方经对账核算，确认许妃飞欠下袁宝国在2017年8月至2017年11月期间的加工费82047元；许妃飞并写下一份内容为“我（许妃飞）自愿用粤Ａ×××**小型货车抵押给汇祥金属表面处理有限公司A-19车间（袁宝国）用电镀加工货款20000元，余款62074元于18年元月底付清。”的《抵押协议》，又将粤Ａ×××**小型货车（登记车主为许妃涛）及相关证件、钥匙交付给袁宝国，但没有办理抵押登记手续。2018年1月3日23时，许妃飞将粤Ａ×××**小型货车私自开走。2018年1月4日，袁宝国向公安机关报案处理。之后，许妃飞没有向袁宝国支付加工费，袁宝国遂于2018年5月17日诉至本院。庭审中，原告就其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为，本案系加工合同纠纷。许妃飞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。许妃飞至今共拖欠袁宝国加工款82047元的事实，有袁宝国提供并经庭审质证的《抵押协议》等证据证实；袁宝国在庭审中保证其所举证据及所作陈述的真实性，且上述证据能够相互印证，在被告缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据能予推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。袁宝国要求许妃飞支付加工款82047元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于袁宝国诉请的利息：该项诉请实为逾期付款违约金。袁宝国要求许妃飞的利息诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。但逾期付款违约金应从约定期限逾期之日即2018年2月1日起至付清款项之日计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十九条的规定，判决如下：被告许妃飞应在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告袁宝国加工款82047元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实欠货款，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月1日起计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元，由被告许妃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜代理审判员  黄东亮人民陪审员  徐玉桂二〇一八年八月八日书 记 员  黄绮妮
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初544号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人俞裕强，男，1999年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。2018年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检未检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人俞裕强犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人俞裕强到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年3月24日，经张某敏（另案处理）居间介绍，被告人俞裕强以人民币450元的价格将一袋重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）卖黄某2（另案处理），被告人俞裕强收款后，将用烟盒包装好的一小袋甲基苯丙胺放置福州市晋安区某酒店旁的巷子内，随后黄某2将该袋甲基苯丙胺取走。 2018年6月4日，被告人俞裕强以人民币400元的价格向张某敏、黄某2贩卖一小袋重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒），被告人俞裕强收到毒资后在福州市晋安区某酒店门口将一小袋甲基苯丙胺交张某敏。 被告人俞裕强于2018年6月4日被公安民警抓获。后协助公安机关抓获贩毒人陈某。 公诉机关认为，被告人俞裕强的行为已构成贩卖毒品罪，被告人俞裕强具有如实供述自己的罪行和立功的量刑情节。建议判处被告人俞裕强有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人俞裕强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案冰毒照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、《福州市公安局鼓楼分局关于犯罪嫌疑人俞裕强、张某敏协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的情况说明函》、到案经过、被告人俞裕强的户籍信息、行政处罚决定书等，证人李某,黄某1的证言，被告人俞裕强及同案张某敏的供述和辩解，福州市公安局鼓楼分局出具的现场检测报告书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福州市公安局温泉派出所出具的提取笔录、被告人俞裕强对犯罪地点、涉案毒品的辨认、对同案张某敏和证人黄某2的辨认、对支付宝和微信账号、支付宝和微信转账记录、聊天记录的辨认等，被告人俞裕强张某敏的支付宝和微信账号、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞裕强明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人俞裕强的罪名成立。被告人俞裕强到案后如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下： 被告人俞裕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日至2019年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一八年八月十四日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7720号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯泗阳，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告柯泗阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告柯泗阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯泗阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止);2.判令被告柯泗阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月13日，被告柯泗阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告柯泗阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告柯泗阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告柯泗阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告柯泗阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告柯泗阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告柯泗阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告柯泗阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告柯泗阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柯泗阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止）；二、被告柯泗阳承担本案律师费人民币155元。被告柯泗阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯泗阳负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执保27号申请执行人：李闯，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人:王会玉，男，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行李闯与王会玉诉前财产保全一案中，经查，李闯于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人王会玉的公积金6万元予以冻结。申请执行人李闯以与刘丽颖共有的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王会玉的公积金6万元。冻结期限为6个月（自2018年8月23日起至2019年2月23日止）。本裁定立即执行。审 判 员  刘明颖二〇一八年八月二十二日代理书记员  于少峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3078号之一 解除保全申请人：陈江丽，女，。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人：郭庆满，男，1946年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈江丽与被告郭庆满民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）皖0103民初3078号民事裁定书，并查封陈江丽名下位于政务区房产一套、郭庆满名下位于政务区房产一套。陈江丽于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈江丽的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解除》第一百六十六条第一款规定，裁定如下: 一、解除对陈江丽名下位于政务区房产的查封； 二、解除对郭庆满名下位于政务区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王磊 二〇一八年八月十七日 书记员  王美
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执996号之一被执行人：唐爱国，男，1976年8月10日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。被执行人：王振玉，男，1990年9月20日生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行唐爱国、王振玉犯盗窃罪责令退赔一案中，被执行人唐爱国、王振玉至今未履行本院（2017）豫0581刑初1353号刑事判决确定的退赔义务。查明被执行人王振玉在中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行账号62×××73内有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王振玉在中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行账号62×××73内存款人民币2810元。本裁定立即执行。审判员  郭万兴二〇一八年八月十日书记员  刘禹良
西藏自治区阿里地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏25民辖3号 原告：普拉，男，藏族，户籍地：西藏自治区拉孜县。 被告：噶尔县人民政府。 法定代表人：卫东，系该县县长。 被告：西藏种都农业科技发展有限公司，住所地：拉萨市城关区。 法定代表人：彭林。 被告：阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体，住所地：西藏阿里改则县。 法定代表人：曲桑。 原告普拉与被告噶尔县人民政府、西藏种都农业科技发展有限公司、阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体劳务合同纠纷一案，西藏自治区噶尔县人民法院于2018年8月15日立案。 原告普拉诉称，2016年6月10日其同阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体签署由噶尔县人民政府分包给西藏种都农业科技发展有限公司，又由西藏种都农业科技发展有限公司承包给阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体的噶尔县修建温室大棚项目修建工程的劳务承包协议，约定阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体向普拉的工人每月支付7500元的工资。普拉按照阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体的要求完成工程量的95%后，于2016年12月11日经阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体确认应向其支付40600元。经阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体确认下噶尔县人民政府向普拉支付工人工资20300元。同时，噶尔县人民政府要求普拉来年继续施工，并许诺来年兑现剩余工程承包款项。而在2017年噶尔县人民政府与阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体将工程转包给他人，致使普拉的13名工人窝工32天，留置在工地上的物资设备全部丢失。且阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体亦未支付2016年实际完工的工程款。其多次同阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体进行商讨所要均无果，故诉诸至法院，请求判令：1.三被告连带向普拉支付劳务承包费182700元；2.三被告连带向普拉支付物资损失折价款71810元；3.三被告连带向普拉支付支付工人窝工费104000元；4.三被告连带向普拉支付资金占用利息损失8221.5元；5.本案诉讼费由三被告承担。 西藏自治区噶尔县人民法院经审查认为，因本案涉及噶尔县人民政府，不能行使管辖权。 本院认为，西藏自治区噶尔县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案被告为噶尔县人民政府，不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，指定本辖区内的其他法院审理此案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由西藏自治区革吉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 文 静 审判员 罗布郑堆 审判员 措  果 二〇一八年八月三十日 书记员 岳 黄 河
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9761号原告毛定根，男，汉族，1976年7月14日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县，被告新李英玻璃工艺（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处新围浪荣路**，统一社会信用代码91440300618911332N。法定代表人唐美华。委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托代理人赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛定根、被告委托代理人夏学义、赖小宏庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月12日。二、工作岗位：员工。三、工资标准：基本工资2130元+4天周六加班费783元+岗位奖金200元+全勤213元。四、离职情况：2018年3月16日被告以原告试用期不合格为由解雇原告，次日双方结算工资并办理了离职手续。被告主张原告试用期两次打碎玻璃，消极怠工而使工作效率极低劣，不能胜任本职工作，试用期不合格，提交了《补片明细记录》、《补片申请表》、原告所在部门的组长和部长出具的《声明》，原告均不予认可。本院认为，被告没有有效证据证明原告存在试用不合格的事实，故被告以此为由解除与原告的劳动关系，应属违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金3113元（3113元/月×0.5个月×2倍）。五、仲裁情况：不予受理。六、诉讼请求：违法解除赔偿金4000元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告新李英玻璃工艺（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告毛定根违法解除劳动合同赔偿金3113元。二、驳回原告毛定根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一八年八月十四日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：庞丁春，男，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告庞丁春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，被告庞丁春经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款101911.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××89；2、签约申领时间：2011年7月21日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：101911.51元；2、欠款明细：本金56795.84元，零售利息24566.25元，滞纳金19841.85元，现金利息707.57元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年10月22日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞丁春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56795.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年10月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费600元，合计2938元，由被告庞丁春负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更712号罪犯黎邦顺，男，1979年6月22日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）曲中刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人黎邦顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月24日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎邦顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎邦顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎邦顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎邦顺减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月26日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初3063号 原告：宋泽浪，男，1996年12月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：王兴茂，男，1982年5月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：沭阳御景建设投资有限公司，住所地江苏省沭阳县圣廷苑小区****。 法定代表人：黄加明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。 原告宋泽浪与被告王兴茂、第三人沭阳御景建设投资有限公司（以下简称御景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，公开开庭对本案进行了审理。原告宋泽浪及其委托诉讼代理人仲跻文、被告王兴茂、第三人御景公司的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋泽浪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间关于沭阳县房屋的买卖合同；2.被告王兴茂向原告返还购房款120000元及资金占用损失（从2016年2月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：经他人介绍，原告于2016年2月4日向被告购买位于沭阳县房屋，原告已向其支付房款120000元。其后，被告王兴茂既不与原告签订书面买卖合同，也不向原告退换房款。为此，特提起诉讼。 被告王兴茂辩称：1.涉案房屋系案外人孙红林向其冲抵工程款，其又将房屋出售原告；2.原、被告双方约定涉案房屋价款为178000元，原告已付款120000元；3.同意解除与被告之间关于涉案房屋的买卖合同，并同意向原告返还房款120000元，对原告主张的资金占用损失没有异议。 第三人御景公司称，对原、被告之间的房屋买卖合同不知情，原告于2016年7月19日向其购买涉案房屋，并支付了首付款50000元。 本院经审理认定事实如下：原告宋泽浪经他人介绍向被告王兴茂购买位于沭阳县房屋，双方约定房款为178000元。2016年2月4日，原告向被告王兴茂支付购房款120000元。 2016年7月19日，原告与第三人御景公司签订商品房认购协议，向第三人购买涉案房屋，并向第三人支付首付款50000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、收条、商品房认购协议等证据予以证实。 本院认为，原告宋泽浪与被告王兴茂签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告支付购房款120000元，被告未能按约定向原告交付房屋，构成违约。原告现要求解除其与被告之间关于涉案房屋的买卖合同，被告对此无异议，并同意向返还购房款120000元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告宋泽浪与被告王兴茂之间关于沭阳县房屋的买卖合同； 二、被告王兴茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋泽浪返还购房款120000元并支付资金占用损失（以120000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元（原告宋泽浪实际预缴1503元），由被告王兴茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3006元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  司 雨 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更952号罪犯梁灿林，男，1967年3月19日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)清中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人梁灿林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月24日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁灿林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁灿林在服刑考核期间，获得总分1868分，表扬3次，剩余考核分68分。2017年10月23日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣5分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁灿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁灿林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初1183号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：魏磊，男，1994年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告裴利柱与被告魏磊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。裴利柱诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5990元及利息3802元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，2016年1月19日，被告在借贷宝平台上阅该并签订了借款协议，并发布了借款要约，原告也于2016年1月19日在借贷宝平台阅读并签订了借出协议，并确认借给被告5990元，借期9天，利率年化24%。原告与被告签订了借款协议约定：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述借款共计9492元，均已到期未还经多次于被告商议还款事宜末果。魏磊未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告使用人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订的《借出协议》第八条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向第三人转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。原告另提交《补充协议》，该协议第一条约定，债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院依职权到人人行科技股份有限公司调取本案相关证据，但人人行科技股份有限公司未能提供《补充协议》，原告也不能提交原被告双方合意订立《补充协议》的相应证据，故本院对原告提交的《补充协议》不予采信。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告约定由合同签订地北京市石景山区人民法院，故本案应移送北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张巧亮二〇一八年八月三十日书记员  裴航航
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初4934号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 法定代表人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 被告：厉海笑，男，1972年2月7日出生，汉族，住。 被告：许亚红，男，1977年6月1日出生，汉族，住天台县。 被告：应永富，男，1973年12月14日出生，汉族，住天台县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与厉海笑、许亚红、应永富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤诉。 案件受理费6310元,减半收取计3155元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。 审判员  梅明赞 二〇一八年八月二十三日 书记员  许薇敏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初1963号原告：陈皆其，男，1981年1月5日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，被告：陈志家，男，1970年3月26日出生，苗族，湖北省宜恩县人。住湖北省宜恩县，原告陈皆其诉被告陈志家合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈皆其到庭参加诉讼，被告陈志家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈皆其向本院提出诉讼请求：1、请求被告迅速支付承包款（山根款）130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月21日，原、被告双方签订《转让砍桉树合同》，约定我方将自己承包的坐落在广宁县江屯镇联和白带村委会梅坑林场下梅坑（地名）及佳龙村九丈窝、秧地咀的山场承包给被告砍伐，被告支付承包款520000元，约定该款在签订合同时支付定金150000元，进场开工给60000元，下梅山场砍伐一半时支付100000元，过佳龙村山场砍伐时支付80000元，砍到一半时付清。现被告对上述山场已基本砍伐完毕，但尚欠承包款130000元。经原告多次催促，被告均无支付余下款项，甚至不接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈志家在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2008年11月6日，原告陈皆其承包了陈英钿、陈国锋下殿九丈窝的林地。2016年8月2日，陈英钿取得坐落在江屯（联和）镇白带村委会的林权证（小地名：桐油窝、九厂窝），证号：宁府林证字（2016）第0502392号。2016年12月9日，原告陈皆其取得坐落在江屯（联和）镇白带村委会梅坑林场的林权证（小地名：黄办崀、吃水尾、横角门口斜对面所属），证号：宁府林证字（2016）第0502400号。2017年7月12日，陈英钿取得广东省林业采伐许可证，证号：广宁县采字（2017）0712007号、广宁县采字（2017）0712008号。2017年7月27日，原告陈皆其取得广东省林业采伐许可证，证号：广宁县采字（2017）0727001号、广宁县采字（2017）0727002号、广宁县采字（2017）0727003号、广宁县采字（2017）0727004号。2017年9月21日，原告陈皆其与被告陈志家签订《转让砍桉树合同》（该合同包括陈英钿林权证下的桉树），合同约定：现甲方（原告）将梅坑林场下梅坑桉树两片及白带佳龙村九丈窝、秧地咀两片的桉树卖给乙方（被告）砍伐，四片桉树一共伍拾贰万元正（小写：520000元）成交。开路由乙方负责，运输和开路有什么问题由甲方负责，运输过程中路面损坏则由乙方修补。立字时乙方应付定钱拾伍万元正。进场开工时支付陆万元正。下梅山场砍伐到一半时支付拾万元正。过白带佳龙山场开工支付拾万元，砍伐一半时付清。清场时间为2018年1月30日。签订上述合同当天，被告陈志家支付了150000元给原告。进场砍伐桉树时，被告支付了60000元给原告父亲陈汉池。进场砍伐桉树后，被告分四次支付了100000元、20000元、40000元、20000元给原告。2017年12月6日，被告陈志家离开了涉案山场，余下一、两吨桉树没有砍伐完毕。以上款项合计为390000元，至起诉之日被告陈志家尚欠原告陈皆其桉树承包款130000元。后原告多次向被告追讨尚欠的桉树承包款未果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份证、中华人民共和国林权证[证号：宁府林证字（2016）第0502392号、宁府林证字（2016）第0502400号]、广东省林业采伐许可证[证号：广宁县采字（2017）0712007号、广宁县采字（2017）0712008号、广宁县采字（2017）0727001号、广宁县采字（2017）0727002号、广宁县采字（2017）0727003号、广宁县采字（2017）0727004号]、《转让砍桉树合同》、本院依法调取的广宁县公安局联和派出所侦查卷宗、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是合同纠纷。原告陈皆其与被告陈志家签订的《转让砍桉树合同》是双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定贯彻履行。现原告请求被告支付尚欠的桉树承包款130000元，根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的请求理由充分，被告应当立即支付尚欠的桉树承包款130000元给原告。被告陈志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告陈皆其请求被告陈志家支付桉树承包款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志家欠原告陈皆其桉树承包款130000元，被告陈志家应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告陈皆其。本案受理费2900元，由被告陈志家负担。此款原告已预付1450元，应予退回，被告负担的2900元应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳到本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈维雄审 判 员  陈钰修人民陪审员  范海梅二〇一八年八月十三日书 记 员  程雪冰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10118号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王勇，该行行长。 委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：李金龙，男，1992年9月3日生，汉族，住贵州省盘县。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****div> 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李金龙、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告李金龙偿还原告本金118185.04元，手续费11785.8元、逾期滞纳金5758.38元、逾期利息1587.18元至付清之日；二、判令被告李金龙支付原告律师费14539元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令原告对被告李金龙提供的抵押物大众轿车（车架号为LSVCZ2A42GN202183）在担保责任范围内享有优先受偿权。五、判令二被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告李金龙向原告申请分期付款154000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告李金龙消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李金龙、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费1669元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十日 书记员  王芳