wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5284号 原告：浦江县白马喷胶棉有限公司，住所地浦江县白马镇石渠口村****。 法定代表人：朱丽双，总经理。 被告：浙江省浦江县翰远工艺有限公司，，住所地浦江县一点红大道** 法定代表人：黄爱萍。 委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。 原告浦江县白马喷胶棉有限公司与被告浙江省浦江县翰远工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告多次向原告赊买喷胶棉，期间原告都是将喷胶棉直接送往被告的厂里或指定加工点。至2017年10月份，被告尚欠原告货款人民币29455.60元，且原告已开具了相关的增值税发票。该欠款被告至今分文未还。综上，原告为维护自己的合法权益，根据有关的法律、法规等，依法向法院起诉，要求判令：1、请求贵院判令被告立即付清货款29455.60元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告认可原告起诉的事实及所欠的货款，但因被告的法定代表人病重，请求免除诉请中的逾期付款利息或由法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 1、出库单3张、应收账单1张，证明被告已经受到原告货物的事实。 2、增值税发票复印件2张，证明原告已开具增值税发票，并已经提交被告。 上述证据，经被告质证均无异议，本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告请求免除诉请中的逾期付款利息因原告不同意本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告浙江省浦江县翰远工艺有限公司支付原告浦江县白马喷胶棉有限公司货款人民币29455.6元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元（已减半收取），由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费536元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一八年八月十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0111执1886号国民信托有限公司、哈尔滨国基中小城建设有限公司、国基中小城镇建设有限公司、国基中小城镇建设有限公司、国基中小城镇建设海南房地产总公司、陈明：国民信托有限公司与哈尔滨国基中小城镇建设有限公司、国基中小城镇建设有限公司、国基中小城镇建设海南房地产总公司、陈明、隋枝叶合同纠纷一案，申请执行标的共计67698568.22元。经本院立案执行，现被执行人哈尔滨国基中小城镇建设有限公司已给付申请人国民信托有限公司68000000.00元，其中，本金67698568.22元，利息301431.78元。本院已于2018年7月23日将该款转付给国民信托有限公司。至此，国民信托有限公司向本院申请执行的（2017）黑0111执1886号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3881号原告：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街**，统一社会信用代码：××××××。负责人：白银泽，行长。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。被告：王会军，男，汉族，1983年7月12日出生，住河北省石家庄市平山县，住河北省石家庄市平山县。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告王会军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行的委托诉讼代理人姜雪婷、王慧霞到庭参加诉讼。被告王会军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行（简称建设银行铜锣湾支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年8月9日信用卡欠款本金136685.93元、利息20466.14元，各类费用19165.76元，三项合计176317.83元，并承担从2018年8月10日起至欠款还清之日止的本息、各类费用；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告王会军向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率14.4%，手续费金额21600元。2016年11月15日，原告同意并实际向被告发放了共计15万元的分期通额度。但被告在使用了分期通额度及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成违约；经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告王会军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月13日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为××××××。双方在《领用协议》使用第九条以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条、第二十二条、第二十三条中明确约定了逾期偿还利息、违约金的计算方法。2016年11月5日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，手续费率14.4％，手续费金额21600元。2016年11月15日，原告同意并实际向被告发放了15万元的信用卡分期通贷款，被告在使用了分期通贷款额度及该卡其他透支额度后，自2017年5月2日开始逾期还款，截止2018年8月9日信用卡欠款本金136685.93元、利息20466.14元，各类费用19165.76元，其中各类费用包括违约金4165.76元与专项分期手续费15000元，双方在《龙卡信用卡分期通申请表及约定条款》第二条第三项对专项分期手续费的计算方法进行了约定。原告建设银行铜锣湾支行围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告建设银行铜锣湾支行的营业执照、金融许可证复印件；2、王会军身份证复印件；3、被告向原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议复印件；4、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务申请表及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款复印件；5、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、原告打款凭证；6、被告信用卡交易明细；7、欠款情况说明；8、建行网站截图。证明原被告签订的分期通业务真实有效，双方约定了违约金、利息、各类费用的计算方法，原告尽到了告知义务，且原告已经依约向被告支付了相应贷款，被告也已实际使用，但被告贷款未清偿的基本事实。另查明原被告双方在《领用协议》使用第十四条、其他第一条以及调整后的《领用协议》其他第七条中明确约定了送达地址。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项的规定，本院依原被告双方约定送达地址向被告邮寄送达传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告建设银行铜锣湾支行处办理信用卡并与原告签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人应按照约定条款行使权利并履行义务。被告王会军使用信用卡未按约定期限偿还本息，构成违约。故对原告建设银行铜锣湾支行依据双方协议主张被告王会军偿还贷款本金、利息、各类费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：被告王会军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行信用卡欠款本金136685.93元、截止2018年8月9日利息20466.14元，各类费用19165.76元，并按合同约定支付自2018年8月10日起至欠款付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，保全费1344元，合计3142元（原告已预交）由被告王会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年八月三十一日书记员  丁晓瑞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒绝电话、避而不见送达人员、办理原住所等躲避规避送达，人民法院不能或无法要求其确认地址的，可以分别以下列情况处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。
海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民辖终33号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民辖终33号上诉人（原审被告）：深圳市建侨建工集团有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道社区金花路**安骏达仓储大厦**。法定代表人：张广胜，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：叶泳涛，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：符祥文，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所实习律师。上诉人深圳市建侨建工集团有限公司（以下简称建侨公司）因与被上诉人叶泳涛装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初889号民事裁定，向本院提起上诉。建侨公司上诉称，海南省乐东黎族自治县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初889号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理或驳回起诉。事实和理由：叶泳涛依据《劳务分包工程内部承包协议书》（以下简称《协议书》）提起诉讼，根据该《协议书》第九条第2款关于“本协议书经甲乙双方签字并盖公章或按手印后生效”的规定，《协议书》应以加盖“公章”为生效条件，而非“项目专用章”。况且，《协议书》上加盖的“深圳市建侨设计装饰工程有限公司”、“项目专用章”并不能说明是建侨公司使用的印章，《协议书》上代表建侨公司签名的人均无授权委托，签字过于潦草而无法辨认,故原审法院以未生效的合同认定叶泳涛与建侨公司存在合同关系有失偏颇。建侨公司并未与叶泳涛直接签订合同或履行合同，案涉诉争与建侨公司无关，原审法院将建侨公司列为被告，主体不适格。叶泳涛是自然人，不具备工程施工的资质，该合同应属违法而无效。因此，原审法院认定建侨公司与叶泳涛之间存在合同关系缺乏依据，即使列建侨公司作为被告，也应适用“原告就被告”原则，所以，原审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，叶泳涛向原审法院主张其与建侨公司因承包装饰工程施工产生结算及偿还货款纠纷，因此本案合同履行地可以认定为装饰工程施工地点。双方装饰工程施工地点是在海南省××县，故海南省乐东黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。关于建侨公司提出其诉讼主体资格问题，不在管辖权异议审查范围内，本院不予审查。综上，原审裁定驳回建侨公司对本案管辖权提出的异议，裁定结果正确，本院予以维持。建侨公司的上诉理由不能成立，对其关于撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初889号民事裁定的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海珍审判员 王永政审判员 黄心宇 二○一八年八月三十日书记员 符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保777号申请执行人:宁方建，男，1985年2月18日出生，住宁阳县。被执行人：梁山瑞鑫货运服务有限公司。被执行人：邯郸市华资运输服务有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保214号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人梁山瑞鑫货运服务有限公司的鲁Ｈ×××**号车、被执行人邯郸市华资运输服务有限公司的鲁DZ4**号车扣押在宁阳县汇丰停车场，期限二年，自2018年8月24日起至2020年8月23日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年八月二十四日书记员  许加斌
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4863号原告：葛某某。被告：江某甲。委托诉讼代理人：江某乙，系被告之子。原告葛某某与被告江某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告葛某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。案件受理费50元,由原告葛某某负担。审判员 周 大 凯二〇一八年八月二十七日书记员 程城（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4138号原告：上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团1-704，统一社会信用代码91340104MA2NQG7CXT。法定代表人：张建东，该分公司业务督导。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告：李进军，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司诉被告李进军借款合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一八年八月十三日书记员  孟丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1994号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李春宁，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李春宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费944元及滞纳金764元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆小区业主，原告系该小区原物业服务提供者，原告2014年10月10日至2016年4月30日期间为小区业主提供了物业服务，但是被告拒不缴纳物业费，损害了原告利益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体住址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年八月二十四日书记员  李琬琰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3321号 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道**。 负责人：谭红军，行长。 被执行人：贺奕栋，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍登记住址：广东省紫金县。 被执行人：庄益莲，女，汉族，1990年11月23日出生，户籍登记住址：广东省紫金县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人贺奕栋、庄益莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9693号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年八月十日 书记员孟庆妍
文书内容江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016)苏05执265号中国银行股份有限公司苏州沧浪支行、苏州市胜景房地产开发有限公司：中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与苏州市胜景房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商外初字第00126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人苏州市胜景房地产开发有限公司名下银行存款56476.22元,本院将执行款55740.22元发放给申请执行人，将执行费736元上缴国库，故本侵害商标权纠纷一案强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年八月二十日苏州市中级人民法院（执行裁定书）拟稿纸            发文字号：（2016)苏05执265号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送：                  拟稿单位：执行局              拟稿人： 蒋琦              份数：                     印刷单位：              校对人：              说明：       江苏省苏州市中级人民法院结案通知书（2016)苏05执265号中国银行股份有限公司苏州沧浪支行、苏州市胜景房地产开发有限公司：中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与苏州市胜景房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商外初字第00126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人苏州市胜景房地产开发有限公司名下银行存款56476.22元,本院将执行款55740.22元发放给申请执行人，将执行费736元上缴国库，故本侵害商标权纠纷一案强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初618号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人勒伍石且，男，1998年12月1日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2018年3月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人勒伍石且犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人勒伍石且到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年9月27凌晨，被告人勒伍石且伙同他人窜至本市武侯区少陵横街68号7栋2单元2楼4号被害人董某家中，盗走董某一部“苹果6”牌手机、一部“华为”牌手机及2000元现金人民币。2018年3月29日凌晨，勒伍石且伙同“车车”（在逃）窜至本市金牛区蜀兴东街1号4栋1单元6楼12号被害人舒某某家中，盗走舒某一部价值人民币2949元的“佳能”牌D700相机。2018年3月29日12时许，民警在本市武侯区将勒伍石且挡获，并当场从其挎包内查获其盗窃的一部“佳能”牌相机及一把铁钳。 另查明，被盗“佳能”牌相机一部已发还被害人舒某，扣押在案的铁钳一把系作案工具。 上述事实，被告人勒伍石且在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，证人胡某的证言，被害人董某、舒某的陈述，被告人勒伍石且的供述与辩解，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2018]144号鉴定意见，案件照片及案件现场图，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人勒伍石且以非法占有为目的，入户盗窃他人财物二次，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人勒伍石且犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人勒伍石且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人勒伍石且犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年12月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具铁钳一把予以没收，其余物品由原物扣押机关依法处理；继续追缴被告人勒伍石且的违法所得，返还被害人，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任燕 二〇一八年八月九日 书记员  张静
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初5359号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。 被告：詹周建，男，1978年4月13日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告詹周建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉环市支行撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  林之雨 ?
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初296号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈兴兵，曾用名陈浩，男，1974年8月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2018年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同月8日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人陈兴兵犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈兴兵到庭参加诉讼，本院指定贵阳市观山湖区法律援助中心指派贵州亁民律师事务所的王某律师于庭前为被告人陈兴兵提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2017年10月14日，被告人陈兴兵在贵阳市观山湖区下麦村绿洲湾小区二期一麻将馆内打麻将，因被害人余某1在打麻将过程中说话大声，双方发生言语冲突，后陈兴兵用拳头将余某1鼻子打伤。经鉴定，余某1因外伤致双侧鼻骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人陈兴兵就民事部分与被害人达成赔偿协议并实际履行，且已得到被害人谅解。上述事实，公诉机关提供户籍信息、抓获经过、谅解书等书证；证人万某、叶某证言；被害人余某1陈述；被告人陈兴兵供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。被告人陈兴兵对被指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人陈兴兵在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑。本院认为，被告人陈兴兵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈兴兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈兴兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈兴兵与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；根据被告人陈兴兵的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”之规定，判决如下：被告人陈兴兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁二〇一八年八月一日书记员  简鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1059号申请人肖灿诉被申请人长沙市羽鹰置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人肖灿于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年八月二十七日
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更689号 罪犯隋某，男，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省梅河口市人民法院于2016年8月5日作出(2016)吉0581刑初213号刑事判决，以被告人隋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期：2016年5月5日起至2019年5月4日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯隋某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯隋某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯隋某减去有期徒刑八个月（刑期：2016年5月5日起至2018年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  王天华 二〇一八年八月一日 书记员  邹金伶
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2796号 原告：徐樟清，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：储素琴，女，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。 原告徐樟清与被告储素琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐樟清及其诉讼代理人徐樟根，被告储素琴及其诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐樟清向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告898200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告按照评估价格708000元赔偿原告财产损失637200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，双方共同向台州新东方名车车行购买一辆二手保时捷凯宴，购车款为998000元。原告出资918000元、被告出资80000元。因为原告系杭州户口，无法办理车辆登记手续，双方约定车辆登记在被告名下，由原告使用。2018年3月27日，被告在未通知原告，也未与原告协商一致的情况下偷偷将车辆拉走，未经原告同意擅自出卖。故原告向法院提起诉讼，认为双方对该车辆为按份共有，原告占90%的比例，被告占10%的比例，双方应当以车辆购置价格998000元为基数分割，由被告返还对应的价值款898200元。诉讼过程中，原告变更主张，认为被告擅自处分共有财产的行为导致其丧失对车辆的财产权益，应当按照处分时车辆的价值对其享有的比例进行赔偿。 被告储素琴辩称，涉案车辆并非原、被告双方按份共有，而是原告赠与被告的财产且登记于被告名下，被告享有车辆所有权，有权处置车辆，且被告以660000元的价格变卖车辆，符合市场交易行情。即使认定车辆非被告一人所有，因双方未约定比例，车辆应为双方共同共有。车辆购买后一直由原告使用，贬损的价值应当由原告承担。综上，原告要求被告赔偿损失没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人没有争议的如下事实予以确认。 原告徐樟清与被告储素琴原系恋爱关系。2016年7月12日，原、被告双方购置一辆凯宴二手车，由原告徐樟清与销售方签订车辆买卖协议，约定购车价格为998000元，其中918000元车款从原告徐樟清的银行账户内支付。2016年7月29日，该车辆登记于被告储素琴名下，车牌号为浙Ｈ×××××，但车辆实际由原告徐樟清使用。2018年3月，被告在未经原告同意的情况下将涉案车辆出售。 诉讼过程中，本院根据原告的申请，对涉案车辆在2018年3月的价值进行评估，结论为708000元。 现原、被告对于双方的出资金额有异议。原告认为其出资918000元、被告出资80000元；被告认为双方系同居关系，财产混同，为此提供了其银行交易明细单。本院认为，根据被告提供的流水单，从双方直接往来的频率、金额来看，该份证据不足以证明双方财产混同。被告未举证证明其出资金额，而原告提供了银行交易明细与刷卡记录单佐证从其账户内支付购车款918000元。结合车辆购置价格为998000元的事实，本院对原告主张其出资918000元，被告出资80000元的事实予以确认。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。虽然涉案车辆原登记在被告名下，但登记行为产生对外公示公信的效力，对内实际所有权人的认定还应结合出资等情况综合认定。该车辆由原、被告双方共同出资购买，且原告的出资金额远高于被告，购买后一直由原告使用，该车辆应认定为原、被告共有。因双方未约定共有方式且不具有家庭关系，应视为按照出资额按份共有。现原告主张其占90%的比例，被告占10%的比例，于法有据，本院予以支持。被告关于共同共有的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告认为车辆登记于其名下系原告赠与的意见，未有证据予以佐证，且与车辆购置后一直由原告使用的事实相悖，本院不予支持。 根据法律规定，处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。现被告未经原告同意擅自将车辆卖与他人，致使被告丧失对车辆的所有权，侵害了其财产权益，原告要求被告赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的计算标准，虽然被告主张其出售车辆的价款为660000元，但并未提供相应的证据佐证，本院以评估机构对涉案车辆在处分之时即2018年3月的价值认定作为依据。 综上所述，原告要求被告赔偿637200元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下： 被告储素琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐樟清财产损失637200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10172元，减半收取计5086元，司法鉴定费4956元，合计10042元，由被告储素琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一八年八月二十二日 书记员  王 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终268号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐丰惠源矿产品贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京路钻石城**盈科国际中心******。 法定代表人：贾琳，董事长。 上诉人（原审被告）：贾琳，女，1961年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 原审被告：成都新惠源商贸有限公司，，住所地四川省成都市青羊区西御河沿街****附** 法定代表人：连军义，董事长。 原审被告：四川省荧炬环保节能科技有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区白果林小区青西路**/div> 法定代表人：赵宏江，董事长。 原审被告：新疆鸿泽矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县金鑫市场。 法定代表人：贾琳，董事长。 原审被告：乌恰富源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路**。 法定代表人：贾琳，董事长。 原审被告：乌恰天振矿业有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路** 法定代表人：余立新，董事长。 原审被告：乌恰新鑫矿业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路**/div> 法定代表人：贾琳，董事长。 原审被告：乌恰县天昆矿业有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路**div> 法定代表人：王勇，董事长。 原审被告：阿图什富祥矿业有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市团结路东帕米尔小区8院******iv> 法定代表人：马军，董事长。 原审被告：刘彦东，男，1959年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人乌鲁木齐丰惠源矿产品贸易有限公司（以下简称丰惠源公司）、贾琳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）、原审被告成都新惠源商贸有限公司（以下简称新惠源公司）、四川省荧炬环保节能科技有限公司（以下简称荧炬公司）、新疆鸿泽矿业有限公司（以下简称鸿泽公司）、乌恰富源矿业有限责任公司（以下简称富源公司）、乌恰天振矿业有限责任公司（以下简称天振公司）、乌恰新鑫矿业有限责任公司（以下简称新鑫公司）、乌恰县天昆矿业有限责任公司（以下简称天昆公司）、阿图什富祥矿业有限公司（以下简称富祥公司）、刘彦东合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初60号之一民事裁定，向本院提起上诉。 丰惠源公司上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律有误。关于案涉合同争议的解决，《开立银行承兑汇票业务协议书》约定向融资行住所地的人民法院起诉，《最高额保证合同》约定向债权人所在地人民法院起诉，《采矿权最高额抵押合同》约定向抵押权人住所地人民法院起诉，《权利最高额质押合同》约定向抵押权人住所地人民法院起诉。四份协议书中约定了不同的管辖法院，属于约定不明确，且贷款人、抵押权人、债权人、质权人并不在同一区域，属于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定的协议管辖无效的情形。二、本案绝大多数被告住所地在新疆，合同履行地也在新疆，由新疆维吾尔自治区高级人民法院审理更为合适。综上，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。 贾琳的上诉请求、事实和理由与丰惠源公司一致。 浦发银行成都分行答辩称，一、一审法院认定事实清楚。浦发银行成都分行系本案融资银行，其法律身份既是融资行、债权人，也是抵押权人、质权人，由其住所地人民法院管辖符合《开立银行承兑汇票业务协议书》、《最高额保证合同》、采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》的约定。二、一审法院适用法律正确。案涉合同对“争议解决”作出了明确约定，融资行、债权人、抵押权人、质权人所在地均为浦发银行成都分行住所地，相对应的人民法院确定、单一。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖地。三、丰惠源公司和贾琳上诉援引的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止。四、丰惠源公司和贾琳提起管辖权异议的唯一目的是拖延诉讼，属于妨害民事诉讼，依法应当受到惩处。 本院经审查认为，本案系因履行合同发生的纠纷。浦发银行成都分行与新惠源公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》约定，因与协议书相关的任何争议，应向融资行即浦发银行成都分行住所地人民法院提起诉讼。同时，浦发银行成都分行与荧炬公司、鸿泽公司、富源公司、丰惠源公司、天振公司、新鑫公司、天昆公司、富祥公司、刘彦东签订的《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》中亦约定，合同的争议经协商解决不成，向债权人、抵押权人、质权人即浦发银行成都分行住所地人民法院起诉。上述合同中的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及浦发银行成都分行的具体诉讼请求，四川省高级人民法院对本案有管辖权。 丰惠源公司和贾琳上诉依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条主张本案合同中的协议管辖条款无效。《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，故丰惠源公司、贾琳上诉请求缺乏事实和法律依据。 综上,一审裁定正确,应予维持。上诉人丰惠源公司、贾琳的上诉理由不能成立,其上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭载宇 审判员  李延忱 审判员  王 丹 二〇一八年八月二十日 法官助理万怡 书记员伍齐敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初880号 原告：宋淑芬,女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 被告：宋铁,男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市河**。 原告宋淑芬诉被告宋铁民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、罗念华组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋铁立即偿还原告借款本金30万元及自2014年7月9日起按每月1万元的标准计算的利息；2.本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告因经营周转需要向原告借款30万元并当场出具借条，约定还款期限为2015年1月9日，并约定每月利息为1万元。到期后被告未按照约定偿还借款，2016年8月9日被告向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日前偿还借款，利息仍按原借条执行，如未按期归还，赔偿出借人的所有损失包括诉讼费、律师费等。但时至今日，经原告催收，被告仍未偿还借款。故向法院起诉，提出前述诉请。 被告未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月9日被告向原告借款30万元并出具借条，约定还款期限为2015年1月9日，并约定每月利息为1万元。到期后被告未按照约定偿还借款，2016年8月9日被告向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日前偿还借款36万元，利息仍按原借条执行；如未按期归还，赔偿出借人的所有损失包括诉讼费、律师费等。因被告未按前述承诺的内容履行义务致其诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：原告在被告未按借条及还款承诺书的内容履行自身义务的情况下诉请被告归还30万元借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按每月1万元的标准支付借期利息及逾期利息的请求，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定不符，本院依法确定为按年利率24%的标准计算。原告诉请被告承担律师费用的请求，于法不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告宋铁于本判决生效之日起五日内归还原告宋淑芬借款本金30万元及自2014年7月9日起至还清止按年利率24%的标准计算的借期和逾期利息； 二、驳回原告宋淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,900.00元、保全费3,520.00元、公告费600.00元由被告宋铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一八年八月二十九日 法官助理刘丹 书记员宋莉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执4460号 金华市经典婚纱摄影有限公司： 申请执行人陈俊与被执行人金华市经典婚纱摄影有限公司服务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初6794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈俊向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执4460号案件执行完毕。 二〇一八年八月三十日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初3586号 原告：康东艇，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所工作人员。 被告：厦门陆通国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区后溪路****，统一社会信用代码91350203769262026C。 法定代表人：郑启毅，总经理。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。 被告：吴世罡，男，1981年11月09日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告康东艇与被告厦门陆通国际旅行社有限公司、吴世罡劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告康东艇于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康东艇以已和各被告达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许康东艇撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由康东艇负担。 审判员  徐向东 二〇一八年八月九日 书记员  陈 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初4267号之一原告:重庆市巴南区广发食品经营部，住所地重庆市巴**鱼洞化龙路**，统一社会信用代码91500113305014083C。投资人：牟起建，经理。被告：熊先华，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区广发食品经营部与被告熊先华劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆市巴南区广发食品经营部于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区广发食品经营部自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区广发食品经营部撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市巴南区广发食品经营部负担，本院决定予以免收。审 判 长  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年八月七日书 记 员  杨 景
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7107号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：齐少峰，男，1985年11月10日生，汉族，住河南省濮阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告齐少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告齐少峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告齐少峰立即归还贷款本金47618.45元及利息、罚息（截至2018年3月20日，利息276.69元，自2018年3月21日起至实际给付之日止的罚息以拖欠本金为基数按年利率24%计收）；2.被告齐少峰承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月3日，原告南京银行与被告齐少峰签订《个人消费性借款合同》，原告南京银行向被告齐少峰发放贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），即自2017年11月3日至2018年11月3日，月利率为1.5132%，还款方式为等额本息还款法。原告南京银行向被告齐少峰发放贷款后，被告齐少峰自2018年3月20日起未按时足额偿还贷款，按双方合同约定，原告南京银行有权提前收回所有贷款。为维护自身合法权益，原告南京银行现具状诉至法院。被告齐少峰未答辩，未举证。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了贷款类型信息表、《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询等证据，对原告南京银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告南京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告齐少峰向原告南京银行申请贷款，金额为300000元，借款用途为家电，还款计划为等额本息、48期、年利率18.72%。2017年11月3日，原告南京银行与被告齐少峰签订编号为GYD2017360590E7D的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，约定：借款金额50000元，借款用途为家电，借款期限自2017年11月3日起至2021年11月3日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款利率为固定月利率15.132‰；合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对于逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；被告齐少峰应与本合同约定的还款日前在约定的扣款账户上备足当期应付之款项以便原告南京银行及时扣收。除经原告南京银行书面同意，本合同项下被告齐少峰的任何还款，均按正常和逾期90天内先违约金（如有）、罚息、再利息、后本金，逾期90天后先本金、再利息、后违约金（如有）、罚息的顺序原则偿还；被告齐少峰出现未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形，原告南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权直接从被告齐少峰在原告南京银行开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。2017年11月3日，原告南京银行向被告齐少峰发放50000元贷款，被告齐少峰在借款借据上签字确认，借款借据载明：借款合同编号GYD2017360590E7D，借款人被告齐少峰，借款金额50000元，到期日2021年11月3日，利率为月利率15.132‰。原告南京银行当庭陈述，被告齐少峰自2018年3月20日起未按约足额还款。被告齐少峰于2018年3月20日归还利息154.9元，于2018年3月21日归还利息1.44元，于2018年4月11日归还利息290.56元，于2018年8月3日归还本金200元，之后再无还款。截至2018年3月20日，被告齐少峰尚欠原告南京银行贷款本金47618.45元，利息276.69元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南京银行与被告齐少峰签订的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告南京银行于2017年11月3日向被告齐少峰发放了贷款，履行了放款义务，被告齐少峰也应当按照约定还本付息。被告齐少峰在借款期限内未按约按时足额还款，构成违约，原告南京银行有权按照合同约定提前收回借款，要求被告齐少峰立即归还全部借款本息，故原告南京银行要求被告齐少峰偿还借款本金47618.45元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告南京银行还主张自被告齐少峰逾期之日即2018年3月21日起至实际给付之日止的罚息，符合双方约定。双方约定的借款利率为月利率15.132‰即年利率18.1584%，罚息利率为借款利率水平上加收50%即年利率27.2376%，超过法律规定的上限，原告南京银行自行调整为按年利率24%主张罚息，未超过法律规定，应予支持。截至2018年3月20日，被告齐少峰尚欠原告南京银行贷款本金47618.45元，利息276.69元，本院予以确认，自2018年3月21日起至实际给付之日止的罚息应以拖欠的本金为基数按照年利率24%计收。被告齐少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐少峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金47618.45元及利息、罚息（截至2018年3月20日的利息为276.69元，自2018年3月21日起至实际给付之日止的罚息以拖欠的本金为基数按照年利率24%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告齐少峰负担（被告齐少峰应负担的案件受理费已由原告南京银行股份有限公司向本院预交，被告齐少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付，原告南京银行股份有限公司预交的案件受理费中剩余的505元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  付萌二〇一八年八月三十日见习书记员  徐雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0115民初1877号原告：何宇豪，男，2010年7月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：殷利(系原告何宇豪之母)，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区桃花大道**，统一社会信用代码91500115736553871X。负责人：聂凤，该分公司经理。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俊，男，该分公司员工。被告：车秀英，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何宇豪与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称渝运集团六分公司）、车秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告何宇豪的法定代理人殷利、委托诉讼代理人陈文莲、被告渝运集团六分公司的委托诉讼代理人代春玉、车俊、被告车秀英到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2018年3月29日至2018年7月12日，现已审理终结。原告何宇豪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿我住院伙食补助费1400元、护理费2800元、营养费1500元、交通费800元、停学损失2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费950元，共计11450元；2..本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月25日07时34分许，被告车秀英驾驶渝BXXX**号小型客车，行驶至重庆市长寿区菩提大道西段时，因操作不当致使车撞击道路中央隔离带，致使车内乘客傅淑容、何宇豪受伤。2017年10月24日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告车秀英负全部责任，傅淑容、何宇豪无责任。事故发生后，我在重庆市长寿区人民医院住院治疗28天。被告渝运集团六分公司系渝BXXX**车车主，被告车秀英系驾驶员。被告渝运集团六分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告车秀英驾驶的渝BXXX**车是我公司的营运车辆，被告车秀英是我公司雇请的驾驶员，事故发生时，被告车秀英属于上班期间。原告何宇豪请求的停学损失不属于交通事故赔偿范围，其他各项费用均过高。我公司在事故发生后为原告何宇豪垫付的医疗费16912.13元，不纳入本案中处理。同时，我公司申请了对原告何宇豪的牙齿脱落是否为乳牙、住院时长进行司法鉴定，鉴定费应当由原告何宇豪自行承担。被告车秀英辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议我驾驶的渝BXXX**车是被告渝运集团六分公司所有，我是被告渝运集团六分公司雇请的驾驶员，事故发生时我属于上班期间。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日07时34分，被告车秀英驾驶渝BXXX**号小型客车，行驶至重庆市长寿区菩提大道西段时，因操作不当致使车撞击道路中央隔离带，致车内乘客傅淑容、何宇豪、车秀英三人受伤，车辆和中央隔离带部分损坏。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告车秀英负本次交通事故全部责任，傅淑容、何宇豪无责任。原告何宇豪受伤后，于2017年9月25日至2017年10月23日在重庆市长寿区人民医院门诊及住院治疗28天，出院诊断：1.头部外伤；2.全身多处软组织伤；3.鼻出血；4.左上侧切牙脱落；5.双髋关节积液；6.骶1、2隐形脊柱裂。出院医嘱：1.门诊继续治疗；2.定期复查双髋MRI（每月一次，直至积液完全吸收）；3.额部脱髓鞘病灶需每半年复查头部MRI，根据复查情况决定处理方案；4.适当双髋关节功能运动；5.若有不适康复科门诊及时就诊。审理过程中，原告何宇豪申请对其受伤部位及脱落的牙齿修复及使用年限作续医费司法鉴定，被告渝运集团六分公司、车秀英申请对原告何宇豪的住院时长、脱落的牙齿是否为乳牙进行司法鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1.何宇豪脱落牙齿为乳牙；2.何宇豪目前无需后续治疗；3.何宇豪的住院时间在合理范围内。原告何宇豪为此产生鉴定费950元，被告渝运集团六分公司为此产生鉴定费1400元。同时查明，渝BXXX**车系被告渝运集团六分公司所有，被告车秀英系被告渝运集团六分公司雇请的驾驶员，被告车秀英驾驶该车发生本次交通事故时属于上班期间。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告车秀英驾驶渝BXXX**号车发生本次交通事故，致乘车人即原告何宇豪受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告车秀英承担全部责任，原告何宇豪无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。对原告何宇豪的损失，应由被告车秀英承担全部赔偿责任。被告车秀英系被告渝运集团六分公司雇请的驾驶员，其因执行工作任务造成他人损害，由用人单位即被告渝运集团六分公司承担侵权责任。原告何宇豪因本次交通事故受伤住院治疗28天，本院对其请求的住院伙食补助费1400元、护理费2800元予以支持。对营养费，原告何宇豪因本次交通事故受伤，且其系未成年人，本院酌情支持营养费1000元。对交通费，原告何宇豪因本次交通事故受伤进行治疗，必然产生交通费，本院酌情支持400元。对停学损失，原告何宇豪生于2010年7月31日，其发生本次交通事故时系学龄儿童，且本次交通事故受伤住院处于学习期间，必然影响其学习进度，虽然其提交的重庆市长寿区星海艺术中心出具的“收据”不能足以证实其因受伤住院实际产生的补课费损失，但根据实际情况，本院对其请求的停学损失酌情支持1200元。对精神损害抚慰金，原告何宇豪因本次交通事故受伤，造成精神损害，根据其受伤程度，本院酌情支持精神损害抚慰金800元。对鉴定费，原告何宇豪申请对其受伤部位及脱落的牙齿修复及使用年限作续医费司法鉴定，产生鉴定费950元，但其司法鉴定结论为“目前无需后续治疗”，因此，对其产生的鉴定费950元，应由其自行承担。同时，被告渝运集团六分公司申请对原告何宇豪的住院时长、脱落的牙齿是否为乳牙进行司法鉴定，产生鉴定费1400元，该鉴定费系被告渝运集团六分公司举证产生的费用，应由被告渝运集团六分公司自行承担。综上所述，原告何宇豪受伤后在本案中的损失为：住院伙食补助费1400元、护理费2800元、营养费1000元、交通费400元、停学损失1200元、精神损害抚慰金800元，共计7600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司于本判决生效后五日内赔偿原告住院伙食补助费1400元、护理费2800元、营养费1000元、交通费400元、停学损失1200元、精神损害抚慰金800元，共计7600元；驳回原告何宇豪对被告车秀英的诉讼请求；驳回原告何宇豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司负担。本判决为终审判决。审判员  左小银二〇一八年八月二十一日书记员  李巧灵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10105号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执334号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市大学西路******。被执行人：栾宪强，男，汉族，住宁津县。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司申请执行栾宪强追偿权纠纷一案，宁津县人民法院于2017年12月4日作出（2017）鲁1422民初2303号民事判决书，判决内容：由被告栾宪强赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司保险赔偿款29460。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告栾宪强负担，现判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月7日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，发现被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 智审判员 宋彦宾审判员 王凤章二〇一八年八月三十日书记员 郑福明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22794号原告：李福江，男，1946年11月15日出生，汉族，北京市通州区漷县村民，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇小屯村。组织机构代码：78863XXXX。负责人：李学利，村主任。原告李福江与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加诉讼。小屯村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福江向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付原告李福江自2018年1月1日起至2018年12月31日的土地流转费8250元；2.本案诉讼费用由小屯村委会承担。事实和理由：2013年1月1日，原告李福江与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福江将5.5亩土地委托小屯村委会流转，流转期限自2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转费为每年每亩1500元，小屯村委会应于每年1月1日前向原告李福江支付本年度流转费。经原告李福江多次催要，小屯村委会至今未支付2018年度流转费。小屯村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告李福江（委托人）与小屯村委会（受托人）签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称委托书），约定原告李福江将小屯村东北角5.5亩土地委托小屯村委会流转，流转期限自2013年1月1日起至2028年7月31日止；流转价格1500元每年每亩，年计8250元；支付方式为按年度支付，受托方于每年1月1日前向委托方支付本年度流转费。此外，委托书还约定了其他内容。委托书签订后，小屯村委会已经向原告李福江支付2017年12月31日之前的流转费。上述事实，有原告李福江向本院提交的《通州区农村土地承包经营权流转委托书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据本案查明的事实，原告李福江已经向小屯村委会交付流转土地，小屯村委会应按照委托书约定的期限给付原告李福江流转费。根据委托书约定，小屯村委会应在每年1月1日前支付当年流转费，现小屯村委会至今未支付2018年度流转费，已经构成违约，故本院对于原告李福江要求小屯村委会支付2018年1月1日至2018年12月31日的流转费8250元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告李福江自2018年1月1日起至2018年12月31日止的土地流转费8250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一八年八月二日书记员  龚亚东
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执43-2号被执行人阮学明。被执行人徐良文。被执行人莫国庆。被执行人林海关。被执行人王寒。被执行人郑昌忠。被执行人黄朝进。依据本院已发生法律效力的（2016）鄂02刑初4号刑事判决书，本院决定对被执行人阮学明并处没收个人全部财产；对被执行人徐良文并处没收个人全部财产；对被执行人莫国庆并处没收个人全部财产；对被执行人林海关并处没收个人财产200,000.00元；对被执行人王寒并处罚金30,000.00元；对被执行人郑昌忠并处罚金2,000.00元；对被执行人黄朝进并处罚金2,000.00元。该刑事财产刑执行案，本院已立案受理。在执行中，本院依法将被执行人徐良文名下的存款19,097.98元、被执行人王寒名下存款848.15元、被执行人黄朝进名下存款272.84元扣划并上缴国库。被执行人阮学明、徐良文、莫国庆、林海关、王寒、郑昌忠、黄朝进暂无其他财产可供执行。被执行人阮学明、徐良文、莫国庆、林海关、王寒、郑昌忠、黄朝进已被本院纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、不动产登记查询证明、协助执行通知书回执、社区证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人阮学明、徐良文、莫国庆、林海关、王寒、郑昌忠、黄朝进暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂02刑初4号刑事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年八月二日法官助理徐昊书记员伍任伟
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1123号原告：张某，女，1968年10月22日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张林兵（与张某系兄妹关系），住山东省博兴县。被告：宋某，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省博兴县。原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张林兵、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某与宋某离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：××××年××月××日，张某与宋某登记结婚。××××年××月××日，婚生子宋某1出生。婚前缺乏了解，感情基础差，婚后宋某经常酗酒，并多次殴打张某，造成张某住院治疗两次。2018年5月3日，宋某酗酒后再次殴打张某，张某回娘家居住至今。现夫妻感情已完全破裂，为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。宋某辩称，不同意离婚，张某所述不属实。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，张某与宋某登记结婚。××××年××月××日，婚生子宋某1出生。现张某以双方感情确已破裂为由，诉来本院请求离婚。上述事实，由张某提交的结婚登记申请书复印件一份及当事人陈述予以证实。本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。张某与宋某经过了一定的了解后登记结婚，说明张某与宋某婚前已具有一定的感情基础。婚生子宋某1的出生，说明张某与宋某双方已建立了较为深厚的夫妻感情。张某与宋某婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明张某与宋某双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，张某与宋某若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。本案审理过程中，张某就夫妻感情问题、子女抚养问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭做出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准张某与宋某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一八年八月二十八日书记员  赵 峰
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢35-1号申请执行人：王永安,男性,1976年3月6日出生,住新安县。被执行人：陈高锋,男性,1974年5月20日出生,住孟津县。本院在执行王永安与陈高锋建设工程合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一八年八月八日书记员  孙权威
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终1589号上诉人韦小四，男，1970年9月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。原审第三人紫云苗族布依族自治县大中型水库移民安置工作领导小组办公室。负责人张文全，局长。上诉人韦小四因诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、原审第三人紫云苗族布依族自治县大中型水库移民安置工作领导小组办公室（以下简称紫云水库移民办公室）土地行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2018）黔04行初204号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人韦小四上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的行政诉讼，必须在法定20年之内起诉，超过法定20年的人民法院不予受理，原审法院捏造超过起诉期限的事实，裁定不予立案错误。请求撤销安顺中院（2018）黔04行初204号行政裁定，裁定本案由安顺中院立案审理。本院认为，韦小四提交行政起诉状，请求确认紫云县政府于2008年4月28日违法征收其位于鼠场组的承包地、林地、自留地、宅基地面积29.83亩的行政征收行为违法，根据原《最高人民法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之间起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，韦小四于2008年4月22日收到《搬迁通知书》时，就应当知道行政行为的内容，其于2018年5月提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼最长不超过20年规定，仅在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用，故韦小四的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人韦小四的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年八月十七日书记员  谢安柱。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12613号原告：李雷风，男，1986年11月27日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住上海市松江区。被告：陶伟青，男，1982年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告李雷风与被告陶伟青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陶伟青下落不明，无法向被告陶伟青送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一八年八月三十日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1620号原告：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：高攀，男，汉族，1985年2月9日出生，住湖北省孝昌县。原告张凯与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告张凯的委托诉讼代理人陈萌到庭参加了诉讼，被告高攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款84624元、利息及逾期利息；被告承担违约金5440元；被告承担律师费1000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为资金周转需要，于2017年4月7日向原告借款108800元，并签订保证担保借款合同，合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，但被告于2017年8月7日还了第4期借款后再没有履行还款义务。故诉至法院。被告高攀未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告高攀未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告张凯提交的证据保证担保借款合同、借款借据、个人电子转账凭证、还款计划表、提前还款通知书及韵达快递邮寄单本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告高攀作为借款人（甲方）、原告张凯作为出借人（乙方）、铭创融资租赁（深圳）有限公司作为保证人（丙方）签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为108800元；借款期限18个月，从实际发放借款之日计算；借款利率为月利率0.6%；甲方同意并授权乙方在出借借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用，剩余款项乙方划入甲方指定收款账号62×××20；还款方式为每月等本等息，甲方同意在每个约定还款日前偿还当期借款本金、利息等各项费用；于还款日止未缴、未缴足当期应还金额或于合同到期未缴、未缴足当期应还金额，则视为借款逾期，甲方自逾期发生日起至清偿日止需按照初始借款本金的0.8%／日计收逾期罚息；甲方连续三期还款逾期或违反本合同任何一项条款约定的均视为违约，乙方有权单方宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金及利息均视为全部到期），甲方需按照初始借款本金的5%向乙方支付违约金。当日，被告高攀向原告张凯出具了108800元的借款借据。2017年4月7日，被告高攀在还款计划表上签字按指印。2017年4月7日，原告张凯自中信银行账户向被告高攀指定的中国银行账户中三次分别汇入50000元、50000元、4239.2元，共计104239.2元。原告张凯在发放借款时，预扣了包括利息652.8元等费用共计4560.8元。被告高攀于2017年8月7日前偿还了前4期借款本息后，没有按约定偿还2017年9月6日以后的借款本息。2018年6月22日，原告张凯向被告高攀邮寄送达提前还款通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张凯提交原、被告间的保证担保借款合同、借款借据、个人电子转账凭证、还款计划表，能够证明原、被告间的民间借贷关系成立。被告高攀没有按照约定履行还款义务是该纠纷产生的主要原因，且原告张凯于2018年6月22日向被告高攀邮寄送达提前还款通知书，未到期的借款应视为提前到期，故被告高攀应承担还款责任。原告张凯在发放借款时预扣利息652.8元及其他费用共计4560.8元没有依据，本院按104239.2元认定借款本金。2017年8月7日前被告高攀已还借款本金24176元及利息，故被告高攀对原告诉请的借款本金80063.2元及下余借款利息应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在保证担保借款合同中约定的逾期利息、违约金之和已超过年利率24%，故应以年利率24%计算。原告张凯的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，本院对原告张凯的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高攀于本判决生效之日起十日内偿还给原告张凯借款本金80063.2元及违约金、利息（利息按借款本金80063.2元计算，2017年8月7日至2017年9月6日的利息按约定的月利率0.6%计算；自2017年9月7日起至付清时止的违约金与利息之和按年利率24%计算）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告高攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一八年八月十四日书 记 员  管宏博
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初838号 原告：王雷，男，1984年1月1日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：周文杰，男，1954年3月16日出生，住抚顺市新抚区。 被告：抚顺市经保金融护卫中心，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：杨宝坤，该企业经理。 委托诉讼代理人：郭丹，该企业员工。 委托诉讼代理人：周伟，辽宁久鼎律师事务所律师。 原告王雷诉被告抚顺市经保金融护卫中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王雷及其委托诉讼代理人周文杰、被告抚顺市经保金融护卫中心的委托诉讼代理人郭丹、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、被告补缴拖欠我自2006年9月至2008年8月期间的社会保险（五险）及产生的滞纳金、自2008年9月至2017年1月期间的住房公积金；2、被告支付我因解除劳动合同的经济补偿款84049.87元（按照2017年辽宁省金融业在岗职工平均工资标准计算，96057元/12个月*10.5）；3、被告支付不履行后劳动合同义务给我造成的经济损失（失业金）21214.8元（1178.6元*18个月）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年9月13日，我应聘到被告单位工作，并签订了劳动合同。自2006年9月13日至2017年1月期间，我与被告共签订4份劳动合同，其中固定期限劳动合同3份，无固定期限劳动合同1份。劳动合同约定被告须按照劳动合同法的规定为我缴纳五险一金。2016年，我发现被告拖欠我2006年9月13日至2017年1月期间的五险一金。2017年1月，被告在未与我协商一致的情况下擅自与我解除劳动关系，被告未按《失业保险条例》的规定向我出具解除劳动关系的书面证明，未告知我享受失业保险待遇的权利，未将失业人员名单向社会保险机构备案。被告不履行后劳动合同义务，给我造成不能领取失业金的经济损失。 被告抚顺市经保金融护卫中心辩称，1、原告向我单位提出解除劳动合同申请，且该申请已经过审批并在社保部门备案。根据相关法律规定，劳动者本人提出解除劳动合同的，不存在领取失业金的问题。因不是我单位违约解除劳动合同，故我单位不同意给付原告经济补偿金。2、因历史原因，我单位确实未给包括原告在内的700多名员工缴纳2006年至2008年的保险。我单位同意补办，现正在陆续给员工补缴，已向有关部门申请对员工进行补偿。 本院经审理认定事实如下：2006年9月14日，原告到被告处从事各银行押运员工作。原告作为乙方与被告作为甲方分别于2007年3月31日、2008年11月6日、2011年1月5日、2013年1月23日签订四份劳动合同，劳动合同期限分别为2006年12月4日起至2008年12月3日、2009年1月1日起至2010年12月31日、2010年12月31日起至2012年12月30日、2012年12月31日起至法定终止条件出现时止。上述四份劳动合同均约定甲乙双方必须按照国家有关规定参加社会保险，及时足额缴纳社会保险费，甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。以上四份劳动合同用人单位处加盖被告公章、法定代表人印章，劳动者处有原告签字，备案机关处加盖抚顺市劳动和社会保障局印章及经办人印章。合同签订后，被告单位已经办理了社会保险手续，但未及时为原告缴纳2006年至2008年社会保险费，被告单位亦未为原告缴纳住房公积金，被告单位对上述事实均认可。2017年1月4日，原告向被告提交辞职申请，2017年1月12日，被告单位同意与原告解除劳动关系，抚顺市人力资源和社会保障局已备案。原告自认其月工资为1700元。原告于2018年3月5日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案由为社会保险、经济补偿金、经济损失，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2018年3月6日向原告出具抚劳人仲字[2018]第115号不予受理通知书。现原告来院告诉，请求判如所请，因原告不同意调解，双方未达成一致意见，故未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的录用人员审批表、劳动合同制职工录用审批表、劳动合同四份、对应年度账户信息、解除终止劳动关系证明书、抚顺银行交易记录，被告提供的辞职申请书及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案，原告自2006年入职被告单位，被告未为原告交纳2006年至2008年社会保险，被告构成违约，原告于2017年1月提出辞职申请，根据相关法律规定，劳动关系解除或者终止后产生的经济补偿金等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告未能举证证明被告承诺支付其经济补偿金等相关待遇日期，故解除劳动合同之日即2017年1月12日为劳动争议发生之日，也即原告知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告于2018年3月5日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构于2018年3月6日向原告送达不予受理通知书，原告的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告王雷的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 代理审判员  徐幼庭 二〇一八年八月二日 书 记 员  宋林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初66576号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方永瑞，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月5日的本金94808.63元、利息688.8元、罚息58.05元、违约金2684.6元；2、判令被告支付自2018年3月6日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2932.38元；基本月利率0.75749%，优惠月利率0.29024%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年3月5日，被告尚欠本金94808.63元、利息688.8元、罚息58.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方永瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月5日的贷款本金94808.63元、利息688.8元、罚息58.05元，并支付自2018年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方永瑞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2684.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告方永瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年八月二十三日书记员  杨恩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初5912号原告：宁波银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道****永安路**，统一社会信用代码91320282088369602L。负责人：朱九红，该行行长。委托诉讼代理人：刘烨、周长春，宁波银行股份有限公司无锡分行工作人员。被告：徐朝辉，男，1970年2月8日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宁波银行）诉被告徐朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告徐朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金1万元、期内利息300.97元、罚息（截至2018年3月21日为66.39元，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以本金1万元为基数，按年利率4.55271%上浮50%计算）、复利（截至2018年3月21日为2元，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以300.97元为基数，按年利率4.55271%上浮50%计算）；2、请求判令被告立即归还贷款本金29万元、期内利息8156.08元、罚息（截至2018年3月21日为12054.42元，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以本金29万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、复利（截至2018年3月21日为289.50元，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以8156.08元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。事实和理由：借款人徐朝辉，借款本金1笔1万元，借期1年，贷款利率为4.55271%，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％，截至2018年3月21日，徐朝辉尚欠借款本金1万元、期内利息300.97元、逾期罚息66.39元、复利2元未付。借款人徐朝辉，借款本金34笔29万元，借期1年，贷款利率均为6.3075%，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％，截至2018年3月21日，徐朝辉尚欠借款本金29万元、期内利息8156.08元、逾期罚息12054.42元、复利289.50元未付。被告徐朝辉未作答辩。本院认为，宁波银行的诉称事实有借款合同、借款借据、贷款信息查询单和明细清单等证据在卷佐证，徐朝辉未到庭抗辩，本院予以确认。宁波银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司宜兴支行借款本金1万元，并支付期内利息300.97元、逾期罚息（截至2018年3月21日为66.39元；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以本金1万元为基数，按年利率4.55271%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年3月21日为2元；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以300.97元为基数，按年利率4.55271%上浮50%计算）。二、徐朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司宜兴支行借款本金29万元，并支付期内利息8156.08元、逾期罚息（截至2018年3月21日为12054.42元；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以本金29万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年3月21日为289.50元；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以8156.08元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由徐朝辉负担。该款已由宁波银行股份有限公司宜兴支行预交，徐朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宁波银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一八年八月十三日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15612号申请人：罗天宝，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县，被申请人：江嘉仪，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，罗天宝与江嘉仪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗天宝向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江嘉仪的银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人罗天宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江嘉仪的银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一八年八月十四日书记员  刘桂娴伍时昭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0902刑初210号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人闫某某，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。2009年11月25日，因抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年4月28日被刑事拘留；同年5月10日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控,2017年5月24日1时许，被告人闫某某伙同白某（另案处理）在集宁区九龙街“情缘”酒吧门前与被害人武某某发生争吵并相互打斗，被告人闫某某和白某用空啤酒瓶将被害人武某某头部多处打伤。经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定被害人武某某的损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某的报案和陈述材料、到案经过、共同作案人白某的供述、证人王某某的证词、辨认笔录、被害人伤情照片、司法鉴定、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，且致轻伤结果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人闫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下： 被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十八日起至二0二0年四月二十七日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 亮 二〇一八年八月九日 书记员 李倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初4129号原告：杨怀廷，男，1979年10月8日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：王亚伟，男，1982年4月3日出生，汉族，住蒙城县。原告杨怀廷与被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚守民到庭参加了诉讼，被告王亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20万元及利息(利息按月息2分计算，自2016年4月17日开始计息，直至本息归还完毕止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年4月17日被告以急需用钱为由向原告借款20万元，口头约定:借款期限一年，按照月息2分支付利息，上述借款经原告多次索要，被告推托，拒不归还。被告王亚伟未答辩未提供证据。经审理查明，2016年4月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条、收条，借条载明：今借到杨怀廷人民币小写200000.00元整、大写贰拾万元整，借款人王亚伟，身份证号码，借款日期2016年4月17日；收条载明：今收到杨怀廷现金人民币￥200000.00元，大写贰拾万元，收款人王亚伟，2016年4月17日。后借款原告多次催要，被告未还。以上事实，有原告提供的借条、收条、借记卡明细清单、证人蔡某证言及庭审时当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借条未载明利息，视为双方未约定利息，借期内利息不予支付，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，原告主张从借款之日起按照月息2分计算利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚伟于本判决生效后10日内偿还原告杨怀廷借款本金20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月23日起，至实际付清款之日止）；二、驳回原告杨怀廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（名称：亳州市中级人民法院，开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一八年八月二十日书记员  吴方附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1582号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）**。统一社会信用代码913507840687910218。 代表人：黄宁玲，行长。 委托诉讼代理人：宋贤春，男，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行副行长，住南平市建阳区。 被告：游健，男，1981年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与游健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行的委托诉讼代理人黄彩丽到庭参加诉讼，游健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行向本院提出诉讼请求：判令解除福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与游健于2017年3月27日签订的《借款合同》〔合同号：HT9050230170000761〕。2、判令游健归还借款本金人民币47446.99元及利息1570.13元（利息计算至2018年6月20日），之后利息按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止。3、判令游健承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，游健因购家电资金不足在福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行借款,双方签订了《借款合同》(合同号)。合同约定：借款人民币50000元整，借款用途为购家电，借款期限从2017年3月27日起到2027年3月26日止，借款按月利率6.5‰计算利息,逾期月利率9.75‰，并在合同中约定：按合同履行债务及实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师服务费、律师代理费、差旅费、执行费、拍卖费等)，合同还约定了其他条款。借款合同签订后,原告按合同的约定支付了借款人民币50000元，借款期限从2017年3月27日起到2027年3月26日止，借款按月利率6.5‰计算利息，逾期月利率9.75‰。借款人自2018年2月1日起未能按照约定履行每月分期还款义务，经我支行多次催讨，游健仍未能偿还贷款本息，截止2018年7月2日仍结欠借款本金人民币47446.99元及利息1570.13元（利息算至2018年6月20日止）。为维护债权人的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 游健未作答辩。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借款合同、借款借据、游健身份证、欠息情况表各一份。游健既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2017年3月27日，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与游健签订《借款合同》（合同编号），约定：游健向福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行借款50000元，贷款期限自2017年3月27日起至2027年3月26日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮59.18‰，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。按月还款，还款日为每季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款法。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。以本合同专用条款第七条约定的地址（建阳潭城西市街人民路610号）作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。同日，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行向游健发放贷款50000元。截止2018年7月2日，游健结欠福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行借款本金人民币47446.99元及利息1570.13元(利息计算至2018年6月20日)。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与游健签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行按约履行支付借款义务，游健亦应按约归还借款本金及利息，现游健逾期还款已多时，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行以起诉方式要求解除《借款合同》，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持，要求游健支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。游健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被告游健于2017年3月27日签订的《借款合同》（合同编号）。 二、被告游健应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行借款本金47446.99元及利息1570.13元（该利息暂算至2018年6月20日），之后利息按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告游健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一八年八月十三日 书记员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执908号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1380号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1380号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月九日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢22号申请执行人：雷进军，男，1973年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市开发区。被执行人：刘静儒，男，1970年8月25月出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂孝感证字第016号执行证书和(2015)鄂孝感证字第4691号公证书，已受理雷进军与刘静儒借款合同纠纷一案，在执行过程中，2018年8月25日，申请执行人雷进军向本院申请撤销强制执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝感证字第016号执行证书和(2015)鄂孝感证字第4691号公证书（雷进军与刘静儒借款合同纠纷一案）的执行。二、申请执行人雷进军可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年八月三十日书记员 魏海南