重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16958号原告：董里，男，汉族，1992年11月3日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。被告：石慧怡，女，汉族，1993年8月22日出生，住重庆市渝中区。原告董里与被告石慧怡确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董里及委托诉讼代理人罗冬军到庭参加了诉讼，被告石慧怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董里向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2014年9月22日签订的《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》无效；2、判令被告返还原告支付的转让金9万元，并支付以9万元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的自2017年7月13日起至付清时止的利息。事实及理由：原被告就重庆北部新区韵达水晶郦城分部的经营权转让事宜沟通过程中，被告承诺其已于2014年3月向重庆渭鹏速递有限公司承包了重庆北部新区韵达水晶郦城分部的经营权，经营期限为2014年3月19日始至2016年3月18日止，且有权转让经营权。于是，原被告双方于2014年9月22日签订了《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》，该协议约定，自合同签订日起重庆北部新区韵达水晶郦城分部2014年3月19日始至2016年3月18日止的经营权归原告所有并由原告经营管理，转让费为9万元，原告分别于2014年9月22日、2014年10月1日向被告支付经营权转让费用共计9万元。2015年5月16日，原告与案外人陈小勇、吴传亮签订《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》，将重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让给案外人陈小勇、吴传亮。2015年10月28日，陈小勇、吴传亮以《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》无效为由向重庆市执江县人民法院起诉原告。2016年3月31日，重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05222号《民事判决书》判决《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》无效。被告无权转让经营权，重庆渭鹏速递有限公司也不认可转让合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条之规定，原、被告签订的合同无效，被告应当返还转让费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。被告石慧怡未作答辩。经审理查明，2014年9月22日，石慧怡（甲方）与董里（乙方）签订《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》，约定，经营范围以《快递经营承包合同》为准，期限为2014年3月19日始至2016年3月18日止。甲方承诺将重庆北部新区水晶郦城韵达快递分部转交予乙方。合同签订日，乙方须向甲方支付定金3万元，须在2014年10月1日前结清余下转让费用6万元，如乙方在交付定金后未按约定时间结清余下转让费用，定金将不予退还，甲方有权收回经营权。乙方结清所有转让费用后，甲方将以下资产转交给乙方：1、门面押金1万元，以及韵达公司押金2万元收条交给乙方；2、长安牌SC6363二手面包车一辆。甲方在签订合同之日起，协助乙方了解客户以及路线。自合同签订日起，北部新区水晶郦城韵达分部经营权归乙方所有。期间经营所产生的全部费用归乙方所有，与甲方无关。乙方结清所有转让费用后，北部新区水晶郦城韵达分部经营权由乙方负责，甲方不得干涉乙方经营活动。2014年10月1日后由乙方经营引起的债权以及相关全部费用由乙方负责，与甲方无关。2014年10月1日前由甲方产生的债务与乙方无关。《快递经营承包合同》到期后，乙方若不再继续经营，甲方与北部新区韵达公司（重庆渭鹏速递有限公司）签订合约所交押金2万元由乙方退回。上述协议签订后，董里即按约向石慧怡支付了转让费9万元，石慧怡也按约将上述北部新区水晶郦城韵达分部经营权及相关资产交与董里。2015年5月16日，董里与陈小勇、吴传亮签订《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》，约定董里将北部新区水晶郦城韵达快递分部经营权转让给陈小勇、吴传亮，并将其所有的长安车一辆转让给陈小勇、吴传亮。该协议签订后，双方办理了长安车的过户手续，将车牌号变更为渝B586**，陈小勇、吴传亮支付了15万元转让费，并于2015年6月18日进驻北部新区水晶郦城韵达快递分部进行实际经营。2015年9月10日，重庆渭鹏速递有限公司告知陈小勇、吴传亮其未与董里签订任何协议，董里向二人转让的韵达水晶郦城分部的经营权和“韵达快递”商标使用权未获得该公司的授权，该公司不予认可。随后，陈小勇、吴传亮向垫江县人民法院提起诉讼，要求撤销《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》，返还转让金15万元。垫江县人民法院经审理后认为上述协议在签订时未得到实际所有权人及经营权人的同意，事后又未追认其转让行为，故该协议无效，乃于2016年3月31日作出（2015）垫法民初字第05222号民事判决书，判决：1、陈小勇、吴传亮与董里签订的《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》无效；2、董里退还15万元给陈小勇、吴传亮；3、陈小勇、吴传亮将渝B586**长安车一辆退还给董里；4、驳回陈小勇、吴传亮的其他诉讼请求。2017年1月13日，董里与石慧怡签订了一份《授权退回重庆北部新区水晶郦城韵达快递分部所交押金的证明》，载明，石慧怡将北部新区水晶郦城韵达快递分部经营权转让给董里，收到董里支付的转让金9万元，并将以下资产转交：1、门面押金1万元，以及石慧怡与重庆渭鹏速递有限公司签订《快递经营承包合同》所交押金2万元押金条；2、长安牌SC6363二手面包车一辆。石慧怡授权董里退回重庆北部新区韵达快递（重庆渭鹏速递有限公司）所交押金2万元，退回押金由董里所有。2017年1月17日，重庆渭鹏速递有限公司北部新区分公司发出《关于收回重庆渝北北部新区水晶郦城韵达分部经营权的公告》，载明，石慧怡2014年10月未到公司拉货派送并且无法联系上石慧怡本人，鉴于在合同期内石慧怡未履行快递承包合同，同时也无权私自转让。我司已于2014年12月31日起，收回水晶郦城韵达分部经营权，石慧怡无权将经营权转让给任何人，风险押金不予退还。经核实，石慧怡私下转让给董里，根据承包合同我司不予认可。另查明，2014年7月8日，上海韵达货运有限公司（甲方）与重庆渭鹏速递有限公司（乙方）签订《商标使用许可合同》，约定，甲方将所拥有的“韵达”和“YUNDA”注册商标授权乙方在本合同约定的许可使用期限内和地域范围内以普通使用许可方式在快递经营活动中使用；甲方许可乙方使用注册商标的地域范围为重庆市渝北区北部新区；乙方不得以任何形式和理由，将甲方授权使用的商标再许可给第三方使用，否则甲方有权单方解除本合同，并追究乙方的全部责任。1917年6月20日，董里提起本案诉讼。审理中，董里陈述，石慧怡将其带到重庆渭鹏速递有限公司，告知该公司以后就由其去拉货，至2014年底，该公司叫其去公司，问其是不是石慧怡私下转让给其的，如果是私下转让，公司就不予认可，其怕公司收回做不成生意，就未承认是私下转让。2014年12月31日，公司发了公告要求收回经营权，并给其发了一份，其联系不上石慧怡。因一直亏钱，其于2015年5月转给了下家。现面包车在其处，押金被公司以转让为由扣除。董里向法庭举示了前述的重庆渭鹏速递有限公司北部新区分公司于2014年12月31日向石慧怡出具的一份《关于收回重庆渝北北部新区水晶郦城韵达分部经营权的公告》复印件，载明，鉴于在合同期内你未履行快递承包合同中的无条件拉货派送的义务，我司无法联系上本人，造成快件延误，客户投诉，严重影响了韵达的品牌形象。我司已于2014年12月31日起，收回水晶郦城韵达分部经营权，风险押金不予退还。董里还举示了一份胡利铎（甲方）与石慧怡（乙方）签订的《快递经营承包合同》复印件，载明，甲方同意乙方韵达国内快件运营网络和使用“yunda韵达快运”的商标，期限为2014年3月19日至2016年3月18日止；签订协议之日乙方需交纳风险押金2万元，乙方在合同未到期之前若私自转让或者未履行合同义务，甲方有权终止协议，并没收风险押金；本协议只限于甲、乙双方之间，与第三方不产生连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自行将权利义务转让给第三方，甲方有权收回该地区韵达快运商标使用权，终止乙方在该地区韵达快递业务的合作关系；乙方自己寻找转让对象，应事先将转让情况甲方，由甲方主持下，乙方与受让人签订协议，从而受让人才能重新与甲方签订协议，作为甲方新成员，否则甲方不予承认。审理中，董里的委托诉讼代理人申请了律师调查令，2018年3月12日，重庆渭鹏速递有限公司北部新区分公司出具《情况说明》一份，载明，兹因（2017）渝0103民初16958号《律师调查令》，特就董里诉石慧怡确认合同无效纠纷一案，作如下情况说明：1、罗冬军律师提供的《快递经营承包合同》复印件，因原件遗失，无法就具体条款核对真伪；2、但经我司工作人员回忆，2014年3月至2016年3月期间，我司重庆北部新区韵达水晶郦城分部确实由石慧怡承包经营。3、对于董里声称从石慧怡处获得上述片区经营权一事，公司并不知情。董里到公司办事，均自称是受石慧怡委托，代为办理相关事宜。4、循我司惯例，承包经营权不得私自转让。上述事实，有《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》、（2015）垫法民初字第05222号民事判决书、《授权退回重庆北部新区水晶郦城韵达快递分部所交押金的证明》、《关于收回重庆渝北北部新区水晶郦城韵达分部经营权的公告》、《商标使用许可合同》、《情况说明》等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原、被告签订《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》，约定被告将北部新区韵达水晶郦城分部的快递经营权转让给原告，并未得到上海韵达货运有限公司或重庆渭鹏速递有限公司的同意，且该转让行为至今亦未得到追认，同时，重庆渭鹏速递有限公司北部新区分公司也明确表示不认可原、被告之间的转让行为，故原、被告之间签订的上述协议系无效协议。因此，原告要求确认《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告举示的被告与上家签订的《快递经营承包合同》虽为复印件，但至少说明原告是知晓该承包合同未经许可是不能擅自转让的，同时，根据原告的陈述，在2014年底，权利人即已告知原告不认可私下转让，但原告却故意隐瞒真相，未及时向权利人说明实情，甚至到权利人处办事，均自称是受被告委托，代为办理相关事宜，嗣后还将经营权转让给他人。综合本案查明的事实，本院认为原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。现合同期限已于2016年3月届满，双方约定转让费为9万元，但被告在将经营权转让给原告时，也一并转让了门面押金1万元、承包押金2万元及长安牌SC6363二手面包车一辆，而双方对转让费9万元包括的内容并未明确约定，亦未划分其每一项的价值。现面包车的车牌已由原告进行了变更，且存在使用折旧，无法恢复原状返还，承包押金2万元因违约转让已被扣除，门面押金1万元则可由原告自行按约定去退还。由于原告已实际经营到合同期满，还于2017年1月13日与被告签订《授权退回重庆北部新区水晶郦城韵达快递分部所交押金的证明》，双方因合同取得的财产已无法实际按原状返还，综合原、被告双方在本案中的过错程度和性质，考虑到原告尚可自行退还门面押金1万元并继续持有已变更车牌的面包车，故本院酌情判定被告返还原告转让费3万元，其余部分不予主张。被告石慧怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董里与被告石慧怡于2014年9月22日签订的《重庆北部新区韵达水晶郦城分部转让协议》无效；二、被告石慧怡在本判决生效后十日内返还原告董里转让费3万元；三、驳回原告董里的其它诉讼请求。本案受理费2334元，由原告董里负担1167元，被告石慧怡负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  甘在群人民陪审员  蒋永明二〇一八年八月二日书 记 员  罗永兰