湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0891行初244号原告吴川市振文镇山圩村民委员会埇表村民小组，住所地：吴川市振文镇山圩村。负责人李康养。委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告吴川市振文镇人民政府，住所地：吴川市振文镇振城路18号。法定代表人李文，镇长。委托代理人龙航明，广东佳业律师事务所律师。委托代理人龙正千，广东佳业律师事务所实习律师。原告吴川市振文镇山圩村民委员会埇表村民小组（以下简称“埇表村民小组”）认为被告吴川市振文镇人民政府于2018年3月27日拆除其村边约100米长，高2米的半月形围墙、砍伐树木的行为违法，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于5月18日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月25日对本案进行了公开开庭审理。原告埇表村民小组的负责人李康养及其委托代理人冼日生、被告吴川市振文镇人民政府的委托代理人龙航明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告埇表村民小组诉称：我村人口200多人，附近沙洲村，沙洲村部分人依仗人多势众，肆意侵占我村北面的岭地葬坟，今年已成一片新的乱坟岗。每年清明节期间因扫墓烧香、烧纸、放炮，危及村民安全。据此，经村民会议决定，在该乱坟岗边建设一道约100米长、高2米的半月形围墙。该围墙的作用是，1、阻隔沙洲村众多坟主清明节扫墓时烧香、烧纸、燃放烟花炮竹可能导致火灾发生而伤害村民；2、防止沙洲村或其他村民向我村占地葬坟。故我村所建的围墙有利于本村村民人身和财产安全，是非常必要的。自《城乡规划法》于2008年1月1日起施行以来，镇政府仍未对我村组织编制控制性详细规划，比如，《城乡规划法》第十六条规定：“村庄规划由镇人民政府组织编制，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，报上一级人民政府审批。”第十七条规定“城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府应当组织编制控制性详细规划，依法报请批准和备案。”如果编制规划，也须尊重我村民意愿。如《中华人民共和国城乡规划法》第十八条“乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。”和《广东省城乡规划条例》第十六条第二款“村庄规划的编制应当符合农村实际情况，满足村民生产生活需求。”依据上述规定，我村所建围墙，被告应当无条件支持，并办理规划建设手续。但经我村一再向被告申请办理规划许可被拒绝。我村只好于2017年8月初建成上述围墙。此后，沙洲村人部分人以我村建墙压毁其祖坟为由，向被告举报，要求拆除围墙。被告不分是非，滥用职权，于2017年9月28日作出《拆除通知书》，限我村在2017年10月4日前拆除围墙，恢复原貌。我村认为该《拆除通知书》违法，申请行政复议。吴川市人民政府于2017年12月13日作出吴府行复[2017]24号《行政复议决定书》认定镇政府作出的《拆除通知书》，决定撤销。该行政复议决定书生效后，被告又于2018年2月25日作出吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》，限我村在七天内自行拆除围墙，逾期强制拆除。为此，我村不服依法向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求撤销吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》。法院已受理，案号为（2018）粤0891行初146号。在诉讼中，被告未履行法定程序，滥用职权，于2018年3月27日纠集包括沙洲村七十多名村民在内的百多人强制拆除我村已建成的围墙，和乘机砍伐我村一棵已生长六十多年的相思树。被告违法主要行为表现为：一方面，如上所述，我村所建围墙具有必要性和正当性，依法可以补办手续，不该拆除。另一方面，被告拆除前，没有依照《行政强制法》执行。如《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”依此规定，被告于2018年2月25日作出吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》后，我村不履行该决定，可以依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事项催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。“之规定，在作出强制执行决定前，应当以书面形式事先催告我村履行义务。我村依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定，收到催告书后有权进行陈述和申辩。被告应当充分听取我存的意见，对我村提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。我村提出的事实、理由或者证据成立的，被告应当采纳。如被告履行上述义务后，我村提出的意见不被采纳，被告方可依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”之规定，作出书面强制执行决定。因被告认为我村的围墙属于违法的建筑物、构筑物，仍应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定处理。因我村已针对吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》拆除围墙的行政行为提起诉讼，被告不该在诉讼中强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据该规定，对我村的围墙，被告如认为需要强制拆除的，应当由被告吴川市振文镇人民政府予以公告，限期我村自行拆除。只有我村在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，吴川市振文镇人民政府方可以依法强制拆除。即只有同时具备“在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除”两个条件方可以强制拆除。但我村已向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，法院于3月12日受理并送达（2018）粤0891行初146号《受理案件通知书》，据此被告在诉讼终结前不得强制拆除。但被告滥用职权于2018年3月27日强制拆除，显然违法。综上所述，我村所建围墙必要且可补办手续，不该拆除。被告强制执行吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》程序违法，损害原告的权益，依法应当确认违法。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、确认被告吴川市振文镇人民政府于2018年3月27日拆除我村边约100米长、高2米的半月形围墙、砍伐树木的行为违法；2、由被告负担本案诉讼费用。原告埇表村民小组向本院提交了以下证据、依据：证据1、《吴川市申报省级公益事业建设一事一议财政奖补项目材料汇编》，证明被告吴川市振文镇人民政府已批准原告有关涉案的102米、16万元生活围墙规划建设；涉案围墙由原告全村集体建造，没有违法。证据2、申请书，证明建设案涉围墙属于村民集体意志，有利于保护本村村民的生命财产安全，是有必要的公共设施；证据3、听证会通知书，证明通知书中的听证主持人和听证员与实际听证主持人和听证员不同，违反程序。证据4、行政复议决定书，证明因案涉围墙，被告曾于2017年9月28日作出的《拆除通知书》，因证据不足，违反程序，损害申请人埇表村民小组的合法权益。被告吴川市人民政府作出的吴府行复[2017]24《行政复议决定书》撤销。证据5、[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》，证明被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应当撤销；原告已另案起诉，案号为（2018）粤0891行初146号案。证据6、光盘（视频），被告未依法为原告补办围墙报建手续，也未依据《行政强制法》的程序办理拆除，其拆除行为已违法。被告吴川市振文镇人民政府辩称：一、原告称“我村所建围墙具有必要性和正当性，依法可以补办手续，不该拆除”是错误的。关于建围墙的必要性，与建设行为的合法性无关，答辩人不能据此支持原告。二、原告称“只有在我村在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，吴川市振文镇人民政府方可依法强制拆除”是错误的。根据行政复议法第21条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，和行政诉讼法第56条“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”，以及行政处罚法第45条“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行”的规定，要停止行政行为执行需要依申请停止执行或依职权停止执行。本案中肯，原告仅向法院起诉，没有向法院申请停止执行，行政行为没有停止执行，答辩人拆除可以强制拆除。被告吴川市在振文镇人民政府向本院提交以下证据、依据：证据1、振文镇人民政府违法违规案件受理登记表，证明2017年9月1日受理；证据2、振文镇人民政府违法违规立案审批表，证明2017年9月6日同意立案；证据3、投诉信（四份），证明沙洲村群众投诉山圩村委员会埇表村李康养建围墙、毁祖坟；证据4、振文镇人民政府行政执法现场检查（勘验）笔录，证明2017年9月12日，振文镇政府工作人员到现场勘验；证据5、照片，证明振文镇政府工作人员到现场勘验照片；证据6、会议签到表，证明2017年9月22日，在振文镇政府大会议开展关于山圩村委埇表村围墙与沙洲村委会沙洲村祖坟的纠纷的调解会议；证据7、调解会议记录，证明同上；证据8、申请书，证明2017年9月25日，埇表村请求解决建围墙与毁粉底纠纷的申请书；证据9、拆除通知书，证明2017年9月28日送达《拆除通知书》；证据10：投诉信，证明吴川市政法委副书记吕雨收到沙洲村群众投诉山圩村委会埇表村李康养建围墙、毁祖坟的投诉信，于2017年10月20日作出批复；证据11、吴川市市长全可文收到沙洲村群众投诉山圩村委会埇表村李康养建围墙、毁祖坟的投诉信，2017年10月23日作出批复；证据12、问话笔录（李济志）；证据13、问话笔录（李亚寿）；证据14、问话笔录（杨康有）；证据15、问话笔录（李伟）；证据16、问话笔录（李康华）；证据17、问话笔录（李济平），共同证明调查取证；证据18、通知，证明调查取证，2018年1月5日通知李康养到镇政府进行询问。证据19、通知，证明调查取证，2018年1月16日通知李康养到镇政府进行询问；证据20、问话笔录（黄帝华）；证据21、问话笔录（黄帝华），共同证明调查取证；证据22、振文镇人民政府行政处罚听证告知书，作出限期七天内自行拆除，逾期振文镇政府依法强制拆除并告知在收到告知书起三日内可书面提出申请听证；证据23、送达回证，证明振文镇人民政府行政处罚听证告知书已直接送达，村干部黄培华签收；证据24、听证申请书，证明埇表村民小组申请听证；证据25、振文镇人民政府行政处罚听证会通知书，证明振文镇政府定于2018年2月14日举行公开听证会；证据26、送达回证，证明振文镇人民政府行政处罚听证告知书已直接送达，黄帝华签收；证据27、振文镇人民政府行政处罚听证会通知书，证明振文镇政府定于2018年2月14日举行公开听证会；证据28、送达回证，振文镇人民政府行政处罚听证会通知书已直接送达，李观尚签收；证据29、法定代表人身份证明书；证据30、授权委托书；证据31、广东仁乐律师事务所函；证据32、冼日生律师证，共同证明埇表村民小组委托冼日生作为委托代理人；证据33、听证会签到表；证据34、听证会笔录；证据35、关于埇表村民小组违法建设的情况报告；证据36、行政听证代理词，共同证明2018年2月14日举行听证会；证据37、振文镇人民政府行政处罚决定书，证明振文镇政府于2018年2月25日作出拆除的决定；证据38、送达回证，证明振文镇人民政府行政处罚决定书已直接送达；证据39、法律依据，证明作出行政处罚的法律依据；证据40、照片（10张），证明在调查阶段，调查人员进行现场勘验拍照，与证据5为同一组证据；证据41、行政复议决定书，证明“被申请人依法可以拆除”；证据42、拆除通知书，证明振文镇政府2017年9月28日作出拆除决定；证据43、复议申请书，证明2017年9月26日埇表村申请复议；证据44、答复通知书，2017年10月11日吴川市政府发生的；证据45、行政复议答复书，证明振文镇政府对复议申请所作的答复。原告埇表村民小组对被告吴川市振文镇人民政府提交的证据的质证意见为：对证据一（振文镇人民政府违法违规案件受理登记表）不真实、不合法，有关联。不真实是指在立案前无任何检查、调查记录。该受理登记表显然属于弄虚作假,为应诉而伪造。不合法是指原告建围墙经被告同意建设，而是原告建此围墙不违规，被告不为原告办理相关报建手续错误。故立案查处不合法；对证据二（振文镇人民政府违法违规立案审批表）不真实、不合法，有关联。不真实是指在立案前无任何检查、调查记录。该立案无镇领导审批意见，该立案审批表属于弄虚作假，为应诉而伪造。该立案无领导审批意见，原告建围墙经被告同意建设，而且原告建此围墙不违规，被告不为原告办理相关建手续错误。故立案审批表不合法；对证据三（投诉信（7份））真实性、合法性、关联性均持异议。不真实是指原告所建围墙是村集体建造，非李康养个人所为；无证据证明原告建围墙毁坏第三人村民坟墓。《广东省殡葬管理办法》第十条规定，火葬区内的遗体一律实行火葬，禁止土葬，禁止出售棺木。《殡葬管理条例》第十条规定，禁止在耕地、林地建造坟墓。被告以该7份投诉信作为处罚依据，是违法的；对证据四（振文镇人民政府行政执行法现场检查（勘验）笔录）不真实、不合法，有关联。该检查（勘验）笔录无原告代表参加，仅被告方二人包揽，不真实、不合法；对证据五（照片）真实、合法，有关联。该照片是原告要求被告综治办公室主任林康帝等人来现场拍照的，证明原告所建围墙不违法。不属于被告行政处罚调查材料；对证据六（会议签到表）真实、关联，但不合法。沙洲村不与原告村相邻。原告建围墙与沙洲村无关。被告召集沙洲村代表与原告调解本身就不合法。因为无证据证明原告建围墙毁坏第三人村民坟墓。《广东省殡葬管理办法》第十条规定，火葬区内的遗体一律实行火葬，禁止土葬，禁止出售棺木。《殡葬管理条例》第十条规定，禁止在耕地、林地建造坟墓；对证据七（调解会议记录）真实、关联，但不合法性。沙洲村不与原告村相邻。原告建围墙与沙洲村无关。被告召集沙洲村代表与原告调解本身就不合法。因为无证据证明原告建围墙毁坏投诉人坟墓。《广东省殡葬管理办法》第十条和《殡葬管理条例》第十条均禁止在耕地、林地建造坟墓。主持人迁就违法主张决定对原告合法所建围墙进行拆除显然违法；对证据八（请求镇政府、镇综治办为山圩村委会冲表村解决因治安防范砌围墙与沙洲村墓地坟主发生争议的申请书）三性认可。沙洲村不与原告村相邻。原告建围墙与沙洲村无关。无证据证明原告建围墙毁坏沙洲村人坟墓；对证据九（拆除通知）真实性、关联性无异议，但不合法性。该拆除通知已被吴川市人民政府2017年12月13日作出吴府行复[2017]24号《行政复议决定书》认定违法而决定撤销。而被告再次决定拆除原告围墙显然一错再错；对证据十、十一（投诉信）真实性、关联性无异议，但不合法性。市领导吕雨、全可文只批示查处，但被告没有查明原告所建围墙合法，而所谓投诉人主张违背事实也违法。被告违背吕雨、全可文指示，没有市国土资源局联合调查，便拆除原告围墙，显然违法；对证据十二（李济志笔录）三性均不认可。因为无证据证明原告建围墙毁坏李济志祖坟，也无证据证明围墙所占土地与李济志有关联。其主张违法。调查人林康帝、康观上不具持有《广东省人民政府行政执法证》；对证据十三（李亚寿笔录）三性均不认可。因为无证据证明原告建围墙毁坏李亚寿祖坟，也无证据证明围墙所占土地与李济志有关联。其主张违法。调查人林康帝、康观上不具持有《广东省人民政府行政执法证》；对证据十四（杨康有笔录）三性均不认可。因为无证据证明原告建围墙毁坏杨康有祖坟，也无证据证明围墙所占土地与李济志有关联。其主张违法。调查人林康帝、康观上不具持有《广东省人民政府行政执法证》；对证据十五（李伟笔录）三性均均不认可。因为无证据证明原告建围墙毁坏李伟祖坟，也无证据证明围墙所占土地与李济志有关联。其主张违法；对证据十六（李康华笔录）三性均不认可。因为无证据证明原告建围墙毁坏李康华祖坟，也无证据证明围墙所占土地与李济志有关联。其主张违法。调查人林康帝、康观上不持有《广东省人民政府行政执法证》，无权执法；对证据十七（李济平笔录）三性均不认可。因为无证据证明原告建围墙毁坏李济平祖坟，也无证据证明围墙所占土地与李济志有关联。其主张违法。调查人林康帝、康观上不持有《广东省人民政府行政执法证》，无权执法；对证据十八（通知）三性均不认可。因为原告法定代表人李康养未接到此通知，由黄帝华接收，且与行政处罚无关；对证据十九（通知）三性均不认可。因为原告法定代表人李康养未接到此通知。而且通知限定的时间太短，不足三天，不合法；对证据二十、二十一（黄帝华笔录二份）真实性、关联性认可，建围墙合法、合理。调查人杨崇、康观上不持有《广东省人民政府行政执法证》，无权执法；对证据二十二（振文镇人民政府行政处罚听证告知书）三性认可；对证据二十三（送达回证）三性认可；对证据二十四（听证申请书）三性认可；对证据二十五（振文镇人民政府行政处罚听证会通知书）真实、关联。但不合法性。听证主持人林康帝及听证员违反省政府令第251号《广东省行政处罚听证程序实施办法》第八条、第九条规定，不具有听证资格；对证据二十六（送达回证）三性认可；对证据二十七（振文镇人民政府行政处罚听证会通知书）真实、关联，但不合法性。一是听证主持人林康帝及听证员不具有听证资格。二是沙洲村民小组与本案无利害关系，通知其参加听证不合法。而且被告作出的《行政处罚决定书》也不列沙洲村民小组为第三人；对证据二十八（送达回证）真实性认可。但不关联、不合法；对证据二十九、三十、三十一、三十二（法定代表人身份证明书、授权委托书、律师函、律师证）三性认可；对证据三十三（听证会签到表）真实、关联，但不合法。签到人李康保、李起超、李亚寿、李锡强、李上文、李春、李亚龙、李华福与案件处理结果无直接利害关系，均非本案当事人，不该知他们参加听证，因此引发当时听证发生冲突，并干扰听证会并在现场威胁原告方参加听证人，导致听证不公正。签到的镇政府参与听证人大部分无广东省执法证，不具参与听证资格；对证据三十四（听证会笔录）真实、关联，但不合法。一是将听证主持人林康帝临时更换为钟飘祥不合法。二是听证员不具有听证资格，又不自行回避。三是8名沙洲村民参加听证无法律依据。签到人李康保、李起超、李亚寿、李锡强、李上文、李春、李亚龙、李华福均非本案当事人，通知他们参加听证违法。三是凡未经质证的证据不能作为定案的证据。被告有关案件证据均不在听证会上出示、宣读和辨认，并经质证。案件调查人员未提出处罚证据；听证笔录无当事人质证的内容；违反省政府令第251号《广东省行政处罚听证程序实施办法》十九条、第二十五条和第二十九条第三款的规定；对证据三十五（关于涌表村民小组的违法建设的情况报告）三性均不认可。原告建围墙必要、合理而且不违规。该报告仅张亚森一人签名，法律规定调查人均规定二人以上。而且未提交听会质证，听证会笔录也未提及该报告，违反省政府令第251号《广东省行政处罚听证程序实施办法》十九条、第二十五条和第二十九条第三款的规定；对证据三十六（行政听证代理词）三性认定；对证据三十七（振文镇人民政府行政处罚决定书）不合法。一是听证程序违反省政府令第251号《广东省行政处罚听证程序实施办法》第八条、第九条、第十九条、第二十五条和第二十九条第三款、第四十条第三款的规定。二是被告无《城乡规划法》第二条第二款所指的乡规划和村庄规划。镇人民政府无依法将经审定的修建性详细三是被告无规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。无法比较对照、判断原告所建的案涉围墙是否违反村庄规划。四是原告所建围墙是分隔村边乱坟岗清明扫墓高峰期引发火灾和防止向村内占地建坟、防盗的需要，并经村民会议决定，该围墙属于被告向上申报补贴的项目，不该拆除。五是因被告无组织编制村庄规划，应当依据《城乡规划法》第十八条“乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。”和第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。”之规定，给予原告补办有关手续，不该给予拆除处罚；对证据三十八（送达回证）三性认可；对证据三十九（法律依据）三性认可，但被告未提供《广东省行政处罚听证程序实施办法》第八条、第九条、第十九条、第二十五条和第二十九条第三款、第四十条第三款的规定，《城乡规划法》第二条第二款、第十八条、第二十二条规定。《广东省殡葬管理办法》第十条规定、《殡葬管理条例》第十条规定等；对证据四十真实、合法，有关联。该照片是原告要求被告综治办公室主任林康帝等人来现场拍照的，证明原告所建围墙不违法。不属于被告行政处罚调查材料；对证据四十一，三性认可，对其所要证明事实有异议，拆除不依法；对证据四十二，真实性关联性认可，关联性不认可，已经被行政复议撤销；对证据四十三，三性均认可；对证据四十四，三性均认可；对证据四十五，真实性关联性认可，合法性有异议，已被生效行政复议否定。被告吴川市振文镇人民政府对原告埇表村民小组提交的证据的质证意见为：对证据1，对其中申报审批表的真实性不予认可，同时与原告所要证明的事实无关，其他材料与本案无关；对证据2，真实性无异议，与本案无关，与其所要证明的事实无关；对证据2，通知的听证人员与实际参加听证人员不同，但是听证前已经征得原告同意然后才开始举行听证，因此程序合法；对证据4，真实性无异议；对证据5，真实性无异议，但与原告所主张的“事实不清、证据不足、程序违法”无关联；对证据6，真实性无异议，但无法证明拆除程序违法，也无法证明被告未依法补办手续。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1的关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，原告埇表村民小组的居住区北面坟墓较集中，多为吴川市振文镇沙洲村委会沙洲村民小组的祖坟。为了使村民居住区与北面的坟墓隔离，防止清明期间因第三人扫墓烧香、放鞭炮引发火灾等危及村民生命财产安全，亦为了防止村集体土地被邻村侵占、葬坟，2017年4月，埇表村民小组在未取得乡村建设规划许可证的情况下，开始在埇表村村边建设围墙。因沙洲村民小组村民至振文镇政府反映埇表村民小组毁坟占地的情况，2017年9月1日，振文镇人民政府派员到现场检查发现，埇表村民小组在埇表村村边建设的围墙长度129.2米，高度1.7至2.5米不等。同年9月5日，沙洲村民小组向振文镇人民政府提交《关于振文镇山圩村委会埇表村李康养一家三户毁坟霸地的投诉信》。9月6日，振文镇政府决定立案处理。9月22日，振文镇人民政府对上圩村委会埇表村围墙与沙洲村委会沙洲村祖坟的纠纷组织双方进行调解，并就该纠纷说明了政府的解决方案：“一、经与规划部门查实该围墙属违章建筑；二、经政府副科以上会议讨论对该违章建设的围墙进行拆除，时间是（自己）拆除从今天起至9月28日。逾期不拆除的镇政府组织有关部门进行强行拆除。”9月28日，振文镇人民政府向埇表村民小组送达《拆除通知书》，限其在7日内自行清理构筑物，且恢复原貌，逾期将强制清理。埇表村民小组不服该《拆除通知书》，向吴川市人民政府申请复议。2017年12月15日，吴川市人民政府作出吴府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》，认为埇表村民小组未经批准进行建设，振文镇人民政府依法可以拆除，但是振文镇人民政府未经立案调查，未作出相应的行政决定即发出《拆除通知书》催告强制执行，程序违法，故决定撤销振文镇人民政府于2017年9月28日作出的《拆除通知书》。同年10月19日，沙洲村民小组集体向吴川市政法委员会、吴川市人民政府提交《关于振文镇山圩村委会埇表村李康养一家三户毁坟霸地的投诉信》，后该投诉转由振文镇人民政府处理。2018年1月3日，振文镇人民政府向沙洲村村民调查问话。同年1月18日，振文镇人民政府对埇表村民小组副村长黄帝华行询问。2月6日，振文镇人民政府向埇表村民小组送达吴振府罚听告[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚听证告知书》。2月7日，埇表村民小组提交听证申请。2月14日，振文镇人民政府组织埇表村民小组、沙洲村民小组举行公开听证会。2018年2月25日，振文镇人民政府作出吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》，以埇表村民小组未依法取得乡村建设规划许可证进行建设围墙违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条决定对埇表村民小组作出限期七日内自行拆除，逾期依法作出强制拆除的处理。该行政处罚决定书于2018年2月27日送达埇表村民小组。2018年3月27日，吴川市振文镇人民政府组织人员对埇表村民小组在村边所建的涉案围墙进行了强制拆除。原告埇表村民小组认为被告吴川市振文镇人民政府的强制拆除行为违法，遂诉至本院。本院认为，本案属于行政强制纠纷。本案的争议焦点在于：吴川市振文镇人民政府于2018年3月27日对原告的执法是否有事实和法律依据，是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，本案中，原告埇表村民小组作为涉案围墙的建设单位，未能提供证明已经办理报建手续、取得乡村建设规划许可证的相关证据，违反了该款规定，其建设的涉案围墙属于违法建筑。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》明确对于涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。本案中，被告吴川市振文镇人民政府依法具有实施强制拆除违法建筑物的行政职权。但是，被告实施强制执行行为，应严格按照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序进行。被告吴川市振文镇人民政府认定涉案围墙属于违法建筑，于2018年2月25日作出吴振府行决[2018]001号《振文镇人民政府行政处罚决定书》，决定对埇表村民小组作出限期七日内自行拆除，逾期依法作出强制拆除的处理，而振文镇人民政府未事先书面催告当事人履行义务，未制作拆除该违法建筑物的强制执行决定,未书面告知当事人采取行政强制执行的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未给原告留足自动履行期限，且未进行公告，于同年3月27日即对埇表村民小组在村边所建的涉案围墙进行了强制拆除，进行强制拆除时亦未制作现场笔录。被告吴川市振文镇人民政府实施的强制执行行为严重违反法律规定的程序。但是由于被告实施的拆除行为系事实行政行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，应依法确认该行为违法。原告请求确认被告吴川市振文镇人民政府于2018年3月27日砍伐其树木的行为违法，但现有证据无法证明被告吴川市振文镇人民政府在进行强制拆除时砍伐了该树木，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告的该诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告吴川市振文镇人民政府于2018年3月27日对原告吴川市振文镇山圩村民委员会埇表村民小组于村边所建的围墙进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴川市振文镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  宋彩霞二〇一八年八月二十三日书 记 员  谭春梅速 录 员  茅翰儒附相关法律条文：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。