wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初278号原告：孔维新，男，1973年1月2日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，经商，住江西省。委托诉讼代理人：王惟慈，江西景鉴律师事务所律师。被告：余裕，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告孔维新与被告余裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔维新及其委托诉讼代理人王惟慈到庭参加诉讼，被告余裕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款57000元，并按月利率3%支付2017年3月20日起至借款还清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告余裕向原告孔维新借款20万元，用于景德镇元盛汽车有限公司支付提车款。至今被告余裕还款143000元，余款57000元未归还，双方约定了月利率3%。多次催收，被告余裕均以各种理由拒还本息，故原告孔维新向法院提起诉讼。被告余裕未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告孔维新围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：1、身份证系公民证明身份的法定证件，且被告身份证复印件与原件相符，故对原、被告的身份证予以采信；2、借条、中国银行的刷卡凭证、九江银行的续存凭条相互印证，形成了证据链，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告余裕向原告孔维新借款20万元，用于支付景德镇元盛汽车有限公司的购车款。当日，原告孔维新将借款20万元通过九江银行的卡号为62×××73的银行卡支付给了景德镇元盛汽车有限公司。2017年3月27日，被告余裕向原告孔维新出具借条，内容“余裕于2015年1月20日向孔维新同志借人民币贰拾万元整。（用于2015年1月20日在景德镇元盛汽车有限公司支付提车款，以刷卡方式支付），至今已还款壹拾肆万叁仟元整，还有伍万柒仟元整。利息按3分计算。借款人：余裕（捺印）2017年3月27日”。借条出具后，被告余裕未归还借款，故原告孔维新向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余裕于2015年1月20日向原告孔维新借款20万元，用于支付景德镇元盛汽车有限公司的购车款。原告孔维新于当日将借款20万元通过九江银行的银行卡支付给了景德镇元盛汽车有限公司。被告余裕于2017年3月27日向原告孔维新出具借条对该借款事实予以认可，故原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。截止2017年3月27日，被告余裕已归还原告孔维新借款14300元，故原告孔维新要求被告余裕归还借款57000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的问题，本院认为，被告余裕于2017年3月27日出具的借条对利息约定不明，原告孔维新亦未提供证据证明被告余裕按照一定的利率支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，对原告孔维新要求被告余裕按月利率3%支付2017年3月20日起至借款还清止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余裕于本判决生效之日起五日内归还原告孔维新借款57000元；二、驳回原告孔维新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告余裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  邬红辉人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一八年八月二十四日代书 记员  余 晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1073号 广西水工机械有限公司、广西银河风力发电有限公司： 本院执行的广西水工机械有限公司申请广西银河风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6076号原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）沈羽起、李继伟，该公司员工。被告廖纯志，男，1992年7月2日出生，汉族，身份证地址湖南省临湘市。被告汤雪萍，女，1991年11月22日出生，汉族，身份证地址湖南省临湘市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告廖纯志、汤雪萍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告廖纯志、汤雪萍签订的《服务合同》，廖纯志与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行舟山普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：1、廖纯志向天威公司归还垫付款本金112421.87元。2、廖纯志向天威公司赔偿违约金4721.72元（自2018年5月日起，按日万分之七的标准，暂计算至2018年6月30日，之后计算至法院生效判决确定的付款日）。3、汤雪萍对廖纯志的应付款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。被告廖纯志、汤雪萍未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行舟山普陀支行。借款人：廖纯志。保证人：天威公司。贷款总额度：126004元。服务费：11004元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《汽车按揭服务合同》。保证人：汤雪萍。实际代偿情况：天威公司于2018年4月27日代偿银行贷款112421.87元。违约责任：天威公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之七的违约金。本院认为，天威公司与廖纯志、汤雪萍签订的《服务合同》合法有效，廖纯志未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求廖纯志归还垫付的款项及违约金。天威公司要求廖纯志归还垫付款112421.87元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方签订的《服务合同》中约定的按日万分之七的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以确认。汤雪萍作为保证人为廖纯志的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、廖纯志于本判决生效后十日内归还给天威担保有限公司归还垫付款人民币112421.87元。二、廖纯志于本判决生效后十日内支付给天威担保有限公司支付违约金人民币4721.72元（暂计算至2018年6月30日，此后以未付款为基数，按日万分之七的标准，计算至生效判决确定的履行之日止）。三、汤雪萍对廖纯志的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2643元，减半收取人民币1321.5元，由被告廖纯志、汤雪萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2643元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十日代书记员 夏晓青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16110号原告伍玲玲，女，汉族，1966年8月18日出生，住址深圳市福田区，委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店，经营场所深圳市福田区梅林街道上梅林梅华路海沁楼101，组织机构代码342738400。负责人姚卿青。被告深圳市民心大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光大宿舍C栋201-203房、301房，组织机构代码561530159。法定代表人施小丽。上述两被告共同委托代理人陈福平，广东华程律师事务所律师。第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅沁楼地下室，组织机构代码754282673。负责人邓文林。第三人深圳市新世界物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林新村4号楼A1，组织机构代码279353451。法定代表人张宇。上述第三人共同委托代理人蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上述原告伍玲玲诉上述被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店（以下简称被告民心大药房上梅林分店）、深圳市民心大药房连锁有限公司（以下简称被告民心大药房）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处（以下简称第三人新世界物业公司管理处）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司（以下简称第三人新世界物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告伍玲玲的委托代理人胡新敌，被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的共同委托代理人陈福平，第三人新世界物业公司管理处、第三人新世界物业公司的共同委托代理人蒋忠昶、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系梅沁楼一楼109号商铺业主。梅沁楼一楼商铺外墙规划为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，通过大堂走廊连通客流。被告擅自拆除梅沁楼一楼101、102号商铺外墙，进行外侧开门营业，并长期占用消防通道。被告的上述行为已导致梅沁楼客流路线发生变化，影响原告商铺的经营，损害了原告利益，原告经协调要求被告纠正，被告拒不纠正。第三人作为梅沁楼物业服务单位，怠于履行相关义务和职责。据此，请求法院判令：1、被告排除妨害，将擅自拆除的梅沁楼一楼外墙恢复原状；2、被告承担诉讼费用。被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房共同辩称，关于外墙，该商户的所有人于2014年9月11日购买商铺，我司于2015年3月5日承租该商铺，外墙商铺均无变动，客户从大堂大门进入商场，原告不能因市场行情原因归责我司。我司并无侵权行为，原告也没有提交任何证据证明我司存在侵权行为、过错、损害事实、因果关系，故原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新世界物业公司管理处、新世界物业公司共同发表意见称，1、同意被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的答辩意见；2、业主和法人对房屋进行合法的装修行为，物业公司无权干涉。原告还诉称被告的行为导致了客流变化，损害利益，没有相应的证据支持，且该主张与本案无关，如果原告认为其遭受经济损失，应另行提起诉讼请求。经审理查明，涉讼房产福田区梅华路梅沁楼系一层为商铺、二层及以上楼层为住宅的综合性建筑，一层商铺外墙规划设计为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，客流通过一层大堂走廊通向各商铺。原告系梅沁楼一层109号商铺业主，被告民心大药房上梅林分店系梅沁楼一层101、102号商铺承租人，于2015年3月6日承租，原告与被告民心大药房上梅林分店外墙均面向梅华路，被告民心大药房上梅林分店商铺外墙有一扇大门可以对外经营，同时对内保留了与大堂的大门连通，致使客流既可以从外进入被告民心大药房上梅林分店再进入大堂通向原告等商铺，亦可从原有的大堂走廊通向原告商铺及被告民心大药房上梅林分店等其他商铺。原告认为被告民心大药房上梅林分店该行为改变了人流的方向，侵害了其合法权益，经协商未果后诉至本院。原告根据其诉讼请求向本院提交了梅沁楼一楼平面图，主张原101、102号商铺的外墙规划设计为封闭的玻璃外墙，被告民心大药房上梅林分店却将封闭的玻璃外墙拆除，改变了人员流动方向，妨害了原告物权。两被告及第三人经质证对其真实性无异议，但主张两被告并不存在侵权的行为。两被告根据原告诉称向本院提交其商铺装修图纸，主张其在承租时，外墙已有对外通向梅华路的大门，进行装修时并未擅自改动外墙。庭审中，原告确认行人无法从梅华路直接进入原告商铺，但行人可以在梅华路通过玻璃外墙看到原告商铺内景，原告可在毗邻梅华路的玻璃外墙张贴广告、招牌等方式招揽客户。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可依法请求排除妨害，但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案争议焦点在于被告民心大药房上梅林分店面向梅华路的大门是否妨害了原告的物权，原告是否因此遭受了利益损失。原告主张被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙设置大门破坏了消防通道且改变了客流方向，将原来经过中间大堂的客流分流到了被告民心大药房上梅林分店，致使位于主干道旁的原告商铺客流减少，使其权益受损，为此要求被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙的大门封闭，根据现有证据，原告只能证明被告民心大药房上梅林分店铺中面向梅华路的封闭外墙设置了可以通行的大门，该大门并不影响行人从商场原有大门进入商场及原告店铺；再者，原告所提交之证据并不足以证明因被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置了大门导致商场内人流的减少以及减少的程度，也不能证明被告民心大药房上梅林分店的行为与人流的减少存在因果关系。同理，原告主张被告民心大药房上梅林分店处的外墙大门破坏消防通道，因其未提交有权机关对此作出之认定，因此，根据谁主张，谁举证的原则，原告以案涉商铺平面图为依据，主张被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置大门并让行人进入的行为损害了其权益，因其未提交充分证据证明该主张，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告伍玲玲的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年八月二十日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2659号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2640号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1699号 申请执行人令狐勇强与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1699号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5191号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行,统一社会信用代码91321281079914605L，住所地兴化市美饰街**。负责人：李小东,行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。被告:花立新,男,1959年2月23日出生,汉族,住兴化市。被告:唐正权,男,1979年4月20日出生,汉族,住兴化市。被告:吴其羊,男,1979年2月17日出生,汉族,住兴化市。被告:唐正春,男,1976年2月15日出生,汉族,住兴化市。被告:于建华,男,1974年11月5日出生,汉族,住泰州市海陵区。原告江苏兴化农村商业银行有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被告花立新、唐正权、吴其羊、唐正春、于建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金桥支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告花立新、唐正权、吴其羊、唐正春、于建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行金桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告花立新立即偿还借款利息、罚息、复利116405.64元（已计算至2017年6月28日）和自2017年6月29日起至实际给付之日止，对应付未付利息按合同约定，按年利率16.2%计收复利。2、判令被告唐正权、吴其羊、唐正春、于建华对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月10日，我行与各被告签订最高额个人担保借款合同，并于2015年11月10日依约向借款人花立新发放贷款999900元。花立新应按月结息，在2016年11月2日借款到期时结清本息。但花立新借贷后，结息至2016年10月20日，2017年间偿还本金999900元，应付利息、罚息拖欠至今，截止2017年6月28日已累计欠息116405.64元。花立新、唐正权、吴其羊、唐正春、于建华未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2015年11月10日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行金桥支行向花立新发放贷款最高额1000000元，最高额贷款发放期限自2015年11月10日至2016年11月2日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为10.8%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计算复利，逾期后，改按罚息利率计收复利；担保人唐正权、吴其羊、唐正春、于建华自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。花立新作为借款人，唐正权、吴其羊、唐正春、于建华作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立当日，农商行金桥支行向花立新发放贷款999900元，花立新在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年11月2日，每月21日结息。该笔借款期满，花立新未履行偿还本金之义务，利息也仅结至2016年10月20日，后于2017年4月25日、6月30日、7月10日、12日分别偿还本金5.12元、30000元、170000元、799894.88元，合计999900元，而利息至今未结清。截至2017年6月28日已累计欠息116405.64元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。借款人花立新依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行金桥支行主张被告花立新立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告唐正权、吴其羊、唐正春、于建华对被告花立新所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告花立新于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款利息、罚息、复利116405.64元（已计算至2017年6月28日），和自2017年6月29日起至实际给付之日止的复利（2016年11月2日前按年利率10.8%，自2016年11月3日起按年利率16.2%计算复利）。二、被告唐正权、吴其羊、唐正春、于建华对被告花立新在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告唐正权、吴其羊、唐正春、于建华在承担连带清偿责任后有权向被告花立新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告花立新、唐正权、吴其羊、唐正春、于建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年八月十五日书记员 邹佳慧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初890号之一原告：顾建华，男，1978年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：褚顺伟,男,1986年8月23日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告顾建华与被告褚顺伟民间借贷纠纷一案中，原告顾建华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾建华撤回起诉。案件受理费减半收取1615元，由原告顾建华负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月二十日书 记 员  顾美玲2-3-
19东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10019号 关于申请人东莞市兴能电子有限公司与被申请人深圳市华胜隆科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5797号原告:唐维增,男,1971年10月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告:魏飞,男,1989年6月18日出生，住泗阳县。原告唐维增与被告魏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维增及委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。被告魏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维增向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏飞归还借款60400元及利息（从2018年1月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告借款300000元，约定利息3%。2018年1月30日被告归还原告254000元，尚欠60400元。为维护原告合法权益，请求依法支持诉请。被告魏飞未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》原件1份。主要证明借款时间为2017年12月12日，借款人为魏飞，出借人为唐维增，借款金额为300000元，约定月息3%。2、《网银往来帐凭证》1份。主要证明2017年12月12日，唐维增通过其子唐豪手机向魏飞转款200000元。3、《还款协议》原件1份。主要证明签订协议的时间为2018年1月30日，协议人为唐维增和魏飞，魏飞支付唐维增255000元，剩余45000元，魏飞于2018年3月底开始，每月向唐维增支付10000元，直至还清欠款。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告借款300000元，其中以现金支付为100000元，以其子唐豪手机向被告转款200000元，双方约定利息3%。2018年1月30日，经派出所调解，双方达成还款协议，即2018年1月30日，被告支付原告255000元，剩余45000元，被告于2018年3月底开始，每月向原告支付10000元，直至还清欠款。经原告多次索要未果。因而成讼。2018年7月18日，原告向本院申请保全被告的房产，并支出保全费820元、保全保险费500元。本院认为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告已向原告偿还255000元借款，对剩余45000元借款，双方以还款协议重新进行了约定，形成新的合意，并明确剩余45000元借款的还款期限。该还款协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，还款协议应属有效。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担利息的借期及利率计算的诉讼请求无法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告签定的还款协议没有对剩余45000元借款约定利息，原告要求被告承担利息的借期及利率计算的诉讼请求，本院不予支持。被告应向原告支付逾期还款资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告未按照还款协议约定的时间向原告偿还借款，应当向原告支付逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏飞于本判决生效后十日内向原告唐维增偿还借款45000元及利息（自2018年4月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取738元，保全费820元，保全保险费500元，合计2058元，由被告魏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一八年八月六日书记员  陈 杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5408号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，该公司员工，特别授权代理。被告唐凯，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。被告胡海平，男，汉族，1994年5月8日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告唐凯、胡海平追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告唐凯代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告唐凯偿还代偿款16800元；2、判令被告唐凯支付违约金1377.06元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告胡海平对被告唐凯的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告唐凯、胡海平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：唐凯；借款合同：编号为2017005436《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年4月5日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：63600元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月31日代偿8300元，2018年3月30日代偿8500元；代偿协议：唐凯与高诚公司于2017年4月5日签订《汽车按揭服务合同》；担保人：胡海平；约定违约责任：如唐凯逾期还款，唐凯除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告唐凯的银行贷款承担保证责任，为唐凯代偿银行信用卡透支本息合计16800元，唐凯作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡海平作为保证人，应对唐凯的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凯返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币16800元及支付违约金人民币1377.06元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡海平对被告唐凯的上述付款义务承担连带清偿责任；胡海平在承担保证责任后，有权向唐凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币127元，由被告唐凯、胡海平负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十二日代书记员 陈叶菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2416号申请执行人：赵向前，男，1983年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：邵秀月，女，1961年7月1日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：邵秀金，女，1970年9月13日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人赵向前与被执行人邵秀金、邵秀月民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2193号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月08日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币206380元。被执行人依法应承担执行费2996元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月10日；2018年7月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于诉讼阶段保全了被执行人邵秀月名下有位于宁波市的房产，处置权已移交宁波市银州区人民法院执行局。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位206380元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1378号 申请执行人牟荣林与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县永信混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1378号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5209号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：陈炳南，女，1952年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈炳南银行存款367.27元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保255号民事裁定，冻结了陈炳南银行存款367.27元。2018年8月6日，本院立案受理了国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉陈炳南电信服务合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理； 二、解除对陈炳南银行存款367.27元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 章    莹 二〇一八年八月二十七日 法官助理 李    美 书 记 员 杨重苑(代)  1
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2804号申请执行人：赵品思，男，汉族，1969年02月19日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：王太彬，男，汉族，1971年02月17日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人赵品思与被执行人王太彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初2345号民事判决已发生法律效力。因被执行人王太彬未履行生效判决义务，申请执行人赵品思向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案执行中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、投资、证券、其他金融产品等财产信息，发现被执行人有房产两处，本案依法查封。执行中，申请执行人赵品思与王太彬已达成长期履行和解协议。本院认为，因申请执行人与被执行人之间已达成分期履行执行和解协议，故本案应依法终结执行。终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在执行时效期间内申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执2804号案件中对被执行人王太彬的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇一八年八月二十七日书记员 吴 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2860号 上诉人（原审被告）：袁春风,男,1970年3月31日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：叶为群,男,1968年10月7日出生,汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路**。 法定代表人：叶健。 上诉人袁春风因与被上诉人叶为群、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2011年5月10日，叶为群（乙方）与袁春风（甲方）签订《工程承包合同书》，约定叶为群向袁春风承包中国电信股份有限公司杭州分公司下沙呼叫中心工程1号楼营业厅装修，公共区1-7层装修工程，工程内容为泥工班组包清工。经甲方审核，支付上月工程量工资的70%，工程完工最终付至合同总价的85%。工程竣工办理工程结算后，经甲方验收合格后，支付97%工程尾款。剩余3%保修金，待保修期满后，未发现需返工之处，单日结清。2012年6月22日，袁春风经结算，并向叶为群出具工程量结算单，确认下沙呼叫中心1号楼泥工工程款342345元，3号楼泥工墙地砖施工工资结算款231296元，南岸花城4830元。袁春风已支付叶为群491000元。后经袁春风书面确认，尚欠叶为群104256元。现叶为群向原审法院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令袁春风、昆仑公司给付工程款106656元，并从欠款之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息；2.本案诉讼费用由袁春风、昆仑公司承担。 本案一审审理过程中，叶为群申请对抬头为“下沙呼叫中心2011年点工”中右下角处“点工合计16785+82641=99426+4830=104256”字迹是否为袁春风书写进行司法鉴定。原审法院经审查予以准许，并对外委托鉴定机构进行了司法鉴定。2017年12月28日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，经鉴定，上述字迹是袁春风所写。 原审法院认为，叶为群从袁春风处承包工程，并实际施工了案涉工程，袁春风应当按约支付叶为群工程款项。关于欠款金额，袁春风否认结算金额系其书写，经司法鉴定，“点工合计16785+82641=99426+4830=104256”字迹系其所写。袁春风认为即使该数字为其本人所写，并不能证明欠款金额。原审法院认为，叶为群主张的案涉工程款总额595256元（342345元+231296元+4830元+16785元），扣除袁春风已付款491000元，尚欠104256元，与袁春风书写的欠款金额相一致，原审法院予以确认。对于利息损失，原审法院酌情确定从起诉之日按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于鉴定费损失，袁春风不认可结算数字系其本人书写，经司法鉴定系其本人所写，叶为群为此花费鉴定费2400元，叶为群要求袁春风承担该项损失属于合理范围，原审法院予以支持。叶为群要求昆仑公司承担付款责任，但叶为群并无证据证明其与昆仑公司之间存在合同关系，原审法院对叶为群的该项主张不予支持。昆仑公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、袁春风于判决生效之日起十日内支付叶为群工程款104256元并赔偿利息损失（以所欠款项为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、袁春风于判决生效之日起十日内支付叶为群鉴定费损失2400元；三、驳回叶为群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由袁春风负担。叶为群于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。袁春风于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，袁春风不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决确认袁春风于2012年6月22日经结算确认尚欠叶为群104256元，是错误的。首先，袁春风从未就叶为群所称的1号楼泥工工程款进行过结算，原审判决据以认定事实的依据为叶为群提交的一份1号楼泥工工程量单据，但该份单据系复印件，袁春风并不认可，原审法院径直将该份证据作为定案依据是错误的。其次，原审诉讼过程中，虽然经司法鉴定，认定“点工合计16785+82641=99426+4830=104256”等字迹系袁春风本人所写，但事实上袁春风并未书写过上述文字。退一步而言，即使依据鉴定机构的认定，也无法证明“104256”数字的含义，也有可能是叶为群总工程量为104256元。因此，叶为群应承担对此的举证责任，原审法院在无其他证明的情况下，直接认定袁春风确认该数额系欠叶为群的款项，依据不足。第三，原审审理过程中，叶为群自始至终没有就其完成的总工程量进行过有效举证，原审法院仅凭复印件上的系列数字等扣除已付款491000元，尚欠104256元，与鉴定机构认定的数字一致，就直接确定总工程量为595256元，没有任何事实依据。第四，从袁春风在原审中的举证可知，袁春风所支付的491000元，最后一笔发生在2013年2月8日，而叶为群举证的三张结算单，从时间上看分别发生在2011年及2012年6月，显然袁春风支付的最后几笔款项发生在叶为群所称的结算之后，因此，不能证明“104256”就是代表最后结算的款项。二、原审判决适用法律错误。本案中，叶为群对其主张的总工程量、工程结算欠款均没有有效证据证明，其应当承担举证不能的不利法律后果。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回叶为群的一审诉讼请求。 被上诉人叶为群在二审期间辩称认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回袁春风的上诉理由和请求，维持原判。 被上诉人昆仑公司在二审期间未进行答辩，亦未提交书面答辩状。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，叶为群作为原告方，其所提供的证据中虽然存在部分证据为复印件的情形，但其所提供的证据已经可以形成完整的证据链证明其所主张的事实，且本案中所争议的“点工合计16785+82641=99426+4830=104256”等字迹经司法鉴定系袁春风本人所写。本案在审理过程中，袁春风虽否认上述笔迹内容系其本人所写，但与司法鉴定结论不符。同时，袁春风对叶为群就案涉工程进行施工的事实未予否认，且袁春风无法举证说明叶为群施工的总工程价款及上述由其本人书写内容的含义，故原审法院根据双方的举证、陈述及民事证据高度盖然性的规则，认定袁春风尚欠叶为群104256元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2433元，由上诉人袁春风负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年八月十三日 书记员 万丹丹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1287号之二申请执行人李云，女，1984年1月5日出生，汉族，住随州市文峰都市。被执行人张世华，女，1975年5月22日出生，汉族，住随县。被执行人徐良金，男，1976年10月19日出生，汉族，住随县，系被执行人张世华之夫。本院在执行申请执行人李云与被执行人张世华、徐良金买卖合同纠纷一案中，被执行人张世华、徐良金履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初96号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年八月二十七日书记员  尹 行
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1582号申请执行人：徐能文，男性，汉族，1967年5月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐能进，男性，汉族，1974年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3468号民事调解书，受理执行徐能文申请执行徐能进民间借贷纠纷一案，被执行人徐能进应支付申请执行人50000元及利息，承担案件受理费530元、执行费650元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐能进名下银行存款人民币75000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月八日书记员  胡潜力
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民特115号 申请人金某，男，1967年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人金某1，男，1968年10月29日出生，汉族，住址同上。 委托代理人费晓玲。 申请人金某要求宣告被申请人金某1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人金某申请称，申请人与被申请人系兄弟关系，父亲金永堂、母亲蒋云儿先后于2004年2月4日、2010年1月7日死亡。2009年2月19日被申请人被杭州市残疾人联合会评定为精神发育迟滞，智力残疾三级。同年4月8日领取残疾人证。因被申请人患有精神疾病，不能辨认自己的行为、维护自己的合法权益，已完全丧失民事能力。为维护被申请人的合法权益，申请人特向法院申请，请求确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。 本院指定费晓玲为被申请人的委托代理人，其对申请人的本次申请无异议。 经审查，根据申请人的申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定，2018年2月12日该所出具司法鉴定意见书，评定被申请人为精神发育迟滞（中度）、无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告金某1为无民事行为能力人。 二、指定金某为金某1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 勤 二〇一八年八月六日 书记员 陆莉英
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1551号 申请执行人令狐刚、王静与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1551号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9190-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日尧，广东华商律师事务所律师。被告：美佳居家具实业（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区（霞公岭）**统一社会信用代码91440300766374866G。法定代表人：黄限期。第三人：深圳市为格林实业有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富临路**统一社会信用代码91440300734176363H法定代表人：王新生。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告美佳居家具实业（深圳）有限公司、第三人深圳市为格林实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年八月二十九日书 记 员  林桂平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14874号 申请人：罗松源，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江立群，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：胡丹丹，女，1982年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理申请人罗松源与被申请人胡丹丹民间借贷纠纷一案中，申请人罗松源于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡丹丹价值165万元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，并提供其名下位于厦门市开元区的房产作为保全担保。 本院认为，申请人罗松源的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人胡丹丹价值165万元的存款或等值财产； 二、查封、冻结罗松源名下位于厦门市开元区。 案件申请费5000元，由申请人罗松源负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一八年八月二十七日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执248号申请执行人：张恒礼，男，1974年6月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：石刚，男，1981年8月2日出生，汉族，现住徐州市铜山区。被执行人：石建中，男，1954年出生，汉族，现住徐州市铜山区。申请执行人张恒礼与被执行人石刚、石建中民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2610号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年07月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位700000元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1423号 申请执行人刘邦明与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1423号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执363号之二申请执行人：冯银梅，女，1970年9月30日出生，汉族，淇县。被执行人：孙保军（曾用名孙利军），男，1974年8月29日出生，汉族，淇县西岗镇郝街村，住该村。本院在执行申请执行人冯银梅与被执行人孙保军扶养纠纷一案中，申请执行人冯银梅申请撤回对被执行人孙保军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年八月二日书记员  高亚坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申130号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：蔡俊杰，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告）：张镇芳，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告、反诉原告）：王李丽，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 再审申请人蔡俊杰因与被申请人张镇芳、王李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡俊杰申请再审称，原审判决认定2017年5月16日，张镇芳、王李丽将案涉房屋不动产权证交中介，目前尚在中介处，张镇芳、王李丽已经纠正了自己的违约行为，使合同履行趋于正常，蔡俊杰在此情况下仍不履行合同约定的首付款支付义务等，上述认定缺乏事实证明。张镇芳、王李丽并未提供证据证明已将不动产权证交给中介，也并未通知蔡俊杰继续履行《购房意向书》。而且直至2017年8月3日，银行才向张镇芳出具贷款结清证明，说明直至起诉之日2017年7月6日，房屋仍为不可交易状态，违反了《购房意向书》的约定，蔡俊杰的先履行抗辩权并未消失，事实上并不构成违约。原审法院认定蔡俊杰在张镇芳、王李丽将不动产证交由中介公司保管的情形下仍不履行合同约定的首付款支付义务，这一说法有违客观事实。蔡俊杰申请胡瑞冬作证，以支持自己的主张。原审判决认定事实错误，支持反诉请求适用法律确有错误。蔡俊杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张镇芳、王李丽共同提交意见称，原审判决关于反诉部分的事实认定清楚、证据确实充分、判决并无不当。原审认定“2017年5月16日，答辩人张镇芳、王李丽将案涉房屋不动产权证交中介处”的事实系蔡俊杰在起诉状中的事实陈述，张镇芳、王李丽及中介公司对该事实也予以认可。现蔡俊杰确将其在起诉状中陈述的事实认为原审法院认定错误，违反了诚实信用原则和禁止反言的规则。张镇芳、王李丽共同提交的按揭贷款《结清证明》显示早在2014年12月4日该抵押权所依附的债权已经结清，抵押权也随着债权的消灭而消灭。蔡俊杰未依据《购房意向书》约定的时间支付首付款，在张镇芳、王李丽交付产权证书后仍未支付，因此原审认定蔡俊杰违约并承担违约责任，适用法律正确。蔡俊杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审中，蔡俊杰在起诉状中陈述“2017年5月16日，被告将房产证交于百原房地产……”张镇芳、王李丽对此节事实亦无异议。因此原审判决认定上述事实并无不当。中国农业银行股份有限公司萧山分行虽然在2017年8月3日方出具《结清证明》，但该《结清证明》载明该笔贷款已于2014年12月4日还清。因此，蔡俊杰主张起诉之日案涉房屋仍为不可交易状态，蔡俊杰的先履行抗辩权并未消失，其不构成违约，该主张不能成立，本院不予采信。胡瑞冬在再审审查期间的证言亦不足以推翻原审判决。综上所述，蔡俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡俊杰的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年八月一日 书记员  章 烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5536号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告李远旭，男,1987年8月6日出生,汉族，身份证住址广西贺州市八步区。被告谢曲花,女，1987年5月11日出生,汉族，身份证住址同上。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告李远旭、谢曲花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告李远旭、谢曲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告李远旭、谢曲花签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款6600元；2、判令两被告赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计165元）；3、判令本案诉讼费用由两被告负担。被告李远旭、谢曲花未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：李远旭、谢曲花。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：李远旭、谢曲花与鑫宝行公司于2017年8月18日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币65100元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿6600元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与李远旭、谢曲花签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。李远旭、谢曲花未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向李远旭、谢曲花追偿。鑫宝行公司诉请李远旭、谢曲花返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远旭、谢曲花于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6600元；二、被告李远旭、谢曲花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币108.49元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告李远旭、谢曲花负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告李远旭、谢曲花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日代书记员 陈叶菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1105号 原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：9137043577758393D。 法定代表人：孙宝旺，经理。 被告：张广于，男，1970年7月23日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄宝基物业有限公司诉被告张广于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，2018年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枣庄宝基物业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  李玉军 审判员  张志胜 审判员  于秀洪 二〇一八年八月二十九日 书记员  周维维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6985号 原告：闭丽盈，女，1995年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾丽，女，1970年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告母亲。 被告：南宁市青秀区南湖街道办事处埌东村民委员会五组组委，住所地：南宁市青秀区长湖路**。 负责人：曾志敏，组长。 原告闭丽盈与被告南宁市青秀区南湖街道办事处埌东村民委员会五组组委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告闭丽盈于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闭丽盈撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告闭丽盈负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢281号 张惠琼、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人张惠琼与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10080元。经本院立案执行，现已强制执行到位9015元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人张惠琼。本案已缴纳执行费51元。至此，申请执行人谭碧仙向本院申请执行的（2017）粤0783民初1654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月六日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8422号 申请人：广东博长经贸有限公司，住所地广州市天河区龙怡路****，统一社会信用代码91440101072149963J。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：宴立春，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学如，湖南正强律师事务所律师。 被申请人：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广，住所地广州市花都区建设路**信用代码91440101190502078U。 法定代表人：黄纪强。 广东博长经贸有限公司与中铁港航局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东博长经贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁港航局集团第二工程有限公司共计2106353.2元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，广东博长经贸有限公司的上述财产保全申请，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁港航局集团第二工程有限公司的银行存款共计2106353.2元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年八月十六日 书记员  黄远果
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5758号原告:李雪元,男,汉族,1990年6月26日出生，住东海县。被告:马丽,女,汉族,19985年5月22日出生，住东海县。原告李雪元诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李玉萍审 判 员  赵 洪人民陪审员  宗玉红二〇一八年八月二十日书 记 员  解威威
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1703号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托代理人覃百丽，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告唐国栋，男，1982年10月9日生，汉族，户籍地：四川省仁寿县。现住四川省成都市青羊区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告唐国栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阙勒夫独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，书记员胡君卉担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人袁缘到庭参加诉讼，被告唐国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所有未付租金12457.30元；2、判令被告支付违约金347.82元（暂计至2018年1月28日违约金为347.82元，之后的违约金以12457.3为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3、请求判令被告支付律师代理费1200元；以上合计14005.12元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为A20150417116068-1的《融资租赁合同》，承租了车型号为LZ6461AQDE，车架号为LGG7B2D13FZ021469的车辆。租赁本金为人民币39000元。租赁期限为36个月，自2015年06月06日至2018年05月06日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月06号。租赁年利率为11.04%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币7474.38元及违约金347.82元未支付（前述金额暂计至2018年01月28日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2c条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计12457.30元，违约金共计347.82元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐国栋未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告唐国栋于2015年04月17日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，随后原、被告签订了编号Ａ20150417116068-1《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由被告向供应商购买一台车型为ＬＺ6461ＡＱＤＥ的东风菱智汽车，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ13ＦＺ021469，在被告取得该乘用车所有权后，以该车作为租赁物与原告开展售后回租业务；被告在原告支付后期车款之日（即放款日）将该乘用车以占有改定的方式交付给原告，原告在放款日取得该乘用车（租赁物）的所用权；原告为该车的出租人，被告为该车的承租人；租赁本金（即车辆总价款）56000元，租赁期限36个月，租赁利率（起租日时）年利率11.04%；每期具体租金依《租金支付表》确定；承租人未按时足额向出租人支付租金，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日的为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“川Ａ×××××”。并于2015年04月23日办理了该车抵押登记,抵押权人为原告。但在承租期间，被告从2017年08月06日第27期起即未按期支付租金，截止2018年1月28日，尚欠所有到期、未到期租金12457.30元、违约金已达347.82元。原告催收无果遂诉至本院，为此支付了律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为A20150417116068-1的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付尚欠全部租金、违约金等其他应付款项。本案中，原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币12457.30元，合法有据，本院予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告依约要求被告按逾期租金的日万分之五计付违约金及律师费，本院亦予以确认和支持，截止2018年1月28日，依约产生的违约金为347.82元，之后的应以所有应付租金12457.30元为基数按每日万分之五计付。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告唐国栋支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币12457.30元及违约金（截止2018年1月23的违约金为人民币347.82元，之后的违约金以应付租金12457.30元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）； 二、被告唐国栋支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师费人民币1200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费人民币159元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取79.50元，由被告唐国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇一八年八月一日 法官助理 罗 航 书 记 员 胡君卉 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申218号再审申请人（原审原告）：杭州方大贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路****。法定代表人：桑建，执行董事。委托诉讼代理人：沈熠丽、宋箫音，浙江时融律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈青，女，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（原审被告）：杭州凝绿贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区和达物流信息大厦****iv>法定代表人：陈青，总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人杭州方大贸易有限公司因与被申请人陈青、杭州凝绿贸易有限公司侵害经营秘密纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州方大贸易有限公司申请再审称：再审申请人杭州方大贸易有限公司请求保护的意大利Miragesrl公司的客户信息是不为公众所知悉、具有商业价值并经再审申请人采取相应保密措施的经营信息，是杭州方大贸易有限公司因为劳动付出的逐渐积累而形成有价值的秘密信息。两被申请人陈青和杭州凝绿贸易有限公司侵犯了杭州方大贸易有限公司的商业秘密，应当承担相应责任。原审法院认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判两被申请人停止侵犯申请人商业秘密的行为，赔偿申请人经济损失10万元，并由被申请人承担全部诉讼费用。在本院审查过程中，再审申请人杭州方大贸易有限公司向本院提交下列证据：一、第117届广交会参展商证人员某1份；二、第117届广交会汇款回执1份、杭州银行记账凭证1份；三、广交会照片3张；四、中国进出口商品交易会（广交会）参展商证明1份；五、差旅费报销单1份、车票2份；六、由再审申请人自行翻译的公证书；七、报销单；八、海关出口报关单、出口货物明细单、发票，一审提交复印件，现提交原件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人杭州方大贸易有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定向本院申请再审。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确、审理程序及实体处理均无不当。在原审法院审理过程中，方大公司明确其在本案中主张的商业秘密为“意大利Miragesrl公司名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等。具体而言，产品需求和价格详见订单附件表格，质量为100%polyester，付款方式为100%T/T（汇付）”，而根据已查明的事实，意大利Miragesrl公司名称、地址、联系方式，公众通过访问该公司网站即可获得上列信息，并不具有秘密性，原审法院认为不属于商业秘密并无不当，而意大利Miragesrl公司的官方网站公布有该公司的需求、款式等产品信息，亦不构成商业秘密。杭州方大贸易有限公司在开具给陈青的离职证明中载明“双方未签署相关保密协议，遵从择业自由”，而意大利Miragesrl公司在与杭州方大贸易有限公司的往来邮件中也明确表明其系基于对陈青个人的信任，自愿与陈青、杭州凝绿贸易有限公司合作并进行市场交易。综上，杭州方大贸易有限公司认为陈青、杭州凝绿贸易有限公司采取了不正当的竞争行为，侵犯了杭州方大贸易有限公司的商业秘密缺乏事实依据。且原审法院判决后，杭州方大贸易有限公司未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。杭州方大贸易有限公司现提交的证据并不足以推翻原判决。再审申请人杭州方大贸易有限公司所提出的再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州方大贸易有限公司的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年八月二十七日书记员 张思露
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1145号 原告：李某1，女，1969年11月4日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：李某2，男，1939年1月18日出生，汉族，住琼海市，系原告李某1的父亲。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路**，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告李某1诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告大印公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理琼海市银海路16号大印名豪广场3栋1单元203号房的不动产权证书；2、判令被告支付自2015年9月30日至2018年3月22日的违约金21511元（违约金应按每天24.17元计算至不动产权证书办理完成为止）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月30日在被告处定购大印名豪广场房屋一套，建筑面积50.07平方米，当天付清全部购房款241682元。同时付清办理产权手续的一切费用。被告当天将房屋交付给原告，并办理了入住手续。双方签订的《琼海市商品房买卖合同》已经琼海市房管局备案登记，合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。出卖人自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。现时间已超过720日，原告还没有得到房屋权属证书。原告到房管、国土部门了解，被告根本没有把办证的资料提交给房管、国土部门。经与被告交涉办证事宜，被告没有明确答复。故被告应立即给原告办理房屋权属证书，并向原告支付违约金每天24.17元至办理出房屋权属证书之日止。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、《琼海市商品房买卖合同》，证明原、被告存在房屋买卖的事实；2、销售不动产统一发票，证明原告已支付房款；3、收据，证明原告支付了办证费用；4、缴费通知书，证明被告通知原告入住前需支付的费用明细；本院经审查认为，原告提供证据1-4经与原件核对一致，本院对原告提供证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于琼海市××路房，建筑面积为50.07平方米，总房价款为241682元。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。原告于同日向被告支付了全部房款241682元，并缴纳契税、维修基金等各项办证费用。被告于同日将房屋交付给原告。被告交房后，未按合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。原告多次同被告交涉及向政府部门上访要求被告尽快办证未果，遂向本院提起诉讼。本院立案后，因被告地址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2018年4月11日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。 本案中，原告已向被告付完全房款及各项办证费用，履行了合同约定的义务。按合同第十五条约定，被告应在交房后的720天内为原告办理房屋权属证书……。而被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当为原告办理房屋权属证书。鉴于目前政府已实行不动产权统一登记制度，故被告应尽快为原告办理涉案房屋的不动产权证书。原告主张被告为其办理不动产权证书，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告支付违约金的问题，合同第十五条约定，出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告已于2013年9月30日将房屋交付给原告使用，按合同第十五条的约定，被告应当在2015年9月20日前为原告办理房屋权属证书。但被告至今仍未为原告办证，其行为已违约，应承担违约责任。违约金应按已付房价款的日万分之一计算。原告主张违约金从2015年9月30日起计算，并主张暂计至2018年3月22日的违约金为21511元，不违反法律规定，本院予以照准。违约金应计至本判决生效之日止。原告主张违约金计至办理出不动产权证书之日止，因该时间尚未确定，本院对超出部分不予支持，原告可待相关事实发生后另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告李某1办理位于琼海市××路房屋的不动产权证书。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李某1支付逾期办证违约金21511元（暂计至2018年3月22日，违约金按已付房款241682元的日万分之一计至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年八月十三日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1703号 申请执行人娄金福与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1703号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2012号 原告：冯某，男，1970年10月10日出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：杨某，海南邦威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南邦威律师事务所实习律师。 被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。 法定代表人：邹某，该公司执行董事。 原告冯东岭与被告四川海顿建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东岭及其委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加诉讼，被告四川海顿建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费23295元；2.请求被告承担律师服务费用3000元。事实与理由：原告于2016年5月15日，到被告要求的地点海南省琼海市和顺小区进行阳台护栏安装工作，于2016年8月完工，总劳务费共计23295元。被告于2018年1月20日对原告班组劳务民工工资进行确认并签字认可，共欠原告劳务费23295元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求的主张。 被告未提交书面答辩状，也未提交证据。 原告为证明其主张，向法庭提交了证据工资确认单一张，证明被告拖欠原告农民工劳务费用23295元的事实。被告缺席审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举证据与原件核对一致，能反映案件真实情况，与代证事实相关联，足以证明被告拖欠原告劳务费的事实。本院对原告提供工资确认单的真实性、合法性及关联性予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定由原告承包被告在海南省琼海市和顺小区项目的阳台护栏安装工程，该工程于2016年8月完工。经双方协商，被告于2018年1月20日向原告出具工资确认单确认，截止2017年12月30日，未付冯东岭班组民工工资总额为23295元。经原告多次催促后被告一直未付，原告遂向本院提起诉讼。本院受理本案后依法向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，劳务合同是劳务提供者向接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案，原告向被告提供劳务，被告支付劳务费。因此，双方形成的应是劳务合同法律关系，而非买卖合同关系，本案立案时所立案由不当，应予以纠正。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求的主张，系其自愿处分权利的行为，对此，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案被告于2018年1月20日向原告出具了工资确认单，确认尚欠原告工资23295元未支付，且经原告多次催收至今未付。现原告要求被告支付尚欠工资23295元，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川海顿建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯东岭支付工资人民币23295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告四川海顿建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年八月十日 书记员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2919号原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行，住所地嘉兴市经济开发区财富广场商办楼D103室，统一社会信用代码9133040184651518X0。主要负责人：刘建，该支行行长。委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所实习律师。被告：莫国君，男，1987年8月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告莫国君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告莫国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金44986.46元，支付利息3551.58元、违约金3304.50元（利息、违约金以本金44986.46元为基数，按合同约定暂算至2018年6月14日，之后计算至欠款实际清偿之日止），并赔偿原告实现债权的律师费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告申领“长城环球通白金信用卡”一张，卡号为6259××××8777，申领额度为50000元。后原告向其发放了信用卡，被告开始使用该卡。截止2018年6月14日，被告共透支消费本金44986.46元，并产生利息3551.58元、违约金3304.50元。原告多次催讨未果，遂诉讼。被告莫国君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《交易流水清单》、《委托代理协议书》及发票等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告可选择全额或最低还款额的还款方式；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按合同及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告有权采取停止该卡等措施；被告应赔偿原告因催收而产生的包括律师费在内的相关损失等。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放信用卡，被告也领取并使用该卡，现被告未按约还本付息，故原告有权根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定停止涉案信用卡的使用，并要求被告立即归还全部透支本金44986.46元，支付利息、违约金共计6856.08元（暂计算至2018年6月14日，之后利息、违约金以本金44986.46元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，合同中亦有相应约定，其金额未超过法律规定的计费标准，应当予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告莫国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫国君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行信用卡透支本金44986.46元，支付利息、违约金共计6856.08元（利息、违约金暂计算至2018年6月14日，之后以本金44986.46元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告莫国君于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告莫国君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年八月十四日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执283号之一被执行人：陈于福，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行被执行人陈于福罚金一案中，于2018年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691刑初372号刑事判决书确定的法律义务：支付罚金300000元，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、不动产、股票持有等情况，除已扣划被执行人账户存款50025.63元外，再未发现被执行人有可供执行财产。2018年7月12日，本院作出（2018）鲁0691执283号限制消费令，向被执行人陈于福发布限制消费令。本院认为，除已扣划被执行人账户存款50025.63元外被执行人陈于福再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月二十七日书记员  孙亚男
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2957号原告：阮志祥，男，1975年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：徐水明，男，1965年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告阮志祥与被告徐水明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王根良到庭参加诉讼，被告徐水明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款87611元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日至2017年11月8日，原、被告之间有农药、化肥业务往来，原告向被告提供农药、化肥后，被告在购货单上签名，货款多为赊欠。2018年2月14日双方进行结账，被告确认结欠原告货款87611元，并出具《欠条》一份。该货款被告至今未支付，原告遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》、《记账本》，形式合法，可相互印证，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日至2017年11月8日，原、被告之间有农药、化肥业务往来，原告向被告供货，被告在原告《记账本》上签字确认，但未及时付清货款。2018年2月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款87611元。原告陈述被告在《欠条》出具前曾向其付款20000元，《欠条》出具后未付过款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据原告提交的证据，可确认被告结欠原告货款87611元的事实，被告未提出在《欠条》出具后已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为87611元。双方未约定货款支付时间，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，现被告久拖不付，显属不当。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐水明于本判决生效之日起十日内给付原告阮志祥货款87611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告徐水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年八月一日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢270号 申请执行人杨信刚与被执行人桐梓县茅石镇新桥村龙塘组、杨善松、杨善平、敖真明合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县茅石镇新桥村龙塘组、杨善松、杨善平、敖真明已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢270号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县茅石镇新桥村龙塘组、杨善松、杨善平、敖真明因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2514号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西,法定代表人：许庆文,机构代码：91320305MA1MEL2U0B被执行人:李强,男,1974年5月31日出生,43岁,汉族号码320322197405316515,住江苏省徐州市沛县被执行人:刘君玉,女,1969年4月29日出生,48岁,汉族号码320323196904290227,住江苏省徐州市沛县申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人李强、刘君玉融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初1539号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币711508元。被执行人依法应承担执行费9515元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月24日；2018年5月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；名下苏Ｃ×××××徐工牌、新Ｍ×××××解放牌车辆，但未实际控制。3．本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位711508元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1266号 原告：王丙泽，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：王治建，男，1981年3月20日生，汉族，住大城县，系原告之子。 被告：王志亮（曾用名王植亮），男，1971年4月25日生，汉族，户籍所在地：大城县，现下落不明。 原告王丙泽与被告王志亮确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丙泽及其委托诉讼代理人王治建到庭参加诉讼，被告王志亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丙泽向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理集体土地建设用地使用证过户手续，过户费用及诉讼费由原告负担。事实和理由：大城县人民政府曾为被告颁发集体土地建设用地使用证，该证确定的土地使用范围内建有房屋四间。1996年4月8日原被告签订协议，被告将上述房屋出售给原告，宅基地使用权一并发生转移。房屋买卖后，原告又建东西配房，并进行装修。自签订协议之后，原告在该房屋居住至今。签订协议后，原告无法与被告联系，导致不能办理集体土地建设用地使用证过户手续。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王志亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：大城县人民政府曾为被告颁发集建（宅）字第03080098号集体土地建设用地使用证，证载范围内的土地位于大城县。该证确定的土地使用范围内建有房屋四间。1996年4月8日、原、被告签订协议，被告将上述房屋出售给原告，原告并支付被告购房款。签订协议后因原告不能与被告取得联系，导致至今未办理集体土地建设用地使用证过户手续。 上述事实有原告陈述，原告提供的集建（宅）字第03080098号集体土地建设用地使用证，大城县村民委员会证明、大城县村民委员会、大城县公安局大广安派出所出具的证明，原被告于1996年4月8日签订的协议，被告之妹王治敏的出庭证言等证据予以证实。 本院认为，被告曾就涉案房屋所坐落土地享有合法使用权，被告对该房屋应享有合法所有权；另原告亦系宅基所在村街的村民，故原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。因此，就相应土地使用权亦发生转让。据此，被告有义务协助原告办理，集建（宅）字第03080098号集体土地建设用地使用证变更登记手续。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 被告王志亮于判决生效后五日内，协助原告王丙泽办理集建（宅）字第03080098号集体土地建设用地使用证过户手续，相关费用由原告负担。 案件受理费100元，由原告王丙泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  刘保健 审判员  李桂伟 审判员  王学燕 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘 汐
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2859号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。被告：胡长会，男，1979年9月27日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县。被告：王红苏，女，1981年8月20日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告胡长会、王红苏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金459046.53元，利息28523.12元（暂计至2018年6月17日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚烨到庭参加诉讼，被告胡长会、王红苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月17日，二被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，同年4月24日，被告胡长会与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月24日起至2020年4月24日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告胡长会多次发生自主贷款，并有19笔借款出现逾期还款。截至2018年6月17日，被告胡长会结欠原告借款本金459046.53元，利息28523.12元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，被告胡长会、王红苏系夫妻关系。2015年4月20日，二被告与原告签订《文书送达地址确认协议》。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡长会、王红苏于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金459046.53元，利息28523.12元（利息暂计至2018年6月17日止，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4307元，由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一八年八月六日书记员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初136号 原告罗贯恒，男，1992年11月9日出生，瑶族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区食品药品监督管理局，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路21号。 负责人黄伟，该局局长。 委托代理人戴叶孟，该局工作人员。 本院在审理原告罗贯恒诉被告南宁市西乡塘区食品药品监督管理局履行食品监管法定职责一案中，原告罗贯恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗贯恒负担；余款25元，由本院退回给原告罗贯恒。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  罗 婕
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更178号罪犯孙跃辉，男，汉族，1966年10月20日出生于吉林省舒兰市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）哈刑一初字第107号刑事判决，认定被告人孙跃辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孙跃辉不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2011）黑刑一终字第12号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑一初字第107号刑事判决的量刑部分，即被告人孙跃辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定孙跃辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月10日作出（2014）黑刑执字第749号刑事裁定，将孙跃辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙跃辉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯孙跃辉在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙跃辉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙跃辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙跃辉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2043年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇