江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初3376号 原告：彭容妹，女，汉族，1971年9月26日生，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 被告：徐勤标，男，汉族，1961年6月12日生，现羁押于浙江省仙居县看守所。 委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。 被告：李红，女，汉族，1968年10月2日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄晋，江苏联勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 原告彭容妹与被告徐勤标、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭容妹的委托诉讼代理人甘德怀，被告徐勤标的委托诉讼代理人门建武，被告李红的委托诉讼代理人黄晋、杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭容妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐勤标、李红共同偿还借款本金330万元以及相应利息(自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：原告彭容妹与被告徐勤标系朋友关系。被告徐勤标因资金短期周转为由向原告借款，并承诺支付年利率20%的利息。后原告先后于2014年3月31日、2014年4月1日、2014年4月4日各汇入50万元、150万元、50万元至被告徐勤标指定账户。2014年4月1日，原告通过朋友公司向被告徐勤标汇款100万元。2014年4月9日，原告将该笔款项归还朋友。原告共计向被告徐勤标出借350万元。后被告徐勤标偿还了原告部分款项，双方于2016年5月18日进行核算，确认截至2016年4月底被告徐勤标尚欠原告借款本金330万元、利息46万元。被告徐勤标向原告出具借条并承诺还款。被告徐勤标向原告借款发生在被告徐勤标与被告李红的夫妻关系存续期间，故被告李红应对被告徐勤标的债务承担共同还款责任。后原告多次催要未果，故诉至本院。 被告徐勤标辩称：1、对原告主张的330万元借款本金无异议，但原告按年利率20%计算利息的诉请无事实依据，同时利息在2016年12月底前只能按46万元计算，自2017年1月1日起只能按最高法院规定的年息6%计算；2、原告要求被告李红承担连带责任没有依据，本案涉及的款项系徐勤标与他人合伙做生意使用，未告知李红，也尚未产生利益用于家庭共同生活，因此要求李红对徐勤标的债务承担连带责任对其显失公平。3、该款项是原告准备与徐勤标等人共同做事业的投资款，后来转化为徐勤标个人借款。4、原告与被告徐勤标之间从未有过年息20%的约定，2016年4月底前所约定的利息系对原告的补偿，2016年6月底后双方未约定利息标准。 被告李红辩称：1、对被告徐勤标向原告借款的事实不知情，且从未签过字；2、该笔借款并没有用于夫妻共同生活，不应按照夫妻债务处理，被告李红不应承担法律责任。3、原告与被告徐勤标是在其老师搓合下准备在东海合作经营，后因双方未合作成功，徐勤标不得已在2016年5月18日同意将投资款转变为借款；4、本案证据涉嫌虚假诉讼，本身涉案款项数额较大，在2014年已经出借，双方约定为短期周转，该资金出借给徐勤标当时就应当出具借据，而本案中的借据是在两年后才补签的借条，而借条明确写明是“今借到”。 原告向本院提交借条、银行流水、谈话笔录等证据材料，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实： 原告彭容妹与被告徐勤标系朋友关系。被告徐勤标以短期资金周转为由向原告借款。原告先后于2014年3月31日、2014年4月1日、2014年4月4日向被告徐勤标指定账户汇款50万元、150万元、50万元。2014年3月31日，案外人北京××文化有限公司（以下简称××公司）受原告委托向被告徐勤标指定的江苏中农生态农业科技有限公司账户汇款100万元。 后被告徐勤标先后于2015年3月19日、2015年4月17日、2015年6月17日、2016年5月16日向原告各偿还40万元、10万元、40万元、20万元，合计偿还110万元。2016年5月18日，原告与被告徐勤标进行对账核算，徐勤标向原告出具借条一份，主要内容为：今借到彭容妹现金330万元本金及到2016年4月底的利息46万元，合计376万元；计划6月底前归还利息及余款76万元，剩余300万元于2016年12月底前结清。 另查明，被告徐勤标与被告李红于2010年3月登记结婚。 庭审中，原告与被告徐勤标共同确认：1、2016年5月18日前被告徐勤标合计偿还原告110万元，其中偿还的借款本金为20万元，其余90万元为利息补偿；2、被告徐勤标分别于2016年8月12日、2016年10月19日、2017年1月18日向原告偿还20万元、10万元、10万元，合计40万元。对于被告徐勤标2016年5月18日后所偿还原告的40万元，原告认为该款项系偿还的利息，被告徐勤标则认为偿还的是借款本金，应从原告主张的借款本金中予以扣除。另外，原告称双方约定的借款利息标准为年利率百分之十九点多点。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借条、银行流水等证据能够证明被告徐勤标向原告借款350万元，原告已实际支付借款的事实，对此本院予以确认。原告与被告徐勤标共同确认截止2016年5月18日已偿还借款本金20万元及利息90万元的事实，对此本院予以确认。被告徐勤标于2016年5月18日向原告出具借条，确认截至2016年4月底尚欠原告借款本金330万元及利息46万元，现被告徐勤标于2016年5月18日之后向原告偿还借款40万元，因双方对借款的偿还顺序并未有约定，依据交易惯例及相关规定应先冲抵利息，后冲抵本金，故该40万元应先冲抵借款利息。 关于利息的标准问题，虽然被告徐勤标不认可双方口头约定了借款利息标准，但根据被告徐勤标于2016年5月18日出具借条确认截止2016年4月底尚欠利息46万元及其庭审中认可已偿还利息为90万元的事实，经过核算和原告所称双方口头约定借款利息为年利率百分之十九点多，基本相符，本院酌定为年利率为19%。关于逾期利息的起算日期，根据借条约定的还款计划，2016年5月1日至2016年12月底期间没有计算利息，故原告主张的逾期利息应自2017年1月1日开始起算。 对于原告要求被告李红对被告徐勤标的债务承担共同还款责任的请求。虽然本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告李红并未在借条上签字，事后也未予以追认，且借款数额超出家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐勤标于本判决生效之日起十日内偿还原告彭容妹借款本金330万元，并支付利息6万元（利息暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率19%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41680元，减半收取为20840元，保全费5000元，合计25840元，由被告徐勤标负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 黄彦杰 二〇一八年八月二十四日 法官助理 慎 思 书 记 员 任县风