wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5796号 原告：临海市远昌塑业有限公司，住所地：临海市邵家渡街道枧桥董村。统一社会信用代码：91331082337007793R。 法定代表人：郭晓玲，系该公司总经理。 被告：宁波迪霸休闲用品有限公司，住所地：宁海县岔路镇湖头村工业园区。统一社会信用代码：91330226316900443Q。 法定代表人：王富江。 原告临海市远昌塑业有限公司与被告宁波迪霸休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告临海市远昌塑业有限公司的法定代表人郭晓玲到庭参加诉讼，被告宁波迪霸休闲用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市远昌塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款180722.9元并给付逾期付款违约金(从2018年5月3日开始按银行同期同档贷款基准利率计算到还款之日止)。事实和理由：原告向被告供应塑粉。从2015年12月17日至2017年4月8日止，共供货六批次，总计金额218422.9元，已支付37700元，尚欠180722.9元。经多次催讨，被告未能给付。 诉讼过程中，临海市远昌塑业有限公司放弃要求被告给付逾期付款违约金(从2018年5月3日开始按银行同期同档贷款基准利率计算到还款之日止)的诉讼请求。 宁波迪霸休闲用品有限公司未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院查明的事实，有原告陈述、销售结算单、增值税专用发票、发票签收单予以证实。 本院认为，原告临海市远昌塑业有限公司与被告宁波迪霸休闲用品有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。买受人应及时履行支付价款的义务。现被告宁波迪霸休闲用品有限公司经催讨后仍未支付欠款，显属不当，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁波迪霸休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付临海市远昌塑业有限公司货款180722.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3914元，减半收取1957元，由宁波迪霸休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇一八年八月六日 代书记员  余燕苹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10553号 原告（反诉被告）:叶根贵,男,1969年3月15日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被告（反诉原告）:叶为东,男,1968年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。 原告叶根贵诉被告叶为东名誉权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法由审判员王慧适用简易程序独任审判。被告在法定期限内提起反诉，本院予以受理，并与本诉合并审理。本案于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶根贵到庭参加诉讼。被告叶为东（反诉原告）的诉讼代理人方静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶根贵向本院提出诉讼请求：判令被告叶为东立即停止侵害，在报纸上登报恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损失费50000元。事实与理由：原、被告系同村村民，平时双方关系不和，素有矛盾。原、被告双方及本村村民现都由苏溪镇人民政府统一安置在苏溪镇阳光大道边安福家园集聚区。原告安置楼层为二十楼，序号为“16-2-1503-2003”。为了大家联系方便，大部分安置村民及其他相关人员都加入了安福家园交流群微信群，原告微信网名以自己房号“16-2-1503-2003”为本人网名，被告微信网名以其自己的姓名“叶为东（叶次一次）”为网名。 2018年6月6日上午10时24分许，本村村民季成亮微信网名“动手”在微信约“叶志强15-1-1001”和“与你相逢15-1-1101”及原告（都是同村村民），有没有时间一起到二十楼（指原告家）吃个饭，商讨一下事件。被告则在微信群上接话说：“叫几位老总去二十楼商量三十年后殡葬改革之事”，原告在微信群里看见后，心里很不舒服，就叫微信群里的朋友们评评理：“你们看一下，前面讲的是人话吗?”可谁知，被告竟无中生有，捏造事实，恶语中伤原告，被告在拥有多达250多名网友的微信群当众侮辱原告：“到明通家老房子做贼被抓的那个人就是你！”此言一出犹如一石掀起千层浪，由此引起微信大多数朋友都信以为真，误以为此事是真的。很多微信朋友都来询问原告，从而导致原告的名誉受到极大的损害，社会负面影响极大，原告的自尊心受到极大的伤害。多天来，原告遭受着被他人恶语中伤、无中生有，侮辱人格痛苦之中，度日如年。事后原告为了洗清自己的耻辱，当面向被告严正声明，据理力争，被告的这种无中生有，恶意中伤，侮辱人格的行为是违法的，同时要求被告停止侵害，赔礼道歉，恢复名誉，但被告拒不认错。 被告诉讼代理人辩称:一、被告没有实施侵害原告名誉权的行为，不构成名誉权侵害。二、即使被告的言论法庭认为达到了侵权的程度，但被告发表的言论也仅涉及涉案的微信群，影响范围有限，没有必要登报道歉，没有达到精神抚慰金的程度。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 微信群聊天记录一份，证明名誉产生侵害事实。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 三性均有异议，截图不具有连贯性。该证据只能证明被告叶为东在群内发表言论，并不能证明被告侵权的事实。 被告叶为东向本院提出反讼请求：一、依法判令反诉被告（原告）叶根贵立即停止侵犯反诉原告（被告）叶为东名誉权的行为；二、依法判令反诉被告（原告）叶根贵当面向反诉原告（被告）叶为东赔礼道歉，并通过在本市有影响的媒体（义乌商报等）刊登道歉信的方式为反诉原告消除影响，恢复名誉；三、赔偿精神抚慰金50000元。事实与理由：反诉原、被告系同村村民，且都是苏溪镇安福家园集聚区组建的“安福家园交流群”微信群内的成员。2018年6月6日，反诉被告群内微信名“16-2-1503-2003”与反诉原告在群内发生争吵，反诉被告在群内针对反诉原告发表了“在外面到处偷，骗的狗东西”等带有侮辱性及诽谤的言论。以及2018年6月8日上午“这个狗东西，不会让你有好日子过，白的不行，就黑的。你不是人多吗”带有恐吓性的言论，对反诉原告的名誉及精神上均造成了严重的损害。 反诉被告（原告）叶根贵辩称：这个群有200多人，对反诉被告影响比较大。微信里说的偷东西的事情，要求反诉原告拿出证据。 反诉原告（被告）叶为东提供以下证据：微信群聊天记录及原、被告的微信身份证明各一份，证明原告对被告发表侮辱性的言论。 反诉被告（原告）叶根贵质证认为：聊天记录属实，但是反诉原告先骂反诉被告，反诉原告无中生有。 原、被告双方提供的证据，经对方质证对其真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系同村村民，且都是苏溪镇安福家园集聚区组建的“安福家园交流群”微信群内的成员。2018年6月6日，原告叶根贵与被告叶为东因琐事在群内发生争吵。根据2018年6月6日及6月8日的微信聊天记录，被告曾向原告发表“到明通家老房子做贼被抓的那个人就是你！”等言论。原告针对被告发表了“在外面到处偷，骗的狗东西”等言论。 本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告对原告所说“到明通家老房子做贼被抓的那个人就是你！”原告认为该表述对其名誉权造成严重影响。被告认为该表述并未对原告造成影响，其并没有诋毁原告的意思。本院认为，从微信群聊中的内容来看，其指向的对象明确，文字内容按一般人的理解，确有侮辱、诋毁、损害原告名誉的故意，构成对原告名誉的侵害。原告叶根贵对被告叶为东发表“在外面到处偷，骗的狗东西”也确有侮辱、诋毁、损害被告名誉的故意，构成对被告名誉的侵害。而且，原、被告双方在小区微信群内相互诋毁，群内熟人居多，确实会导致原、被告社会评价受损。综上，双方均应当在合理范围内参照实施侵权的具体方式对对方承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失。关于损失赔偿的部分，原、被告双方在微信聊天群里互相谩骂、攻击，并未给双方精神层面造成损害，故该部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）叶根贵、被告（反诉原告）叶为东于本判决生效后五日内在义乌商报上互相发文向对方赔礼道歉（道歉内容须经法院审查）、消除影响，恢复名誉。如不按期履行，本院将在本地发行的相关报刊上公告本判决的主要内容等，相关费用由侵权方承担。 二、驳回原告（反诉被告）叶根贵的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）叶为东的其他反诉请求。 本诉案件受理费250元，由原告（反诉被告）叶根贵负担。反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）叶为东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一八年八月十日 书记员 朱爱华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6231号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：金安培，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告金安培信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9816.06元，并支付截至2018年7月17日的利息770.69元、违约金1252.79元,以上合计11839.54元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告金安培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月16日,被告金安培向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告金安培书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××51、62×××63的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告金安培尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9816.06元、利息770.69元、违约金486.14元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11072.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金安培于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9816.06元、利息770.69元、违约金486.14元，合计11072.89元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告金安培负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）湘0424民初744号 原告赵月英。 原告颜新平。 原告赵水莲。 原告颜梅徕。 原告颜健成。 原告胡亮亮。 原告颜中平。 原告李小珍。 原告颜春桥。 原告颜细成。 原告龚桂慈。 原告颜喜。 原告颜敏敏。 原告颜少春。 原告赵祝英。 原告颜知生。 原告相艳珍。 原告颜家勇。 原告颜乐梅。 原告颜雪东。 原告赵单凤。 二十一原告共同委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告颜秋云。 被告颜合平。 二被告共同委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。 赵月英等二十一原告与被告颜秋云、颜合平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，二十一原告的委托代理人邓晟坪，二被告的委托代理人林彬华，均到庭参加诉讼。本案在宣判之前，赵月英等二十一原告于2018年7月31日申请撤回对二被告的起诉。 二十一原告请求本院依法判令：一、请求支付分配承包土地征地补偿费用172085元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，二十一原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许赵月英等二十一原告撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1870元，由二十一原告负担。 审判员  郭朋程 二〇一八年八月七日 书记员  颜君玉                            校对责任人：郭朋程 打印责任人：颜君玉
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑1081执470号 申请执行人：陈桂珍，女，1957年4月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行陈桂珍与刘殿义借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  冷辉祥 二〇一八年八月九日 书记员  闫洪义
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6128号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：冯礼波，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告冯礼波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9942元，并支付截至2018年7月17日的利息1019.97元、违约金1191元，其他费用10元,以上合计12162.97元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告冯礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月20日,被告冯礼波向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告冯礼波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××39的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告冯礼波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9942元、利息1019.97元、违约金440.18元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用10元，以上合计11412.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯礼波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9942元、利息1019.97元、违约金440.18元、其他费用10元，合计11412.15元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告冯礼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢639号 申请执行人：杭州银行股份有限公司科技支行（统一社会信用代码为913301008430812163），住所地杭州市滨江区江南大道3850号。 主要负责人：赵文斌，行长。 委托诉讼代理人：王斌，黄猛，该行员工。 被执行人：宁波市鄞州佳恩针织厂（个人独资企业，组织机构代码为69138020-8），住所地宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村。 主要负责人：陈摩西，厂长。 本院在执行杭州银行股份有限公司科技支行与宁波市鄞州佳恩针织厂申请实现担保物权一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了登记在被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂名下位于宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村的房地产。上述房地产本院已取得处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂名下位于宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村的房地产【包括无证建筑、室内固定装修及附属物。房屋所有权证号为鄞房权证五字第××号；土地使用证号为鄞国用（2001）第30-099号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年八月六日 代书记员 蔡静燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6454号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：汪保良，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告汪保良信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.27元，并支付截至2018年7月17日的利息1106.39元、违约金1147.67元,以上合计12251.33元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告汪保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月18日,被告汪保良向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告汪保良书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××20的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告汪保良尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.27元、利息1106.39元、违约金335.91元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11439.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪保良于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.27元、利息1106.39元、违约金335.91元，合计11439.57元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告汪保良负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初1670号 原告：王某，女，1973年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张某，男，1972年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室房产的所有权；2、依法判决被告履行对徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室房产的登记过户义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年10月22日在徐州市泉山区民政局办理离婚协议，并达成“自愿离婚协议书”，该协议书中明确约定徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室房产归原告所有，并约定在被告还清该房产贷款后，由被告协助原告办理产权变更手续。被告在2013年5月15日已经将该房产的贷款全部还清，但未协助原告办理产权变更登记手续，故诉至法院。 被告张某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告王某与被告张某于1997年2月4日在徐州市泉山区民政局登记结婚，于2008年10月22日在徐州市泉山区民政局协议离婚。在双方签订的“自愿离婚协议书”中第二条约定：坐落在徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室楼房一套，当时购买价人民币33万元，现值人民币45万元（包括房内装修和附属设施）。购房时以女方为主贷款20万元，现尚剩余贷款本金18万元。该房购买时首付13万元，首付来源于婚后双方存款。现协商该套房产归女方所有，另由男方负责按月足额归还银行贷款本息，直至全部还清为止。贷款还清后男方必须协助女方办理房地产权证的业主姓名变更的一切手续。2013年5月15日涉案房产的贷款已全部还清并已办理了解除抵押手续，原告多次要求被告协助办理房产变更登记手续未果，故诉至法院，请求确认该房产归原告王某所有，并判决被告履行对该房产的登记过户义务。 以上事实，有原告提供的徐州市泉山区档案馆出具的关于王某与张某的婚姻证明、王某与张某的离婚证、“自愿离婚协议书”、徐房权证泉山字第××号房屋所有权证书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在离婚协议中约定坐落在徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室房产归原告所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故对原告的诉请本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室房产归原告王某所有； 二、本判决生效之日起十日内，被告张某协助原告王某将徐州市泉山区苏堤北村XX号楼X单元XXX室房产过户登记至原告王某名下。 案件受理费2240元、保全费3520元、公告费600元，由被告张某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邱兆云 人民陪审员  李 湘 人民陪审员  张 立 二〇一八年八月十七日 书 记 员  鹿 清
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6556号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道511号。 负责人：郑利辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑建强、尤静娅一，该支行员工。 被告：张春尧，男，1968年4月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈康华，男，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告张春尧、陈康华信用卡纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张春尧偿还银行商惠通卡本金人民币144768.49元及截至2018年4月16日的利息、违约金20973.91元，并支付从2018年4月17日起至实际还款日的逾期利息，按日计算单利；二、判令被告陈康华对被告张春尧的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告张春尧、陈康华承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年9月10日，被告张春尧向原告申请办理额度为100000元的商惠通卡业务，并与原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日万分之五。同日被告陈康华与原告签订保商惠通卡保证合同一份，约定：被告陈康华自愿为被告张春尧上述债务提供保证担保；担保范围为被保证人根据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及实现债权等费用的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期限自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月4日，被告张春尧向原告申请调整信用额度为150000元。同日，被告陈康华与原告签订保证合同一份，约定担保范围为150000元的申请额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，其他各项约定与2012年9月10日签订的保证合同一致。2015年11月16日，被告张春尧向原告处申请延续使用商惠通信用卡。同日，被告陈康华与原告签订保证合同一份，约定担保范围为150000元的申请额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，其他各项约定与2012年9月10日签订的保证合同一致。被告张春尧使用该卡进行了消费透支，截至2017年9月30日，被告张春尧尚欠原告透支款本金144768.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行商惠通卡本金144768.49元，并支付自2017年10月1日起按日万分之五标准计算至实际履行之日止的透支利息； 二、被告陈康华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由被告张春尧、陈康华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 夏群佩 二〇一八年八月十五日 代书记员 张文雅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初615号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人罗卫军，男，1981年10月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2018年5月19日因拒不履行生效法律文书义务被临海市人民法院司法拘留十五日。2018年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人罗卫军犯妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖红出庭支持公诉。被告人罗卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月19日9时许，临海市人民法院到临海市对罗某2、罗卫军金融借款合同纠纷一案进行强制执行，被告人罗卫军因自己系担保人不是借款人，抗拒法院的执行，后被法院的工作人员带至警车上。被告人罗卫军的母亲黄某看到被告人罗卫军被带上警车，遂坐在警车门口位置，用手抓住警车门杠，致使警车车门无法关上，以此达到阻碍法院执法的目的。经劝说无效后，法院工作人员徐某走到警车门口欲拉开黄某的手，被告人罗卫军看到后情绪激动，遂从警车后排冲到警车门口，右手从徐某的背后伸到其身前，箍住徐某的脖子将其往警车后排位置拖，致徐某身上多处受伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某外伤致左手背挫伤面积达6.Ocm2以上，其损伤程度达轻微伤。2018年5月19日，被告人罗卫军在临海市被临海市人民法院带离现场予以司法拘留，后因本案被临海市公安局刑事拘留，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人罗卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人罗某1、黄某、罗某2、任某、焦某、王某、罗某3的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证件照片，执法录像，医疗门诊病历，体表原始伤情记录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、执行案卷材料，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人罗卫军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗卫军到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗卫军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗卫军的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗卫军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2019年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 统 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  刘志红 二〇一八年八月一日 代理书记员  程 娅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6280号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王兆玉，男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王兆玉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9937.65元，并支付截至2018年7月17日的利息1033.68元、违约金1304.13元，其他费用29.25元,以上合计12304.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王兆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月25日,被告王兆玉向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王兆玉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××52的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告王兆玉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9937.65元、利息1033.68元、违约金492.16元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用29.25元，以上合计11492.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆玉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9937.65元、利息1033.68元、违约金492.16元、其他费用29.25元，合计11492.74元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，由被告王兆玉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢848号周岩丰：申请执行人包秀近与被执行人周岩丰追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢848号案件执行完毕。二〇一八年八月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初10954号原告：朱殿成，男,1960年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：程功福，男，1955年6月20日生，汉族。被告：甘昌英，女，1956年9月23日生，汉族。被告：程龙，男，1985年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告朱殿成与被告程功福、甘昌英、程龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，朱殿成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告朱殿成撤诉处理。本案案件受理费减半收取1690元，由原告朱殿成负担。审 判 员 钟诗蔚二〇一八年八月一日法官助理 朱 斌书 记 员 卞金玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6721号 原告李彦国，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人肖永红、马洁欣（特别授权代理），浙江泰杭律师事务所律师。 被告喻立平，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告李彦国为与被告喻立平民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彦国依据被告喻立平出具的借条以及已向喻立平交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、喻立平归还本金30000元。二、喻立平支付逾期利息4380元（本金10000元从2012年6月26日至2016年12月11日，年利率6%，逾期利息2715元；本金30000元从2017年7月24日至实际还款日，年利率6%，暂计算至起诉日）。 被告喻立平未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2012年5月25日，喻立平向李彦国出具借条一份，载明，今向李彦国借10000元，借款期限为一个月，还款日期为2012年6月25日。同日，李彦国向喻立平现金交付了借款10000元。 2016年12月11日，喻立平向李彦国出具借条一份，载明，今借李彦国30000元。同日，李彦国向喻立平现金交付借款20000元。 2017年7月24日，李彦国短信催告喻立平归还借款。 上述事实，有原告李彦国提供的借条、短信截图以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，李彦国提供的借条，系有效的债务凭证。结合李彦国庭审陈述双方之间的关系、款项交付时间和两份借条出具的原因，本院认为可以认定李彦国已向喻立平交付了借款，双方间的民间借贷关系合法有效。李彦国主张喻立平归还借款本金30000元，本院予以支持。双方未约定借款利率，李彦国主张喻立平自逾期之日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻立平向原告李彦国归还借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告喻立平支付原告李彦国逾期利息人民币4380元（暂计算至2018年7月5日，此后以上述第一项未付本金为基数，按年利率6%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告喻立平负担。原告李彦国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告喻立平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年八月十三日 书记员  娄移华
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执4652号 申请人吴江盛凯纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村3、11组。 法定代表人：谷飞剑，该公司总经理。 被执行人黄正青，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告吴江盛凯纺织品整理有限公司与被告黄正青承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12242号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄正青应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江盛凯纺织品整理有限公司加工费257887元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由被告黄正青负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告黄正青逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江盛凯纺织品整理有限公司于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为263055元，执行费3846元。 案件执行过程如下： 1、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产； 2、2018年5月29日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等情况，发现被执行人黄正青仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。2018年7月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息； 3、2018年6月10日，本院依法委托福建省建阳市人民法院查询被执行人黄正青户籍地范围内的财产，反馈未查询到可供有效执行的财产线索； 4、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12242号民事判决书主文本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月二日  书记员杨欣梁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执766号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人何继康，男，1976年6月30日出生，住浙江省平阳县。被执行人陈素环，女，1979年11月2日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人何继康、陈素环金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人于2018年7月17日向本院提出书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0304执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月三日代书记员 刘雅琴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6546号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：沈颖，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告沈颖信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.98元，并支付截至2018年7月17日的利息987.67元、违约金1108.33元,以上合计12093.98元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告沈颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月20日,被告沈颖向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告沈颖书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××35的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告沈颖尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.98元、利息987.67元、违约金710.36元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11696.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈颖于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.98元、利息987.67元、违约金710.36元，合计11696.01元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告沈颖负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5331号之二 申请人:王世海,男,1952年9月22日出生,汉族,住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 被申请人:蒋忠志,男,1957年5月20日出生,汉族，住成都市青羊区。 被申请人:林宓,女,1957年10月18日出生,汉族,住成都市锦江区。 二被申请人委托诉讼代理人：阴明伦，男，1958年11月25日出生，汉族，系二被申请人所在公司推荐的诉讼代理人。 申请人王世海与被申请人蒋忠志、林宓、同案被告四川港蓉循环生态农业有限公司、四川双凤湖实业有限公司、都江堰市阿粮宾馆有限责任公司、同案第三人交通银行股份有限公司成都天府新区支行抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出了（2018）川0116民初5331号民事裁定书，在10000000元限额内冻结了蒋忠志44×××35的银行账号及林宓44×××17的银行账号，申请人王世海于2018年7月24日申请对上述银行账户解除保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋忠志44×××35的银行账号及林宓44×××17的银行账号的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘晓云 二〇一八年八月六日 法官助理 范仲卿 书 记 员 王 丹
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2301号 原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码91341822067891472XD。 法定代表人：吴顺利，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：程金友，男，1956年1月7日生，汉族，住广德县。 原告安徽众家乐物业服务有限公司（以下简称众家乐物业公司）与被告程金友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众家乐物业公司的委托诉讼代理人陈巧、被告程金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众家乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告拖欠的物业费及公共能耗费975.68元；2.被告承担违约金450.68元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广德县开发区L-5地块安置区前期物业管理综合中标单位，后原、被告签订了前期物业综合服务协议。原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，但被告作为该小区的业主在享受物业服务时拒不缴纳物业费等相关费用，截止起诉时被告尚拖欠物业费、公共能耗费975.68元。根据合同第三款之规定，违约方需承担非违约方每天2‰的违约金。综上，原告认为被告应当及时缴纳物业费、公共能耗费并依据合同承担违约金。故依法起诉，请求支持原告诉请。 程金友辩称，2014年物业公司把我们的物业费收高了，是按照0.59元/㎡收取的。对该案件里面的计算物业费和公共能耗费没有意见，现在我家人得了癌症，我没有钱支付，对违约金有意见。物业公司收了我500元押金，要求抵扣物业费。 众家乐物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。程金友未举证。对众家乐物业公司提交的上述证据，程金友无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月广德县众家乐物业服务有限公司（2016年11月15日名称变更为安徽众家乐物业服务有限公司）经公开招标成为广德经济开发区L-5地块安置区（交付使用时名称为桐汭安置小区，后更名为文正新村安置小区）前期物业管理综合服务单位。中标通知书确定多层住宅0.37元/月/㎡建筑面积的中标价。2012年3月21日，广德县物价局出具广价（2012）12号《关于同意开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务费备案的函复》，同意众家乐物业公司按中标价备案，并明确今后该局有新规定的，从其规定。2012年10月30日广德县物价局、房管局联合发布广价（2012）57号《关于印发广德县城区住宅物业服务收费标准和物业综合服务等级标准的通知》，确定多层住宅物业综合服务收费二级基准价为0.45元/月/㎡，并明确各项住宅物业综合服务基准价上下浮动不得超过20%，具体由物业服务企业和业主委员会按服务内容、服务质量和服务范围参照基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，储藏室收费标准为5元/月/个。2014年8月25日众家乐物业公司向10栋2单元101室业主程金友移交了住房（面积89.71㎡）及储藏室（面积21.71㎡）钥匙，双方并于同日签订前期物业综合服务协议，约定住宅物业综合服务费按0.42元/月/㎡计算，每半年交纳，交纳时间为1月初、7月初，程金友不按协议约定交费，众家乐物业公司有权要求程金友补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金；双方并约定了其他权利义务。后程金友未交纳2015年9月1日之后的物业费等费用。 另查明，2014年5月至2017年6月，文正新村安置小区共产生公共能耗水、电费用合计48528.05元，该安置小区总面积（包括住房、车库、储藏室）共计83700.08㎡。众家乐物业公司以总能耗费用除以安置总面积、再除以能耗产生月份，得出文正新村安置小区每位业主应交纳0.015元/月/㎡的公共能耗费用。 本院认为，程金友与众家乐物业公司签订的前期物业综合服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行义务。众家乐物业公司履行物业管理服务义务后，程金友未能按约支付物业服务费用，构成违约，众家乐物业公司诉请程金友支付2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业费本院予以支持。众家乐物业公司诉请文正新村安置小区多层住宅按0.42元/月/㎡、贮藏室按5元/月/个，公共能耗费用按0.015元/月/㎡计算，不违反法律规定及合同约定，众家乐物业公司诉请程金友支付住宅及储藏室物业费89.71㎡×0.42元/㎡×22个月+5元/月×22个月=938.92元，以及公共能耗费用（89.71+21.71）㎡×0.015元/月/㎡×22个月=36.76元，合计975.68元，本院予以支持。对于众家乐物业公司诉请的违约金，众家乐物业公司诉请违约金自2016年9月1日计算至2017年6月30日，不违反法律规定，但双方合同约定的日2‰的违约金标准过高，应予调整，本院酌定为195.14元。程金友辩称众家乐物业公司收取其押金500元并要求从物业费中抵扣的意见，未能对此事实举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下： 一、被告程金友于本判决生效之日起七日内支付原告安徽众家乐物业服务有限公司物业费及公共能耗费975.68元，违约金195.14元，合计1170.82元； 二、驳回原告安徽众家乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程金友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一八年八月十三日 书记员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0503民初3709号 原告:吕春刚,男,1986年2月23日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告:童强,男,1986年3月26日出生,回族,住马鞍山市花山区。 被告:蒋淑婧,女,1989年10月30日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 本院在审理原告吕春刚与童强、蒋淑婧民间借贷纠纷一案中，原告吕春刚于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕春刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕春刚撤回起诉。 本案受理费减半收取为148元（此款原告已预交），由原告吕春刚承担。 审判员  鲁昌松 二〇一八年八月八日 书记员  樊 越
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8474号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告郑雪娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还本金300000元及截止2018年6月11日的利息、逾期利息15510.32元，合计315510.32元，以及自2018年6月12日起月息9.02625‰计算至2018年11月20日止，2018年11月21日起按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月21日，被告郑雪娟因购材料需要与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月21日起至2020年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人可停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2017年11月21日，被告自助放款300000元，借款期限为2017年11月21日至2018年11月20日，借款利率9.02625‰。截止2018年6月11日，被告已欠利息15510.32元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑雪娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金300000元及截止2018年6月11日的利息15510.32元，并支付自2018年6月12日起按月利率9.02625‰计算至2018年11月20日的利息、自2018年11月21日起按月利率13.539375‰计算至款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，减半收取3016.50元，由被告郑雪娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年八月九日 代书记员 孙 颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0328行初39号原告：王小海，男，1955年2月6日生，住伊川县。委托代理人：孙民哲，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都东路。法定代表人：刘晓宁，局长。委托代理人：张天书，伊川县公安局民警。特别授权。委托代理人：沈祥飞，伊川县公安局民警。一般代理。第三人：张少林，男，1967年5月11日生，住伊川县。原告王小海不服被告伊川县公安局行政处罚一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼，本院当日受理,后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票并向原告送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王小海及委托代理人孙民哲，被告伊川县公安局的委托代理人张天书、沈祥飞，第三人张少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：伊川县公安局认定2018年3月25日上午8左右在白沙乡范村因修建村里吃水管道问题张少林与王小海发生矛盾后争吵，随后王小海用铁锨往张少林背部打了一下。张少林受伤后再伊川县仁大医院治疗。被告以上认定没有事实依据。1、我是受白沙乡范村村委会委派修建村里吃水管道，第三人张少林无理与我争吵责任全部都在第三人张少林，我们争吵后我没有用铁锨打张少林；2、张少林在伊川县仁大医院治疗是治疗自己的颈椎病、脑萎缩与我无关。伊川县公安局伊公（白沙）行罚决字（2018）10361号行政处罚决定书对我处罚没有事实和依据，故请求人民法院依法撤销被告对我做出的伊公（白沙）行罚决字（2018）10361号行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、村委会证明一份；3、第三人的入院证明。被告辩称：我局对王小海的处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、受案登记表；2、受害人报案材料；3、受害人陈述；4、证人证言（××）；5、张少林现场受伤照片；6、医院诊断证明；7、王小海个人信息；8、无违法犯罪证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留回执；12、被拘留人家属通知书、13、公安行政处罚审批表。经庭审质证，合议庭评议后认为原告提供证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年3月25日上午，原告王小海与第三人张少林因修建村里吃水管道问题发生争执，王小海用铁锨往张少林背部打了一下，现场有张灿国等目击证人看到，并在公安局的询问笔录中陈述了各自看到的事情经过。被告伊川县公安局出警后对第三人受伤情况拍摄了现场照片。2018年4月20日，被告伊川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王小海做出伊公（白沙）行罚决字（2018）10361号行政处罚决定书，决定对王小海处以行政拘留七日并处罚款贰百元的处罚。被告伊川县公安局在作出处罚决定当日向原告送达了处罚决定书。原告不服该处罚决定，诉至法院。本院认为，被告伊川县公安局提供的证据可以认定原告王小海殴打第三人张少林的基本事实。被告综合考虑原告违法事实、性质、情节等对原告所做了拘留七日并处罚款二百元的处罚决定，该决定并无不当。综上，被告对原告王小海作出的伊公（白沙）行罚决字（2018）10361号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王小海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  张玉娥人民陪审员  李六群二〇一八年八月十日书 记 员  翟东毅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6165号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：周承军，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周承军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9995.90元，并支付截至2018年7月17日的利息998.47元、违约金1113.62元,以上合计12107.99元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告周承军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月4日,被告周承军向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周承军书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××65、62×××93的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告周承军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9995.90元、利息998.47元、违约金442.57元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11436.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周承军于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9995.90元、利息998.47元、违约金442.57元，合计11436.94元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告周承军负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初1723号申请人：杜德锋，男，1972年8月24日出生，汉族，住曹县。被申请人：张付标，男，1973年12月19日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被申请人：李振凤，女，1971年8月13日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。本院在审理申请人杜德锋与被申请人张付标、李振凤民间借贷纠纷一案中，申请人杜德锋于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张付标、李振凤的鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张付标、李振凤位于菏泽市盛世豪庭小区11号楼2单元901室的房产一套（房权证号：鲁（2017）菏泽市不动产权第××号），查封期间不得进行买卖、抵押等处分行为，查封期限为三年。案件申请费4520元，由申请人杜德锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇一八年八月三日书记员  黄姿杉
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3099号 原告:陈金年。 委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏程，山东图文律师事务所实习律师。 被告:临沂银翔运输有限公司。 法定代表人：史继志。 被告：郑兆祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。 被告：宝应县益民公共交通公司。 负责人：吴立国，总经理。 委托诉讼代理人：潘旭东。 被告：沈得红。 原告陈金年与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂公司）、临沂银翔运输有限公司、郑兆祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州公司）、宝应县益民公共交通公司（以下简称益民公司）、沈得红交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金年的委托诉讼代理人陈华、被告临沂公司的委托诉讼代理人姚焕树、马鹏程、被告郑兆祥、被告扬州公司的委托诉讼代理人施乃元、被告益民公司的委托诉讼代理人潘旭东、被告沈得红到庭参加诉讼。审理中，原告陈金年申请撤回对被告临沂银翔运输有限公司的起诉，本院经审查，不违反法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 原告陈金年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗等费用合计59720.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日09时许，被告郑兆祥驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车由东向西行驶至宝应县，与由西向东被告沈得红驾驶的苏Ｋ×××××大型普通客车，由西向东原告陈金年驾驶的人力三轮车相撞，致陈金年受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，郑兆祥、沈得红共同承担本起事故的同等责任，陈金年承担本起事故的同等责任。被告郑兆祥驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记车主为被告临沂银翔运输有限公司，且该车已在被告临沂公司处投保了交强险及商业三责险；被告沈得红驾驶的苏Ｋ×××××大型普通客车登记车主为被告益民公司，且该车已在被告扬州公司处投保了交强险及商业三责险，事故的发生时间在保险期限之内。因原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院。 被告临沂公司辩称：1.事故发生属实，对于事故责任认定没有异议；2.涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及第三者责任保险1000000元，含不计免赔。我公司在核实驾驶证、行驶证、上岗证符合法律规定，且不存在合同约定的免赔拒赔现象下，同意在交强险责任限额与被告扬州公司共同赔偿原告合法、合理损失，对于交强险以外的损失，同意按照事故责任比例25%进行赔付；3.对原告主张的医疗费应当扣除15%国家非医保用药，因事故发生时原告已达73周岁，不应再产生误工损失；4.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 被告郑兆祥辩称：事故发生后，我给付原告10000元医药费，要求原告返还给我。 被告扬州公司辩称：对事故发生的事实没有异议。苏Ｋ×××××客车在本公司投保交强险和三责险1220000元，并且事故发生在保险期间内是事实，其他答辩意见同临沂公司。 被告益民公司辩称：1、对事故责任认定无异议；2、苏Ｋ×××××客车在扬州公司投保交强险和三责险，含不计免赔，益民公司不承担赔偿责任；3、事故发生后，本公司给付原告10000元医药费，要求将此款项一并处理；4、本公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告沈得红辩称：同意益民公司的意见。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费发票、食宿费票据等证据。本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，2017年8月17日09时许，被告郑兆祥驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车由东向西行驶至宝应县，与由西向东被告沈得红驾驶的苏Ｋ×××××大型普通客车，由西向东原告陈金年驾驶的人力三轮车相撞，致陈金年受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，郑兆祥、沈得红共同承担本起事故的同等责任，陈金年承担本起事故的同等责任。被告郑兆祥驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记车主为临沂银翔运输有限公司，且该车已在被告临沂公司处投保了交强险及商业三责险1000000元，附加不计免赔；被告沈得红驾驶的苏Ｋ×××××大型普通客车登记车主为被告益民公司，且该车已在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三责险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告郑兆祥、被告益民公司以垫付医疗费的名义，分别各支付10000元给原告。 本院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失有权获得赔偿。 关于本案的损失确定，本院依据法律规定，结合当地实际情况，以及相关证据，作如下认定： 1、医疗费18266.12元； 2、营养费1080元（18元/天×60天）； 3、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）； 4、护理费9600元（80元/天×120天）； 5、交通费1500元； 上述损失合计30554.12元。 对原告提出的超出部分，因原告举证不足，故本院不予支持。 因被告郑兆祥、被告沈得红共同承担本起事故的同等责任，原告陈金年承担本起事故的同等责任。被告郑兆祥驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告临沂公司处投保了交强险及商业三责险，被告沈得红驾驶的苏Ｋ×××××大型普通客车在被告扬州公司处投保了交强险及商业三责险，原告的损失应由被告临沂公司、被告扬州公司在交强险责任限额内先行赔付。同时，由于原告的损失均在两份交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额之和的范围之内，故原告的损失由被告临沂公司、被告扬州公司各半承担。被告郑兆祥、被告益民公司在交通事故发生后各自给付原告医疗费10000元，原告在获得保险赔偿后依法应当予以返还。 据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付给原告陈金年15277.06元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付给原告陈金年15277.06元； 三、原告陈金年在收到上述款项后三日内返还被告郑兆祥、被告宝应县益民公共交通公司各10000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，由原告负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担199元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担199元（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  张明清 二〇一八年八月八日 书记员  朱 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执732号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人林延挺，男，1977年9月18日出生，住浙江省泰顺县。被执行人蔡小琴，女，1982年3月11日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初650号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年02月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人林延挺、蔡小琴未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林延挺、蔡小琴的财产情况，查明被执行人林延挺、蔡小琴的财产情况如下：被执行人蔡小琴名下牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。本院查封了被执行人蔡小琴名下牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，查封期限自2018年3月8日至2020年3月7日止。上述车辆由于尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年8月2日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息，也未缴纳本案受理费8930元、执行费7537元。因被执行人林延挺、蔡小琴在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林延挺、蔡小琴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月三日代书记员 刘雅琴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3169号 申请执行人徐开枝，女，1969年10月6日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的徐开枝诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1361号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保230号 申请保全人：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2，统一社会信用代码91500117756241218E。 负责人：高玉华， 被保全人：重庆市荟圆生物工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处濮湖村一社，统一社会信用代码91500117753077360B。 法定代表人：刘慧。 被保全人：刘慧，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：陈彦余，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：刘发强，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：余维容，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：徐行，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：重庆市荟福农业发展专业合作社，住所地重庆市合川区合阳城街道龙苑社区合化路819号，统一社会信用代码935001173395330179。 法定代表人：唐传福。 申请保全人重庆银行股份有限公司合川支行于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人重庆市荟圆生物工程有限公司、刘慧、陈彦余、刘发强、余维容、徐行、重庆市荟福农业发展专业合作社有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值500万元的财产。申请保全人重庆银行股份有限公司合川支行以其银行自有资产为本次诉前财产保全提供足额担保。 本院经审查认为，重庆银行股份有限公司合川支行依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准予重庆银行股份有限公司合川支行的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费5000元，由重庆银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜辉 二〇一八年八月一日 书记员  罗萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢578号戈维华：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2150号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路1号。统一社会信用代码：913714818676141287负责人：刘海燕，行长。被告：肖书义，男，1952年5月5日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。被告：刘占义，男，1956年11月6日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。被告：肖书友，男，1952年3月2日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。被告：肖书杰，男，1955年3月2日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘占义、肖书义、肖书友、肖书杰为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告刘占义、肖书义、肖书友、肖书杰、的相关财产予以保全。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告刘占义、肖书义、肖书友、肖书杰、50000元的银行存款或其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年八月十三日书记员  盖 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执628号 申请执行人攀枝花钢城集团有限公司。住所地：攀枝花市东区长寿路。 法定代表人吴强，该公司董事长。 被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人赵国民，该公司董事长。 本院在执行（2018）川0411执628号申请人攀枝花钢城集团有限公司与被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为本案执行标的为1022917.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8689元，执行费12629元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，但被多家法院多次查封，申请执行人不要求查封；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人无采矿权登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下土地已被抵押、其他案件查封。5、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李       明 二〇一八年八月一日 书记员 陈       骏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6415号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈志豪，男，1993年8月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈志豪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4960.68元，并支付截至2018年7月17日的利息1131.86元、违约金1155.80元,以上合计7248.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月17日,被告陈志豪向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈志豪书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××29的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈志豪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4960.68元、利息1131.86元、违约金456.63元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计6549.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志豪于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4960.68元、利息1131.86元、违约金456.63元，合计6549.17元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6456号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈海洪，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈海洪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9965.13元，并支付截至2018年7月17日的利息956.59元、违约金889.66元，其他费用10元,以上合计11821.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月14日,被告陈海洪向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈海洪书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××79的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈海洪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9965.13元、利息956.59元、违约金889.66元、其他费用10元，以上合计11821.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海洪于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9965.13元、利息956.59元、违约金889.66元、其他费用10元，以上合计11821.38元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告陈海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执964号 申请执行人劳永水，男，出生，住杭州市滨江区。 被执行人唐国娟，女，出生，住杭州市滨江区。 申请执行人劳永水与被执行人唐国娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人劳永水向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人唐国娟支付案款352680元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3905元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月9日向被执行人唐国娟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐国娟银行存款，被执行人唐国娟未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐国娟不动产登记情况，经查被执行人唐国娟名下有位于杭州市滨江区长河街道和院22幢1单元1703室的不动产，该不动产被本院轮候查封。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐国娟机动车登记情况，经查被执行人唐国娟名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐国娟股权、证券登记情况，经查被执行人唐国娟名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月9日传唤被执行人唐国娟到庭接受调查询问，被执行人唐国娟无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年6月14日向执行人唐国娟发出限制高消费令。 8、本院于2018年7月16日向本院执行局发出参与分配函。 9、本院于2018年7月22日向被执行人唐国娟住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 10、本院于2018年8月1日依法向被执行人唐国娟发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 截止到2018年8月3日，被执行人唐国娟尚应支付案款352680元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3905元，执行费5190元，合计361775元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人劳永水，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐国娟目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年八月三日 书记员  叶洪源
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执908号 申请执行人吴磊，女，1979年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会人民路48号412822197906190069。 被执行人王金鑫，男，1978年7月30日，汉族，住河南省泌阳县泌水镇东关居委会迎宾路141-11号，现居住泌阳县古城街道办事行政路中小企业局家属院412822197807300496。 本院在执行申请执行人吴磊与被执行人王金鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人吴磊申请撤回执行申请，经审查，申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1726执908号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一八年八月六日 书记员 杨世灿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人速云中与被执行人广州市置家房地产代理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案号为（2017）粤0183执3146号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初10130号 原告：王夏明，男，1964年7月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人:左立成,温岭市松门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：江志奇，男，1950年11月29日出生，汉族，住温岭市。 原告王夏明与被告江志奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王夏明于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的王夏明申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王夏明撤诉。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告王夏明负担。 审 判 员 黄玲玲 二〇一八年八月十五日 代书记员 莫 敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3207号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:杨伟勇，男，1974年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人杨伟勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2018年04月13日立案执行。执行标的：被执行人偿还申请执行人透支本金58748.69元及利息20620.02元、滞纳金2937.43元、取现手续费40元。本案受理费2265元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人杨伟勇发出执行通知书、报告财产令，要求杨伟勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨伟勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人杨伟勇下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人杨伟勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨伟勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨伟勇作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人杨伟勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨伟勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执3207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄朝晖 二〇一八年八月八日 书记员  缪日臻
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5799号 原告：临海市杜桥镇杜东村村民委员会，住所地临海市杜桥镇东大路17号。统一社会信用代码：54331082307728776E。 法定代表人：金崇虎，村主任。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：李建照，男，1968年8月21日出生，汉族，住临海市。 原告临海市杜桥镇杜东村村民委员会（以下简称杜东村）与被告李建照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东村委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告李建照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜东村向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付最后一期租金225000元并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类基准利率，从起诉之日算至履行完毕之日止），另外，被告还需支付合同违约金10万元。诉讼过程中，杜东村变更诉讼请求为要求李建照支付租金225000元及违约金10万元。事实及理由：李建照因经营需要向原告提出承租位于临海市房屋。原告经过村班子讨论后决定同意出租给被告用于合法经营之用。为此，原、被告于2008年3月1日签订1份租房合同，约定：租赁时间为10年，自2008年5月1日至2018年4月30日止；总租金为189万元，由李建照分10期支付，其中最后一期租金225000元应于2017年4月1日前付清；每期房租到期，李建照必须付清给杜东村，否则视为违约，并终止合同；如一方违约，需支付对方违约金10万等。合同签订后，杜东村将房屋交付给李建照，李建照按期支付了前9期租金，最后一期租金至今未付。按照租房合同的约定，李建照已实际构成违约，应按合同约定承担违约责任。 李建照未作答辩。 经审理，本院对杜东村诉请的事实予以认定，并有杜东村提供的集体土地使用证、租房合同等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。李建照租房后，应按约定的时间和金额支付租金，其未按时足额支付最后一期租金，显属违约，应当承担继续支付租金并按违约情况向对方支付一定违约金等违约责任。但杜东村要求其承担违约金10万元，过分高于李建照违约造成的损失，应适当予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建照于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市杜桥镇杜东村村民委员会租金225000元及违约金65000元。 二、驳回临海市杜桥镇杜东村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由李建照负担2825元，临海市杜桥镇杜东村村民委员会负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年八月十五日 代书记员 朱娅妮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9838号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：邱泉志，男，1987年6月9日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告邱泉志信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告邱泉志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年6月10日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金28610.11元、利息14113.53元、滞纳金216.82元（截止2016年5月10日）、分期手续费266.86元，合计43207.32元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金28610.11元、利息14113.53元为基数，自2018年6月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邱泉志在向原告了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年11月16日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月10日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年6月10日，被告共欠原告本金28610.11元、利息14113.53元、滞纳金216.82元（截止2016年5月10日）、分期手续费266.86元，合计43207.32元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告邱泉志未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡more卡收费表；4.交通银行太平信用卡服务收费名录；5.被告太平洋信用卡交易明细；6.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年11月16日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月10日，被告共欠原告本金28610.11元、利息14113.53元、滞纳金216.82元（截止2016年5月10日）、分期手续费266.86元，合计43207.32元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告邱泉志于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年6月10日拖欠的信用卡本金28610.11元、利息14113.53元、滞纳金216.82元（截止2016年5月10日）、分期手续费266.86元，合计43207.32元；自2018年6月11日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计440元，由被告邱泉志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年八月十一日 书记员  冯勋劼 速录员  陈家芬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4050号原告：广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠街茅岗沙井程。负责人：程鸿杰，系该社董事长。原告：广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠街茅岗塘口。负责人：郑小桥，系该社董事长。原告：广州市黄埔区鱼珠街茅岗第七股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠街茅岗塘口。负责人：黄炽霞，系该社董事长。三原告共同委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：周锦升，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第七股份经济合作社诉被告周锦升房屋、场地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第七股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第七股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年八月七日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执777号 浙江康诚市政园林工程有限公司上海远东国际桥梁建设有限公司： 申请执行人浙江康诚市政园林工程有限公司与被执行人上海远东国际桥梁建设有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）浙02民终735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江康诚市政园林工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海远东国际桥梁建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执777号案件执行完毕。 二〇一八年八月十一日
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1290号 原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路246号。 负责人：梁彦岭，系该行行长。 诉讼委托代理人：刘红忠，系该行员工，代理权限为：特别授权。 诉讼委托代理人：张珊珊，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：杞县鑫灿粮食贸易有限公司，住所地杞县东环路南段。 法定代表人：李某，经理。 被告：杞县恒正实业有限公司，住所地：杞县柿园乡柿园村（106国道路东）。 法定代表人：王某某，经理。 被告：王某某，男，1985年12月3日生，汉族，住河南省杞县。 被告：周某某，女，1988年3月18日生，汉族，住河南省杞县。 被告：程某某，男，1980年10月15日生，汉族，住河南省杞县。 被告：李某，女，1982年1月22日生，汉族，住河南省杞县。 被告：陈某某，男，1969年8月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。 被告：李某1，女，1972年10月6日生，汉族，住河南省杞县高阳镇。 原告中原银行股份有限公司开封分行与被告杞县鑫灿粮食贸易有限公司、杞县恒正实业有限公司、王某某，周某某、程某某，李某、陈某某，李某1借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告杞县鑫灿粮食贸易有限公司于2016年12月14日签订一份流动资金贷款合同，到期日为2017年12月14日，同时原告与被告杞县恒正实业有限公司、王某某、周某某、程某某、李某、陈某某、李某1签订保证合同，为以上贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，请求法院判令被告杞县鑫灿粮食贸易有限公司立即清偿借款本金295万元及利息，被告杞县恒正实业有限公司、王某某，周某某、程某某，李某、陈某某，李某1为以上贷款承担连带清偿责任。 被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人居住地在郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第三款：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中合同未实际履行且未约定合同履行地，故请求依法将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而以上合同签订地均在原告住所地，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告陈某某所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员  程华平 二〇一八年八月一日 书记员  赵真真
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5767号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：钟权富，男，1991年4月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告钟权富电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告钟权富立即支付套餐费398.57元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 钟权富应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费398.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟权富负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈淑玲 二〇一八年八月十九日 法官助理张燕榕 书记员饶珊（代）
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8038号 原告：李公友，男，1962年3月22日出生，汉族，住临海市。 被告：蔡江恩，男，1974年2月8日出生，汉族，住玉环市。 原告李公友与被告蔡江恩承揽合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决蔡江恩立即偿付李公友挖机机械费60000元及利息（利息按中国人民银行同期同档利率自起诉之日起算至判决确定履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由蔡江恩承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年3月份，李公友给蔡江恩做挖机作业。作业完后，2018年4月10日，经双方结算，蔡江恩尚欠李公友挖机机械费60000元，约定在1个月内付清。到期后，蔡江恩拒不支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡江恩在本判决发生法律效力之日起十日内支付李公友挖机机械费60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年7月17日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由蔡江恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年八月七日 代书记员 马阳阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初3939号之二 原告：蔡正华，男，1986年出生，汉族。 原告：孙秋缓，女，1987年出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。 被告：陈国明，男，1963年出生，汉族。 被告：夏金凤，女，1968年出生，汉族。 原告蔡正华、孙秋缓与被告陈国明、夏金凤腾退纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告蔡正华、孙秋缓于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡正华、孙秋缓的申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡正华、孙秋缓撤诉。 案件受理费减半收取100元,由原告蔡正华、孙秋缓负担（已交纳）。 审判员  樊逸峰 二〇一八年八月二日 书记员  沈 云