wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初987号之一原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红。委托诉讼代理人：肖刚，国泰君安证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人：白莉惠。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，北京海征诚律师事务所律师。原告国泰君安证券股份有限公司与被告哈尔滨誉衡集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告国泰君安证券股份有限公司诉称：1.判令被告向原告支付购回本金人民币（以下币种同）100,000,000元以及自2018年3月21日起至实际支付日止的利息及罚息（以100,000,000元为基数，年利率5.6%计算，暂计至2018年5月4日为675,068.49元）；2.判令被告向原告支付2018年4月12日起至实际支付日止的违约金（以100,000,000元为基数，年利率7.84%计算，暂计至2018年5月4日为472,547.95元）；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费25,000元（暂定，以实际支出为准）；4.判令被告以其质押的25,991,600股哈尔滨XX股份有限公司股票（证券代码：002437）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第1、2、3项诉请范围内向原告优先偿还；5.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2017年6月7日签署《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》），约定双方开展股票质押式回购交易，被告向原告融资，被告以其持有的股票进行质押并在约定期限内返还本金并按照约定支付利息。此后双方于2017年6月9日签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（两方）》（以下简称《交易协议书》），进行了股票质押式回购业务的初始交易。后由于履约保障比例跌破警戒比例，被告又将其所持有的1,625,100股哈尔滨XX股份有限公司股票补充质押给了原告。2018年4月10日，标的证券全部被司法冻结，原告通知被告要求提前购回股票质押式回购交易项下的证券。但被告未依约购回，原告通知被告构成违约并开始计收违约金。被告支付了至2018年3月21日的利息，此后的利息尚未支付。被告对管辖权提出异议认为，《业务协议》第七十八条约定：“本协议履行过程中如发生争议，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方一致同意将争议提交上海仲裁委员会金融仲裁院根据其规则仲裁解决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定；“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”故申请本院依照双方的仲裁条款约定，驳回原告的起诉。本院经审理认为，原、被告于2018年3月1日签订的《交易协议书》在“双方约定的其他事项（如与《业务协议》约定不一致的以此为准）”处载明：“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方一致同意将依法向乙方（即国泰君安证券股份有限公司）住所地人民法院提起诉讼。《业务协议》中约定的第七十八条（仲裁适用条款）不再适用。”因此双方已对争议解决方式作出了新的约定，《业务协议》第七十八条的仲裁条款已失效，原告有权依照新的约定向其住所地人民法院提起诉讼。原告住所地为我院辖区，且本案标的符合我院一审受理范围，因此我院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨誉衡集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨誉衡集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于高级人民法院。审 判 长  严耿斌审 判 员  季伟伟人民陪审员  陈幸学二〇一八年八月八日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黄强，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告黄强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计78953元（暂计至2018年2月14日）；2.判令被告偿还从2018年2月15日起，以78953元为本金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2014年8月20日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放51×××63号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。 被告黄强未作答辩。 原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告黄强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见销售价格目录）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。 上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号51×××63），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余款构成表，截止2018年2月14日，被告尚欠原告本金47198.21元、零售利息12539.1元、年费1394.11元、滞纳金17821.58元，共计78953元。 本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2018年2月14日，被告尚欠原告本金47198.21元、零售利息12539.1元、年费1394.11元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47198.21元、年费1394.11元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年2月14日之前的零售利息12539.1元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月15日起以本金47198.21元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄强于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金47198.21元、零售利息12539.1元； 二、被告黄强于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡年费1394.11元； 三、被告黄强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金47198.21元为基数，从2018年2月15日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担401元，由被告黄强负担1401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郑 军 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0402民初60号原告张树林，男，1972年9月6日出生，汉族，住抚顺市。被告王继源，男，1967年11月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区.被告杜菲，女，1968年7月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区号。原告张树林与被告王继源、杜菲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张张树林到庭参加了诉讼，被告王继源、杜菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：王继源与原告系朋友关系，王继源与杜菲系夫妻关系。2011年lI月30日，王继源以厂子资金周转为由向原告借款。2011年12月2日，原告从中国邮政储蓄银行取款30万元现金交付被告王继源，王继源向原告出具了写明借款金额32万元的欠条一份。2012年12月1日借款到期后，被告向原告给付借款利息2万元并表示本金30万元需要继续使用。因此原告与被告王继源签再次订借款协议，协议约定：被告王继源向原告借款人民币32万元（本金30万元，利息2万元）。借款期限：2012年12月1日起至2013年11月30日。被告王继源每月至少向原告还款1万元借款，全部款项至借款到期全部还清。被告王继源用企业的全部生产设备8台和自用起亚吉普车一台为抵押向原告借款。因被告一直未偿还欠款，原、被告于2014年7月26日另签一份补充协议，将还款期限延期至2015年12月1日。借款到期后，原告多次向被告王继源索要无果诉至法院。请求法院判令被告王继源、杜菲偿还原告欠款人民币32万元，诉讼费由二被告承担。被告王继源、杜菲未到庭答辩。经审理查明：2017年10月，原告以王继源、杜菲为被告诉来本院。原告向本院提交的起诉状中事实与理由称：2012年12月1日原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款人民币32万元（此款在顺城区农业银行汇入杜菲卡中）。庭审中，原告向本院提交中国邮政储蓄银行交易明细一张用以证明2011年12月2日，原告于中国邮政储蓄银行抚顺市古城子储蓄所、永安储蓄所、天丰邮政储蓄所共计取款299999元。原告称此取款系为借给被告王继源准备，借款交付方式为人民币30万元现金交付王继源本人，交付地点为王继源工厂办公室。原告陈述，由于借款时间过久，就借款交付方式、交付地点、交付人出现偏差，实际借款时间为2011年12月2日起，至2012年12月1日借款到期后另签协议一份。原告向本院提交打印形成的《借款协议书》一份，内容为：“甲方：张树林，身份证号2104111972××××××××。乙方王继源，身份证号2104021967××××××××。甲乙双方本着求实平等，互惠互利的基本原则，为借款一事，经友好协商一致同意。达成如下协议：一、借款期限：一年，2012年12月1日起至2013年1月30日止。二、借款总额：叁拾贰万元整（32万元整）。利息为贰万元整（2万元）。三、借款用途：由甲方向乙方提供资金乙方由于生产资金周转。五、借款抵押：乙方企业的金部设备，共计(8)台。同时提供照片共计(8)张为凭、自用起亚牌吉普车一台，车牌号为：辽Ｄ×××××。…”该协议后页载明“此协议延期至2015年12月1日，增加抵押物两项为自动包胶机组，6150×2米新车床一台。甲方：张树林，乙方：王继源。2014年7月26日”。原告向本院提交显示日期为“2010年11月13日”的机械设备照片6张、辽Ａ×××××车辆照片一张、辽Ｄ×××××车辆照片一张用以证明被告王继源以上述设备、车辆作为抵押向原告借款。原告陈述以上照片均系原告于2011年12月2日借款前几日亲自拍摄，由于相机日期显示故障，故照片显示日期为2010年11月13日。原告陈述2011年、2012年两次借款均有证人在场见证可以证明借款事实。证人出庭作证称借款属实，但第一次借钱时证人没有在现场，第二次还钱时证人在场。证人称看到被告王继源手写一张借条，但没看见原、被告签字。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款协议书、照片资料、银行交易明细、证人证言等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己陈述的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担败诉的风险。原告主张被告王继源、杜菲拖欠借款拒不偿还，应承担举证责任。首先，原告未向本院提交证据证明被告王继源、杜菲系夫妻关系的相关证据。其次，原告对案件事实的陈述存在矛盾和冲突，向本院提供的相关证据及证人证言无法相互印证形成证据链条。原告现有证据不能充分证明借款事实，对原告的诉讼请求本院难以支持，原告可待证据确实充分后再行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张树林诉讼请求。案件受理费6100元，公告费650元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  林森审 判 员  路爽人民陪审员  冯冲二〇一八年八月十六日代书 记员  徐杉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2959号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某2，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。被告人陆2，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。被告人季某，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3062号起诉书指控被告人汪某2、陆2、季某犯开设赌场罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人汪某2、陆2、季某及辩护人刘佳、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张芳、张轶到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月起，被告人汪某2、陆2、季某同沈某某(已判刑)在上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路XXX号兴隆别墅8号楼内，共同开设“二八杠”形式的赌场供他人进行赌博活动，期间雇佣姜某某、卢某某、汪1(均已判刑)负责望风、收取抽头费用等事务。2017年2月14日，潘某某、王某某(均另行处理)等二十余人在上述地点进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并缴获赌资共计人民币11万余元。2017年8月14日、2018年3月22日，被告人季某、汪某2、陆2先后至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某2、陆2、季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、姜某某、卢某某、汪1、刘某某、付某某、夏某某、陆某1、潘某某、王某某的证言、辨认笔录、检查笔录、相关照片、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、案发经过、行政处罚决定书、刑事判决书、公安业务档案信息、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某2、陆2、季某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汪某2、陆2、季某系共同犯罪。被告人汪某2、陆2、季某均因犯罪被判过刑，酌情从重处罚。被告人汪某2、陆2、季某均系自首，对其依法从轻处罚；被告人汪某2、陆2、季某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人陆2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人季某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)四、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；缴获的赌资、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年八月九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4193号上诉人（原审被告）：南京万家置业发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。诉讼代表人：许胜锋，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人（委托期限自2018年8月8日至今）：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴麻法，男，1978年7月4日出生，汉族,住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人南京万家置业发展有限公司因与被上诉人吴麻法、吴坚新民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，南京万家置业发展有限公司于2018年8月30日申请撤回上诉。本院认为，南京万家置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京万家置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费93800元，减半收取46900元，由上诉人南京万家置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年八月三十日书记员  张可欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监107号再审申请人（原审原告）：徐某，女，1978年7月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被申请人(原审被告)：王某，男，1986年6月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被申请人(原审被告)：李某，女，1978年1月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。再审申请人徐某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1499号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2015年10月30日，被申请人向申请人借款，说一年还清，后说有楼房担保，欺骗申请人支取定期存单出借。后多次索要借款，均不偿还，无奈诉至法院，原审并未开庭，法官强行调解，要求让步少要利息，还有案外人干预庭审，申请人被逼无奈签订调解书。2017年7月27日，李某、王某拒不履行生效文书，转移财产并逃跑，2017年9月26日，李某被法院拘留，并未强制执行其转移的车辆，期间李某的弟弟李富勾结陈俭串通，欺骗并胁迫我，要求接受他们以车抵债。李某被释放。李富明知抵债的车辆实际价值，仍说该车高配抵债十万，当时还说有2万现金，后来又变卦给付申请人一辆价值2.5万元的比亚迪车，最终达成和解。当时因申请人不懂法律程序，造成虚假和解，经济损失6万元，办案人员没有提示申请人要结案，过分的是连诉讼费都要申请人承担，请求再审本案，撤销执行法院的执行方案。本院审查查明事实与原审查明无异。本院认为：再审申请人针对调解书申请再审，申请人申请书中陈述在执行程序中受到欺诈，导致执行和解产生误解。关于执行和解协议，属于双方当事人在法院主持下签订的和解协议，如果被执行人不履行，可以恢复原生效法律文书的执行。关于生效调解书，再审申请人并未提供证实在调解过程中受到胁迫、欺诈的相关证据，无法证实调解违反自愿原则或者违反法律强制性规定，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年八月二十日书记员 庄智慧
江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）苏01委赔2号赔偿请求人伍人，男，1957年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。赔偿义务机关南京铁路运输法院，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街152－1号。法定代表人李彬，南京铁路运输法院院长。委托代理人童德清，南京铁路运输法院工作人员。赔偿请求人伍人因认为行政案件立案违法申请赔偿义务机关南京铁路运输法院（以下简称铁路法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关铁路法院（2018）苏8602法赔1号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。经批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。赔偿请求人伍人称，其被人打伤，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所（以下简称白鹭洲派出所）在处理案件时，拿走了其病历未还，耽误其治病。伍人到铁路法院起诉白鹭洲派出所行政赔偿，铁路法院未按立案登记制的规定，只给予释明，未出具补正通知。伍人认为如果及时立案，白鹭洲派出所能给予赔偿，就能及时看病；故铁路法院不予立案，影响了向白鹭洲派出所要求赔偿，造成伍人的损失，请求铁路法院赔偿5000元。赔偿义务机关铁路法院辩称，一、伍人提出的赔偿申请没有事实和法律依据。1.伍人起诉白鹭洲派出所行政赔偿，系单独提起行政赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简国家赔偿法）第九条第二款规定，伍人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院起诉。伍人起诉前应当先向赔偿义务机关提出申请，后可向法院提起诉讼，并且应当提供相应的证据材料。因此铁路法院向其释明先向赔偿义务机关提起赔偿申请符合法律规定。2．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。该规定第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成伤害的事实提供证据。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款规定，对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。因此，铁路法院以释明函的形式向其释明起诉时应当提供相应的证据材料符合法律规定，释明是对起诉人行使诉权的指导，未对起诉人诉权产生实质影响。二、伍人主张的损失与铁路法院的行为没有关联。伍人在申请中所述：“在等待法院答复时，手机在充电时被偷走了，另外心情大喜到大悲，耽误了治病。”伍人的手机并非是在法院被窃，且等待法院答复并不耽误其治疗。因此，无论伍人手机被窃或者耽误治病，与铁路法院并无关联。三、伍人的赔偿申请，不符合国家赔偿法、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》的规定。综上，申请人伍人的赔偿申请，不符合国家赔偿法的规定，并且铁路法院对申请人的赔偿申请，亦不承担赔偿责任。经审理查明，2017年4月13日，伍人以白鹭洲派出所为被告提起行政赔偿诉讼，铁路法院立案庭口头向其释明，应向赔偿义务机关提交申请书。2017年6月19日，铁路法院收到伍人以白鹭洲派出所为被告的行政起诉状，于2017年6月26日作出（2017）苏8602行初释210号释明函，向伍人释明，认为伍人未能提供初步证据证明确认违法的行为是行政行为，并明确该行为为白鹭洲派出所实施，伍人的起诉不符合登记立案的条件。伍人认为，其是2017年4月13日到铁路法院递交行政起诉状，铁路法院未向其作出补正材料通知书，只是口头告知先向白鹭洲派出所申请赔偿，如在两个月内得不到答复，再另行起诉；2017年6月19日，再次提交诉状时，其又被告知没有初步证据；铁路法院未按立案登记制的规定，只给予释明，未出具补正通知；如果及时立案，白鹭洲派出所能给予赔偿，就能及时看病；故铁路法院不予立案，影响了伍人向白鹭洲派出所要求赔偿，造成损失。伍人于2018年向铁路法院提出国家赔偿申请，要求铁路法院赔偿5000元。铁路法院于2018年2月2日作出（2018）苏8602法赔1号《不予受理案件决定书》，决定对伍人的国家赔偿申请不予受理，但未作出国家赔偿决定。伍人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求铁路法院赔偿5000元。本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。伍人认为铁路法院未按立案登记制的规定，只给予释明，未出具补正通知的行为，耽误了其要求行政机关赔偿，不符合上述规定，不属于国家赔偿的范围。伍人要求铁路法院赔偿5000元的赔偿请求，缺乏法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人伍人的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年八月十六日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执507号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。被执行人：山西交城县新兴管件有限公司，住所地吕梁市交城县广兴村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张亚峰，执行董事兼总经理。被执行人：山西鑫辉机械装备制造有限公司，住所地吕梁市交城银通园区，统一社会信用代码：141122100002100。法定代表人：王广荣，执行董事兼总经理。被执行人：山西锦川矿山冶金设备有限公司，住所地吕梁市交城县瓦窑村瓦窑西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：岳果兰，执行董事兼总经理。被执行人：王晋中，男，1964年5月20日出生，汉族，住交城县。被执行人：田美玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住交城县。被执行人：武春祯，男，1970年3月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵秀月，女，1973年9月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：张亚峰，男，1956年10月15日出生，台湾话，住交城县。被执行人：王冬梅，女，1957年10月7日出生，汉族，住交城县。被执行人：张浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住交城县。被执行人：郭娟，女，1990年1月3日出生，汉族，住交城县。被执行人：王广荣，男，1960年2月16日出生，汉族，住交城县。被执行人：李春香，女，1961年1月3日出生，汉族，住交城县。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人山西交城县新兴管件有限公司、山西鑫辉机械装备制造有限公司、山西锦川矿山冶金设备有限公司、王晋中、田美玲、武春祯、赵秀月、张亚峰、王冬梅、张浩、郭娟、王广荣、李春香金融借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第168号民事判决及山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终213号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西交城县新兴管件有限公司、山西鑫辉机械装备制造有限公司、山西锦川矿山冶金设备有限公司、王晋中、田美玲、武春祯、赵秀月、张亚峰、王冬梅、张浩、郭娟、王广荣、李春香在银行账户上的存款6691731.18元及自2015年1月21日起至判决确定之日止的利息以及迟延履行利息，执行费61178元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙爱英审判员 赵四民审判员 贾春生 二〇一八年八月十七日书记员 李文晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8715号原告：嵇玉军，男，1974年6月8日生，汉族，住南京市玄武区。被告：叶爱华，男，1976年11月11日生，汉族，住所地在江苏省沭阳县。原告嵇玉军与被告叶爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇玉军到庭参加诉讼。被告叶爱华经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嵇玉军向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金270万元及利息（自2017年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告因经营需要向原告借款并于2017年4月29日出具借条一张，金额270万元，承诺每月分期还款，于2018年5月还清。但被告未按约还款，原告提起本案之诉。被告叶爱华未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：2015年11月18日原告出借被告3.75万元。2015年11月25日原告出借被告10万元。2015年12月7日原告出借被告20万元。2015年12月15日原告出借被告15万元。2015年12月24日原告出借被告10万元。2015年12月26日原告出借被告4万元。2016年2月3日原告出借被告20万元。2016年2月28日原告出借被告10万元。2016年3月4日原告出借被告10万元。2016年3月29日原告出借被告10万元。2016年4月14日原告出借被告10万元。2016年5月5日原告出借被告8.73万元。2016年6月27日原告经张林芳账户出借被告20万元。2016年7月9日原告经张林芳账户出借被告6万元。2016年7月17日原告经张林芳账户出借被告5万元。2016年8月8日原告出借被告20万元。2016年9月8日原告出借被告10万元。2016年9月26日原告经张林芳账户出借被告15万元。2016年12月6日原告出借被告20万元。2016年12月16日原告出借被告10万元。2017年1月22日原告出借被告10万元。2017年1月23日原告出借被告20万元。2017年2月22日原告出借被告4万元。2017年4月29日被告向原告出具借条一张，借条中记载：今借到嵇玉军人民币共计270万元，定于2018年5月份还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未清偿借款，引起本案诉争，应承担归还借款本金270万元的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告应支付原告自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告叶爱华未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告嵇玉军借款本金270万元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28400元，公告费据实结算，由被告叶爱华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月一日书 记 员  邵 泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11586号原告：郭秀英，女，汉族，1956年9月19日生，户籍所在地山西省长治市。原告：山西五龙山农业开发有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：郭某某，该公司经理。上述两原告之共同委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。被告：上海岳润资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：庞某。被告：岳润节能科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：赵某。原告郭秀英、原告山西五龙山农业开发有限公司(以下简称五龙公司)与被告上海岳润资产管理有限公司(以下简称岳润资产公司)、被告岳润节能科技有限公司(以下简称岳润节能公司)间不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告诉称，2016年8月1日，两原告与被告岳润资产公司签订《光伏项目开发合同》一份，约定各方就山西省长治市25MWp太阳能并网发电项目开发事宜进行合作。合作期间，两原告因资金困难向案外人借款2,163,000元。但被告岳润资产公司在未经两原告许可的情况下擅自将上述款项转账至被告岳润节能公司的账户，严重影响了项目的推进。故原告起诉要求两被告返还不当得利2,163,000元并赔偿损失259,560元。被告岳润资产公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其实际经营地位于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号海亮大厦801室，故要求将本案移送至有管辖权的法院即上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告岳润资产公司在工商行政管理机关登记的住所地为上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX幢XXX室，属本院辖区，该登记具有对外公示的效力。故本院以被告岳润资产公司住所地受理本案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海岳润资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海岳润资产管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇一八年八月十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵0702民初269号       原告：夏建军，男，1972年7月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十连退休职工，住该连。   被告：李卫东，男，1966年6月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团无业人员，现在新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱。   原告夏建军与被告李卫东健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建军、被告李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫东赔偿原告经济损失9,149.46元，其中医疗费3,300.96元、误工费4,804.5元、交通费937元、复印费107元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，复印费增加至134元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日18时40分许，在一二九团二连，原告与被告因琐事发生争执，被告捡起木板朝原告的手臂等处击打，经法医鉴定，原告的损伤构成轻伤一级。此后，被告因故意伤害罪被车排子垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月。案发后，被告仅赔偿原告部分经济损失。故原告诉至法院，请求依法判决。   李卫东辩称，对原告主张的事实和理由无异议，对原告主张的损失有异议，不能证明原告的损失与被告的伤害行为有因果关系，且不知道原告具体产生的是什么费用，要求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提供的证据：1.第七师医院门诊统一票据1份、门诊费用明细清单1份。该组证据能够证实夏建军因在第七师医院口腔科治疗牙齿支出医疗费3,300.96元的事实，本院予以采信。2.交通费票据70张。该组证据能够证实夏建军因治疗牙齿和诉讼支出交通费的事实，本院对该事实予以确认。3.复印费票据5张。2018年6月18日复印费票据能够证实夏建军因复印诉讼材料支出复印费17元的事实，本院予以采信。其他证据不能证实夏建军因本次诉讼支出复印费的事实，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2015年3月25日18时许，被告李卫东与原告夏建军因琐事发生争执，李卫东将夏建军打成轻伤。本院以李卫东犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。同时，根据双方的过错程度，对于夏建军的经济损失，李卫东承担90％的民事赔偿责任。因李卫东的伤害行为造成夏建军部分牙齿缺失，自2018年1月始，夏建军先后十次到第七师医院治疗，产生医疗费3,300.96元、误工费1,601.8元、交通费260元。此后，原告因本次诉讼产生复印费17元、交通费52元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。夏建军与李卫东因琐事发生争执后，双方均不能冷静对待，以致酿成损害的发生，根据双方的过错程度，李卫东应承担主要民事赔偿责任，即90％的民事赔偿责任。   夏建军主张的经济损失,本院认定如下:1.医疗费3,300.96元，符合法律规定，本院予以支持。2.误工费4,804.5元，夏建军针对其主张虽未提供证据证实，但鉴于夏建军先后十次前往第七师医院进行治疗的事实，必然要产生相应的误工费，按照2017年兵团非私营在岗职工平均工资58,464元计算，误工费为1,601.8元。超出部分不予支持。3.交通费937元，夏建军先后十次前往第七师医院治疗，二次前往第七师一二三团复印材料及办理诉讼手续，以单次公路汽车客票票价13元计算，交通费为312元（13元×2×10次＋13元×2×2次）。超出部分不予支持。4.复印费134元，夏建军提供的复印费票据未注明复印的是何材料，不能证实产生的复印费系因本次诉讼而支出。但鉴于本院于2018年6月20日受理了夏建军提起的诉讼，结合夏建军提供的证据，本院认定2018年6月18日夏建军支出的复印费17元系其复印费损失，超出部分不予支持。综上，夏建军的经济损失为：医疗费3,300.96元、误工费1,601.8元、交通费312元、复印费17元，合计5,231.76元。李卫东承担90％的民事赔偿责任，即应赔偿夏建军4,708.58元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：   一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建军经济损失4,708.58元；   二、驳回原告夏建军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（减半收取，原告已交纳），由原告夏建军负担49元，被告李卫东负担51元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员张 宝 江     二〇一八年八月六日     书 记 员张  宁       1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2501号申请执行人郝光南，男，1989年10月2日生，汉族，河南省沧州市人，住河南省沧州市献县。被执行人敖在林，男，1974年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习红香，女，1982年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人郝光南与被执行人习红香、敖在林的租赁合同纠纷的（2017）赣0502民初4383号民事判决一案中，因被执行人习红香、敖在林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人习红香、敖在林在银行及其他有业务之单位的存款人民币232290元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年八月三十日书记员  郎世平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初249号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：南昌市云塔印刷厂，住所地：江西省南昌市青云谱区三店村南苑，统一社会信用代码：91360100716564039K。 法定代表人：陈细妹。 被申请人：南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行，住所地：南昌市洪城大市场B区6号楼一层06号，统一社会信用代码：92360103L26932802T。 经营者：黄元武，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：南昌汇源印务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇民营科技园，统一社会信用代码：91360100705572068L。 法定代表人：罗亚莉。 被申请人：潘彩玲，女，1991年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：黄元武，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：李友珍，女，1954年12月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：范福祥，男，1954年12月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：傅雪来，男，1979年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：曾敏军，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：罗亚莉，女，1971年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吕志刚，男，1965年3月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道1107号，统一社会信用代码：91360100683474212W。 法定代表人：付晨阳。 被申请人：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西恒美汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号8014室，统一社会信用代码：91360122058814242C。 法定代表人：曾敏军。 被申请人：江西金鹰扑克有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南，统一社会信用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 被申请人：范海荣，女，1951年2月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：曾茂荣，男，汉族，1950年5月3日生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：付晨阳，女，1983年10月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：叶玮，女，1985年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：曾小琴，女，汉族，1974年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人南昌市云塔印刷厂、南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行、南昌汇源印务有限公司、潘彩玲、黄元武、李友珍、范福祥、傅雪来、曾敏军、曾敏华、罗亚莉、吕志刚、南昌市东驰汽车销售有限公司、黄海云、江西恒美汽车销售服务有限公司、江西金鹰扑克有限公司、范海荣、曾茂荣、付晨阳、叶玮、曾小琴金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结各被申请人银行存款共计人民币1970万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为：申请人南昌农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人南昌市云塔印刷厂、南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行、南昌汇源印务有限公司、潘彩玲、黄元武、李友珍、范福祥、傅雪来、曾敏军、曾敏华、罗亚莉、吕志刚、南昌市东驰汽车销售有限公司、黄海云、江西恒美汽车销售服务有限公司、江西金鹰扑克有限公司、范海荣、曾茂荣、付晨阳、叶玮、曾小琴银行存款共计人民币1970万元或者查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人南昌农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曾琴审判员张宗华 审 判 员 沈      莉 二〇一八年八月二十八日 法官助理 龙      超 书 记 员 章      霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终1091号上诉人（原审被告）：韩海林,男,1952年11月12日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审被告）：刘雪美,女,1954年9月14日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：金某,女,1979年9月5日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：韩某1,男,2008年6月13日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。法定代理人：金某,女,1979年9月5日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。系韩某1之母。原审被告：韩某3,男,1978年5月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。原审被告：韩某2,女,2001年10月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。法定代理人：韩某3,男,1978年5月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。系韩某2之父。上诉人韩海林、刘雪美因与被上诉人金某、韩某1及原审被告韩某3、韩某2分家析产纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩海林、刘雪美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金某、韩某1的诉讼请求；本案诉讼费由金某、韩某1负担。事实和理由：一、涉案房屋属于刘雪美与韩海林共同所有，与金某、韩某1无关，一审认定事实不清。涉案房屋系韩海林于2015年申请翻新，翻新所需费用均是刘雪美与韩海林筹集。金某、韩某1、韩某3、韩某2均未出资，对房屋的建造、装修未有任何贡献。韩海林、刘雪美提供了为建房借款及购买建材的证据，但金某、韩某1、韩某3、韩某2均未能提交为建房出资或作贡献的证据。因此，涉案房屋属于韩海林与刘雪美所有，与其他人无关。原审仅以“家庭户”为由，强行将涉案房屋的所有权分配给金某、韩某1于法无据，于理不合，侵害韩海林、刘雪美的合法权益。二、原审适用《中华人民共和国物权法》第九十九条处理本案，属于适用法律错误。本案涉案房屋不属于共有财产，不应当适用该法条进行分割。三、韩海林与刘雪美为建造涉案房屋背负大量债务，至今未还清。金某、韩某1对房屋的建造未有任何贡献，亦无需承担建房债务，却无偿享受韩海林、刘雪美的成果是不公平的。金某、韩某1辩称，在建房申请表中，金某、韩某1亦是建房申请人之一。金某对涉案房屋的建造亦出钱出力了。金某与韩某3结婚已经十几年了，女儿十八岁，儿子十一岁，金某为这个家付出了很多。原审被告韩某3、韩某2在二审中未作答辩。金某、韩某1向一审法院起诉请求：依法分割金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2共有的位于嘉兴市秀洲区房屋，金某、韩某1各占1/6;本案诉讼费由韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2承担。一审法院认定事实：金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2家庭户于2015年申请在原宅基地（位于嘉兴市秀洲区翻建新房，占地面积120平方米，层数为四层，经相关部门批准同意。四层新房现已建成。韩海林、刘雪美系韩某3父母。金某与韩某3原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩某2，××××年××月××日生育一子韩某1，后于2017年9月20日经法院调解离婚，婚生女韩某2由韩某3抚养，婚生子韩某1由金某抚养。一审法院认为，本案系分家析产纠纷，涉案房屋为位于嘉兴市秀洲区宅基地房屋，该房屋为四层楼房，由金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2作为家庭户共同申请建造，性质上属金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2家庭共同财产，由金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2共同共有。现金某与韩某3已离婚，共有基础丧失，金某及离婚后随其共同生活的婚生子韩某1共同主张分割涉案房屋及确认所占份额，于法有据，可予以支持；鉴于韩某1尚未成年，现随金某共同生活，故金某与韩某1之份额及对房屋之具体使用权目前不宜进行分割；韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2间共有基础尚未丧失，亦未要求对所占份额及房屋之具体使用权进行分割，故亦不作分割。对金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2在涉案房屋中所占份额，综合考量各家庭成员共同生活情况及目前可确认的对申请建房及实际建房所作贡献，结合我国婚姻家庭法律保护妇女、儿童、老人合法权益之原则，确认金某、韩某1与韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2在涉案房屋中所占份额分别为1/6、5/6。对涉案房屋的具体分割使用，难以按金某、韩某1、韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2所占份额作出精确分割，结合各家庭成员所占份额、目前房屋的具体使用情况及今后生活的便利，确定楼房三层东首南面第一间房、东首北面第一、二间房及四层西首南面第一间房由二原告使用，楼房一层整层、二层整层、三层东首南面第二、三间房、东首北面第三间房、四层除西首南面第一间房外由韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2使用，楼房的走廊、楼梯基于必要通行需求由金某、韩某1与韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2共用。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金某、韩某1在位于嘉兴市秀洲区房屋中享有份额1/6，韩某3、韩海林、刘雪美、韩某2在位于嘉兴市秀洲区房屋中享有份额5/6；二、位于嘉兴市秀洲区房屋中，三层东首南面第一间房、东首北面第一、二间房及四层西首南面第一间房由金某、韩某1使用，一层整层、二层整层、三层东首南面第二、三间房、东首北面第三间房、四层除西首南面第一间房外由韩某3、韩海林、刘雪美、韩某2使用，房屋中走廊、楼梯基于必要通行需求由金某、韩某1与韩海林、刘雪美、韩某3、韩某2共用。案件受理费减半收取4400元，由金某、韩某1负担2200元，韩某3、韩海林、刘雪美、韩某2负担2200元。二审中，金某、韩某1提供了如下新证据：证据1、沈明华出具的收到韩某3建房工钱95000元的说明一份。证明金某作为韩某3的前妻，韩某3支付的上述工钱，有她金某的份。证据2、建设银行明细账查询表一份。证明金某在涉案房屋的建房时段内从金某的银行卡内取钱交给韩某3用于建房。韩海林、刘雪美质证后认为，沈明华的建房工钱都是由韩海林与刘雪美用现金支付的，韩某3没有付过上述款项。金某是否从银行卡中取钱给韩某3，韩海林、刘雪美不清楚。但建房的钱都是韩海林与刘雪美支付的。本院认证意见为：证据1因沈明华未能到庭，其签名真实性难以确认，在对方当事人不予认可的情况下，对该证据的证明效力不予认定。证据2上只有银行卡号，没有持卡人姓名，故对该证据本院亦不予认定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，农民自建房的所有权及各所有权人的所占份额需结合申请建造人及各所有权人的投入与贡献作出认定。首先，涉案房屋系由韩海林、刘雪美、韩某3、金某、韩某2、韩某1共同申请建造，性质上属于相关人员即韩海林、刘雪美夫妻及其子韩某3一家的共同财产。其次，金某与韩某3于2000年8月登记结婚后，并未与韩海林、刘雪美分家，至2015年申请建房，其已与韩某3及韩海林、刘雪美共同生产生活15年，期间，金某与韩某3生育一儿一女，其对家庭的贡献自不待言。韩某3、刘雪美仅以涉案房屋的工程款系由其出面支付即主张该房屋所有权应归其所有，系对投入与贡献的错误理解。家庭成员对家庭的投入与贡献既包括金钱、实物的投入，也包括劳动及家务的投入。综上，上诉人韩海林、刘雪美的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人韩海林、刘雪美负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年八月七日书记员 苏 轶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5491号原告：邱振生，男，1976年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。被告：陈礼泉，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住福建省南安市。被告：黄秋月，女，1987年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住福建省南安市。原告邱振生与被告陈礼泉、黄秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因被告陈礼泉、黄秋月下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，并将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邱振生到庭参加诉讼。被告陈礼泉、黄秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱振生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款213000元及自借款期满起至今的违约责任186060元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈礼泉于2013年8月14日向邱振生借款180000元，约定2015年8月15日还清，同时承诺，若不按时还清，同意按年利率24%承担违约责任。2015年11月18日，陈礼泉又向邱振生借款33000元，利息按年利率24%计算，借款期限为2015年11月18日至2015年12月30日。两笔借款的还款期限已过，陈礼泉仍未还款，按照其承诺应当承担年利率24%的违约责任。邱振生为维护自己的合法权益故诉至本院。被告陈礼泉、黄秋月未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邱振生提交两张借条以证明陈礼泉向其借款。日期为2013年8月14日的借条载明“今向邱振生借现金一笔共计人民币180000元整（壹拾捌万元整）注：此款期限为2年，2013年8月14日至2015年8月15日止全款还清。”标注日期为2015年11月18日的借条载明“今本人陈礼泉向邱振生借现金人民币一笔33000元整，大写叁万叁仟元整。”两张借条均有陈礼泉签名，但从字面上看，不能认定两张借条的签名为同一人所写。2018年3月20日，邱振生对两张借条的落款签名是否是同一人所写申请司法鉴定，本院依法对外委托。2018年7月16日，因鉴定项目超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，海南公平司法鉴定中心将鉴定事项退回本院，鉴定终结。故本院对邱振生提交的证据不予采信。本院认为，邱振生未能提交证据证明两张借条中借款人“陈礼泉”的签名是一人所写。因邱振生无法证明其与陈礼泉存在民间借贷关系，故邱振生要求陈礼泉承担还款责任于法无据。邱振生主张陈礼泉与黄秋月系夫妻关系，但未提交证据证明，故本院对此不予采信。因邱振生无法证明借款与黄秋月有关，故其要求黄秋月承担还款责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。陈礼泉、黄秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱振生的诉讼请求。案件受理费7285元（原告邱振生已预交7250元），由原告邱振生负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 赵 程人民陪审员 王定明人民陪审员 赵明敬 二○一八年八月八日书 记 员 罗冰冰附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初929号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]39号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月28日2时30分许，被告人孙某某至本区奉城镇北街万福阁寺庙，翻墙进入寺庙，采用螺丝刀撬锁的方法，窃得该寺庙客堂间北抽屉内现金人民币1400元。2018年5月19日2时许，被告人孙某某至本区奉城镇北街万福阁寺庙，翻墙进入寺庙，采用水果刀撬锁的方法,窃得该寺庙客堂间抽屉内现金人民币1300元。2018年6月10日1时30分许，被告人孙某某至本区奉城镇北街万福阁寺庙，翻墙进入寺庙，采用掰开寺庙客堂间门锁的方式，欲实施盗窃时，因被他人发现而未窃得财物，后逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海奉贤万福阁的报案书，证人隆某的证言，涉案现场监控视频、视频截图，刑事判决书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失尚未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年11月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人孙某某退赔被害单位上海奉贤万福阁人民币二千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一八年八月二十八日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3203号原告：沈雪英，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被告：侯麟鹦，女，1972年11月10日出生，汉族，住上海市。原告沈雪英与被告侯麟鹦其他合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪英及其委托诉讼代理人李影、被告侯麟鹦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告玉石款人民币16665元(以下币种均为人民币)，并自起诉之日起支付原告延期付款违约金，以16665元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求判令被告赔偿原告玉石款人民币9165元，并以9165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止的违约金。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2016年12月15日，原告在被告处报名参加目的地为深圳、珠海、香港、澳门四地的旅行团，由被告担任导游。12月20日，原、被告的旅行团到达珠海，被告带领原告及其他游客到珠海的一家玉石店购物，原告在玉石店里购买了价值16665元的玉石。到达珠海的机场后，有人告知原告玉石店里面购买的东西均是假货，被告与玉石店合谋骗取钱财。原告知道后找被告理论，要求被告妥善解决此事。被告当场与玉石店进行电话沟通，承诺原告在玉石店的所有消费由被告全额赔偿。回到上海后，原告曾多次找被告沟通，2017年1月18日，被告以需要将所有的玉石及购物发票交还玉石店为由，将原告所购买的玉石全部收走，但并未按照约定赔偿原告相关款项。之后，原告曾多次找被告交涉，未果。为维护原告的合法权益，故起诉法院，要求判如诉请。被告侯麟鹦辩称，被告不是导游或领队，只是游客，因被告牵头与旅行社签订了旅游合同，故旅行社给予被告免去旅游费160元的优惠。被告没有与玉石店合谋欺骗或者诱导原告购物，亦没有收取回扣。原告在机场对被告人身攻击并限制自由，在受到胁迫的情况下，被告书写了承诺书，该承诺书应为无效。回到上海后，原告又多次威胁被告收下玉器，被告在多次报警无果的情况下，无奈收下了玉器并书写收条，收条中被告承诺帮忙退货，并支付5000元作为押金。现玉石店和旅行社均关闭，被告无法完成退货。2017年1月18日收条书写时间晚于2016年12月20日的承诺书，承诺书中的约定已失效。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告一同参加2016年12月15日至12月20日的深圳、珠海、香港、澳门四地低价购物旅行团，原告支付团费160元，被告未支付团费。2016年12月20日，旅行团到达珠海，原告在珠海的一家玉石店购买了笔架一只、金镶玉龙凤吊坠一对、金镶玉叶子吊坠一件、玉吊坠一件，并使用案外人柏某某的银行卡分两次刷卡支付，一笔为6666元，另一笔为9999元，共计16665元。2016年12月20日，被告侯麟鹦书写《承诺书》，内容为：本人侯麟鹦承诺本次玉石店所有金额由本人负责全额赔偿。落款处由被告的签名及日期。2017年1月18日，被告侯麟鹦书写《收条》，内容为：“今有销售额为人民币壹万陆仟陆佰陆拾伍元的玉器需做退货处理，承诺退回85%，计人民币壹万肆仟壹佰陆拾伍元整，已收到人民币伍仟元整，剩下玖仟壹佰陆拾伍元整，等退货完成后退回。”落款处原告沈雪英本人签名。同日，被告侯麟鹦另书写《收条》，内容为：“现收到笔架一只，金镶玉龙凤吊坠一对、金镶玉叶子吊坠一件、玉吊坠一件、销售凭证、￥16665元一张，签购单二张(￥6666￥9999)。”落款处被告签名及书写日期。收条上所列玉石现均在被告处。以上事实，有原告提供承诺书、收条、账户交易明细，被告提供的收条及当事人当庭陈述等证据予以证明。审理中，原告自称在玉石店和老板聊天,老板说要交朋友、请吃饭、玉石店要上市,在店里买东西,以后可以购买玉石店的原始股,当时被告虽不在场，但听玉石店的人说导游在门口拿回扣，自己也没在意，因为是被告带队去的,自己和被告是朋友，很放心,就刷卡购买了上述玉器。被告则表示，自己并非导游，当时和旅行社没有签订书面合同，但旅行社有出团单，也派人机场送团，旅行社说过珠海购物不能退货，下飞机时，自己也说过珠海的东西不能退换；原告在玉石店购物，自己并没有参与也没有拿过回扣；原告两次刷卡，其中6666元是原告交朋友的钱；现旅行社的出团单找不到了。原告主张被告出具的承诺书系合同，两张借条也是双方达成的合约，认为本案的请求权基础是基于合同违约，故要求被告履行合同，归还原告玉石款9165元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其2016年12月20日书写承诺书是受到胁迫，应属无效，但被告未提供证据予以证明，且原、被告均确认该承诺书是在警察在场时书写，故对被告的意见，本院难予采信。被告出具的承诺书是其单方允诺，不违反相关法律，未侵害他人权益，本无不妥，但在审理中，双方均确认2017年1月18日两张《收条》的真实性，根据两张《收条》的内容来看，原、被告对上述玉器如何处理重新作出约定：原告将玉器、销售凭证交给被告，由被告负责退货，承诺退回85%，计14165元，已支付原告5000元，剩余9165元，等退货完成后退还。鉴于双方就玉器处理问题已达成新的合约，且被告已先行支付5000元，双方应按新的约定履行义务,被告可不再履行之前全额赔偿的承诺。被告认为支付的5000元是押金，无证据证明，不予采信。当然，双方在新的合约中，未约定履行期限和违约责任，现被告尚未完成玉器的退货工作，原告即以被告违约要求被告归还玉石款9165元，并要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。至于被告所述玉石店和旅行社均已关门，无法退货，双方可就此重新协商，另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告沈雪英要求被告侯麟鹦赔偿玉石款人民币9165元，并以人民币9165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止的违约金的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币216元，由原告沈雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  浦 艳二〇一八年八月二十日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终291号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：孔德容，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510－511室。因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初94号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  帅国珍人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  马佳丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）黔0203刑初175号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 附带民事诉讼原告人凌某，男，1970年9月17日生，汉族，初中文化，六枝特区公安局平寨派出所警务助理，住六枝特区。 被告人龙江，绰号飞机，男，1975年7月4日出生于贵州省遵义市，苗族，初中文化，无职业，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因殴打他人，于2017年9月8日被六枝特区公安局行政拘留七日，罚款人民币200元。因本案于2017年9月15日被六枝特区公安局刑事拘留，同月30日被六枝特区公安局监视居住，同日释放。经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，于2018年4月15日被重庆市綦江区公安局文龙派出所抓获，同日至2018年4月24日临时羁押于重庆市綦江区看守所。2018年4月24日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人龙江犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。因被告人龙江没有委托辩护人，本院通知六枝特区法律援助中心派驻的值班律师为其提供法律帮助。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凌某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人龙江赔偿其因被伤害产生的各项费用共计32456.05元（人民币，下同），其中医疗费2700元、住院伙食补助费500元、误工费12837.37元、护理费6418.68元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害赔偿金5000元。本院依法合并审理，适用简易程序并组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、附带民事诉讼原告人凌某、被告人龙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年9月7日19时许，被告人龙江与顾某、罗某1、罗某2在六枝特区火车站天桥上摆残棋时，被路过的凌某用手机拍摄，四人威胁凌某将拍摄的视频删除。凌某将视频删除并向六枝特区公安局平寨派出所报警，凌某见龙江等四人离开天桥，其跟随四人至凯豪酒店路口。凌某见警车到来，便上前抓住罗某1，龙江见状踢凌某胸部一脚，致凌某左侧第4至6前肋不全性骨折。龙江等四人逃离现场，在六枝特区平寨镇“车站招待所”被民警抓获。2017年9月14日，经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，被害人凌某之伤属人体轻伤二级。 另查明，凌某被龙江伤害后，凌某于2017年9月8日至2017年9月13日在六枝特区人民医院住院治疗五天。经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定，凌某伤情误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。凌某在住院治疗期间及后期休养期间，其工资正常发放。 上述事实，被告人龙江、附带民事诉讼原告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、临时羁押证明书、情况说明、证明、六枝特区人民医院住院病历、入院记录、出院记录，证人罗某2、顾某、罗某1、何某的证言，凌某的陈述，被告人龙江的供述，贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（临）字[2017]88号检验意见书、六枝特区人民医院司法鉴定所六特人医司鉴所【2018】临鉴字J-23法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙江故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因被告人龙江的故意伤害行为，导致附带民事诉讼原告人凌某受伤，凌某住院治疗期间产生的护理费、交通费的合理部分本院予以支持，因其在住院期间产生的医疗费，其未提供证据予以证实，不予支持；凌某诉称的误工费，因其在住院期间及后期休养期间，未产生误工损失，故不予支持；营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事的受案范围，不予支持。即龙江应赔偿凌某护理费6418.68元、交通费500元（酌情考虑），共计人民币6918.68元。 综上，根据被告人龙江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下： 被告人龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年5月22日止。因本案被先行羁押的25日及被行政拘留的7日，已从刑期中扣除。） 二、由被告人龙江赔偿附带民事诉讼原告人凌某各项损失共计人民币6918.68元（限判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 廓 人民陪审员  田锦宏 人民陪审员  张大林 二〇一八年八月十三日 法官助理王友萍 书记员李林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初16000号原告：闻芳，女，1966年12月3日出生，汉族，暂住澳大利亚悉尼17/16-18harrisonstreetcremoreNSW2090。委托诉讼代理人：翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，上海达晨律师事务所律师。被告：闻智章，男，1934年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告闻芳与被告闻智章占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告闻芳及其委托诉讼代理人翟冠慧、被告闻智章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告所有的上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，并将该房屋交由原告自行处置。事实和理由如下：原、被告系父女关系。原告于1990年至澳大利亚读书后留澳工作和生活至今。2002年，原告支付全部房款购得系争房屋。系争房屋总房款1,501,380元，其中首付款由被告向案外人丁立平借款，后由原告通过被告返还丁立平，余款由原告向银行贷款，2007年结清全部贷款。同年6月25日原告取得上海市房地产权证书。由于原告身处澳洲，为及时办理房屋交接与过户登记手续，原告公证委托被告代为完成。被告代原告受领开发商交付的系争房屋后，擅自做主，未告知原告就自行对系争房屋进行装修，并在装修后与原告母亲入住系争房屋。出于对自己母亲的体谅，原告暂时接受了被告入住原告房屋的事实。2014年4月13日，原告、被告以及原告之妹闻某签署《协议书》，对相关事项进行协调与确认。协议书明确：1、系争房屋为原告个人所有；2、原告在处理系争房屋之前，被告可住该房屋；3、如果原告变动系争房屋，须安排好被告的住宿；4、被告晚年的费用由原告与原告之妹共同负担。近年来，原告多次向被告提出搬离系争房屋的各种替代方案，被告均以各种理由拒绝。据原告了解，被告退休工资每月5,000元，被告将自有的汇成一村XXX号XXX室房屋出售后，所得房款69.2万元均由被告个人使用。基于系争房屋的来源、房款的支付、房屋产权的登记以及相关人员的确认等各种证据，系争房屋属原告个人所有。作为所有权人，原告有权对系争房屋依个人意愿，进行占有、使用、收益与处分。被告系原告父亲，在原告母亲在世的情况下，原告虽然曾一度容忍其入住和使用原告房屋，但被告不能据此取得对原告房屋永久居留的权利。原、被告与案外人闻某签署的《协议书》确认，原告有权自行处理系争房屋，所谓“处理”，应包括占有、使用、收益与处分等各项权能在内。虽然《协议书》同时约定，原告应安置被告的住宿，但该安置的条件与标准应适用通行的条件与标准，而不能以被告个人的好恶为转移。并且，无论是依据《协议书》的约定还是我国法律法规的规定，对被告的安置，亦应由原告与原告妹妹共负其责。原告愿意与其妹共同妥善安置被告的住处，并同意支付被告2,000元/月的赡养费，以供其安度晚年。被告闻智章辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾经支付过系争房屋房款，所以应当享有系争房屋的份额，对系争房屋享有房产权。即便原告愿意每月补贴2,000元，也不同意搬离系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闻智章、范锦芳(已故)夫妇共生育两个女儿，即原告闻芳、案外人闻某。2002年3月21日、3月22日、6月24日，原告分别出资482,000元、119,380元、900,000元，共计1,501,380元购买系争房屋。同年6月25日，系争房屋房地产权证办出。房地产权证上注明权利人为原告闻芳，用途住宅，建筑面积166.82平方米，并附有中国银行上海市分行2002年3月28日设立的购买商品房抵押。系争房屋交付后，被告居住系争房屋至今，他处无其他住房。2007年6月29日，原告结清所有购房贷款，中国银行上海市分行注销抵押。2014年4月，原告、被告、案外人闻某签署《协议书》，对南草坪即系争房屋的有关事项进行约定。《协议书》上载明：“1、闻某收到的动迁费46万是属于闻某的动迁费所得，和父母无关系；2、爸爸、妈妈俩人动迁费60万是给闻芳；3、爸爸可住南草坪(在闻芳没作房屋处理前)，但不可以让其他任何人来住宿；4、如果闻芳要对南草坪作任何变动，一定要对爸爸作好住宿安置，给爸爸安排合理的住宿(让爸爸同意)，让爸爸安度晚年；5、子女有权照顾好爸爸的生活，将来如果费用不够，均有二子女平均摊派；6、爸爸对自己已存的额款有权作任何处理，儿辈无权处理；7、闻芳的两幢房(莘庄)有权作任何处理，爸爸和其他人无权作处理和参与；8、妈妈的后事共计15.3万元均由父亲支付；9、南草坪和贰幢别墅产权均为闻芳所有。以上九条协议均经过闻智章、闻芳、闻某叁人讨论同意，特列此据为证”，下方证明人范锦园、范锦蓉、范锦成、宝德华、艾思雪签字确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。然而，被排除的妨害需具有不法性，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则负有容忍义务，不能行使排除妨害请求权。《协议书》系原、被告真实的意思表示，于法不悖，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告是系争房屋的权利人，但《协议书》确认被告对系争房屋享有居住权，原告处分系争房屋前需对被告进行合理安置并经被告同意。现被告不同意搬离系争房屋，基于原、被告之间的约定，原告对系争房屋享有的物权在占用、使用、收益等权能方面受到限制，不能对被告行使排除妨害请求权。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：原告闻芳的全部诉讼请求，本院不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告闻芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一八年八月二十二日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民再77号再审申请人（原审原告）：南京郁峻商贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁新村42号。法定代表人：朱冉，南京郁峻商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京汇折柒超市有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行路16号1号楼106室。法定代表人：吴国玉。再审申请人南京郁峻商贸有限公司（以下简称郁峻公司）因与被申请人南京汇折柒超市有限责任公司（以下简称汇折柒公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第580号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月9日作出（2018）苏01民申46号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郁峻公司的委托诉讼代理人田荣新到庭参加诉讼。被申请人汇折柒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁峻公司申请再审称，请求：1.撤销南京市雨花台区人民法院(2015）雨商初字第580号民事判决书；2.改判被申请人支付申请人货款17359元并承担逾期付款利息；3.判令原审、再审诉讼费等由被申请人承担。事实理由:申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院立案审理，作出（2015）雨商初字第580号判决，该判决认为，销货清单上只有陆坚个人签字，虽然陆坚系汇折柒公司股东，但申请人未能提供证据证明陆坚签收货物的行为系职务行为，故对申请人主张的与被申请人之间存在买卖合同关系不予采信，驳回了申请人的诉讼请求。该判决生效后，申请人只能起诉陆坚，在申请人诉陆坚的(2017）苏0114民初1298号案件中，陆坚本人认可其签收货物行为系代表被申请人的行为，同时法院函询京东到家公司，最终认为陆坚签收货物行为系代表被申请人执行职务行为，该证据足以推翻雨商初字第580号民事判决书，故申请人特对（2015）雨商初字第580号案件申请再审。被申请人汇折柒公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院再审认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第580号民事判决；二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。审判长 杨 文审判员 刘 杰审判员 陈红旗二〇一八年八月三十日书记员 刘美琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5576号 原告:石秀玉,女,1957年7月15日出生,汉族,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：沈毅，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:陕西新通达建筑工程有限公司,住所地：陕西省西安市。 法定代表人:陈传钧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。 原告石秀玉与被告陕西新通达建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。 本案在审理过程中，被告陕西新通达建筑工程有限公司以其与银川市人力资源和社会保障局、石秀玉的行政诉讼案件的审理结果与本案的审理结果有利害关系，且该案正在审理过程中为由，向本院申请中止审理本案。 本院经审查认为，本案的审理需以另案处理结果为依据，而另案正在审理过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 马 花 二〇一八年八月二十九日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1220号原告：王新增，男，1962年11月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：曹礼志，男，1969年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张成红，女，1970年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王新增与被告曹礼志、张成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新增到庭参加诉讼，被告曹礼志、张成红经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王新增向本院提出诉讼请求：要求曹礼志、张成红偿还借款本金3万元及自2015年11月2日起按照月利息390元计算的利息。事实和理由：曹礼志、张成红于2006年4月1日出具欠条一份，向王新增借款3万元用以周转，约定月利息390元。其后，实付利息至2007年8月1日。因余款至今未付，故起诉。王新增在诉讼中提供了欠条一份。曹礼志、张成红既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，曹礼志、张成红未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与王新增的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王新增为支持其诉讼请求，已提供了曹礼志、张成红出具的欠条原件，故对双方之间借贷关系的事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。曹礼志、张成红欠王新增借款事实清楚，证据确实、充分，且无证据证实该债务的形成有违法律规定，故王新增要求曹礼志、张成红偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持；王新增对利息的主张，属于对其权利的处分，并不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹礼志、张成红于判决生效后十日内偿还原告王新增借款本金3万元，并自2015年11月2日起按每月390元计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹礼志、张成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年八月七日书 记 员  李学宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终319号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：严忠良，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与严忠良商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2421号之一民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。嘉兴创都房地产有限公司实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为,上诉人虽提出其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，但未提供证据证明，因此，一审法院根据嘉兴创都房地产有限公司的工商注册地址确定其住所地正确。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月九日书记员 富王亚
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1469号申请执行人：程印平,男性,1966年4月24日出生,住河南省鹿邑县被执行人：孙震,男性,1988年8月18日出生,住河南省商丘市被执行人：商丘市润丰投资咨询服务有限公司,住商丘市凯旋路与文化路交叉口泰和家园3号楼法定代理人杨某职务经理本院在执行申请执行人程印平与被执行人孙震、商丘市润丰投资咨询服务有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期未履行，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员郜运来二〇一八年八月十日书记员 马   培   强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8714号原告：黄静，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：袁中迟，男，1972年3月25日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。原告黄静诉被告袁中迟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日和8月16日两次公开开庭进行了审理。原告黄静、被告袁中迟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：判令被告袁中迟归还借款人民币(以下币种同)30万元并支付该款从2010年11月30日起计算至起诉时止的利息5万元。事实和理由：原、被告曾系上海市嘉定区丰庄北路XXX弄小区邻居，原告住XX号，被告住XX号。原告家当时开棋牌室，被告经常过来，看上去蛮有钱还放给别人高利贷，原告哥哥也向被告借过钱。2010年11月30日，被告向原告借款30万元，原告当天至梅川路上的建设银行将30万元转账给被告，被告没有出具借条，口头承诺周转过来就会还给原告，并会支付原告高于银行利率的利息。但自2012年起，原告在居住的小区就不太看到被告，原告欲追讨上述借款，但打电话被告不接，去被告在XX号的住处也没有人，故原告提起本案诉讼。被告袁中迟辩称，不同意原告诉请。被告没有向原告借过钱，原告给被告转账是还款给被告。从2009年起，原告陆续向被告借款，每次金额1-2万元不等，被告都是给的现金，原告先后出具十几张借条，至2010年10月，总计借款金额为30万元。原告是开棋牌室的，被告与原告哥哥是朋友，看在原告哥哥面上才借钱给原告。原告哥哥也向被告借过钱，在2008年的2-3个月内共借款30余万元，后于2008年底归还，但尚欠5万元。原告还款后，被告将原告出具的所有借条都还给了原告。本院经审理确认事实如下：原、被告均曾居住于上海市嘉定区丰庄北路XX弄小区，被告经常出入原告开设的棋牌室，由此双方相识。2010年11月30日，原告通过建设银行银行卡向被告转账汇款30万元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。双方争议事实为原告转账行为究竟属于借款给被告还是向被告还款。对此，原告申请证人孟某某到庭作证，以证明汇款当天，孟某某及另一个邻居陪同原告一起去建设银行，并听到被告说等周转过来就还给原告并给原告利息的话。被告申请证人薛某某到庭作证，以证明薛某某知道被告借钱给原告的事实。本院经审查，两位证人的证言均无法印证原、被告的主张，证人孟某某仅表示当天陪同原告至建设银行，听到原告与人打电话后进去转账，但转账给何人、转账金额多少均不知情。证人薛某某仅表示知道原告哥哥因参与网络赌球向被告借过钱，还听被告说原告向被告借过钱，但其并未看到过原、被告之间交付钱款。此外，被告还提供其居住证信息查询记录和租房合同，以证明其一直居住于丰庄北路XXX弄XXX号，不存在原告无法找到他的情形。对此原告认为不能证明被告一直实际居住在此。原告同时认为其从未向被告借过钱，也没有出具过借条，如果有借条，被告应当认识其笔迹，要求被告当庭辨认其笔迹，经被告对原告提供的5份签字和5份“借条”(其中各有一份为原告书写)当场辨认，均无法作出准确辨认。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据，不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的，应负举证不能的法律后果。被告主张原告转账行为系还款，但无法提供其曾借款给原告的证据，且无法辨认原告的笔迹，故其转账系还款的主张本院难以采信，依法应认定该转账行为系原告借款给被告。综上所述，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，经出借人催告在合理期限内未及时还款的，借款人应当承担相应的民事责任。本案中，原告向被告转账汇款后，双方之间成立借款合同，此系双方当事人真实意思表示，不违反法律和公序良俗，应属有效。被告借款后至今经原告催告，未在合理期限内及时返还，构成违约，原告请求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因无证据证明双方对此曾有约定，且原告主张还款的催告期在无其他证明情况下应以法院应诉通知书等材料送达被告时起算，故原告要求被告支付从转账之日起计算至起诉之日止的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告袁中迟应于本判决生效之日起十日内返还原告黄静借款人民币300,000元；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全费2,270元，合计诉讼费5,170元，由被告袁中迟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一八年八月二十日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2473号申请执行人永瑞建设集团有限公司，住所地：江西省新余市高新区梅园小区。统一社会信用代码：913605005610850168。被执行人江西雅达车业科技有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道以北、西道大道以西。被执行人罗永波，男，1974年10月6日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。被执行人刘玉华，女，1969年8月28日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市东区。本院在执行申请执行人永瑞建设集团有限公司与被执行人刘玉华、罗永波、江西雅达车业科技有限公司的建设工程施工合同纠纷的（2017）赣0502民初4335号民事判决一案中，因被执行人刘玉华、罗永波、江西雅达车业科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘玉华、罗永波、江西雅达车业科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币2838480元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年八月二十八日书记员  黄剑霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终300号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。被上诉人（原审原告）：王继战，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人王继战商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2472号民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。王继战未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十四日法官助理刘文文书记员富王亚
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终5926号上诉人(原审被告)：李飞，男，1975年7月12日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：周敏，女，1978年8月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人(原审原告)：朱发顺，男，1967年11月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。上诉人李飞、周敏因与被上诉人朱发顺运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李飞、周敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人朱发顺的诉讼请求。事实与理由：1.与被上诉人朱发顺之间发生运输合同关系的相对方是李飞本人，而不是句容市铭洲水泥预制构件有限公司（以下简称“铭洲公司”）。一审中，朱发顺提交的费用报销审批单上铭洲公司仅是作为证明人盖章，李飞作为合同相对方签字，而且涉案的运输单据上签字方均是李飞，与铭洲公司没有关联；2.本案诉争的152950元运输费已经结清，由李飞支付给了朱发顺。综上，请求二审法院驳回朱发顺的诉讼请求。朱发顺答辩称，1.一审法院认定朱发顺与铭洲公司之间存在运输合同关系事实清楚。涉案费用审批单明确载明了运输费用、运输时间等内容，并加盖了铭洲公司的公章；2.铭洲公司欠付其运输费用152950元事实清楚。一审中，上诉人提交的11份运输单据证实2014年4月至2014年11月之间铭洲公司与被上诉人之间的运输费用共计152950元。被上诉人在运输单据领款人处签字仅是对该审批单内容的认可，不能以此证明运输费已经结清，上诉人没有任何证据证明其已经履行了运输款的支付义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱发顺一审诉讼请求：判令李飞、周敏支付其运输款152950元并承担逾期付款利息（以152950元为基数，自2015年12月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。一审法院查明：2015年12月13日，李飞向朱发顺出具了费用报销审批单一份，载明“2014.4-2014.11月朱发顺总共运输款152950元，原运输单据收回”，李飞在费用报销审批单领导审批一栏签字载明“证明人李飞”并加盖了铭洲公司的印章，朱发顺在领款人一栏签字。另查明：铭洲公司为有限责任公司，注册资本500000元，公司股东为李飞与周敏，其中李飞出资255000元，出资比例51%，周敏出资245000元，出资比例49%，李飞为铭洲公司法定代表人。2017年5月17日，铭洲公司清算组出具清算报告，载明铭洲公司已于2017年3月20日召开股东会决议解散，并于同日成立清算组，清算组成员为李飞、周敏、案外人曹明泉，现铭洲公司债权债务已清算完毕。同年5月23日，铭洲公司经工商登记后注销。一审审理中，李飞辩称朱发顺在费用报销审批单领款人一栏签字确认即视为朱发顺已收到了运输费152950元，朱发顺对此不予认可，并陈述根据其与铭洲公司的交易习惯，其在提供运输服务后将运输单据交给铭洲公司，铭洲公司向其开具费用报销审批单原件，铭洲公司付款后将审批单原件收回；李飞陈述其已向朱发顺交付现金152950元，但未能举证加以证明。李飞提交了其与朱发顺结算时收取的运输作业单11份，辩称作业单中并未明确载明用车单位为铭洲公司，用车人处系李飞个人签字，朱发顺对运输作业单予以认可，并认为李飞签字系代表铭洲公司作出的职务行为。朱发顺申请证人朱某出庭证明其与铭洲公司之间的运输合同关系，李飞、周敏对此不予认可，辩称证人证言仅能证明朱发顺与李飞之间的运输合同关系。周敏自认因铭洲公司认为与朱发顺之间并无债权债务关系，故铭洲公司在清算过程中并未书面通知朱发顺申报债权。上述事实，有费用报销审批单、作业单、申请注销资料查询表、清算报告、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，托运人应当支付运输费用。本案中，铭洲公司向朱发顺出具的费用报销审批单中明确载明欠付朱发顺的运输款项，事实清楚，证据充分，铭洲公司怠于支付运输费用未付，应负纠纷责任。铭洲公司在清算过程中并未书面通知朱发顺申报债权，致朱发顺未及时申报债权而未获清偿，故朱发顺有权要求铭洲公司的清算组成员李飞、周敏对其债权未获清偿产生的损失承担赔偿责任，故对朱发顺要求李飞、周敏支付运输费用152950元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方并未约定利息及付款期限，故朱发顺有权主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。李飞辩称其已付清欠付的运输费用，未能提交充足的证据予以证明，结合朱发顺持有费用审批报销单原件的事实，故一审法院对该辩称意见不予采信。李飞、周敏辩称铭洲公司与朱发顺之间并无货物运输关系，但货物运输审批单中加盖了铭洲公司印章，李飞仅作为证明人签字，故可以认定铭洲公司与朱发顺之间的货物运输关系，李飞、周敏的该项主张无事实依据，一审法院亦不予采信。一审法院判决：李飞、周敏支付朱发顺运输费用152950元并承担逾期付款利息（以152950元为基数，自2017年11月24日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1821元，由李飞、周敏共同负担。二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据朱发顺一审中提交的费用报销审批单以及李飞提交的11张运输作业单，李飞在费用报销审批单据上证明人一栏中签字，铭洲公司在费用报销审批单据上加盖公章，结合李飞系铭洲公司法定代表人的事实，一审法院认定与朱发顺发生运输合同关系的相对方系铭洲公司并无不当。李飞、周敏虽然抗辩与朱发顺发生运输合同关系的系李飞个人，且涉案152950元运输费用已经支付给朱发顺，但其在本案审理期间未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李飞、周敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3642元，由上诉人李飞、周敏共同负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年八月二十八日书记员 张可欣