四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2794号 原告：唐瑶,女,1965年8月6日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西自治区钦州市北部湾大道12-16号。 法定代表人:陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人:文华忠，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊珲，男，1982年10月5日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。 原告唐瑶与被告张华坤、广西裕华建设集团有限公司（以下至判决主文前简称裕华公司）、中融国城建设有限公司（以下至判决主文前简称中融国城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恒独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐瑶及其委托诉讼代理人陈刿、被告张华坤、被告裕华公司的委托诉讼代理人黄翀、被告中融国城公司的委托诉讼代理人曹钊珲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑶向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华坤立即给付挖机租赁费129030元及资金占用利息；2、要求被告裕华公司和被告中融国城公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告裕华公司和被告中融国城公司中标承包建设了南充市职工大学迁建工程，被告张华坤是该工程的实际施工人。在施工过程中被告张华坤租赁了原告的挖机，2016年11月19日经与被告方结算还欠租赁费139030，后被告给付了10000元就不再给付欠款，现还欠129030元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告张华坤辩称，结算属实，但金额要财务核实，我是工程的实际施工人，跟公司无关，由我承担责任。 被告裕华公司辩称，这是原告与张华坤的合同关系，公司不是本案的适格主体，不应承担责任。 被告中融国城公司辩称，我们不是适格主体，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。唐瑶提供1、双方身份信息，拟证明当事人身份；2、《南充市职工大学挖机人工结算单》三份（编号为：20140902、20150101、20150202）、《南充市职工大学机械结算单》一份（编号为20150401），拟证明欠付租赁款的事实及金额；3、《建设工程施工合同》，拟证明中融国城公司承建了南充市职工大学迁建公租房1#、2#、3#楼工程、裕华公司承建了南充市职工大学的迁建工程（一期）；4、《项目经营责任承包合同》，拟证明案涉裕华公司承建的工程实际由张华坤承建。张华坤对证据1、2的真实性无异议，但对结算金额有异议；对证据3、4不认可。裕华公司对证据1、3、4无异议；对证据2不认可，认为该结算金额与公司无关联。中融国城公司对证据1、3无异议，对证据2不认可，对证据4表示与其无关。张华坤、裕华公司未向本院提交证据。中融国城公司提交《准予变更登记通知书》（复印件），拟证明案涉四川省长源建筑工程有限责任公司已于2018年4月26日将公司名称变更为中融国城建设有限公司。唐瑶及张华坤、裕华公司对该份证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对证据三份《南充市职工大学挖机人工结算单》及一份《南充市职工大学机械结算单》，被告张华坤虽对金额有异议，但对其真实性予以认可，对原告拟证明租赁的事实，本院予以认可。对《建设工程施工合同》、《项目经营责任承包合同》，当事方裕华公司已对其真实性予以认可，张华坤虽对合同不予认可，但亦认可其为案涉工程的实际施工人，结合本案的其他证据，本院对两份合同予以采信。中融国城公司提交的《准予变更登记通知书》虽系复印件，但经本院庭后核实，该组证据证明内容属实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，南充市职工大学分别与被告裕华公司和四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）签订建设工程施工合同，南充市职工大学将南充市职工大学迁建公租房1#、2#、3#楼工程发包给长源公司，将南充市职工大学迁建工程（一）期发包给被告裕华公司，南充市职工大学发包给长源公司的工程签约合同价为60357824元，发包给裕华公司的工程签约合同价为40270341元。长源公司和被告裕华公司又以内部承包的方式将案涉的工程项目分包给被告张华坤，被告张华坤为案涉工程的实际施工人。因工程需要，张华坤安排工作人员向原告租赁挖机，并在租赁期间，分时间段与原告进行了结算并出具4张结算单据，在结算单据中记载了租赁时间、工程项目和应付金额等内容。在编号为20140902的结算单上载明主要内容为：2014.8.30潆溪河堤应付金额9690元、2014年8月3河堤、职教城食堂平土应付金额11900元；在编号为20150101的结算单上载明主要内容为：11月3日至12月31日，迁建一期应付金额44700元；在编号20150202的结算单上载明主要内容为：1月2日至2月5日，迁建工程应付金额45100元；在编号20150401的结算单上载明主要内容：2015年2月6日至3月19日，职工大学应付金额27640元。张华坤安排的财务人员唐琳和原告唐瑶均在上述四张单据上签字确认。同时，案涉工程的财务人员唐琳在编号为20140902的结算单注明“共4张单据，共欠139030元，预付款尚未扣除，待查实收条及统计表按该金额为准”。2016年11月19日，张华坤在上述结算单据上签名确认，后被告方支付10000元，下欠129030元租赁费至今未支付。 2018年4月26日，四川长源建筑工程有限责任公司名称变更为中融国城建设有限公司。 同时经本院查明，中融国城公司承建的南充市职工大学迁建公租房1#、2#、3#楼工程截止2014年12月25日已竣工验收。 本院认为，本案的争议焦点即担责主体的确定。案涉南充市职工大学迁建公租房1#、2#、3#楼工程和南充市职工大学迁建工程（一）期分别系被告中融国城公司和裕华公司中标，被告张华坤分别挂靠被告中融国城公司和被告裕华公司修建。张华坤在承建上述工程中，对外以中融国城公司工地的名义和以裕华公司工地的名义进行经营活动，原告唐瑶基于对案涉工程的真实存在以及中融国城公司和裕华公司为承建商的确信，与张华坤发生租赁关系，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的租赁合同关系，案涉租赁的主体应是中融国城公司和裕华公司。张华坤作为中融国城公司项目和裕华公司项目的实际管理人员，其本人及其安排的工作人员与原告亦对租赁费用予以了结算，虽在向原告出具结算单据上并未明确两个项目各自应承担多少租赁费用，但双方出具的结算单据上对租赁的时间、租赁的项目和租赁金额予以了明确，本院结合查明的其他案涉事实，根据结算单据，对案涉租赁费用承担作如下评议：在编号为20140902的结算单据上，结算金额为21590元，上面记载的项目有河堤项目，但该河堤项目不属于中融国城公司和裕华公司承建的项目，现原告主张中融国城公司和裕华公司承担该笔租赁费用，在无其他证据佐证下，本院不予支持；在编号为20150101的结算单据上，结算金额为44700元，明确租赁项目为迁建工程一期，其为裕华公司承建项目，相应的租赁费用应由裕华公司承担；在编号为20150202和20150401两张结算单据上，结算金额为72740元，虽单据可以反映出租赁的机械用于南充市职工大学迁建工程项目，但租赁时间发生在2015年的1月至3月，而中融国城公司承建的南充市职工大学迁建公租房1#、2#、3#楼工程已于2014年12月竣工验收，原告仅凭据该组结单单据要求中融国城公司承担租赁费用的主张，不足采信，裕华公司未提交相反证据的，相应租赁费用应由其承担。张华坤在本案审理中主张有权向原告租赁设备，且案涉租赁费也应由其支付，其愿承担本案租赁费的给付责任，本院予以支持。审理中，原告自认被告已支付10000元，应予扣减。因被告未履行支付款项承诺，对原告造成了资金占用利息的损失，原告主张资金占用利息的请求，于法有据，应予支持。但因双方未约定支付期限，原告亦未举示曾催告过被告的证据，故只能按起诉之日（2018年5月15日）起以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。唐瑶所主张的律师费用，因未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、广西裕华建设集团有限公司和张华坤于本判决生效后十日内支付唐瑶租赁费107440元及利息（利息计算方法为：以本金107440元为基数，从2018年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、张华坤于本判决生效后十日内支付唐瑶租赁费21590元及利息（利息计算方法为：以本金21590元为基数，从2018年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回唐瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一八年八月一日 书记员 刘长春