四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初214号 原告杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市住房和城乡建设局，住所地：广安市城南金安大道一段1号。 法定代表人滕继平，局长。 委托代理人苏龙安，该局法规科科长。系特别授权。 委托代理人涂春兰，四川信和信律师事务所律师。系一般授权。 被告四川省住房和城乡建设厅，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段36号。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人刘格，该厅工作人员。系一般授权。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。系一般授权。 原告杜谢明诉被告广安市住房和城乡建设局、四川省住房和城乡建设厅政府信息公开及行政复议一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员代君万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜谢明，被告广安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）委托代理人苏龙安、涂春兰，被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）的委托代理人刘格、李泓甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告四川省住房和城乡建设厅于2019年6月24日作出川建（2019）复驳字第6号《驳回行政复议申请决定书》。 原告诉称：原告2019年3月22日通过邮寄挂号方式向市住建局提出政府信息公开申请，截止2019年5月3日前市住建局没有答复，原告遂于5月4日向省住建厅提起行政复议，原告于2019年6月25日收到驳回行政复议决定。省住建厅的复议决定，认定事实错误，适用法律错误，存有偏袒市住建厅的行为。原告不服，遂起诉至法院，要求确认被告市住建局未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责违法；撤销省住建厅作出的驳回行政复议决定。 原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、挂号单及查询结果；4、行政复议申请书；5、川建（2019）复驳字第6号《驳回行政复议申请决定书》。 被告市住建局辩称，其没有收到2019年3月22日寄送的政府信息公开申请，不存在依法答复的前提。原告提供的挂号信编号及网络查询记录，无法证明原告向被告寄送过资料且该资料为本案政府信息公开申请资料，无法证明被告签收过该信件，被告不承担信息公开的责任。原告于2019年4月29日以书面方式向被告提交了《政府信息申请表》，原告称该申请与未答复的申请内容相同，被告于2019年5月5日作出告知书并于当日通过邮寄方式向原告送达，原告于5月7日签收，被告已经履行了答复义务，保障了原告获取政府信息的权利。原告的行为属于滥用诉权、恶意诉讼，原告申请信息公开的数量、频次明显超过合理范围，其目的不是以维护其合法权益为目的，其盲目提出各种政府信息公开申请，没有合理要求，不具有合理性。对于滥用诉权的，最高人民法院规定，不予立案。因此，请求人民法院对原告的起诉予以驳回。 被告市住建局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、情况说明；2、4月29日当面提交的信息公开申请表；3、广市建局信公〔2019〕2号《政府信息公开申请告知书》及送达回证、邮寄回执；4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。 被告省住建厅辩称，被告省住建厅作出的驳回原告行政复议申请的事实认定清楚、证据确凿、适用法律法规正确。无论市住建局是否收到原告的申请信件，市住建局已经就相同内容的政府信息公开申请在受理复议案件前履行了信息公开申请答复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，应驳回原告的复议申请。被告省住建厅作出的复议决定程序合法，履行了相应的通知，在法定期限内作出决定，程序正当、合法。原告存在严重滥用诉权行为，应当追究其滥用诉权的法律责任。 被告省住建厅在法定期限内向本院提交了下列证据：1、驳回行政复议申请决定书；2、行政复议申请书、政府信息公开申请表、身份证复印件、网络查询记录、邮政信访封面；3、补正行政复议申请书、邮政信件封面；4、市住建局〔2019〕2号《被申请人答复书》；5、证据目录清单及市住建局提供的证据；6、补正行政复议申请材料通知书；7、川建复答（2019）06号《行政复议答复通知书》；8、两份邮寄快递信息。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告市住建局认为，邮寄的信息公开申请书没有收到，邮政挂号查询单不能证明是他局签收，对其他证据无异议。被告省住建厅认为，证据2真实性没有异议，但不能证明其在3月22日投递申请；证据3不能证明被告市住建局收到该信件；其他证据没有异议。对被告市住建局提供的证据，原告认为，不能证明在法定期限内提交证据；证据1情况说明三性不予认可；证据2是从原告处复印的一份，当时称当天给我回复；证据3与本案没有关联。被告省住建厅认为，没有异议。对被告省住建厅提供的证据，原告认为，被告省住建厅未在法定期限内提供证据，证据1、2三性没有异议，但不能达到被告证明目的；证据3系被告增设原告的举证负担，对邮寄封面没有异议；证据5三性有异议，证据4不能作为证据使用。被告市住建局没有异议。 本院对上述证据综合认证如下：原、被告提供的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认；本院结合双方提供的证据的证明力大小及当庭陈述对本案事实综合认定如下： 经审理查明，2019年3月22日，原告向被告市住建局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“受理申请人用于申请办理拆许字[广（2010）002号]、003号《房屋拆迁许可证》的审查报批的申请材料。取得拆迁许可后申请延期申报和审批材料。”申请理由及用途为“调查了解、取证。”。邮递查询结果显示被告收发室于2019年3月23日收到该信件。被告市住建局未答复，原告遂于2019年4月29日到被告市住建局反映并提交了该《政府信息公开申请表》，被告市住建局于2019年5月5日作出广市建局信公〔2019〕2号《政府信息公开申请告知书》，并将该告知书邮寄给原告，原告于5月7日收到该告知书。 2019年5月5日，原告向被告省住建厅邮寄了行政复议申请，要求确认被告市住建局未履行政府信息公开答复的法定职责违法，责令被告市住建局按照申请人的申请作出答复。2019年6月24日，被告省住建厅作出川建（2019）复驳字第6号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为无法证实被告市住建局的收发室签收了申请政府信息公开的信件，同时被告市住建局在5月5日已经就此申请作出了书面答复，在被告省住建厅受理前履行了法定职责。遂驳回原告的行政复议申请。被告省住建厅作出该复议决定后，依法送达给原告及被告市住建局。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告杜谢明已就被告市住建局2019年5月5日作出的广市建局信公〔2019〕2号《政府信息公开申请告知书》向被告省住建厅提起行政复议。 本院认为，应当尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行版）第一条规定，该条例的制定目的是为了保障公民依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。原告杜谢明本案所诉的相关政府信息，系房屋拆迁中的相关信息，并非明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，也无证据证明原告杜谢明已经知晓其所申请的政府信息。因此，被告认为原告属于滥诉的观点本院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行版）第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条进一步规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当针对不同情况作出不同的答复。被告市住建局在收到原告的政府信息申请后，应当对其申请的信息予以判断，是否属于本条例所称的政府信息，以及如何答复。 原告杜谢明于2019年3月22日向被告市住建局邮寄政府信息申请，有邮局加盖印章的查询单予以证实，应当视为原告在2019年3月22日向市住建局邮寄了政府信息申请。被告应当对原告的申请在法律、法规规定的期限内予以答复。被告市住建局于2019年5月5日对原告4月29日收到的现场申请（与3月22日申请一致）进行了答复，实质是针对原告的政府信息申请连贯的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法判决，第一款规定针对的是不撤销原行政行为，第二款第（三）项针对的是判决履行没有意义才确认违法的情形。因此，原告要求确认违法的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建局已经就原告的申请予以答复，履行了相关告知或者说明理由义务，原告仍然坚持对被告未答复的行为进行诉讼。因此，原告要求确认违法的主张，在被告已经履行法定告知义务情况下，本院依法予以驳回。 对被告省住建厅作出的行政复议决定，需要结合原告杜谢明的复议申请以及实际情况予以分析。原告杜谢明的复议请求系确认市住建局未履行政府信息公开答复的法定职责违法，责令市住建局按照原告的申请作出答复。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。原告于2019年5月5日向被告省住建厅邮寄复议申请，被告市住建局2019年5月5日针对原告的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请告知书》，5月7日向原告送达。被告省住建厅作出驳回原告的复议申请决定，事实清楚、适用法律正确。被告省住建厅于2019年6月24日作出行政复议决定，并依法送达给原告和市住建局，被告省住建厅在法定期限内作出决定，程序合法。因此，原告要求撤销被告省住建厅作出的复议决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求依法不应得到支持，被告省住建厅作出的复议决定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序的……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下： 驳回原告杜谢明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜谢明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  代君万 二〇一八年八月十二日 书记员  沈丽华