wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12613号 原告:王增东，男，1962年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：魏加友，男，1971年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：项全，男，1974年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡留成，男，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王增东、魏加友、项全诉被告蔡留成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王增东、魏加友、项全到庭参加诉讼，被告蔡留成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增东、魏加友、项全向本院提出诉讼请求：被告蔡留成给付三原告劳务款34000元。事实和理由：被告承包“沭阳豪记晚茶”二店装潢工程，雇佣三原告为其铺设瓷砖。经双方结算，被告欠三原告工资款34000元。后经三原告多次催要，被告均拖延拒付。 被告蔡留成未作答辩。 根据当事人陈述本院认定如下事实： 原告王增东、魏加友、项全曾为被告蔡留成提供铺瓷砖劳务。2018年2月15日，经双方结算，被告欠三原告工资款34000元，由被告于结算当日向原告出具金额为34000元的欠条一份。三原告因索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行给付三原告工资款的义务，其行为构成违约，现三原告要求其给付工资款34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡留成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王增东、魏加友、项全工资款34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告蔡留成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初635号原告谷翔，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。出庭应诉负责人李新明，副支队长。委托代理人朱越青。委托代理人徐一磊。原告谷翔不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)行政处罚决定，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷翔、被告徐汇交警支队负责人李新民、委托代理人朱越青、徐一磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2018年6月16日作出编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告谷翔驾驶车牌号为蒙AWXX**的小型轿车于2018年5月25日13时45分，在广元西路出华山路西约35米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码：10391)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条的规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，决定对原告处以罚款人民币(币种下同)200元的行政处罚。原告谷翔诉称，被诉处罚决定认定事实错误，其临时停车行为未妨碍其它车辆通行，也无交警要求其驶离，其拒绝驶离的情况。故诉至法院，请求依法撤销被告徐汇交警支队于2018年6月16日作出编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。庭审中，经质证及释明，原告当庭表示对被诉处罚决定认定的事实、被告职权依据、执法程序无异议，对适用法律有异议，认为对其顶格处罚200元违背了过罚相当原则，变更诉讼请求为请求依法变更被告徐汇交警支队于2018年6月16日作出编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告徐汇交警支队辩称，原告违法停车地点系公交车站台，违反了《道路交通安全法实施条例》第六十三条第(三)项规定，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告谷翔驾驶车牌号为蒙AWXX**的小型轿车于2018年5月25日13时45分，在广元西路出华山路西约35米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码：10391)，被电子监控设备记录。同年6月16日，原告至被告徐汇交警支队处接受处理，被告认为原告的上述行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，履行了行政处罚事先告知程序后，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于当日对原告作出被诉处罚决定，并送达了处罚决定书。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有被告徐汇交警支队提交的编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、情况说明、现场照片等在案佐证。原告在起诉时提供了被诉行政处罚决定书复印件。本院认为，根据相关法律规定，被告徐汇交警支队具有作出被诉处罚决定的职权，执法程序亦符合法律规定。本案中，原告谷翔违法事实清楚，原、被告当庭均表示认可。针对原告关于顶格处罚200元违背过罚相当原则的辩解意见，本院认为，根据《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，被告徐汇交警支队作出的处罚符合法律规定的处罚幅度，原告的上述辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷翔的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告谷翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘锦波二〇一八年八月十五日书记员  沈林燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3557号原告：陈冲，男，1963年11月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：衡水天一酒业有限公司，住所地:衡水市冀州区码头李镇工业区。法定代表人：冯书梁，总经理。被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司，住所地:衡水市桃城区河阳东路**东享园**与**之间。法定代表人：刘建业，总经理。本院在审理原告陈冲诉被告衡水天一酒业有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告衡水天一酒业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地衡水市冀州区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的借款协议中，未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币的一方在衡水市桃城区，故衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告衡水天一酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一八年八月六日书记员 米亚宾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0204民初148号原告：张爱琴,女，汉族，1940年9月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：常华利，女，汉族，1955年1月3日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：常华玲，女，汉族，1957年8月14日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李新生，男，汉族，1952年3月6日生，住郑州市金水区。开封市预审学研究会推荐。代理权限系特别授权。被告：常华平，女，汉族，1962年11月12日生，住河南省开封市金明区。被告：常华敏，女，汉族，1966年2月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：常敏杰，女，汉族，1969年5月15日生，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：常华敏，系常敏杰姐姐，基本情况同上。代理权限系特别授权。被告：常群跃，男，汉族，1971年10月29日生，住河南省开封市鼓楼区。原告张爱琴与被告常华利、常华玲、常华平、常华敏、常敏杰、常群跃所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱琴的委托诉讼代理人朱朝阳，被告常华利、常华玲、常华平、常华敏、常群跃及常华玲的诉讼代理人李新生，常敏杰的委托诉讼代理人常华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张爱琴与被继承人常逢贤于1964年登记结婚，二人结婚时原告系初婚，常逢贤系再婚。二人结婚前常逢贤有女儿常华利、常华玲、常华平、儿子常红跃。二人结婚后有女儿常华敏、常敏杰、儿子常群跃。2008年常红跃死亡，常红跃有一子常金龙。常逢贤生前是开封市医药公司离休干部，其死亡后开封市鼓楼区社保局依照相关规定，应发放抚恤金100000元（以开封市鼓楼区社保局核定数额为准）。现原、被告因抚恤金分割事宜达不成一致意见，故原告诉至法院，请求：依法分割常逢贤抚恤金约100000元（以开封市鼓楼区社保局核定数额为准）。审理中，原告变更诉讼请求：依法分割常逢贤抚恤金179888元。被告常华利辩称，父亲生前我照顾的比较多，我对父亲尽心尽力，为了照顾家里我离婚多年未成家，我没有房子，生活困难，父亲的抚恤金我要求分一半。被告常华玲辩称，××都是我和常华利一起照顾，父亲去世前常华利出力我出钱，父亲的抚恤金我要求分一半。被告常华平辩称，孝敬老人是子女应该尽的义务。我父亲80岁的时候每次洗澡都是我找朋友帮父亲洗澡，洗完澡父亲想吃什么我就给他买什么。我父亲住院期间都是我的朋友去看望。关于我父亲的抚恤金，我要求法院依法判决。被告常华敏、常敏杰、常群跃辩称，我父亲的抚恤金我们同意原告分一半，剩余一半我们几个子女平分。经审理查明，原告张爱琴与常逢贤于1964年登记结婚，常逢贤系再婚。原告张爱琴与常逢贤结婚前，常逢贤与前妻王玉珍（于1963年去世）共生育四个子女，分别是女儿常华利、常华玲、常华平、儿子常红跃。原告张爱琴与常逢贤结婚后共生育三个子女，分别是女儿常华敏、常敏杰、儿子常群跃。常红跃于2008年去世。常逢贤于2015年8月21日去世，常逢贤生前是开封医药采购供应站离休干部，经开封市鼓楼区社会保险事业管理局核算，应支付常逢贤遗属一次性抚恤金179888元，扣除多领三个月的养老金、护理费、取暖费及其他费用后，实际支付157958元。2018年6月14日，开封市鼓楼区社会保险事业管理局将157958元转入常逢贤生前邮政储蓄账户。常逢贤的邮政储蓄工资本由被告常华利保管，被告常华利将上述款项从常逢贤账户中取走存入其名下银行账户中。被告常华利将常逢贤去世后发放的三个月工资19410元交给了被告常华玲，理由是偿还其为常逢贤垫付医疗费自费部分，下余抚恤金160478元在被告常华利处保存。另查明，原、被告及常金龙（系常红跃之子）因法定继承纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出（2016）豫0204民初459号民事判决书，判决对常逢贤的遗产由原、被告及常金龙均等继承。常华玲对该判决不服，提出上诉，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终2127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有当事人陈述、注销证明、社区证明、户口本、银行账户交易明细、离退休人员终止待遇计算单、民事判决书等证据予以证明。本院认为，抚恤金是职工因病死亡后，单位按规定给予死者家属或其生前被抚养人的慰问金及生活补助费，具有一定精神抚慰的内容，不属于遗产范畴。本案原告张爱琴系常逢贤的妻子，被告常华利、常华玲、常华平、常华敏、常敏杰、常群跃系常逢贤的子女，均系死者常逢贤的近亲属。常逢贤的遗属抚恤金为179888元，本院按均等原则处理，原告张爱琴与被告常华利、常华玲、常华平、常华敏、常敏杰、常群跃各得七分之一即25698.20元。因常逢贤的工资本在被告常华利处保存，社保局已将常逢贤的遗属抚恤金转入常逢贤生前工资本上。现常逢贤的遗属抚恤金在被告常华利处保存，常华利应给付原告张爱琴、被告常华平、常华敏、常敏杰、常群跃遗属抚恤金每人25698.20元。关于被告常华利辩称常华玲为常逢贤垫付医疗费自费部分的意见，证据不足，本院不予采信。因常华利已将常逢贤去世后发放的三个月工资19410元交给了常华玲，扣除上述款项后，常华利应再向常华玲支付遗属抚恤金6288.20元。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告常华利给付原告张爱琴、被告常华平、常华敏、常敏杰、常群跃遗属抚恤金每人25698.20元，给付常华利遗属抚恤金6288.20元。二、财产保全费1310元，原告张爱琴承担187.16元，被告常华利、常华玲、常华平、常华敏、常敏杰、常群跃各承担187.14元。六被告承担部分，原告已垫付，六被告于本判决生效后十日内给付原告。三、驳回原告张爱琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，原告张爱琴承担494.26元，被告常华利、常华玲、常华平、常华敏、常敏杰、常群跃各承担494.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一八年八月一日书 记 员  李苌珊
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣02刑更550号 罪犯高昌仁，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省广昌县人民法院于2008年4月1日作出（2008）广刑初字第9号刑事判决，认定被告人高昌仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年06月26日、2015年12月22日对其减去有期徒刑十一个月和一年零三个月。 执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高昌仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年09月至2018年04月共获得表扬5次。并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯高昌仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高昌仁减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2007年9月22日起至2018年10月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何静华 审 判 员 周淑文 审 判 员 舒 亚 二〇一八年八月二十一日 代书记员 俞燕君
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2272号申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路。法定代表人：白建波,董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，该公司工作人员。被申请人：窦九香，女，1976年3月21日出生，汉族，住舞钢市。被申请人：王顺祥，男，1975年9月24日出生，汉族，住舞钢市。被申请人：王瑞卿，男，1962年12月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：窦彩，女，1982年4月16日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告窦九香、王顺祥、王瑞卿、窦彩金融借款合同纠纷一案，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦九香、王顺祥、王瑞卿、窦彩在银行的存款，总限额3万元。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以其在中国农业银行股份有限公司舞钢市支行的资金（账号16×××69）提供担保。本院经审查认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦九香、王顺祥、王瑞卿、窦彩的银行存款，总限额3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹俊英人民陪审员  潘新娟人民陪审员  张凤平二〇一八年八月二十八日书 记 员  周亚飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执3919号 申请执行人陈献顺： 被执行人李国华： 申请执行人陈献顺与被执行人李国华抵押合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3294号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈献顺向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执3919号案件执行完毕。 二〇一八年八月十三日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1503刑初328号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人关某，男，1947年7月10日生于信阳市，汉族，无业，住信阳市羊山新区。诉讼代理人李明，男，1976年5月13日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，住平桥区。被告人李树娟，女，1973年7月15日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。因本案，于2018年5月21日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，5月30日被该局取保候审。指定辩护人王聪聪，河南竞远律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人李树娟犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某的诉讼代理人李明，被告人李树娟、指定辩护人王聪聪等到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院指控，2018年4月17日14时许，被告人李树娟在信阳市羊山新区二七北街因琐事与被害人关某发生矛盾，进而引起厮打，在厮打过程中，被告人李树娟拿起菜刀将关某脸部划伤，关某将李树娟身上多处打伤。经信阳市浉河区物证鉴定室鉴定，李树娟损伤程度属轻微伤，关某损伤程度属轻伤一级。认定上述事实的证据有：1.书证：户籍信息、前科证明、发破案经过；2.被害人关某的陈述；3.被告人李树娟的供述与辩解；4.鉴定意见：损伤程度鉴定书。认为被告人李树娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。附带民事诉讼原告人关某诉称，2018年4月17日14时许，被告人持刀将其砍伤，要求追究其刑事责任，并赔偿经济损失8517.07元。被告人李树娟辩称，是他到我家打我，引起的事，希望公正判决。辩护人的辩护意见，本案的发生是由被害人关某严重过错引起的，被告人李树娟在洗碗的时候，关某用锁链子抽其左眼，第二下抽在其左手肘处，李树娟退到厨房拿起菜刀，情急之下拿刀挥了一下，造成关某受伤，李树娟属防卫过当，而且有自首情节，认罪态度好，初犯、偶犯，请求对被告人免除处罚或减轻处罚。经审理查明，2018年4月17日14时许，关某因邻里矛盾手持车锁链进入羊山新区二七北街9号楼李树娟的家中，对李树娟进行殴打，在关某对李树娟进行殴打的同时，李树娟拿起菜刀将关某脸部划伤，后李树娟报警，关某、李树娟均受伤住院治疗。李树娟损伤致相应部位皮肤软组织挫伤、擦伤，头皮裂伤，左眼挫伤，面部创口，头部外伤后伴有神经症状（如头痛、头晕等），其损伤程度属轻微伤；关某损伤致相应部位皮肤软组织擦伤，面部创口，面部单个创口长8.6cm，其损伤程度属轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1.关某的损伤程度鉴定书，根据损伤形态、特征分析，关某左颧骨区上侧及右鼻翼皮肤擦伤属钝挫伤，右侧鼻唇沟、上唇、口角及下唇的裂伤属锐器伤。损伤致相应部位皮肤软组织擦伤，面部创口，面部单个创口长8.6cm，其损伤程度属轻伤一级。2.李树娟的损伤程度鉴定书，根据损伤形态、特征分析，李树娟的损伤属钝挫伤。损伤致相应部位皮肤软组织挫伤、擦伤，头皮裂伤，左眼挫伤，面部创口，头部外伤后伴有神经症状（如头痛、头晕等），其损伤程度属轻微伤。3.发破案经过、抓获经过，证实2018年4月17日14时许，接到110指挥中心民警称：二七北街9号楼有一名男子闯入报警人家中，对报警人进行殴打，接到报警后，值班民警李永斌、翟富生立即赶往现场，经查明，2018年4月17日14时许，关某因矛盾手持车锁链进入二七北街9号楼李树娟的家中，对李树娟进行殴打，在关某对李树娟进行殴打的同时，李树娟拿起菜刀将关某脸部划伤，后李树娟报警，与关某在现场未离开。后经浉河区物证鉴定室鉴定，李树娟损伤程度属轻微伤，关某损伤程度属轻伤一级。2018年5月14日李树娟被传唤至公安机关，5月16日被取保候审。4.户籍信息，证实李树娟生于1973年7月15日。5.前科证明，证实李树娟无前科。6.被害人关某的陈述，一个月前我和该女子（指李树娟）因为下水道的问题发生矛盾，今天也就是2018年4月17日13时许，我下楼走到二楼的时候，该女子就拿刀砍我，我当时把刀抢了过来，气不过就用自行车锁打她，具体打她哪里我记不清楚了。随后就把我往她家里拖，我拼命的挣扎才跑掉的，然后我就到楼梯道里坐着了。7.被告人李树娟的供述，2018年4月17日10时45分，我骑车去接小孩，我楼上邻居（指关某）从外面骑车回家，因为路窄，他对我说别碰到他，不然就剥了我，我跟他争了几句。下午一点五十分我送完小孩回家，他就进入我家中扬言要剥了我，我转身说大白天的你想干什么，他就拿铁链子往我左眼打了一下，又朝我左胳膊打，我就往后退到厨房，拿起菜刀，他又朝我后脑勺打了一下，并抓住我的衣领把我扯到了走廊，用铁链子往我身上打，我就拿刀随便挥了一下，也不知道挥到哪里，后他把刀抢走了，坐在楼梯道，然后我就报警了。附带民事部分查明，关某受伤后于2018年4月13日入信阳市中心医院住院治疗，于2018年4月26日出院。先后花医疗费3559.77元，交通费酌定300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定及河南省公布的人身损害赔偿标准，关某的经济损失为：医疗费3559.77元，误工费10天×29557.86元÷365天即809.80元，护理费10天×36848÷365天即1009.53元，交通费酌定300元，共计5679.10元。上述事实，有出院证、住院病案、票据、清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。李树娟犯罪以后，自动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；李树娟为了使本人的人身免受关某正在进行的不法侵害，而采取正当防卫明显超过必要限度，应当负刑事责任，但应当减轻处罚。辩护人关于关某有严重过错，李树娟属防卫过当，且有自首情节，系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚的意见，符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。由于李树娟的犯罪行为而使关某遭受经济损失的，对李树娟除依法给予刑事处罚外，还应承担赔偿责任。关某要求李树娟赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费中合理的部分予以支持；要求赔偿营养费、住院伙食补助费及计算标准过高的部分，不符合相关规定，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李树娟犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人李树娟赔偿附带民事诉讼原告人关某经济损失5679.10元。限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人关某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世连。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全南县人民政府。住所地：江西省赣州市全南县含江路**。 法定代表人：温扬汉，县长。 再审申请人徐世连诉被申请人全南县人民政府房屋行政征收一案，江西省赣州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）赣07行初71号行政裁定，驳回徐世连的起诉。徐世连不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年2月7日作出（2017）赣行终494号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。徐世连仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、审判员王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐世连向本院申请再审，请求：支持其一审诉讼请求。主要理由为：1.被诉三个文件涉及其与全南县人民政府之间的房屋拆迁合同纠纷，本案诉求仅限于确认被诉三个文件违法、显失公平，未主张拆迁行为违法。2.本案应当适用诉讼时效或20年起诉期限的规定。3.一、二审法院在全南县人民政府不答辩、不对其进行询问、不经其同意的情况下，适用简易程序裁定驳回其起诉，程序违法。 本院认为，1、关于再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限以及是否适用诉讼时效的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，《关于南海大道沿江段（南海大桥至百得火机厂对面）拆迁改造工程房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《沿江段补偿安置方案》）第四项“拆迁补偿标准规定”规定，“按照《全南县2008年城区房屋拆迁货币补偿基准价格》标准进行补偿。私有房地产按出让方式计算拆迁补偿金；公有房地产按土地取得方式计算拆迁补偿金，不作产权调换。”第五项“补偿安置方式”第4条规定，“实行货币补偿和产权调换两种方式，由被拆迁人自行选择。”该条第（2）种第②、③款规定，“实行房屋产权调换的，以拆迁房调换安置房，按以下方法进行差价结算：……②房屋产权调换方法：拆迁房屋主房建筑面积在150㎡（含150㎡）以内的，每户只能选购一套安置房；主房建筑面积在150㎡-450㎡的，可以选2套安置房；主房建筑面积在450㎡（含450㎡）以上的，可以选3套安置房。③房屋产权调换的差价结算办法：拆迁房屋面积大于安置房面积的，拆迁房屋按评估价，安置房按安置价格进行差价结算。拆迁房屋面积小于安置房面积的，拆迁房屋按评估价，安置房在拆迁房屋1.2倍以内的面积按安置价格，超出1.2倍以外的面积以全南县当年商品房市场价的均价进行差价结算。……”前述内容与徐世连与金龙镇人民政府2009年3月26日签订的补偿安置协议中第七条内容完全一致，故徐世连在签订协议之时即2009年3月26日就已经知晓《沿江段补偿安置方案》中的相关内容。全南县拆迁办于2011年8月17日发布《全南县第三期拆迁安置房选购须知》（以下简称第三期选房须知），对16户被拆迁户选购安置房等有关事项进行了告知，徐世连根据第三期选房须知选择了安置房，故其2011年就已经知晓第三期选房须知。另外，徐世连就其与金龙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2010年1月19日向人民法院提起民事诉讼，全南县人民法院于2010年4月29日作出（2010）全民一初字第39号民事判决，驳回徐世连的诉讼请求。赣州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）赣中民一终字第222号民事判决，予以维持。判决已发生法律效力。即便扣除前段诉讼时间，徐世连于2017年5月提起本案诉讼，也已经超过2年的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。另外，诉讼时效是民事实体法的规定，超过诉讼时效当事人失去的是胜诉权；而起诉期限是行政诉讼法的规定，超过起诉期限，当事人丧失的是诉权。本案争议系行政案件，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而不是民事诉讼法关于诉讼时效的规定。 2、关于360700赣兴房评字（2008）第109号《房地产估价报告》（以下简称109号估价报告）是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条规定，拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构（以下简称估价机构）承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字。该法第五条规定，拆迁估价应当坚持独立、客观、公正、合法的原则。任何组织或者个人不得非法干预拆迁估价活动和估价结果。依照前述法律规定，估价公司并非行政机关，其作出的估价报告不是行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。按照《城市房屋拆迁估价指导意见》第十九条、第二十条和第二十二条之规定，如被拆迁人对估价报告有疑问的，可以向估价机构咨询；如被拆迁人对估价结果有异议的，可以申请复核或者另行委托估价机构评估；若是对复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，还可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。本案中，徐世连如对109号估价报告有异议，应当依照前述法律规定行使救济权利。 3、关于徐世连提起本案诉讼是否具有诉讼利益的问题。根据已查明事实，在前述生效民事判决已就徐世连与金龙镇人民政府之间的补偿安置合同纠纷作出实体审理并裁判的情况下，其再通过行政诉讼的途径请求确认《沿江段补偿安置方案》、第三期选房须知及109号估价报告三个文件违法且无效，已经不具有权利保护的必要性。 4、关于原审程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过问卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于案件相关事实清楚的案件，人民法院无需开庭审理即可做出裁判，一、二审法院并未违反行政诉讼法的规定。 综上，徐世连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐世连的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年八月十四日 书记员  王 婷
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8255号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林炳浩，男，1963年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林炳浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林炳浩拖欠贷款款项，请求判令：被告林炳浩向原告平安银行中山分行偿还贷款本金203131.32元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）17992.15元、复利1208.94元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告林炳浩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林炳浩。签约情况：双方于2015年2月15日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150212000594）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              232164.73              起：2016年9月28日      止：2021年9月28日              203131.32              17992.15              1208.94                  合计              232164.73                            203131.32              17992.15              1208.94      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本院认为，林炳浩向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林炳浩还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林炳浩的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林炳浩没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，不再计收正常利息及复利，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。林炳浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林炳浩于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金203131.32元及利息【暂计至2018年3月19日利息（含罚息）17992.15元、复利1208.94元；从2018年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即正常利息按贷款年利率17.4%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款年利率17.4%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率17.4%水平上加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，诉讼保全费820元，合计5455元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林炳浩负担并应在判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年八月十四日书 记 员  林晓晴李小穆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢166号之一申请执行人宜昌市伍家岗区鑫源建材租赁站，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村**。组织机构代码L4556304-5。经营者李树平，男，汉族，1968年8月18日出生，住湖北省红安县。被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住所地当阳市东正街**。组织机构代码18271584-X。法定代表人赵晓青，该公司总经理。第三人当阳市东方置业有限公司，，住所地当阳市玉阳镇友谊路**组织机构代码58248017-0。法定代表人王志强，该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人宜昌市伍家岗区鑫源建材租赁站与被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第01284号民事判决作出（2017）鄂0503执44号执行裁定，确定被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司应向申请执行人宜昌市伍家岗区鑫源建材租赁站清偿债务353010.41元（含执行费5118元）。因被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人宜昌市伍家岗区鑫源建材租赁站提供的线索于2017年5月8日向当阳市东方置业有限公司发出了（2017）鄂0503执44号协助执行通知书及执行裁定书，请求协助扣留、提取被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司在当阳市东方国际花园工程项目的履约保证金、质保金及未结算的工程款353010.41元和迟延履行金（另行计算）。当阳市东方置业有限公司以已经竣工的工程履约保证金及部分质保金已返还给当阳市鼎盛建筑工程有限公司，余下部分质保金因工程质量问题双方还未做最终确认为由称目前无法履行协助义务，待在建工程支付工程款时再履行协助义务。2017年11月21日，本院在当阳市东方置业有限公司调查核实，被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司承包了当阳市东方置业有限公司开发的当阳市东方国际花园的11号楼、12号楼及23号楼，尚有3000万元工程款未结算。本院向当阳市东方置业有限公司发出通知书，责令限期履行协助义务。当阳市东方置业有限公司在限定的期限内未对被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司到期债权提出异议，也未自动履行。因本案终结本次执行程序结案后恢复执行，本院作出的（2018）鄂0503执恢166号执行裁定书已经发生法律效力，故依据（2018）鄂0503执恢166号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定裁定如下：：强制执行被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司对第三人当阳市东方置业有限公司的到期债权433280.44元。本裁定立即执行。审判长 朱 俊审判员 向江军审判员 覃贝贝二〇一八年八月二十二日书记员 何 丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执500-2号申请执行人潘某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁某某，男，1961年6月3日出生，汉族，现住址。被执行人杨某某，女，1963年5月28日出生，汉族，现住址。申请执行人潘某某与被执行人丁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金156250.00元，案件受理费3425元，保全费1345元，公告费560元，被执行人已履行37203.31元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月4日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执5**号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年八月二十三日书记员 徐   国   成
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1123号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，总经理。 被告：朱报育，男，成年，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告朱报育电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  梁立标 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄燕丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3980号申请人韩旭东，男，1963年4月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人徐金彪，男，1970年1月27日生，汉族，住所地涟水县。原告韩旭东与被告徐金彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1171号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐金彪应于本判决生效之日起十日内归还原告韩旭东借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告徐金彪负担。被告徐金彪负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告徐金彪于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人韩旭东于2018年4月25日向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2018年5月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐金彪无可供执行财产。3、2018年5月30日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人林红、沈中平无任何财产可供执行。4、2018年8月2日，本院委托涟水县人民法院对被执行人徐金彪名下位于涟水县不动产信息进行查询，反馈被执行人名下有位于涟水县碧波××室房产××套，本院已预查封，但该处房屋未能办出产证，且设置大额抵押债券，本院暂不予处置。5、2018年8月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10650元，执行费60元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐金彪暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1171号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年八月十三日书记员刘坤奇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初3093号原告：李昌轩，男，1972年11月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：龙进，男，1983年8月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院于2018年5月9日立案受理原告李昌轩与被告龙进民间借贷纠纷一案后，发现2015年6月19日被告龙进出具的借条载明系向案外人李昌鑫借款，并非本案诉状所述被告龙进向原告李昌轩借款，因此原告李昌轩与本案没有直接利害关系，应当由案外人李昌鑫主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李昌轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郭韶华人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一八年八月二十七日书 记 员  罗 毅
江苏省高级人民法院通 知 书(2018)苏民监316号徐阳、陈宏：你因与王得明民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2188号民事判决，向本院申请再审。你申诉称，请求再审，撤销二审判决，依法改判。事实和理由：一、王得明已实际出借涉案金额的事实，缺乏证据证明。王得明没有经济能力在四个月内出借给徐阳上述款项。王得明二审陈述的现金交付方式、出借的地点、资金来源等均缺乏证据证明。王得明提供的借条、借款时间、借条内容均违背常理。在借条到期后，王得明在徐阳依然没有还款，并明知徐阳无力还款的情况下，仍然在三个月内三次借钱给徐阳，数额达到89000元，明显违背正常的交易习惯和正常人的行为方式。二、二审判决适用法律错误。徐阳已经陈述除32500元借款系真实发生外，其他借款均未发生，仅是高利贷滚利的结果。二审未查明王得明的经济能力及其财产情况，王得明也未提供证据证明其主张，二审就改判一审判决，属于适用法律错误。三、二审判决认定案涉债务为夫妻共同债务，是错误的。王得明并无证据证明案涉债务用于徐阳夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思。本院经审查后认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人徐阳对其于2015年11月至2016年3月期间，向被申请人王得明出具的六张借条的真实性未持异议，只是辩解实际只发生32500元的借款金额，其余借条均系受王得明胁迫书写，均为高额利息。但徐阳对自己的辩解既未提供充分证据证明，也未提供合理解释。而王得明对其上述借款的出借地点、资金来源等已作出合理解释，也提供了相应的证据予以佐证。因此，二审判决认定王得明实际出借金额为144000元，并无不当。其次，案涉借款虽以徐阳个人名义所借，但发生在徐阳、陈宏夫妻关系存续期间，且借款数额未超出家庭日常生活需要，同时，陈宏也未提供证据证明王得明与徐阳明确约定案涉借款为徐阳个人债务，或者证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故二审判决认定案涉债务为徐阳、陈宏夫妻共同债务，并无不当。2018年2月22日，江苏省扬州市中级人民法院已对你针对二审生效判决提出的再审申请作出（2018）苏10民申15号民事裁定，驳回了你的再审申请。你可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇一八年八月二十七日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1579号原告：陈新，男，1944年7月20日出生，住息县。委托代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：董华华，男，1995年8月17日出生，住息县。委托代理人：董亮，男，1970年5月7日出生，住息县。被告：苗红杰，男，1972年2月4日出生，住驻马店市驿城区。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码91411700793208978R，营业场所驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人：国新胜，该公司总经理。委托代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告陈新与被告董华华、苗红杰、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托代理人崔松林，被告董华华及其委托代理人董亮，被告苗红杰，被告保险公司的委托代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等共计207217.27元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，董华华驾驶豫Ｑ×××**号车，沿息县项店镇朱店村街行驶至朱店街道路段时，刮撞步行的陈新，致陈新受伤、车辆受损的道路交通事故。经息县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定董华华负此次事故的全部责任。该车车主为苗红杰，在被告保险公司投有交强险，尚在有效期内。现原告就赔偿问题与苗红杰、董华华协商无果。被告保险公司至今未履行任何赔偿义务。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院判如所请。被告董华华辩称：发生的交通事故是事实，但原告陈新还患有××，陈新住院后对××也进行了相应的治疗，对该部分医疗费不应当由我承担。事故发生后，我共计垫付了69000元。被告苗红杰辩称：发生的交通事故是事实，董华华驾驶的车辆是我所有，我是董华华的姑父，当时我喝酒了不能开车，就由董华华驾驶。被告保险公司辩称：董华华驾驶的豫Ｑ×××**号车在我公司投保有交强险和商业险，在法庭审查确认该车保险单、驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担合理的赔偿责任，原告诉讼请求中过高部分我公司不予承担。对原告治疗中产生的20％非医保费用我公司不承担。本案鉴定费、诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2017年2月9日16时许，董华华驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，行驶至息××项店镇朱店街道路段时，刮撞步行的陈新，致陈新受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年2月11日，息县公安交通警察大队作出第4115285201700326号《道路交通事故认定书》，董华华负此次事故的全部责任，陈新无责任。该车所有人为苗红杰，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。陈新受伤后先后进入息县人民医院、武汉协和医院、息县第二人民医院等医院住院治疗，实际住院45天，诊断为：左下肢开放性外伤、左下肢血管神经损伤、××、心脏冠脉搭桥术后。2018年3月1日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出第070号司法鉴定意见书，陈新误工期160日，营养期60日，护理期60日。陈新在医院救治期间，董华华已垫付医疗费68000元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董华华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负本次事故的全部责任，原告陈新无责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定机构均具有国家规定的司法鉴定资质，其鉴定结论的依据客观详实，对该鉴定结论本院应当采信。根据原告提供的各项证据，结合河南省人身损害赔偿标准，原告陈新的各项损失为（计算结果取整）：1.医疗费：170707元；2.住院伙食补助费：实际住院45日×80元/日＝3600元；3.营养费：鉴定营养期60日×20元/日＝1200元；4.司法鉴定费：603元；5.护理费：鉴定护理期60日×36848元/年÷365日＝6057元；6.误工费：鉴定误工期160日×36785元/年÷365日＝16124元；7.交通费：根据原告陈新受伤及治疗情况，应确定为2500元；以上合计为200791元。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告陈新2001**元（即总额200791元-司法鉴定费603元），被告董华华应赔偿原告陈新6**元（司法鉴定费）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈新2001**元；二、被告董华华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈新6**元；三、原告陈新于本判决生效之日起十五日内退还被告董华华68000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  时新照二〇一八年八月二十三日书 记 员  肖嫔嫔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师。被告：龙国庆，男，壮族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告龙国庆信用卡纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2017年12月28日止的信用卡透支款本金66046.89元、零售利息23187.97元、分期手续费592.8元、滞纳金24898.16元、违约金10332.1元，以及从2017年12月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2017年12月28日，尚欠卡号为40×××65的信用卡透支款共125057.92元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1．原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3．余额构成表、交易流水各1份，用以证明截止2017年12月28日，被告尚欠透支本金66046.89元、零售利息23187.97元、分期手续费592.8元、滞纳金24898.16元（计算至2016年12月26日）、违约金10332.1元（从2017年1月26日起计算）。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、计算至2016年12月26日止的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中确认未就被告逾期还款行为是否收取违约金以及收取的标准进行过协商，原告请求被告支付逾期还款违约金没有合同依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年12月28日止的信用卡透支本金66046.89元、零售利息23187.97元、分期手续费592.8元、滞纳金24898.16元，以及从2017年12月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2801.16元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的2801.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 黄立勋一一人民陪审员 李彩 云一人民陪审员 袁单 一一二〇一八年八月三十一日一一一书记员林晓冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12159号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人陈静，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈静借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初10899民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人陈静应向申请执行人偿还贷款本金105670.93元及利息、罚息、复利[截止2016年2月18日，利息（含罚息）42438.64元、复利8628.23元，后续罚息按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%，均计至实际清偿之日止]；返还诉讼费3433.80元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人已经死亡。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，亦无法确定遗产及继承情况。 本院认为，被执行人已死亡，申请执行人无法提供其可供执行的遗产和义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971民初10899民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一八年八月二日 本 书记员 田  野
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民特4号申请人：范俊熙，男，2003年11月4日出生，汉族，住河南省西平县。法定代表人：王秀红，女，1955年2月17日出生，汉族，住河南省西平县，系范俊熙的祖母。范俊熙称，其与焦新玲系母子关系，其母亲焦新玲于2015年11月离家出走，至今音信全无，与家人失去联系，请求宣告其母亲焦新玲失踪。经审理查明：下落不明人焦新玲，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地河南省西平县××村委××组，原住河南省西平县××村委××组，系申请人范俊熙的母亲。2015年11月，焦新玲离家出走，至今没有音信。申请人范俊熙申请宣告焦新玲失踪后，本院于2018年4月25日在《中国劳动保障报》发出寻找焦新玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，焦新玲仍然下落不明。本院认为，焦新玲下落不明已满两年，经公告寻找仍然未果，利害关系人范俊熙申请宣告焦新玲失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告焦新玲失踪。本判决为终审判决。审判员  苑林林二〇一八年八月八日书记员  孙莉芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3282号 原告：洪益虎，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐彪，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方亚明，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告洪益虎诉被告徐彪、方亚明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤回对被告徐彪、方亚明的起诉。 本院认为，原告洪益虎在缴费期限内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪益虎撤回起诉。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年八月二十二日 代书记员 郑 欣
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1524号 秦元清 胡洁： 秦元清申请执行胡洁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为将坐落于无锡市春潮花园三区19-602室的房屋过户至申请人名下。经本院立案受理，被执行人已主动履行完毕。至此，秦元清向本院申请执行的(2018)苏0214民初2274号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月一日
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0925行初197号原告王勇，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住射阳县。委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告阜宁县社会劳动保险管理中心，住所地阜城镇上海路**。法定代表人张虹，该中心主任。原告王勇诉被告阜宁县社会保险管理中心社会保险待遇一案，本院于2018年7月27日立案受理。本案在审理过程中，原告王勇于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王勇自愿申请撤回对被告阜宁县社会劳动保险管理中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告王勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王勇负担。审 判 长 许 多人民陪审员 夏 萍人民陪审员 戴拥军二〇一八年八月十四日书 记 员 夷 婕
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4814号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:蒋九华,男,1977年9月8日出生,公民身份号码号码362427197709082312,汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人蒋九华罚金罚金一案，晋江市人民法院于2018年1月24日作出的(2018)闽0582刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋九华未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年6月4日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人蒋九华缴纳罚金1000元，追缴违法所得300元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执4814号执行通知书、(2018)闽0582执4814号限制消费令、(2018)闽0582执4814号失信决定书、(2018)闽0582执4814号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月十五日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5488号 原告：马军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：包辉，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告马军与被告包辉合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马军承担。 审判员  贾树峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  孟婷婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执协15号 申请执行人：东莞市兴业融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居**，组织机构代码为79464479-8。 法定代表人：王君扬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽，广东中建合展律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市广善贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇107国道旁蕉利路段，组织机构代码为58469184-4。 法定代表人：陈新权。 被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口，组织机构代码为75287882-8。 法定代表人：林勤。 被执行人：新丰县永昌工贸有限公司，住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园，组织机构代码为73985040-9。 法定代表人：梁蔚琳。 被执行人：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吕英莲，女，汉族，1963年5月24日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人：林勤，男，汉族，1956年1月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市兴业融资担保有限公司依据已生效的东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第358号民事判决书、本院（2016）粤19民终119号民事裁定书,申请执行被执行人东莞市广善贸易有限公司、广东日之泉集团有限公司、新丰县永昌工贸有限公司、林志伟、吕英莲、林勤保证合同纠纷一案，东莞市第二人民法院依法立案执行。 由于被执行人广东日之泉集团有限公司等在东莞市有多个系列案件由不同法院正在执行，且执行财产存在查封、轮候查封、抵押等情况，为了提高执行效率，本案经协调决定相关系列案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第358号民事判决书、东莞市中级人民法院（2016）粤19民终119号民事裁定书由东莞市第一人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈晓埕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执2772号 被执行人余荣伟，男，1986年2月9日出生于安徽省定远县，汉族，住安徽省定远县。 余荣伟犯盗窃罪一案，本院于2013年4月2日作出的(2013)熟刑二初字第0295号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：余荣伟应交纳罚金人民币二千元及退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月24日移交立案执行。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3930元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2013)熟刑二初字第0295号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月十日 书记员  夏天骄
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初2473号 原告：黄志平，男，汉族，1965年3月4日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师，特别授权。 被告：秦六贵，男，汉族，1968年3月20日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。 原告黄志平与被告秦六贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志平的委托诉讼代理人喻双应、被告秦六贵的委托诉讼代理人刘中原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息102000元（至2018年7月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日被告因周转，向原告借款300000元。被告出具借条，并约定年利率为36000元。直至今日，原告多次追讨，被告未予归还。据此原告对被告失去信心，故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告秦六贵答辩称，被告跟原告有资金往来，但在2015年9月6日出具借条后，并未实际收到借款。 经审理查明，2009年，被告秦六贵向原告黄志平借款280000元，原告黄志平通过向被告秦六贵银行账户存入280000元的方式交付上述借款。2015年9月6日，原告黄志平与被告秦六贵经结算后，被告秦六贵将尚欠原告黄志平借款本息300000元出具借条一份，载明:“今借到黄志平人民币叁拾万元整（￥300000）利息全年为叁万陆仟元整。借款人秦六贵”。该借条出具后，被告秦六贵未还本付息，遂酿成本案纠纷。 以上事实有借条、银行储蓄存单、存款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。庭审中，原被告对于被告秦六贵于2009年借款280000元的事实均予以认可，原被告于2015年9月6日对前期借款本息结算后重新出具借条，原告黄志平提供的证据能相互印证。被告辩称没有实际收到借款与查明的事实不符，本院不予采信。关于本案的借款金额，在庭审中，原告陈述双方实际借款金额为280000元，约定借款月利率为1分，因被告一直未履行，所以双方重新结算后，将前段本息一并计入后期借款本金，由秦六贵重新出具一张金额300000元的借条。被告对于2009年向原告借款280000元的事实无异议，但表示陆陆续续还款共计一二十万元，因被告未提供证据予以证明还款的事实，故该抗辩意见本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中前期利率为月利率1%，故而，原、被告经结算后将前期利息计入后期借款本金并重新出具借条而形成的借款300000元，同时约定按36000元一年计算利息，未超过年利率24%的规定，本院予以认定。因双方未约定还款时间，作为债权人可以随时要求债务人还本付息，而被告秦六贵在借条出具后未支付利息，故自2015年9月6日起至2018年7月止的利息计算为102000元（36000元÷12月×34月=102000元）。综上，原告诉请被告秦六贵归还借款300000元及利息102000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦六贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志平借款本金300000元及利息102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7330元，因适用简易程序减半收取计3665元，由被告秦六贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执605号申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。被执行人上海早陆晚玖食品有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市人力资源和社会保障局于2017年05月18日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，该决定确定，上海早陆晚玖食品有限公司未按时足额缴纳2015年05月、7月至9月期间应缴纳的社会保险费共计311,569.52元，且经社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳，对上海早陆晚玖食品有限公司作出行政处罚决定，按欠缴数额的一倍处以罚款，共计311,569.52元。上海早陆晚玖食品有限公司未在行政处罚决定规定的期限内缴纳上述款项。上海市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。本院于2018年01月24日作出(2018)沪02行审11号行政裁定书，对上海市人力资源和社会保障局2017年05月18日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，准予执行。因被执行人上海早陆晚玖食品有限公司未主动履行行政罚款人民币311,569.52元及本案执行费4,573.54元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海早陆晚玖食品有限公司应履行上海市人力资源和社会保障局于2017年05月18日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海早陆晚玖食品有限公司的银行存款人民币316,143.06元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海早陆晚玖食品有限公司相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年八月二十三日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2327号申请执行人：高某1，男，1988年1月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：贺某，女，1944年8月7日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：高某2，男，1937年3月26日生，汉族，住河南省荥阳市。请执行人高某1与被执行人贺某、高某2分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）豫0182民初2383号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月26日向我院申请执行。由于安置补偿财产尚未取得，无财产给付内容，无法执行，故驳回执行申请。本院认为，本案具备驳回执行申请，应依法驳回申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：一、驳回本院（2017）豫0182执2327号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年八月三十日书记员 ：杜显富
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1497号原告：刘某1，女，生于1975年6月24日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托诉讼代理人:刘顺美，女，生于1967年9月27日，云南省会泽县人，住会泽县（系原告之姐）。被告：刘某2，男，生于1974年10月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告刘某1诉被告刘某2婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘某1委托诉讼代理人刘顺美及被告刘某2到庭参加诉讼,原告刘某1经本院传票传唤未到庭。本案已审理终结。原告刘某1诉称：2017年6月28日，原告之子周某某与被告之女刘某某退婚，此事经村支书协调后双方达成协议，由被告退还这几年间双方因协商婚约而产生的所有费用共计人民币37600元.所欠款项分三次给付，第一次退还原告2600元，于2017年农历8月30日退还人民币15000元，于2017年农历11月30日退还人民币20000元整。但至今被告仅退还了2600元，还有35000元未退还。另协议约定，若一方违约，违约方应支付另一方为此支付的所有费用。现诉至法院，要求被告刘某2返还原告人民币35000元、因违约造成的损失4115.5元及2017年6月28日至2018年5月15日的利息1840元，及自2018年5月15日至还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：其仅欠原告28360元，而不是37600元。原告刘某1为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告刘某1身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格及身份情况。2.协议书原件一份，用于证明原、被告达成协议，由被告支付原告37600元，若一方违约，违约方应支付另一方为此支付的所有费用。3.登机牌复印件及机票价格复印件共4页，用于证明原告因被告违约造成的损失为4115.5元。4.证人刘某3的证言，证明其系原、被告社的社长，也是当天签订协议的在场人，协议约定由被告支付原告37600元，协议是双发商议后自愿签订的。被告对原告提交的1、2、4组证据均无异议，证据3与本案没有关联性，不予认可。被告刘某2未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下：证据1、2、4被告均无异议，且能够证明原告的基本身份情况，及本案的基本事实，予以采信，证据3不能证明4115.5元是因被告违约造成的损失，故不予支持。本院确认如下法律事实：2017年6月28日，原告之子周某某与被告之女刘某某退婚，此事经协调后双方达成协议，由被告退还原告人民币37600元。所欠款项分三次给付，第一次支付原告2600元，于2017年农历8月30日退还15000元，于2017年农历腊月30日退还20000元，但至今被告仅退还了2600元，还有35000元未支付。本院认为：原、被告之间签订的协议，系双方真实意思表示，且内容不违法反法律、法规的强制规定，为有效协议，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”,在履行该协议的过程中，被告并未准时支付协议约定的款项，构成违约。根据原被告双方签订的协议，原告主张的要求被告支付35000元，于法有据，且与证据4相互印证，本院予以支持。原告主张的因违约导致的损失4115.5元，不能证明该损失是因被告违约导致的，故不予支持。原告主张的利息，因协议上未约定，不予支持。被告辩称其仅欠原告28360元，且协议是被迫签的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当时人承担不利后果。”的规定，不予支持被告的主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某2于本判决生效之日起二十日内支付原告刘某135000元。二、驳回原告刘某1其余诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告刘某1负担88元，由被告刘某2负担337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇一八年八月十七日书记员  胡 幸
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1051号申请执行人：严华，男，1983年1月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:江苏盛川材料科技有限公司，组织机构代码58557382-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：范炳坤，该公司董事长。本院在执行严华与江苏盛川材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，江苏省天丰建设有限公司向本院申请被执行人破产，本院已裁定受理。申请执行人严华因此向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0982民初4284号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月十四日书记员 刘 峰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民催8号申请人：杭州临安和丰塑化有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道横畈工业园区。法定代表人：陈为平。申请人杭州临安和丰塑化有限公司因遗失号码为30800053－97378541的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2018年5月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日（以报纸刊登时间为准）起60日内申报权利。该票据公告刊登于2018年5月24日人民法院报，在申报权利的期间内无人向本院申报权利。本院认为，在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。号码为30800053－97378541的银行承兑汇票公示催告期间至今已届满一个多月，申请人杭州临安和丰塑化有限公司在法定期间内未向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人杭州临安和丰塑化有限公司承担。审判员 王 樱二〇一八年八月二十八日书记员 单依炜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1529号-1申请执行人：安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被执行人：王仁通。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初6043号民事判决书，于2018年07月09日向被执行人王仁通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王仁通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仁通在中国工商银行16×××85账户内存款人民币92450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 辉二〇一八年八月三日书记员 王绍勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5460号原告环宇科技公司，住所地美利坚合众国08618新泽西，尤因，菲利浦大道375号。法定代表人史蒂文·V·艾布拉姆森，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第154934号关于第19977166号“UniversalDisplayCorporation”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月7日。开庭审理时间：2018年7月3日。被告以原告申请的第19977166号“UniversalDisplayCorporation”商标（简称诉争商标）为申请人企业名称全称，缺乏显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商标品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告公司名称，唯一指向原告，具有固有显著性，能够起到识别商品来源的作用，公司全称作为申请商标在各个类别提出申请并未违反《商标法》和《商标审查标准》的规定。二、原告在液晶显示屏领域具有较高知名度，诉争商标经原告使用增强了显著性。三、原告在其他类别上的相同商标已经核准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：199771663、申请日期：2016年5月17日。4、标识5、指定使用的商品（第1类0101-0104；0106-0108；0115群组）：酸；磷；碱；二氧化锰；尖晶石（氧化物矿石）；单宁酸；工业用酒石酸氢钾；工业用甲基苯；酒精；醚；工业用酚；联氨；酮；醛；酯；工业用谷蛋白；工业用葡萄糖；工业用酶；表面活性剂；蒸馏水；科学用放射性元素；工业用化学品；生物化学催化剂；感光板；硅酮；工业用粘合剂。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，证据1-5为互联网站对诉争商标的介绍，用以证明诉争商标在相关领域具有较高知名度，其与原告企业名称具有唯一对应关系；证据6为原告获得注册的类似商标档案，用以证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。经查，原告原名称为环宇显示技术公司，对应英文名称为“UniversalDisplayCorporation”。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标是由英文“UniversalDisplayCorporation”构成，与原告原名称环宇显示技术公司英文全称完全一致，相关公众一般会将其作为企业名称加以识别，而不会作为商标识别。故诉争商标缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的缺乏显著性特征的标志。本案中，原告仅向法庭提交了诉争商标在部分网站上的相关介绍，尚不足以证明诉争商标已经原告大量使用增强了其显著性，也未达到可供注册的显著性。因此，原告关于诉争商标经使用取得了显著性的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与诉争商标标志相同的其他商标在其他类别上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告环宇科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告环宇科技公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  仝连飞二〇一八年八月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1544号之二原告：王彦表，女，1965年4月1日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：吴成旭，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇埭西路****，现住北京市丰台区。原告王彦表与被告吴成旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王彦表诉称，请求法院判令被告立即给付原告货款604650元，判令被告给付从起诉之日起至还清货款之日止银行同期同类贷款利息4.32万元，诉讼费、保全费、保险公司出具保函费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告共发生1笔买卖狐狸皮毛口头合同，被告从原告处拉走狐狸皮毛435张，一张1390元，价值604650元，被告给原告打一张收货收据凭证。被告至今没有给付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴成旭对管辖权提出异议认为：被申请人依据与申请人之间曾经的买卖合同关系向贵院提起诉讼，在双方事先没有约定管辖法院的前提下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。在该次纠纷中，被告的住所地为北京市丰台区，合同履行地也为北京市丰台区，据此，被申请人作为原告主张权利时，应向有管辖权的北京市丰台区人民法院提起诉讼。综上，请贵院依法将本案移送至有管辖权的丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方所在地为蠡县，本案合同履行地为蠡县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴成旭对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴成旭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一八年八月三十日书记员  韩丽亚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初1357号原告：刘小翠，女，1984年1月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：顾传荣，女，1987年8月出生，居民身份证号码不详，汉族，住新沂市。被告：范文刚，男，1987年7月24日出生，汉族，住新沂市。被告：范洪中，男，1963年6月28日出生，汉族，住新沂市。被告：冯艳，女，1967年7月20日出生，汉族，住新沂市。原告刘小翠与被告顾传荣、范文刚、范洪中、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘小翠于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小翠负担。审 判 员  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  陈克联二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘书良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执566号 申请执行人梁玉冰，女，1958年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人蔡荣高，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初12739号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，但迄今未收到回复。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：谢和居，男，1979年3月11日出生，汉族，住址福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢和居小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额18152.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18152.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢和居向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18152.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.8元，由被告谢和居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7830号原告：重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000671033153Y。法定代表人：王小勇，总经理。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。被告：董继兰，女，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：何建国，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。(社区推荐)原告重庆机电控股集团资产管理有限公司(以下简称机电控股公司)与被告董继兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告机电控股公司委托诉讼代理人高保荣、被告董继兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告机电控股公司向本院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；２、要求被告返还租赁土地；3、要求被告支付自2017年4月起至2018年5月的租金6500元；4、要求被告支付自房屋租赁协议解除之日起至交还房屋之日止的土地占用费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租原告公司沙院，租赁期间自2016年1月1日至2016年12月31日，租金为每月500元。履行过程中，原告机电控股公司按约定交付了租赁物。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，但被告继续使用租赁物并支付了租金，双方形成不定期租赁关系。被告在原租赁场地上修建了建筑。2017年4月，涉案场地纳入巴南区龙江片区旧城改建项目被征收，原告通知被告终止租赁关系并交还土地，但被告一直拒绝交还土地。经原告机电控股多次与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。被告董继兰辩称：1、按照合同法相关规定，原、被告之间在后期形成不定期租赁合同关系，原告不能单方解除；2、要求要求返还土地，也说明了与被告之间存在土地租赁关系，对于土地的征用按政策规定，被告对此没有异议，但土地上的附属物的赔偿应归投资人或修建人，该权利不得损害；3、被告并未拖欠租金，该结果系原告自身行为造成。要求土地问题与房屋问题一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：董事会决议、资产移交协议、资产委托管理协议、房屋产权证，停止租赁通知书、房屋租赁协议，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日原告机电控股公司(甲方)与被告董继兰（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租原告机电控股公司沙院土地（在此前租用后，被告自行建造了房屋），租赁期间自2016年1月1日至2016年12月31日，房屋租金为每月500元。租金必须在当月的28日以前按时到工作站办公室缴纳。若逾期不交者，按月租金的10%收取滞纳金或强行搬出。甲方如遇上级安检部门检查租赁房为危房和国家有关部门对房屋的征用拆迁，甲方应提前20天通知乙方，乙方无条件搬出，甲方不作任何经济补偿。乙方到期不搬出，甲方按法律程序起诉，所发生的一切费用均由乙方承担。履行过程中，原告机电控股公司按约定交付了场地，被告按月支付了租金，并一直占有使用。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，但被告继续占有使用，并已经支付了2016年4月以前的租金。原告机电控股公司认为原、被告双方形成了不定期租赁关系，原告机电控股公司有权随时要求解除合同，遂向本院提起诉讼。审理中，原告机电控股公司坚持其诉讼请求，被告不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中，虽被告长期租用公司土地，但《房屋租赁协议》到期后，原、被告未签订新的租赁协议，被告继续占有、使用租赁场地，原告机电控股公司未提出异议，并收取了租金，《房屋租赁协议》继续有效，租赁期限为不定期。被告已付租金时段已经于2016年4月届满，而原、被告并未就继续租赁事宜协商一致，原告机电控股公司有权随时解除合同，2017年4月5日，因租赁土地被征收，原告决定收回出租的土地，被告无权要求原告机电控股公司继续出租。故本院对原告机电控股公司要求解除与被告于2016年1月1日签订的《租赁协议》的请求予以支持。合同解除后，被告应当返还租赁土地。被告应支付原告于2017年4月以后继续占有租赁土地至2018年5月的租金6500元(500元/月×13个月)，并按每月500元计算，自租赁协议解除之日起至交还土地之日止支付原告占用费。被告抗辩要求原告机电控股公司按照国家拆迁标准给予补偿，属于另一法律关系，被告可另案诉讼，在本案中本院不予审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆机电控股集团资产管理有限公司与被告董继兰于2016年1月1日签订的《房屋租赁协议》自本判决生效之日起解除；二、被告董继兰在本判决生效后七日内将其承租的公司土地归还原告重庆机电控股集团资产管理有限公司；三、被告董继兰在本判决生效后七日内支付原告重庆机电控股集团资产管理有限公司租金6500元(2017年5月至2018年5月的租金)；四、被告董继兰在本判决生效后按每月500元的标准支付原告重庆机电控股集团资产管理有限公司自合同解除之日起至房屋归还之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董继兰负担(此款原告机电控股公司已经垫付，被告在本判决生效后七日内支付原告机电控股公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一八年八月二十八日书记员  李 鹤
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1963号 原告:刘俊，男，1984年10月31日出生，汉族，住龙泉市。 被告:何化龙，男，1979年8月5日出生,汉族,住龙泉市。 原告刘俊与被告何化龙买卖合同纠纷一案，原告刘俊于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款9100元,并支付利息6200元（按月利率2%自2015年11月27日计算至款项还清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款9100元并支付利息（按月利率2%自起诉之日起计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘俊到庭参加了诉讼，被告何化龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定,2014年至2015年期间，被告何化龙多次向原告刘俊购买油漆。经结算，被告何化龙于2015年11月27日向原告刘俊出具借条一份，确定被告何化龙尚欠原告刘俊9100元，双方未约定付款期限，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告何化龙一直怠于履行支付货款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何化龙于判决生效之日起十日内支付刘俊货款9100元及逾期付款损失（按月利率2%自2018年7月23日计算至款项还清之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何化龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇一八年八月二十三日 代书记员  潘黎雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5016号 东莞市宏顺五金模具有限公司： 本院于2018年05月24日依法受理执行的申请执行人王星星与被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2017]477-486号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日