四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川05行初87号 原告：先世莲，女，汉族，1952年11月4日出生，现住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王利科，男，汉族，1979年10月16日出生，现住泸州市江阳区。 原告：匡林夏，女，汉族，1988年6月24日出生，现住泸州市江阳区，系原告先世莲儿媳，也是原告先世莲的委托诉讼代理人。 被告：泸州市江阳区人民政府。 法定代表人：杨长缨，区长。 委托诉讼代理人：袁金亮，泸州市江阳区人民政府法制办公室工作人员。 原告匡林夏、先世莲诉被告泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告匡林夏、原告先世莲的委托诉讼代理人王利科、被告江阳区政府的委托诉讼代理人袁金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年3月22日，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出泸江府复决字〔2018〕第3号行政复议决定：确认泸州市江阳区分水岭镇人民政府（以下简称分水岭镇政府）组织实施的行政征收行为违法。 原告诉称：被告作出的行政复议决定确认分水岭镇政府的征地拆迁行为违法，则安置补偿不合法，不支持原告恢复房屋原状的请求，没有法律依据，并未维护原告的合法权益；复议中未主持听证，程序违法。请求法院：1.撤销被告作出的泸江府复决字〔2018〕第3号行政复议决定；2.撤销分水岭镇政府的征地拆迁行为；3.判令分水岭镇政府恢复原告房屋原状。 被告辩称：分水岭镇政府组织实施土地征收的行为，超越其法定职权，系违法行政。但原告房屋已被拆除，且在原址上正在进行文化特色旅游道路建设，恢复原状会对社会公共利益造成巨大损害，故原告房屋已无恢复原状的可能和必要。原告已领取了分水岭镇政府对房屋及构筑物的补偿费并购买了两套联建房和一间门面，故被告复议决定确认分水岭镇政府组织实施的行政征收行为违法，未支持原告要求分水岭镇政府恢复其宅基地住房原状的复议请求。被告作出的行政复议决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月，分水岭镇政府因为建设文旅特色镇旅游道路，对原告的房屋及构筑物、地上附着物所在区域采取线型征地的方式，按照《泸州市人民政府关于印发〈泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准〉的通知》（泸市府发﹝2012﹞26号）文件的标准进行补偿安置。随后，分水岭镇政府对原告的房屋及构筑物、地上附着物进行了调查、丈量。2017年1月，分水岭镇政府对原告的房屋及构筑物、地上附着物进行了补偿，并组织人员对原告的房屋进行了拆除。现道路施工基本结束，已具备通车条件。2017年8月30日，原告匡林夏认为补偿安置不合理、分水岭镇政府征收土地违法，向分水岭镇政府信访。2017年9月28日，分水岭镇政府对其信访进行了答复，原告匡林夏对分水岭镇政府的答复不服，申请信访复查，江阳区政府作出《江阳区信访事项复查不予受理通知书》（泸江复查不字〔2017〕15号）不予受理。 原告遂向被告申请行政复议，请求：1.对分水岭镇政府以分水岭镇旅游道路为由作出征地拆迁申请人宅基地住房的合法性进行复议，依法保障当事人的合法权益。2.确认分水岭镇政府授权丈量、补偿安置、征地拆迁的行为违法。3.责令恢复申请人宅基地住房原状。 被告复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，县级以上地方人民政府实施征地，应当获得上级批准。分水岭镇政府非县级以上地方人民政府，而组织实施征地的行为，超越其法定职权，系违法行政行为。原告请求复议分水岭镇政府拆除宅基地行为的合法性和确认分水岭镇政府征地拆迁、补偿安置行为违法的请求，其实质内容相同，决定合并审理。原告要求责令分水岭镇政府恢复其宅基地住房原状的请求，因原告房屋已被拆除，原告已领取了分水岭镇政府对房屋及构筑物的补偿，且原址已经建设成为公共道路，一旦恢复原状会对社会公众利益造成巨大损害，其房屋已无恢复的可能和必要，对此请求不予支持。据此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出泸江府复决字〔2018〕第3号复议决定：确认分水岭镇政府组织实施的行政征收行为违法。原告不服，诉至本院。 以上事实，有被告提供的行政复议申请书；政府信息公开申请表；分水岭镇政府关于匡林夏申请政府信息公开的回复；分水岭镇政府办公室关于匡林夏反应征地拆迁安置不合理问题调查处理情况的信访事项答复意见书（泸江分府办﹝2017﹞信处意第3号）；信访事项复查不予受理通知书（泸江复查不字﹝2017﹞15号）；董允坝石堰沟安置房屋购买协议；补偿明细表及收据清单以及房屋调查表；分水岭镇政府关于匡林夏行政复议情况说明；董允坝村石堰沟安置房屋购买协议；补偿费发放明细以及房屋调查表；关于泸州市分水岭镇文旅特色镇旅游道路建设工程项目建议书的批复（泸江发改投﹝2016﹞59号）；中标通知书；关于泸州市分水岭镇文化旅游道路建设项目可行性研究报告的批复（泸江改投﹝2016﹞59号）；合同协议书；受理通知书、答复通知书及送达回证；延期审理通知书及送达回证；行政复议决定书及送达回证。也有原告提供的泸州市政府作出的政府信息公开回复；江阳区政府作出的政府信息公开回复；泸州市国土资源局作出的答复书；江阳区国土资源局作出的答复书；邮政快递单三份；江阳区政府作出的受理通知书、补正通知书、终止决定书；原告宅基地住房使用的自来水发票、燃气发票；江阳区国土局颁发的《建设用地批准书》；调查表、存款单（利息清单）；移建位置图；《董允坝村石堰沟安置房屋购房协议》等证据，在案佐证，且上述证据均已在法庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点，一是分水岭镇政府的土地征收行为是否符合撤销的条件；二是原告的房屋是否应当恢复原状；三是被告行政复议程序是否合法。 对第一个焦点，本院认为，分水岭镇政府未经有权机关批准，组织实施土地征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属违法行为。但是，分水岭镇政府的土地征收行为已实施完毕，土地已被建设成为公共道路，该公共道路系公共基础设施，该项目建设有利于当地经济社会发展，而且已经投入大量资金，如撤销分水岭镇政府的土地征收行为，该公共道路势必无法建设使用，已投入的大量资金无法收回，势必对公共利益造成重大损害。因此，分水岭镇政府的征收行为，不具备撤销的要件，被告作出行政复议决定，不予撤销，确认违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。 对第二个焦点，本院认为，分水岭镇政府的征收行为虽被确认违法，但未被撤销，且原告的房屋已经被拆除，不具备恢复房屋原状的条件，被告作出复议决定，未支持原告恢复房屋原状的复议请求，并无不当。分水岭镇政府在征收中，已经按有关规定对原告房屋作出补偿，原告如果认为分水岭镇政府的补偿不足以弥补违法征收行为给其造成的损失，有权另行依法寻求救济，但不影响本案被告复议决定的合法性。 对第三个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，听证并非行政复议的必经程序，被告在行政复议中，根据复议案件的实际情况，决定不进行听证，径行作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的规定，因此，行政复议程序并不违法。 综上，被告作出的泸江府复决字〔2018〕第3号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告匡林夏、先世莲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告匡林夏、先世莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一八年八月二日 法官助理  张艺 书记员  邓岚心