wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑终315号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1963年9月23日出生，汉族，个体，住临朐县。系本案被害人。 原审被告人张忠明，男，1962年7月29日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，住临朐县。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年5月26日被取保候审。2017年10月25日被取保候审。2017年12月5日被取保候审。2018年4月25日被逮捕，同年5月30日被取保候审。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人张忠明犯故意伤害罪一案，于2018年5月30日作出（2017）鲁0724刑初451号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年6月20日9时许，在仲临路临朐县，被告人张忠明与郭某因琐事发生争执并相互厮打，后被告人张忠明将郭某摔倒在地，致郭某左臂受伤。经鉴定，郭某左桡骨远端粉碎性骨折并累及关节面、左尺骨茎突骨折之伤情属轻伤一级。 刑事立案后，被告人张忠明经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。 另认定，经鉴定，郭某之伤情不构成伤残；休治期自受伤日起120日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；伤后需1人护理60日（包括住院期间）；营养费2700元；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。附带民事诉讼原告人郭某因受伤造成的损失：医疗费9494.45元，住院伙食补助费207元（按9元／日×27日），营养费280元（10元／日×28日），误工费12094.80元，护理费3144.19元，交通费200元，鉴定费及鉴定检查费2570元，共计27990.44元。 原审判决认定上述事实的证据有：书证人口信息、到案经过、办案说明、发破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、医疗费单据、鉴定费发票等，被害人郭某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书、伤残司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料现场监控录像及被告人的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人张忠明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张忠明自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。因被告人张忠明的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的损失，应依法予以赔偿。本案经调解，双方未就附带民事部分达成协议，被告人张忠明同意赔偿40000元并已将该款交至法院，因该款数额高于被害人郭某的实际损失且系被告人张忠明自愿赔偿，予以认可。鉴于本案系邻里纠纷引发的刑事案件，被告人张忠明系初犯，能积极向法庭缴纳赔偿款赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人张忠明有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人张忠明赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失40000元，于判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭某以“对被告人张忠明适用缓刑不当，民事赔偿计算错误”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人郭某所提“对被告人张忠明适用缓刑不当，民事赔偿计算错误”的上诉理由，经查，本案刑事部分在法律规定的期限内原审被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，业已生效，且不属于附带民事诉讼上诉的范围，原审法院根据相关法律规定及证据认定赔偿数额亦无不当。故以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一八年八月一日 书记员  袁 健
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1724号之二申请执行人：温州银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇茗都华庭1、8幢104-5、104-6、219、220室，组织机构代码:69385744-4。法定代表人：李作钢。被执行人：林延泽，男，1981年9月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行与被执行人林延泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月24日立案执行。执行标的为执行款227154.44元及利息，并负担案件受理费177元、执行费3307.32元。执行立案后，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林延泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林延泽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林延泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林延泽有银行开户，本院于2018年08月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林延泽名下有车牌号为浙ＣＵ××××雅阁牌小型汽车，本院于2018年08月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人林延泽在乐清市凌宇微电机有限公司持有的70%投资额即35万的股权，本院于2018年08月17日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人林延泽名下有房产位于乐清市××镇大厦××号店（权证号：××）与柳市镇大厦Ａ区7号店7号店（权证号：浙（2018）乐清市不动产权第3241号），本院于2018年3月14日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人林延泽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林延泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林延泽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林延泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林延泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1724号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月十七日代书记员 徐 刚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执232号申请人:蔡良方,女,1962年4月8日出生,55岁,汉族,证件号码：320723196204082285,住灌云县。被执行人:孙友才,男,1946年11月18日出生,71岁,汉族,证件号码：320723194611182217,住灌云县。申请执行人蔡良方与被执行人孙友才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0723民初5766号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙友才于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡良方8776.57元；驳回原告蔡良方其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告蔡良方负担6元，被告孙友才负担25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。执行过程中，2018年2月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月11日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年2月8日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，但不能短期满足执行标的、2018年6月20日再次将执行情况告知申请执行人，后圩丰镇人民政府于2018年7月9日书面证明被执行人孙某经济困难，申请法律援助。目前该案执行到位3000元，未执行到位5000元，双方达成调解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏0723民初5766号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月三日书记员  季昌盛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1642号 原告：广西宾阳县黎塘镇祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘永安西路256号（宾阳县黎塘公路运输管理所内），统一社会信用代码914501266801375954。 法定代表人：廖翠玲，该公司经理。 被告：龙福超，男，汉族，1979年6月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县黎塘镇祥发汽车运输有限责任公司（以下简称“祥发运输公司”）与被告龙福超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员覃韵宏适用简易程序2018年7月24日公开开庭进行了审理。书记员黄微淳担任法庭记录。原告祥发运输公司法定代表人廖翠玲到庭参加诉讼，被告龙福超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥发运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币39200元整及利息人民币8624.00元整（注：利息计算至债务全部清偿日止，按月利息2分计算，现暂从2017年6月15日计算至2018年5月15日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系车辆挂靠关系，2016年12月8日，被告因需资金周转，以车牌号为桂Ａ×××××的挂靠车辆作为抵押，向原告提出借款，被告出具了借条一张。借条载明：借现金本金人民币叁万玖仟贰佰元整（¥39200.00元），借期6个月，2017年6月15日前一次性还清，逾期利息按每逾期一天按当期还款额的0.5%收取违约金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望盼如所请。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告龙福超未作任何答辩也未向本院提供证据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告龙福超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据？ 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：原告与被告系车辆挂靠关系，被告曾向原告借款十多万元，后陆续还款，最后剩下案涉的借款39200元时，原告提出重新签借条，被告遂重新书写借条交原告收执。借条载明：“龙福超今借到广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司人民币叁万玖仟贰佰元整（¥：39200.00），到2017年6月15日前分壹期还清。每期还款叁万玖仟贰佰元整（￥：39200），逾期不能还清的，每逾期一天按当期还款额的5‰收取违约金，如果超过二个月不还款的，本公司有权提请法院拍卖其挂靠车辆（桂Ａ×××××）以抵偿其欠款。”被告龙福超在落款处“借款人签名”签名按手印，并在“身份证号”、“电话号码”处填写了其身份证号码、电话，签订日期为2016年12月8日。借条载明的借款到期后，被告没有向归还原告归还上述借款，原告遂诉至本院并提出本案诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙福超向原告祥发运输公司借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告未按借条约定的时间向原告归还借款，违反了双方的约定，应承担本案讼争的全部责任。故原告要求被告龙福超归还借款本金39200元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，本案中，原、被告在借条约定“逾期不能还清的，每逾期一天按当期还款额的5‰收取违约金”，原告据此提出要求被告支付逾期利息有事实及法律依据。关于利息标准的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借条中约定的收取违约金的标准过高，已经超出法律保护的范围。现原告要求按照月息2分计算，即月利率2%，年利率为24%，该标准符合法律规定，本院予以支持。即本案利息应以39200元为本金自被告逾期之日起（2017年6月16日）按年利率24%计算，据此计算得到至2018年5月15日止的利息为8624元，自2018年5月16日起至本案债务清偿之日止的利息按上述标准继续计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙福超归还原告广西宾阳县黎塘镇祥发汽车运输有限责任公司借款本金39200元并支付利息（自2017年6月16日起至2018年5月15日止的利息为8624元，自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息，以39200元为本金按年利率24%计算。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告龙福超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃韵宏 二〇一八年八月十三日 书记员  黄微淳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1776号 原告赵微微，女，汉族，1994年2月28号出生，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人李盛强，系原告丈夫。 被告张龙山，男，汉族，1970年3月16日出生，住黑龙江省伊春市友好区。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人王兵，总经理。 委托诉讼代理人李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告赵微微与被告张龙山、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵微微委托诉讼代理人李盛强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人李玉娇、邵井辉到庭参加诉讼。被告张龙山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵微微诉称，2018年4月4日17时45分许，被告张龙山驾驶鲁Ｌ×××××号重型箱式货车沿双赵路由西向东行驶至双赵路××××支线交叉路口处右转弯时，与由西向东行驶的赵微微驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵微微受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，张龙山负全部责任，赵微微无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费484.98元、误工费2000元、交通费200元、财产损失3850元，共计6534.98元。诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，我司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告没有医嘱证明需要误工，其次原告仅提供误工证明，不能证明原告的工资扣发情况，原告应提供所在公司营业执照、工资表、及纳税证明等证据来证明收入减少情况。交通费请求过高，请法院酌定。车辆损失应提交维修费发票，我司只赔偿有正式票据修车的合理合法费用。诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告张龙山未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月4日17时45分许，被告张龙山驾驶鲁Ｌ×××××号重型箱式货车沿双赵路由西向东行驶至双赵路××××支线交叉路口处右转弯时，与由西向东行驶的赵微微驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵微微受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，张龙山负全部责任，赵微微无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院进行治疗，支付医疗费484.98元。该医院出具诊断证明书记载：建议休息三天。 再查明，原告事发前在大厂中盈泰佳信息科技有限公司工作，月平均工资3907元，日平均工资130.23元。 另查明，被告张龙山为鲁Ｌ×××××号车辆驾驶人。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院出具门诊收费票据、诊断证明、病历本，工资银行流水、误工证明，交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告受伤的原因，系由于被告张龙山未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告张龙山在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：医疗费484.98元；误工费，误工期根据原告的诊断证明确定为3天，根据原告提交的工资银行流水，原告事发前三个月的月平均工资为3907元，日平均工资130.23元，维护390.69元，过高部分不予维护；交通费，酌定维护100元；电动车损失，原告虽未提交正式修理费票据证明其主张，但该车辆因本次交通事故受损为事实，考虑其购买时间和价格等因素，本院酌情维护2000元，过高部分不予维护。以上共计2975.67元。被告保险公司在交强险各分项限额内共赔偿原告2975.67元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告2975.67元。此款直接汇入原告账户，开户行：中国建设银行股份有限公司大厂支行，账号：62×××66。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张龙山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年八月二十一日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林武安，男，1973年10月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林武安信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼。被告林武安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林武安偿还暂计至2018年3月26日的信用卡欠款共计68252.23元（其中本金47092.35元、利息6671.57元、分期手续费751.41元、年费480元、滞纳金12435.59元、现金利息821.31元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月5日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月26日，被告尚欠信用卡贷款本金47092.35元、利息6671.57元、分期手续费751.41元、年费480元、滞纳金12435.59元、现金利息821.31元，合计68252.23元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 被告林武安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、交易流水帐、余额构成表、催收历史。被告林武安未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2013年3月5日，被告林武安向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（原为中信银行漳州分行）申请办理中信银行信用卡（个人卡），在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。 2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：“原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告方记账日期至还款到帐日的透支利息，原告方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告方由银行记账日起按日利率万分之五计收至还款到账日止，并按月计收复利”等内容。 3、原告核准被告申请并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年3月26日，被告尚欠信用卡贷款本金47092.35元、零售利息6671.57元、分期手续费751.41元、年费480元、滞纳金12435.59元、现金利息821.31元，合计68252.23元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林武安之间信用卡合同关于逾期利息、分期手续费、滞纳金的约定合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告双方之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。被告持卡消费后应按期还款，未按期还款应承担违约责任。因此，被告应当偿还原告信用卡贷款本金47092.35元、年费480元及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期利息、分期手续费、滞纳金，但合计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林武安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡贷款本金47092.35元、年费480元，并以逾期贷款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期利息、分期手续费、滞纳金（但合计不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费977元，减半收取计488.5元，由被告林武安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一八年八月二日 书记员  肖嘉慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5274号原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，统一社会信用代码12230104424130722M，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：王宇哲、张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被告：陈泽鑫，男，汉族，1986年11月13日出生,无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）与被告陈泽鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光、被告陈泽鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈一职中学向本院提出诉讼请求：1.请求陈泽鑫迁出占用的哈尔滨道外区北清真寺街19号房屋；2.请求陈泽鑫给付2018年1月至实际迁出之日止的房屋使用费35122.5元。事实和理由：哈一职中学于2002年起将自己管理使用的哈尔滨市××北清真寺街××号房屋（使用面积：33.12平方米）出租给陈泽鑫从事商业经营。该房屋为国有资产，房屋所有权人为哈尔滨市教育局，由道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。哈一职中学出租所得租金全部上缴财政。哈一职中学与陈泽鑫每年签订租赁合同，确立双方租赁关系。双方最后一次签订租赁合同日为2015年1月1日，租赁期限：自2015年1月1日至2015年12月31日，租金60210元/年。2015年9月29日，哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件，关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知。根据该通知要求：“未经财政审批，各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的，出租出借合同到期后，不得续签合同”。为此，哈一职中学通知陈泽鑫，合同到期后，不再续签合同，要求陈泽鑫迁出该房屋。但合同期满后，陈泽鑫不但没有迁出该房屋，还继续占有使用该房屋，并且未支付任何费用。哈一职中学多次要求陈泽鑫迁出并支付房屋使用费，始终未果。哈一职中学为完成哈尔滨市人民政府布置的工作、避免国有资产的流失，因此向贵院提起诉讼，希望人民法院依法作出公正裁决，以维护法律的公平正义和哈一职中学合法权益。陈泽鑫辩称，不同意迁出，但是同意按期交纳房屋租金，且租金已经交到了2017年年末。2015年的时候，哈一职中学给陈泽鑫下通知要求迁出，但是后来又收房屋租金。2017年收的是2016年的租金，2018年的3、4月份还收了2017年的租金。当初这个房子建设的时候就是招标商户的，目的就是为了经营市场。今年哈一职中学忽然将我们起诉，我们现在积压了很多货物，短期内找不到地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈泽鑫提供的证据，系哈尔滨市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强企业职工养老保险征缴工作的实施意见》，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。本院认定事实如下:哈一职中学将其管理使用的坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋出租给陈泽鑫从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金60210元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》。通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同”。根据该通知的要求，哈一职中学通知陈泽鑫合同到期后不再续签，要求陈泽鑫迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但陈泽鑫一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了陈泽鑫的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，陈泽鑫未再交纳房屋租金。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，哈一职中学与陈泽鑫签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同。但陈泽鑫一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了陈泽鑫交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求陈泽鑫迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年60210元的标准给付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知陈泽鑫迁出案涉房屋，反而收取了陈泽鑫交纳的房屋租金，且陈泽鑫租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予陈泽鑫一个月的合理期限迁出为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈泽鑫于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街19号的房屋中迁出；二、被告陈泽鑫于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第一职业高级中学校自2018年8月1日起至实际迁出之日止的房屋租金35122.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预付），减半收取339元，由被告陈泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十八日书记员  李婉莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4176号申请执行人陈宇，男，1983年4月17日出生，住乐清市。被执行人陈乐志，男，1986年1月16日出生，住乐清市。被执行人胡淑彬，女，1987年5月29日出生，住乐清市。被执行人陈华英，女，1964年11月29日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初2505号民事判决，本院于2018年07月10日立案执行申请执行人陈宇与被执行人陈乐志、胡淑彬、陈华英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4176号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年八月十五日代书记员  虞雨恒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13146号 原告：成都汇通易达科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢7层41号。 法定代表人：钟敏。 委托诉讼代理人：练晓东，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都晨力科技有限公司，住所地成都高新区永丰路47号1栋1单元535号。 法定代表人：娄翠娥。 被告：娄翠娥，女，1964年10月26日，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐海利，泰和泰律师事务所律师。 原告成都汇通易达科技有限公司（下称汇通公司）与被告成都晨力科技有限公司（下称晨力公司）、娄翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人练晓东以及被告晨力公司、娄翠娥的委托诉讼代理人牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨力公司、娄翠娥连带向原告支付货款579258元；2、判令被告晨力公司、娄翠娥连带向原告承担违约责任386172元。诉讼过程中，原告汇通公司明确其第2项诉讼请求中的“违约责任”为违约金，并称约定的违约金（以全部货款为基数，按照千分之捌每日从2018年2月9日起算）过高，现主张固定数额的违约金386172元。事实与理由：2017年12月，原告汇通公司与被告晨力公司在成都高新区签署销售合同，双方协商一致由汇通公司向晨力公司供应总价为1930860元的设备。晨力公司在签约之后向汇通公司支付579258元；汇通公司在将货备齐发货前，晨力公司向汇通公司支付772344元；货到晨力公司指定地点后，晨力公司在两日内组织验收，验收合格即支付余款579258元。2018年1月26日，汇通公司按照合同约定送货至晨力公司指定地点，晨力公司当场组织收货并验收。随后，汇通公司派出工程师，现场指导鞍信托日信息技术有限公司（该批设备由原告供应给被告，被告转卖给哈工大机器人成都分公司，再由其销售给鞍信托日信息技术有限公司，鞍信托日信息技术有限公司系设备最终采购方）工程技术人员安装调试。2018年2月6日，汇通公司将该批设备原厂证明等资料交付晨力公司，完成合同义务。之后，经汇通公司多次催促，晨力公司以各种理由推诿拖延，拒不支付尾款。 被告晨力公司辩称，原告存在货物瑕疵交付的违约行为，还未到支付尾款的时间节点，被告有权利拒付尾款，具体表现：1、天地伟业技术有限公司出具原厂证明抬头错误；2、原告提供虚假的检验检测报告；3、原告提供的封装厂家的证明信息与招投标确定的产品不符；4、原告提交的合格证不具备一般合格证基本要素；5、原告提供的天地伟业厂家货物没有产品序列号（二维码），包装没有天地伟业的厂家信息，完全不符合电子产品及天地伟业公司产品的基本特征。另外，就算是我方违约，约定的违约金也过高，请求调低。 被告娄翠娥辩称，如果要追加股东的话，通常是公司资不抵债才有可能看是否具备追加股东的情形，而现在只是发生了简单的纠纷，其也没有签订针对本笔交易的担保，本案中将其确定为被告是不正确的，也没有理由要求其承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《销售合同》、收货单、晨力公司工商信息，本院认定事实如下： 2017年12月30日，晨力公司（甲方）与汇通公司（乙方）签订《销售合同》，主要约定：甲方向乙方订购设备，总价款1930860元，签订合同后甲方支付乙方合同总额的30%，共计金额579258元，作为预付款汇至乙方指定银行账户，收到预付款后开始备货，乙方将货备齐发货前，甲方将合同额的40%，金额为772344元支付给乙方，货到甲方指定现场，经甲方验收合格后，甲方将合同额的30%，金额为579258元支付给乙方，收到款后开始安装调试。甲方在收到乙方货物后两个工作日内，按照本合同的规定检验，完成最终验收工作。若有异议须在两个工作日内，由甲方向乙方提出书面异议，否则视为无异议。甲方若未按合同约定按时付款，乙方有权按合同总金额千分之捌每日收取违约金。 2018年1月26日，汇通公司向晨力公司交付案涉设备。2018年2月6日，汇通公司向晨力公司交付与案涉设备相关的原厂证明、合格证书、检验报告、出货证明。 晨力公司系一人有限责任公司，娄翠娥为公司股东。 本院认为，原告汇通公司与被告晨力公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告汇通公司业已交付货物，被告晨力公司未在约定的检验期内提出异议，根据《销售合同》的约定“甲方在收到乙方货物后两个工作日内，按照本合同的规定检验，完成最终验收工作。若有异议须在两个工作日内，由甲方向乙方提出书面异议，否则视为无异议”，应视为被告晨力公司对案涉货物验收合格，约定的支付尾款579258元的条件已成就，故原告汇通公司要求被告晨力公司支付579258元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告晨力公司认为其有权拒绝支付尾款的辩称主张不成立，本院不予采纳。 被告晨力公司至今未支付该款项，其行为构成违约，还应按照合同约定向原告汇通公司支付违约金。因双方均认为约定的违约金过高，故本院依法予以减少。综合考虑被告晨力公司违约情形，原告汇通公司主张的损失主要为资金占用期间的利息等因素，根据公平和诚实信用原则，本院确定该违约金以欠付货款579258元为基数，按照每日万分之五自逾期之日即2018年2月9日始计算至付清之日，且不得超过原告汇通公司主张的固定数额386172元。 被告晨力公司系一人有限责任公司，被告娄翠娥作为股东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，其应对被告晨力公司的案涉债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都晨力科技有限公司、娄翠娥于本判决生效之日起十日内向原告成都汇通易达科技有限公司支付货款579258元及违约金，计算方法为：以货款579258元为基数，按照每日万分之五自2018年2月9日起计算至付清之日止，且不得超过386172元； 二、驳回原告成都汇通易达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6727元、诉讼保全费5000元，合计11727元，由被告成都晨力科技有限公司、娄翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年八月二十一日 书记员  易亚楠
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1181民初949号之三 申请人：河北烨和祥新材料科技有限公司，住所地衡水市冀州区永兴西路1099号。 法定代表人：常贵锋，董事长。 被申请人：河北程展建筑工程有限公司，住所地枣强县富强北路190号。 被申请人：张自瞻，执行董事。 本院于二0一八年七月四日作出的（2018）冀1181民初949号之二诉讼保全的裁定，根据案件需要，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被申请人河北程展建筑工程有限公司的银行存款8000000元的冻结。 审判员  邢新同 二〇一八年八月十七日 书记员  齐会林
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初232号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人郑学尊，男，1966年8月28日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2018年4月17日因涉嫌挪用资金罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年4月29日经昌黎县人民检察院批准逮捕，同日被昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告人孟祥顺，男，1983年12月24日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2018年4月17日因涉嫌挪用资金罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年4月29日经昌黎县人民检察院批准逮捕，同日被昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人郑学尊、孟祥顺犯挪用资金罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人郑学尊、孟祥顺及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2015年5月，河北安丰钢铁有限公司与昌黎县靖安镇赵各庄村签订土地租赁协议，租用赵各庄村土地61.038亩，并向该村支付土地租赁费用759923元。后被告人郑学尊、孟祥顺分别利用村支部书记、村主任的职务便利，未将该笔款项上交村委会入账，而是私自将该款中的712613元用于自家生产和营利活动。其中郑学尊挪用30万元，孟祥顺挪用412613元。2018年4月9日，被告人郑学尊、孟祥顺分别将挪用的款项归还河北安丰钢铁有限公司。公诉机关认为，被告人郑学尊、孟祥顺的行为构成挪用资金罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，对被告人郑学尊、孟祥顺进行处罚。 被告人郑学尊对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人郑学尊有自首情节，退还了全部挪用资金，将危害减少到最低，且无前科劣迹，建议判处拘役。 被告人孟祥顺对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人孟祥顺有自首情节，挪用的资金已全部归还，且系初犯，无前科劣迹，建议判处拘役。 经审理查明，案发前，被告人郑学尊任昌黎县靖安镇赵各庄村党支部书记，被告人孟祥顺任昌黎县靖安镇赵各庄村村委会主任。 2015年8月26日，被告人孟祥顺代表昌黎县靖安镇赵各庄村村民委员会与河北安丰钢铁有限公司签订《土地承包协议》，河北安丰钢铁有限公司租用赵各庄村委会土地61.038亩，每亩土地的承包费为830元，并以现金形式将承包费759923元（一笔10万元，一笔659923元）交给被告人郑学尊和孟祥顺。收到上述承包费后，被告人郑学尊、孟祥顺分别利用村支部书记、村主任的职务便利，未将该笔款项上交村委会入账，除将部分现金发放给本村郑绍茂、宋宝新等六户村民外，私自将该款中的712613元用于营利活动，其中被告人郑学尊挪用30万元用于自家超市经营，被告人孟祥顺挪用412613元用于倒卖蔬菜。 2018年4月9日，被告人郑学尊、孟祥顺分别将挪用的款项全部归还河北安丰钢铁有限公司。 2018年4月16日下午，被告人郑学尊、孟祥顺在工作人员的陪同下，主动到中国共产党昌黎县交代情况。 上述事实，被告人郑学尊、孟祥顺及各辩护人当庭未提出异议，并有公诉机关提供的被告人郑学尊、孟祥顺的供述与辩解，证人张某、赵某、杨某的证言，以及协议书、户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑学尊、孟祥顺在分别担任昌黎县靖安镇赵各庄村党支部书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，属共同犯罪。昌黎县人民检察院指控被告人郑学尊、孟祥顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人郑学尊、孟祥顺在案发后主动将挪用的款项全部退还，并主动到侦查机关投案，如实供述自己的罪行，自首情节予以认定。各辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人郑学尊犯挪用资金罪，判处拘役五个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年9月17日止。已扣除先行羁押的11天。） 二、被告人孟祥顺犯挪用资金罪，判处拘役六个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年10月17日止。已扣除先行羁押的11天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  张雪姣 二〇一八年八月二日 书 记 员  何记超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1243号 申请执行人：刘大虎，男，1950年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈龙，男，1983年7月31日出生，汉族，贵州省绥阳县人，个体，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人刘大虎与被执行人陈龙欠款纠纷一案中，申请执行人刘大虎以被执行人陈龙已履行文书款200000.00元且自愿与案外人对剩余文书款达成执行和解协议为由，于2018年8月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月三日 书记员  张 瑜
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1897号原告：宋丽萍，女，1970年10月25日出生，现住包头市。被告：吴小梅，女，1971年7月7日出生。被告：鲁亮，男，1970年11月2日出生。原告宋丽萍诉被告吴小梅、被告鲁亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽萍，被告吴小梅到庭参加诉讼，被告鲁亮经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2018年2月11日二被告向原告借款18万元整，约定借期两个月，如到期不能偿还借款，二被告愿将××区房抵于原告，现原告多次找索要未果，无奈，原告只好提起诉讼，请求判令二被告尽快偿还借款18万元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告辩称，18万元的借条是我打的，但现在不欠原告这么多钱，以前还过4万元，原告不给我打收条，打完18万元借据后，又还过1万多元，都是用微信转的，但我没有证据。经审理查明：原、被告系同学关系。2018年2月11日，被告吴小梅、鲁亮给原告出具借条一张写明“今借到宋丽萍现金人民币拾捌万元整（小写180000元），借期为两个月，借款日期2018年2月11日至2018年4月30日止。”。如未按期偿还借款，借款人愿将自己的房屋及一切财产给付抵债物来偿还借款。到期后二被告没有偿还借款，故原告诉至我院，要求二被告偿还借款180000元及利息。以上事实，有原、被告之间的陈述及借条一张在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确具体，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，二被告给付原告借款人民币180000元整。二、二被告给付原告借款利息，以18万元本金的，从2018年9月1日开始按年利率6%计息，至借款还清时为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   廉小丁                          二〇一八年八月二十二日  书  记员  刘华              附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5980号 原告：昝新生，男，1950年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王定东，四川谦美律师事务所律师。 被告：昝莉，女，1980年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告昝新生与被告昝莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昝新生的委托诉讼代理人王定东到庭参加了诉讼，被告昝莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昝新生向本院提出诉讼请求：1.判令昝莉归还昝新生借款本金128500元及利息，利息计算方式为：以本金128500元为基数，按照年利率6%，从2018年5月25日起计算至付清为止；2.判令昝莉承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月至2017年7月，昝新生通过银行转账借给昝莉人民币共计128500元。昝莉于2017年10月16日出具《借条》予以确认。其后，昝新生多次要求昝莉还款，均无果。为维护自己的合法权益，昝新生特向人民法院提起诉讼。 昝莉未作答辩。 昝新生围绕诉讼请求依法提交了《借条》《借记卡账户历史明细清单》等证据，昝莉未予质证。对昝新生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据昝新生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昝新生于2017年5月23日通过工商银行向昝莉转款5000元、于2017年6月20日通过工商银行向昝莉转款13000元、于2017年7月13日通过工商银行向昝莉的指定收款人曾林转款10500元、于2017年7月14日通过工商银行向昝莉转款100000元，共计128500元。2017年10月16日，昝莉向昝新生出具《借条》，主要内容为：2017年我（昝莉）准备办幼儿托管班缺资金，昝新生先后四次借款给我。2017年5月23日转帐5000元；2017年6月20日转帐13000元；2017年7月13日帮我转租金给房东曾林10500元；2017年7月14日转账100000元，四次借昝新生共计128500元，实际收款128500元等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。昝莉向昝新生借款128500元，并出具《借条》予以确认，昝新生向昝莉交付了借款，故昝新生与昝莉之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，昝新生通过诉讼方式要求昝莉返还借款128500元的请求符合相关规定，本院依法予以支持。双方未约定借款利息及还款期限，昝新生通过起诉方式主张权利，应视为借款期限已经届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对昝新生主张的逾期利息，本院酌情判令昝莉从昝新生起诉之日即2017年7月2日按照年利率6%的标准支付利息。昝莉经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上，昝新生提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、昝莉于本判决生效之日起十日内向昝新生支付本金128500元； 二、昝莉于本判决生效之日起十日内向昝新生支付逾期利息，计算方法为：以本金128500元为基数，从2018年7月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；如未按照本判决指定期间履行支付义务，该利息计算至本金付清为止）。 如果昝莉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由昝莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘福猛 二〇一八年八月八日 书记员  申卢杰 速录员  王 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4939号 原告：刘明秀，女，1965年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，原金牛区潇宏建材经营部经营者。 委托诉讼代理人：陈静，四川川达律师事务所律师。 被告：核工业西南建设集团有限公司。住所地成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：赵卫东，总经理。 委托诉讼代理人：吴锡，男，公司员工。 被告：陈真，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：丁才龙，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘明秀与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南建设公司）、陈真、丁才龙买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年4月18日依法作出（2018）川01民终3343号民事裁定书，撤销本院（2017）川0106民初6272号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，刘明秀申请撤回对核工业西南建设公司、陈真的起诉，本院依法准许。原告刘明秀及委托诉讼代理人陈静，被告丁才龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘明秀向本院提出诉讼请求：判令丁才龙向原告支付材料款本金76万元及至本金支付完毕之日止的违约金（违约金按年利率24%计算，以186万元为基数，从2014年4月15日起至2015年2月16日为37.2万元；以116万元为基数，从2015年2月16日起至2016年12月19日为51.04万元；以76万元为基数，从2016年12月19日起至2018年6月19日为27.36万元，合计115.6万元）。事实和理由：根据刘明秀找到的金牛区潇宏建材经营部和丁才龙签订的购销合同，证明合同相对方为丁才龙。根据丁才龙于2014年4月29日出具的欠条、2014年10月24日出具的结算单，丁才龙应付总货款为196万元，刘明秀认可于2014年5月31日、2015年2月16日、2016年12月19日收到10万元、70万元、40万元，共计120万元，至此，丁才龙尚欠76万元。根据合同第七条计算，违约金从2014年4月15日起至2018年6月19日止为115.6万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 丁才龙辩称，材料款没有196万元，当时写的时候还包含我的一部分钱，且当时说跟我们没有关系才签的。材料款具体金额应当以我手下签字的供货单为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘明秀原系金牛区潇宏建材经营部（个体工商户，住所地成都市，以下简称潇宏经营部）的经营者，2017年4月17日，该个体工商户依法被注销。 2013年11月21日，潇宏经营部与丁才龙签订《木模板购销合同》，约定潇宏经营部向丁才龙供应指定规格的模板及木材，合同第七条对货款结算方式及期限约定为：从第一批货到工地之日起于2014年4月15日内全部付清，到时不得以任何理由拖欠和拒付，否则供方停止供货，造成的损失全由需方承担且每超期1个月所欠款部分的模板单价在本合同所订单价的基础上每张板递增3元，木方每月每方增加60元。 2014年4月29日，丁才龙以“欠款人”的名义，出具《欠条》：“今欠到南部县北环路核工业4号地块木材刘明秀供应款1960000元”。诉讼中，丁才龙申请对《欠条》上签字的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 2014年10月24日，丁才龙出具《结算单》：根据核工业南部县城北四号地块1号楼木工班组丁才龙与潇宏经营部刘明秀签订购买合同，刘明秀根据合同已全面供完所有材料，黑板2000×81＝162000元，红板16000×64＝1024000元，木方531×1457＝774118元，合计金额196万元，现已支付10万元，下欠186万元；现已供完材料九个多月，由于项目部至今未支付该材料款，现申请公司代扣代付。 上述事实有《木模板购销合同》、《结算单》、《欠条》、注销登记通知书、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，潇宏经营部与丁才龙签订的《木模板购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按协议的约定全面适当履行各自义务。丁才龙于2014年4月29日出具的《欠条》与2014年10月24日出具的《结算单》，相互印证欠刘明秀总货款196万元的事实，扣除丁才龙已支付120万元后，尚欠76万元。丁才龙抗辩总货款中包含自己部分款项，但未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对丁才龙该抗辩理由不予采信。 《木模板购销合同》约定，逾期付款模板单价每月每张增加3元、木方每月每方增加60元，该约定性质上属违约金条款，折算成年利率已超过24%。对于超出部分，不予支持。丁才龙应以尚欠材料款为基数，按年利率24%结合其已支付材料款金额分段计算违约金，同时，不得超出刘明秀的诉讼请求，即违约金从2014年4月15日至2018年6月19日为115.6万元；从2018年6月20日至付清之日止，以欠款76万元为基数，按年利率24%计算。潇宏经营部被注销后，其权利义务依法由刘明秀承继。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁才龙于本判决生效之日起三十日内向刘明秀支付76万元及违约金（1、2014年4月15日至2018年6月19日为115.6万元；2、以欠款76万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月20日至付清之日止）； 二、驳回刘明秀的其他诉讼请求。 如果丁才龙未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18372元，由丁才龙负担（此款刘明秀已垫交，丁才龙在履行上述义务时一并支付给刘明秀）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  马 欣 二〇一八年八月十六日 书 记 员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1559号 原告：侯兴恕，男，1983年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川法创律师事务所律师。 被告：李某某，男，1965年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：于某，女，1976年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告侯兴恕诉被告李某某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴恕委托诉讼代理人林朝敏，到庭参加诉讼。被告李某某、于某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 侯兴恕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还剩余借款本金130,000元；2.判令被告李某某支付借款利息（按年利率20%，从2008年8月8日起暂计算至2018年1月7日）为227,166.67元；3.判令被告于某对前述债务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月8日，被告李某某在原告处借到人民币350,000元，其中现金130,000元，因原告没有多余的现金，遂又通过原告从银行借款的方式借给被告李某某220,000元，约定年利率为20%。其中，现金130,000元，经原告多次催要，被告李某某一直没有偿还该笔借款本金，也未支付一笔利息，截止至2018年1月7日，该130,000元利息为244,833.33元，本金和利息共计374,833.33元。对于另外一笔220,000元的银行借款，借款利息同样约定的是年利率20%，借款本金220,000元被告李某某已经于2016年12月还清，从2008年8月8日起算至2016年12月7日，借款期限为8年4个月，截止借款本金偿还完为止利息共计366,666.67元，但被告李某某每年仅支付利息32,800元，共计被告李某某已经支付220,000元借款本金的利息为273,333.33元，尚欠利息93,333.34元。因此，以上未还借款本金为130,000元，未还借款利息为338,166.67元，共计468,166.67元。因被告李某某一直在偿还220,000元的借款本金和部分利息，直至2017年8月以后，原告多次催要二被告还本付息，后被告李某某从2017年9月8日起至2017年10月13日分8次共计偿还利息111,000元。因此，还拖欠借款本金130,000元，以及利息227,166.67元。因借款发生于二被告婚姻存续期间，被告于某不仅知情还将该笔借款用于二被告的家庭开支购买商品房，被告于某应对该笔债务承担连带责任。 李某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 于某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年10月19日，侯兴恕（甲方，受让方）与彭涛（乙方，债务人）、李某某（丙方，债权人）签订一份《三方债务转让协议》，约定：三方一致确认，截至本协议签订之日，乙方欠丙方借款本金及利息共计25,000元；三方一致同意，丙方将针对乙方的债权转让给甲方，乙方直接付款给甲方；所转让债权系归还甲方2008年到现在借款本金350,000元及年20%利息余款的部分；该协议生效后，丙方未付甲方余款340,000元。 庭审中，侯兴恕提交其向李某某支付210,000元的转款凭证，并陈述李某某共计向其借款350,000元，其中220,000元系其向银行贷款后支付李某某，另外130,000元系现金支付李某某。侯兴恕并陈述李某某已偿还220,000元借款本金。 经查，侯兴恕通过电话等方式向于某催收过借款，于某对借款事实知情。侯兴恕与于某原系夫妻关系，现二人已离婚。 以上事实，有身份证，三方债务转让协议，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，银行转款凭证，短信聊天记录，侯兴恕与于某的通话记录及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，通过侯兴恕所提交的转款凭证及有李某某签字的《三方债务转让协议》，足以认定李某某向侯兴恕借款350,000元的事实。在《三方债务转让协议》中，侯兴恕认可受让债权25,000元作为李某某向其所偿还的借款本息，侯兴恕、李某某亦确认截止2017年10月19日李某某尚欠侯兴恕340,000元。侯兴恕陈述现李某某已偿还借款本金220,000元且支付部分利息，结合双方约定年息20%及侯兴恕于2018年1月向本院起诉的事实，按先息后本计算，对侯兴恕陈述李某某尚欠借款本金130,000元的事实，本院予以确认。双方并未约定还款期限，现侯兴恕以诉讼方式主张权利，对其要求李某某偿还借款本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于侯兴恕主张的利息。侯兴恕诉称借款本金220,000元李某某已于2016年12月还清，而侯兴恕、李某某于《三方债务转让协议》中已共同确认，截止2017年10月19日，李某某尚欠340,000元，结合二人在该协议中所明确侯兴恕受让的债权系李某某向其所偿还的借款本金及年20%利息的余款的部分，可认定二人在该协议中明确的尚欠款项340,000元，包含未还本金130,000元及未付利息，即截止2017年10月19日，李某某尚欠借款利息为210,000元。2017年10月20日之后的利息，应以130,000元为基数，按双方约定的年利率20%计算。 对于侯兴恕要求于某承担连带清偿责任的诉讼请求。该借款发生于李某某与于某婚姻关系存续期间，且于某对该借款知情，应认定为夫妻共同债务，于某应承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某、于某于本判决生效之日起十五日内向侯兴恕支付借款本息340,000元，并以尚欠借款本金130,000元为基数，按年利率20%标准，支付自2017年10月20日起至全部借款本金还清之日的利息； 二、驳回侯兴恕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,658元，诉讼保全费2,670元，公告费560元，由李某某、于某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  张安华 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年八月九日 书 记 员  杨倩梅 法官助理赵泽龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3894号之一申请执行人干亚丹，女，1983年12月2日出生，住大××号。被执行人支洪钗，女，1964年5月30日出生，住柳市镇××西村。被执行人刘春惠，女，1977年7月13日出生，住柳市镇繁华北路××号。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2304号民事判决，本院于2018年06月20日立案执行申请执行人干亚丹与被执行人支洪钗、刘春惠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3894号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 余易达二〇一八年八月二十七日代书记员 严加林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7621号原告：程某，女，1971年3月17日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告程某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告，第二被告向原告支付第六年，第七年上半年到期未支付的委托经营收益款36283.435元（自2016年12月31日至2018年7月1日止）及违约金（自2016年12月20日至还款之日止）；2.判令二被告对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告程某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告程某第六年和第七年上半年的委托经营收益款36283.435元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7194号 原告:瑞安市勤中汽车驾驶培训学校有限公司,住所地瑞安市安阳街道马鞍山路12-14号。 法定代表人：陈何。 委托诉讼代理人：陈仕信、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告:温州益活物流有限公司,住所地温州市瓯海区南白象街道104国道鹅湖段30号3幢第一层。 法定代表人：华宽宏。 委托诉讼代理人：金苗苗，该公司员工。 被告:永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司,住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-107室。 代表人：陈捷。 委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。 被告:杨良韬,男性,1973年8月7日出生,汉族，住广西柳州市三江侗族自治县。 原告瑞安市勤中汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称为：瑞安勤中驾校）与被告温州益活物流有限公司（以下简称：益活物流公司）、杨良韬、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（以下简称：永安财险平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，瑞安勤中驾校于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨良韬、益活物流公司共同赔偿瑞安勤中驾校车辆修理费9000元、拖车费600元合计9600元；2.判令被告杨良韬、益活物流公司共同赔偿瑞安勤中驾校车辆修理期间（2018年3月7日至2018年5月8日）的停运经济损失及评估费（待评定后再行明确）；3.判令被告永安财险平阳支公司对瑞安勤中驾校前述经济损失在强制险及第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告瑞安勤中驾校的委托诉讼代理人陈仕信，被告永安财险平阳支公司的委托诉讼代理人李辉，被告益活物流公司的委托诉讼代理人金苗苗，被告杨良韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，瑞安勤中驾校将第二项诉讼请求变更为：判令被告杨良韬、益活物流公司共同赔偿原告车辆修理期间（2018年3月7日至2018年5月8日）的停运损失参照教练员的工资损失18000元。 经审理查明，2018年3月7日，被告杨良韬驾驶登记在被告益活物流公司名下牌号为浙Ｃ5××××号重型厢式货车从瑞安市玉海街道驶往东山街道方向。12时45分许，行经瑞安市经济开发区开发区大道华峰集团前地段时，车头碰撞前方同向由陈景双（教练员：陈仕贤）驾驶的登记在瑞安勤中驾校名下牌号为浙Ｃ××××学号小型轿车车尾，造成学员陈景双受伤及两车部分受损的交通事故。交警部门认定被告杨良韬负事故全部责任，陈景双不承担事故责任。 另查明，浙Ｃ5××××号重型厢式货车在被告永安财险平阳支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。登记在瑞安勤中驾校名下牌号为浙Ｃ××××学号小型轿车，系教练员陈仕贤所有，挂靠在瑞安勤中驾校名下从事教学经营活动，瑞安勤中驾校名与教练员陈仕贤签订的《教练车挂靠协议书》约定：教练车及牌照所有权、经营权属甲方（陈仕贤）所有，与乙方（瑞安勤中驾校）无债权、债务关系；甲乙双方只是车辆挂靠关系无人事劳动关系；甲方学员每人上交乙方管理套餐共1300元（包括培训费、税金、场地费）；发生交通事故及其他事故，其发生的一切责任（经注与法律等）均由甲方自行负责，乙方仅负协助义务。 在审理过程中，陈仕贤与瑞安勤中驾校均称本案的诉讼以瑞安勤中驾校名义起诉，利益归于陈仕贤。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险单、修理费发票、拖车费用发票、教练车挂靠协议书、练员陈仕贤的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，浙Ｃ××××学号小型轿车系教练员陈仕贤挂靠在瑞安勤中驾校名下从事教学经营活动而登记在瑞安勤中驾校，所有权归陈仕贤所有，而瑞安勤中驾校请求的停运损失以教练员的工资为准，教练员系挂靠人陈仕贤，非瑞安勤中驾校的聘用人员，瑞安勤中驾校不存陈仕贤的工资损失的事实，且本案诉的利益归于挂靠人陈仕贤，与瑞安勤中驾校无涉，故本案之诉与瑞安勤中驾校没有直接利害关系，其不具有原告主体资格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回瑞安市勤中汽车驾驶培训学校的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年八月三十日 （代）书记员  林 森
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执562号 温洪喜与周朝飞、罗群利劳动争议一案，申请执行标的共计2020.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执异30号异议人:七冶洪投建设有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道东升大道84号。法定代表人：任金华，系该公司总经理。委托代理人：王涵。申请执行人：四川蜀渝鼎丰能源有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1785室。法定代表人：肖艳梅，系该公司总经理。在本院执行四川蜀渝鼎丰能源有限公司与七冶洪投建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人七冶洪投建设有限公司于2018年8月9日对（2018）黔0326执774号一案的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年8月16日，异议申请人七冶洪投建设有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人七冶洪投建设有限公司撤回执行异议申请，系对其异议权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定裁定如下：准予异议申请人七冶洪投建设有限公司撤回执行异议申请。审判长  文晓东审判员  邹劲松审判员  李 洪二〇一八年八月十六日书记员  李振旗
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执752-1号 申请执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。 法定代表人姚玉剑，该公司董事长。 被执行人陈福生，男，1970年10月11日生，汉族，赣州市南康区人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2898号民事判决书，向被执行人陈福生发出了执行通知书，责令被执行人陈福生履行法律文书确定的义务，但被执行人陈福生至今未履行义务。经查，被执行人陈福生所有位于赣州市南康区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈福生所有位于赣州市南康区的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年八月十五日 代理书记员  邱惠远
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行审11号 申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区长乐路20弄25号。 法定代表人朱幼群，局长。 委托代理人吴佳楠、叶琼，工作人员。 被执行人杭州锦领贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路美都广场E座1302室。 法定代表人张林正。 申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局于2018年8月20日向本院申请强制执行其于2018年1月12日作出的杭拱市管稽处字〔2017〕241号《行政处罚决定书》，要求被执行人杭州锦领贸易有限公司（以下简称锦领公司）缴纳罚款12000元。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，“秒篇旗舰店”是锦领公司在天猫商城设立的网店。锦领公司在销售“袜子男船袜秋季棉袜抗菌除臭袜运动保暖短袜夏季浅口袜男人袜短筒”时使用“抗菌”宣传内容；在销售“袜子女短袜秋季浅口隐形船袜女韩国可爱秋冬款纯棉中筒袜韩版日系”时使用“最舒服健康的质感”宣传内容；在销售“袜子女短袜夏季纯棉船袜女浅口隐形袜女韩国可爱学院风超薄款女袜”时使用“纯棉”宣传内容，但实际该款夏季女袜并非纯棉材质。杭州市拱墅区市场监督管理局认为：锦领公司在销售男袜时使用“抗菌”宣传用语，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，属于使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语的违法行为；锦领公司在销售女袜时使用“最舒适健康的质感”宣传用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第(三)项的规定，属于使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的违法行为；锦领公司在销售夏季女袜时使用“纯棉”的宣传用语，违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定，属于发布商品的成分信息与实际情况不符的虚假广告的违法行为。 2018年1月8日，杭州市拱墅区市场监督管理局依法向锦领公司送达了（杭拱）市管稽处告字〔2017〕241号《行政处罚告知书》，锦领公司未在规定期限内提出陈述申辩。杭州市拱墅区市场监督管理局根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项、第五十七条第（一）项、第五十五条第一款之规定，决定责令锦领公司停止违法行为，并对锦领公司作出如下处罚决定：罚款人民币12000元整。杭州市拱墅区市场监督管理局于2018年1月12日依法向锦领公司送达了上述处罚决定书。被执行人锦领公司接到处罚决定书后，在法定期间内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚的义务。 本院认为，申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人锦领公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市拱墅区市场监督管理局于2018年1月12日作出的杭拱市管稽处字〔2017〕241号《行政处罚决定书》中关于对杭州锦领贸易有限公司罚款12000元的处罚决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  管 圆
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初2150号 原告：李大川，男，生于1954年5月8日，汉族，住四川省达县（现达川区。 被告：四川欧铂威建设集团有限公司。住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：蒋金宏，系公司总经理。 被告：陈世洲，男，生于1964年10月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：廖乾胜，男，生于1981年8月23日，住四川省达县（现达川区。 原告李大川与被告四川欧铂威建设集团有限公司、陈世洲、廖乾胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王显平 审 判 员  何有发 人民陪审员  罗世梅 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  李 俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5492号 原告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 法定代表人：奇某,系公司董事长。 被告：苗某，住鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司诉被告苗某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年08月06日立案。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年八月三十日 书 记 员  党 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3045号 原告：伯秀平，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告伯秀平与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告伯秀平的委托诉讼代理人邓仕双、被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出明确后的诉讼请求：⒈解除双方劳动关系；⒉判令被告向原告支付加班工资360元、生活保障费83868元、医疗保险费23587.5元、养老保险费24097.98元、清凉饮料烤火费346.64元、经济补偿金32102元、本可领取的失业保险金14490元、补缴住房公积金1035元。事实及理由：原告受聘到被告处工作。期间，被告未足额或全面为原告购买社会保险。原告和其他所有同事，或者自己垫付了各项社会保险费用，或者未购买社会保险，遭受了巨大损失。原告在工作期间，时常加班，但未足额领取加班工资。2011年，该厂全面停产，被告之后或未足额发放工资或生活保障费。故于2018年4月提起劳动仲裁，后诉至法院，请求如上。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及保险费发票的真实性予以确认；证据3（《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》）：与本案无关；证据7（《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》）、11（《工资发放情况等数据的U盘》）：无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13（证人证言）：证人与该系列案有利害关系，不予采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告养老保险自1993年到2014年均是以其他单位名义参保。 自被告全面停产后，天台化工职工在资阳市雁江区经济科技信息化局（以下简称经信局）成立了“维稳小组”，以避免职工的消极维权、走访、闹访等行为，并在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访局反应保险、申请公司破产等问题。2016年，经信局向陈均德等天台职工发出《受理告知书》，告知其信访事件将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告申请劳动仲裁，5月18日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》，后原告及另外337位主张为被告员工的当事人诉至我院，原被告均同意该338件案件中的陈述、证据等，在各案中均互相适用。 另查明，2011年、2012年、2013年，我市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月；2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月；2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 本院认为，原告主张自己系被告的职工，则应该就劳动关系存在提供初步的证据，但原告现提供的养老保险和医疗保险记录显示，其工作单位系兴乐化工公司，而非天台化工。而其余证据，又因其真实性无法核实，而不能被采信。故对其系被告员工的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告伯秀平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伯秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2320号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：黄建修。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：张国辉，男，汉族，1982年2月16日出生，住所地广东省东源县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人张国辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国辉的财产在价值67034.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张国辉的财产在价值67034.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月十三日 书记员  曹淑娟
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0327执934号凤冈洪德置业有限公司、龙静：凤冈洪德置业有限公司与龙静租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计66911.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66911.00元。本院已于2018年8月24日将该款转付给凤冈洪德置业有限公司（申请执行人）。至此，凤冈洪德置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1099号之二申请执行人：陈红兵，男，汉族，1972年10月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省余庆县。被执行人：陈艾，女，汉族，1972年6月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人陈红兵与被执行人陈艾民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款140000.00元及利息，承担案件受理费3100元、公告费400元及执行申请费2052元。执行中，本院扣划了被执行人银行存款5800元，该款本院已转付给申请执行人；被执行人向申请执行人自动履行了15000元。余款双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1099号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年八月十五日书记员  黄果
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2171号申请人:陈坤，男，1983年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人:刘思亮，男，1976年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行陈坤与刘思亮买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘思亮银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十一日书记员  王 旋
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初2155号 原告：纪怀福，男，1945年3月3日出生，汉族，住寿光市。 原告：李美英，女，1953年1月7日生，汉族，住址同上。系原告纪怀福之妻。 两原告的委托诉讼代理人：崔鸿渐，山东联邦律师事务所，律师。 两原告的委托诉讼代理人：赵姝丽，山东联邦律师事务所，实习律师。 被告：纪在来，男，1956年10月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所,法律工作者。 原告纪怀福、李美英与被告纪在来健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪怀福、李美英的委托诉讼代理人崔鸿渐、赵姝丽、被告纪在来的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪怀福、李美英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告纪怀福各项损失13446.24元；2.判令被告赔偿原告李美英各项损失3489.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日18时许，被告与原告纪怀福因矛盾发生争执，并打伤原告纪怀福、李美英头、面部。经鉴定，原告纪怀福的伤情为轻微伤，原告李美英多处外伤、眼镜摔坏。对原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告纪在来辩称，原、被告在2016年时就有矛盾，原告经常侮辱被告。本案纠纷是因为原告李美英骂被告的女儿引起的，过错在原告。原告纪怀福的医疗费中有用于治疗慢性支气管炎的费用，被告对此不认可；其主张的交通费过高；原告李美英主张的配镜费用过高，当时眼镜掉在了麦子上，并未损坏。综上，原告过错在先，且被告受到了处罚，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月11日18时许，因原告李美英与被告的妻子、女儿为之前的矛盾产生口角，被告用手打了原告李美英的头部，并将李美英戴的眼镜打掉损坏。后被告又与原告纪怀福发生争执，并将原告纪怀福的头、面部和胸部致伤，经鉴定，原告纪怀福的伤情构成轻微伤。为此，寿光市公安局对被告作出拘留12天、罚款500元的行政处罚。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、寿光市公安局化龙派出所的询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 2.原告纪怀福因受伤造成的损失有：医疗费11786.99元、鉴定费562元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费767.25元（69.75元/天×11天）、交通费300元，共计13746.24元。原告李美英的损失有：医疗费1451元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、护理费139.5元（69.75元/天×2天）、眼镜损失1200元，共计2850.5元。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用明细、配镜费用发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公民的人身权益受法律保护，公民对他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原、被告作为成年人，处理问题时应当通过协商或其他合法途径解决。双方因之前矛盾产生口角进而发展为打架行为，均有过错，但从公安机关对双方当事人的询问来看，是被告先动手打人，故应负主要责任。结合公安机关作出的行政处罚决定，对原告因此造成的损失，本院确认由被告承担90%，其余10%，由原告自行承担。 原告纪怀福的病案中主诉为头面部、胸部及腹部被人打伤，主要诊断为脑震荡、软组织损伤、肺挫伤，亦是针对上述伤情进行的治疗。虽然其他诊断中列明了支气管炎，但该系根据纪怀福陈述的既往史而列明的，未发现针对该病症进行治疗的费用，且被告未提出对医疗费用中治疗支气管炎费用进行鉴定的申请，故被告提出原告纪怀福的医疗费中主要治疗支气管炎的意见，本院不予采纳。原告纪怀福住院治疗11天，期间还进行法医鉴定等，故其主张交通费300元，符合实际情况，本院予以确认。被告认可将原告李美英的眼镜打掉，原告李美英主张眼镜损坏，应当认定系被告所致，被告虽辩称未损坏眼镜，但未提交证据证实，本院不予采信。原告李美英作为糖尿病人，虽然眼镜需要特别配制，但其到上海眼科医院进行配制仍会造成部分不必要的损失，对该部分损失不应由被告赔偿，故本院酌情确认其眼镜损失为1200元。 综上所述，原告要求被告赔偿其因受伤造成的损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告纪在来赔偿原告纪怀福医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失共计12371.62元（13746.24元×90%）； 二、被告纪在来赔偿原告李美英医疗费、住院伙食补助费、护理费、眼镜损失共计2565.45元（2850.5元×90%）； 以上两项，均于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取116.5元，由原告纪怀福、李美英负担29.5元，被告纪在来负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一八年八月十七日 书记员  韩晓杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:乐清机械厂。住所地：浙江省乐清市乐成镇城西路55号。法定代表人：戴敏志，该厂厂长。委托诉讼代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六枝特区瑞利水电开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区文化路17号。法定代表人：吴为民，该公司执行董事。再审申请人乐清机械厂因与被申请人六枝特区瑞利水电开发有限公司产品责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐清机械厂申请再审称，（一）原判认定多项事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定水毁事故系申请人的全部责任错误。根据双方签订《水轮发电机组订货合同》约定，被申请人进行设备调试，应当依据相关规程进行，应当有申请人的工作人员在场，按照说明书等内容进行严格的操作。依据《小型水电站建设工程验收规程》规定，机组启动试运行后确认可以安全试运行，由启动验收委员会提出机组启动验收鉴定书，还应办理机组交接手续进行试生产运行，试生产期限为6-12个月。由此，机组启动试运通过后，应办理机组交接手续。而被申请人在机组正式交接前擅自启动和运行机组，明显存在过错。本案涉及设备的所谓瑕疵存在于“三叉管”位置，该瑕疵若进行调试之后再试运行，则完全可以查出采取补救措施，而被申请人错误操作导致补救措施成为不可能。被申请人在本次事故中进行了没有预见性的突然性的操作，发生这事故不可避免且不能控制。原判将本案损失的责任全部认定为申请人违背客观事实。2、原判认定造成直接损失980412元和发电损失2052025.89元错误。抢修费无相关证据材料证实，认定造成直接损失980412元没有依据。发电损失是纯理论的计算得出，发电损失属于间接损失，间接损失的前提是合同有明确约定或者由违约方的违约行为导致。根据贵州省发改委《关于六枝特区星桥水电站临时上网电价的通知》规定执行每千瓦时0.2494元电价的时间为2014年9月1日。因此，在该时间点之前发生的电价损失标准不能以此执行。申请人提供的多项证据材料未经质证，遗漏了申请人提供的的多项证据材料。（二）原判适用法律错误。在申请人技术人员未在场情况下，被申请人违反双方合同约定和相关规程的规定，过错是明显的。原判忽视被申请人有无过错的问题，应依据侵权责任法第二十六条的规定减轻侵权人的责任。原判依据侵权责任法第四十一条规定属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，乐清机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月三日书记员 秦 雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执810号 申请执行人:秦刚，男，1971年4月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王彝兵，男，1973年12月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行秦刚申请执行王彝兵民间借贷纠纷一案中，申请人秦刚向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6636号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年八月四日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4919号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和相鼎娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号三层A3001-A3052、四层A4001-A4034。经营者：王更生。委托诉讼代理人：吕海涛，系被告员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币265元，减半收取计人民币133元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年八月三十日书记员 奚佳莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6403号 申请执行人:瞿爱香，女，1951年10月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:邹岳松，男，1964年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈合芹，女，1964年1月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人瞿爱香依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2767号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹岳松、陈合芹银行存款人民币64万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三十日 书 记 员  吕宏伟