wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3938号原告：潘学新，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：李奕霖，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告潘学新与被告李奕霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘学新的委托诉讼代理人黄舒婷到庭参加了诉讼。被告李奕霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘学新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠借款60000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款逾期归还利息（以60000元为本金，按照年利率24%，自2013年2月13日开始计算至还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告和被告系朋友关系。2011年12月12日，被告向原告借款50000元作资金周转之用，并出具借据确认月利率3%，借款期限至2012年1月12日止。原告出具上述借据后，被告要求再借款10000元，并确认按照上述条件偿还利息。当日，原告通过现金方式向被告支付借款2500元，通过转账方式支付57500元。后被告一直未偿还借款本金60000元，但一直按月利率3%向原告按月支付利息1800元直至2013年2月12日。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。李奕霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，李奕霖以资金周转为由向潘学新借款50000元，并出具借据一份，借据约定借款金额为50000元，借款期限为2011年12月12日至2012年1月12日，每月利息1500元，借款收取方式为现金交付2500元，转账至李奕霖名下银行账户（账号：62×××14）47500元。出具借据后，李奕霖提出再借10000元，潘学新同意后即通过其名下银行账户向李奕霖指定银行账户转款57500元。2011年12月12日至2013年2月12日期间，李奕霖一直如约偿还借款利息。此后，李奕霖不再还款，潘学新多次催收未果后诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李奕霖向潘学新借款60000万元的事实，有借据及银行转账记录相互印证，本院予以认定，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李奕霖未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”潘学新要求李奕霖偿还借款本金60000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方书面约定借款利息为每月1500元，折算为月利率3%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”潘学新请求利息以借款本金60000元为基数，按照月利率2%自2013年2月13日计至付清款日止，其诉请未超过上述法律规定以及双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奕霖于本判决生效之日起十日内向原告潘学新归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%自2013年2月13日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李奕霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  王燕萍人民陪审员  徐艺华二〇一八年八月二十四日书 记 员  麦 颖钟锐梁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初919号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚水渠，男，1991年6月25日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]982号起诉书指控被告人姚水渠犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人姚水渠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月5日10时31分许，被告人姚水渠饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行至从莞深高速47公里增城收费站入口处时被查获。经检验，被告人姚水渠血液中乙醇（酒精）含量为：95.2mg/100ml，其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姚水渠的行为已构成危险驾驶罪。被告人姚水渠归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议对被告人姚水渠判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人姚水渠在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；执勤经过；被告人姚水渠的个人信息；姚水渠涉嫌危险驾驶案证据照片；当事人血样提取登记表；广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490501840号司法鉴定意见书；增城区公安分局三江派出所出具的无犯罪记录证明书；驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆查询结果单;公安交通管理行政强制措施凭证；被告人姚水渠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚水渠无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚水渠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚水渠归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人姚水渠的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人姚水渠适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚水渠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年八月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:戴丙宏，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：阙金娣，女，1972年1月28日生，汉族，系戴丙宏妻子，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恒俊，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。再审申请人戴丙宏因与被申请人周恒俊买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4872号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴丙宏申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉欠条是在戴丙宏受到胁迫的情况下出具的，不能作为定案依据。且欠条上载明的数额与实际交易数额明显不一。周恒俊实际供应钢材数量仅为38.713吨，单价4410元/吨，总价款170724.33元，远低于欠条中载明的数额。且另案中工程造价鉴定报告载明案涉工程共使用三级钢68.289吨，合计价款约30万元。按照一、二审判决的内容，欠条金额488563元，加上2011年9月18日50000元收条、2011年10月21日94000元收条以及100000元收条，合计钢材价款已达732563元，约166吨，远超过工程造价鉴定报告中的钢材使用量，明显不符实际。在对买卖数量存在异议的情况下，周恒俊应当对双方的交易事实及结算过程进行举证。但周恒俊始终未能提交相关销售清单，其应当承担不利后果。2.戴丙宏另曾向周恒俊交付2张承兑汇票（各50000元）用以支付钢材款100000元。3.一、二审法院判决以月利率2%计算逾期付款利息，缺乏法律依据。请求本案进入再审。周恒俊发表意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.周恒俊、戴丙宏在交易后进行了对账，最终确认欠款金额为488563元，戴丙宏自愿向周恒俊出具了案涉欠条，并注明以前条据一律作废，周恒俊据此将以前票据全部销毁，据此案涉欠条是双方最终结账凭证，周恒俊无须再举证证明。2.戴丙宏提出欠条是受胁迫出具，但在欠条出具后四年多才向公安机关报案，与常理不符，而且戴丙宏发给周恒俊的短信内容以及与周恒俊兄长录音谈话，均可证实戴丙宏认可差欠钢材款488563元。3.戴丙宏提出的两张承兑汇票与本案不具有关联性。4.《钢材供应合同》中约定有付款期限以及逾期应当承担的利息，周恒俊主张月息2%并未超过合同约定。请求驳回戴丙宏的再审请求。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戴丙宏主张案涉欠条是在周恒俊胁迫下出具的，但未能提供相关证据证实。戴丙宏在周恒俊提起本案诉讼后才向公安机关报案，不能证实其受到胁迫的事实。戴丙宏在出具案涉欠条后，与周恒俊及周恒俊兄长之间多次通过短信、电话联系，在短信内容及通话录音中，戴丙宏均认可欠款，亦未对欠款的数额提出异议，同时多次承诺还款。据此，戴丙宏主张因受胁迫而出具案涉欠条的申请理由不能成立。关于欠条上载明的钢材款数额问题。戴丙宏主张按照欠条上载明的488563元及已支付的344000元，合计钢材款达732563元，折算后达160余吨，已远远超过《钢材供应合同》上约定的数额，也超过另案工程造价鉴定书中案涉工程的实际钢材用量。经查，首先该工程造价鉴定书最终并未作为认定另案事实的依据，亦不能作为认定本案基本事实的依据；其次落款日期为“13.5.3”的100000元收条，经法院组织鉴定，鉴定意见为：送鉴的标称日期为“13.5.3”的收条上内容字迹与落款日期为“2011.9.18”的收条上字迹是同时期形成，可见该100000元交付时间是在案涉欠条出具之前，不应予以扣减；再者对于两张合计100000元的汇票是否作为钢材款予以支付。戴丙宏未能举证证明该两张汇票用于偿还本案案涉款项。据此，一、二审依据戴丙宏出具的条据认定涉案数额并无不当。关于逾期利息的问题。《钢材供应合同》中约定了付款期限以及逾期付款需要承担的利息，周恒俊按照月利率2%主张逾期付款利息并未超过合同约定，应当予以支持。戴丙宏的相关再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴丙宏的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年八月二十五日书记员  林霄晖
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0627刑初346号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某1，男，1988年9月26日出生，住镇雄县。被告人潘某，男，1996年11月5日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月17日被镇雄县公安局逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某1、被告人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日中午，廖某2夫妇因土地问题与潘某1家发生纠纷并吵闹，廖某2回家后将此事告诉其子廖某1。当日18时许，被害人廖某1到潘某1家问缘由，为此与潘某1之子潘某2发生纠纷并抓打，被告人潘某看见其弟被打，便将手中吃饭的碗砸向廖某1头部，致廖某1头部创口累计达9cm，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1此次损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪；本案因民间矛盾引发，建议对被告人潘某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人廖某1对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，提出被告人潘某的行为致其受伤，除应追究刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，请求判令被告人潘某赔偿其医疗费人民币9256.51元，护理费人民币4400元，误工费人民币4400元，住院伙食补助费人民币4400元，营养费人民币4400元，交通费人民币10000元，精神抚慰金人民币50000元，共计人民币86856.51元。针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人廖某1向法庭提交了身份证复印件、住院病历、出院证、病人结账明细清单，住院医疗收费收据一张即金额为9256.51元，用以证明其系镇雄县赤水源镇倮倘村尖山组村民，受伤后在镇雄县人民医院住院治疗23天，支付医疗费人民币9256.51元。被告人潘某对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。对廖某1提交的相关证据亦未提出异议，表示愿意赔偿廖某1的医疗费。经审理查明，2016年2月12日中午，廖某2夫妇因土地问题与潘某1家发生纠纷并吵闹经人劝止，廖某2回家后将此事告诉其子廖某1。当日18时许，被害人廖某1到潘某1家问缘由，为此与潘某1之子潘某2发生纠纷并抓打，被告人潘某见其弟被打，便将手中吃饭的碗砸向廖某1头部，经诊断为:廖某1左侧颞顶部头皮裂伤，左侧额面部皮肤挫裂伤。事后，廖某1在镇雄县人民医院住院治疗23天，用去医疗费人民币9256.51元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1头部创口累计达9cm，此次损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的受案登记表，被害人廖某1的陈述，证人赵某1、潘某1、潘某2、岳某、邓某1、廖某2、邓某2、邓某3、刘某1、刘某2、廖某3、王某1、赵某2、朱某、王某2、陈某、郑某1、柯某、郑某2的证言，现场勘验图及平面照片，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过及被告人潘某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。附带民事诉讼原告人廖某1当庭出示的身份证复印件、住院病历、出院证、病人结账明细清单，住院医疗收费收据，均能客观真实地反映其身份及受伤后住院治疗的情况，且被告人潘某未提出异议，故本院亦予以采信。本院认为，被告人潘某故意伤害廖某1身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案因民间矛盾引发，且被告人潘某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于被告人潘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人廖某1造成一定的经济损失，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人廖某1诉求赔偿医疗费人民币9256.51元合理，本院予以支持；其诉求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的数额过高，本院只支持其合理损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告人廖某1的伤情及住院医治的时间，酌情确定为：误工费人民币2300元（100元×23天），护理费人民币2300元（100元×23天），住院伙食补助费人民币2300元（100元×23天），交通费人民币80元（20元×2次×2人）。其诉求赔偿营养费，因未向法庭提交医院的相关证明，本院不予支持；其诉求赔偿精神抚慰金，不属刑事附带民事诉讼赔偿的范畴，本院不予支持。据此，本院应支持附带民事诉讼原告人廖某1的合理费用合计人民币16236.51元，应由被告人潘某予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年3月16日止）。二、由被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人廖某1医疗、误工、护理等费共计人民币16236.51元（限判决生效后30日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人廖某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘祖芳审判员  高 见审判员  阮 锋二〇一八年八月二十八日法官助理张茜书记员邓颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿犯围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3227执83号 刑庭： 你庭移送执行的肖某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人肖某某主动履行案件款，现已执行到位2000.00。至此，刑庭向本院移送执行的（2016）川3227刑初字24号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年八月六日
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883执保124-1号申请人：袁洪苓，女，住邹城市。被申请人：渠敬军，男，住邹城市。本院在执行申请人袁洪苓与被申请人渠敬军一案中，冻结了被申请人渠敬军名下存款。现因强制执行完毕，本院依法解除强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人渠敬军名下存款2500.00元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇一八年八月二十一日书记员  司涛涛
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初661号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人董春杰，男，1968年1月25日出生于天津市河东区，汉族，大学本科文化，户籍地天津市河东区，现暂住三亚市，系海南鑫泰丰投资有限公司拓展总监。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被查获，同年5月4日被刑事拘留，2018年5月11日被取保候审；2018年7月4日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审；同年7月17日经本院决定取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]543号起诉书指控被告人董春杰犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱、书记员林妙出庭支持公诉，被告人董春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年5月3日21时30分许，被告人董春杰醉酒驾驶×××号传祺牌越野车，从解放路沿榆亚路方向行驶，途经三亚市天涯区榆亚路福乐多超市前路段时被公安干警查获。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人董春杰血样中的乙醇含量为167.2865mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人董春杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队天涯大队出具的查获经过、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、情况说明；证人崔某的证言；被告人董春杰的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第521号司法鉴定意见书；检查笔录、现场查获及抽血照片；视听资料：现场查获及抽血视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董春杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达167.2865mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董春杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董春杰当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人董春杰适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人董春杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黎 金     二○一八年八月十七日   书记员 黄彩妹   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初1113号   原告：李永志，男，1982年11月10日出生，汉族，河北省沧州市人，现住长治市。   被告：王春花，女，1956年9月9日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：马昀翰（被告王春花之子），男，现住长治市。   原告李永志诉被告王春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永志、被告王春花的委托诉讼代理人马昀翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于长治市××路房屋的不动产过户登记；或归还房款140000元，另付违约金10000元及两年期间房屋升值部分100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告委托其子马昀翰与原告在长治市同城房地产经纪有限公司签订《长治市存量房屋买卖合同》，合同内容约定：被告将其位于长治市××路房屋出售给原告，房屋总价款380000元，定金10000元，剩余房款在被告为原告办理房屋过户登记之后付清，被告应当在合同签订之日起二十个工作日内为原告办理房屋所有权变更登记。合同签订后，原告支付被告定金10000元，房款130000元。在原告如约履行了合同约定的义务后，被告在合同约定的期限内迟迟未给原告办理房屋所有权变更登记，原告遂诉讼在案。   被告王春花辩称，原告所述事实属实，但在当初签订合同时，双方曾经有过口头约定，在确定房屋市价后，若本案房屋出售价格远低于市价，则原告为被告补齐差价，事后被告发现双方商定价格确实远低于市场价格，故被告要求原告补齐差价，原告拒绝。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年3月10日原告与被告代理人签订的房屋买卖合同一份、2016年9月15日被告代理人向原告出具的收条一支、2015年6月30日售房委托书一份、房产证两本、2014年7月3日马**单位出具的证明、马**死亡注销户口证明各一份、市内移居证、公证书两份、继承权公证亲属关系证明一份、户口注销证明两份、王春花未婚证明等证据，被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告委托其子马昀翰与原告在长治市同城房地产经纪有限公司签订了《长治市存量房屋买卖合同》，合同约定：被告将其位于长治市××路房屋出售给原告，房屋总价款380000元，签订合同时原告支付被告定金10000元，剩余房款在双方办理完毕房屋权属转移登记手续当日由原告一次性支付被告。合同签订后，原告按约支付被告购房定金10000元，截止2016年9月15日，被告陆续收取原告购房款共计140000元（含定金10000元）。2016年10月，原告搬入该房屋居住至今，但被告尚未协助原告办理房屋权属转移登记手续，原告遂诉讼在案。   另查明，长治市太行东路8号12幢房屋系被告王春花与其丈夫马**共同共有，马**于1996年9月病故，继承人马昀翰、马潞筠（马**子女）经过公证声明放弃对涉案房屋中马**所占的产权部分的遗产的继承。   本院认为，原、被告签订的《长治市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方均应按约全面履行合同义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同约定由原告出资购买被告所有的房屋，在原告按约支付了定金和部分购房款后，被告将房屋交由原告居住使用，双方均履行了合同主要义务。因办理房屋权属转移登记手续，需原、被告双方持买卖合同和相关证件及材料到相关部门办理，即必须由被告协助才能完成，故被告有协助原告办理房屋权属转移登记手续的附随义务，且双方在房屋买卖合同中已就此进行了明确约定，被告应按约协助原告办理房屋权属转移登记手续。原告诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告以与原告存在关于房价的口头约定为由进行的抗辩，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：   被告王春花在本判决生效后十日内协助原告李永志将现登记为王春花所有的位于长治市××路房（房产证号：）的房屋所有权过户登记至原告李永志名下。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王春花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年八月八日   书记员 郭晨阳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6242号 李林： 被执行人李林罚金一案，本院（2018）粤0104执6242号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6933号 起诉人：彭茂萍，女，汉族，1975年8月20日生，住南京市秦淮区。 委托代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托代理人：李应成，男，汉族，1974年2月18日生，住南京市秦淮区。 本院收到起诉人彭茂萍诉南京XXX装饰有限公司、南京XXX信息科技有限公司的民事起诉状。起诉人请求判令解除起诉人与被起诉人南京XXX装饰有限公司于2017年11月19日签署的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》；判令南京XXX装饰有限公司立即向起诉人返还装修款70000元、主材代购款68000元及利息（暂计算至1891.36元）；判令南京XXX信息科技有限公司对诉讼请求承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系起诉人与被起诉人南京XXX装饰有限公司在履行装饰装修合同过程中产生的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷范畴，依法应由不动产所在地人民法院管辖。合同中的工程地点在XXX府，并非本院辖区内，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人彭茂萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年八月十日 书记员 谢梦雯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1086号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人古素琴，男，1964年11月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1172号起诉书指控被告人古素琴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月18日21时16分许，被告人古素琴饮酒后驾驶粤Ａ×××××号摩托车行至增城区交界路段时被当场查获。经检验，被告人古素琴血液中酒精含量为171.99mg/100ml。认为被告人古素琴具有坦白的处罚情节，建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金一千元至三千元。被告人古素琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古素琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人古素琴的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人古素琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年八月二十七日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初930号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列荣坤，男，1981年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1036号起诉书指控被告人列荣坤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月3日16时许，被告人列荣坤经电话、微信联系，驾驶摩托车去到增城区仙村镇新田村牌坊旁，以人民币550元的价格向陈某根贩卖1小包冰毒，后被民警当场抓获。民警在被告人列荣坤身上查获贩毒用的手机1台，在陈某根身上查获交易所得的1小包白色晶体（净重共0.65克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人列荣坤具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人列荣坤有吸毒劣迹，酌情从重处罚。建议判处被告人列荣坤七个月以上八月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人列荣坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人列荣坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的摩托车1台，因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人列荣坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.65克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年八月六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3124号 申请执行人：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码9144010161862515X2。 法定代表人：范国池，总经理。 委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。 被执行人:颜学进，男，1973年出生，汉族，住广州市越秀区。 广州市恒隆房地产投资有限公司与颜学进物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0106民初20151号判决书。依上述判决，被执行人颜学进搬出广州市天河区恒隆街*号*房并将该房交还给原告广州市恒隆房地产投资有限公司；支付占用上述房屋的使用费（每月使用费标准应按照具有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准计算，自2016年12月12日起计至实际迁出之日止；若评估标准高于4500元/月，以4500元/月为限）；受理费300元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。逾期未到庭履行也未到庭说明情况。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向案涉房屋张贴搬迁公告。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院再传申请执行人与被执行人到庭，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，经执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执3124号案件的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年八月二十九日 书记员  韩 冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异326号 异议人（案外人）广州奥园康城投资有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园文化长廊14座A1室，统一社会信用代码914401015740072366。 法定代表人：马军，职务执行董事兼总经理。 委托代理人李军，系广东海际明律师事务所律师。 委托代理人朱建芬，系广东海际明律师事务所律师。 申请执行人郑陈，男，1987年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人刘红彬，女，1967年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在审理原告郑陈与被告刘红彬买卖合同纠纷一案[（2016）粤0113民初2341号，下称2341号案]过程中，异议人广州奥园康城投资有限公司（下称奥园康城公司）于2018年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人奥园康城公司称，位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房（下称涉案房屋），是刘红彬向异议人购买的，涉案房屋现预告登记在其名下。异议人与刘红彬关于商品房买卖合同纠纷，已经由中国广州仲裁委员会作出生效裁决：解除双方就涉案房屋签订的《广州市商品买卖合同》，刘红彬立即协助异议人办理撤销网签及备案、预告登记及预告抵押登记等手续。于此，涉案房屋不再属于刘红彬所有。鉴于此，特向法院提出申请，请求中止对预告登记在刘红彬名下的涉案房屋的执行，对该物业解除查封，停止对该物业的所有执行措施，包括不得评估、不得拍卖等。 经本院审查查明，涉案房屋为位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房，该房屋建筑面积87.3151平方米，产权登记号：15预登02350833号，登记权属人为刘红彬。 2016年4月5日，本院作出（2016）粤0113民初字2341号民事裁定书（下称2341号裁定），裁定如下：查封被告刘红彬名下价值1,257,804元的财产。 2016年11月28日，本院作出（2016）粤0113民初字2341号民事判决书（下称2341号判决），判决如下：一、刘红彬应于本判决发生法律效力之日起5日内向郑陈支付违约金26.5万元；二、刘红彬应于本判决发生法律效力之日起5日内向郑陈支付律师代理费20,000元及诉讼保全担保费10,000元；三、驳回郑陈的其余诉讼请求。 2017年8月11日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第4140号裁决书（4140号裁决），裁决如下：一、解除奥园康城公司与刘红彬签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201405206519），刘红彬在本裁决书送达之日起十天内配合奥园康城公司办理撤销涉案房屋的网签及备案、涂销预告登记及预告抵押登记（登记字号：15预登02350833号）手续；二、刘红彬向奥园康城公司偿还代垫款494586.33元及利息（以494586.33元为基数，从2017年5月27日起计至本裁决作出之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、刘红彬向奥园康城公司支付违约金292715.7元。 本院认为，中国仲裁委员会作出的4140号裁决已发生法律效力，奥园康城公司与刘红彬签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201405206519）已被裁决解除，因此涉案房屋的房产已不属刘红彬所有。奥园康城公司提出停止对位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房的执行，对该物业解除查封，停止对该物业的所有执行措施，包括不得评估、不得拍卖等，理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）粤0113民初2341号案中对刘红彬名下位于番禺区桥南街金睿一街28号（金睿一街28号塔楼二栋）2410房（产权登记号：15预登02350833号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  陈永桂 二〇一八年八月二十七日 书记员  彭梓程
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉07破申3号 申请人：吉林三合混凝土有限公司，住所：松原市经济技术开发区。 法定代表人：朱殿华，系总经理。 被申请人：松原市兴环环境工程有限公司。住址：松原市宁江区。 法定代表人：王大伟，系总经理。 2017年12月15日吉林三合混凝土有限公司以被申请人松原市兴环环境工程有限公司未按约履行裁决书确定的给付义务，在执行程序中不能清偿到期债务并且其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对松原市兴环环境工程有限公司进行破产清算。 本院查明：松原市兴环环境工程有限公司于1999年7月26日在松原市工商行政管理局登记注册，取得统一社会信用代码为91×××××0717XX98L的《企业法人营业执照》，住所地为松原市宁江区建设街荣凯路，注册资本为人民币2000万元。2017年2月6日，松原市仲裁委员会就申请人吉林三合混凝土有限公司与被申请人松原市兴环环境工程有限公司买卖合同纠纷一案做出【2016】松仲经裁字第54号裁决书，裁决内容为：“一、被申请人松原市兴环环境工程有限公司支付申请人吉林三合混凝土有限公司货款2337890元；二、被申请人松原市兴环环境工程有限公司向申请人吉林三合混凝土有限公司支付拖欠货款20%的违约金，即467578元；三、仲裁案件受理费29244元，由申请人吉林三合混凝土有限公司承担3509元，由被申请人松原市兴环环境工程有限公司承担25735元。被申请人松原市兴环环境工程有限公司应于本裁决生效后30日内执行。”2017年3月27日，吉林三合混凝土有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，向松原市兴环环境工程有限公司下发了执行通知书、报告财产令，经本院核查，其银行账户仅有极少量资金，未发现有房屋、土地、车辆等可供执行财产。经申请执行人吉林三合混凝土有限公司申请，本院执行局决定对被执行人松原市兴环环境工程有限公司移送破产审查，并向松原市兴环环境工程有限公司送达了执行决定书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院认为，在本院执行程序中，经核查发现被执行人松原市兴环环境工程有限公司不能清偿到期债务，并且明显欠缺清偿能力，符合破产案件受理条件，经申请执行人申请决定移送破产审查。申请人吉林三合混凝土有限公司对被申请人松原市兴环环境工程有限公司享有到期债权，被申请人松原市兴环环境工程有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于破产适格主体，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和第十条第一款之规定，裁定如下： 受理吉林三合混凝土有限公司对松原市兴环环境工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一八年八月二十八日 书记员  张 丽
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执244号之一申请执行人江苏居泰隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320900746843338H，住所地在盐城市。法定代表人孙凯，该公司董事长。被执行人盐城韩舟苑企业管理有限公司，统一社会信用代码91320900329535406X，住所地在盐城市城南新区。法定代表人禹准佳（WOOJUNGYU）。被执行人禹准佳（WOOJUNGYU），男，国籍韩国，1961年9月2日生，证件号码M16374870，住盐城市城南新区。申请执行人江苏居泰隆装饰工程有限公司与被执行人盐城韩舟苑企业管理有限公司、禹准佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出(2016)苏0991民初877号民事判决书，该判决书载明：一、被告盐城韩舟苑企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏居泰隆装饰工程有限公司工程款357817元及利息26025元；二、被告盐城韩舟苑企业管理有限公司、禹准佳（WOOJUNGYU）于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏居泰隆装饰工程有限公司利息损失（计算方法：以357817元为基数，从2017年7月31日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）；禹准佳（WOOJUNGYU）承担此项义务以10万元为限；三、驳回原告江苏居泰隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8677元，减半收取4339元，由被告盐城韩舟苑企业管理有限公司、禹准佳（WOOJUNGYU）负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人有房屋、车辆、银行存款、有价证券的登记信息。因申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产,故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月十五日书 记 员  成 浩
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审82号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人王先静，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人桂彬，遵义市播州区马蹄镇人民政府计生干部。 被申请人杨存林，男，1986年7月22日出生，汉族，贵州省播州区人，务农，住址播州区。 被申请人罗艳，女，1988年5月2日出生，汉族，贵州省播州区人，务农，住址播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年8月14日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年1月12日作出的播区卫计征决字[2018]第11821号征收社会抚养费决定，即对被申请人杨存林、罗艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计97880.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作的出播区卫计征决字[2018]第11821号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行播区卫计征决字[2018]第11821号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月二十四日 书记员 蒲 珊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执1289号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行 长。 被执行人：袁丽秀 被执行人：刘晏平 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与袁丽秀、刘晏平金融借款合同纠纷一案，于2018年6月26日依法查封了被执行人袁丽秀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房屋及被执行人刘晏平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特北房屋，现因申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁丽秀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。 二、解除对被执行人刘晏平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特北路房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：孟令志 二〇一八年八月十一日 执行长 ：李典红 书记员 ： 高 军
广东省广州市番禺区人民法院                                                            结案通知书 （2018）粤0113执2143号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司企业借贷纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4670号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十四日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2143号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司企业借贷纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4670号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 2018年8月24日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字第3763-2号 申请执行人:广东省招商投资有限公司，住所地广州市天河区珠江新城金穗路933-935号君怡大厦君子阁20楼D室，组织机构代码23111795-1。 法定代表人：郭筱瑛。 委托代理人：谢敏、杨会娟，系广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人：广东吉业建设有限公司，住所地广州市天河区林和东路侨林街43号中旅商务大厦西塔1104房，组织机构代码72506275-1。 法定代表人：都进华。 关于广东省招商投资有限公司与广东吉业建设有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4600号裁决书已发生法律效力。依生效裁决书，被执行人广东吉业建设有限公司应向申请执行人广东省招商投资有限公司支付合作咨询费780万元及利息（利息以780万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率，从2014年7月25日起计至实际付清之日止），并应支付仲裁费67830元。根据广州市中级人民法院的指定，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，除依法向广东省环境工程装备总公司发函要求协助扣留、提取被执行人在该公司的工程款收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院要求协助扣留、提取的工程款有待案外人与被执行人结算后依法予以扣留、提取。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除向协助单位发函要求协助扣留、提取被执行人的工程款收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因有待协助单位与被执行人结算后依法扣留、提取被执行人的工程款收入，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第3763号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年八月九日 书记员 凌 宇 维
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1222执异4号 案外人：高绍兰，女，1963年3月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 申请执行人：熊良德，男，1947年8月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被执行人：张淑媛，女，1969年10月13日出生，汉族。 本院在执行申请执行人熊良德与被执行人张淑媛民间借贷纠纷一案中，案外人高绍兰于2018年8月23日对湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222执460号执行裁定书查封被执行人张淑媛与案外人张睿洁共同共有的在湖南省沅陵县沅陵镇果园路70号的房屋一套（权证号码：湘（2018）沅陵县不动产权第XXXX号）提出执行书面异议。 本院在审查期间，案外人高绍兰向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人高绍兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人高绍兰撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢根伟 二〇一八年八月二十八日 书记员  欧山主
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4685号 原告：杨琴国，女，汉族，1954年6月25日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区， 委托代理人：黄守强，播州区（特别授权）。 被告：遵义市播州区人民政府。住所地：遵义市播州区南白镇西大街。 法定代表人：肖光强，区长。 原告杨琴国诉被告遵义市播州区人民政府房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审查。 原告杨琴国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告门面超期过渡费192720元，利息34689元，共计227409元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告要求被告立即支付原告门面超期过渡费192720元，利息34689元，共计227409元。因原告与被告签订的《房屋征收补偿协议》系行政合同，现原告就该合同提起诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨琴国的起诉。 案件受理费4711元，退回原告杨琴国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一八年八月七日 书记员  徐静雅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3393号 原告：苏永盼，男，汉族，1957年3月24日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：王锦清，男，汉族，1962年8月12日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 原告苏永盼与被告王锦清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏永盼、王锦清委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人苏永盼，借款人王锦清。 二、借款本金：2017年10月10日出借120000元，2017年8月31日出借50000元，2018年3月16日出借50000元，借款本金合计220000元。王锦清对借款本金无异议。 三、约定借款期限：未约定。 四、利息约定情况：无证据证明。 五、偿还本金情况：未偿还。 六、原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款220000元；2.诉讼费由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王锦清应于本判决生效之日起十日内向苏永盼偿还借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由王锦清负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一八年八月二十九日 法官助理张亚芬 代书记员 张良发 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2171号之一 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市宝洲街浦西万达广场商业综合楼4#建筑01#商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。 法定代表人陈明辉。 被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东1号西单元12层1201号，组织机构代码：9141010556864848837。 法定代表人彭曹林。 被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地：石狮市八七路南路古宅路口金博商务中心十楼，统一社会信用代码：91350581738009749G。 法定代表人洪金山。 被执行人上海宏南襄实业有限公司，住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号27幢，组织机构代码：59813863-6。 法定代表人李禹城。 被执行人洪金山，男，年月日出生石狮市室内，公民身份号码：。 被执行人柯少芳，女，年月日出生石狮市室内，公民身份号码：。 申请人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳借款合同纠纷执行一案，因被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳、杭州双宝贸易有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳、杭州双宝贸易有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1236号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡秀辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5927号之一 申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道镇海中街643号丰美健城小区7号楼108号，统一社会信用代码：91350304555072278P。 法定代表人王天荣。 被执行人李长兴，男，1963年10月10日出生，住石狮市。 被执行人许清杭，男，1969年10月07日出生，住晋江市。 被执行人李梓楹，男，1989年08月20日出生，住石狮市。 被执行人黄秀叶，女，1965年06月10日出生，住石狮市。 被执行人龚淑清，女，1974年05月02日出生，住晋江市。 被执行人福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司，住所地：莆田市荔城区黄石工业区，统一社会信用代码：91350300789006097X。 法定代表人肖金妹。 被执行人泉州恒河化工有限公司，住所地：泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝，统一社会信用代码：913505056628414238。 法定代表人黄清粘。 被执行人石狮市光华石材发展有限公司，住所地：石狮市仑后工业区，组织机构代码：61160639-4。 法定代表人李长安。 被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司，住所地：石狮市宝盖镇仑后工业区，统一社会信用代码：91350581705229390Y。 法定代表人郑霞兴。 申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司与被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司、福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司、李长兴、黄秀叶、许清杭、龚淑清、泉州恒河化工有限公司、石狮市光华石材发展有限公司、李梓楹借款合同纠纷执行一案，因被执行人李长兴涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李长兴所涉执行案件合并在(2017)闽0581执4480号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4729号 原告：李松，男，1976年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托代理人：宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：廖加伦，男，1962年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人：廖豪，男，1989年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，系被告之子。 原告李松诉被告廖加伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松委托代理人宋黔林、被告廖加伦及其委托代理人廖豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖加伦支付我本金及利润33万元；2、请求判令被告从2015年3月6日起以33万元按年利息24%支付资金占用费至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖加伦以广东电白建设集团有限公司的名义承接了贵州亿伦加酒店管理有限公司开发的格泰国际酒店的工程施工项目，因资金短缺，向我借款30万元。2015年3月22日原告按约定向被告支付了30万元，被告向原告出具了收条一张，载明：“今收到李松投资贵州亿伦加酒店管理有限公司.格泰国际酒店土建项目款叁拾万元整，该投资款最低回报利润为叁万元，此款于建设方第一次付工程款时，本金加利润一次性由廖加伦支付给李松叁拾叁万元整，如未支付，按每天3‰支付资金占用费。”工程完工后，被告一直以施工方未支付工程款为由拒绝支付，但原告近日得知，发包方已向被告支付工程款6278062元，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告廖加伦在庭审中辩称：原告在收条形成时为贵州亿伦加酒店管理有限公司的总经理，收条中30万元的款项为贵州亿伦加酒店管理有限公司对该工程的投资款，而非被告向原告的借款，且工程尚未结算，发包方并未支付工程款。 本院经审理认定事实如下：原告李松系广东电白建设集团有限公司开发的格泰国际酒店的总经理，被告廖加伦以广东电白建设集团有限公司的名义承包贵州亿伦加酒店管理有限公司开发的格泰酒店工程施工项目。因资金不足，被告廖加伦与原告李松约定，由李松拿出30万元。2015年3月22日，被告廖加伦向原告李松出具《收条》，载明：今收到李松投资贵州亿伦加酒店管理有限公司.格泰国际酒店土建项目款叁拾万元整，该投资款最低回报利润为叁万元，此款于建设方第一次付工程款时，本金加利润一次性由廖加伦支付给李松叁拾叁万元整，如未支付，按每天3‰支付资金占用费，收款人廖加伦。原告李松分别通过中国工商银行和中国银行于2015年3月29日、2015年3月25日转账给被告20万元、10万元。2015年2月起，贵州亿伦加酒店管理有限公司陆续向被告廖加伦支付工程款，合计已支付金额600余万元。因被告廖加伦至今未向原告李松还款，故原告诉至本院，望判如所请。另查明，原告李松与广东电白建设集团有限公司、贵州亿伦加酒店管理有限公司无投资关系，与被告廖加伦亦无合伙协议。 上述事实，有原、被告的一致陈述，原告李松提供的《收据》，转款记录，已认可支付二期工程款廖加伦明细表，被告廖加伦向贵州亿伦加酒店管理有限公司以收据、借据形式收到该公司工程款的证明等证据在卷佐证，足以认证。 本院认为，原告李松仅系广东电白建设集团有限公司开发的格泰国际酒店的管理人员，与广东电白建设集团有限公司、贵州亿伦加酒店管理有限公司无投资关系，与被告廖加伦亦无合伙协议，被告廖加伦向原告李松出具《收条》证明收到原告李松30万元，该收条上虽明确此款为投资款，但根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，该款实际上是平等自然人之间的借款，符合民间借贷关系的特征，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款”的规定，原告李松要求被告偿还借款30万元及利息，利息从2015年3月26日算至付清借款之日止，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告李松主张按24%的年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告廖加伦偿还原告李松借款本金30万元及利息，利息从2015年3月26日按24%的年利率计算至付清借款之日止。前述款项限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告廖加伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘正艳 二〇一八年八月三十一日 法官助理何宇雨 书记员王前前
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初459号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张忠宇，男，1998年9月28日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，中专文化，户籍地播州区，经常居住地播州区。因涉嫌盗窃罪2018年5月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年5月30日被取保候审，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人张忠宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人张忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月22日6时许，被告人张忠宇在遵义市播州区桂花街道遵南社区初海网络会所上网的过程中，趁同在该网吧32号机位上网的被害人胡某睡熟之机，将胡某放在其电脑桌上一部玫瑰金色vivoX9手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗vivoX9手机价值1,459.00元。 破案后，被盗手机已追回，发还被害人胡某。 被告人从2018年5月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，到同年5月30日被取保候审，被先行羁押了9日。 被告人张忠宇华对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。 本院认为：被告人张忠宇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张忠宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，被盗手机已追回，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人张忠宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被先行羁押的9日，即自2018年6月5日起至2018年9月25日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  曾贵刚 二〇一八年八月二十九日 书记员  罗洪利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15225号 关于广州市天河区环境保护局与广州柏弋缘家具有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5345号原告：许静，男，1981年9月21日出生，汉族9，扬州市江都区号。被告：顾秋月，女，1991年10月6日出生，汉族7，扬州市江都区组。原告许静与被告顾秋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告许静于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许静的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许静撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许静负担。代理审判员  傅银华二〇一八年八月二十四日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初9789号原告：吴迪，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：王琪，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告吴迪诉被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员尹镜明、欧浩森组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告王琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月6日以结婚办酒席为由向原告借款30000元。原告于2015年10月7日将30000元工行银行卡转账给被告，并同被告约定还款日期为2015年12月7日。因双方系朋友关系，原告基于对被告的信任，没有要求被告出具借条。现借款已经到期，被告未将此借款归还给原告。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款30000元及利息3600元（利息按年利率6%计算，从2015年12月7日始计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王琪没有答辩也没有提交任何证据。经审理查明，根据原告提供的其与一个名为“王琪”的微信号聊天记录显示，该人在2015年10月6日向原告借款，承诺二个月归还，原告同意借款30000元。王琪提供了中国工商银行的42×××49账号给原告，2015年10月7日，原告向该账号转账30000元。后原告向手机号码为151××××3962的催要借款，该号码的机主承诺“国庆节刚好一年时间我多付3000的利息给你，国庆节之前我一定连本带息还给你。”以上事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、电子银行转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款30000元，提供了借记卡账户历史明细清单、电子银行转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告在微信和短信聊天记录中均陈述可以计算利息，但双方并未明确借期内和逾期的利息，原告主张从逾期还款之日2015年12月7日开始按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琪在本判决生效之日起五日内向原告吴迪偿还借款本金30000元及利息（利息计算以30000元为本金，按年利率6%的标准自2015年12月7日起计至款项清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为640元，已由原告吴迪预交，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  陈 蕾人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一八年八月十八日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9839号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：龚祖聪、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：邓丽梅，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：陈海明，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与邓丽梅、陈海明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1697号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年4月11日向本院申请执行，请求强制被执行人邓丽梅、陈海明偿还本金478688.96元及利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元、延期利息（暂计至2017年6月13日），并承担案件受理费8970元、执行费8921元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年4月27日，轮候查封被执行人陈海明所有的位于海珠区××街××房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月21日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9839号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12105号 韩永东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩永东罚金一案，本院（2018）粤0104执12105号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初267号原告：艾利萍，女，1972年12月16日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕、雒士涛，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：刘占国，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘亮亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告艾利萍与被告刘占国、刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾利萍及其委托诉讼代理人雒士涛、被告刘亮亮及其委托诉讼代理人孙安军到庭参加诉讼，被告刘占国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘占国立即归还原告借款5万元及利息；2、判令被告刘亮亮对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，由刘亮亮担保，刘占国向原告借款5万元，当时约定，借款利息二分，当借款到期后，经原告多次向二被告讨要无果。为此，提起诉讼，请人民法院判准原告以上诉讼请求。被告刘占国未到庭，其答辩权利视为放弃。被告刘亮亮答辩称，1、请求法院依法驳回原告的第二项诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原告所诉与事实不符，被告刘亮亮的保证责任已过保证期限。2013年8月8日，原告与被告刘占国约定借款5万元，由刘亮亮作为担保人，并出具借条。该借条并未约定保证人与债权人之间的保证期限，也未约定还款期限和借款利息。原告与被告刘占国私下约定借款利息为8分，并且被告刘占国多次进行了清偿利息。原告诉称多次向刘占国讨要借款，由此可以认定刘亮亮的担保保证期限为原告最后一次讨要借款之日起六个月。被告刘占国因外债过多，于2015年正月外出躲避债务，至今杳无音迅，由此可以推定原告最后一次向被告刘占国讨要借款的日期为2015年正月。自借款之日起，直至原告提起诉讼之前，原告从未向刘亮亮主张过任何权利。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条之规定：保证合同约定保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告提起诉讼时，被告刘亮亮的保证责任早已过了保证期限，被告刘亮亮根本无需承担任何责任。2、本案的诉讼时效已过，被告刘亮亮依法享有抗辩权。被告刘占国因外债过多，于2015年正月外出躲避债务，至今杳无音迅，由此可以推定原告最后一次向被告刘占国讨要借款的日期为2015年正月。原告提起诉讼时已过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告刘占国因故无法参加庭审，无法就诉讼时效问题抗辩，但是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。以及《中华人民共和国担保法》第二十条之规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有抗辩权。因此，被告刘亮亮依法享有抗辩权，应当驳回原告的诉讼请求。综上，被告刘亮亮不应承担本案债务的保证责任，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告刘亮亮的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告和二被告均系同村。2013年8月8日，被告刘占国向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到艾利萍现金伍万元整（50000元），借款人：刘占国，担保人：刘亮，2013年8月8日”。被告刘亮亮作为担保人在借条上签字按印。被告借款后，原告多次要求二被告还款未果，2017年冬天，原告丈夫马某及马某的朋友一起到二被告家要款未果，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据：1、借条一张，被告无异议，本院予以确认。2、证人马某、王某的出庭证言，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认。被告提交的证据：武陟县嘉应观乡扬庄村村委会证明一份，符合客观事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘占国向原告借款5万元，理应予以偿还。因借条上未约定利息，故对原告要求的利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因本案被告刘亮亮作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本次借款未约定履行期届满之日，故履行义务的宽限期届满之日为原告向被告主张还款之日，根据原告所举证据，原告在2017年冬天的一天向二被告主张还款，故履行义务的宽限期届满之日为2017年冬天原告向二被告主张还款的那一天。原告向本院提起诉讼的时间为2017年11月份，被告刘亮亮承担连带保证责任的保证期间并未超过法律规定，原告要求被告刘亮亮承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。综上，被告刘占国应偿还原告本金5万元及利息，利息从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告刘亮亮应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占国于本判决生效后十日内支付原告艾利萍借款本金5万元及利息，利息自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；二、被告刘亮亮对本判决第一项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  史金平人民陪审员  岳国贺二〇一八年八月二十三日书 记 员  张维兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9813号 申请执行人：河南江河纸业股份有限公司，住所地武陟县城东占泗路北贾桥西。 法定代表人：姜丰伟，董事长 委托代理人：王梦尧，系该司职员。 被执行人：广州市紫昊纸业有限公司，住所地广州市天河区燕岭路120号9楼自编932房。 关于河南江河纸业股份有限公司与广州市紫昊纸业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终01号及本院作出的（2016）粤0106民初20218号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市紫昊纸业有限公司于2018年8月11日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市紫昊纸业有限公司支付款项148535、利息及延期利息，并承担案件受理费3270元、执行费2177元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9813号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十八日 书记员  李远威
结 案 通 知 书 李锦波： 关于申请执行人张隆祥与被执行人李锦波借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执8379号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年八月二十八日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初1254号 原告任冰，女，汉族，1978年2月1日生，住所地辽源市龙山区。 被告随州木之本商贸有限公司。 法定代表人陈耀，该公司经理。 原告任冰诉被告随州木之本商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法受理后，被告随州木之本商贸有限公司在答辩期间内提出管辖异议，主张该案案由为买卖合同纠纷，双方已经约定争议的管辖权由公司住所在注册地相关法院管辖，本案应由被告公司所在地湖北省随州市曾都区人民法院管辖。 本院经审查，原告任冰以其从被告随州木之本商贸有限公司在天猫网站开设的店铺内购买的食品，包装标签违反食品安全法规定为由提起本案诉讼，要求判令被告退还原告购物款4900.00元并十倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告在原告购买的商品宣传网页上“关于纠纷”部分已经声明“凡在本店交易中出现的交易纠纷，双方应友好协商解决，解决无果均由本店公司注册地相关人民法院管辖，如不能接受请勿购买”。原告仍旧购买该商品，视为接受该约定管辖的约定。本案中，双方约定的“本店公司注册地”为湖北省随州市曾都区。本案应移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一八年八月一日 书记员 李炎毅择
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5859号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾庆河，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾清江，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告曾庆河、曾清江借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：110000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人即被告曾庆河、曾清江，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人即原告有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年2月13日向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，二被告从2016年3月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：2018年1月2日，二被告尚欠借款75063.7元、利息8409.16元、罚息9903.92元、复利1573.13元。（十一）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C340423），2015年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、二被告偿还原告借款75063.7元以及利息、罚息、复利（截至2018年1月2日利息8409.16元、罚息9903.92元、复利1573.13元，自2018年1月3日起至实际清偿之日止，以未支付的本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、二被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：二被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理公司与被告曾庆河、曾清江之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曾清江作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告清偿截至2018年1月2日的借款及其利息、罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告请求二被告支付自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾庆河提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾庆河、曾清江于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿截至2018年1月2日借款75063.7元、利息8409.16元、罚息9903.92元、复利1573.13元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曾庆河抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型普通客车经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告曾庆河、曾清江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  关东英人民陪审员  李春菊二〇一八年八月十五日书 记 员  邱莉晶
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1702执恢270号 中国建设银行股份有限公司阳江市分行、曹会： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人曹会信用卡纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行完毕（2016）粤1702民初3086号民事判决书所确定的义务,本案已执行完毕。 二〇一八年八月十八日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执855号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。系原告邱梅玉丈夫。 被执行人：李实坛，男，1981年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人邱梅玉与被执行人李实坛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初152号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即支付给申请执行人50000元及利息，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本院在执行过程中，申请执行人已和被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0526民初152号民事判决书的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年八月十三日 书记员  何东辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1324号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张小民，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张世霖，女，1994年11月16日出生，汉族，住河南省登封市。系张小民之女。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：登封市送表矿区和沟村第一村民组。负责人：张永团，该组组长。委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。再审申请人张小民因与被申请人登封市送表矿区和沟村第一村民组（以下简称和沟村一组）林业承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小民申请再审称，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定，双方于1997年5月7日签订《荒山承包合同》距今已有19年，应认定为有效合同。该合同在签订时召开了村民会议，是民主议定的结果。和沟村一组申请出庭的几位证人，都系和沟村一组群众，不能作为证人作证，且所证明内容也与事实不符。村里根据市政府乡党委荒山造林、一年灭荒山两年见成效和送表乡政府97年荒山绿化承包到人的政策，经村支部村委会组织召开群众大会研究决定将荒山发包给张小民。1996年之前被分配出去的荒山已于1996年被全部收回用于发包给个人管理以便植树造林绿化荒山。和沟村一组利用职务之便，调出早已收回的总面积仅为5.15亩且颁发时间不一的6份林权证，不能证明张小民承包的150亩荒山就此无效。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定，本案张小民作为林业承包合同的受害者，并无任何过错，不应该作为被告。综上所述，原审判决认定事实不清，处理结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请再审。和沟村一组提交意见称，张小民称召开了村民会议，其依据是案涉合同公证时，和沟村委会向登封市公证处出具的所谓证明，该证明显示合同已经过村民大会讨论通过。还有时任村组长张改名在接受公证人员书面谈话时的陈述。该两份证据都是为了办理公证而设计的虚假证据。理由是，签订合同时，全组共有村民44户，除张小民家族的4户外，其余40户村民均不知道荒山发包及召开过村民会议的事实。合同上代表发包方签字的应该是有与会村民签字或者有与会村民代表或户的代表签字，而只有几名村干部签字不符合常理，不能代表村民。案涉合同前言部分显示“经村支部、村委会研究决定”，而不是“经村民会议讨论通过”。公证人员对张改名的谈话记录中显示张小民交纳承包款的时间与事实不符。张小民没有向荒山进行过投资。综上，张小民再审申请主张与客观事实不符，并缺乏新的证据支持，应驳回张小民的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审判决和张小民再审申请的理由，本案的主要争议焦点是应适用1986年4月14日颁布的《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》还是适用1999年6月28日颁布的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的问题。1986年4月14日颁布的《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》于1999年6月28日被同日颁布的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》废止，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十五条对于违反民主议定程序的农业承包合同确认无效的程序做出了新的规定，但第三十九条规定，人民法院在审理专业承包和招标承包的农业承包合同纠纷案件时，除适用本规定的有关规定外，还应依照合同订立时的有关法律、法规和政策的规定处理。本案合同签订的时间是1997年5月7日，当时施行的是1986年4月14日颁布的《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》，根据该意见第二条第一款第（三）项规定，审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，违背民主议定原则的应确认合同无效。故原审法院据此认定1997年5月7日的《荒山承包合同书》无效并无不当，张小民主张依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》应认定案涉合同有效及张小民不应作为本案被告的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于1997年5月7日的《荒山承包合同书》是否经过村民大会讨论的问题，张小民主张案涉合同已经过了村民大会讨论，并提供了登封市公证处的公证文书，和沟村一组提出相反证据证明未经村民大会讨论，并提供了6份林权证。原审法院综合各方举证及案件实际情况，认定1997年5月7日的《荒山承包合同书》因未经民主议定而无效符合当时的司法解释和政策。综上，张小民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小民的再审申请。审 判 长 李    红审 判 员 庞  宝  峰代理审判员 尚    可二〇一八年八月三十日书 记 员 石海鸽（代）
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初130号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：赵朝阳，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告赵朝阳房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以已和反诉被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对反诉被告赵朝阳的起诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费人民币66元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一八年八月二日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4504号 原告：周启万，男，1990年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人：杨梅，贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：谢小卫，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍住所地四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：太平财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5、6、7号房。 负责人：殷湘林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：甘良钰，系公司员工（特别授权）。 原告周启万诉被告谢小卫、太平财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启万及其委托诉讼代理人熊良书、被告谢小卫、被告太平保险公司委托诉讼代理人甘良钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告谢小卫赔偿原告因交通事故造成的各项损失57399元（其中医疗费8899元、误工费36000元、护理费9000元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、交通费500元、拖车费800元）；二、判决被告太平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告谢小卫承担。事实和理由：2018年1月7日，谢小卫驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，由马家湾方向往南白方向行驶，当车行驶至包南线遵义市××区××办事处××里堡加油站路段拐弯时，与原告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，谢小卫负事故全部责任，原告无责任。原告之伤，经遵义市播州区人民医院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左侧胸壁软组织损伤。因原告回家休养期间病情加重，原告于2018年2月8日到遵义市播州区人民医院住院治疗至2018年3月6日，经医院诊断为：闭合性胸外伤、左侧第8肋骨骨折、肺挫伤、左肺大泡。医院建议出院休息一个月，原告住院期间支付了医疗费8899元，并造成原告经营的矿泉水店每月损失2万余元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告谢小卫对原告主张的事实无异议，但提出，我为原告垫付的医疗费，请求在本案中一并处理。 被告太平保险公司辩称：原告主张的误工费、护理费、住院生活补助费、拖车费过高；不应赔偿支持原告的营养费和交通费。 经审理查明：2018年1月7日，谢小卫持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区马家湾往南白方向行驶，21时20分，当车行驶至包南线遵义市××区××办事处××里堡加油站路段拐弯时，与原告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相碰撞，致原告受伤和两车受损的交通事故，经交警部门认定，谢小卫负事故全部责任，原告无责任。原告之伤，经遵义市播州区人民医院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左侧胸壁软组织损伤。被告谢小卫为其支付了门诊医疗费1315.1元。因原告在家休养期间病情加重，经医院诊断为：1、闭合性胸外伤：1）左侧第8肋骨骨折；2）肺挫伤；3）右肺肺大泡。原告支付了医疗费8893.37元。原告于2018年2月8日到遵义市播州区人民医院住院治疗至2018年3月6日，住院治疗26天。出院医嘱为住院期间需一人护理，出院后建议休息一个月。 另查明：贵Ｊ×××××号小型普通客车在太平保险公司投保了交强险；原告车辆受损后，其委托他人将车辆拖至汽车修理店进行修理；原告在遵义市××区××社区西小区杨家院子个人经营了播州区启万矿泉水店。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、保险单、营业执照等证据证明，予以认定。 本院认为，根据交警部门的事故责任认定，此次事故由被告谢小卫负全部责任，原告不负责任，当事人双方对此认定没有异议，该责任认定符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，侵权人即被告谢小卫应当赔偿原告因交通事故受伤的相应损失。谢小卫所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失，依据事实和法律认定如下：1、医疗费8893.37元；2、误工费15594.16（贵州省批发和零售业职工平均工资63243元/年÷365天×90天），原告主张28000元误工费，依据不足且数额过高，结合原告经营矿泉水店的实际，参照贵州省批发和零售业从业人员收入作为计算误工损失的标准，对误工天数，根据其病情和医嘱，确定误工期为90天；3、护理费2747.31元（贵州省居民服务业职工平均工资38568元/年÷365天×26天）；4、住院伙食补助费1820元（70元/天×26天）；5、交通费酌情支持500元；6、营养费酌情支持300元；7、车辆施救费酌情支持300元，以上损失共计30154.84元，对原告超出部分的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出事故车辆在被告太平保险公司的保险限额，由太平保险公司赔偿。被告谢小卫所先行垫付的医疗费1315.1元，由太平保险公司直接支付给谢小卫。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告周启万因交通事故所遭受的各项损失30154.84元。 二、由被告太平财产保险股份有限公司贵州分公司支付被告谢小卫垫付的费用1315.1元。 上述一、二项，限本判决生效后五日内付清。 三、驳回原告周启万其余诉讼请求。 案件受理费减半收取187元，由被告谢小卫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年八月二日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14212号申请人：刘兆沛，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：储兴厚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李兴珍，执行董事。委托诉讼代理人：谷源玲，上海市申华律师事务所律师。申请人刘兆沛反诉被申请人上海亚和投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海亚和投资管理有限公司名下价值500万元的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海亚和投资管理有限公司名下价值500万元的财产，期限为：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人刘兆沛负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡桂霞二〇一八年八月二十八日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5590号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：丁一，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告丁一电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告丁一立即支付套餐费346.51元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 丁一应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费346.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁一负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月十五日 法官助理李美 书记员陈强