wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初2335号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：刘杰辉，男，1989年11月3日出生，汉族，无固定职业，住蓬莱市（鲁粮宾馆对面）。原告孙敏与被告刘杰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告刘杰辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款14986.40元，并自2015年7月30日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款25891.56元，还款期限自2014年11月30日至2016年4月30日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。刘杰辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款25891.56元，借款期限自2014年11月30日至2016年4月30日共18个月，每月为一期，共18期，每月偿还本息1587.11元，还款日为每月30日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月1587.11元；还款时间为每月30日；违约一天，逾期违约金为158.71元，罚息为12.95元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元，共计5891.56元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2014年10月31日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用5891.56元后，向被告银行账户支付借款20000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元。庭审中，原告称被告已还款8期，最后一笔还款时间为2015年6月30日，共偿还12696.89元，其中本金10905.14元、利息1791.75元，尚欠本金14986.42元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款25891.56元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金10905.14元、利息1791.75元，尚欠本金14986.42元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2015年7月30日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘杰辉于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金14986.40元，并自2015年7月30日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘杰辉负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 宁
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝刑核58694023号被告人金鑫，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。因犯故意伤害罪于2012年12月14日被巫溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月9日刑满释放；因犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年5月20日被巫溪县人民法院判处有期徒刑十个月、拘役一个月，并处罚金5,000元，2015年10月21日刑满释放。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人金鑫犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、冉某1、李某某、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2018年6月12日作出（2018）渝02刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人金鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。复核期间，金鑫对原判的事实证据和定罪量刑均无异议。金鑫的辩护人提出：原判量刑过重，本案系琐事引发，金鑫作案是酒后临时起意，到案后认罪态度好，且金鑫的家人代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，请求二审法院对金鑫依法从轻处罚。经复核查明，2017年12月4日20时许，被告人金鑫与王某5（本案死者，男，殁年40岁）在重庆市巫溪县某广场上发生口角，金鑫持刀捅刺王某5左腹部后被抓获归案，王某5送医救治无效死亡，经鉴定系被锐刺器刺伤腹部致左髂总动脉破裂大失血死亡。案发后，金鑫亲属代为赔偿被害人亲属人民币50,000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、《接处警综合单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》证实：2017年12月4日20时许，王某5的妻子李某某拨打报警电话，称金鑫在逍遥广场持刀将王某5捅伤。民警在现场发现一名手持刀具的男子将另一名男子捅伤，该男子不听劝阻并挥舞刀具，民警遂将其制服。公安机关于次日立案侦查。2、《现场勘验检查笔录》、《痕迹物证提取单》、《提取笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》、《DNA鉴定书》证实：中心现场位于重庆市巫溪县某广场上，现场多处血迹系死者王某5的。公安机关在案发现场提取了一把长约20cm的不锈钢尖刀，刀柄处粘附物和刀刃处粘附血迹与死者王某5心血的基因型一致。3、《尸体检验报告》、《DNA鉴定书》、《辨认笔录》、《毒化检验报告》证实：死者王某5心血中检出乙醇，含量为276.7mg/100ml；左手小指远节指腹有一长1.5cm创口，深达骨质；左腹部一处长6.0cm的伤口深及腹腔，系被锐刺器刺伤腹部致左髂总动脉破裂大失血死亡。4、《人身检查笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》、《DNA鉴定书》、《毒化检验报告》证实：金鑫外套右侧口袋内有一棕色皮质刀鞘；外套右侧口袋和左脚皮鞋鞋面上有死者王某5的血迹；金鑫静脉血中检出乙醇，含量为168.5mg/100ml。5、《电子物证鉴定文书》、手机视频、监控视频证实案发时金鑫持刀捅刺王某5的过程。6、证人刘某某证实：2017年12月4日晚，他与金鑫等人一起吃饭，碰见王某5的父亲庆祝生日。饭后，他和王某5在逍遥广场争论王某5举报“猴子”赌场之事，王某5说他酒喝多了不与他说话就要离开。他让金鑫去将王某5叫回来。后来看到金鑫和王某5二人扭打，金鑫持刀砍向王某5，王某5肠子外露倒地不起。7、证人王某6（死者王某5的堂弟）证实：2017年12月4日18时许，王某5的父亲王某1在火锅店祝寿，金鑫和刘某某也在旁吃饭。饭后他看见金鑫和王某5在大京都门前的空地上，王某5说酒喝多了今天不说了，金鑫右手拿了一把约20厘米长的刀去捅王某5，他立即把金鑫右手的衣服抓住，刀没捅到王某5，金鑫挣脱后又去追王某5，持刀对着王某5的腹部捅了一刀。8、证人王某7、冉某2、王某8、王某9、邹某某、冉某3、李某某、谭某某、王某10、向某某、谢某某的证言证实了案发当时金鑫与王某5发生争执后持刀刺向其腹部，之后被民警制服的经过。9、证人马某某（巫溪县人民医院医生）证实：2017年12月4日晚，一名左侧腹部受伤、肠子外露的病人急救前就停止了呼吸。10、被告人金鑫的《辨认笔录》和供述证实：2017年12月4日18时许，刘某某请他到大虎火锅吃饭，碰见王某5的父亲过生日。期间王某5和刘某某因赌场的事情争起来了，他怕刘某某吃亏就到摩托车坐垫底下拿了一把刀。刘某某让他将王某5喊叫回来，他对王某5说自己欠刘某某人情，跪下让王某5给他面子，但王某5说明天再说转身就要离开。他觉得没面子，遂从口袋里把刀拿出来捅王某5，被王某5的弟弟捉住手未捅到，他又追了上去，右手握刀朝王某5左侧腹部捅了一刀，之后被警察抓住。金鑫对作案现场、凶器、被害人进行了辨认。11、《司法精神病学鉴定意见书》、《常住人口登记卡》、《死亡注销户口》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》证实：金鑫和被害人王某5的身份情况，金鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，2015年10月21日刑满释放。金鑫作案时为普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人金鑫持刀捅刺他人腹部，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。金鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。金鑫到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于金鑫的辩护人提出原判量刑过重的辩护理由。经查，金鑫案发前就将凶器藏在身上，仅仅为了阻止被害人离开即持尖刀猛刺对方腹部，在公安民警到达现场之后仍持刀挥舞拒捕，最终造成了一人死亡的严重后果，虽然金鑫具有坦白和积极赔偿的从轻情节，但原判综合考虑各种量刑情节后对其判处的刑罚并无不当，前述辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十五条第一款、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准重庆市第二中级人民法院（2018）渝02刑初34号以故意伤害罪判处被告人金鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决刑事部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾婷婷审判员  董 华审判员  张凤彬二〇一八年八月二十九日书记员  王梦玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执668号申请执行人:唐正利，男，1970年6月5日生，汉族，住兴化市。被执行人:刘长美，男，1964年8月2日生，汉族，住兴化市。被执行人:陈兆英，女，1963年8月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人唐正利与被执行人刘长美、陈兆英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月21日作出（2017）苏1281民初2403号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘长美、陈兆英应向申请执行人唐正利偿还借款29.5万元及利息，同时给付申请执行人已经垫交的案件受理费7256元，公告费560元，合计7816元。因被执行人刘长美、陈兆英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐正利向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4442元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘长美、陈兆英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘长美、陈兆英名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。另查明。本院（2017）苏1281执2314号案件名下的被执行人名下的位于兴化市××镇××北侧××楼××室的房产已进行评估待处置，若处置成功，可向本院申请参与分配。4.由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人刘长美、陈兆英的住所查找被执行人的下落，未发现被执行人，并在其住所周边张贴限制消费令。5.执行过程中，本院于2018年8月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年8月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘长美、陈兆英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。此外，查明另案冻结了被执行人刘长美的工资的账户，待到期扣划后，本案可申请参与分配本院于2018年8月15日通过电话方式将被执行人刘长美、陈兆英名下的财产调查结果告知申请执行人，告知申请执行人，发现被执行人名下有位于兴化市××镇××北侧××楼××室××房产××套，目前正以（2017）苏1281执2314号对房产进行处置，若处置成功，申请执行人可以申请参与分配，余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘长美、陈兆英的财产情况进行了调查，除上述发现的另案正处置的房产外，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十日书 记 员  彭溪君
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9006民初1250号原告:董某，男，1986年9月5日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：胡松平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:董如意(系董某父亲),住天门市。被告:程某，女，1987年6月23日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人:何红霞,湖北鹰之歌律师事务所律师。原告董某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人胡松平、董如意、被告程某到庭参加诉讼。原告董某于同年6月7日向本院提出撤诉申请,本院于同年6月19日作出（2018）鄂9006民初1250号民事裁定,不准许董某撤诉。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求:1.判决朱克英借款119767.5元为原、被告共同债权，原告分割的金额为59883.75元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：董某与程某于××××年××月××日登记结婚。2014年初，程某母亲朱克英有一个棚户区改造房指标，朱克英因家庭困难无钱购房，希望将该房屋指标让与原、被告夫妻，原、被告夫妻及家庭协议决定购房，首次出资4万元，票据填写的交款单位为“朱克英”，董某家庭认为票据填写交款人错误，会给双方家庭带来财产争议，并要求程某将名字改为程某、董某或者董程斌。程某于2014年9月2日交款3万元，2015年6月9日交纳49767.5元，交款名字均为“程某（朱克英）”。2017年8月，程某诉至本院要求离婚，本院于同年10月18日作出（2017）鄂9006民初1796号民事判决，准许程某与董某离婚，判决书阐明对房产分割事宜可以另行起诉。程某辩称，朱克英购买的位于蒋湖农场的还建房，属于朱克英自行购买，董某要求对朱克英的购房款进行分割，没有事实与法律依据，请求驳回董某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董某提交的国营蒋湖农场收款凭证复印件3份，能够证明2014年4月18日朱克英向湖北省国营蒋湖农场交纳建房款40000元；2014年9月2日程某、朱克英向湖北省国营蒋湖农场交纳建房款30000元；2015年6月9日程某、朱克英向湖北省国营蒋湖农场交纳建房款49767.5元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱克英系程某母亲。程某与董某于××××年××月××日登记结婚，2014年4月18日朱克英向湖北省国营蒋湖农场交纳建房款40000元；2014年9月2日程某、朱克英向湖北省国营蒋湖农场交纳建房款30000元；2015年6月9日程某、朱克英向湖北省国营蒋湖农场交纳建房款49767.5元。2017年8月6日,程某诉至本院要求与董某离婚,董某辩称,出资25000元购买登记在朱克英名下的房屋,程某认为25000元并非购房款而是小孩抚养费用,本院于同年10月18日作出（2017）鄂9006民初1796号民事判决，准许程某与董某离婚。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，案件争议的焦点为程某、朱克英所购买房屋的建房款共计119767.5元是否为程某与董某在婚姻关系存续期间的共同财产。董某提交的证据不能证明建房款119767.5元系董某与程某的夫妻共同财产，且董某主张出资为朱克英购房119767.5元与其在（2017）鄂9006民初1796号民事判决中的答辩意见出资25000元为朱克英购房前后矛盾,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本院对董某要求分割夫妻共同财产119767.5元的诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回董某的诉讼请求。案件受理费300元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一八年八月八日书 记 员  周 宁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执437号申请执行人：周根冬，男，1969年4月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周根冬与被执行人吕茂根追索劳动报酬纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初363号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十七日书 记 员  彭溪君
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1679号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈锦锦，男，系原告职员。 被告：刘日望，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘日望金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘日望偿还原告借款本金5万元及利息（其中期内利息4055.74元，复利163.61元，逾期利息从2018年6月2日起以本金5万元按月利率9.618748‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 刘日望 合同名称 文信联玉壶（2016）循借字第8621120160010532号《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一六年六月二日 借款本金 5万元 借款利率 月利率9.618748‰ 发放时间 2017年5月31日 放款方式 通过手机银行自助发放贷款5万元 借款期限 2017年5月31日至2018年6月1日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 合同履行 情况 借款人偿还借款期内利息及复利1811.7元，尚欠借款本金5万元、期内利息4055.74元、复利163.61元，从2018年6月2日起的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘日望于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（其中期内利息4055.74元，复利163.61元，逾期利息从2018年6月2日起以本金5万元为基数按月利率9.618748‰加收50%的罚息利率计算至本金实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘日望负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员毛爱芬 二〇一八年八月七日 法官助理戴乐笑 书记员戴若楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4439号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王昭华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王昭华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年09月30日起至被告王昭华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王昭华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王昭华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王昭华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王昭华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-29 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十九日 二〇一八年九月三十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王昭华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告王昭华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初3732号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：孙菁，女，1987年12月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市开发区。原告孙敏与被告孙菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告孙菁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款35466.61元，并自2016年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款57787.95元，还款期限自2015年3月15日至2017年2月15日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。孙菁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款57787.95元，借款期限2015年3月15日至2017年2月15日共24个月，每月为一期，共24期，每月偿还本息2738.67元，还款日为每月15日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月2738.67元；还款时间为每月15日；违约一天，逾期违约金为273.87元，罚息为28.89元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费10494.89元、审核费889.40元、服务费6403.66元，共计17787.95元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2015年2月15日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用17787.95元后，向被告银行账户支付借款40000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费10494.89元、审核费889.40元、服务费6403.66元。庭审中，原告称被告已还款10期，最后一笔还款时间为2015年12月15日，共偿还27387.67元，其中本金22321.34元、利息5065.33元，尚欠本金35466.61元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款57787.95元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金22321.34元、利息5065.33元，尚欠本金35466.61元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2016年1月15日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙菁于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金35466.61元，并自2016年1月15日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告孙菁负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 宁
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2244号 原告：姜某。 被告：李某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  邵梦婷
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执639号之一申请执行人：万双，男，1984年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：兰英杰，男，1976年9月5日出生，住四川省仪陇县。申请执行人万双与被执行人兰英杰民间借贷纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万双向本院申请强制执行。本院于2018年01月11日立案执行。执行标的为被执行人兰英杰返还申请执行人万双借款本金10000元、逾期利息（以所欠借款本金1万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费83元。执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人兰英杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰英杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰英杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰英杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人兰英杰名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人兰英杰名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人兰英杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人兰英杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰英杰作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人兰英杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万双。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人兰英杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执639号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐        鹏审判员 庄    千    千审判员 潘世文(此页无正文)二〇一八年八月十四日书记员 叶    陈    漪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5574号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王铎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王铎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，251.21元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，895元为基数，自2018年09月07日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，602.33元为基数，自2018年08月28日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年09月22日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，533.32元为基数，自2018年09月21日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，262.25元为基数，自2018年09月21日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，458.31元为基数，自2018年09月21日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年09月23日起至被告王铎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王铎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王铎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王铎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，126元。但被告王铎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-08-06 1895.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-27 1748.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-21 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-20 3800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-20 1683.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-20 15500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-22 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月六日 二〇一八年九月七日 年利率24.0% 二〇一八年六月二十七日 224.33 1602.33 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年8月21日 2018年9月22日 年利率24.0% 2018年4月20日 1583.34 2533.32 2018年9月21日 年利率24.0% 2018年5月20日 542.21 1262.25 2018年9月21日 年利率24.0% 2018年1月20日 10517.29 6458.31 2018年9月21日 年利率24.0% 2018年8月22日 2018年9月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15251.21 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15251.21元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王铎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15251.21元。 二、被告王铎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1895.00元为基数，自2018年9月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1602.33元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年9月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2533.32元为基数，自2018年9月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1262.25元为基数，自2018年9月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6458.31元为基数，自2018年9月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费181元，减半收取计91元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2519号宿豫法院刑庭：本院于2018年7月19日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与刘玲罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年八月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢483号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、周竞钊、朱丽笑、梁翠坚、周贤能： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与周竞钊、朱丽笑、梁翠坚、周贤金融借款合同纠纷一案【执行依据（2014）佛城法民二初字第732号民事判决书】,现申请执行人以被执行人已经履行完毕生效判决文书确定的义务为由向本院申请结案。本案执行完毕，并且本院已将上述被执行人移除失信被执行人名单，并解除限制其高消费。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异171号申请人：上海和酷资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏传洲。申请执行人：黄旭忍，男，1982年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：郑传健，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈凤霞，女，1970年5月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑洁洁，女，1991年2月4日出生，汉族，户籍地福建省。本院(2012)闸民一(民)初字第3621号黄旭忍诉郑传健等民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2018年8月，申请人上海和酷资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人黄旭忍诉被执行人民间借贷纠纷一案，贵院已于2013年4月3日做出了(2012)闸民一(民)初字第3621号民事判决书。被执行人未履行判决书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，案号为(2013)闸执字第1977号。现因申请人与申请执行人于2018年7月12日签订了《债权转让协议》，申请执行人黄旭忍将其对被执行人享有的全部债权转让给了申请人，并通知了被执行人。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为申请人上海和酷资产管理有限公司。本院查明，(2012)闸民一(民)初字第3621号黄旭忍诉郑传健等民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2013)闸执字第1977号。2018年7月12日申请执行人黄旭忍与申请人上海和酷资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，申请执行人黄旭忍将(2012)闸民一(民)初字第3621号民事判决书项下对被执行人享有的全部债权转让给申请人，并通知了债务人。审查中，黄旭忍出具确认函，明确其已将上述债权转让给申请人上海和酷资产管理有限公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2013)闸执字第1977号执行案件，申请执行人为黄旭忍。现黄旭忍已将生效判决书涉及的债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。上海和酷资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海和酷资产管理有限公司为(2013)闸执字第1977号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年八月二十九日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6209号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：朱某，住烟台市芝罘区。被告：某股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：胡某，总经理。本院受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年八月二十二日书记员 隋香平（代）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1058号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人王光领。 被执行人郑德楞，男，1978年6月19日出生，住。 被执行人刘春鸣，女，1984年1月4日出生，住。 被执行人陈敬标，男，1969年9月26日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑德楞、刘春鸣、陈敬标金融借款合同纠纷一案，被执行人郑德楞、刘春鸣、陈敬标已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终122号上诉人（原审被告）：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住九江市浔阳区，被上诉人（原审原告）：王飞炎，男，1969年7月30日出生，汉族，住九江市浔阳区，上诉人何志强因与被上诉人王飞炎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。何志强上诉称，上诉人作为民间借贷合同中的借款人，也是接收货币的一方，本案被告住所地、合同履行的均在永修县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所的或合同履行地人民法院管辖。上诉请求：撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1420号民事裁定，将本案移送至永修县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定，本案原审原告王飞炎诉讼请求归还借款，故本案接收货币一方所在地为原审原告王飞炎住所地所在辖区。所以，九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权。综上，何志强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年八月二十九日书记员  黄佳蕾
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执542号之二 申请执行人：南充沪晋工贸有限公司。 法定代表人：田顺江，执行董事。 被执行人：南充同辉建筑材料有限公司。 法定代表人：杨阳，经理。 本院在执行南充沪晋工贸有限公司与南充同辉建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，扣留了南充同辉建筑材料有限公司在南充市顺庆区人民法院应领取的执行案款70万元，现该公司在南充市顺庆区人民法院有应领取的案款40万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、解除对南充同辉建筑材料有限公司在南充市顺庆区人民法院应领取的执行案款40万元的扣留。 二、提取南充同辉建筑材料有限公司在南充市顺庆区人民法院应领取的执行案款40万元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 涛 审判员 龙小军 审判员 邓 波 二〇一八年八月二十八日 书记员 龙文兵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5678号之一 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩,总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬、刘小园，浙江润杭律师事务所律师。 被告：刘士坤,男,汉族，1971年2月22日出生,,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杭州双盈物流有限公司,住所地杭州大江东产业集聚区。 法定代表人：顾建林。 原告垫富宝投资有限公司与被告刘士坤、杭州双盈物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告未在接到补交案件受理费通知之日起七日内补交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1087元，减半收取计544元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年八月三十日 代书 记员  何颖洁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3852号原告：张伟忠，男，1968年2月2日生，汉族，住嘉善县。被告：万治新，男，1970年8月17日生，汉族，住不详。被告：丁伟炳，男，1976年1月21日生，汉族，住嘉善县。本院审理原告张伟忠与被告万治新、丁伟炳民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟忠撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告预缴），由原告张伟忠负担。审判员  顾一民二〇一八年八月二十八日书记员  任欢欢
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝05民终3639号 上诉人(原审原告)：梁美，女，汉族，1981年2月5日生，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：王守成，男，汉族，1979年7月6日出生，住重庆市南川市中。 被上诉人(原审被告)：重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司，营业场所重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村转盘旁，统一社会信用代码：91500107699266207X。 负责人：万鹏飞。 委托诉讼代理人：曾波，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 上诉人梁美因与被上诉人重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初25098民事判决，向本院提起上诉，本院原于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁美上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人系违法解除劳动关系。上诉人入职被上诉人单位从事行政管理工作，并非物业管理工作。其间，被上诉人要求上诉人签订了空白的劳动合同，至今未返还给上诉人，该合同系无效合同。上诉人于2014年1月至2017年8月期间，未休过周末，加班共计260天，法定节假日加班13天。被上诉人应当支付加班工资。 恒胜集团分公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁美向一审法院请求：判决恒胜集团分公司支付工作期间周末休息日及法定节假日加班工资共计64252元。 一审法院认定事实：2014年12月11日，双方签订了期限从2014年12月11日至2017年12月10日止的劳动合同。2017年10月13日双方劳动关系解除。庭审中，梁美举示了2014-2016年度周末加班及国家法定节假日加班统计表、行政部2014年10月考勤表，拟证明工作期间恒胜集团分公司有安排梁美加班的事实。恒胜集团分公司对该组证据的真实性不予认可，称系梁美单方制作。经审查，上述证据中均无恒胜集团分公司公司签章。 2017年11月3日，梁美以恒胜集团分公司为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒胜集团分公司支付加班工资等费用。该委于当月13日出具超时未决定受理案件证明书后梁美遂起诉至来院，并提出如上诉讼请求。 一审法院认为：劳动者应主张其合法权益。梁美庭审中举示的2014-2016年度周末加班及国家法定节假日加班统计表、行政部2014年10月考勤表等证据无恒胜集团分公司公司签章，而恒胜集团分公司也否认工作期间曾安排梁美加班，鉴于梁美此外并未举示其他证据，其主张加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回梁美的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，上诉人举示的周末加班及国家法定节假日加班统计表、考勤表等证据无被上诉人公司签章。审理中，被上诉人也否认工作期间曾安排上诉人加班，鉴于上诉人此外并未举示其他证据，其主张加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁美负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖飞 审判员  肖琴 审判员  蒋科 二〇一八年八月八日 书记员  雷梅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民特31号 申请人：李淑华，女，1936年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人李淑华申请宣告廖加洪死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李淑华诉称：申请人李淑华与下落不明人廖加洪系母子关系。廖加洪2013年6月28日下河游泳被水冲走，经多方寻找，至今下落不明，申请法院宣告廖加洪死亡。 经查：下落不明人廖加洪，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公民身份号码：5111021968××××××××。申请人李淑华与廖加洪系母子关系。廖加洪未婚，其于2013年6月28日19时52分到油榨街河边游泳失去联系，经多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2017年8月27日在《人民法院报》发出寻找廖加洪的公告。法定公告期为一年，现已届满，廖加洪仍然下落不明。 本院认为：廖加洪下落不明满四年，法院在《人民法院报》发出寻找廖加洪的公告，现公告期间届满，其仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下： 宣告廖加洪死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈向东 二〇一八年八月二十九日 书记员郭颖
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘07民辖15号 原告：杨春珍，女，1950年3月11日出生，汉族，身份证号码432401195003110022，住常德市。 原告：丁时作，男，1947年12月31日出生，汉族身份证号码432401194712310014，住常德市。 被告：朱桃慧，女，1960年2月23日出生，住常德市。 原告诉称，被告朱桃慧因承包工程需资金周转，三次向原告借款382500元。至今已欠原告本息88.2万元。请求判令被告偿还借款本息88.2万元，并承担本案诉讼费。 常德市武陵区人民法院经审查认为，本案原告丁时作原系该院副院长(现已退休)，且其儿子丁浩也系该院在职干警，故该院不宜行使管辖权。请求本院将该案指定其他法院管辖。 本院认为：因本案原告丁时作原系湖南省常德市武陵区人民法院副院长，且其儿子丁浩也系该院在职干警，原审法院对本案不宜行使管辖权。为更好的保护当事人的合法权益，促进公正司法，该案由湖南省常德市鼎城区人民法院审理更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  程金明 审判员  郭 洪 审判员  刘祖军 二〇一八年八月二十九日 书记员  何 群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初416号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市群萍文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：熊方华，男，住广西壮族自治区南宁市。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市群萍文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1674号申请执行人：徐兴福，男，1942年7月30日生，汉族，住兴化市。委托代理人:周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：泰州航发金属材料有限公司，住所地兴化市。法定代表人:徐中甫，总经理。本院在执行申请执行人徐兴福与被执行人泰州航发金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月30日向本院撤销执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3013号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月三十日书 记 员  彭溪君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3859号原告：黄晓龙，男，1965年9月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：韩廷起，男，1967年10月20日生，汉族，现在监狱服刑。被告：张淑慧，女，年龄不详，汉族，住聊城市东昌府区。原告黄晓龙与被告韩廷起、张淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄晓龙、被告韩廷起到庭参加诉讼。被告张淑慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元，利息20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告韩廷起向原告借款50000元，当时除出具该50000元的借条外，又补写了被告在此之前分几次透支的原告中行信用卡50000元的借条一份，日期为2012年10月21日，两份借条都约定月息4分。被告借款用于家庭共同生活，该债务系二被告的共同债务，应由二被告偿还。被告韩廷起辩称，对于原告所诉欠款属实，但暂时无力偿还。被告张淑慧未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告韩廷起系高中同学。被告韩廷起用原告黄小龙的中国银行信用卡透支取款50000元，2012年10月21日被告韩廷起给原告出具借条一张，内容为：今借到现金伍万元整（50000元），利息4分/月，韩廷起。2012年10月25日，被告韩廷起向原告借款50000元，被告韩廷起给原告出具借条一份，内容为：今借到现金伍万元整（50000元），利息4分/月，韩廷起。韩廷起向原告借款后又出借给他人。原告主张被告韩廷起借款后用于家庭生活，被告韩廷起不予认可。原告对其主张没有提交证据。庭审中，原、被告均认可约定利息过高，要求按照法律规定处理。被告韩廷起借款后偿还利息2500元，没有偿还本金。另查明：被告韩廷起因犯非法吸收公共存款罪，于2015年10月13日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年六个月。韩廷起尚在监狱服刑。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告韩廷起出具的借条向本院主张权利，被告韩廷起认可欠条系其所写，应认定原告与被告韩廷起之间存有债权债务关系。债务应当清偿。被告出具借条后没有还款，原告要求被告偿还借款本金100000元的请求成立。原、被告均认为约定利息过高，本院认为以年利率24%计算利息为宜。借款后被告韩廷起支付利息2500元，原告要求被告再行偿还借款利息20000元，不违背法律规定。原告无据证明案涉借款用于二被告的家庭生活，案涉借款不能认定为二被告的共同债务，原告要求被告张淑慧偿还借款，证据不足。原告可待证据完备时另行主张权利。被告张淑慧经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩廷起于本判决生效后六十日内偿还原告黄晓龙借款本金100000元，利息20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告韩廷起负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年八月八日书记员  邢丽燕
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初1223号 申请人：孙海涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被申请人：邱万利，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被申请人：郭淑芬，女，1963年6月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 本院在审理原告孙海涛与被告邱万利、郭淑芬借款合同纠纷一案，申请人孙海涛于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱万利、郭淑芬名下财产在210889元内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人邱万利、郭淑芬名下的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆俊峰 二〇一八年八月六日 书记员  刘朝阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5934号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林方明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林方明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，950.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，333.34元为基数，自2018年08月06日起至被告林方明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，000元为基数，自2018年07月11日起至被告林方明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年07月11日起至被告林方明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金700元为基数，自2018年08月08日起至被告林方明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金916.67元为基数，自2018年07月12日起至被告林方明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林方明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林方明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林方明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，700元。但被告林方明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月五日 4000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月10日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月10日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月7日 700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月11日 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月5日 903.66 3333.34 2018年8月6日 年利率24.0% 2017年12月10日 7037.4 2018年7月11日 年利率24.0% 2018年6月10日 2018年7月11日 年利率24.0% 2018年7月7日 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年5月11日 128.83 916.67 2018年7月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11950.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11950.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林方明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11950.01元。 二、被告林方明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3333.34元为基数，自2018年8月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6000.00元为基数，自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币700.00元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币916.67元为基数，自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
深泽县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）冀0128执461号 被罚款人王伟栋。 本院在执行贾月玲申请王伟栋的买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王伟栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对王伟栋罚款2000.0元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初2329号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：孙亮（曾用名孙维江），男，1982年6月17日出生，汉族，无固定职业，住龙口市。原告孙敏与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告孙亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款13770.27元，并自2016年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款38837.34元，还款期限自2015年1月30日至2016年6月30日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。孙亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款38837.34元，借款期限2015年1月30日至2016年6月30日共18个月，每月为一期，共18期，每月偿还本息2380.67元，还款日为每月30日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月2380.67元；还款时间为每月30日；违约一天，逾期违约金为238.07元，罚息为19.42元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元，共计8837.34元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2015年1月4日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用8837.34元后，向被告银行账户支付借款30000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元。庭审中，原告称被告已还款12期，最后一笔还款时间为2015年12月30日，共偿还28568.00元，其中本金25067.07元、利息3500.93元，尚欠本金13770.27元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款38837.34元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金25067.07元、利息3500.93元，尚欠本金13770.27元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2016年1月30日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙亮于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金13770.27元，并自2016年1月30日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告孙亮负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执2741号 申请人吕宏林，男，1967年10月27日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，无固定职业。 被执行人马海波,男，1984年10月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体驾驶员。 被执行人燕林军，男，1981年1月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户。 申请人吕宏林与被执行人马海波、燕林军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初111号民事判决书，由被执行人马海波、燕林军偿还申请人吕宏林借款本金50万元，并承担该款自2013年9月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费9100元，负担申请执行费13190元。本院依法于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，查出被执行人马海波、燕林军名下无银行存款、无工商股权登记信息、无房产登记信息。被执行人马海波、燕林军名下有车辆登记信息。本院于2018年7月30日依法查封了登记在被执行人马海波名下的车牌号为陕Ｋ×××××奥迪2995CC牌轿车一辆，查封了登记在被执行人燕林军名下的车牌号为陕Ｋ×××××雪佛兰牌小轿车一辆，因申请人吕宏林不能向本院提供其他可供执行的财产，本院处置已查封的车辆时间太久，故申请人吕宏林向本院申请撤回本案的执行，待本案具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)陕0802执2741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年八月十八日 书记员  郑 硕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执958号 申请执行人：魏传会，女，生于1965年3月27日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：饶强，男，生于1960年10月18日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行魏传会与饶强民间借贷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1026号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人的银行、车管、房产、证券等，均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月十七日 书记员  罗小杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初445号之二 原告：徐明权，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：浙江长荣建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。统一社会信用代码：91330104749479260M。 法定代表人：陈光辉。 委托诉讼代理人：张樱，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告徐明权诉被告浙江长荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系自由处分民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐明权撤诉。 案件受理费1747元，减半收取计873.50元，财产保全费870元，合计1743.50元，由原告徐明权负担。 审判员  朱卫斌 二〇一八年八月二十日 法官助理田新叶 书记员许立
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执900号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：吴方忠，男，1979年7月13日出生，汉族，住所地：浙江省文成县。被执行人：吴丽媛，女，1979年12月31日出生，汉族，住所地：浙江省文成县。浙江振泰担保有限公司依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第321号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴方忠、吴丽媛在（2018）浙03执900号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、逾期未履行的，冻结、划拨被执行人吴方忠、吴丽媛的银行存款610000元整，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 姜涛二〇一八年八月二十九日代书记员 曹欢
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1501号 原告：于某，男。 被告：罗某，女。 原告于某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年八月十日 书 记 员  赵新娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初121号原告：李爱军，男，1970年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：甘隆富，男，1934年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：吴昊，男，1987年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：顾恩友，男，1985年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张述亮，男，1968年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张会，男，1968年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。共同委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。被告：烟台御金台业主委员会，住所地：烟台市芝罘区南大街137号。负责人：陈岩峻，该委员会主任。原告李爱军、甘隆富、吴昊、顾恩友、张述亮、张会与被告烟台御金台业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告诉称，原告系烟台御金台小区业主。2017年6月，被告未经业主大会同意，单方面解聘御金台小区原来的物业管理公司，并选聘新的物业服务企业。被告的行为不仅侵害了业主的共同决定权，而且违反相关法律规定。请求判决撤销被告于2017年6月14日作出的御金台业委会决议（2017）第3号决议中的第3项内容“决议按照首届业主大会表决结果和《烟台市物业管理招标投标管理办法》的规定开展选聘物业服务企业的工作”，撤销御金台小区业主大会于2017年6月12日作出的“表决通过授权业主委员会选聘物业服务企业”决议，撤销被告作出的解除与烟台明路物业管理有限公司物业服务合同的决议，撤销被告作出的选聘青岛均豪公用设施管理服务有限公司烟台开发区分公司为物业服务企业的决议。被告烟台御金台业主委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系业主撤销权纠纷，烟台御金台小区位于烟台市芝罘区中心地段，业主众多，法院的裁判结果会对社会产生重大影响，依法属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。请求将本案移送烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案原告提起业主知情权诉讼，系普通民事案件，不属于应由中级人民法院管辖第一审民事案件的范围。被告也未举证证明本案属于应由中级人民法院管辖的相关事实和证据，对被告提起的管辖权异议，本院不予支持。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告烟台御金台业主委员会对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台御金台业主委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年八月三十日书记员 李杪蓉（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1722号申请执行人:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人:王智捷，男，1984年2月14日生，汉族，住兴化市。被执行人:陈勇，男，1977年3月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈克铭，男，1980年1月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：王彩红，女，1979年10月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红债权转让合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月20日作出(2017)苏1281民初5744号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王智捷、陈勇、王彩红应偿还申请执行人法裁借款10万元及其利息，陈克铭对上述偿还义务承担连带责任，案件受理费2820元、公告费560元，合计3380元由被执行人负担，此款已由申请人垫交，被执行人履行上述偿还责任时一同给付申请人。因被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1451元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈勇明下有车牌号为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆、车牌号为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以查封，因未实际扣押，故无法进行处置，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.本院于2018年4月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红名下的土地、房产登记信息，发现被执行人陈勇、王彩红共有一处位于兴化市新区南××文正公××室的房产，该房产已于2018年3月14日被本院（2017）苏1281执2997号案件处置完毕，发现被执行人陈克铭与案外人朱书凤共有的位于兴化市新区南××海上××室的房产，本院已予以查封，因该不动产设有抵押权，抵押金额72万元，申请执行人不要求处置该不动产，余未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。4.由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所查找被执行人的下落，未发现被执行人，在其住所周边张贴限制消费令。5.执行过程中，本院于2018年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年7月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年7月10日通过谈话方式将被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，、申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王智捷、陈勇、陈克铭、王彩红的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1281民初5744号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十日书 记 员  彭溪君
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1310号原告：杨富，男，1962年7月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：段桂平，男，1967年8月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告杨富与被告段桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富及其委托诉讼代理人周彦红，被告段桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3957.21元、法医鉴定费800元、误工费2732.41元（160.73元×17天）、护理费3732.41（160.73×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、交通费500元，共计12422.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，都在宜九公路旁为大车加水。2018年5月16日，因有大货车到原告家加水，但被告家有一辆大货车占据了原告家的加水位置，原告找被告的哥哥协商请求被告家将货车往前开一点，被告段桂平突然冲上来用拳头将原告打倒在地。接着又拿起一根钢管向原告全身乱打。原告妻子见状来拉原告，反而被吴海燕打倒在地。原告女儿电话报警，蓬莱派出所民警赶来现场调查处理，见原告夫妻伤势严重，叫原告家人送原告夫妻到宜良县第一人民医院抢救。原告杨富伤情为：多处损伤；经法医鉴定为轻微伤。蓬莱派出所于6月11日调解无效，告知原告向法院诉讼解决。被告段桂平辩称：原告与被告的哥哥两家都是开加水站，2018年5月16日，由于被告哥哥家加水的车辆比较多，原告家地盘小，加水车辆少，被告买菜回来的时候听到原告对被告的哥哥进行乱骂，便上前劝阻，还没等被告开口，原告就对被告实施殴打，把被告的牙齿打掉一颗。被告随即拿起地上一根木棍防身。原告再次对被告殴打时，被告用木棍正当防卫，导致原告受伤，此事应当由原告承担全部责任，我不赔偿原告各种费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《病情证明》、《出院记录》、《法医鉴定书》，《住院费》单据一份、《医疗费》单据一份、《法医鉴定费》单据一份，证明原告伤情诊断为多处损伤，经法医鉴定为轻微伤，原告开支医疗费3957.21元，法医鉴定费800元。被告认为上述费用不应当由自己承担。本院认为，原告提交的以上证据系医院正规医疗费发票，能证实原告的医治过程，与本案有关联性，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信；2、原告提交的视频资料，证明当时打架的过程。被告认为视频中拿钢管的不是自己本人。本院认为，根据庭审及双方陈述，被告手中是拿有工具，具体是什么，视频中无法认定；3、被告提交的《鉴定书》、门诊费收据两张、门诊病历、诊断证明各一份，证明被告的伤情及支付相应的医疗费。原告认为被告的伤情不是原告打伤的，原告没有动手。本院认为，被告的伤情其已另案诉讼，在本案中不作处理；4、原告申请本院调取的蓬莱派出所询问笔录四份。原告认可自己及王树兰的笔录，不认可被告及吴海燕的笔录。被告认可自己及吴海燕的笔录，不认可原告及王树兰的笔录。本院认为，对双方当事人的陈述本院综合庭审及其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日上午，原告因大货车加水的事宜与隔壁邻居段桂林发生言语上的争吵，被告段桂平经过，见哥哥段桂林与原告争吵，便上前参与，继而厮打起来。原告妻子王树兰与被告侄女吴海燕也参与撕扯。在此过程中，被告段桂平用工具将原告打伤。双方当事人均有不同程度受伤。原告杨福受伤后被送至宜良县第一人民医院住院治疗，支付门诊费85元，住院17天，支付医疗费3872.21元，出院诊断为：多处损伤。原告杨富的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤。结合原告方的诉讼请求、审理查明的事实和相关法律规定，本院认定原告杨富的损失费用如下：1、医疗费3957.21元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、误工费2732.41元，参照上年度农、林、牧、渔业在岗日平均工资160.73元，计算17天（160.73元/天×17天）；4、护理费2732.41元；5、鉴定费800元；6、交通费结合原告伤情及就医情况酌情认定为100元；综上认定原告杨富的损失为12022.03元。本院认为，原、被告因货车加水问题产生矛盾，双方不采取正确的途径解决问题，以至于双方发生打斗，双方都存在一定的过错，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方打斗导致原告轻微伤，被告应承担侵权责任，因原告在事故中也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故此，根据过错程度及造成的后果等因素，酌定被告承担原告损失的80%的赔偿责任，即赔偿原告9617.6元，其余损失由原告自行承担。对于被告段桂平认为自己用工具打伤原告属于正当防卫的辩解，本院认为，在发生矛盾的时候，被告完全可以通过其他合理方式避免矛盾的激化，并非因情势紧迫而无法采取其他的方式，被告采取使用工具打伤原告不是合理、必要的防卫方式，因此被告不属于正当防卫。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告段桂平于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告杨富的损失9617.6元；二、驳回原告杨富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告杨富负担10.5元，由被告段桂平负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一八年八月十三日法官助理段江林书记员张云霞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1327号之一申请执行人:叶鹏，男，1978年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人：赖延平，男，1985年9月22日出生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人叶鹏与被执行人赖延平买卖合同纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初10973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶鹏向本院申请强制执行。本院于2018年01月30日立案执行。执行标的为被执行人赖延平返还申请执行人叶鹏借款本金22000元、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年8月21日起计算至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费176.5元。执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人赖延平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖延平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖延平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖延平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赖延平名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人赖延平名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人赖延平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖延平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖延平作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人赖延平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖延平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执1327号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十三日书记员 叶陈漪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5042号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，112.42元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金688.35元为基数，自2019年01月11日起至被告**荣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，570.8元为基数，自2019年01月08日起至被告**荣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，853.27元为基数，自2019年02月11日起至被告**荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告**荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-10 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-07 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-13 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月十日 1404.2 688.35 2019年1月11日 年利率24.0% 2018年6月7日 1650.24 1570.8 2019年1月8日 年利率24.0% 2018年1月13日 10070.9 6853.27 2019年2月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9112.42 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9112.42元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9112.42元。 二、被告**荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币688.35元为基数，自2019年1月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1570.80元为基数，自2019年1月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6853.27元为基数，自2019年2月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初655号 原告：高峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：李建新，男，1978年3月29日出生，汉族，住高阳县。 原告高峰与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告李新建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币32745元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日至2013年10月17日期间，被告的公交车辆在原告处加油共计欠下油款32745元。自2013年10月底开始原告多次讨要被告至今一直不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 李建新未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日至2013年10月17日期间被告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××三辆9路公交车以及接送工人的依维柯汽车在原告处加油，其中有司机张清坡、王三羊、薛淘气、郝俊董、曹振林、迎春签字的油款分别为5035元、4500元、6560元、3870元、3680元、725元，售票员刘小辉、陈冲签字的油款分别为720元、320元，李建新签字的油款6925元。2016年11月被告和中间人郝俊董、贾彦龙找到原告协商还款事宜，并还款1000元，该笔还款包含在起诉数额中。司机张清坡、王三羊、薛淘气出具证言证明2013年为李建新开车，并在原告处加油记账，职责是开车、加油、签字，还款事宜应有老板李建新负责。 上述事实有庭审笔录、当事人陈述、证明、欠条、记账本为证。 本院认为，被告李建新所有的车辆在原告处加油，原告完成加油后，双方之间的交易完成，被告应该给付相应价款。原告提交的由司机、售票员及李建新本人签字的记账本能够证实欠款事实，原告自认被告已经还款1000元，本院予以确认，被告共欠原告油款31745元。被告李建新经本院合法传唤未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建新于本判决生效后七日内给付原告高峰油款31745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告李建新负担600元，原告高峰负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 审 判 员  李荣兴 人民陪审员  王正阔 二〇一八年八月七日 书 记 员  韩 冰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3777号申请执行人：史献武，男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。被执行人:乐泉，男，1966年3月14日生，汉族，住兴化市。被执行人:周崇明，男，1967年12月21日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人史献武与被执行人乐泉、周崇明民间借贷纠纷一案中，双方于2018年8月27日达成和解协议，申请执行人于2018年8月27日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏1281民初3356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十七日书 记 员  彭溪君
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1891号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2张302室。法定代表人：吴红丽。被告：卢青松，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：刘奎，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：卢美菊，女，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告卢青松、刘奎、卢美菊合同纠纷一案，本院于2018年02月26日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计113元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 长  方素平人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  胡 敏二〇一八年八月三十一日书 记 员  游慧玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3900号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，系董事长。委托代理人：王增超，系公司员工。被告：吴树杰，女，1961年5月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：刘焕华，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告吴树杰、刘焕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹婷婷独任审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人王增超，被告吴树杰、刘焕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴树杰于2017年1月23日在我行贷款20000元，利率10.2225%，并由被告刘焕华担保，该笔贷款于2018年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，借款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。被告吴树杰辩称，借款2万元属实，是我本人去办的贷款，这笔钱给黄卫东用了，在银行借钱时我没提这笔钱给黄卫东用的事情，就是说我贷款购买化肥，我在银行没办卡和存折，钱我没拿到，黄卫东还没还我也不知道，我没还过。被告刘焕华辩称，我是为该笔贷款担保了，黄卫东找我去的，本案2万元贷款我没还过，我也借贷款了，但是我自己的那笔贷款还上了。经审理查明，2017年1月23日被告吴树杰在辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款20000元，利率为10.2225%，该笔贷款于2018年1月20日到期，被告刘焕华为该笔贷款担保，原告自认2017年9月20日前利息已经还清。此后经原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金、利息及罚息。以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份、取款凭条一份、保证合同一份、借款合同一份，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴树杰向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于被告吴树杰主张该笔借款系为案外人黄卫东所借，其并未取得该笔借款的问题，因被告对该项主张并未提供任何证据予以证明，诉讼中原告提供的借款凭证、取款凭条等证据显示该笔贷款为被告吴树杰本人到原告处申请办理，且由其本人签字取款，该款项也付至被告吴树杰本人账户内，被告吴树杰对此也表示无异议，故对于被告该项主张因欠缺必要的证据本院无法予以支持。关于利息及罚息偿还问题，由于现在原告辽宁新民市农村商业银行股份有限公司已采用农村商业银行综合业务系统，利息及罚息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息、罚息问题，应当以农村商业银行综合业务系统自动生成数据记载为准。被告刘焕华为该笔贷款提供担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴树杰偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元；二、被告吴树杰给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和辽宁新民农村商业银行股份有限公司有关规定为依据，农村商业银行综合业务系统自动生成数据为准。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告刘焕华承担连带还款责任。案件受理费减半收取150元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年八月七日书记员  张海林