文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13556号原告广东友华纸品供应链有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第四村民小组茶洲。法定代表人林荣坑。委托代理人许建年，广东汇森律师事务所律师。委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。被告广州百思得彩印有限公司，住所地：广州市海珠区红卫新村西路**之十一第**自编一。法定代表人陈立权。被告陈立权，男，汉族，1974年4月12日出生，住广州市海珠区，被告黄孟尔，女，汉族，1980年10月25日出生，住广东省丰顺县，原告广东友华纸品供应链有限公司（以下简称友华公司）诉被告广州百思得彩印有限公司（以下简称百思得公司）、陈立权、黄孟尔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马远志、被告百思得公司的法定代表人陈立权到庭参加诉讼，被告黄孟尔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友华公司诉称，2017年3月10日，原告与百思得公司签订了《合作协议书》，约定由原告向被告供应产品并就产品销售相关事宜进行了约定。2017年4月1日，原告与百思得公司签订了《抵押合同》,约定以百思得公司自有的一台海德堡速霸对开四色胶印机作为抵押物向原告提供担保，并办理了相应的动产抵押登记，《动产抵押登记书》编号为“020海珠20170419002”。上述合作协议及合同签订后，原告依据百思得公司下达的订单，依约向百思得公司供货，但百思得公司时常拖欠货款。根据原被告2018年4月份的《月结对账单》，百思得公司确认仍拖欠原告货款本金173214.85元。经上述对账后，虽经原告多次催缴，各被告仍拒不履行付款义务，现为维护原告合法权益，特诉请判令：1、百思得公司向原告支付货款193214.85元；2、百思得公司向原告支付逾期付款违约金81394.94元（暂计至2018年5月20日，实际应以欠付货款本金为基数，按日千分之一的标准计付至货款还清之日止）；3、陈立权、黄孟尔为百思得公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权以编号为“020海珠20170419002”《动产抵押登记书》所登记的抵押物“海德堡速霸对开四色胶印机”（壹台）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，不足部分由各被告继续清偿；5、由被告承担本案全部诉讼费用并于原告胜诉后直接向原告退还其所预交的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭要求变更第一项诉请为被告支付货款133214.85元，另还要求被告支付诉讼保全担保费1200元。被告百思得公司、陈立权共同辩称，确认拖欠货款本金是133214.85元，不同意支付违约金。原告与被告交易过程中，发送对账单时没有要求利息。同意第三项、第四项诉讼请求。保全担保费由法院认定。被告黄孟尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后到本院对原告的起诉发表意见：确认原告的第一项诉讼请求，同意第三、四项诉讼请求，但不同意支付违约金。经审理查明：原告友华公司与被告百思得公司存在业务往来，2017年3月10日，原告作为供方与百思得公司作为需方签订《合作协议书》，就原告向被告供应产品等事项进行了约定，其中结算方式约定为月结45天，违约责任约定为若需方逾期支付货款，需按货款总额每日千分之五支付违约金，合同有效期约定为自2017年3月10日起至2018年3月9日止。担保责任处由被告陈立权、黄孟尔签名并按印，约定保证范围包括主债权及利息、需方应付的违约金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任的保证。2017年4月1日，原告友华公司与被告百思得公司签订《抵押合同》，约定百思得公司将其所有的一台海德堡速霸对开四色胶印机为友华公司与百思得公司自2016年11月1日起至2018年12月31日止的所有纸张纸品买卖合同的履行提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，抵押期限为符合约定期间的最后一份买卖合同付款期限届满起二年。双方就上述抵押事项办理了动产抵押登记。庭审中，双方确认原告最后一次向被告百思得公司供货的时间为2017年5月，双方最后对账时间为2018年6月30日，百思得公司尚欠原告的货款为133214.85元。从双方确认的出货明细单可知，2017年4月、5月，原告共向百思得公司送货分别为160340.29元、145496.37元。从双方确认的月结对账单可知，双方在2017年4月至2018年7月共对账8次，分别确认百思得公司欠原告货款：截止2017年4月30日欠422329.78元、截止2017年6月30日欠425826.15元、截止2017年10月31日欠303214.85元、截止2017年12月31日欠223214.85元、截止2018年1月31日欠193214.85元、截止2018年2月28日欠193214.85元、截止2018年4月30日欠173214.85元、截止2018年6月30日欠133214.85元。关于违约金。一、原告提交了违约金计算明细表及情况说明要求计算如下：1、百思得公司拖欠2016年11月的货款301989.49元，被告自2017年4月17日至2017年10月27日共还款304611.3元，2017年10月27日才全部还清2016年11月的货款，且2017年10月27日多付的2621.81元（304611.3元-301989.49元）开始偿还2017年4月的货款。2、2017年4月的货款160340.29元的付款期限为2017年6月15日，原告要求从2017年6月16日开始以160340.29元为本金，按每日千分之一标准计算违约金，直至上述2017年10月27日；2017年10月28日起则以157718.48元（160340.29元-2621.81元）为本金，按每日千分之一标准计算违约金计至下一次还款日。3、此后的违约金，以此类推，均以上一次还款后的货款余额为本金，按每日千分之一的标准计算至下一次还款日。4、2018年5月30日为原告最后一次付款的时间，之后的违约金以133214.85元为本金，按每日千分之一的标准计算至被告还清之日止。二、三被告只确认上述违约金计算明细表中还款的金额、日期，不确认原告违约金的计算方式，并提交了往来明细账，主张：1、百思得公司于2017年5月6日至2017年10月27日共向原告支付343066.3元，已支付清原告2017年4月、5月的货款160340.29元、145496.37元。2、违约金应按每日万分之七计算。3、2018年6月30日双方对账确认百思得公司尚欠原告货款133214.85元是2017年4月之前以及2017年7月的货款。另，双方对百思得公司于2017年7月3日付款的78455元存在争议。三被告主张该款项付的是2017年4月、5月的货款，原告主张该款项付的不是本案起诉的货款，属于先付款后发货的交易，且另提交了时间为2017年7月4日的出货明细单证明，货款为78455元。三被告确认该出货明细单的真实性。以上事实，有原告提交的合作协议书、抵押合同及动产抵押登记书、海关进口增值税专用缴款书、订货单、出货明细单、对账单、担保费发票、银行客户业务回单、违约金计算明细表、付款情况表，被告百思得公司提交的对账单，三被告共同提交的往来明细表、付款凭证、利息表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告友华公司与被告百思得公司签订的合作协议书，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。双方对百思得公司尚欠原告的货款为133214.85元没有异议，本院予以确认，原告请求百思得公司支付该货款，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为百思得公司是否应向原告支付违约金。本案中原告主张违约金的理由为百思得公司逾期支付2017年4月货款160340.29元、5月货款145496.37元。百思得公司则主张其于2017年5月6日至2017年10月27日共向原告支付343066.3元，已支付清原告2017年4月、5月的货款，并未逾期。原告否认，称百思得公司该期间支付的款项是偿还2016年11月所拖欠的货款301989.49元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额较少的债务。双方2017年5月对账时，百思得公司确认尚欠原告2017年4月货款160340.29元以及之前货款301989.49元，原告因此主张百思得公司于2017年4月17日至2017年10月27日支付的款项是偿还2017年4月之前的货款301989.49元，合法有据，本院予以采纳。对于2017年5月9日至2017年10月27日的还款数额，原告主张为264611.3元（304611.3元扣除2017年4月17日支付的40000元），百思得公司则主张是343066.3元。双方主张的金额相差78455元（343066.3-264611.3）。首先，对比原告提交的付款情况表与被告百思得公司提交的来往明细账，可知双方主张的2017年5月9日至2017年10月27日付款情况只有2017年7月3日的78455元不一致，因此双方主张的差额78455即为该笔2017年7月3日的78455元。三被告主张于2017年7月3日付款的78455元支付的是2017年4月、5月的货款，原告已另行提交相应的出货明细单证明该笔交易并非本案起诉的货款，属于先付款后发货的交易，三被告亦确认该份出货明细单的真实性。因此，三被告主张该笔付款付的是2017年4月、5月的货款的意见，没有依据，本院不予采纳。其次，从双方确认的对账单可知，截止2017年4月30日百思得公司所欠货款为422329.78元（已包含2017年4月货款），扣除原告主张的还款的264611.3元，再加上之后产生的2017年5月货款145496.37元，至2017年10月31日，百思得公司欠原告的货款应为422329.78元-264611.3元＋145496.37元=303214.85元。该数额与双方在2017年11月对账时，确认2017年10月31日前百思得尚欠原告的货款303214.85元相一致，可见双方在2017年11月的对账中明确了被告在2017年5月9日至2017年10月27日还款的案涉金额与原告主张的一致。最后，上述303214.85元加上原告主张的还款2621.81元（原告主张2017年10月27日百思得公司才开始还其2017年4月的货款2621.81元），总数305836.66元（303214.85元+2621.81元）与2017年4月、5月的货款总额（160340.29元＋145496.37元）亦相一致。综上，原告主张百思得公司直至2017年10月27日才将2017年4月之前货款付清且该天百思得公司才开始支付2017年4月货款2621.81元的意见，证据充分，本院予以采纳。根据案涉协议书的约定，付款方式为月结45天，若百思得公司逾期支付货款，需按货款总额每日千分之五支付违约金。百思得公司直至2017年10月27日才开始陆续支付原告2017年4月的货款，原告因此主张百思得公司应按每日千分之一自2017年6月16日起支付2017年4月货款的违约金、自2017年7月16起支付2017年5月货款的违约金，未超出上述约定的标准，本院予以支持。具体计算方式为：以160340.29元为本金，按每日千分之一，从2017年6月16日起计至2017年7月15日，2017年7月16日起，应以305836.66元（160340.29元＋145496.37元）为本金，按每日千分之一，计至百思得公司还款2621.81元的前一天即2017年10月26日，2017年10月27日起，则以303214.85元为本金，计算至百思得公司支付20000元的前一天即2017年11月16日，之后的违约金，结合百思得公司的付款时间、金额，依此类推，详见下表：            还款日期              还款金额              欠本金              逾期天数              期间逾期违约金      （按每日千分之一）                  2017/6/16              0              160340.29                                              2017/7/15              0              160340.29               29               4810.21                  2017/7/16              0              305836.66                                                2017/10/27              2621.81              303214.85               103               31501.18                   2017/11/17              20000              283214.85               21               6367.51                   2017/11/30              20000              263214.85               13               3681.79                   2017/12/22              20000              243214.85               22               5790.73                   2017/12/29              20000              223214.85               7               1702.5                   2018/1/31              30000              193214.85               33               7366.09                   2018/4/3              10000              183214.85               62               11979.32                   2018/4/26              10000              173214.85               23               4213.94                   2018/5/30              40000              133214.85               34               5889.3                                                                          以上共计83302.6      由上可知，2018年5月29日前的违约金应为83302.6元，2018年5月30日起的违约金，应以133214.85元为本金，按每日千分之一计算至款项清偿之日止，但违约金的总额应以尚欠的本金133214.85元为限。关于原告请求的担保费问题，双方在合作协议书第十条中只是对担保的债权范围进行明确，并未约定百思得公司如逾期还款，需承担担保费，故对原告要求百思得公司支付担保费1200元的主张，本院不予支持。关于原告请求优先享有抵押权的问题。百思得公司自愿将其所有的海德堡速霸对开四色胶印机作为抵押物，为原告与百思得公司2016年11月1日至2018年12月31日期间的所有纸张、纸品买卖合同的履行提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。关于被告黄孟尔的责任承担问题，原告主张黄孟尔为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，合作协议书中未约定保证人黄孟尔的保证期间，案涉货款为2017年4月、5月的货款，最后的付款期限为2017年7月15日，故原告于2018年5月30日起诉请求黄孟尔承担连带清偿责任，已超过法定的保证期间。但黄孟尔庭审中同意对货款133214.85元承担连带保证责任，系其对自身权利的处分，本院予以支持，对于违约金的保证责任，本院则不予支持。关于被告陈立权的责任承担问题，因合作协议书第九条违约责任处约定：在需方支付清供方货款之前，需方法定代表人同意对需方所欠供方货款本金、利息、违约金等承担无限连带担保责任。陈立权在担保人处签名，其作为需方法定代表人，原告主张其对案涉货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。因本案债务同时存在物的担保和人的担保，且物的担保系债务人百思得公司自己提供，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，在双方未约定债权实现顺序的情况下，原告应当先行就物的担保实现债权，被告陈立权、黄孟尔应在被告百思得公司提供的抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州百思得彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东友华纸品供应链有限公司支付货款133214.85元；二、被告广州百思得彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东友华纸品供应链有限公司支付违约金（2018年5月29日前的违约金为83302.6元；2018年5月30日起的违约金，应以133214.85元为本金，按每日千分之一计算至款项清偿之日止，违约金的总额以133214.85元为限）；三、如被告广州百思得彩印有限公司不按期履行上述第一、二项债务，原告广东友华纸品供应链有限公司有权对被告广州百思得彩印有限公司所有的海德堡速霸对开四色胶印机折价或变卖、拍卖后所得的价款优先受偿；四、被告黄孟尔对被告广州百思得彩印有限公司的上述第一项债务，在被告广州百思得彩印有限公司的上述抵押物清偿债务后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任；五、被告陈立权对被告广州百思得彩印有限公司的上述第一、二项债务，在被告广州百思得彩印有限公司的上述抵押物清偿债务后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任；六、驳回原告广东友华纸品供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，保全费1793元，共4069元，已由原告预交，由被告广州百思得彩印有限公司、陈立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年八月二十三日书记员  朱蕾