wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂07刑终54号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕柳英，女，1987年7月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地鄂州市梁子湖区，住鄂州市。因故意伤害他人，于2017年11月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人吕柳英犯非法拘禁罪一案，于2018年4月27日作出（2018）鄂0704刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原判决附带民事部分已发生法律效力。原审被告人吕柳英不服刑事部分判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月17日19时许，被告人吕柳英到鄂州市南塔小区28号4栋5单元楼下找其情人李某2时，与李某2妻子即被害人曹某1发生争吵，吕柳英遂使用随身携带的匕首将曹某1脸部、额头、左臂、左小指等部位划伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：曹某1所受损伤一处符合轻伤一级、一处符合轻微伤。被告人吕柳英于同日向公安机关投案。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、病历、诊断证明书、入院记录、照片等书证、证人李某2、李某1等人的证言、被害人曹某1的陈述、鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人吕柳英的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人吕柳英持凶器伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕柳英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因此判决：被告人吕柳英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人吕柳英以原审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人吕柳英持匕首划伤被害人曹某2，致曹某2一处损伤符合轻伤一级、一处损伤符合轻微伤的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。本院认为，上诉人吕柳英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。吕柳英犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审判决已充分考虑吕柳英的量刑情节，量刑并无不当，对于上诉人提出原审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘平安审判员  明延发审判员  洪玉颜二〇一八年八月十七日法官助理柯冰书记员梁丹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执37991号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人内蒙古日报社，住所地呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社，统一社会信用代码12150000460011253N。法定代表人王开。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人内蒙古日报社知识产权侵权纠纷十四案中，本院(2017)粤0304民初28059-28072号民事判决已于2018年4月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付共计42700元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人43240.5元，扣收执行费540.5元，余款42700元划付至申请执行人本院认为，(2017)粤0304民初28059-28072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）粤0304执37980-37993号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张伟二〇一八年八月十五日书记员  陈敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初884号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街**，统一社会信用代码：9137070061416312X0。 负责人李少波，该行行长。 委托诉讼代理人：王致远，男，1991年5月17日生，汉族，该公司职工，住单位××。 委托诉讼代理人：陈维霞，女，1976年7月20日生，汉族，该公司职工，住单位××。 被告：朱由蒙，男，1991年2月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊亨德投资担保有限公司，住所，住所地潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园小区沿街房商**）div> 法定代表人：王珺，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告朱由蒙、潍坊亨德投资担保有限公司（以下简称“亨德投资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王致远、陈维霞到庭参加了诉讼。被告朱由蒙、亨德投资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱由蒙偿还原告贷款本金153573.27元，利息1890.89元（按照借款合同约定利率计算至2018年4月23日，以后的另计），本息合计155464.16元。2、判令被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告依法享有抵押优先受偿权。3、判令被告亨德投资担保公司对上述款项承担连带保证责任。4、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告朱由蒙签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告朱由蒙提供200000万元的贷款，贷款期限为15年，利率执行人民银行基准利率，还款方式为按月等额本息还款。2013年4月2日，原告依约发放了贷款。同时，被告以所购买的位于潍坊市奎文区××路××号××小区××室房产作为该笔贷款的抵押担保。被告亨德投资担保公司对上述款项承担连带担保责任。截止2018年4月23日，被告朱由蒙欠原告贷款本金153573.27元，利息1890.89元（按照借款合同约定利率计算至2018年4月23日，以后的另计），本息合计155464.16元。已构成违约，原告多次催收上述被告，但均未及时还款。 被告朱由蒙、亨德投资担保公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年3月22日，原告与被告朱由蒙、亨德投资担保公司签订《个人购房担保借款合同》，约定朱由蒙从原告处贷款20万元，借款期限180个月，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款。对借款逾期从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年4月2日，原告依约向被告朱由蒙发放了贷款20万元，年利率为6.55%，借款期限为2013年4月2日至2028年3月1日。 同时，被告朱由蒙以其所购买的潍坊市奎文区××路××号××小区××室房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月22日办理了不动产登记（证号潍房他证市属字第001021**）。 同时，亨德投资担保公司在借款合同保证人处签章，自愿为被告朱由蒙的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。 原告主张，截至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金153573.27元，利息1890.89元（按借款合同约定利息计算至2018年4月23日，以后的利息根据合同约定利率另行计算），本息合计155464.16元。 以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款发放凭证、欠息证明、房屋他项权证等证据及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应遵照履行。原告已按合同约定向被告支付了借款20万元，但在合同履行过程中，借款人未按时还款，保证人未履行担保义务，已构成违约，原告要求被告朱由蒙偿还借款本金及利息，要求被告亨德投资担保公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告朱由蒙自愿以其所有的位于潍坊市奎文区××路××号××小区××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此在其不能清偿上述债务时，原告就上述房产享有优先受偿权。被告朱由蒙、亨德投资担保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱由蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金153573.27元，利息1890.89元，本息合计155464.16元（计算至2018年4月23日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际支付之日止）； 二、在被告朱由蒙不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告朱由蒙所有的位于潍坊市奎文区××路××号××小区××室的房产享有优先受偿权； 三、被告潍坊亨德投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告朱由蒙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，诉讼保全费1297元，以上共计4706元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费3409元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 杨建军 二〇一八年八月十七日 书 记 员 李红蕾
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12443号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李强，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李强立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              23177.55              2018-08-12              15.4                  合计              23177.55                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月11日,李强通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李强在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-11              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及李强履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-11              25000              1822.45              600              23177.55              2018-07-11              2018-      08-12      上述《个人借款合同》第五条均约定了李强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李强提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李强身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李强向海尔金融公司贷款及李强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李强通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李强于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              23177.55              2018-08-12              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费189.50元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5504号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：杨中帆，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地址广西柳州市柳**。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告杨中帆信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2770元，原告已预交1385元，还需预交1385元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1640号原告：贾×，山西省吕梁市人。被告：李×，山西省孝义市人，现被羁押于山西省太原市第一监狱服刑。原告贾×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，经审查被告李×现在山西省太原市第一监狱服刑。本院认为，被告于2017年因犯诈骗罪被判刑4年，现服刑地为山西省太原市第一监狱。依照民诉法规定被告被监禁1年以上的，应由被告被监禁地的人民法院管辖。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贾×的起诉。案件受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇一八年八月十五日书记员 武 力
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执恢171号 申请执行人:李运物，男，1977年7月13日，汉族，广西百色市右江区，452601197707133912 被执行人:农萍萍，女，1987-10-9出生，民族汉族，住所地广西百色市右江区那坡县，证件号码452627198710090069 本院在执行（2018）桂1002执恢171号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  刘桂龙 二〇一八年八月九日 书记员
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初379号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人曹翠翠，女，1989年4月27日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年8月7日由本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人曹翠翠犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人曹翠翠及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年2月1日至11日期间，被告人曹翠翠多次去到其朋友陈某位于南宁市江南区的家中，通过操作被害人陈某的手机微信账户，共将陈某微信余额、银行卡内的人民币73500元转到其微信账户盗走。2018年2月12日，被告人曹翠翠主动向公安机关投案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人曹翠翠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人曹翠翠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出被告人犯罪情节轻微、有自首情节及获得被害人谅解的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人曹翠翠归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人曹翠翠的家属代其向被害人陈某退赔人民币73500元，陈某出具谅解书，对曹翠翠表示谅解。 上述事实，被告人曹翠翠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，收据，刑事谅解书，户籍证明，银行卡交易清单，被害人陈某的陈述，被告人曹翠翠的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认照片，微信转账记录照片及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹翠翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物73500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹翠翠犯盗窃罪成立。被告人曹翠翠案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。案发后被告人曹翠翠的家属已代其赔偿被害人全部经济损失，且已获得谅解，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人提出被告人曹翠翠有自首情节、获得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以确认。被告人曹翠翠多次通过操作手机转走被害人钱款73500元，主观恶性较深且数额已达巨大标准，辩护人提出被告人犯罪情节轻微的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹翠翠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在取保候审前已被羁押十七日，在刑期中予以折抵。即自2018年8月7日起至2019年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长 张    显    远 审判员 黄友双人民陪审员覃新凤 二〇一八年八月三十一日 书记员 区    晓    玲 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初605号原告：邵波，男。被告：韩华，男。被告：柯俊，女。原告邵波诉被告韩华、柯俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵波到庭参加诉讼。被告韩华、柯俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款220000元，并按照月利率20‰支付自2014年3月15日起到还清之日止的借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2014年3月15日以资金周转不开为由，向原告借款220000元，并约定2016年3月15日前还清借款及利息。被告至今仍未偿还借款，为维护合法权益，请求法院判如所请。被告韩华、柯俊未作答辩。原告邵波提交欠条、借条复印件，拟证明与被告韩华、柯俊之间的民间借贷关系及双方关于借款本金、利息、借款期限等约定，但未提交欠条、借条原件，也未提交转账或取款交易凭证等其他证据佐证涉案款项已实际交付，对原告诉称主张的事实，本院不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告邵波请求被告韩华、柯俊偿还借款220000元及利息，但未提交有效证据证实双方之间存在民间借贷关系及借贷事实的实际发生，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告邵波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告邵波的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告邵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一八年八月十三日书 记 员  刘馥烁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5522号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：覃兰敏，女，1972年6月15日出生，汉族，户籍地址广西河池市金城江区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告覃兰敏信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2298元，原告已预交1149元，还需预交1149元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保463号 申请人：沧州渤海新区第一港埠经营有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务大厦**。统一社会信用代码：91130911576794229D。 法定代表人：翟富剑，该公司董事长。 被申请人：沧州渤海新区德旺电力燃料有限公司。。住所地：河北省沧州渤海新区富奥国际大厦底商统一社会信用代码：91130992096254880K。 法定代表人：刘成刚，该公司执行董事。 被申请人：张学军，男，1970年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现住河北省沧州渤海新区富奥国际大厦底商。 申请人沧州渤海新区第一港埠经营有限公司（以下简称第一公司）与被申请人沧州渤海新区德旺电力燃料有限公司（以下简称德旺公司）、张学军买卖合同纠纷一案，申请人第一公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人德旺公司、张学军价值100万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人第一公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州渤海新区德旺电力燃料有限公司、张学军名下的银行存款合计100万元，期限为一年（自年月日至年月日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年八月十三日 书记员  白龙飞
云南省剑川县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2931刑更2号罪犯付冬冰，男，1985年2月5日生，广西壮族自治区合浦县人，汉族，中专文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月30日被安康市公安局高新分局刑事拘留，同年12月23日被剑川县公安局刑事拘留，2017年1月17日经剑川县人民检察院批准被逮捕。2018年4月3日，本院作出了（2017）云2931刑初78号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯付冬冰有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。4月4日变更为取保候审，予以释放。现判决已发生法律效力并交付执行。2018年8月22日广西壮族自治区合浦县司法局以（2018）合司矫撤建字第3号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯付冬冰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。合浦县司法局认为，罪犯付冬冰于2018年7月5日到合浦县司法局报到后到廉州司法所接受社区矫正，次日在廉州司法所报告情况和参加集中学习。此后，该罪犯未按严管规定报告情况、参加集中学习和社区服务。经多次电话联系，得知罪犯付冬冰擅自外出到广东打工，拒不回所接受社区矫正。从2018年7月6日起付冬冰已经脱离监管一个多月，其行为违反了法律规定及公安机关对有关缓刑的监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第二十五条第一款第二项之规定，建议对付冬冰撤销缓刑。经审理查明，罪犯付冬冰于2018年7月5日到合浦县司法局报到后到廉州司法所接受社区矫正，次日在廉州司法所报告情况、参加集中学习。但此后未按严管规定报告情况以及参加集中学习和社区服务。2018年7月12日、7月23日及8月9日，廉州司法所及合浦县司法局三次对付冬冰的去向进行查找，并要求其回所报到继续接受社区矫正，但其均未按期报到，脱离监管已达一个月多。本院认为，罪犯付冬冰在缓刑考验期限内，不服从社区矫正管理，脱离监管超过一个月，违反了法律、行政法规的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云2931刑初78号刑事判决第八项中对罪犯付冬冰宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯付冬冰收监执行原判有期徒刑一年零六个月。（刑期依照执行通知书执行。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李**审判员 陈万鑫二〇一八年八月二十四日书记员 赵承承
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5489号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：杨中帆，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地址广西柳州市柳**。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告杨中帆信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2298元，原告已预交1149元，还需预交1149元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5519号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：苏福海，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地址广西上思县。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告苏福海信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2280元，原告已预交1140元，还需预交1140元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683财保305号之一申请人：枣阳市瑞丰棉业纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市琚湾蔡阳。统一社会信用代码91420683764135933Y。法定代表人：徐飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被申请人：凡春光（曾用名樊春光），男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，现住广东省佛山市禅城区。申请人枣阳市瑞丰棉业纺织有限公司（以下简称瑞丰棉业公司）与被申请人凡春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）鄂0683财保305号民事裁定书，将凡春光的银行存款210000元予以冻结。瑞丰棉业公司于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人现已达成协议，申请人瑞丰棉业公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人凡春光的银行存款210000元的冻结；二、解除对枣阳市瑞丰棉业纺织有限公司提供担保的登记在喻晨曦名下车辆号牌为粤Ｙ×××**号奔驰牌小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳宝华二〇一八年八月二十八日书记员  黄 一
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1487号原告：高娟，女，1991年2月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王威威，男，1990年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王夫立，男，1968年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。负责人：种强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。原告高娟与被告王威威、王夫立、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娟的委托诉讼代理人周忠祥、被告王夫立、被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人夏海航到参加诉讼。被告王威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王威威赔偿付医疗费22010元、住院伙食补助费800元、营养费544元、误工费10800元、护理费4320元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失费1200元，合计：50174元；2、被告王夫立承担连带赔偿责任；3、人保贾汪公司在保险范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日17时30分许，王威威驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿茱萸路由南向北行驶至山水大道与茱萸路口时，因观察疏忽操作不当，与由北向南行驶骑电动自行车的高娟发生交通事故，致原告高娟受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定王威威负事故全部责任，高娟无责任。另查明，肇事车辆实际所有人为王夫立，在人保贾汪公司处购买了交强险及100万元商业三者险并不计免赔险，双方就赔偿没有达成赔偿协议，故原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王威威未到庭，未作答辩。被告王夫立辩称，肇事车辆属于我所有，王威威是我的女婿，他具有驾驶资质。该车辆在人保贾汪公司处投保了交强险、100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，相应的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，我已支付原告方医疗费3000元，应由保险公司予以返还。被告人保贾汪公司辩称，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，与事故无关联的、不合理的费用亦应扣除。事故发生后，原告进行产检、保胎等费用与事故无关联性，不应得到支持。原告主张的其他赔偿项目数额较高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日17时30分许，王威威驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿茱萸路由南向北行驶至山水大道与茱萸路口时，因观察疏忽操作不当，与由北向南行驶骑电动自行车的高娟发生交通事故，致原告高娟受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定王威威负事故全部责任，高娟无责任。苏Ｃ×××**的小型客车在人保贾汪公司处投保了交强险和第三者责任险100万元，并不计免赔。事故发生在保险期内。王威威持B2驾驶证，苏Ｃ×××**的小型客车登记车主为王夫立。高娟为非农业家庭户口。事故发生后，高娟被送往贾汪区人民医院住院治疗13天，2017年12月1日出院。出院诊断为左面部裂伤，出院情况为治愈，出院医嘱：1、保持伤口清洁；2、一周内软食；3、加强营养，注意休息；4、定期复查，不适随诊。期间，共花去医疗费用13031.12元。2017年12月11日至13日，原告到贾汪区中心卫生院门诊治疗，诊断为自然流产，共花去271元。2018年2月24日，原告到徐州仁慈医院医疗花费共计8708.86元。事故发生后，王夫立支付原告方医疗费3000元。本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，王威威驾驶的肇事车辆在被告人保贾汪公司处投保了交强险，因此，被告人保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，本院确定由王威威承担100%的赔付责任。肇事车辆在被告人保贾汪公司处投保了100万元商业三者险及不计免赔条款，因此，被告人保贾汪公司应对王威威应承担的责任在商业三者险保险限额范围内进行赔偿。人保贾汪公司关于原告的医疗费应扣除10％非医保用药部分的辩解，无证据证实，本院不予采信。关于原告主张的其自然流产产生的医疗费271元是否应得到支持的问题，诉讼过程中双方对原告的自然流产与被告王威威的侵权行为是否存在因果关系均未提出鉴定，但根据日常经验法则，被告王威威交通事故侵权导致受害人高娟受伤住院治疗13天，其应对高娟自然流产产生的医疗费用承担赔偿责任，本院对该费用依法予以支持。原告高娟的损失依法计算为：1、医疗费22010.98元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天），本院依法予以确认；3、原告主张的营养费442元（13天×34元/天），依法予以确认；4、误工费，参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入及公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)确定的误工期限，本院支持为43622元/年÷365天×60天=7170.74元；5、护理费，根据原告的伤情，本院酌定支持为2400元（30天×80元/天）；6、交通费，本院予以酌情支持300元；7、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；8、财产损失，原告虽然提供了加盖“贾汪区夏桥孙伟摩托车行”公章的维修清单，但原告既未提供维修发票亦未提供其他证据以佐证该维修清单的真实性，本院依法不予采信。为减轻当事人的诉累，对于原告的财产损失，本院酌定支持800元。以上各项损失共计33773.72元，未超出人保贾汪公司保险责任赔偿范围，依法应由其承担赔偿责任。王夫立垫付的医疗费3000元，应在人保贾汪公司保险赔偿责任范围内扣减并返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告高娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计30773.72元；二、被告中国人保财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效后十日内返回被告王夫立医疗费垫付款3000元。二、驳回原告高娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一八年八月七日书记员  罗萌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0242民初3101号 原告：杨昌国，男，1955年5月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆南方菁华农牧有限公司，住所地，重庆市酉阳县麻旺镇清香村（渝东南现代物流园），统一社会信用代码9150024268892549X5。 法定代表人：孙甚林，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉玺，该公司员工。 原告杨昌国诉被告重庆南方菁华农牧有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高勇独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨昌国及其委托诉讼代理人彭超，被告代理人张玉玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌国诉称，2009年5月15日，被告经重庆市酉阳土家族苗族自治县工商局登记依法注册成立。2009年8月1日，重庆南方金山谷农牧有限公司（实为被告）与原告签订《劳动合同书》，合同期限自2009年8月1日至2012年7月31日。2012年8月1日，被告与原告签订《续订劳动合同书》，合同期限自2012年8月1日至2015年5月2日。2012年12月26日，被告又与原告签订《劳动合同书》，合同期限自2012年12月26日至2014年12月25日。而后于2014年，被告又与原告签订《续订劳动合同协议书》，合同期限自2014年12月26日至2015年5月3日。原被告劳动关系建立后，被告便安排原告到其分公司重庆南方菁华农牧有限公司泔溪种猪场工作。2015年7月，被告以原告已达法定退休年龄为由告知原告不用再到被告处上班。鉴于此，原告要求被告为其办理社会保险转接手续，被告却以不正当理由予以搪塞。后经查，自2009年8月1日至2015年7月，原告在被告除工作期间，被告均未为原告办理社会养老保险登记手续和缴纳养老保险费。而后，原告便到重庆市酉阳县人力资源和社会保障局咨询投诉，却被告知：依据现行政策规定，由于被告在原告未达法定退休年龄前未为其办理社会养老保险登记手续和缴纳社会养老保险费，原告现已达法定退休年龄，不符合补缴养老保险费的政策条件，其今后固然不能享受社会养老保险待遇。综上，原告认为，因被告在原告未达法定退休年龄前未依法为原告办理社会养老保险登记和缴纳社会养老保险费，致使原告不能依法享受社会养老保险待遇，从而导致原告遭受巨额经济损失。现为了维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律、行政法规的规定，特诉至人民法院，请求依法裁判赔偿原告228254.85元养老保险金。 被告重庆南方菁华农牧有限公司辩称，原告属重复起诉，请求裁决驳回原告起诉。 经审理查明，2009年8月1日，重庆南方金山谷农牧有限公司（实为被告）与原告杨昌国签订《劳动合同书》，合同期限自2009年8月1日起至2012年7月31日止。2012年8月1日，原、被告签订《续订劳动合同协议书》，合同期限自2012年8月1日起至2015年5月2日。2012年11月22日，原告向被告提出辞职申请，次日离职。2012年12月26日，原、被告又签订《劳动合同书》，合同期限自2012年12月26日起至2014年12月25日。嗣后于2014年，原、被告双方又签订《续订劳动合同协议书》，合同期限自2014年12月26日起至2015年5月3日。 2009年8月1日至2015年7月（除原告离职期间外），原告一直在重庆南方菁华农牧有限公司泔溪种猪场工作，但被告均未给原告办理社会养老保险登记手续和缴纳养老保险费。2015年7月，被告以原告已达法定退休年龄为由，告知原告不用再到被告公司上班。2015年8月7日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月12日以不属受案范围为由作出酉阳劳仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书。2015年8月12日，原告诉至本院，请求判令被告向原告赔偿养老金损失318326.2元。本院作出（2015）酉法民初字第02011号民事判决以原告未向本院提供2014年重庆市退休职工月平均养老金标准为由，判决驳回原告诉讼请求。2016年6月2日，原告再次以被告未依法为原告办理社会养老保险登记手续和缴纳养老保险费，致使原告不能享受社会养老保险待遇，从而遭受巨额经济损失等为由诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告养老金损失192670.4元；2、由被告承担本案诉讼费。本院又作出（2016）渝0242民初1863号民事判决以原告未向本院提供2014年重庆市退休职工月平均养老金标准为由，又驳回了原告的诉讼请求。2017年8月17日原告又以同事实和理由向本院提起诉讼，2017年11月15日原告又撤回本次诉讼，2018年7月4日原告再次以同一事实及其理由向本院提起诉讼，请求依法裁判赔偿原告228254.85元养老保险金。在诉讼过程中，原告向本院提交调取证据的申请，本院依法向酉阳县社会保险局调查取证，该证据证明酉阳县社会保险局无2014年全市城镇企业退休职工社会月平均养老金这一项统计。 上述事实，有当事人陈述，劳动合同协议等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（一）款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，当事人相同，且诉讼标的相同，并受生效文书（2015）酉法民初字第02011号民事判决和（2016）渝0242民初1863号民事判决所羁束。且原告亦未向本院提交新的证据证明，经原告向本院申请调查取证，本院亦未调查到2014年企业退休职工社会平均养老金这一项统计指标。 据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下: 驳回原告杨昌国的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告10元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 高 勇 二〇一八年八月十六日 书记员 王玮琪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973执异227号 异议人：王随宗，男，汉族，1965年9月18日出生，住所为广东省海丰县。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：曹姣姣，女，汉族，1994年3月10日出生，住所为安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 在本院执行已生效的（2016）粤1973民初8557号民事判决书过程中，王随宗对（2016）粤1973民初8557号民事判决书第三判项即“反诉被告王随宗应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付反诉原告曹姣姣延迟履行违约金（以108.6万元为基数，按每日千分之三从2016年7月5日起计算至王随宗配合曹姣姣完成授权委托公证之日止）”提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，因王随宗与曹姣姣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1973民初8557号民事判决书，其中第三判项为“反诉被告王随宗应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付反诉原告曹姣姣延迟履行违约金（以108.6万元为基数，按每日千分之三从2016年7月5日起计算至王随宗配合曹姣姣完成授权委托公证之日止）”。王随宗不服该判决，在上诉期内提起了上诉，2016年12月22日，王随宗（乙方）、曹姣姣（甲方）及案外人曹峰（丙方）达成协议并签订《协议书》一份，约定：一、甲乙双方均放弃对（2016）粤1973民初8557号民事判决上诉，上述判决生效后，甲方放弃第三判项的权利，即甲方不再据此向乙方主张延迟履行金。二、甲乙双方同意继续履行于2016年7月4日签订的《房屋买卖合同》，剩余购房款786000元分二笔支付……。其后，王随宗撤回了上诉，现（2016）粤1973民初8557号民事判决书已生效。因王随宗未能按照《协议书》约定履行义务，曹姣姣向本院申请执行（2016）粤1973民初8557号民事判决书。 本院认为，王随宗、曹姣姣作为完全民事行为能力人，对撤回上诉或放弃上诉权利的后果应当明知，即一旦撤回上诉或放弃上诉权利并经过了法定上诉期限，一审判决即发生法律效力并产生强制执行力。在（2016）粤1973民初8557号案件上诉期间，双方在自愿基础上达成的和解协议虽然对相关权利义务重新作出了约定，王随宗因该协议的签订放弃行使上诉权，曹姣姣则放弃主张违约金，但该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认并制作调解书，不具有强制执行力，也不足以对抗原生效判决。王随宗未按和解协议履行应负义务，违背了双方的约定和诚实信用原则，故对其以双方达成和解协议为由，主张不应执行（2016）粤1973民初8557号民事判决书第三判项的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王随宗的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  尹志锋 人民陪审员  莫敏如 二〇一八年八月二十日 书 记 员  蔡明欢
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1149号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：胡义、黄棋，广东格林律师事务所律师、实习律师。 被执行人：高国河，男，汉族，1975年11月20日出生，住福建省安溪县。 被执行人：王小玲，女，汉族，1977年11月9日出生，住福建省安溪县。 被执行人：广州市博新茶具礼品有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区洞企石以西（永宁街**南方茶叶市场8号之12铺，统一社会信用代码914401017910233390。 法定代表人：高国河。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行高国河、王小玲、广州市博新茶具礼品有限公司借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4910号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、高国河应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款55万元及相应利息、仲裁费19884元；二、中国民生银行股份有限公司广州分行对高国河位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台21座301房以第一顺序优先受偿后在本案债权范围内有优先受偿权；三、王小玲对上述债务承担共同清偿责任；四、广州市博新茶具礼品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币624108.39元。本院于2017年12月4日立案执行。 本院查明：本院在（2017）粤06执1148号中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行高国河、王小玲、广州市博新茶具礼品有限公司借款合同纠纷一案过程中，扣划被执行人416.25元，于2018年6月6日至同月7日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人高国河提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台21座301房，拍卖得款2298900元。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行根据生效法律文书广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4910号裁决计算至拍卖成交日2018年6月7日，高国河、王小玲、广州市博新茶具礼品有限公司尚欠本案款项739102.46元。 上述扣划款项及拍卖所得共2299316.25元，退拍卖服务费3600元，评估费8192元、本案执行费8641元、（2017）粤06执1148号案执行费16568元、被执行人高国河租赁房屋所需租金86400元，退（2017）粤06执1148号案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行1570076.28元，余款605838.97元退给本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月八日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5521号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：张昔林，男，1956年12月23日出生，汉族，户籍地址广西柳州市柳**。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告张昔林信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2148元，原告已预交1074元，还需预交1074元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初17342号 原告：雷明晶，男，1967年7月7日出生，畲族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：柯水力，男，1951年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张宝珍，女，1953年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告雷明晶与被告柯水力、张宝珍物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故中止本案审理，后于2018年7月30日恢复审理。雷明晶的委托诉讼代理人叶剑锋、苏梅溪，柯水力、张宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷明晶向本院提出诉讼请求：1.柯水力、张宝珍将址于厦门市思明区的房屋腾空并返还给雷明晶；2.柯水力、张宝珍支付雷明晶房屋占用费（占用费按每月5000元计算，从2015年10月27日起计算至柯水力、张宝珍将房屋腾空并返还给雷明晶之日止）。事实和理由：柯彬鑫原为址于厦门市思明区房屋的所有权人，并与被告柯水力、张宝珍居住于该房屋内。后来，柯彬鑫将房屋所有权转让给案外人王彦君，王彦君又将房屋所有权转让给雷明晶。雷明晶取得房屋所有权后，多次催促柯水力、张宝珍将房屋腾空并返还均被拒绝。经了解，相同区域房屋的租金为每月5000元，故柯水力、张宝珍应按该标准支付占用费。 柯水力、张宝珍辩称，讼争房屋原系柯水力购买，后来柯水力将该房屋转给其儿子柯彬鑫，柯彬鑫因向王彦君借款而将该房屋作为抵押，雷明晶系通过非法手段取得讼争房屋的产权。柯水力、张宝珍一直居住于讼争房屋。讼争房屋系住宅，应按照住宅的标准计算占用费，柯水力出租给别人的租金是每月2200元。 本院经审理认定事实如下：雷明晶系址于厦门市思明区房屋（面积70.35㎡）的权利人，取得权利时间为2015年10月26日。该房屋现由柯水力、张宝珍居住。 另查明，2017年2月7日，柯彬鑫、曾芬芳以讼争房屋原权利人为由，以唐永赶、王彦君为被告，雷明晶为第三人向本院提起诉讼，请求确认唐永赶以柯彬鑫、曾芬芬的名义与王彦君签订的关于厦门市思明区××号××室房屋的《存量房买卖合同》无效，本院以（2017）闽0203民初2920号案件立案受理。同日，柯彬鑫、曾芬芳以相同利益以王彦君、雷明晶为被告，唐永赶为第三人向本院提起诉讼，请求确认王彦君与雷明晶签订的关于厦门市思明区××号××室房屋的《存量房买卖合同》无效；雷明晶将厦门市思明区房屋的权属恢复登记至柯彬鑫名下，本院以（2017）闽0203民初2921号案件立案受理。2017年7月31日，本院对上述案件均作出驳回柯彬鑫、曾芬芳诉讼请求的判决。柯彬鑫、曾芬芳向厦门市中级人民法院提出上诉。厦门市中级人民法院分别于2018年6月12日和6月15日以（2018）闽02民终2268号和2269号对上述案件均作出驳回上诉，维持原判的判决。 本院认为，上述生效判决均已驳回柯彬鑫、曾芬芳的诉讼请求，雷明晶作为讼争房屋的权利人，依法对讼争房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，其要求柯水力、张宝珍返还讼争房屋并承担自雷明晶取得讼争房屋权利之日起的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。结合讼争房屋的用途、面积和使用情况综合考量，本院酌定并按3000元/月计算占用费，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、柯水力、张宝珍于本判决生效之日起三十日内将址于厦门市思明区的房屋腾空并返还给雷明晶； 二、柯水力、张宝珍于本判决生效之日起十日内支付雷明晶房屋占用费（占用费按每月3000元计算，从2015年10月27日起计算至柯水力、张宝珍将房屋腾空并返还给雷明晶之日止）； 三、驳回雷明晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由雷明晶负担260元，由柯水力、张宝珍负担390元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5495号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：覃美状，女，1965年3月21日出生，壮族，户籍地址广西柳州市柳**。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告覃美状信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2204元，原告已预交1002元，还需预交1002元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁17行初147号 原告杨本会，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人张辉，山东建与恒律师事务所律师。 被告曹县人民政府，住所地曹县政府前街**，组织机构代码00448301-1。 法定代表人梁惠民，县长。 委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 委托代理人朱海峰，山东诚维律师事务所律师。 被告曹县住房和城乡建设局，，住所地曹县青菏南鲁**统一社会信用代码113717210044832225。 法定代表人朱峰，局长。 委托代理人赵泽华。 被告曹县人民政府青菏街道办事处，住所，住所地曹县昆仑山路西富民大道南社会信用代码113717216644107239。 法定代表人李嵩，主任。 分管负责人杨舟，副主任。 委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 委托代理人刘涛。 原告杨本会因诉被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县人民政府青菏街道办事处行政强制一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨本会诉称，2017年3月7日，被告曹县人民政府作出房屋征收决定，房屋征收部门是曹县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位是青菏街道办事处。原告对征收决定不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼，目前案件在山东省高级人民法院审理过程中。因未同意安置补偿方案，原告及家人并未搬出。2018年4月26日，被告雇佣社会人员，闯入原告房中，殴打原告家人，动用铲车强行拆除房屋，导致房屋院墙倒塌，屋内家具物品灭失，现金首饰丢失，经济损失巨大。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，严禁暴力逼迁。被告强制拆除房屋，明显违法，且造成损失。综上，请求依法确认被告强制拆除原告所有的位于山东省曹县××街道××庄××村房产的行政行为违法，判令被告赔偿原告经济损失暂计100万元，诉讼费被告承担。 被告曹县人民政府辩称，一、原告诉称被告曹县人民政府强制拆除其房屋与事实不符。公安机关对孔凡荣、杨本会的笔录可以证实，拆除房屋行为是孔凡荣的个人行为。本案系两者之间的民事纠纷，不是行政案件。二、原告要求赔偿100万，无事实根据和法律依据。曹县人民政府依照法律规定于2017年3月7日作出房屋征收决定。2017年9月，原告已经与房屋征收部门签订《房屋征收补偿安置协议》，协议签订后，原告已经按照协议约定，足额领取补偿款和奖励款。原告房屋是合法征收，曹县人民政府也未实施强制拆除行为，原告要求经济损失，没有任何依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告曹县住房和城乡建设局辩称，曹县人民政府决定对杨庄片区实施棚户区改造，征收国有土地上房屋。住建局是房屋征收部门，青菏办时征收实施单位。2017年9月16至17日，杨本会妻子张天兰和房屋征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议签订后，张天兰也足额领取了拆迁补偿款及奖励款，原告的房屋合法征收。根据公安机关对孔凡荣、杨本会的笔录，拆除房屋行为是孔凡荣的个人行为，并非行政强制，原告要求赔偿损失也没有事实根据和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告曹县人民政府青菏街道办事处辩称，一、杨本会所诉不属于行政案件受案范围，依法应驳回其起诉。二、青菏办没有事实强制拆除其房产的行政行为，其要求赔偿损失100万元，无根据，依法应予驳回。综上，请求原告杨本会的起诉。 本院审理过程中，组织交换了证据，调查听取了各方当事人意见，并根据案件情况和法律规定进行了释明，并限期原告明确是否坚持对曹县人民政府提出诉讼，原告表示坚持本案诉讼，由法院依法处理。 本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。二、本案中，原告如坚持认为房屋征收过程中存在行政强制拆除行为，也应以房屋征收部门为被告，曹县人民政府并非本案适格被告，原告的起诉不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定。经本院释明，原告可以撤销对曹县人民政府的起诉，由本院依法移送有管辖权的法院审理；也可撤诉后自行到有管辖权的法院提出诉讼。但原告坚持继续对曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县青菏街道办事处一并起诉，经审查其起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。原告如坚持认为其签订征收补偿安置协议后的本案所涉房屋拆除行为属于征收过程中的行政强制行为且给其造成损失，可依法确定被告至有管辖权的人民法院另行起诉，本案审理期间不计入原告对其认为的行政强制行为另行起诉的法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨本会的起诉。 原告预缴的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 审 判 员  庞 宠 人民陪审员  步翠银 二〇一八年八月七日 书 记 员  郭 通
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1928号 原告：唐国富，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：任勇，职务：经理。 统一社会信用代码：91110101785525121C。 公司地址：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦A座1008室B1。 委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告唐国富与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐国富的委托诉讼代理人黄立国、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人褚文文到庭参加了诉讼。原告唐国富、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负责人任勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国富诉称，2017年8月1日，原告为车牌号冀Ｃ×××××号小型汽车在被告处投保，保险单号21020300109170012851，保险期间2017年8月2日起至2018年8月1日止，险种有机动车损失保险。2018年4月21日17时23分，案外人唐德宝驾驶冀Ｃ×××××的小型汽车，在秦皇岛市青龙满族自治县发生单方交通事故。2018年5月29日青龙满族自治县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，唐德宝应负此次交通事故的全部责任。后经公估认定车辆损失111347元，鉴定费5567元。为维护原告合法权益特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请法院核实冀Ｃ×××××车辆行驶证、驾驶证原件、车辆验标照、车架号等是否存在免责及非营运车辆营运上路等情形，在排除免责事由的前提下，我司对原告合理、合法的损失按保险条款约定的赔偿范围，按责任比例依法赔偿。诉讼费、公估费属保险条款约定的间接损失，我司不负责赔偿。 经审理查明，2018年4月21日17时23分，唐德宝驾驶冀Ｃ×××××号小型载客汽车，在秦皇岛市青龙满族自治县发生交通事故。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第201805291228401730233号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐德宝负此次事故的全部责任。 唐德宝驾驶的冀Ｃ×××××号小型载客汽车登记车主为于百洲，实际为原告唐国富所有。该车经圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，于2018年7月9日出具公估报告书。公估结论为：该车损失金额为壹拾壹万壹仟叁佰肆拾柒圆整（￥111347元）。原告唐国富因此次公估支出公估服务费5567元。被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在庭审过程中，以原告唐国富车损鉴定系原告单方委托，被告并未参与，且鉴定数额明显过高等为由，申请对原告唐国富车损进行重新鉴定，并在规定时间内提交了书面的重新鉴定申请，但未提供相关证据。 此次事故共给原告唐国富造成如下经济损失：一、车损111347元。二、公估服务费5567元。以上合计116914元。 另查明，唐德宝驾驶的冀Ｃ×××××小型汽车，以原告唐国富名义在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车损失保险，保险限额为598796元，并约定不计免赔。机动车损失保险保险期间为2017年8月2日0时起2018年8月1日24时止。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、圣源祥保险公估有限公司公估结论书、公估服务票据、修理清单、汽车配件票据、劳务修理费票据、修理费票据、车辆行驶证、唐德宝驾驶证、保险单等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，原告唐国富与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告唐国富同意的驾驶人唐德宝驾驶车辆发生交通事故，并在事故中承担全部责任，造成车辆损坏，被告保险公司就应该在机动车损失险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司以原告车损鉴定系原告单方委托，被告并未参与，且鉴定数额明显过高等为由，申请对原告唐国富车损进行重新鉴定，本院认为，原告车辆损失系青龙满族自治县公安局交通管理大队委托，该机关系办案机关，鉴定机构亦是有鉴定资质的评估机构，能够证实原告车辆损失情况，且原告已将车辆修理完毕并支付与鉴定结论等值的修理费用，虽然被告保险公司对原告的车损评估结论书申请重新鉴定，但被告保险公司未提供证据证实原告车辆评估价值过高，故对被告保险公司的重新鉴定申请予以驳回。对于原告的评估结论，本院予以支持。公估服务费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告唐国富经济损失116914元（其中：1、车损111347元。2、公估服务费5567元。以上合计116914元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 郑桂伟 二〇一八年八月二十七日 代书记员 娄飞飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5488号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：吴秋婷，女，1988年5月15日出生，汉族，户籍地址广西贺州市八步区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告吴秋婷信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2276元，原告已预交1138元，还需预交1138元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5520号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：蒋智富，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍地址南宁市青秀区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告蒋智富信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2048元，原告已预交1024元，还需预交1024元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初36882号原告：张银刚，男，汉族，1965年7月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告：刘振华，男，汉族，1962年5月8日出生，住济南市槐荫区。被告：李洪全，男，汉族，1955年5月15日出生，河北省保定市定兴县天宫寺乡张祖庄村农民，住该村**。原告张银刚与被告刘振华、被告李洪全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银刚，被告李洪全到庭参加诉讼，被告刘振华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张银刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘振华偿还借款30万元；2.判令李洪全对刘振华借款承担连带担保责任；3.判令刘振华承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，刘振华向张银刚借款30万元并出具借条一张。2016年6月1日，刘振华出具承诺一份，2016年6月1日，李洪全出具担保书，愿意为刘振华从张银刚处的借款提供担保。刘振华、李洪全未按照约定偿还借款，故张银刚起诉至法院。张银刚向本院提交以下证据予以证明：一、借条一张，证明张银刚与刘振华存在借贷关系。二、担保书一份，李洪全承诺对借款承担连带保证责任。三、农业银行转账明细，证明张银刚按照约定向刘振华指示的马慧账户转账30万元。刘振华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李洪全辩称：2014年其在刘振华山东济南工地作为管理人员，刘振华委托其找人干工程，李洪全与张银刚系朋友关系，李洪全就找到张银刚，将张银刚介绍给刘振华，刘振华委托张银刚对工地进行施工，并要求张银刚交纳30万元工程保证金，但后因天气原因，导致工程无法开工，张银刚退场后要求返还保证金，但未联系到刘振华，直至2016年4月李洪全协助张银刚找刘振华，并要求其返还款项，刘振华故出具了借条。张银刚与李洪全协商，为了向刘振华施压要款，由李洪全向张银刚出具担保书，担保书仅作为向刘振华施压的凭证，而非对30万元款项进行担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李洪全对张银刚提交的借条的真实性认可，本院对张银刚提交的借条的真实性予以确认。李洪全对张银刚提交的担保书及银行转账明细的真实性不认可，本院对该两份证据结合本案综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张银刚向本院提交借条一张，载明：“今借到张银刚现金叁拾万元整（300000元正），借款人刘振华，身份证号×××，2014年12月2日，手机号151XXXX****，承诺此款借于2014年12月2日，从2016年7月起每月还给张银刚人民币贰万元整，切（截）止2016年12月底全部还清，此款汇张银刚账上，承诺人刘振华，2016年6月1日。证明人李洪全。”借条上借款人及承诺人处有“刘振华”签字字样并按捺手印。张银刚称借条上刘振华字样及手印均是其本人签字并按捺确认。李洪全认可借条证明人处系由其本人签字确认并按捺手印。张银刚提交担保书一份，载明：“关于刘振华2014.12.2号借张银刚，1、现金叁拾万元正的担保。2、我自愿为刘振华借张银刚现金作出以下承诺，每月刘振华还两万元，从7月份开始换，与（于）2016年12月底还清，如刘振华不按承诺执行，我自愿承担一切法律后果，担保人李洪全，2016年6月1日。”李洪全认可担保书由其书写并签字，但称是按照张银刚的要求书写，并称担保书仅作为向刘振华施压的凭证，并非对30万元借款进行担保的真实意思。张银刚提交农业银行尾号1876的账户交易明细，显示，2014年12月2日，张银刚向案外人马惠转账30万元。张银刚陈述其系受到刘振华指示，将30万元款项转账至案外人马惠账户。庭审过程中，张银刚陈述2014年12月2日因工程竞标向刘振华交付30万元，后张银刚未竞标成功，与刘振华协商将30万元转化为借款，并于2016年6月1日补签借条。张银刚陈述刘振华、李洪全出具借条、担保书后未还款。另述，在李洪全出具担保书，张银刚通过电话方式向李洪全催要借款，但未提交相应证据证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘振华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已经查明的事实，刘振华向张银刚出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。借条约定刘振华应于2016年12月31日前还清借款本金，现期限届满，刘振华理应承担还款责任。故对于张银刚要求刘振华偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案担保书约定“如刘振华不按承诺执行，李洪全自愿承担一切法律后果”，该表述对保证方式约定不明确，李洪全应按照连带责任保证承担保证责任，但未约定保证期间。本案借条及担保书均约定应于2016年12月31日前全部清偿，故主债务履行期限届满之日为2016年12月31日。张银刚应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人李洪全承担保证责任。张银刚未能提交证据证明其于保证期间内向李洪全主张承担保证责任，保证人李洪全可免除保证责任。故对于张银刚要求李洪全就偿还借款30万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效之日起七日内偿还原告张银刚借款本金人民币30万元；二、驳回原告张银刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载金额为准），由被告刘振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5800元，由被告刘振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张沙勇人民陪审员  邢天郡二〇一八年八月十五日书 记 员  臧 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5507号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：张柏敏，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地址广西桂平市。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告张柏敏信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2290元，原告已预交1145元，还需预交1145元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5484号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：曾代酉，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地址南宁市。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告曾代酉信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4266元，原告已预交2133元，还需预交2133元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执8393号朱丽萍、河南锦鹏实业集团有限公司：你们与刘腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）豫0105民初6346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一八年八月二十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执8393号朱丽萍、河南锦鹏实业集团有限公司：本院于2018年8月17日立案执行你们与刘腾民间借贷纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年八月二十五日
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1113号 申请人：吴维信，男，1980年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：叶官赐，男，1977年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：叶学营，男，1970年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴维信与被告叶官赐、叶学营民间借贷纠纷一案中，申请人吴维信于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结屏南县古峰镇长汾社区居民委员会账户内属于被申请人叶官赐、叶学营所有的征地补偿款100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴维信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结屏南县古峰镇长汾社区居民委员会账户内属于被申请人叶官赐、叶学营所有的征地补偿款100000元，期限一年。 案件申请费1020元，由申请人吴维信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张   春   花 二〇一八年八月九日 法官助理  吴丹丹书记员蔡芳莲
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初1188号北京市海淀区人民检察院指控被告人朱富金犯抢劫罪罪一案，本院于2018年8月17日作出（2018）京0108刑初1188号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：1.原刑事判决书中第3页第26、29行，第4页第14、20行，第5页第10、23、27行所载“朱福金”现更正为“朱富金”。2.原刑事判决书中第2页第19行所载“魏魏”现更正为“魏巍”。3.原刑事判决书中第5页倒数第5行所载“王燕祥”现更正为“王祥燕”。审 判 长  姜 楠人民陪审员  唐福来人民陪审员  李秋生二〇一八年八月三十一日书 记 员  张晓萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初5911号申请人：胡晓军，男，1976年11月12日出生，汉族，朗讯科技投资有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘妙勤（胡晓军之妻），1976年11月12日出生，汉族。被申请人：张秀荣，女，1940年12月20日出生，汉族，城乡开发公司退休职工，住北京市西城区。本院审理原告胡晓军诉被告张秀荣、张裕排除妨害纠纷一案过程中，申请人胡晓军向本院提出财产保全的申请，要求将（2018）京0102执7090号执行案件中张秀荣名下的案款66000元予以冻结。申请人胡晓军交纳了13200元为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（2018）京0102执7090号执行案件中张秀荣名下的执行案款六万六千元。案件申请费六百八十元，由申请人胡晓军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晓晨二〇一八年八月十七日书记员  田茂盛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初2420号 原告：杨敏,男,1964年7月21日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 原告：冉书梅,女,1968年12月20日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。 被告:肖连华,男,1966年12月20日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨敏、冉书梅与被告肖连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、冉书梅以及二原告共同委托诉讼代理人易明，被告肖连华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨敏、冉书梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖连华立即偿还借款本金70000元；2.判决被告支付2015年1月25日起至2018年4月25日的利息54600元（按年利率24%计算）；3.判决被告支付2018年4月26日起至被告实际偿还本金时止的利息（按年利率24%计算）；4.本案诉讼费由被告肖连华承担。事实及理由：2012年3月26日被告因工程尚差资金，向二原告借款70000元，双方口头约定利息按月利息3%计算，借款期一年，利息共计25200元，共同计入总借款写进借条，期到后一次性支付完本息。在书写借条时二原告自愿放弃利息200元，因此被告向原告出具的借条为“今借到杨敏人民币95000元，时间为一年”。2013年5月，被告按照约定利率支付30000元利息。因被告无法偿还本金，双方又口头约定按月利率3%付利息不变，一年结一次利息。2014年被告向原告支付利息10000元，2015年至2016年12月，被告支付利息30000元。因被告不守诚信，未按期还款，于2017年1月26日给原告写下书面承诺，承诺于2017年8月还清原告所有欠款。期满后经原告多次催收被告未偿还借款。 被告肖连华辩称：借款本金7000元，利息25000元，已偿还70000元，还欠25000元是事实。 本院经审理认定事实如下:2012年3月26日被告因工程尚差资金，向二原告借款70000元，借款期一年，一年利息25000元，共同计入总借款写进借条，到期后一次性支付完本息。当日，二原告在自己家中将70000元人民币交付给被告肖连华，被告向原告出具的借条一张，其内容为：今借到杨敏人民币95000元，时间为一年。2013年6月5日，被告偿还原告30000元，2015年3月6日偿还10000元。2017年1月26日因被告未按约支付，给原告写下书面承诺书，其内容为：“从冉书梅手中借的人民币7万元，由于今年没有收到一分钱无法还款，大约今年8月份左右可以还款，并全部还完。”2017年12月28日被告偿还原告30000元，余款至今未付。 上述事实，有原被告的当庭陈述、借条、承诺书以及被告提交的还款收条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具有借条，原告履行了款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护，对二原告要求被告肖连华偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。关于利息的确认，庭审中被告认可借款本金70000元，借款一年，利息25000元，经计算，双方借款期内约定的年利率应为35.714%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借款期内的利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于被告已偿还70000元是偿还本金或利息，因原、被告均未举示证据予以证明，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按此规定，被告肖连华没有全额清偿借款，其所支付的70000元首先应作为利息处理。对于被告已实际履行部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按照被告三次还款的节点计算，只有超过年利率36%（月息3分）的利息部分，可折抵本金，按年利率35.714%计算，2013年6月5日还款30000元支付利息至2013年5月8日，2015年3月6日还款10000元支付利息至2013年10月12日，2017年12月28日还款30000元支付利息至2014年12月24日。原告请求未支付利息期间按年利率24%支付（即月息2%），符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告已偿还的70000元作为利息按年利率36%计算，因未向本院提交证据，本院不予支持。 综上，为了切实维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖连华限于本判决生效后10日内偿还原告杨敏、冉书梅借款本金70000元；以70000元为基数，从2014年12月25日起，按年利率24%的标准计付原告利息至该笔借款偿清之日止； 二、驳回原告杨敏、冉书梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2792元，因适用简易程序减半收取1396元，由被告肖连华承担，原告冉书梅预交的案件受理费2792元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  白明德 二〇一八年八月十四日 书记员  陈春宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执37997号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆，总经理。被执行人海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市金盘路**海南日报社**，统一社会信用代码9146000056244165XA。法定代表人郭志明，董事长。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院作出的（2017）粤0304民初46859-46863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案款5000元及案件受理费250元，本院于2018年7月2日依法立案执行。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付5250元，执行费250元由被执行人承担。本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初46859-46863号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0304民初46859-46863号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一八年八月八日书记员 麦善善
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5517号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行。负责人：黄飞彬，行长。 委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所，律师。 被告：郑建光，男，1956年7月23日出生，汉族，户籍地址浙江省清市。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告郑建光信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1808元，原告已预交904元，还需预交904元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年八月一日 书 记 员  梁宝谊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0242行初58号 2e6V(M/g新浪乐居原告:谢碧珍农村承包经营户。 农户代表：谢碧珍,女,1944年12月23日生,住本县。 委托诉讼代理人:冯学易,男,1949年12月18日生,住本县。 被告：酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府。 法定代表人：黄益奎，镇长。 负责人：冉兴红，副镇长。 委托诉讼代理人：邓亚红。酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 原告谢碧珍农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府履行法定职责一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年8月30日以原告申请事项不明，需重新提交申请为由向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢碧珍农村承包经营户撤回起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  石邦鲜 人民陪审员  冉义华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王玮琪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执37986号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人内蒙古日报社，住所地呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社，统一社会信用代码12150000460011253N。法定代表人王开。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人内蒙古日报社知识产权侵权纠纷十四案中，本院(2017)粤0304民初28059-28072号民事判决已于2018年4月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付共计42700元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人43240.5元，扣收执行费540.5元，余款42700元划付至申请执行人本院认为，(2017)粤0304民初28059-28072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）粤0304执37980-37993号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张伟二〇一八年八月十五日书记员  陈敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1243号原告：深圳市龙华新区大浪强欣激光工艺经营部，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****108铺，统一社会信用代码92440300L278209091，系个体工商户。经营者：薛建强。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403200211229304。被告：深圳市力莱电源科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区石凹村第二工业区**统一社会信用代码91440300680376211U。法定代表人：王立平。委托诉讼代理人：冀灵纳，系该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者薛建强及委托诉讼代理人曾健，被告委托诉讼代理人冀灵纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款本金112790.69元，并从2017年5月1日起开始按中国人民银行贷款利率支付利息，暂计至2018年3月26日为5526.74元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告从2016年1月开始有生意往来，原告为被告供货。其中纸品类货物采用月结付款方式30天，电芯为货到付款。截止2018年4月20日，被告尚欠原告货款本金112790.69元。原告多次向被告催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告答辩称：一、根据对账，从2016年7月深圳市强欣科技有限公司与被告有业务往来，并非原告。二、从原告提供的银行流水可以看出，从2016年6月8日，被告共支付18笔货款至原告农村商业银行账户，合计712039.34元，其中支付深圳市强欣科技有限公司共5笔合计39806.55元，昌力佳科技有限公司12笔合计672232.79元（付款单、订购单、送货单、银行转账凭证可证明）。三、原告只是作为代收取深圳市强欣科技有限公司、昌力佳科技有限公司的货款并开票。故，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、2016年11月至2017年5月期间，原告陆续向被告提供纸品类货物。根据原告提供的《送货单》显示，货品的收货单位为“力莱电源”，送货单位为“强欣”。庭审中，原告主张被告拖欠2016年12月货款3711.2元、2017年1月货款4912.1元、2017年2月货款5376元、2017年3月货款5681.25元、2017年4月货款12667.37元、2017年5月货款663.6元，共计33011.52元。被告对该欠款金额予以确认。二、庭审中，原告提交了2017年3月至4月的电芯货品的送货单为证。根据该《送货单》显示，收货单位为“力莱电源”，送货单位为“昌力佳”。原告主张，2017年3月电芯总货款为77250元，其中被告已付10815元，2017年4月总货款为13344.17元，被告均未支付，合计拖欠货款79779.17元。被告对电芯未付款金额不予认可。三、原告在上述纸品类货物及电芯交付被告后，向被告开具了增值税发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的债务应予清偿。根据原告提交的送货单及发票可以证明，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告主张其与深圳市强欣科技有限公司及昌力佳科技有限公司有业务往来，原告仅代为收取货款及开具发票，但工商登记部门并无深圳市强欣科技有限公司及昌力佳科技有限公司的法人登记，被告该答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。庭审中，被告对拖欠原告纸类货品货款33011.52元之事实予以确认，本院对此亦予认可。原告主张被告支付纸类货品货款33011.52元理由充分，本院予以支持。关于电芯货款。虽然原告提供的《送货单》载明的送货单位为“昌力佳”，但昌力佳公司并无法人主体资格，结合原告持有《送货单》原件、被告认可《送货单》真实性以及被告实际向原告支付货款并由原告开具发票等事实可以认定，原、被告就涉案电芯存在买卖合同关系，被告拖欠电芯货款79779.17元，应予支付。原告起诉要求被告支付电芯货款79779.17元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款行为造成原告利息损失，应予赔偿。原告未举证证明其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故被告应以货款112790.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自原告起诉之日起向原告计付利息至款项清偿之日止。原告关于利息之诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市力莱电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华新区大浪强欣激光工艺经营部支付货款人民币112790.69元及利息（利息以人民币112790.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年5月9日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告深圳市龙华新区大浪强欣激光工艺经营部的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1333元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  知  擎二〇一八年八月二十九日书记员 穆潇雨（兼）书记员 陈  宝  玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1610号 原告：青龙满族自治县德源运输有限公司。 法定代表人：邵连阳，职务：经理 统一社会信用代码：911303213202458831。 公司地址：青龙满族自治县青龙镇土坎子村。 委托诉讼代理人：柴进明，河北品度律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 负责人：张春波，职务：总经理。 统一社会信用代码：911303016652770204。 公司地址：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。 委托诉讼代理人：李蕴涵，男，1985年2月4日出生，满族，公司员工，住秦皇岛市海港区。 原告青龙满族自治县德源运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县德源运输有限公司的委托诉讼代理人柴进明、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县德源运输有限公司法定代表人邵连阳、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负责人张春波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县德源运输有限公司诉称，2018年6月5日01时00分，刘晓林驾驶原告所有的车牌号码为冀Ｃ×××××号重型货车，在桃四线6公里800米处路段，与李兴华驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车追尾相撞，致使冀Ｃ×××××号重型货车受损严重。此次事故经喀左县公安局交通警察大队以第211324420180000167号道路交通事故认定书认定，刘晓林负全部责任；李兴华无事故责任。另外，冀Ｃ×××××号重型货车以原告为被保险人在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为316440元，并约定不计免赔，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止。故针对原告车辆损失提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告青龙满族自治县德源运输有限公司经济损失如下：1、车损180210元。2、公估费12600元。3、施救费17000元。4、服务费8000元。以上合计217810元。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告应提交有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，证明属于保险责任。本保单约定有第一受益人，应提交无欠款证明，证明原告拥有诉讼资格，原告的车损应提交修理明细及发票证明实际损失。我公司不承担评估费及诉讼费。 经审理查明，2018年6月5日01时00分，刘晓林驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型货车，在桃四线6公里800米处路段，与李兴华驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车追尾相撞，致两车损坏。 事故发生后，喀喇沁左翼蒙古族自治县公安交通警察大队作出第211324420180000167号道路交通事故认定书（简易程序）。经认定，刘晓林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：㈠前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定。当事人刘晓林负全部责任；当事人李兴华无责任。 刘晓林驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车系原告青龙满族自治县德源运输有限公司所有，刘晓林系该公司雇佣的司机。2018年6月29日，冀Ｃ×××××号重型货车经我院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，该公司于2018年7月23日出具公估报告书。公估结论为：该车损失金额为壹拾捌万零贰佰壹拾圆整（￥180210元）。原告青龙满族自治县德源运输有限公司因此次公估支出公估服务费12600元。 此事故共给原告青龙满族自治县德源运输有限公司造成如下经济损失：1、车损180210元。2、公估服务费12600元。3、施救费17000元。4、服务费8000元。以上合计217810元。 另查明，刘晓林驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车，以原告青龙满族自治县德源运输有限公司名义在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为316440元，并约定不计免赔。机动车损失保险保险期间为2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。事故发生在保险期间内。该车投保时约定保险第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司海城支行，该公司证明原告青龙满族自治县德源运输有限公司作为贷款用户还款正常，并同意将保险理赔款给付给原告。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估服务费票据、施救费票据、服务费票据、车辆登记证书、车辆行驶证、运输证、刘晓林驾驶证、从业资格证、保险单、海城支行委托书等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告青龙满族自治县德源有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告青龙满族自治县德源运输有限公司雇佣的司机刘晓林驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司就应该在机动车损失险限额内承担赔偿责任。 2、关于原告青龙满族自治县德源有限公司的相关诉讼请求的认定：①对于原告主张的车损，被告保险公司认为原告应提供修车发票和修理明细证明车辆损失的辩解意见，本院认为，原告车辆损失系我院委托到有鉴定资质的公估机构进行公估，公估报告书能够证实原告车辆损失情况，对于原告的评估结论，本院予以支持。②公估服务费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。④对于服务费系为公估机构对原告车辆进行公估所支出的必要合理支出，而公估费系公估机构收取的费用，两项费用并非同一单位主体所收取，不存在重复计算问题，故本院对此主张予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告青龙满族自治县德源运输有限公司经济损失217810元（其中：1、车损180210元。2、公估服务费12600元。3、施救费17000元。4、服务费8000元。合计217810元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 郑桂伟 二〇一八年八月二十九日 代书记员 娄飞飞