成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初563号 原告：曹登旭，男，汉族，1945年10月12日出生，住四川省三台县，系死者曹某2之父。 原告：马玉英，女，汉族，1949年12月29日出生，住四川省三台县，系死者曹某2之母。 原告：曹某1，男，汉族，2005年5月19日出生，住四川省三台县，系死者曹某2之子。 法定代理人：侯某，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省三台县，原系死者曹某2之妻，系原告曹某1之母。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：文家宏，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省荣县。 被告：成都卡卡音响灯光工程有限公司，住所地：成都市青羊区东玉龙街**。 法定代表人：杨钊，职务：总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，，住所地：成都市武侯区二环路南四段********，**** 负责人：张鸥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：杨蓉，女，汉族，1972年7月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。，住所地：绵阳市南河路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：罗宗彬，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 原告曹登旭、马玉英、曹某1与被告文家宏、成都卡卡音响灯光工程有限公司（以下简称：卡卡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称：人寿保险武侯支公司）、杨蓉、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人民保险绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员雷代华、将润丽组成合议庭，分别于2018年4月12日、6月12日公开开庭进行了审理。原告曹登旭、马玉英、曹某1的法定代表人侯某及其共同委托诉讼代理人陈俊宇，被告文家宏、卡卡公司的共同委托诉讼代理人李秀娟，被告人寿保险武侯支公司的委托诉讼代理人余艳，被告杨蓉，被告人民保险绵阳分公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加了第一次庭审；原告曹登旭及三原告的共同委托诉讼代理人陈俊宇，被告文家宏、卡卡公司的共同委托诉讼代理人李秀娟，被告人寿保险武侯支公司的委托诉讼代理人余艳，被告杨蓉，被告人民保险绵阳分公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告曹登旭、马玉英、曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费36000元、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费165280元、亲属处理丧葬事宜交通误工费10000元，共计855192.5元；2、判令被告人寿保险武侯支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿430634.75元；3、判令被告人民保险绵阳分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿184557.75元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日下午，曹某2驾驶川Ｂ×××××号别克牌小型轿车由三环路成绵立交方向沿成绵高速出城通道往成绵高速成都收费站入口方向行驶，当行驶至收费站入口2公里路段处时，因左后轮爆胎，曹某2在车后方放置警示标志后开始更换轮胎。14时47分许文家宏驾驶川Ａ×××××号小型越野车行驶至此处与下车换胎的曹某2以及川Ｂ×××××号发生碰撞，造成曹某2受伤、两车受损的道路交通事故。2017年8月9日曹某2经医院抢救无效死亡。2017年8月14日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：曹某2系颅脑、胸部复合性损伤致死。2017年10月10日，成都市公安局交通管理局第五分局出具事故认定书认定：文家宏承担此次事故的主要责任；曹某2承担次要责任。经协商未果，原告为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告文家宏、卡卡公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆在被告人寿保险武侯支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告人寿保险武侯支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆在被告人寿保险武侯支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，曹某2已由车上人员转换为第三者，故曹某2所驾车辆的保险公司即被告人民保险绵阳分公司应当承担保险责任。 被告杨蓉辩称：自己为事故发生时曹某2所驾车辆的车主，该车已投保交强险和商业三者险，事故发生与自己无关，自己不应当承担赔偿责任。 被告人民保险绵阳分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。曹某2所驾车辆川Ｂ×××××在被告人民保险绵阳分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。曹某2作为本车驾驶员，并非适格的第三者，应当自行承担事故责任，人民保险绵阳分公司不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日下午，文家宏驾驶川Ａ×××××号小型越野客车由三环路成绵立交方向沿成绵高速路出城通道往成绵高速成都收费站入口方向行驶。14时47分许，文家宏驾车行驶至成绵高速成都收费站入口2公里路段处，遇曹某2驾驶川Ｂ×××××号别克牌小型轿车同方向行驶。14时34分许，曹某2所驾车辆左后轮爆胎，曹某2在车后放置警示标志后下车换胎，在换胎的过程中，文家宏所驾车辆与正在换胎的曹某2及川Ｂ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成曹某2受伤，车辆受损的交通事故。2017年8月9日，曹某2经医院抢救无效后死亡。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告文家宏承担主要责任，曹某2承担次要责任。曹某2在医院抢救期间，产生医疗费35707.52元，其中，文家宏垫付35498.08元、曹某2家属垫付209.44元。 文家宏所驾川Ａ×××××号小型越野客车登记车主为卡卡公司，该车在人寿保险武侯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。 曹某2所驾川Ｂ×××××号别克牌小型轿车登记车主为杨蓉，该车在人民保险绵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。 2015年6月10日，经杭州市萧山区人民法院调解，曹某2与侯某离婚。2017年10月17日，三台县公安局龙树派出所证明，曹登旭为曹某2的父亲，马玉英为曹某2的母亲，曹某1为曹某2的儿子。2017年10月17日，三台县龙树镇政府证明，曹登旭与马玉英共同育有曹爱华、曹丽蓉、曹清蓉、曹某2四子女。2017年10月23日，绵阳市游仙区游仙观社区居委会证明，曹某2为新川瑞逸东郡3栋3单元502室业主，其与父亲曹登旭、母亲马玉英、儿子曹某1从2012年至2017年期间共同居住、生活在该处。2017年10月24日，绵阳市游仙区玉河镇博爱学校证明，曹某1就读于该校。2018年4月4日，三台县龙树镇华丰村村委会证明，曹某2常年在外务工，并未在家从事农业生产，与父亲曹登旭、母亲马玉英居住在绵阳，由曹某2赡养。 2018年4月11日，三台县城乡居民社会养老保险服务中心证明，曹登旭、马玉英在三台县参加城乡居民社会养老保险，现每月领取保险金75元。 庭审中，文家宏举出《收条》、《谅解书》拟证明为取得曹某2家属的谅解，文家宏共支付费用131718.08元，其中包括曹某2住院期间的医疗费35498.08元。文家宏陈述，上述费用仅为文家宏为争取刑事案件宽大处理而额外给予曹某2家属的补偿，该费用不计算在文家宏依法应当承担的民事赔偿范围内。同时，文家宏陈述，文家宏所驾川Ａ×××××号车辆系借用卡卡公司车辆，相关民事责任由文家宏承担，与卡卡公司无关。 以上事实有原被告身份信息、保单；身份关系证明、调解书；交通事故责任认定书；居民死亡医学证明（推断）书、火化证明；居住情况证明；伤病员死亡报告、医疗费票据；收条、谅解书；养老保险证明；关于“无名氏”的情况说明；文家宏的说明；原被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，关于本案责任主体及损失认定问题，本院评判意见如下： 首先，关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告并未举证证明川Ａ×××××号机动车所有人即登记车主被告卡卡公司对损害的发生有过错，因此被告卡卡公司不应当承担赔偿责任。本次事故发生，经交警部门认定由机动车驾驶员即被告文家宏承担主要责任，曹某2承担次要责任，而文家宏所驾肇事车辆在被告人寿保险武侯支公司投保了交强险和商业三者险，依法由人寿保险武侯支公司承担保险责任，文家宏、曹某2的家属即本案原告各自承担相应责任。曹某2作为川Ｂ×××××号机动车驾驶人，在下车换轮胎的过程中，被文家宏驾驶的川Ａ×××××号机动车碰撞，虽然川Ａ×××××号机动车也与川Ｂ×××××号机动车发生碰撞，但曹某2并非被自己所驾川Ｂ×××××号机动车直接碰撞致伤，退一步说，即使曹某2被自己所驾车辆碾压，对于本车而言也不属于第三者，故本车交强险和商业三者险的承保人人民保险绵阳分公司不应当承担保险责任，本车登记车主杨蓉也不应当承担赔偿责任。 其次，关于损失认定及责任承担问题。鉴于本次事故交警部门认定文家宏承担主要责任，曹某2承担次要责任。本案超出交强险限额的费用本院酌定由文家宏承担70%，原告自行承担30%。被告人寿保险武侯支公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应按法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。 关于原告曹登旭、马玉英、曹某1的损失，本院依法作如下认定：1、医疗费：35707.52元，已实际产生，本院予以确认。其中，自费药本院酌定按照20%计算为7141.50元。2、死亡赔偿金，死者曹某2生前主要收入来源于城镇，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，金额为：538365元（28335元/年×19年）；3、丧葬费：27212.5元（54425元/年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金酌定35000元；5、被扶养人生活费，由于曹登旭、马玉英、曹某1均跟随曹某2在城镇生活，应当按照城镇标准计算被抚养人生活费，其中曹登旭、马玉英参加城乡居民社会养老保险，每月领取保险金75元，应当予以扣除。因此，曹登旭的被扶养人生活费为：34120元【（20660元/年×8年×100%÷4人）－（75元/月×12月×8年）】、马玉英的被扶养人生活费为：51180元【（20660元/年×12年×100%÷4人）－（75元/月×12月×12年）】、曹某1的被扶养人生活费为：61980元（20660元/年×6年×100%÷2人）；6、亲属处理丧葬事宜必然产生的误工费、交通费，本院酌定两项费用为3000元。以上原告的损失共计786565.02元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。被告人寿保险武侯支公司应在交强险医疗费用限额内承担10000元；应在交强险死亡伤残费用限额内承担110000元；超出交强险的费用由人寿保险武侯支公司承担461596.46元【（786565.02元－10000元－110000元－7141.50元）×70%】。被告人寿保险武侯支公司共计应承担保险赔偿金581596.46元（10000元＋110000元＋461596.46元）。被告文家宏应承担4999.05元（7141.50元×70%）。原告自行承担199969.51元【（786565.02元－10000元－110000元）×30%】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效后十五日内，向原告曹登旭、马玉英、曹某1支付581596.46元； 二、被告文家宏于本判决生效后十五日内，向原告曹登旭、马玉英、曹某1支付4999.05元。 三、驳回原告曹登旭、马玉英、曹某1的其他诉讼请求。 案件受理费4776元，由原告曹登旭、马玉英、曹某1承担1432.8元，被告文家宏承担3343.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王 玲