wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1776号之一 申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司,住所地：北京市海淀区知春路******1706,注册号：110108015857668。 法定代表人：鲁传伟。 被执行人吴俊江，女，汉族，1984年6月5日出生，住湖南省新化县。 申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人吴俊江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法南民一初字第1777号民事调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还债务77000元及相应利息，并承担诉讼费947.52元，执行费410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年7月2日档案查封被执行名下粤Ｓ×××××汽车壹辆，查封期限为两年，因未实际扣押，暂无法处理。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村民委员会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年7月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年7月6日书面告知了申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1776号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月十三日 书记员  陈锐鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人：谭乃忠，该行职员。被告：叶富伟，男，1988年8月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市；现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告叶富伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告叶富伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶富伟立即偿还原告信用卡（卡号：62×××56）透支款本金7144.47元，利息1876.54元，违约金677.38元，手续费240.75元，合计9939.14元（上述款项计至2018年6月27日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告叶富伟于2016年8月29日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××56），卡种名称为：银联人民币金卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年6月27日止，被告尚欠本金7144.47元，利息1876.54元，违约金677.38元，手续费240.75元，合计9939.14元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。被告叶富伟没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年8月29日，被告叶富伟向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条约定：“章程所涉及部分名词定义：……‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。……”其规定的收费标准中“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。第二十二条约定：“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张。被告叶富伟领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年6月27日，尚欠原告信用卡透支款本金7144.47元、利息1876.54元，违约金677.38元，手续费240.75元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告叶富伟向原告农行江城支行申领了卡号为62×××56的信用卡一张，原告与被告叶富伟之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告叶富伟多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2018年6月27日，尚欠原告信用卡透支款本金7144.47元，利息1876.54元，违约金677.38元，手续费240.75元。其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金7144.47元，手续费240.75元及利息、违约金（计至2018年6月27日止的利息1876.54元，违约金677.38元）。对于2018年6月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金则应按上述章程的规定计算。被告叶富伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶富伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××56）透支款本金7144.47元，手续费240.75元及利息、违约金［计至2018年6月27日止的利息1876.54元，违约金677.38元，从2018年6月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告叶富伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇一八年八月三日书记员 赖泳彤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初421号原告：杨培玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：姚琼佳，女，1971年8月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告杨培玲诉被告姚琼佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨培玲到庭参加诉讼。被告姚琼佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚琼佳付还原告杨培玲借款110000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告姚琼佳承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月23日，被告姚琼佳因做生意需要资金周转及其儿子办厂需支付工人工资，特向原告杨培玲借款110000元，借款期限三个月。原告杨培玲向被告姚琼佳交付110000元后，被告姚琼佳出具《借款合约》一张交原告杨培玲收执。后被告姚琼佳没有还款，原告杨培玲多次催讨未果，为了维护原告杨培玲的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准如前。被告姚琼佳没有答辩，也没有提供证据。本院查明：被告姚琼佳没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告杨培玲提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月23日，被告姚琼佳向原告杨培玲出具《借款合约》一份，签名确认：“兹有姚琼佳借款110000元，为期3个月，应于2015年6月23日全款归还，以此为据”。借款期届，被告姚琼佳没有归还借款，原告杨培玲遂于2018年3月14日诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告姚琼佳结欠原告杨培玲借款110000元的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。被告姚琼佳没有按期还款，属违约，应承担违约责任。原告杨培玲持被告姚琼佳出具的《借款合约》要求判令被告姚琼佳付还借款110000元及该款自2018年3月14日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，请求合法，本院予以支持。被告姚琼佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告姚琼佳应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨培玲借款110000元及该款自2018年3月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3060元（其中：受理费2500元，公告费560元），由被告姚琼佳负担。公告费已由原告杨培玲支付，被告姚琼佳应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告杨培玲支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈良生人民陪审员  王两升二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘修齐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔03刑终523号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄鑫，男，1980年9月26日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，初中文化，无业，户籍所在地凤冈县，现住凤冈县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2017年1月28日刑满释放。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民法院审理凤冈县人民检察院指控被告人黄鑫犯赌博罪一案，于2018年7月12日作出(2018)黔0327刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人黄鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月份开始，被告人黄鑫采用电话、短信、微信等方式，先后联系胡治军、任某、胡某、万某、王某、朱某、安某等人到其家中以打“三丁拐”麻将的方式进行赌博。黄鑫为参赌人员提供服务，从中抽头盈利，共计抽头渔利一万余元。2018年3月28日21时许，凤冈县公安局民警将正在被告人黄鑫家中进行赌博的王某、万某、胡治军、胡某等人当场查获，收缴赌资100700元，并将黄鑫抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄鑫犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关收缴的赌资人民币100700元，由收缴机关上缴国库；被告人黄鑫退缴违法所得人民币10000元，依法予以没收，上缴国库。三、作案使用的麻将机一台，依法予以没收。宣判后，上诉人黄鑫不服，以“一审当庭宣判时未考量其已缴纳两万元的罚金及违法所得，致量刑过重，请求二审从轻处罚”等为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人黄鑫犯赌博罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，黄鑫未向本院提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人黄鑫以营利为目的，组织、招引多人赌博，其行为已构成赌博罪。原判定性准确，本院予以确认。黄鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又聚众赌博，系累犯，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内从重处罚。关于黄鑫所提“一审当庭宣判时未考量其已缴纳两万元的罚金及违法所得”的上诉理由。经查，黄鑫在一审期间积极退缴违法所得及主动交纳罚金的情节，原审判决已予确认。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑过重，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327刑初87号刑事判决主文第二项、第三项，即：公安机关收缴的赌资人民币100700元，由收缴机关上缴国库；被告人黄鑫退缴违法所得人民币10000元，依法予以没收，上缴国库。作案使用的麻将机一台，依法予以没收。二、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327刑初87号刑事判决主文第一项。三、上诉人（原审被告人）黄鑫犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2019年4月28日止。罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 王万建二〇一八年八月二十七日书记员 杨兴炼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6637号 被执行人张新雄，男，汉族，1954年3月1日出生，住湖南省汝城县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初18620号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费人民币252424.62元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6637号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年八月十三日 书 记 员  黄鹏程
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1442号原告：葛卫生，男,1978年11月10日出生,汉族,无业,住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。被告：宋朝国，男，1968年11月9日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂管理四区注聚站职工，原住东营市东营区，现住址不详。原告葛卫生与被告宋朝国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫生的委托诉讼代理人张忠起到庭参加诉讼，被告宋朝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛卫生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元、利息17538元（2016年5月22日至2018年3月13日的利息26038元-已偿还8500元）及自2018年3月14日至被告实际清偿之日止以40000元为基数，按照年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日、17日，被告因家中有事需资金周转分两次向原告借款共计40000元，并签订了借款合同，约定了借款期限及利息。借款到期后，被告陆续偿还了利息8500元，经原告多次催要，被告未偿还借款。被告宋朝国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告宋朝国与原告葛卫生签订借款合同，载明：本人宋朝国因家中有事，今借到葛卫生现金贰万元整（20000），借期五天，自2016.5.16至20号，一次性还清上述借款，如到期未能还清上述借款，本人每天自愿按百分之一违约金付给葛卫生。原告葛卫生陈述于当日向被告宋朝国交付现金20000元。2016年5月17日，被告宋朝国与原告葛卫生签订借款合同，载明：本人宋朝国因家中有事，今借到葛卫生现金贰万元整（20000），借期五天，2016.5月17号到五月二十一号，一次性还清借款，如到期未还清上述借款，本人每天自愿按1%付给葛卫生。原告葛卫生陈述于当日向被告宋朝国交付现金20000元。截止原告葛卫生起诉之日，被告宋朝国共支付原告葛卫生利息8500元，未偿还借款本金40000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告葛卫生提供的借款合同能够证明原告葛卫生与被告宋朝国之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告宋朝国作为借款人对借款本金及利息，应依法承担还款责任。对原告葛卫生要求被告宋朝国偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告宋朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋朝国于本判决生效之日起十日内偿还原告葛卫生借款本金40000元、利息17538元及利息（以40000元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，公告费560元，由被告宋朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  隋红岩二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘源涛
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4140号 罪犯李凯，男，1982年9月15日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月20日作出（2014）菏牡刑初字第302号刑事判决，以被告人李凯犯诈骗罪判处有期徒刑九年，罚金十万元，违法所得赃款47.6万元，责令退赔被害人（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月26日依(2016)鲁01刑更7519号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯李凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李凯减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月17日起至2021年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35801号 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：廖耀宗，男，汉族，1957年6月27日出生，身份证住址广西横县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人廖耀宗金融借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初22480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9452元及利息等，本院于2018年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经申请执行人提供撤销执行申请书告知廖耀宗已去世，相关户籍信息已被注销。本院认为，因被执行人廖耀宗已经死亡，未发现有遗产可供执行和义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执35801号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年八月二十七日 书记员  易文萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保311号 简木昌、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人简木昌与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保15号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月24日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 52129元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结52129元；冻结期限一年，自2018年8月24日至 2019年8月23日止）;于2018年8月24日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户52129元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结52129元；冻结期限一年，自2018年8月24日至2019年8月23日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保15号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年八月三十日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2441号申请执行人武宝山，男，汉族，1962年7月20日出生，住玉田县。被执行人河北中钢钢铁有限公司，住所地玉田县经济技术开发区。法定代表人：刘如宝。武宝山申请河北中钢钢铁有限公司劳动争议一案，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）064号仲裁裁决书已经发生法律效力。武宝山于2018-1-18向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 {文书日期}书 记 员 许 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1019号申请执行人：荆会国，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：满小伟，男，1985年10月1日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××申请执行人荆会国与被执行人李满小伟买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2017）内2224民初1649号民事调解书已发生法律效力，因被执行人满小伟在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人荆会国于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人荆会国与被执行人满小伟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初1649号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一八年八月一日书记员 张 野
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1700号原告：中原银行股份有限公司桐柏支行。负责人:刘涛，任行长。统一社会信用代码:9141133075228320X1。住所地:桐柏县城关镇淮河路**。委托诉讼代理人：于众，中原银行桐柏支行工作人员。委托诉讼代理人：刘玲，中原银行南阳分行法律保全部工作人员。被告:徐贤永，男，生于1972年10月18日，汉族，住，住桐柏县/div>被告:刘进芝，女，生于1971年3月5日，汉族，住，住址同上被告徐贤永之妻。被告:张闯，男，生于1982年4月2日，汉族，住，住桐柏县/div>被告:郭喜梅，女，生于1983年8月12日，汉族，住，住址同上被告张闯之妻。被告:郭银春，男，生于1987年4月13日，汉族，住，住桐柏县/div>被告:闵丽君，女，生于1982年3月9日，汉族，住，住址同上郭银春之妻。原告中原银行股份有限公司桐柏支行（下称中原银行桐柏支行）诉被告徐贤永、刘进芝、张闯、郭喜梅、郭银春、闵丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行桐柏支行委托诉讼代理人于众、刘玲、被告徐贤永、郭银春到庭参加了诉讼，被告刘进芝、张闯、郭喜梅、闵丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行桐柏支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐贤永、刘进芝偿还所欠贷款本金683476.12无，并按合同约定的利息计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息(包括应付利息、复利及罚息)；2、依法判令抵押人徐贤永、刘进芝、张闯、郭喜梅、闽丽君、郭银春依据合同约定对上述债务承担抵押担保责任，并判令中原银行桐柏支行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案产生一切费用(包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等)由被告承担。事实和理由：2016年8月18日徐贤永、刘进芝在中原银行桐柏支行办理78万元贷款，目前剩余本金683476.12元，并同中原银行桐柏支行签署了编号为中原银(南阳)经营字2016第560182号的个人借款合同，合同约定贷款期限为2016年8月18日至2017年8月18日，贷款执行固定年利率6.525%，还款方式为按频率付息，一次还本，按月结息，每月20日为结息日。徐贤永、刘进芝、张闯、郭喜梅、闽丽君、郭银春为该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，抵押合同编号分别为:中原银(南阳p抵字2016第560182-1号、中原银(南阳)抵字2016第560182-2号、中原银(南阳)抵字2016第560182-3号。合同签订后，中原银行桐柏支行依约向徐贤永、刘进芝发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。根据徐贤永、刘进芝同中原银行桐柏支行签订的个人借款合同中第十条违约责任中第一款中的规定，发生以下情形时，构成甲方违约:“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，支付应付费用”，“甲方或担保人不履行本合同或担保合同项下的到期债务，或明确表示或以自己的行为表明不再履行本合同或担保合同项下的债务”。第十条第二款约定:“发生甲方违约情况时，乙方有权采取以下措施:停止发放贷款，宣布本命同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息;依法处分本合同项下的抵(质)押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用”。通过对上述被告上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，且以各种理由推脱，严重侵害了中原银行桐柏支行的合法权益，故提起诉讼。原告中原银行桐柏支行向法庭提交的证据是：借款合同、借据凭证，证明原告给被告徐贤永、刘进芝贷款78万元的事实；抵押合同三份及房产抵押权登记，证明被告徐贤永、刘进芝、张闯、郭喜梅、郭银春、闵丽君用自己房产作担保的事实；身份复印件，以证明六被告基本情况。被告徐贤永辩称，借款属实，借款数额是87万元，实际只用68万元。被告郭银春辩称，抵押担保属实。被告刘进芝、张闯、郭喜梅、闵丽君未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，2016年8月18日原告与被告徐贤永、刘进芝签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额78万元，年利率6.525%，借款期限一年，合同采用抵押担保方式进行担保。为确保徐贤永、刘进芝的借款到期能够履行，原告又于2016年8月18日分别与被告徐贤永、刘进芝签订了编号为中原银（南阳）抵字2016第560182-1号抵押合同、与张闯、郭喜梅签订了编号为中原银（南阳）抵字2016第560182-2号抵押合同、与郭银春、闵丽君签订了编号为中原银（南阳）抵字2016第560182-3号抵押合同，分别用徐贤永、刘进芝夫妻房产、张闯、郭喜梅夫妻房产、郭银春、闵丽君夫妻房产作抵押，并在房产部门进行了抵押权登记。合同签订后，原告即向被告徐贤永、刘进芝提供借款78万元。借款合同期内，经原告催要，被告徐贤永、刘进芝止2017年8月18日尚有本金683476.12元及下余利息未结付。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及抵押合同是自愿订立的合同，且不违反法律规定，依法成立，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐贤永、刘进芝与原告签订合同后，原告如约向被告徐贤永、刘进芝提供了借款，二被告应当按合同约定，承担还本付息的义务。同时六被告又以自己的房产作抵押进行担保，亦应按约定履行。被告徐贤永、刘进芝止2017年8月18日尚有683476.12元本金及下余利息未偿还，原告要求二被告偿付贷款本金683476.12元及下余利息，本院予以支持。被告徐贤永辩称只用款68万元的意见，因借款合同及借款凭证均显示借款78万元，且有二被告人的签字，故其意见不予采信。被告徐贤永、刘进芝、张闯、郭喜梅、郭银春、闵丽君在抵押合同上签字担保，并对房产进行抵押权登记，因此，被告又应对上述债务承担抵押担保责任，原告有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐贤永、刘进芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告中原银行股份有限公司桐柏支行借款本金683476.12元及利息（自2017年8月18日按合同约定的利息计算方式清偿欠息）；被告徐贤永、刘进芝、张闯、郭喜梅、闽丽君、郭银春依据合同约定对上述债务承担抵押担保责任，中原银行桐柏支行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费10635元，由被告徐贤永、刘进芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  徐 哲审 判 员  朱吉银人民陪审员  程向阳二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨海英
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8050号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告田涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止);2.判令被告田涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月14日，被告田涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告田涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告田涛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告田涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告田涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告田涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告田涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告田涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告田涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止）；二、被告田涛承担本案律师费人民币155元。被告田涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田涛负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   (2018)琼9701民初561号   原告：于伟，男，汉族，1975年4月23日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住海南省。   被告：李必妍，女，汉族，1972年9月4日出生，户籍地海南省，现住海南省。   原告于伟与被告李必妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟，被告李必妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告于伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借还41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月28日因生意之需向原告借款人民币50000元，并言明6个月后归还。借款到期后，被告于2018年2月10日还了5000元给原告过年，并于2018年2月10日把借条改签为45000元。在原告多次催讨下，于2018年4月、5月各还2000元，共计4000元。现被告应还原告41000元钱，但被告至今未付。   被告李必妍承认原告于伟在本案中所主张的事实，但表示自己现在没钱偿还，每个月最多可以还500元。   被告李必妍承认原告于伟在本案中所主张的事实，故对原告于伟在本案中所主张的事实予以确认。对双方无异议的证据，即原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月28日向原告借款50000元，原告将现金交给被告，被告于收到该笔借款后向原告出具借条一份，约定于2017年10月28日还清借款，并约定利息按照不超过人民银行同期贷款利率的四倍收取。借款到期后，被告于2018年2月10日向原告偿还了5000元，双方于当日重新签署了一份借款为45000元的借条，其他内容不变。在原告多次催讨下，被告于2018年4月、5月共向原告偿还了4000元，现被告尚欠原告41000元，被告至今未付。   本院认为，原、被告签订的借款合同有双方当事人签字确认，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当按照借条载明的内容向原告偿还余下的本金。关于利息问题，由于原告并未提出诉请且当庭表示不要求支付利息，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告李必妍于本判决生效之日起十日内支付原告于伟尚欠的借款本金41000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费826元，减半收取计413元，由被告李必妍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   ipwrppolloxvccluua   审判员 崔 蕾     二〇一八年八月十七日   书记员 王华凤   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   -2-
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2091号 原告：蔡盛枝，女，汉族，1971年4月18日，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：郑华，男，汉族，1974年8月23日出生，住安徽省含山县。 被告：朱庆宝，男，汉族，1978年3月10日出生，安徽省含山县号。 原告蔡盛枝与被告朱庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告蔡盛枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王义来 二〇一八年八月二十日 书记员  孙泽翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16192号申请人：张小珊，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：任爱芹，女，1968年5月12日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。张小珊与任爱芹民间借贷纠纷一案，申请人张小珊于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人任爱芹名下等值于人民币30,000元的财产，并由张小珊提供现金担保。本院经审查认为，申请人张小珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任爱芹名下等值于人民币30,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一八年八月九日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初5276号 原告沈阳洛比泰健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区沈辽东 法定代表人滕亚宾，系该公司总经理。 委托代理人廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。 被告黄小武，男，1970年6月27日出生，汉族，住址湖北省大悟县大新镇大新村黄家湾**，公民身份号码 原告沈阳洛比泰健身服务有限公司与被告黄小武建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉东梅、被告黄小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年8月8日签订建设工程施工合同一份，约定被告为其进行铁西（茂业店）健身俱乐部内装工程，合同价款72万元，签订合同后，被告电工进场后三日内原告支付15万元，木工进场后三日内原告支付25万元，油工进场后三日内原告支付17万元，在工程竣工经原告验收合格后30日原告支付15万元尾款。合同签订后，原告按照合同约定向被告陆续支付了61万元工程款。但被告并没有按照合同约定对工程进行自检，也没有以书面形式通知原告进行验收，在工程没有进行任何验收的情况下，被告即撤离了工程。原告无奈，为经营需要而不得已现有的装修情况进行了开业。但在健身俱乐部开业后，就发生水管漏水的情况，原告多次联系被告要求被告进行维修，被告均拒不承担维修责任，原告不得已只能进行小范围维修产生维修费用26632元，后经第三方维修公司实际考察，确认此隐蔽工程的维修需要费用共计120000元，且进行此次维修需要进行停业30天，造成原告的直接损失153300元。被告在施工阶段即没有进到合理施工，保质保量的合同义务，施工后拒不履行验收义务，需要对工程进行维修时没有尽到保修义务，原告有权要求被告对其以上的违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，及维修义务。因此，原告诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。1、请求人民法院判令被告给付原告已经产生的维修设备费用26632元，及需要彻底进行维修产生的相应费用约为120000元，具体金额以鉴定结果为准；2、请求人民法院判令被告赔偿原告不予维修应当承担的直接经济损失153300元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我没有与原告签订过建设工程施工合同，原告主张付款需要出示付款凭证。原告陈述没有验收，不属实，当时是原告开业后我方才撤场的。原告陈述我给原告造成了经济损失不属实。我与原告没有直接关系。 经审理查明，2016年原告在沈阳市铁西区沈辽东路79号茂业百货负一层开办健身俱乐部。被告施工健身俱乐部内装工程。案外人郭佳峰向被告支付了部分工程款。 另查明，原告提供的建设工程施工合同为照片打印件，合同发包方：辽宁星河健身俱乐部，并主张合同在被告签字后，由原告公司代表郭佳峰拍照将合同照片发给原告，原告将该合同照片打印出后加盖的原告公司印章。被告提供的建设工程施工合同为原件，落款处由郭佳峰及黄小武签字。 上述事实，有当事人的陈述、建设工程施工合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告于2016年8月8日签订建设工程施工合同一份，双方存在合同关系，并要求被告承担相应违约责任，但原告提供的建设工程施工合同为照片打印件，并非原件，该合同载明发包方辽宁星河健身俱乐部，并非原告，原告自认由郭佳峰拍照将合同照片发给原告，原告将该合同照片打印出后加盖的原告公司印章，并非原、被告协商一致签订的合同，且工程款由郭佳峰向被告支付，并非由原告向被告支付，原告主张郭佳峰为其公司代表，亦未能提供证据予以证明，故无法认定原、被告间存在直接的合同关系，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈阳洛比泰健身服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁连涛 二〇一八年八月十三日    书记员蒲娣
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执4394号 申请人:杨红梅,女,1971年12月8日出生，住泗阳县。 被执行人:程超,男,1973年9月26日出生,44岁，住泗阳县。 申请执行人杨红梅与被执行人程超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）泗民初字第0953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，本案执行标的31175元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年10月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统七次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇文苑雅居东南乐巢酒店进行调查，乐巢酒店早已关闭。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人程超在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 6.2018年8月13日、8月16日，本院多次电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位13314.49元，尚有执行标的17860.51元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  田 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5950号 原告：贺广品，男，汉族。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：安徽省吉美生活用品有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区宿州大道**。 法定代表人：柳波强，经理。 被告：王凡钢，男，汉族。 原告贺广品与被告安徽省吉美生活用品有限公司、被告王凡钢建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺广品及其委托诉讼代理人李佳林、被告王凡钢到庭参加诉讼，被告安徽省吉美生活用品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺广品向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款129460.8元及利息和违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订《协议书》。约定被告1#-2#楼门面水泥路面交给原告施工。2017年10月21日结算，被告共欠原告工程款269460.8元。被告已支付14万元，剩余129460.8元。又根据《协议书》约定，被告验收合格后，2015年4月30日前付款并一次付清。现该工程早已竣工并验收投入使用。被告以种种理由拒绝偿还欠款，应承担违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 安徽省吉美生活用品有限公司未作答辩。 王凡钢辩称，贺广品起诉的工程是事实。算账数字有差异，安徽省吉美生活用品有限公司的老板苗恩军说石子是其拉的，已付过钱。门楼未完工，路面合同约定70元每平方，原告按72元每平方计算。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告王凡钢作为被告安徽省吉美生活用品有限公司（甲方）的工地现场代表与原告贺广品（乙方）签订协议书。协议约定甲方1#-2#楼门面水泥路面交给乙方施工。具体协议：一、甲方路面面积约2000平方米，厚度18公分，顺坡北高南低与3＃相对称，要求平成度一致。二、工期要求：2014年11月23日至11月30日。三、付款方式：甲方验收合格后，2015年4月30日前付款并一次付清。四、结算标准：每平方70元结算。五、协议双方共同协商签订，任何一方不得违约，如一方违约罚款伍万元，双方签字生效。甲方王凡钢，乙方贺广品。 贺广品承建安徽省吉美生活用品有限公司1#楼大门楼包死价36000元（未完工），1#楼和2#楼花池砌粉、拆卸栏杆及排水管、石子四车9200元，共计24200元。门面路面总价2906.4平方米×72元/㎡=209260.8元（合同价有异议）。总合计269460.8元。2017年10月21日，贺广品与王凡钢对工程量进行了结算，王凡钢签字“情况属实。” 庭审中，贺广品认可安徽省吉美生活用品有限公司用纸抵付工程款140000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王凡钢作为安徽省吉美生活用品有限公司的工地现场代表与贺广品签订协议是双方的真实表示，且贺广品已按协议实际履行，有王凡钢签字认可。对水泥路面价款，贺广品计算有误，门面路面总价应为203448元（2906.4平方米×70元/㎡）。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对支付1#楼大门楼包死价36000元的主张，因双方约定的是固定价，贺广品未施工完毕，无法确定已完工的工程量。对此主张，在本案中不予支持。对利息的主张，协议未约定，不予支持。对支付违约金的主张，贺广品未提供验收合格的证据，不予支持。庭审中，王凡钢陈述安徽省吉美生活用品有限公司的老板苗恩军告诉他，石子是苗恩军拉的，已付过钱的主张，因其未提供证据，本院不予采纳。对1#楼和2#楼花池砌粉、拆卸栏杆及排水管、石子四车9200元，共计24200元，应于认定。贺广品认可安徽省吉美生活用品有限公司用纸抵付的工程款140000元，应在安徽省吉美生活用品有限公司应付工程款中扣减。综上，安徽省吉美生活用品有限公司拖欠贺广品工程款87648元（203448元+24200元-140000元），事实清楚，证据确凿。王凡钢作为安徽省吉美生活用品有限公司的工地现场代表，其行为应由安徽省吉美生活用品有限公司承担，应驳回贺广品对王凡钢的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省吉美生活用品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贺广品工程款87648元。 二、驳回原告贺广品的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2889元，减半收取计1444元，由安徽省吉美生活用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费2889元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状4份及上诉费汇款凭证复印件1份）。 审判员 方 勇 二〇一八年八月二十日 书记员 孟凡昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢450号 申请执行人东莞市云泰光学有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖路**。 法定代表人陈水彬。 被执行人广州时浪电子科技有限公司，住，住所地为广东省广州市白云区南岭西路**伽蓝工业园****作厂房使用）。 法定代表人赵永强。 被执行人赵永强，男，汉族，1987年4月29日出生，住山东省洪洞县大槐树镇西冯堡村**，公民身份号码为1426251***********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初591号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款60760元及利息，并负担受理费673.48元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，暂未被执行人已无可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张颖诗
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5292号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：王禹淳，男，汉族。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与王禹淳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年八月三十日书 记 员 王 箫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3585号 原告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500619445847F，住所地广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，该公司职员。 被告：李某某，男，汉族，1959年10月9日出生，住所地，住所地福建省浦城县iv> 第三人：某某银行股份有限公司某分行，统一社会信用代码：91450500899306154C，住所地，住所地广西北海市四川路iv> 负责人：左某某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，该公司职员。 原告某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）诉被告李某某、第三人某某银行股份有限公司某分行（以下简称“某某银行某分行”）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告某某房地产公司的委托诉讼代理人梁某、第三人某某银行某分行的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某房地产公司诉称，原告与被告于2012年10月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被告李某某向原告购买位于北海市恒大御景半岛11幢1层0115号房，该商品房总价款为710971元，被告李某某采取银行按揭款的方式支付房款。合同签订后，被告李某某向原告支付了首期房款380971元。2014年3月24日，被告李某某与第三人某某银行某分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告李某某向第三人某某银行某分行借款33万元用于支付上述购房款，原告作为保证人。现由于被告李某某未按时偿还第三人某某银行某分行发放的贷款本息，导致原告承担了保证责任，第三人直接从原告银行账户内扣划了294854.21元。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告李某某向原告偿还294854.21元，并向原告赔偿利息损失12117元（利息损失暂从2017年1月1日计算至2017年10月30日，2017年10月31日后至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息另计，按照年利率6%计算，提前履行的，利息计算至实际履行之日）。 第三人某某银行某分行辩称，对原告追偿的本金金额没有异议，由于第三人不参与原告与被告之间的纠纷，故对于原告主张的利息请求不予答辩。对于本案原告所举证据1-4的三性均没有异议。 被告李某某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年10月3日，原告某某房地产公司（出卖人）与被告李某某（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买北海市恒大御景半岛11幢1层0115号房。总金额为710971元。买受人选择银行按揭付款方式支付购房款：2012年7月13日前支付首期房款380971元，余款330000元须在2012年7月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。 2014年3月24日，原告某某房地产公司（保证人）与被告李某某（借款人、抵押人）、第三人某某银行某分行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：A房商用字北海分行营业部支行2014年0006号），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款33万元。贷款期限为10年，本笔贷款的担保方式为抵押和保证。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名：某某房地产开发有限公司，账号：21×××61。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：户名：李某某，账号：62×××32。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2017年3月20日，第三人某某银行某分行出具《扣款证明》，载明“李某某（身份证号：）因购买恒大御景半岛11幢1层115号商品房向我行贷款33万元，由于该客户逾期未偿还本息，我行于2016年3月至2016年12月从保证人某某房地产开发有限公司银行账户中共扣划294854.21元。” 以上事实有商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、扣款证明、业务回单予以在卷佐证。 本院认为，被告李某某与原告某某房地产公司签订的《商品房买卖合同》以及原告某某房地产公司与被告李某某、第三人某某银行某分行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，当事人均应依约履行各自的权利和义务。被告李某某因未依约履行还款义务，原告某某房地产公司依约向第三人某某银行某分行履行了保证责任，代被告李某某偿还了贷款本息共计294854.21元，原告某某房地产公司请求被告李某某偿还代为清偿的贷款本息294854.21元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告某某房地产公司要求被告李某某按照年利率6%支付利息，虽原被告双方对利息并无约定，但原告某某房地产公司因承担保证责任的损失即代为清偿贷款本息的利息损失，利息以294854.21元，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某偿还给原告北海南国天堂房地产有限公司代为清偿的贷款本息294854.21元及支付利息（利息计算：以294854.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至清偿之日止）。 案件受理费5904元，诉讼保全费2055元，合计7959元，由被告李某某负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用5904元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  龙起明 二〇一八年八月二十九日 法官助理莫雪芳 书记员李婷婷
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1074号原告：上海棉语实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路****。统一社会信用代码9131012055592096XU。法定代表人：姚迅雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚楼、赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：高阳县华澳纺织品有限公司，住所地高阳，住所地高阳县工业城用代码91130628737352270Q。法定代表人：王建兵，系该公司总经理。原告上海棉语实业有限公司（以下简称“上海棉语”）与被告高阳县华澳纺织品有限公司（以下简称“高阳华澳”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海棉语法定代表人姚迅雷及委托诉讼代理人冯亚楼、赵敏、被告高阳华澳法定代表人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海棉语向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行债权转让协议，即给付原告货款52463.75元人民币。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来。2018年l月份，双方达成债权转让协议，协议约定双方均同意将2018年1月21日或之后的货款直接由济南历下大润发商贸有限公司直接转到原告名下，内容详见债权转让通知书。双方把债权转让情况通知了济南历下大润发商贸有限公司。2018年2月15日，济南历下大润发商贸有限公司却将8635.84元货款转到了被告名下，原告多次向被告主张权利，但被告却总以种种理由为借口拒绝转款给原告。除此之外，按照债权转让通知书约定，济南历下大润发商贸有限公司尚有货款应付给原告。因被告的不配合，致使原告无法实现上述货款的回收。综上，为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判。高阳华澳辩称，答辩人与济南历下大润发商贸有限公司（以下简称“济南大润发”）一直有业务往来，姚迅雷是高阳华澳授权在上海的业务经理，后来姚迅雷注册了自己的公司，即本案原告上海棉语，我公司也给上海棉语供货，且上海棉语尚欠我公司货款。原告诉讼中说的济南大润发付给高阳华澳的8635.84元，是高阳华澳2017年11月24日之前给济南大润发发货的货款，高阳华澳在2017年11月24日开具了增值税专用发票给济南大润发，账期应在2018年1月15日付款，但济南大润发以高阳华澳的增值税专用发票开晚了为由，延迟到了2018年2月25日付款。根据债权、债务转让通知书中债权部分第二条“若货款的账期在2018年1月21日之前的济南大润发应向高阳华澳支付”的规定，这笔货款的权利人就是高阳华澳。退一步讲，即使济南大润发付错了户，原告也应诉讼济南大润发，而不是高阳华澳。除此之外，原告还说济南大润发尚有货款应付给原告，因为高阳华澳不配合，致使原告无法实现货款的回收，自2017年11月24日以后，高阳华澳就未再给济南大润发发过货物，也未开具增值税发票，至于原告所述的货款从何而来我公司不得而知，更谈不上配合与否。综上，原告的诉讼不成立。原告为证实其主张，出示下列证据：1、债权、债务转让通知书一份，载明：经本公司（高阳华澳）与上海棉语协商，决定将本公司对贵公司（济南大润发）的下述债权转让给上海棉语，具体内容：1、截止2018年1月20日为止，本公司已经按双方签立的所有合同供给贵公司的所有货物所产生的全部货款（包括到期应付未付和未到期的）；2、若货款的账期（即付款日）在2018年1月21日或之后的，则贵公司应向上海棉语进行支付；若货款的账期在2018年1月21日之前的，贵公司应向本公司进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，本公司现就上述债权转让向作为债务人的贵公司进行书面通知，请贵公司按照上述约定付款。同时，对债务转移进行了约定。2、汇款截图两张，第一张显示2018年2月25日，济南大润发转给被告货款8635.84元；第二张济南大润发未给付货款数额37459.75元。原告解释:原、被告之间自2006年开始合作，原告以被告的名义开展一些业务，本案中的济南大润发及另案昆山润华等买家，我都是以被告名义签订的合同，整个的业务操作都是我操作，我以被告名义发的货，货款都是打到被告名下，我们合作的模式是借用被告公司的账户，对外进行销售。因此才有我们之间的债权转让关系。出示授权委托书一份。被告高阳华澳质证意见，对原告出示的债权、债务转让通知书及第一份截图证据认可。主张第一份截图所显示的货款，我公司已开具发票，该货款是我公司的货款。对第二份截图我公司不知情。对原告以被告的名义发货，因没有被告的授权不认可。对授权委托书中加盖的公司章提出异议。被告出示下列证据：1、2017年11月24日的销项发票1份。2、2017年1月至2017年11月的出库单。3、2017年12月至2018年2月的出库单。原告质证意见，1、销项发票真实性认可。每次开发票都是我方给被告发电子邮件，让被告开的。2、出库单与本案没有关联性。本院认为，原告以被告的名义给客户发货，由被告给客户开具发票，客户将货款打到被告名下，再由被告将货款转给原告，原、被告之间这种合作模式已有多年。原、被告为解决按上述模式所发货物货款的归属问题，双方共同签署了债权、债务转让协议，并通知了本案所涉客户济南大润发，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原、被告签署的债权、债务转让协议第1项明确约定转让标的为截止“2018年1月20日为止，高阳华澳公司已经按双方签立的所有合同供给济南大润发的所有货物所产生的全部货款（包括到期应付未付和未到期的）”，济南大润发于2018年2月25日转给被告的货款8635.84元在转让标的范围之内，被告主张上述货款应归其所有，其提供的证据不足以证实其观点，且原告对被告的说法不认可，故不论债权、债务转让协议第2项对付款方式如何约定，上述货款均应属于原告所有。由于被告对原告主张的尚未给付的货款不知情，济南大润发亦未参加诉讼，无法查实，本案不予涉及。原告依法向济南大润发另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告高阳县华澳纺织品有限公司于本判决生效后七日内返还原告上海棉语实业有限公司货款8635.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告上海棉语实业有限公司负担465元，被告高阳县华澳纺织品有限公司负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年八月三日书记员  苏晓莹
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4149号起诉人霍玉贵，男，1962年11月14日生，汉族，农民，住河北省迁安市。本院收到霍玉贵的起诉状，起诉人称，张丽媛与孟令柳系夫妻关系。2013年6月10日，张丽媛与刘文武共同向起诉人借人民币100000元，后于2014年10月26日因结息换具时，刘文武在欠款150000元的借条上签名后，起诉人要求张丽媛在借条上签名，张丽媛拒绝签名。据此，尽管张丽媛拒绝签名，但该债务是其与刘文武的共同债务，尽管起诉人与刘文武达成了调解协议，但不能免除张丽媛与孟令柳的还款义务。起诉人霍玉贵为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令张丽媛、孟令柳与刘文武连带偿还借款150000元；2、由张丽媛、孟令柳承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人霍玉贵与刘文武民间借贷纠纷一案已经由本院做出（2015）安民初字第1026号民事调解书。起诉人现起诉张丽媛和孟令柳对刘文武应返还起诉人的借款150000元承担连带责任，其诉讼请求与刘文武民间借贷纠纷一案中的诉讼请求相同，构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对霍玉贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年八月八日书记员 孟令会
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初521号 被告人基本情况：孟琪，男，1981年8月11日出生，汉族，大学文化，中山海关主任科员，户籍所在地广东省中山市**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月7日被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人孟琪犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年4月7曰3时许，被告人孟琪酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车，搭载朋友行驶至成都市高新区二环路南四段20号门前路段时，被执勤民警当场挡获。经现场酒精测试仪检测，检测结果为191mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，孟琪血液中乙醇浓度为187.4mg/100ml。 辩护人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人孟琪醉酒驾驶的时间在深夜，行驶时间、行驶距离较短，未发生交通事故，犯罪情节显著轻微；2.被告人系初犯，一贯表现良好；3.被告人如实供述罪行，有坦白情节。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人孟琪的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.孟琪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.孟琪系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。关于辩护人所提孟琪的犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院认为，孟琪的血液乙醇浓度较高，且载人行驶，不宜认定为犯罪情节显著轻微，对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人孟琪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人孟琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月八日 书记员  刘佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初150号 原告：周林馨雨，女，1986年6月7日出生，瑶族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：张家和、关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。 被告：朱海波，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市聚力玻璃日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄巷村**黄巷庄，统一社会信用代码913403005815414882。 法定代表人：赵素艳，该公司总经理。 被告：赵素艳，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周林馨雨与被告朱海波、蚌埠市聚力玻璃日用品有限公司（以下简称聚力日用品公司）、赵素艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林馨雨及委托诉讼代理人关晓璐、被告聚力日用品公司的法定代表人赵素艳到庭参加诉讼，被告朱海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海波、聚力日用品公司、赵素艳共同偿还原告借款本金80000元及相应利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告与被告朱海波系朋友关系，被告朱海波系被告聚力日用品公司的股东，被告朱海波、赵素艳系夫妻关系。在2015年4月份被告向原告借款人民币10万元。原告在2015年4月5日转款10万元至被告朱海波的账户，2016年5月3日被告朱海波、聚力日用品公司向原告出具欠条一份，写明：今欠周林馨雨人民币捌万元整（80000），现规定三个月内分三笔还清。期间被告偿还了原告两万元，剩余捌万元一直没有偿还，原告向被告索要多次未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告聚力日用品公司辩称：该笔债务系原告与被告朱海波之间的个人债务，我公司虽在借条上加盖公章但并不知情。 被告赵素艳辩称：对借款事实无异议。因该笔债务系原告与被告朱海波之间的个人债务，我是一直不知情的。2016年原告到我办公室找我，我才知道该笔债务，现因被告朱海波下落不明，我也不知道他们之间是怎么偿还的，对于该笔债务我也不清楚。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告的主体资格。 2、被告公司企业信息查询单、被告朱海波的户籍信息（该组证据均系复印件）。证明被告主体资格。 3、夫妻关系查询单。证明被告朱海波、赵素艳系夫妻关系。 4、借条一张。证明借款事实。 5、银行个人活期明细账查询。证明原告向被告朱海波的账户转款十万元的事实。 被告聚力日用品公司、赵素艳共同的质证意见：对上述证据无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告聚力日用品公司、赵素艳未向本院提供证据材料。 被告朱海波未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2015年4月5日，原告向被告朱海波转款10万元。2016年5月3日，被告朱海波、聚力日用品公司共同向原告出具欠条一张，载明今欠原告8万元，现规定三个月内分三笔还清。 另查明，被告朱海波、赵素艳系夫妻关系，于2012年11月30日登记结婚。被告赵素艳系被告聚力日用品公司的法定代表人。被告朱海波、赵素艳均系被告聚力日用品公司的股东。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告通过转账方式履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告朱海波、聚力日用品公司应偿还原告借款本金8万元。被告聚力日用品公司虽辩称该债务系原告与被告朱海波之间的个人债务，与其无关，但其在欠条上加盖了公章，双方之间形成民间借贷法律关系，被告聚力日用品公司的辩称，无事实及法律依据，本院不予接受。 关于利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告朱海波、聚力日用品公司共同出具的欠条可知，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，还款期限为三个月，原告主张被告朱海波、聚力日用品公司自起诉之日（2017年11月21日）开始计息，本院不持异议。原告主张被告朱海波、聚力日用品公司按月息2%的标准收取利息亦无事实及法律依据，本院不予接受。故本院确定被告朱海波、聚力日用品公司按年利息6%的标准计算，自2017年11月21日至本金清偿完毕之日向原告支付利息。 关于被告赵素艳是否应当承担共同还款责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告朱海波所借款项用于夫妻双方共同经营的聚力日用品公司，且被告聚力日用品公司亦在欠条上加盖了公司的公章予以确认，故该债务系夫妻共同债务。被告赵素艳虽称该债务是原告与被告朱海波之间的个人债务，而且公章在被告朱海波处保管，系被告朱海波私自加盖的公章，但并未提供相应的证据予以证明，故对其辩称，本院不予接受。被告赵素艳应当与被告朱海波共同承担相应的还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱海波、蚌埠市聚力玻璃日用品有限公司、赵素艳于本判决生效之日起五日内偿还原告周林馨雨借款本金8万元及利息（按年利率6%的标准计算，自2017年11月21日起至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，由被告朱海波、蚌埠市聚力玻璃日用品有限公司、赵素艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年八月七日 书 记 员 王珺婕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4032号上诉人（原审被告）：遵义宏远祥门业有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北部工业园区。统一社会信用代码91520390322488870H。法定代表人：许清文，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义亚军商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤督****。统一社会信用代码91520300MA6DKDG733。法定代表人：蒋亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑继才，该公司工作人员。上诉人遵义宏远祥门业有限公司因与被上诉人遵义亚军商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义宏远祥门业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决仅凭被上诉人出具的11张销售单就认定双方存在买卖合同关系，且11张销售单中，其中只有一张有上诉人的法定代表人的签字，其余销售单均无上诉人的员工或者上诉人授权的人签字，因此，一审认定事实错误；二、一审适用法律错误。一审并未查实双方存在合法有效的买卖合同关系，故支持被上诉人的请求，无事实和法律依据。遵义亚军商贸有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。答辩人提交的销售单记载的内容客观详实，收货单位清楚，有上诉人法定代表人签字，也有上诉人的股东及共同经营者签字，足以说明双方存在买卖合同关系。遵义亚军商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.要求遵义宏远祥门业有限公司立即支付材料款61,980.00元；2.本案诉讼费由遵义宏远祥门业有限公司承担。一审法院认定事实：2016年4月至9月期间，遵义宏远祥门业有限公司向遵义亚军商贸有限公司购买君子兰涂料12次，累计差欠货款61,980.00元。遵义亚军商贸有限公司所提交的11份“君子兰涂料销售单”所载明的收货单位和联系电话都相同，只是收货人签名不一致。一审法院认为：亚军商贸公司与宏远祥门业公司之间虽未签订书面合同，但遵义亚军商贸有限公司提交了11份“君子兰涂料销售单”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，能够认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，同时能够确认遵义宏远祥门业有限公司差欠货款61,980.00元的事实。遵义亚军商贸有限公司要求遵义宏远祥门业有限公司支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，其诉讼请求于法有据，予以支持。遵义宏远祥门业有限公司只对其中1份载明货款金额为2,260.00元的“君子兰涂料销售单”认可，对其余单据不予认可。遵义宏远祥门业有限公司系有限责任公司而非自然人，在双方未明确约定收货人的情况下，遵义亚军商贸有限公司没有义务每次都将货物交由遵义宏远祥门业有限公司的法定代表人签收。遵义宏远祥门业有限公司的该项抗辩主张不符合交易习惯，一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由遵义宏远祥门业有限公司于本判决生效后10日内向遵义亚军商贸有限公司支付货款61,980.00元。案件受理费已减半收取675.00元，由遵义宏远祥门业有限公司负担。本院二审期间，上诉人的法定代表人许清文认对其签字金额为2260元的销售单，对刘贤平签字金额为4860元的销售单以及其作为审核在廖焰英签字金额为1940元销售单均认可，对其余销售单均不认可。并陈述廖焰英仅仅代为收过一次货，且在销售单上签字的李流强不认识。在销售单上签字的潘道永，上诉人认为潘道永在2014年是在其处工作，但是2014年后就辞职。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据，本院二审查明其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系；2、如果双方存在买卖关系，上诉人尚欠被上诉人货款的金额。关于第一个焦点：被上诉人起诉时，提交了销售单，载明货物明细、单价、总金额，其中，上诉人认可三张收货单，原审法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，认定尽管双方未签订书面买卖合同，但是上诉人提交的销售单能够证明双方买卖关系已经成立并生效并无不当，故对于上诉人认为一审判决认定双方买卖合同关系不能成立的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点：为了证实被上诉人向上诉人供货的数量和货款金额，被上诉人提供了十一张“君子兰涂料销售单”，上诉人仅认可三张共9060元予以认可，对其余其中有八销售单均不认可。对此本院认为，关于廖焰英签字的四张销售单，其中一张有上诉人的法定代表人许清文签字，说明廖焰英有权以收货人的身份在销售单上签字，其签字就代表上诉人收货的事实，故本院对于廖焰英签字的四张收货单共计23293元予以认可。因上诉人认可潘道永在2014年在上诉人处工作，虽上诉人抗辩潘道永在2014年后已经辞职，但未提供相关证据，故对于潘道永签字的四张销售单本院予以认可。对于李流强签字金额为6804元的销售单，因无证据证明李流强系上诉人工作人员或者受上诉人委托签字，故对李流强签字的6804元本院不予认可，被上诉人在提供证据证明李流强是上诉人员工或得到上诉人授权签字的证据后，可以另行主张该部分权利。故结合前述分析，上诉人应当支付给被上诉人的货款为55176元（61980元-6804元）。综上所述，遵义宏远祥门业有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2275号民事判决；二、由遵义宏远祥门业有限公司在本判决生效后十日内支付遵义亚军商贸有限公司货款55176元；三、驳回遵义亚军商贸有限公司的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费675元，二审案件受理费1350元，共计2025元，由遵义宏远祥门业有限公司负担1802元。遵义宏远祥门业有限公司承担223元。本判决为终审判决。审判长 康龙审判员胡晓波审判员 娄      强二〇一八年八月十三日书记员 魏      莱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初13432号之一原告：杨春胜，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：程耀明，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李杨天成，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：卢城霖，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省化州市，原告杨春胜诉被告程耀明、第三人卢城霖民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案受理，原告杨春胜于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春胜申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨春胜撤诉。案件受理费3950元、财产保全费2720元，合计6670元，由原告杨春胜负担。审判员 袁 菁二〇一八年八月十四日书记员 何碧莹
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1245号 原告：刘双喜，男。 诉讼代表人：刘君旎，女。 诉讼代表人：肖龙，男。 诉讼代表人：李继强，男。 被告：祁东县凯迪绿色能源开发有限公司，所在地祁东县洪丰工业园。 法定代表人：李满生，董事长。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，所在地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。 法定代表人：李林芝，董事长。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，所在地湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，执行董事。 原告刘双喜与被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“祁东凯迪公司”）、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“凯迪科技公司”）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日与李某某等38案合并公开开庭进行了审理。原告刘双喜的诉讼代表人刘君旎、肖龙、李继强到庭参加诉讼。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付燃料货款396,288.64元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告向被告格薪源公司送发电燃料，用于祁东凯迪公司发电。2018年6月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款共计396,288.64元。原告曾多次找三被告催收，均未果，遂诉讼来院。 被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘双喜向被告格薪源公司出售废树皮、秸杆、废旧建筑木料等生物燃料用于被告祁东凯迪公司发电，双方未签订书面买卖合同。2018年6月15日，被告格薪源公司向原告刘双喜出具欠农户燃料款明细表：尚欠原告刘双喜燃料款396,288.64元，上述欠款由祁东县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。同年6月19日，被告祁东凯迪公司在上述明细表上盖章确认。尔后，被告祁东凯迪公司一直未向原告支付燃料货款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告刘双喜提供的祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细表予以佐证，与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘双喜向被告格薪源公司提供燃料供被告祁东凯迪公司发电使用，双方虽未签订书面的合同，但已形成买卖合同关系，被告格薪源公司应及时足额向原告刘双喜支付燃料货款。从被告格薪源公司出具的欠农户燃料款明细表来看，被告格薪源公司所欠的燃料货款由被告祁东凯迪公司支付，原告刘双喜表示同意，故被告祁东凯迪公司应向原告刘双喜支付燃料货款396,288.64元，被告格薪源公司不再向原告支付相关款项。另原告刘双喜诉请被告凯迪科技公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后五日内向原告刘双喜支付生物燃料款396,288.64元； 二、驳回原告刘双喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费7,244元，由被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐程鹏 审 判 员  刘书剑 审 判 员  周 斌 审 判 员  肖 健 人民陪审员  刘功杰 二〇一八年八月三十日 法官助理陈佳琳 法官助理陈映平 书记员李晓艳 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9100号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，该行行长。委托代理人黄帅、刘伟（实习），河南中锦律师事务所律师。被告陈仁义，男，汉族，1969年1月20日出生，住郑州市。被告杨秋云，女，汉族，1985年8月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被告孙振辉，男，汉族，1985年7月25日出生，住河南省封丘县。被告邢雪平，女，汉族，1965年2月21日出生，住河南省平顶山市新华区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告陈仁义、杨秋云、孙振辉、邢雪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄帅、刘伟，被告陈仁义到庭参加诉讼，被告杨秋云、孙振辉、邢雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日，被告陈仁义与原告签订了合同编号为6614231U411E158号的《借款合同》，向原告借款10万元，借款期12个月，自2014年12月25日至2015年12月25日，贷款执行月利率15‰，还款方式：等额本息，借款用途为进货。同日，被告杨秋云、孙振辉、邢雪平与原告签订了合同编号为6614231U411E15811号的《保证合同》，为被告陈仁义该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，现被告已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈仁义偿还原告借款本金14607.2元、利息0元、罚息6343.19元、复利0元（截至2017年11月1日，2017年11月2日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），催收工本费50元，共计21000.39元；2、被告杨秋云、孙振辉、邢雪平对被告陈仁义因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、《借款合同》、借据各一份；2、贷款发放通知单、客户明细对账单各一份；3、《保证合同》一份；4、贷款余额查询表、贷款还款计划查询表各一份；5、被告身份证复印件四份。被告陈仁义辩称，借款本金里已含有利息（等息本额还款），后期未还部分应按国家规定利率办理。被告陈仁义未举证。被告杨秋云、孙振辉、邢雪平均未答辩亦未举证。经审理查明，2014年12月24日,开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（贷款人）与被告陈仁义（借款人）签订了《借款合同》一份，主要约定，贷款金额10万元；贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款执行月利率15‰；贷款用途为进货；还款方式：等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，此外，贷款人有权对每笔逾期贷款收取50元催收工本费。同日，被告杨秋云、孙振辉、邢雪平与开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行签订了《保证合同》一份，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后两年止。2014年12月25日，贷款人向被告陈仁义发放了10万元的贷款，执行利率为15‰，约定偿还日期为2015年12月25日。截至2017年11月1日，被告陈仁义尚欠贷款本金14607.2元、罚息6343.19元。另查明，2015年1月5日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。本院认为，被告杨秋云、孙振辉、邢雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和答辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与四被告自愿签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告陈仁义未按合同约定按时足额履行结息义务，已构成违约。故原告主张被告陈仁义偿还借款本息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告陈仁义答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告杨秋云、孙振辉、邢雪平自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告主张被告杨秋云、孙振辉、邢雪平对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告主张的催收工本费，证据不足，本院不予采信。被告陈仁义并未提交证据证明其答辩意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁义于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金14607.2元，利息（含罚息、复利）6343.19元（暂计算至2017年11月1日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告杨秋云、孙振辉、邢雪平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告杨秋云、孙振辉、邢雪平承担保证责任后，有权向被告陈仁义追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张继红二〇一八年八月三十日代理书记员  闻双双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14041号申请人：梁志通，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。被申请人：周铭康，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人梁志通与被申请人周铭康民间借贷纠纷一案中，申请人梁志通向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人周铭康人民币50400元的财产，申请人梁志通提供其开设于广东顺德农商银行伦教熹涌支行的账号为02×××06的账户内的存款50400元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人梁志通开设于广东顺德农商银行伦教熹涌支行的账号为02×××06的账户内的存款50400元；二、冻结被申请人周铭康的银行存款人民币50400元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费524元，由申请人梁志通向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二○二○一八年八月三日书记员  卢致慧
四川省德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执3157号贺东军：贺东军与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3405.03元，经本院立案执行，现已执行到位3405.03元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，贺东军向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4380号 罪犯王寿杰，男，1970年8月10日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2011年11月2日作出（2011）沭刑初字第312号刑事判决，以被告人王寿杰犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万五千元（未履行），刑期自2011年4月28日至2021年4月27日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）临刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年05月28日依(2015)济刑执字第5475号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8879号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯王寿杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王寿杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王寿杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王寿杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王寿杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月28日起至2018年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7213号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：褚春波，女，1995年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告褚春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告褚春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚春波偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告褚春波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月22日，被告褚春波通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告褚春波向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告褚春波实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告褚春波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告褚春波签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告褚春波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告褚春波在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告褚春波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告褚春波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告褚春波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；二、被告褚春波承担本案律师费人民币155元。被告褚春波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告褚春波负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴