福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8280号 原告：林淑英，女，汉族，1944年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 被告：何麒，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚家雄，福建福民律师事务所实习律师。 被告：彭珊珊，女，汉族，1977年7月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 原告林淑英与被告何麒、被告彭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑英的委托诉讼代理人龚丽萍，被告何麒的委托诉讼代理人邱俊谋、姚家雄，被告彭珊珊的委托诉讼代理人郑淑琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林淑英向本院提出诉讼请求：1．判令被告何麒、彭珊珊立即共同向原告林淑英偿还借款本金人民币40万元，支付拖欠至2017年9月4日止的利息人民币145200元（不含被告何麒于2016年10月26日支付的利息3万元），并按月利率18‰计付借款本金40万元自2017年9月5日至款项还清之日止的利息；2．判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告何麒、彭珊珊系夫妻关系。被告何麒因资金周转需要，于2013年10月25日向原告林淑英借款人民币50万元，月利率为18‰按月支付利息。原告依约向被告何麒支付了出借款后，被告依约向原告支付利息至2015年10月，自2015年11月起未向原告支付利息。经原告多次催讨，被告何麒于2016年6月28日归还10万元，双方于当日签订了《借款补充合同》，补充合同约定：该10万元为归还部分本金，至此，借款人何麒尚欠出借人借款本金40万元及利息72000元；借款人何麒承诺自补充合同签订之日起三个月内向出借人偿还借款本金的百分之三十及该部分本金按月利率18‰计算的利息，剩余的借款本金及利息自本补充合同签订之日起一年内全部清偿；若借款人未依约还款，则未到期部分视为到期，出借人自借款人任意一笔逾期还款之日均有权向法院提起诉讼要求借款人偿还全部借款本息，出借人由此支付的费用，由借款人承担。但被告何麒却未依照补充合同约定向原告还本付息，仅于2016年10月26日支付一笔利息3万；至2017年9月4日，被告何麒尚欠原告本金人民币40万元及利息145200元。因被告何麒系在与被告彭珊珊夫妻关系存续期间向原告续借款，故应由二被告共同偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状法院，请求依法判如所请。 被告何麒辩称，一、本被告向原告借款用于出借给海博瑞（福建）实业有限法定代表人高建开展该公司相关业务经营。2012年6月18日，海博瑞（福建）实业有限公司法定代表人高建陆续向本被告开展该公司相关业务经营。2013年10月初，原告对本被告说她有资金50万元，能否帮忙找个资信可靠的借款人，将该款出借，当时刚好高建公司经营需要资金，就由本被告介绍原告将50万元借给高建。但原告要求本被告出具借条，本被告碍于朋友情面，就向原告出具了借条。本被告收取原告借款后当天就将该50万元借款转至高建账户。该事实原告是心知肚明的，故此，高建分别于2013年11月、2013年12月、2014年1月20日将利息9000元、9000元、9000元，计2.7万元直接转至原告账户。二、原告出借款项其中30万元是由其女儿向银行贷款高息转借给本被告。原告以其女儿名义取得银行贷款，未按贷款用途使用贷款资金，而是为谋取高利转贷给他人，从中赚取利息差，其行为是违法的，严重的要受到刑事追诉。原告该违法行为不受法律保护。鉴于以上事实，原告出借50万元，已收回借款10万元，余款本金40万元，基于实际借款人是高建，本被告是名义借款人，本被告正在积极向告建追讨借款，原告诉请40万元应当在本被告追回该款后返还给原告。40万元本金其中30万元是原告违法高息转贷行为，不受法律保护，本被告认为应当按照人民银行同期同类贷款利率计息，尚有10万元可以按借条约定计息。恳请人民法院依法查明，支持本被告上述主张，作出公正的判决。 被告彭珊珊辩称，一、无论是结婚前还是离婚时，本被告与被告何麒均明确夫妻关系存续期间不存在夫妻共同债务。 1、本被告与被告何麒于2012年2月29日在福建创元律师事务所二位律师的见证下签订《婚前财产约定协议书》，其中第三条约定：“男女双方确认夫妻关系存续期间不存在夫妻共同债务，各自名下债务均归各自承担，均由其各自偿还。任一方在对外举债时均有义务向债权人申明本《婚前财产约定协议书》及本条款的存在。”后于2012年3月3日，本被告与被告何麒于福州市仓山区民政局登记结婚。故本被告与被告何麒已于婚前就夫妻关系存续期间各自所负债务作出由各自偿还的明确约定，原告诉请的债权虽发生于本被告与被告夫妻关系存续期间，但根据前述《婚前财产约定协议书》的相关约定，案涉债务应为被告何麒的个人债务；且被告何麒在向原告举债时有义务向本案原告明示《婚前财产约定协议书》的有关内容，如被告何麒未向原告申明前述财产约定，则是被告何麒的过错，也不应当由本被告为此承担责任。2、本被告与被告何麒于2015年8月7日在福州市台江区民政局协议离婚，双方前述的《离婚协议书》中，第四条约定：“双方确认对外均无共同债务或其他债务。若有债务则均系私人债务，应由欠款方自行承担，概与另一方无关。”可以说明，本被告与被告何麒于协议离婚时，已就共同债务再次进行确认，即便存在债务也应为个人债务，与另一方无关，故本案原告诉请债务为被告何麒个人债务。 二、案涉借款并非本被告与被告何麒的共同意思表示所负债务，该款项也并未用于夫妻共同生活或是共同生产经营，不是夫妻共同债务依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合本案实际情况而言，原告提供的证据中，无论是《借条》还是《借款补充合同》均没有本被告的签字，也不能体现本被告就该借款作出事后追认；案涉借款本金高达50万元人民币，已远远超出正常家庭日常生活所负债务，原告没有提供任何证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于本被告与被告何麒的共同意思表示。实际上，本被告并不知晓被告何麒向原告借款及该款项的用途，何麒也从未与本被告进行过任何商量，原告按照被告何麒的要求直接将出借款项汇入案外人陈群的账户，可以说明被告何麒向原告借款并未将该笔款项用于夫妻共同生活或是共同生产经营，故案涉借款为被告何麒的个人债务，与本被告无任何关联。 综上，本被告与被告何麒之间不存在任何夫妻共同债务，案涉借款为被告何麒以其个人名义向原告所借款项，系其个人债务；该借款并非出于本被告与被告何麒的共同意思表示，也并未用于夫妻共同生活或是共同生产经营，不是夫妻共同债务，与本被告无任何关联。望法院在查明事实的基础上，驳回原告要求本被告承担相关还款责任及诉讼费用的有关诉讼请求。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．被告何麒于2013年10月25日向原告林淑英出具的《借条》、《收条》及银行转账凭证复印件各1份，证明：被告何麒因资金周转需要，于2013年10月25日向原告林淑英借款人民币50万元，月利率为18‰按月支付利息，原告按被告何麒的指示，于2013年10月25日向何麟提供的陈群的账户转入出借给何麒的款项50万元，何麒于当日出具了收条。 A2．原告与被告何麒于2016年6月28日签订的《借款补充合同》复印件1份，证明：被告依约向原告支付利息至2015年10月，自2015年11月起未向原告支付利息。经原告催讨，以原告为出借人与以被告为借款人于2016年6月28日签订了《借款补充合同》，补充合同约定，截止至2016年6月28日，借款人何麒尚欠出借人借款本金40万元及利息72000元，借款人何麒承诺自补充合同签订之日起三个月内向出借人偿还借款本金的百分之三十及该部分本金按月利率18‰计算的利息，剩余的借款本金及利息自本补充合同签订之日起一年内全部清偿。若借款人未依约还款，则未到期部分视为到期，出借人自借款人任意一笔逾期还款之日均有权向法院提起诉讼要求借款人偿还全部借款本息，出借人由此支付的费用，由借款人承担。 A3．结婚登记审查处理表，证明：本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。 A4．不动产登记信息查询结果，证明：本案借款属于夫妻共同债务。 被告何麒对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1、A2真实性均无异议，对A1证明对象均无异议，该50万元借款其中30万元借款是由原告女儿俞素嵘向银行贷款后由其母亲原告高息转贷给被告何麒，该部分转贷行为违法了相关法律规定，应不受法律保护。对A2证明对象有异议，该50万元借款被告何麒只是名义上的借款，实际借款人为海博瑞福建实业有限公司法人高建。对证据A3真实性无异议，对证明对象有异议，该50万元借款本金已还10万，剩余40万元，是名义借款人被告何麒与实际借款人高建之间的债务，与被告彭珊珊无关。对证据A4真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告彭珊珊的两套产权是被告何麒及其父母亲何申、陈群出售13#302复式楼出售后而购得的上述房产。 被告彭珊珊对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1、A2真实性均有异议，被告彭珊珊对借款并不知情也未参与，对借款是否真实发生无法确认，即便贵院查明是真实的情况下，其与被告彭珊珊也无关。对A1中的银行转账，其仅能证明陈群有收到款项，是谁付的无法确认，与本案无关。对证据A3真实性无异议，对证明对象有异议，本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告彭珊珊不知情，也未与被告何麒有举债合意，不能仅因债务发生在夫妻关系存续期间就此认定本案债务属于夫妻共同债务。在证据A4真实性无异议，对证明对象有异议，这里两套房产都是被告彭珊珊的婚前个人财产，与被告何麒无关，更与本案无关。 被告何麒向本院提交了下列证据： B1．借据； B2．高建银行账户资金往来流水账单； B1、B2共同证明：被告向原告出具50万元借条，该款项实际实际使用人是高建。 B3．微信截图，证明：原告出借借款其中30万元是由其女儿俞素嵘向银行贷款高息转借给何麒。原告以其女儿名字取得银行贷款，未按贷款用途使用贷款资金，而是为谋取高利转贷给他人，从中赚取利息，其行为是违法的，该违法行为不受法律保护。 B4．何麒银行账户流水单，证明：50万元借款部分利息是由被告何麒支付给原告女儿俞素嵘。 原告对被告何麒提交的上述证据材料质证认为，被告何麒已经超过举证期限，是否能作为定案依据请法院依法审查。对证据B1真实性及关联性、证明对象均有异议，借款协议署名时间是2015年1月17日，借款协议上所载明内容是否真实原告无法确认，且高建与被告何麒之间的生意往来、借款往来与原告没有关联，原告出借款时间是2013年10月25日，是被告何麒以经营需要资金周转为由要求借款的。原告款项是借给被告何麒的，至于被告何麒拿去投资或者出借是被告何麒的用途，与原告无关。对证据B2真实性无法确认，无原件，对关联性、证明对象也有异议。对证据B3真实性无异议，对证明对象有异议，截图本身是真实性的，但只是双方部分聊天记录，根据原告核实，当时被告何麒一直没有还款，原告通过女儿以其女儿出国需要用款等作为向被告何麒催讨借款本息的理由，原告及其女儿从来没有向银行贷款后转贷给被告何麒，从中吃利差的行为。对证据B4真实性无异议，对证明对象有异议，这笔钱是支付到原告女儿的账户，是原告当时丈夫住院急需用钱，在催讨后，被告何麒通过原告女儿的账户支付了9万元借款利息给原告。 被告彭珊珊对被告何麒提交的上述证据材料质证认为，二被告早于2015年协议离婚，双方在婚姻关系存续期间实行的是夫妻财产约定制，被告彭珊珊对被告何麒是否对外借款以及是否在外经营并不知情。因此针对被告何麒提供的四份证据是否真实合法与本案有关由法院依法审查。 被告彭珊珊向本院提交了下列证据： C1．福建创元律师事务所出具的编号为（2012）闽创非字第F02002号《见证书》（含《婚前财产约定协议书》），证明：彭珊珊与何麒于2012年2月29日在福建创元律师事务所二位律师的见证下签订《婚前财产约定协议书》，协议约定彭珊珊与何麒夫妻婚姻关系存续期间，采取约定夫妻财产制；且双方确认夫妻关系存续期间不存在夫妻共同债务，各自名下债务均归各自承担，均由其各自偿还。任一方在对外举债时均有义务向债权人申明本《婚前财产约定协议书》及本条款的存在。 C2．离婚证； C3．离婚协议书； C2、C3共同证明：2015年8月7日，何麒与彭珊珊协议离婚并签署《离婚协议书》，协议明确：双方确认对外均无共同债务或其他债务。若有债务则均系私人债务，应由欠款方自行承担，概与另一方无关。 原告对被告彭珊珊提交的上述证据材料质证认为，该证据提交时间为2018年7月24日，超过举证期限，请法庭依法予以审查。对证据C1-C3形式真实性无异议，据当事人所知，二被告还在一起，是否真实离婚不知情，对证明对象均有异议，这是两被告对婚内财产的约定，并不能对抗第三人，原告对婚约财产协议书并不知情，包括离婚协议上所说的对外没有共同债务，这是二被告之间的约定，不能对抗原告。 被告何麒对被告彭珊珊提交的上述证据材料质证认为，对证据C1-C3三性均无异议，对证明对象均无异议。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告及二被告提交的有原件佐证的证据材料及当事人对真实性无异议的证据材料，其真实性本院均予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年10月25日，原告林淑英向案外人陈群转账人民币50万元。2016年6月28日，被告何麒向原告林淑英转账人民币10万元。 同日，被告何麒向原告出具借条、收条各一张，借条载明其于2013年10月25日向林淑英借款人民币50万元，并按每月千分之十八支付资金占用费，承诺于收到借款之日起730日内全额还款。收条载明其已收到林淑英汇至指定的陈群银行账户的借款人民币50万元。 2016年6月29日，原告林淑英和被告何麒签订《借款补充合同》一份，合同确认了被告的上述借款事实和约定利息情况、及截止至2016年6月28日，何麒尚欠原告借款本金人民币40万元（何麒于2016年6月28日归还本金10万元）及利息72000元（利息支付至2015年10月），合同约定何麒于本合同签订之日起三个月内向林淑英偿还借款本金金额的30%及该部分的约定利息，剩余本息在一年内全部清偿。若未能依约还款，林淑英有权诉至法院主张全部本息和由此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告诉称，何麒已付清2015年10月24日之前的利息，从2015年10月25日起的利息（除何麒于2016年10月26日支付利息3万元外）和本金人民币40万元至今分文未付，本案纠纷由此产生。 另查，何麒和彭珊珊于2012年3月13日登记结婚，于2015年8月7日协议离婚。2012年2月29日，何麒和彭珊珊在福建创元律师事务所的两位律师见证下签订《婚前财产约定协议书》。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条、收条和借款补充合同是债权人的重要权利凭证。本案中，被告何麒向原告林淑英请求借款，并出具借条和收条各一张、签订借款补充合同一份，林淑英将借款转账交付至指定账户，据此足以证明何麒向林淑英借款人民币50万元的事实。何麒辩称其和林淑英是名义借款人和名义出借人，与事实相悖，本院对此不予采纳。现约定还款期限已过，何麒未能按约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告诉请本息，何麒向林淑英借款人民币50万元，事实清楚，证据充分。何麒和林淑英均认可何麒已偿还本金10万元，尚欠借款本金40万元，本院对此予以确认，故林淑英诉请何麒偿还借款本金人民币40万元，本院予以支持。关于利息，林淑英和何麒书面约定本案借款利息为月息1.8%，未超过法定限度，可予保护。原告诉称被告将利息支付至2015年10月24日，除其于2016年10月26日有支付一笔利息3万元外，其余利息未付，被告对此不持异议，故被告何麒应向原告继续支付从2015年10月25日起的约定利息，原告自认被告支付的3万元利息应当予以扣减。 关于被告彭珊珊的责任问题，本院认为，本案债务虽发生于二被告的婚姻关系存续期间，但该债务金额较为巨大，已超过日常家庭生活所需数额，彭珊珊未在借条等凭证上签名确认，亦未事后追认，原告无证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属于何麒和彭珊珊的夫妻共同债务，原告主张彭珊珊承担共同清偿债务，本院不予支持。原告于庭审中诉称何麒及其父母将房产转让后又购买江南水都四期20号楼806单元并登记在彭珊珊名下而主张本案债务系二被告夫妻的共同债务，经查，该806单元房产和金晖新村房产分别于2010年5月31日、1999年4月12日登记在彭珊珊名下单独所有，故原告的上述意见，本院不予采纳。 关于被告何麒辩称原告出借的30万元系原告女儿向银行贷款高息转借给被告的意见，本院认为，其一，该抗辩意见无证据证明，且与本案并无关联，本院不予采纳。其二，根据原告庭后提交的本案转账银行流水来看，从2013年1月7日起，原告只于2013年10月17日收到转账60万元（分两次转账，每笔30万元），并已于同日转出至他人账户；原告于2013年10月25日收到转账40万元，该金额与被告所称亦不符。故被告的该答辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告何麒于本判决生效之日起十日内向原告林淑英偿付借款本金人民币40万元及利息（以人民币50万元为本金，从2015年10月25日起按月利率1.8%标准计算至2016年6月27日止的金额，加上以人民币40万元为本金，从2016年6月28日起按照月利率1.8%标准计算至款项还清之日止的金额之和，减去已付利息款3万元）； 二、驳回原告林淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9252元，由被告何麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一八年八月十五日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。