广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3832号 原告：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地：南宁市友谊路58-10号。 法定代表人：刘文军。 委托诉讼代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：杨忠波。 委托诉讼代理人：高奕，公司职员。 委托诉讼代理人：李泽伦，公司职员。 原告南宁同达盛混凝土有限公司（以下简称“同达盛公司”）诉被告中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局”）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月14日立案受理后，适用简易程序于2017年5月15日公开开庭审理。后因原告同达盛公司申请司法审计，本院依法组成合议庭，于2018年3月22日和同年4月12日先后二次公开开庭审理。原告委托代理人孙小嵋、杨云霞，被告委托代理人高奕、李泽伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款674285元；2、被告支付逾期付款利息37277.66元（违约金计算：以674285为基数，自2016年1月21日起至全部款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。在此，暂计至2017年3月15日）；3、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因承建南宁市轨道交通1号线土建12标段项目工程而向原告购买多个品种商品混凝土，双方于2013年2月26日签订了一份商品混凝土购销合同书，合同的主要内容是：1、详细约定了每个品种的商品混凝土的单价；2、结算及付款方式为：甲方在次月20日，按上月应付款的80%支付乙方货款；余下20%货款与次月混凝土货款同期支付。自签订合同之日起至2015年10月27日止，被告共同向原告购买商品混凝土86041立方米，总价款为31085975元。对于原告所供应混凝土总价值，原告被告已对账确认的货款金额为5058748元，最后一批次价值674285元的清单双方没有完成对账。被告未能按合同约定的期限付款，原告为追讨货款，于2016年1月21日向南宁市青秀区人民法院起诉要求被告支付货款5733033元，法院判令被告向原告支付货款5058748元，至于未经对账的674285元则以双方未结算为由而未在该案中一并予以处理。原告认为，原告起诉至人民法院，就是因为被告没有按照合同约定履行义务才产生的。双方间的纠纷已经上升到人民法院处理层面，关系已不如合作之初，现被告一直不与原告对账，导致原告一直不能收回款项，给原告造成经济损失。为维护本企业的合法权益，原告特依法提起民事诉讼，请求贵院在审理查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，判令被告向原告支付尚欠的货款及相关利息。 被告中铁二局辩称：本案原告的起诉所主张的货款并未经过双方的确认，双方所签订的合同也为经过结算，因此原告的起诉没有事实及依据，不应当得到支持。正因为原被告双方就原告应得的货款未进行确认，因此原告主张的利息也没有事实。具体：1、原告2016年1月21日向青秀法院起诉，所涉及的合同与本案是同一个合同，最后法院的判决确认原告与被告经过签字确认的货款5058480万元得到支持，原告主张的未经过双方结算的货款法院未得到支持。且本案的诉请也没有进行结算，因此本案应当得不到支持；2、本案是无事实依据的，因为本案双方签订的合同已经履行完毕，应当进行结算。双方应当就本案的事情进行协商处理，但是经过被告催告后，原告都拒绝与被告进行签订确认及计算，因此原告存在过错；3、原告依据合同履行过程中，被告初步计算出是六十多万元，但是并不确定。且原告存在违约，导致被告施工成本增加及返工，根据合同约定存在工程增加及返工，原告应当承担责任，因此应当在统计的货款中予以扣除。所以不应是本案诉请的674285元金额。因此在原告的起诉中本金不确实，所以也不应承担违约金及利息。请求法院驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《商品混凝土供应合同》，主要内容为：甲方向乙方购买商品混凝土，供货时间为2012年12月12日至2016年2月28日，数量以经甲方签认验收合格后的数量确认单为准；交货地点为甲方指定施工现场；乙方交货时，甲方进行初步验收。在使用过程中，发现产品不符合质量标准的，甲方应当通知乙方复验，确认不合格的，应当将不合格部分从初步计量中扣除；乙方按供货计划履行完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，确认乙方实际供货数量，甲方应付款和已付款，办理末次结算；末次结算完成之日，合同关系终止，除履约保证金、质量保证金、赔偿金外的财务清算剩余资金，转为债权债务关系，甲方根据资金到位情况，一次或分期付清，不计息。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告仅支付部分货款。2016年初，原告向本院起诉，要求判令被告支付货款5733033元。同年7月29日，本院作出（2016）桂0103民初3832号民事判决书，判令被告向原告支付货款5058748元，至于未经对账的674285元待双方对账结算后再处理，该判决现已生效，被告已经主动履行义务。2017年4月14日，原告向本院起诉，要求判令被告支付剩余货款674285元。本案在审理过程中，经原告申请并经原被告双方摇号选定，本院委托致同会计师事务所对未经对账的部分货物进行审计。2018年1月28日，致同会计师事务所作出致同专字（2018）第450fc0010号审计报告，审计结果为“原告在2015年10月21日至2015年10月27日期间向被告的轨道交通1号线土建12标工地供应商品混凝土货物金额为674285.00元”。原告预支审计费23500元。被告对致同会计师事务所作出的审计报告有异议，但并未要求重新审计。 本院认为：原被告双方签订的《商品混凝土供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依照约定履行合同义务。原告按约履行了供货义务，有权按照合同约定收取货款。本院作出的（2016）桂0103民初3832号民事判决书，判令被告向原告支付货款5058748元，针对的是2015年10月21日前拖欠的货款，2015年10月21日至2015年10月27日期间的货款双方虽然未进行结算，但经过致同会计师事务所的司法审计，审计报告结论为：原告在2015年10月21日至2015年10月27日期间向被告的轨道交通工程一号线12标工地供应商品混凝土货物金额为674285.00元。被告虽然对审计报告有异议，但审计机构是原被告双方摇号选定的，该审计报告程序合法，审计过程符合司法审计技术规范，而且被告也没有要求重新审计，因此该审计报告可作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 关于利息的问题。双方在合同中约定“末次结算完成之日，合同关系终止，除履约保证金、质量保证金、赔偿金外的财务清算剩余资金，转为债权债务关系，甲方根据资金到位情况，一次或分期付清，不计息”，由于双方并没有约定还款时间，原告也没有提供其除了利息损失以外还有其他损失的证据，因此原告主张的利息，应该从原告向本院起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁二局第五工程有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付剩余货款674285元； 二、被告中铁二局第五工程有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付利息，利息计算方法为：以尚欠剩余货款674285元为基数，从2017年4月14日起实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 本案受理费10916元、审计费23500元由被告中铁二局第五工程有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年八月十日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。