贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初915号原告：付兴平，女，汉族，1962年3月8日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族，1972年2月12日出生，住遵义市红花岗区。被告：熊晓莉，女，汉族，1969年2月8日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莹，女，汉族，1994年1月13日出生，住址同上，系被告熊晓莉之女。原告付兴平与被告唐勇、熊晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付兴平及其委托诉讼代理人王丹，被告熊晓莉及其委托诉讼代理人彭洪清、唐莹到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兴平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金300000元，及支付2016年6月13日起至该现金归还之日止的利息，算至2018年1月13日，利息按月2%计算为114000元，共计414000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告唐勇向原告借款200000元，并写下书面的借条，原告于次日通过银行转账向被告唐勇履行了借款义务。双方口头约定了利息。2016年6月13日，加上原来本金及利息共计300000元的借款总额，被告唐勇又向原告重新书写借条。因二被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。2017年原告向二被告多次催要该借款，但二被告至今没有予以归还。为维持原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持如前诉请。被告唐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。被告熊晓莉辩称：被告熊晓莉并不认识原告，被告唐勇的借款并没有用于夫妻共同生活，二被告从2009年就感情不合，2012年开始正式分居了，考虑到婚生女的问题，双方一直到2016年3月4日双方才办理离婚登记手续，被告熊晓莉并不知道被告唐勇在外的借款，请求驳回原告对被告熊晓莉的诉请。本院认定事实如下：1、被告熊晓莉、唐勇于1994年6月27日登记结婚，双方于2016年3月4日协议离婚；2、2013年6月24日，原告付兴平向被告唐勇转账200000元。同日，被告唐勇向案外人唐鹰转账400000元；2015年6月23日，被告唐勇出具借条一张，载明今借到付兴平现金人民币200000元，未约定利息及还款期限；2016年6月13日，被告唐勇出具借条一张，载明今借到付兴平人民币300000元，未约定利息及还款期限。原告付兴平自述该笔借款与2015年的200000元借款系同一笔借款，另外的100000元系从2013年6月24日至2016年6月13日按月利息2%计算的利息；3、2018年4月13日，遵义市红花岗区老城街道办事处大兴路社区居委会出具证明，证明被告唐勇与熊晓莉系夫妻关系，自2012年以来感情破裂，长期分居至今；4、证人王明强出具证明，证明其系贵阳市南明区群众工作委员会工作人员，与被告唐勇系朋友关系，因唐勇与妻子熊晓莉感情发生矛盾，于2012年10月来到贵阳，其将其位于南明区兴隆西巷5号1单元附16号房借给唐勇居住。唐勇从2012年10月至2013年4月每月间隙居住半个月左右，2013年5月至2017年3月长期居住该房。其因工作原因不方便请假到法院出庭作证，故亲笔书写该证明材料。保证以上内容均客观真实，若做伪证，愿承担法律责任；5、原告为该次诉讼支付律师费5000元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同及收据等证据，被告提交的遵义市红花岗区老城街道办事处大兴路社区居委会证明、证人王明强证明、银行流水、离婚协议书等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的第一个争议焦点在于2016年6月13日被告唐勇向原告出具的借款金额为300000元的借条中借款本金为多少？庭审中，原告主张被告唐勇尚欠其借款300000元，虽向法庭出示了一张2016年6月13日借款金额为300000元的借条，但其自认其中仅有200000元为2013年的借款本金，其余的100000元为200000元借款所产生的利息，结合2013年的转账凭证以及2015年6月23日的借条所载明的内容，本院认定2016年6月13日被告唐勇向原告出具的借款金额为300000元的借条中实际借款本金为200000元。本案的第二个争议焦点在于该笔借款是否应支付利息？原告主张2016年6月13日借款金额为300000元的借条中有100000元系从2013年6月24日至2016年6月13日按月利息2%计算的利息，故对该笔借款应按月利率2%支付利息，针对该主张，除了原告自己的陈述以外，未提供其他证据予以佐证，这100000元是否系利息不能查清，结合被告唐勇于2015年以及2016年出具的两张借条中均未载明约定利息的事实，故本院认定该笔借款未约定利息。本案的第三个争议焦点在于被告唐勇向原告的借款应认定为二被告的夫妻共同债务还是被告唐勇的个人债务？原告付兴平主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，因该笔债务已超过家庭日常所需，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合被告熊晓莉向本院举证证明了其与被告唐勇已于2012年感情破裂，长期分居，并于2016年3月4日协议离婚，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告熊晓莉不应对该笔债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告唐勇应偿还原告付兴平借款本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告唐勇应当自逾期还款之日即2018年1月15日起至款项还清之日止按年利率6%支付原告资金占用期间利息。针对原告要求被告支付律师费的诉请，因原、被告双方对律师费无约定，且该费用不属于必然产生的费用，原告亦未提供有效票据予以证明，故本院不予支持。被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐勇在本判决书生效之日起十日内偿还原告付兴平借款本金人民币200000元，并从2018年1月15日起至款项还清之日止按年利率6%支付原告付兴平资金占用期间利息；二、驳回原告付兴平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，公告费400元，共计7910元，由原告付兴平承担4000元、被告唐勇承担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一八年八月二十二日书 记 员  周 黔