河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初1418号 原告：张强，男，1989年10月4日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事事务所律师。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。 被告：夏文勇，男，1967年4月8日出生，汉族，住河间市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：韩志军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告张强与被告夏文勇、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人王敬、被告平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告夏文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、交通费等共计86000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月22日，被告驾驶冀Ｊ×××××号中型货车沿保沧线由东向西行驶至高阳县莘桥安华纺织门前时，与相对行驶的原告所驾苏Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，至双方车辆损坏的交通事故，本事故经高阳县公安局交通警察大队认定。夏文勇负事故全部责任、张强无责任。经调解，双方达成一致意见，双方车辆施救费及车损费全部由夏文勇承担。苏Ｄ×××××的小型客车于2015年6月12日由常州市奥宝模具厂卖给原告张强所有。原告所驾苏Ｄ×××××的小型客车经河北省盛衡保险公估有限公司评估，该车车辆损失为人民币76957元。 夏文勇未答辩。 平安财险沧州支公司辩称，依法核实投保车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。投保车辆在我司仅投保商业险30万含不计免赔，对原告的合理合法损失首先扣除交强险车损限额2000元，不足部分在我司商业险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接损失。 庭审中原告出示：1、原告身份证复印件，驾驶证复印件，常州市奥宝模具厂行驶证，原告与常州市奥宝模具厂购车协议原件一份，常州市奥宝模具厂营业执照组织结构代码复印件一份，证实原告主体身份，是本案适格的原告。2、交通事故责任认定书原件一份，编号为1306287201600455号，认定被告夏文勇负此次事故的全部责任，原告张强无责，该证据证实事故发生的事实及责任分配。3、提供中国平安保单抄件截图一张，证实被告夏文勇在该公司投有商业第三者责任保险，及不计免赔险种。保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日证实该事故发生在保险期间内。4、提供河北盛衡保险公估有限公司出具的编号为SHBD2017030328公估报告及河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具的鉴定费发票一张，证实该车辆损失为76957元，鉴定费为5500元。5、主张交通费1000元，施救费1000元，无证据。被告平安财险沧州支公司质证认为，1、对证据一，除购车协议外其他证据均是复印件需核实原件。对购车协议真实性不予认可，甲方常州市奥宝模具厂的签字与营业执照上负责人不一致。因此对该组证据的真实性关联性及证据目的不予认可。2、证据二、证据三无异议。3、证据四的关联性不认可，该报告系原告方单方委托，评估时未通知我方到场，对该报告中所列的评估项目及车辆损坏程度与本次事故的关联性不予认可，且评估车辆损失金额过高，未提交修车发票及维修清单予以佐证，因此对原告的车辆损失申请重新鉴定，庭下7日内提交书面申请。对公估费票据真实性无异议，但该项费用属于间接损失且是由于原告单方委托产生的费用依法应由原告方自行承担。4、交通费和施救费因未提交相应证据予以证实，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日16时，夏文勇驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的中型货车，沿保沧线由东向西行驶至莘桥安华纺织门前与相对行驶的张强所驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队认定，张强无责任，夏文勇负事故的全部责任。事故发生后，张强委托河北盛衡保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估，其车辆损失为76957元。支付鉴定费5500元。夏文勇驾驶的车辆在被告平安财险沧州支公司投保商业第三者责任险，限额为300000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告提交的购车协议中负责人与提交的组织机构代码证营业执照复印件虽然负责人不一致，但均加盖有常州市奥宝模具厂印章，故本院认定原告适格。该交通事故造成原告车辆受损的事实有高阳县公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，原、被告对事故认定书均无异议，本院予以认定。被告夏文勇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院反馈其所驾肇事车是否投保交强险，本院只查明被告夏文勇所驾肇事车在被告平安财险沧州支公司处投保30万元的商业第三者责任险，故原告的损失应由被告夏文勇在交强险财产损失限额内先承担2000元，被告夏文勇承担赔偿义务后，如其所驾肇事车投保有效的交强险，可向该保险公司追偿。原告的剩余损失由被告平安财险沧州支公司在商业三者责任险限额内承担。 事故发生后原告委托河北盛衡保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，其车辆损失为76957元。被告平安财险沧州支公司认为其属单方委托，对该评估结果不予认可，并要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，但被告当没有证据提供，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。认定原告的车辆损失费76957元，扣除交强险2000元后为74957元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，当事人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所指付额必要的、合理的费用由保险人承担，故鉴定费5500元应由被告平安财险沧州支公司负担。交通费必然发生，酌定交通费为200元。施救费无证据出示，且被告不认可，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告平安财险沧州支公司虽然主张不承担诉讼费，但未出示证据证实其与被告夏文勇有此约定，故对其不承担诉讼费的观点不予支持。综上所述，被告平安财险沧州支公司赔偿原告经济损失80657元（车辆损失74957元、鉴定费5500元、交通费200元）。被告夏文勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院出具书面答辩意见及其所驾肇事车是否有合法有效的交强险投保信息，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费80657元 二、夏文勇赔偿原告车辆损失2000元，被告夏文勇承担赔偿义务后，如其所驾肇事车投保有效的交强险，可向该保险公司追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担914元，由被告夏文勇承担22元，原告张强负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇一八年八月二十九日 书记员  苏晓莹