wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40964号原告：彭岳章，男，1949年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿小红，女，1966年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭岳章与被告瞿小红保管合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭岳章、被告瞿小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭岳章向本院提出诉讼请求：判令被告返还代为保管金额人民币38.50万元。事实和理由：原、被告于2015年6月至2016年9月相识期间，被告对原告说将原告存下的私房钱放在被告处，由被告代管，原告前后交给被告代管金额合计38.50万元。原告一直催讨上述款项，但被告均予以搪塞。被告瞿小红辩称，与原告经人介绍相识时双方均系单身，双方恋爱期间被告并不知道原告有私房钱，故原告说被告帮其代管私房钱不是事实，原告在和被告交往期间转支给被告的钱款是一起享用的，同时原告为了讨好被告，并显示其有钱，两人一起购物时原告总对被告说只要被告喜欢的随便买，相关款项都是两人一起开销用掉的。原告向公安机关报案举报被告为诈骗，在另案起诉中主张款项系出借给被告的，并向中院申请再审时坚称是借款，现又说是代为保管款项，从原告每次不相同的说法中可以看出其在撒谎。另外，从原告曾发给的被告的短信中说到其罪名顶多是养了个小三，由此也可以看出钱款是两人一起用掉的。故请求驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，自2015年5月起以谈朋友为名往来，2016年3月原告与案外人季明芳复婚。原告于2016年5月4日、2016年7月5日、2016年7月7日先后分三次转账给被告1万元、20万元、10万元。后双方因故分手，原告向被告催讨钱款未着，向公安机关报案称被告诈骗，但公安机关经审查后不予立案。故原告就该三笔转账金额等以民间借贷纠纷起诉被告要求返还，被告出具过落款日期为2016年7月5日的借条给季明芳，载明向季明芳借款10万元，季明芳于2017年4月10日出具还款收条给被告确认已收到被告10万元的还款。本院于2017年11月8日对上述民间借贷纠纷案件依法作出(2017)沪0115民初49170号民事判决书认为系争款项中除有一笔10万元系季明芳给被告的借款，被告已归还之外，对其余款项原告无任何证据表明双方当时发生经济往来时具有借贷的共同意思表示，在作为特定男女朋友关系期间，双方发生的经济往来，存在赠与、借贷和共同开销等多种可能，在原告没有充分证据证明所涉钱款系借款的情况下，对原告要求所涉钱款系出借给被告并要求返还的意见实难采信，据此判决驳回了原告的诉讼请求。后原告对上述生效判决不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)申请再审，上海一中院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行审查，于2018年5月28日依法作出(2018)沪01民申219号民事裁定书认为原、被告从2015年5月起以谈恋爱为名往来，2016年3月原告与季明芳复婚后，双方仍保持大量钱款往来，因故分手后，对钱款的性质各执一词，原告因催讨不着向公安机关报警诈骗案，经审查不予立案，原告向原审法院起诉时，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的基本证据，在双方短信往来中亦无确认双方经济往来系借贷的意思表示，基于双方的特殊身份关系，本案发生经济往来确存在赠与、借贷或共同开销等多种可能，在没有充分证据证明所涉钱款系借贷的情况下，原审法院对原告主张所涉钱款系出借给被告并要求返还的意见实难采信并据此判决驳回原告的诉讼请求，并无不当，故裁定驳回了原告的再审申请。在(2017)沪0115民初49170号案件审理中，被告向本院提交过《我与彭岳彰交往的情况说明》，其中对“产生费用说明”一栏内的描述为“离异多年的我，自遇上彭岳彰后，我也曾很珍祝这份感情，并开始产生与其结婚，共同生活的想法。在与他交往期间，所出现的经济往来，我也很用心的代为保管，一起开支，共同维持日常的生活开销。”。以上事实由原告提供的本院(2017)沪0115民初49170号民事判决书、《我与彭岳彰交往的情况说明》各1份、银行流水3页和被告提供的上海一中院(2018)沪01民申219号民事裁定书、借条、还款收条各1份及原、被告的陈述在案佐证。在审理中，原告对本院查明的已还季明芳借款10万元之外的38.50万元，主张其中21万元系转账给被告，17.50万元系现金交付，其余6万元系交付被告银行卡，由被告直接支取；而被告否认收到过原告主张的上述现金和银行卡，也未支取过原告银行卡上钱款，认为转账金额21万元中的10万元系被告向季明芳的借款并已归还。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中对原告主张的现金和被告从其银行卡支取的款项，被告予以否认，原告没有证据证明其主张的该事实，对本院已认定的原告向被告转账的款项，原告在另案中明确系交付被告的借款，现又凭被告在该案中提供的情况说明所描述的代为保管字眼以保管合同法律关系要求被告返还系争款项。但从该情况说明结合被告前后文意可以反映被告的真实意思系原告交存被告处的钱款系一起开支，共同维持日常的生活开销所用。从原告曾选择民间借贷纠纷起诉被告和被告的意思表示两方面来看，双方对系争款项并未一致形成法律意义上保管合同关系的真实意思表示，而基于原、被告的特殊身份关系，本案所发生的经济往来不能排除被告抗辩的共同开销的情形。现原告以保管合同关系要求被告返还系争款项，与法不符，故本院实难支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭岳章的诉讼请求。案件受理费7,075元，减半收取计3,537.50元，由原告彭岳章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一八年八月二十二日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47552号原告：洪某1，男，1954年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹某某，女，1954年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告洪某1诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告洪某1、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1987年经人介绍认识，于1988年登记结婚，并于1989年育有一子，洪某2。婚初双方感情尚可，但如今双方长期不和，经常吵架。被告随意辱骂原告，干扰原告的社交活动。原告之前经营古玩失败，被告不仅没有提供支持帮助，反而对外进行宣扬，给原告造成很大的精神压力。被告经济方面掌控很严，但没有用于改善家庭居住环境。现原告起诉来院请求判如所请。被告曹某某辩称，原告陈述的双方相识、恋爱、结婚、生育情况属实。结婚之后双方感情尚可。由于原告玩古玩被骗，因此其劝阻原告不要再做古玩生意，双方并没有争吵过。其并没有干扰原告正常的社会交往活动。经济方面，双方经济彼此独立，不存在掌控家庭经济权力的情况。其不同意离婚。原告洪某1、被告曹某某围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的婚姻状况证明、婚姻登记申请书、户口簿、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、告居民书、卢湾区小浜湾动迁基地房屋评估单、上海市财政局契税缴款书、客户贷款结清通知单、个人商业用房抵押借款合同、门急诊就医记录册等证据，被告提供的2015年洪某1玉器陷阱问题处理、中国工商银行凭证、丁福玉名片、中国建设银行银行卡、客户回单、山东龙口海涛新都M区-悦海居催款函、商品房收款专用收据、海涛新都悦海项目认购书、周泉名片、展览服务合同书及收据和附件、合同书及收据和附件、承诺、中国平安人寿保险股份有限公司通知书、会员登记表、银行卡复印件等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍认识，于1988年3月17日登记结婚，于1989年3月36日生育一子洪某2。婚后，原、被告感情尚可。近年来，因被告经营古玩生意失败，导致双方对家庭经济方面产生分歧。原告认为夫妻关系已破裂，要求离婚。被告则认为双方并无原则性问题，故不同意离婚。双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告结婚三十余年，婚后感情尚可。现夫妻感情淡漠系双方沟通不够、未互相体谅、包容所致。现双方渐渐步入老年阶段，应更加珍惜来之不易的家庭。对此，双方均有责任加强沟通、齐心合力，共度难关。被告应当认识到一味责怪并非实事求是解决问题的理性选择，应对原告加以理解。原告应顾念夫妻情谊，以家庭为重。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，共同承担家庭责任，夫妻关系是可以改善的。现原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，依据尚不足，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告洪某1要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告洪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一八年八月一日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3943号 原告：全晓明,男，汉族，1971年12月3日出生，住嵊州市。 被告：徐浩祥,男，汉族，1966年6月15日出生，住嵊州市。 原告全晓明与被告徐浩祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全晓明到庭参加诉讼，被告徐浩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付该自起诉日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金人民币30000元。事实与理由：2008年11月10日，被告因其经营的电镀厂给员工发放工资需要，向原告借款30000元整，当日出具借条一份。后来，被告将电镀厂转让给他人，但一直未归还原告的借款，现被告已外出开小吃店，具体下落不明，故原告起诉来院。 徐浩祥未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2008年11月10日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明“今嵊州市浦口街道珠溪村徐浩祥向全晓明借现金叁万元整”。截止法庭辩论终结时，被告仍未归还借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，自原告向被告提供借款之日起发生法律效力。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时返还，至迟应在原告起诉后返还，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 徐浩祥返还全晓明借款30000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由徐浩祥负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3858号 原告：陈少君,男，汉族，1971年9月3日出生，住浙江省嵊州市。 被告：周玲,女，汉族，1975年8月3日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：胡正法,男，汉族，1963年12月21日出生，住浙江省新昌县。 原告陈少君与被告周玲、胡正法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少君到庭参加诉讼，被告周玲、胡正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少君向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玲归还原告借款本金30000元及自2015年4月25日起按照按月利率2%计算利息，利息应计付至本息全部还清为止；判令被告胡正法对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周玲于2015年4月25日向原告借款本金30000元（全部现金交付），约定按月息3%计付。上述借款由被告胡正法作担保（担保期限为借款期满后2年，因为未约定还款期限，故实际担保期限应与延长至本金还清为止）。被告周玲借款后，一直未付利息，也未归还借款。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉请依法判决（借条中被告虽承诺按月息3%计付利息，但原告依据有关法律规定，主张按月息2%计付利息）。 周玲、胡正法未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告周玲向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借到人民币30000元，借款在出借条时已交付给借款人，借款利息按月息3%计算，利息按月付清，逾期还款应当双倍支付利息并赔偿催收律师费等全部损失；担保人为借款的本息、诉讼费等一切费用和损失提供连带保证，保证及时归还借款本息、承担费用和损失，保证期限为借款期间和期满后二年。被告胡正法在借条担保人栏签字捺印。截止法庭辩论终结时，被告周玲仍未还本付息，被告胡正法亦未承担保证责任。 本院认为，本案中，虽然借条等债权凭证中没有载明债权人，但原告持有该债权凭证且被告周玲未到庭对原告的债权人资格提出异议，故本院认为原告具有债权人资格，为本案适格原告。原告与被告周玲之间的借款合同、与被告胡正法之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告周玲理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故原告要求被告周玲返还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告周玲自出借日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院认为该利率标准未超出双方的约定利率，且符合现行法律规定，本院依法予以支持。被告胡正法作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告周玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人胡正法承担保证责任后，有权向债务人周玲追偿。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、周玲返还陈少君借款30000元，并支付该款自2015年4月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、胡正法对周玲的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由周玲、胡正法共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2765号申请执行人：程淑珍,女,1965年1月6日出生,汉族，现住运城市盐湖区凤凰小区。被执行人：乔运生,男,1977年12月11日出生,汉族，现住运城市盐湖区马家窑路。被执行人：雷莉,女,1980年4月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县凹底镇关村村三组。关于申请人程淑珍与被申请人乔运生、雷莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程淑珍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔运生、雷莉银行账户存款627977.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月十四日书记员  李 彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3002号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1986年6月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告人冯某某，男，1985年3月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告人王某某，女，1988年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3146号起诉书指控被告人黄某、冯某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人黄某、冯某某、王某某及辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月26日凌晨，被告人黄某、冯某某、王某某在上海市浦东新区泥城镇鸿音路3155弄宝龙城市广场1楼老北京羊蝎子饭店内，因与被害人李某某、汤某某发生口角，遂共同对被害人李某某、汤某某实施殴打，致双方多人受伤。经法医学鉴定，被害人李某某面部软组织挫伤、左眼部挫伤、口腔黏膜破损，分别构成轻微伤；被害人汤某某右上肢及左下肢软组织挫伤，构成轻微伤；被告人王某某左颈部软组织擦挫伤，构成轻微伤。2018年4月26日，被告人黄某、冯某某被公安机关抓获到案；2018年5月21日，被告人王某某经公安机关电话通知后主动到案。三名被告人到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，被告人黄某、冯某某、王某某在家属帮助下对两名被害人作出经济赔偿并取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人黄某、冯某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某、汤某某的陈述及辨认笔录，证人唐某某、严某某、刘某某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的调取证据清单、验伤通知书、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人黄某、冯某某、王某某的供述笔录及被告人黄某的劣迹材料、冯某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、冯某某、王某某聚众在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某、冯某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，被告人黄某、冯某某具有坦白情节，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人黄某、冯某某、王某某能在家属帮助下对被害人做出经济赔偿并取得谅解，对被告人黄某、冯某某、王某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月25日。)二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月25日。)三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一八年八月十四日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2385号上诉人(原审被告)：任智桂，男，1975年4月17日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人(原审被告)：黄爱花，女，1974年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：曾兵亮，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人(原审原告)：罗慧珍，女，1976年8月18日出生，汉族，住江西省丰城市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人任智桂、黄爱花因与被上诉人曾兵亮、罗慧珍合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任智桂、黄爱花上诉请求：1、依法撤销赣州市南康区人民法院（2017)赣0703民初2930号民事判决第（一）项，并改判：上诉人任智桂、黄爱花支付被上诉人曾兵亮、罗慧珍补偿款30000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据不足，处理不当。被上诉人提交的“拆伙协议”前后矛盾，有严重瑕疵，被上诉人未提交证据证实其主张的补偿款为172000元，一审判决对被上诉人的主张予以支持，证据不足。一审判决将证明补偿150000元的举证责任分配给上诉人，严重违反了民事诉讼举证规则。曾兵亮、罗慧珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判决；上诉费用由上诉人承担。曾兵亮、罗慧珍向一审法院起诉请求：1、判决两被告支付原告欠款72000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告曾兵亮、罗慧珍夫妇与被告任智桂、黄爱花夫妇商定，合伙在赣州市××区投资创办家具厂，之后登记设立江西金富源家具有限公司，由被告任智桂担任法定代表人，两原告与两被告共同参与经营。由于原告曾兵亮与被告任智桂在合伙中产生纠纷，于2017年5月1日决定终止合伙，根据抽签由任智桂继续经营、曾兵亮退出，并托人代书协议一份，该协议内容为：曾兵亮与任智桂因意见不和，需拆伙分厂，厂房双方一致抽签得厂房，厂房由任智桂抽得到，任智桂需一个星期之内结清拾伍万（150000元）给曾兵亮，双方签字，特订合同。该协议由原告曾兵亮的妻子罗慧珍与被告任智桂的妻子黄爱花签名，双方各执一份。但协议签订前，原告罗慧珍在协议中另列一行，内容为：150000＋22000=172000元。2017年5月9日，被告任智桂的儿媳熊徐飘向原告罗慧珍转账汇款100000元，2017年5月19日，被告任智桂的儿子任帆向原告曾兵亮转账汇款20000元。一审法院认为，原告曾兵亮与被告任智桂于2017年5月1日一致终止合伙，并分别由自己的妻子在协议中签名，该协议系合伙双方的真实意思表示，且对原告曾兵亮、罗慧珍和被告任智桂、黄爱花均有约束力，双方应按协议全面履行。本案争议焦点一是被告任智桂、黄爱花应当按150000元还是按172000元给付原告投资款；二是被告任智桂、黄爱花已支付原告的投资款是100000元还是120000元。对于争议焦点一，虽协议中有“任智桂需一个星期之内结清拾伍万（150000元）给曾兵亮”的内容，但协议下方同样存在“150000＋22000=172000元”内容，且被告方也认可该协议一式两份，内容相同、各持一份，本院审查后认为原告曾兵亮、罗慧珍退出合伙时，先是约定由被告给付原告投资款150000元，在委托他人代书协议后，原告罗慧珍在协议中增写的“150000＋22000=172000元”内容，应视为双方对协议内容的变更，变更后由双方签字确认，并各执一份，故本院认为被告最终认可按172000元给付原告投资款，被告辩称不是双方真实意思表示，证据不足，不予采信。对于争议焦点二，被告举证证明于2017年5月9日给付原告罗慧珍100000元、2017年5月19日给付原告曾兵亮20000元，原告认可被告的两次付款，但对其中的20000元认为系被告补偿合伙期限的其他费用，但未举证证明，由此，本院确认被告任智桂、黄爱花已给付原告曾兵亮、罗慧珍投资款为120000元。判决如下：一、被告任智桂、黄爱花于本判决生效后十日内给付原告曾兵亮、罗慧珍投资款52000元；二、驳回原告曾兵亮、罗慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告曾兵亮、罗慧珍负担500元，由被告任智桂、黄爱花负担1100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为双方约定任智桂、黄爱花应当支付给曾兵亮、罗慧珍的合伙结算款是150000元还是172000元。双方当事人合伙经营家具厂二年，2017年5月1日，经协商一致，双方同意解除合伙关系，并委托他人代书终止合伙协议一式二份。任智桂、黄爱花对罗慧珍在该协议上添加的“150000+22000=172000元”有异议，认为双方从未约定增加22000元补偿款。本院认为，终止合伙协议一式两份，由双方各执一份，两份协议内容一致。任智桂、黄爱花一审庭审时自认黄爱花在没有注意到协议上添加了“150000+22000=172000元”的情形下签名。任智桂、黄爱花二审期间认为“150000+22000=172000元”是罗慧珍在黄爱花签名后添加上去的。任智桂、黄爱花一、二审对罗慧珍添加“150000+22000=172000元”时间的说法自相矛盾，本案应当根据黄爱花一审自认事实，认定黄爱花签名时终止合伙协议上已添加了“150000+22000=172000元”的内容。任智桂、黄爱花上诉称，其未注意到协议上有罗慧珍擅自添加的“150000+22000=172000元”，再加上因抽到了原厂房达到了目的，心里想尽快签完协议，就立即签了自己的名字。终止合伙协议是处分合伙财产的主要协议。双方当事人因意见不和而散伙，签订终止合伙协议时理应仔细审核协议内容。任智桂、黄爱花关于其疏忽大意而在终止合伙协议上签名的上述说法，不符合情理，本院不予采信。2017年5月1日签订的终止合伙协议，体现了双方当事人真实意思，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当履行各自合同义务。按照协议约定，任智桂、黄爱花应当向曾兵亮、罗慧珍支付合伙结算款172000元。扣除已付120000元，尚欠52000元，任智桂、黄爱花依约应当予以支付。综上所述，任智桂、黄爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人任智桂、黄爱花负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年八月十五日代理书记员  尹小芳代理书记员  张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2518号上诉人(原审原告)：谢永训，男，1972年10月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢建，江西章贡律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告)：周嘉宾，男，1986年1月5日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：黄斌，男，1970年07月19日出生，汉族，住赣州市赣县区。上诉人谢永训因与被上诉人周嘉宾、黄斌合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢永训上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人系章贡区昌龙剪折机械加工厂（下称昌龙机械加工厂）实际经营者。昌龙机械加工厂工商登记是上诉人名称，由于上诉人还有店铺需要打理，没有精力经营昌龙机械加工厂，遂将昌龙机械加工厂交由被上诉人实际经营，上诉人偶尔有时间协助被上诉人管理。虽然双方没有书面合伙协议，但是上诉人将昌龙机械加工厂交由被上诉人管理后，所有对外事物都是以被上诉人名义进行的。本案第三人被招进昌龙机械加工厂是被上诉人聘请的，昌龙机械加工厂的收款收据上备注的开户银行账户也是被上诉人和其妻子的银行账户，对外经济业务也是被上诉人组织经营，上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人双方系合伙关系。周嘉宾辩称，原审判决认定事实正确，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，依法不承担案涉债务，应维持原审判决。黄斌未提交陈述意见。谢永训向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告间的合伙关系。2、判令原告和被告在合伙期间的债务原告和被告各承担一半。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，第三人黄斌在原告谢永训经营的昌龙机械加工厂（已注销）检修机器时被机器砸伤左手并住院治疗，经赣州市章贡区人民法院判决由原告谢永训在判决生效之日起五日内一次性支付第三人黄斌各项费用共计人民币111561.09元。2015年2月3日，昌龙机械加工厂经赣州市章贡区工商行政管理局审批，已办理注销登记，其实际经营者为原告谢永训。一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告提供的收款收据、证人证言、赣州市章贡区人民法院民事判决书及个体户办理注销登记凭证不能证明原、被告双方系合伙关系，故原告的主张缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：驳回原告谢永训的诉讼请求。案件受理费2531元，由原告谢永训负担。本院二审期间，谢永训围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、2014年5月1日至12日昌龙机械加工厂收款收据、2014年5月16日至6月5日收款收据，证明昌龙机械加工厂的联系人和银行转账账户是被上诉人周嘉宾和其妻子钟春燕，昌龙机械加工厂实际经营者是被上诉人。2、赣州昌龙物资经营部产品清单，证明昌龙机械加工厂经营中对外进原材料加工也是被上诉人以昌龙机械加工厂的名义进货。3、赣州市永久物资有限公司销售清单，证明上诉人为昌龙机械加工厂进原材料加工也是被上诉人去提货和付款的。上诉人申请证人谢某出庭作证，证明上诉人与被上诉人系合伙关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，对证据1的“三性”及证明对象有异议，收款收据是上诉人单方制作的，该证据项下的所有收款人均载明“谢”，这证实收款人也是上诉人，与被上诉人无任何关联，被上诉人从未在该两份收据上签字，2014年5月1日收据中填票人“周嘉宾”三字并非被上诉人书写；收据的启用时间是2014年5月1日，与本案无关联，因为原审第三人黄斌工伤发生于2013年10月。对证据2的“三性”及证明对象有异议，对清单上“周嘉宾”三字是否被上诉人填写无法确定，如果是被上诉人填写，也无法达到证明上诉人、被上诉人之间是合伙关系的目的，两者之间没有必然的因果关系。对证据3的“三性”及证明对象有异议，该“周嘉宾”三字无法确定是被上诉人所填写，该销售单上的购买单位是谢永训，这证明上诉人与被上诉人并非合伙关系，赣州市永久物资有限公司与昌龙机械加工厂分属两个单位，与本案无关。上诉人对证人谢某的证言无异议；被上诉人对证人谢某的证言有异议，认为证人与上诉人系亲兄弟关系，与本案有利益关系，证人证言不符合逻辑，前后矛盾。本院认为，上诉人提交的三组证据均形成于原审第三人黄斌工伤事故之后，且被上诉人否认其在证据1中签名，故对证据1、2、3的关联性及证明对象不予确认；证人谢某与上诉人存在亲戚关系，被上诉人对证人证言有异议，故不予确认。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，个人合伙是两个以上公民按约定各自提供资金、实物、技术等共同经营劳动的法律行为或组织形式。上诉人与被上诉人未签订书面合伙协议。上诉人在本案中提供了昌龙机械加工厂的收款收据、证人谢某证言，欲证明上诉人与被上诉人在原审第三人黄斌发生工伤事故时是合伙关系。但是，上诉人提供的收据均形成于原审第三人黄斌发生工伤事故之后，证人谢某与上诉人存在亲戚关系，被上诉人对证人谢某的证言提出异议，故上诉人未能提供证据证明双方口头约定了出资比例、盈亏负担等协议。昌龙机械加工厂已于2015年2月注销，上诉人未提供证据证明双方当事人进行过任何形式的合伙债权债务清算。因此，双方当事人在2013年10月25日之前并未形成合伙关系。上诉人未能提供证据证明其与被上诉人存在合伙关系，应当承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人承担一半合伙经营债务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，谢永训的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2531元，由上诉人谢永训负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐       军审 判 员 彭伟明审判员林欣茹二〇一八年八月二十二日代理书记员 尹   小   芳代理书记员 姚   冰   霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20545号原告：张文强，男，1996年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁曙光，上海久远律师事务所律师。原告张文强与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强的委托诉讼代理人钟楠，被告陈鑫的委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币15万元；2、判令被告向原告支付借款利息(以人民币15万元为基数，按照月利率2%，自2018年3月17日起计算至实际付款之日止)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月17日签订借款协议，约定原告向被告借款人民币300,000元，借期自2018年3月17日至2018年6月16日，月利率2%，按照等额本息还款方式分期将本息还清。被告经陆续还款，至2018年6月16日为止，经原告多次催告，被告仍然有150,000元未偿还，为维护原告合法权益，故起诉。被告陈鑫辩称，虽然借款是30万，但是实际到手20万，所以是套路贷。后来被告向原告还款15万，实际还欠原告5万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款人民币300,000元用于个人消费，借期自2018年3月17日至2018年6月16日，月利率2%，被告按月足额偿还本金和利息，任何一方违法本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任并赔偿对方因此遭受的损失……协议还对其他事项进行了约定。原告于2018年3月16日分别向被告转账3万元和2万元，于2018年3月17日向被告转账25万元。后被告陆续还款15万元，其余借款尚未归还，原告多次催讨未果，故起诉来院。以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应依约履行还款义务。原被告之间的借款协议、转账凭证等能够证明双方的借贷关系成立，现被告借款后未依约还款，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告关于“本案是套路贷、实际到手20万”的主张没有相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内归还原告张文强借款人民币150,000元；二、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张文强以150,000元为基数，自2018年3月17日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，保全费1,270元，合计2,920元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年八月二十二日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初736号 原告陶桓江，男，汉族，1986年9月2日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人张淑锋，四川有度律师事务所律师。一般代理。 被告方文奇，男，汉族，1971年3月21日出生，住成都市青羊区。 原告陶桓江与被告方文奇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政担任审判长与人民陪审员周福芳、窦蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶桓江及其委托代理人张淑锋到庭参加了诉讼。被告方文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶桓江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元，并按照月息2%自2016年12月24日起支付利息至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，原告承揽了被告位于高新区韦德广场停车场车棚顶等项目，被告尚欠部分款项未结清。2016年12月23日，被告向原告出具欠条确认欠款为30000元。经原告多次催促，被告仍未支付。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告方文奇未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年10月22日，原被告通过微信聊天约定，原告为被告位于本市武侯区韦德国际广场院内车棚的铝合金门窗、吧台及顶棚进行制作及安装，被告支付了定金10000元。2016年12月10日，原告完成上述工作后，被告通过微信确认总价为39800元。2016年12月23日，被告向原告出具欠条载明：今欠到陶桓江装修款叁万元整（30000），欠款人方文奇。后经原告多次在微信聊天中要求被告及时付清欠款未果。 以上事实，有身份信息、聊天记录、欠条、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告通过微信聊天约定原告按照被告的要求制作安装铝合金门窗及吧台是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定将定制的门窗吧台等交付给被告，被告应当按照双方结算的金额向原告支付报酬。故原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月息2%支付资金占用利息。但原被告双方在欠条中并未对欠款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告方文奇应当按照年利率6%向原告陶桓江支付自2016年12月24日起至实际清偿之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方文奇于本判决发生法律效力之日起十日内向陶桓江支付欠款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2016年12月24日起，按年利率6%计算至实际清偿时止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元由被告方文奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭  政 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  窦 蓉 二〇一八年八月六日 书记员陈林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初11008号原告胡方斌，男，1975年3月12日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师。被告上海誉瑭餐饮管理有限公司。住所地上海市黄浦区。法定代表人赵梦玥。委托代理人黄强，公司员工。原告胡方斌诉被告上海誉瑭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡方斌及委托代理人陈志高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡方斌诉称：原、被告于2017年8月签订《美食城租赁合同》，被告将本市南京东路XXX号XXX层蓝鳍美食城20号商铺出租给原告。租期自2017年8月起至2019年8月止，月租金人民币35,000元。2017年8月29日，被告确认蓝鳍美食城开业，同日开始起算租金及物业管理费。2017年11月2日下午，被告突然停止供电，导致原告停业。经多次交涉，被告同意双方租期至2017年11月2日，愿意退还预付的租赁费用，但不愿赔偿损失。故起诉要求确认原、被告就本市黄浦区南京东路XXX号XXX层20号商铺签订的《美食城租赁合同》于2017年11月2日解除。要求被告退还房屋租金人民币112,400元、租赁押金人民币70,000元及装修押金人民币20,000元。要求被告赔偿停业损失人民币18,000元。要求被告支付违约金人民币252,000元。原告提供了以下证据：一、《美食城租赁合同》，证明双方租赁合同关系。二、定金收条、收据、转账凭证，证明原告已支付了租赁费用人民币260,000元及装修押金人民币20,000元。三、告知函、公开信、通告，证明被告于2017年11月2日中断系争房屋供电及2017年11月27日中断美食城营业场所供电的事实。四、装修合同等，证明原告装修商铺花费人民币71,474元。五、设备清单等，证明原告为经营添置设备费用人民币88,370元。六、居间合同等，证明原告为承租系争房屋支付了中介费人民币34,000元。七、照片，证明系争房屋所处的营业大厅大门关闭，供电中断的事实。八、短信、微信记录，证明原告要求被告履约并告知后果。被告上海誉瑭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明：原、被告于2017年8月签订《美食城租赁合同》，被告将本市南京东路XXX号XXX层蓝鳍美食城20号商铺出租给原告。租期自2017年8月起至2019年8月止，月租金人民币35,000元，月物业管理费人民币3,800元。合同第8.11条约定，合同任何一方违反本合同约定，均应承担本合同约定之相应违约责任，违约金设定为整个租赁期间租金总额的30%。并赔偿因其违约给另一方造成的直接损失及间接损失。2017年8月29日，原告开始营业并计租。2017年11月2日，蓝鳍美食城以原告未在指定的日期内支付欠款为由中断系争房屋供电。2017年11月24日，蓝鳍美食城致各商户公开信，决定自2017年11月29日歇业整顿。2017年11月27日，蓝鳍美食城通告于今日下午14时15分大厅停电。现原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的《美食城租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告擅自停电停业构成根本性违约，应按约承担责任。原告要求解除合同并退还钱款及要求被告按约支付违约金依法可予准许。退还的钱款中应扣除原告实际占用系争房屋的租金及物业管理费。被告支付的违约金已足以弥补原告损失，故对原告要求被告赔偿停业损失的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡方斌与被告上海誉瑭餐饮管理有限公司关于本市南京东路XXX号XXX层蓝鳍美食城20号商铺的《美食城租赁合同》于2017年11月2日予以解除。二、被告上海誉瑭餐饮管理有限公司应在本判决生效后十五日内退还原告胡方斌房屋租赁费用人民币105,933.35元、租赁押金人民币70,000元及装修押金人民币20,000元。三、被告上海誉瑭餐饮管理有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告胡方斌违约金人民币252,000元。四、驳回原告胡方斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,462.40元，因适用简易程序,退还原告胡方斌人民币5,231.20元，由原告胡方斌负担人民币1,221.70元，被告上海誉瑭餐饮管理有限公司负担人民币4,009.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一八年八月二日书记员 虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异91号异议人：丁中萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。申请执行人：顾乃祥，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：徐杏珍，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张剑，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初37100号民事调解书，在执行申请执行人顾乃祥、徐杏珍与被执行人张剑民间借贷纠纷一案中，异议人丁中萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人丁中萍称：异议人与被执行人张剑于2003年5月7日结婚，2005年夫妻双方共同出资购买了上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2017年9月21日，闵行法院作出的(2017)沪0112民初12132号判决书确认异议人对系争房屋具有25%的份额，张剑向异议人支付财产折价款77万元后系争房屋归张剑所有。2017年12月22日，闵行法院作出(2017)沪0112民初37100号民事调解书，顾乃祥及徐杏珍称2016年11月8日其与张剑签订《房地产抵押借款合同》；调解书规定被执行人张剑需归还顾乃祥及徐杏珍借款及其利息236万。由于张剑与顾乃祥及徐杏珍不存在真实的借款关系，因此抵押合同作为从合同也是无效的；即使借款关系真实，张剑将系争房屋抵押的行为侵害了异议人对系争房屋的所有权，抵押合同对异议人无效，异议人对系争房屋仍具有按份共有权利。如果拍卖该房屋，所得款项既无法偿还其对顾乃祥及徐杏珍的236万借款及其利息，也更无法偿还张剑应付给异议人的77万元钱款，故异议人请求停止拍卖系争房屋，改由张剑及异议人自行变卖系争房屋；异议人对房屋折价款中的77万元及其迟延利息具有优先受偿权。异议人丁中萍提交的证据为：(2017)沪0112民初12132号民事判决书及庭审笔录，(2017)沪0112民初37100号民事调解书及调解笔录、担保还款书、承诺书、承诺还款书，上海市不动产登记簿，执行案件受理通知书。本院经审查查明，上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为张剑；该房屋于2016年11月10日核准设立抵押登记，抵押权人为顾乃祥、徐杏珍。依据本院2017年12月22日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初37100号民事调解书主文确认：一、被告张剑自愿归还原告顾乃祥借款本金人民币1,000,000元，利息180,000元，共计1,180,000元。此款被告自2018年1月20日前归还160,000元，2018年2月起每月归还250,000元，并支付同期利息2%，至2018年6月30日前还清；二、被告张剑自愿归还原告徐杏珍借款本金人民币1,000,000元，利息180,000元，共计1,180,000元。此款被告自2018年1月20日前归还160,000元，2018年2月起每月归还250,000元，并支付同期利息2%，至2018年6月30日前还清。三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费6,420元，由被告张剑负担。执行程序中，本院于2018年5月17日对上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封(轮候)。同时查明，依据本院2017年9月20日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12132号民事判决主文确认：一、解除原告丁中萍与被告张剑的婚姻关系；二、现登记在被告张剑一人名下坐落于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告一人所有；三、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告丁中萍财产折价款770,000元。该案执行程序中，本院于2018年4月11日对上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋予以正式查封；2018年4月28日，本院对该案作出终结本次执行程序的裁定。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初37100号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执3360号执行裁定书、协助执行通知书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12132号民事判决书、(2018)沪0112执456号执行裁定书，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为，执行异议的提起，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。可见，执行异议应当具有明确的相对性和法定的受理条件；即针对人民法院已经实施的执行行为的合法性而主张的异议，是为执行异议立案审查的先决条件。本案由异议人丁中萍述称的异议以及本院查证的相关事实确认，就异议指向的上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院尚未启动司法拍卖程序。由此，异议人丁中萍提交的执行异议缺乏立案审查的基础，并其异议实质为排除本院(2017)沪0112民初37100号民事调解书既有的公示、公信效力，属针对本案执行依据的质疑，故异议人丁中萍提交的执行异议不符合法定受理的条件，本院依法不应受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人丁中萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年八月十五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3823号 原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住重庆市开州区文峰街道办事处富厚街116号3楼，统一社会信用代码515002347980169912。 法定代表人：杨兴明。 委托诉讼代理人：黄明方，男，汉族，生于1962年6月25日，住重庆市开州区，系单位员工，系一般授权。 委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：张先华，男，汉族，生于1975年2月8日，户籍地重庆市开州区。 被告：张先英，女，汉族，生于1971年1月1日，户籍地重庆市开州区。 原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告张先华、张先英民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向往、黄明方到庭参加诉讼，被告张先英、张先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、被告张先华、张先英立即归还原告借款本金50000元及资金占用费(资金占用费从2016年9月28日起以50000元为基数，月利率20‰为标准计算至借款本金还清之日止)。2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年9月10日，二被告来原告处借款，双方经过协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，按照约定，原告借款给被告50000元，期限壹年，被告应按约定偿还本金及资金占用费，原告履行了自己放款的义务，被告却未按时归还全部本息，原告多次索要无果，诉至法院。 被告张先华、张先英未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年9月10日，被告张先英、张先华到原告重庆市开州区民丰互助合作会处借款50000元。双方约定借款期限为一年，双方签订《短期流动资金借款担保合同书》一份，约定借款期限内按照月利率12‰为标准计算资金占用费，若逾期不归还借款，按照月利率24‰为标准计算逾期资金占用费。被告张先英出具《委托书》一份，委托原告将全部借款转入被告张先华重庆农村商业银行的私人账户中(账号为：621528104500XXXX)，原告将50000元借款全部汇入了被告张先华的上述账号中。二被告于借款当日归还了20元；2015年12月11日归还了利息1820元；2016年3月31日归还利息1820元；2016年6月21日归还利息1840元；2016年9月27日归还利息2460元，此后再未还本付息。 以上事实，有原告当庭陈述及原告重庆市开州区民丰互助合作会身份信息一份，被告张先英、张先华身份证复印件一份，《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份，借款凭证复印件一份，《委托书》复印件一份，重庆农村商业银行进账单(回单)复印件一份，原告机构更名证明一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张二被告向其借款50000元，提交了《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份、《委托书》复印件一份、重庆农商商业银行进账单(回单)复印件一份足以认定，原被告双方的借贷关系合法，有效。原告已经履行了自己支付借款本金的义务，二被告并未按照约定按时归还借款，已经构成了违约。对于原告主张被告张先英、张先华归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但借款当日二被告归还了原告20元，应该视为原告变相收取了“砍头息”，经过计算，将超过法律规定的资金占用费品出后，本院支持的借款本金为49979.27元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方在《短期流动资金借款担保合同书》中对利息进行了约定(资金占用费)，借期内（2015年9月10日至2016年9月9日）利息标准为月利率12‰；超期后利息标准为月利率24‰。原告对超期部分利息，仅主张按照年利率24%为标准计算相应利息，未超过法律的强制性规定。对于原告主要被告张先英、张先华支付相应资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下： 一、被告张先华、张先英于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金49979.27元。 二、被告张先华、张先英支付相应资金占用费(该费用以49979.27元为基数，按照年利率24%为标准从2015年9月28日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告张先英、张先华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年八月三十一日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8301号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司和平路中段。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：迎某，女，1972年2月4日出生，党员。公民身份号码××××××。   委托代理人：斯某，男，1966年11月2日出生，蒙古族，党员。公民身份号码：××××××。   被告：达某，男，1982年7月4日出生，蒙古族，党员。公民身份号码：××××××。   被告：胡某，女，1969年12月17日出生。公民身份号码：××××××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告达某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的委托代理人迎某，被告达某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金49850.56元及利息5679.07元，合计55529.63元；2、被告承担本案全部诉讼费用。3、诉讼过程中原告补充诉讼请求,要求二给付利息至借款本息还清之日止。事实和理由：2017年3月15日，被告达某在原告处借款50000元，约定月利率为11.238‰，还款日期为2018年3月14日，到期之后，系统自动扣还本金149.44元，逾期利率为16.857‰。被告胡某提供担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故向人民法院提起诉讼。   被告达某辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但现在经济困难，希望原告宽限一段时间。   被告胡某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据被告达某的质证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告达某在原告处借款50000元，约定月利率11.238‰，还款日期为2018年3月14日，如逾期还款就逾期部分上浮50%计收罚息即按月利率16.857‰给付逾期利息，由被告胡某提供担保。借款发生后，被告达某结清了2017年12月20日之前的利息；2018年3月4日被告达某偿还借款本金149.44元，利息4.65元，剩余借款本息经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告达某为原告出具的借款借据及双方签订的个人借款合同在卷佐证，足以认定。被告达某应积极履行偿还义务，被告胡某作为涉案借款的担保人，尚在保证期间内，应对担保的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告达某、胡某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告胡某承担保证责任后，有权向债务人达某追偿。二被告未按约定时间偿还借款，已经违约，应按约定给付逾期利息，且原告要求按月利率11.238‰、16.857‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告达某于本判决生效后三日内偿还原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49850.56元，利息5662.43元[（以本金50000元，按月利率11.238‰自2017年12月20日计算至2018年3月4日期间的利息是1404.75元）+（以本金49850.56元，按月利率11.238‰自2018年3月5日至2018年3月14日期间的利息是168.07元）+（以本金49850.56元，按月利率16.857‰自2018年3月14日至2018年8月9日期间的利息是4089.61元）＝5662.43元]，合计55512.99元。2018年8月9日以后的利息仍按月利率16.857‰计算至借款还清之日止；   二、被告胡某对上述款项承担连带清偿责任，被告胡某承担保证责任后，有权向被告达某追偿。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费594元，邮寄费44元，均由被告达某、胡某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年八月二十七日   书记员 邹德利
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1024号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人薛杰，男，1970年1月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原罗马假日KTV股东，户籍所在地瑞安市。曾因赌博，先后于2005年11月21日、2007年6月22日、2014年11月28日、2015年2月6日被瑞安市公安局罚款200元、罚款500元、行政拘留5日、行政拘留14日并处罚款500元；又因犯赌博罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 被告人尹红卫，男，1992年10月2日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，罗马假日KTV楼面主管，户籍所在地汝阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 被告人夏兵，男，1989年12月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，罗马假日KTV营销经理，户籍所在地汉寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。 被告人杨涛，男，1990年4月10日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，罗马假日KTV服务员，户籍所在地淅川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1059号起诉书指控被告人薛杰、尹红卫、夏兵、杨涛犯非法拘禁罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于同月18日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人薛杰、尹红卫、夏兵、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2015年6月10日凌晨，被告人薛杰以被害人陈某1在瑞安市国际大酒店KTV消费后逃单为由，带领杨某、周某、李某2（均已诉）等人在国际大酒店KTV8307包厢、保安室、走道等处限制被害人陈某1及同伴陈某3的人身自由，轮流用打巴掌、拳打脚踢等方式，逼迫二人在包厢内、保安室及走道上下跪、写保证书，并逼迫二人打电话让朋友送钱过来后才放其离开，持续殴打、侮辱超过1小时。 二、2017年2、3月份的一天凌晨，因罗马假日KTV888包厢内的四、五名顾客嫌发票税点太低而拒绝买单，被告人薛杰和董某、姚某、杨某（均已判）、朱某、周某、李某2等人在罗马假日KTV楼下和顾客扭打，后强行将该四、五名顾客带回至888包厢进行看守控制，并使用塑料管子、拳脚或巴掌殴打其中一名顾客，逼迫其下跪、写保证书，直到对方付款后才放其离开，持续殴打、侮辱超过半小时。 三、2017年4月15日凌晨1时许，因怀疑罗马假日KTV客人被害人袁某、彭某、李某1、乔某损坏罗马假日KTV819包厢内的电视机，被告人尹红卫、夏兵、杨涛伙同董某、姚某、杨某、周某、李某2、朱某等人强制将被害人袁某等四人扣留在包厢内，不赔偿损失就不让离开，期间对四名被害人实施分开拘禁、殴打、罚跪写保证书等行为，致使四名被害人不同程度受伤。至凌晨4时许，因被害人家属报警才被解救。 2017年7月28日，被告人尹红卫被抓获；同年10月16日，被告人薛杰被抓获；同年12月20日，被告人夏兵、杨涛被抓获。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、袁某、彭某、李某1、乔某的陈述、证人董某、姚某、杨某、周某、李某2、朱某的证言、辨认笔录、医学司法鉴定书、出警单、接警单详情、刑事判决书、暂予监外执行决定书、接受社区矫正保证书、法定不批准出境人员通报备案通知书、起诉书、拘传证、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛杰、尹红卫、夏兵、杨涛结伙控制他人人身自由，有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛杰系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人尹红卫、夏兵、杨涛均系初犯，在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人薛杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人尹红卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人夏兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 四、被告人杨涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 戴卫国 人民陪审员 潘建斌 人民陪审员 鲍红梅 二〇一八年八月九日 （代）书记员 缪 苗
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6451号 原告：金芝洋，女，1956年8月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告：裘正良，男，1955年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史建英，女，1977年9月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史建国，男，1974年3月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商兰娟，女，1951年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告金芝洋、裘正良与被告史建英、史建国、商兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，原告金芝洋、裘正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金芝洋、裘正良撤回起诉处理。 审判员  杜杭莉 二〇一八年八月二十八日 书记员  应丽梅
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复285号复议申请人（异议人、被告、被保全人）：北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路7号。法定代表人：张志强，该公司总经理。复议申请人（异议人、被告、被保全人）：张志强，男，1980年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区广安门内大街210号A座1206号。复议申请人（异议人、被告、被保全人）：张志勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住天津市河北区迎春道诗景颂苑2号楼1门2502号。复议申请人（异议人、被告、被保全人）：张红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市宣武区广安门内大街210号A座1206号。复议申请人（异议人、被告、被保全人）；张绵胜，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区广安门内大街210号A座1206号。保全申请人（原告）：中国农业银行股份有限公司景县支行，住所地河北省衡水市景县景安大街278号。负责人：韩进，该支行行长。被告：景县奥贝特工贸有限公司，住所地河北省衡水市景县庙镇八里庄。法定代表人：张绵胜，该公司执行董事。复议申请人不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2018）冀11执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院在原告中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称景县农行）诉被告景县奥贝特工贸有限公司（以下简称奥贝特公司）、北京特冶工贸有限责任公司（以下简称特冶公司）、张志强、张志勇、张红娟、张绵胜金融借款合同纠纷一案审理过程中，对特冶公司、张志强、张志勇、张红娟、张绵胜（以下简称五被保全人）采取了财产保全措施。五被保全人向衡水中院提出书面异议，请求解除财产保全措施。事实和理由：（一）本案金融借款合同纠纷中的借款人为奥贝特公司，五被保全人应否承担还款责任、还款顺位及还款范围尚无定论，现阶段不应对五被保全人采取财产保全措施。（二）衡水中院对五被保全人采取财产保全措施后，导致特冶公司不能正常经营，影响张志强等四自然人的基本生活。（三）景县农行起诉金额为40600419.57元，就该笔借款，借款人奥贝特公司已提供自有房产作为抵押物，该抵押物价值远超借款合同金额，不存在“判决难以执行或造成当事人其他损害的情况”。衡水中院查明，就原告景县农行诉被告奥贝特公司、特冶公司、张志强、张志勇、张红娟、张绵胜金融借款合同纠纷一案，该院立案受理后，根据景县农行的申请，于2018年5月2日作出（2018）冀11民初32号民事裁定书，裁定冻结或查封、扣押五被保全人4100万元存款或同等价值的其他财产。五被保全人对该裁定不服，向该院提出复议申请，该院于2018年5月15日作出（2018）冀11民初32号之一民事裁定书，裁定驳回五被保全人的复议请求。该院执行部门以（2018）执保38号立案对五被保全人的财产采取了保全措施。五被保全人不服，向该院提出执行异议。衡水中院认为，关于应否对五被保全人采取财产保全措施的问题，因涉案保全裁定系案件审理部门作出，不属于执行异议的审查范围，本案不应理涉。该院执行部门根据(2018)冀11民初32号财产保全裁定书，依法冻结五被保全人的银行账户，符合法律规定。特冶公司主张不应冻结其公司基本账户，没有法律依据，不应支持。如其确需使用公司基本账户，可向法院申请或提供担保，变更财产保全方式。因法院的查封数额并没有超出保全裁定确定的数额，异议人主张法院超标的额冻结异议人的财产依据不足，其该项异议理由不能成立。异议人主张的财产保全对其生产及生活产生了不良影响请求解除财产保全措施证据不足，不应支持。综上所述，异议人的异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，衡水中院于2018年6月19日作出（2018）冀11执异69号执行裁定书，裁定驳回五被保全人的异议请求。五被保全人向本院复议称，请求撤销衡水中院（2018）冀11执异69号执行裁定，解除衡水中院对特冶公司基本户及张志强等四自然人个人账户的冻结。事实和理由：（一）本金融借款合同纠纷的借款人为奥贝特公司，五被保全人作为保证人，应否承担还款责任及还款顺位、还款范围尚无定论，现阶段不应对五被保全人采取财产保全措施。（二）衡水中院不对主债务人奥贝特公司采取措施，却选择对五被保全人采取财产保全措施，有违执行公平，法院的超额保全行为导致特冶公司不能正常经营，影响张志强等四自然人的基本生活。（三）景县农行起诉金额为40600419.57元，就该笔借款，借款人奥贝特公司已提供自有房产作为抵押物，该抵押物价值远超借款合同金额，不存在“判决难以执行或造成当事人其他损害的情况”，不符合财产保全的法定条件。本院对衡水中院查明的事实予以确认。本院认为，因与景县农行之间存有金融借款合同纠纷已在衡水中院进入诉讼程序，经原告景县农行申请并提供担保，衡水中院已依法作出（2018）冀11民初32号民事裁定书，裁定对五被保全人银行存款4100万元或其它同等价值的财产予以诉讼保全。该保全裁定移送执行后，衡水中院查明五被保全人名下涉案账户和银行存款，据此依照该院（2018）冀11民初32号民事裁定对五被保全人名下财产予以保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款等法律规定。（一）五被保全人称自己只是借款保证人，应否承担还款责任及还款顺位、还款范围尚无定论，现阶段不应对五被保全人采取财产保全措施，该主张不属解除财产保全措施的法定事由，其异议形式上针对衡水中院财产保全冻结措施，实质系针对该院（2018）冀11民初32号民事裁定，不属执行异议审查范围，不能证明衡水中院财产保全过程中采取的具体冻结执行行为违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，不能成立。五被保全人如对衡水中院（2018）冀11民初32号民事裁定不服，应另案解决。（二）特冶公司主张不应冻结其公司基本账户，没有法律依据，不应支持。如其确需使用公司基本账户，可向衡水中院申请或提供担保等依法变更财产保全方式。张志强等四自然人称衡水中院财产保全措施影响其基本生活，但未提供证据证明，其此项主张证据不足，亦不能成立。（三）即使奥贝特公司已向景县农行提供有房产抵押，但该抵押权最终变现价值并不确定能够完全实现景县农行的债权，且五被保全人不能提供证据证明不对五被保全人采取财产保全措施也不存在“判决难以执行或造成当事人其他损害的情况”，其关于不存在“判决难以执行或造成当事人其他损害的情况”、不符合法定保全条件的主张，不能成立。且景县农行已向衡水中院提供诉讼保全担保，如有损失五被保全人可另行主张。综上所述，五被保全人的复议主张事实和法律依据不足，不予支持；衡水中院（2018）冀11执异69号执行裁定结果正确，应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京特冶工贸有限责任公司、张志强、张志勇、张红娟、张绵胜的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年八月十六日书记员  邸 悫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初13442号 原告：傅某，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市。 被告：山东扬速某公司，住所地山东省临沂市北城新区。 法定代表人：常某，总经理。 原告傅某与被告山东扬速某公司合同纠纷一案，本院于2017年８月23日立案后，依法进行审理。 傅某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告余款146849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系投资者与被投资者关系。2017年8月至2018年1月，原告向被告账户打款20余万元。后被告违反协议，不准原告提现，至今尚欠原告146849元。 本院经审查认为，与原告发生业务往来的为山东扬速某公司，原告起诉被告山东扬速某公司不存在，所诉被告主体不适格，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告傅某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐晨阳 二〇一八年八月二日 代书记员 李向宇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1268号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李冬冬，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报范子飞，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。辩护人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李冬冬、范子飞犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人李冬冬及其辩护人刘凤银、被告人范子飞及其辩护人徐勇、胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月5日、6日，被告人李冬冬、范子飞结伙，虚构出售一辆二手速腾轿车的事实，骗得被害人刘某某购车款人民币6.1万元。2018年6月19日、25日，被告人李冬冬、范子飞分别向公安机关投案，后如实交代了上述事实。案发后，被告人退还了被害人的全部经济损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人李冬冬、范子飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人韩某某的证言，相关辨认笔录及照片，转账记录，银行交易明细清单，账单截图，相关谅解书、收条，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬冬、范子飞结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱款，计人民币6.1万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人李冬冬、范子飞具有自首情节，且在案发后已退还被害人经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。二名被告人的辩护人以李、范均系初犯，有自首，认罪认罚，退赔并获谅解等为由，请求对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但被告人范子飞的辩护人提出范仅起次要、辅助作用，系从犯，且未获取非法利益的辩护意见，经查，被害人刘某某的陈述，证人韩某某的证言，转账记录，银行交易明细清单，账单截图与二名被告人的供述相互印证，证实被告人范子飞积极参与虚构出售二手车的事实并骗得刘某某购车款的手段行为，与被告人李冬冬提出诈骗钱款的目的和行为紧密配合，且范在整个诈骗行为实施过程中起到了核心作用，并非仅起次要、帮助作用，范未分得赃款并不影响本案对其构成诈骗罪的定性。但范在共同犯罪中情节相对较轻，可在量刑时酌情予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人范子飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年八月二十八日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初328号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人章伯勇，男，1968年12月14日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年5月5日被监视居住于新昌县上礼泉村九家屋2号。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人章伯勇犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人章伯勇判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人章伯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年1月份一天晚上，被告人章伯勇到新昌县芳心超市，趁无人注意之际，窃得石某3放于店门口的绍兴梁祝冬酿花雕酒一箱、手工冬酿黄酒一箱。后被石某3发现并追回。经评估，黄酒合计价值人民币358元。 2、同月14日下午，被告人章伯勇到新昌县月明副食店，趁无人注意之际，窃得杨某放于店门口三轮车上的劲酒一箱。经评估，劲酒价值人民币215元。 3、同年8月份一天晚上，被告人章伯勇到新昌县书店门口，见石某1停放在此的电瓶三轮车未上锁，遂趁无人注意之际，窃得该三轮车（无法评估）及放于车内的废旧纸箱20余斤。经评估，废旧纸箱价值人民币17元。 4、2018年1月7日下午，被告人章伯勇到新昌县联江摩配店，趁无人注意之际，窃得陈某放于店内的电瓶一只。经评估，电瓶价值人民币50元。 5、同月11日上午，被告人章伯勇再次到新昌县联江摩配店，趁无人注意之际，窃得陈某放于店内的电瓶一只。经评估，电瓶价值人民币50元。 6、同年5月4日晚上，被告人章伯勇到新昌县上礼泉农贸市场门口，趁无人注意之际，窃得芦金燕放于摊位上售卖的皮夹（无法评估）一只。后被芦金燕发现并追回。 2018年1月11日，被告人章伯勇被公安机关抓获归案。案发后，被告人章伯勇已退赔了被害人杨某、石某1的经济损失及返还石某1三轮车一辆。两只电瓶已被追回并发还被害人陈某。 上述事实，被告人章伯勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某2、杨某、石某1、陈某、芦金燕的陈述，证人石某3、吴某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，新昌县价格认证中心关于被盗的电动车旧电瓶等物品价格认定结论书，监控视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章伯勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在实施第一、六节犯罪时，已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，并退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人章伯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞强 二〇一八年八月三十一日 书记员  王洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57509号申请人：上海梵曜文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鑫宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海沐星商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海梵曜文化传播有限公司诉被申请人上海沐星商务信息咨询有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海沐星商务信息咨询有限公司的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海沐星商务信息咨询有限公司的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12514号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：谭小燕，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省清新县。 平安银行股份有限公司广州分行与谭小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5712号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭小燕应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金602000元及相关利息，受理费、律师费共14320元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12514号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1728号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人费汝明，男，1999年11月2日生，汉族，中专文化，无业，住江阴市。2017年12月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月4日被该局取保候审。2018年8月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1690号起诉书指控被告人费汝明犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人费汝明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人费汝明于2017年12月期间，单独或伙同卞某甲（另案处理）采用溜门入室等方式，在江阴市祝塘镇盗窃作案4次，共窃得联想手机一部（价值人民币50元）、人民币120余元、香烟3包。具体犯罪事实分述如下：1.被告人费汝明于2017年12月2日晚9时许，伙同卞某甲采用溜门入室等手段，到江阴市祝塘镇南街某被害人刘某住处，窃得联想手机1部（价值人民币50元）、硬币18元、香烟3包。2.被告人费汝明于2017年12月2日晚11时许，伙同卞某甲到江阴市祝塘镇南街某西马路边，拉开苏Ｂ×××××白色轿车车门实施盗窃，未窃得财物。3.被告人费汝明于2017年12月5日，采用翻墙入室等手段，到江阴市祝塘镇嘉华豪庭某室，窃得人民币100余元。4.被告人费汝明于2017年12月5日，采用翻墙入室等手段，到江阴市祝塘镇嘉华豪庭某室，窃得人民币10元。另查明，被告人费汝明归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第三、四笔犯罪事实。案发后，被告人费汝明对被害人作了退赔并已取得谅解。上述事实，被告人费汝明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、发还物品清单、谅解书等书证，证人卞某甲、顾某、卞某乙、包某玉的证言笔录，被害人翟某、刘某、黄某、何某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的现场勘验检查工作记录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片，被告人的身份资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费汝明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人费汝明归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人费汝明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人费汝明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月15日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年八月十五日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异95号案外人：顾某某，女，1975年9月20日出生，汉族，住址上海市闵行区莘松二村XXX号XXX室。案外人：许某1，男，1999年9月16日出生，汉族，住址上海市闵行区莘松二村XXX号XXX室。委托代理人：顾某某，许某1之母。案外人：许3，男，1974年5月17日出生，汉族，住址上海市闵行区莘松二村XXX号XXX室。申请执行人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊壮，总经理。委托代理人：刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海尚金房产开发有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初29938号民事判决，在执行申请执行人上海南晓消防工程设备有限公司与被执行人上海尚金房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾某某、许某1、许某2于本院查封的房屋提2异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顾某某、许某1、许3异议称：2009年12月10日，被执行人和案外人签订了都市路XXX弄XXX号XXX室房屋的商品房预售合同，同期案外人支付了全部房款1,014,242元。2011年7月9日，双方交接房屋并入住至今。案外人于2016年11月16日缴纳住宅维修基金，并于2016年12月7日已缴纳了房屋契税。关于房款支付凭证，因为时间长而没有保存，应该是转账的，现无法提供，由合同和发票为凭据。关于房屋产权登记，案外人认为房屋已经交接了，所以也不急着去办理产证；今年6月30日案外人去房地产交易中心办理过户登记时才得知房屋被查封。为此，案外人请求法院解除对该系争房屋的查封。案外人顾某某、许某1、许3提1的证据为：上海市商品房预售合同、房屋交接书、销售不动产统一发票、住宅维修基金收款凭证、契税已申报办理证明、税收完税证明、房地产登记申请书，上海市不动产登记簿。被执行人上海尚金房产开发有限公司去向不明。申请执行人上海南晓消防工程设备有限公司对于案外人顾某某、许某1、许3主某的异议不予认可，并认为房产登记于被执行人名下，应当以登记所有人为实际所有人。案外人并未提供付款凭证，对付款不予认可。从合同签订至缴纳维修基金等间隔了七年时间，对于房屋属于买卖还是以被执行人转移财产为目的存在疑问。根据案外人提1的上海市房地产登记申请书，说明案外人知道要办理房产登记，且申请书上没有填写日期，故对房产登记内容产生异议；根据合同约定，自签署房屋交接书之日起30天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。本院经审查查明,系争的上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋于2011年7月4日核准设立不动产登记，登记权利人为上海尚金房产开发有限公司。依据本院2017年5月8日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29938号民事判决主文确认：一、被告上海尚金房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海南晓消防工程设备有限公司工程款300,000元；二、被告上海尚金房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南晓消防工程设备有限公司以工程款300,000元为本金，自2016年10月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。执行程序中，本院于2017年9月4日对该系争房屋实施执行查封。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初29938号民事判决书、公告，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执8843号之一执行裁定书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在被执行人上海尚金房产开发有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对登记于其名下的相应责任财产实施的财产查控措施于法有据，并为必要。同时，因案外人顾某某、许某1、许3述称的异议事实，未有相关生效法律文书得以印证，而依其提1在案的相关书证判断，难以认同其支付房屋对价等异议事实的真实性，且就案外人怠于办理系争房屋产权过户登记的事实，亦明显有悖交易惯例和生活常理。由此，以证据规则判断，案外人顾某某、许某1、许3主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人顾某某、许某1、许3的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年八月二十二日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8266号   原告：王某，女，1971年2月22日出生，群众，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：张某1，男，1971年12月23日出生。公民身份号码：××××××。   被告：吴某，女，1973年5月21日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：张某2，女，1997年10月1日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   原告王某与被告张某1、吴某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1、吴某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元，并自2018年3月9日起按月利率15‰计息至借款全部还清之日止；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某1、吴某系夫妻关系，被告张某2系二人女儿。2018年3月9日三被告向原告借款300000元，约定按月利率15‰计息，未约定还款时间。上述借款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   三被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日,被告张某1、吴某、张某2在原告处借款300000元，约定月利率15‰。上述借款经原告多次索要，三被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间债权债务关系明确，有原告的陈述、三被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。三被告应积极履行偿还责任，故对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率15‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某1、吴某、张某2于本判决生效后三日内偿还原告王某借款300000元，并自2018年3月9日按月利率15‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告张某1、吴某、张某2负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年八月二十九日   书记员 邹德利