南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初32号 原告南宁市清清货运有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道。 法定代表人杨陶清，该公司经理。 被告南宁市人力资源和社会保障局,住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人朱广耀，该局工作人员。 第三人梁珍梅，女，1968年7月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 第三人罗良华，男，1993年4月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 第三人罗良昆，男，1995年9月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 第三人共同委托代理人梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告南宁市清清货运有限公司（以下简称清清货运公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）作出认定工伤决定一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告清清货运公司的法定代表人杨陶清，被告南宁市人社局的委托代理人朱广耀，第三人梁珍梅、罗良华、罗良昆的共同委托代理人梁昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市人社局于2018年3月14日作出南人社工伤认字〔2018〕174号《认定工伤决定书》，认定：2015年1月28日9时左右，罗德明在公司仓库内卸货时，不慎从车顶摔下受伤。于当日送往广西××自治区民族医院救治，于3月21日抢救无效死亡。医院诊断：1．重型颅脑外伤；2.脑疝形成；3．中枢性呼吸衰竭；4．中枢性循环衰竭；5．外伤性蛛网膜下腔出血。罗德明因伤死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告清清货运公司诉称，被告南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，罗德明的死亡事故不足以被认定为工伤，具体理由如下：1.罗德明本系长期在南宁市××区××大道××号金桥停车场内物流市场从事装卸作业的人员，在每个物流公司做事具有短期性和临时性的特点，其实际的受雇人并非原告，虽然南宁市兴宁区人民法院判决认为罗德明和原告具有劳动关系，但原告对于罗德明并没有管理行为，故对于罗德明在何处受伤和受伤的过程并不很清楚。现有证据只能证明罗德明因受伤而不幸死亡的事实，却没有证据证明是在原告公司场地内及从事原告公司的业务所导致的。2.《工伤认定办法》第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”及第十条：“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件”，但在《认定工伤决定书》中提到的事发现场即原告公司仓库却从未见到被告的工作人员来调查过，被告实际仅根据第三人提供的书面材料就对事实予以认定，但第三人提交的证据本来就不充分。故被告未经充分调查即错误的认定了罗德明受伤情形属工伤。3.罗德明不是原告公司员工，也不由原告支付工资，罗德明实际是杨志和李高潮聘请的，医疗费由杨氏物流公司的杨志支付。综上，原告认为被告做出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.撤销被告作出的南人社工伤字［2018］174号《认定工伤决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费。 原告清清货运公司未向法庭提供证据。 被告南宁市人社局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2015年10月13日，第三人梁珍梅向南宁市人社局申请认定其丈夫罗德明受伤为工伤的认定申请，并递交了申请工伤的相关材料，南宁市人社局依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法予以受理。经调查认为罗德明受伤的情形符合工伤认定的情形。据此于2018年3月14日作出《认定工伤决定书》。 二、原告提出的诉讼请求及理由不成立。（一）原告认为现有证据只能证明罗德明因受伤而不幸死亡的事实，却没有证据证明是在原告公司场地内及从事原告公司的业务所导致的主张缺乏事实和法律依据。原告与罗德明具有劳动关系，且罗德明在原告公司的仓库卸货时从车顶上摔下受伤。随后被送至广西××自治区民族医院抢救的事实已经生效判决确认，罗德明系在工作时间在工作地点受伤，符合工伤认定的规定。（二）原告认为被告调查的事实实际未经核实缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》的规定，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，可以对事故伤害进行调查核实，并不要求应当或必须对事故伤害进行调查核实。只有在经审核收到的申请材料或证据，确实不能据此作出工伤认定结论的情况下，才需要对事故进行进一步调查核实，但本案现有申请材料或证据已经能够反映案件客观事实，社会保险行政部门据此足以作出工伤认定结论的，不需要再进行调查核实。综上所述，南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院予以维持。 被告南宁市人社局在答辩期内向本院提供了以下证据：1.工伤认定申请表、2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书，1-2证明2015年10月16日，第三人向被告申请工伤认定，要求认定其丈夫罗德明受伤为工伤的事实，被告依法受理的事实；3.梁珍梅居民身份证、结婚证、民事授权委托书，证明第三人工伤认定主体资格符合法律规定；4.南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3253号《民事判决书》、南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初107号《民事判决书》，证明罗德明与原告之间存在劳动关系；5.死亡户口注销单、广西××自治区民族医院疾病证明、门诊病历、CT检查报告单、麻醉知情同意书、手术同意书、手术记录、出院小结、6.关于患者罗德明情况说明，5-6证明2015年1月28日9时左右，罗德明在原告仓库内卸货时，不慎从车顶摔下受伤。于当日送往广西××自治区民族医院救治，于3月21日抢救无效死亡；7.《认定工伤决定书》、送达回证及南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明被告依法作出认定工伤结论并送达第三人及原告；8.《工伤保险条例》、9.《工伤认定办法》，8-9证明被告作出认定工伤结论的法律依据。 第三人述称，被告依法认定罗德明属于工伤的行政行为程序合法，同意被告的答辩意见。 第三人在举证期限内向法庭提交以下证据：1.南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初107号《民事判决书》、2.南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3253号《民事判决书》，证明罗德明与原告在2014年9月12日至2015年1月28日期间存在劳动关系且罗德明因工受伤经抢救无效死亡的事实；3.《认定工伤决定书》，证明被告依法院生效判决查明的事实认定罗德明构成工伤有事实根据和法律依据。 经庭审质证，原告清清货运公司对被告南宁市人社局及第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明罗德明与原告存在劳动关系。 本院对上述证据认证如下：本案所有证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，对以下事实，因各方当事人均无异议，本院依法予以确认：原告清清货运公司的起诉未超过起诉期限，被告南宁市人社局具有作出工伤认定的法定职权。本院另认定以下事实：原告清清货运公司为一人有限责任公司，罗德明为其公司员工。2015年1月28日上午9时30分左右，罗德明在原告公司的仓库卸货，从车顶摔下受伤。随后被送至广西××自治区民族医院抢救。罗德明于2015年1月28日10时55分至2015年3月20日10时00分期间在广西××自治区民族医院住院治疗，出院诊断：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、双侧额叶、左侧颞叶、顶叶脑挫裂伤出血；3、右侧额颞顶部迟发性硬膜外血肿；4、脑疝；5、中枢性呼吸衰竭；6、中枢性循环衰竭；7、右侧额骨、顶骨、枕骨及左侧颞骨乳突线状骨折；8、脑脊液左耳漏；9、外伤性蛛网膜下腔出血；10、两××；11、右额颞顶部头发挫伤；12、左臀部肿物：脂肪瘤？出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、定时吸痰，保持呼吸道通畅；3、密切监测血压、心跳、呼吸等生命征，鼻饲流质营养支持。2015年3月21日，罗德明死亡，死亡原因为各种疾病死亡。 2015年10月13日，梁珍梅向南宁市政务服务中心提交工伤认定申请表，南宁市人社局受理后于2018年3月14日作出《认定工伤决定书》，认定罗德明因伤死亡的情形属于工伤认定范围，予以认定工伤。因不服该决定，清清货运公司于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。 另查明，罗德明死亡后，清清货运公司就与罗德明于2014年9月12日至2015年1月28日是否存在劳动关系提起劳动仲裁申请，经仲裁裁决双方存在劳动关系。清清货运公司不服该裁决，于2015年1月7日向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，经南宁市兴宁区人民法院一审、南宁市中级人民法院二审审理，确认清清货运公司与罗德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间存在劳动关系。 本院认为，清清货运公司与罗德明之间存在劳动关系。罗德明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，符合《工伤保险条例》相关认定工伤的规定,南宁市人社局据此认定罗德明因伤死亡为工伤，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。南宁市人社局在受理了梁珍梅的工伤认定申请后，于法定期限内作出《认定工伤决定书》，并依法向清清货运公司和梁珍梅送达，程序合法。对清清货运公司认为南宁市人社局作出工伤认定未经调查核实的意见，因本案罗德明受伤的相关事实已经人民法院查明和确认，南宁市人社局依据生效判决查明的事实及其他证据已足以认定罗德明因工死亡系工伤，因此未到事故发生地进行调查不违反法律规定，本院对清清货运公司的该项主张不予支持。 综上，被告南宁市人社局作出的南人社工伤认字〔2018〕174号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市清清货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁市清清货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 杨 波 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 黄永红 二〇一八年八月二十七日 法官助理赵文赎 书记员秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。