安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2791号 原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：朱勇东，男，1962年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，现常住安徽省桐城市油榨巷段。 被告：胡明，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽永椿园林绿化有限公司，住所地安徽省桐城市开发区段，统一社会信用代码91340881674202581J。 法定代表人：朱勇东，总经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：涂承荣，男，该公司员工。 原告张道力与被告朱勇东、胡明、安徽永椿园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道力和被告朱勇东及被告安徽永椿园林绿化有限公司共同委托诉讼代理人涂承荣到庭参加诉讼，被告胡明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道力向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇东、胡明偿还借款50万元并承担利息（自2014年7月15日起至借款还清之日止，按约定的月利率2.5%计算）；2.判令被告安徽永椿园林绿化有限公司对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月15日，被告朱勇东、胡明因生产经营资金紧张找原告借款。原告考虑是熟人遇到暂时资金周转困难，就表示愿意出借，当天通过网上银行将50万元汇至被告胡明账户。两被告出具借条，约定借款期限自2014年7月15日起至2016年2月5日止，两被告同意按月利率5%支付利息，后考虑是熟人关系，原告将利率标准改为按月利率2.5%计算利息。被告安徽永椿园林绿化有限公司在借条上加盖公章对两被告的上述借款提供连带责任保证担保，并由其法定代表人即被告朱勇东代表该公司签字认可，保证担保的范围包括借款本金、利息等。2015年5月17日和同年7月19日，被告朱勇东又分别向原告借款10万元和15万元，约定按月利率2.4%计算利息，后因被告朱勇东很快于2015年10月20日清偿完毕，原告考虑到该两笔借款出借时间较短，就放弃了利息的要求。两被告对于第一次借款50万元，仅支付了部分利息，对借款本金及下欠利息一直拖欠不付。原告于今年春起诉了两被告，但被告朱勇东故意混淆往来账目，将偿还其后来借款25万元并由原告出具的反收条用来作为偿还第一次借款50万元中的25万元，想达到赖账不还的目的，原告迫于无奈撤回起诉。现原告通过补强证据再次向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 朱勇东、胡明、安徽永椿园林绿化有限公司均未作答辩。 当事人双方围绕诉讼请求提交相关证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实，当事人双方举证、质证和本院认定如下：原告提交借条原件三份、汇款凭证一份、取款凭证二份，证明：被告朱勇东、胡明于2014年7月15日向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，该款项通过银行汇至被告胡明账户，被告安徽永椿园林绿化有限公司对两被告的上述借款提供连带责任保证担保；2015年5月17日和同年7月19日，被告朱勇东又分别向原告借款10万元和15万元，该两笔借款由原告从银行取现金后出借给被告朱勇东，被告朱勇东于2015年10月20日将其所借25万元清偿完毕；截至2018年8月15日，被告朱勇东、胡明下欠借款本金409849元及利息195597元，合计605446元。被告对上列证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为：原告将款汇给被告胡明，被告朱勇东没有收到借款，故借条成立但不生效，被告朱勇东不是适格的被告；原告主张的10万元和15万元，仅仅是被告朱勇东出具了借条，原告不能证明取出的25万元出借给了被告朱勇东。被告提交借条一张、还款目录一份（凭证十张），证明：最初双方没有约定利息，是原告增加按月利率2.5%计息；被告朱勇东已经履行了还款义务，其陆续偿还原告借款计555000元，当事人双方已不存在借贷关系。原告提出异议：认为被告持有的借条系其单方制作，表示对被告的证明目的不予认可；原告对还款目录的真实性无异议，但认为被告还款目录除证明被告朱勇东还款25万元外，其余30.5万元是被告支付利息的凭证。本院经审查认为：原告提供的证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明被告借款数额、利率标准、借款期限等案件事实，故对原告提供的证据予以确认；被告提供的借条系其单方制作，原告不予认可，该证据不具有证据的证明力，本院不予确认；被告提供的还款目录，能够确认被告朱勇东于2015年10月20日将其所借25万元清偿完毕以及被告付息三次计82500元和还款六次计222500元的事实。 本院根据当事人陈述和上列审查确认的证据，认定案件事实如下：被告朱勇东、胡明于2014年7月15日共同向原告出具借条，载明借款期限自2014年7月15日起至2016年2月5日止，月利率为2.5%，汇款开户行为中国银行桐城支行，收款人胡明，汇款账号为62×××09。被告安徽永椿园林绿化有限公司在借条“保证人”处加盖公章，“保证承诺”对两被告的上述借款本息提供连带责任保证担保。原告于当日将出借款50万元汇至被告胡明账户。被告朱勇东又于2015年5月17日和同年7月19日单独向原告借款10万元和15万元，且被告朱勇东于2015年10月20日偿还了该两笔借款，原告没有收取该两笔借款的利息。在履行义务过程中，被告朱勇东、胡明对于共同借款50万元，通过银行转账（包括网银）九笔给原告，其中：2014年7月28日付息7500元、2014年12月23日付息25000元、2015年2月10日付息50000元；另六笔系被告返还原告本金222500元。 本院认为，债务应当清偿。被告朱勇东、胡明共同向原告出具借条，系共同借款人，故被告朱勇东在本案中的主体资格适格。原告与被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告朱勇东、胡明未按约定全面履行返还原告借款本息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告提出所借款项不支付利息及被告已经履行了还款义务的主张，无充分证据证明，被告提供的借条不具有证据的证明力，不能证明被告不应支付利息，且被告提供的证据“还款目录”中的三次付息凭证（其中两次超过月利率2%），反而证明被告同意支付利息，即使借条上载明的月利率2.5%系原告自行增加，也不能因此否定被告在实际履行义务过程中以超过月利率2%的标准支付利息的事实存在，故原告提出利息的主张有事实依据，但原告主张的月利率2.5%标准偏高，应依法调整为月利率2%。本院根据查明的事实，确认被告下欠原告借款本金259156元（本金50万元，扣减被告已还款222500元，另被告第一次支付利息7500元，超过月利率2%支付利息2833.40元，被告第三次支付利息50000元，超过月利率2%支付利息15510.60元，超过部分从本金中扣减），截至2018年8月15日，尚欠利息299005元（按月利率2%标准分段计算）。被告安徽永椿园林绿化有限公司为被告朱勇东、胡明的借款本息提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱勇东、胡明欠原告张道力借款本金259156元，承担利息299005元（截至2018年8月15日），合计558161元，以及2018年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算），应于本判决生效后三十日内付清。 二、被告安徽永椿园林绿化有限公司对被告朱勇东、胡明的上列借款本息承担连带清偿责任；被告安徽永椿园林绿化有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱勇东、胡明追偿。 三、驳回原告张道力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9382元，减半收取计4691元，由原告张道力负担390元，被告朱勇东、胡明、安徽永椿园林绿化有限公司负担4301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴燕宭 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。