湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终740号上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘志勇因与被上诉人南县保安服务有限责任公司（以下简称南县保安公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初1387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志勇的委托诉讼代理人黄良春，被上诉人南县保安公司的委托诉讼代理人张军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志勇上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判由南县保安公司支付刘志勇年休假加班费26400元，双休日加班费182380元，技能培训费1000元。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。应休未休的年休假最终折算成的工资属于劳动报酬，应适用特殊时效规定，一审法院认定应休未休年休假引发的劳动争议纠纷适用一年的普通诉讼时效错误。刘志勇没有休年休假，在法定的年休假期内仍在工作，南县保安公司应给予补偿；双休日加班费属劳动报酬的范围，《劳动用工合同》的约定与刘志勇加班加点的工作实际并不矛盾，对已在双休日实际付出的劳动应依法补偿。一审判决未认定技能培训费错误。南县保安公司辩称，认可刘志勇进行了培训且缴纳了技能培训费，但培训费数额是700元而非1000元，南县保安公司愿意支付刘志勇培训费700元。年休假和加班费问题，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘志勇向一审法院起诉请求：一、判令南县保安公司补偿刘志勇从2004年4月至2016年11月的年休假共80天的加班费26400元；二、判令南县保安公司补偿刘志勇从2004年4月至2016年11月的双休日829天的加班费182380元；三、判令南县保安公司补偿刘志勇在培训期间已支付的技能培训费用1000元和服装费1000元；四、判令南县保安公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘志勇2004年4月至2016年在南县保安公司工作期间，南县保安公司未依法给刘志勇安排年休假。南县保安公司为每台押钞车配备6名保安，每天只需5名保安上岗，每天有1名保安轮休，刘志勇每月休息时间为5天。刘志勇2016年1月至12月工资分别为：1月1977元、2月2307元、3月1857元、4月2657元、5月2372元、6月2127元、7月3161元、8月1996元、9月2316元、10月2667元、11月2296元、12月2706元。刘志勇月平均工资为2370元。一审法院认为，一、关于刘志勇要求南县保安公司补偿从2004年4月至2016年11月的年休假共80天的加班费26400元的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”刘志勇主张2004年4月至2016年11月的年休假共80天的加班费26400元，南县保安公司在仲裁及诉讼过程中均抗辩刘志勇该主张已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该条规定了申请仲裁的普通时效和特殊时效。刘志勇主张的年休假为2004年4月至2016年年间，其提起仲裁的时间为2017年。如何适用时效，一审法院认为，年休假属于一种福利，用人单位未安排劳动者休假，是剥夺了劳动者的这种福利，故应当支付相应的补偿，法律规定需支付劳动者300%的工资，由于劳动者在本应休年休假时却继续工作，其中一部分报酬原本便属于劳动的对价，对因剥夺年休假这一法定福利的补偿实为200%的工资，该补偿只不过是以工资为基础进行折算，但仍然是建立在年休假这一法定福利的基础之上的，基于福利发生的争议，自然不能适用特殊时效。故刘志勇主张2004年至2015年未休年休假工资报酬确已超过一年仲裁时效期间。另根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”依该规定，刘志勇依法享有的2015年度年休假，应在当年休假，如在当年未能休假的，根据其工作性质，可跨1个年度安排休假，即在次年2016年休假，刘志勇所主张的2015年度未休年休假工资报酬在其于2017年提起仲裁并未超过法定仲裁时效期间，故一审法院对刘志勇2015年度和2016年度未休年休假工资报酬予以支持。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。”依照该规定，刘志勇2015年度和2016年度的年休假天数共计为20天。刘志勇2015年度和2016年度未休年休假工资报酬为4359元（2370元÷21.75天×200%×20天）；二、关于刘志勇要求南县保安公司补偿从2004年4月至2016年11月的双休日共829天的加班费182380元的问题。当事人双方所签订的《劳动用工合同》约定：“刘志勇享有每月5天的休息时间。”南县保安公司为每台押钞车上配备6名保安，每天只需5名保安上岗，每天有1名保安轮休，刘志勇每月休息时间为5天。南县保安公司已保障刘志勇每周不低于一天的休息时间。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”当事人双方所签合同的约定未违反上述法律规定，故一审法院对刘志勇的该项诉讼请求不予支持；三、关于刘志勇要求南县保安公司补偿其在培训期间已支付的技能培训费用1000元和服装费1000元的问题。刘志勇未提交已支付技能培训费用1000元的票据，因举证不能，一审法院不予支持。就服装费1000元的承担问题，南县保安公司抗辩认为双方应按合同约定执行，即由刘志勇承担。一审法院认为，保安人员的服装及相关安保器械的配备均应列入公司运营成本，保安人员着装上班执行事务，是代表保安公司执行事务，故一审法院对刘志勇要求南县保安公司补偿服装费1000元的诉讼请求予以支持。综上所述，南县保安公司应当支付刘志勇2015年度和2016年度未休年休假工资报酬4359元；对刘志勇要求南县保安公司补偿服装费1000元的诉讼请求予以支持；对刘志勇要求南县保安公司补偿从2004年4月至2016年11月的双休日共829天的加班费182380元的诉讼请求，不予支持；对刘志勇要求南县保安公司补偿在培训期间已支付的技能培训费用1000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、由南县保安服务有限责任公司支付刘志勇2015年度和2016年度未休年休假工资报酬4359元；二、由南县保安服务有限责任公司支付刘志勇服装费1000元；上述一、二项款项共计5359元，限南县保安服务有限责任公司在判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回刘志勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由南县保安服务有限责任公司负担。本院二审期间，刘志勇提交了如下证据：证据一、综合计算工时工作制员工签名表，拟证明刘志勇是劳动员工，并不是工时制的员工；证据二、关于签订《南县保安服务有限责任公司武装守押保安队员劳动用工合同》的通知，拟证明南县保安公司强迫刘志勇签订合同，否则解除合同。本院组织各方当事人进行了证据交换与质证。南县保安公司质证称，证据一与本案没有关联性，劳动合同明确约定是综合时间，并不是8小时工作制，综合计算工时表是应劳动局的要求制作的，签名均是本人所签。证据二与本案没有关联性，且补签合同并不违反法律规定。本院经审查认为，证据一、证据二与本案没有关联性，不予采信。二审查明：刘志勇作为乙方与南县保安公司作为甲方签订的《劳动用工合同》约定：“乙方每天工作时间按甲方的规定执行，乙方每年享受壹拾壹天的国家法定假日，同时，乙方享有每月四天的休息时间。如因工作需要不能休息而加班的，甲方支付每日30元的加班费给乙方。法定假日上班补加班费工资50元。”二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：南县保安公司是否应支付刘志勇从2004年4月至2016年11月应休未休年休假80天的加班费26400元及双休日829天的加班费182380元及培训费1000元。关于南县保安公司是否应支付刘志勇从2004年4月至2016年11月应休未休年休假80天的加班费26400元的问题。年休假属于法定福利，劳动者在依法享受年休假同时，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，用人单位因工作需要无法安排劳动者休假时应当支付相应的补偿，中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故未休年休假补偿是以工资为基础进行折算，但仍然建立在年休假这一法定福利基础之上，其性质仍为福利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年诉讼时效期间的限制。但基于福利发生的争议不属于拖欠劳动报酬发生的争议，应受一年诉讼时效的限制。刘志勇提出年休假的诉讼时效应适用特殊诉讼时效，不受一年诉讼时效的限制没有依据。刘志勇在2017年提起劳动仲裁，2016年的年休假未过诉讼时效。但因年休假可以跨年度安排。2015年未休的年休假可在2016年安排，2016年年底刘志勇才知道自己2015年度休年休假的权利被侵害，因此2015年年休假的仲裁时效应从2017年1月1日起计算，未过诉讼时效。刘志勇请求支付2015年之前的年休假加班费已过诉讼时效，不予支持。一审法院支持刘志勇2015年、2016年共10天应休未休年休假的工资报酬4359元（2016年度刘志勇月平均工资2370元÷平均每月制度计薪日21.75天×200%×20天）正确。关于南县保安公司是否应支付刘志勇从2004年4月至2016年11月的双休日共829天的加班费182380元的问题。因刘志勇与南县保安公司签订的《劳动用工合同》中约定了刘志勇享有每月四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条关于“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，刘志勇没有提供加班的证据，故一审法院不予支持加班费正确。关于南县保安公司是否应支付刘志勇技能培训费1000元的问题。因南县保安公司认可刘志勇进行了培训且缴纳了培训费700元，并愿意支付刘志勇培训费700元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。”因此，本案中刘志勇虽没有提交培训费相关证据，但本院可依据南县保安公司的自认判决其支付刘志勇培训费700元。综上，刘志勇的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初1387号民事判决第一项，第二项；二、撤销湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初1387号民事判决第三项；三、南县保安服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘志勇技能培训费700元；四、驳回刘志勇其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元共计20元由南县保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  曾艳红审判员  周佑明二〇一八年八月三日法官助理薛笑梅书记员张楠