广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初591号原告：深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中四道阳光海景豪苑B座15k，统一社会信用代码91440300334990163H。法定代表人：齐鹏飞。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市东部旅游文化产业发展有限公司，住所地深圳市盐田区梅沙街道盐葵33大梅沙海滨公司愿望塔景区，统一社会信用代码91440300319383517Q。法定代表人：陈仲祺。被告：陈仲祺，男，1964年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司（以下简称“博睿众联公司”）与被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司（以下简称“东部公司”）、陈仲祺租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告博睿众联公司的委托诉讼代理人彭志斌律师到庭参加诉讼。被告东部公司、陈仲祺经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博睿众联公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告东部公司签订的《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同》、《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同补充协议书》于2016年4月1日解除；二、被告东部公司返还原告预付的11个月租金人民币（以下均为人民币）550000元，并按同期贷款利率（每年6%）支付逾期付款利息（自2016年4月1日起计至款项清偿之日止，暂计66000元），合计616000元；三、被告东部公司赔偿原告违约金损失250000元、律师费损失65000元、诉讼费损失20023元，合计335023元；四、被告陈仲祺为被告东部公司的债务承担连带责任；五、二被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，原告博睿众联公司与被告东部公司签订《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定东部公司将大梅沙愿望塔园区负壹层内铺出租给原告开展“主题风情港湾”项目经营；出租场所建筑面积为500平方米；租赁期为2015年8月15日起至2017年12月31日止，其中，免租期为2015年8月15日至2016年2月29日止；起租日期为2016年3月1日；租金为每年1400000元；合同附件有《盐会纪（2014）58号工作会议纪要》、《关于愿望塔转租申请的回函》、《大梅沙愿望塔项目租赁框架协议》。附件载明：涉案租赁商铺位于大梅沙愿望塔园区内，愿望塔园区系案外人深圳市大梅沙旅游发展有限公司（以下简称“大梅沙旅游公司”）整体出租予案外人深圳市灵狮文化产业集团有限公司（以下简称“灵狮公司”），后由灵狮公司将涉案商铺转租给东部公司。《租赁合同》签订前，被告东部公司于2015年8月3日以“商展款”的名义收取原告预付租金50000元；《租赁合同》签订后，原告先后向被告东部公司预付租金500000元，合计预付租金550000元。2015年11月11日，原告与被告东部公司又签订《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同补充协议书》（以下简称“补充协议”），补充协议约定，被告东部公司提供大梅沙愿望塔园区负一层，原告在所租赁的场地经营“魔鬼鱼海底主题幻真体验馆”；租金由原合同每年1400000元变更为每年600000元；东部公司授权原告承担愿望塔园区项目的招商代理权：原告可对所授权区域、项目及铺位进行整体招租、分租、整租等工作；东部公司需保证所租赁的区域具有合法、有效及相关功配套齐全，如无法确保租赁场所使用权合法性导致租赁场地停止，视为违约，东部公司应按原告已投入各项费用按不能使用年限折算赔偿原告，由此产生的相关损失由东部公司承担；协议签署生效，原告在3个工作日内将第一年度（2016年3月1日至2017年2月29日）租金剩余余额100000元整支付给东部公司。2015年11月12日，原告就涉案商铺与案外人深圳曼塔雷文化有限公司（以下简称“曼塔雷公司”）签订《房地产租赁合同》，约定由曼塔雷公司承租大梅沙湾畔风情港内铺Al、A2、A3、A4、A5商铺。商铺建筑面积500平方米，经营项目为“魔鬼鱼海底主题幻真体验馆”；租赁期限为2年1个月，从2015年11月30日起至2017年12月31日止。免租期从2015年11月15日起至2016年2月29日止。起租日期为2016年3月1日。在原告与曼塔雷公司履行《房地产租赁合同》期间，被告东部公司与案外人灵狮公司及大梅沙旅游公司发生纠纷，三方协商不成，导致大梅沙旅游公司于2016年3月4日擅自对涉案租赁场地张贴封条、限制使用。原告和曼塔雷公司先后与东部公司、大梅沙旅游公司、灵狮公司进行协调，均无果。2016年4月1日，大梅沙旅游公司与灵狮公司签订《解除合同协议》，事后大梅沙旅游公司据此单方强行收回租赁物业，并将涉案物业重新对外出租。2016年4月26日，曼塔雷公司以原告未能保障租赁商铺在租赁期间具备合法使用权为由诉至深圳市盐田区人民法院，该院作出（2016）粤0308民初551号民事判决,认定原告对涉案租赁商铺的权利来源已经实际灭失，原告无法依约保障曼塔雷公司继续合法使用涉案租赁商铺，致使不能实现合同目的，认定原告违约，并判决原告与曼塔雷合同于2016年4月26日解除，原告返还曼塔雷公司预付租金916667元、水电押金30000元及逾期付款利息，原告支付曼塔雷公司违约金250000元，原告支付曼塔雷公司律师费65000元，原告负担诉讼费15023.44元、保全费5000元。涉案租赁商铺被大梅沙旅游公司强行收回后，被告东部公司人去楼空，原告投诉无门，一直主张权利未果。因被告东部公司未能保障原告的合同权利，导致原告对下游承租人构成违约，并因此产生违约赔偿，被告东部公司应承担原告的经济损失。被告东部公司系被告陈仲祺独资公司，被告陈仲褀个人不能证明公司财产独立于其个人财产，故应当对东部公司的债务承担连带责任。被告东部公司、陈仲祺未予答辩。经审理查明:被告东部公司系自然人独资公司，被告陈仲祺系该公司的唯一股东兼法定代表人。2015年8月15日，原告博睿众联公司与被告东部公司签订《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同》，约定东部公司将大梅沙愿望塔园区负壹层内铺承租部分出租给原告开展“主题风情港湾”项目经营，建筑面积约为500平方米，租赁期自2015年8月15日起至2017年12月31日止，招商、装修及商铺免租期自2015年8月15日至2016年2月29日止，租金为每年1400000元。2015年11月11日，原告与被告东部公司签订《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同补充协议书》，将大梅沙愿望塔园区负壹层的租金由原合同的每年1400000元变更为每年600000元，并约定如被告东部公司无法确保租赁场所使用权合法性导致租赁场地停止，视为东部公司违约，东部公司应按原告已投入各项费用按不能使用年限折算赔偿原告，由此产生的相关损失由东部公司承担。原告分别于2015年8月4日、2015年8月16日、2015年8月17日、2015年8月19日、2015年8月24日、2015年11月27日向被告陈仲祺的银行账户转款50000元、50000元、80000元、70000元、100000元、50000元，共计400000元。被告东部公司分别于2015年8月3日、2015年8月25日、2015年9月30日向原告出具了50000元商展款、300000元租金、120000元租金收据，共计470000元。2015年11月12日，原告与案外人曼塔雷公司签订《房地产租赁合同》，约定原告将大梅沙湾畔风情港内铺A1.A2.A3.A4.A5号商铺出租给曼塔雷公司，建筑面积为500平方米，租赁期自2015年11月30日起至2017年12月31日止，装修及免租期自2015年11月15日起至2016年2月29日止，起租日为2016年3月1日。2016年3月4日，涉案租赁商铺遭案外人大梅沙旅游公司张贴封条、限制使用。后曼塔雷公司将原告起诉至本院，本院于2017年1月18日作出（2016）粤0308民初551号生效民事判决，确认原告与曼塔雷公司签订的《房地产租赁合同》于2016年4月26日解除，原告向曼塔雷公司返还预付租金916667元及水电押金30000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，原告向曼塔雷公司支付违约金250000元、律师费65000元。原告在庭审时称截至目前原告尚未履行上述判决确定的义务，案件已进入执行程序。另查，涉案商铺位于大梅沙愿望塔园区内，愿望塔园区系由案外人大梅沙旅游公司整体出租予案外人灵狮公司，灵狮公司再将愿望塔园区转租给被告东部公司。2016年4月1日，大梅沙旅游公司与灵狮公司经协商签订《解除合同协议》，双方一致同意解除2015年3月1日签订的《大梅沙愿望塔租赁合同》。本案中原告支出公告费850元。以上事实有《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同》、《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同补充协议书》、《关于愿望塔转租申请的回函》、《大梅沙愿望塔项目租赁框架协议》、《田心工业区产业转型升级领导小组会议纪要》、收据、银行转账明细、《房地产租赁合同》、被贴封条的涉案商铺照片、原告博睿众联公司与案外人曼塔雷公司关于租赁商铺被封事宜的往来邮件、《解除合同协议》、（2016）粤0308民初551号民事判决书、公告费收据及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告博睿众联公司与被告东部公司签订的《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同》及《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告东部公司将涉案商铺出租给原告，如东部公司无法确保租赁场所使用权的合法性导致租赁场地停止，视为东部公司违约，东部公司应赔偿原告因此产生的损失。涉案商铺系由案外人大梅沙旅游公司出租给灵狮公司，再由灵狮公司转租给被告东部公司，大梅沙旅游公司与灵狮公司于2016年4月1日协商解除了租赁合同，且大梅沙旅游公司在合同解除之前便对涉案商铺张贴封条、限制使用，因此被告东部公司对于涉案商铺的权利来源已实际灭失，其已无法依约保障原告继续合法使用涉案商铺，致使不能实现合同目的，故原告主张确认其与被告东部公司签订的上述租赁合同于2016年4月1日解除合法有据，本院予以支持。被告东部公司还应依据合同约定向原告承担相应的赔偿责任。关于原告主张的预付租金550000元，原告提交的收据显示原告于租赁合同签订后向被告东部公司支付了50000元商展款及420000元租金，共计470000元。因涉案商铺的起租日为2016年3月1日，而该商铺自2016年3月4日起便被张贴封条、限制使用，因此，原告基本未正常使用涉案商铺，被告东部公司应将原告支付的上述款项返还给原告，并应自2016年4月1日起按年利率6%的标准支付上述款项的利息。对于原告主张的租金中所含30000元水电押金，实系原告向案外人曼塔雷公司收取，因原告与曼塔雷公司解除合同而应向曼塔雷公司返还的费用，该费用并非原告的损失，原告要求被告东部公司承担于法无据，应不予支持。对于原告主张的余下50000元，因原告未提交相关证据证明，亦不予支持。关于原告主张的违约金损失250000元、律师费损失65000元、诉讼费损失20023元，上述款项系因被告东部公司丧失对涉案商铺的权利导致原告向案外人曼塔雷公司承担的赔偿款，被告东部公司应对上述款项承担赔偿责任，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告陈仲祺为被告东部公司的上述债务承担连带责任的主张，因被告东部公司系被告陈仲祺个人独资公司，涉案商铺的租金系由原告转账至被告陈仲祺的账户，被告东部公司财产与被告陈仲祺的个人财产无法区分，被告陈仲祺应对被告东部公司的上述债务依法承担连带责任，本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司与被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司签订的《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同》及《大梅沙愿望塔园区项目租赁合同补充协议书》于2016年4月1日解除；二、被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司返还商展款及预付租金共计人民币470000元，并应自2016年4月1日起按年利率6%的标准支付上述款项的利息，利息计算至上述款项实际付清之日止；三、被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司赔偿原告因他案所承担的违约金损失人民币250000元、律师费损失人民币65000元及诉讼费损失人民币20023元，共计人民币335023元；四、被告陈仲祺对上述债务承担连带责任；五、驳回原告深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6655.12元，由原告深圳市博睿众联餐饮管理顾问有限公司负担人民币601.58元，由被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司负担人民币6053.54元。公告费人民币850元，由被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司负担。被告陈仲祺对上述款项承担连带责任。案件受理费和公告费已由原告预交，本院不予退回，被告应将其承担的费用与上述款项同时支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  小  玲人民陪审员 陈  雨  薇人民陪审员 李  玉  晨二〇一八年八月十五日书 记 员 熊小芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。