江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初1402号 原告：江苏省农业科学院，住所地南京市孝陵卫钟灵街50号。 法定代表人：易中懿，该院院长。 委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：江苏紫金生态园有限公司，住所地南京市钟灵街48号。 法定代表人：罗斯超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪军，该公司会计。 委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。 原告江苏省农业科学院（以下简称农科院）与被告江苏紫金生态园有限公司（以下简称紫金生态园）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日以简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农科院向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款3210118.23元及至债务全部清偿之日止的利息（暂计算自2011年7月1日至2018年1月31日利息为1368379.32元）。事实和理由：2008年11月19日，原、被告签订了《现代农业科技展示中心租赁合同》，约定原告或原告子公司江苏省农业科技实业总公司（以下简称实业总公司）向被告提供不大于35000000元借款，用于现代农业科技展示中心基础配套工程建设。原告自2008年12月15日至2009年7月20日期间通过实业总公司陆续向被告发放借款共计24950000元，被告出具了收据。2011年8月10日，双方签订了《补充协议》，确认被告向原告借款金额及被告已偿还借款20739881.77元，尚欠借款余额为4210118.23元，双方协商按同期银行一年期贷款利率计算，5年内按月偿还本息，自2011年7月1日开始计算并偿还，并且以被告在该项目中自行装修的全部工程作为借款的抵押担保。截至起诉之日，经原告多次催要，被告尚有3210118.23元未归还。 被告紫金生态园辩称：1、原告作为民间借贷的主体不适格。原、被告之间存在房屋租赁合同纠纷，在该合同签订时双方明确约定，原告或原告的子公司投了固定资产或者是基础设施的资金，限额为35000000元，而实际履行过程中，原告实际投入了24950000元，原告没有履行合同义务。另外，根据原告于2015年10月23日向有关部门出具的《关于紫金生态园向农科院借款421万元的说明》，不仅证明原告不享有民间借贷的主体资格，而且按股权转让协议约定，该款应该是原告下属子公司实业总公司的义务，也是被告不承担利息的理由。2、原告诉状所称归还的20730000元，并非实际归还款项，而是原告作为出租方多次收回出租的房屋而充抵的款项，目前原告仍然要收回部分固定资产设施充抵原告的投入。3、原告主张的利息不应支持。原告作为国家机关，将国家科研费用进行放贷，扰乱了社会秩序，主张利息是违法的；原告出具的催款函所催款项未涉及利息，原告不能主张利息；原告作为出租方，其按合同约定对出租房屋场地进行了固定资产的投入和改造，双方明确约定了投入的额度，原告不应要求承租方承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《现代农业科技展示中心租赁合同》、补充协议、记账凭证及银行交易凭证、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2008年11月19日，原告农科院（甲方、出租方）与被告紫金生态园（乙方、承租方）签订《现代农业科技展示中心租赁合同》一份，约定甲方将位于南京市××现代农业科技展示中心其中建筑面积约2.7万平方米的建筑物使用权交乙方使用和经营，租赁期限15年，自2009年7月1日至2024年6月30日，由乙方按本合同的约定向甲方交纳租赁费用，双方还约定了租金及支付方式、租赁物业的交付、租赁物业的装修、双方权利和义务、合同的解除等具体内容。该合同的租赁物业交付条款中约定基础配套工程由乙方投资、组织实施并承担正式用电工程及分摊费用，乙方须在2009年5月1日前保质保量完成基础配套工程，乙方保证投资建设的基础配套工程及承担正式用电工程分摊费用总额不低于3000万元；甲方可对上述基础配套工程有知情权，可对建设方案提出建议，并跟踪招标或发包过程，派专人监督施工过程；甲方承诺对乙方实施的上述工程给予全力协助，可为乙方上述工程的投资贷款提供担保，或由甲方的全资公司实业总公司提供借款，担保或借款额度不大于3500万元，乙方承诺上述借款或由甲方担保获得的借款专项全部用于上述基础配套工程；鉴于乙方投资建设本由甲方计划投资建造的基础配套工程，甲方为此在招商公告租金标准的基础上调减了每年400万元，上述工程竣工后产权归甲方所有，但本合同存续期间归乙方经营使用。 上述合同签订后，实业总公司于2008年12月15日、2008年12月18日向被告紫金生态园分别转款300万元、300万元，被告于2008年12月17日向实业总公司出具收据一张，收款事由为借款，金额为600万元。2009年1月16日，实业总公司向被告转款595万元，被告于当日出具收据一张，收款事由为借款。2009年3月13日，被告向实业总公司出具收据一张，收款事由为借款，金额为800万元，实业总公司于2009年3月16日、2009年3月18日分别向被告转款500万元、300万元。2009年7月20日，实业总公司向被告转款500万元，被告于当日出具收据一张，收款事由为借款。上述借款金额共计为2495万元。另查明，实业总公司系原告农科院出资设立的企业。 2011年8月10日，原、被告经协商签订了《补充协议》，双方约定原告因农业科技展示中心功能发生变换，需回收原租赁的部分场地，双方确认了收回租赁场地的面积后被告承租场地的面积、租赁费调整、收回被告投资固定资产的金额、借款的结算及偿还等内容，该协议第六条约定：“乙方（指被告）向甲方（指原告）借款用于配套工程的金额为2495万元，甲方收回乙方投资的固定资产金额为2074万元，乙方的借款余额经核实为421万元，经双方协商按同期银行1年期贷款利率计算五年内按月偿还本息，从2011年7月1日开始计算并偿还。乙方同意将乙方本租赁物业的自行装修的全部工程作为上述借款的抵押担保。” 2014年9月22日、2014年11月18日，被告向原告偿还上述借款各50万元。2015年5月11日、2016年6月29日，实业总公司向被告发函称，实业总公司在2008年12月至2009年7月期间陆续借予被告款项2495万元，被告已偿还了2174万元，尚欠321万元借款未按约还款，要求被告收到本函后三个月内清偿欠款，否则将通过法律途径予以解决。截止本案起诉之日，被告未偿还上述欠款。 本案审理中，实业总公司出具书面情况说明，表示本案所涉借款款项来源于原告，所有借款及还款原告均通过其收转，其未取代原告成为债权人。 本案当事人争议焦点：原告主体是否适格？ 原告认为，原、被告双方在租赁合同中明确约定借款意向，事后原告通过实业总公司转付借款，实业总公司也将被告偿还的借款转付给原告，而且原、被告签订了补充协议对借款进行结算及欠款偿还等事项进行了约定，因此借贷双方为原、被告，实业总公司代为履行收付款及催款事项。原告提交了《现代农业科技展示中心租赁合同》、补充协议、实业总公司出具的情况说明及相应的款项转账凭证予以佐证。被告对实业总公司出具的情况说明及相应的款项转账凭证真实性不予认可，认为与本案无关，也不认可原告的证明目的。 被告认为，涉案借款发生在实业总公司与被告之间，借款交付、还款、催款等均由实业总公司履行，至于原告与实业总公司之间的款项交付与本案借款无关，因为实业总公司与原告系上下级关系，实业总公司系独立的法人，因此，原告不是借贷关系的主体。被告提交了原告向审计部门出具的《关于紫金生态园向农科院借款421万元的说明》复印件，欲证明原告表明涉案借款系实业总公司履行的义务，也明确表示借款为无息。原告对该证据的真实性不予认可。 本院依法审查了原告提交的实业总公司出具的情况说明及相应的款项转账凭证的真实性，该证据记载原告在实业总公司交付借款给被告期间，原告先后转付给实业总公司的款项如下：2008年12月12日转账支付300万元，2008年12月16日转账支付300万元，2009年1月16日转账支付595万元，2009年3月13日转账支付500万元，2009年3月17日转账支付500万元，2009年6月22日转账支付890万元，上述付款共计3085万元（另：实业总公司分别于2009年3月18日、2009年9月10日、2009年10月28日转账给原告200万元、120万元、270万元，共计590万元，两项扣减后总额为2495万元）；被告于2011年8月23日、2017年8月26日共计转账支付给实业总公司2073.988177万元，实业总公司均于当日将收到的款项转账支付给原告。因此，该证据记载的款项与被告借、还款时间及金额均存在一定的关联性，故本院对该证据予以认定。被告虽提交《关于紫金生态园向农科院借款421万元的说明》，但该证据的真实性原告未予认可，即使该证据真实，原告也是向审计部门出具的说明，并非向被告出具的，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。对该争议焦点，本院认为，合同具有相对性。原、被告签订的涉案租赁合同及补充协议，均能证实原、被告之间不仅存在借贷合意，双方对借款也进行了结算，并对尚欠借款的偿还期限及利率进行了约定，且被告在借款结算后偿还了原告借款100万元。虽然在履行合同过程中，借款由原告出资设立的实业总公司进行款项的收付及借款催收，但实业总公司也表明其不是涉案债务的债权人，而是代原告履行收付款项及催收义务，并出具书面情况说明及相应的转账凭证。综上，涉案借贷关系的双方应认定为原、被告，原告主张涉案债权，其主体适格。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告之间签订《现代农业科技展示中心租赁合同》，双方在该合同中约定由被告投资建设展示中心的基础配套工程，原告为此向被告提供借款或为被告借款提供担保，原告在履行合同过程中通过其出资设立的实业总公司出借款项给被告，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效，被告应当按合同约定履行偿还借款义务。被告抗辩原告主体不适格的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。2011年8月10日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告借款为421万元，并约定了还款方式、还款期限及利率等，被告应当按该约定偿还借款本息，此后被告偿还了本金100万元，故原告要求被告偿还借款本金321.011823万元，本院予以支持的借款本金为321万元。 关于借款利息问题。因原、被告于2011年8月10日对借款进行结算，并约定了利息起算时间及利率标准，故被告应当按约支付利息。虽然实业总公司在催收函中未涉及利息，但并不能证明原告放弃了利息主张，原告按双方在补充协议中的约定主张利息，并无不妥，故被告以此为由认为原告不应主张利息的意见，本院不予支持。因原、被告在租赁合同中明确约定展示中心的基础设施由被告投资建设，故被告抗辩涉案借款系原告对固定资产的投资的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告主张借款利息的诉讼请求，本院予以支持。按被告尚欠的借款本金分段计算，截止2018年1月31日，被告应支付的利息为1346213.44元；此后利息按年利率4.35%计算至借款实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏紫金生态园有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏省农业科学院借款本金321万元及利息（截止2018年1月31日利息为1346213.44元，自2018年2月1日起按年利率4.35%计算利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43430元，由被告江苏紫金生态园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费43430元。 审 判 长  唐奇志 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  张苏莉 二〇一八年八月三十日 法官 助理  吴来祥 书 记 员  赵婷婷