wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0826民初4086号 原告:杨锦荣,男,1970年10月16日出生,汉族,居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告:梁士忠,男,1961年5月2日出生,汉族,居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。 原告杨锦荣诉被告梁士忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦荣及委托诉讼代理人沈建山、被告梁士忠及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告定金80000元3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月19日，被告将其位于涟水县涟城镇常青东路北侧原涟水县公安局宿舍西单元303室及车库以32万的价格出售给原告。因被告的房屋有抵押不能过户。 被告梁士忠辩称：被告没有违约，原告自身违约，恶意诉讼。被告不应返还原告现金8万元。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，被告将其位于涟水县涟城镇常青东路北侧原涟水县公安局宿舍西单元303室及车库以32万的价格出售给原告，双方签订《预定房屋买卖协议书》，约定被告收取原告定金40000元，2018年4月30日前签订正式合同、5月15日前履行过户交易。原告已付定金40000元，因被告房屋有抵押，未签订正式房屋买卖合同及办理过户手续。 上述事实，有当事人当庭陈述、双方签订的《预定房屋买卖协议书》载卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《预定房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，为有效合同，因这争议房屋在抵押状态，无法办理产权过户手续，原告要求解除合同，应予支持。被告收取原告定金40000元，被告明知房屋有抵押，仍然进行买卖，致买卖目的不能实现，对原告要求被告双倍返还定金的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨锦荣与被告梁士忠于2018年4月19日签订的《预定房屋买卖协议书》； 二、被告梁士忠返还原告杨锦荣80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告梁士忠负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××72）。 审判员  姜浩淼 二〇一八年八月四日 书记员  姚 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初3908号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首**。 负责人：徐辉，任行长。 委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告：兰发铭，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：山东华亿非融资担保有限公司，，住所地乳山市城区恒泰小区**** 法定代表人：郝耀辉，经理。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告兰发铭、山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月18日公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼，被告兰发铭、华亿担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰发铭偿还借款92028.23元及利息、罚息，并支付律师费5101元；2.被告华亿担保公司对上述债务承担连带责任；3.原告对被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原告按合同约定向被告兰发铭发放贷款90000元，借款期限120个月，用于购买乳山银滩恒兴碧海名居4-2-605房产，并以该房产作抵押，被告华亿担保公司提供连带责任保证。现被告多次违约，原告要求二被告连带偿还借款本金、利息及相关费用合计97129.23元及利息、罚息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金28295.26元及利息、罚息及律师费3598元合计31813.26元及利息等。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，经福建省三明市公证处公证，被告兰发铭委托万秀芬作为其委托代理人到山东省乳山市办理购买银滩旅游渡假区恒兴碧海名居小区4号楼2单元605室房产，并有权与银行申请办理按揭贷款合同、签订房产抵押合同、到房管土地部门办理房产证、土地证等一切手续。2010年11月1日，万秀芬与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同第二十七条，借款人、抵押人为被告兰发铭，保证人为被告华亿担保公司；第二十八条，房屋座落：乳山银滩恒兴碧海名居4-2-605；第二十九条，借款本金90000元；第三十条，借款期限为120个月（即2010年11月1日至2020年11月1日）；第三十四条，还款方式为等额本息还款法；第三十五条，本合同下担保方式为保证、抵押、最高额保证；第三十六条，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；第三十七条，本合同项下的抵押财产为恒兴碧海名居4-2-605兰发铭房产。万秀芬分别在借款人、抵押人处签名，被告华亿担保公司在保证人处盖章。当日，原告按合同第三十三条约定将借款90000元发放到山东恒兴茂业地产发展有限公司乳山分公司账户内。2014年1月9日，原、被告就房产抵押办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第××号。合同履行过程中，被告兰发铭多次未按合同约定偿还借款，自2018年5月31日后未再偿还借款本金及利息。截止2018年5月31日，被告兰发铭欠本金28295.26元、利息429.17元、罚息61.59元未还。另查明，原告于2018年4月17日与山东海丰威律师事务所签订委托代理合同。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，经福建省三明市公证处公证，被告兰发铭委托万秀芬与原告签订个人住房借款合同，系其本人真实意思表示，故双方签订的合同合法有效，合同对兰发铭产生法律效力，原、被告双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约将借款发放至合同约定的账户中，但被告兰发铭多次未按约履行偿还本息义务，根据借款合同第十六条第（一）款约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十七条约定，出现上述任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故被告兰发铭已构成违约，原告有权要求其立即偿还借款本息及承担相关费用。合同第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故原告要求被告兰发铭承担律师费，现由正当，本院予以支持。被告兰发铭以其所购买的房产为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故抵押权有效设立，原告要求对其提供的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告华亿担保公司为被告兰发铭的上述借款提供连带责任保证，且合同第十二条第二款约定，保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等）；第五款第（二）项约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，故原告要求其对借款本息、律师费等承担连带责任，理由正当，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告兰发铭追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告兰发铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金28295.26元、欠付的利息429.17元及罚息61.59元合计28786.02元，及以28295.26元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算的利息。 二、被告兰发铭给付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费3598元。 三、原告中国建设银行股份有限公司乳山支行对被告兰发铭提供抵押的位于乳山市银滩恒兴碧海名居4-2-605室房产（房屋所有权证号201121998）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告山东华亿非融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告兰发铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于开宏 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  崔楠楠
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初4053号原告：王国生，男，1951年9月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王国训，男，1971年8月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王国启，男，1959年12月5日生，汉族，居民，户籍住址江苏省灌云县，现住江苏省连云港市海州区。原告王国生与被告王国训、王国启排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告王国生于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王国生承担。审判员  姚广建二〇一八年八月二十一日书记员  周 丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初15975号 原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区**营业房。 法定代表人：杨小珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。 被告：张建东，男，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告张建东物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张建东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州帝景物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝景物业管理有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一八年八月三十日 书记员  谢 意
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6213号 原告：许宏伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：徐波烨，男，1993年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告许宏伟为与被告徐波烨民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院起诉，诉请：判令被告徐波烨归还借款10000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许宏伟的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告徐波烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年1月15日，被告徐波烨向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告徐波烨未归还上述借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐波烨于判决发生法律效力之日起十日内归还原告许宏伟借款本金10000元，并支付自2018年1月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告徐波烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月三十日 代书记员 王旭奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17171号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路****/div>法定代表人：阮华贵。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人游文星到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品《怕了你》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《怕了你》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339645号《作品登记证书》载明，作品名称为《怕了你》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年7月22日，首次公映时间为2013年7月5日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告使用证据：（2017）湘永潇证监保字第130号《公证书》。六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、涉案作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：内容基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、取证消费费108元、交通费100元，仅提交了公证费及取证消费发票。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初17153-17172号案予以合并审理，原告主张公证费及取证消费费在42首公证歌曲中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品并赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《怕了你》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曹 霞人民陪审员  顾粉英二〇一八年八月三十一日书 记 员  沈永华
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执3686号 申请执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。 被执行人杨宇，男，1987年7月2日出生，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人刘海燕与被执行人杨宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初17607号民事判决书已发生法律效力。因杨宇未在规定时间内履行义务，刘海燕向我院申请强制执行，要求被执行人杨宇给付刘海燕借款4715.24元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人杨宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨宇名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××捷豹牌车辆，委托大连市甘井子区人民法院进行查封时发现该车辆已抵押。本院已依法将被执行人杨宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘海燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初17607号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年八月一日 书记员 谷菲菲
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1082号申请执行人：北京怡生乐居信息服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦第**。被申请执行人：石家庄瑞成房地产开发有限公司，所在地正定县成德北街******。申请执行人北京怡生乐居信息服务有限公司石家庄分公司与被申请执行人石家庄瑞成房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初3863号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付269000元，缴纳执行费3935元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月22日向被执行人发出执行通知书，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产；三、2018年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；三、2018年8月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月22日经本院合议庭合议在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人石家庄瑞成房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3863号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年八月二十二日书记员  苏振元
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执565号 申请执行人俞某3，男，1983年1月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人俞某1，男，2008年5月31日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。 法定代理人俞某3，男，系申请执行人俞某1父亲。 申请执行人俞某2，女，2015年3月27日出生，汉族，江西省婺源县人，学龄前儿童，住江西省婺源县。 法定代理人俞某3，男，系申请执行人俞某1父亲。 申请执行人洪长青，男，1950年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人洪顺连，女，1959年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人婺源县徽竹印象健康生活馆，注册地江西省婺源县江湾镇古坑村，统一社会信用代码92361130MA35T24A8H。 经营者王阳梅，女，1975年9月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。 本院在执行（2018）赣1130执565号俞某3、俞某1、俞某2、洪长青、洪顺连与婺源县徽竹印象健康生活馆工亡赔偿劳动争议一案中，因王阳梅系被执行人婺源县徽竹印象健康生活馆的实际经营者，且被执行人婺源县徽竹印象健康生活馆已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、变更王阳梅为本案被执行人。 二、王阳梅应在本裁定生效之日起七日内履行如下义务：1、履行支付申请人执行人丧葬费26448元；2、被执行人王阳梅支付申请执行人一次性工亡补助金672320元；3、被执行人王阳梅支付申请执行人俞某1、俞某2、洪长青、洪顺连供养亲属抚恤金44080元（从2017年11月计算至2018年8月止）；4、负担本案执行费9828元。（合计752676元） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  危 彦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1073号原告：韩文敏，女，1964年1月2日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。被告：耿佃国，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省桓台县。原告韩文敏与被告耿佃国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后进行了审理。被告耿佃国于2018年5月5日提出管辖权异议，本院于2018年6月12日作出裁定驳回了被告耿佃国提出的异议，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告韩文敏的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告耿佃国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿佃国立即偿还原告韩文敏借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年6月15日，被告向原告借款10000元用于资金周转，为此被告为原告写下借条一张。后原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推脱不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院查清案件事实支持原告诉求。原告韩文敏向本院提交如下证据：被告耿佃国书写借条一份。被告耿佃国未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月15日，被告耿佃国向原告韩文敏借款10000元，并书写借条一张，该款至今未还。以上事实有借款借条以及原告韩文敏陈述为证。本院认为，原告韩文敏与被告耿佃国属民间借贷关系，自原告韩文敏向被告耿佃国写下借条并提供借款时生效。被告耿佃国应偿还原告韩文敏借款10000元。被告耿佃国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿佃国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文敏借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿佃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一八年八月十四日书记员 赵庆霖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10217号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：罗剑刚。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41375号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1659号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：姚涛红，男，汉族，1978年3月5日生，住运城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永昶，男，汉族，1983年1月9日生，住运城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常秀秀，女，汉族，1982年10月25日生，住运城市。再审申请人姚涛红与被申请人王永昶、常秀秀民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年11月27日做出（2017）晋08民终3413号民事判决，已发生法律效力。姚涛红不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚涛红再审请求：1、请求对本案立案再审;2、撤销运城市中级人民法院(2017)晋08民终3413号民事判决书,支持再审申请人的诉讼请求。其事实与理由为：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1、被申请人王永昶借款27万元应认定为夫妻共同债务。再审申请人姚涛红于2013年10月25日到2015年1月9日通过现金转账借给被申请人王永昶27万元,其中有两次转账是汇入被申请人常秀秀工商银行账户,而汇入被申请人常秀秀工商银行账户是申请人姚涛红受被申请人王永昶要求履行的借款行为,既然常秀秀同意王永昶使用自已的银行账户和密码,那么应当认定常秀秀对该借款事实是知道或应当知道的,对于王永昶常秀秀二人在婚姻存续期间产生的借款应属于夫妻共同债务。2、被申请人王永昶借款用于放贷产生的收益是用于家庭共同生活。被申请人王永昶借贷行为的目的是用于放贷,从中赚取利息差价,王永昶的投资行为所取得的收益最终是用于家庭共同生活,常秀秀在二审中虽然辩称对借款行为不知情,但从王永昶向张喜堂讨债被判刑,也暴露出王永昶一直从事放贷投资,这一点常秀秀不可能不知道,更不可能不知道赚取利息差价的事实,当王永昶刑满释放一个月内,就与常秀秀办理离婚,其行为充分证实二人逃避债务的非法目的,因此,常秀秀在与王永昶夫妻关系存续期间应对借款27万元承担共同还款责任。3、被申请人常秀秀并未证明该27万元借款其本人不知情。常秀秀在二审中均辩称对申请人的借款不知情,但从王永昶借款目的及投资行为来看,常秀秀不能仅凭答辩来否认知情的事实,而应向法庭提供有效证据来证明其本人并不知道王永昶借款的事实,同时,最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据王永昶向申请人借款的事实,并未约定该债务属于个人债务,常秀秀也没有相关证据能证明属于个人债务,故一二审认定常秀秀不承担还款责任事实错误。本院经审查认为，王永昶向姚涛红借款属实，应予偿还，王永昶对此不持异议。本案争议焦点是诉争债务是否属于夫妻共同债务。姚涛红向王永昶出借的款项虽然汇入常秀秀的工商银行账户，但常秀秀的银行卡为王永昶长期使用，且所借款项到账后即行转出，王永昶亦认可向姚涛红的借款用于放贷。由于王永昶倒贷失败，身负巨额债务，常秀秀并未因此受益。虽然无法认定常秀秀对诉争借款是否知情，但结合本案争议借款的借款数额、借贷过程、借款用途和常秀秀的工作收入，可以认定诉争借款并未用于王永昶与常秀秀婚姻关系存续期间家庭共同生活，因此常秀秀对诉争借款不承担偿还责任。综上，姚涛红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚涛红的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年八月三日书记员 李 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6431号 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF，统一社会信用代码91440300785265374R。 负责人董明明，系总经理。 被执行人温楚伟，男，汉族，1991年8月31日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人温楚伟代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温楚伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6942号之一 申请人：陈涛,男,1986年3月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。 被申请人：方玉华,女,1982年10月12日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市溧水县。 被申请人：朱德强,男,1962年12月22日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告陈涛诉被告方玉华、朱德强民间借贷纠纷一案中，申请人陈涛于2018年8月29日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人方玉华、朱德强名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人陈涛的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人方玉华名下中国农业银行************ 2937373账户的冻结； 二、解除对被申请人朱德强名下中国建设银行************ 0133_156_1、4367421376580199317_156_1、436742137659007232 2_156_1、1376599980100035511_156_1账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘姗姗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12606号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1973年2月17日出生，汉族，内蒙古人，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，因为被告陈磊已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月八日 书记员  杨科晔
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初3819号原告：南通美苔水产品有限公司，住所地江苏省如东县洋口镇斜港村。统一社会信用代码：913206237933161351法定代表人：陆兴如，董事长。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：海安思味特海苔有限公司，住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）海港村**。统一社会信用代码：913206210645518727法定代表人：陈海峰，董事长。原告南通美苔水产品有限公司（以下简称美苔公司）与被告海安思味特海苔有限公司（以下简称思味特公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日依法公开开庭进行了审理。原告美苔公司的法定代表人陆兴如及委托诉讼代理人陆身银到庭参加了诉讼。被告思味特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美苔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付紫菜加工费176946.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告达成紫菜加工口头协议，从2016年12月至2017年3月，原告共为被告加工紫菜766箱，加工完毕后，原告多次口头通知被告带加工费前来提货，被告总是答应过几天过来，2018年6月16日，原告委托如东县洋口镇法律服务所正式向其发出书面催款通知，限其在收到本通知之日起10内给付加工费用，逾期债权人将变卖债务人的紫菜抵算加工费，但其仍不理会，被告的举止令原告费解。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告思味特公司未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美苔公司经营干制水产品加工（干紫菜）；收购养殖、销售紫菜；水产育苗、养殖等业务。被告思味特公司经营水产加工品（干制水产品）生产；预包装食品零售等业务。双方达成原告为被告进行紫菜初加工的口头协议，从2016年12月至2017年3月，被告陆续将需要加工的紫菜送至原告处加工，原告合计为被告加工紫菜766箱，加工完毕后，原告多次催被告带加工费前来提货，但被告未能给付加工费，也没有提货。2018年6月16日原告委托如东县洋口镇法律服务所向被告发出书面催款通知，要求被告在收到通知之日起10日内给付加工费176946元，被告签收后于2018年7月10日进行了回复，内容为：1、我在美苔公司加工坛菜方片，贵公司未提供每天的加工记录给我，我收鲜与干菜半成品的加工比例至今未知；2、口头协议0.10元/张的加工费，变成0.11元违背加工行业的规则；3、我代加工出556箱，总斤两未能提供，我客户去看紫菜，美苔公司只提供自己的样，导致加工半成品0.23元/张未能成交，致我经济损失；4、加工期内，有次我去现场看到未能及时为我加工，导致当天的鲜菜烂掉，造成了一定的经济损失。被告在向原告进行回复后仍未履行给付义务，故原告诉至本院要求判如诉请。在诉讼期间被告主动给付原告加工费115450元，并拉走部分紫菜半成品，对尚欠的61496元没有给付，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告给付加工费61496元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的催款通知书及回执、聊天记录等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，1、原、被告之间的紫菜口头加工协议符合当地的交易习惯，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、原告主张被告结欠其加工费61496元，系根据被告提供的原材料加工后的实际数量766箱，结合约定的加工费计算出的加工费总额为176946元，扣除原告起诉后被告已经履行的金额115450元，截止到庭审时被告结欠原告加工费61496元。在原告委托如东县洋口镇法律服务所向被告发出的催款通知中，原告自认共计为被告代加工紫菜766箱，加工费为176946元，而被告的回执答复为代加工紫菜556箱，两者之间存在差距，而加工费和加工成的紫菜相比，显然是加工成的紫菜价格高于加工费，从一个正常理性经济人角度分析，同时原告本身依法拥有对加工物留置权的情况下，不会去扩大加工品的数量，故本院对双方的紫菜加工数量以原告的举证和陈述为准。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付所欠原告加工费，尤其在原告委托法律服务所向被告发出催款通知后应及时了结债务。在诉讼期间被告虽给付部分货款，但至今仍然未了结全部债务，已构成违约，故对原告要求被告给付加工费61496元的诉讼请求，本院予以支持。3、被告思味特公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海安思味特海苔有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通美苔水产品有限公司加工费61496元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告海安思味特海苔有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1336元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇一八年八月二十二日法官助理 孟良燕书 记 员 胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6305号 申请人：何某某。 申请人：丁某。 本院在审理申请人何某某、丁某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人何某某、丁某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  郑康乐
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0531刑初52号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人田元明，男，1968年6月1日出生，汉族，群众，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址甘肃省天水市麦积区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月30日被陕西省西安市公安局雁塔分局抓获临时羁押，2018年4月4日经广宗县公安局刑事拘留，2018年4月28日经河北省广宗县人民检察院批准逮捕。现羁押于广宗县看守所。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人田元明犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员杨勃出庭支持公诉，被告人田元明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省广宗县人民检察院指控：2016年7月1日，被告人田元明受雇于代晓军（已判），在广宗县北塘疃乡曹家寨村东的农业示范园大棚内种植蔬菜。2017年3月份，开始种植罂粟，到案发时，共计种植17，690株，期间被告人田元明在大棚内从事翻地、浇水、打药、大棚养护及夜间巡逻工作，并招收7名工人从事大棚种植罂粟务工，案发后潜逃。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、物证：现场查获的罂粟及作案工具；2、书证：户籍证明、同案犯判决书等；3、证人证言：证人陶某、尹某等人证言；4、被告人的供述与辩解：被告人田元明及同案犯的供述与辩解；5、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、王某1等人辨认田元明的辨认笔录。公诉机关认为，被告人田元明受雇他人非法种植罂粟数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。被告人田元明辩称，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年7月1日，被告人田元明受雇于代晓军（已判），在广宗县北塘疃乡曹家寨村东的农业示范园大棚内种植蔬菜。2017年3月份，开始种植罂粟，到案发时，共计种植17，690株，期间被告人田元明在大棚内从事翻地、浇水、打药、大棚养护及夜间巡逻工作，并招收7名工人从事大棚种植罂粟务工，案发后潜逃。2018年3月30日被告人田元明被陕西省西安市公安局雁塔分局抓获。上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表记载，广宗县公安局民警在工作中发现，广宗县北塘疃镇曹家寨村东南地里种植大量罂粟。2、抓获经过及临时羁押证明书证实，2018年3月30日10时许，被告人田元明被西安市公安局雁塔分局育才路派出所抓获归案并于2018年3月30日至2018年4月3日在西安市公安局雁塔分局看守所临时羁押。3、证人韩某证言证实，本人是广宗县北塘疃镇曹家寨村支书。该村东农业示范园于2016年4月10日租赁给王某2的河北绿熙农业科技有限公司，后王某2将该示范园又租赁给一个姓“代”的人，具体干什么不清楚。4、证人王某1、雷某证言均证实，二人经田元明介绍在广宗县一个蔬菜种植基地做饭。后来才知道大棚内中的是罂粟。5、证人马某、尹某、刘某1、刘某2证言：2017年5月29日她们四个人和陶某打算找工作，在天水火车站碰见田元明，老田介绍来河北邢台种菜。来后看见大棚里都是大烟。她们除草、灌溉、打药、收集津液。6、同案犯代晓军供述：代晓军是罂粟种植园老板。田元明负责耕地、维修大棚、浇水打药、巡夜，还找了7个工人。7、同案犯董某1、刘通明、刘某3、董某2供述：老田负责值夜班，修理大棚。8、广宗县曹家寨村农业示范园承包合同（二份）证实，广宗县曹家寨村农业示范园于2016年4月10日租赁给王某2的河北绿熙农业科技有限公司，后该公司于2016年7月10日租赁给代晓军。9、现场勘验笔录、方位示意图、照片证实，案发现场的具体位置及现场情况。10、清查笔录证实，2017年6月3日，在见证人李某起见证下，广宗县公安局民警对代晓军种植罂粟的九个大棚逐棚清查，九个罂粟大棚内共计17，690株。11、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录证实，2017年6月3日，在韩某见证下，广宗县公安局民警在销毁植株前对收集的44袋罂粟果予以扣押。12、提取痕迹、物证登记表、提取照片及扣押手续证实，广宗县公安局民警现场每棚提取植物10棵，并提取金属饮料盒23个，金属刮片39片，罂粟种子7Kg，罂粟膏42.9g予以扣押。13、销毁笔录及清单证实，2017年6月8日，在见证人荣立硕见证下，广宗县公安局民警将扣押的44袋罂粟果予以销毁。14、中华人民共和国公安部物证检验报告证实，送检的1至9号疑似毒品原植物罂粟植株叶片均检出罂粟特异性DNA片段。15、辨认笔录证实，证人、同案犯辨认被告人。16、常住人口信息、户籍证明信证实，被告人田元明出生于1968年6月1日，达到刑事责任年龄。17、河北省广宗县人民法院（2018）冀0531刑初6号判决书证实：同案犯代晓军、杨某1、杨某2、乔某、刘某3、董某1、董某2、刘通明、郝某、郑某已判。18、被告人田元明的供述与辩解：2017年我帮老代管理种植罂粟，共有八个半大棚罂粟。2016年7月20日经老代小舅子杨玉清介绍，说种蔬菜，我来到广宗县曹家寨。2017年3月，先把大棚的芹菜收割，种罂粟苗。我负责修理大棚、耕地等。后来工人忙着收割罂粟津液，我负责夜晚巡夜。雷某和她老公是我找的，负责做饭。2017年6月2日公安局抓人时，我逃跑了，和姓张的老乡一路向西到了西安。上述证据经法庭质证予以确认。本院认为，被告人田元明受雇他人非法种植罂粟17，690株，违反了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田元明归案后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人田元明受雇于代晓军，在其种植罂粟过程中起次要、辅助作用，属从犯，应当减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人田元明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2021年3月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  王明伟人民陪审员  夏红涛人民陪审员  张云青二〇一八年八月十四日书 记 员  薛战聘
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3558号原告：贵阳丽水物业管理有限责任公司，地址：清镇市东门广场**楼**物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：冉光义,男，1978年9月28日生，住所：清镇湖城国际。本院在审理原告贵阳丽水物业管理有限责任公司与被告冉光义物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3023号原告：芜湖长发商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区飞跃东路**，统一社会信用代码91340207750968344J。法定代表人：周功明，董事长。委托诉讼代理人：周秀莲，女，该公司副总经理，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:洪林，男，1973年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖长发商贸有限公司与被告洪林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖长发商贸有限公司委托诉讼代理人周秀莲到庭参加诉讼，被告洪林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖长发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付购油款10万元，并自2015年8月17日起按月息2分支付欠款利息至欠款给付之日止。事实和理由：被告洪林因经营需要，数次向原告赊购车用柴油，于2015年8月16日与原告结算，并向原告出具欠条一张，写明：欠原告公司柴油款10万元，同意支付原告货款占用期间的月利息2分；原告数次索要未果。被告洪林没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的事实。本院认为，原、被告之间从事的车用柴油买卖行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约供货后，被告理应及时付清货款，没有付清货款，责任在被告。原告要求被告给付欠款，并按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪林于判决生效后十日内归还原告芜湖长发商贸有限公司柴油款10万元，并支付自2015年8月17日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告洪林负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  方公伟姚琛嘉人民陪审员姚琛嘉二〇一八年八月三十一日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2099号 原告：孙业斌。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：张奎。 被告：刘卫娜。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。 被告：王佳佳。 被告：高付香。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 原告孙业斌与被告张奎、刘卫娜、王佳佳、高付香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业斌的委托诉讼代理人、被告张奎、刘卫娜的共同委托诉讼代理人、被告王佳佳、高付香的共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙业斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000元，并支付利息、违约金176000元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，张奎、王佳佳与孙业斌签订借款保证合同一份，约定张奎、王佳佳向孙业斌借款200000元，借款用途为两被告家庭合作经营的绿化项目，利息为月利息2%，同时还对借款逾期还款责任做了约定。孙业斌依约向被告交付出借款项。该借款发生于刘卫娜与张奎、王佳佳与高付香婚姻关系存续期间，且借款用于四被告共同投资经营的绿化项目，应作为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张奎辩称，借款属实，借款用于绿化工程，因工程款没有结算，导致未能及时还款，请求给予一定的还款期限。 刘卫娜辩称，对张奎与孙业斌之间的借款不知情，本人事后也未追认，张奎所借款项也未用于家庭共同生活，孙业斌起诉本人缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 王佳佳辩称，该笔借款本人并未收到，虽然本人在合同收款处签字，但在原合同中是担保人，在合同中签字时借款时间未载明，合同是2015年原告让本人签的字。该笔借款本人并未告诉高付香，高付香对该笔借款不知情，借款并未用于家庭共同生活，绿化工程不是家庭共同经营，也非两家合作经营。本人已还款40000元，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，孙业斌提供了借款保证合同、中国建设银行转账凭条、收到条、张奎与刘卫娜的结婚证、吴建军与高付香的结婚登记审查处理表，张奎、刘卫娜、王佳佳、高付香对上述证据的真实性无异议，本院对孙业斌提供的证据予以确认并在卷佐证。王佳佳提供了2014年2月12日、10月6日的收到条两份，孙业斌对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张奎与刘卫娜系夫妻关系。王佳佳与高付香系夫妻关系。2013年11月10日，张奎、王佳佳与孙业斌签订借款保证合同一份，孙业斌作为甲方（出借人），张奎、王佳佳作为乙方（借款人），约定乙方因绿化向甲方借款200000元，借款利息为月息2%，利息按月计收，以每月30日为结息日。双方还约定如乙方未按合同规定期限还款，乙方每迟延一日按本金的5%向甲方支付违约金。王佳佳主张该合同是2015年签订的，合同第九条载明原合同作废，在原合同中王佳佳是担保人，但并未提供证据证明其主张。同日，孙业斌通过其建设银行账户向张奎转账200000元，张奎出具了收到孙业斌200000元的收到条。 孙业斌主张张奎、王佳佳借款用于绿化工程，由四被告的两个家庭共同经营，应作为张奎和刘卫娜、王佳佳和高付香的夫妻共同债务，所以刘卫娜、高付香应承担共同还款责任。 孙业斌主张被告已支付10个月利息至2014年9月，要求自2014年9月起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息和违约金。王佳佳则认为其已支付借款本金40000元，并提供孙业斌所出具的收到8000元现金的收到条两份，记载内容分别为“收到利息8000元，8月-9月”和“收到王佳7月-8月份现金8000元”，孙业斌认为该两份收到条记载的均是王佳佳支付的利息，已包含在孙业斌认可的已付10个月的利息之内。 本院认为，张奎、王佳佳向孙业斌借款200000元属实，有借款保证合同、银行转账凭条、收到条为证，证据充分，足以认定。对孙业斌主张的借贷事实，本院予以确认。王佳佳虽否认其为借款人，并称其在原借款合同中是担保人，但并未提供证据证明其抗辩主张，本院不予采信。张奎、王佳佳未能按时支付借款本息，应承担违约责任。关于还款，王佳佳虽主张其已还本金40000元，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于利息，双方约定的月利率2%未超过法律规定的限度，本院依法予以支持。因孙业斌出具的收到条中载明收到7月-8月、8月-9月的款项为16000元，其中8月份属于重复计算，该16000元可折抵7-10月的利息，故孙业斌主张的利息，应自2014年11月1日起按照月利率2%的标准计算。刘卫娜与张奎系夫妻关系，王佳佳与高付香系夫妻关系，本案借款是在刘卫娜、张奎和王佳佳、高付香夫妻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的借款已超过一般家庭日常生活所需的限度，孙业斌主张该笔借款属于刘卫娜、张奎和王佳佳、高付香的夫妻共同债务，应当举证证明该笔借款用于了双方的夫妻共同生活、共同生产经营或者证明刘卫娜、高付香有共同借款的意思表示，而孙业斌并未提供有效证据证明上述事项，其所提供的结婚证、结婚登记审查处理表仅证明被告之间的婚姻关系，其所称借款用于的绿化工程系两个家庭共同经营仅属于推断，并没有相关证据予以证明，故孙业斌要求刘卫娜、高付香承担夫妻共同债务的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张奎、王佳佳返还原告孙业斌借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2014年11月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙业斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取3470元，财产保全费2400元，共计5870元，由被告张奎、王佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年八月十四日 书记员 马晓丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1338号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何振杰，男，1995年1月20日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行被执行人何振杰罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人何振杰应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人何振杰暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人何振杰暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1338号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月三日 书记员  李振鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6236号 申请人：付某某。 申请人：周甲。 本院于2018年8月2日立案受理申请人付某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向周甲付欠款1780元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与周甲于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年八月十四日 书记员 柳时雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5236号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：钱时将，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：沈福香，女，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，身份证地址安徽省池州市石台县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告钱时将、沈福香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告钱时将、沈福香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱时将、沈福香偿还借款合同项下尚欠原告借款本金28109.42元、利息3860.24元、罚息13152.07元、复利2062.17元，共计47183.9元（以上利息计算至2016年10月13日，罚息、复利计算至2018年5月11日），并按合同约定支付自2018年5月12日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｒ×××××，车架号XXX奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实与理由：2011年10月，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告钱时将以所购车牌号皖Ｒ×××××（车架号XXX）奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2011年10月10日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2011年10月13日，原告依约发放贷款60000元。合同生效后，被告钱时将、沈福香还款37期，共计52070.67元，其中本金31890.58元、利息20113.58元、罚息49.72元、复利16.79元。此后被告钱时将、沈福香未再按约还款。截至2018年5月11日，被告钱时将、沈福香积欠借款本金28109.42元、利息3860.24元、罚息13152.07元、复利2062.17元，合计47183.9元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。 被告钱时将、沈福香未作答辩。 原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告钱时将、沈福香签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告钱时将、沈福香发放贷款，即取得向被告钱时将、沈福香收回贷款本息的权利，被告钱时将、沈福香未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告钱时将、沈福香清偿借款本金28109.42元、利息3860.24元、罚息13152.07元、复利2062.17元，合计47183.9元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钱时将自愿以其所购买的车牌号皖Ｒ×××××奇瑞牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱时将、沈福香于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金28109.42元、利息3860.24元、罚息13152.07元、复利2062.17元，合计47183.9元以及自2018年5月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（皖Ｒ×××××，车架号XXX奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告钱时将、沈福香负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宁攸文 二〇一八年八月二十九日 书记员  于 典 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2663号原告：贵州倾城物业管理有限公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。统一社会信用被告：文德燕，女性，1978年12月03日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与文德燕合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2684号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：穆平，女，汉族，1985年2月17日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告穆平合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2944号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：叶芝荣，女性，1963年1月26日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与叶芝荣合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初3394号之一原告:朱飞,男,1992年11月11日出生,汉族,住江苏省洪泽县。被告:王保凯,男,1983年8月20日出生,汉族,住江苏省盱胎县。原告朱飞与被告王保凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，依法适用简易程序；后转为普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告朱飞撤诉处理。案件受理费466元，减半收取233元，公告费300元，合计533元，由原告朱飞负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年八月十四日书 记 员  曹梦绮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1655号之四申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。法定代表人何立。被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司。法定代表人林俊驰。被执行人成都众锦置业有限责任公司。法定代表人曾俊。被执行人成都睿意房产营销策划有限公司。法定代表人曾俊。被执行人成都佳元酒店管理有限公司。法定代表人曾俊。被执行人曾俊。被执行人夏莉梅。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第421号执行证书，于2018年2月6日受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅公证债权文书纠纷一案。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执1655号执行裁定，依法将被执行人的财产予以查封。现该案申请执行人申请解除部分财产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人成都佳元酒店管理有限公司位于成都市武侯区盛丰路XXXX号、XXXX、XXX号、XXX号（权XXX）房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月五日书记员 何海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2696号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：罗娜娜，女性，1994年7月26日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与罗娜娜合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执614号 申请执行人：孙从友，男，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：武小龙，男，1997年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）皖1623民初1286号民事判决书，立案执行的孙从友与武小龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月13日将被执行人武小龙列入失信人名单，2018年7月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1286号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年八月十日 书记员 李文军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2678号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，代码9152018166699171X9。被告：邓兵，男性，1987年08月19日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与邓兵合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2806号 原告：湖州南浔锦立纺织厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业集中区竹青公路南侧。 负责人：李斌，该厂投资人。 委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：浦晓佳，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：项芳，女，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。 原告湖州南浔锦立纺织厂与被告浦晓佳、项芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告湖州南浔锦立纺织厂的委托诉讼代理人傅建峰、卢少艳，被告浦晓佳，被告项芳及其委托诉讼代理人朱雯婷、金漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州南浔锦立纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款432000元及逾期付款违约金（按年利率6%，自起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。 被告浦晓佳辩称，对原告诉称的事实没有异议，发生买卖业务的时间是在2016年7月份。 被告项芳辩称，被告项芳与原告的经营者素不相识，原告提供的欠条上没有被告项芳的签名，项芳不是合同相对人。被告浦晓佳承认欠款的事实是否属于两被告共同经营所产生的债务尚需证据予以证明。事实上被告项芳并未参与被告浦晓佳的经营活动，且两被告夫妻感情不和，被告项芳曾起诉离婚。原告起诉被告项芳承担本案债务没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告项芳的诉讼请求。 本院经审理认定，被告浦晓佳与被告项芳于2016年7月21日登记结婚，被告项芳曾于2018年3月提起离婚诉讼。被告浦晓佳曾向原告购买布料，于2017年1月24日出具由其签名的《欠条》一份给原告，该欠条载明：“本人浦晓佳欠李斌货款肆拾肆万元整，其中贰拾万元于2017年4月20日前付清。”后被告浦晓佳支付原告货款8000元，尚余货款432000元未付。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《欠条》1份、《结婚证》1份、被告项芳提交的（2018）浙0481民初2339号《民事判决书》1份及原、被告的陈述证实。被告项芳提交的《裁定书》《协议书》及短信等截图，与本案无关。 本院认为，原告与被告浦晓佳之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告浦晓佳对尚欠原告货款432000元没有异议，本院予以确认。被告浦晓佳虽然承诺在2017年4月20日支付原告货款20万元，对余款未承诺付款时间，但是原告对该部分货款可随时向被告浦晓佳主张权利，故原告要求被告浦晓佳支付原告货款432000元的诉讼请求，予以支持。原告提出自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期付款违约金的事诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 对原告提出的本案债务应由两被告共同承担的请求，原告认为两被告系夫妻关系，在共同从事个体经营期间所形成的债务应为夫妻共同债务。但是原告对两被告共同经营并未提供证据予以证明。被告浦晓佳在庭审中提交了《营业执照》《销货清单》及微信转账记录及其他转记录，以证明两被告共同经营的事实，但是被告项芳质证中提出异议。对此，本院认为，《营业执照》显示的名称为义乌市宝姗科技有限公司，登记日期为2017年4月14日，法定代表人为浦晓佳；《销货清单》中无被告项芳的签名；转账记录发生的时间在两被告夫妻关系存续期间，有两被告之间的资金往来及被告项芳与其他人的资金往来。资金往来的原因众多，其单独难以证明两被告之间存在共同经营的事实，结合被告浦晓佳提供的上述其他证据，亦尚难以证明本案债务是两被告共同经营所产生的债务，此为其一。其二，本案涉案金额较大，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告尚无证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案债务难以作为夫妻共同债务处理。其三，原告和被告浦晓佳在庭审中均认为本案买卖关系发生的时间起始于2016年7月份，双方的该自认行为对被告项芳构成不利，应当提供证据予以证明，但是原告与被告浦晓佳均未提交证据证明买卖关系发生的具体期限，故本案债务是否发生在两被告夫妻关系存续期间具有不确定性，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告项芳对本案债务承担共同付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 原告合理的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求予以驳回。被告项芳提出的其不应承担本案债务的抗辩，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告浦晓佳应给付原告湖州南浔锦立纺织厂货款432000元及自起诉之日起至货款实际清偿之日止按照年利率6%计算所得的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告湖州南浔锦立纺织厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7780元，减半收取3890元，诉讼保全费2720元，合计诉讼费6610元，由被告浦晓佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年八月三十日 书记员  赵练丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2639号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，组织机构代码915201150806675334。被告：万刚，男性，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与万刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13551号原告：岳崇霞，女，汉族，1972年8月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：周文海陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，统一社会信用代码：916100002205901104，住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告岳崇霞与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文海、被告的委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳崇霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，从2017年7月1日至2018年6月30日，已产生29302.24元，具体请判至出证之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）4号楼1单元10704室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年9月3日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为802801元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。2018年1月17日，贵院已判决被告将原告购买的房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案并将2017年6月30日前产生的违约金10275.85元判令被告支付。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告岳崇霞违约金截止2017年7月1日至2018年6月30日止共计29229.2元，并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费减半收取，共计266.5元，由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一八年八月二十七日书记员  王 普打印：扈艳红校对：王普2018年月日送达
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执恢49号申请执行人：王某，男，汉族，1971年出生，高中文化程度，徽县某银行客户经理，住徽县。被执行人：马某某，男，回族，1965年出生，初中文化程度，农民，住徽县。申请执行人王某于2019年8月23日向本院申请执行马某某借款合同纠纷一案中，本次申请执行标的1200元。本院在执行过程中，被执行人马某某已主动履行生效法律文书所确定的给付义务。至此，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某与马某某借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。二〇一八年八月二十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2629号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：黄贤桂，男性，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与黄贤桂物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执443号被执行人刘长喜，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626刑初66号刑事判决书，立案执行被执行人刘长喜罚金及责令退赔一案，经向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人至今未按判决书所履行罚金义务，法院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查询金融部门、车辆管理部门、证券部门、房产部门等，无财产可供执行，且被执行人刘长喜在监狱服刑。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月六日书记员  胡舒畅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3307号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171x9。被告：朱超，男性，1977年10月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与朱超合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执828、829号之一 申请执行人：深圳市达利源环境控制工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区矮岗村**,统一社会信用代码914403000649627277。 法定代表人：刘志生。 被执行人：深圳市赛科斯通电子科技有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区****201织机构代码55386196X。 法定代表人：曾佛明。 关于申请执行人深圳市达利源环境控制工程有限公司与被执行人深圳市赛科斯通电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17426号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0303民初17426号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月八日 书记员  李 魏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保671号申请人：黄鑫。被申请人：魏富强。被申请人：刘汶。被申请人：董乃旭。被申请人：郑州安佳汽车修理有限公司。申请人黄鑫与被申请人魏富强、刘汶、董乃旭、郑州安佳汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保274号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏富强、刘汶、董乃旭、郑州安佳汽车修理有限公司名下银行存款208000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月八日书记员 靳晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1691号原告：刘志亮，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：付美清（与原告系夫妻关系），1967年1月9日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：冯国华，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：康国富，男，1967年9月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告刘志亮与被告康国富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告起诉被告名称为康普焯，经本院核实，被告认可康普焯为其手机中昵称，其本名为康国富，故被告名称变更为康国富。原告刘志亮及其委托诉讼代理人付美清、冯国华、被告康国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23467.24元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、残疾赔偿金65950元、误工费19555.2元、护理费618.4元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2970元、鉴定挂号费60元，共计135610.84元；2、保留二次手术费的诉讼权利；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告雇佣原告将一车胡油渣子从昆区北沙梁送往九原区黄河牛场喂牛用。随后原告驾驶自的有×××农用车载上货物送往买主家中。在买主院倒车入库过程中，因库内有其他货物，库内地面里高外低，原告拉手刹、别挡下车观察倒车路径，不料载重车辆向前溜车将原告挤在车库外彩钢房墙壁并向前带转两圈而受伤。经包头云龙骨科医院诊断为：双侧多发肋骨骨折、右肩锁并节分离、右肺创伤性湿肺伴液气胸等病情，并于当日行“右肩锁关节分离切开复位内固定术”，共住院治疗17天，花费医疗费23467.24元。双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。康国富辩称，我不同意赔偿。我与被告不是雇佣关系，而是用车运输关系；我在桥头找原告给我送货，送一次货300元，原告不是我的工人，我的工人都有保险；原告溜车是其自己操作问题，是原告自己的责任，与我没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告举证证据1、病历1份，证明原告的伤情及住院治疗17天。被告的质证意见为不清楚，不认可。本院认为，该证据能够证明原告在包头云龙骨科医院住院治疗17天，伤情经诊断为：双侧多发性肋骨骨折、右肺创伤性湿肺伴液气胸、右肩锁关节分离。出院医嘱意见为：因活动不当致再次肩锁关节分离的可能、骨折端移位畸形愈合的可能、功能受限的可能、感染的可能，隔日换药、血气胸发生的可能、其他。本院予以采信；2、医疗费票据10张、费用清单1份，证明因该事故原告花费医疗费23467.24元。被告的质证意见为不认可，这些费用不清楚。本院认为，上述证据能够证明原告医疗费花费23467.24元，予以采信；3、鉴定意见书1份、鉴定费、鉴定检查费收据2张，证明原告伤残等级为十级、原告误工期为180天、护理器60天、营养期60天，鉴定费2970元、鉴定检查费60元。被告的质证意见为不认可。本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出伤残等级及护理期、误工期、营养期司鉴定，本院依法委托包头蒙医中医院司法鉴定所对原告伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定。2018年6月9日，该所作出司法鉴定意见书，结论为：1、刘志亮伤残等级为十级；2、刘志亮误工期180日、护理期60日、营养期60日。故原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信；4、录音光盘1张，证明原被告系雇佣关系、被告雇佣原告，原告在从事雇佣活动中发生受伤的事故。被告认可系与其本人通话。本院认为，该证据能够证明原告为被告干活时受伤，对其真实性予以采信，但对双方系雇佣关系的证明目的不予采信；5、交通费票据1组，证明原告交通花费。被告不予认可。本院认为，该交通费全部为同一车号票据，不予采信；6、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格。被告予以认可。本院认为，该证据能够证明原告具有驾驶资质，农用车亦符合行驶条件，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方属于承揽关系抑或雇佣关系及被告是否承担赔偿责任。针对双方的法律关系问题，雇佣关系和承揽关系在形式上存在诸多区别：1.双方法律关系不同。雇佣关系中双方法律地位不平等，存在隶属、管理、支配的关系，受雇人工作中按雇主的指示工作，雇主可以对受雇人实行监督管理；承揽关系中双方法律关系平等，承揽方的工作行为不受定作方意志支配与制约，工作过程中以自己名义独立完成。2．行为性质不同。雇佣关系从事的是雇佣人通常业务，相对较有稳定性、继续性；承揽关系通常是处理临时性、一次性的事务。3．领取报酬的方式不同。雇佣关系一般是按劳动量给付报酬的，受雇人付出劳动，雇佣人定期支付报酬；承揽关系中只有承揽人完成一定的工作以后才能取得报酬。4．行为目的不同。雇佣关系侧重于提供劳务，当事人一方提供的劳动构成相对方的业务和经营活动；承揽关系侧重于交付劳动成果，当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动。综合上述因素，结合双方当事人陈述，刘志亮用自己的×××农用车为康国富送货到指定地点这一临时性事务，卸货则由康国富的随车工人完成，刘志亮独立完成送货任务，向康国富交付送货到指定地点的劳动成果，康国富支付刘志亮劳动报酬300元，刘志亮完成送货是其独立的经营活动，以上特征均符合承揽关系的特点，故刘志亮与康国富系承揽关系，刘志亮为承揽人，康国富为定作人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，结合本案，刘志亮具有驾驶资质，在驾驶具备上路资格的农用车送货过程中导致自己受伤，且原告未提供康国富在要求其送货方面存在过失的证据，康国富的行为不存在作为定作人承担赔偿责任的法定情形，故康国富对于刘志亮在送货过程中的损害不承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘志亮的诉讼请求。案件受理费429元、鉴定费3030元，由原告刘志亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一八年八月二十四日书记员 王丽艳附：本判决所适用法律条款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初786号原告：张晓凯，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：邓志芳，女，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：张晓凯，系邓志芳丈夫。被告：方建军，女，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：郭浩波，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告张晓凯、邓志芳诉被告方建军、郭浩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，因被告张晓凯、邓志芳下落不明需要公告送达，依法转为普通程序于2018年8月3日公开开庭审理本案。原告张晓凯到庭参加诉讼，被告方建军、郭浩波经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金39000元；2.判决两被告自2017年11月15日起到判决生效之日止，每日支付利息及违约金共计25元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月11日签订借款合同，由两被告向原告借款人民币13万元。到2016年6月29日止，被告偿还原告本金共8万元，并确认借款本金余额为5万元，被告与原告重新确认还款方式。但到2017年5月4日止，被告并未完全按照合同约定还本付息，双方确认的借款本金余额为39000元，由于被告经济困难，原告并未按原合同要求追究违约金，双方于2017年10月15日确认基础余额40000元，其中所欠利息1000元转入该余额。其后，被告未能偿还原告任何利息及本金，且拒绝接听原告的电话，也不回复微信。为维护原告的合法权益，原告提出以上诉讼请求，原告认为原合同约定的利息及违约金过高，请求为25元/日，同时按实际借款本金39000元要求被告偿还本金。被告方建军、郭浩波经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：原告与被告于2015年12月11日签订《借款合同》，约定由两被告向两原告借款人民币13万元，利息为月息3%，借款期限为一个月，同时约定双方分别委托郭浩波、张晓凯签对账单。2016年6月29日，原被告双方签订《借款合同》，确认被告已经偿还8万元，尚余5万元借款，约定月息为3%，由被告每月30日等额偿还本息5000元，分十二期还清，最后一期还5327.9元，被告如逾期还款，每推迟一日除应支付应付的本息外，每日支付违约金60元。2017年10月15日，被告郭浩波在《对账单》上签名确认基础债务为4万元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告方建军、郭浩波向两原告借款事实，有两份《借款合同》、《对账单》、借记卡账户历史明细清单及银行回单予以证实，本院予以确认。2017年10月15日，被告郭浩波在《对账单》上签名确认基础债务为4万元，原告请求被告偿还借款本金39000元是对自己权利的处分，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在2016年6月29日签订的《借款合同》中约定月息为3%，原告请求两被告自2017年11月15日起到判决生效之日止，每日支付利息及违约金共计25元。以39000元为本金，按照每日支付利息及违约金25元则年利率未超过24%，自2017年11月15日起到判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方建军、郭浩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓凯、邓志芳偿还借款本金39000元及利息（以39000元为本金，按照每日支付利息及违约金25元计算，自2017年11月15日起到判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告方建军、郭浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 杜 楠审判员 彭智聪审判员 汪玲霞二〇一八年八月二十日书记员 骆锦勤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1684号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国华，男，1979年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省阳新县，现住深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2016年1月26日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年10月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月11日刑满释放。因本案，于2017年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人赖宇玲，广东综上律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄国华犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月13日作出（2018）粤0303刑初805号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月20日14时许，购毒人员胡某1用微信联系被告人黄国华求购毒品，双方约定以人民币2000元的价格交易6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日18时50分许，胡某1来到被告人黄国华位于本市罗湖区渔民村****的住所内与被告人黄国华进行毒品交易。被告人黄国华将三包毒品交给胡某1，并收取胡某1人民币2000元。交易完成后，公安民警将被告人黄国华当场抓获，从其身上缴获毒资人民币2000元，从胡某1身上缴获毒品三小包（经称量，净重5.71克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。经依法搜查，公安民警在被告人黄国华该住处又缴获毒品三包（经称量，净重9克，均检出甲基苯丙胺成分）。证明上述事实的证据有：1.物证：毒资，毒品；2.书证：提取笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，称量、取样笔录，搜查证及搜查笔录，鉴定证书，鉴定意见通知书，微信聊天记录，身份证明材料，前科材料；3.证人证言：证人胡某1的证言，公安机关出具的抓获经过；4.被告人黄国华的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录，现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料：称量录像等证据。原判认为，被告人黄国华无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人黄国华住处缴获的9克毒品应认定其贩卖毒品的数量。被告人黄国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄国华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人黄国华在法庭上认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。宣判后，原，原审被告人黄国华上诉提出：一、其住所被查获的9克毒品是自己吸食、贩卖毒品5.71克是胡某2多次电话索要，不是主动犯罪，不是以贩养吸，属于特情引诱，请求二审重新量刑，从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、上诉人黄国华贩卖毒品的数量应为当场被查获的5.71克。至。至于其住所被查获的9克毒品其在公安机关讯问时的供述，以及与购毒人员胡某1的聊天记录看，应为本人吸食，不是用于贩卖，一审判决将该9克毒品认定为贩卖数量是适用法律错误；二、上诉人有坦白情节，本案存在特情引诱、犯意引诱，查获的毒品未真正流入社会等，可以对上诉人从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄国华无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；曾二次因贩卖毒品罪及一次因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人黄国华在第一审开庭审理时当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人黄国华及其辩护人指出的相关证据，如上诉人黄国华在公安机关讯问时的供述，与购买毒品人员胡某1的微信聊天记录，以及被抓获后毒品检测结果等，均只能证明上诉人黄国华本人吸食毒品，本，本案没有确凿证据证明在上诉人黄国华住所被查获的9克甲基苯丙胺并非用于贩卖诉人黄国华本人吸食毒品，又贩卖毒品，其购买的毒品除已被吸食的部分不计入在内之外，其，其住所被查获的毒品数量应认定为其贩卖的毒品数量量刑时可以考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。上诉人黄国华归案后未如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，其在第一审开庭审理时当庭认罪，原判已酌情从轻处罚。本案不存在特情犯意引诱或数量引诱。上诉人黄国华贩卖毒品的数量应认定为14.71克甲基苯丙胺，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金，原公诉机关提出的量刑建议为判处七年至九年有期徒刑，并处罚金，上诉人黄国华是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，原判判处上诉人黄国华有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，已综合考虑本案的实际情况，量刑适当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年八月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2532号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：王小明，男性，1973年04月05日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与王小明合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2509号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：王正喜，男性，1972年09月18日出生，苗族，住清镇市。被告：任恩敏，女性，1971年01月09日出生，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与任恩敏、王正喜物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保682号申请人：李志军。申请人：鹤壁市润腾置业有限公司。被申请人：马宁。申请人李志军与被申请人鹤壁市润腾置业有限公司、马宁民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保278号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁市润腾置业有限公司、马宁名下银行存款13030000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月十四日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13417号原告深圳迈诺科电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李路**恒特美大厦第**、第****，统一社会信用代码：914403000711031970。法定代表人刘文华。委托代理人王华，江西赣中律师事务所律师。被告重庆汉潼智能设备研究院有限公司，住，住所地：重庆市潼**工业园区**C2-19-04（1）号地块一社会信用代码：91500223MA5UKKDW1P。法定代表人王枫。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告深圳迈诺科电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆汉潼智能设备研究院有限公司价值人民币1458495元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告深圳迈诺科电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告重庆汉潼智能设备研究院有限公司价值人民币1458495元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一八年八月十六日书记员 黄贞萍