安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初681号 原告：安徽国信金属材料有限公司，住所地安徽省淮北市xxxxxxx。 法定代表人：伯云飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆启辉，男，该公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区xxxxxx。 法定代表人：张永金，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。 原告安徽国信金属材料有限公司（简称国信公司）与被告江苏文信建设工程有限公司（简称文信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。文信公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年3月6日作出（2018）皖0603民初xxx号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。文信公司不服本裁定，提起上诉，淮北市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）皖06民辖终xx号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，本院依法公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托诉讼代理人陆启辉，文信公司的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决文信公司支付钢材款2433992元；2、判决文信公司因逾期付款赔偿我公司损失473687元；3、文信公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月至2016年6月期间，文信公司承建“淮北市第二人民医院二期工程-病房及保健楼”项目工程，并依法设立了“江苏文信建设工程有限公司淮北市第二人民医院（妇幼保健院）二期工程-病房及保健楼工程项目部”（简称文信公司项目部）。单松夫为该项目部生产总负责人，李雪艳为质检员，宋超为材料员，仇慧、魏增民为该项目部工作人员。2014年5月至6月，我公司按照文信公司要求，先将各类型号钢材送至涉案工地，进行检验和试用。2014年6月22日，该项目工程的建设（监理）单位和施工单位（文信公司项目部）质检员李雪艳、材料员宋超等共同签署了“检验结果合格、同意进场”的施工资料法律文书，据此，我公司与文信公司形成了买卖合同法律关系。2014年5月26日至同年10月12日期间，文信公司为该项目工程施工需要，从我公司累计购买建筑钢材718.039吨，总价款为2433992元。从2014年11月至今，我公司多次找文信公司追讨钢材欠款未果，为此具状起诉。 文信公司庭审中口头辩称，第一，我公司不欠国信公司钢材款，我公司与国信公司不认识，从没有从其公司处购买过钢材，国信公司要求我公司支付钢材款及损失，没有事实和法律依据；第二，涉案工程的项目经理为孙宜光，我公司不认识单松夫，单松夫也不是本公司的职工。 本院经审理查明事实如下：文信公司承建“淮北市第二人民医院二期工程-病房及保健楼”工程，并成立文信公司项目部，项目部行政负责人为王明洋，项目经理为孙宜光，质检员为李雪艳，材料员为宋超，仇慧、魏增民为工作人员，单松夫为工程总负责。2014年5月26日起至同年10月12日，国信公司先后向文信公司项目部供应各类型号钢筋718.039吨，总价值为2433992元。上述供应钢筋由仇慧制作“第二人民医院钢筋数量核实单”，由国信公司吴世龙在客户确认处签名，由文信公司项目部人员仇慧、宋超、吴建军、单松夫分别在制表、核实人、项目负责人、施工单位董事长处签名确认，并加盖了项目部资料专用章。因文信公司项目部一直未支付上述钢筋款，国信公司遂起诉至本院。 2017年1月1日，单松夫以文信公司名义出具还款计划，承诺尚欠钢材款240万元于整个工程竣工验收后一次性付清等内容。 另查明：吴世龙原为淮北市相洪商贸有限公司法定代表人，2014年5月至同年10月期间，吴世龙为国信公司聘用销售经理，专门负责国信公司与文信公司项目部钢材销售工作。 2017年11月6日，本院根据国信公司的申请，作出（2017）皖0603财保xxx号民事裁定书，裁定冻结文信公司在淮北市第二人民医院（淮北市妇幼保健院）账上的工程款300万元。 以上事实，由国信公司提交资质备案通知书，文信公司苏文建［2013］xx号文件、材料构配件进场检验记录、文信公司项目部人员劳务费未发放明细表、淮北市国信公证处（2017）皖淮国公证字第xxxx号公证书，钢筋数量核实单、销货清单、收款收据、单松夫还款计划、淮北市国信公证处（2018）皖淮国公证字第xxxx号公证书、淮北市相洪商贸有限公司吴世龙证明及公司注册信息查询单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。另有文信公司提交苏文建［2013］xx号文件，其与国信公司提交的苏文建［2013xx号文件，虽然在安全员、材料员人名上有所不同，但文信公司并不能由此证明国信公司提交的苏文建［2013］xx号文件是伪造，并不能否定该文件的真实性，故对文信公司提交该证据的证明目的不予认定，另有文信公司提交淮北市昌宏建筑装修工程有限公司领款单及银行汇款单，系单松夫淮北市昌宏建筑装修工程有限公司与吴世龙淮北市相洪商贸有限公司之间钢材款事宜，且从付款时间上看，也与本案买卖合同时间不相符，与本案无关联性，故对该组证据亦不予认定。 本院认为，文信公司为承建淮北市第二人民医院二期工程-病房及保健楼工程，以公司文件形式成立文信公司项目部，国信公司向文信公司该工地供应各种型号钢筋，国信公司与文信公司及其项目部之间没有签订书面买卖合同，文信公司项目部出具第二人民医院钢筋数量核实单，并由项目部工作人员仇慧、宋超、吴建军、单松夫分别签字确认，并加盖项目部资料专用章，因此，国信公司与文信公司项目部之间口头买卖合同关系依法成立，各方均应如约履行。国信公司履行了供应钢筋的义务，文信公司项目部应承担支付货款的责任，但其一直未能支付，应承担本案的违约责任。由于文信公司项目部为文信公司为工程建设专门设立的内部管理机构，不能单独承担民事法律责任，其与国信公司之间买卖合同的权利义务应由文信公司承担。国信公司要求文信公司支付钢材款2433992元，有文信公司项目部签字确认，本院予以认定。关于逾期付款利息损失问题。因为双方没有约定付款时间，亦无约定逾期付款违约金标准，国信公司要求以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，理由充分，本院予以支持，但起算点应从2017年11月10日即国信公司提起本案诉讼时起计算。文信公司辩称其与国信公司之间没有钢材买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予采信。其后又辩称钢材款已经付清，因在单松夫淮北市昌宏建筑装饰工程有限公司与吴世龙淮北市相洪商贸有限公司之间亦存在钢材买卖合同关系，文信公司所辩称的支付钢材款，是发生在该两公司之间，与本案无关联性，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 江苏文信建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付安徽国信金属材料有限公司钢材款2433992元，并支付逾期付款利息（按照年利率4.75%标准从2017年11月10日计算至付清货款之日止，但以473687元为限）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30061元，保全申请费5000元，均由江苏文信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民陪审员  陈桂荣 人民陪审员  乐可洁 二〇一八年八月一日 书 记 员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。