贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初2602号 原告：朱武斌，男，汉族，1983年7月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。 被告：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，住所地遵义市中华路大井湾。 法定代表人：张羽飞。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所实习律师。 原告朱武斌与被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称遵义公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告朱武斌及其委托诉讼代理人罗扬，被告遵义公交公司委托诉讼代理人杜秋霖、谢凯到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告遵义顶鑫批发中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告从2017年4月15日起劳动关系解除；2、请求法院判决被告支付原告解除合同的经济补偿54000元；3、请求法院判决被告支付原告延长工作时间的报酬187200元；4、请求法院判决被告支付原告2017年4月份工资2500元。事实及理由：2005年被告招聘原告为本单位驾驶员，原告的职务是驾驶市内公交车，原告每天的上班时间是早上6:30分至晚上10:30分，有时要延长下班时间，每天是两个驾驶员负责完成当天工作，早上的负责上班到12:30分，下午的上班至晚上10:30分；市内公交车驾驶员是特殊行业，星期六和星期日公司不安排休息，原告从2005年进公司担任驾驶员工作，每个月连续工作30天，周六和周日从未休息过，公司也没有安排补休；原告的工资分配明细表、相关证人等证据均可证明周六和周日上班的事实，已连续工作12年；2017年4月，因公司长期违法，原告身体无法承受而离开，与公司解除劳动关系，公司从2008年开始为原告交纳养老保险，2014年开始交纳住房公积金，2017年5月9日公司以旷工的形式解除了与原告的劳动关系。原告认为，公司存在以下违法行为：2005年至2008年没有为原告交纳社会保险，2008年至2017年4月没有为原告交纳住房公积金，2005年至2017年4月公司从未安排原告在周六和周日休息，也没有向原告支付过周六和周日延长工作时间的报酬，原告在公司连续工作12年，每一年52个周，104天没有休息；原告在公司连续工作10年以上，公司拒绝与原告签订无固定期限的劳动合同，作为高风险行业驾驶员，连续工作不休息，公司又拒不支付延长工作报酬，所以原告以公司不交社会保险，强行要求周六、周日加班，拒发加班报酬，身体无法承受而离开，与公司解除劳动合同关系，根据劳动合同法第38天第（二）、（三）项规定，劳动者可以解除劳动合同，公司以原告连续旷工，克扣2017年4月份工资而解除劳动合同不符合事实，公司违法在先，劳动者有权解除合同。公司应依法向原告承担补偿责任，解除劳动合同每工作一年补偿1个月工资，原告每月平均工资4500元，即年工资54000元，延长工作时间报酬（周六、周日）为12年、52周、104天/年，即为12×104×150×200%=374400元-187200元=187200元（扣除每天应发的工资150元，共计187200元）；遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月26日作出的遵市劳人仲（2018）第6号冲裁裁决书已认定原告在被告处周六、周日上班的事实，也认定原告2008年1月1日在被告处担任驾驶员的事实，上述事实足以认定2008年1月1日至2017年4月原告在被告单位担任驾驶员期间，周六、周日上班事实的存在，被告在冲裁开庭后提交的《2008年不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》已注明有效期一年，原告认为仲裁裁决没有支付原告延长工作时间的报酬是错误的，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告遵义公交公司辩称，原告无故旷工，违反了公司的规章制度，我公司依法依章解除双方的劳动关系并无不当；。原告与我公司之间的劳动关系解除并不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，所以原告主张的经济补偿不应得到支持；原告与我公司在签订劳动合同时已经约定了工时制为不定时工时制，原告作为公交车驾驶员，工作时间因行车安排难以用标准工时来衡量，所以适用不定时工作制，且有劳动行政部门的批准，不定时工作制是一种管理型强制性规定，不是效力性强制性规定，是合法有效的，因此不存在延长工作时间的劳动报酬，；原告无故旷工，在当月并未提供劳动，我公司可以不支付工资；本案原告主张从2008年起的延长时间工资已经超过了诉讼时效；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2008年1月1日，原告朱武斌（乙方）与被告遵义公交公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定原告根据被告工作需要，担任被告安排的工作岗位工作（公交驾驶员）；工作地点为公司所安排工作相应的地点；工作时间和休息休假执行不定时工时制度，休假制度按国家规定的有关休假制度执行；劳动报酬按公司工资的分配制度执行；合同其为固定期限劳动合同，自2008年1月1日至2009年12月31日；同时该合同第九部分第二十一条约定：1、甲方对乙方解除劳动合同的经济补偿，必须符合劳动合同法第四十六条之规定，否则，不予补偿；2、乙方必须遵守甲方的各项规章制度，现有的制度和以后的规章制度，违反公司的规章制度，按公司的制度处理；3、在合同期内，如乙方提出与甲方解除合同关系，乙方要支付甲方一定违约金；4、乙方不享受公司的补充医疗保险待遇；5、乙方在请事假或旷工期间的养老金、失业金、医保金单位部分和个人部分都由乙方交纳。原告朱武斌在该合同上签名、捺印，被告在该合同上加盖公司印章及其法人的私人印章。2008年1月22日，被告向遵义市劳动和社会保障局提出《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请》，该局于同年1月28日作出“经研究，由于情况特殊同意公司暂时执行不定时工作制，时间一年”的批复意见。 2009年1月1日，原告在该合同书附后的《劳动合同续订书》上签名、捺印，续订合同期限为定期3年，续订合同2011年12月31日终止；之后原、被告未再续签劳动合同。 2016年6月8日，被告经公司职代会决议修订了关于解除劳动合同的管理规定，该规定第四条规定：连续旷工15天或年度内累计旷工30天的，解除劳动合同。 2017年4月18日，被告向原告发出书面通知，限期原告自公司登报通知见报之日起一周内到公司办理相关手续，逾期未归按《劳动合同法》相关规定处理；同年4月24日，被告在《遵义日报》上打出通知，限期原告在自见报之日起10日内到公司办理相关手续，逾期产生的责任及后果自负等；同年5月9日，原告签收了被告送达的《解除劳动关系通知书》；次日，被告出台文件，解除了与原告的劳动合同关系。 2018年1月8日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月26日作出遵市劳人仲字（2018）第6号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人遵义市公共交通（集团）有限责任公司支付申请人朱武斌2017年4月工资2500元，限于本裁决书生效之日起15内支付；二、驳回申请人朱武斌其余仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 另，被告遵义公交公司系于2014年3月11日由遵义市公共交通有限责任公司变更名称而来；原告从事的公交驾驶员的工作岗位实行每天二至三人轮班制；被告薪酬制度载明薪酬结构为岗位工资、绩效工资、津补贴等；原告朱武斌在审理过程中申请对其在劳动合同书上的本人签名进行鉴定，后撤回鉴定申请。 本院认为，原告朱武斌与被告遵义公交公司签订《劳动合同书》，自2008年1月1日至2017年4月15日期间担任被告公司公交车驾驶员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原、被告之间实际上已经成立了劳动关系，对此本院予以确认；原告主张从2017年4月15日起解除原、被告之间的劳动关系，经查，原告于2017年4月14日起未到被告处上班，被告因原告累计旷工达20天违反公司管理规定为由，经公司工会同意以文件形式于同年5月10日解除与原告的劳动关系，故原、被告的劳动合同关系，已于2017年5月10日解除，本院予以确认；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，因原告违反了被告公司关于解除劳动合同的管理规定第四条的规定，被告解除与原告的劳动合同，符合双方约定和法律规定，且并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的情形，故对原告主张被告支付经济补偿金54000元的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的延长工作时间的报酬187200元的诉讼请求，被告提交的《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请》，能够证明原告在被告的工作岗位实行的是不定时工作时，虽然该申请载明的时间为暂定一年，但自2009年至双方解除劳动关系的多年时间中，原告亦未就此提出异议或主张权利，应视为其对实行不定时工作制的认可，之后虽然被告怠于向劳动行政主管部门继续申报审批，但并不影响该岗位属于不定时工作制岗位的事实，参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条的规定，实行不定时工作制，不执行加班工资的规定，本案中，原告从事的工作岗位实行轮班制，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告主张支付2017年4月工资2500元的诉讼请求，因被告未提交证据证明其已向原告支付上述工资的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，工资发放清册属被告单位掌握，其未举证证明原告在2017年4月工资收入，本院结合同期同岗位工资发放标准，对原告主张被告支付2017年4月工资2500元的诉讼请求，本院予以支持。 对被告关于原告主张已超过诉讼时效的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，被告于2017年5月9日采取书面形式通知原告，故原告于2018年1月8日向劳动仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁期限，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下： 一、原告朱武斌与被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司之间的劳动关系于2017年5月10日解除； 二、由被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱武斌2017年4月份工资2500元。 三、驳回原告朱武斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱武斌承担；本院退回原告朱武斌5元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇一八年八月二十一日 法官助理  陈 璐 书 记 员  李阳红