四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监52号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：刘信贞，女，1923年8月18日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：黄某，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。系刘信贞之子。 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：黄某，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人:刘家兴，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 申诉人刘信贞、黄某不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执复58号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省中江县人民法院在执行刘家兴与刘信贞、黄某、黄毓芳、黄秀英房屋买卖合同纠纷一案中，刘信贞、黄某对该院通知中江县国土资源局、中江县房地产产权交易所、中江县房地产产权监理所协助将登记于黄宗太名下的房产转移登记在申请执行人刘家兴名下的执行行为不服，于2018年1月4日向该院提出书面异议。 四川省中江县人民法院查明，刘家兴申请执行刘信贞、黄某、黄毓芳、黄秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘家兴于2013年3月11日根据该院作出的（2012）中江民初字第964号民事判决书和四川省德阳市中级人民法院作出的（2012）德民一终字第662号民事判决书向该院申请强制执行，该院于2013年3月12日立案受理，于2013年4月7日向中江县国土资源局、中江县房地产产权交易所、中江县房地产产权监理所发出（2013）中江执字第514号协助执行通知书，通知将位于中江县凯江镇上南街汇德A幢8号（现为中江县凯江镇上南街82号）门面房[产权证号：中江房权证南片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2009城）字第××号]转移登记在申请执行人刘家兴名下，并于2013年4月8日终结执行程序。 四川省中江县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案已于2013年4月8日终结执行程序，异议人刘信贞、黄某于执行程序终结之后对执行行为提出执行异议，该院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该院于2018年1月9日作出（2018）川0623执异1号执行裁定书，裁定：对刘信贞、黄某的执行异议申请，该院不予受理。 刘信贞、黄某不服（2018）川0623执异1号执行裁定书，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 四川省德阳市中级人民法院查证的事实除四川省中江县人民法院上述查证的事实以外，另查证事实如下：2009年6月11日，刘信贞之子黄某与其姐黄毓秀、黄秀英与刘家兴签订《房地产买卖合同》，将刘信贞与其夫黄宗太（已病亡）共有的位于四川省中江县凯江镇上南街汇德A幢8号一处36.72㎡门面房以41.6万元卖给刘家兴。在该房屋买卖过程中，中江县凯江镇川中信息部为规避法律，欲使双方当事人偷逃应交国家税款，在未获当事人授权情况下，私自拟制一份落款时间为1999年9月28日《房屋买卖合同》。2011年10月15日，四川省中江县人民法院作出（2011）中江民初字第1024号民事判决书，判决落款时间为1999年9月28日《房屋买卖合同》无效。而后，中江县房地产产权监理所和中江县国土资源局依据该判决分别作出决定，撤销已发给刘家兴的房屋所有权证（证号：中江房权证南片字第××号）和国有土地使用权证[证号：江国用（2009）第1443号]。2012年8月17日，四川省中江县人民法院又作出（2012）中江民初字第964号民事判决书，判决：被告刘信贞、黄某、黄毓方、黄秀英在本判决生效后三十日内协助原告刘家兴依照2009年6月11日所签订《房地产买卖合同》，将位于中江县凯江镇上南街汇德A幢8号（现为中江县凯江镇上南街82号）门面房的房屋产权证及国土使用权证转移登记在原告刘家兴名下。该判决生效后，四川省中江县人民法院于2013年4月7日发出（2013）中江执字第514号协助执行通知书，要求中江县国土资源局、中江县房地产产权交易所、中江县房地产产权监理所将位于中江县凯江镇上南街汇德A幢8号（现为中江县凯江镇上南街82号）门面房[产权证号：中江房权证南片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2009城）字第××号]转移登记在申请执行人刘家兴的名下。2013年5月20日、2013年7月4日，中江县房地产产权交易所和中江县国土资源局给刘家兴下发了房屋产权证（证号：中江房权证城区字第××号）和国有土地使用权证[证号：江国用（2013）行审第1911号]。 四川省德阳市中级人民法院认为，四川省中江县人民法院依据生效判决向相关产权部门发出（2013）中江执字第514号协助执行通知书，要求将登记在黄宗太名下的门面房转移登记在申请执行人刘家兴名下，并无错误。但四川省中江县人民法院在标注国有土地使用权证号和房产证号时使用已被产权部门明确撤销的证号，确有不妥，应使用登记在原产权人黄宗太名下的证号。但该瑕疵并不影响或妨碍相关产权部门将争议门面房正确过户给刘家兴。刘信贞、黄某在四川省中江县人民法院对该案终结执行后，以上述瑕疵提出执行异议，四川省中江县人民法院依法作出不予受理的裁定是正确的。既如此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该院于2018年3月2日作出（2018）川06执复58号执行裁定书，裁定：驳回刘信贞、黄某的复议申请。 刘信贞、黄某向本院申诉称：1.四川省中江县人民法院（2018）川0623执异1号执行裁定书和四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执复58号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，请求依法纠正；2.四川省中江县人民法院（2013）中江执字第514号协助执行通知书的执行事项违反法律规定，执行行为、执行措施不是瑕疵，而是严重错误，请求依法予以撤销。 本院查明的事实同四川省德阳市人民法院查明的事实基本一致。另查明，中江县房地产产权监理所于2012年3月5日作出《关于撤销刘家兴房屋所有权登记的决定》，载明“刘家兴：……我所决定撤销于2009年9月2日对你位于中江县凯江镇上南街82号房屋的所有权登记（房屋所有权证号：中江房权证南片字第××号）。请你在接到本决定之日起15日内将该《房屋所有权证》原件交回中江县房地产产权监理所，逾期不交的，本所将公告作废。”中江县国土资源局于2013年5月23日作出《关于撤销刘家兴土地使用权登记的决定》，载明“刘家兴：……我局决定撤销于2009年10月9日对你位于中江县凯江镇上南街82号土地使用权登记[土地使用权证号：江国用（2009）第1443号]。请你在接到本决定之日起15日内将该《国有土地使用权证》原件交回中江县国土资源局，逾期不交的，本局将公告作废。” 本院认为，本案的争议焦点一是申诉人刘信贞、黄某提出的执行异议应否受理；二是（2013）中江执字第514号协助执行通知书应否撤销。分别评述如下：（一）申诉人刘信贞、黄某提出的执行异议应否受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案已于2013年4月8日终结执行程序，申诉人刘信贞、黄某于执行程序终结之后对执行行为提出执行异议，四川省中江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定不予受理，符合法律规定。（二）（2013）中江执字第514号协助执行通知书应否撤销。申诉人刘信贞、黄某反映四川省中江县人民法院（2013）中江执字第514号协助执行通知书中“将位于中江县凯江镇上南街汇德A幢8号（现为中江县凯江镇上南街82号）门面房的房屋产权证及国有土地使用权证转移登记在刘家兴名下（产权证号：中江房权证南片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2009城）字第××号）”标注的房屋产权证号和国有土地使用权证号系被中江县房地产产权监理所和中江县国土资源局决定撤销登记的证号，故该协助执行通知书存在严重错误，并非仅仅是瑕疵，请求依法撤销（2013）中江执字第514号协助执行通知书。对此，根据本院查明的事实，（2013）中江执字第514号协助执行通知书系2013年4月7日作出，中江县房地产产权监理所系于2012年3月5日作出《关于撤销刘家兴房屋所有权登记的决定》，中江县国土资源局系于2013年5月23日作出《关于撤销刘家兴土地使用权登记的决定》，且内容为请刘家兴将证号为中江房权证南片字第××号的房产证和证号为江国用（2009）第1443号的土地使用权证交回，否则该两部门将公告作废，但该两证到底何时被撤销登记或被作废，申诉人刘信贞、黄某未提供证据予以证明，且在（2013）中江执字第514号协助执行通知书作出之日（2013年4月7日），该协助执行通知书中标注的土地使用权证江国用（2009）第1443号尚未撤销登记。即使在（2013）中江执字第514号协助执行通知书作出之日，该房屋的证号为中江房权证南片字第××号的房产证已被撤销，该协助执行通知书标注被撤销的房产证号，确有不妥，但过户到刘家兴名下的房屋仍然是位于中江县凯江镇上南街汇德A幢8号（现为中江县凯江镇上南街82号）门面房，执行的标的物并没有错，该瑕疵并不足以撤销该协助执行通知书。故申诉人刘信贞、黄某主张撤销（2013）中江执字第514号协助执行通知书的理由不充分，本院不予支持。 综上，申诉人刘信贞、黄某的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回刘信贞、黄某的申诉请求。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇一八年八月二十一日 书记员  郭 凯 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。