上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12241号原告：吴惠英，女，1950年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司，住所。地上海市。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告吴惠英与被告上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠英及其委托诉讼代理人郭俊，被告上海联家超市有限公司的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4,240.33元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费17,500元、残疾赔偿金262,903.20元、交通费805元、精神损害抚慰金15,000元、律师费5,000元、鉴定费2,500元。事实和理由：原告于2016年12月28日下午13时30分左右至被告联家超市经营的南方商城店购物。原告在商场二楼提取被告提供的手推车后，推行手推车乘斜坡式扶梯前往商场三楼购物，扶梯上行至三分之一时，原告手扶的手推车突然失去控制，向后滑动，并往后向上翻滚砸倒原告，原告当即仰面摔倒在电梯上，导致原告受伤。事发后，被告联家超市工作人员陪同原告送医治疗。原告认为，被告联家超市管理不当，未尽到安全保护人的义务，提供的手推车存在严重安全隐患，被告疏于排查，导致原告受伤，故原告诉至法院。被告联家超市辩称，不同意原告的诉讼请求。事发之前手推车都是正常的，从监控画面来看，手推车也并无异常情况，之前也有顾客上扶梯，可知扶梯也是正常运行的，原告推着手推车上扶梯的时候，不知为何把手推车横着，正常情况下推车轮子可以卡住扶梯地面，如果横着就不会卡住，如果在扶梯上也可以随着扶梯前进，但原告把手推车横过来，顶住了扶梯边缘，因为扶梯边缘是不动的，才导致了事故发生，与被告没有关系；与此同时，对原告主张的具体损失金额有异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告至被告联家超市经营的南方商城店购物。当日13时30分左右，原告推着超市提供的购物推车进入商场二楼的斜坡式电梯前往三楼，电梯上行一段距离之后，原告的手推车开始向左移动，接着向后倾倒，随即导致原告摔倒在电梯上，致原告受伤。2018年1月28日，北京金城同达(上海)律师事务所委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：吴惠英在超市电梯上摔倒受伤致第十二胸椎、第四腰椎椎体压缩性骨折，经保守治疗，现遗留腰背部疼痛、活动受限构成XXX伤残。吴惠英伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。审理中，经被告联家超市申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人吴惠英因摔跌致胸12及腰4椎体压缩性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。被告联家超市为本次鉴定垫付鉴定费3,500元。审理中，根据被告联家超市提供的现场监控视频显示，原告推着购物推车进入电梯时，推车前进方向并未与电梯人行道的胶带齿槽平行，两者呈一定夹角，故推车进入电梯后，推车车轮并未与胶带齿槽咬合。之后，推车在上行过程中逐渐向左侧滑动，直至推车左侧前轮卡在电梯人行道边缘处，在此过程中，原告一直试图纠正推车方向，未果。最终，推车因横向卡在电梯上无法前进，原告试图重新推动推车，随后推车前轮翘起继而侧翻，原告同时摔倒。本院认为：本案争议焦点在于：事故发生原因及过错认定，原告认为事发原因是被告联家超市的手推车存在安全隐患，于电梯上行时失去控制向后滑动砸倒原告，被告认为的事发原因是原告上扶梯时将推车横着，因此推车轮子并未卡住电梯地面，并顶住了电梯边缘不动的区域，才导致了事故的发生。对此，本院分析如下：一方面，本案中，被告并未留存原告于事发时所用的推车，因而导致无法确认购物推车是否存在质量缺陷，此节事实难以查明，客观上加大了本案的评判难度，但从现场监控视频可以看出，于事发之前，推行购物推车的顾客均正常上下电梯，电梯亦正常运行。通常情况下，购物推车车轮应当与电梯人行道的胶带齿槽契合以固定推车，避免推车在人行道上滑动或者溜坡。根据现场监控视频显示，原告在进入电梯人行道之前，推车并未对齐胶带齿槽，所以推车在进入电梯后并未固定，才产生了滑动导致横向卡住，原告试图推动推车，在此过程中失去平衡导致摔倒。原告作为成年人，应当审慎进行活动，进行安全防范，原告在推行推车进入电梯时，并未注意车轮方向，在推车卡住之后，继续试图推动推车，继而摔倒，因此原告对自身受伤存在一定过错。另一方面，被告联家超市是否尽到管理人的安全保障义务。被告作为经营性场所的管理人，应当为顾客提供安全的环境，对所提供的设施和场地进行积极的管理。根据购物推车的使用原理，推车在进入电梯人行道时，应当与胶带齿槽对齐并施加一定的外力，才能固定在电梯上，如推车并未固定，则可能滑动，存在安全隐患。从监控视频可以看出，被告超市顾客中存在不少老年人，老年人群体体力较弱，对于机械设备认识不足，一旦发生突发情况，反应不及，极有可能导致损害后果。对此，被告未在现场张贴足以使顾客辨识、察觉的警示标志或者采取专人管理提醒等其他安全有效的措施，因此被告同样存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，结合双方过错程度与原告受损害的因果关系，考虑到原告的年龄及反应能力、体力以及本案手推车是否存在缺陷难以查明等实际情况，本院酌情确定被告承担50%的赔偿责任。关于本案具体的赔偿范围及金额，原告要求的医疗费4,240.33元，应当扣除附加支付费用，本院支持3363.55；营养费2,400元，根据鉴定结论，予以支持；护理费2,400元，根据鉴定结论，予以支持；误工费17,500元，结合在案证据，本院予以支持；残疾赔偿金262,903.20元，应当适用城镇标准，结合原告定残时年龄、伤残等级，本院酌情支持225,345.60元；交通费805元，酌情支持200元；精神损害抚慰金15,000元，结合原告伤残等级，本院予以支持；律师费5,000元，结合本案案情，本院予以支持；鉴定费2,500元，系实际发生，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴惠英医疗费1681.78元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费8,750元、残疾赔偿金112,672.80元、交通费100元、精神损害抚慰金7,500元、律师费2,500元、鉴定费1,250元，合计136,854.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,995.62元，由原告吴惠英负担1,497.81元，被告上海联家超市有限公司负担1,497.81元；重新鉴定费3,500元，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一八年八月二十四日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……