福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初168号 原告：张炳泉，男，1957年4月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：江国新，女，1964年8月12日出生，汉族，住永安市燕西殿坑路**，现住永安市，（系张炳泉妻子） 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。 被告：许天辉，男，1963年1月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：上海齐玺实业有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇许村路**，工商注册号：310117002763142。 法定代表人：李启喜，执行董事。 原告张炳泉与被告许天辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，根据被告许天辉的申请，依法追加上海齐玺实业有限公司为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳泉的委托诉讼代理人江国新、吴大亮，被告许天辉及其委托诉讼代理人赖兴活到庭参加诉讼，被告上海齐玺实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳泉向本院提出诉讼请求：1.判令许天辉支付张炳泉转让款90，000元、利息5，343.75元（以90，000元为基数，按年利率4.75%，自2016年9月30日至2017年12月30日，共计15个月，利息90，000元×4.75%÷12×15个月=5，343.75元），合计95，343.75元，并以90，000元为基数，按年利率4.75%继续支付自2018年1月1日至款项还清时止的利息；2.许天辉承担本案的诉讼费用。庭审中，变更利息的诉讼请求为利息3，206.25元（以90，000元为基数，按年利率4.75%，自2017年10月1日至2018年6月30日，共计9个月，利息90，000元×4.75%÷12×9个月=3，206.25元）。事实和理由：许天辉、张炳泉双方系朋友关系，2013年中旬，张炳泉将其开办的竹器厂中的高压输电线路一条、100KVH变压器一台、厂房、仓库、办公室等转让给许天辉，双方约定转让价款为270，000元，许天辉预先支付给张炳泉定金30，000元，尚欠240，000元，许天辉于2015年4月21日向张炳泉出具《欠条》，载明：兹欠张炳泉现款人民币240，000元，经协商该欠款按12个月还清，即从2015年4月开始每月30日前归还人民币20，000元。许天辉出具《欠条》给张炳泉后，陆续支付给张炳泉转让款150，000元，直至2017年9月30日，尚欠张炳泉转让款90，000元，张炳泉多次要求许天辉支付尚欠的转让款，但许天辉拒不支付。 许天辉辩称：1.涉案的竹器厂为上海齐玺实业有限公司所购买，许天辉是上海齐玺实业有限公司的代理人，不承担价款支付义务；2.2016年9月30日之后，上海齐玺实业有限公司仍有付款；3.根据《竹器厂转让协议书》约定，张炳泉应于2013年12月31日前将转让标的交付上海齐玺实业有限公司，但因与罗水泉诉讼纠纷，于2015年4月19日才交付，严重违约，上海齐玺实业有限公司有权解除合同。 上海齐玺实业有限公司未作答辩，但于本案向许天辉送达应诉材料后，向本院出具了一份《关于许天辉代理本公司履行合同的情况说明》，说明许天辉系公司授权委托的代理人，代表公司履行该份协议，许天辉代理的行为产生的一切责任由公司承担，特别是许天辉代表公司出具欠条，事先征得本公司同意，该义务由公司承担。 张炳泉围绕其诉讼请求提交了证据一、张炳泉身份证复印件一份，证明本案的主体资格；证据二、移交清单一份，证明许天辉于2015年4月19日已接收了购买张炳泉开办的竹器厂的移交财产；证据三、欠条一份，证明2015年4月21日，许天辉尚欠张炳泉240，000元并制作了分期还款计划。 对张炳泉提供的证据，许天辉质证认为，对以上三份证据的真实性均无异议，确认欠条确实是许天辉出具的，但认为许天辉只是以上海齐玺实业有限公司代理人的身份出具的欠条，并不是以许天辉个人身份出具的欠条。 许天辉向本院提交了证据一、工商登记信息一份，证明上海齐玺实业有限公司工商登记的基本信息；证据二、情况说明及《竹器厂转让协议书》各一份，证明涉案竹器厂购买者为上海齐玺实业有限公司，许天辉只是上海齐玺实业有限公司的代理人，无支付价款的义务；证据三、定金收条一份，证明张炳泉收到上海齐玺实业有限公司的定金30，000元；证据四、民事裁定书一份、证明张炳泉因与竹器厂原承租人罗水泉发生纠纷，导致逾期两年才向上海齐玺实业有限公司交付转让的竹器厂财产；证据五、收条三页共计八张，证明至2017年1月20日上海齐玺实业有限公司的法定代表人李启喜还有偿还转让款5，000元；证据六、委托书复印件一份，证明上海齐玺实业有限公司授权许天辉作为全权代表洽谈购买涉案竹器厂相关事宜，该份委托书原件随同《竹器厂转让协议书》一同交给张炳泉；证据七、银行流水交易，证明2013年7月11日张炳泉收取的定金系李启喜转入许天辉账户，由许天辉交给张炳泉。 对许天辉提供的证据，张炳泉质证认为，对证据一、工商登记信息真实性无异议；对证据二、《情况说明》及《竹器厂转让协议书》的公章真实性无异议，但认为《情况说明》的内容不是事实，《竹器厂转让协议书》确系双方签订但未实际履行；对证据三、定金收条一份的真实性无异议，但该款是收取许天辉的款项；对证据四、民事裁定书真实性无异议，认为与本案没有关联性；对证据五、收条的真实性无异议，认为许天辉购买竹器厂后确有陆续支付转让款，2017年1月20日确有收到李启喜支付的5，000元，但认为该笔款是因为李启喜是许天辉的朋友，双方有经济往来，所以李启喜该笔款系代许天辉偿还的，已一并在许天辉应支付的款项中予以扣除了；对证据六、委托书质证意见，认为没见过该份委托书，对真实性无法确认，对内容也不知道，要求提供原件；对证据七、银行流水交易凭证质证意见认为对真实性无异议，但凭证只能证明李启喜与许天辉之间有资金往来，不能证明涉案定金是李启喜转入许天辉账户，由许天辉来支付的事实。 上述证据，本院审查认证如下：对张炳泉提供的身份证复印件、移交清单、欠条，对许天辉提供的工商登记信息、《竹器厂转让协议书》、收条，民事裁定书、银行流水交易凭证，以上证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。对情况说明，张炳泉对证据加盖的公章的真实性无异议，但对证明的内容的真实性提出异议，因该份说明是上海齐玺实业有限公司单方出具，本案不作证据使用，但可作为上海齐玺实业有限公司自认的陈述认定。对委托书，因张炳泉对是否收到及知晓该份委托书予以否认，故该份委托书本案不作证据使用。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 许天辉与上海齐玺实业有限公司的法定代表人李启喜系同事、朋友，张炳泉通过许天辉认识了李启喜。2013年6月9日，张炳泉作为甲方，上海齐玺实业有限公司作为乙方，双方就乙方受让甲方竹器厂相关事宜达成一致意见，双方签订了一份《竹器厂转让协议书》，内容为“一、甲方同意将其投资的竹器厂出让给乙方，乙方同意受让该竹器厂，甲方出让给乙方的竹器厂包括以下标的（现有的建筑物、厂房、空地、输电线路、变压器一台）；二、双方商定的转让价格为人民币贰拾柒万元，本协议签订之日起五日内乙方支付甲方定金叁万元，余款的付款方式是：2013年12月31日一次性付清；三、甲方应当在2013年12月31日前将本协议项下的转让建筑物及标的物移交给乙方，标的物移交时，清理厂房及建筑物内所有的垃圾，拆走不属于竹器厂的其他设备，双方应当在移交清单上签字确认，确认后，甲方与当地村民小组，村民签订的合同协议，临时土地使用证随之转给乙方，并确保建筑物及标的物的现状或可使用地移交和转让，余款支付同步进行；四、甲方应保证出让的标的物归乙方所有（现有的建筑物、厂房、空地、输电线路、变压器一台）。无其它任何纠纷，如有发生，甲方应当赔偿乙方因此造成的直接和间接损失……”。协议签订后，李启喜于2013年7月11日通过银行转入许天辉个人账户30，000元，之后，许天辉同李启喜一道将该笔30，000元定金交给张炳泉，张炳泉同时出具了一张收条，内容为：“收到出让龟山竹器厂定金计人民币叁万元整”，落款时间为2013年7月11日。此后，张炳泉、上海齐玺实业有限公司均未按协议约定的在2013年12月31日前完成竹器厂的建筑物、厂房、空地、输电线路、变压器移交及同步支付240，000元余款条款履行。2015年2月12日，永安市人民法院（2015）永调确字第285号民事裁定书解决了涉案竹器厂租赁合同纠纷。2015年4月19日，许天辉在内容为：一、高压输电线路壹条；二、100KVH变压器壹台；三、厂房、仓库、办公室、空地等的移交清单上，作为接收人签字确认，并于2015年4月21日向张炳泉出具欠条一份，内容为：兹欠张炳泉现款人民币贰拾肆万元（240000.00）经协商该欠款按12个月还清，即从2015年4月开始每月30日前归还人民币贰万元。许天辉作为欠款人在该份欠条上确认并加盖指模。之后，张炳泉及其妻江国新陆续收到许天辉支付的款项，内容为：收到许天辉及收到许天辉买厂的多少金额等字样。2017年1月20日，张炳泉出具了一张内容为收到李启喜先生购厂款5，000元的收条。庭审中，许天辉自认移交清单上的财产在接收后变更在自已开办的永安市钰辉农庄名下使用，并陈述其于2018年已将永安市钰辉农庄变更为他人，张炳泉对许天辉的庭审自认陈述表示认可。截至2017年9月30日止，本案双方均确认涉案的转让款90，000元未支付。 另查明，张炳泉与江国新系夫妻关系，双方共同开办了一家竹器厂，本案涉及到的竹器厂虽名称表述不一样，实际是同一家竹器厂，地，地点是永安市贡川镇龙大村第五村民小组大隆爽头山炳泉、许天辉对此均无异议。 查明，2015年2月12日本院作出（2015）永调确字第285号民事裁定书中江国新等三人作为申请人要求本院确认调解协议的申请内容即为本案涉案的变压器、厂房、设备等。 本案争议的焦点：本案中许天辉的行为是上海齐玺实业有限公司授权的全权代理行为还是其个人行为。 张炳泉认为，与上海齐玺实业有限公司签订的协议，系许天辉拿着打印好协议内容，盖好该公司的公章后找其签的字。涉案竹器厂原来确系上海齐玺实业有限公司购买。但协议签订后，协议约定的履行期限是2013年12月31日，因上海齐玺实业有限公司未付余款，所以该份协议双方未能履行。此后其与许天辉口头约定把涉案竹器厂卖给许天辉个人，所以，许天辉才会于2015年4月19日以个人名义在移交清单上作为接收人签字，并于2015年4月21日以个人名义向其出具欠条，确认了欠款数额及承诺分期还款。且在此之后，许天辉以个人名义陆续还款，故本案涉案竹器厂系许天辉个人购买行为，应承担尚欠转让款的责任。 许天辉认为，《竹器厂转让协议书》的内容系许天辉与上海齐玺实业有限公司的法定代表人李启喜协商签订的，当时双方进行协商后，许天辉在协议上签字后邮寄至上海齐玺实业有限公司加盖公章后，由其转交张炳泉的。因上海齐玺实业有限公司的法定代表人李启喜长期不在永安，所以公司委托其作为全权代理人代表公司具体履行协议。当时其将协议原件及公司的委托书原件一同交给张炳泉。协议签订后，李启喜于2013年7月11日通过银行转入其个人账户30，000元，其于2013年7月12日将该款取出同李启喜一道将现金支付给张炳泉，张炳泉收到后出具了收取出让龟山竹器厂定金的收条一份。此后，按协议约定，张炳泉应在2013年12月31日前将竹器厂的建筑物、厂房、空地、输电线路、变压器移交，但因张炳泉转让的竹器厂的厂房及变压器等设备与罗水泉之间因租赁合同产生纠纷的原因，张炳泉未能按其与上海齐玺实业有限公司签订的转让协议书约定的2013年12月31日前完成交付行为，所以上海齐玺实业有限公司亦未支付240，000元余款。在长达一年多时间后，2015年2月12日，经永安市人民法院（2015）永调确字第285号民事裁定书解决租赁合同纠纷后，其才于2015年4月19日继续行使了上海齐玺实业有限公司委托代理行为，其才产生了代理上海齐玺实业有限公司接收移交清单物品的行为，产生了代理上海齐玺实业有限公司出具欠条及承诺还款计划的行为，产生了此后其代为还款及李启喜代表公司的还款行为。以上均系其代表上海齐玺实业有限公司履行代理人的代理行为，故本案其不承担转让款的支付责任。 本院认为，张炳泉于2013年6月9日与上海齐玺实业有限公司签订的《竹器厂转让协议书》，无论是哪方先签字，先盖章，均不影响协议书系双方真实意思表示，张炳泉、许天辉、上海齐玺实业有限公司对协议书的真实签订均予以认可，本院予以确认。张炳泉依据该份协议，于2013年7月11日收取了上海齐玺实业有限公司的定金30，000元，有许天辉出具的上海齐玺实业有限公司的法定代表人李启喜于同日向其个人银行转入30，000元的银行流水凭证及当日张炳泉向其出具的收到该定金的收条为证，该事实证明该份协议已开始履行，对此，本院予以确认。对许天辉是否系上海齐玺实业有限公司代理人代为行使购卖张炳泉竹器厂，许天辉提供了代为支付定金的证据外，出具一份上海齐玺实业有限公司委托书复印件及情况说明作为补强证据，而该份委托书内容为：全权委托许天辉代表本公司洽谈购买永安市绿宝竹器厂相关事宜。落款时间为二零一三年元月十一日。委托的内容只是洽谈购买事宜并未涉及到协议书具体履行过程中的相关委托，及协议书履行期限到期后，恢复履行的相关委托内容，且该份委托书是否到达张炳泉或张炳泉是否知道其内容，对此，许天辉未能提供充分的证据予以证明，而情况说明又系上海齐玺实业有限公司在许天辉应诉后单方作出的，故许天辉认为其系上海齐玺实业有限公司全权委托代理人代为行使购卖张炳泉竹器厂的辩解，证据不足，本院不予采纳。许天辉代为支付定金的行为仅能证明《竹器厂转让协议书》确已开始履行，不能证明许天辉就是上海齐玺实业有限公司的全权委托代理人。 《竹器厂转让协议书》在履行过程中，张炳泉、上海齐玺实业有限公司均未按协议书约定的在2013年12月31日前完成竹器厂的建筑物、厂房、空地、输电线路、变压器移交及同步支付240，000元余款条款履行。2015年4月21日，许天辉以个人名义出具的接收清单，以个人名义出具的欠条及庭审中许天辉自认移交清单上的财产在接收后变更在自已开办的永安市钰辉农庄名下使用，并陈述2018年其已将永安市钰辉农庄变更为他人名下，以上证据充分证明许天辉在该份协议书的履行过程中自愿向张炳泉作出承担债务的承诺，应承担欠条上的承诺还款责任。因张炳泉明确表示不请求上海齐玺实业有限公司承担本案责任，故本案对上海齐玺实业有限公司的责任承担不作判决，就本案如产生纠纷，许天辉与上海齐玺实业有限公司可自行协商解决或另行主张。 综上所述，本院认为，张炳泉与上海齐玺实业有限公司签订的《竹器厂转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，故该份合同有效，本院予以确认。张炳泉依据该份协议书，收取了上海齐玺实业有限公司的定金。表明该份协议书已实际开始履行，协议书履行期间，张炳泉提供的移交清单、欠条及许天辉提供的收条、庭审中自认移交清单上财产接收及处置情况等证据，能证明本案许天辉在该份协议书的履行过程中自愿向张炳泉作出承担债务的承诺，应承担欠条上的还款承诺责任。故张炳泉要求许天辉支付转让款欠款90，000元的诉请，本院予以支持。因张炳泉明确表示不请求上海齐玺实业有限公司承担本案责任，故本案对上海齐玺实业有限公司的责任承担不作判决，就本案如产生纠纷，许天辉与上海齐玺实业有限公司可自行协商解决或另行主张。张炳泉要求按银行贷款利率，从许天辉与上海齐玺实业有限公司最后一次偿还欠款后计算逾期利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。许天辉关于本案其自始自终均作为上海齐玺实业有限公司的委托代理人行使代理人的代理权限，不承担本案的还款责任，要求驳回张炳泉对其诉请的辩解理由不成立，证据不足，本院不予采纳。经本院依法传唤，上海齐玺实业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下： 一、许天辉应于本判决生效后十日内支付张炳泉欠款90，000元。 二、许天辉应于本判决生效后十日内支付张炳泉逾期利息3，206.25元（以90，000元为基数，按年利率4.75%，自2017年10月1日至2018年6月30日，共计9个月，利息90，000元×4.75%÷12×9个月=3，206.25元），并继续按此利率计算至实际还清欠款时止的利息损失。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，184元，公告费600元，由张炳泉负担50元，由许天辉负担2，134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈敏霞 审 判 员  陈国延 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年八月六日 书 记 员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。