wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1358号申请执行人马虎，男，1980年2月7日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人杲双彦，男，1986年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人马虎与被执行人杲双彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0382民初9919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马虎于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杲双彦偿还借款本金2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费150元。在执行过程中，1.本院于2018年3月10日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月15日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。3.本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；4.本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现杲双彦名下有车辆登记信息。5.本院分别于2018年5月15日、2018年7月21日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年5月16日对被执行人杲双彦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年7月11日对到执行人杲双彦所在村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年8月19日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月二十一日书记员 徐 彬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3251号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王明国，男性，1971年12月15日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王明国合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保725号申请人：周保民。被申请人：郑州豫新置业有限公司。申请人周保民与被申请人郑州豫新置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保291号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州豫新置业有限公司名下银行存款3382720元或查封其相应价值的其他财产。二、查封申请人周保民提供担保的房产。三、查封申请人周保民提供担保的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十二日书记员 靳晨阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3532号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：李进，男，1979年9月19日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告李进合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2764号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：黎宏，男性，1986年03月11日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黎宏合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7469号原告：南京迈奥智能科技有限公司，统一社会信用代码91320104671325009Y,住所地在南京市。法定代表人：王同站。原告：王同站，男，汉族，1975年6月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。以上两原告共同委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张翔，江苏天豪律师事务所律师。被告：张懿，女，汉族，1981年8月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告：江苏华实市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320922731159330L，住所地在江苏省盐城市滨海县。法定代表人：张高峰。被告：张高飞，男，汉族，1980年6月1日出生，居民身份证号码******************，住江苏省滨海县。原告南京迈奥智能科技有限公司（以下简称迈奥公司）、王同站诉被告张懿、江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）、张高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告迈奥公司、王同站向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还本金110万元及利息26.75万元，并自2017年8月31日起按年利率24%支付利息至实际还款日；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王同站与被告张高飞经朋友介绍相识，被告张高飞、张懿系夫妻关系。2014年1月9日，三被告向两原告借款130万元，两原告和三被告签订《借款协议》，由张懿出具借条，同日迈奥公司将130万元款项分两笔汇入华实公司账户，约定利息为月息2.5%，年息30%。后三被告未按约定按时归还本金及利息，经两原告多次催促，三被告仅还款20万元。2017年8月31日，张高飞出具《还款计划》，承诺于2018年2月16日前还清全部本息。但三被告仍未能按计划还款，故两原告诉至法院，请求判如所请。被告张懿在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案被告张懿的户籍地虽在南京市，但其经常居住地在江苏省盐城市滨海县，被告张高飞、华实公司的住所地也均在江苏省盐城市滨海县。此外，两原告的住所地也不在南京市，故南京市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省盐城市滨海县。被告张高飞、华实公司未答辩。经审查，原告迈奥公司的住所地在南京市，原告王同站的住所地在南京市。被告张懿的户籍地在南京市，张高飞、华实公司的住所地均在江苏省盐城市滨海县。张懿提供了其与北京科蓝软件系统股份有限公司签订的房屋租赁合同及滨海县东坎街道友好社区居民委员会出具的证明，证明其户籍地房屋汉口路**早已出租给他人，其经常居住地在江苏省盐城市滨海县。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借款协议中未约定合同履行地点，而两原告的诉讼请求是要求归还借款，两原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。本案中，两原告的住所地分别在南京市，被告张高飞、华实公司的住所地江苏省盐城市滨海县，被告张懿的户籍户籍地虽在南京市，提供的居民委员会证明及房屋租赁合同足以证实其已经离开户籍户籍地在江苏省盐城市滨海县，经常居住地在江苏省盐城市滨海县。鉴于本案合同履行地及各被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被告张懿对管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省盐城市滨海县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张懿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市滨海县。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年八月二十九日书记员范园
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3470号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码代码91520181587279740R。被告：王常凤，男性，1985年4月5日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与王常凤合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终6513号上诉人（原审被告）：河北海龙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**南长街。法定代表人：解存才，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑三香，该公司董事。委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省恒昌防水防腐有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市建华北大街**都市新城**。法定代表人：田文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。上诉人河北海龙房地产开发有限公司因与被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人均提供了2013年6月8日签订的《施工合同协议书》，但两份合同关于合同总价及工程量约定不一致。原审中，被上诉人仅提供了《海龙湾1号楼外墙保温面积》复印件，上诉人该证据不予认可，双方对于本案实际工程量存在争议，故原审判决对于被上诉人实际施工面积未予查明。重审时应查明被上诉人实际施工面积，并结合工程综合单价认定工程总价款，以确定上诉人应支付的工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初756号民事判决；二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。上诉人河北海龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6826元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一八年八月三日书记员 许晓琳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0329执1205号之一 申请执行人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码：577728709。 法定代表人：刘海风。 被执行人：季忍家，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：何小芝，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：庄静悌，男，1971年2月28日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：王行顶，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1019号民事判决书，业已受理申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人季忍家、何小芝、庄静悌、王行顶金融借款合同纠纷一案。被执行人季忍家、何小芝、庄静悌、王行顶至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人季忍家、何小芝、庄静悌、王行顶的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年八月二十二日 书记员  郑元昌
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初2057号原告：陇启菊。被告：陇亚。被告：王燕。原告陇启菊与被告陇亚、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇启菊，被告陇亚、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇启菊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款11,100.00元；二、判令二被告向原告支付利息1,000.00元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陇亚系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2016年，二被告先后四次向原告借款，共计借款15,100.00元，已经归还4,000.00元，尚欠11,100.00元。原告向被告王燕催要借款时，被告王燕仅愿意向原告偿还8,500.00元，同时拒绝确定还款日期，并称其他借款应由被告陇亚偿还。原告为维护自身合法权益，特将二被告诉至法院，提出如前所请。被告陇亚、王燕共同辩称，原告诉称借款事实不存在，其诉讼请求不应得到支持。原告应该对自己提出的事实主张提供证据证明，无法提供证据证明的话应当承担举证不能的不利后果。本案当事人未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依法对朱绍光进行调查并形成调查笔录，该调查笔录的内容能够与原告诉称的部分内容相互印证，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王燕共计向原告借款12,000.00元，原告以现金交付的方式向被告王燕提供了12,000.00元借款。后被告向原告偿还了4,000.00元借款。本院认为，原告与被告王燕达成了借款合意，且原告向被告王燕提供了12,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告王燕之间存在有效的借款合同关系，被告王燕应当按照约定和法律规定履行还款义务。原告与被告王燕未约定偿还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告王燕应当在经原告催告后在合理期间内清偿债务。截止本案开庭审理之日，被告王燕未向原告清偿借款。被告王燕经原告催告后未在合理期间内向原告偿还尚欠的8,000.00元借款的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王燕应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款本金8,000.00元。截止本案于2018年8月2日开庭审理，被告王燕仍然未向原告偿还剩余的80,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王燕应当从2018年8月2日起向原告支付逾期利息。原告与被告王燕既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限之规定及其第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王燕应从2018年8月2日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至全部借款还清之日止。原告提供的证据不足以证明被告王燕将涉案借款用于二被告的共同生活和生产经营，亦未提供证据证明涉案借款系被告陇亚与被告王燕的共同意思表示所负债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规，原告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的要求被告陇亚对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起五日内偿还原告陇启菊借款本金8,000.00元；二、驳回原告陇启菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  朱奕二〇一八年八月十七日法官助理曾驯书记员苏莉莎
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4778号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：曾怀静，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省江油市，系该公司员工。 被告：邓春宇，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司（以下简称成都融信财富公司）与被告邓春宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都融信财富公司的委托诉讼代理人曾怀静到庭参加诉讼。被告邓春宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都融信财富公司诉称，2017年5月26日，出借人梁优山与被告签订编号为NCCLJKHT-2017052615052402《借款合同》，合同约定被告向梁优山借款87120元，借款月利率为0.71%，借款期限为6个月，即2017年5月26日至2017年11月25日，还款方式为先息后本，即被告先支付利息，到期后一次性归还本金，借款合同同时约定了违约责任等内容。同日，梁优山委托深圳投哪儿金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户支付了全部借款。其后，梁优山将该笔债权全部转让原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的车牌号川Ａ×××××、发动机号为EJ25E329315的森林人牌小汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。借款期满后，被告申请借款展期，但未签署展期协议，且还款至第5期后，未能继续按约还款。原告故诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告清偿未还的本金87120元；2、被告立即向原告支付逾期利息、违约金8944.32元（逾期利息、违约金按未还本金87120元、年利率24%为标准，2017年12月1日开始暂计至2018年5月4日）；3、原告有权行使抵押权，以车牌号川Ａ×××××、发动机号为EJ25E329315的森林人牌小汽车拍卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。 被告邓春宇未答辩。 原告成都融信财富公司围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的主体信息、《借款合同》、《付款确认书》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付协议》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、注册登记摘要信息、法律文书送达地址确认书等证据，对于上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，被告（甲方、借款方）与梁优山（乙方、出借人）签订了编号为NCCLJKHT-2017052615052402《借款合同》，约定被告向梁优山借款人民币87120元，借款月利率为0.71%，借款期限为6个月，即2017年5月26日至2017年11月25日，还款方式为先息后本，甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。 同日，梁优山与深圳投哪金融服务有限公司签订《付款确认书》，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司，即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户代付了借款87120元。同日，梁优山向邓春宇出具《债权转让通知书》，载明梁优山将本案债权全额转让给原告，并约定债权转让后的权利义务，按原协议约定处理，梁优山、被告在《债权转让通知书》上签字、捺印。 之后，原、被告签订《车辆抵押合同》，内容为：被告以其自有车牌号为川Ａ×××××、发动机号为EJ25E329315的森林人牌小汽车一辆作为抵押物，抵押担保的范围为主借款合同项下的本金、咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿、原告实现债权和抵押权的费用。本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效。原、被告均在合同上签字或盖章。双方于2017年5月7日办理了车辆抵押登记。 诉讼中，原告称被告借款后仅归还了5期利息3092.75元。 本院认为，梁优山与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，属有效的合同，双方均应按照约定履行义务。之后，梁优山将《借款合同》项下债权转让给原告，并通知了被告，该转让发生法律效力，被告需按照《借款合同》约定履行还款义务。现借款期限已届满，被告未按约定还款，已构成违约。故对原告主张被告归还87120元本金的诉请，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期利息、违约金。《借款合同》约定，合同生效后被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金，逾期归还本金及利息的，按照未还本金的1%/天收取逾期违约金。现被告未按约归还本息，原告自愿将逾期利息、违约金调整为按月利率2%计算，未超出法律规定的上限，本院予以支持。 关于原告主张其对川Ａ×××××车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿的问题。原、被告签订《车辆抵押合同》，抵押车辆办理了抵押登记。因此，原告对川Ａ×××××车辆享有优先受偿权。 对于原告请求被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。因本案仅发生了诉讼费，故对原告请求被告承担诉讼费用的主张予以支持。保全费、公告费、拍卖费、执行费等因尚未发生，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓春宇应于本判决书生效之日起十日内向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司返还本金87120元； 二、被告邓春宇应于本判决书生效之日起十日向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司支付逾期利息、违约金8944.32元（计算方式：以未还本金87120元为基数，按月利率2%标准自2017年12月1日起计至2018年5月4日）； 三、成都融信财富商务信息咨询有限公司有权对上述债务就被告邓春宇所有的车牌号为川Ａ×××××车辆的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 四、驳回原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1101元，由被告邓春宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年八月六日 书记员 刘春莲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1247号 申请执行人：王井虎，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：关聪，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王井虎与关聪身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人关聪的银行存款。 二、扣留、提取被执行人关聪的收入。 三、查封/扣押被执行人关聪的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年八月十六日 书记员  孙晓雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5001号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1975年2月21日生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀春，女，1975年11月7日生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈志勇、被告陈秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李永娟到庭参加了诉讼，被告陈志勇、被告陈秀春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还贷款本金468，000元，暂计至2018年9月6日止的利息26，765.68元，罚息44，460元，复利5，424.89元，合计544，650.57元。并按合同约定支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令二被告承担全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告提出《广发银行生意通贷款申请表》向原告申请贷款，申请贷款金额为46.8万元，单笔贷款期限为12个月，贷款额度为不可循环贷款，还息周期为按月，扣款日为20日，还款方式为一次还本分期付息。2017年4月7日，二被告与原告签署《个人贷款合同》(编号x号)，合同约定：借款金额为人民币468000元；借款期限为12个月；还款方式选择到期一次还本分期结息；每月20日为结息日；以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；放款及还款账号为62×××73。协议签署后，原告按合同约定实际发放了贷款468,000元。被告使用了上述借款，但自2017年12月起未按约还息，且到期后未按约还本。截止2018年9月6日尚欠本金为468,000元，及对应利息、罚息、复利。现，双方间的借款合同已经到期，鉴于被告未按合同约定归还贷款本息的违约行为，依据合同约定，原告有权要求被告承担违约责任，偿还本金并支付利息、罚息、复利等。为维护，原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告陈志勇、被告陈秀春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月20日，被告陈志勇、被告陈秀春签署《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，载明贷款金额为468000元，单笔贷款，期限12个月，还款方式为等额本息，按月还本付息。2017年4月7日，原告广发银行股份有限公司大连分行（贷款人、甲方）与被告陈志勇、陈秀春（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为人民币468000元，借款期限12个月，借款利率以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为借新还旧以清偿编号x的《个人信用贷款核准通知书》项下债务；还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则甲方有权中止履行本合同，停止发放本合同项下的贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。上述合同签订后，原告按约于2017年4月7日向被告陈志勇发放贷款468000元，年利率为15%，到期日为2018年4月7日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2018年9月6日，被告尚拖欠原告借款本金人民币468，000元、利息为26,765.68元、复利为5,424.89元、罚息44,460元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈志勇、陈秀春签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告陈秀春与被告陈志勇系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。截止2018年9月6日，被告尚拖欠原告借款本金人民币468，000元、利息为26,765.68元、复利为5,424.89元、罚息44,460元，构成违约。故原告要求被告陈志勇、被告陈秀春共同偿还所欠全部借款本金人民币468，000元，并支付截止2018年9月6日的借款利息26,765.68元、复利5,424.89元、罚息44,460元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2018年9月7日起至欠款还清之日止按《个人贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院亦予支持。被告陈志勇、被告陈秀春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志勇、被告陈秀春共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金468，000元人民币；二、被告陈志勇、被告陈秀春共同给付原告截止2018年9月6日的借款利息26,765.68元、复利5,424.89元、罚息44,460元人民币；三、被告陈志勇、被告陈秀春自2018年9月7日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利、罚息；上列一至三项中被告陈志勇、被告陈秀春应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告陈志勇、被告陈秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  吴 丽二〇一八年八月二十二日书 记 员  王 蕊
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初1201号 原告：王冬仙，山西省汾阳市演武镇北上达村居民。系任述端之妻。 原告：任国斌，山西省汾阳市演武镇北上达村居民。系任述端之子。 原告：任国敏，山西省汾阳市演武镇东大王村居民。系任述端之女。 原告：任秀朴，山西省汾阳市演武镇北上达村居民。系任述端之母。 四原告委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人：王秉赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 被告：范丽俊，山西省祁县古县镇大桑村居民。 被告：孔德耀，山西省祁县昭徐镇财神庙街**居民。 原告王冬仙、任国斌、任国敏、任秀朴与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）、范丽俊、孔德耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王冬仙、任国斌、任国敏及其委托诉讼代理人刘燕，被告保险公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加了诉讼。被告范丽俊、孔德耀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失110300元，并在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2、判令被告范丽俊、孔德耀按照责任比例赔偿原告191536.75元，并判令被告保险公司在第三者责任险限额内直接给付原告该赔偿款；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：四原告与任述端系近亲属关系。2018年4月13日19时29分许，被告范丽俊驾驶晋K×××××哈弗牌小型普通客车，沿冀大线由南向北行驶至200KM+900M处时，将前方同方向骑匹克牌自行车行驶的任述端撞倒，造成任述端当场死亡、双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队调查后作出第201804001号交通事故认定书，认定被告范丽俊与任述端各承担本起事故的同等责任。被告范丽俊驾驶的肇事车辆晋K×××××所有人为被告孔德耀，在被告保险公司投保交强险与商业第三者责任险。本起事故给四原告造成了极大的经济损失及精神痛苦，事发后被告范丽俊在交警部门协调下与原告达成协议，额外补偿了原告部分款项，原告的合法经济损失由原告依法向承保保险公司主张。原告认为，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险限额内赔偿原告相应经济损失。交强险不足及不予赔付的部分经济损失，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内直接给付原告，故原告诉至法院。 被告范丽俊缺席，也未向本院提交书面答辩状。 被告孔德耀缺席，也未向本院提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，1、对事故发生的经过及责任划分均无异议；2、被保险人为孔德耀，车牌号为晋K×××××车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内；3、请求法院依法核验涉案车辆驾驶人驾驶资格证及车辆行驶证并查明是否存在商业险拒赔情形，另请求查明本案其他被告对原告方损失是否有过赔偿，此次诉讼请求是否和解其他被告的垫付；4、本案诉讼费答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：四原告身份证复印件及户口本复印件、交通事故认定书、范丽俊驾驶证复印件、行车证复印件，保单复印件、本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据本院认定如下：四原告提交北上达村民委员会证明四份用以证明原告主体适格，被告保险公司有异议，无举证。本院认为，保险公司对自己的反驳有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的应承担不利后果；原告提供谅解协议书复印件，被告保险公司有异议，认为应该核减该赔偿费用，本院认为，任国斌与范丽俊达成的谅解协议书与本案并非同一法律关系，因此，原告的赔偿请求权不因该谅解协议书而抵减，被告无权基于此而减轻赔偿责任，对被告的该项主张本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月13日19时29分许，被告范丽俊驾驶晋K×××××哈弗牌小型普通客车，沿冀大线由南向北行驶至20KM+900M处时，将前方同方向在公路中间任述端骑行的匹克牌自行车撞倒，造成任述端当场死亡，双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出第201804001号交通事故认定书，认定被告范丽俊与任述端在本起事故中负同等责任。被告范丽俊驾驶的肇事车辆晋K×××××所有人为被告孔德耀，该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 另查，原告王冬仙系任述端之妻、任国斌系任述端之子、任国敏系任述端之女、任秀朴系任述端之母。 本院认为，死者任述端之妻王冬仙、之子任国斌、之女任国敏、之母任秀朴均属法定第一顺序继承人，因晋K×××××哈弗牌小型普通客车司机范丽俊的侵权行为导致任述端死亡，四原告作为任述端的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。 原、被告对事故发生的基本事实、责任认定及晋K×××××机动车投保情况均无异议，本院予以认定。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书可以作为确定双方责任的依据。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。 对于四原告所主张的损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金384240元[（10788元+8424元）×20年]； 2、丧葬费30773.5元（61547元÷12个月×6个月）； 3、被告任秀朴被抚养人生活费21060元（8424元×5年÷2人）； 4、精神损害抚慰金依据本院审判实践，酌定为50000元； 处理事故人员误工费、交通费及财产损失，原告无举证，本院不予支持； 综上，四原告所主张的损失共计486073.5元。 上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告110000元，其余损失376073.5元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照50%的责任比例赔偿四原告188036.75元，合计298036.75元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王冬仙、任国斌、任国敏、任秀朴因任述端死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计298036.75元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，由四原告均担73元，由被告孔德耀负担5755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  田新力 人民陪审员  张维江 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张 添
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执92号 申请执行人：吉安市庐陵文化旅游开发建设发展有限公司 法定代表人：肖鑫 委托代理人：郑强强 被执行人：王海英 吉安市庐陵文化旅游开发建设发展有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）赣0802民初2220号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人王海英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王海英624757元的财产或其他财产利益。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓春 二〇一八年八月八日 书记员  罗 勇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初4680号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：石勇，男，1988年9月15日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市苏家屯香柏路****。被告：郭伟，男，1968年7月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区逸彩湾**2门。被告：王静兵，男，1969年10月19日出生，汉族，，现住沈阳市于洪区逸彩湾**2门本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告郭伟、王静兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费296.4元，减半收取148.2元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月三日书记员  程敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18754号原告：陈亚军，男，1983年1月4日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:孙志,江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈秋香,江苏律轩律师事务所实习律师。被告：陈亚勇，男，1979年11月23日生，汉族，住广东省化州市。被告：广东省化州市第四建筑工程公司，住所地广东省化州市下郭区下郭大道**，统一社会信用代码：91440982195221582R。法定代表人：陈亚伟，总经理。委托诉讼代理人：孙飞飞,广东法申律师事务所律师。原告陈亚军与被告陈亚勇、广东省化州市第四建筑工程公司（以下简称化州第四建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告提出管辖权异议依法转为普通程序，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈亚军委托代理人孙志、陈秋香，被告化州第四建筑公司委托代理人孙飞飞到庭参加诉讼。被告陈亚勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担归还借款本金70万元及自2017年4月18日起至实际付款日之利息（按年利率24%算）的责任；2、请求依法判令两被告承担因实现债权产生的律师费40000元及实现债权费用6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈亚勇于2017年4月12日签订借款协议书一份，被告化州第四建筑公司提供无限连带责任担保，协议书明确约定了借款金额、还款期限、利息方式、违约责任及担保范围等。按照约定，原告于2017年4月13日及4月17日分别汇款合计70万元至被告化州第四建筑公司的帐户。还款期限过后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告陈亚勇以无法偿还为由拒不承任；2017年10月13日江苏律轩律师事务所受原告委托发律师函给被告化州第四建筑公司，向其再次释明担保责任，并请其督促被告陈亚勇还款。截至今日，两被告拒不履行还款责任。以上事实，有书证足以证实。现为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告化州第四建筑公司辩称，借款协议上我方的签字人为余建章，但该人并非我公司法定代表人也不是负责人，无权签订协议，因此其所做的担保行为无效。我公司与被告陈亚勇仅是挂靠关系，陈亚勇所借的款项都用于了工程，且该工程所涉及的经济活动均为陈亚勇个人行为，挂靠期间其债权债务与我方无关。被告陈亚勇未作答辩。经审理查明：原被告三方签订借款协议书一份，原告陈亚军为出借方，被告陈亚勇为借款方，被告化州第四建筑公司为担保方，协议约定借款金额为70万元，借款期限为2017年4月18日至2017年10月18日，月利率为2.5%，担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、为实现债权而支出的费用（包括但不限于同违约方发生的律师费），款项汇至被告化州第四建筑公司指定的账户内，借款由担保方统一控制，借款用途为茂名市茂南区1.5万吨标准化储备粮仓库项目。协议签订后，原告于2017年4月13日向被告化州第四建筑公司银行账户汇款20万元，于2017年4月17日向被告化州第四建筑公司银行账户汇款50万元，共计70万元。2017年10月13日，原告委托江苏律轩律师事务所律师向被告化州第四建筑公司发送律师函，催要借款。再查明，2017年11月3日，原告陈亚军与江苏律轩律师事务所签订委托代理合同，约定本案的代理费为4万元并开具了发票。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈亚勇向原告陈亚军借款70万元的事实有借条、转账凭证在卷佐证，本院予以认定。关于利息，因双方约定过高,原告主动调整为以70万元本金为基数按年利率24%自2017年4月18日起算至实际支付之日止，符合法律规定,本院依法予以支持。关于律师费,原告主张两被告承担40000元,因双方合同约定律师费由违约方承担,本院依法予以支持.关于原告主张的为实现债权而支出的费用6000元,原告未提供相关证据证明,本院不予支持。关于被告化州第四建筑公司是否应承担连带责任的问题，被告化州第四建筑公司主张借款协议上签字的余建章并非公司法定代表人或者负责人，经查，虽借款协议上签字人为案外人余建章，但协议上的化州第四建筑公司公章真实无误，且该笔借款由出借方汇入了被告化州第四建筑公司的账户内并由其实际控制，签字人员并非公司法定代表人或者负责人以及其与被告陈亚勇为挂靠关系均不能成为其免除担保责任的抗辩理由。被告化州第四建筑公司应当按照借款协议上有关担保条款来承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚军借款70万元及利息（以70万元本金为基数自2017年4月18日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告陈亚勇于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4万元。三、被告广东省化州市第四建筑工程公司对被告陈亚勇的上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元,保全申请费4770元，管辖权异议费80元,共计16110元，由被告陈亚勇、广东省化州市第四建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐10×××766。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  刘红珍人民陪审员  金 秀二〇一八年八月一日书 记 员  蒋 婧
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执恢11号申请执行人：刘伟，男,1977年6月5日生，汉族，住。被执行人：安徽金典食品有限公司，组织机构代码69412751-5，住所地界首市工业园区食品工业园。法定代表人：李健。被执行人：李健，男,1966年10月3日生，汉族，住。被执行人王于献，男,1968年4月6日生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人安徽金典食品有限公司、李健、王于献民间借贷一案中，被执行人安徽金典食品有限公司已评估拍卖，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，裁定如下：终结(2018)皖1282执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年八月二十八日书记员  刘 纳附：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行失效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终13316号上诉人（原审原告）：黑龙江桦顺渊侧实业有限公司，住所地：黑龙江省黑河市孙吴县解放路**，组织机构代码：60648417-7。法定代表人：孙德杰，董事长。委托诉讼代理人：潘廷高，广东吉径律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昆，男，汉族，1952年10月9日出生，，住所地：黑龙江省宁安市上诉人黑龙江桦顺渊侧实业有限公司因与被上诉人陈昆侵权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。上诉人上诉请求：1、撤销原裁定；2、指定一审法院继续审理。事实与理由：一、被上诉人侵占的赃款，已转化为房屋，该房屋已被追缴，并退回给上诉人，上诉人已实际接管该房屋，上诉人取得该房屋合法，仅是请求权利登记予以变更；二、国土部门需要被上诉人协助办理变更登记，现被上诉人下落不明，无法变更；三、房屋变更登记系行政程序，非刑事程序，原审裁定驳回起诉，缺乏法律依据。本院认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。不符合起诉条件的，人民法院受理后应裁定驳回起诉。根据上诉人原审提交的孙检贪结字（1997）第5号《侦查终结报告》载明：“查犯罪嫌疑人陈昆，身为桦龙达木制品有限公司推销员，利用职务便利，侵占公款一百二十万元，其行为涉嫌侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十五条之规定，移送刑事检察二科审查起诉。”因被上诉人涉嫌侵占罪一案尚处于刑事诉讼程序中，故本案涉案标的物的定性及追缴，不宜由民事诉讼处理。上诉人提起本案的诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，其请求一审法院继续审理，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年八月十六日书记员 师先超(兼)书记员 苏精华(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16394号原告广东四为律师事务所，住所地深圳市宝安区宝兴路**。负责人肖鹰。委托代理人梁昌柳，广东四为律师事务所律师。被告深圳市易思恒装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道法定代表人庄文忠。被告庄文忠，男，汉族，1968年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告广东四为律师事务所与被告深圳市易思恒装饰设计工程有限公司、庄文忠法律服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其法律服务费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市易思恒装饰设计工程有限公司支付律师费人民币16,911.98元及利息（以人民币16,911.98元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日暂时计算至2017年12月31日，并支付到付清为止）；2、被告庄文忠承担连带责任；3、本案诉讼费二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市易思恒装饰设计工程有限公司未向原告支付律师费人民币16,911.98元属实,被告庄文忠应对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易思恒装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东四为律师事务所人民币16,911.98元及利息（以人民币16,911.98元为基数，从2018年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、被告庄文忠对第一判项负连带清偿责任；三、驳回原告广东四为律师事务所的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121元，由被告深圳市易思恒装饰设计工程有限公司、庄文忠共同负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一八年八月二十一日书记员 李思淇书记员 苟 丹
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢139号申请执行人：张国占，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：李永安，男，1972年5月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：张小敬，女，1972年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行张国占与李永安、张小敬买卖合同纠纷一案中，被执行人李永安、张小敬已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张小敬名下存款45000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建伟执行员  赵金龙二〇一八年八月九日法官助理潘萌书记员白千
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3479号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。统一社会信用被告：付玉伦，男性，1964年07月04日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与付玉伦物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2695号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：裴力超，男，汉族，1992年8月28日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告裴力超合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保727号申请人：祁改平。被申请人：赵素珍。被申请人：普新勇。被申请人：郑州希硕信息科技有限公司。申请人祁改平与被申请人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保293号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司名下银行存款350625元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十二日书记员 靳晨阳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8275号 原告：项福园，女，1955年9月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：金跃琴，女，1962年10月23日出生，汉族，住临海市。 原告项福园与被告金跃琴民间借贷纠纷一案，项福园于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令金跃琴归还项福园借款本金20000元并支付利息（利息从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，金跃琴于2017年8月29日向项福园借款20000元，并出具借条一份。借款后，金跃琴至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金跃琴于本判决生效之日起十日内返还项福园借款本金20000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年7月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由金跃琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月十三日 代书记员 郑端芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7403、7404号 申请执行人深圳农村商业银行横岗支行，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏路**，统一社会信用代码：91440300785258692L。 负责人戴国恩。 申请执行人深圳市财政委员会,住,住所地：深圳市福田区景田路**一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 被执行人黄伟荣，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘新友，女，汉族，1962年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人高文辉，男，汉族，1963年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄银娇，女，汉族，1965年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳农村商业银行横岗支行与被执行人黄伟荣、刘新友、高文辉、黄银娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄伟荣、刘新友偿还贷款本金151041.73元及上述贷款截止至2017年10月10日的利息12563.12元，其后的利息，复利、罚息按照合同约定的标准计至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高文辉、黄银娇对上述债务承担连带保证责任。另，申请执行人深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人高文辉名下银行存款人民币143297.55元（含迟延履行期间利息及本案执行费）。扣除执行费4337元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院的（2017）粤0307民初20194号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费2472元、受理费1865元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄伟荣、刘新友、高文辉、黄银娇名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院的（2017）粤0307民初20194号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年八月二十日 书记员  余惠婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初2659号 原告:茆娟,女,1972年12月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师，特别授权。 被告:李士国,男,1968年10月1日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山市前程物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：董标,该公司经理。 原告茆娟与被告李士国、马鞍山市前程物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告茆娟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茆娟的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许茆娟撤诉。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告茆娟负担。 审判员  周忠富 二〇一八年八月二十九日 书记员  徐 焱
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初126号原告：刘保保，男，1984年3月18日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：赫芳，女，1986年9月1日生，汉族，无极县人，住平山县。被告：赵小丽，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍所在地平山县。原告刘保保与被告赵小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保保的委托诉讼代理人赫芳到庭参加诉讼。被告赵小丽经本院依法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保保向本院提出诉讼请求：判令被告赵小丽立即向原告偿还人民币30000元及相应利息，自2016年10月13日按年利率6%给付）。事实及理由：被告赵小丽于2016年10月13日向原告刘保保借款人民币30000元并出具了借条一张。时至今日，原告刘保保向被告赵小丽多次催要欠款，被告赵小丽借故拖延至今，分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告赵小丽作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。赵小丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，赵小丽向刘保保借款30000元，并出具了借条、借条内容为：借条今借到刘保保现金30000元（叁万元整）赵小丽138××××****平山县丽水湾金水园7-4-5012016.10.13。借条中未约定借款期限及利率。借款后，刘保保多次电话催要，赵小丽至今未偿还。本院认为，赵小丽作为借款人，应当履行还款义务，即偿还刘保保借款30000元。关于原告刘保保要求的利息，由于双方未约定借款期限及利率，故利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵小丽于判决生效后十五日内偿还刘保保借款30000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，共计1010元，由赵小丽负担,于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  康志强陪审员  郝志强陪审员  李英雪二〇一八年八月十日书记员  曹立伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6295号 申请人：袁某某。 申请人：张某。 本院在2018年9月5日受理申请人袁某某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人袁某某、张某自愿撤回申请。 本院认为：申请人袁某某、张某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人袁某某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月二十四日 书记员  郑康乐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3424号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：林定祝，男性，1976年4月4日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与林定祝合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7811号原告：南京市消防工程有限公司，统一社会信用代码91320100134892999G，住所地在南京市。法定代表人：周蓉蓉。被告：南京建仁置业有限公司,统一社会信用代码91320115671347531H，住所地在南京市。法定代表人：李季。被告：陆正宙,男,汉族,1969年11月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：徐燕,女,汉族,1974年12月1日生，居民身份证号码******************,住南京市。被告：吴腾,男,汉族,1959年5月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：杨晓庆,女,汉族,1963年10月1日生，居民身份证号码******************,住南京市。原告南京市消防工程有限公司（以下简称消防公司）诉被告南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司）、陆正宙、徐燕、吴腾、杨晓庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告消防公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告建仁公司支付原告质保金127479.17元及违约金；2、被告陆正宙、吴腾对（2015）江宁民初字第694号判决书建仁公司承担给付义务1491561.63元承担连带责任；3、被告徐燕、杨晓庆对被告陆正宙、吴腾上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年10月，原告与被告建仁公司签订枫林湾花园消防工程施工合同一份，原告按约完成工程后，被告拖欠工程款未付。后经原告诉至江宁区人民法院，该院判决建仁公司应支付工程款，但剩余的3%质保金127479.17元于2016年7月到期，故暂未支持。后经原告催要，建仁公司仍拒绝履行判决给付义务及支付质保金。此外，被告陆正宙、吴腾滥用股东权利私分建仁公司的注册资金及收益，严重侵害了原告债权人的合法权益，故陆正宙和吴腾应承担赔偿责任，徐燕、杨晓庆分别系二人配偶，应一并承担连带责任。被告陆正宙在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告向建仁公司主张质保金，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地江宁法院专属管辖，同时被告现住南京市，本案或者由六合区人民法院管辖。经本院审查：2012年10月18日，消防公司与建仁公司签订《枫林湾消防工程施工合同》一份，约定建仁公司将江宁区枫林湾花园消防工程发包给消防公司施工，并约定了总价款及质保金等。后消防公司施工后，因建仁公司拖欠工程款，消防公司于2015年2月10日诉至江宁区人民法院（2015）江宁民初字第694号，案由为建设工程施工合同纠纷。该院经审理判决支持了消防公司主张的工程款97%的部分，因剩余3%系质保金保修期尚未届满，暂未支持。另查明，建仁公司的股东现为江苏经纬房地产有限公司（持股50%）、陆正宙（持股28%）、万学锋（持股12）、吴腾（10%）。本院认为：本案中的法律关系有三层，一是原告对被告建仁公司依据双方建设工程施工合同主张的剩余质保金，二是要求建仁公司的股东对公司债权人承担股东损害公司债权人利益责任，三是要求股东的配偶对股东应承担的责任承担连带责任。本案三层法律关系中，股东对公司债权人承担赔偿责任的首要前提条件在于原告对建仁公司的债权成立，配偶对股东责任承担连带责任的首要前提条件为股东应承担责任。目前法律规定中，并未禁止原告在同一案件中，先行主张对公司债权，其次主张公司股东向公司债权人承担赔偿责任，故本院对本案不再强行分案。但是，在确认管辖时，应以基础法律关系确定管辖，并且该基础法律还涉及专属管辖。本案中，原告与被告建仁公司之间存在建设工程施工合同纠纷，且原告也基于此向建仁公司主张剩余质保金，故应以此确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖。”本案主案由系建设工程施工合同纠纷，工程位于江宁区，故本案应由江宁区人民法院专属管辖。被告陆正宙所提管辖权异议成立，本案应移送江宁区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年八月二十八日书记员王颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2621号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：何昕凭，女性，1978年10月22日出生，汉族，住本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与何昕凭物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4783号上诉人（原审原告）:东莞博克家具制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村。法定代表人：BockGeb·KraubJudithJulianna,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:贺中凯，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省延津县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所律师助理。上诉人东莞博克家具制品有限公司（以下简称博克公司）与因被上诉人贺中凯劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限博克公司于判决发生法律效力之日起五日内向贺中凯支付一次性伤残补助金差额44745.48元、一次性工伤医疗补助金差额9943.44元、一次性伤残就业补助金59037.76元；二、限博克公司于判决发生法律效力之日起五日内向贺中凯支付停工留薪期工资差额19795.06元；三、限博克公司于判决发生法律效力之日起五日内向贺中凯支付2016年应休未休年休假工资差额555.40元；四、驳回博克公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由博克公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3163号民事判决。上诉人博克公司向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3163号民事判决，依法予以改判；2.本案诉讼费由贺中凯承担。事实和理由：一、贺中凯的工资是由基本工资、计件工资（含加班费）、绩效工资、津贴及其他福利构成，其月平均工资基数应按照应发工资扣减加班费后进行计算，合计为5071.1元/月，而一审法院未扣减其加班费系错误的；二、贺中凯停工留薪期间只能按照其正常的工作时间计算工资，不应当包含加班费。一审法院在判决停工留薪期间工资时，将加班费也计算在月平均工资基数中，违反了《广东省工资支付条例》第五十四条第二款的规定，贺中凯停工留薪期间的工资应当按照基本工资1510元/月计算；三、博克公司提供的工伤前12个月平均工资表中已明确将“加班费基数”、“周末加班工时”列明出来，一审法院却认为此项证据不足以证明月平均工资7379.72元中包括了加班费，属于认定事实不清。被上诉人贺中凯向本院答辩称：博克公司的上诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人博克公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：贺中凯的工资基数如何认定。对此，本院分析如下：首先，博克公司在劳动仲裁时主张贺中凯受伤前12个月的平均工资为6777元，二审中又主张为5071.1元，博克公司无论在劳动仲裁阶段或是诉讼阶段均无法提交原始的计件工资和加班费、绩效工资、其他福利等证据，博克公司通过银行发放的工资数额与其提交电脑表格总数一致，这并不代表电脑表格中各个细项目数额真实有效。博克公司称7379.72元的平均工资标准是包括了加班费，缺乏证据支持，本院不予采信。其次，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期间的原工资福利待遇不变，博克公司主张停工留薪期间只应该发放基本工资，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人博克公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞博克家具制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年八月八日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5180号申请执行人：重庆银行股份有限公司成都武侯支行负责人：程勇，行长。被执行人：鲜炜本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证执字第523号执行证书，于2018年8月22日受理重庆银行股份有限公司成都武侯支行申请执行鲜炜借款合同纠纷一案。因被执行人鲜炜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人鲜炜位于成都市武侯区房屋（权3xxxx4，建筑面积140.2平方米）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判长  钟在洪二〇一八年八月三十日书记员  李明明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2881号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：周云霞，女性，1966年8月28日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与周云霞合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异117号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金424191.21元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈文豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2189号 原告：李宁，男，汉族，1990年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。 被告：朱廷芳，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还原告借款48000元；二、被告支付上述借款利息，以本金人民币48000元为基数，按月利率2%从2018年2月10日起计至付清款项之日止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：被告资金周转。 三、被告借款的数额：48000元（人民币，下同）。 四、原告向被告支付款项的方式：原告通过支付宝支付。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：有。 被告于2017年4月9日向原告出具《借条》，借款金额50000元，约定每月利息2000元，每月9号支付，借期2017年4月9日到2017年7月9日为期三个月，如双方无异议，自动延长三个月。利息先付，最后还本金五万元整。 七、双方是否约定借款期限：有。 借期2017年4月9日至2017年7月9日，如双方无异议，自动延长三个月。 八、双方对利息如何约定：每月利息2000元，每月9号支付。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：14000元。 十二、违约责任如何约定：无。 十三、原告起诉前有无催促被告还款：有联系过被告，现在不知道被告的下落无法联系。 判决结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款48000元的事实，有被告出具的借条、原告的转账记录及原告庭审陈述为证，本院予以确认。原告将款项出借给被告后，被告应当在约定的期限返还借款，现被告并未提供证据证明已偿还了借款，故原告现要求被告归还全部借款，有理有据，本院予以支持。关于利息，双方约定每月2000元利息，超出法律规定部分，本院不予支持。但被告已偿还了14000元利息属于超过2%但未超过3%且已支付的情形，本院予以认可。现原告诉请以本金48000元为基数，从2018年2月10日开始按照月利率2%计算利息至款项实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱廷芳于本判决生效之日起五日内向原告李宁偿还借款本金48000元及利息（从2018年2月10日开始计算至款项付清之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元（原告已预交），被告朱廷芳负担。本案已发生的公告费450元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 本案已于2018年8月2日当庭宣判，指定原告于2018年8月12日前到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何淑颜 人民陪审员  饶尚发 人民陪审员  徐许锋 二〇一八年八月二日 书 记 员  邱 萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3204号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：祖绍贵，男性，1967年05月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与祖绍贵合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初772号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人曾某浩，男，汉族，1996年5月18日出生，初中文化，广东省五华县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月26日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 辩护人麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人曾某浩犯非法经营罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人曾某浩及其辩护人黄晓霞到庭参加诉讼。期间，本案退回补充侦查二次。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人曾某浩受雇于“默默”（姓名不详），在无烟草经营许可的情形下，其听从“默默”的安排，于2017年8月26日乘坐货拉拉司机李某、某辉驾驶的粤B6x**江淮牌货车，从汕头市潮南区运输卷烟制品至深圳市龙岗区销售。途中，在龙岗区南湾街道李朗社区被深圳市公安局龙岗分局民警当场抓获，现场缴获“中华”、“苏烟”、“南京”、“黄金叶”等19个品种共计8701条卷烟及送货单2张。经鉴定，上述卷烟均为假冒且伪劣的产品，价值1832730元人民币。 为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认等笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曾某浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，诉请本院依法判处。同时，鉴于被告人曾某浩可认定为从犯，依法可从轻、减轻处罚，建议判处其一年六个月到三年有期徒刑，并处罚金。 被告人曾某浩表示认罪。辩护人提出，现有证据既不能证明被告人曾某浩是在明知老板“默默”没有烟草经营许可的情况下为其押送卷烟制品到龙岗区销售，也无法排除被告人确实是在不知情的情况下被他人利用的合理怀疑。即便法庭认为被告人构成非法经营罪，也应认定其属从犯，并考量涉案假烟并未流入市场、社会危害性小、如实供述、认罪态度好等情形，对被告人从轻、减轻处罚。如法庭认为被告人构成销售伪劣产品罪，则不宜将鉴定价格认定为本案销售金额，同时，还应认定为犯罪未遂。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曾某浩归案后如实供述了其参与运输假烟的主要犯罪事实，其用于和老板“默默”联系的手机（号码为15016xxxxx）已被依法扣押；李某、某辉在本案中因证据不足未被批准逮捕，已释放，二人驾驶的粤B6x**江淮牌货车已发还。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某浩无视国法，参与他人销售假冒伪劣卷烟，销售金额达180余万元人民币，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人的行为同时构成非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪和销售伪劣产品罪，属法条竞合，依法应当依照处罚较重的规定定罪处罚，因此应认定为销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以调整。被告人曾某浩受雇于人，参与销售伪劣产品犯罪的部分环节，在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法应当减轻处罚；被告人销售伪劣产品，尚未销售即被查获，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法也可从轻、减轻处罚。辩护人关于被告人属从犯、犯罪未遂，应对其减轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。关于查获的假冒伪劣卷烟的货值问题，公诉机关依照深圳市烟草专卖局出具的鉴证结论作出认定并无不当。辩护人的相关辩护意见于法无据，不予采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述其参与运输假烟的主要犯罪事实，认罪态度较好，且确系犯罪情节较轻，又有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。扣押在案的被告人曾某浩的手机属作案工具，依法应予没收。综上，为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其归罪后的认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾某浩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。 二、扣押在案的伪劣“中华”卷烟815条、“苏烟”卷烟650条、“南京”卷烟450条、“黄金叶”卷烟100条、“玉溪”卷烟511条、“白沙”卷烟700条、“云烟”卷烟1725条、“双喜”卷烟150条、“芙蓉王”卷烟2225条、“红塔山”卷烟150条、“牡丹”卷烟225条、“利群”卷烟450条、“红金龙”卷烟100条、“黄鹤楼”卷烟400条、“冬虫夏草”卷烟50条及作案工具手机1部（号码为15016xxxxx），依法均予没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  洪晓霞 人民陪审员  张淑琼 二〇一八年八月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  李宇洁 速 录 员  王 丹 速 录 员  郑鹏海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12458号原告卢英，户籍地址四川省营山县。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人王波，广东旭晨律师事务所实习律师。被告深圳市星联宏家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人郭某。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年八月二日书 记 员  罗桂兰
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6992号原告：沈志云，女，汉族，1965年10月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所律师工作者。被告：张杰，男，汉族，1965年4月4日出生（病休），居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。监护人：钟静萍，女，汉族，1941年10月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师，执业证号*****************。原告沈志云与被告张杰离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。在审理过程中，原告沈志云经我院催缴，无正当理由未交纳相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方再非二〇一八年八月十三日书记员  彭若虹
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1026民初392号 原告：梁望萍，女，1970年04月01日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：黄中俊，系江西利群律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：张燕飞，系江西利群律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇六里铺。 法定代表人：胡耀平，总经理。 被告：江西紫海方舟实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******。 法定代表人：胡耀平，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈肖依，系江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告梁望萍与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司、江西紫海方舟实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚晗璐 人民陪审员  黄菊珍 人民陪审员  伊保金 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  黄 馨
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2018）甘1227民初712号原告：甘肃某汽车信息服务有限公司。法定代表人：黑某委托诉讼代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。被告：韦某，男，汉族。被告：甘肃某商贸有限公司。法定代表人：李某被告：李某，男，汉族，现住徽县城关镇桥西新村**楼**，系“甘肃某商贸有限公司”法定代表人。原告甘肃某汽车信息服务有限公司诉被告韦某、甘肃某商贸有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告甘肃某汽车信息服务有限公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告韦某归还原告欠款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，从2017年10月21日之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2、请求法院判令原告对抵押物车辆（车牌号为：甘KA1X**力帆牌车辆）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请求法院判决被告甘肃某商贸有限公司、李某在本金及利息共计21500元的范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告韦某签订《借款协议》，双方约定由原告向其出借人民币22000元，借款日期3个月，利息每月550元，2017年10月21日原告与被告韦某再次续签三个月本金为20000元的借款合同，利息每月550元，并签订《车辆抵押合同》，被告韦某以其名下车牌号为甘KA1X**力帆牌车辆作为该笔债务的担保。此外甘肃某商贸有限公司以及李某向原告签订担保函，为该笔债务中本金及利息共计21500元提供保证。该笔借款到期后被告韦某至今拒绝履行还款义务，无奈原告只能诉至法院，故此成诉。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韦某自愿偿还原告甘肃某汽车信息服务有限公司借款20000元整，于2018年11月7日之前还清。二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王东文二〇一八年八月七日法官助理 李盼盼书 记 员 尹宇昭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4358号之一 申请执行人：曾令左，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：商雯珊，女，1980年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人曾令左与被执行人商雯珊劳动争议一案，本院作出的（2017）粤1972民初12530号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付2017年4月至2017年6月工资差额5650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院于2018年7月3日档案轮候查封被执行人商雯珊名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（已抵押），查封期限为二年，因未能实际扣押而未能进一步处置。另外，本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，还委托广西灵山县人民法院向被执行人的户籍所在地调查被执行人尚未联网可查的房产、土地使用权等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出约谈通知并将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭听取本案的执行情况，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未获得清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2080号 原告：王贤玲，女，1951年11月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：陈志保，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：胡金花，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：严成根，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告王贤玲与被告陈志保、胡金花、严成根民间借贷纠纷一案中，原告王贤玲于2018年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王贤玲撤回起诉。 案件受理费1160元，由王贤玲负担。 审判员  蒋大祥 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘翔翔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执972号 申请执行人:南宁市蓝色海洋泳池设备有限公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区苏州路******。 法定代表人：覃美超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何莉，女，该公司员工。 被执行人:黄斌，男，1978年7月9日出生，壮族，住广，住广西壮族自治区南宁市兴宁区div> 南宁市蓝色海洋泳池设备有限公司申请执行黄斌买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄斌43653元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄斌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年八月六日 书记员 李俊才
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执935号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人赵安付，男，1959年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵东威，男，1969年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵安明，男，1955年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵安友，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵安忠，男，1956年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王琨，女，1985年10月29日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵安付、赵东威、赵安明、赵安友、赵安忠、王琨借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0382民初7899号民事判决书。该法律文书主文载明：一、被告赵安付于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金87094元及利息（依本金100000元，自2016年5月31日起至2016年6月18日止，按年利率11.1907%计算；依本金87094元，自2016年6月19日起至2017年5月20日止，按年利率11.1907%计算；依本金87094元，自2017年5月21日起计算至借款本息付清之日止，按年利率14.54791%计算。）。二、被告赵东威、赵安明、赵安友、赵安忠、王琨对上述债务负连带责任。被告赵东威、赵安明、赵安友、赵安忠、王琨承担保证责任后，有权向被告赵安付追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵安付、赵东威、赵安明、赵安友、赵安忠、王琨负担。2018年2月5日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人赵安付、赵东威、赵安明、赵安友、赵安忠、王琨金融借款未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日查询了被执行人银行存款、车辆及房产信息。2018年6月29日江苏邳州农村商业银行股份有限公司和被执行人达成案外和解并同意终结执行。综上所述，在执行过程中申请执行人与被执行人达成案外和解，申请执行人认可并同意本案的终结执行行为，本案可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人不履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月二日书记员 刘明浩
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1741号之一 申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。 被执行人李锡军，男，1971年11月22日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人张立胜与被执行人李锡军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5781号民事判决书一案中，于2018年04月17日向被执行人李锡军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李锡军履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人张立胜借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、公告费400元、申请执行费56元。但被执行人李锡军逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李锡军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李锡军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法另案划拨被执行人李锡军的银行存款人民币23300元。 2、通过网络查控系统查询被执行人李锡军不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李锡军机动车登记情况，经查被执行人李锡军名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人李锡军股权登记情况，经查被执行人李锡军名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人李锡军的金融理财产品信息。经查被执行人李锡军名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李锡军的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人李锡军无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，发现被执行人李锡军有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人李锡军不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人李锡军在台州市××区行政执法局有工资收入，本院已另案对其工资已采冻结措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人李锡军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李锡军有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，传唤了被执行人李锡军。 5、对被执行人李锡军采取限制消费措施。 截止目前，申请执行人实现了债权3406.94元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李锡军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李锡军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张立胜，申请执行人张立胜未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李锡军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1741号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月十六日 代书记员 翁 曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1388号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**。 法定代表人：陈小燕。 被执行人：成都化工股份有限公司，住，住所地成都市新津县新津工业园区**/div> 法定代表人：钟林。 被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，住，住所地成都市金牛区成彭路**/div> 法定代表人：赵雪林。 被执行人：钟林，男，汉族，住四川省新津县。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人成都化工股份有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、钟林金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年7月3日立案执行。现因被执行人的财产新津县人民法院正在处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的(2018)川01民初281号判决由四川省成都市新津县人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行员  刘慧 二〇一八年八月八日 书记员  罗丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5496号 申请执行人杭州某某印刷材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码9133×××××8U。 法定代表人谢某某。 被执行人深圳市某某瓷业有限公司。住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码9144×××××9Q。 法定代表人林某某。 申请执行人杭州某某印刷材料有限公司与被执行人深圳市某某瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15400号民事判决已于2018年3月15日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人货款1054648元(人民币,下同)及逾期付款利息（从2017年1月10日开始按年利率6%的标准计算至货款付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执5495号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费14650元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执5496号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2018年4月23日至2020年4月22日；依法扣划被执行人名下银行存款3840.13元，本院已依法划付给深圳市财政委员会案件受理费3840.13元。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月三十日 书记员  李 玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3356号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，统一社会信用代码:9152018109645417X9。被告：柯真云，女性，1973年10月20日出生，汉族。本院在审理清镇市吉巢物业管理有限公司与柯真云合同纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞