wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初7282号原告：东莞市沃德五金有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇田心永发工业城D栋1-2楼。法定代表人：项振华。委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。被告：深圳市科美创电器有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道东环路438号聚富楼三楼。法定代表人：丁强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈妙玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳欣，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：严世琼，女，汉族，1986年10月16日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，第三人：深圳市沃升实业有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲湖工业区4栋1506房。法定代表人：李海洋。原告东莞市沃德五金有限公司诉被告深圳市科美创电器有限公司、严世琼、第三人深圳市沃升实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员邱霞、林金莲共同组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何标、被告深圳市科美创电器有限公司的委托诉讼代理人陈妙玲到庭参加诉讼。被告严世琼、第三人深圳市沃升实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、两被告支付原告货款95239元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人存在合作关系，被告深圳市科美创电器有限公司与第三人也存在合作关系。第三人拖欠原告到期债务10万元无法偿还，同时，第三人享有对被告深圳市科美创电器有限公司的到期货款债权共计95239元。2018年2月7日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，协议约定：第三人将对被告深圳市科美创电器有限公司享有的债权全部转让给原告，若被告深圳市科美创电器有限公司不按时清偿上述债权，原告有权向东莞市第三人民法院对被告深圳市科美创电器有限公司及被告严世琼提起诉讼。协议签订后，第三人以快递的方式书面通知被告深圳市科美创电器有限公司有关债权转让的情况，但是被告深圳市科美创电器有限公司却拒绝签收，至今未向原告清偿上述债务。原告为支持其诉讼请求向本院提供了债权转让协议、快递单、送货单、对账单等证据。被告深圳市科美创电器有限公司答辩称：1、被告深圳市科美创电器有限公司与李海洋发生交易，并且双方货款已经结清，与第三人深圳市沃升实业有限公司并未发生交易；2、被告深圳市科美创电器有限公司并未收到过原告的任何材料；3、即使李海洋代表第三人深圳市沃升实业有限公司与被告深圳市科美创电器有限公司发生交易，但是债权转让发生以前从未向被告深圳市科美创电器有限公司行使过介入权，第三人债权转让没有实际发生；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告深圳市科美创电器有限公司向本院提供了银行转账凭证、付款凭证、收据、委托书、春节放假通知、考勤汇总表等证据。被告严世琼没有答辩，也没有提交任何证据。第三人深圳市沃升实业有限公司没有发表意见，也没有提交任何证据。经审理查明，2018年2月7日，原告东莞市沃德五金有限公司与第三人深圳市沃升实业有限公司签署一份债权转让协议，双方约定：1、原告东莞市沃德五金有限公司与第三人深圳市沃升实业有限公司是合作关系，第三人深圳市沃升实业有限公司尚欠原告东莞市沃德五金有限公司10万元；2、被告深圳市科美创电器有限公司尚欠第三人深圳市沃升实业有限公司货款95239元。第三人深圳市沃升实业有限公司同意将对被告深圳市科美创电器有限公司享有的全部债权转让给原告东莞市沃德五金有限公司，用于归还债务，并由第三人深圳市沃升实业有限公司向被告深圳市科美创电器有限公司发出书面通知，原告东莞市沃德五金有限公司同意受让。原告东莞市沃德五金有限公司称曾于2018年2月8日通过EMS邮寄债权转让协议和债权转让通知书，但被拒收退件。原告东莞市沃德五金有限公司提供的EMS快递单显示，寄件人为项振华，单位名称为东莞市沃德五金有限公司，收件人为严世琼，单位名称为深圳市科美创电器有限公司，内件品名为债权转让协议、债权转让通知书。以上事实有债权转让协议、快递单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案债权转让合同纠纷。原告东莞市沃德五金有限公司主张已经将债权转让的事实通知被告深圳市科美创电器有限公司，并为此提交了时间为2018年2月8日的EMS快递单，但是原告东莞市沃德五金有限公司确认该快递被退回，即债权转让的通知未能成功送达给被告深圳市科美创电器有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，未经通知，该转让对被告深圳市科美创电器有限公司不发生效力。原告要求被告深圳市科美创电器有限公司支付案涉货款，没有事实和法律依据，本院予以驳回。对于原告要求被告严世琼对案涉货款承担连带责任，但其明确表示被告严世琼仅是被告深圳市科美创电器有限公司的联系人，并非债务人，故原告要求被告严世琼对案涉货款承担连带责任，也没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：驳回原告东莞市沃德五金有限公司的诉讼请求。本案受理费2180.97元，由原告东莞市沃德五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 伟人民陪审员  林金莲人民陪审员  邱 霞二〇一八年八月十四日书 记 员  常宇擎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1133号被执行人：王郭龙，住南京市江宁区。王郭龙贩卖毒品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初75号刑事判决书已经发生效力，依该判决：一、王郭龙贩卖毒品罪，判决处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；二、扣押在案的被告人犯罪所得人民币1000元，与犯罪有关的物品冰壶一个、锡纸一张、锡纸二条、密封袋九个、吸管两个予以没收。因被执行人王郭龙未履行生效判决书确定的义务，本院于2018年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王郭龙采取了如下措施：1.本院依法于2018年5月24日向被执行人王郭龙发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人王郭龙限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人王郭龙未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2018年5月24日、2018年8月4日依法查询被执行人王郭龙名下房产、工商、车辆、银行、证券情况，王郭龙名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。3.本院于2018年7月27日依法决定，将被执行人王郭龙纳入全国法院失信被执行人名单。4.本院于2018年7月27日依法将被执行人王郭龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年8月11日，本院前往南京市江宁区，并未找到被执行人。6.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人王郭龙名下并无房产可供执行。7.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人王郭龙名下并无车辆信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月十一日书记员  贾婷婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢453号 申请执行人：于忠君，男，1972年10月1日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。 被执行人：杜春煦，女，1975年9月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行于忠君与杜春煦确认合同效力纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人杜春煦送达执行通知书，责令其履行（2016）冀0802民初1546号民事判决书确定的义务，协助原告办理华泰圣达菲牌ＳＤＨ6455Ｍ4（车牌号冀Ｈ×××××）车辆所有权变更登记并将该车辆交付原告于忠君。经调查发现，被执行人杜春煦已于2016年9月18日将上述车辆过户至他人名下。因执行标的物的权属发生变更，本院通知被执行人杜春煦与申请人协商作价赔偿，但被执行人拒不回复，致使协商不成。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定终结了（2016）冀0802民初1546号民事判决书的执行。现申请执行人于忠君申请恢复执行，经审查本院认为，申请人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人于忠君的执行申请。 如不服本裁定可在收到本裁定书十日内向承德市中级人民法申请复议。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判长  傅东辉 二〇一八年八月三十日 书记员  张 诚
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初8258号 原告：陈安地，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：左慧光，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：肖艳群，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226、228、230号。统一社会信用代码：91331082753045721M。 法定代表人：鲍君学，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告陈安地与被告左慧光、肖艳群、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了庭前调解。 2018年4月10日，左慧光驾驶肖艳群所有的浙Ｊ×××××号小型轿车从市区往洗菜桥方向行驶。9时00分行驶至临海市门口时，因开车门与沿洗菜桥由东往西行驶的由谢丽春骑行的车牌号为台州A100100号二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏及电动车上乘坐人陈安地受伤的道路交通事故。该事故中，左慧光负事故的全部责任，谢丽春、陈安地无责任。现原告起诉要求：原告交通事故各项经济损失合计人民币49944元（已扣除左慧光预付的4000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告左慧光、肖艳群赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告陈安地医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计44000元，款于2018年9月30日前汇入原告陈安地账户，开户名：陈安地，账号：11×××28，开户行：台州银行股份有限公司临海崇和支行； 二、被告左慧光赔偿原告陈安地经济损失4800元（已履行完毕）； 三、原告陈安地自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案事故一次性调解终结，今后原、被告不再因此次交通事故向对方主张任何权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费270元（已减半收取），由原告陈安地负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不按约自动履行义务，权利人可在调解书约定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 金吕友 二〇一八年八月三十一日 代书记员 叶梦娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初3996号? 原告：黄守胜，男，1980年4月9日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省象山县。 被告：王佳柯，男，1992年5月16日出生汉族，住浙江省象山县。 原告黄守胜与被告王佳柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告王佳柯下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄守胜到庭参加诉讼，被告王佳柯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄守胜向本院提出诉讼请求：被告王佳柯归还原告借款5.5万元并支付利息（按月利率2%，自2016年4月6日计算至实际履行之日）。事实和理由：被告王佳柯因资金周转为由于2017年4月6日向原告借款5.5万元并出具一份借条，并用其名下浙Ｂ×××××丰田轿车作为抵押，并出具抵押手续。后因被告急用车，经双方商定车子暂借给被告使用，利息按6%计算。但后来被告一直未返还车辆或还本付息。后经催讨未果，原告诉至法院。 被告王佳柯未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告王佳柯向原告出具一份借条和收条，主要载明：今借到黄守胜现金五万五千元。若借款到期，未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告王佳柯之间的民间借贷关系依法成立生效。现原告要求被告王佳柯归还借款55000元，依法有据，本院予以支持。原告提供的借条中并借期内利息，原告也未提供其他证据证明，可视为约定不明，原告现主张借期内利息，本院不予支持。借条中明确载明逾期按日千分之五计算违约金，故对原告起诉之后的利息，可按原告主张的月利率2%计算。被告王佳柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王佳柯于判决生效后十日内归还原告黄守胜借款55000元并支付利息（按月利率2%，自2018年5月7日起算至实际履行之日止）； 二、驳回原告黄守胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1356元，由原告黄守胜负担181元，被告王佳柯负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  陆传凤 人民陪审员  郑根条 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  徐邢飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1454号原告：张某，汉族，山西省临县人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西汾州律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险广州分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付车损102640元，施救费3500元，共计106140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月25日5时许，张某驾驶原告所有的×××、×××号半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至国道209线532KM＋100M处时，撞在同向前方发生故障后停靠在应急车道内由吕小云驾驶的×××、×××号半挂货车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定张某负事故的全部责任，吕小云无责任。本起事故发生后，原告支付施救费3500元，修理费102640元，共产生106140元的经济损失。经查，原告所有的×××号重型半挂牵引车于2017年7月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了商业险。无责车×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险广州分公司辩称，1、对于事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我处投有商业险，事故发生在保险期间内，我方对事实予以确认。2、对于原告仅仅依据车辆修理费主张权利，我方认为原告方未与我方协商，单方修理车辆，不符合保险合同第16条的约定。另外原告起诉修理费金额高于车辆实际价值1万余元，所以说我方对于原告的车损金额有异议，请求法院委托有关鉴定机构对该项损失进行鉴定。3、如该车辆驾驶人具备法定的资质，我方同意在机动车损失险范围内赔偿，但是应当扣除无责车辆交强险应当赔付的100元，其余部分按照合同约定进行赔偿。4、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月25日5时许，张某驾驶原告所有的×××、×××号半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至国道209线532KM＋100M处时，撞在同向前方发生故障后停靠在应急车道内由吕小云驾驶的×××、×××号半挂货车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定张某负事故的全部责任，吕小云无责任。保险事故发生后，原告张某按照理赔程序向被告人民财险广州分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付施救费3500元，修理费102640元，共产生106140元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车于2017年7月14日在被告人民财险广州分公司投有限额为106260元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险广州分公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆修理费102640元；2、施救费3500元，以上共计：106140元。由于原告自愿放弃无责车辆应承担的100元的赔付损失，故剩余106040元损失应由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告张某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张某各项损失106040元。案件受理费2423元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二0一八年八月二十日书记员 李欣鸿
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢312号 申请执行人山东菏泽中原艺术职业中等专业学校。住所地：菏泽市仿山旅游开发区文化路2号。组织机构代码(统一社会信用代码)：52371700MJF0483933。 被执行人定陶龙鑫木业有限公司，住所地：定陶县经济开发区（文化路西段路北）。组织机构代码（社会统一代码）：91371727566721990Q。 本院在执行山东菏泽中原艺术职业中等专业学校与定陶龙鑫木业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶龙鑫木业有限公司名下银行存款168873.97元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 新
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终1273号上诉人（原审原告）：林道泽，男，1965年9月18日出生，香港居民，被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。上诉人林道泽因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查：林道泽在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2017年12月28日向林道泽送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。林道泽收到《预交上诉费通知书》后于2018年1月9日交纳了上诉费，但已超过指定交纳期限，且不能向本院说明正当理由。本院认为，林道泽不符一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且无法说明其正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林道泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。林道泽逾期向本院预交的二审案件受理费1139.22元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 邓晓畅二〇一八年八月二十三日书记员 刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1296号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路11号。负责人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：于宗泽，该行客户部客户经理。委托诉讼代理人：崔会，该行客户部客户经理。被告：郝雪芹，女，1980年11月18日出生，汉族，易县，村民。被告：康洪旗，男，1966年4月7日出生，汉族，住易县，大龙华中心小学，教师。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告郝雪芹、康洪旗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告易县农行的委托诉讼代理人于宗泽到庭参加诉讼，被告郝雪芹、康洪旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝雪芹、康洪旗偿还郝雪芹透支款本息至还清之日。2.同时所有费用由被告郝雪芹、康洪旗承担。事实与理由：被告郝雪芹于2015年10月8日在易县农行申请惠农信用卡一张，金额5万元，期限三年，由康洪旗保证担保。于2017年2月10日透支后逾期，经易县农行多次去郝雪芹及担保人康洪旗家中催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金49932.35元，利息9619.48元，本息合计59551.83元。为了保障国家资产不受损失，我行对郝雪芹、康洪旗二人提起法律诉讼，要求被告郝雪芹偿还透支款本息、康洪旗承担连带保证责任(利息计算至本息还清之日)。郝雪芹、康洪旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告郝雪芹自愿填写金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号：62×××00），授信额度为50000元，期限3年。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“发卡行（下称“甲方”）与金穗准贷记卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗准贷记卡（下称“准贷记卡”）相关事宜，订立本合约。……第四条利息和费用……2.准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。第五条还款……2.乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露……”。2016年3月16日被告康洪旗与原告易县农行签订金穗信用卡（个人卡）保证合同，约定：“第一条保证范围：保证人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期二年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币（大写）捌万元提供担保。…保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、年费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。其中利息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。…第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人对债权人承担连带共同保证责任。第四条保证期间：1.保证人的保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。2.债务人与债权人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。……。”被告郝雪芹办理该金穗准贷记卡后于2017年2月10日透支本金49932.35元，按合同约定被告郝雪芹应于透支日起60日还款期限内归还，但被告郝雪芹至今未归还，也未按约定支付利息。本院认为，2016年3月16日，被告郝雪芹在原告处办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号62×××000），并自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告郝雪芹于2017年2月10日透支后，至今仍欠本金49932.35元及利息，原告易县农行依《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定，主张被告郝雪芹偿还本金49932.35元，并按日利率0.05%的支付自透支日至本金还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告康洪旗自愿在被告郝雪芹填写金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表的保证人处签名、捺印，并与原告易县农行签订金穗信用卡（个人卡）保证合同，自愿为郝雪芹依主合同申领的信用卡在其有效期二年内因使用该卡所形成的债权最高余额80000元承担连带清偿责任，被告郝雪芹此笔透支款发生于2017年2月10日，并未超出被告康洪旗担保期限，故原告易县农行主张被告康洪旗为此笔透支款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郝雪芹、康洪旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，原告主张被告郝雪芹偿还透支款本金49932.35元，并按日利率0.05%的标准支付自透支日至本息还清之日止的利息；被告康洪旗承担连带清偿责任的诉讼请求。本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郝雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金49932.35元，并按日利率0.05%支付自2017年2月10日起至透支款还清之日止的利息。二、被告康洪旗对上述本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告郝雪芹、康洪旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕人民陪审员  郭庆生人民陪审员  张金定二〇一八年八月三日书 记 员  刘帅华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1913号之一原告：陈明，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。被告：段点和，男，汉族，1978年10月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告陈明诉被告段点和劳务合同纠纷一案中，原告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈明撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈明负担。审 判 长  肖亚军审 判 员  黄宏图人民陪审员  区艳芳二〇一八年八月七日书 记 员  吴嘉敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执190号 关于申请执行人陈军、汪林与被执行人广东中胜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款170000元，并清退该保全金额170000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初6696号原告：卢必银，男，1956年12月10出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州和晶物流运输有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处桔山大道东路。法定代表人：李满贤，该公司董事长。原告卢必银与被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告卢必银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢必银撤回起诉处理。审判员 廖  应  国二〇一八年八月十五日书记员 成绍天（代）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1141号之一 申请执行人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2。 法定代表人：唐建中。 委托代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：王开鸿，广东华璟律师事务所实习律师。 被执行人：赵迎辉，女，土家族，1973年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李荣坤，男，汉族，1974年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市南北汇通小额贷款有限公司申请执行赵迎辉、李荣坤民间借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第052号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，第一被申请人赵迎辉于本裁决书作出之日起十日内偿还申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司的借款人民币650000元及利息。第二被申请人李荣坤对上述裁决项确定的被申请人赵迎辉应承担债务及本案仲裁费承担连带责任。被申请人赵迎辉、李荣坤于本裁决书作出之日起十日内向申请人支付律师费人民币42000元，财产保全费人民币4349.33元，财产担保费人民币3000元。本案仲裁费人民币12936元，由被申请人赵迎辉、李荣坤承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南北汇通小额贷款有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行，申请执行人向本院提交的被执行人赵迎辉所有的位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园U2座海兰阁1203房的房产信息，经调查，上述房产已经转让给了案外人。另被执行人位于广西的房产，由佛山市禅城区人民法院处置，本院已经参与分配。除上述财产外，本院未发现其他任何财产可供执行。本院发函要求申请执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，但其未能提供。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。 因本案无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1141号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月六日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司。法定代表人：杨占泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建斌，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩凤龙，男，1978年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。二审被上诉人（一审被告）：内蒙古恒远投资有限公司。法定代表人：呼会兵，董事长。再审申请人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司（以下简称锦星公司）因与被申请人韩凤龙、二审被上诉人内蒙古恒远投资有限公司（以下简称恒远公司）租赁合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。锦星公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应依法进行再审。理由如下：（一）本案中租赁合同的双方当事人是韩凤龙和马海全，锦星公司不是合同相对方，一、二审法院在没有法律依据的情况下判决锦星公司支付租赁费等，认定的事实明显缺乏证据证明。（二）涉案租赁合同签订时间为2011年9月10日，施工承包合同签订时间为2012年4月13日。马海全挂靠锦星公司承建恒远公司开发的建设工程前，还在其他地方承包施工。涉案租赁物是否用于恒远公司5号地施工工程中，韩凤龙没有提供相应的证据。一、二审判决认定锦星公司与韩凤龙形成租赁合同关系且实际使用了涉案租赁物缺乏事实依据。（三）根据锦星公司与马海全签订的《建设工程内部承包合同》的约定，马海全只负责恒远五号地建设工程的施工，无权对外签订合同，锦星公司也未授权马海全与韩凤龙签订租赁合同。一、二审判决认定承租方为锦星公司没有事实和法律依据。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的相对人是否锦星公司的问题。根据一、二审查明的事实，锦星公司作为承包人与发包人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建该公司恒远大型综合市场5号地工地土建施工等工程，合同签订经办人及参与招投标的均是马海全。且锦星公司在二审庭审中亦认可马海全是其公司工作人员，故马海全签订租赁合同的行为是代表锦星公司的行为，该租赁合同所产生的租赁费、赔偿款及违约金应由锦星公司承担。一、二审法院据此认定锦星公司的抗辩理由不能成立，并无不当。关于锦星公司主张涉案租赁物未用于其工地以及数额未核算的问题，因租赁合同中明确约定租赁物用于巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司恒远大型综合市场5号地工地，且韩凤龙提供了供货单、退货单等证据，而锦星公司未提供相反证据予以反驳，因此一、二审法院未支持其该项抗辩理由也无不当。综上，锦星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年八月十三日书记员  涂 彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初34850号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区，委托代理人程波，男，1978年7月19日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区，被告王淑清，女，汉族，1978年11月30日出生，住址福建省安溪县，委托代理人张德升，广东君一律师事务所律师。被告李海林，男，汉族，1975年2月21日出生，住址福建省安溪县，被告张荣宇，男，汉族，1977年11月06日出生，住址深圳市龙岗区，被告李钟琪，女，汉族，1994年3月8日出生，住址广东省丰顺县，被告深圳市龙岗区龙岗宏达茶业，地址深圳市龙岗区龙岗龙河路东方国际茶都L125-126号铺，注册号440307805617267。经营者李海林。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程波、被告王淑清委托代理人张德升到庭参加诉讼。被告李海林、张荣宇、李钟琪、深圳市龙岗区龙岗宏达茶业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王淑清、李海林与原告刘广东于2015年6月26日签订了编号为GQGD000227，借款本金人民币为80万元的《借款合同》，借款用途为采购原材料，借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日。同日，被告张荣宇、李钟琪、深圳市龙岗区龙岗宏达茶业与原告刘广东签署《保证合同》，对上述《借款合同》借款人王淑清、李海林的债务提供连带责任保证。原告刘广东按合同约定提供借款后，被告王淑清、李海林未按合同约定归还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金560722元；2、被告支付自2016年1月26日至借款本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息、违约金（暂计至起诉日为199953元）；3、被告承担本案的诉讼费和其他费用。被告王淑清辩称，被告无需向原告支付欠款及利息等，请求驳回原告全部诉讼请求。其他被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供了一份《借款合同》（合同编号：GQGD000227）载明：借款人王淑清、李海林向出借人刘广东借款人民币80万元，借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日，本息还款方式分为12期，前11期每期48000元，最后一期为368000元，合同约定如借款人晚于分期还款约定的还款日期还款的，应向出借人支付当期未还款金额的0.05%/日罚息，直至当期欠款还清之日止及支付当期未还款金额的10%作为违约金。落款为借款人王淑清、李海林，出借人刘广东，合同签订日期为2015年6月26日。原告提供了一份《保证合同》载明：保证人张荣宇、李钟琪、深圳市龙岗区龙岗宏达茶业为出借人刘广东与借款人李海林、王淑清于2015年6月26日签订的编号为GQGD000227的价款本金为80万元的《借款合同》提供连带责任保证，落款为出借人刘广东，保证人张荣宇、李钟琪、深圳市龙岗区龙岗宏达茶业，合同签订日期为2015年6月26日。原告提供了一份《收款确认书》载明：借款人王淑清、李海林收到68万元银行转账及12万元现金，收款人处由李海林、王淑清签字并按手印，落款时间为2015年6月27日。2015年6月27日，原告向被告王淑清转账68万元，原告称另12万元通过先进支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）作为中介服务费，被告对此不予认可。原告另提供《借款利息核算表》，主张根据《借款合同》约定的分期还款表，借款期限内月利率为1.36%。被告王淑清提供的银行流水显示，其分别于2015年7月25日、2015年8月26日、2015年9月27日、2015年10月26日、2015年11月26日向原告转账48000元。被告王淑清提供一份微信转账记录显示，2015年12月28日，案外人李仁泽向原告转账48048元，双方认可该笔系李仁泽代被告王淑清的还款。另原告称从2016年1月25日之后未按期还款，逾期后被告偿还了16800元，被告王淑清予以认可。另查，被告在庭审时提供了一份《收货单》，载明：出货人王淑清，冠群已提货、冠群签收，签收人为案外人佟学满与李家帮，收货单上的货物为各类茶叶。被告称佟学满及李家帮为冠群公司的员工，系原告指派提走茶叶，用于抵偿本案借款债务；原告对此未予认可，其表示该批茶叶系还款担保作用。本院认为，根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、《收款确认书》，原告与被告王淑清、李海林借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金。被告转账收取的借款为68万元，另12万元原告主张系支付给冠群公司中介服务费，未提供相应证据证明，本院不予采信，实际借款金额本院认定为68万元。关于剩余本金及利息。原告主张根据《借款合同》还款分期表计算出借款月利率为1.36%，本院予以采纳。被告于2015年7月25日至2015年12月25日期间的还款本院视为正常还款六期，按月利率1.36%标准计算每期还款中的利息，余款冲抵本金，经计算后剩余本金为439389元。被告自2016年1月25日之后逾期还款，《借款合同》约定的罚息、违约金标准过高，本院调整为按月息2%标准计算，被告逾期之后偿还的16800元作为利息予以扣除。关于被告主张的茶叶抵债问题。被告王淑清提供的证据不足以证明双方就茶叶抵偿本案借款债务的协商达成一致，现原告对此也不予认可，被告王淑清该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于担保责任。被告深圳市龙岗区龙岗宏达茶业根据营业执照显示为个体工商户，经营者为被告李海林，被告深圳市龙岗区龙岗宏达茶业的财产即为被告李海林个人或家庭财产，其没有独立财产，原告要求其承担担保责任，本院不予支持。被告张荣宇、李钟琪作为该笔借款保证人，应当向原告承担连带偿还责任，被告张荣宇、李钟琪承担连带偿还责任后，有权向被告王淑清、李海林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑清、李海林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金439389元，并支付利息（以本金439389元为基数，按月利率2%标准从2016年1月25日起计至实际清偿之日止，并扣除已支付利息16800元）；二、被告张荣宇、李钟琪对本判决第一项确定的被告王淑清、李海林的债务承担连带清偿责任，被告张荣宇、李钟琪承担保证责任后，有权向被告王淑清、李海林追偿；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11407元（已由原告预交），由原告负担2510元，被告负担8897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲁    强人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一八年八月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0535民初719号 原告：张某1，男，汉族，2004年10月1日生，学生，河北省临西县人。 法定代理人：张某2，系张某1之父。 委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。 被告：赵某1，男，汉族，2004年2月8日生，学生，河北省临西县人。 法定代理人：赵某2，系赵某1之父。 被告：赵某2，男，汉族，1976年12月12日生，农民，群众，河北省临西县人。 被告：王爱芹，女，汉族，1975年8月20日生，农民，群众，河北省临西县人。 原告张某1诉被告赵某1、赵某2、王爱芹健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2、委托诉讼代理人刘燕华，被告赵某1及其法定代理人赵某2，被告赵某2，到庭参加诉讼。被告王爱芹经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿8707.6元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日10时许，赵某1将正在临西县第二中学教学楼楼梯附近和另一同学说话的张某1撞倒在地，致张某1受伤。后在临西县第二人民医院、山东省立医院、山东齐鲁大学医院治疗。故此，诉请赔偿。 被告赵某1、赵某2辩称，事发并非赵某1一人造成，当时张某1和侯德明在打架，赵某1因眼睛疼痛，看不清楚，先撞到侯德明，侯德明又将张某1压倒在地。本案应由临西县第二中学、侯德明、张某1、赵某1，共同承担责任。 被告王爱芹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告当庭请求本院依法认定。对原告提交身份证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据复印件、医疗费票据原件，客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交临西县第二中学协议书，因原告当庭否认载明内容；侯德明书面证言，因证人未出庭作证；外购药品发票复印件，因不显示购买方具体名称；山东省立医院医院收据，因非正式发票，故不予认定。被告赵某1、赵某2、王爱芹，均未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 张某1、赵某1均为临西县第二中学学生；赵某2、王爱芹系赵某1之父母。2018年7月12日，张某1以在校内受伤为由，诉至本院，请求赵某1及其父母赵某2、王爱芹赔付。庭审中，张某1主张：2017年8月24日10时许，张某1在校内教学楼楼梯附近与侯德明聊天时，下楼的赵某1分别将侯德明、张某1撞倒在地，致张某1受伤。赵某1自认：2017年8月24日10时许，张某1与侯德明正在校内教学楼楼梯附近打架，赵某1因眼睛疼痛，视力模糊，下楼时撞到侯德明，后侯德明又撞到张某1，并将张某1压倒在地。对上述事发过程，张某1、赵某1在诉讼中陈述不一，且均未能向本院提供充分、有效证据，予以证明。 当日，张某1被送往临西县第二人民医院。入院情况：摔伤头部、头晕不适2小时。该院诊断：脑震荡。住院治疗至2017年8月31日，实际住院7天，支付住院医疗费3245.87元，门诊医疗费328元。9月1、2日，张某1在济南儿童医院门诊治疗，支付门诊医疗费183.82元、2129.2元。9月3日，张某1在山东大学齐鲁医院治疗，该院诊断为：高血压原因待查、颅内感染观察。住院治疗至2017年9月5日，实际住院2天，支付住院医疗费3524.36元。此外，张某1在聊城市第二人民医院华美院区门诊治疗，分别支付门诊医疗费170元、113.92元、16元、78.4元、16元、16元、150元、525.2元、566元、12元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。现在校学习期间，赵某1致张某1受伤。双方虽对当天细节存有争议，但按赵某1自认事发过程，侯德明将张某1撞倒在地形成原因，与赵某1相关，故赵某1应承担侵权责任。因其系未成年人，赵某2、王爱芹作为监护人，依法应予赔付。此外，本案事发并非赵某1单独所致，综合各方过错，并结合张某1诉请主张，本院确定赵某1承担张某1损失的40%，剩余部分由张某1自行负担或另行主张。 张某1赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 1、医疗费：根据张某1提交单据计算，医疗费为： 3,245.87元+328元+183.82元+2,129.2元+3,524.36元+170元+113.92元+16元+78.4元+16元+16元+150元+525.2元+566元+12元＝11,074.77元。 2、住院伙食补助费：参照邢台市出差补助标准，本县就医为50元／天，省外就医为100元／天。张某1在临西县天，在济南市天，住院伙食补助费为： 50元×7天+100元×2天＝550元。 3、营养费：根据伤残情况参照医疗机构意见确定。现张某1未经伤残评定，且无医疗机构意见，故不予支持。 4、护理费：张某1主张80元／天，并按10天请求800元。结合其治疗过程，及护理费计算标准，本院予以支持。 5、交通费：张某1请求1000元，鉴于该支出在事发后客观存在，故考虑事发、就医及居住情况，酌情予以支持。 以上医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，应由赵某1承担40%，并由其监护人赵某2、王爱芹赔付。数额为： （11,074.77元+550元+800元+1,000元）×40%＝5,369.91元。 被告王爱芹经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某2、王爱芹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张某15369.91元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵某2、王爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇一八年八月八日 书记员  杨春慧
广东省东莞市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）粤19司惩复22号申请复议人：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址：陕西省咸阳市杨陵区，申请复议人任满仓因不服东莞市第一人民法院于2018年7月23日作出的(2018)粤1971行初245、250、252－255、259号拘留决定，向本院申请复议。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（六）项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的；……。”《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十条第（二）项规定：“行为人实施下列行为之一，危及法庭安全或扰乱法庭秩序的，根据相关法律规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任：……（二）哄闹、冲击法庭；……”本案中，任满仓在审判长宣读合议庭组成人员时明确表示不申请回避，进入法庭调查阶段后，当审判长询问其有何诉求和理由，任满仓回答与起诉状一致，同时提出要求复制庭审录音录像的申请。鉴于该申请与庭审无关，审判长告知其可稍后再行提交，任满仓拒绝听从指挥，执意当庭提交，在审判长不予准许的情况下，便要求审判长回避，但该申请明显不属于法定回避事由。随后，任满仓未经审判长允许屡次擅自发言，不听劝阻，严重破坏法庭纪律。在审判长对其进行训诫后，仍对抗审判长指挥，哄闹法庭，继续扰乱法庭秩序，致使庭审无法进行。据此，东莞市第一人民法院对任满仓拘留十天，责罚相当，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（六）项、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请人任满仓的复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一八年八月八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2705号 申请执行人:王旭兴，男，1974年10月8日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人:莫显龙，男，1948年12月2日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人王旭兴依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初2506号民事调解书，于2018年08月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人莫显龙在（2018）浙0523执2705号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币156950元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙发国 二〇一八年八月三十一日 书记员  桂学良
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1023刑初88号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人王某，男，汉族，高中文化，家住南丰县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年6月20日被南丰县人民检察院取保候审，于2018年7月23日被本院取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉【2018】83号起诉书指控被告人王某犯玩忽职守罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张延群、汪志成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：柘岭嵊（又名柘岑嵊）林场系国有林场，林地使用权权利人、森林或林木使用权权利人为南丰县皮肤病性病防治所，林种为防护林，自2001年起划为国家级公益林。被告人王某系南丰县皮肤病性病防治所在编职工，由单位指派负责管护柘岭嵊林场。2014年至2016年期间，南丰县太和镇下桐村村民刘某1（另案处理）多次在柘岭嵊林场毁林开荒栽种桔树，被告人未履行管护职责，未采取有效措施制止刘某1的毁林行为，致使林场被毁林9.6亩，受损乔木蓄积39.5712立方米。另查明：1、2018年4月2日，被告人王某在接到南丰县监察委员会电话后，主动到案接受组织调查并如实供述自己的犯罪事实；2、案发后，被告人与南丰县皮肤病性病防治所签订了生态修复协议，按照县林业部门生态修复实施方案积极开展补植复绿，修复生态，并与刘某1（另案处理）共同缴纳履约保证金一万元，南丰县皮肤病性病防治所对被告人王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有证人张某、刘某1、丁某、黄某1、郑某、黄某2的证言，南丰县皮肤病性病防治所执业证，林权证、病区管理工作协议书，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、指认现场照片，鉴定报告、毁林山场示意图，“柘岭嵊”山场毁林生态修复协议书、“柘岭嵊”山场补植复绿协议、收款收据、谅解书、量刑建议书，常驻人口信息（表），归案说明，被告人王某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某作为南丰县皮肤病性病防治所职工，接受单位安排，负责管护国有防护林（公益林）林场，却疏于履行管护职责，未采取有效措施制止他人的毁林行为，造成林场被毁林9.6亩，乔木受损蓄积39.5712立方米，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。南丰县人民检察院指控被告人王某犯玩忽职守罪罪名成立。被告人王某在接到南丰县监察委员会电话通知后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审中，被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人与南丰县皮肤病性病防治所签订了生态修复协议，按照县林业部门生态修复实施方案积极开展补植复绿，修复生态，并已缴纳履约保证金，取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。南丰县监察委员会提出对被告人从宽处罚，南丰县人民检察院提出对被告人依法从轻、减轻或免予刑事处罚的量刑建议，被告人提出其开展生态修复获得单位谅解、请求免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某，犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾小军审 判 员  徐 琦人民陪审员  章 艳二〇一八年八月二十四日书 记 员  封令玺
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2858号 原告：舟山惠润农副产品有限公司，住所地舟山市定海区经济开发区B区（甬东甬和路82号后区二层二楼东边一间）。 法定代表人：张显，该公司总经理。 被告：施其波，男，1970年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山惠润农副产品有限公司（以下简称惠润公司）与被告施其波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠润公司的法定代表人张显到庭参加了诉讼，被告施其波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠润公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年至2018年5月31日期间的货款104459.58元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付的利息。庭审中，原告放弃了2018年5月5日的利息1162.97元，变更货款金额为103296.61元。事实和理由：原告惠润公司自2016年12月开始给被告施其波供应初级农副产品猪肉。经结算，截至2018年5月31日，被告共欠原告货款107459.59元。经原告催讨后，被告支付了部分货款，截至2018年6月30日，还欠货款104459.58元未支付。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告施其波未作答辩，未提供证据。 原告惠润公司围绕诉讼请求，提交如下证据： 1.欠条一份，证明被告于2018年5月10日向原告出具欠条，载明欠货款112459.59元的事实；2.施其波应收货款（2018年5月30日止）、企业询证函各一份，证明经双方于2018年6月3日对账确认，截至2018年5月31日，被告欠原告货款107459.59元的事实。被告施其波未发表质证意见。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下： 原告提供的证据1、2均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，形成证据链，再结合原告的庭审陈述，可以证明被告施其波尚欠原告货款103296.61元的事实。 本院经审理认定事实如下： 惠润公司自2016年12月起至2018年5月4日，向施其波供应初级农副产品猪肉。2018年5月10日，施其波出具欠条一份，载明：今欠张显112459.59元，在五月底前还入62459.59元，六月底前还入50000元。2018年5月31日，惠润公司向施其波出具一份《企业询证函》，载明：截至2018年5月31日，施其波欠应收账款107459.59元。2018年6月3日，施其波在《施其波应收货款（2018年5月30日止）》上签名，又在《企业询证函》结论“2.信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏中签名，未记载不符项目及具体内容。后，施其波支付货款3000元。 庭审中，原告陈述，自2018年3月起至2018年5月止，双方口头约定，对于尚欠货款按月利率1%支付利息，在《施其波应收货款（2018年5月30日止）》上“2018年4月20日利息1191.28元”为2018年3月份的利息，“2018年5月1日利息1299.11元”为2018年4月份利息；对“2018年5月5日利息1162.97元”放弃主张，并从诉请金额中扣减。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告惠润公司与被告施其波之间虽未签订书面的买卖合同，但存在被告施其波向原告惠润公司购买农副产品的事实，即原被告之间存在实际的、合法有效的买卖关系。原告惠润公司已向被告施其波提供了货物，被告施其波理应及时履行支付应付货款的义务。被告施其波未按欠条载明的付款期限支付货款，仍拖欠原告货款103296.61元，已构成违约，且给原告惠润公司造成了利息损失。现原告惠润公司要求被告施其波支付货款103296.61元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施其波于本判决生效之日起三日内支付原告舟山惠润农副产品有限公司货款103296.61元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2018年7月11日起至货款付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1183元，由被告施其波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年八月二日 书记员  孙丽娜
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初3452号原告：周献文，男，1970年2月3日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。被告：徐日水，男，1963年6月4日出生，汉族，住江山市。原告周献文与被告徐日水民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周献文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周献文撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一八年八月十五日书记员 王蕊华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初585号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：施明强，男，汉族，1981年10月28日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告施明强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈雅芳到庭参加诉讼，被告施明强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币20511.13元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金6194.36元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年10月8日起暂算至2018年1月4日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。（以上起诉金额暂计26705.49元）。事实与理由：2014年1月17日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币9.4万元用于购买其他消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告同时向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于2014年1月17日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年1月17日，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为20511.13元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具此状，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告施明强未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.投保单；A3.信用保证保险贷款客户声明；A4.客户授权委托书，A1-A4.证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。A5.个人小额消费贷款合同；A6.贷款用途承诺书；A7.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书，A5-A7证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）贷款人民币9.4万元用于购买其他消费品的事实。A8.个人贷款业务客户还款清单；A9.保险赔款确认书，A8-A9.（1）证明被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实。（2）证明原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告施明强向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告施明强偿还代为归还的借款20511.13元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告施明强未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施明强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金20511.13元，并支付违约金（违约金从2016年10月8日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，公告费560元，由被告施明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月一日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5226号 原告：汪冬冬，女，1975年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：孙文,女,1985年03月24日出生,住衢州市柯城区。 原告汪冬冬诉被告孙文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年8月9日进行公开开庭审理。原告汪冬冬到庭参加诉讼，被告孙文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪冬冬的诉讼请求：1.要求被告归还服装欠款74120（包括借款9000元）及利息（从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商家与顾客的关系，出于对被告的信任，原告允许被告购买衣服时先拿货后付款。被告于2014年9月4日起至2015年4月2日止，先后从原告的服装店内赊账购买了价值65120元的服装，期间被告还以车子按揭还贷的名义向原告借款9000元。被告于2015年9月11日向原告出具欠条一份，承诺于2015年9月30日前还清所欠款项74120元。然而经原告多次催收，被告均以各种理由推脱还款，至今未归还欠款。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实与原告主张基本一致。 本院认为，欠条是证明双方债权债务关系的直接凭证，被告孙文尚欠原告款项74120元的事实清楚，故原告要求被告归还欠款并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告孙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙文于本判决生效之日起十日内归还原告汪冬冬欠款74120元并支付利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，公告费560元，由被告孙文承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年八月三十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1790号原告：上海朗信基础设备制造有限公司，住所地：上海市。法定代表人：王家国。委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。被告：蒋愿，女，1984年3月25日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：李刚，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：山东天路重工科技有限公司，住所地：山东省泰安高新区。法定代表人：蒋愿。被告：山东天路工程机械有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：李传征。被告：天路环保科技有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：李刚。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：陈波。原告上海朗信基础设备制造有限公司与被告蒋愿、李刚、山东天路重工科技有限公司、山东天路工程机械有限公司、天路环保科技有限公司、湖南环达公路桥梁建设总公司专利权纠纷、侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告上海朗信基础设备制造有限公司诉请：1、判令被告停止侵犯原告专利权，判令被告赔偿原告损失500万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋愿、李刚、山东天路重工科技有限公司、山东天路工程机械有限公司、天路环保科技有限公司是关联企业，原告是专利号ＺＬ20142027××××.6和ＺＬ201410228735.Ｘ的专利权人。原告发现湖南环达公路桥梁建设总公司工地有被告山东天路重工科技有限公司侵犯原告专利权的产品，原告为维护自己合法权益向人民法院起诉，请求判如所请。被告山东天路重工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送到山东省济南市中级人民法院管辖。事实与理由：被告山东天路重工科技有限公司的住所地在山东省泰安市，侵权行为地也在山东省泰安市，根据《民事诉讼法》第二十二条和二十九条的规定，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖.本院经审查认为，本案系专利权纠纷、侵权纠纷，属于专利权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告湖南环达公路桥梁建设总公司的住所地为湖南省长沙市天心区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因此，本院作为被告所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告山东天路重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山东天路重工科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年八月二十七日法官助理李勰书记员刘妙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初218号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人马某，现因本案于2018年4月13日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，2018年5月9日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年4月初至4月13日，被告人马某用事先准备好的螺丝刀、钳子在大连市西岗区宁安大厦等地实施三起盗窃犯罪，价值共计人民币1200元，其犯罪事实如下:1.2018年4月初，被告人马某进入大连市西岗区宁安大厦12楼仓库内，盗走被害人许某存放在此的电瓶4个，并将电瓶卖掉。涉案电瓶由于无法提供型号且无实物，无法估价。2.2018年4月11日，被告人马某见大连市中山区松林街海派优座1303房间门锁上插着钥匙，遂进入房间，盗走被害人李某放在房间内的粉色苹果6S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1200元。案发后，手机已追回并返还。3.2018年4月13日，被告人马某进入大连市西岗区宁安大厦10楼兴隆和旅店内，用镙丝刀将吧台内的抽屉撬开，但抽屉内无财物。2018年4月13日，被告人马某实施盗窃离开后被宁安大厦保安抓获并移交公安机关，被告人马某到案后主动供述了其盗窃电瓶和手机的犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人马某第三节犯罪事实中已经着手实施犯罪但因犯罪分子以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及抓获经过，人口基本信息，前科查询证明，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认现场照片，证人王某的证言笔录，被害人许某、吴某、李某的陈述笔录，被告人马某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。马某到案后，如实供述自己的犯罪事实，赃物已追缴，并返还被害人，且在第三节犯罪事实中，已经着手实施犯罪但因犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年11月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年八月十五日书 记 员  于巍巍
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6730号 原告：周长法，男，1959年7月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告：崔炳仙，女，1960年7月23日出生，汉族，住桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：周芸，身份信息同下。系原告周长法、崔炳仙之女。 原告：周芸，女，1983年10月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周敏，女，1987年9月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告周长法、崔炳仙、周芸与被告周敏共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告周长法、崔炳仙、周芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周长法、崔炳仙、周芸撤回起诉处理。 审判员  赵建华 二〇一八年八月二十七日 书记员  马 丽
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1382号   上诉人（原审被告）张建修，男，1948年8月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）王丽兰，女，1949年8月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）张红，女，1969年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）刘立杰，男，1969年3月22日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张建修、王丽兰因与被上诉人张红、刘立杰房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张建修、王丽兰，被上诉人张红、刘立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张建修、王丽兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：所谓“议定书”不是共同议定的，上诉人根本不知从何而来，是根本不存在的。从法庭上才得知是张秀云一人所写，没有议定，且两份内容不一样，上诉人绝不认可。202厂的房属于公有产权，现属集体产权，个人没有产权，夫妻双方均无权处分。且他们明知不能转让，还以欺骗手段写转让方面的无理内容，房子是分给我的，凭什么转让？   张红、刘立杰辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。   张红、刘立杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理位于包头市××区房屋使用权人变更；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告张红与原告刘立杰系夫妻关系，被告张建修与被告王丽兰系夫妻关系，被告张建修系原告张红的舅舅。中核北方核燃料元件有限公司分配给被告张建修位于包头市××区房屋一套，1999年10月6日，原告张红、原告刘立杰持被告张建修的户口簿及旧平房证向中核北方核燃料元件有限公司（原二0二厂）交纳了上述房屋的购房款32910元。同年10月15日，原告刘立杰与被告王丽兰就该争议房屋签订了议定书，约定：经甲乙双方议定同意，甲（即被告张建修、被告王丽兰）愿将原住平房108-4号的地震搬迁楼房（即本案争议楼房）让与乙方（即原告张红、原告刘立杰）居住。本楼房属于自筹公助性质，乙方除付自筹房金以外并同意给甲方酬谢金3000元。此外，该议定书还对水电费、卫生费、电视收视费、冬季取暖费、煤气补贴费进行了约定，并写明条件允许情况下，尽快办理过户手续。之后，原告张红、原告刘立杰对争议房屋进行了装修并居住至今。争议房屋的使用人登记为被告张建修。被告张建修、被告王丽兰于2014年起诉原告张红、原告刘立杰归还本案争议房屋，经法院审理，驳回被告张建修、被告王丽兰的诉讼请求。经本院向中核北方核燃料元件有限公司核实，争议房屋于2007年开始允许转让并可以办理使用权变更。   一审法院认为，本案争议的焦点是原告刘立杰与被告王丽兰签订的议定书是否真实有效。被告张建修将其户口簿、平房证等材料交予二原告，二原告到中核北方核燃料元件有限公司（原二0二厂）交纳了争议房屋即包头市青山区乌素图育新街坊楼房105栋6号房屋的购房款，后原告刘立杰、被告王丽兰在议定书上签字。二被告对被告张建修将户口簿、旧平房证交予二原告的原因陈述为：“当时二被告的平房由原告张红的母亲张秀云居住，而平房拉煤炭需要户主的户口簿、房证等予以登记，因此，被告张建修的户口簿、房证均由张秀云保管”，而被告张建修在（2014）包青民初字第2162号案件审理中的陈述为：“我们（原、被告）当时口头约定是用平房换楼房，然后我就同意把房号卖给二原告。当时是以平房换楼房为条件的”，本案中二被告关于将户口簿、旧平房证交予二原告的原因与被告张建修在（2014）包青民初字第2162号案件审理中的陈述相悖，本院不予采信。被告张建修未向本院提供证据证明其在1999年议定书签订后至2014年起诉前，向二被告主张过争议房屋的权利。二被告称被告王丽兰是在意识不清的情况下签的字，并提供了包钢职工医院于1999年11月10日出具的内蒙古自治区转院病情介绍，而议定书签订时间为1999年10月15日，且二原告提供了被告王丽兰1999年10月15日左右所书写的便条，用以证明王丽兰在签订该协议同期意识清楚，故二被告关于被告王丽兰是在意识不清的情况下签字的抗辩理由不能成立。综上，本院认定被告张建修对议定书的内容知晓和同意，被告王丽兰认可收到二被告3000元，二原告有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示，被告张建修不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故该协议视为被告王丽兰对二被告夫妻共同财产的处置，原告刘立杰与被告王丽兰签订的议定书系原、被告双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。该议定书写明条件允许情况下，尽快办理过户手续。按照中核北方核燃料元件有限公司2012年2月9日《房屋转让管理办法》及本院向中核北方核燃料元件有限公司核实的情况，争议房屋可以在原、被告间转让且于2007年开始可以办理使用权变更，故原告张红、原告刘立杰要求被告张建修、被告王丽兰办理位于包头市××区房屋使用权人变更的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，判决：被告张建修、被告王丽兰于本判决生效之日起十五日内协助原告张红、原告刘立杰办理位于包头市××区房屋使用人变更手续。   案件受理费100元，由被告张建修、被告王丽兰负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人王丽兰与被上诉人刘立杰于1999年10月15日所签订的议定书系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该议定书合法有效。根据议定书约定，甲（即上诉人张建修、王丽兰）愿将原住平房108-4号的地震搬迁楼房（即本案争议楼房）让与乙方（即被上诉人张红、刘立杰）居住。本楼房属于自筹公助性质，乙方除付自筹房金以外并同意给甲方酬谢金3000元。并写明条件允许情况下，尽快办理过户手续。之后，被上诉人张红、刘立杰对争议房屋进行了装修并居住至今。2007年中核北方核燃料元件有限公司开始允许转让并可以办理使用权变更。2014年，二上诉人起诉二被上诉人，要求二被上诉人归还上诉人本案争议房屋，经法院一审、二审、再审及检察院监督审查，均驳回二上诉人的诉讼请求。现被上诉人刘立杰要求上诉人张建修、王丽兰办理位于包头市××区房屋使用权人变更的诉讼请求，应予以支持。关于二上诉人张建修、王丽兰所提出的“议定书”不是共同议定的，上诉人根本不知从何而来，是根本不存在等的上诉理由，证据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人张建修、王丽兰所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人张建修、王丽兰负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年八月三十日   书记员 于 雁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执5673号 申请执行人邱母约姑子等30名员工（详见附表）。 被执行人被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人梁尤珍。 申请执行人邱母约姑子等30人与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（仲裁案号详见附表）已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资等265159元。由于被执行人未履行支付执行款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。由于被执行人未履行支付义务，本院依法拍卖了被执行人位于荣泰佳工业园的喷图生产线、电镀设备、烤箱等（详见查封清单），得拍卖款183560.9元,因案外人提起执行异议，暂时无法处理。 后本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7365号 原告：陈礼强，男，1977年10月1日出生，汉族，住临海市临海市。 被告：陈波，男，1975年6月15日出生，汉族，住临海市临海市。 原告陈礼强为与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈礼强、被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼强向本院提出诉讼请求：被告陈波立即返还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年11月25日起按月利率2%计算至实际付款之日，暂算至起诉之日利息为93000元,合计243000元。事实和理由：2015年11月25日，被告陈波因资金周转需要向原告陈礼强借款15万元，约定利息按2%计算，被告向原告出具借条1张，借款后，被告未支付利息，原告多次催讨未果。审理过程中，原告补充陈述的事实为：被告大概在四、五年前向原告借款5万元，约定利息2分，被告没有支付过利息。2015年11月25日，双方结算利息为3万元，原告又现金借给被告7万元，合计15万元，被告出具借条，金额为15万元。 被告陈波辩称，向原告实际借款的时间为2012年至2014年，借款本金合计约9万元，利息3分，2015年11月25日结算，被告出具借条属实，但没有收到15万元现金。被告愿意归还本金9万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原、被告均承认2015年11月25日的借条系双方对之前借款本息进行结算后重新出具的借条，不是当日实际借款15万元。 二、原告陈述被告实际借款时间约为四、五年前，借款金额为5万元，约定利息2分，被告没有支付过利息。在借款人一直没有按约还本付息的情况下，出借方在双方结算前期借款本息时，继续出借现金7万元，有违常理。被告主张2012年至2014年期间实际借款本金合计约9万元，利息3分，但没有提供支付利息、利息超过2分的相关证据。综上，本院认定原、被告之间截止2015年11月25日的借款本息为15万元，其中借款本金为9万元、利息为6万元。之后，被告没有偿还借款本息。 本院认为：原告陈礼强与被告陈波之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付借款本金明显超过的部分，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告陈礼强借款本金9万元及已结算利息6万元并支付之后利息（按本金9万元、按月利率20‰，自2015年11月25日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈礼强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告陈波负担2113元，由原告负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年八月十日 代书记员  许佳宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1366号 原告:桂红艳，女，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告：张姣姣，女，1993年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告桂红艳诉被告张姣姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。 桂红艳诉称，2018年1月，原、被告双方约定，被告出售其经营的美容产品品牌黛苑于原告收到该美容产品后三个月出不了货的可以退货。后原告通过微信和支付宝转账24万元货款于被告，被告通过快递的方式邮寄了部分货物。因该美容产品用后过敏，无法出售。2018年3月中旬始，原告多次与被告商谈退货事宜，被告拒绝按约定履行。现原告还剩1.7万元现货。故原告诉至法院，请法院依法判令：1、被告接受原告退货并支付退货款1.7万元及承担逾期损失（自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。 张姣姣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的规定“……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。张姣姣向桂红艳发货，是由公司代办托运，从贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市发货，桂红艳支付运费。因此合同履行地应为货物发运地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张姣姣于2017年5月至今，一直居住在广东省深圳市宝安区，根据法律及司法解释的相关规定，张姣姣经常居住地为广东省深圳市宝安区。综上，无论是遵循经常居住地管辖，还是按照合同履行地确定管辖原则，池州市贵池区人民法院对本案无管辖权，应依法裁定将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院或者贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原、被告通过信息网络方式订立了买卖合同，买受人的住所地及收货地均为池州市贵池区，故池州市贵池区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回张姣姣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一八年八月十五日 书记员  尤雅
-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3784号原告：刘孝平，女，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：万小松，男，1992年6月13日出生，汉族，住址同上。系原告之子。被告：黎茂良，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系该公司员工。原告刘孝平与被告黎茂良、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万小松、被告黎茂良、被告平安财保公司的代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故所致产生的医疗费、误工费、营养费、护理费等合计31086.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告黎茂良持B2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由华城都汇往三岔方向行驶，7时10分，行驶至包南线遵义市××区××街道烟草文明小区路段时挂撞正在通过人行横道的原告刘孝平，造成原告刘孝平受伤以及车辆受损的交通事故，后经播州区公安局交警大队认定，被告黎茂良承担本次交通事故的全部责任，刘孝平在本次事故中无过错无责任。事故发生后，原告刘孝平被送往播州区人民医院住院治疗52天，产生各类费用共计31086.50元。经查：事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业第三责任险，均在保险合同有效期内；后原告出院后多次与二被告就赔偿事宜进行协商未果，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。被告黎茂良辩称：对交通事故的发生及责任分配无异议。在本次交通事故中我已经向原告垫付了医疗费5000.00元，要求在本案中一并处理。被告平安财保公司辩称：1、对交通事故认定的事实及责任划分无异议；2、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费；3、我公司已经垫付了医疗费10000.00元，请求法院在本案中一并处理；4、对原告提供的诊断证明书以及出院记录的真实性，因其未加盖公章证明不予认可；体温表中显示的实际住院天数为44天，另对医疗发票中2月28日和4月19日的发票没有病历支持，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月25日，被告黎茂良持B2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由华城都汇往三岔方向行驶，7时10分，行驶至包南线遵义市××区××街道烟草文明小区路段时挂撞正在通过人行横道的原告刘孝平，造成原告刘孝平受伤以及车辆受损的交通事故。经播州区公安局交通警察大队第5203215201800531号道路交通事故认定书认定被告黎茂良驾驶车辆在行驶过程中违反交通规则，负本次事故的全部责任，原告刘孝平在此次事故中无过错无责任；2、事故发生后，原告刘孝平被送往播州区人民医院住院治疗52天。2018年3月17日播州区人民医院出具诊断证明书，原告伤情诊断为：1）、创伤性颅脑损伤：顶部头皮撕脱伤，顶部头皮血肿；2）、双下肺少许挫伤；3）、全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意头昏头痛情况，一月后复查CT了解情况，随诊；3、原告刘孝平共花费医疗费22308.38元，其中原告自行支付7308.38元，被告黎茂良垫付5000.00元，被告平安财保公司垫付10000.00元；4、被告黎茂良驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本次交通事故中，被告黎茂良驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车挂撞原告刘孝平，系原告受伤的原因，且事故车辆在被告平安财保公司已投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安财保公司应在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，原告诉请赔偿医疗费、护理费等合理损失部分，本院予以支持。其金额与计算方式应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确认如下：1、医疗费为22308.38元，其中原告自行支付7308.38元，被告黎茂良垫付5000.00元；被告平安财保公司垫付10000.00元；2、护理费5448.75元（38246.00元/年÷365天×52天）护理费标准参照居民服务业平均工资计算；3、住院伙食补助费2600.00元（50.00元/天×52天）；4、营养费2600.00元（50.00元/天×52天）；5、误工费7675.20元（53874.00元/天÷365天×52天），误工费标准参照农林牧渔业平均工资计算；6、交通费本院酌情认定为800.00元。以上共计：41432.33元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应由被告平安财保公司在其保险限额内对受害人即原告承担赔偿责任。被告黎茂良、平安财保公司要求在本案中一并判决处理其预付的赔偿款，为减轻当事人的诉累，本院予以支持。被告黎茂良支付的5000.00元医疗费，应从原告所获赔偿款中扣减支付给黎茂良；被告平安财保公司在原告受伤后亦垫付医疗费10000.00元，应从原告所获赔偿中扣减，扣除二被告垫付款后，原告应得赔偿款为26432.33元（41432.33元-5000.00元-10000.00元）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘孝平因交通事故造成的损失26432.33元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内支付被告黎茂良5000.00元；三、驳回原告刘孝平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告黎茂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年八月十日法官助理任加凤书记员刘玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第106号 原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司，住所地：融水镇朝阳西路。 代表人吴炳林，男，公司经理。 诉讼代理人石芬兰，女，侗族，公司职员，住所地：融水县。代理权限是特别授权。 委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县交通运输局，地址：融水苗族自治县融水镇香山路137号。 法定代表人覃海珍，该局局长。 诉讼代理人桂明忠，该局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司诉被告被告融水苗族自治县交通运输局关于交通行政许可一案中，原告于2018年7月25日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元由原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司负担。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  韦美莲 二〇一八年八月二日 书 记 员  吴秋菊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4634号申请执行人易海霞，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。组织机构代码79322250X。申请执行人易海霞与被执行人驻马店市民生置有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日申请执行。因被执行人驻马店市民生置业有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8909号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及收入15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年八月二十日书记员 张 通
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2533号原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍住址：山东省曹县，委托代理人：刘会军，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍住址：山东省曹县，系原告刘会胞弟。被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧西荟城购物广场-2层及-1层A，统一社会信用代码：91440300079841071R。负责人：范平。委托代理人：黄连凤，女，汉族，1991年3月14日出生，户籍住址：广东省高州市，该公司职员。被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码：914403006803670400。法定代表人：AndrewPeterMiles。委托代理人：黄连凤，女，汉族，1991年3月14日出生，户籍住址：广东省高州市，该公司职员。原告刘会诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店（以下简称沃尔玛沙井店）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘会委托代理人刘会军，二被告共同委托代理人黄连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会诉讼请求：一、被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿原告1000元，并退回货款3元；二、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2016年4月10日，刘会在沃尔玛沙井店购买“120g康师傅老坛酸菜牛肉面”1包，价格为3元，生产日期为2015年10月9日，保质期六个月。刘会主张所购商品已过保质期，遂于2018年1月15日向本院提起本案诉讼。另查，就本次购买行为，刘会曾向行政监管部门投诉，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，对沃尔玛沙井店作出没收违法所得并罚款的行政处罚。沃尔玛沙井店、沃尔玛百货共同辩称，原告无法证明其提供的涉案商品是在被告处购买，假定原告在被告处购买了涉案商品，其起诉时也超过了一年的诉讼时效，其诉求不应得到支持。以上事实，有当事人提交的购物小票、实物、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据及庭审笔录予以证实，应予认定。裁决结果本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据民法通则的相关规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2016年4月10日从被告处购买了超过保质期的商品，应于2017年4月10日之前向被告主张权利。原告于2018年1月15日起诉，诉讼时效已经届满，故原告的诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘会的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 潘  秋  芬人民陪审员 练  桂  春二〇一八年八月二十六日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条【短期诉讼时效】下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1194号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周建勇，男，1977年7月10日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，文盲，个体经商，户籍所在地温州市鹿城区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1187号起诉书指控被告人周建勇犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同月9日以简易程序立案，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人周建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2016年5月份，被告人周建勇在温州市瞿溪车站附近将3只穿山甲冻体贩卖给杨某（已判），非法获利人民币3000余元。经鉴定，上述涉案的3只动物冻体属穿山甲（Manispentadactyla），列入《中国国家重点保护野生动物名录》二级保护动物、《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I物种、《世界自然保护联盟》（IUCN）2014年濒危物种红色名录ver3.1。 2018年3月8日11时许，被告人周建勇在温州市鹿城区被公安人员抓获。 上述事实，被告人周建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、某甲、某乙的证言，搜查笔录，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，扣押清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建勇非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建勇能当庭认罪，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护国家资源，维护生态平衡，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周建勇犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、责令被告人周建勇退出违法所得计人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金秀哲 二〇一八年八月二十二日 书记员  张利星
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1443号 申请执行人：中国巨石股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号。统一社会信用代码91330000710924531U。 法定代表人：曹江林。 被执行人：成都天翔复合材料有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区双巷路二座。统一社会信用代码9151012269092834XG。 法定代表人：汤永翔。 申请执行人中国巨石股份有限公司与被执行人成都天翔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初10688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国巨石股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人成都天翔复合材料有限公司支付执行款86485.79元，并负担本案执行费用1197元。被执行人现已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托成都市双流区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权及有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成都天翔复合材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一八年八月三十日 (代)书记员  徐炯烈