贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0181民初1555号 原告：刘新舟，男，1994年11月22日出生，汉族。 原告：龚欠欠，女，1993年9月12日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：严军，女，1957年12月28日出生，汉族。 被告：罗贵发，男，1963年8月26日出生，彝族。 委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：清镇市卫城制砖厂，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇刘家塘，统一社会信用代码92520181MA6EF1259X。 经营者：徐富华，男，1960年6月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘新舟、龚欠欠与被告罗贵发、清镇市卫城制砖厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新舟、龚欠欠及其共同委托诉讼代理人严军，被告罗贵发及其委托诉讼代理人王光耀，被告清镇市卫城制砖厂的经营者徐富华及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新舟、龚欠欠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付刘某死亡赔偿金514976元；2.判令被告支付原告误工费6000元；3.判令被告赔偿原告精神损失费40000元；4.判令被告赔偿原告交通费3000元；丧葬费已赔付，原告不再请求此项费用；以上各项费用合计人民币527976元，判令由两被告承担连带清偿责任；5.判令由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年3月31日9时40分许，被告罗贵发驾驶无牌自卸三轮车在清镇市卫城制砖厂内倒车时将车后方行人刘某(原告儿子，身份证号：)碾压致死。2018年4月20日，清镇市交警大队作出《道外交通事故认定书》，认定：被告罗贵发和清镇市卫城制砖厂承担此事故的同等责任，刘某的临时监护人刘后军承担此事故的次要责任。刘后军承担的责任已扣除，故不起诉刘后军。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，两被告对刘某死亡应承担赔偿责任。但是责任认定书下达后，两被告却不履行赔付义务。综上所述，被告的行为直接侵害了原告的合法权利，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告罗贵发辩称，二原告起诉的金额过高，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，要求扣除其支付的丧葬费和就医费40216.34元后按照责任划分进行赔偿。 被告清镇市卫城制砖厂辩称，一、道外交通事故认定书适用法律错误，且交通事故责任不等同于民事侵权责任，故卫城制砖厂不应承担赔偿责任。(一)卫城制砖厂不属《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定的施工作业单位，故道外交通事故认定书以该条认定卫城制砖厂承担同等责任属于适用法律错误，不应当作为认定卫城制砖厂承担责任的依据，卫城制砖厂不应承担事故责任及民事赔偿责任。(二)交通事故责任不完全等同于民事责任。交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权赔偿案件责任分配的唯 一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼原则进行综合认定。(三)卫城制砖厂的行为与案涉事故的发生不具有法律上的因果关系。案涉道外事故的发生，具体原因如下：1.被告罗贵发在倒车时未尽到察明车后情况、未确认安全即倒车，无疑是发生该交通事故的直接原因和主要原因。至于安全技术状况不合格，事实上与发生该次交通事故的关联性并不大。2．刘后军没有尽到监护义务，导致刘某进入卫城砖厂玩耍，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，刘后军未尽到监护义务也是发生该交通事故的原因。因此，道外事故的发生是被告罗贵发及临时监护人刘后军的违法行为及过错导致的，与卫城砖厂是否采取防护措施、是否有人看管、封闭进厂道路之间没有因果关系。结合过错程度及造成损害后果原因力的大小认定，被告罗贵发承担主要责任、刘后军承担次要责任，才属于责任划分公正。综上所述，卫城制砖厂依法既不承担道外事故责任，也不承担民事赔偿责任。二、案涉机动车未投保交强险，应由被告罗贵发在交强险责任限额内先行承担122000元后，才按照各自过错的比例分担责任。三、原告主张的赔偿金过高，对超过法定标准之外的部分不应当支持。(一)死亡赔偿金应当按照贵州省农村居民人均纯收入计算。卫城制砖厂提供的新发村委的证明，足以证明刘某从出生到死亡，均在新发村随其祖父祖母居住，且属农业户口。原告提供的证据不能证明原告及刘某连续在城镇居住满一年以上。(二)原告未提供证据证明其误工时间及因误工造成的损失，故其误工费依法不应支持。即使考虑误工实属必然，鉴于原告未提供收入证明，也只能参照居民服务行业职工平均工资标准计算，酌情支持10天。(三)精神抚慰金过高，建议在20000元以下予以支持。(四)原告未提供证据证明其乘车时间、地点、人数、次数等，依法不应支持其交通费的主张。即使考虑产生交通费实属必然，也仅可酌定500元。四、卫城制砖厂依法不应承担民事赔偿责任，本案不存在我国《侵权责任法》第八条至第十一条规定的承担连带责任的情形，原告主张卫城制砖厂承担连带责任于法无据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日9时40分左右，罗贵发驾驶其所有的无牌五征三轮汽车在清镇市卫城制砖厂厂区内倒车装载砖时，由于倒车观察不仔细，致使其驾驶的无牌五征三轮汽车碾压后方行人刘某，造成刘某受伤送至清镇市条子场骨科医院抢救无效于当日死亡的重大道外交通事故。在刘某抢救期间，罗贵发支付医疗费216.34元。 2018年4月2日，清镇市公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对刘某的死亡原因进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2018年4月12日作出贵警院司鉴中心（2018）尸检鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为：死者刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 2018年4月20日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字（2018）第042001号道外交通事故认定书，事故认定书载明：五、道外交通事故成因分析：罗贵发驾驶无牌五征三轮汽车在清镇市卫城制砖厂内倒车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”之规定，其行为系造成此次道外交通事故的同等原因。清镇市卫城制砖厂大门及周边未封闭路段未有明显警告标语、标志且无人看管，社会车辆及社会人员可随时进出入的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。”之规定，其行为系造成此次道外交通事故的同等原因。 刘后军作为其孙子刘某的临时监护人，未在刘某出事时做到保护责任的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定，其行为系造成此次道外交通事故的次要原因。六、当事人的责任：1、罗贵发负此次道外交通事故的同等责任；2、清镇市卫城制砖厂负此次道外交通事故的同等责任；3、刘后军负此次道外交通事故的次要责任。 同时查明，原告刘新舟系刘后军之子，原告刘新舟与刘后军均系清镇市××新××村下街组村民，原告刘新舟、龚欠欠在同居生活期间于2013年1月2日生育儿子刘某，刘某的户籍登记为农业家庭户口。事故发生前，因原告刘新舟、龚欠欠一直在外打工，刘某一直跟随其爷爷刘后军生活在清镇市××新××村，并就读于该村开心幼儿园。 另查明，被告罗贵发驾驶的无牌五征三轮汽车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。被告清镇市卫城制砖厂系有字号的个体工商户，经营者为徐富华。事故发生后，被告罗贵发已支付原告赔偿款40000元。 庭审中，因被告罗贵发要求扣除其已支付的40000元，原告刘新舟、龚欠欠遂增加要求被告依法赔偿丧葬费及要求被告赔偿就餐费900元的诉请，并将要求二被告承担的责任比例从80%提高到90%。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户口册复印件，企业信用信息，道外交通事故认定书复印件，尸体处理通知书复印件，司法鉴定意见书复印件，死亡证明复印件，鉴定意见书复印件，出生医学证明复印件，死亡医学证明复印件，证明复印件，情况说明，黔府发（2015）16号文件打印件，筑府发（2015）25号文件打印件，黔公交（2015）27号文件打印件，贵州洛城汽车养护有限公司证明，接收入户证明，营业执照复印件，清镇市××新××村村委会证明，医疗费发票，车票，通行费发票，汽油费发票，就餐费发票，收条等证据在卷，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车在道路以外通行时发生的事故，虽然清镇市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定对事故进行处理，符合法律规定，但清镇市公安局交通警察大队参照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定认定被告清镇市卫城制砖厂的行为系造成此次道外交通事故的同等原因，并认定清镇市卫城制砖厂负此次道外交通事故的同等责任，明显不当，本院依法不予认可该《道外交通事故认定书》的证明力。 本案争议的焦点是：一、本次道外交通事故的责任如何划分？二、受害人刘某死亡后，死亡赔偿金是按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算？三、原告诉请的经济损失是否过高，应如何计算？ 对焦点一：本案虽系机动车在道路以外通行时发生的事故，但仍应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，确认在本次事故中具有过错的侵权行为人。1、受害人刘某系未成年人，其法定监护人即原告刘新舟、龚欠欠在外出打工期间将刘某委托给刘新舟之父刘后军看护，刘后军接受委托后理应履行好对刘某的监护义务，但其疏于对刘某的管理、保护，导致刘某进入被告清镇市卫城制砖厂的厂区范围，并继而导致发生道外交通事故致刘某死亡的严重后果，刘后军的行为具有一定过错，其应承担相应的侵权责任。2、被告清镇市卫城制砖厂作为经营制砖业务的个体工商户，对其厂区内的安全管理负有法定义务，特别是对进入其厂区的人员要尽到合理的询问、提示和劝阻义务，但被告清镇市卫城制砖厂既未对其厂区范围设置明显的标志，其值班人员或工作人员又未发现作为学龄前儿童的受害人刘某进入其厂区范围，更没有进行劝阻，被告清镇市卫城制砖厂的行为亦具有一定过错，亦应承担相应的侵权责任。3、被告罗贵发作为机动车驾驶人，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其行为是导致刘某死亡的主要原因，应承担本次道外交通事故的主要侵权责任。综合考虑本次道外交通事故的成因和各方的过错程度，本院酌情确定由刘后军承担20%的责任，被告罗贵发承担60%的责任，被告清镇市卫城制砖厂承担20%的责任。原告刘新舟、龚欠欠不要求刘后军承担赔偿责任，本院从其自愿。 对焦点二：虽然原告刘新舟、龚欠欠作为刘某的父母一直在外打工，但受害人刘某的户籍登记为农业家庭户口，一直由二原告委托刘后军看护，清镇市××新××村村委会出具的证明足以证实刘某一直跟随刘后军在清镇市××××生活、学习，故刘某死亡后的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。 对焦点三：对原告亲属因本次交通事故死亡造成的各项经济损失核定如下：1、死亡赔偿金按农村居民标准计算，死亡赔偿金确定为177380元（8869元/年×20年）；2、丧葬费按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准58398元确定为29199元（58398元÷12月×6月）；3、二原告诉请办理丧葬事宜期间的误工费6000元，因未提供证据证实其办理丧葬事宜期间具体的误工损失，考虑二原告处理丧葬事宜必然产生该项费用，本院酌情支持按居民服务业标准分别计算二原告10天的误工费，误工费确定为2113.32元（38568元/年÷365天×10天×2人）；4、原告诉请办理丧葬事宜必要的交通费3000元，其提供了总额为1266元的车票、汽油费发票、过路费发票，但该笔费用并不完全用于办理丧葬事宜，考虑原告处理丧葬事宜必然产生该项费用，本院酌情支持1000元；5、本次交通事故造成原告亲属死亡，给原告带来了精神上的痛苦，原告诉请精神损害抚慰金40000元，本院予以支持；6、原告诉请办理丧葬事宜期间的就餐费900元，于法无据，本院不予支持；综上，二原告的经济损失为249692.32元。 机动车系有较高风险的交通工具，机动车所有人依法有投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）的义务，未依法投保交强险的机动车所有人，依法应承担相应的法律责任。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗贵发作为机动车所有人，未依法投保交强险，应在交强险限额范围内承担赔偿责任，故本案被告罗贵发应首先在交强险限额范围内赔偿原告刘新舟、龚欠欠各项经济损失122000元。剩余经济损失127692.32元，由被告罗贵发赔偿60%即76615.39元，由被告清镇市卫城制砖厂赔偿20%即25538.46元。综上，被告罗贵发应赔偿二原告198615.39元，扣除被告罗贵发已赔偿的40000元，被告罗贵发实际应赔偿二原告158615.39元，被告清镇市卫城制砖厂应赔偿二原告25538.46元。综述，对二原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持，对二被告所提辩解意见的合理部分予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告罗贵发于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新舟、龚欠欠各项经济损失共计人民币158615.39元； 二、限被告清镇市卫城制砖厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新舟、龚欠欠各项经济损失共计人民币25538.46元； 三、驳回原告刘新舟、龚欠欠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告刘新舟、龚欠欠负担2956元、被告罗贵发负担1364元，被告清镇市卫城制砖厂负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  周宇 二〇一八年八月二十日 书记员  兰茜