河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0407行初11号原告：李占社，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托代理人：韩建国，男，河北冀隆律师事务所律师。被告：馆陶县人民政府。住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街**。法定代表人：孟凡雄，男，馆陶县县长。委托代理人：李爱民，男，河北陶山律师事务所律师。委托代理人：张忠，男，馆陶县国土资源局工作人员。第三人：冯玉玲，女，1962年10月19日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托代理人：郭杰，男，河北宏扬律师事务所律师。原告李占社诉被告馆陶县人民政府及第三人冯玉玲行政撤销一案，原告向馆陶县人民法院提起行政诉讼。馆陶县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院受理后，作出（2018）冀04行辖43号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告李占社委托代理人韩建国，被告馆陶县人民政府委托代理人李爱民、张忠，第三人冯玉玲委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告馆陶县人民政府于2004年对冯玉玲位于魏征路中段，面积67.65平方米国有土地使用权进行登记造册，并对土地坐落、面积、权属性质、使用期限、四至等予以明确。原告李占社向本院提出诉讼请求：判决撤销被告在2004年1月1日给第三人冯玉玲颁发的3464号土地使用证。事实和理由：原告在1997年1月1日，与馆陶县城关供销社签订了集资租赁建房协议书，双方约定：由原告以集资租赁形式，新建三层营业楼一栋，原告出资9万元，租期50年，自1997年1月1日至2047年1月1日止。后原告将集资款交于馆陶县城关供销社，该社将建好的楼交给原告使用。后原告将该房租赁给第三人使用，第三人在瞒着原告的情况下，私自将该楼房的产权办理在自己的名下，侵犯了原告的合法权益。被告在未严格审查第三人的资料时，就将属于原告的房产办到第三人的名下，属于不作为。为此，原告请求依法判决撤销被告为第三人冯玉玲颁发的3464号土地使用证。原告为支持其主张，向法庭提交一九九七年元月一日原告与馆陶县城关供销社签订的集资租赁建房协议书，用以证明原告对房屋拥有50年使用权，对房屋有合法权益。被告馆陶县人民政府辩称：1、原告与本案无任何法律利害关系，原告不适格。因为本案所涉宗地原为馆陶县城关供销合作社国有划拨土地。因馆陶县城关供销合作社用该宗土地抵押贷款无力偿还，导致该宗土地被拍卖，第三人冯玉玲竞拍取得。综上该宗土地权属登记的整个过程中均与原告无任何关联，因此原告与该宗土地无任何法律利害关系，李占社在本案中作为原告身份不适格。2、原告起诉早已超过诉讼时效。本案诉争事实发生在2004年，距今已达14年之久且原告早已知道涉案宗地已归属第三人冯玉玲。3、馆陶县人民政府及其职能部门馆陶县国土资源局在办理该宗土地权属登记在冯玉玲名下的整个过程中有法律依据，即馆陶县人民法院生效裁判文书；程序合法，有权属来源文书，，地籍调查表清楚无误四至明确且未发现有争议和遗留问题，第三人冯玉玲已缴纳相关费用。因此，为该宗土地颁发的第3464号土地使用证合法有效。综上，馆陶县人民政府颁发土地使用证第3464号有事实基础，程序合法，属于合法行政行为，应依法维持。请驳回原告起诉。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、协议书复印件一份，用以证明李占社与本案无任何关联，原告李占社与所涉房产所有权无关，与所涉事实没有任何法律利害关系，与该宗土地没有任何关系，原告主体不适格。2、馆陶县人民法院（2002）馆民执字第327-2号民事裁定书，用以证明本案所涉权利来源于法院裁判文书。3、冯玉玲2014年1月缴纳土地管理费5144元的凭证，用以证明在办理该宗土地使用证时，冯玉玲已缴纳相关土地费用。4、、地籍调查表证明本案所涉土地在办理土地使用证时四至明确，权属无争议，未发现涉案土地有遗留问题。5、土地登记审批表，用以证明涉案宗地使用权归属冯玉玲，程序合法。第三人简述其参加诉讼理由：1、原告的诉讼请求依法不能成立。第三人所有的房产及土地使用权是通过合法途径购买的，有馆陶县人民法院（2002）馆民执字第327-2号民事裁定书为证。2、第三人申请办理土地证件申办程序合法，权属明确，无瑕疵与不当之处，属合法有效证件。3、原告无任何合法有效的证据证实其对该房产及土地拥有合法的所有权。4、自2004年办证至今已长达14年之久，原告的请求早已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉求。综上所述，第三人通过合法途径取得房产及土地所有权，政府颁发证件程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告证据的证明目的有异议，该证据不能证明原告拥有房产所有权，更不能证明原告拥有该房坐落之下的土地使用权，更与原告诉求的撤销土地使用证无关联。第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：1、原告证据无法证明原告对该土地拥有合法使用权；2、租赁人与原告不一致，不能证明其与原告存在关联性；3、协议书只有盖章，没有签字，对真实性有异议。原告对于被告证据提出如下质证意见：1、对协议书，为复印件，不予质证；2、其余证据的真实性无异议，但民事裁定的拍卖程序不合法，没有进行公告竞相拍得，且没有通知原告，原告对房屋拥有使用权，在没有通知原告的基础上进行拍卖是违法的，请求法院予以撤销；对其他证据真实性无异议。第三人对被告提交的协议书不发表质证意见，对其他证据的真实性，合法性，关联性均无异议。经审理查明，案涉宗地系国有土地，该土地使用权由馆陶县城关供销合作社享有。原告提供1997年7月1日馆陶县城关供销合作社与李拥军签订的集资建房租赁协议书，该协议书中约定，馆陶县城关供销合作社以集资租赁形式建营业楼一栋，李拥军出资9万元租赁楼下门市两间，租期50年，自1997年1月1日至2047年1月1日；被告馆陶县人民政府提供1999年8月1日李拥军与冯玉玲签订的房屋转租协议书复印件，该协议约定，上述房屋经李拥军与冯玉玲协商，将该房屋转租给冯玉玲，租金10万元，转租期限为原合同剩余的租期，即：1999年8月1日-2047年1月1日，该协议书签约方处签字为李占社。馆陶县城关供销合作社在协议上签同意转租并盖章。原告诉状中认可将上述房屋租赁给第三人使用。馆陶县人民法院2003年1月1日作出的（2002）馆民执字第327-2号民事裁定书裁定变卖馆陶县城关供销合作社位于馆陶县政府街办公楼西楼及土地使用权，其中本案所涉房屋及土地使用权由第三人冯玉玲出资购买。2004年1月，冯玉玲缴纳土地管理费，馆陶县人民政府以出让方式为冯玉玲就案涉土地使用权准予登记造册，颁发证书。原告李占社主张其对案涉宗地享有使用权，请求撤销被告馆陶县人民政府为第三人冯玉玲颁发的土地使用权证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告李占社依据李拥军与馆陶县城关供销合作社签订的集资租赁建房协议书主张其对案涉宗地享有土地使用权，请求撤销被告馆陶县人民政府为第三人冯玉玲颁发的国有土地使用权证，从该协议签订方看，系李拥军与馆陶县城关供销合作社所签，虽然庭审中原告委托代理人称李拥军即李占社，但未提交证据证明；另，即便李占社与李拥军是同一人，经馆陶县城关供销合作社同意，原告已将所租房屋转租给第三人，不再具有案涉土地使用权，其提交的集资租赁建房协议书不能证明其与被告馆陶县人民政府为第三人冯玉玲颁证的行政行为具有法律上利害关系；况且，第三人冯玉玲案涉宗地国有土地使用权是基于法院变卖裁定并通过出让方式取得。综上，原告与被告行政行为之间不具有法律上利害关系，不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李占社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣人民陪审员  王亚雷人民陪审员  薛贵明二〇一八年八月三日书 记 员  贺薇艳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。