济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2894号 原告：徐兆华，女，1956年7月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王方园（原告之女），1987年1月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1989年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告徐兆华与被告吴昊、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日、2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐兆华的委托诉讼代理人王方园和晁雪龙、被告吴昊、被告保险公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4396.50元、误工费18142.20元、护理费13400元、住院伙食补助费600元、营养费9300元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失费2800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日13时5分许，被告吴昊驾驶鲁A*****号奇瑞牌小型轿车沿本市槐荫区机床二厂路绿园公司院内西侧道路由西向东行驶至绿园公司南门西侧时，遇原告徐兆华驾驶阿米尼牌电动二轮车沿绿园公司院内西侧道路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告徐兆华所有的阿米尼牌电动二轮车损坏、原告徐兆华受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路外交通事故证明，认为该事故属于道路外交通事故，未认定责任。被告吴昊所有的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告徐兆华被送往济南市第五人民医院住院治疗，被告吴昊垫付了4498.65元医疗费后便不再支付任何费用。现原告徐兆华根据相关法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 吴昊辩称，对交通事故的事实没有异议，但是小区进门就有环岛标志，原告徐兆华驾驶的是非机动车，是逆行。对原告徐兆华要求的赔偿，我认为应该由被告保险公司负担。事故发生后，我一共垫付了5269.65元。 保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，依据保险合同及相关法律规定确定我司是否赔偿以及赔偿的具体金额，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告徐兆华所驾驶的阿米尼牌电动二轮车是机动车还是非机动车以及原告徐兆华对本次交通事故的发生是否存在过错问题。被告吴昊当庭辩称，原告徐兆华驾驶的是非机动车，是逆行；针对被告吴昊的该辩解意见原告徐兆华陈述称，被告吴昊驾驶机动车没有尽到安全注意义务导致了本次交通事故的发生，应当负全部责任，原告徐兆华不存在逆行一说，其驾驶的是非机动车，其没有过错；被告保险公司当庭辩称，原告徐兆华没有证据证明其驾驶车辆是非机动车。本院经审查认为，原告徐兆华与被告吴昊均证实徐兆华驾驶的阿米尼牌电动二轮车是非机动车，被告保险公司虽以没有证据证明该电动二轮车是非机动车为由提出异议，但没有提供证据证实其异议，且不申请就该电动二轮车系机动车还是非机动车进行相应的司法鉴定，故对被告保险公司提出的异议本院不予采信，对该电动二轮车本院按非机动车予以认定。被告吴昊驾驶机动车与原告徐兆华驾驶非机动车发生交通事故，对于本次交通事故的发生，原告徐兆华陈述称其没有过错，两被告亦没有提供证据证实原告徐兆华对于本次交通事故的发生存在过错，故对原告徐兆华的该陈述意见本院予以采信。2、关于原告徐兆华因本次交通事故受伤花费医疗费的数额以及被告吴昊先行垫付医疗费的数额。原告徐兆华当庭陈述称，其因交通事故受伤共花费医疗费8895.15元，其中住院医疗费用6598.65元，门诊医疗费及出院后治疗的费用为2296.5元，其为此提交济南市第五人民医院住院病历、住院收费票据及患者费用明细汇总证实其花费住院医疗费用6598.65元；其提交济南市第五人民医院门诊病历及门诊收费票据7张用以证实其在济南市第五人民医院支出门诊医疗费276.5元；其提交宋氏骨科门诊收据3张，用以证实其受伤后采取保守治疗购买膏药支出费用2020元；被告保险公司辩称，徐兆华的住院病历中记载有脑梗死、乳腺癌术后、冠心病，对其与事故的关联性有异议，应扣除相应的治疗费用，对2018年4月11日金额为8.5元的费用没有相应的门诊病历记载，不认可该费用，对宋氏骨科门诊的三张收据因没有相关的病历证实和交通事故的关联性并且不是正规发票，不认可该三张收据；被告吴昊同意被告保险公司的意见并辩称，其除了为徐兆华垫付了住院医疗费用4498.65元外，其还为徐兆华垫付了120急救费用210元、门诊医疗费561元，并为此提供相应的票据予以证实，原告徐兆华及被告保险公司对被告吴昊垫付医疗费用的数额均无异议。本院经审查认为，关于徐兆华的住院医疗费用中是否包括治疗脑梗死、乳腺癌术后、冠心病的费用，从徐兆华提供的济南市第五人民医院住院病历中出院记录载明的诊疗经过来看，均为治疗交通事故伤情并未有治疗脑梗死、乳腺癌术后、冠心病的记录，且两被告就徐兆华住院医疗费用与本次交通事故的关联性均不申请进行相应的司法鉴定，故对两被告提出的该辩解意见本院不予采信，对徐兆华因治疗交通事故伤情所产生的住院医疗费用的数额本院按6598.65元予以认定；关于徐兆华因治疗交通事故的伤情所产生的门诊医疗费用的数额，徐兆华提供的2018年4月11日金额为8.5元的费用，其当庭陈述称系复印住院病历产生的费用，故其按医疗费主张依据不足，且两被告均不予认可，本院不予支持，故对徐兆华自行支付的门诊医疗费的数额本院按268元（276.5元-8.5元）予以认定；吴昊先行为徐兆华垫付门诊医疗费771元，故对徐兆华因治疗交通事故伤情所花费的门诊医疗费的数额本院按1039元（268元+771元）予以认定；关于徐兆华主张的在宋氏骨科门诊产生的费用2020元，其当庭陈述称系其受伤后采取保守治疗购买膏药支出的费用，两被告对此均不予认可，经审查，徐兆华针对其该项主张仅提供了加盖有宋氏骨科门诊章的三张收据予以证实，其提供的证据不足以证实其因治疗本次交通事故伤情支出了上述费用，且两被告对此均不予认可，故对其该项主张本院不予支持。综上，对徐兆华因治疗本次交通事故伤情所花费医疗费的数额本院按7637.65元(6598.65元+1039元)予以认定，其中徐兆华自行支付2368元，余款5269.65元系由吴昊先行垫付。 本院认为，被告吴昊驾驶机动车与原告徐兆华驾驶非机动车发生交通事故，两被告没有提供证据证实原告徐兆华对于本次交通事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告吴昊承担赔偿责任，因涉案鲁A*****号车辆在被告保险公司处投保有300000元的商业三者险，对超出交强险责任限额应由被告吴昊承担的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，超出交强险责任限额且不属于商业三者险赔偿的部分，由被告吴昊予以赔偿。 关于徐兆华主张的医疗费4396.50元，本院经审查认为，徐兆华因治疗交通事故伤情自行支付医疗费2368元，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对徐兆华主张的超出部分本院不予支持。 关于徐兆华主张的误工费18142.20元，其系按误工时间180天主张，以山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年作为计算标准，并为此提交济南市第五人民医院出住院患者诊断证明一份、门诊病员检查证明三份用以证实其误工时间，提交户口本常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表用以证实其户口性质为非农业家庭户口，提交济南市槐荫区营市街街道绿园社区居民委员会于2017年12月7日出具的证明复印件一份，用以证实徐兆华平日早晨在绿园小区北门口经营早餐；两被告对其主张的误工时间、计算标准均不认可，并因其超过60岁主张误工费不认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，徐兆华因交通事故受伤于2017年12月4日在济南市第五人民医院住院治疗，同年12月10日出院时，其接受治疗的医疗机构济南市第五人民医院出具证明，建议休息三个月，后该医院分别于2018年4月17日、5月6日、5月20日出具门诊病员检查证明，分别建议休息半月，从该医院出具的误工证明可以看出，截止至2018年6月4日，徐兆华均需休息，因此，结合其骨折后选择保守治疗的事实，其按180天主张误工时间合法有据，两被告虽对徐兆华的误工时间提出异议，但没有提供证据证实其异议，故对其提出的异议本院不予采信。关于误工费的计算标准，徐兆华系非农业家庭户口，其以山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年作为计算标准并无不妥，故徐兆华主张误工费18142.20元合法有据，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。徐兆华当庭陈述称其无固定职业亦无退休待遇，其主要收入来源为经营早餐，结合其陈述的事实以及法律并没有超过六十岁就不能主张误工费的禁止性规定，其在交通事故发生时61周岁，其主张误工费并无不妥，故对两被告以徐兆华已超过六十岁为由不应主张误工费的辩解意见本院不予采信。 关于徐兆华主张的护理费13400元，其当庭陈述称，自2017年12月6日至2018年2月8日共计65天，其聘请的护工李文对其进行的护理，其支付护理费用11700元，其为此提交济南三帮家庭服务有限公司家政服务中介合同以及该公司发票予以证实；在2017年12月4日至2017年12月15日期间，其女儿王方园为照顾其请假10天，被单位扣发工资1700元，其为此提交济南市光明街小学幼儿园出具的误工证明予以证实；两被告当庭辩称，原告徐兆华没有提供医疗机构的证据证明其护理期限，对其提交的家政服务中介合同与本次交通事故的关联性亦有异议，合同记载的服务地点和服务开始时间与住院期间存在矛盾，幼儿园出具的误工证明证据形式不符合法律规定，对其内容不认可，对其主张的护理费，认可护理期限30天，标准是每天100元。本院经审查认为，关于护理人数和护理时间，徐兆华提供的其住院病历中的出院医嘱以及出住院患者诊断证明中的出院建议虽然均记载有“加强营养及护理”的内容，但并无护理人数及护理时间的记载，故徐兆华主张的护理人数及护理时间依据不足，且其就护理人数和护理时间坚持不申请进行司法鉴定，故对其主张的护理人数及护理时间本院不予支持。鉴于两被告当庭均同意按护理期限30天、每天100元计算护理费，故对其主张的护理费的数额本院按3000元予以认定，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。 关于徐兆华主张的住院伙食补助费600元，其按住院6天、每天按100元计算，两被告对此均无异议，故对其主张的住院伙食补助费的数额本院按600元予以认定，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。 关于徐兆华主张的营养费9300元，其系按营养期限186天、每天50元计算，两被告均以其没有证据为由对其主张的营养费不予认可。本院经审查认为，关于营养期限，徐兆华提供的其住院病历中的出院医嘱以及出住院患者诊断证明中的出院建议虽然均记载有“加强营养及护理”的内容，但并无营养期限的记载，故徐兆华主张营养期限为186天依据不足，且其就因本次交通事故受伤所需的营养期限不申请进行司法鉴定，在此情况下，其主张营养费9300元依据不足，且两被告均不认可，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 关于徐兆华主张的精神损害抚慰金3000元，两被告以其该项诉讼请求无法律依据为由不予认可。本院经审查认为，徐兆华主张精神损害抚慰金依据不足，且两被告对此均不予认可，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 关于徐兆华主张的交通费500元，其当庭陈述称其受伤后多次就诊治疗产生交通费，其按500元主张，就该项诉讼请求其没有提供证据予以证实，两被告当庭认可200元，徐兆华当庭亦同意按200元认定交通费，故对其主张的交通费的数额本院按200元予以认定，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。 关于徐兆华主张的车辆损失费2800元，其当庭陈述称其电动车因本次交通事故受损严重，已进行了维修，花费700元，其要求赔偿2800元，其为此提交涉案电动车的照片两张、济南市天桥区桐欣电动车维修中心定额发票12张及配件出库单1份予以证实；两被告对其主张的车辆损失费的数额提出异议；本院经审查认为，徐兆华的电动车因本次交通事故受损的事实，有济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路外交通事故证明予以证实，其维修受损的电动车花费维修费700元的事实，有济南市天桥区桐欣电动车维修中心出具的定额发票及配件出库单予以证实，故对其车辆损失费的数额本院按700元予以认定，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。徐兆华主张车辆损失费的数额为2800元依据不足，且两被告均不认可，故本院不予支持。 综上所述，对徐兆华主张的车辆损失费本院支持700元，医疗费本院支持2368元，误工费本院支持18142.20元，护理费本院支持3000元，住院伙食补助费本院支持600元，交通费本院支持200元；对徐兆华主张的营养费、精神损害抚慰金本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆华车辆损失费700元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆华医疗费2368元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆华误工费18142.20元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆华护理费3000元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆华住院伙食补助费600元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆华交通费200元； 七、驳回原告徐兆华对被告吴昊的诉讼请求以及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，原告徐兆华负担287元，被告吴昊负担264.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐振华 二〇一八年八月十四日 书记员  刘 琳