山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2700号 原告:宣城丰银金融服务有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：宋长银，执行董事。 委托诉讼代理人：仇为民、**，均为江苏苏泰律师事务所律师。 被告：山东金安合信企业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董亮，执行董事。 委托诉讼代理人：李小文、诸奇红，均为浙江智仁律师事务所律师。 原告宣城丰银金融服务有限公司（以下简称宣城丰银公司）与被告山东金安合信企业管理有限公司（以下简称金安合信公司）企业借贷纠纷一案，本院2018年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣城丰银公司的委托诉讼代理人仇为民、被告金安合信公司的委托诉讼代理人李小文、诸奇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城丰银公司向本院提出诉讼请求：1.判令金安合信公司将宁波市大枝门窗有限公司的债权（标的额为1250万）转让给宣城丰银公司，且登报通知宁波市大枝门窗有限公司等债务人；2.本案诉讼费用由金安合信公司承担。事实与理由：2016年7月，宣城丰银公司以1250万元的价格拍得中国信达资产管理有限公司浙江省分公司（以下称信达公司）对宁波市大枝门窗有限公司的不良债权（以下称案涉债权）。因宣城丰银公司资金周转困难，经协商由宣城丰银公司向金安合信公司借款570万元。于是，双方于2016年10月签订《服务合同》，合同约定宣城丰银公司委托金安合信公司并以金安合信公司名义向信达公司购买宁波市大枝门窗有限公司单户债权，金安合信公司垫支750万元并直接付款给信达公司，垫款期限为一年，利息按年利率16%计算，按月结息。垫支期限内宣城丰银公司按约向金安合信公司支付利息。合同到期后，双方协商续约，宣城丰银公司仍按照原约定支付利息。2018年3月，宣城丰银公司提出将剩余本息归还，金安合信公司将案涉债权的转给宣城丰银公司，但金安合信公司未予置理，提出超高违约赔偿且要将案涉债权转让给他人。后再次协商未果。自起诉后，宣城丰银公司又陆续归还本息。截至2018年6月21日，宣城丰银公司归还本金共同750万元，利息1681315.07元，已经全部支付合同约定的本金和利息，但金安合信公司拒不履行合同义务。为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 金安合信公司辩称，1、根据双方2016年签订《服务合同》第一条第1款，我方为宣城丰银公司垫资750万元，资金垫付期限为一年。垫资期限从2016年10月28日至2017年10月27日。但宣城丰银公司逾期拖欠被告垫付资金，因此，宣城丰银公司已经构成违约。根据《服务合同》第三条第2款，我方可要求偿还垫付资金、利息、违约金，同时有权将标的债权进行处置。2、我方分别于2018年4月3日、2018年4月17日书面通知宣城丰银公司，要求立即支付垫付资金、违约金，并告知已经委托律师启动司法处置标的债权，但宣城丰银公司仍未履行合同义务。3、宣城丰银公司主张双方已经协商续约没有任何根据，是在欺骗法庭。根据《服务合同》第四条，协议未尽事宜可由双方协商后书面签订补充协议，但双方从未就《服务合同》达成过任何续约的补充协议或书面文件。4、鉴于宣城丰银公司已经违约逾期，我方于2018年1月委托律师对标的债权进行处置，已经完成标的的债权的前期尽调摸底、收集证据资料、变更执行申请人、资产评估，目前正在与法院协调租赁户谈判并上线拍卖。我方会在收到拍卖款并依照《服务合同》约定扣除拖欠利息、逾期违约金、司法处置过程发生评估费、申请人及律师代理费后的余额部分支付给宣城丰银公司。因此，在宣城丰银公司逾期不能还款的情形下，本案标的债权由我方依法进行司法处置既不违反合同约定，又有利保护双方利益，了解争议和纠纷，是最经济有效的方法。5、根据《服务合同》第一条第2款，债权购买成功后，在宣城丰银公司未还清我方垫付资金前，我方保留该债权。尽管宣城丰银公司在起诉状中口头表示承诺付清所有款项，但至今仍未履行。综上，宣城丰银公司在未向我方付清垫付资金本金利息、违约金、律师代理费及其他司法处置费用之前，无权主张转移标的债权。故请求法院驳回宣城丰银公司全部诉讼请求。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年10月27日签订的《服务合同》；2、浙商银行电子回单3张、平安银行汇款交易明细16张；3、《债权转让合同》、《成交确认书》、《竞买人承诺书》各一份；4、付款凭证一份；5、转让公告2份（复印件）；6、律师函及邮件回单、邮寄查询记录一份；7、微信聊天记录截屏一份；8、通知书一份；9、2018浙0281执异33号余姚市人民法院裁定书一份；10、（2018）第SF019号、（2018）第SF044号房产评估报告各一份；11、《评估收费通知书》、评估费发票及支付凭证一份。 根据双方提交的证据，结合其庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年，宣城丰银公司为甲方，金安合信公司为乙方，签订服务合同一份，约定鉴于甲方委托乙方并以乙方名义向中国信达资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产）购买宁波市大枝门窗有限公司单户债权，双方就购买一事达成合意，甲方以1250万元人民币购买上述单户债权，最终价格以与信达资产签订的转让协议为准，为此，乙方同意为甲方垫付合计人民币750万元，其余资金由甲方自行筹集，乙方垫资期限为1年，自乙方与信达资产签订债权转让协议之日开始计算；甲方需向乙方支付垫资服务费，自乙方将垫付资金汇入信达资产指定账户之日起以年利率16%（一年按365日计算）按日计算垫资服务费，由甲方于每月的16日前支付至乙方指定账户；债权购买成功后，在甲方未还清乙方垫付资金前，乙方保留该债权，甲方就此需要在本协议签订时向乙方支付代持服务费5万元至乙方指定账户（此服务费单独计算，不包含在垫资服务费内）；如甲方要求对资产进行处置需经乙方同意，处置回收金额优先偿还乙方垫付资金，此外，甲方也可以自筹资金提前归还乙方的垫付资金，扣除乙方垫付资金、垫付服务费、违约金及其他应由甲方承担的税费外的资产处置收益由甲方享有；收购及处置过程中产生的各种税费，包括但不限于拍卖款、所得税、印花税、过户费等均由甲方自行承担;若甲方延迟向乙方支付协议约定款项的，每延迟1日，按应付未付总额的千分之一向乙方支付迟延履行违约金；如延迟履行超过30日的，乙方可宣布垫付资金提前到期，并要求甲方偿还垫付资金及利息，且按垫付总额（包括垫付资金的本金及利息）以1‰/日支付延迟履行违约金，同时乙方有权将上述债权进行处置，处置所得价款在扣除垫付资金项尚未清偿的本息、违约金及其他相关费用后剩余部分归甲方。 2016年11月1日，信达资产为转让人，金安合信公司为竞买人，签订成交确认书一份，约定竞买人于2016年7月13日在淘宝网资产处置平台竞价获得转让人信达资产在该平台委托竞价处置的债权项目。转让人同意按照本成交确认书及相关竞买文件的约定或相关规定受让竞买标的；成交标的为宁波大枝门窗有限公司债权资产，成交价格为人民币1250万元。同日，双方就涉案债权签订债权转让合同。 另查明，截至2018年6月21日，宣城丰银公司已向金安合信公司偿还9181315.07元。双方均认可借款期限截至2017年10月28日。 本院认为，宣城丰银公司与金安合信公司签订的服务合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以确认。在宣城丰银公司未按服务合同约定偿还款项并未支付违约金及其他费用的情形下，请求金安合信公司将宁波大枝门窗有限公司的债权转让宣城丰银公司，无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宣城丰银金融服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宣城丰银金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  赵洪玲 人民陪审员  田相英 二〇一八年八月八日 书 记 员  王 凤