wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川行赔终18号 上诉人（原审原告）唐玉青，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省盐源县。 被上诉人（原审被告）盐源县人民政府。住所地：四川省盐源县盐井镇政府街**。 法定代表人尹江涛，县长。 委托代理人汪卫东，盐源县人民政府工作人员。 委托代理人但晓亮，四川但杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人民政府。。住所地：四川省西昌市三岔口南路** 法定代表人苏嘎尔布，州长。 上诉人唐玉青因诉盐源县人民政府（以下简称盐源县政府）、凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）行政赔偿一案一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，盐源监狱始建于1958年4月,1981年10月更名为“四川盐源果场”，1996年5月改为“四川省盐源监狱”，隶属于四川省监狱管理局。唐玉青于2009年从他人手中购得房屋一处，该房屋位于原四川盐源果场（以下简称果场），土地性质为国有土地，办理的是临时用地许可证，最后一次办证时间、缴费时间均为1999年，面积为177平方米（该次临时用地批准延长的时间为3年），该次临时用地到期的时间为2002年9月。2012年7月，四川省机构编制委员会同意设立“绿色家园”管理委员会。2015年3月20日，四川省人民政府办公厅《关于凉山州绿色家园建设项目总体规划的复函》（川办函[2015]56号）批准了绿色家园总体规划。《凉山州绿色家园核心区修建性详细规划》为总规划的子规划。根据该子规划，盐源县政府对凉山州绿色家园规划建设区（街心花园）房屋进行拆除。 经盐源县政府第47次常务会议通过，2016年4月27日，盐源县政府办公室印发了《凉山州绿色家园规划建设区（街心花园）房屋拆除补偿方案》（盐府办函[2016]47号，以下简称《房屋拆除补偿方案》）。2016年5月11日，凉山州绿色家园规划建设区房屋拆除工作领导小组将“拆除补偿方案”、“拆除实物补偿表”进行了公示。因唐玉青在临时用地上修建的建筑在凉山州绿色家园规划建设区范围内，属于拟拆除区域。2016年5月25日，盐源县下海乡人民政府作为甲方与乙方唐玉青签订了《凉山州绿色家园规划建设区房屋（街心花园房屋）拆除补偿协议》。随后，盐源县下海乡人民政府将唐玉青户的房屋拆除实物补偿费147108.82元转入其银行账户。盐源县政府根据协议将凉山州绿色家园规划建设区（街心花园）的房屋拆除。 唐玉青认为盐源县政府作出的《房屋拆除补偿方案》违法，向凉山州政府申请行政复议，凉山州政府2016年8月18日受理后，于2016年10月16日作出凉府复决字[2016]52号行政复议决定。唐玉青不服，向该院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告主要经济损失1550220元。 一审法院认为，原告唐玉青向该院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。原告唐玉青要求盐源县政府、凉山州政府承担赔偿责任的诉讼请求能否得到支持，应当以行政行为被依法撤销或者被确认违法为前提。由于原告唐玉青提起的行政诉讼已由该院作出（2017）川34行初36号行政判决，判决驳回其诉讼请求。因此，原告唐玉青请求被告盐源县政府、凉山州政府赔偿其主要经济损失1550220元的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告唐玉青要求被告盐源县人民政府、凉山彝族自治州人民政府赔偿其主要经济损失1550220元的诉讼请求。 唐玉青不服，上诉称：上诉人的门市当时是经原四川盐源果场同意，盐源县国土资源局批准修建的，是合法所得，未能续期到现在属于历史遗留问题。被上诉人单方制定的《房屋拆除补偿方案》没有尊重历史，只给予了上诉人补助性补偿，没有对上诉人进行安置。上诉人的门市应按当地的市场价格和规定的补偿项目进行补偿。请求二审法院撤销一审行政赔偿判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。 盐源县政府答辩称：上诉人获得行政赔偿的前提是行政行为依法被撤销，但上诉人请求撤销《房屋拆除补偿方案》的诉讼请求并没有得到支持，且上诉人没有提供证据证明其损失。一审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 唐玉青向一审法院提交了临时用地许可证及宣传单，拟证明被拆除的房屋不是违法建筑，而是商业用房，应按照商业用房来补偿。 上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记载了双方当事人的质证意见。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。 本院认为，本案是唐玉青要求撤销盐源县政府作出的《房屋拆除补偿方案》而一并提起的行政赔偿诉讼。针对唐玉青提起的行政诉讼，一审法院作出（2017）川34行初36号行政判决，判决驳回其诉讼请求。唐玉青向本院提起上诉后，本院已作出（2018）川行终229号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，唐玉青一并提起的本次行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应一并予以驳回。一审因此判决驳回唐玉青要求盐源县政府、凉山州政府赔偿的诉讼请求并无不当。唐玉青要求撤销一审赔偿判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐玉青负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年八月二十七日 书记员 宋澄宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1313号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，住云南，住云南省昭通市彝良县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邰龙门金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1313号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十八日书 记 员  李晶晶
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初351号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人杨再乾，男，1987年7月11日出生，彝族，文化程度小学，住贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被武义县公安局取保候审。 辩护人张剑群，浙江今日律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人杨再乾犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人杨再乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月10日晚，被告人杨再乾饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿武义县桐琴镇桐凤路由西往东方向行驶。20时59分许，当车行驶至桐凤路石上青村地段被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测结果为171mg/100ml。经鉴定，被告人杨再乾血液中乙醇含量为149mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨再乾在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、强制措施凭证、酒精呼吸检测单、血样提取登记表等；证人李某的证言；金华市公安司法鉴定中心检验报告；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再乾违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨再乾在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人杨再乾的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨再乾犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟庆海 二〇一八年八月三日 书记员  朱柳春 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4662号申请执行人：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。被执行人：李伟国，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海彩沐电子科技有限公司，注册地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10901号民事判决，在执行上海有谱视听设备有限公司与李伟国、上海彩沐电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人李伟国、上海彩沐电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法查封被执行人李伟国名下位于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室的房产、依法冻结被执行人李伟国名下的银行账户，扣划钱款9,300元，并发还申请执行人上海有谱视听设备有限公司。除此之外，本院暂未发现被执行人李伟国、上海彩沐电子科技有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人李伟国、上海彩沐电子科技有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人李伟国、上海彩沐电子科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人上海有谱视听设备有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年八月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4084号 罪犯弓晓勇，男，1985年4月2日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人弓晓勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿70100元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2007年07月10日依(2007)鲁刑执字第571号刑事裁定，狱内减刑减为二十年，剥夺政治权利五年；2012年04月20日依(2012)济刑执字第3553号刑事裁定，狱内减刑一年九个月，剥夺政治权利五年；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5187号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯弓晓勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯弓晓勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯弓晓勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯弓晓勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯弓晓勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年4月19日起至2024年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执432号之二曹雷：你与杨向东借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初191号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨向东于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、给付申请人案款及案件受理费合计14300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案案件执行费110元；开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇一八年八月十六日联系人：李建科联系电话：0917-856****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12692号原告：胡凯瑞，男，1987年12月25日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：欧英羽，女，1992年4月10日出生，汉族，住中山市，原告胡凯瑞与被告欧英羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡凯瑞及其委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。被告欧英羽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以借款本金20000元为基数，从立案之日起至清还之日止按年利率6%计算）；2.被告向原告返还律师代理费3000元。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具了一份《借据》，载明：被告向原告借款20000元，如原告提起诉讼，由中山市第一人民法院管辖，且原告提起诉讼所发生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告向原告借款后，经原告多次追讨，被告至今尚未偿还原告上述借款20000元。因提起本次诉讼，原告委托广东广中律师事务所律师代理诉讼，原告应支付律师代理费3000元。被告欧英羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡凯瑞与欧英羽是朋友关系。2018年2月27日，欧英羽以父亲看病需要资金为由向胡凯瑞借款，欧英羽出具一份《借据》给胡凯瑞，内容为：借款人欧英羽现借到胡凯瑞20000元，如债权人提起诉讼，由中山市第一人民法院管辖，且债权人提起诉讼的诉讼及律师代理费等由借款人承担。上述借款贰万元已全部收齐。欧英羽在借款人处签名、捺指印。当日，胡凯瑞将20000元借款出借给欧英羽。上述借款到期后，欧英羽未按约定还款，胡凯瑞遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，胡凯瑞因本案诉讼，于2018年6月23日与广东广中律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡凯瑞主张欧英羽尚欠其借款本金20000元有欧英羽签名确认的借据予以证实，且欧英羽无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信胡凯瑞的陈述及证据，欧英羽应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡凯瑞主张按年利率6%从起诉之日（即2018年6月25日）起计付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，胡凯瑞为本案诉讼而支付的律师费3000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，胡凯瑞所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因欧英羽违约导致诉讼而产生，且借据对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，胡凯瑞诉求合法有据，本院予以支持。欧英羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧英羽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡凯瑞清偿借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%从2018年6月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告欧英羽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡凯瑞返还律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为188元（原告胡凯瑞已预交)，由被告欧英羽负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一八年八月二十三日书记员  罗敏杨平丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11202号罪犯范发君，女，1981年11月6日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市西山区人民法院于2013年10月14日作出（2013）西法刑初字第742号刑事判决，以被告人范发君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人范发君不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2013）昆刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。本院于2016年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范发君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范发君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，罪犯范发君狱内消费卡余额有18524.01元,却未积极主动履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表银行流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范发君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范发君减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2027年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年八月十五日书记员  李知恒
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4512号申请执行人陆萍，女，1949年4月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈元军，男，1971年6月14日生，汉族，住浙江省。被执行人旌盛(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路********。本院作出的(2017)沪0113民初20085号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人应支付给申请人69,294元，但被执行人只支付了10,000元，余款59,294元至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈元军、旌盛(上海)金融信息服务有限公司银行存款人民币59,294元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人董兆和相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一八年八月十五日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先春，女，1964年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红花岗区文艳粮油经营部。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇永胜村丰****。经营者：唐文艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：乔国珍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔国珍，男，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。一审第三人：张天明，男，成年，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：王继安，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：蔡世安，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。一审第三人：罗涌胜，男，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审第三人：陈本亮,男，1965年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：陈本禄，男，成年，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：贵州银峰投资有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区合众路**楼**。法定代表人：陈本亮，该公司总经理。一审第三人：贵州遵义巨商投资有限公司。。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**第**法定代表人：陈本亮，该公司董事长。再审申请人陈先春因与被申请人红花岗区文艳粮油经营部（以下简称文艳粮油经营部）、贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司（以下简称国珍公司）、乔国珍及一审第三人张天明、王继安、蔡世安、罗涌胜、陈本亮、陈本禄、贵州银峰投资有限公司、贵州遵义巨商投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈先春申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1、乔国珍质押1030吨基酒给陈本亮属实，但是该批基酒是单独装罐储存还是与陈本亮出售给申请人等系同一批酒，被申请人及陈本亮并未举证证明，原审判决认定陈本亮出售给申请人的基酒是同一批酒系认定事实错误。2、原审认定乔国珍等人到中黔酒业试图烧毁基酒时，仁怀市公安局对该批基酒进行了查封系认定事实错误，公安机关只是暂时性的保护措施，即使公安机关存在所谓的封存行为，该行为已经于2015年4月被解除了，而申请人与陈本亮的买卖行为发生在2015年5月份，陈本亮将没有被封存的基酒进行处分，系有权处分。3、陈本亮处分基酒的行为属于有权处分，陈本亮出售给申请人的酒不是乔国珍质押给陈本亮的基酒，即使是乔国珍质押给陈本亮的基酒，陈本亮作为质权人有权处分质物。4、申请人已经取得了979.76吨基酒的所有权，双方签订了买卖合同，申请人通过现金交付及借款抵扣的方式完成了交易程序，陈本亮将976.76吨基酒交给了申请人等，该批基酒从2015年5月7日一直由申请人等管理和控制。5、原审判决未对王继安偷运并处分基酒的数量进行查实，作出的裁判缺乏证据支撑。（二）一审法院未按照法律规定为申请人调取证据。综上，陈先春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是认定事实是否错误。陈先春诉请要求撤销一审法院的执行裁定，确认一审法院查封的争议基酒属于其与案外人所有，停止该财产的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陈先春应当就其主张提供证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百一十九条“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”第二百二十一条“质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，质押财产在质押之后，质权人只是对质押财产享有质权，而非所有权，质权人只能就质押的财产优先受偿。根据原审双方提交的证据材料和庭审陈述看，一审法院查封的两批基酒系国珍公司与乔国珍以其自有和向他人购买的基酒质押给银峰公司，用以向银峰公司借款，质押部分的基酒所有权属于国珍公司和乔国珍，银峰公司仅享有质权。陈本亮虽就涉案基酒与陈先春等人签订了《买卖协议》，但并无证据表明陈本亮经过了国珍公司和乔国珍的同意，陈本亮无合法依据处分该批基酒，陈先春以其与陈本亮之间存在买卖关系而取得诉争基酒所有权的主张缺乏依据。陈先春提交的证据不足以证明其主张，原审判决对其诉请不予支持并无不当。关于未调取证据是否符合法律规定的问题。经查阅本案一审卷宗，陈先春并未向一审法院书面申请调查证据。且本案亦不存在认定案件事实的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的情况。陈先春申请再审称另案一审时万利均申请仁怀市公安局经侦大队出庭说明情况，申请贵州仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司出庭说明情况，一审法院未调取未说明错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，该申请与本案关联不大，一审法院未调取不违反法律规定。综上所述，陈先春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈先春的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年八月十四日法官助理刘晟书记员石霜雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4286号 申请执行人：广东华坤新能源股份有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥村满丰组**。统一社会信用代码：9144190078297911X5。 法定代表人：李拥华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市晶磁电线有限公司。住。住所地：东莞市塘厦镇科苑城田沙路**102厂房一社会信用代码：91441900304138332J。 法定代表人：曾平。 申请执行人广东华坤新能源股份有限公司与被执行人东莞市晶磁电线有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12800号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款152282元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。后申请执行人与被执行人于2018年8月28日达成和解协议，主要内容如下：“一、申请执行人广东华坤新能源股份有限公司与被执行人东莞市晶磁电线有限公司共同确认：截至本协议签订之日止，被执行人尚欠申请执行人货款127282元以及违约金9081元，共计136363元。二、申请执行人同意：被执行人向申请执行人支付执行款127282元人民币后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述127282元：被执行人于2018年8月开始至2019年7月，每个月最后一天前向申请执行人支付10000元，余款7282元于2019年8月31一次性支付完毕。三、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。担保人曾平已经出具担保书，为上述款项提供连带责任担保，若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行及要求担保人直接承担上述款项。”协议签订后，被执行人东莞市晶磁电线有限公司已将执行费2320元缴纳至法院的专门账户。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林健华 审 判 员  唐远源 人民陪审员  方顺达 二〇一八年八月三十日 书 记 员  简仲威
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7216号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，1986年2月6日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工，住重庆市永川区。被告：谢娟，女，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称永川农商行）与被告谢娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川农商行的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加了诉讼，被告谢娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告永川农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立谢娟即支付2018年7月10日前的信用卡欠款788960.28元、利息31424.56元、违约金82915.58元，合计903300.12元，并支付从2018年7月11日起至付清之日止的利息（以788960.28元为基数按日利率万分之五计算，并按月支付复利）和违约金（每日按最低还款额未还部分的5%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，授信额度为80万元。2012年10月8日激活使用。截至2018年7月10日，被告累计欠款788960.28元、利息31424.56元、违约金82915.58元，合计903300.12元。被告谢娟未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2012年7月12日，被告向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等相关资料，申请办理信用卡。原告永川农商行在审核相关资料后给被告谢娟核发了信用卡一张。之后，被告刷卡消费，没有按照信用卡领用合约规定履行还款义务。截至2018年7月10日，被告累计欠款788960.28元、欠利息31424.56元。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告谢娟签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还欠款、支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金的计算问题，因信用卡领用合约对违约金的约定太高，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之规定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。利息与违约金之和不应超过年利率24%。因被告从2018年4月10日起违约，原告主张2018年7月10日前的违约金82915.58元过高，应适当予以调整，被告应从2018年4月11日违约之次日起至付清之日止按年利率24%支付利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢娟于本判决生效之日起3日内向原告支付信用卡欠款788960.28元、欠利息31424.56元；二、谢娟于本判决生效之日起3日内向原告支付2018年4月11日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金（以欠款788960.28元为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一八年八月三十日书记员  刘玉越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5334号原告云南金恒消防工程有限公司。法定代表人杨耀文，董事长。住所昆明市高新区海源中路**和成国际**316、317。委托代理人唐珂、陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告云南建投第四建设有限公司。法定代表人孟春柳，董事长。;'>住所昆明市五华区西坝路**div>委托代理人吕江、李琳娜，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告云南省第三人民医院。法定代表人邵庆华，院长。住;'>住所昆明市北京路**iv>委托代理人郑晓琴、方芳，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。原告云南金恒消防工程有限公司（以下简称“金恒公司”）诉被告云南建投第四建设有限公司（以下简称“建投四建”）、云南省第三人民医院（以下简称“省三医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒公司诉称：原告于2010年3月22日与被告建投四建签订《云南省第三人民医院住院综合楼工程安装施工合同》，约定由原告承包被告省三医院住院综合楼消火栓、自动喷淋、消防弱电系统工程、人防通风机通风空调工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现该工程已施工完毕并交付使用，原告多次催促剩余工程欠款未果。诉请判令：两被告连带向原告支付剩余工程款3,134,702.39元，并以年利率6%支付自2013年11月30日起至实际付款之日止的逾期付款利息。被告建投四建辩称：原告金恒公司与被告建投四建签订的《云南省第三人民医院住院综合楼工程安装施工合同》中约定：该工程竣工后按审计部门审计价作为最终结算价。另约定应扣除管理费及保修金。现工程造价尚未完成，原告主张支付工程款的条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告省三医院辩称：被告省三医院并非本案所涉施工合同的当事人，对分包人原告金恒公司不负付款义务。请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：被告省三医院（发包人）与原云南建工第四建设有限公司（承包人）于2010年1月29日签订《协议书》，约定工程项目为云南省第三人民医院住院综合楼建设项目主体工程施工项目。2010年3月22日，原云南建工第四建设有限公司（甲方）与原告金恒公司（乙方）签订《安装工程施工合同》，将被告省三医院住院综合楼消火栓、自动喷淋、消防弱电系统安装、人防通风及通风空调工程分包给原告金恒公司，工程总价为6,058,876.85元，合同约定“工程竣工后按审计部门审计价作为最终结算价。甲方管理费按照工程审计结算价3%收取，在每次工程款支付过程中同按比例扣除。”付款方式为“甲方收到建设单位拨付的款项后，在7个工作日内将扣除甲方管理费后的余款拨付乙方，工程尾款扣留5%的保修金，保修期（保修期贰年）满后收到建设单位支付的保修金后，十日内一次拨付给乙方，若不按时支付按银行贷款利率计算支付乙方利息损失。”被告省三医院住院综合楼主体工程已于2013年竣工交付被告省三医院使用。原云南建工第四建设有限公司已于2017年3月15日变更为云南建投第四建设有限公司。本案双方当事人争议的焦点为：一、被告省三医院是否本案所涉工程的付款义务人；2、本案原告金恒公司应收工程款的具体数额；3、被告建投四建辩解的付款条件尚未成就的观点是否成立。针对上述争议焦点，原告金恒公司向本院提交以下证据：技术核定单12份、工程签证13份、被告省三医院项目办《通知》13份、工作联系单9份、单项工程投标报价汇总表、工程项目竣工结算价汇总表、竣工结算书，欲证实建设单位、监理单位、施工单位通过技术核定单、工程签证的方式确认原告金恒公司完成的工程造价为7,194,049.58元。原告金恒公司另陈述，至今原告收到被告支付的工程款为3,380,000元。被告建投四建及被告省三医院对原告提交的上述证据质证称：作为原告主张债权的证据单项工程投标报价汇总表及工程项目竣工结算价汇总表、竣工结算书均系原告单方制作，并未经监理部门、建设单位、发包人及审计部门认可。被告建投四建针对付款情况向本院提交以下证据：收据5份、转帐支票存根7份、银行凭证3份、收条1份、支票领取单4份，欲证实被告建投四建向原告支付工程款3,030,000元的情形。结合原告的自述，应当认定被告建投四建共向原告金恒公司支付工程款6,410,000元。针对争议焦点，本院认为，一、原告金恒公司当庭陈述收到被告建投四建支付的工程款3,380,000元，高于被告建投四建举证及认可的数额3,030,000元，本院根据民事诉讼证据规则及举证责任分配，确认原告金恒公司对这一金额的认可已取代其举证责任，确认被告建投四建共向原告金恒公司支付工程款3,380,000元，而非被告建投四建主张的3,030,000元。二、原告金恒公司提交的结算资料均为原告单方制作，涉案双方即使对原告完成的工程量形成一致意见，但原告单方就工程款进行计算与核算并不产生结算的效力。原告金恒公司作为涉案分包工程的实际施工人，与发包人签订合同时就工程结算已有明确约定，即“工程竣工后按审计部门审计价作为最终结算价”。该工程虽于2013年竣工交付使用，即使被告省三医院作为建设单位、被告建投四建作为施工单位有怠于履行送检审计的义务，但仍未能改变涉案工程尚未完成审计的客观事实。被告建投四建辩解付款条件尚未成就的观点成立，本院予以采纳。三、被告省三医院并未与原告金恒公司形成合同关系，由于目前工程审计尚未完成，亦不能确定被告省三医院对被告建投四建是否有欠付工程款的情形。另本案不存在违法分包的情形，因此原告金恒公司要求被告省三医院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定在欠付工程款的范围对实际施工人承担责任无事实及法律依据。综上所述，本院认为，本案原告金恒公司与被告建投四建之间涉案工程量并无争议，但双方对建设工程的计价标准及计价方法有明确约定，即“工程竣工后按审计部门审计价作为最终结算价”，本案所涉工程款已进入审计但未作出最终审计结果，原告主张工程款依据的计价方法亦未与被告建投四建协商一致，而仅是原告依工程量单方计算，因此本院认为，被告建投四建辩解“付款条件未成就”的观点成立。本案需等待审计价确定之后才能确定三方当事人的权利义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告云南金恒消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费38,692元，由原告云南金恒消防工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一八年八月十四日书 记 员  于 晶
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初488号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人蒋某，个体。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月20日被溧阳市公安局取保候审，2018年5月25日被民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］521号起诉书指控被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2013年10月23日，被告人蒋某作为溧阳市沪联电器设备厂的合伙人之一，在没有实际货物购销的情况下，经他人介绍以杭州厚龙物资有限公司的名义为溧阳市沪联电器设备厂开具了四张增值税专用发票，合计金额为344056.94元，税额为58489.69元。溧阳市沪联电器设备厂在收受上述发票后，分别于2013年10月、11月进行两次认证抵扣，抵扣进项税款为人民币58489.69元。2017年9月20日，被告人蒋某主动投案并如实供述了犯罪事实。2018年6月14日，被告人蒋某补缴了税款人民币58489.69元。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人蒋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋某系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人蒋某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2013年10月23日，被告人蒋某作为溧阳市沪联电器设备厂的合伙人之一，在没有实际货物购销的情况下，经他人介绍以杭州厚龙物资有限公司的名义为溧阳市沪联电器设备厂开具了四张增值税专用发票，合计金额为344056.94元，税额为58489.69元。溧阳市沪联电器设备厂在收受上述发票后，分别于2013年10月、11月进行两次认证抵扣，抵扣进项税款为人民币58489.69元。2017年9月20日，被告人蒋某主动投案并如实供述了自己的罪行。2018年6月14日，被告人蒋某补缴了税款人民币58489.69元。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人蒋某的供述，证人史某、许某、葛某、俞某的证言，浙江增值税专用发票，溧阳市沪联电器设备厂2013年度明细分类账，记账凭证，认证结果通知书及认证结果清单，营业执照复印件，增值税纳税申报表，违法犯罪经历查询情况说明，案发经过及抓获经过，常住人口信息表等证据证实。被告人蒋某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人蒋某在没有实际的货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于骗取抵扣国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的案情及被告人蒋某的认罪悔罪态度，决定对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛文华二〇一八年八月三十日书记员  翟 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4807号原告：勾天佑，男，1954年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：左侠，女，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所，代理权限：特别授权，即代为主张、放弃、变更、和解，接受法律文书，代为上诉和提起反诉。被告：左桂珍，女，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：龚传宝，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省郧县。原告勾天佑与被告左侠、左桂珍、龚传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾天佑、左侠的委托诉讼代理人陈洁宇到庭参加了诉讼，被告左桂珍、龚传宝经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告中勾天佑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告左侠还我借款本金50万元及利息，利息（从2013年4月至2017年10月，按月利率2%计算）；2、请求依法判令被告左桂珍、龚传宝对上述借款本息承担连带保证责任；3、原告对被告左侠抵押的位于张湾区车城街办长春路10号26栋2-1-1（房产证号：30××**）和位于茅箭区二堰街办人民南路33号2栋1-3-1（房产证号：20××**）的两套房屋享有优先受偿权（并对两套房屋办理了他项权登记）。事实和理由：被告左侠2013年4月28日借勾天佑现金50万元整，借款期限一年。约定利息为月息3%，左侠用两套个人房产作抵押。被告龚传宝、左桂珍对上述借款协议签字担保承担保证责任。借款到期后，原告多次催收索要借款和利息。被告一直未归还借款及利息。被告左侠辩称:被告左侠没有向原告借款50万元,也不是借款人,也没有收到借款50万元;本案超过诉讼时效,应依法驳回原告的诉讼请求;借款数额、抵押登记数额不同，是否属于虚假诉讼，请法院查明事实。被告左桂珍、龚传宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年4月28日，勾天佑与左侠、左桂珍、龚传宝签订了借款合同，约定：原告将50万元现金于2013年4月28日借给左侠，借期12个月；左侠自2013年4月28日（即期初）起，按月向勾天佑支付借款利息，月息3%，逾期按日加息30元；左侠、左桂珍、龚传宝三方一致承认，此笔借款实际是龚传宝为公司发展所借，用左侠个人私房作抵押；三方共同承诺，愿为此笔债务共同承担还本付息，及接受处罚的赔偿责任；左侠将自有的2套房产（位于人民南路****1-3-1和长春路**2-1-1）作价40万元抵押给勾天佑，并办理抵押手续。同日，龚传宝出具借据，约定借款50万元，借期1年，月息3分（即3%），自即日起按月付息。同日，原告勾天佑以勾伟的账号向左桂珍账号转款48.5万元。2013年5月10日，左侠将自己一套住房和夫妻共有住房（证号20173485、30159972）办理抵押登记（他项权证号00103822、00103843）。2016年11月30日，左桂珍出具证明，证明勾天佑从2014年5月起多次找龚传宝还钱，2015年9月再次找龚传宝要钱，后来一直未找到龚传宝。2017年4月18日，龚传宝出具还款计划，承诺2017年12月还款20万元。到期后未履行，引起诉讼。本院认为：原告勾天佑与被告左侠、左桂珍、龚传宝签订的借款合同有效。合同约定了借款用龚传宝的公司发展，也约定左侠、左桂珍、龚传宝共同承担还本付息义务。左侠、左桂珍、龚传宝依约应共同承担偿还义务。原告勾天佑支付借款时，预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。实际借款本金为48.5万元。被告左侠抵押有效、依法应承担抵押责任。借款到期后，原告勾天佑多次要求被告偿还借款，本案未超过诉讼时效。被告左侠抗辩自己不是借款人及本案超过诉讼时效，与事实不符，该抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告左侠、左桂珍、龚传宝于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告勾天佑借款本金485000元及利息（利息自2013年4月28日起至2018年7月30日，按月息2%计算）；二、原告勾天佑对被告左侠抵押的2套房产（房产证号：第30159972、30××73号、第20173485号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告勾天佑其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告左侠、左桂珍、龚传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一八年八月十六日书 记 员  赵梦娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7369号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于淼，男，1993年8月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告于淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于淼偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月17日起计算至还款之日止);2.判令被告于淼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月3日，被告于淼通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告于淼向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告于淼实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告于淼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告于淼签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告于淼实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告于淼在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告于淼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于淼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于淼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月17日起计算至还款之日止）；二、被告于淼承担本案律师费人民币155元。被告于淼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于淼负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3670号 原告：刘永峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：项建福，男，1973年6月15日出生，汉族，住青田县。 原告刘永峰与被告项建福不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告刘永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘永峰撤回起诉处理。 审 判 员 章晓军 二〇一八年八月十七日 代书记员 陈伟丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保393号申请人：刘虎彪，男，1986年2月6日出生，汉族，住滕州市。担保人：刘建军，男，1963年2月1日出生，汉族，住址同上。被保全人：山东鼎晟电子科技有限公司。住所地：滕州市前进街北二巷**。法定代表人：闫绍平，经理。本院在审理申请人刘虎彪与被保全人山东鼎晟电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初4290号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被保全人山东鼎晟电子科技有限公司位于滕州市清河港湾小区1号楼2603号房屋一处；二、查封登记在担保人刘建军名下的证号为：滕房权证城区字第**房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一八年八月七日书记员 颜秉山
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3696号 原告：浙江正泰安能电力系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路********。 法定代表人：陆川。 委托诉讼代理人：张丽，系公司员工。 被告：方加然，男，汉族，1960年12月17日出生，住浙江省富阳市。 第三人：富阳区大源镇人民政府，浙江省杭州市富阳区大源镇花果山路23号。 负责人：杨兰英。 原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司与被告方加然，第三人富阳区大源镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司负担。 审判员 潘 文 二〇一八年八月二十日 书记员 陆泽钥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18127号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人唐飞艳、东莞市长安琦美五金首饰加工厂行政非诉执行一案，因被执行人唐飞艳、东莞市长安琦美五金首饰加工厂已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十七日 书记员  李晓力
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雄亿，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雄振，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 再审申请人林雄亿因与被申请人林雄振排除妨害纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 林雄亿申请再审称，2002年3月20日双方在母亲组织下签订分家协议，为了方便大门管理，在2004年3月19日又签订一份协议。法院认定“双方2004年3月19日协议书中经约，旧大门归林雄振所有，同时林雄亿仍有路通行”是错误的。因2004年3月19日同时约定大门内外地各有用途，所指旧大门归林雄振所有指的是铁门门板。协议书约定旧大门外水泥为共同所有，说明申请人还有大门通行权。林雄振改建房屋的行为违反协议约定的“双方主屋空间，保持原有情况，双方不得基建”，阻碍了申请人的通行权。林雄振违反协议书第三条有几点可以证明，一是林雄振将原有二层房屋改建为六层半。二是改建过程中占用原有公巷，申请人的住宅申请表中的建筑范围载明北至林雄振厝距离2.3米，有林雄振按手印确认，证实公巷距离2.3米。林雄振建房过程中未先确权申请批建，至公巷缩小至1.2米。三是原有巷子北边是石木结构墙体，已被林雄振改为土木结构。申请人有其他路经过与本案无关。申请人是借用别人的路经过。申请人母亲原审到庭作证是迫于压力。 林雄振提交意见称，一、在一、二审庭审中，双方均确认了2004年3月19日签订的分家《协议书》的效力，故该《协议书》对双方均具有约束力。1.根据该份《协议书》中的约定，旧大门归林雄振所有，林雄亿另建新大门。一审审理期间，法官到现场，并询问了周边相关人员，确认了答辩人提供的关于林雄亿房屋大门坐向及通行无阻的照片的真实性，明确了林雄亿大门出入通道是顺畅无阻的。另，旧大门外水泥为共同所有，与是否拥有旧大门的通行权是没有任何关联性的，故申请人以此为由主张通行权，是没有依据的。再说，大门的通行涉及个人、家庭的隐私和财产安全，所以才会有《协议书》中旧大门归林雄振所有，林雄亿另建新大门的约定。2.分家时，双方的母亲是以南北两座房屋中间的水沟为界，以抽签的方式来确认房屋归属的。答辩人抽到北边房，申请人抽到南边房，界线分明，各自发展。该事实，在一、二审时双方母亲也都有到庭确认。二、答辩人并无任何占用公巷的行为。答辩人翻建房屋时，都是按原墙地基向内修建施工，没有占用到公巷。由于在申请人建房时，其已将墙体向北外扩到水沟界线，公巷已变小。后来答辩人在建房施工时就考虑到界线及公巷问题，故在建房时，保留了原墙地基，新房墙体都是在原墙地基向内修建的。现原墙地基尚可看得分明。对于答辩人并未占用公巷，相反的是申请人占用公巷的事实，在一、二审庭审时双方母亲均也到庭证实。三、母亲出庭并未存在受他人肋迫的情况。综上，再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据的，依法应当驳回其再审申请。 本院经审查认为： 林雄亿与林雄振于2004年3月19日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。《协议书》明确约定，“旧大门归林雄振所有”，故按照该约定，旧大门应归林雄振管理和使用。另外，林雄亿与林雄振的母亲原审中亦到庭作证，陈述称林雄亿与林雄振分家所得房屋各自均有大门，北边归北边的，南边归南边的。另外，从原审法院现场勘查来看，林雄亿房屋仍有路通行。故林雄亿称旧大门妨碍通行，要求拆除围墙，从旧大门处通行的主张缺乏事实和法律依据。林雄亿还主张林雄振房屋改建过程中占用公巷。但经原审现场勘验来看，林雄振改建房屋朝向公巷的南墙系在原有地基基础范围内修建，林雄亿提供的《福建省村镇个人住宅建设申请表》亦无法证明林雄亿系按照申请表上所列的距离进行改建。故现有证据无法证明导致公巷面积缩小的原因系由林雄振导致。原审法院以举证不能为由，驳回林雄亿的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林雄亿的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年九月十二日 法官助理欧群山 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0827执124号之一申请执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街**，统一社会信用代码：9153082770983677X6（以下简称孟连县农村信用合作联社）。法定代表人：许路，男，该合作联社理事长。委托代理人：周春苗，男，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：魏啟贤，男，系孟连县农村信用合作联社信贷法律风险部副经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：岩毛，男，1989年3月18日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，，住云南省普洱市孟连县被执行人：叶农，女，1991年11月28日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，，住云南省普洱市孟连县本院在执行（2017）云0827民初577号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用合作联社与被执行人岩毛、叶农金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人岩毛、叶农送达执行通知书，责令被执行人岩毛、叶农在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人孟连县农村信用合作联社借款本金及利息30925.01元，并承担案件受理费287元、执行费364元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人叶农有2000元银行存款，已冻结、扣划、兑付，被执行人岩毛无银行存款，双方均无车辆、房产等可供执行财产，虽然查有350棵橡胶树，但无林权证，经向申请执行人孟连县农村信用合作联社反馈，其不要求对被执行人岩毛、叶农的橡胶树进行处置。经被执行人岩毛、叶农与申请执行人孟连县农村信用合作联社协商，自愿达成如下执行和解协议：被执行人岩毛、叶农于2018年12月31日前偿还15000元；2019年6月30日前偿还13925.01元，利息以孟连县农村信用合作联社计算为准，利随本清。若被执行人岩毛、叶农不按期履行，申请执行人孟连县农村信用合作联社可以申请恢复执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）云0827执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 董美云二〇一八年八月七日书记员 陈 能
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢354号之二 申请执行人:黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。 被执行人：张明发，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张胜发，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人黄新娣与被执行人张明发、张胜发借款合同纠纷一案，（2014）东一法排民一初字第507号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张明发、张胜发应向申请执行人支付借款本金292500元及相关利息、律师费25000元、诉讼费6973元及执行费8566元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人张明发名下位于东莞市××××东×××栋×××号商品房（房产证号：19××80）级位于东莞市大岭山镇××新城××商场××、××、××商铺三间（房产证号分别为19××48、19××01、19××49），东莞市第三人民法院常平法庭为首封，本院已向其申报债权；其名下车辆粤Ｓ×××××已依法查封，查封期限为两年，自2018年7月12日至2020年7月11日止，因不知其下落，无法进一步处理。除此外未发现被执行人张明发、张胜发有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢354号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年八月一日 书记员  陆 涛
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初379号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人朱宗华，男，1993年4月2日出生，汉族，籍贯福建省莆田县，大学文化，无固定职业，户籍地福建省莆田市秀屿区，暂住福建省厦门市集美区。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。 被告人李海彬，曾用名李斌，男，1985年11月27日出生，汉族，中共党员，籍贯河南省方城县，初中文化，厦门市鑫韵达快递服务有限公司海沧石塘分公司负责人，户籍地河南省南阳市方城县，现住漳州市台商投资区。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人朱宗华、李海彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月30日21时许，被告人朱宗华、李海彬等人在厦门市海沧区海裕路金川闽湘酒楼喝酒后，被告人李海彬明知被告人朱宗华喝酒仍将自己的电动摩托车交由被告人朱宗华驾驶。被告人朱宗华无证驾驶该车并搭载被告人李海彬行驶至红绿灯处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱宗华血液酒精浓度为170.03mg/dl，已达醉酒标准。到案后，被告人朱宗华如实供述上述犯罪事实。2018年6月1日，公安机关电话通知被告人李海彬至厦门市公安局钟山派出所接受调查，其主动前往并如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪分别判处被告人朱宗华、李海彬拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人朱宗华、李海彬对指控事实、罪名没有异议,均表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱宗华、李海彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱宗华、李海彬在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人朱宗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人李海彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一八年八月六日 法官助理陈淑芳 代书记员 程颖
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2938号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东，组织机构代码91231282672902357D。法定代表人：闫维峰，职位理事长。被告许佰丽，女，1983年5月27日出生，汉族，住肇东市，被告马庆阳，男，1982年4月16日出生，汉族，住肇东市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告许佰丽、马庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  葛晓杰二〇一八年八月六日书记员  徐 超
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执179号申请执行人：廖玉新，男，1960年4月1日出生，汉族，住所地北京市房山区。被执行人:张文生，男，汉族，1983年6月9日生，住河北省涿州市。廖玉新与张文生借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年11月4日作出的(2015)涿民初字第3002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖玉新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行廖玉新与张文生借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，在本辖区内无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利且下落不明，申请执行人廖玉新亦不能在法定期限内提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一八年八月三十一日书记员  王 键
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1099号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋凯文，男，1998年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]30号起诉书指控被告人蒋凯文犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人蒋凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月21日3时许，被告人蒋凯文酒后至上海市闵行区莲花南路1500弄麦多生活广场地下停车库入口处，无故随意殴打被害人王某某，使用膝盖顶撞王某某面部，致王某某双侧鼻骨骨折(伴上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折)，构成轻伤(二级)，同时致其眼部挫伤，构成轻微伤。2018年6月7日，被告人蒋凯文经公安机关通知主动投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人蒋凯文的亲属代为赔偿被害人王某某人民币15,000元，并取得谅解。上述事实，被告人蒋凯文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书及收条，被告人蒋凯文的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋凯文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋凯文具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人蒋凯文积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人蒋凯文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年2月6日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘审 判 员  于明晶人民陪审员  陆明兴二〇一八年八月六日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保476号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。被申请人：范小伟，男，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与范小伟借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人范小伟名下银行存款8万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即执行。.审判员赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王冲
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔03行终169号 上诉人（一审原告）曾凡兴。 被上诉人（一审被告）桐梓县燎原镇人民政府。 法定代表人胡静。 上诉人曾凡兴因行政征收一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：桐梓县人民政府于2017年12月11日下发《桐梓县人民政府关于桐梓县脱贫攻坚燎原镇食用菌大棚扶贫产业建设项目土地征收的决定》，同时印发了《桐梓县脱贫攻坚燎原镇食用菌大棚扶贫产业建设项目土地征收偿安置实施方案》，方案明确征收主体为桐梓县人民政府，委托实施单位为被告燎原镇人民政府。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，桐梓县人民政府委托被告燎原镇人民政府对涉案土地进行征收，应以桐梓县人民政府为被告。但县级人民政府所作行政行为的案件不属本院管辖。故原告所诉被告不适格，且不属本院管辖，原告起诉不符合受理条件，但本案已立案受理，应驳回原告起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告曾凡兴的起诉。案件受理费50元，退还原告。 宣判后，曾凡兴不服，向本院上诉称：一、一审裁定程序违法。上诉人在一审中的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，有相关的事实依据。由于被告有违法行为的存在，本案一审法院受理后应通过审理来作出判决，而不应该直接裁定驳回原告的起诉。二、一审裁定中认可了是桐梓县燎原镇人民政府接受委托实施的征收行为，作为原告，我们不知道是县政府委托的，只知道是被上诉人实施的。《土地管理法实施条例》第25条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在的市、县人民政府组织实施，而且必须根据《土地管理法》第四十五条的规定办理。所以法律规定不得委托实施，被上诉人征收上诉人的土地是滥用职权，违法征收。三、一审适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，但该解释共27条，没有69条，且该解释已经废止。综上，一审裁定程序违法，适用法律错误，处理结果明显错误，请求二审法院撤销一审行政裁定，发回重审。 被上诉人桐梓县燎原镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案所涉土地征收决定的主体系桐梓县人民政府。桐梓县燎原镇人民政府对涉案土地进行征收系桐梓县人民政府委托，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，上诉人应以桐梓县人民政府为被告。故，桐梓县燎原镇人民政府不是本案的适格被告。一审驳回裁定原告的起诉并无当。 关于上诉人称一审适用法律错误的问题,一审适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，属于笔误,而非适用法律错误。上诉人认为一审适用法律错误的理由，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  王 伟 二〇一八年八月二十七日 法官助理李辉静 书记员陈博
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初92号 原告张某某，男，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。 被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路**。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 原告张某某因认为被告如皋市公安局不履行法定职责，于2018年6月27日向海安市人民法院提起行政诉讼。因行政案件集中管辖调整，海安市人民法院于7月11日转交本院审理。本院于7月17日立案后，于7月18日向被告如皋市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张某某诉称，2017年10月2日，原告张某某拨打110举报如皋大润发商业有限公司在应急通道和消防通道占道经营，请求查处。被告如皋市公安局没有履行法定职责，查处并消除重大安全隐患。请求确认被告如皋市公安局行政不作为违法，责令被告如皋市公安局依法查处违反消防法占道经营的违法行为。 被告如皋市公安局辩称，1.张某某不具有原告主体资格。张某某要求对如皋大润发超市消防违法行为进行查处，该查处行为与原告的自身利害不具有关系。2.张某某举报如皋大润发超市消防违法，消防违法行为的有权查处机关为公安机关消防机构，被告如皋市公安局并无该法定职责。3.2017年10月2日，被告如皋市公安局接南通110转来张某某的举报后，立即联系如皋市公安消防大队处理，被告如皋市公安局的行为合法规范，已依法履行了职责。请求驳回张某某的起诉。 经审理查明，2017年10月2日，原告张某某拨打110，举报如皋大润发超市在消防通道和疏散通道摆摊，存在安全隐患。被告如皋市公安局告知该举报系如皋市消防大队查处职责范围。原告张某某又向南通市110举报，南通市110将举报转被告如皋市公安局，被告如皋市公安局将警情转如皋市消防大队处理。 以上事实有当事人提供的接处警综合单、情况说明、政府信息公开告知书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，张某某于2017年10月2日向被告如皋市公安局举报如皋大润发超市占用消防通道和应急通道经营。虽然我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，举报权的行使也没有权利人与举报事项之间具有利害关系的限制，但举报人并不因举报而当然取得原告诉讼主体资格，举报权转化为诉权必须以举报人与被诉行政行为存在利害关系为前提，即应受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制。对于举报投诉人是否具备原告资格的判断，通常取决于法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。如果投诉举报人提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。张某某向被告如皋市公安局举报并要求查处占道经营行为，是法律赋予公民的一项基本权利，但张某某并非经营商家，与查处行为没有法律上的利害关系。我国法律及司法解释亦未赋予公民个人享有提起行政公益诉讼的原告资格。 需要特别指出的是，张某某自2014年以来先后多次就同一事项进行举报，并因此提起行政诉讼，人民法院已经依法作出生效裁判。张某某就同一事项再三举报，进而提起诉讼，有滥用诉权之嫌，如果张某某今后就该事项仍然举报并起诉，本院将依法对其诉权进行规制。 综上，张某某与其举报事项没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  张 燕 审判员  管丽君 二〇一八年八月二十四日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16049号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人张清贵,男,1977年5月17日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张清贵借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金39523.72元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16049号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2268号之一原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING。委托诉讼代理人：罗可夫，男，系该公司员工。被申请人：张云，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省珠海市斗门区，原告金钱（珠海）有限公司诉被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本案审理过程中，原告金钱（珠海）有限公司于2018年8月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告张云起诉的申请。本院认为，原告金钱（珠海）有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金钱（珠海）有限公司撤回对被告张云的起诉。本案受理费人民币3564元，因撤诉减半收取人民币1782元，保全费1317元，合计人民币3099元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一八年八月三十日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执5161号之一 申请执行人:曾华榄,男,1995年10月21日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:庄辉鹏,男,1978年8月24日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人曾华榄与被执行人庄辉鹏物权一案，晋江市人民法院于2016年9月26日作出的(2016)闽0582民特81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄辉鹏未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曾华榄于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行内容为：准许拍卖、变卖被执行人庄辉鹏所有的位于晋江市罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城3幢1区603室房产（房产证号：晋房权证罗山字第××号）；申请执行人曾华榄对上述房产的拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内（借款30万元及自2015年8月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息）享有优先受偿权。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执5161号执行通知书、(2016)闽0582执5161号限制消费令、(2016)闽0582执5161号失信决定书、(2016)闽0582执5161号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢远欣 执行员  陈凯思 执行员  吴水龙 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2808号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人:贺劲松。 被执行人：陈道全,男,汉族,1975年5月5日,住四,住四川省简阳市div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈道全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案执行，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、分期手续费及申请人垫付的诉讼费用(暂计61119.42元)。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人陈道全在本辖区内的房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初4648号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一八年八月二十二日 书记员  杨飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初542号 原告：南昌屏荣食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇莲溪大道，统一社会信用代码：91360100698457976Ｅ。 法定代表人：吴荣浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华礼（系该公司职员），男，1983年10月13日生，汉族，户籍地：广东省湛江市赤坎区，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：胡振宇（系该公司职员），男，1985年7月2日生，汉族，户籍地：广东省连州市，住广东省佛山市顺德区。 被告：章贡区卡西雅烘焙坊，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**，注册号：360702610023913。 经营者：刘孟军，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：刘孟军，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告南昌屏荣食品有限公司与被告章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南昌屏荣食品有限公司的委托诉讼代理人王华礼到庭参加诉讼，被告章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌屏荣食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠货款22559.4元；2.判令二被告从2016年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息损失至货款付清之日止；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告章贡区卡西雅烘焙坊多次向原告购进月饼，双方口头约定全部货款最迟支付时间为2016年9月15日（中秋节）。但迄今为止，被告章贡区卡西雅烘焙坊仍有逾期月饼货款合计22559.4元未向原告支付。另被告刘孟军为被告章贡区卡西雅烘焙坊的经营者，且被告章贡区卡西雅烘焙坊为被告刘孟军设立的个体工商户，被告刘孟军应对被告章贡区卡西雅烘焙坊债务承担连带清偿责任。后原告多次催收未果，因而成讼。 被告章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军均未作答辩。 经审理查明：被告章贡区卡西雅烘焙坊多次向原告购买月饼。后经双方结算，被告章贡区卡西雅烘焙坊尚欠原告货款22559.4元，双方口头约定于2016年9月15日前付清。到期后原告多次催收未果，因而成讼。另查明，被告章贡区卡西雅烘焙坊系个体工商户，刘孟军系被告章贡区卡西雅烘焙坊的经营者。 以上事实有原告提供的出库单、通话录音及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当履行货款给付义务。被告在货款到期后应当及时给付款项，被告未及时履行给付义务已构成违约。故对原告主张的22559.4元货款，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。双方约定了付款期限，被告未按约定付清款项，应当承担相应的逾期付款利息。但原告主张的逾期付款利息高于法律规定，本院在法律规定的范围内予以支持。被告刘孟军系该烘焙坊的经营者，其应对上述货款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军于判决生效后十日内向原告南昌屏荣食品有限公司支付货款22559.4元及逾期付款利息（利息以22559.4元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告南昌屏荣食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一八年八月七日 代理书记员  刘 晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保140号 申请人：曾秀玲，女，汉族，1976年8月15日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。 被申请人：邱致龙，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。 申请人曾秀玲于2018年8月13日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱致龙名下的坐落于广西钦州市永福东大街xx号房屋，价值为500000元；冻结被申请人邱致龙在防城港市住房公积金管理中心的住房公积金120000元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具保险金额为620000元《保单保函》（保单号：1142300390048912xxxx）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人曾秀玲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱致龙名下的坐落于广西钦州市永福东大街xxx号房屋，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 二、冻结被申请人邱致龙在防城港市住房公积金管理中心的住房公积金120000元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为620000元，以620000元为限。 案件申请费3620元，由申请人曾秀玲预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皮祀昭 二〇一八年八月十四日 书记员  李 佩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初12号原告:常桂峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：池黎明，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省。被告：杨敏，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：吴志海，河南鼎维律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书。被告：刘军锋，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省浚县。原告常桂峰与被告池黎明、杨敏、刘军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂峰及其委托诉讼代理人孙新朝、被告杨敏委托诉讼代理人吴志海、被告刘军锋到庭参加了诉讼。被告池黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告池黎明、杨敏偿还原告借款250000元,并自2014年12月12日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、判令被告刘军锋对池黎明200000元借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月12日被告池黎明以生意资金紧张为由，分两次向原告借款共计250000元，有被告池黎明向原告出具的借据为凭，并由被告刘军锋对其中200000元借款提供担保。借款约定借款期限为1年，但借款期满后，被告未偿还原告借款。后经原告多次催要被告均未偿还借款。被告杨敏辩称，借据上没有杨敏签字，杨敏事后也没有追认，且该笔借款没有用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，而为被告池黎明的个人债务。被告刘军锋辩称，该借款已超担保期限，被告不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借据两份、原告与被告池黎明2017年12月2日通话录音资料、原告与被告刘军锋2017年10月30日通话录音资料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告申请证人李某当庭证言。本院认为，通过庭审被告刘军锋认可原告与证人曾向其要求偿还借款，故对该事实本院予以认可。被告杨敏提交的池黎明悔过书、2005年12月池黎明与杨敏签订的合同、2012年2月份案外人冯艳出具的证明、2011年池黎明书写的保证书、2014年11月6日池黎明与杨敏签订的离婚协议书、郑州梵雅金融信息服务有限公司信息概况。本院认为，以上证据与证人秦某当庭证言形成证据链条，可以证实被告杨敏与池黎明已长期分居，对池黎明借款不知情的事实。被告池黎明、刘军锋未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池黎明向原告常桂峰借款，2013年12月12日原告从鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款300000元后，同日将其中的250000元出借给被告池黎明，并约定该借款由被告池黎明直接向鹤壁农村商业银行股份有限公司还款。同时被告池黎明向原告出具了两份格式借据，内容为：借据2013年12月12日今借到人民币常桂峰现金贰拾万元整（￥200000）借款用途说明还款10期为2014年12月11日前借款人池黎明担保人：刘军锋；借据2013年12月12日今借到人民币常桂峰伍万元整（￥50000元）借款人池黎明。但被告池黎明并未按约定向鹤壁农村商业银行股份有限公司偿还借款，后由原告向鹤壁农村商业银行股份有限公司履行了该笔借款的偿还责任。另查明，被告池黎明与被告杨敏2014年11月6日已办理离婚登记手续。本院认为，原告将其贷款支付给被告池黎明，并约定被告池黎明代原告偿还银行，但被告池黎明并未按照约定将款项偿还给银行，该款项后又由原告偿还，且根据原告提交的借据可以确认被告池黎明欠原告借款250000元，故被告池黎明应予以偿还。另原告主张自2014年12月12日起按年利率6%支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。”。原告提交的200000元借据上显示还款期限为2014年12月11日前，故对该笔借款原告请求自2014年12月12日起至给付之日按年利率6%支付逾期付款利息的请求本院予以支持。另因50000元借据上并未约定还款期限，根据法律规定，对当事人未约定利息其主张借期内利息的不予支持。但结合案件情况及依照法律规定，应将原告起诉之日视为借款到期之日，故被告池黎明应自2018年1月2日至给付之日按年利率6%支付逾期付款利息。原告诉请被告刘军锋对该笔借款承担偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。2014年12月11日借款200000元借据上显示刘军锋为担保人，未约定保证方式，应视为被告刘军锋承担连带责任保证，故对原告要求被告刘军锋对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘军锋辩称该笔借款已超过担保期限，但根据原告提供的证据其多次向被告池黎明、刘军锋主张过权利，故对被告刘军锋的辩称意见本院不予采纳。原告请求被告杨敏承担共同还款的义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因借据上仅有被告池黎明签名，且原告也未提供证据证明被告池黎明的借款用于夫妻共同生产、生活，也未提供证据证明以上借款基于池黎明与杨敏的共同意思表示，故对原告请求被告杨敏承担共同还款责任的请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告池黎明于判决生效后十日内偿还原告常桂峰借款本金50000元，并自2018年1月2日至给付之日按年利率6%支付逾期付款利息；被告池黎明于判决生效后十日内偿还原告常桂峰借款本金200000元，自2014年12月12日起至给付之日按年利率6%支付逾期付款利息；被告刘军锋对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告常桂峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，共计7070元。由被告池黎明负担，暂由原告垫付。待执行时做为执行内容一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一八年八月二日书记员  宋 冰