浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2343号 原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环西路8号水晶大厦1幢1701室，统一社会信用代码：91330401755941490D。 法定代表人：黄建义，该公司董事长。 委托代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师； 委托代理人：徐琛，浙江开发律师事务所律师。 被告：宋汉伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：嘉善伟创集装箱运输有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道城东社区解放东路南侧10号，统一社会信用代码：913304210528173111。 法定代表人：宋汉伟。 二被告的共同委托代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。 原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）因与被告宋汉伟、嘉善伟创集装箱运输有限公司（以下简称伟创公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案，原告融金公司的委托代理人徐琛、二被告的共同委托代理人顾支农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融金公司起诉称，2014年6月，原告与被告及嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）签订五份《购车借款（担保）合同》，分别约定，被告宋汉伟为购车，向嘉兴银行南湖支行借款本金222000元，分24期偿还，原告对此提供连带责任保证担保。2015年12月17日，原告与被告伟创公司办理抵押登记，约定以其所有的车辆向原告提供反担保抵押，抵押权人为原告。在上述合同履行过程中，被告宋汉伟出现拖欠不还情形，为此，原告在2016年6月30日至2016年9月30日为被告向嘉兴银行南湖支行代偿合计303265.85元。后原告多次向被告追偿，未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告宋汉伟支付原告代偿款303265.85元，并支付违约金46442.99元（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，暂计至2018年4月10日，要求计算至实际清偿日止，其中50535.4元自2016年7月1日开始计算、50553.15元自2016年8月1日开始计算、50532.95元自2016年8月24日开始计算、50553.5元自2016年9月1日开始计算、50536.25元自2016年10月1日开始计算、50554.6元自2016年11月1日开始计算）；二、被告宋汉伟赔偿原告律师代理费20000元；三、被告伟创公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、原告对涉案抵押物（浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车）享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由二被告负担。 被告宋汉伟、伟创公司共同答辩称，不认可原告的诉讼请求。二被告不欠原告代偿款，与原告之间已没有因代偿产生的债务需要负担，二被告与原告之间所有代偿已经处理完毕。2014年9月，二被告为购车而贷款，二被告明知贷款金额一般是车价的60%，根据新车发票价格每辆新车按揭所能得到的贷款为100000元，二被告在支付首付款办理购车手续时一并在5份《购车借款（担保）合同》空白纸质文本上签名盖章，购车后，二被告也一直按照销售商嘉兴融会汽车销售服务有限公司告知的实际所能得到的贷款额度金额分期付款提前还清本息总额约700000元。如今这五份《购车借款（担保）合同》，明显是销售商嘉兴融会汽车销售服务有限公司与原告利用5份空白纸质文本填写虚假的发票价、评估价值，并虚增贷款金额，向嘉兴银行多贷款了本金五十多万元，以供自己使用。因此，这五份《购车借款（担保）合同》看，其中本息总额约700000元，是二被告的真实意思表示，对应部分的合同效力应当及于二被告，此外的本金五十多万及利息，并非二被告的真实意思表示，对应部分合同效力应当不及于二被告。二被告认为，原告依此行使追偿权，不应得到支持。综上，二被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告融金公司提供了下列证据： 1.购车借款（担保）合同5份，证明被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行借款购车，由原告提供连带责任担保； 2.机动车注册登记信息10份，证明被告伟创公司将其所有的车辆抵押于原告； 3.嘉兴银行资金往来（付款通知）回单凭证5组，证明原告为被告宋汉伟代偿的事实； 4.委托代理协议书1份、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现追偿而产生律师代理费20000元。 被告宋汉伟、伟创公司对原告融金公司提供的证据，经质证，意见如下：对证据1的真实性、合法性有异议，认为原告利用空白文本填写虚假的发票价、评估价值，并虚增贷款金额，多贷款五十多万元供自己使用，原告不能据此行使代偿权；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告主张的待证事实；对证据4的真实性无异议。 针对自己的抗辩，被告宋汉伟、伟创公司共同提供了下列证据： 1.机动车销售统一发票10份，证明被告购买汽车的价格，抵押贷款金额应当为销售金额的60%左右，每辆车按揭贷款能得到的贷款金额在100000元左右，销售商嘉兴融会汽车销售服务有限公司与原告利用5份空白纸质文本填写虚假的发票价、评估价值，虚增贷款金额，多贷款五十多万元供自己使用； 2.购车借款（担保）合同7份，证明被告购买汽车的价格，抵押贷款金额应当为销售金额的60%左右，每辆车按揭贷款能得到的贷款金额在100000元左右，销售商嘉兴融会汽车销售服务有限公司与原告利用5份空白纸质文本填写虚假的发票价、评估价值，虚增贷款金额，多贷款五十多万元供自己使用； 3.执行结案通知书5份，证明二被告与原告之间的代偿款已经处理完毕，原告所主张本案的代偿款项并非为被告宋汉伟代偿。 原告融金公司对被告宋汉伟、伟创公司提供的证据，经质证，意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据与被告宋汉伟办理《购车借款（担保）合同》提交的并非同一份发票，原告作为保证人，发票由被告宋汉提交于嘉兴银行南湖支行，原告没有审查义务，不能证明待证事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件，无法核实真实性，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，针对的代偿款项不一样。 本院认证如下：一、原告融金公司提供的证据1，能够证明被告宋汉伟因购车向嘉兴银行南湖支行借款，原告作为保证人的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据2，能够证明被告伟创公司将其所有的车辆抵押于原告，办理抵押登记的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据3，能够证明原告为被告宋汉伟进行代偿的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据4，能够证明原告为实现追偿而产生律师代理费20000元，对此证明事实，本院予以认定；二、被告宋汉伟、伟创公司提供的证据1，系复印件，无法核实真实性，本院不予认定；证据2和本案不具关联性，本院不予认定；证据3能够证明原告与被告宋汉伟之间就之前原告的代偿款，被告宋汉伟已经向原告清偿，此证明事实中的代偿款项和本案中原告主张的代偿款项不是同一笔，故该份证据和本案不具关联性，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告宋汉伟作为借款人、嘉兴银行南湖支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《购车借款（担保）合同》（合同编号：2014年8041车借字第保10366号），约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放贷款222000元；借款人借款用于购置解放牌车辆，发票金额370000元，汽车经销商融会汽车，148000元的首期购买款项；原告提供全程保证担保；贷款期限为24个月；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，每月归还本息之和为10110元；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任；保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告融金公司作为抵押权人、被告伟创公司作为抵押人，签订2份《抵押合同》，约定抵押人同意为被告宋汉伟向抵押权人提供反担保抵押；抵押人提供的抵押财产是汽车；反担保的主债权为借款合同项下抵押权人担保的本金222000元；反担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，及抵押权人行使抵押权产生的诉讼费、律师费等相关费用。2015年12月17日，被告伟创公司所有的浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车，办理抵押登记，抵押权人为原告。因被告宋汉伟未按约向嘉兴银行南湖支行还款，原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行代偿，分别于2016年6月30日代偿10107.08元、2016年7月31日代偿10110.63元、2016年8月31日代偿10110.7元、2016年9月30日代偿10107.25元、2016年10月31日代偿10110.92元。 被告宋汉伟作为借款人、嘉兴银行南湖支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《购车借款（担保）合同》（合同编号：2014年8041车借字第保10367号），约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放贷款222000元；借款人借款用于购置解放牌车辆，发票金额370000元，汽车经销商融会汽车，148000元的首期购买款项；原告提供全程保证担保；贷款期限为24个月；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，每月归还本息之和为10110元；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任；保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告融金公司作为抵押权人、被告伟创公司作为抵押人，签订2份《抵押合同》，约定约定抵押人同意为被告宋汉伟向抵押权人提供反担保抵押；抵押人提供的抵押财产是汽车；反担保的主债权为借款合同项下抵押权人担保的本金222000元；反担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，及抵押权人行使抵押权产生的诉讼费、律师费等相关费用。2015年12月17日，被告伟创公司所有的浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车，办理抵押登记，抵押权人为原告。因被告宋汉伟未按约向嘉兴银行南湖支行还款，原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行代偿，分别于2016年6月30日代偿10107.08元、2016年7月31日代偿10110.63元、2016年8月31日代偿10110.7元、2016年9月30日代偿10107.25元、2016年10月31日代偿10110.92元。 被告宋汉伟作为借款人、嘉兴银行南湖支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《购车借款（担保）合同》（合同编号：2014年8041车借字第保10368号），约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放贷款222000元；借款人借款用于购置解放牌车辆，发票金额370000元，汽车经销商融会汽车，148000元的首期购买款项；原告提供全程保证担保；贷款期限为24个月；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，每月归还本息之和为10110元；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任；保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告融金公司作为抵押权人、被告伟创公司作为抵押人，签订2份《抵押合同》，约定约定抵押人同意为被告宋汉伟向抵押权人提供反担保抵押；抵押人提供的抵押财产是汽车；反担保的主债权为借款合同项下抵押权人担保的本金222000元；反担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，及抵押权人行使抵押权产生的诉讼费、律师费等相关费用。2015年12月17日，被告伟创公司所有的浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车，办理抵押登记，抵押权人为原告。因被告宋汉伟未按约向嘉兴银行南湖支行还款，原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行代偿，分别于2016年6月30日代偿10107.08元、2016年7月31日代偿10110.63元、2016年8月31日代偿10110.7元、2016年9月30日代偿10107.25元、2016年10月31日代偿10110.92元。 被告宋汉伟作为借款人、嘉兴银行南湖支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《购车借款（担保）合同》（合同编号：2014年8041车借字第保10369号），约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放贷款222000元；借款人借款用于购置解放牌车辆，发票金额370000元，汽车经销商融会汽车，148000元的首期购买款项；原告提供全程保证担保；贷款期限为24个月；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，每月归还本息之和为10110元；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任；保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告融金公司作为抵押权人、被告伟创公司作为抵押人，签订2份《抵押合同》，约定抵押人同意为被告宋汉伟向抵押权人提供反担保抵押；抵押人提供的抵押财产是汽车；反担保的主债权为借款合同项下抵押权人担保的本金222000元；反担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，及抵押权人行使抵押权产生的诉讼费、律师费等相关费用。2015年12月17日，被告伟创公司所有的浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车，办理抵押登记，抵押权人为原告。因被告宋汉伟未按约向嘉兴银行南湖支行还款，原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行代偿，分别于2016年6月30日代偿10107.08元、2016年7月31日代偿10110.63元、2016年8月31日代偿10110.7元、2016年9月30日代偿10107.25元、2016年10月31日代偿10110.92元。 被告宋汉伟作为借款人、嘉兴银行南湖支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《购车借款（担保）合同》（合同编号：2014年8041车借字第保10370号），约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放贷款222000元；借款人借款用于购置解放牌车辆，发票金额370000元，汽车经销商融会汽车，148000元的首期购买款项；原告提供全程保证担保；贷款期限为24个月；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，每月归还本息之和为10110元；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任；保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告融金公司作为抵押权人、被告伟创公司作为抵押人，签订2份《抵押合同》，约定抵押人同意为被告宋汉伟向抵押权人提供反担保抵押；抵押人提供的抵押财产是汽车；反担保的主债权为借款合同项下抵押权人担保的本金222000元；反担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，及抵押权人行使抵押权产生的诉讼费、律师费等相关费用。2015年12月17日，被告伟创公司所有的浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车，办理抵押登记，抵押权人为原告。因被告宋汉伟未按约向嘉兴银行南湖支行还款，原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行代偿，分别于2016年6月30日代偿10107.08元、2016年7月31日代偿10110.63元、2016年8月31日代偿10110.7元、2016年9月30日代偿10107.25元、2016年10月31日代偿10110.92元。 2016年8月23日，原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行代偿50532.95元。原告为实现追偿而产生律师代理费20000元。另查明，被告宋汉伟于2014年10月22日向嘉兴银行南湖支行出具5份《提款申请书》，载明被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行申请提供5份《购车借款（担保）合同》项下的贷款，即5笔222000元贷款；支付方式为受托支付，被告宋汉伟自愿委托嘉兴银行南湖支行将贷款资金支付给嘉兴融会汽车销售服务有限公司。嘉兴银行南湖支行于2014年10月22日，提供5笔220000元借款。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与嘉兴银行南湖支行之间达成保证合意，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的保证合同法律关系合法有效，对双方具有约束力。原告为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行的借款提供连带责任保证，在被告宋汉伟未按约向嘉兴银行南湖支行还款时，原告履行保证责任，为被告宋汉伟向嘉兴银行南湖支行进行代偿，分别于2016年6月30日合计代偿50535.4元、2016年7月31日合计代偿50553.15元、2016年8月23日代偿50532.95元、2016年8月31日合计代偿50553.5元、2016年9月30日合计代偿50536.25元、2016年10月31日合计代偿50554.6元，总代偿金额为303265.85元，故原告要求被告宋汉伟支付代偿款303265.85元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告与被告宋汉伟之间未明确约定违约金，故原告要求被告宋汉伟支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师代理费的承担，原告与被告宋汉伟之间未明确约定，故原告要求被告宋汉伟承担律师代理费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告伟创公司之间签订《抵押合同》，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的《抵押合同》合法有效，对双方具有约束力，并且已经就抵押车辆办理抵押登记，故原告要求就涉案抵押物在债权范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋汉伟、伟创公司辩称代偿款已经还清及贷款数额有异议，但是被告宋汉伟、伟创公司对此没有提供相应的证据予以证明，因此，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋汉伟于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴融金担保有限公司偿还代偿款303265.85元； 二、原告嘉兴融金担保有限公司有权就被告嘉善伟创集装箱运输有限公司所有的浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车、浙Ｆ×××××中型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车的折价、拍卖或变卖所得价款在本判决上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告嘉兴融金担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3423元、保全费2270元，合计5693元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担499元，被告宋汉伟、嘉善伟创集装箱运输有限公司共同负担5194元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一八年八月二十八日 法官助理江涛 书记员王鑫玲 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。