四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2736号 原告：张新春，女，生于1992年6月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 法定代理人：徐某（系原告张新春之养父），男，生于1968年11月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川巴中经济开发区兴文街道办事处。 法定代表人：朱江,系该办事处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨安，四川立轩律师事务所律师。 第三人：四川巴中经济开发区时新街道办事处。 法定代表人：杨绍东，系该办事处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 第三人：邬青松，男，生于1975年5月，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张新春与被告四川巴中经济开发区兴文街道办事处，第三人四川巴中经济开发区时新街道办事处、邬青松侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新春的法定诉讼代理人徐某及其委托诉讼代理人辛云海，被告四川巴中经济开发区兴文街道办事处的委托诉讼代理人杨安，第三人四川巴中经济开发区时新街道办事处的委托诉讼代理人洪雨，第三人邬青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新春向本院提出诉讼请求：1、依法确认张新春依照搬迁安置政策享有拆迁安置房30平方米房屋的权利及判令被告支付张新春按照政策应当享有的过渡费等其他补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中第一项请求变更为：依法确认张新春依照搬迁安置政策享有拆迁安置房30平方米房屋的权利。 事实及理由：2011年，张新春与邬青松同居生活并生育一子，双方未办理结婚登记。同居生活期间，因张新春患××（现未治愈），双方发生矛盾，张新春遂回娘家生活。2013年8月，修建14路建设，征收张光文（张新春祖父）家房屋，按照户籍信息及实际人口，应拆迁安置7人，被告以张新春已出嫁为由，仅安置了6人，后张新春法定代理人多次要求被告进行解决处理，被告均予以拒绝，故起诉来院。 被告四川巴中经济开发区兴文街道办事处(以下简称兴文街道办事处)辩称：1、对于本案原告诉称他们家连同祖父一共七人，仅安置了6人是属实的，但本案张新春与邬青松在2011年已经同居生活，应当享有的30平方米的安置补偿房，在2013年3月30日原兴文镇人民政府与邬青松签订房屋拆迁补偿安置协议书时已经将30平方米的房屋安置到了邬青松家里，本案原告与邬青松当时同居生活并办结婚酒席，所以当地居委会根据地方习俗，把30平方米的安置房和2平方米的商业用房都安置给了邬青松家里，邬青松与兴文镇人民政府也达成了协议。2、对本案原告张新春应当享有的过渡费，计算方式是以18个月，再以每平方米4元钱来计算，但这个费用是没有的。本案原告至今在兴文镇关公村享有生产资料的分配，所以其他费用都已经支付给了邬青松。 第三人四川巴中经济开发区时新街道办事处(以下简称时新街道办事处)辩称：1、对原告的起诉状载明的张新春的户籍信息，现居住地均不在第三人管辖区内。2、原告是以侵害集体经济成员权益纠纷提起的民事诉讼，其诉讼请求依法确认张新春依照拆迁安置政策享有拆迁安置房30平方米房屋的权利，原告将兴文街道办事处列为被告，所以要求享有拆迁安置房30平方米房屋的权利，与第三人时新街道办事处无关。3、第三人在2013年3月30日原告张新春与邬青松同居生活期间生育一女的情况下，均进行了安置补偿，30平方米的拆迁安置房已经进行了安置，明显起诉不当，依法应当判决驳回原告对第三人时新街道办事处的诉讼请求。4、原告的民事诉状内容是以张新春需回娘家，2013年8月，14路建设修建征收张新春之祖父张光文的房屋，按照户籍信息及实际人口应拆迁安置，但被告以张新春已出嫁为由，仅安置了6人，但并不存在第三人时新街道办事处没有安置的事实。原告的诉状中没有提到第三人是否对张新春家进行拆迁安置。张新春在沙溪村居住时已经获得了安置补偿，现回娘家又申请拆迁安置补偿，也就是再另行主张拆迁安置补偿，是没有法律依据的。 第三人邬青松辩称：30平方米的安置补偿房在我名下，但安置时我不在家中，是母亲在家办的。 经审理查明：案外人张光文，系原告张新春祖父，家庭人口7人，其中包括何华光、徐某、张会兰、张新春、张晓梅、张洪灵及本人，均居住于巴中市巴州区，现属被告兴文街道办事处辖区。原告张新春于2011年与家住巴中市巴州区的邬青松同居生活，虽未办理结婚登记，但按照农村风俗举办了结婚仪式。同居生活期间，于2012年12月16日生育一女邬坤杨。2014年，原告张新春因患病回娘家生活至今。 因兴文新区用地规划建设需要，巴中经济开发区兴文镇人民政府作为甲方，于2013年3月30日与乙方邬青松签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方房屋拆迁安置人口5人，按30平方米/人应享受基本住房面积150平方米，按人均2平方米配置营业用房面积10平方米，并享有搬迁费、过渡费、拆迁奖励等；于2013年8月3日与乙方徐某、张会兰签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方房屋拆迁安置人口4人，按30平方米/人应享受基本住房面积120平方米，按人均2平方米配置营业用房面积8平方米，并享有搬迁费、过渡费、拆迁奖励等；于2013年8月3日与乙方张光文签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方房屋拆迁安置人口2人，按30平方米/人应享受基本住房面积60平方米，按人均2平方米配置营业用房面积4平方米，并享有搬迁费、过渡费、拆迁奖励等。 2017年10月24日，巴中市巴州区时新街道办事处沙溪社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有张新春，女，现住关公村**，户籍未迁入沙溪社区，从未享受集体生产资料分配，情况属实”。 同时查明，原巴中经济开发区兴文镇人民政府现分划成兴文街道办事处和时新街道办事处。原告张新春现属被告兴文街道办事处辖区，第三人邬青松现属时新街道办事处辖区。第三人邬青松现户籍有家庭人口4人，其中父亲邬宗迪、母亲杨春秀、女儿邬坤杨及本人。2018年6月20日，时新街道办事处出具《证明》一份，载明：“兹巴中经开区时新街道办事处沙溪村四组邬青松，男，现年45岁，身份证号：5130271975××××××××，他家房屋在2013年3月30日广巴渝拆迁还房安置5人，其中父亲邬宗迪、母亲杨春秀、女儿邬坤杨、妻子张新春及本人，在2017年6月8日每人配置商用房2平方米，合计10平方米，已结算。情况属实，特此证明”。庭审中查明，第三人邬青松对拆迁安置补偿等费用及还房面积均已按照5人的标准结算完毕，其中包括原告张新春应当享有的份额。第三人时新街道办事处和邬青松均当庭予以认可属实。同时被告兴文街道办事处当庭表示愿意重新给原告张新春安置30平方米。 上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告张新春作为被告兴文街道办事处辖区集体经济组织成员，应当享有集体经济组织权益。2011年，原告张新春按照农村风俗习惯与邬青松同居并生育一女，未办理结婚登记，一直居住于邬青松家中直至2014年。2013年行政规划调整前，原巴中经济开发区兴文镇人民政府分别与徐某、张光文、邬青松签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定了拆迁安置人口及面积等其他权益。其中，与徐某、张光文签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，确定的拆迁还房安置人数共6人，并未包括张新春；与邬青松签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，确定拆迁还房安置5人，其中包括原告张新春。行政规划调整后邬青松在第三人时新街道办事处辖区内。现原告张新春以未与邬青松办理结婚证和现回娘家居住为由，起诉请求按户籍原农村土地承包确认依照搬迁安置政策享有拆迁安置房30平方米的权利，本院亦认为，原告张新春享有的拆迁安置还房30平方米的权利虽已经被分配至邬青松家，但当时的安置确属不当，现被告兴文街道办事处愿意重新安置30平方米住房给原告，本院予以支持。被告兴文街道办事处重新向原告安置30平方米住房后，第三人时新街道办事处有权向第三人邬青松追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 确认原告张新春享有同村民组权利并同标准拆迁安置还房30平方米房屋的权利，由被告四川巴中经济开发区兴文街道办事处在本判决生效后90天内予以安置。 本案受理费300元，由被告四川巴中经济开发区兴文街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李放禄 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  苟中学 二〇一八年八月二日 书 记 员  何 彬