云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3529号原告：易良云，男，汉族，1968年12月12日出生。委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘珈利，女，汉族，1968年11月28日出生。被告：保证明，身份信息不详。被告：陈晓城，男，汉族，1962年7月4日出生。被告：刘娟，女，汉族，1971年3月19日出生。被告：陈思宏，男，汉族，1984年8月26日出生，汉族。被告：陈思羽，女，黎族，1990年7月13日出生。原告易良云（以下简称原告）诉被告刘珈利、保证明、陈晓城、刘娟、陈思宏、陈思羽建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人魏涛；被告陈晓城、刘娟到庭参加诉讼。被告刘珈利、保证明、陈思宏、陈思羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令第一、二、三、四被告向原告支付欠付工程款198.6660万元；2.判令第一、二、三、四被告向原告支付违约金63.71万元；3.判令第一、二、三、四被告依法按银行贷款同期年利率支付利息，利息暂计算到2017年10月31日为4.82065万元。（附利息计算方式：①2015年未支付的20万元，自2015年12月l日计算至2017年10月31日，20万元×5.0％年利率×2年＝2万元；②2016年未支付的70万元，前半年未付18.666万元自2016年6月30日计算至2017年10月31日，18.666万元×5.070年利率×l年4个月=1.2444万元，下半年未付了30万元自2016年12月31日计算至2017年10月31日，30万元×5.0％年利率×10月＝1.25万元；③2017年未支付的65万元，前半年未付22.5万元自2017年6月30日计算至2017年10月31日，22.5万元×4.35％年利率×4个月＝3262.5元。④2017年下半年32.5万元与2018年应支付的75万元，小计107.5万元要求提前一次性支付不计算利息)；4.判令第三、五、六被告以继承刘彩云遗产为限承担连带责任；5.请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年11月15日，在双方协商一致的情况下，刘彩云（现己死亡）、刘珈利与原告易良云签订《私人住宅修建施工协议书》。该协议书约定了施工地点（在勐养镇老路半坡寨）、工程性质、工程造价、施工面积、工程内容、质量、施工期限以及双方权利义务，还约定工程结算付款方式，约定“违反本协议书中任何一项条款都构成履约行为”违约，违约金为“按总工程款的20％罚金一次性支付给对方”。2014年11月19日，原告的人员进场施工，原告严格按照协议约定于2015年6月18日完成了工程建造，被告接收房屋，对工程质量很满意，却迟迟不愿按协议履行付款义务，仅支付80万元。于2015年9月19日经双方结算确定工程总造价为3185500元，原告为了被告能更快履行付款义务，被迫同意扣除85500元工程款，仅要求被告支付310万元整，被告也同意在2015年12月前先付款20万元，其他款项按照《私人住宅修建施工协议书》第七条约定支付。但事后双方于2015年9月29日签订《勐养老路半坡寨私人住址总造价完工单》，双方再次确认被告尚欠的应付工程款230万元，被告再次书面承诺在2015年12月前付款20万元，在2016年付款70万元，在2017年付款65万元，在2018年付款75万元（60万元工程款＋15万元保质金）。之后，被告并未按照上述合同约定时间与数额进行付款，2015年12月前分文未付，2016年上半年只付款16.334万元，在2016年12月10日陈晓城付款5万元，2017年1月17日陈晓城付款10万元，虽经原告多次要求被告支付欠付的费用，被告均以各种理由无故拖延、拒不付款，被告的行为已经严重违约，按照《私人住宅修建施工协议书》第七条、第十二条约定，被告应当支付违约金：318.55万元×20％＝63.71万元。经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同义务，原告认为被告拒不按期支付合同价款应承担原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释(2004)14号第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。而2015年9月央行基准利率是中国人民银行2015年8月26日新调整并实施的年利率如下：①一年以内含一年4.60%；②一至五年（含）5.00％；③五年以上5.15％。2017年贷款利率：采用央行2015年10月24日的基准利率①一年以内含一年4.35%;②一至五年（含）4.75%；③五年以上4.90％。故原告诉请法院判决被告向原告支付同期银行贷款利息。2016年8月16日，刘彩云逝世。现第三、五、六被告已经分割了刘彩云的遗产，特别是西双版纳小孔雀幼儿园的财产权。根据《继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第三十四条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。第三、五、六被告作为刘彩云的合法继承人，应当以继承刘彩云的遗产为限，承担连带责任。综上，原告依据相应法律规定提起诉讼。被告刘珈利、保证明、陈思宏、陈思羽未到庭亦未提出书面答辩。被告陈晓城答辩称，其与原告是好朋友，其妻子（刘彩云）已经在2016年8月份已经过世了，因为她过世了所以代替她成为了被告，因为家里面病的病，死的死了，所以与原告商量好了只支付本金，而且景洪市政府要求强制拆除，造成的损失比较大，政府所赔偿的钱都归给原告。被告刘娟答辩称，建盖房屋的时候，因为我家这个不在的姐（刘彩云）带领我们两姊妹做的事情，因为当时她弄的幼儿园，地是我这个姐和另外一个刘珈利姐购买的，后来就遇到了这个易总（指原告），签协议的时候我也没在，当时因为这个事姊妹三人产生了隔阂，后面签协议的时候也写清了什么时候支付款项，因为没有钱就没有装修，后来因为这位姐姐压力太大就在睡觉当中逝去了，不是不赔这个钱，因为姐姐过世后我就失业了，没有了资金来源，当时真的是没有钱赔，政府不管赔多少钱都优先赔偿给原告，工程当时没有完成，昨天在商量的时候关于违约金及利息都不赔偿，我姐刘珈利生病休息了半年，也很困难了，钱不是不赔，违约金及利息希望原告能看在我们的情况酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明的事实及证据认定，本院确认如下案件事实：2014年11月15日，原告作为乙方与作为甲方的刘彩云（已故）、刘珈利与签订《私人住宅修建施工协议书》,约定原告为刘彩云和刘珈利建筑五层楼房，施工期限为2014年11月19日至2015年6月18日，施工地点为勐养镇老路半坡寨，对工程的性质、工程造价、施工面积、工程内容、质量、施工期限、工程结算付款方等均作出了约定，工程完工后，被告刘彩云支付了80万元工程款，此过程中被告刘彩云、刘珈利、刘娟作为建设方与作为“施工方”的原告分别于2015年9月19日、2015年9月29日与原告共同签认了《勐养老路、半坡寨私人住宅总造价完工单》、《勐养老路半坡寨私人住址总造价完工单》，在2015年9月29日的《勐养老路半坡寨私人住址总造价完工单》上，双方确认工程总造价为3185500元，付款方式为2015年12月以前付20万元，2016年1月至2018年6月30日期间付款方式为2016年付70万元，2017年付65万，2018年付60万元+15万元质保金，2016起每年均为分两次付款，半年付一次款。但前述三被告并未按照上述确认的时间与数额进行付款，于2016年上半年付款16.334万元，在2016年12月10日陈晓城付款5万元，2017年1月17日陈晓城付款10万元。诉讼过程中原告又收到了5万元工程款，现仍余1936660元工程款未得到支付。另查明，被告陈思宏、陈思羽为陈晓城、刘彩云子女。截止工程款数额确认时，被告陈晓城与刘彩云为夫妻关系，被告刘珈利与保证明为夫妻关系。本院认为，涉案的《私人住宅修建施工协议书》，作为施工人的原告是无此类建筑物施工资质的自然人，故其所签订的合同违反了国家法律规定，属无效合同。鉴于房屋已建成和已经对造价作出结算，本院仍需根据原告的诉讼请求依法酌情作出裁判。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程被告并未提出异议，故原告要求按合同支付工程款的有关数额部分请求本院予以支持。原告要求刘珈利、保证明、刘娟、陈晓城共同承担支付工程款民事责任的诉讼请求，本院认为刘珈利、刘娟是应付工程款的确认人之一，对工程款承担当然的支付责任。被告陈晓城虽未参与对应付工程款的确认，但其与亡故的刘彩云是继承关系，故其仍应对原告主张的工程款承担支付责任。被告保证明与刘珈利为夫妻关系，涉案房屋的性质为私人住宅，显属于夫妻共同生活所用财产，故其亦应对工程款的支付承担支付责任。被告陈思宏、陈思羽为刘彩云的法定继承人，故其应当在继承刘彩云遗产的范围内承担连带责任。对原告在要求被告陈晓城、保证明、刘娟对债务承担直接责任的同时还要求其对债务承担连带责任的诉讼请求重复，故本院仅支持原告要求被告陈晓城、保证明、刘娟承担直接责任的诉讼请求。另，对于原告主张的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息，本院认为有明确的司法解释依据，应酌情予以支持。原告主张的违约金及其他主张，因合同无效和缺少法律依据，本院均不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘珈利、陈晓城、保证明、刘娟在本判决生效之日起三十日内，支付原告易良云1936660元工程款及利息（利息按中国人民银行发布的同期间的贷款利率从2015年9月19日计算至2017年10月17日止）二、被告陈思宏、陈思羽在各自继承刘彩云的遗产范围内对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告易良云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28176元，由原告易良云负担8176元，被告刘珈利、陈晓城、保证明、刘娟负担20000元，原告易良云预交的诉讼费，由刘珈利、陈晓城、保证明、刘娟迳付原告易良云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  王远峰二〇一八年八月十日书 记 员  卢云椿