江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初661号原告王笃乐，男，1970年11月29日出生，山东省梁山县人，住山东省梁山县。委托代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码：91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰。委托代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告王笃乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王笃乐的委托诉讼代理人翟继现、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人余抗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笃乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计292,895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日17时许，原告雇佣的驾驶员吴月君驾驶E25578赣Ｅ×××**与案外人张明显、杨小喜驾驶的车辆发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，张明显、杨小喜受伤。后襄城县交警大队出具事故认定书认定五月君负事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失严重，双方未就赔偿问题达成一致意见，现原告为维护合法权益特诉至本院。被告第一次庭审中辩称，1.确定双方保险合同关系。2.原告在本案事故发生后没有与被告定损，且定损后并未将评估结论书交于被告确定，原告的行为明显违反了《车辆损失综合保险》条款，关于保险车辆发生交通事故受损必须会同保险人检验，确定修理项目的费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，故被告认为原告在事故发生后，原告并未告知被告，也没有与被告共同协商定损，而是单方将车辆拉走定损，故被告有权拒绝赔偿，请法庭依法驳回原告诉请；3.原告起诉金额过高，故依法要求对济宁鹏程价格评估有限公司作出的评估报告书申请重新鉴定。首先该报告书时原告单方委托作出的，其次报告书内容并没有相关的车辆损失的情况照片及损失清单。对鉴定的金额有异议。第二次庭审辩称，原则上认可重新鉴定结果，但认为重新鉴定残值过低。经审理查明，2017年4月19日，原告王笃乐的车赣赣Ｅ××××**赣Ｅ×××**被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司购买了交强险和车辆损失险，2017年11月3日17时许，原告雇佣的驾驶员吴月君驾驶E25578赣Ｅ赣Ｅ×××**半挂牵引车与案外人张明显、杨小喜驾驶豫Ｄ×豫Ｄ××××**车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆经济宁鹏程价格评估有限公司济鹏评字【2017】第17332号价格评估报告书评估结果为赣Ｅ×赣Ｅ××××**重型半挂牵引车的损失价格为人民币284,895元。后双方未就赔偿问题达成一致意见，由于原、被告最终协商无果，故原告具状诉至法院，要求解决。2018年3月22日，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司申请重新鉴定，后双方共同选定南昌市广发价格评估有限公司进行重新鉴定。南昌市广发价格评估有限公司于2018年6月6日作出南广价（2018）评字第A042号价格评估结论报告书，评估确定赣Ｅ×赣Ｅ×××**重型半挂牵引车的损失价格为人民币238,164元。原告就其主张，向本院提交六组证据，以证明本案的事实：第一组证据：车辆协助服务合同书原件一份，证明：2016年4月22日，原告与江西楣橼危货运输有限公司签订合同书一份，原告所有的车辆在其公司挂靠，车辆产权仍属于原告。被告质证认为，确定投保人为江西楣橼危货运输有限公司，但对原告与投保人之间的关系保险公司并不知情，故对服务合同书的真实性原则上以公章为准，保险公司不保证其的合法性。第二组证据：道路交通事故认定书一份，证明：驾驶员吴月君驾驶原告所有涉案车辆赣Ｅ×赣Ｅ×××**×赣Ｅ×××**牵引车与张明显驾驶豫Ｄ×豫Ｄ×××**车发生交通事故，事故致使两车损坏；经公安局交通警察大队事故认定书认定吴月君负责事故全部责任，张明显无事故责任。被告质证认为，三性无异议。第三组证据：涉案车辆赣Ｅ×赣Ｅ×××**×赣Ｅ×××**牵引车行驶证、道路运输证复印件及驾驶员吴月君驾驶证复印件、涉案车辆保单三份，证明：涉案车辆信息情况、驾驶员信息；涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保交强险和商业险，商业险含机动车损失保险（保额共计476,577元）不计免赔，事故发生在保险期间内。被代：三性无异议。第四组证据：济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估时所拍摄的照片及发票一份，证明：涉案车辆因交通事故受损，经济宁鹏程价格评估有限公司评估，原告车辆损失价格284,895元，原告为此花费鉴定费8,000元整，照片是由评估公司在评估时所拍摄，能够证实评估报告的真实性、客观性与合法性。被告质证认为，三性均有异议，且在第一次开庭时已经申请重新鉴定。第五组证据：河南省襄城县交警大队出具的照片一组，共计33张，证明：事故发生的现场照片是经本院出具协助调查函，而由事故处理部门提供的，该照片能够反映事故发生的客观情况，进一步证实事故的真实情况。被告质证认为，对照片的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为事故发生时，原告私自将车辆拉走并出售，现在已经无法确定该车辆的真实车损价值。第六组证据：南昌市广发价格评估有限公司所出具的评估费发票一张，能够证实因被告申请重新鉴定，原告支出评估费5,000元，该费用应由被告保险公司一并予以赔付。被告质证认为，真实性无异议，但是认为鉴定意见对车辆的残值评定过低。被告就其主张，向本院提交六组证据，以证明本案的事实：第一组证据：南昌市广发价格评估有限公司出具的价格评估结论报告、发票各一份，证明：被告申请重新鉴定花费鉴定费人民币7,000元整，评估价格为238,164元。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但申请重新鉴定是被告提出的，且重新鉴定的结果与原告鉴定的车辆报废结果一致，该费用应由被告自行承担。本院综合上述举证、质证意见认为：对原告提交的证据第1、2、3、5、6组证据的真实性、合法性及关联性本院均予以采信。被告提供的第1组证据予以采信。本院认为，原告王笃乐与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司签订的保险合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按时交纳了保险金，在保险合同保险期限内出险，被告理应按合同的约定理赔；被告理赔不到位，属于履行义务不全面、彻底；由于理赔的程度及金额原、被告意见不一致，被告在第一次庭审时依法申请重新鉴定，本院经双方共同委托确认南昌市广发价格评估有限公司对该车损进行了价格评估并得出具体的数额238,164元，被告对此鉴定意见未提出异议，理应按照该价格进行理赔。现原告要求被告按南昌市广发价格评估有限公司评估结论报告书价格理赔的诉讼请求合法，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效十日内赔偿原告王笃乐车辆损失费238,164元；案件受理费5,693元，鉴定费20,000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担案件受理费4,760元，鉴定费16,719元；原告王笃乐负担案件受理费933元，鉴定费3,281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年八月一日书 记 员  丁丽芸