江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初9483号 原告：邹武和,男,1974年6月7日生,汉族,住江西省抚州市临川区。 委托代理人：陈军,上海宽度律师事务所律师。 被告：江苏顺通建设集团有限公司,住所地如东县掘港镇青园南路150号,统一社会信用代码91320623138675027X。 法定代表人：管学新，该公司总经理。 委托代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。 原告邹武和与被告江苏顺通建设集团有限公司工程款纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹武和及其委托代理人陈军、被告江苏顺通建设集团有限公司的委托代理人姚林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹武和向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款100万元。事实与理由：原被告于2013年4月25日签订劳务承包协议，双方约定由原告承包被告承建工程的部分劳务。被告承建的工程地址为江苏省昆山市花桥镇光明路南侧，工程名称为花桥建滔裕花园二期工程。原被告约定，原告承包被告工程项目中的5#、7#、9#楼及其对应车库范围内的泥水工劳务，具体包括砼、砌体、内墙抹灰、外墙抹灰、水泥砂浆、细石砼楼地面、环氧地坪等的施工。合同签订后，原告于2013年4月底带工人进场施工。2015年12月底，原告按照设计图纸及被告的要求完成全部协议工程。因实际施工量大大高于图纸施工量，因此工程结束后，原告要求被告按照原告的实际施工量结算劳务工程款，被告予以拒绝，后被告按照设计图纸给原告结算劳务工程款。综上，原告认为，虽然合同约定按照工程设计图纸标注的建筑面积计算原告工作量，但是实际原告的施工面积大大高于设计图纸标注的面枳。因此其劳务工程款也应按照实际施工面积为准计算，如果仅按照设计图纸的建筑面枳计算工程款，对原告来说是不公平的。因此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请变更其诉请金额为50万元。 被告江苏顺通建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉请，就原告完成的工程，包括图纸内和图纸外的，双方已经进行结算，结算金额已经达成一致意见。被告已经付清款项，现原告要求支付额外的工程款没有依据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泥工劳务协议》一份，约定由被告将其承建的花桥建滔裕花园二期工程项目中的5#、7#、9#楼及其对应车库范围内的泥水工劳务分包给原告进行施工，具体包括砼、砌体、内墙抹灰、外墙抹灰、水泥砂浆、细石砼楼地面、环氧地坪等。承包方式为：包清工、包辅材、包小型机具、包工期、包质量、包文明施工、包材料定额消耗。包干单价为135元/㎡（包交工、包质量、包验收）。本分包合同为实物工作量单价包干，在施工过程中，由于设计变更或甲方要求增加或减少的工程量（变更工程量超过5%以上）的按分项单价（实际工程量）进行调整，其余包干单价不作调整。付款方式约定：1、乙方进场施工满一个月后，甲方于每月10日按乙方实际出勤人数，每人发放2000元生活费，生活费发放原则为乙方根据花名册及实际考勤表造册向甲方申请，由甲方监督生活费按时发放并备案留档，累计不超过乙方已完工程量的40%；2、每栋单体结构封顶，付至已完工程量的70%；3、主体验收合格付至已完工程量的80%；4、竣工验收合格后付至已完工程量的90%，余款一年内付清；5、遇年底春节工程款预付至已完工程的85%，第二年逐月扣回。结算方式约定：建筑面积*包干单价，建筑面积按图纸标明的含保温的建筑面积计算。该份合同还对工程工期、双方承担的责任和义务等进行了约定。庭审中，被告亦向本院提交了其持有的《泥工劳务协议》。该协议除包干单价135元/㎡的组成以及协议最后有两条手写条款之外，其余条款均与原告提交的《泥工劳务协议》基本一致。原告对于该份协议亦予以认可。 另查明：《泥工劳务协议》签订后，原告即安排人员进行了施工。2016年1月26日，被告向原告提交工程结算审核单一份，载明了涉案工程各分项工程的内容、数量、单价、合价，工程款总计9505663.51元。该审核单施工单位落款处有原告签字并捺手印，下方备注：“承诺全部工程款项结算完成，无任何其他款项，双方对本次结算无任何争议”。2016年12月27日，原告向被告出具款项结清确认书一份，载明：“本人邹武和，身份证号前往江苏顺通有限公司花桥二期5、7、9、地库人防泥工所有款项（含图纸、合同、现场实际施工、零星工程、协助用工、变更用工、追进度用工、维修用工、工伤等）以最终9602664元全部结清，收取共计685564元尾款，代签署有关收据等文件。现本公司确认关于项目的所有款项至2016.12.27已全部结清，本公司与贵公司之间无任何争议。如有任何法律及经济纠纷（包括为我司供货的第三人提起的纷争），均由本公司承担，与贵公司无关。”落款处有原告签字并捺手印。庭审中，原告确认前述款项结清确认书中显示的工程款9602664元被告已全部支付，并解释仍向被告主张支付50万元工程款的原因是涉案工程实际的工程量不止9602664元，双方在结算前存在争议，并在建委的组织下进行了协调，其当时拖不起就签了确认单。另，原告在庭审中明确表示暂不申请对涉案工程的实际工程量进行司法鉴定。 现因原告向被告主张支付工程款50万元，被告则以工程款均已结清为由拒绝支付，双方经协商未果，引起纠纷。 以上事实，有《泥工劳务协议》、工程结算审核单、款项结清确认书、付款凭证及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告通过与原告签订《泥工劳务协议》将涉案工程分包给不具备相应建筑施工资质的原告，被告存在违法分包的情形，该份《泥工劳务协议》应当认定为无效。本案的争议焦点在于涉案工程总价款的数额以及被告是否尚欠原告款项未付。原告主张涉案工程的实际工程量远超款项结清确认书上的9602664元，被告还应向其支付50万元工程款；被告则认为双方已经对涉案工程总价款结算为9602664元，且其已全部付清。对此，本院认为，原告于2016年12月27日向被告出具的款项结清确认书能够证实原、被告已就涉案工程的总价款进行了结算，双方确认工程款总额为9602664元，并确认涉案工程款已全部结清。原告未能举证证明前述确认书是在其受到欺诈、胁迫等违反其真实意思表示的情况下做出。且其在庭审中明确表明已收到被告支付的9602664元工程款，并不申请对涉案工程的实际工程量进行司法鉴定。本院据此认定应以款项结清确认书上载明的9602664元作为涉案工程总价款，且被告已将该笔款项支付完毕。故原告主张被告尚欠工程款未付，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告邹武和的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邹武和承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  孙学谦 二〇一八年八月十六日    书记员  徐** 附： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。