安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2521号 原告：马依来，男，汉族，1964年9月13日出生，无业，住桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告：方海峰，男，汉族，1972年5月31日出生，住桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 第三人：黄学春，男，汉族，1957年11月5日出生，住桐城市。 委托诉讼代理人：黄学发，男，汉族，1963年7月9日，住桐城市，与第三人系弟兄关系。 原告马依来与被告方海峰、黄学春合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马依来及委托诉讼代理人邹正来、被告方海峰及委托诉讼代理人肖培进、第三人黄学春及委托诉讼代理人黄学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马依来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告退伙各项费用及工资342,618元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告马依来与被告方海峰及第三人黄学春就北沿江公路宿松段项目承包事宜签订《合作协议》一份。该协议约定：由于此项目前期施工需要投入约500万元，如超出500万元，由方海峰拿100万元，三方协商前期500万元周转资金由黄学春、马依来两人筹备投入该项目运行。前期方海峰个人在该工程落实费用开支约18万元，黄学春、马依来共同认可，待工程结束一道结算。出资利息按1分2厘计算，如亏损由3人共同承担。方海峰负责外围联系、黄学春负责财务管理、马依来负责工地施工安排等内容。原告马依来于2015年10月19日向项目施工方安徽伟达路桥工程有限公司，账号为16×××01的徽商银行股份有限公司安庆华银支行汇款240万元，作为北沿江公路宿松段项目工程保证金。2016年3月，马依来、黄学春退出合伙，三方解除合伙关系，经被告方海峰同意，原告马依来缴纳的240万元保证金被退还给原告，但期间资金占用利息一直没有结算；合伙期间原告为该项目工程建设需要共垫付相关资金及工资若干，被告应当支付原告退伙各项费用及工资342,618元。具体为：1、原告垫付保证金240万元自2015年10月19日-2016年3月29日期间利息合计153,504元（5.33个月×1.2%×240万元）；2、许东标压路机租赁费用20,000元；3、魏刚工程装载机租赁费用21,000元；4、徐国安砂石垫付执行款35,000元；5、吴义田平地机及修理费3,000元；6、炊事员胡永翠工资款5,000元；7、其他发票款5,514元及茶叶款1,600元；8、道路涵管18,000元；9、平地机械购买款50,000元；10、5个月工资及交通费30,000元。 被告方海峰在法定举证期间未提供证据材料，庭审中辩称，1、2015年签订《合作协议》是事实，协议约定黄学春、马依来共同投资500万元，利息1分2计算，是指工程结算后计算；2、协议第5条，规定单方违约，所有经济损失由单方违约方承担，而违反单方协议的是原告；3、原告列举的各项费用，除了徐国安砂石垫付执行款35,000元，系法院判决的我清楚，其他款项我一概不知；4、当初原告向安徽伟达路桥工程有限公司领取240万的同时写了一份保证书，保证书的内容为，原告主动要求退出，所有经济损失与伟达公司、方海峰无关，当时写保证书的时候，黄学春在现场。 第三人黄学春在法定举证期间未提供证据材料，庭审中辩称，一、合伙是事实；二、对原告提供的支付清单意见如下：第1项，利息计算不清楚；第2项，有压路机是事实，但压路机是谁所有、费用谁承担，我不清楚；第3项，有装载机是事实，是魏刚开的，装载机的主人是谁及费用怎么承担，我不清楚；第4项，我不清楚；第5项，有人来修平地机是事实，具体修理费多少及谁支付我不清楚；第6项，有炊事员烧饭是事实，工资谁出的我不知道；第7项，条子是我打的，5,514元是原告垫付的，茶叶款我不清楚；第8项，道路涵管是有，具体数额及费用我不清楚；第9项，这个钱我已经与方海峰结账了，如果方海峰把钱给我了，我就把钱给原告；第10项，我不清楚。三、我退伙之后，原告支付的具体数额，我都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告马依来与被告方海峰及第三人黄学春就宿松北沿江一级公路段项目合作承包施工签订《合作协议》一份，大致为：“前期500万元周转资金由黄学春、马依来两人筹备投入该项目运行，如超出500万元，由方海峰拿100万元。黄学春、马依来共同认可方海峰在该工程费用18万元，出资利息按1分2厘计算，如亏损由三人共同承担。方海峰负责外围联系、黄学春负责财务管理、马依来负责工地施工安排。同时约定，工地所有日常开支账目及进出材料、机械设备等费用需三方共同签字认可方可报销入账；工地所需聘请的管理及技术人员、机械租赁等费用经三方共同认可择优录用；如单反违约，所有经济损失由违约方承担等内容。”协议签订后，原告马依来于2015年10月19日向安徽伟达路桥工程有限公司账号为16×××01的徽商银行股份有限公司安庆华银支行汇款240万元，作为北沿江公路宿松段项目工程保证金。同日被告方海峰、黄学春向原告出具：“今借到马依来同志人民币贰佰肆拾万元整（用于宿松北沿江工路保证金）收据未到”借条一张。因种种原因合伙未继续，但三方未最终结算。第三人黄学春退伙时与被告方海峰结账，将其经手的无异议的合伙期间的开支发票交于被告方海峰，方海峰出具了欠条。其中包含原告诉求的垫付的平地机械购买款50,000元。2016年3月28日原告马依来收到安徽伟达路桥工程有限公司退回的240万元保证金。另查，徐国安诉原、被告及第三人买卖合同纠纷一案，经本院（2017）皖0881民初572号民事判决，原告与徐国安达成执行和解协议，同时支付徐国安35,000元。 本案争议焦点： 1、原告的保证金是否按约计算利息且为合伙期间共同开支？ 按照合作协议约定，出资利息按1分2厘计算，现因无证据证明未继续合伙系原告单反违约，故原告支付的保证金应得利息153,504元（按本金240万元月利率1.2%计算，自2015年10月19日起至2016年3月27日止）应作为合伙期间共同支出。故本院对原告的此项支出应予确认。 2、原告诉求其合伙期间垫付的许东标压路机租赁费20,000元、魏刚工程装载机租赁费用21,000元、道路涵管18,000元是否确认且为合伙期间的共同开支？ 因上述开支未按《合伙协议》约定经原、被告及第三人黄学春共同签字认可，且事后被告方海峰均不予认可，第三人黄学春虽知晓魏刚是在工地开装载机，另道路涵管是有，但对原告支出费用不清楚。另许东标压路机租赁及支付费用，第三人也不清楚。现仅凭原告、魏刚及许东标陈述，无其他证据予以佐证，原告支付该项开支的准确性不能确定。故对此本院不予处理。 3、原告诉求其合伙期间垫付的吴义田平地机及修理费3,000元、炊事员胡永翠工资款5,000元是否确认且为合伙期间的共同开支？ 第三人黄学春认可有人修平地机事实及炊事员烧饭，虽然被告方海峰不认可，但结合本案事实，本院对原告上述费用支出予以采信。 4、原告要求被告支付其合伙期间的5个月工资及交通费30,000元，是否视为合伙期间共同支出? 合伙协议对上述开支未予约定，且被告及第三人不予认可，对此本院不予支持。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及第三人签订的合伙协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告合伙期间支付的保证金应得利息153,504元[240万元×(5+3/10)月×1.2%]、支付的吴义田平地机及修理费3,000元、炊事员胡永翠工资款5,000元及第三人出具的收到原告发票款5,514元,合计167,018元。本院予以确认。对原告诉求垫付茶叶款1,600元，因无证据证明系合伙期间的开支，故本院不予采信;对原告诉求其支付的许东标压路机租赁费20,000元、魏刚工程装载机租赁费21,000元及道路涵管18,000元,因现有证据不足以确认，故本院对此不予处理;对原告诉求其支付徐国安砂石款35,000元，因该款已经本院判决。对此本院不予支持。对原告诉求其垫付购买平地机械款50,000元，因第三人黄学春已将该款作为合伙期间的公共开支且与被告方海峰结算，另第三人当庭表示该款待收到后返还原告，故本院不再处理。对原告要求支付合伙期间工资及交通费，因《合伙协议》对此未予约定，且被告及第三人不予认可，对此本院不予支持。综上，原告在合伙期间应得及支出计167，018元视为共同开支。现合伙虽未继续，但无证据证明系被告方海峰违约且独自承担上述费用的情况下，应按《合伙协议》约定，原告垫付的共同开支应由原、被告及第三人均摊。即被告及第三人均应承担55,672.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告方海峰自本判决生效之日起十日内支付原告马依来55,672.67元。 二、限第三人黄学春自本判决生效之日起十日内支付原告马依来55,672.67元。 三、驳回原告马依来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,439元，减半收取3,220元，由原告马依来负担2,020元，被告方海峰负担600元、第三人黄学春负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇一八年八月二十九日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。