黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2008号原告江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县秀夫南路**。统一社会信用代码91320925703875647J。法定代表人蒋国权，职务董事长。委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托代理人孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**div>统一社会行政代码91230600725328417D。法定代表人孙洪海，职务总经理。委托代理人卢俊良（该公司员工），男，1969年10月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告江苏建业建设集团有限公司（以下简称江苏建业公司）与被告大庆久隆房地产开发有股份限公司（以下简称大庆久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、26日两次公开开庭进行了审理。原告江苏建业公司委托代理人羿洪刚、孙双印，被告大庆久隆公司委托代理人卢俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏建业公司诉称：1、依法确认2373606.84元归原告所有，并由被告给付原告；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求变更金额为2409634.8元。事实与理由：2014年7月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告东城领秀“聚福园”主体施工四标段工程，原告按照合同约定完成了施工任务，并且经竣工验收合格，现被告以2409634.8元是暂列金为由拒不给付，此笔款项是原告施工总价款的一部分，应归原告所有，该工程设计变更，现场签证另行结算。关于合同外的，因为原被告已经达成一致，原告对此没有异议。另外本案争议的不是暂列金该不该给，而是涉案的240余万元是否属于暂列金，原告的招标报价汇总表并没有列明暂列金，双方签订的建设工程施工合同也没有列明暂列金，所以原告的签订合同的本意是没有暂列金的，缔结合同时双方的合意也没有暂列金，也就是说暂列金不是双方真实表示的，现被告以暂列金为由扣减工程款，违背合同也侵犯原告利益。按照招投标法第27条规定，投标文件应与招标文件一致，如果不一致，则投标文件无效，结合原被告双方签订的建设工程施工合同第22页也能证实原被告双方对于投标文件是不认可的，所以被告方扣掉240余万元暂列金无任何依据。应该按照合同约定将扣掉的工程款给付原告。结合证人今天陈述所作出的结算也是按照被告的要求所作出的结算，原告对此结果不服才进行诉讼的，结合合同约定也应当给付240余万元工程款。被告大庆久隆公司辩称：被告在招标文件中没有暂列金项目，原告的投标文件中列出了暂列金项目，造成无法结算；合同总价款中包括暂列金，但根据相关的预结算规定读取；工程量变更增项签证等完成的项目被告并没有进行最终结算，所以该数额是不确定的。暂列金额实际就是双方在合同价格以上为了防止工程量结算超过合同价格而预先约定的一份金额，这叫暂列金额。合同价款是原告所说的价款，但久隆公司已经向江苏建业建设集团支付了43364640.93元，这里应该扣除1746元的印花税，也就是说久隆公司已经足额支付了价款还额外支付了400多万元，这400多万元实际就是原告在施工过程中的材料价款。从原告支付价款的总额中可以看出，久隆公司已经足额支付工程款。另外双方并未在合同中约定暂列金额，合同乃双方合意，合法有效，原告不应该在这个事情中提起诉讼。本案在审理过程中，原告江苏建业公司举证如下：证据一、原告营业执照副本复印件一份、企业资质副本复印件两份，欲证明原告具备建设工程承包资质和诉讼主体资格。被告质证：无异议。证据二、东城领秀“聚福园”主体工程施工四标段施工招标文件复印件一份，欲证明招标文件中并没有列明暂列金事项。被告质证：真实性无异议。证据三、建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2014年7月20日原告与被告签订建设工程施工合同，由原告承包主体工程施工四标段6号楼、7号楼、A座商服楼，合同约定总价款为39180619.57元，工程范围为建筑工程土建、安装施工（不含电视及通讯、桩基础、电梯安装、消防通风、智能监控），合同并没有约定暂列金，合同内的工程量应当以合同约定的价款进行结算。被告质证：真实性无异议。证据四、大庆市建设工程竣工验收报告复印件两份、交付申请书复印件一份、回复函复印件一份，欲证明原告承建的东城领秀“聚福园”6号、7号住宅楼与2016年11月30日经验收合格，补充说明，A座商服也是原告施工的，并经竣工验收合格，但被告没有给出具验收报告。被告质证：真实性无异议。证据五、2017年7月21日被告久隆公司给黑龙江羿洪刚律师事务所的回复函复印件一份（原件存于2017黑06**民初1769号案件中），欲证明原告向被告提交过结算材料，被告以原告在投标报价中列入暂列金额，无法计取等原因不进行审计结算。被告质证：真实性无法确认，这个事情我并不知情。证据六、工程结算书复印件五份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告在结算中以暂列金额为理由单方扣除6号楼、7号楼、A座商服楼2409634.8元，也就是本案原告所起诉的金额。被告质证：该份证据无法证实真实性，需要回去后与公司进行核实。证据七、被告单位往来三栏账一份，欲证明原告除施工合同内工程外，工程有增项，被告方在该组证据中支付合同外增项450万余元。被告质证：该份证据不清楚，我需要回去后继续进行核实。本案在审理过程中，被告大庆久隆公司举证如下：证据一、2014年7月20日签订的建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明第22页的第六条表明暂列金额为空白，说明没有暂列金。原告质证：真实性无异议，我方认为合同中没有约定暂列金，就应当以39180619.57元作为结算价格。证据二、证人王某出庭作证，欲证明具体的四标段的竣工结算是金华公司结算的，暂列金额根据2012年黑龙江省建设计价依据编制说明补充定额及有关问题解释（下册）第三章《费用定额》有关解释的第二节的18条，暂列金额竣工结算时，暂列金额应减去工程借款调整与索赔，现场签证金额计算如有余额应归发包人，我们是根据这个说明所以扣除的暂列金。原告质证：对证人证言有异议，证人证言不真实，内容不客观且与本案无关联。1、A座商服楼审计单位是大庆建铭工程项目管理有限公司，并不是金华公司，所以证人称是他所审计明显不真实。2、金华公司是受久隆公司委托进行审计，久隆公司向金华公司支付审计费用，金华公司天然的只能维护久隆公司利益，庭审中证人已经明确将240万元作为暂列金处理是久隆公司的授意。3、金华公司并非是诉讼过程中依法产生的鉴定机构，审计结果在本案中不具有法律效力。4、证人也解释不清本案针对的240万元究竟依据什么文件记录暂列金，作证过程中对于文件适用顺序态度不定，所以其证言不具体客观性。5、本案争议的240万元，是否作为暂列金处理是法律适用问题不能用证人证言来证明。证人向某出示的18条与本案没有关联性，这只是解释了什么是暂列金。现在我们不认为有暂列金，他们认为有。依据上述证据，确认本案的法律事实为：2012年6月28日，被告大庆久隆公司公布了东城领秀“聚福园”主体工程四标段招标文件，招标文件中并没有列明暂列金事项。2012年8月7日，原告江苏建业公司递交了东城领秀“聚福园”主体工程四标段投标文件，投标价格为39180619.57元，该价格包括安全文明施工费1297118.29元，暂列金2409634.8元。2014年7月20日原告与被告签订建设工程施工合同，由原告承包主体工程施工四标段6号楼、7号楼、A座商服楼，合同约定总价款为39180619.57元，工程范围为建筑工程土建、安装施工（不含电视及通讯、桩基础、电梯安装、消防通风、智能监控）。《合同协议书》第六条约定：签约合同价为39180619.57元，其中安全文明施工费为117万元，暂列金额为空白处划横线。《合同协议书》第3页1.4合同文件的优先解释顺序如下：（1）合同协议书；（2）中标通知书；（3）投标函及投标函目录。原告承建的东城领秀“聚福园”6号、7号住宅楼于2016年11月30日经验收合格，A座商服也是原告施工的，并经竣工验收合格，但被告没有给出具验收报告。原告向被告提交过结算材料，被告以原告在投标报价中列入暂列金额，无法计取等原因不进行审计结算。被告在结算中以暂列金额为理由单方扣除6号楼、7号楼、A座商服楼2409634.8元，本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告是否应当扣除原告暂列金2409634.8元。招标文件和中标合同中均没有暂列金项，投票文件中有暂列金项，三个文件不一致时，按合同约定结算应以中标合同为准。中标合同中在暂列金项处划了横线，应解释为双方没有约定暂列金，被告以暂列金为由扣付2409634.8元没有依据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏建业建设集团有限公司工程款2409634.8元。如被告大庆久隆房地产开发股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月一日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。