海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1575号 原告：彭某，女，1982年3月26日出生，汉族，现住琼海市，系叁级精神残疾人。 监护人：彭家林，男，1956年5月11日出生，汉族，住址同上，系彭某父亲。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组。 负责人：庞某，该村组组长。 委托诉讼代理人：王某，海南嘉勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，海南嘉勋律师事务所律师。 原告彭某与被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组（以下简称排塘一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫某，被告村组负责人庞某及其委托诉讼代理人王某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款48000元。事实和理由：原告是被告村组村民彭家林的长女，原告出生后在被告村组生活，户口因读书迁到学校，2006年11月6日原告户口从学校迁回被告村组至今。1998年，原告依靠家庭承包的农村土地生活。原告在2001年4月份身患精神分裂症，同时办理残疾人证。之后，原告一直生活在村里，至今未婚。2008年10月20日，原告也办理城镇居民最低生活保障。2016年10月，政府公告征收被告村小组土地建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区。2017年7月5日，被告村组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款48000元，但以原告已享受国家待遇为由不得参与分配，原告及家人干涉未果。被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》相关男、女平等的规定。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.户口本，证明原告从2006年11月回村生活至今，具有被告村民资格；2.《海南省最低生活保障证》，证明原告具有被告村民资格，享有低保相关待遇的事实；3.《农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权的事实；4.《残疾人证》，证明原告2009年9月17日因精神疾病造成残疾的事实；5.征地补偿款分配方案及分配表，证明被告2017年分配每位村民48000元，但没有分配给原告的事实；6.琼海市社会保险事业局证明书，证明原告没有纳入城镇居民社会保障体系的事实。 被告排塘一村民小组辩称，一、原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，依法不应分得征地补偿款。首先，集体经济组织成员必须具有农业户口，即非农业户口人员不具有农村集体经济组织成员资格。原告户口虽于2006年11月6日迁入被告村组，但其依法也只能成为居住地的村民，只能享有村民的各项权利，承担村民的各种义务，而不能成为集体经济组织成员，因为村民与集体经济组织成员并不是同一个概念。原告在户口性质上就不满足集体经济组织成员资格的认定标准。其次，享有土地承包经营权与是否具有集体经济组织成员资格不具有必然联系，不能因为原告仍承包着土地就认定其具有集体经济组织成员资格。综上，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，不能享有集体经济组织成员待遇。二、涉案土地补偿款依法应归属被告村组集体所有，被告有权依法自主决定征地补偿款的分配标准及分配方式。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地方发给被告村组的补偿费用，只能由被告村组受领，而对于该款项的分配问题，则应由被告村组集体内部的组织成员共同讨论决定。被告村组经三分之二以上村民代表讨论通过的《分配方案》，具有法律效力。该分配方案已明确说明征地补偿款分配以农业户口为标准进行分配，原告是非农业户口，依法不应分得相关款项。 被告排塘一村民小组为证明其主张的事实，举证如下：1.琼海市人民政府征收土地公告，证明政府征地的事实；2.关于乐城博鳌先行区征地（田、园地）农业人口分配方案，证明被告已通过村小组村民代表同意制定的分配方案，方案中明确第一期征地补偿款以农业户口为标准进行分配，但是原告不是农业户口，所以不该分得征地补偿款。 原、被告提交的证据，经双方质证，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据2关于乐城博鳌先行区征地（田、园地）农业人口分配方案的证明内容不予确认。 经被告申请，本院在琼海市公安局中原派出所调取了原告的常住人口信息表，该信息表显示：原告彭某户口因大中专学生毕业迁入的原因，以非农业户口，在2006年11月6日从海南省××县，落户在被告村组是非农业户口。该证据经原、被告质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某1982年3月26日出生在被告村组，户籍落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。原告因为在海南省乐东黎族自治县教师进修学校读书，将户口从被告村组迁到海南省乐东黎族自治县，并将户口性质从农业户口转为非农业户口。原告中专毕业后，2006年11月6日又将户口从海南省××县，落户到被告村组的户口性质为非农业户口。原告因患有精神分裂症，2008年10月20日办理了《海南省最低生活保障证》，于2009年9月17日办理了《残疾人证》，残疾等级为叁级。2017年7月5日，被告村组对政府发放的征地补偿款制定分配方案，规定向每位村民发放征地补偿款48000元，但以原告是非农业户口，不同意分配。原告家人认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 另查明，原告没有固定工作，未被纳入城镇社保体系。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告彭某是否具备被告排塘一村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法。 一、关于认定原告彭某是否具备被告排塘一村民小组集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告落户在被告村组虽然是非农业户口，但其长期在被告村组实际生活，并因患有精神疾病，没有工作能力，也没有其他社会保障和生活来源，现在仍然需要被告村组土地作为生活依靠，加上原告未纳入城镇居民社会保障体系，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。 二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告作为被告村组集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。被告村组制定的分配方案中，不分配原告征地补偿费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元，本院予以支持。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其请求被告支付征地补偿费48000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告彭某征地补偿款48000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。