wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4692号 原告：胡水仙，女，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑庐杭（系原告女儿），住址同上。 被告：汪红平，男，1981年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告胡水仙与被告汪红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑庐杭到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元，支付自2017年3月1日至2018年6月30日、按月息2%计算的利息12800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，被告因过年急需用钱，向原告借款50000元。双方口头约定月息为2%，借期一年。被告借得款项后，并未依约还款，也未支付利息。经原告多次催讨，被告陆续归还了10000元，剩余借款一直拖欠不还。2017年3月1日，经原告催讨，被告重新出具借条一份，但此后仍没有还本付息，原告故诉至法院。 被告未作答辩。 原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，向原告借款50000元，后归还了10000元。2017年3月1日，被告出具借条一份，载明借到原告40000元。借条出具后，经催讨，被告至今未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告向原告借款40000元未还的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定。借条未约定还款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还本金40000元的诉请予以支持。借条未载明利息，原告未提交证据证明双方曾约定利息，本案借款应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪红平于本判决生效之日起十日内归还胡水仙借款本金40000元； 二、驳回胡水仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元减半收取560元，由汪红平负担424元，胡水仙负担136元。 原告胡水仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪红平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一八年八月二十日 书记员 陈佳佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10807号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：许江涛。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人许江涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11474号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10807号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11280号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：颜运伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人颜运伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11441号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11280号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执187号 申请执行人：张春伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：梁成，男，1962年10月6日出生，汉族，住北海市。 被执行人：林允凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住北海市。 申请执行人张春伟与被执行人梁成、林允凤借贷合同纠纷一案，申请执行人张春伟依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂0503民初38号民事判决书，向本院申请强制执行，梁成、林允凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2018年6月12日查封了梁成名下的车牌号为粤Ｌ×××××福特轿车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号：907148），查封、扣押期限为二年。但该车目前尚未被实际扣押。 本院在执行过程中，申请执行人张春伟撤回（2018）桂0503执187号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执187号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 瑞 审 判 员 周华春 审 判 员 梁 梁 二〇一八年八月二十八日 代书记员 林佳云 附：裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初223号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：吉治清，男，1988年12月21日出生，彝族，小学文化，户籍地云南省保山市昌宁县。被告人吉治清曾因犯故意毁坏财物罪于2012年9月24日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月4日假释出狱；又因犯强奸罪于2015年5月14日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师,惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人吉治清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月27日立案，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人吉治清及其辩护人谭鹏阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月16日1时许，被告人吉治清和几个朋友在大亚湾西区前兴广场对面的小摊喝完酒后，因下雨就一个人在前兴广场旁边躲雨。期间，他发现附近停放着一辆黑色迅龙XL150-9A男装摩托车，便起了盗窃的念头，就直接过去将摩托车的电源线拔了，推出摩托车，接着打着火后就将该辆摩托车开到其工作的明智兴实业公司宿舍楼下。案破后，该辆摩托车被收缴归案，发还给被害人。经大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，上述被盗摩托车价值为6432元人民币。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人吉治清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吉治清在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人吉治清有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吉治清对起诉书指控的事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的盗窃罪定性没有异议。2.到案后如实供述，属坦白。3.当庭认罪，悔罪态度好。4.盗窃所得摩托车已经发还给被害人。综上，建议对被告人吉治清从轻处罚。经审理查明：2018年4月16日1时许，被告人吉治清在大亚湾区前兴广场路段，盗窃被害人朱某1停放在此处的一辆黑色迅龙XL150-9A男装摩托车。盗窃得手后，其就将该辆摩托车开到其工作的明智兴实业公司宿舍楼下。案发后，该辆摩托车被收缴归案并发还给被害人朱某1。经物价鉴定，被盗摩托车价值为6432元人民币。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证（有照片附卷）黑色二轮摩托车一辆，已发还被害人。（二）书证1.户籍证明，证实被告人的出生时间等身份情况。2.前科证明材料、刑满释放通知书，证实被告人吉治清曾因犯故意毁坏财物罪于2012年9月24日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月4日假释出狱；又因犯强奸罪于2015年5月14日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年11月14日刑满释放。3.到案经过，证实被告人于2018年4月19日因本案在大亚湾区明智兴厂被抓获归案。4.机动车统一销售发票，证实被害人朱某1被盗窃摩托车购买价格为6700元。5.发还清单，证实被盗窃摩托车已发还被害人朱某1。（三）被害人朱某1的陈述：2018年4月15日19时许，我把摩托车上锁后停放在西区前兴广场路段后离开，直至次日8时30分许，我发现停放的摩托车被盗了，遂报警。被盗的摩托车是黑色的、迅龙牌，发动机号：G2814596，购买时价格为6700元。（四）被告人吉治清的供述和辩解：2018年4月16日1时许，我和几个朋友在大亚湾西区前兴广场对面的小摊喝完酒后，因下雨就一个人在前兴广场旁边躲雨。期间，我发现附近停放着一辆黑色的男装摩托车，就直接过去将摩托车的电源线拔了，推出摩托车，接着打着火后就将该辆摩托车开到我工作的明智兴实业公司宿舍楼下。我被公安机关抓获后，盗窃得来的上述摩托车也一并被扣押了。（五）鉴定意见，朱某1被盗的摩托车价值6432元人民币。（六）现场勘验笔录及照片，证实盗窃的具体地点为大亚湾区前兴广场路段。（七）视频监控光盘及视频截图，证实被告人吉治清在大亚湾区西区前兴广场南侧人行道处盗窃摩托车的过程。本院认为：被告人吉治清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币6432元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉治清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吉治清曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人吉治清归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被盗财物经追缴已发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出被告人属坦白、悔罪、财物追缴已发还被害人，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉治清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一八年八月二十四日书 记 员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4120号原告：赵建国，男，汉族，1971年9月26日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌正天置业有限公司，住所：许昌市毓秀路罗庄小区3号楼5层东户。法定代表人：罗长英，系该公司总经理。原告赵建国诉被告许昌正天置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人姜小燕到庭参加了诉讼。被告许昌正天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年到被告开发的位于望田福祥小区工地干活，在原告工作期间，被告一直拖欠原告工资，原告多次催要，被告至今仍拖欠8740元未支付。请求判如所请。被告许昌正天置业有限公司未到庭亦未提交答辩状。原告赵建国围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告许昌正天置业有限公司未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告于2016年到被告开发的位于望田福祥小区工地干活。工程结束后，被告仍拖欠原告工资12740元，并向原告等人出具证明一份，主要内容为：“证明…望田正天福祥小区赵建国所干杂工属实计12740元…以上经核实无误许昌正天置业有限公司。”2018年3月19日，许昌市清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组在该份证明复印件上加盖印章。后被告支付4000元，至今仍下欠原告8740元工资。本院认为，被告许昌正天置业有限公司未向原告赵建国及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告赵建国要求被告许昌正天置业有限公司支付拖欠原告工资共计8740元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许昌正天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许昌正天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵建国工资款8740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许昌正天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  袁少武人民陪审员  李献甫二〇一八年八月二十日书 记 员  丁麦迪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1243号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：田虎，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告田虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告田虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币79153.91元及借款利息、罚息合计780.46元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款127000元，借款期限为1年，自2016年10月24日至2017年10月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计127000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金79153.91元，利息、罚息合计780.46元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告田虎在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告田虎应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年10月24日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××48。并在开卡时绑定手机号136××××7992，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告田虎利用此卡及手机号于2016年10月24日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款127000元，借款期限为1年，自2016年10月24日至2017年10月24日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款127000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××48借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金79153.91元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计780.46元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告田虎与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田虎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金79153.91元及借款利息、罚息合计780.46元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金79153.91元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告田虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，公告费800元，合计2698元，由被告田虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执542号 申请执行人占春发。 被执行人王叙龙。 被执行人吴何云。 申请执行人占春发依据已经发生法律效力的（2016）桂0302民初760号民事判决书，于2018年8月7日申请执行王叙龙、吴何云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初760号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一八年八月三十一日 书记员  管颖明
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1007号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：罗安秀，女，1956年4月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告威信县供销合作社与被告罗安秀物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告罗安秀及其委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告罗安秀辩称，1、原告诉请的是侵权行为，已经超过法律保护期限；2、原告诉请的被告非法占用门面不是事实，其是合理使用；3、物权法在本案中适用不当，原告未给被告提供就业机会，违反相关法律规定，同时原、被告之间应该是安置关系，被告才使用该门面解决经济来源，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1993年1月原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，被告系该公司的职工，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭。后被告罗安秀便一直占用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门左侧第五空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告罗安秀对证据1、2、3真实性无异议，但认为超过诉讼时效，不能证明原告的欲证主张，其是合理使用，不是非法占用；对证据4三性不予认可，认为超过诉讼时效，且不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提供了以下证据：1、威信县供销合作社威供政审字(2001)第3号通知，证明其系原告单位的职工；2、威信县人事和劳动社会保障局通知，证明其系原告单位的职工；经质证，原告对证据1三性不予认可，认为不能证明被告的欲证主张；对证据2无异议。本院认为，对原告提供的证据1、2，系相关部门出具的证件，客观真实，予以采信；对证据3，被告认可使用该门面，予以采信；对证据4，能证明原告向被告送达相关的通知，予以采信；对被告提供的证据1、2，客观真实，故对真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面的土地使用权原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯；被告占用该门面使用至今，其并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；对被告提出原告的诉求超过诉讼时效的反驳主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，原告的请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的反驳主张不予采纳；对被告提出使用的门面系原告安置给其使用的主张，因未提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗安秀在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门左侧第五空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告罗安秀承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执280号 申请执行人：艾恒超，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 艾恒超与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资10660元、支付解除劳动关系的经济补偿金55965元、支付报销费用754元；负担受理费10元、财产保全费650元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执280号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10690号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭亮。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人彭亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20834号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7070号原告：北京同力顺成科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号57号楼，统一社会信用代码911101120953551020。法定代表人：杨淑桂，该公司总经理。被告：欧伏电气股份有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕新大街1号，统一社会信用代码91131000669055476N。法定代表人：陈红卫，该公司总经理。原告北京同力顺成科技发展有限公司诉被告欧伏电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告北京同力顺成科技发展有限公司于2018年8月27日以被告已给付货款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京同力顺成科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京同力顺成科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费797元，由原告北京同力顺成科技发展有限公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月二十七日书记员  田 雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4694号 原告：高旭升，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：袁长荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告高旭升诉被告袁长荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告高旭升于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁长荣的起诉。 本院认为，原告高旭升的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高旭升撤诉。 案件受理费减半收取计38元，由高旭升负担。 审判员 高 瑛 二〇一八年八月六日 书记员 陈佳佳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1458号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（原商河县农村信用合作联社殷巷分社），住所地商河县。 负责人：李宗正，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：赵凯祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住商河县。 被告：张桂珍，女，1972年6月25日出生，汉族，住商河县。 被告：赵全翔，男，1978年4月17日出生，汉族，住商河县。 被告：王庆海，男，1963年8月8日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（以下简称殷巷支行）与被告赵凯祥、张桂珍、赵全翔、王庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年5月18日向本院申请冻结被告赵凯祥的银行存款9万元，本院依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷巷支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告赵凯祥、张桂珍、赵全翔、王庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凯祥、张桂珍偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告赵全翔、王庆海承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告赵凯祥、张桂珍在原告处借款9万元，约定月利率为9.99167‰，到期日为2018年9月4日，并由被告赵全翔、王庆海承担连带保证责任。据原告与被告赵凯祥、张桂珍签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日”，但被告赵凯祥未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。综上，据合同约定，各被告均已违约，原告有权提前收回本息。故起诉至贵院。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告赵凯祥、张桂珍、赵全翔、王庆海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告殷巷支行与被告赵凯祥、张桂珍签订个人借款合同一份，约定：自2016年9月6日至2018年9月4日期间内，被告赵凯祥可向原告借款9万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵凯祥、张桂珍未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并于合同第四条4.1（1）约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日”。合同第八条8.5约定“借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款”。同日，原告殷巷支行又与被告赵全翔、王庆海签订保证合同一份，约定：被告赵全翔、王庆海对被告赵凯祥在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并于合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。以上两份合同签订后，原告依约于2016年9月6日向被告赵凯祥发放了贷款9万元，并约定月利率为9.99167‰，借款到期日为2018年9月4日。被告赵凯祥未依约向原告偿付借款本息，被告赵全翔、王庆海均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社殷巷分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告殷巷支行与被告赵凯祥签订的个人借款合同及与被告赵全翔、王庆海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵凯祥发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告赵凯祥未依约按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，原告有权提前收回借款。原告主张被告张桂珍承担付款责任，但未能提供证据证明向其发放贷款及被告赵凯祥、张桂珍之间的身份关系，故本院对其该项诉讼请求不予支持。保证合同约定被告赵全翔、王庆海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，在被告赵凯祥未依约偿还原告借款本息时，被告赵全翔、王庆海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵凯祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵凯祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按月利率9.99167‰计算）； 二、被告赵全翔、王庆海对被告赵凯祥应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告赵全翔、王庆海承担保证责任后，有权向被告赵凯祥追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费920元，由被告赵凯祥、赵全翔、王庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执528号 申请执行人：黄家明，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：郭尤，广东德良律师事务所律师。 被执行人：冯昌远，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁锦，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄家明与被执行人冯昌远、梁锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院作出的（2017）粤1702民初4004号民事判决书，责令被执行人冯昌远应偿还借款本金243300元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人黄家明；被执行人梁锦在对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人至今尚未履行上述款项的义务，经本院向各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，本院划拨了被执行人冯昌远银行存款17350元，并支付了申请执行人，除被执行人冯昌远与案外人陈柳共同共有坐落于阳江市江城区漠江路新江花园XX房（产权证号：00XX04、阳01XX43），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被本院查封，该房产是被执行人冯昌远与案外人陈柳共同共有，需析产处理。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，所以同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月一日 书记员  关则典
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1287号 原告：张洪梅，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孙东东，男，1992年3月21日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详。 原告张洪梅与被告孙东东劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告孙东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令孙东东向张洪梅支付劳务费10000元及利息；2.涉诉费用由孙东东承担。事实和理由：张洪梅一直从事楼房外墙喷漆工作。2015年秋后孙东东联系张洪梅，称其在商河县嘉润小区承包了一栋楼的外漆工程，让张洪梅跟随孙东东从事楼墙外体喷漆，按照一天210元计算，工作二个月有余，完工后一直没有结算劳务费。孙东东于2017年1月23日支付张洪梅劳务费3000元，尚欠劳务费10000元，并于当日为张洪梅书写欠条一份。后经多次催要，孙东东至今未支付，故诉至法院。 孙东东未作答辩。 张洪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张洪梅的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪梅提供署名为“孙东东”的欠条原件一份，该欠条载明：“今欠张红梅壹万元整10000元2017.1.23日孙东东”。 张洪梅主张，张洪梅常年跟随孙东东从事内外墙粉刷工作。因孙东东承揽了商河县嘉润小区一栋楼的外漆工程，2015年秋后，孙东东联系张洪梅去该工地施工外漆工程，并约定工钱为每天210元，工作两个月有余工程施工完毕，孙东东一直没有支付张洪梅劳务费。2017年1月23日，张洪梅找到孙东东家中，孙东东支付了3000元劳务费，尚欠劳务费10000元，并为张洪梅出具了上述欠条，欠条上的字体都是孙东东本人书写。因张洪梅跟着孙东东干活，也没有向孙东东出示过身份证，孙东东只知道张洪梅名字，但具体是哪三个字不清楚。故出具欠条时将张洪梅名字写成“张红梅”。因孙东东经常外出躲债，张洪梅找到孙东东一次也不容易，截止起诉之日，张洪梅也没有再见过孙东东，所以也没法让孙东东更改欠条。 张洪梅申请证人李某某出庭作证。证人李某某出庭证实，其与张洪梅、孙东东均认识。张洪梅名字是“张洪梅”，孙东东出具的欠条中的“张红梅”是错的，实际上应该是张洪梅。孙东东尚欠张洪梅劳务费。2017年农历十二月份，李某某与刘英、张洪梅曾一块去孙东东家要过劳务费，但是没有见到人。 本院认为，张洪梅主张孙东东支付劳务费10000元。对此孙东东虽未到庭应诉，但根据张洪梅提供的孙东东出具的欠条原件，结合张洪梅的陈述及证人李某某的证言，能够相互印证，可以认定孙东东欠张洪梅劳务费10000元的事实。在孙东东未到庭应诉，亦未提供相反证据予以反证的情形下，张洪梅请求孙东东支付劳务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于张洪梅要求利息以10000元为基数，自起诉之日（即2018年4月19日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告孙东东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张洪梅劳务费10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告孙东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  李 倩 人民陪审员  王福喜 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘源源
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执恢29号 申请执行人：昝加连，女，汉族，生于1959年1月7日，住四川省旺苍县。 申请执行人：何员江，男，汉族，生于1986年5月5日，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：张全玉，女，汉族，生于1936年4月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨菊芳，女，汉族，生于1973年1月2日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人昝加连、何员江、张全玉与被执行人杨菊芳交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，已扣划被执行人的银行存款2127元，同时查明被执行人已外出，下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人申请执行标的为109373.38元，扣除已执行的2127元后，下余部分，因被执行人暂无财产可供执行而未能执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一八年八月十四日 书记员  张 未
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3148号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：广州韵杰服饰有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中金兴一街29-33单号首层自编3351房，组织机构代码55666039-7。法定代表人：王俊龙。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告广州韵杰服饰有限公司（以下简称韵杰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告碧桂园物业花都分公司的诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼，被告韵杰公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年2月28日的物业服务费9106.58元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1300.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2018年2月28日的违约金为147.53元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑33街10号101商品房（该房屋最终测绘的建筑面积为513.79平方米，花园面积为546.72平方米），并于2014年6月9日办理了房屋产权登记，而被告一直未至我司进行房屋交接变更手续。广州市花都碧桂园物业发展有限公司与碧桂园物业花都分公司签订《前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业花都分公司按照《前期物业服务合同》内容提供物业管理服务，收费标准按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准交纳，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。从2016年8月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告韵杰公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：2009年6月24日，甲方李建红与乙方碧桂园物业花都分公司签订《前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该物业的房屋建筑面积为507.09平方米，花园面积为557平方米，甲方应按1292.68元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑33街10号101房，该房屋最终测绘的建筑面积为513.79平方米，花园面积为546.72平方米，由韵杰公司向李建红购买，产权于2014年6月9日登记至韵杰公司名下。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。韵杰公司向李建红购买涉案房屋后未向碧桂园物业花都分公司缴纳物业服务费。现因韵杰公司没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向韵杰公司催收未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就韵杰公司拖欠2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费及违约金已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初7069号民事判决书。本院认为，韵杰公司作为涉案房屋的所有权人，接受了碧桂园物业花都分公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，韵杰公司理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。韵杰公司未依约缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为513.79平方米，花园面积为546.72平方米，每月应缴的物业服务费为1300.94元，韵杰公司欠缴2017年8月至2018年2月的物业服务费合计为9106.58元（1300.94元×7个月）。碧桂园花都分公司请求韵杰公司支付9106.58元的物业服务费合理合法，本院予以支持。韵杰公司迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用1300.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计付违约金，没有违反法律规定，本院亦予以支持。韵杰公司经本院依法传唤，无正当理求由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州韵杰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年8月1日至2018年2月28日的物业服务费共9106.58元；二、被告广州韵杰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费1300.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费次月的1日起分别计至被告广州韵杰服饰有限公司付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州韵杰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  高 媛二〇一八年八月十五日书 记 员  梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10679号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：侬兴文。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人侬兴文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20820号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10679号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1449号原告（反诉被告）：陶文，女，1992年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：**，男，1979年7月1日生，汉族。被告（反诉原告）：许明，女，1982年10月29日生，汉族。上列二被告（反诉原告）共同委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。第三人：王超，男，1992年10月14日生，汉族。原告（反诉被告）陶文与被告（反诉原告）**、许明、第三人王超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陶文的委托诉讼代理人姚亮、被告（反诉原告）**、许明的共同委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，第三人王超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文诉称：2013年11月14日，其、第三人王超与被告许明、被告**签订了《售房协议》，约定由其与王超购买许明、**位于南京市江宁区拆迁安置房一套，房屋面积为60平方米，总价款为244000元。后许明、**向其与王超交付了南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑37幢501室房屋（以下简称涉案房屋），其按约支付了全部购房款并入住至今。后其与王超协议，其支付王超180000元，涉案房屋权益由其享有。现涉案房屋已经办理权属证书，登记在许明名下，但许明、**拒绝协助过户，故其诉至法院，请求判令许明、**将涉案房屋产权过户至其名下。被告（反诉原告）许明、**共同辩称并反诉称：其二人愿意配合原告陶文办理过户手续，但涉案房屋由陶文与第三人王超共同购买，如陶文能提供王超自愿放弃涉案房屋相关权益的证据，其同意将涉案房屋过户至陶文一人名下，否则其仅能将涉案房屋过户至陶文与王超名下。涉案房屋建筑面积比买卖合同约定的面积多出12.92平方米，如涉案房屋过户至陶文一人名下，陶文要将超出的面积价款支付给其。因此，其二人提起反诉，要求判令反诉被告陶文支付其二人多出面积的折价款75000元。反诉被告陶文辩称：根据双方《售房协议》约定，反诉原告许明、**出售涉案房屋为整套出售，如需补交差价，与许明、**无关，故其认为依据该条约定，许明、**已经放弃了房屋面积增加或者减少的权益，另协议第二条也明确了补交差价与甲方无关，故其不同意支付面积补偿款。第三人王超述称：其与原告陶文于2013年11月14日购买了被告许明、被告**的涉案房屋。2016年1月15日，其与陶文订立协议，约定陶文支付其180000元，涉案房屋归陶文所有。陶文已支付价款，故涉案房屋现一切权益均归陶文所有，与其无关，其放弃涉案房屋的所有权益。经审理查明：2013年11月14日，原告（反诉被告）陶文、第三人王超（均为乙方）与被告（反诉原告）许明、被告（反诉原告）**（均为甲方）签订《售房协议》，约定甲方将坐落在永欣公寓旁机场二期拆迁安置房60平米一整套（如果含有储藏室、停车位等相关配套措施一并售予乙方，如需补交差价，与甲方无关）房票售予乙方，房屋总价款为244000元；房屋楼层由乙方抽取，如需补交差价，与甲方无关；甲方有责任和义务协助乙方办理房产证、土地证等相关证件，过户费用由乙方承担。同日，**出具收条一份，载明收到王超、陶文购房款244000元。后许明、**抽签取得了涉案房屋，并向王超、陶文交付了涉案房屋。现涉案房屋已经住建部门登记在许明名下，建筑面积为72.92平方米。审理中，被告（反诉原告）许明、**在第三人王超出具说明后同意将涉案房屋过户至陶文一人名下。上述事实，有《售房协议》、收条、《入住协议书》、《协议》、说明以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）陶文、第三人王超与被告（反诉原告）许明、被告（反诉原告）**签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陶文、王超付清了涉案房屋的房款，涉案房屋已经交付给陶文、王超，现在涉案房屋已经住建部门登记在许明名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，许明、**应当配合陶文、王超办理涉案不动产的变更登记手续。现陶文与王超已就涉案房屋达成协议，约定涉案房屋归陶文所有，许明、**亦同意将涉案房屋过户至陶文一人名下，故对陶文要求许明、**协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持，变更登记的税费根据合同约定由陶文承担。《售房协议》中约定的房屋面积为60平方米，现涉案房屋的登记建筑面积为72.92平方米，超出约定面积12.92平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，陶文应当按照签订购房买卖协议时的单价4066.67元/平方米（244000元÷60平方米）向许明、**补足超出面积部分对应的价款，经计算为52541.38元（4066.67元/平方米×12.92平方米），故对许明、**的反诉请求，本院予以部分支持。双方在《售房协议》中约定“如需补交差价，与甲方无关”，针对的是储藏室、停车位等相关配套设施及房屋楼层有可能产生的差价，不是针对房屋面积与约定不符的差价，故对陶文的反诉答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告许明、被告**于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陶文将位于南京市江宁区房屋不动产的产权变更登记至陶文名下，变更登记的税费由陶文承担。二、反诉被告陶文于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告许明、反诉原告**涉案房屋面积差价款52541.38元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取40元，财产保全费1740元，合计1780元，由被告许明、被告**共同负担；本案反诉案件受理费减半收取838元，由反诉原告许明、反诉原告**负担251元，由反诉被告陶文负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年八月十四日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5749号 申请人文继承，男，汉族，1973年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。 被申请人黎凯，男，汉族，1972年10月27日出生，住址广东省高州市。 文艳芬，女，汉族，1978年2月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人文继承与被申请人黎凯、文艳芬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月20日向法院提出财产保全的申请，请求法院保全被申请人黎凯、文艳芬名下价值54560元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎凯、文艳芬名下价值54560元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初718号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谈杰，男，1969年3月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2012年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月31日刑满释放。2018年6月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）667号起诉书指控被告人谈杰犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人谈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月31日14时30分许，被告人谈杰在成都市金牛区门口通道处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给代某某，代某某购得毒品后当场取出一部分用于注射。后谈杰、代某某被民警抓获，民警从代某某处查获其注射后剩余的毒品（净重0.12克），从谈杰处查获其贩卖毒品获取的毒资100元。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。归案后，被告人谈杰如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人谈杰的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人谈杰在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人谈杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安机关将毒品送成都市公安局物证鉴定所进行成分鉴定，净重0.12的毒品均用于成分鉴定，无剩余毒品。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，称重笔录，取样笔录，拍摄的作案现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人谈杰的户籍材料及前科材料，证人代某某、易某某、胡某某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人谈杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈杰明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人谈杰有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。 被告人谈杰归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月一日起至一0一八年十一月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的毒资人民币100元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月十三日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11921号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广州市越秀区环市西路184号红棉国际服装城四楼。 负责人：黄帼卿，职务：行长。 被执行人：卢雪欢、陈才伴。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执人卢雪欢、陈才伴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9275号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11811号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林小勤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人林小勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执725号申请执行人：李某某,男性,1974年9月5日出生,住汝州市。被执行人：周某某，男性,1972年8月28日生，汉族，住河南省方城县。被执行人社旗县赊店镇建筑工程公司。法定代表人：马某某。本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人周某某、社旗县赊店镇建筑工程公司(马某某)劳务合同纠纷一案中，对被执行人周某某、社旗县赊店镇建筑工程公司(马某某)银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年八月五日书记员 :郭红光
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7163号原告：王双红，女，1975年4月7日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告王双红诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王双红于2018年8月30日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王双红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王双红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王双红负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月三十日书记员  田 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16842号之一原告：上海良基金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：成克彪，董事长。被告：太平洋纺织机械(东台)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱鹏。本院在审理原告上海良基金属制品有限公司与被告太平洋纺织机械(东台)有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币133万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)的规定，裁定如下：冻结被告太平洋纺织机械(东台)有限公司银行存款人民币133万元或查封相应价值的财产。查封原告提交的以下抵押物：上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX、XXX室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇一八年八月二十日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5736号 申请人邓涛，男，汉族，1992年10月7日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 委托代理人黄国景，广东深兴律师所事务所律师。 委托代理人李梓妍，广东深兴律师所事务所律师。 被申请人邵天胜，男，汉族，1950年11月12日出生，身份证住址广东省电白县。 被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人邵国盛。 申请人邓涛与被申请人邵天胜、深圳市冠泰装饰集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓涛于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值890000元的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320180005467的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵天胜、深圳市冠泰装饰集团有限公司价值人民币890000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1224号 申请执行人：孟祥虎，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程寅仲，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孟祥虎与程寅仲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程寅仲的银行存款。 二、扣留、提取被执行人程寅仲的收入。 三、查封/扣押被执行人程寅仲房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年八月九日 书记员 段环环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执930号之二 申请执行人：杨焕卓，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁国盛，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人杨焕卓与被执行人梁国盛借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨焕卓与被执行人梁国盛于2018年8月6日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、被执行人梁国盛仍欠申请执行人杨焕卓款项人民币8000元，申请执行人杨焕卓同意收到被执行人梁国盛上述款项后结清双方由（2017）粤1971民初2689号民事调解书所确定的债权债务关系；2、上述款项8000元，由被执行人梁国盛于2018年9月起每月30日前支付1000元，于2019年农历春节前全部付清完毕。 本院认为，申请执行人杨焕卓与被执行人梁国盛自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执930号案的执行。 被执行人梁国盛不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年八月十六日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11270号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：罗昉星。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人罗昉星信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11430号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11270号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1164号原告：刘付为中，男，1966年2月24日出生，汉族，住吴川市，被告：庄雄艺，男，1987年2月9日出生，汉族，住吴川市。原告刘付为中与被告庄雄艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘付为中到庭参加诉讼，被告庄雄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付为中向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄雄艺立即偿还借款本金10万元及从借款之日起至还清本金之日止的全部利息（暂计至起诉时的利息4000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，被告庄雄艺因欠缺资金向我借款10万元，并于当时立有借据确定借款事实，借款后，经我多次催收，被告以无钱为由，分文没有归还，并故意回避。为维护原告合法利益，故具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告庄雄艺不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原告刘付为中与被告庄雄艺经朋友介绍相识，被告因经营生意资金需要资金向原告刘付为中借款。2018年3月16日，原告在被告庄雄艺家中当即给付现金53500元给被告，且通过中国农业银行转账46500元给被告。被告庄雄艺立下《借据》表明收到原告借款本金100000元，利息按月利率3.5%计算。借款后，被告至今未偿还过借款本金和利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元并立下《借据》给原告收执，原告已经履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告归还借款100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121.“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告之间没有约定还款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当将上述借款归还给原告。原告请求被告支付从借款之日（2018年3月16日）起按月利率3.5%计算至还清本息之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案原、被告之间约定的月利率过高，本院仅支持按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告庄雄艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘付为中偿还借款本金100000元和利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月16日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1190元，由被告庄雄艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一八年八月十日书记员 黄诗颖
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0722执保80号 四川三台农村商业银行股份有限公司与王建、徐海丽、程秀茹、王俊、王艳、**、唐玉华金融借款合同纠纷一案，已对被执行人王建、徐海丽、程秀茹、王俊、王艳、**、唐玉华的财产进行保全，保全完毕。 二〇一八年八月二十一日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1481号 刘汉伦、眉山闻欣锌业有限公司： 关于刘汉伦与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议一案，申请执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付刘汉伦劳动报酬10391元、承担执行费56元。2018年7月24日，经本院立案执行，被执行人现已自动履行给付义务，申请执行人也已全额受偿。至此，(2018)川1402民初208号民事调解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5124号 申请人钟志霞，女，汉族，1985年2月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人谢东海，男，汉族，1983年8月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院受理原告钟志霞与被告谢东海房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟志霞在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人谢东海名下所有的价值人民币3000000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函(编号:（2018-宝）汇融保第469号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢东海名下价值人民币3000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月六日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2530号 原告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：王世增，主任。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：付存财，男，1954年6月18日出生，汉族，商河县。 原告商河县民委员会与被告付存财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告商河县民委员会于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县民委员会负担。 审判员  许永民 二〇一八年八月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  张 霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6145号 罗金生： 被执行人罗金生罚金一案，本院（2018）粤0104执6145号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5731号 解除保全申请人罗佳玲，女，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人廖忠国，广东弗尔顿律师事务所律师。 被申请人罗腾，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日作出（2018）粤0306民初16805号之一民事裁定书，查封了被申请人罗腾名下价值1232000元的财产。现解除保全申请人罗佳玲向本院申请解除对被申请人罗腾名下财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人罗佳玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗腾名下1232000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1303号杜兆兰与路欣、巩鹏鹏民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初709号民事调解书已经发生法律效力。因路欣、巩鹏鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，杜兆兰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初709号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月二十二日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2534号 原告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：王世增，主任。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：付存忠，男，1962年5月12日出生，商河县。 被告：付存华，男，1959年6月15日出生，商河县。 被告：付存周，男，1968年2月5日出生，商河县。 原告商河县民委员会与被告付存忠、付存华、付存周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告商河县民委员会于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县民委员会负担。 审判员  许永民 二〇一八年八月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  张 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11861号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：胡献靖。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人胡献靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16511号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4695号 原告：高旭升，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：袁长荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告高旭升诉被告袁长荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告高旭升于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁长荣的起诉。 本院认为，原告高旭升的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高旭升撤诉。 案件受理费减半收取计600元，由高旭升负担。 审判员 高 瑛 二〇一八年八月六日 书记员 陈佳佳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1208号范永利与袭明民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章民初字第3206号民事判决书已经发生法律效力。因袭明未主动履行生效法律文书确定的义务，张忠莲向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第3206号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月八日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执469号商河县怀仁镇人民政府与于先进土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初149号民事判决书已经发生法律效力。因于先进未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县怀仁镇人民政府向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月16日为止，上述生效法律文书确定的第三项内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初149号民事判决书的第三项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2988号 关于申请人湛沛枢申请执行被执行人植锦泉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月三十一日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初521号原告：吴树良，男，汉族，1966年3月21日出生，住鹤岗市向阳区。被告：孟祥玉，男，汉族，1986年12月30日出生，住鹤岗市。被告：周晓东，男，汉族，1972年12月24日出生，现羁押于黑龙江省香兰监狱。原告吴树良与被告孟祥玉、周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树良、被告周晓东到庭参加了诉讼，被告孟祥玉、经本院依法传唤，未庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴树良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币75,000.00元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告吴树良以被告周晓东的名义与被告孟祥玉签订了一份《借款合同》，协议约定：“被告孟祥玉向原告的委托人周晓东借款人民币75,000.00元，借款期限为两个月，借款期满，被告保证返还借款，否则乙方周晓东有权对逾期借款在逾期期间按日利率千分之一收取利息，逾期15日后，被告孟祥玉仍未归还本金，乙方周晓东委托拍卖行对抵押物进行拍卖，拍卖费用由被告孟祥玉承担”，现借款期限已届满，原告多次索要还款并承担违约责任未果，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告孟祥玉在法定期限内未提交书面答辩，在开庭审理时,经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告周晓东在法定期限内未提交书面答辩，在开庭审理时答辩称：原告吴树良在诉状中说的事情属实，当时吴树良是以我的名义借给被告孟祥玉人民币75,000.00元，我作为中间人，实际上这笔钱是吴树良的。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2014年8月21日被告孟祥玉与被告周晓东签订的借款合同一份，证明被告孟祥玉向被告周晓东借款人民币75,000.00元，并约定了借款期限，这笔钱实际上是我吴树良的，我以被告周晓东的名义借给的孟祥玉，被告周晓东实际上只是一个中间人。二、2014年8月21日被告孟祥玉出具的借条一张（详见借条内容），证明签订借款合同后，被告孟祥玉又给被告周晓东出具借款人民币75,000.00元的欠条，这75,000.00元实际上是我的钱，我借给的孟祥玉。三、被告孟祥玉的房本复印件一份，产权证号QZ10061372号，证明当时被告孟祥玉向我借款的时候用他的房屋作抵押，但是没有办理抵押登记。被告周晓东对上述三份证据均无异议，吴树良以周晓东的名义借给被告孟祥玉人民币75,000.00元，被告周晓东与孟祥玉签订的《借款合同》及借条，同时孟祥玉用其房本作抵押，未办理抵押登记。经法庭审理及对证据认证，原告所提供的该证据能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。被告周晓东未向法院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述及调查，本院查明本案事实如下：原告吴树良通过被告周晓东的名义借给被告孟祥玉人民币75,000.00元，被告周晓东与被告孟祥玉于2014年8月21日签订了一份《借款合同》，合同约定了借款的本金、借款期限为两个月，同时被告孟祥玉给被告周晓东出具了借条一份，证明借款人民币75,000.00元，有被告孟祥玉的签字和手印，借款到期后，被告孟祥玉未按照约定给付欠款，经原告吴树良多次索要，被告孟祥玉一直未给付，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告孟祥玉欠款事实存在，有《借款合同》及借条为证，借条上明确写明了借款的数额75,000.00元，以及借款期限为两个月，法院于2018年7月18日依法向被告周晓东进行询问，查明被告周晓东与被告孟祥玉签订的《借款合同》中的75,000.00元实际上是原告吴树良的钱，原告吴树良以被告周晓东的名义借给的被告孟祥玉。借款到期后，被告孟祥玉一直未给付欠款，故被告孟祥玉对此笔欠款应负全部责任。原告吴树良在庭审中要求按照月利率2分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，故被告孟祥玉应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孟祥玉于判决生效之日起10日内给付原告吴树良借款人民币75,000.00元及利息（利息计算自2014年8月21日起按照年利率6%计算到欠款付清之日止）。二、驳回原告吴树良的其他诉讼请求。案件受理费1,675.00元减半收取837.50元，由被告孟祥玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年八月八日书记员  刘 畅
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初3308号 原告：孙明，男，1982年5月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：宣朝翠，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告孙明与被告宣朝翠探望权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，经当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告宣朝翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙明向本院提出诉讼请求：原告行使法律给予的探视权。在诉讼过程中，原告要求每年寒暑假各上门探望儿子孙某一次，每次三天。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。因双方感情不和，于2018年5月18日协议离婚，约定儿子由被告抚养。但因被告阻挠、拒绝原告探望孩子，原告至今不知孩子情况。故原告诉至法院。 被告宣朝翠书面辩称，原、被告协议离婚时，口头约定孩子由被告抚养，被告不要原告支付抚养费，但原告不能探望孩子。原告在QQ聊天时也认可过其说过不出抚养费，也不看孩子的话。权利和义务是对等的，既然原告要享受对孩子的探望权利，必须履行法定的抚养义务，每年支付2万元的抚养费直至孩子年满18周岁止,否则原告无权享受对孩子的探望权。故被告认为，原告的诉请违背了原、被告双方离婚时的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告孙明与被告宣朝翠原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某。后原、被告因感情破裂于2018年5月18日协议离婚，约定小孩孙某归女方（即本案被告）抚养，女方不要男方（即本案原告）贴小孩抚养费。双方未就原告孙明对孙某的探望权作书面的约定，但原告孙明曾口头承诺“小孩不要也不看，也不出抚养费”。双方离婚后，被告宣朝翠将孙某带回云南省生活。 以上事实，有离婚证、离婚协议、常住人口登记卡、聊天记录及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，原、被告在协议离婚时约定婚生子孙某由被告宣朝翠直接抚养，但对原告孙明对孙某的探望权未作书面约定。虽原告孙明曾口头承诺不要求探望儿子孙某，但探望权是其法定权利。且我国《婚姻法》对探望权作出规定不仅仅是为了给予不直接抚养子女的父母一方以心理慰藉，更是以有利于子女的康成长为出发点，让子女不因父母的分离而缺失关爱。综上所述，对于原告孙明要求行使对婚生子孙某的探望权的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的探望方式，原告孙明要求每年寒暑假各上门探望一次孙某，每次三天的方案比较合理，本院予以支持。关于被告宣朝翠提出的原告孙明要探望孩子，必须每年支付抚养费2万元的主张，因抚养费纠纷与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。被告宣朝翠可作为孙某的法定代理人以孙某的名义另行起诉处理。另，父母的分离已不可避免地对子女造成了伤害，不要再让父母之间的矛盾使孩子受到二次伤害！本院希望原、被告能多从孩子的角度出发，理性、平和的处理问题，为孩子的健康成长提供和睦、温馨的良好环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告孙明在不影响婚生子孙某正常生活、学习的情况下，可于每年的寒假、暑假各上门探望孙某一次，每次三天。被告宣朝翠对原告孙明行使探望权予以协助、配合。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宣朝翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 明 二〇一八年八月六日 书记员 王桂萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初9132号原告：南京宏亚建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115135593130E，住所地南京市江宁区湖熟镇周岗。法定代表人：阎信根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京宁德投资管理有限公司，住所地南京江宁滨江开发区丽水大街。法定代表人：张毅，该公司总经理。原告南京宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）与被告南京宁德投资管理有限公司（以下简称宁德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏亚公司的委托诉讼代理人叶雨、被告宁德公司的法定代表人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁德公司支付工程款9393000元；2.判令被告宁德公司支付逾期付款利息（以9393000元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至该款实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月18日，其与被告签订建设工程施工合同，约定被告将位于江宁区滨江开发区内的钢材配送中心GP01#-06#、钢材仓库CK02#工程发包给其施工。合同签订后其依约完成合同义务，被告未能依约支付工程款，其已经通过诉讼与被告就前期工程款达成调解协议。2018年2月2日，其与被告签订《结算协议书》，被告确认尚欠其工程款9393000元。现因被告未支付工程款，故诉至法院。被告宁德公司辩称：2018年2月2日签订的《结算协议书》仅系其确认双方之间存在工程承包关系以及其欠付原告工程款的事实，并非双方之间就涉案工程确认工程款结算金额，现双方之间并未结算，对原告主张的工程款及利息不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年12月28日，原告宏亚公司（乙方）与被告宁德公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将江宁滨江开发区内钢材配送中心GP01#-06#、钢材仓库CK02#工程桩基、土建、水电安装、钢结构、幕墙工程发包给乙方承包，承包方式为包工包料；合同价款39312200元；付款方式为开工前一周内支付合同价款的5%作为预付款，主体结构完成一层支付已完工作量的65%，结构封顶后支付已完成工程量的65%，脚手架拆除后付70%，竣工后付至80%，待竣工结算后三个月内付90%，余下10%两年内付清（第一年付7%，第二年付3%）。合同签订后，宏亚公司进行了施工，工程已经完工。2012年1月17日，宏亚公司（乙方）与宁德公司（甲方）签订《应付工程款一览表》，宁德公司确认节点应付工程款、上一个节点尚欠工程款、基础变更及误工费用、配电房工程款、补偿损失合计9385200元。后宏亚公司曾向本院提起诉讼，要求宁德公司给付2012年1月17日的工程款支付及抵偿协议确定的9385200元并支付逾期付款损失。后双方达成调解协议，本院作出（2012）江宁江民初字第317号民事调解书：一、宁德公司支付宏亚公司938.52万元（工程款711万元、补偿损失227.52万元），于2012年10月31日前、11月30日前各付300万元，余款338.52万元于2012年12月31日前付清；二、因宁德公司未按工程款支付及抵偿协议约定期限付款，自愿再补偿宏亚公司损失130万元，于2012年12月31日前付清；三、双方就工程款支付及抵偿协议纠纷已解决，此后双方再无其他争议。宁德公司至今未按前述调解书履行义务。2018年2月2日，宏亚公司（乙方）与宁德公司（甲方）签订《结算协议书》，载明：宁德公司在滨江开发区汤铜北路投资建设的钢材市场一期工程由宏亚公司承建，固定总价39310000元；工程施工期间因宁德公司拖欠工程款一直未付，宏亚公司向法院提起诉讼，经法院调解达成一致；双方前期工程按合同总价的70%结算，扣除甲方已支付的工程款和甲供材料款后，甲方欠乙方10685200元，含补偿损失在内；后期尾款按合同总价的30%结算，扣除甲方已支付的工程款和甲供材料款后，甲方尚欠乙方工程款9393000元，此款不包含利息。2018年5月，宏亚公司向本院提起本案诉讼。审理中，宁德公司提交2011年3月3日宁德公司与宏亚公司签订的《合同文件补充协议》1份，认为该份补充协议载明的合同价款为34658200元，与2010年12月28日《建设工程施工合同》载明的合同价款不一致，且工程承包范围也不一致，以证明其辩称意见。宏亚公司质证后认为《合同文件补充协议》载明的合同价款是暂定金额，不能推翻2018年2月2日的《结算协议书》，也不能证实宁德公司主张的证明目的。宁德公司陈述涉案工程未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《建设工程施工合同》、《应付工程款一览表》、《结算协议书》、民事调解书及当事人陈述等证据材料证明。本院认为：发包人未取得建设工程规划许可证，与承包人签订的建设工程施工合同无效。本案中，涉案工程未取得建设工程规划许可证，故宏亚公司与宁德公司签订的《建设工程施工合同》，违反了法律的强制性规定，是无效合同。但是涉案工程已经完工，双方对于工程价款也已签订了《结算协议书》进行了结算，宁德公司应当按照《结算协议书》支付宏亚公司工程款，对宏亚公司要求宁德公司支付工程款9393000元的诉讼请求本院予以支持。宏亚公司主张宁德公司自2018年2月2日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付逾期利息，符合规定，本院予以支持。对于宁德公司的辩称意见，仅依据其提交的《合同文件补充协议》不足以证实其该意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京宁德投资管理有限公司支付原告南京宏亚建设集团有限公司工程款9393000元；二、被告南京宁德投资管理有限公司支付原告南京宏亚建设集团有限公司逾期付款利息（以9393000元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至该款实际付清之日止）；上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费77601元，由被告宁德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  张顺旗人民陪审员  周乐成二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈蒙怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执896号申请执行人：冯某某,女性,1963年5月14日出生,住汝州市。被执行人：刘某某，男性,1968年5月19日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人冯某某申请执行被执行人刘某某责令退赔一案中，对被执行人刘某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执896号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年八月十二日书记员 :郭红光