wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7073号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 被执行人卓龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人卓龙银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)东一法涌民二初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款39896.32元及利息，受理费902.43元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已依法对被执行人限制其高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执7073号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十日 书记员  赖树轩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9101号原告：鲍李江。委托诉讼代理人：华兴。被告：上海镒胜机械有限公司。法定代表人：丁凯。原告鲍李江诉被告上海镒胜机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鲍李江撤回起诉。案件受理费212元，由原告负担。审判员  李庆阳二〇一八年八月二十四日书记员  顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1817号申请执行人：樊超，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。被执行人：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行樊超与乔松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人乔松发出执行通知及财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务：被执行人支付申请人本金50万元、案件受理费11,820元及利息；但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，被执行人名下拥有位于上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室、上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室、上海市长宁路XXX号XXX室房屋，沪K7XX**蒙迪欧牌车辆，本院依法对上述房屋及车辆予以轮候查封，但目前以上财产暂不具备强制拍卖的条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年八月三十一日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初1756号 原告：马静，女，1956年8月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市玺兴商贸有限公司鸿兴童装批发市场，住所地长春市宽城区长白路**。 负责人：毕作功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐凯，吉林德谷律师事务所律师。 原告马静与被告长春市玺兴商贸有限公司鸿兴童装批发市场租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马静及被告长春市玺兴商贸有限公司鸿兴童装批发市场的委托诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马静向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还入店费60,000.00元、空调安装费7,500.00元、房屋改造费10,000.00元、广告费7,020.00元、精神补偿费20,000.00元，总计104,520.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被告巧立名目，毫无根据的收取业主费用，用诱惑和欺骗手段使业主上当，根本不具备成立精品屋资格。几年来原告一直没有放弃，去过几个法律咨询部门，2017年11月又找到工商部门反映，工商部门与被告沟通希望调解，但被告不同意，故原告诉至法院。 长春市玺兴商贸有限公司鸿兴童装批发市场（以下简称“鸿兴童装批发市场”）辩称，1.原、被告双方签订的租赁合同是在平等自愿协商一致的基础上订立的，原告缴纳的费用是按照商业惯例，被告没有任何的欺诈行为；2.原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2010年11月11日，马静与鸿兴童装批发市场签订《租赁合同》，约定：马静自愿承租长春市玺兴商贸有限公司五层509号房屋，租赁房屋作为经营大装（女装）使用；租赁期限为二年，自2010年11月1日起至2012年10月30日止，租金为每年28,080.00元，按年支付；租赁期间，马静就其所承租的房屋发生的公共设施的费用，如水、电、煤气、通讯等费用，依独立计表由马静承担，马静应按时间向鸿兴童装批发市场支付该费用。马静按照合同约定向鸿兴童装批发市场交纳房租，并于签订合同当日交纳进店费60,000.00元、空调安装费7,500.00元、房屋改造费10,000.00元、广告费2,340.00元；2011年10月28日，马静再次交纳广告费2,340.00元，上述款项均由鸿兴童装批发市场向马静出具收据。该合同已经如约履行完毕。2012年10月28日，马静续租上述店铺，并再次与鸿兴童装批发市场签订《租赁合同》，租赁期限为一年，自2012年11月28日起至2013年11月27日止，租金仍为每年28,080.00元，按季度支付，马静应于合同签订之日缴纳季度租金7,020.00元，剩余租金于1月28日、4月28日、7月28日前支付；其他约定同2010年签订的《租赁合同》。马静如约交纳租金，并于2012年10月28日向鸿兴童装批发市场交纳广告费2,340.00元，鸿兴童装批发市场向其出具收款收据。马静在租赁509室期间，还按照合同约定向鸿兴童装批发市场交纳了空调费。在该两份租赁合同履行完毕后，马静多次向鸿兴童装批发市场主张，要求返还入店费、空调安装费、房屋改造费，并以未看到鸿兴童装批发市场的广告为由主张返还广告费。马静于2017年11月向工商部门反映情况，鸿兴童装批发市场在收到工商部门转达的马静投诉意见后，出具了一份情况说明，将马静承租房屋的情况向工商部门进行了答复。后马静诉至法院，要求鸿兴童装批发市场返还上述费用，并支付精神损失费。 另查，2010年5月5日鸿兴童装批发市场与案外人长春市长运建筑工程有限公司签订了建设工程施工协议书，鸿兴童装批发市场将鸿兴童装批发市场四、五、六楼进行改造装修事项交由长春市长运建筑工程有限公司承包施工，合同约定的施工日期为2010年8月30日至2010年10月30日。鸿兴童装批发市场在庭审中提交2011年12月5日由案外人吉林省珑皓文化传媒有限责任公司向长春市玺兴商贸有限公司出具的5,520.00元广告费发票一份以及2013年2月1日由案外人吉林省南迪广告有限责任公司向长春市玺兴商贸有限公司出具的100,000.00元广告费发票一份，欲证明其在经营期间曾发布过广告，马静对该两份证据的真实性没有异议。 本院认为，马静与鸿兴童装批发市场先后签订的两份《租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，且双方已经实际履行了合同义务，未发生违约情形。双方在签订第一份《租赁合同》的同时要求由马静交纳入店费、空调安装费、房屋改造费、广告费，且未约定返还情形，马静亦已通过事实行为实际履行了交付上述费用的义务，并在第二次签订《租赁合同》后继续支付广告费，证明马静在合同存续期间对于支付上述费用并不持有异议。马静主张鸿兴童装批发市场对其使用欺诈手段签订租赁合同、鸿兴童装批发市场不具备成立“精品屋”资格且不应向其收取相关费用，由于《租赁合同》中并未约定租赁房屋应当具备的特殊条件，且双方未对“精品屋”的概念及要求进行明确约定，马静亦未能举证证明鸿兴童装批发市场在签订合同时对其实施了故意欺诈行为，因此马静的主张并无事实和法律依据，故本院不予采信。在三年租赁合同期满、《租赁合同》已履行完毕后，马静主张返还上述费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。马静向鸿兴童装批发市场主张精神损失费20,000.00元，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马静的诉讼请求。 案件受理费2,390.00元（原告已预交），由原告马静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 昱 人民陪审员  王卫家 人民陪审员  姜艳丽 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  解 莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1040号 韩付坤、珠海市香洲祖记商行： 关于申请执行人韩付坤与被执行人珠海市香洲祖记商行买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0402民初9995民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终2616号民事判决书已经发生了法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十三日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初1389号 原告：赵玉兰，女，1995年3月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马玉芳，女，1972年2月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马华英，男，1972年4月9日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告赵玉兰与被告马玉芳、马华英健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰到庭参加诉讼，被告马玉芳、马华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、二被告承担医疗费4108.30元、营养费330元、护理费3300元、误工费16300元，共计24098.3元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月3日13时许，在民和县川口镇驮岭村编织厂路口，二被告乘车回家时发现原告卖水果的微型货车堵住了通道，为此被告马玉芳与原告发生口角并相互厮打，同时被告马华英踢了原告一脚，原告受伤后住院治疗，诊断为:闭合性颅脑损伤、脑震荡、胸部闭合伤、腹部闭合伤。二被告故意伤害原告身体，给原告造成了经济损失和精神打击，请求支持原告的诉讼请求。 被告马玉芳、马华英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,虽二被告缺席未质证,但经原告质证,原告提供的行政处罚决定书、照片、出院证、医疗费票据、清单等证据与本院从民和县公安局调取的冶德录、赵玉兰、白正龙、白正仁的询问笔录、马玉芳告知笔录、行政处罚告知笔录、户籍证明相互印证，客观真实，从同一角度足以证明案件事实，上述证据的证明效力本院予以确认。对马玉芳、马华英的询问笔录原告提出异议，且无其他有效证据印证，故对马玉芳、马华英的询问笔录本院不予确认。 根据当事人陈述及确认的证据，认定案件事实如下：被告马玉芳、马华英系夫妻关系。2017年10月3日13时许，二被告驾车到民和县川口镇驮岭村编织厂路口时,因原告赵玉兰的微型货车停放在通行路口阻碍通行，被告马玉芳与原告发生争执后原告将被告的车踢了一脚，为此被告马玉芳与原告争吵并相互厮打，同时被告马华英踢了原告一脚，后被他人劝开。原告丈夫冶德录得知后与原告追赶二被告，双方再次发生肢体冲突，致原告受伤，之后原告在民和县人民医院住院治疗11天，诊断为:闭合性颅脑损伤、脑震荡、胸部闭合伤、腹部闭合伤，共花医疗费4108.30元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因通行发生争执后相互厮打并将原告致伤的事实清楚,二被告应当承担民事责任。鉴于本案中原告亦存在过错，可适当减轻二被告的民事责任。对原告的各项诉讼请求,在法律规定的范围内计算后本院酌情予以支持。医疗费以票据为准计4108.30元,护理费803元（73元/天×11天）、误工费803元（73元/天×11天），共计5714.30元。根据双方过错，二被告承担70%的责任计4000元，剩余1714.30元原告自行承担；营养费因原告未提供有效证据,本院不予支持。 综上所述,原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下： 一、原告赵玉兰的医疗费、误工费、护理费共计5714.30元,其中被告马玉芳、马华英赔偿4000元,剩余1714.30元原告自行承担,限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元,由马玉芳、马华英负担140元，赵玉兰负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  冯英 二〇一八年八月八日 书记员  马蓓
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1906号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。所在地：龙泉市龙渊街道华楼街**。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：兰威，原告单位员工。 委托诉讼代理人：杨辉，原告单位员工。 被告：钟李骞，男，1982年7月16日出生，畲族，住，住龙泉市/div> 被告：范忠强，男，1980年8月10日出生，汉族，住，住龙泉市/div> 被告：袁明建，男，1983年10月27日出生，汉族，住，住龙泉市/div> 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告钟李骞、范忠强、袁明建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤回起诉。 案件受理费7704元，减半收取计3852元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年八月二日 代书记员 杨 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6073号之一申请执行人梁桂华，女，1952年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人龚九林，男，1952年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人梁桂华与被执行人龚九林共有纠纷一案，本院作出的(2015)浦民一(民)初字第42111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人梁桂华向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年八月二十四日书记员 刘佳书附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1845号罪犯陈祖林，男，1981年6月26日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年3月16日作出（2012）江刑初字第30号刑事判决，以被告人陈祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。本院于2014年8月21日、2015年11月20日、2016年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈祖林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈祖林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈祖林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈祖林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 王韬然
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1281号再审申请人（原审原告、二审上诉人）郑州雪飞货物运输有限公司。住所地：郑州市惠济区三全路与江山路交叉口向北50米五州水产停车场。法定代表人侯增贤，经理。委托代理人魏永坤、王宏立，河南悦盛律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局。住所地：郑州市中原区陇海西路**。法定代表人戴春枝，局长。原审第三人乔海全，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省荥阳市。再审申请人郑州雪飞货物运输有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终623号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州雪飞货物运输有限公司申请再审主要理由为：2014年9月16日下午4时许，乔海全卸完货后把车开到信基市场内郑州雪飞货物运输有限公司的停车场，之后没有做其他工作。乔海全所称受伤害的地点并不是其下班回家的合理路线，合理时间。郑州市人力资源和社会保障局于2016年8月12日作出的豫（郑）工伤认字[2016]0630006号工伤认定决定，认定乔海全为工伤，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销工伤认定决定。一、二审行政判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，本案应依法改判。本院认为，2014年9月16日20时45分左右，再审申请人的职工乔海全在下班途中经江山路与调味路交叉口西约80米处时被机动车撞伤，随即入郑州人民医院救治。诊断意见：一、重型颅脑损伤：1、多发颅骨骨折；2、左额颞顶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血。二、多发软组织损伤。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通事故认定书认定乔海全不负事故责任。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”的规定，郑州市人力资源和社会保障局于2016年8月12日作出豫（郑）工伤认字[2016]0630006号工伤认定决定书，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回郑州雪飞货物运输有限公司的诉讼请求正确。郑州雪飞货物运输有限公司再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州雪飞货物运输有限公司的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月二十七日书记员 杨析锟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执80号申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人赵文，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李冬，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人王惠琼，女，汉族，1964年11月16日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人李雪飞，女，汉族，1978年10月27日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人李雪冰，女，汉族，1981年6月6日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人李雪静，女，汉族，1983年10月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人唐瑞梅，女，汉族，1985年10月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人昆明上川环境艺术有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处白虎山。法定代表人李志强。被执行人石林县百货有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**。法定代表人鲁锡生。被执行人昆明天禾绿化工程有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处双龙街****。法定代表人王惠琼。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王惠琼、李雪静、李雪飞、李雪冰、唐瑞梅、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初3532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，由被执行人履行民事判决书所确定的义务，执行标的2000000元及利息，执行费22450元。本院在执行过程中，2018年8月20日中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出撤回执行申请，本院决定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执80号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年八月二十七日书 记 员  蔡学良
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1645号罪犯何边，男，1973年4月22日出生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年9月26日作出（2014）江刑初字第120号刑事判决，以被告人何边犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何边在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯何边在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何边在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何边减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月4日起至2027年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 俞 舜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7453号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执962号申请人：大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司。被执行人：大庆市让胡路区城市建设综合开发公司。申请人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司与被执行人大庆市让胡路区城市建设综合开发公司服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让商初字第86号民事判决书所确定的给付义务。本院立案受理，申请执行款金额为人民币12332元、执行费人民币85元。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款人民币12417元，本院于2018年8月16日将案款转付给申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1890号原告：安爱国，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省延津县。被告：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省延津县。被告：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省延津县。原告安爱国与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安爱国到庭参加诉讼，被告吕长海、吴金霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告粮食款8150元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2017年5月12日到2017年5月13日卖给被告玉米共4528公斤，三个月后按市场价计算，共计款8150元，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。被告吕长海、吴金霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.延津县王楼镇安庄村村民委员会证明一份，证明收据上的爱国与本案原告安爱国是同一人。2.2017年5月12日、2017年5月13日收据各一张，证明原告卖给被告4528公斤玉子，被告没有支付原告粮食款。被告吕长海、吴金霞未到庭质证并未提出异议。原告提供的证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。原告安爱国将玉子卖给被告收粮点，共计4528公斤，被告吕长海于2017年5月12日、2017年5月13日分别向原告出具收据，内容分别为：“爱国2017年5月12日净玉子1566公斤单价0.79保低三个月以后市场经手人吕长海”、“爱国2017年5月13日玉子净2962公斤单价0.79保低三个月以后市场经手人吕长海”，后二被告一直未给付原告欠款，原告来院起诉要求被告给付欠款8150元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告在被告处卖粮食，被告欠付原告粮食款，有被告吕长海为原告出具的收据为证，原被告债权债务关系清楚，被告应予清偿，被告出具的两份欠据上均显示“保低3个月以后市场”，原告称是3个月以后按照市场价算，根据同期同类案件玉子价格，原告要求按每斤0.9元结算由被告吕长海支付欠款，举证不足，本院酌定每斤0.85元，经计算为7697.6元。该两份收据虽是被告吕长海为原告出具的，但二被告系夫妻关系，二被告同期均向售粮户出具过欠据，可见该粮食收购点实际也系被告吕长海、吴金霞夫妻共同经营，系其共同债务，二被告未到庭提出异议，原告要求被告吕长海、吴金霞共同清偿，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内给付原告安爱国粮食款7697.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕长海、吴金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  杨祥路人民陪审员  申家禄二〇一八年八月十三日书 记 员  张艳红
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执91号之一 申请执行人：陈美速，女，1973年1月27日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：孙清展，男，1968年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：孙明月，女，1973年12月27日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈美速与被执行人孙清展、孙明月借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0582民初6195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙清展、孙明月未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈美速于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人孙清展、孙明月共同返还申请执行人陈美速借款275000元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执91号执行通知书、(2018)闽0582执91号限制消费令、(2018)闽0582执91号失信决定书、(2018)闽0582执91号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡思伟 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执3794号 申请执行人范崇云，女,1978年3月31日生，汉族，住如皋市。 被执行人耿小元，男,1955年10月8日生，汉族，住如皋市。 被执行人范崇美，女,1958年8月16日生，汉族，住如皋市。 申请执行人范崇云与被执行人耿小元、范崇美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初5196号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：范崇美、耿小元自愿共同偿还范崇元借款465114元，分期履行如下：于2018年6月15日前给付100000元；于2018年6月30日前给付100000元；于2018年12月30日前给付265114元。若范崇美、耿小元有一期未能按照上述约定如期足额履行给付义务，则范崇云有权就465114元中范崇美、耿小元未履行部分一并提前申请法院强制执行。案件受理费减半收取4140元，由范崇美、耿小元承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日受理后，先由宗志强、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款465114元，案件受理费4140元，执行费6939元（未预缴）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款。 3、被执行人耿小元名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，本院已于2018年8月10日办理查封手续，查封期限为两年，但未能实际扣押。 4、本院通过“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心调查，被执行人耿小元名下有位于浦行苑朝北第10号房10室的不动产，本院已于2018年8月10日予以查封，查封期限为三年，但本次查封为轮候查封，本案暂无法处置。 5、本院已在（××）××案件中对被××人××、××如皋市××街道××社区××组的仓库启动评估拍卖程序，待处置完毕后依法分配。 6、本院已在（2018）苏0682执1050号案件中对被执行人范崇美司法拘留15日，但其仍未履行。 7、本院到被执行人住所调查，其所在社区居委会反映如皋市如城街道福星新村****已出售给他人，不清楚被执行人在何处。 8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 9、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院查封的被执行人耿小元名下的车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院查封的被执行人耿小元名下位于浦行苑朝北第10号房10室的不动产，因系轮候查封，本案暂无法处置。本院已另案对被执行人范崇美、耿小元所有的位于如皋市××街道××社区××组的仓库启动评估拍卖程序，待处置完毕后依法分配。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0682民初5196号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长 周 君 审判员 石磊山 审判员 蒋晓荣 二〇一八年八月二十二日 书记员 周 君
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执151号申请执行人：钱广才，男，1981年5月6日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行钱广才与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2064号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初1665号原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（统一社会信用代码：91530600622713048H）。住所地：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道（运管处旁）。法定代表人蒋学才，该分行行长。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权）被告张燕，女，回族，1982年11月24日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告张燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昭通分行撤回起诉。案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昭通分行负担。审判员 孙 杰二〇一八年八月十五日书记员 张发禹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3360号 原告：余晋，女，1986年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告余晋诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执3963号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:余一杰 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人余一杰危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执923号 申请执行人黄麒淋，男性，1984年7月7日出生,住广东省龙川县 被执行人惠州市银泰达实业有限公司,住博罗县罗阳镇城**曙光路**江山美苑**（二楼） 申请执行人黄麒淋与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执923号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  陈东宝 二〇一八年八月三日 书记员  黄志荣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初2739号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，女，系该公司工作人员，1992年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈永刚，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告陈永刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人康春林到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金人民币4664.60元（其中商品借款金额人民币2880元、借款管理费人民币1784.60元）及利息人民币296.16元（自2016年3月2日起至2016年12月27日止，利息按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月2日签署《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款，用于在兰州捷辉数码科技有限公司购买手机vivoX6，价格人民币2880元。借款人申请商品借款金额为人民币2880元，首次还款日为2016年4月2日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为人民币291元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，被告确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月2日将原告借款中的商品借款人民币2880元支付给了手机商户，将借款管理费人民币1784.60元支付给了原告。截止起诉之日，借款人并未偿还该笔借款。原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款共计人民币4960.76元（其中商品借款金额人民币2880元、借款管理费人民币1784.60元）及利息人民币296.16元。 被告陈永刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告陈永刚因购买手机需要，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款人民币2880元。双方约定，首次还款日为2016年4月2日，分18期，按月偿还，每期还款金额为人民币291元。同日，被告在《商品交付确认书》上签字确认收到所购商品。借款后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金人民币2880元。2017年5月25日，原告代被告偿还前述借款本金、管理费、利息等，共计人民币4960.76元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，关于本案的案件性质。原告主张，本案系借款合同纠纷。根据审理查明的情况，被告因资金需要，通过互联网向出资人借款，后被告未按约定偿还借款，原告作为借款管理方代为偿还借款。原、被告之间系追偿关系，故本院的案件性质应为追偿权纠纷。本案中，原告已代被告偿还借款，故原告要求被告偿还其代为支付的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款管理费及利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的借款管理费及利息超出法律规定的限制，故管理费及利息的总和，应以借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永刚于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2880元及借款管理费、利息，借款管理费、利息总和的计算方式为：以本金人民币2880元为基数，以年利率24%为标准进行计算，自2016年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告陈永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 许 娟 二〇一八年八月十日 书记员 王嫚铃
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初312号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人高成喜，男，汉族，1965年9月20日出生于黑龙江省尚志市初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2018年1月18日因酒后无证驾驶被行政拘留五日，同年1月23日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人高成喜犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。建议法庭对被告人高成喜在拘役四个月到六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人高成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月18日13时许，被告人高成喜酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市庆阳镇信用社西侧桥上时，与被害人王某驾驶的黑Ａ×××**号面包车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。王某自行承担车辆损失。经对高成喜血液中乙醇含量进行检测，为301.3mg/100ml,属醉酒。高成喜于2018年1月18日被公安机关在尚志市庆阳镇抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人高成喜的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取笔录；被害人王某的陈述、撤案申请；证人常某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人高成喜的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人高成喜无异议。本院认为，被告人高成喜在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。高成喜无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，的规定，判决如下：被告人高成喜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡淑琴二〇一八年八月三日书记员  徐 琳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3053号原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司,住所地苏州市沧浪区十梓街**。法定代表人：陆斌斌，经理。委托诉讼代理人：骆宝兰，系公司员工。被告：蔡易伦,男,1992年6月13日生，汉族,住江苏省。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司诉被告蔡易伦确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。审理中，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司于2018年7月31日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司申请撤回对被告蔡易伦的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回对被告蔡易伦的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员  孙明二〇一八年八月八日书记员  顾月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3729号原告：武汉市富运欣贸易发展有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路**泰合广场****。法定代表人：丁公超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李章学，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：达竹矿务局开源实业公司，住所，住所地达州市通川区张家湾**div>法定代表人：杨柳。被告：曹军，男，汉族，1965年7月9日出生，住武汉市武昌区。原告武汉市富运欣贸易发展有限责任公司诉被告达竹矿务局开源实业公司、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告武汉市富运欣贸易发展有限责任公司于2018年7月10日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第一项“判令两被告共同偿还原告借款本金4000000元及利息（2015年5月1日前的利息为288000元，自2015年5月1日起至实际还款之日止按本金4000000元、月息千分之五计算利息，截止到2018年6月1日利息数额总计为1028000元。”变更为“判令两被告共同偿还原告2015年5月1日前的借款利息288000元。”原告武汉市富运欣贸易发展有限责任公司又于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市富运欣贸易发展有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市富运欣贸易发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2810元，由原告武汉市富运欣贸易发展有限责任公司负担。审判员  黄斌二〇一八年八月一日书记员  唐康
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初117号原告：唐岭，男，1981年11月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：孙群，男，1974年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。原告唐岭与被告孙群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐岭及其委托诉讼代理人于玉军到庭参加诉讼；被告孙群及其委托诉讼代理人戴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告返还预付房屋的租金100000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年9月初开始，原告、被告孙群、万某、陈源还有崔某丈人多次谈过，由原告承租被告网吧的事情。10月2日下午在崔某岳父家里面，有被告孙群以及他的姑父、万某、崔某的岳父，小孙群的舅舅继续商谈承租网吧的事情。当时谈的是，由我租网吧，后期万某出一部分资金一起合伙经营网吧。每个月偿还被告欠款10000元，每年再偿还50000元，万某和崔某父亲也同意了。当时孙群跟他的姑父也同意了。当天下午我把100000元钱打给被告。第二天，由于孙群要在纸上明确债务，万某没有同意。后被告也反悔，不同意将房屋出租给原告，并把自家的门面房锁起来了。因为9月初谈过以后，原告已经在出租房屋内实际经营几天了，出租房内有部分电脑是我的。然后，我就报警了。民警说是经济纠纷，需要通过法院解决。之后，原告多次与被告协商，要求被告退还预交的租金。但被告同意解除租赁合同，拒不返还租金。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判准所求。被告孙群辩称：一、原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。原、被告之间没有任何房屋租赁的意思表示,也未签署过任何形式的房屋租赁协议。诉状所称的春江西路48号房产，是被告孙群所有，平时由孙群的母亲赵某管理。孙群的母亲早在2012年11月14日，就与网吧的实际控制人崔某签署了租房合同。后虽然没有续签书面合同，崔某足额支付租金，被告实际出租的行为一直在延续。原告所称的2017年10月2日，仍在原租赁合同期限内，不存在被告另外出租的情况。如果另外出租，被告将承担对原承租人崔某的违约责任。原告没有承租被告房屋并接手崔某网吧的主观意图及表现。原告在10月1日将网吧设备出卖给他人的事实，就是最好的证明。二、原告转账给被告的100000元，实为代偿崔某的债务，并非支付的租金。崔某曾于2014年1月17日借得被告本金400000元，2016年8月15日借被告母亲的本金150000元（已偿还50000元），未归还。2017年8月29日，崔某因病处于昏迷状态。其债务一直没有人处理。同年10月1日晚，原告唐岭及崔某的妻子万某以处置崔某网吧财产为由,到被告家中计划用两辆依维柯拿走网吧里电脑予以变卖。被告因崔某与其母亲和其本人仍有债务未处理、崔某网吧的财产存放于被告家中，被告有代管义务为由，阻碍唐岭拿走网吧内的设备，双方发生争议。原告唐岭表示，经万某同意，被告及被告母亲的债务认唐岭及万某说话，万某本人当场同意。被告以为,口说无凭，需要唐岭找人担保。唐岭找到小孙群，小孙群到场后，同意为唐岭及万某担保。被告称其母亲没有社保且没有固定收入，让唐岭先支付崔某拖欠其母的100000元。至于崔某拖欠被告的借款可以另行处理。之后，唐岭将网吧内电脑等设备装车，并在现场接受买家转账付款，后车辆被放行。第二天即10月2日，原告向被告转账100000元。因被告收到了原告的100000元转账，10月3日，被告要求原告及万某将崔某出具给原告本人的或其母亲的借条作调整，但遭到唐岭及万某的拒绝。后双方发生争执并报警。唐岭交付的100000元钱，是其代为处置崔某与被告以及母亲的债务，而非预付的租金。原告及万某不认可10月1日处理崔某财产时对被告的承诺，被告已于2017年10月向高港区人民法院提起诉讼。考虑到被告母亲与崔某借条没有约定还款期限，其有债务抵销的可能性，至今没有起诉。原告要求被告返还租金的请求，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，案外人崔某自2012年10月14日起，承租被告母亲赵大娣位于泰州市高港区口岸街道春江西路48号一楼房屋，用于网吧经营。近期，崔某突发疾病。2017年10月1日晚上23:00许，原告唐岭与崔某之妻万某用两辆依维柯准备将上述网吧内的电脑及其他设备从出租房中拖走。被告孙群以崔某拖欠其本人及其母赵大娣借款予以阻止。原告于2017年10月2日通过中国工商银行以网络转账方式支付给被告孙群100000元。上列事实，有录音、证人证言、银行账单、庭审笔录等证据，在案证明。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于争议的事实，即原、被告之间是否存在租赁关系，100000元是预付的租金还是原告代为偿还崔某所欠债务。原告主张2017年10月2日打入被告账户的100000元，系其与被告存在口头租赁合同。该款是为了履行合同预付给被告的部分租金。为证明上述事实，原告主要提交了其与证人孙群的谈话录音。该录音只能够证明，原告曾于2017年9月委托证人孙群与被告就网吧租赁一事进行过磋商，但不能证明双方当事人就网吧租赁最终达成了协议。原告提出的其他证据，也不足以证明原、被告之间存在租赁关系。现原告主张100000元是为了履行口头合同预付给被告的租金，并要求解除口头合同、返还租金，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。驳回原告唐岭的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告唐岭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李安健人民陪审员  翟兴根人民陪审员  赵 丹二〇一八年八月三日书 记 员  许 丽附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1303号 原告：朱岳军委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：干敢 原告朱岳军与被告干敢民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告干敢经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱岳军向本院提出诉讼请求：要求被告干敢归还借款本金45000元，并从起诉之日起至借款本息清偿日止按年利率6%计付利息。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2017年7月27日，被告干敢以急需用钱为由向原告借款人民币30000元。同年9月26日再次向原告借款15000元，原告交付现金后，被告干敢分别出具借据，并口头约定月利率2%。后被告分别支付了4个月和2个月的利息。2018年1月起，原告多次向其催讨，被告干敢均借故未还。 被告干敢未答辩，亦未举证。 原告朱岳军围绕其诉讼请求，提供借条两张。 本院审理认定事实如下：2017年7月27日，被告干敢向原告借款并出具借条一张，载明借到现金30000元。同年9月26日再次向原告借款15000元，并出具借条一张。 本院认为，被告干敢向原告朱岳军借款的事实，由被告干敢出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。本案借款未约定明确的借款期间和利率，但出借人有权要求借款人在合理期限内予以返还，并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告朱岳军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告干敢于本判决生效之日起十日内归还原告朱岳军借款本金45000元，并从2018年4月3日起至清偿日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由被告干敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  冯信友 人民陪审员  施志龙 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  严 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小妮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小妮归还信用卡透支款372,398.59元。事实和理由：被告李小妮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计372,398.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终181号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：张怀连，男，1973年12月27日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张静，女，1980年10月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人张怀连、原审被告张静名誉权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初1537号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称，涉嫌侵权的网络信息存放于北京百度网讯科技有限公司位于北京市海淀区电信机房内的网络服务器中，同时北京百度网讯科技有限公司住所地已在其主办的网站中予以公示，故本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。本着便于查明案件事实、节约诉讼资源的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，一审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年八月三十日书记员 郑露露
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1383号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张寿，男，1968年7月17日出生，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张寿金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1383号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十四日书 记 员  魏羽倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4021号 原告：周礼苗，男，1978年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王盈，女，1981年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告周礼苗与被告王盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16立案受理后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序审理。审理中，因被告王盈下落不明，本案转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告周礼苗到庭参加诉讼，被告王盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼苗向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付2012年12月29日起至判决还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年12月29日被告王盈因经营所需，资金周转受困为由向原告周礼苗借得人民币30000元，利率为月息2分，期至后原告对该借款及利息多次向借款人催讨，被告均以经济周转困难拖延不付。 被告王盈未提交答辩意见。 原告周礼苗围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份。本院审查后认为原告提交的借条来源合法，原告能保证其真实性，该借条能印证证明原告主张的事实，对借条的证明力予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2012年12月29日，被告王盈因需向原告借款人民币3万元，约定借期至2013年1月29日，月利率2%，由被告出具借条一份予以确认。借款期限届满后，被告未还本付息，遂成诉。 本院认为，原告周礼苗与被告王盈的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。借款到期后，被告理应承担还本付息之责。现原告起诉要求被告归还本金4万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2012年12月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，且未违反法律法规规定，本院亦予以支持。被告王盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王盈应归还原告周礼苗借款本金4万元，支付该款自2012年12月29日起至款清日止按月利率2%计算的计息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告王盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年八月六日 书 记 员  傅佳佳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3555号原告：潘大年，男，1970年3月15日出生，汉族，居民,住庐江县。委托诉讼代理人:尤守财,安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨青,安徽元贞律师事务所律师。被告：张银干，男，1974年12月5日出生，汉族，居民,住安徽省合肥市瑶海区。被告：李运达，男，汉族，1969年12月30日出生，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告潘大年与被告张银干、李运达建设工程分包合同纠纷一案中，原告潘大年于2018年8月2日自愿提出申请要求撤回对张银干、李运达的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告潘大年对被告张银干、李运达的起诉。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告潘大年负担。审判员 何 凡二〇一八年八月二日书记员 李金玲附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初10325号申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：李颍，该行行长。被申请人：张家港保税区吉鑫贸易有限公司，，住所地张家港保税区石化交易大厦**被申请人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住所地张，住所地张家港市v>被申请人：方惠君，女，1973年5月25日生，汉族，住所地张，住所地张家港市v>被申请人：张家港保税区瑞达国际贸易有限公司，住所地张，住所地张家港保税区石化交易大厦**v>申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港保税区瑞达国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港保税区瑞达国际贸易有限公司银行存款8278000元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港保税区瑞达国际贸易有限公司银行存款8278000元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年八月二十九日书 记 员  钱丽芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4573号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：杨知丰男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告杨知丰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告杨知丰返还原告借款33193.98元，并支付该款自2017年4月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告杨知丰支付原告律师代理费3000元；3、原告有权对被告杨知丰抵押的车牌号为浙Ｇ×××××东南牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月9日，被告杨知丰通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款46000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为12个月，从2016年12月12日到2017年12月12日，借款利息按年利率10.4%计算，还款方式为每月12日等额还本息；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告杨知丰在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到46000元的收条一份。原告与被告杨知丰、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告杨知丰签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告杨知丰以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LDNACNFC0G0083209的东南牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告杨知丰已还本付息至2017年3月12日，余款未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨知丰于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款33193.98元，并支付该款自2017年4月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告杨知丰于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费3000元。 三、若被告杨知丰未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LDNACNFC0G0083209的东南牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由被告杨知丰负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨知丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一八年八月二十四日 书记员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2311号原告毛广成，男，1979年12月7日出生，汉族，公务员。被告苗秀丛，男，1980年9月27日出生，汉族，公务员。原告毛广成诉被告苗秀丛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛广成到庭参加诉讼，被告苗秀丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付垫付款117025元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年6月15日被告苗秀丛由毛广成、周义祥担保在信用社贷款200000元。信用社于2016年12月7日将苗秀丛、周义祥、毛广成诉至克什克腾旗人民法院，2016年12月13日克什克腾旗人民法院作出（2016）内0425民初4925号民事调解书，该案在执行过程中法院执行局毛广成工资收入中扣划了117025元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼主张。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向法庭提交如下证据：证据一、克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4925号民事调解书，证明2014年6月15日被告苗秀丛由毛广成、周义祥担保在信用社贷款200000元。信用社于2016年12月7日将苗秀丛、周义祥、毛广成诉至克什克腾旗人民法院，2016年12月13日克什克腾旗人民法院作出（2016）内0425民初4925号民事调解书。证据二、执行（款物）收据一份，证明原告替被告偿还贷款本金及利息合计117025元。被告未向本院提交证据。原告出具的证据本身具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2014年6月15日被告苗秀丛由毛广成、周义祥担保在信用社贷款200000元。信用社于2016年12月7日将苗秀丛、周义祥、毛广成诉至克什克腾旗人民法院，2016年12月13日克什克腾旗人民法院作出（2016）内0425民初4925号民事调解书，该案在执行过程中法院执行局毛广成工资收入中扣划了117025元。上述事实，有当事人的陈述、所出具的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿付原告垫付款。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗秀丛于本判决生效后十日内偿付原告毛广成垫付款人民币117025元及利息（自2018年6月13日起按年利率6％计算至垫付款还清为止）。案件受理费2642元，减半收取1321元，保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年八月九日书记员 王亚兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8770号原告李臣堂，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨文利、弓广林，河南修谨律师事务所律师。被告王彬，男，汉族，住河南省商丘市。被告牧天下（北京）企业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛**办公楼****。法定代表人李丹。被告北京科仪基业真空设备有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛**办公楼****v>法定代表人张运香。原告李臣堂(以下简称原告)诉被告王彬、牧天下（北京）企业管理有限公司、北京科仪基业真空设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文利到庭参加了诉讼，被告王彬、牧天下（北京）企业管理有限公司、北京科仪基业真空设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王彬因经营周转需要，于2014年5月15日向原告借款1000000元整，利息为月息2分，借款期限三个月。原告如期履行了出借义务。被告王彬却未依照约定还款。后经共同协商，2015年8月8日双方签订《还款协议》，被告王彬承诺于2015年11月14日前偿还所有本金及利息。同时被告牧天下（北京）企业管理有限公司及被告北京科仪基业真空设备有限公司为该笔债务提供连带责任保证。《还款协议》签订后，经多次催促，三被告均拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、三被告偿还借款本金1000000元及利息843333.33元（利息暂计算至2017年10月31日，之后利息以1000000元为本金，以月息2分为标准，计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、律师费由三被告承担。三被告均未答辩。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：《还款协议》原件一份；原告李臣堂与张春玲的结婚证原件一份；原告李臣堂招商银行郑州分行二十一世纪支行流水原件一份；张春玲中国民生银行郑州分行流水原件一份；5、委托代理合同一份。三被告均未质证亦未提交证据。经审理查明：2015年8月8日，原告与三被告签订《还款协议》，协议载明：2014年5月15日，债务人王彬向债权人李臣堂借款人民币1000000.00元，用于经营周转，双方约定月息2分，借款期限三个月，到期还本付息。借款到期后，王彬至今未向债权人归还本金和利息，经过双方及担保人友好协商，在平等自愿的基础上就王彬所欠本金和利息达成如下协议：一、止2015年5月14日，王彬共借李臣堂现金1000000.00元（大写壹佰万元整），共欠利息240000.00元（大写：贰拾肆万元整）。以上款项约定按月付息，月利率为月息2分。二、2015年11月14日之前王彬全额归还以上借款和利息，如不能按期还款和付息，债务人王彬自愿承担日千分之三的滞纳金，并承担债权人为实现债权的所有费用，包括但不限于差旅、通讯、误工、外聘劳务、律师费、诉讼费等。三、追加牧天下（北京）企业管理有限公司、北京科仪基业真空设备有限公司为担保人，担保人自愿为债权人上述借款及利息、违约金和实现债权的费用提供连带担保责任，期限为债务人完全履行完债务及利息后二年。债务人不能按约定足额偿还借款本金和利息，债务人自愿接受债权人住所地的法院裁决并承担违约责任。2014年5月15日，原告以转账方式支付给被告王彬400000元。同日，张春玲以转账方式支付给被告王彬600000元，备注：领先公司借给王彬款。另查明，原告李臣堂与张春玲于2002年12月28日登记结婚。原告系郑州领先化工有限公司法定代表人。2018年5月10日，郑州领先化工有限公司出具证明一份，载明“2014年5月15日，郑州领先化工有限公司没有向王彬（身份证号：）转账，也未委托张春玲或他人向王彬转账。本公司与王彬之间不存在借贷关系。特此说明”。后被告王彬至今未向原告还款，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告王彬向其借款1000000元并持有原、被告双方签订的还款协议以及相应的转账记录予以印证，被告王彬未到庭抗辩亦未举证证明对上述借款的还款情况，借款应当偿还，故本院对原告主张被告王彬偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告王彬支付借款利息843333.33元（利息暂计算至2017年10月31日，之后利息以1000000元为本金，以月息2分为标准，计算至实际偿还之日止），金额过高，本院自2014年5月15日按照月息2分计算至被告王彬实际还款之日止，暂计算至2017年10月31日为831333.33元。被告牧天下（北京）企业管理有限公司、北京科仪基业真空设备有限公司作为连带责任保证人应当对上述借款本金及利息承担连带担保责任。原告主张被告牧天下（北京）企业管理有限公司、北京科仪基业真空设备有限公司对上述借款本金及利息承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣堂借款本金1000000元及利息831333.33元（自2014年5月15日起按照月息2分暂计算至2017年10月31日，之后利息按该标准计算至被告王彬实际偿还之日止）；被告牧天下（北京）企业管理有限公司、北京科仪基业真空设备有限公司对本判决第一项确定的被告王彬的债务承担连带保证责任；驳回原告李臣堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21390元，由三被告负担21251元，由原告负担139元。公告费260元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年八月七日书 记 员  胡雪娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4545号申请执行人：昆明晋工机械有限公司。组织机构代码79985492-X。住所地：昆明市石安公路二手车交易中心对面。法定代表人：吴华雄。被执行人：樊学兵，男，汉族，1974年6月28日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县，申请执行人昆明晋工机械有限公司与被执行人樊学兵买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6233号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人樊学兵已履行23008元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6233号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6233号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年八月十九日书记员  罗 剑
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执154号之一 申请执行人：吴培生，男，汉族，1948年1月18日出生，住恩平市。 被执行人：邓锦明，男，汉族，1945年12月12日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴培生与被执行人邓锦明民间借贷纠纷一案中，被执行人邓锦明应一次性偿还借款本金70000元及利息给申请执行人，其还应承担本案受理费775元，保全费720元，执行费950元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人邓锦明名下的房屋已于2017年5月11日以（2017）粤0785执保45号执行裁定书查封，于2018年6月20日作出拍卖裁定书；其名下的金融机构信息、车辆登记信息、工商登记信息均未发现有供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十八日 书记员  岑梓杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1244号 上诉人（原审被告）：雷文霞，女，1989年10月27日生，汉族，贵州省人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：邢孝学，男，1975年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：张小权，男，1989年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人雷文霞因与被上诉人邢孝学、张小权民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷文霞上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判2017年4月25日所借的50000元不属于夫妻共同债务。2．诉讼费用由张小权、邢孝学负担。事实和理由：1．原判违反法定程序。雷文霞未收到一审送达的起诉状及应诉通知书，系在一审判决送达后才知晓该案。雷文霞与张小权已离婚，张小权不能代雷文霞接收应诉通知书，一审违法缺席判决。2．原审判决认定借款本金110000元与事实不符。张小权、雷文霞在婚姻关系存续期间仅向邢孝学借款60000元，2017年4月25日的借款50000元雷文霞根本不知情，从两份借款合同的对比可以看出，50000元的借款合同并非雷文霞本人签名，张小权该笔借款也未用于家庭共同生活及生产经营，该50000元不该作为夫妻共同债务处理。 张小权、邢孝学未作答辩。 邢孝学向一审法院起诉请求：1．判决张小权、雷文霞向邢孝学支付两笔借款本金，分别为60000元和50000元共110000元及第二笔50000元借款共10个月的利息15000元，合计125000元；2．本案诉讼费用由张小权、雷文霞负担。 一审法院认定事实：2016年6月10日，张小权、雷文霞夫妻共同向邢孝学借款60000元，双方签订有借款合同，邢孝学为甲方，张小权、雷文霞为乙方，约定借款期限从2016年6月10日到2016年8月9日，乙方如违约将按照每日0.5％的利率支付违约金，同时甲方可以采取以下措施：1、按中国人民银行的规定计算收取罚息和复利；2、要求乙方归还本金和违约金并要求共同借款人承担责任。还款期限到后，张小权、雷文霞并未如期还钱，经双方协商，邢孝学同意张小权、雷文霞逾期还款，并口头约定借款按月利率2.5%的利息计算给邢孝学，此后邢孝学支付了四个月的利息后便没有再支付利息。2017年4月25日，张小权、雷文霞再次向邢孝学借款50000元，双方签订有借款合同，邢孝学为甲方，张小权、雷文霞为乙方，约定借款期限从2016年4月25日到2017年5月25日，约定的利息和违约责任同上笔60000元借款规定的一致。此后，张小权、雷文霞也仅按2.5％的月利率支付了这笔借款五个月的利息后就未还款。由于邢孝学找不到张小权、雷文霞二人，遂起诉至法院。 另查明，张小权、雷文霞已于2017年8月2日向兴义市民政局登记离婚，其离婚协议约定夫妻关系存续期间的债务由张小权承担。另据一审法院送达时寻找确认，雷文霞身份证上住址有误，其住址应为兴义市××办事处××号。 一审法院认为，邢孝学与张小权、雷文霞双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。两笔借款发生时雷文霞与张小权系夫妻关系，二人共同在借款合同上签名捺印，属于夫妻共同债务，现二人虽然离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条的规定，邢孝学有权向张小权和雷文霞主张权利，故对邢孝学要求张小权、雷文霞共同承担债务的诉请予以支持。邢孝学请求按月利率2.5％支持第二笔50000元十个月债务利息利率过高，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条的规定，按月利率2％予以支持。据此，一审法院判决：一、限张小权、雷文霞于本判决生效之日起十日内偿还邢孝学两笔借款共110000元及第二笔50000元借款十个月的利息10000元（按月利率2％的利息计算），共计120000元；二、驳回邢孝学其余诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由张小权、雷文霞负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：1．原审是否违反法定程序；2．原审认定借款本金是否正确。 关于争议焦点一。经本院二审核实，雷文霞自认其经常居所地为兴义市坪东办事处利民二巷18号，一审送达资料显示，一审法院向雷文霞送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书的地址即上述雷文霞住址，雷文霞关于一审送达违反法定程序的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二。雷文霞上诉称2017年4月25日的50000元借条并非其真实签名，且该50000元并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但雷文霞经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或申请对笔迹进行鉴定，视为对答辩、举证权利的放弃，其在二审中提出此抗辩意见，不予采信，一审根据举证规则，认定该笔借款系张小权、雷文霞共同借款并判决二人共同偿还，并无不当。雷文霞关于其不应承担该50000元借款的上诉理由，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；雷文霞上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由雷文霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇一八年八月三日 书记员 邓壹芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3045号 上诉人（原审被告）：傅丽燕，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏节省，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄荣斌，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人傅丽燕因与被上诉人苏节省、原审被告黄荣斌民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅丽燕上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案借款并非上诉人与原审被告的夫妻共同债务，而是原审被告的个人债务。二、原审法院仅根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释第二十四条》的规定及《婚姻法》第十九条第三款的规定，机械的认定上诉人未能提供证据证明被上诉人与原审被告明确约定涉案借款为其个人债务，或者原审被告与上诉人之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被上诉人知道该约定的事实，而不予审查涉案借款是否用于夫妻日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活，是错误的。 苏节省、黄荣斌均未作答辩。 苏节省向一审法院起诉请求：黄荣斌、傅丽燕立即偿还苏节省借款150万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2016年9月1日，黄荣斌向苏节省借款150万元，约定借款汇入黄荣斌尾号为0403的民生银行账户，黄荣斌并出具《借条》一份交苏节省收执。《借条》上未载明借款利息和借款期限。同日，苏节省汇款150万元至上述指定账户。借款后，黄荣斌分文未付。黄荣斌与傅丽燕于2007年间办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。 一审法院认为，黄荣斌向苏节省借款150万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。黄荣斌与傅丽燕于2007年间办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为黄荣斌、傅丽燕的夫妻共同债务，应共同偿还。苏节省虽主张本案借款约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现苏节省请求黄荣斌、傅丽燕偿还借款150万元及利息（利息自起诉之日即2017年3月10日起至还款之日止，按年利率6%计算），合理合法，依法予以支持。黄荣斌、傅丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：黄荣斌、傅丽燕应于本判决生效后十日内偿还苏节省借款150万元及利息（利息自2017年3月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 二审期间，傅丽燕认为其对借款并不知情，被上诉人也没有提供证据证明本案借款属于夫妻共同债务，对一审法院认定的其他事实无异议。对无异议的其他事实，本院依法予以确认。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被上诉人苏节省作为主张夫妻共同债务成立的当事人，应当对该借款用途承担举证责任。本案原审被告黄荣斌于2016年9月1日向被上诉人苏节省借款150万元，2017年3月份一审法院在送达应诉材料时已联系不到黄荣斌，难以认定该款项用于家庭日常生活使用，苏节省也未能举证证明诉争借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故认定本案借款为黄荣斌个人借款。据此，上诉人傅丽燕的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人傅丽燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2057号民事判决，即黄荣斌、傅丽燕应于本判决生效后十内偿还苏节省借款150万元及利息(利息自2017年3月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)； 原审被告黄荣斌应于本判决生效后十日内偿还被上诉人苏节省借款人民币150万元及利息(利息自2017年3月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)； 驳回被上诉人苏节省的其他诉讼请求。 本案一审受理费18300元，由原审被告黄荣斌负担；二审受理费18300元，由上诉人傅丽燕负担3660元，被上诉人苏节省负担14640元。 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月九日 法官助理王晓楠 书记员吴名冠 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1392号原告：张忠城，男，1952年12月1日出生，汉族，双鸭山市龙安公共交通有限责任公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：双鸭山市市场监督管理局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路东段。法定代表人：张小豪，该局局长。委托诉讼代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。原告张忠城与被告双鸭山市市场监督管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠城的委托诉讼代理人石广利、被告双鸭山市市场监督管理局的委托诉讼代理人刘长泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠城向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告残疾赔偿金137,230.00元（2018年7月1日至2023年6月30日）；二、判决被告给付原告护理费585,690.00元、耳道式助听器费8,000.00元、医疗维护费48,600.00元、护理床费用7,142.85元、防褥疮床垫1,500.00元、截瘫轮椅费5,625.00元、轮椅维修费500.00元、被褥费4,000.00元，合计661,057.85元（2018年7月1日至2023年6月30日）。以上一、二项合计798,287.85元。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1983年9月1日，被告单位驾驶员驾驶单位车辆将原告撞伤，经鉴定为伤残一级，被告依法赔偿原告的损失截止日期为2018年6月30日，依据法律规定，原告要求被告支付2018年7月1日至2023年6月30日期间的赔偿费用。被告双鸭山市市场监督管理局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉求残疾赔偿金的计算方式有误，应为123,507.00元；耳道式助听器费用过高，应为2,000.00元；其他赔偿项目无异议，但应按生效判决确认的赔付比例承担。本院认为，被告双鸭山市市场监督管理局承认原告张忠城在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张2018年7月1日至2023年6月30日的赔偿费用，符合法律规定，予以支持。其中，残疾赔偿金137,230.00元，依据2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，数额准确，予以支持；护理费585,690.00元，依据2017年黑龙江省居民服务业平均工资计算，数额准确，予以支持；医疗维护费48,600.00元、护理床费用7,142.85元、防褥疮床垫1,500.00元、截瘫轮椅费5,625.00元、轮椅维修费500.00元、被褥费4,000.00元，均依据鉴定意见计算，符合法律规定，予以支持；耳道式助听器费，原告针对其主张无新证据佐证，故仍应依据鉴定意见，支持2,000.00元。以上费用合计792,287.85元，由被告双鸭山市市场监督管理局给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告双鸭山市市场监督管理局于判决生效后十日内给付原告张忠城残疾赔偿金137,230.00元、护理费585,690.00元、医疗维护费48,600.00元、护理床费用7,142.85元、防褥疮床垫1,500.00元、截瘫轮椅费5,625.00元、轮椅维修费500.00元、被褥费4,000.00元、耳道式助听器费2,000.00元，合计792,287.85元（2018年7月1日至2023年6月30日）。二、驳回原告张忠城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,783.00元，减半收取计5,891.50元，由被告双鸭山市市场监督管理局负担5,861.50元，由原告张忠城负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一八年八月二十二日书记员  石洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2470号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 被执行人朱仕珍，女，1966年3月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱仕珍银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民二初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱仕珍应向申请执行人支付本金24223.07元、利息15496.60元、滞纳金1115.09元、以及返还诉讼费436.62元。根据申请执行人的请求，本院于2018年01月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  吴裕鸣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5687号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁贵凤，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人丁贵凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称，1.二审判决对逾期办证的起算时间认定不清。涉案《中山市商品房买卖合同》签订后，双方签署《确认书》将《中山市商品房买卖合同》第八条约定的收楼时间由2011年12月31日推迟至2014年12月31日。故应以推迟后的最迟交楼时间即2014年12月31日后推720个工作日作为逾期办证违约金的起算日。2.二审判决认定的逾期办证违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金是否过高应当以违约行为造成的损失为判断标准。本案中，涉案房屋已交付使用，逾期办证行为未影响丁贵凤居住使用，丁贵凤在经济利益上并无损失。3.二审判决关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。即使二审判决认定丁贵凤主张的逾期办证违约金未超过诉讼时效，也仅应当支持至丁贵凤起诉前两年的逾期办证违约金，2015年1月18日前的违约金请求权早已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。综上所述，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，根据通大公司申请再审的意见，本案应审查的问题是:1.逾期办证违约金的起算时间如何确定；2.逾期办证违约金是否过高；3.丁贵凤的诉请是否超过诉讼时效。根据一、二审判决查明认定的事实，通大公司与丁贵凤于2010年12月28日签订《中山市商品房买卖合同》，约定丁贵凤向通大公司购买涉案房屋，通大公司应于2011年12月31日前交付涉案房屋，并于涉案房屋交付使用后720个工作日内到产权登记机关备案。因通大公司责任，丁贵凤不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如丁贵凤不退房，则通大公司按已付房价款每逾期一天向丁贵凤支付万分之二的违约金。合同签订后，丁贵凤依约支付全部购房款，通大公司未依约在交楼后720个工作日内到产权登记机关备案。一、二审判决通大公司依据合同约定向丁贵凤支付逾期办证违约金，并无不当。通大公司申请再审主张依据《确认书》的约定，双方将交楼时间从2011年12月31日推迟至2014年12月31日，办证期限也应当顺延至从2014年12月31日起计算。经查，该《确认书》仅是对收楼期限予以变更，并未对合同约定的办证期限予以变更。故通大公司该主张，依据不足，本院不予支持。通大公司还主张逾期办证违约金过高，但未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。至于丁贵凤的诉请是否超过诉讼时效的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年八月十日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1623号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人王洋，该行客户经理。被执行人郭庆强，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人赵立恩，男，汉族，居民，住沂水县。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆强、赵立恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日审结。该案（2016）鲁1323民初808号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，本院对被执行人郭庆强、赵立恩进行了金融、证券、车辆、房产等进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  庞国防执行员  张树银执行员  杜正波二〇一八年八月六日书记员  赵 燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢3042、3040、 3041、3044、3047、3033号 申请执行人:余飞粼，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人:张丽芳，女，1976年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人:庚瑞英，女，1958年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人:张新妹，女，1955年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人:黄泳诗，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人:莫群有，女，1948年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市恒盛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区高田坊莞温路**聚富商业中心******。 法定代表人：黄树浩。 本院于2018年3月13日将申请执行人余飞粼、张丽芳、庚瑞英、张新妹、黄泳诗、莫群有申请执行被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司的（2017）粤1973执1543、1540、1529、1532、1534、1537号的执行案件进行恢复执行。申请执行人余飞粼、张丽芳、庚瑞英、张新妹、黄泳诗、莫群有又于2018年7月26日根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初1716、1726、1730、1731、1729号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已受理立案，导致本案重复申请执行。 申请执行人于2018年8月24日向本院提交撤回(2018)粤1973执恢3040、3041、3042、3044、3047、3033号案件的执行申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： (2018)粤1973执恢3040、3041、3042、3044、3047、3033号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二十八日 书记员  张达红