山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4113号原告：王曙光，男，1957年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台奥祥建筑安装有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰三街116号附26号。法定代表人：王衍誉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。原告王曙光诉被告烟台奥祥建筑安装有限公司劳动争议一案，与原告烟台奥祥建筑安装有限公司诉被告王曙光劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并，以先起诉的王曙光为原告，公开开庭进行了审理。原告王曙光与被告烟台奥祥建筑安装有限公司的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曙光向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年10月9日至2017年1月4日欠发的工资14400元及周六加班工资6417元、解除劳动合同经济补偿金3000元、2016年11月9日至2017年1月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资11400元。事实与理由：原告2016年10月9日至2017年1月4日在被告单位从事土建预算员工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同。双方口头约定原告每月工资6000元，但被告一直拖欠原告工资。原告曾到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的裁决书仅支持了原告的部分请求。原告对该裁决不服，故诉至法院。被告烟台奥祥建筑安装有限公司辩称：被告不欠原告工资，双方之间并非劳动合同关系，也不需要签订劳动合同。原告的所有诉讼请求均无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告不向原告支付2016年10月9日至2017年1月4日欠发的工资14400元及周六加班工资6417元、2016年11月9日至2017年1月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资11400元。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：原告于2017年11月1日向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2016年10月9日至2017年1月4日欠发的工资14400元及周六加班工资6417元、解除劳动合同经济补偿金3000元、2016年11月9日至2017年1月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资11400元。该委经审理，于2018年3月28日作出烟芝劳人仲案字（2017）第1736号裁决书，裁决：被告支付原告2016年10月9日至2017年1月4日欠发的工资14400元及周六加班工资6417元、2016年11月9日至2017年1月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资11400元，驳回原告的其他仲裁请求。原告与被告对上述裁决均不服，先后向本院起诉。原、被告对以下证据和事实存在争议,本院认定如下：1、为证实其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了《奥祥预算人员工资表》一份，该表打印的部分显示：日期为2017年1月4日，姓名为王曙光；核算时间“2016年10月9日至10月31日”对应的内容为“出勤19天，基本工资6000元，本月工资3800元，工资合计3800元”；核算时间“2016年11月1日至11月30日”对应的内容为“出勤28.5天，基本工资6000元，本月工资5700元，工资合计5700元”；核算时间“2016年12月1日至12月31日”对应的内容为“出勤23天，基本工资6000元，本月工资4600元，工资合计4600元”；核算时间“2017年1月1日至1月4日”对应的内容为“出勤3天，基本工资6000元，本月工资600元，工资合计600元”；“出勤天数-1.5天”对应“应扣款300元”；“工资合计”对应的内容为“14400元”；备注：1、王曙光2016年10月9日入职，10月出勤19天，休班4天。2、2016年11月出勤28.5天，休班1.5天。3、2016年12月出勤23天，休班8天。4、2017年1月份至2017年1月4日共出勤3天，休班1天。5、合计请假缺勤1.5天。6、月工资6000元，每月周日休班，日工资200元。自2016年10月9日至2017年1月4日，共出勤73.5天，休班13天，请假缺勤1.5天。除上述打印内容外，该表由原告在“领取人签字”处签字并以括号注明：“该工资款以打到王曙光银行账户为准。2017年1月6日”在原告书写的上述内容下方，由被告法定代表人王衍誉签名并署明时间“2017年3月17日”；在表格下方由王衍誉书写“2017年工资实行日工资每日300元，南尧98号楼王衍誉”。以上打印和书写的内容均为复印件。在上述复印的表格上，由王衍誉在“工资合计14400元”的“14400元”之下画双横线，注明“没开工资王衍誉2017年3月16日”。对原告提交的上述证据，被告称:工资表系复印件，故对其真实性不予认可；且被告单位的工资表均应由其单位加盖印章，而不应由法定代表人签字。对原告提交的工资表，本院作如下认定：该工资表虽大部分内容为复印而来，但被告的法定代表人在复印的表格上签字，表明其对复印内容的认可，故应根据该工资表认定被告尚欠原告工资14400元及原告2016年10月9日至2017年1月4日期间共休班14.5天。另外，经本院核实，2016年10月9日至2017年1月4日休息日共26天。2、被告称：原告2017年11月向法院主张过权利，经法院调解，其单位已向原告支付劳动报酬9000元，双方的劳动纠纷已处理完毕。被告对其所称的9000元系本案涉及劳动报酬的主张未向本院举证。原告认可收到被告支付的9000元，但称该款系其主张的其退休后在被告单位工作期间的劳动报酬，经调解人员做工作，被告未到庭即将该款支付给原告。经本院核实，原告确于2017年11月向本院起诉，要求被告支付2017年3月20日至4月23日的劳务费9000元。对上述问题，本院作如下认定：被告在原告到法院主张其2017年3月20日至4月23日的劳务费9000元后向原告支付9000元，且现被告未举证证实该9000元系本案涉及劳动报酬，故本院认定被告所称的其单位向原告支付9000元后双方的纠纷已处理完毕的主张不能成立。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证实。当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据足以证实2016年10月9日至2017年1月4日期间被告尚欠其工资14400元及原告在该期间休班14.5天的事实。现原告要求被告支付所欠工资14400元有事实根据和法律依据，本院予以支持。因2016年10月9日至2017年1月4日休息日共26天，原告共休班14.5天，被告应向其支付11.5天休息日的加班工资，数额应按照双方约定的日工资200元计算200%为4600元，原告主张的超出的部分本院不予支持。按规定，原告与被告于2016年10月9日建立劳动关系后，被告应在1个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未履行上述义务，故其应自2016年11月9日开始向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资，直至2017年1月4日，扣除原告休班的14.5天后按每日200元计算为8500元，原告主张的超出的部分本院不予支持。因原告在被告单位工作时已临近退休，且原告在正常办理退休手续后仍在被告单位工作，故本院认定双方并未解除劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限被告烟台奥祥建筑安装有限公司于本判决生效后10日内向原告王曙光支付拖欠的工资14400元、未订立书面劳动合同二倍工资差额8500元、休息日加班工资4600元，共计27500元。二、驳回原告王曙光的其他诉讼请求、仲裁请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告烟台奥祥建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 彭  进  东二〇一八年八月三十一日书记员 慕惠洋（代）