重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4923号 原告：尹波，男，汉族，生于1977年2月28日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：尹洪伦，男，汉族，生于1949年10月9日，住重庆市开州区，系父子关系，特别授权。 委托诉讼代理人：王本国，系重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者系特别授权。 被告：尹宏奎，男，汉族，生于1959年3月2日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系一般授权。 被告：尹渠渠，男，汉族，生于1988年9月4日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系一般授权。 被告：张先体，女，汉族，生于1957年9月8日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系一般授权。 原告尹波诉被告尹宏奎、尹渠渠、张先体民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日本院立案受理后，依法使用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与审判员肖曼捷、人民陪审员林作超组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹波及其委托代理人王本国、尹洪伦到庭参加诉讼，被告尹宏奎、尹渠渠、张先体共同委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金375000元。2、请求判令三被告支付原告利息自2017年6月14日按本金375000元按年利率12%计算至还清本金为止。3、本案诉讼费、财产保全费、保险公司保全担保费由三被告共同承担。事实及理由：2012年2月13日，2012年5月12日先后两次向原告及其父亲借款共计220000元，约定月利率为20‰，之后按照约定支付了一年的利息。2017年6月14日原告与被告结算，下欠利息为155000元，经过协商，将下欠的利息计入本金，共计375000元，同时被告重新出具借条一张，并注明该借款由原告父亲尹洪伦转给原告尹波。之后，被告支付原告利息40000元，但原告多次向三被告催收本金无果，诉至法院。 被告尹宏奎、尹渠渠、张先体共同发表答辩意见如下：1、借款的金额不属实，375000元的借款里面，包含了部分利息。2、原告本人不是适格主体，没有原告资格，并未与被告发生借款关系。3、被告尹渠渠并没有与原告产生民间借贷关系，不应该承担偿还责任。4、被告张先体没有借款，该笔借款也并未用于家庭支出，不应该视为夫妻共同债务。 本院依据原被告双方提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2012年2月13日，被告尹宏奎向尹洪伦借款120000元，尹洪伦通过银行转账方式，将120000元借款本金支付给了被告尹宏奎。2012年5月12日，被告尹宏奎再次向尹洪伦借款100000元，尹洪伦以现金存入方式，将100000元存入被告尹宏奎的账户中。双方约定利息为月利率20‰，被告尹宏奎按照约定归还了一年的利息，即2013年2月13日前的利息已经全部结清。此后未能如期按约归还本息，2017年6月13日，双方进行结算，主要针对两个问题，首先尹洪伦将自己的债权转让给自己的儿子(本案原告)尹波，被告尹宏奎签字认可，并重新给原告尹波出具借条；其次是针对借款金额，原告方将已经给付的利息品出后，被告尹宏奎仍然下欠借款利息155000元，双方将后期利息计入本金，并重新约定此后利率标准为月利率10‰。被告尹宏奎重新出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到尹波现金375000.00元大写：叄拾柒万伍仟元。月利息0.01计算借款人：尹宏奎51222219590302397X。尹渠渠2017.6.14此款是由尹宏能转给尹波”。重新出具借条的当日，被告尹渠渠在该借条上签字。重新出具借条后，被告于2017年8月11日归还原告借款利息30000元，2017年12月11日归还原告借款利息10000元，此后再未还本付息。 另查明，被告尹宏奎与尹渠渠系父子关系。“尹洪伦”与“尹宏能”系同一人。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告尹波身份证复印件一份，被告尹宏奎、尹渠渠、张先体身份证复印件一份，离婚档案资料复印件一张，借条复印件(原件已当庭核对)一张，对私客户对账单复印件一张，《证明》一份。足以认定。 本院认为，对于双方争议的原告是否具有主体资格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让不发生效力”之规定，尹洪伦到庭表示，已经将自己的债权转让给了自己的儿子尹波，且已经通知了被告尹宏奎。在被告最后一次出具的借条中明确写到“今借到尹波现金375000.00元”、“此款是由尹宏能转给尹波”，可以得知被告已经知晓债权转移，对于原告尹波的主体资格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，尹洪伦分两次借款给被告尹宏奎，共计220000元借款本金，原告提供了转款凭证及借条互相印证，被告尹宏奎到庭承认借款事实，该借款关系合法、有效，应该受到法律保护。双方最初约定借款利率按照年利率24%进行计算，被告按照约定支付了一年利息，后续利息仅归还了部分，双方多次结算，将155000元的利息结算计入本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，尹洪伦与被告尹宏奎结算的标准并未超过法律的强制性规定，对于将155000元利息结算入本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方在最后一次出具借条时，已经将利息标准降低至年利率12%，该标准并未超过法律的强制性规定。出具借条后，被告尹宏奎于2017年8月11日归还原告借款利息30000元，2017年12月11日归还原告借款利息10000元，对于超过约定部分规定的利息，应作为本金予以品出，经过计算，原告尹波与被告尹宏奎之间的借款本金为352550元，被告已经将利息支付至2017年11月6日。 双方主要争议焦点有两处，第一个争议焦点为该笔债务是否为夫妻共同债务？被告张先体是否应对被告尹宏奎的上述借款承担共同清偿责任？针对该争议焦点，本院认为，原告方出具了一张借条，但是该借条上并没有被告张先体的签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务尤为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告方并未能提交其他证据，证明该笔借贷用于夫妻共同生活或者共同经营，对于原告要求被告张先体承担责任的相应诉讼请求，本院不予支持。 第二个争议焦点为，该笔借款是否为被告尹宏奎以及被告尹渠渠的共同借款？被告尹渠渠在最后出具的借条上签字，被告主张此行为仅仅是作为见证人进行的签字；原告主张尹渠渠的签字是作为共同借款人，自愿替父亲归还借款。针对该争议焦点，本院认为，在庭审调查阶段，对事实部分已经明确，尹渠渠的签字是被告尹宏奎刚出具借条后就叫上尹渠渠来签字。被告尹渠渠并未在出具借条的当场，是出具后应原告及被告尹宏奎的要求进行签字，不存在“见证”的过程，原告要求被告尹渠渠签字的意思很明确，要求被告尹渠渠对上述借款承担还款责任。对于原告主张由被告尹宏奎及尹渠渠共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告尹宏奎、尹渠渠与本判决生效之日起十日内归还原告尹波借款本金352550元及利息(利息以352550元为基数，年利率12%为标准，从2017年11月7日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告尹波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，财产保全费2395元，共计9995元，由被告尹宏奎、尹渠渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 审 判 员  肖曼捷 人民陪审员  林作超 二〇一八年八月二十二日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅