河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀1127刑初163号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人郑立新，男，1969年5月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，原景县青兰乡前塘坡村村主任，户籍所在地景县，住景县奕龙小区后楼****。2018年1月29日，因殴打他人被景县公安局行政拘留。同年2月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。同年3月9日，因涉嫌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。 被告人于志勇，男，1976年5月18日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景，住景县18年2月2日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留。同年3月9日被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 被告人解永生，男，1975年1月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，住景，住景县18年2月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留。同年3月9日被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人张媛媛、王晓华，山东家硕律师事务所律师。 被告人吕爱东，男，1967年2月27日出生于河北省景县，汉族，初中文化，景县城管大队三中队科员，住景，住景县18年2月2日，因寻衅滋事被景县公安局行政拘留。同年2月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年3月9日被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人胡菲菲，男，1993年8月8日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景，住景县18年2月2日，因寻衅滋事被景县公安局行政拘留。同年2月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留。同年3月9日被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人杜国松，男，1986年11月2日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，户籍地景县，住景，住景县18年2月2日，因寻衅滋事被景县公安局行政拘留，同年2月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留。同年3月9日被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人陈书军，河北泽诺律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人郑立新犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、被告人于志勇、解永生犯敲诈勒索罪、被告人吕爱东、胡菲菲、杜国松犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、郭飞出庭支持公诉，被告人郑立新及其辩护人窦保利、被告人于志勇及其辩护人高胜国、被告人解永生及其辩护人张媛媛、王晓华、被告人吕爱东、胡菲菲、被告人杜国松及其辩护人陈书军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2014年，衡德高速“故城支线”建设期间，被告人郑立新、解永生、于志勇在景县青兰乡前塘坡村路上，拦截向衡德高速“故城支线”运输土方的车辆，以威胁方式索要承包土方工程的张某2、张某1共计三万元。被告人郑立新、解永生、于志勇每人分得一万元。2、2017年12月22日、25日晚，时任景县青兰乡前塘坡村村委会主任的被告人郑立新，因村民于某1到相关部门反映其任职期间的情况，被告人郑立新先后两次伙同被告人吕爱东、胡菲菲、杜国松，到于某1家院外，采取往于某1家院内扔瓦片、戳摄像头的方式进行报复，严重影响于某1及其家人生活。3、2018年1月28日20时许，在被告人郑立新妻子赵某1经营的“百合青春美容院”内，被告人郑立新与被害人赵某1发生矛盾，并对赵某1进行殴打。经鉴定：赵某1鼻部、右肩胛部伤情均为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人郑立新的行为侵犯了他人人身权利、公私财物所有权及社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十四条、第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人于志勇、解永生的行为侵犯了公私财物所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人吕爱东、胡菲菲、杜国松的行为侵犯了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人郑立新辩称，对指控的第一起犯罪事实有意见，称没有拦截车，不知道是否构成犯罪；对指控的另外两起犯罪事实和罪名无意见。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人郑立新犯敲诈勒索罪的证据没有形成完整的链条。被告人于志勇、解永生虽然在公安机关进行了供述，但其当庭供述与侦查机关不一致的地方应以当庭供述为准，郑立新当庭对收取钱款的行为进行辩解，不能因此认定认罪态度不好，而进行从重处罚；指控被告人郑立新犯寻衅滋事罪，被告人无异议，该寻衅滋事不同于其他的寻衅滋事犯罪危害不特定多数人的安全，且没有造成严重后果，被告人到案后，能够如实供述，应从轻处罚；关于指控的被告人犯故意伤害罪，是被告人与其妻婚姻关系存续期间因家庭琐事在酒后引发，且被害人出具了书面谅解意见，应对被告人从轻处罚。 被告人于志勇对指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的辩护意见是，1、被告人于志勇收取一万元的时间、地点、过程、目的，各被告人、被害人的说法不一，不能充分证明一万元具有索取的性质；被告人于志勇和其他两名同案犯不构成共同犯罪。故指控被告人于志勇犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。2、被告人于志勇表现良好，无前科；其经电话传唤到案，如实供述，构成自首；其在本案中起次要作用，系从犯。请从轻处罚。 被告人解永生对指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的辩护意见是，对指控被告人解永生犯敲诈勒索罪无异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚情节，建议对其从轻、减轻或免除处罚：被告人解永生犯罪数额属“数额较大”，情节较为轻微；被告人主观恶性较小，不具有严重社会危害性；受害人对被告人出具了谅解书，对被告人的行为予以谅解；被告人认罪、悔罪态度好，具有坦白情节；被告人无前科劣迹，系初犯。 被告人吕爱东、胡菲菲对指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人杜国松对指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的辩护意见是，对指控被告人杜国松犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议。但被告人杜国松具有从轻、减轻处罚的情节，希望给其一个改过的机会，对其从轻处罚。1、其系受他人指使，主观恶性较小，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2、其到案后如实供述犯罪事实；3、其当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现；4、其无违法犯罪记录，系初犯。 经审理查明，以被告人郑立新为首的恶势力纠集他人，共同或单独实施了以下犯罪： （一）、2014年，衡德高速“故城支线”建设期间，被告人郑立新、于志勇、解永生在景县青兰乡前塘坡村路上，拦截向衡德高速“故城支线”运输土方的车辆，以威胁方式索要承包土方工程的张某2、张某1共计三万元。被告人郑立新、于志勇、解永生每人分得一万元。 案发后，被告人解永生的家属代解永生退赔被害人现金一万元，被告人解永生得到了被害人的谅解。 上述事实有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源情况。 2、被告人郑立新的供述：2014年，具体时间记不清了，张某2在运输土方过程中，我向张某2要了一万元。2014年春季张某2接手刘某1开始干运输的活，从王千寺镇后唐坡村买土经过前塘坡村运输到故城支线高速公路。张某2将刘某1先期16万元费用给了刘某1。张某2口头答应按照刘某1的做法给我们交5万押金（是运土车轧坏了路将来修路用的）。但张某2还没交钱时，就开始运输土方了，我在村西公路两侧有地，因为给这十多亩地浇地，我铺设了水管，张某2开始拉土后，把我的水管轧坏了，因为轧坏水管的这事，一天上午，我拦住张某2拉土的车，让他把5万元押金交上，水管轧坏了给赔偿，但张某2也没说清楚具体数额。后来我和于志勇、解永生找到张某2，也没谈好，解永生又拦了一次张某2拉土的车，张某2就给了解永生1万元，后来又给我1万元，给没给于志勇我记不清了。解永生摩托和土方车碰撞过一次，土方司机拿了3000元，我出5000元，我到了现场后，看见解永生摩托车把歪了，前轮歪了，解永生的家人在场，要求赔新摩托，经过协商，8000元交给解永生，我要的损坏的摩托，修好后我自己使用。张某2运输土方结束后，道路是我任村委会主任后修建的，我记得是2016年10月份修的，修了约400米，费用我自己出的。王光明、李书峰帮我干过活，一共17000元，都是我自己出的，但没有相关票据。 3、被告人于志勇的供述：2014年春季，我村附近修建“故城支线”高速路，王千寺镇后塘坡村出土，经过我们村运输到高速工地。景县龙华镇的刘某1负责运输土方，因为用地补偿问题，刘某1找到我和郑立新等人商量，商量结果是刘某1先拿5万元，存到村委会，我们5人帮着处理拉土过程中的纠纷，等拉土结束后，5万元我们5个人平分，但之后刘某1运了20来车土，就因为总有村民因为轧到庄稼产生纠纷，最终刘某1干不成了，后来后塘坡村张磊开始负责运输土方，张磊开始拉土后，我、郑立新、解永生合计着张磊开始拉土了，得向他们要钱。2014年春季，具体哪一天记不清了，我们商量通过截住拉土车的方式要钱。一开始是郑立新截的，他把他的黑色轿车横在前塘坡村的路上，后来有人出面了，具体这次怎么解决的我没在场。截住道路，青兰乡西青兰村的张某2出面解决的，张某2找的我，我联系的郑立新、解永生，告诉他们张某2出面了，答应给我们钱了，咱们别截了，过了几天，我们还没拿到钱，解永生骑摩托车又去截拉土车了，这次，张某2让我们三个去青兰拿钱去，这次张某2给郑立新和解永生一人10000元，给我5000元，说压我5000元，让我看着他们别拦了，剩下的5000元之后再给，过了几天，拉土时没人拦了，剩下的5000元张某2就给我了。后来，因为拉土车轧了四五分地的玉米，还垫了点石头，我向张某2要四千多块钱，张某2不给，我又拦了两次拉土车，最后，张某2给了我2400元钱，之后，就没再拦车。我家在拉土车××路线旁边有九亩多耕地，因过车产生的尘土落在庄稼上，给我补偿了3000多元钱，我地里种的树因过车给砍了，补偿了我9000多元钱。拦拉土车要钱的主意是我们三个一起商量，大主意都是郑立新说了算。我和郑立新、解永生跟张某2要的10000元钱，是个人行为，跟村里没关系。 4、被告人解永生的供述：2014年7、8月份的时候，青兰乡西青兰村的张某2给我打了个电话，说龙华拉土的那个人不干了，这个土以后由他来拉，让我们去他家说说拉土的事情。之后，我和郑立新、于志勇三个人就去张某2家了。到了他家，我们三个就和张某2说我们前期帮龙华那个拉土的人给老百姓做通了工作，并且那个龙华拉土的那个人答应给我们一车提3、4毛钱，你也得给我们提钱。张某2不同意提钱，问我们一共想要多少钱，我们三个商量后，说让张某2给我们一人一万块钱。当时，张某2嫌钱多，不想给我们这么多钱，我们三个就说，你不给我们一人一万块钱，我们就拦着你的拉土车不让过，最后张某2还是不同意，也没说起来。之后十来天，我们还是找张某2谈这事，最后张某2勉强口头答应我们了，说过两天给我们三个人一人一万块钱。在我们和张某2谈的这十来天里，张某2没用我们几个人，自己和土路两旁有地的老百姓已经把青苗补偿的事情谈好了，怎么谈的我不清楚。之后，张某2的拉土车就开始拉土，但是，我们的钱一直拖着没给，一天中午，我和郑立新、于志勇跟张某2在饭店里喝酒，期间，我们找张某2要钱，张某2还是找借口拖着不给钱。喝完酒后，我和郑立新、于志勇就开着郑立新的车来到我们村南的天桥上，郑立新就把车横在天桥上了，张某2的拉土车就过不去了，拉车的司机就给张某2打电话了，张某2就来了，张某2拿了一万块钱扔在郑立新的车上了，说先给一万，剩下的两万明天后天的再给，拿了钱，我们就开车走了，这一万块钱我先要了。后来，我就没再阻拦过，我去龙华干活去了，郑立新、于志勇之后有没有再拦过车，要没要剩下的两万块钱我就不清楚了。张某2给我的这一万块钱我先存起来了，后来日常开销花了。土路两旁没有我家的地。我们拦拉土车以及和张某2要钱都是个人行为。张某2给了我一万块钱以后有个十来天，我骑摩托中午喝完酒回家，走到我村村西天桥下面时，我前面一辆拉土车，往后倒车撞到我的摩托车上了，我给我母亲陈某、李某3打电话了，她们来了后就拦着这辆拉土车了，我当时就对拉土车司机说，我的摩托车多少钱买的，你就赔我多少钱，摩托车我不要了。拉土车司机一直不同意，说给我修摩托车。后来，我感觉不好受，我就去医院了。当晚我母亲和我妻子拦着这辆车没让走，也没让他们拉土。到了第二天上午，郑立新给我打电话了，说摩托钱已经给他了。郑立新给了我6000多元钱。后来我看见郑立新骑着了。在拦拉土车及要钱的事情上我和于志勇都听郑立新的。 5、被害人张某1的陈述：我从2014年七、八月份开始，到12月份结束，大约运输了20万方土，运到故城支线高速工地，车队老板是张磊，运输过程中有前塘坡村的村民阻拦。郑立新阻拦时，以轧坏村里机井管道的名义，解永生没有任何理由，有一次喝多了截住运输车，于志勇是否阻拦过我记不清了，但郑立新、于胖、解永生是一起的，为这事我2014年11月份付给他三个一共3万元钱，每人一万元，给的现金，付钱后这三人没有再阻拦。其他村民阻拦是因为运输经过的道路，经过这些村民的庄稼地，我是按经过道路两侧50米范围内，所有涉及到的地块，每亩补偿1500元。郑立新、于胖在运输土方经过的路段路边有耕地，我按照每亩1500元该怎么赔偿已经赔偿过了，不在这3万元之内。这钱我一开始也不想给，但郑立新、于胖、解永生阻拦运输车辆，我怕耽误工期，再加上刘某1之前已经答应这事，刘某1是为了让郑立新三人解决运输途中有村民阻拦等闲杂事项的费用，我就给了，要是不给这3万元，我还不知道费多少时间和精力，我耽误不起。 6、被害人张某2的陈述：2014年七、八月份，我和张某1合作从王千寺镇后塘坡村运输土方，我们接手以后，与青兰前塘坡村，运输路线经过的两侧涉及的地块，每亩1500元进行补偿全部补偿到位后，开始运输土方，我记得补偿一共一万多元，具体数额记不清了，但开始运输土方后，解永生拦过一次土方运输车辆，解永生说刘某1经营土方运输时，曾答应给他和郑立新、于志勇每人一万元钱，让我也得给他一万，当时他拦了有四五辆车，无法通行，前塘坡村的这条路是必经之路，根本没别的选择我只能答应解永生的条件，如果不给解永生他们三人每人一万元，解永生、郑立新、于志勇肯定要捣乱，我和张某1无奈之下，就给了解永生一万元钱，解永生收了钱就走了，之后再没阻拦过。大约几天后，于志勇给我打电话，说给了解永生也得给他和郑立新每人一万，我说等些日子再给，之后在2014年大约12月份，张某1给的郑立新、于志勇每人一万元。 7、证人张某3的证言：2014年8月份开始，后塘坡村的跃进渠开始清淤，清出来的土方运输到高速公路施工路段。具体负责土方运输的张某1、“三乐”运输路线从跃进渠往南走，经过前塘坡村，到高速路施工现场。青兰乡前塘坡村的郑立新、于小胖、解永生等人在前塘坡村路段拦截土方运输车辆，他们不止一次阻拦，有时是用车辆停在路上的方式，有时采取人员站在路上的方式，拦截运输土方的车辆，拦截后以“毁坏庄稼、要求赔偿”的名义索要钱财。具体协调的过程是张某1、三乐办的，最终是付给郑立新等人一定金额的钱，具体多少我不知道。到了2014年冬季的一天，“小胖”截住土方车辆，我出面解决的，经过一个小时的劝说，无奈之下我给了“小胖”2000元，因为运输车辆时间耽误不起，我是特别无奈的情况下，帮着负责土方运输的一方解决这事，只好给了“小胖”2000元，运输才得以恢复正常。其中有一天，我听到运输车辆司机告诉我，谢永生在傍晚因为阻拦运输车辆，从后方撞到土方运输车上，却向土方运输司机索要钱财，最终车辆运输司机无奈之下，也由于害怕心理，给了解永生4000元。他们以“毁坏庄稼、要求赔偿”的名义索要钱财是无理的，张某1、三乐在运输之前，已经将道路两侧10米范围内的土地和青苗进行赔偿，是与相关住户赔偿的，具体多少钱我不知道。 8、证人刘某1的证言：我支付给前塘坡村借过的道路两侧涉及的村民赔偿款，是村会计刘更臣领着我，送到每一户家，一共赔偿大约10万元，另外还有给村委会交了4万或是5万的押金，这个钱当时说是运输土方后修路的钱，属实“买路钱”，我当时也不想交这个钱，但不交根本拉不了土，我也是没办法才交的。修路只是个借口，就是修路也花不了这么多，我是一分也不想多拿，但不拿这个押金根本就拉不了土。后来青兰乡一个叫张某2的人接手土方运输的活，把我给村民赔偿款都给我了，就是大约10万的那个钱，前塘坡一个叫立新也把我交给村里的四五万押金给我送来了。我不记得给郑立新钱。 9、证人刘某2的证言：2014年我任村委会会计，当时村里没有支书和主任，大约6月份前后，龙华镇的一个叫刘某1的人要拉土，在拉土之前，刘某1找我，我领着刘某1给道路两侧有地的村民发放了赔偿款，后来我又召集村民代表开会，商量结果是让刘某1再出10万元押金，交到村委会，我跟刘某1谈的，最终刘某1拿了5万元押金，这个押金是最后修路的钱。过了几天，郑立新、解永生给我一个5万元的活期存折，是郑立新的名字存的，郑立新说这是刘某1给的押金。大约20天后，郑立新从我手里把5万元的折子拿走了，说刘某1不干了，把钱退回去。后来张某2等人运输土方我再没参与，具体情况不清楚。 10、证人李某1的证言：三年前我和郑立新发生过矛盾。 11、证人于某2的证言：郑立新处理村里的工作中经常耍横，还打过我，我惹不起他，郑立新脾气不行，我和他折腾不起。 12、证人李某2的证言：郑立新处理村里的工作中经常耍横，打过我，我直接去找的乡政府，听说还经常拿着村里的钱去饭店吃喝。 上述证据经当庭质证,对于被告人郑立新、于志勇、解永生的供述，被告人郑立新提出异议称：于志勇、解永生说得都不对。其辩护人提出异议称：被告人于志勇、解永生开庭作出了与原先供述不同的供述，应以二被告人当庭供述为准。于志勇的辩护人提出异议称：三被告人供述应以当庭供述为准。被告人解永生提出异议称：对于志勇供述有意见，我没有骑摩托去要钱。其辩护人提出异议称：三人供述一致的地方无异议，对不一致的地方应以当庭供述为准；对于被害人张某2、张某1的陈述、证人张某3的证言，被告人郑立新提出异议称：对张某1的陈述、张某3的证言有意见，污染费我不知道，我没有拦截车辆。其辩护人提出异议称：张某1、张某2的证言回避了案件事实，回避了郑立新索要钱财的过程，与三被告人的供述有很大出入，是本案利害关系人。张某3的证言大多都是听别人说的，不能作为认定案件事实的依据。被告人于志勇的辩护人提出异议称：除同意第一辩护人意见外，张某1、张某2的陈述相互矛盾，于志勇说不认识张某1，对其真实性提出怀疑。张某1的陈述说于志勇是否阻拦，他记不清了，与其陈述相互矛盾。张某2、张某1的陈述与事实不符。张某3的证言是传来证据，2014年冬季对处理于志勇的问题，2000元钱的事实是起诉书指控案件之外的事，是补偿钱。被告人解永生的辩护人提出异议称：张某1、张某2、张某3的证言内容不一致，张某1对解永生是否用摩托车拦截在路上，没有亲身经历，是道听途说，不应采纳；对于证人刘某1、刘某2、李某1、于某2、李某2的证言，被告人郑立新提出异议称：李某1、李某2说的不是事实。其辩护人提出异议称：刘某1的证言证实四、五万元的押金是村委会收取的，不应当算到郑立新头上。李某1、李某2的证言与本案无关联性。被告人于志勇的辩护人提出异议称：押金五万元是为村委会利益缴纳的。刘某1说没有给别人任何好处，与事实不符。被告人解永生的辩护人提出异议称：刘某1的证言不应作为证据，不应采纳。 庭审中，被告人郑立新的辩护人向法庭提交了协议书复印件一份，被告人于志勇的辩护人提交了孙明伟与郑立新、于志勇、解永生、李虎签订的协议一份。经当庭质证，对于被告人郑立新的辩护人提交的协议书复印件，公诉人提出异议:形式上不是原件、无具体人员和三人签订的协议，当时村里没有村支书及主任，只有一个会计，无人授权；内容上有修复土路、交押金、填埋垃圾与本案事实没有关系。对于被告人于志勇的辩护人提交的孙明伟与郑立新、于志勇、解永生、李虎签订的协议，公诉人提出异议:与本案起诉的犯罪事实无关联性，该协议是孙明伟与郑立新、于志勇、解永生、李虎签订的，起诉书指控的是三被告人阻碍张某2拉土的事实，与本案无关联性。 被告人于志勇的辩护人提交了前塘坡村委会“证明”一份，被告人解永生的辩护人提交了“谅解书”及解永生的身份证复印件各一份。 经查，被告人于志勇、解永生在侦查机关的供述与被害人的陈述及相关证人、证言来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，各个证据之间能够相互印证，足以证实被告人郑立新、于志勇、解永生三人拦截运输土方车辆，以不让通行相要挟索要三万元钱财的基本事实，部分证据之间对相关细节的描述虽有不完全一致的地方，但并不影响对本案基本事实的认定。被告人当庭作出的与之前供述不一致的地方，因无正当理由和事实根据，依法不予采信。辩护人关于应以被告人当庭供述为准的意见，不予采纳。另外，公诉机关出示的证据能够证实被害人与村民的青苗补偿等问题已自行解决，并未委托三被告人处理该事务，亦无证据证实被害人具有委托三被告人处理与运输土方相关的其他纠纷或事务并由此取得相应报酬的意思表示，辩护人所提交的二份“协议”与本案不具有关联性，其合法性亦不能确认。李某1、李某2等人的证言虽与本案不具有直接关联性，但从一定程度上反映了被告人郑立新在村中的表现以及是否具备处理村民相关事务的品行或威望。综上，被告人及辩护人对相关证据所提异议，不影响对本案基本事实的认定及定性，依法不予采纳。公诉人对辩护人所提交的二份“协议”所提异议，予以采纳。 对于被告人于志勇的辩护人提交的前塘坡村委会“证明”及被告人解永生的辩护人提交的“谅解书”、解永生的身份证复印件，公诉人未提出异议，依法予以确认。 （二）、2017年12月22日、25日晚，时任景县青兰乡前塘坡村村委会主任的被告人郑立新，因村民于某1到相关部门反映其任职期间的情况，被告人郑立新先后两次伙同被告人吕爱东、胡菲菲、杜国松，到于某1家院外，采取往于某1家院内扔瓦片、戳摄像头的方式进行报复，严重影响于某1及其家人生活。 上述事实，被告人郑立新、吕爱东、胡菲菲、杜国松在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人郑立新、吕爱东、胡菲菲、杜国松的供述、被害人于某1、丁某的陈述、证人解某的证言、龙华便民药房消费明细等证据证实，足以认定。 （三）、2018年1月28日20时许，在被告人郑立新妻子赵某1经营的“百合青春美容院”内，被告人郑立新与被害人赵某1发生矛盾，并对赵某1进行殴打。经鉴定：赵某1鼻部、右肩胛部伤情均为轻伤二级。 本案审理过程中，被害人赵某1出具了“谅解意见书”，表示对被告人郑立新予以谅解。 上述事实，被告人郑立新在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、告人郑立新的供述、被害人赵某1的陈述、证人赵某2的证言、景县司法医学鉴定中心景司医鉴中心［2018］临鉴字第16号司法鉴定意见书及伤情照片、现场勘验笔录及现场照片、百合青春美容院视频监控光盘、谅解意见书等证据证实，足以认定。 另外，公诉机关就量刑事实向法庭出示了以下证据： 1、户籍证明信六份：证实被告人郑立新等六人作案时系完全刑事责任能力人。 2、抓获证明、抓获经过：证实被告人郑立新、于志勇、解永生、吕爱东、胡菲菲、杜国松均系被抓获归案。 3、无犯罪记录证明：证实被告人郑立新、于志勇、解永生、吕爱东、胡菲菲、杜国松无前科。 以上证据经当庭质证，被告人于志勇对抓获证明提出异议称，其是自首，是自己开车去的派出所。经查，2018年2月2日，青兰派出所民警电话通知于志勇以让其到青兰派出所接受询问其曾报警的一起行政案件的情况为由，将于志勇抓获，其不具有因敲诈勒索而到案的主动性，故对其所提异议及构成自首的意见不予采纳。 本院认为，被告人郑立新、于志勇、解永生以非法占有为目的，以阻止运输土方的车辆通行相要挟，敲诈勒索他人财物共计三万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人郑立新、吕爱东、胡菲菲、杜国松借故生非，恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人郑立新故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑立新、于志勇、解永生三人共同拦截运输土方车辆，以不让车辆通行相要挟索要三万元钱财的事实清楚，证据确实、充分，郑立新的辩护人关于指控被告人郑立新犯敲诈勒索罪没有形成完整的链条以及于志勇的辩护人关于指控的敲诈勒索罪事实不清，证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳；被告人郑立新到案后，如实供述了其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实并当庭自愿认罪，且得到了被故意伤害的被害人的谅解，对其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，可从轻处罚。被告人于志勇、解永生、吕爱东、胡菲菲、杜国松到案后，均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人解永生的家属代解永生退赔了被害人的损失10000元，被告人解永生得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。各辩护人基于上述辩护意见请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人于志勇积极参与并实施犯罪，与其他同案犯所起作用相当，且其不具有因涉嫌敲诈勒索而到案的主动性，辩护人关于被告人于志勇系从犯并构成自首的辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。被告人杜国松积极参与并实施犯罪，与其他同案犯所起作用相当，辩护人关于被告人杜国松系从犯的辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。被告人郑立新一人犯数罪，应数罪并罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑立新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2022年7月28日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人于志勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。） 三、被告人解永生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2019年8月1日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。） 四、被告人吕爱东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。） 五、被告人胡菲菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。） 六、被告人杜国松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。） 七、责令被告人郑立新、于志勇分别将各自的违法所得人民币10000元退赔给被害人张某2、张某1。 （限判决生效之日起十五日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  乜凤凯 审判员  隽保东 二〇一八年八月二十日 书记员  张振楠