上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初468号原告唐程辉，男，1993年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人沈俊华。原告唐程辉诉被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)要求履行法定职责一案，本院于2018年7月9日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告唐程辉诉称，其系七宝镇沪星村村民，现已成年一直没有住房。2017年7月14日和2017年7月17日原告向闵行区沪星村村民委员会(以下简称沪星村委)邮寄两份宅基地建房申请报告及相关材料，沪星村委一直未给原告答复意见。2017年9月8日原告向被告邮寄《责令改正申请书》，要求被告对沪星村委的违法行为责令改正，但被告未给原告答复。2017年11月17日原告向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，立案后原告才收到被告发给沪星村委的《通知》，要求其针对原告建房申请作出处理，该《通知》落款日期为2017年9月18日，显然系被告后补。闵行区人民法院后作出(2017)沪0112行初283号行政判决书，认定被告已履行法定职责，即认定《通知》具有相应法律效力。但判决作出后，沪星村委未就原告建房申请报告作出任何处理。2018年4月26日原告再次向被告提交《责令改正申请书》，要求被告责令沪星村委就原告申请作出书面答复并告知理由。2018年6月25日被告向原告作出《告知书》。原告认为被告的告知书未按照原告申请书的内容作出，实质是对沪星村委违法行为的纵容。故请求法院判决被告未答复原告2018年4月26日《责令改正通知书》的行为违法，责令被告履行法定职责限期作出处理，判令被告责令沪星村委限期就原告的建房申请签署书面意见并告知理由。被告七宝镇政府辩称，其于2017年9月8日收到原告邮寄的《责令改正通知书》，同年9月18日向沪星村委作出《通知》，要求其对原告的建房申请依规处理，并向原告做好说明解释工作，同年11月8日原告向闵行区人民法院提起行政诉讼，闵行区人民法院于2018年4月19日作出(2017)沪0112行初283号《行政判决书》，该判决书对被告客观上已经履行了相应的法定职责予以肯定评价，即被告已对原告2017年9月8日的申请书在职权范围内履行了相应的法定职责。2018年4月26日原告再次向被告邮寄《责令改正申请书》，基于先前被告已经对原告申请履行了相应的法定职责，本次申请属于重复申请，对该重复申请被告于2018年6月25日向原告邮寄《告知书》，对其进行了告知。对原告反映的情况被告是知晓的，为解决原告及其母亲丁玉华居住问题，七宝镇政府及沪星村委通过沟通协调，以原告母亲丁玉华名义向上海宝静置业有限公司以优惠价格购得七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，客观上解决了原告及其母亲的居住问题。综上，在被告已经对原告前次申请积极处理的情况下，原告重复申请进而再次起诉，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月8日，原告唐程辉以邮寄方式向被告七宝镇政府提交《责令改正申请书》及附件，主要内容为：原告于2017年7月14日和7月17日向沪星村委邮寄两份宅基地建房申请报告并附材料，沪星村委至今未给出意见。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条及《村民委员会组织法》第三十六条之规定，请求七宝镇政府对沪星村委进行责令改正。该申请材料于同年9月9日送达被告七宝镇政府，被告下属七宝镇规划建设和环境保护办公室于同年9月18日向沪星村委出具《通知》一份，要求沪星村委对原告的申请建房报告按照规定办理，并做好解释说明工作。原告不服向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求判决：1、确认被告未答复原告于2017年9月8日提出的《责令改正申请书》的行为违法；2、被告依法履行法定职责，限期针对原告的上述《责令改正申请书》作出处理。该案第三人沪星村委述称，其对于原告的建房申请对照相应的规定和原告的家庭情况，原告并不具备申请建房的条件，沪星村委无法按照《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条的规定启动审批程序，向乡镇人民政府提交材料。2018年4月19日上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112行初283号《行政判决书》，认定被告七宝镇政府已经就原告提交的责令改正申请在其职权范围内履行了相应的法定职责，判决驳回原告唐程辉的诉讼请求。2018年4月26日原告唐程辉再次向被告七宝镇政府提交《责令改正申请书》，要求被告责令沪星村委对原告的建房申请作出书面答复并告知理由。同年6月25日被告七宝镇政府对原告作出《告知书》，告知其已将申请情况告知沪星村委，并请沪星村委按照规定对原告的申请及答复进行处理。原告不服，遂提起本案诉讼。上述事实，由《责令改正申请书》、《告知书》、(2017)沪0112行初283号《行政判决书》及相关送达凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款亦规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告于2018年4月26日向被告七宝镇政府提交《责令改正申请书》，同年6月25日被告对原告作出《告知书》，原告提起本案诉讼要求被告履行责令改正的法定职责，其实质是对七宝镇政府作出《告知书》的处理结果不服。经查，原告曾于2017年9月8日向被告提交《责令改正申请书》，被告于同年9月18日向沪星村委出具《通知》，原告不服提起行政诉讼要求被告履行责令改正的法定职责，闵行区人民法院作出的生效判决认定被告七宝镇政府客观上已就原告的责令改正申请履行了相应的法定职责。一方面，本案原告提交的责令改正申请事项与前次基本相同，被告本次作出《告知书》的处理结果与前次出具《通知》的内容亦无不同；另一方面，根据(2017)沪0112行初283号《行政判决书》记载，该案第三人沪星村委已明确述称原告不具备申请建房条件，沪星村委无法启动审批程序向乡镇人民政府提交材料。综上，针对本案原告提出的责令改正申请，被告作出的告知与前次处理行为相比，并未设定新的权利义务，在针对前次处理行为已有生效裁判文书的情况下，原告再次提起本案诉讼，要求被告履行责令改正的法定职权，应不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项，第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐程辉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告唐程辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年八月二十七日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。