中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8267号原告：晋德塑料科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村祥旺工业区。法定代表人：钟春重，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：英富商贸（上海）有限公司，住所地为上海市闵行区虹中路645号1幢103室。法定代表人：杨智勋（FRANKCHI-HSUNYANG）。被告：杨智勋，男，1973年9月20日生，国籍为美利坚合众国，原告晋德塑料科技（东莞）有限公司（以下简称晋德公司）诉被告英富商贸（上海）有限公司（以下简称英富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李冰，与人民陪审员赖丽梅、林金莲组成合议庭进行审理。2017年1月13日，原告申请追加杨智勋为本案被告参加诉讼，本院予以准许。案件审理中，本案变更合议庭成员为审判员吉海燕，与人民陪审员彭永捷、凌栩棋。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告晋德公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。被告英富公司、杨智勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋德公司向本院提出如下诉请：1.被告英富公司向原告晋德公司支付货款100000元；2.被告杨智勋承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告英富公司欠原告晋德公司货款100000元，同年12月，英富公司转让杭州友创散热器有限公司（以下简称友创公司）100000元货款债权给晋德公司作为还款，晋德公司、英富公司及友创公司三方签订债权转让协议，约定英富公司上述债权作为友创公司质保金，两年期内如有产品质量问题，友创公司进行扣减，如剩余款项不足支付晋德公司的，仍由英富公司支付，英富公司法定代表人杨智勋承担连带清偿责任。败诉方承担诉讼担保费、律师费以及相关合理开支。2016年3月，友创公司确认英富公司100000元保证金因产品质量问题已全部扣除，与英富公司之间无债权债务关系。因晋德公司多次催促英富公司给付上述货款未果，特向法院提起诉讼。被告英富公司、杨智勋未答辩，未举证。本院查明：晋德公司主张其与英富公司有交易往来，截至2013年12月，英富公司尚欠晋德公司货款100000元。2013年12月5日，英富公司（甲方）、晋德公司（乙方）、友创公司（丙方）及林明洋（丁方）于东莞市塘厦镇签订了一份《债权转让协议》。协议约定：甲方确认丙方拖欠其2013年10月之货款100000元，丙方对此予以确认；甲方将其对丙方的债权100000元转让给乙方，乙方同意接受转让并支付相应对价，丙方对此予以确认；甲方负责向丙方发出债权转让通知书，丙方确认已收到该债权转让通知书；因甲方对丙方的债权100000元，系甲方对丙方销售产品之质保金，因此如两年质保期（自2013年10月30日至2015年10月29日）内，甲方销售的产品有质量问题，丙方需要扣减甲方的质保金，则不足100000元部分，仍由甲方向乙方支付，为此，甲方之法人代表（或股东）（协议中注明法人代表为杨智勋）须为前述不足100000元部分向乙方承担连带清偿责任。《债权转让协议》的甲方签章处盖有“英富商贸（上海）有限公司”的印章及“杨智勋印”的印章；乙方签章处盖有“晋德塑料科技（东莞）有限公司”的印章；丙方签章处盖有“杭州友创散热器有限公司”的印章，并有一字迹潦草的签名；丁方签章处有“林明洋”字样的签名。2016年3月7日，友创公司向晋德公司回复函称“1.至发函日止，英富10万元保证金已经被敝司全部扣完；英富目前还需补给敝司由于当初产品质量问题造成的赔偿，扣款明细如附件（附件另附）。”以上事实，有原告提交的《债权转让协议》、《杭州友创散热器有限公司回复函》，及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告英富公司、杨智勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案争议的焦点为：一、英富公司是否需要承担付款责任；二、杨智勋的责任。一、英富公司是否需要承担付款责任。本案中，被告英富公司与晋德公司发生交易往来，英富公司尚欠晋德公司货款100000元未付。2013年12月5日，英富公司、晋德公司、友创公司、林明洋签订《债权转让协议》，约定将英富公司对友创公司的债权100000元（质保金）转让给晋德公司，如英富公司销售给友创公司的产品有质量问题，需扣减质保金，不足100000元部分由英富公司向晋德公司补齐，由此可见，案涉《债权转让协议》签订时，约定转让的债权属于不确定的债权，英富公司应就实际最终转让的债权数额承担举证责任。现晋德公司主张案涉款项应由英富公司支付，并对此提交《杭州友创散热器有限公司回复函》证实协议约定的质保金已被友创公司全部扣完，英富公司对此未进行任何抗辩，亦未举证证实其与友创公司间的质保金尚有结余及具体金额，应承担举证不利的后果，故本院对晋德公司的主张予以采纳。因此，英富公司应向晋德公司支付货款100000元。二、杨智勋的责任。晋德公司主张杨智勋应当按照《债权转让协议》的约定承担连带清偿责任。首先，关于准据法的适用，因被告杨智勋的国籍为美利坚合众国，《债权转让协议》约定处理合同争议所适用的准据法为中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院确定中华人民共和国的法律作为审理被告杨智勋是否需要承担保证责任的准据法。其次，《债权转让协议》明确载明：为此，甲方之法人代表（或股东）（协议中注明法人代表为杨智勋）须为前述不足100000元部分向乙方承担连带清偿责任。且该协议上有“杨智勋印”的印章，视为杨智勋确认对英富公司的涉案债务承担连带保证责任。保证方式约定为连带责任保证；协议中未明确约定保证人保证的范围，保证人应对全部债务承担责任；协议中未约定保证的期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。英富公司与晋德公司对债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的保证期间即从起诉状及证据副本送达英富公司之日起开始计算。英富公司不履行债务，保证人杨智勋应当依照约定履行债务，承担还款责任。故对晋德公司要求杨智勋对英富公司就案涉货款100000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、限被告英富商贸（上海）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告晋德塑料科技（东莞）有限公司支付货款100000元；二、被告杨智勋应对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告英富商贸（上海）有限公司、杨智勋负担。如不服本判决，原告晋德塑料科技（东莞）有限公司、被告英富商贸（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨智勋（FRANKCHI-HSUNYANG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  凌栩棋二〇一八年八月二十二日书 记 员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。