江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初4660号 原告：金敏，男，1954年5月13日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：邹宏、陆建娣，均系无锡市梁溪区华宏法律服务所法律工作者。 被告：张小弛，男，1974年6月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 被告：华静，女，1975年7月22日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。 委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。 原告金敏与被告张小弛、华静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敏的委托诉讼代理人邹宏、陆建娣、被告张小弛、被告华静的委托诉讼代理人唐海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按照月息2%计算）；2.两被告承担本案律师费45600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金敏与张小弛是朋友关系。2017年下半年，张小弛因家庭生活困难、且有向他人抵押房产所借的高息债务，想借款后归还他人债务解除房产抵押，然后向银行办理抵押贷款，降低利息成本，故向金敏借款100万元，双方签订了借款合同。此借款发生在张小弛与华静夫妻关系存续期间，且用于归还房屋贷款。 张小弛辩称：借款属实，但是此借款并非如金敏所述是为了帮助家庭脱离困境，而是帮金敏理财。其是用借款做过桥资金的，金敏也是知道的。借款时其也没有称是为了帮其还银行贷款，理想城市花园房屋虽然抵押给他人，但是并未发生实际借款。150万元债务都是其个人债务，其没有对华静说过，且现在已经与华静离婚。 华静辩称：在金敏陈述的借款期间以及前后，其与张小弛不存在生活困难需要对外负债的情况。对于张小弛的借款，其并不知情，金敏声称与张小弛之间的17笔经济往来已超出家庭日常生活所需。这些款项也未用于华静与张小弛的家庭生活，张小弛长期有赌博的行为，不排除这些款项用于赌博的可能。故其不应承担还款义务，请求驳回金敏对华静的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 金敏与张小弛一致认可的事实为：自2017年10月30日至2018年3月29日金敏与张小弛共有17笔资金往来。其中金敏于2017年10月30日出借给张小弛50万元；2017年11月13日出借给张小弛100万元；2017年11月23日出借给张小弛70万元；2017年12月7日出借给张小弛100万元；2017年12月18日出借给张小弛90万元；2017年12月25日出借给张小弛10万元。张小弛于2017年11月17日归还金敏100.6万元（其中0.6万元为利息）；2017年11月30日归还21.56万元（其中1.56万元为利息）；2017年12月6日归还50.35万元（其中0.35万元为利息）；2017年12月13日归还50.7万元（其中0.7万元为利息）；2017年12月20日归还50.35万元（其中0.35万元为利息）。另外以下6笔付款也均为利息，分别为：2017年12月25日归还7200元；2017年12月25归还1万元；2018年1月29日归还3.8万元；2018年1月29日归还1万元；2018年2月28日归还3万元；2018年3月29日归还3万元。综上，金敏共计出借给张小弛款项6次，合计420万元。张小弛共计归还金敏借款270万元，支付利息16.08万元。张小弛尚结欠金敏借款本金150万元。在上述资金往来期间双方签订有2份借款合同。第一份借款合同的签订时间为2017年10月30日，与第一笔借款时间相同，金敏据此于2018年5月14日向无锡市梁溪法院提起案号为（2018）苏0213民初4232民间借贷纠纷一案，要求张小弛、华静归还借款50万元以及利息。关于100万元的借款合同，金敏与张小弛一致确认是在2018年4月25日磋商还款事宜时补写的，落款时间补写为2017年12月7日。该借款合同约定，借款金额为100万元，月息为2%，借款用于银行转贷款。合同还约定，如张小弛违约，张小弛还应承担金敏因追索债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。 另查明，张小弛与华静于1999年2月20日登记结婚，于2018年4月10日在无锡市锡山区民政局协议离婚，在双方的离婚协议书中离婚理由为因男方赌博，导致感情破裂。关于共同财产约定，婚后共同财产座落于金科米兰花园24-302室房产、理想城市花园791-1203室房产、苏Ｂ×××××汽车均归女方华静所有，各自名下债务由各自承担等。 又查明，2018年3月5日，金敏与无锡市梁溪区华宏法律服务所签订委托诉讼代理协议，金敏将其与张小弛、华静的借款纠纷委托无锡市梁溪区华宏法律服务所代理，双方约定收取代理费45600元。 双方围绕本案的争议焦点即本案债务是否属于张小弛与华静的夫妻共同债务、华静是否要承担共同还款责任，进行了举证和质证。金敏为了证明涉案借款是用于张小弛、华静家庭生活、系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，金敏一方面当庭陈述了双方交往以及借款的经过。关于借钱的用途，金敏陈述称张小弛由于家中有三个儿子需要抚养，生活负担重，另由于对外借了一些钱，房产也抵押了出去，需要偿还的利息比较高，张小弛多次提出希望金敏帮其度过难关，需借钱把别人贷款偿还后房子解除抵押，然后将房产抵押给银行，从而减轻利息负担。另一方面，金敏向法庭提供了张小弛与华静的结婚登记证明以及离婚协议、离婚证明书、房产车辆信息、2018年4月25日金敏与张小弛在吾家茶室的谈话录音等证据，证明张小弛借款的用途以及向张小弛催款的经过，同时证明座落于理想城市花园791-1203室房产在张小弛向金敏借款的时候已经抵押给他人，在2018年4月11日张小弛与华静离婚的第二天撤销了抵押并过户给了华静，苏Ｂ×××××汽车已经出售给他人，原有的抵押也撤销了。以此证明债务发生在张小弛与华静夫妻关系存续期间，借款给张小弛的用途是为了帮其家庭减负归还他人抵押贷款。2018年4月10日协议离婚，张小弛将共同财产全部归并给华静一人，华静是帮助张小弛逃避债务，华静对于张小弛的债务是知情的，并且在张小弛资产转移中起到重要作用。因此，华静应该与张小弛一起共同承担还款责任。对此，张小弛陈述，金敏借款给其的理由并非是帮助其家庭脱离困难，真实情况是其帮助金敏理财，借款时其说明了是做过桥生意，金敏对此是知情的。其借了这些钱后转手又出借给了他人，并非用于家庭生活。理想城市花园的房屋原先是为了借款抵押给了张正辉，但后来并没有向张正辉借钱，由于是朋友关系所以抵押也没有马上去撤销，直到离婚的时候才办理了解押并过户给了华静。苏Ｂ×××××汽车上有车辆抵押贷款还剩十几万未还，2018年5月其未经华静同意擅自卖掉了车子，卖车款二十多万元，卖车时其把车放在二手车市场，公司垫资后先还车贷，就办理了解抵押过户，余款已经被其用掉了。离婚是因其不顾家庭在外赌博，夫妻感情不和。因其是过错方，在民政局协议离婚时，就把财产都归并给了华静，并不是转移财产。对此，华静陈述，对于张小弛向金敏借款，华静并不知情，也从未表示同意，金敏与张小弛之间的资金往来达400多万元，数额巨大，已经远远超出家庭日常生活所需。金敏称该借款系张小弛用于房屋转贷，但根据金敏提供的证据并不能证明该事实。金敏未能举证证明理想城市花园的房子存在抵押借款，更不能证明金敏与张小弛之间的资金往来是用于偿还该抵押借款的，而实际上借款也并不存在。华静还当庭提供了（2015）北商初字0467号判决书、法院司法拍卖公告打印件，证明华静在与张小弛夫妻关系存续期间，因张小弛做资金生意将两人名下的江南花苑8-402房屋为他人借款提供了抵押担保而被法院拍卖，但这不是夫妻共同债务，另外张小弛赌博，输了很多钱，所以离婚时张小弛对华静进行了一定经济上的补偿，不是逃避债务。因此华静不应承担还款责任。 针对双方关于本案债务是否夫妻共同债务的争议，根据原告提出的涉案债务系张小弛用于归还房屋抵押借款的事实主张，本院调取了理想城市花园791-1203房屋在无锡市不动产登记中心惠山区分中心的不动产登记申请表、房产抵押设立协议等档案资料，在该房屋档案资料显示，张小弛、华静共有理想城市花园791-1203房产，于2014年5月27日抵押给了张正辉，债权金额60万元，抵押物价值60万元，债权履行期限为2013年11月1日至2016年11月1日，在该档案材料中未发现借款协议。 审理中，抵押权人张正辉向本院确认，张小弛、华静将理想城市花园房屋抵押给其是事实，但是并没有借钱给张小弛、华静。经过质证，张小弛、华静对于上述证据以及张正辉作的陈述没有异议，金敏提出张正辉所说不是事实，发生抵押但是没有借款有悖常理，但是金敏未能提供证明张正辉与张小弛、华静之间存在借款的证据。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定张小弛向金敏借款100万元的事实成立。张小弛未按约归还借款以及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。金敏为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付诉讼代理人费用45600元，符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点为本案所涉借款是否是张小弛与华静的夫妻共同借款，华静是否要承担共同还款责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款合同是由张小弛个人作为借款人签字，实际收款人也是张小弛，金敏和张小弛之间发生多笔金额较大的资金往来，明显超出了家庭日常生活所需，且根据双方的陈述以及金敏与张小弛的谈话录音，可以证明此笔借款被张小弛出借给他人，对此金敏是知情的。至于金敏提出出借的款项用于归还理想城市花园房屋、汽车抵押贷款的情况，对此，金敏并没有提供相应证据证明。综上，金敏并没有充分证据证明出借款项用于张小弛与金敏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故金敏要求华静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于金敏提出华静与张小弛在离婚协议中对财产的约定、归并导致张小弛偿债困难、侵犯了债权人金敏的权利，属于另一法律关系，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张小弛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金敏借款本金100万元及相应利息（以100万元为基数，自2018年5月28日起至判决给付之日止的，按照月息2%计算），息随本清。 二、张小弛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金敏聘请诉讼代理人费用损失45600元。 三、驳回金敏对华静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14210元，减半收取计7105元（已由金敏预交），由张小弛负担，张小弛于本判决发生法律效力之日起十日内直接向金敏支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  林春江 二〇一八年八月十三日 书记员  崔 真 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。