wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初2338号原告：蔡军，男，1987年6月3日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：李庆，男，1985年12月11日出生，汉族，住本市江宁区，经常居住地本市秦淮区。原告蔡军与被告李庆民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军到庭参加诉讼,被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，原告借给被告10万元，当时约定借款期限一个月，借款期限届满后，被告未能还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告李庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告李庆向原告借款10万元并出具借条，内容为：“今借到蔡军人民币10万元整，借款期限为1个月，到期不还按借款金额的10%每天收取滞纳金”。借条下方注明“如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无异议”。原告给付借款10万元后，被告在借款期限届满后未能还款，故原告诉至法院要求处理。以上事实，有借条、银行流水等证据以及原告方陈述为证。本院认为，被告李庆向原告借款有借条、银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按约还款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李庆自本判决生效之日起十日内归还原告蔡军借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  汪国强人民陪审员  刘素珍二〇一八年八月一日见习书记员  孙文莉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初537号起诉人：杨树明，男，住巍山县。起诉人杨树明起诉刘丽桃民间借贷纠纷一案，起诉人杨树明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金54000元，并支付适当利息。事实和理由：被告刘丽桃于2017年6月1日向我借款24000元，2017年9月17日向我借款30000元。当时被告承诺第二笔借款的三天后一并归还，但到期后未归还。后我打电话不通，人找不到，被告的行为给我家庭造成了很大的经济负担，对我家庭和谐及本人精神造成的很大的伤害。现只好起诉，请依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，刘丽桃的行为于2018年7月10日已被巍山彝族回族自治县公安局立案侦查，巍公（刑）立字【2018】XXXX号立案决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对刘丽桃涉嫌诈骗案立案侦查”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，该案已涉嫌刑事诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对杨树明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马显然二〇一八年八月一日书记员  段锦川
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0721执375号之五申请执行人陈良聪，男，1968年8月7日出生，汉族，灵山县居民，现住灵城镇新乐路**。申请执行人刘新娟，女，1970年8月7日出生，汉族，灵山县居民，，现住灵城镇新乐路**被执行人吕先宁，男，1967年11月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住。被执行人区献，女，1969年12月26日出生，汉族，广西灵山县居民，住。申请执行人陈良聪、刘新娟与被执行人吕先宁、区献追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）桂0721民初882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初882号民事判决书所确定的义务，即1、两被执行人给付申请执行人55000元及利息（按银行利息计，从判决生效之日起于执行完毕止），并承担案件受理费1194元，案件执行费775元；2、两被执行人承担本案执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初882号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初882号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一八年八月三十日书记员  包小丽
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖07执复9号复议申请人（被执行人）：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村****，统一社会信用代码91340700704933570C。法定代表人：谢沛生，公司董事长。委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。申请执行人：张异龙，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段，统一社会信用代码913407007865487719。申请复议人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，在执行申请执行人陈相与被执行人铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）、恒业公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年4月20日冻结被执行人东联建设公司、恒业公司所有的财产价值人民币20000元。执行法院认为，根据已发生法律效力的（2017）皖0705民初5122号民事判决书，被执行人恒业公司在铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（以下简称恒业公司恒顺分公司）欠付工程款范围内对东联公司所负义务承担连带给付责任，因本案中恒业公司欠付工程款未明确，为保障申请人的权利，本院对被执行人所有的价值人民币20000元财产进行冻结，而并未对此财产进行处理，故异议人恒业公司的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回异议人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司的异议申请。恒业公司向本院申请复议称：一、原审法院作出裁定时适用法律错误，应适用民诉法225条规定；二、原审法院认为“为保障申请人的权利，本院对被执行人所有的价值人民币20000元财产进行冻结，而并未对此财产进行处理，故驳回申请人的异议”是错误的。首先，恒业公司恒顺分公司并不拖欠东联公司的工程款，根据恒业公司恒顺分公司与东联公司签订的《建筑工程施工合同》，双方在合同中约定的工程款为人民币8288万元，而恒业公司恒顺分公司已经支付东联公司工程款8289.5万元，超过合同约定的价款。虽然双方至今没有结算，但执行法院并没有任何证据证明恒业公司恒顺分公司仍欠付东联公司的工程款，且恒业公司恒顺分公司已经超额支付了合同约定价款。故执行法院在恒业公司帐户内冻结20000元缺乏事实依据。其次，执行法院不仅冻结了恒业公司的财产，而且划扣了恒业公司银行帐户的部分财产，实际上是对其财产进行了处理，如将划扣的财产给付被申请人，将会造成恒业公司的损失无法追回，损害恒业公司的权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销执行异议裁定。本院查明，2018年4月20日，执行法院在中国银行股份有限公司铜陵车站支行恒业公司的185705102274号银行帐户内划扣71890元。其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：根据（2017）皖0705民初5122号民事判决主文第二项的内容“恒业公司在恒业公司恒顺分公司欠付工程款范围内对东联公司所负义务承担连带给付责任”，该义务是基于合同约定。现恒业公司是否欠东联公司工程款以及数额，均属实体查证范围，应当经过法定程序审查认定。执行法院在异议程序中并未查明该部分事实，属于认定事实不清，证据不足，且适用法律有误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705执异28号执行裁定。二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  李运华审判员  珠 容审判员  钱韦玮二〇一八年八月二十日书记员  陈金伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道**。 法定代表人王新伟，该市人民政府市长。 李清林因诉安阳市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清林向本院申请再审称：安阳市人民政府未对本行政辖区的食药品安全负总责，不领导、组织、协调打击制假违法行为；不按照宪法、信访法的规定调查处理其投诉举报，将其投诉案件直接转交被举报单位是不作为，乱作为。一、二审裁定规避行政机关违法行政，剥夺再审申请人行政诉讼的合法权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终770号行政裁定；二、依法改判确认再审被申请人行政不作为、乱作为违法及责令再审被申请人依法履行法定职责和义务。 本院认为：本案再审申请人李清林曾于2016年8月以安阳市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认安阳市人民政府不履行监督、监管、纠正安阳市食品药品监督管理局法定职责行政不作为违法，该案已经过河南省濮阳市中级人民法院、河南省高级人民法院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力。再审申请人李清林在本案一审中提出的诉讼请求与前述案件实质内容相同，事实根据一致，属于重复起诉。一审法院驳回李清林的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人李清林的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 杨立初 审判员 仝 蕾 二〇一八年八月三十一日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10172号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码91440605707715835Y。法定代表人：麦宗汶。委托诉讼代理人：朱庆程，是广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，是广东信亦然律师事务所实习律师。被告：赖晓英，女，1978年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告杨镇、赖晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤回对被告杨镇的起诉，本院经审查后予以准许。原告于2018年8月2日以被告已经主动履行完毕合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取78.26元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一八年八月二日书记员  杨绮琪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104财保185号 申请人:蒋洁，女，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：王亚楠，女，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人蒋洁于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王亚楠的银行存款1150000元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人蒋洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予蒋洁的保全申请。 案件申请费5000元，由蒋洁垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇一八年八月七日 书记员 曾立生
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行辖终2号 上诉人（原审原告）：易立新，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审被告）：株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人言万红，该队队长。 上诉人易立新因其他行政管理纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初58-1号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人易立新上诉称：一、上诉人易立新有新证据能够证明株洲市天元区人民政府、株洲市天元区泰山路街道办事处参与了案涉房屋；二、二审法院作出的裁定不能作为驳回管辖异议的理由。请求撤销原审裁定，同意追加株洲市天元区人民政府、株洲市天元区泰山路街道办事处为本案被告并将案件移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为：上诉人易立新诉株洲市天元区人民政府、株洲市天元区泰山路街道办事处、被上诉人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队行政强制拆除一案，本院已于2018年3月5日以被诉行政行为作出主体为被上诉人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，株洲市天元区人民政府、株洲市天元区泰山路街道办事处并非适格被告为由，裁定移交湖南省株洲市天元区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，本案由湖南省株洲市天元区人民法院审理并无不当。至于应否追加当事人，不属于本案管辖异议审查的范围。综上，上诉人易立新的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年八月二日 书记员  刘 谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马力，男，1979年06月11日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马力信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马力系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计158,175.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,175.42元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1024刑初179号公诉机关香河县人民检察院。被告人李某某，男，1962年8月17日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被香河县公安局刑事拘留，于2017年7月26日被香河县公安局取保候审，于2018年7月17日被香河县人民检察院取保候审，于2018年8月1日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2017年7月6日12时30分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿一城酒厂前道路由西向东行驶至酒厂东侧十字路口时，与沿香河县新兴产业示范区内公路由北向南行驶至此十字路口岳某驾驶的京Ｐ×××**号小轿车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，李某某的血液酒精浓度为90.59mg/100ml，系醉酒。经认定，李某某负此次事故的同等责任。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对李某某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合李某某认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，提出对李某某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。经审理查明：2017年7月6日12时30分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿一城酒厂前道路由西向东行驶至酒厂东侧十字路口时，与沿香河县新兴产业示范区内公路由北向南行驶至此十字路口岳某驾驶的京Ｐ×××**号小轿车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，李某某的血液酒精浓度为90.59mg/100ml，系醉酒。经认定，李某某负此次事故的同等责任。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人李某某的供述，证人岳某的证言，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，岳某的驾驶证，车牌号为冀Ｐ×××**号的行驶证等证据在卷可证。李某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系，相互印证，合法有效，本院予以确认。另查：被告人李某某于2017年7月19日到案。本案民事赔偿部分双方已自行和解解决。被告人李某某出生于1962年8月17日。上述量刑事实和量刑情节，有经庭审举证、质证的户籍证明信，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，香河县公安交通警察大队抓获经过等证据在卷可证。被告人李某某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对李某某构成危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴金和二〇一八年书记员  姚晓晔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执229号申请执行人：华某某，男，汉族，住建昌县建昌镇。被执行人：鹿某某，男，住朝阳市双塔区。被执行人：某某实业有限公司，住所地喀左县利州街道。法定代表人：鹿某某，经理。被执行人：鹿某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行华某某与鹿某某、某某实业有限公司、鹿某某民间借贷纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2017）辽1324民初1794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李秀华审判员于志栋审判员张志刚二〇一八年八月六日书记员 王               硕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执663号申请执行人：马正龙，男，1965年2月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：马吉方，男，1988年3月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：杨克龙，男，1974年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1080号民事判决书，在执行申请执行人马正龙与被执行人杨克龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金40000元，承担案件受理费1140元、公告费240元、执行费521元，共计41901元，但被执行人未主动履行，本院依法扣划了被执行人杨克龙的银行存款4415.95元现查明被执行人张才文在银行、房屋、车辆、土地、工商、证券管理部门无可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人张才文采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年八月二十日书记员  李 渊
2018粤19**执1143号 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执1143号 林丹清、东莞市溢思得瑞创新研究院有限公司： 本院受理的申请执行人林丹清与被执行人东莞市溢思得瑞创新研究院有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字[2017]127号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘1381行审71号 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。 法定代表人张小龙，该局局长。 被执行人罗斌，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人段利华，女，1980年11月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人罗斌之妻。 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月29日作出的冷卫征决字（2017）第03075号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03075号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03075号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03075号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  龚 研 人民陪审员  袁艳辉 二〇一八年八月三日 代理书记员  杨 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民初4402号之一原告：张玉荣，女，1967年3月17日出生，苗族，住凯里市。原告：杨玉魁，男，1957年1月7日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：戴文勇、吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵阳银行股份有限公司凯里分行。住所地：凯里市宁波路**坐标广场。负责人：鲁统华，该行行长。委托诉讼代理人：曾馨、任明胜，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司台江分公司。住所地：台江县苗疆西大道苗疆福苑**门面。负责人：刘建华。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告张玉荣、杨玉魁诉被告贵阳银行股份有限公司凯里分行、遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司台江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张玉荣、杨玉魁于2018年8月8以原、被告已达成调解协议（双方约定由贵阳银行股份有限公司凯里分行向原告一次性补偿146万元，原告同意被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司台江分公司将涉案合同约定的房屋出售给贵阳银行股份有限公司凯里分行）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉荣、杨玉魁在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告张玉荣、杨玉魁的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉荣、杨玉魁撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由原告张玉荣、杨玉魁负担。审判员  王金贵二〇一八年八月八日书记员  顾芳园
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执恢637号 申请执行人王杏兰与被执行人邬华军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2017）浙0226民初768号民事调解书缺的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二十八日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执267号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行。法定代表人王阳，职务：行长。委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。被执行人郭德福，男，1980年09月02日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人赵继祥，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人高森，男，1976年01月04日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人颜庭福，男，1958年08月06日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人王德新，男，1970年03月04日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2016）黑0124民初286号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被执行人郭德福、赵继祥、高森、颜庭福、王德新借款合同纠纷一案。申请执行给付借款本息人民币185，435.51元、案件受理费3.037.00元、公告费600.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件相关执行文书，于2018年03月15日、2018年06月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人相关财产情况，名下均无可供执行财产。通过房产、车辆、土地查询，颜庭福名下位于方正县大罗密镇××房屋××、夏利轿车一辆、土地22.5亩，该人现下落不明，其他被执行人名下均无可供执行财产。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对被执行人颜庭福名下房屋、车辆、土地的查封及执行并申请终结本次执行。本案申请执行标的总额人民币189，072.51元，未执行标的总额189，072.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执267号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一八年八月二十八日书记员  宋志铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初5643号原告：包朝晖，女，1991年5月21日出生，蒙古族，奥迪4S店销售人员，住内蒙古自治区通辽市。被告：包龙艳，女，1972年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告包朝晖与被告包龙艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案，原告包朝晖于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包朝晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包朝晖撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告包朝晖负担。审判员  张曙明二〇一八年八月三十一日书记员  赵洪月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6731号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21905号原告:中国银行股份有限公司北京雅宝路支行，营业场所北京市朝阳区雅宝路8号3号楼。负责人:张学瀚，行长。委托诉讼代理人：张晋，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。被告：李娜，女，1978年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行（以下简称中行雅宝路支行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行雅宝路支行的委托代理人张晋到庭参加了诉讼。被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行雅宝路支行向本院提出诉讼请求：1、要求李娜清偿截至2018年8月18日的欠款110683.94元（本金81915.05元、利息8008.51元、费用20760.38元），并自2018年8月19日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；2、要求李娜一次性偿还信用卡剩余本金91665元及手续费10999.8元，并自2018年8月30日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；3、要求李娜承担律师费15000元；4、诉讼费由李娜负担。被告李娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李娜向中行雅宝路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行雅宝路支行批准了李娜的办卡申请，李娜申领了卡片尾号为3961的信用卡，并陆续进行了消费使用。另查，李娜作为甲方（借款人）与中行雅宝路支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（以下简称《付款合同》），约定：分期额度是中国银行授予甲方用于购置货物或服务等个人合法消费（不含购车用途）的信用卡分期付款额度；本合同项下分期金额为22万元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；分期用途为家庭装修/购买建材、购买家具/家电；分期手续费支付方式为分期支付，手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收款，手续费率为每期分期应还款金额的12%，每期手续费=当期入账的分期应还款额*分期手续费费率；合同项下分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；甲方未按期归还透支本金、利息、手续费、滞纳金等全部欠款，即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。上述合同签署后，中行雅宝路支行依约为李娜办理了大额分期，向李娜发放了分期款项22万元，起息日为2016年11月30日。李娜自2017年11月出现逾期还款，截至2018年8月18日，李娜累欠中行雅宝路支行本金81915.05元、利息8008.51元、费用20760.38元，大额分期未入账金额91665元、手续费10999.8元未还。另查，中行雅宝路支行作为甲方与北京市明诚律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行雅宝路支行因与李娜之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为15000元，甲方于本协议签订后七日内向乙方支付。北京市明诚律师事务所开具了15000元的增值税发票。本院认为：李娜与中行雅宝路支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。李娜在享受中行雅宝路支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行雅宝路支行有权要求李娜偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及滞纳金、手续费，并宣布《付款合同》项下的分期额度本金及分期手续费全部提前到期，同时要求李娜支付中行雅宝路支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行雅宝路支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行截至2018年8月18日的信用卡欠款110683.94元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；二、被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行剩余本金91665元及手续费10999.8元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；三、被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元、公告费260元，均由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张爱恭人民陪审员  张志勇二〇一八年八月二十九日法官 助理  刘奇琦书 记 员  陈 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初4325号原告：毛锴，男，1979年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：方磊，黑龙江申度律师事务所律师。被告：王洋洋，女，1991年12月20日生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告毛锴与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛锴委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告王洋洋经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款10000元及利息700元（借款之日即2016年5月28日起至2016年8月28日，按欠条中约定计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月28日向原告借款10000元整，约定借款三个月，利息700元.借款到期后，被告拒绝偿还欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了欠条一份，该证据客观真实，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，约定借三个月，利息700元。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告足额偿还借款，已侵害了原告的合法权益，故本院支持被告偿还原告欠款10000元。因原、被告约定的利息过高，本院调整为月利息2%，结合原告诉讼请求，本院支持被告支付原告利息600元（2016年5月28日至2016年8月27日利息）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：一、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内给付原告毛锴欠款10000元；二、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内给付原告毛锴欠款利息600元；三、驳回原告毛锴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费68元，由原告负担3元，由被告负担65元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年八月二十一日书 记 员  王晓佳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初1359号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：曹振生，系兰西县农村信用合作联社北安信用社职员。被告：宋玉芹，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郑玉山，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告兰西县农村信用合作联社与被告宋玉芹、郑玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹振生到庭参加了诉讼，被告宋玉芹、郑玉山经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还贷款本金77.000.00元，利息14.464.08元，合计91,464.08元。二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，2016年11月27日二被告在原告兰西县农村信用合作联社贷款77.000.00元，当时约定月利率8.75‰，如未按期还款加收利率的30%，2017年12月20日还款，截止2018年7月4日利息14.464.08元，此贷款到期后，经原告多次索要未果后，故诉至本院。二被告均未提出答辩。本院经审理查明认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年11月27日，二被告与原告签订了农户最高额互保借款合同，向原告借款77.000.00元，约定月利率8.75‰，如未按期还款加收利率的30%，2017年12月20日还款，原告按约定向二被告发放贷款77.000.00元，截止2018年7月4日欠利息14.464.08元。被告未按约定偿还本息，故原告诉至本院。以上事实，原告举出农户最高额互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证，以及证人王某、彭某庭审证言证实。本院认为，原、被告签订贷款合同成立，并合法有效，被告未按约偿还本息，应承担违约责任，具有偿还义务，原告为此举出的证据具有客观性、合法性、关联性应予认定。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋玉芹、郑玉山偿还原告借款本金77.000.00元，截止2018年7月4日，利息14.464.08元，本息合计91.464.08元。此款于判决生效后3日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.30元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一八年八月三十日书记员  刘 洋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0325民初1836号原告：牛喜伟，男，汉族，1972年4月26日出生，河南省嵩县。被告：朱社娃，男，1960年5月31日出生，住河南省嵩县。被告：王文舟，男，汉族，1950年7月17日出生，住河南省嵩县。原告牛喜伟与被告朱社娃、王文舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛喜伟、被告朱社娃、王文舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王联峰诉讼请求为：1、请求被告给付买牛款6000元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月，被告朱社娃经被告王文舟担保买原告牛一头，欠款6000元经原告多次催要被告不还，特提起诉讼。被告朱社娃、王文舟对原告所诉均无异议，称经济困难一时还不了。本院经审理查明：2017年9月，被告朱社娃经被告王文舟担保买原告牛一头，下欠买牛款6000元至今未给付。本院认为：债务应当清偿。被告朱社娃欠原告牛喜伟卖牛款6000元，应当清偿，被告王文舟作为被告朱社娃买牛的担保人，应对下欠买牛款6000元承担连带责任。诉讼中原告同意被告延期三个月给付，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱社娃于本判决书生效后九十日内偿还原告牛喜伟卖牛款6000元；被告王文舟对上述朱社娃付款责任承担连带责任，王文舟承担连带责任后可向被告朱社娃追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告朱社娃承担。本判决为终审判决。审判员  常青意二〇一八年八月三十日书记员  关苏静
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初380号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，文化程度高中，合肥寿诚起重设备安装有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区。2018年1月22日，被告人王大刚因拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，被本院决定拘留15日（未履行）。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审，2018年8月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人章伟，浙江拓远律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人王大刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，同年8月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人王大刚及由杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2016年11月19日，被告人王大刚因债务纠纷被杭州市下城区人民法院判决支付浙江建设融资租赁有限公司租金、名义货价、逾期违约金总计人民币2638758.61元（计算至2016年4月7日）。判决后，被告人王大刚有能力而拒不执行，通过隐藏、转移公司融资租赁设备及设备使用收益、以和妻子协议离婚等方式隐藏财产，致使判决无法执行。 2018年6月25日，被告人王大刚被公安机关抓获。同年7月，被告人王大刚前妻周某主动支付浙江建设融资租赁有限公司租金人民币2000000元。 另查明，被告人王大刚分别于2018年3月23日履行3500元、4月20日履行300000元、5月29日履行100000元，共计403500元后，一直未履行其余款项直至被公安机关刑事拘留后，其前妻履行2000000元。 上述事实，被告人王大刚并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王大刚的供述与辩解、证人周某的证言、执行决定书、拘留决定书、调取证据清单、离婚协议书、财产资料、银行交易明细、民事判决书、民事裁定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大刚对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王大刚当庭自愿认罪，态度尚可，可酌情从轻处罚；其在一审宣告判决前，履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。其隐藏、转移财产，且至今未全部履行判决事项，酌情从重处罚。辩护人提出的与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。但提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人王大刚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2018年6月25日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  陈 瑛 人民陪审员  陈红英 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初3916号原告：张学勇，男，1989年12月12日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：李志贵，男，1993年7月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告张学勇与被告李志贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学勇到庭参加诉讼，被告李志贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息2400元（从2016年6月1日起按月利率2%支付利息直至实际付清之日，其中2016年6月1日至起诉之日利息为2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月1日，被告李志贵因资金周转困难为由向原告借款5000元，借款期限为五个月，被告当日出具借条一张，约定月利率为2%，还款时本金利息一并还清。现借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李志贵未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告张学勇围绕诉讼请求依法提交的借条及本院调取借款人的身份信息，能够相互印证，证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告李志贵向原告张学勇借款5000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款期限为5个月，但未约定借款利息。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的借款利息，因原、被告双方未明确约定，故本院依法确定利息按照人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月2日至借款清偿之日的逾期利息。被告李志贵经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志贵于本判决生效后十日内向原告张学勇偿还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月2日至借款清偿之日）；二、驳回原告张学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○一八年八月三日书记员 张晓英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25672号原告：向善凤，女，1966年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王霞，女，1975年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李晶晶，北京市高科律师事务所实习律师。被告：中国民航科学技术研究院，住所地北京市朝阳区西坝河北里**。法定代表人：黄荣顺，院长。委托诉讼代理人：金鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，中国民航科学技术研究院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈智，男，1970年11月7日出生，汉族，中国民航科学技术研究院职员，住北京市朝阳区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601B/div>法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师原告向善凤、王霞与被告中国民航科学技术研究院（以下简称民航研究院）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人韩玮、李晶晶，民航研究院之委托诉讼代理人金鑫、陈智，北京分公司之委托诉讼代理人涂敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付向善凤医疗费6222.19元、护理费7000元、误工费21230元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、判令二被告支付王霞医疗费3756.54元、误工费11430元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元、电动车维修费2000元。事实和理由：2017年5月19日18时30分，王霞在北京市朝阳区朝阳北路松子店前由北向南驾驶电动车行驶时，被董利奎驾驶的由东向西号牌为×××的小客车撞倒，造成两车受损，王霞及乘车人向善凤受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的交通事故认定书认定董利奎负全部责任。董利奎驾驶的车辆所有人为民航研究院，该车在北京分公司处投保了车辆保险。向善凤经医院诊断为软组织挫伤、急性疼痛，王霞经医院诊断为软组织挫伤。现二原告诉至法院，望判如所请。民航研究院辩称：对事实没有异议，对二原告主张的数额请法院依法核准。北京分公司辩称：对事故认定无异议，同意在保险份额内赔付二原告合理合法的损失。本院经审理查明：2017年5月19日18时30分，在北京市朝阳区朝阳北路松子店前，王霞驾驶电动车与董利奎驾驶×××号小客车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，董利奎负事故全部责任，王霞无责任。向善凤乘坐王霞驾驶的电动车，事故造成向善凤受伤，其至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，诊断为软组织挫伤、急性疼痛等，后向善凤多次至该院复查，共花费医疗费6222.19元。王霞在事故中受伤，其至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，诊断为软组织挫伤，后王霞多次至该院复查，共花费医疗费3756.54元。二原告提交诊断证明书，医嘱建议向善凤休息至2017年11月20日，建议王霞休息至2017年8月28日，北京分公司对该证据存有异议，认为二原告软组织受伤，并未伤到筋骨，误工期只有7-15天。二原告提交北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司出具的《收入证明》，内称二原告月收入3500元，因2017年5月19日遭遇车祸，公司停发向善凤2017年5月19日至2017年11月20日工资21230元，停发王霞2017年5月19日至2017年8月28日工资11430元。北京分公司对该证据不予认可，称建立劳动关系应该以劳动合同为准，工资标准应以工资发放单为依据，扣发工资也应该有扣发工资证明。向善凤提交收条一张，证明向善凤向其妹妹向善玲支付护理费7000元，就此北京分公司不予认可，称软组织受伤无需护理，医院并未开具任何护理证明。向善凤提交出租车发票一组，证明其交通费支出，北京分公司以8月份之后频繁开具休假单为由对此不予认可。经计算，向善凤提交的出租车发票总额为418元。事故造成王霞驾驶电动车损坏，王霞主张电动车维修费2000元。经询，王霞表示事发后将电动车放在路边，后电动车被偷走，王霞未提供电动车购买发票及维修费证据。二原告未提供营养费证据。董利奎垫付向善凤医疗费4679.37元，垫付王霞医疗费3756.54元，二原告诉讼请求中未扣除上述垫付费用。民航研究院称董利奎垫付的费用视为民航研究院的垫付，其与董利奎进行内部结算。北京分公司同意在本案中一并处理该垫付费用。×××小客车车辆所有权人系民航研究院，该车在北京分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，三者险保险限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。董利奎系民航研究院职工，事发时系履行单位职务。上述事实，有当事人提交的事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、收入证明、收条、交通费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：董利奎驾驶车辆与二原告发生交通事故，董利奎对此次事故承担全部责任，董利奎系履行民航研究院职务，故民航研究院应赔偿此次事故所造成的合理损失。二原告在事故中受伤，二原告所花费的医疗费系合理损失，本院予以支持。二原告因伤而误工，并提供了休假医嘱，但二原告未提交劳动合同、工资发放及扣发证明，存在不足，考虑到本案实际情况，本院根据本市外来务工人员平均工资水平等因素核定向善凤的误工费为18000元、王霞的误工费为10000元。二原告未提交其需要补充营养及营养费支出的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。二原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。向善凤未提交其需要护理的证据，本院对其主张的护理费不予支持。向善凤主张交通费500元，本院在票据范围内予以支持。王霞主张电动车维修费2000元，而据王霞自述，事发后电动车被偷，并未产生维修费，王霞主张电动车维修费没有事实依据，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因相关车辆在北京分公司投保有第三者责任强制险和商业险，上述费用均在保险限额内，应由北京分公司直接赔付给二原告。对于董利奎垫付的费用，北京分公司应当支付给民航研究院。二原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告向善凤医疗费1542.82元、误工费18000元、交通费418元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告王霞误工费10000元；三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告中国民航科学技术研究院垫付医疗费8435.91元；四、驳回原告向善凤、王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1340元，由原告向善凤、王霞负担670元（已交纳），由被告中国民航科学技术研究院负担670元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年八月二十日法官助理韩龙书记员王浩馨
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4185号 原告：吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。 被告：邰小马，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告吉继欢诉被告邰小马买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉继欢的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告邰小马经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉继欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款132800元以及自2018年7月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年11月12日，132800*2%*4=10624元）；2、请求判令被告支付律师代理费8000元；3、请求判令本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告与原告签订口头买卖合同一份，约定被告向原告购买建筑模板。后原告依约向被告供价值132800元的货，并约定不含税金1个月内结清，若逾期，按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金，所产生的律师费用由被告承担。后经原告催要无果，故诉至法院。 被告邰小马未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交送货单三份、授权委托书、委托代理合同和代理费发票各一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告邰小马向马良出具授权委托书，委托其为材料经办人。2018年4月至6月期间，被告共收到原告价值132800元的小红板。双方约定：不含税金，30日内结清货款，逾期按月息2%计算违约金，如有纠纷，由金坛区人民法院管辖，所产生的费用由购货方承担（包括诉讼费、律师费、交通费、人员工资等一切相关费用）。逾期，因被告未支付货款，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告吉继欢提供的送货单和授权委托书，可以证明原告吉继欢与被告邰小马之间存在买卖关系以及被告邰小马拖欠货款的事实。被告邰小马应当按照送货单上载明的金额，及时履行付款义务。逾期仍未付款，视为违约，应承担逾期付款的民事责任。双方约定了逾期付款违约金的计算方法及律师费的承担，对原告要求被告支付货款132800元及违约金（自2018年7月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息），并承担律师代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰小马于本判决生效之日起六十日内支付原告吉继欢货款人民币132800元及违约金（以人民币132800元为基数，自2018年7月13日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金），并支付原告垫付的代理费人民币8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1665元（已减半收取），由被告邰小马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟繁旭 二〇一八年八月十三日 书记员  王利莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10585号之三申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲。委托诉讼代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：东莞市丰之溢五金机电有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区执信路**地铺统一社会信用代码：9144190069977392X5。法定代表人：陈成林。被执行人：陈成林。被执行人：刘敬全。三被执行人的共同委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师被执行人：王桂林。被执行人：翟巧玲。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市丰之溢五金机电有限公司、陈成林、刘敬全、王桂林、霍巧玲民间借贷纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人刘敬全的位于东莞市虎门镇博涌社区博美人民北路X号的土地使用权及地上建筑物[房产证号为186XXX；土地证号为：东府集用（1999）第XX号]【详见恒之信估报2018第HX18BBXX号评估报告书】以及被执行人陈成林的位于东莞市虎门镇博涌社区博美人民北路X号之一的土地使用权及地上建筑物[房产证号为18X**；土地证号为：东府集用（1999）第XX号]【详见恒之信估报2018第**评估报告书】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人刘敬全的位于东莞市虎门镇博涌社区博美人民北路X号的土地使用权及地上建筑物[房产证号为186XX；土土地证号为：东府集用（1999）第XX号]【详见恒之信估报2018第HX18B**估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。二、拍卖、变卖被执行人陈成林的位于东莞市虎门镇博涌社区博美人民北路X号之一的土地使用权及地上建筑物[房产证号为186XX；土地土地证号为：东府集用（1999）第XX号]【详见恒之信估报2018第HX18B**报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  陈 伟审判员  叶沛权二〇一八年八月二日书记员  江润权
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2098号 原告：何义，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：新都区斑竹园镇小何家具经营部，经营场所：新都区斑竹园镇踏水村**。注册号：510125600065503。 经营者：何义。 被告：成都理约艾木家具有限公司。住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。统一社会信用代码：91510184069763006。 法定代表人：廖兴云，公司董事长。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 原告何义、新都区斑竹园镇小何家具经营部（以下简称小何家具经营部）与被告成都理约艾木家具有限公司（以下简称理约家具公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义、小何家具经营部,被告成都理约艾木家具有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义、新都区斑竹园镇小何家具经营部诉称，2013年7月28日，被告（甲方）与原告小何家具经营部（乙方）签订《安装工程合同》一份，双方约定：被告将自有厂房的水电安装劳务工程以95000元价格发包给小何家具经营部业主何义。之后何义召集申某等工人对其承包的劳务进行作业。2013年8月12日10时许，申某在作业时不慎从高空坠地致伤，住院治疗。后申某分别以劳动仲裁及向人民法院起诉的形式要求原、被告对其损害承担连带赔偿责任。后经成都市新都区人民法院和成都市中级人民法院判决确认：原告应对申某的损失承担269567.46元。因被告与原告签订的《安装工程合同》中约定的安装工程内容属于《建设工程分类标准》规定的电气工程，依照《建筑业企业资质管理规定》相关规定，施工人需取得相应的专业承包资质且需要取得《安全生产许可证条例》规定的安全生产许可证。原告明显不具备电气安装工程的施工资质和建筑施工所需的安全生产条件，故原、被告所订立的《安装工程合同》属于违反法律强制性规范的无效合同。根据《中华人民共和国安全生产法》相关规定，因被告将电气工程发包给原告承接，申某在原告受雇期间受伤，原告为此赔偿申某269567.46元，被告依法应对该部份赔偿承担连带赔偿责任。现原告已将赔偿款269567.46元全部支付给申某，原告有权要求被告平均承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起本诉。 被告理约家具公司辩称，原、被告之间签订安装工程合同，双方是承揽合同关系。被告公司要求原告安排有资质的人员入场工作，且双方约定所有安全责任由乙方（原告）负责。伤者申某是由原告雇请，安装工具设备均由原告提供，伤者在从事高空作业时应由原告提供安全设施，由于原告没有提供而导致安全事故发生，且申某作业时的梯子是由原告提供的，原告在扶梯子时操作不当，才导致申某受伤；申某在安装电灯时受伤，安装照明灯并不需要相应的资质和技术，并非由于原告无资质导致，伤者申某提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，经两级法院判决，被告公司不承担责任，现原告向被告追偿没有事实依据和法律依据。我公司并非追偿权适格的主体。原告的诉讼请求不能成立。且按照《侵权责任法》责任分摊的原则，以根据责任大小来进行赔偿数额，终审判决书中也是因为基于事实，确定原告的过错程度判决由原告承担80%的责任因此，即使要承担责任，原告应该承担绝大部分过错责任。 经审理查明，小何家具经营部系个体工商户，经营者为何义，经营范围为销售家具、建筑材料，消防线路、应急灯，疏散标识等，成品库房除外）。2013年7月28日，被告（甲方）与原告小何家具经营部（乙方）签订《安装工程合同》一份，双方约定：被告将自有厂房的水电安装劳务工程以95000元价格发包给小何家具经营部业主何义。《安装工程合同》约定的工程范围为被告里约家具公司一号车间一楼、二号车间二楼的所有线路安装（含配电箱、照明灯、气管、机械线路、发电机房、总配电房等。上述合同签订后，何义聘请申某等工人对其承包的劳务进行作业。2013年8月12日10时许，申某在作业时不慎从高空坠地致伤，住院治疗。后申某分别以劳动仲裁及向人民法院起诉的形式要求原、被告对其损害承担连带赔偿责任。后经成都市新都区人民法院和成都市中级人民法院判决确认：何义应对申某的损失承担269567.46元。现原告已将赔偿款269567.46元全额支付给申某。 以上事实，有原告小何家具经营部及被告的工商营业执照、原告何义的身份证复印件、《安装工程合同》、成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4961号民事判决书，四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初8527号民事判决书、成都市新都区人民法院（2018）川0114执238号案款执行通知书，执行完毕通知书、结算票据、2018年3月5日由申某出具的收条。 本院认为，原告雇请的工人申某在工作中受伤，经终审法院认定，按照提供劳务者受害纠纷案件作出责任划分，由小何家具经营部承担80%，伤者（雇员）申某承担20%责任，小何家具经营部据此赔偿伤者申某269567.46元，小何家具经营部经营者何义已经向申某全部履行给付义务。原告主张对被告理约家具公司对原告已赔偿费269567.46元，要求平均承担连带赔偿责任，根据原、被告签订的《安装工程合同》，原告承包被告的安装工程项目，内容属于《建设工程分类标准》〕规定的电气工程，依照《建筑业企业资质管理规定》，施工人需取得相应的专业承包资质且需要取得《安全生产许可证条例》规定的安全生产许可证。原告明显不具备电气安装工程的施工资质和建筑施工所需的安全生产条件，被告公司在签订合同时对原告是否具备施工资质，是否具备安全生产条件没有尽到谨慎审查，没有严格把关，过错明显，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”之规定，被告作为生产单位将生产经营项目、场所发包给既不具备安全生产条件，又不相应资质原告，依法与承包方原告承担连带责任，对于双方责任分担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告小何家具经营部不具备电气安装工程的施工资质和建筑施工所需的安全生产条件，而承包原告的施工项目，且在原告雇请工人在受雇期间，在从事高处安全作业工人没有提供安全防护措施，过错明显，但被告对原告明显不具备电气安装工程的施工资质和建筑施工所需的安全生产条件，却与原告签订涉及电气工程施工的《安装工程合同》造成原告雇请工人受伤并造成其损失，也存在相应过错，本院对双方连带责任确定为原告承担65%，被告承担35%，因此被告应向原告支付元（×269567.46元合同原告提出要求被告承担连带赔偿责任应当予以支持，且工人，之规定，判决如下： 被告成都理约艾木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向给付原告何义费用94348.61元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民诉法253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由原告承担974元，被告承担524元（此款已由原告垫付，被告在给付94348.61元一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一八年八月二十九日 书记员  季 爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1005执150号之三 申请执行人：刘雅丽，女，1971年12月15日出生，汉族，个体工商户。 被执行人：曹晓娟，女，1980年7月10日出生，汉族，大庆福元运通投资管理有限公司执行董事，。 本院依据已发生法律效力的（2017）黑1005民初961号民事判决书及当事人的申请，责令被执行人曹晓娟偿还申请执行人曹晓娟借款1600000元、案件受理费9600元、执行费26816元、共计1636416元。经查，被执行人曹晓娟下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑1005执150号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  贺常青 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谢泽宇 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6880号   原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：海荣，男，1962年6月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：娜仁其木格，女，1961年7月5日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：那仁满都拉，男，1974年4月21日，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：苏亚拉其其格，女，1974年3月10日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：德格都巴亚尔，男，1968年8月25日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：龙格莫德格，女，1968年4月15日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告孙海军与被告海荣、娜仁其木格、那仁满都拉、苏亚拉其其格、德格都巴亚尔、龙格莫德格民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告海荣、那仁满都拉、德格都巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：）（账号：）（账号：）予以保全，保全金额均为29000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被告海荣在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：）直至29000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   二、冻结被告那仁满都拉在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：）直至29000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   三、冻结被告德格都巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：）直至29000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年八月二十二日   书记员 董宏波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1343号申请执行人：刘齐林（曾用名刘其林），男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王洪江，男，1970年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人刘齐林与被执行人王洪江买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款110000元，负担案件受理费1250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人王洪江名下有极少量存款及公积金，因申请执行人不要求进行冻结、扣划，故本院未予冻结、扣划，有牌号为津Ａ×××**的北京现代牌汽车一辆，因查找不到下落，且申请执行人不要求进行查封、扣押，故本院未予处置，其名下无不动产权益、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权10000元，余欠债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年八月二十八日书记员  孙 萌
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖669号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人雷某、饶某贵运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15148号之一申请人:王宁，男，1991年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律服务工作者。被申请人:李居艳，女，1988年11月22日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:张严，男，1987年3月5日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:卢运进，男，1994年3月8日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:张霞，女，1995年7月21日生，汉族，住临沂市河**，申请人王宁与被申请人李居艳、张严、卢运进、张霞民间借贷纠纷一案，王宁于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李居艳、张严所有的位于临沂市河东区三江领秀二期7号楼1单元2801室[鲁（2016）临沂市不动产证明第0009103号]房产，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李居艳、张严所有的位于临沂市××楼××单元××室[鲁（2016）临沂市不动产证明第0009103号]房产，限额15万元；二、冻结银行存款的期限为1年；查封扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人王宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月十七日书记员  刘丽娟
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初2751号原告：洪理宜，男，1982年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张涛、邢逸，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组，住所地海南省海口市。负责人：郑德宽，组长。原告洪理宜诉被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组（以下简称“博抚村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪理宜委托诉讼代理人张涛、邢逸到庭参加诉讼，被告博抚村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪理宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款26000元；2.判令被告向原告支付青苗补偿款1911.4元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洪理宜系海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村村民，出生后户籍登记在被告处，自出生取得被告集体经济组织成员资格，享有被告处土地承包经营权。被告2016年2月6日向每位村民发放征地分配款26000元、2017年10月20日向每位村民发放青苗补偿款1911.4元，上述2项合计27911元，但被告每次均拒绝向原告发放，严重侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，被告损害了原告作为村集体组织合法成员的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告博抚村小组未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、居民户口簿、身份证，证明原告落户在被告处；证据二、《农民负担手册》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《家庭承包耕地手册》、《农村集体土地承包经营权证书》，证明原告家庭承包被告处土地，享有被告处土地承包经营权；证据三、选民证，证明原告在被告处参加选举，是被告集体经济组织成员；证据四、新型农村合作医疗基金收款收据，证明原告参加被告的合作医疗；证据五、关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示、会议记录、2016博抚村承包地分配表、被告开具的《证明信》，证明被告2016年2月6日向每位村民发放征地款26000元；证据六、中国农业银行活期存折明细清单，证明被告2017年10月20日向每位村民发放青苗补偿款1911.4元。被告博抚村小组未提交证据。经本院审查，对原告的证据认定如下：一、对原告证据一至证据五的证明力均予以认可；二、原告证据六仅有一份村民的银行存折，且未体现出任何“青苗补偿款”字眼，也未包含相关的征地分配方案等，因此对该证据的证明力，本院不予认可。本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。博抚村小组2016年2月6日发放征地补偿款所依据的征地补偿安置方案确定时，原告洪理宜的户籍登记在海口市××区，在博抚村居住和生活，属于被告集体经济组织成员，因此，原告要求被告向其支付2016年2月6日征地分配款26000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告向其支付2017年10月20日青苗补偿款1911.4元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组于本判决生效之日起十日内向原告洪理宜支付征地补偿款26000元；二、驳回原告洪理宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组负担450元，原告洪理宜负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长 王晨晨人民陪审员 高燕劝人民陪审员 陈华京 二〇一八年八月二十四日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4307号原告：李建，男，回族，1979年2月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王轲，男，汉族，1965年10月24日出生，现住河南省南阳市宛城区。原告李建诉被告王轲民间借贷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告王轲经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2015年3月3日被告王轲因做生意资金周转问题向原告借款70000元，并于当日为原告出具借条一张，“借条今借到李建现金柒万元整(小写70000．O0元)。借款人签名2015年3月3日”，后经原告多次向被告索要未果。现请求：1、依法判令被告王轲偿还原告的借款70000元及利息。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其请求向本院提交如下证据：第一组：2015年3月3日被告出具的借条一张。第二组：经办人王书信证言一份。证实约定利息为月息2分。被告王轲在法定答辩和举证期间未答辩，也未举证。依据当事人的陈述、举证质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年3月3日被告王轲因做生意资金周转问题向原告借款70000元，原告让王书信带70000万元现金给被告，被告于当日为原告出具借条一张，“借条今借到李建现金柒万元整(小写70000．O0元)。借款人签名2015年3月3日”，后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款。本院认为，一、平等主体之间的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，属于有效民事行为。二、被告王轲向原告借款人民币70000元，虽无转款凭证，但属小额款项，并有借条、实际经办人王书信的证言为证，足以认定借款的事实。三、利息问题，原告诉称，口头约定利息为月息2分，但借条上未载明利息，被告又未向原告实际支付过利息，虽有实际经办人的证言口头约定利息为月息2分，但该证言系原告庭后提交，超出本院确定的举证期限。与书证相比，证明效力较低，故对该证言不予认定，应视为未约定利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自起诉之日起按照借款本金70000元，年利率6%支付资金占用期间利息支付至借款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告王轲于本判决生效后十日内，向原告李建清偿借款70000元及利息，利息应自起诉之日起按照借款本金70000元，年利率6%支付资金占用期间利息支付至借款全部付清之日止。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王轲负担。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩景毅二〇一八年八月二十四日书记员  毛 栋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5875号原告：河北华联房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**河北师范大学汇华学院行政楼**306，统一社会信用代码：9113010057283860X1。法定代表人：刘少华，该公司经理。委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。被告：河北师范大学汇华学院，住，住所地石家庄市红旗大街**一社会信用代码：12130000735625538U。法定代表人：阎福玲，该学院院长。委托诉讼代理人：郭晓波，男，该学院员工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张培杰，河北金龙律师事务所律师。本院在审理原告河北华联房地产开发有限公司（以下简称华联公司）与被告河北师范大学汇华学院合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告华联公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北华联房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费80元，因原告撤诉减半收取计40元，由原告河北华联房地产开发有限公司负担。审判员  王跃斌二〇一八年八月二十九日书记员  赵 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18339号原告:郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小张湾村**。法定代表人：樊伟，总经理。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：王金虎，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告王金虎（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月21日至2017年11月20日期间的租金51000元。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签署《汽车租赁合同》（合同编号为DKR-20140721，以下简称租赁合同），约定原告将名下一台奥迪牌小轿车（车牌号：×××，以下简称涉案车辆）租赁给被告使用，约定第一个月至第六个月交管理费500元/月；自第七个月起交纳管理费1500元/月。双方约定管理费按年先付，同时约定若逾期不交管理费，则原告可以解除合同。被告交纳2014年7月21日至2015年1月21日的管理费3000，之后被告均未支付到期应付租金，且经原告多次催要拒不支付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：涉案车辆登记在原告名下，车辆型号*，发动机号***，车辆识别代号（车架号）***。2014年7月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告出租涉案车辆，原告于本合同签订后1个工作日内交付租赁车辆。租赁期限自租赁开始之日开始，至车辆过户手续办理完毕。租赁开始之日为“交车单”所记载的验收日期或根据本合同有关租赁期限的规定确定之日。为保证本合同的全面履行，承租方向出租方支付保证金为人民币贰万元整，承租方应将保证金与租金一并支付至出租方指定的银行账户。管理费按年先付，与租金一并支付：租期结束，根据实际使用时间，多退少补。2014年7月21日，被告签订车辆验收单，确认涉案车辆完整，车辆符合租赁要求，已交付被告使用。原告称合同签订后，原告依约向被告交付涉案车辆使用，目前涉案车辆仍由被告实际使用，未办理车辆过户手续。原告称被告仅支付前6个月管理费3000元，即2015年1月21日之后未再交纳管理费。现原告主张被告支付自2015年1月21日至2017年11月20日期间的管理费，每月按照1500元的标准支付管理费。经询，原告称涉案车辆虽然登记在原告名下，但实际是被告出资购买，双方名义上是车辆租赁合同，实际上是车牌的租赁，双方约定的管理费包括车牌的使用费用、验车手续及协助交纳保险费，目前涉案车辆仍能正常办理年检，不清楚被告通过何种途径办理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。机动车牌是经公安机关交通管理部门对机动车上路行使许可的标志，与特定的车辆联系。按照《北京市小客车数量调控暂行规定》：个人需要取得本市小客车配置指标，应到指标调控管理机构办理摇号登记，指标有效期为6个月，不得转让。同时，车辆号牌的发放须由交通部门决定，任何单位和个人均不得扣留和转让机动车号牌。原、被告之间签订车辆租赁合同，实为机动车牌照租赁合同，实质上规避了交通部门对车辆牌照正常有序的发放，违反了上述行政禁止性规定，扰乱了我市小客车配置指标调控管理的公共秩序，当属无效合同，故原告的主张没有事实和法律依据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1076元，由原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司负担（已交纳538元，剩余538元于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 洪 光人民陪审员 杜月霞二〇一八年八月二十九日法官助理袁书亮书记员吴思琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1704号 申请执行人：张红梅、杨丽平等41名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张红梅、杨丽平等41名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷等系列案件中，张红梅、杨丽平等申请人依据本院作出的生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司支付申请人出让款、赔偿款等合计：12594105元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院于2018年6月4日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件，已依法发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利公告通知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年八月十八日 书记员  胡孝飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5836号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324743727729C，住所地睢宁县睢城镇濉河北路**碧桂雅园**楼1-112、1-113、1-114。负责人：杜健，该公司经理。委托诉讼代理人:贾波、单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：王平，男，1979年1月18日生，汉族，住睢宁县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财险睢宁支公司）与被告王平追偿权纠纷一案，本院2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险睢宁支公司的委托诉讼代理人贾波到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险睢宁支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付的赔偿款28220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告王平驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型轿车与胡金龙驾驶的苏Ｃ×××**轻型普通货车发生交通事故，造成两车受损，经睢宁县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，被告王平承担事故的全部责任。因涉案的苏Ｃ×××**轻型普通货车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生后被保险人胡金龙向原告提出索赔申请，经核损原告在车辆损失险限额内赔付了胡金龙30220元，后中国人寿财产保险股份公司在交强险范围内支付了原告2000元，故原告向被告追偿28220元。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2017年12月15日17时27分许，被告王平驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型轿车，沿钢铁路由南向北行驶至小仝村燕祥饭店门前时，因躲避前车，向左打方向与由北向南胡金龙驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的轻型普通货车相撞，后两车自燃，致两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告王平驾驶机动车上道路行驶违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致该起事故发生的直接过错，应负该起事故的全部责任，胡金龙无责任。事故发生时，涉案苏Ｃ×××**的轻型普通货车在原告处投保有交强险、车损险（保险金额33000元，不计免赔）等险种，被保险人为胡金龙。事故发生后，睢宁县公安局交巡警大队事故处理股委托睢宁县价格认证中心对事故造成苏Ｃ×××**号车辆的损失价格进行鉴证，2018年1月17日，睢宁县价格认证中心作出睢价事字[2018]第45号鉴证结论书，确定该车无修复价值，推定全损，此次事故造成该车损失为30220元。中国太平洋财产保险股份有限公司全损车辆事故定损协议中亦核定苏Ｃ×××**号车辆的损失为30220元。胡金龙向原告提出索赔申请后，原告于2018年3月9日向胡金龙赔付30220元，胡金龙签署权益转让书，将向被告王平请求赔偿的权利转让给了原告。后原告从苏Ｎ×××**车辆的交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司处获得赔偿款2000元。上述事实，有原告当庭陈述，出险车辆信息表、睢宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、声明、中国太平洋财产保险股份有限公司全损车辆事故定损协议、转账记录、睢宁县价格认证中心文件等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，登记在胡金龙名下的苏Ｃ×××**号车辆损害由被告王平造成，该车在原告处投保有车损险，原告依照相关保险合同约定向被保险人胡金龙赔偿车辆损失保险金后，依法有权向被告王平追偿。故原告在扣除已获得的2000元交强险赔偿后要求被告偿还垫付款28220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司垫付款28220元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  叶利成二〇一八年八月二十七日法官助理许春成书记员李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘01执877号湖南万厦物业管理有限公司、胡双月：湖南万厦物业管理有限公司与胡双月物业服务合同纠纷执行一案，被执行人向申请人主动缴纳全部案款,该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，（2018）长仲裁字104号裁决书于2018年8月21日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一八年八月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执第4487号 申请执行人：沈阳鸿翔物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅国联宾馆**。 被执行人：陈雪峰，男，1977年12月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在执行申请人沈阳鸿翔物业管理有限公司与被执行人陈雪峰物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈雪峰未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月30日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，被执行人与申请人联系愿意给付物业费，但立刻给付有一定困难；故申请人自愿撤销现有执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114执第4487号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。    执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  马宏宇 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄金旭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5723号原告：兴化市兴隆精制米厂，注册号321281600032383，住所地兴化市粮食交易市场**。经营者：朱金林，男，1954年5月29日出生。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：刘志山，男，1980年2月26日出生，汉族，住兴化市。被告：张爱连，女，1981年8月15日出生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原告兴化市兴隆精制米厂（以下简称兴隆米厂）与被告刘志山、张爱连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆米厂委托诉讼代理人王志军，被告刘志山、张爱连共同委托诉讼代理人唐福宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆米厂向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间于2016年向原告购买皮糠，经双方结账，被告欠原告货款10万元，被告刘志山于2017年1月23日向原告出具欠条一份。经原告多次追要，一直未还。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘志山、张爱连共同辩称：被告刘志山外债较多，有关理由在质证中陈述。被告张爱连没有参与被告刘志山的经营，也不知情。被告张爱连有自己固定的工作和收入，依照法律规定不应当承担责任。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2017年1月23日欠条一份，证明被告刘志山欠原告皮糠款10万元；2、两被告婚姻登记信息证明一份，证明两被告于2002年11月9日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间；3、泰州市聚之丰油脂有限公司工商登记资料查询表，载明公司股东为本案被告刘志山和张爱连，其中刘志山担任公司执行董事，张爱连担任公司监事，证明被告张爱连虽然没有在欠条上签字，但参与了其丈夫刘志山的经营；4、送货单若干份，证明原告将欠条上的皮糠送至被告处，被告公司员工在送货单上签收的事实。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2真实性无异议；对3的真实性无异议，关联性有异议，涉案糠款是刘志山的个人行为，并不是代表聚之丰公司行为；对证据4有异议，送货单为原告单方制作，两被告没有在上面签名。两被告未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：两被告于2016年5月11日设立泰州市聚之丰油脂有限公司，公司股东为两被告，其中被告刘志山担任公司执行董事，张爱连担任公司监事。公司经营范围为油脂销售，粮食收购、销售等。从2016年5月起，被告向原告购买皮糠用于制作油脂。2017年1月23日，经双方结算，被告刘志山向原告出具欠条一份，载明经结账下欠原告皮糠款10万元。另查，两被告于2002年11月9日登记结婚，2017年8月14日登记离婚。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告刘志山欠原告皮糠款10万元，有原、被告当庭陈述及被告刘志山出具的欠条予以证实，本院予以认定。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，所欠款项为被告刘志山向原告购买的皮糠，同时被告刘志山所购皮糠用于两被告共同经营的泰州市聚之丰油脂有限公司的油脂制作，故原告要求被告张爱连共同承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告有关利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘志山、张爱连于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告兴化市兴隆精制米厂欠款本金10万元及利息（从2018年7月10日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由两被告共同负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  唐爱霖二〇一八年八月十三日书记员  杨 纯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8766号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：吴中平，男，1966年5月31日出生，身份证住址浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴中平银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5188号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴中平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡方庭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1073号申请人:徐亮,男,1970年1月23日出生,汉族,住东海县。被执行人:唐焦,男,1986年11月7日出生,汉族,住东海县。被执行人:庞慧敏,女,1989年6月19日出生,汉族,住东海县。徐亮与唐焦、庞慧敏借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3455号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月七日书记员  张小皓