成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5098号 原告：谭兰英，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李雯，四川英济律师事务所律师。 被告：陈跃玲，女，1959年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 原告谭兰英诉被告陈跃玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兰英的委托诉讼代理人李雯，被告陈跃玲及其委托诉讼代理人唐家节到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告谭兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行配合维修义务；2、请求判令被告赔偿原告维修房屋已支出的房屋维修费4000元、本次房屋维修费暂估26000元、房屋空置费用24000元、精神损失费20000元；直接损失支出鉴定费用2000元、律师费5000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系成都市金牛区的房屋权利人，被告系该栋同单元6楼11号的房屋权利人，被告与原告系上下楼邻居关系。原告购买涉案房屋已十余年，十余年间，被告房屋卫生间、阳台因未做防水处理而长期大量积水渗漏，导致原告房屋客厅、卫生间、阳台、餐厅天棚、墙面均出现不同程度的渗漏情况。房屋天棚、墙面装饰层及抹灰层起皮、脱落，吊顶及门窗均受浸泡损坏，瓷砖变色、松动甚至脱落。原告曾多次就漏水一事与被告协商，并表示只要做好防水处理，漏水产生的财产损失被告可以不予赔偿。但被告以各种理由长期怠于处理和修复。期间，原告只能数次在楼下修复漏水部分，以堵漏的方式进行维修，但维修效果治标不治本管不了几天，漏水部位仍会继续渗水。此前，被告卫生间漏水导致原告房屋客厅浸水，原告多次找到被告请求协商解决房屋漏水问题，但其拒不解决，后原告多次请求所在社区及街道办事处调解，仍未得到有效解决，原告不得不先自行出钱维修被告家漏水部位，原告已支出房屋维修费4000元，房屋虽经维修仍然存在渗水现象。自2015年1月起，房屋一直处于空置状态。原告孩子身患重病本该在家好生调养，因房屋受损严重，致使房屋无法正常使用。为了解决房屋受损的事，原告东奔西走寻求救济，家中已无积蓄还负债累累，有时还靠着社会捐助和政府救济勉强度日，实在是再无能力为被告修复房屋漏水部位，房屋受损一事不仅使原告遭受了财产损失，在精神上也受到严重的损害。为了明确引起原告房屋漏水的房屋原因等情形，原告还委托了鉴定所对原告房屋主体结构的安全性和使用性进行技术鉴定。被告对其房屋长期疏于管理导致原告房屋严重受损，为维护原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第119条之相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈跃玲答辩称：1、案涉房屋建于上世纪九十年代初，本为安置房，配套设施年代久远，加之没有物业配套服务，配套设施腐化严重，水管为铁质，常年受到侵蚀腐化；2、非主水管早已改为明管，现在仅主水管为暗管，是否漏水一目了然，被告多次检查，并未发现明管漏水现象，唯一合理解释是主水管漏水。再者，主水管为公共部分，被告无责任也无权利对主水管进行单独维修，主水管维修须动用维修基金，且须达到法定数额业主同意才可进行维修，原告也系业主，也有义务进行配合维修。被告并非完全否认被告责任，但被告责任仅限为积极配合业委会、物业，按照相应程序进行处理；3、原告已对案涉房屋多次维修，被告有理由认为，原告已经知晓漏水处，并有理由认为，原告故意隐瞒漏水处及漏水原因，使用质量不过关的工程进行维护，来扩大己方损失，以达到向被告主张较大金额赔偿金的目的；4、原告在向被告说明案涉房屋漏水后，被告积极配合并同意原告对被告房屋进行多次维修，故不存在原告诉状所称被告不积极配合的行为。综上要求驳回原告诉讼请求。 原告谭兰英围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、房屋信息核实记录、四川中正司法鉴定所鉴定报告及委托书、估价报告书、漏水视频、委托合同及发票两张，并申请证人李某出庭作证。被告陈跃玲依法向本院提交了一组管道照片。根据原被告双方提交的相关证据，结合当事人和证人的庭审陈述，本院确认如下事实： 谭兰英为成都市金牛区的房屋权利人，陈跃玲为成都市金牛区的房屋权利人，谭兰英与陈跃玲系上下楼邻居关系。谭兰英与陈跃玲所属房屋为二十世纪九十年代的拆迁安置房，为砖混结构，配套设施年代久远，无专门物业机构管理。因陈跃玲房屋漏水，谭兰英与陈跃玲多次交涉，陈跃玲亦曾进行相应处理。谭兰英多次到陈跃玲家进行漏水处理，还曾找工人到陈跃玲家对其卫生间进行防水处理，并支付了维修费用。在处理漏水过程中，双方在陈跃玲家卫生间水管处找到漏水点，但双方因对更换管道产生的费用由谁承担无法形成一致意见，故未对漏水管道进行更换，而是用水泥砂浆将水管渗漏处包裹起来。后陈跃玲于五六年前搬离该小区，将房屋出租。谭兰英于2015年以后亦未在其房屋居住，并将其房屋钥匙交由辖区街道办事处，希望社区能够协助处理漏水问题。 2018年3月17日，谭兰英委托四川中正司法鉴定所对其所有的位于五福桥××单元××楼××号房屋的住宅建筑主体结构的安全性和使用性进行技术鉴定，并支付了鉴定费2000元。四川中正司法鉴定所于2018年3月20日出具《鉴定报告》，载明：“…三、现场检查情况经检查，房屋结构形式基本合理，传力路线明确，沿高度分布较均匀，连接牢固。未见梁、柱、板存在影响结构安全的裂缝、变形、倾斜和位移等不良现象。但该受鉴房屋修建年代较为久远，楼上住户（6楼11号）的漏水房间（卫生间、阳台）防水工程未进行有效维护，原有防水层已失去了防水效果。6层住户用水便会从结构板、墙体等防水薄弱部位渗漏至下一层相应区域，导致受鉴房屋客厅、卫生间、阳台、餐厅天棚、墙面均出现不同程度的渗漏情况。导致受鉴房屋天棚、墙面装饰层及抹灰层起皮、脱落，吊顶、门窗套受浸泡损坏，公共区域楼梯间墙体也出现由于渗漏造成的不同程度墙面装饰层的发霉、脱落情况。…五、鉴定意见及建议…综上所述，受鉴房屋成都市金牛区，地基基础无不均匀性沉降现象，上部承重结构的强度、承载力和连接满足相关规范要求，但围护系统中内外墙的防水、装修及装饰工程损坏严重，有明显的渗漏情况，需及时进行针对性维修处理。上述受鉴房屋建筑主体结构的安全性满足相关规范要求，正常使用性不能满足相关规范要求，需对防水、装修及装饰工程损坏部位及时进行维修后方可正常使用。” 后谭兰英委托博文房地产评估造价集团有限公司对其所有的位于五福桥××单元××楼××号房屋住宅装修损害修复费用进行咨询性估价。2018年5月22日，博文房地产评估造价集团有限公司出具了《房地产咨询性估价报告》，载明：“…列入本次估价范围的仅为室内装修损害部分…经估价人员实地查勘，本次受损害部位仅为房屋室内装修实体损害，可采用合理的修复方案通过修理或者更换使损害部位恢复到损害前的状况，甚至好于损害前的状况，故确定采用修复费用法作为本次估价方法…主要包括拆除工程费用、修缮工程费用、恢复工程费用、由于修复活动造成的直接经济损失而支出的补偿费用。估价人员在认真分析估价委托人提供的资料，以及注册房地产估价师现场查勘和市场调查取得资料的基础上，对影响装修价值的各项因素进行了综合分析，采用修复成本法测算，确定估价对象在价值时点的市场价值人民币10009元。” 庭审后，本院与双方当事人前往谭兰英、陈跃玲房屋现场查看。案涉小区多名居民向本院反映小区原系拆迁安置小区，建成年代久远，很多设施设备已老化，多户居民屋内水管亦发生漏水现象，后楼上楼下邻居协商处理、共同出资更换了管道解决了漏水问题。陈跃玲房屋卫生间现已将多数管道更换为明管，未发现漏水现象。连接水表处的管道为铁质管道，多处有锈迹，该管道接触地面部分系用水泥砂浆包裹，陈跃玲称该处为主水管的漏水点，谭兰英认为该处并非主水管，而是出水管。谭兰英房屋内客厅、餐厅、厨房（阳台）等处的墙面有渗水印迹，墙面装饰层及抹灰层等处有起皮、脱落情况，吊顶、门窗套有损坏情况,现场未发现漏水情况。 另查明，金牛区人民政府五块石街道办事处于2018年5月9日出具《家庭经济困难证明》一份，载明谭兰英家庭经济困难，因所属房屋楼上住户造成漏水，装修和线路受损，导致其子回成都后无法居住。谭兰英还向本院提交了委托代理合同一份，载明2018年6月27日金牛区人民政府五块石街道办事处（委托方）委托四川英济律师事务所（受托方）承办辖区居民谭兰英与陈跃玲相邻权纠纷一案，约定律师代理费5000元。后金牛区人民政府五块石街道办事处支付了该5000元代理费，四川英济律师事务所出具了增值税专用发票。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。谭兰英要求陈跃玲赔偿损失，首先应就其房屋损害事实及该损害系因陈跃玲房屋漏水导致承担举证责任。虽然谭兰英提交的《四川中正司法鉴定所鉴定报告》系其自行委托有鉴定资质的部门作出的鉴定报告，但是陈跃玲未能提供证据足以反驳该鉴定意见且未申请重新鉴定，故本院对谭兰英提交的鉴定报告予以采信。根据该鉴定报告载明的“楼上住户（6楼11号）房屋的有漏水房间（卫生间、阳台）防水工程未进行有效维护，原有防水层已失去了防水效果。6层住户用水，便会从结构板、墙体等防水薄弱部位渗漏至谭兰英房屋相应区域…”，结合当事人陈述，本院能够认定谭兰英房屋客厅、卫生间、阳台、墙面等受损事实与陈跃玲房屋卫生间、阳台漏水有因果关系，陈跃玲所有的房屋漏水是导致谭兰英财产遭受损失的直接原因，依法应当承担赔偿责任。而漏水管道位于陈跃玲房屋内水表连接处，用于供水，该管道为陈跃玲房屋的专属管道，陈跃玲作为房屋所有权人对房屋内的设施设备应尽到管理维护的责任，并负有义务积极采取相应措施，尽量减少对其楼下住户的损害。故陈跃玲应当按照鉴定报告的建议对自有房屋的卫生间、阳台做防水处理，并及时更换管道，以排除对谭兰英房屋的漏水危害。 谭兰英在漏水发生后采取了通知陈跃玲、排查漏水原因、出资维修等行为，并对陈跃玲的漏水管道进行了一定程度的修复，其作为相邻一方已积极作为，但该积极作为并不能免除陈跃玲作为房屋所有权人应承担的管理维护责任。因此，对由于房屋管理不善而造成楼下住户的损失，陈跃玲应当承担相应的责任。关于谭兰英要求陈跃玲赔偿的房屋维修费，《房地产咨询性估价报告》综合分析了影响装修价值的各项因素后确定了谭兰英房屋维修费用10009元，包括了拆除工程费用、修缮工程费用、恢复工程费用、由于修复活动造成的直接经济损失而支出的补偿费用，本院对房屋维修费用10009元予以确认。同时结合双方的庭审陈述及证人证言，谭兰英此前为维修房屋处理楼上楼下漏水事宜确实支出了相关费用，具体金额现无法明确，对其此前产生的维修费用本院将综合全案酌情考虑。同时考虑到《房地产咨询性估价报告》系2018年5月作出，而谭兰英2015年1月后即未在房屋内居住，未能及时发现渗漏情况、及时止损，综合评判上述因素后，本院酌情认定陈跃玲赔偿谭兰英经济损失13000元。房屋鉴定费用2000元，由陈跃玲负担。 关于谭兰英主张的房屋空置费用24000元及精神损失费20000元，因谭兰英未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。关于谭兰英主张的律师费5000元，经查该5000元系由谭兰英所在街道办事处支付，委托代理合同亦是其所在街道办事处签订，该费用并非谭兰英的实际损失，故对该项主张亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈跃玲于本判决生效之日起三十日内对其位于成都市金牛区房屋进行管理维护，排除对谭兰英房屋的漏水妨害； 二、陈跃玲于本判决生效之日起十日内赔偿谭兰英经济损失13000元并支付鉴定费2000元； 三、驳回谭兰英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，陈跃玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，因适用简易程序审理，减半收取计912.5元，由陈跃玲负担600元，谭兰英负担312.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年八月二十三日 书记员  敬馨