广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1175号原告：黄伟民，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省紫金县，原告：龚桂英，女，1945年1月21日出生，汉族，住广东省紫金县，原告：黄国胜，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告：黄存胜，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告：黄秋嫦，女，1977年7月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，五原告共同委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师，执业证号14416201311024990。被告：黎爱女，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师，执业证号14416201510548361。委托诉讼代理人：张伟生（与黎爱女为夫妻关系），男，1970年7月9日出生，住广东省东源县，原告黄伟民、龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦诉被告黎爱女合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告黄存胜、及原告共同委托的诉讼代理人邝翠丽和被告黎爱女及其委托代理人王珂、张伟生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄伟民、龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的落款时间为2004年12月22日的《合同书》及落款时间为2004年12月23日的《分红和承运合同》；2、依法判决被告向原告支付20％的石场转让款84万元及利息（利息从2009年11月20日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，利息暂计100万元），本息合计为184万元；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费及其他一切因诉讼产生的费用由被告承担。在诉讼中增加一项诉讼请求即依法判决被告向原告赔偿因其违约造成的经济损失12.9万元。事实和理由：2004年4月25日，黄伟民、黄新銮与紫金县××方湖村金楼队小组签订《合同书》，约定金楼队将其位于格田山的采石场租赁给黄伟民和黄新銮经营，经营期限从2004年4月20日起至2023年12月30日止。2005年3月2日，黄新銮以24．28万元的价款竞得了位于紫金县××方湖村花岗岩采矿权。2005年4月30日，河源市国土资源局向黄新銮颁发了证号为4416000510010的《采矿许可证》。2006年5月31日，因石场经营资金问题，被告黎爱女、黎创志作为合伙人加入共同合作，黄伟民、黄新銮与黎爱女、黎创志分别签订落款时间为2004年12月22日的《合同书》及落款时间为2004年12月23日的《分红和承运合同》。两份合同约定：（1）合作时间从2004年12月22日至2023年12月22日止。（2）合作期间，黄伟民、黄新銮投资约150万元人民币，占投资比例的20％股份；黎爱女、黎创志投资约500万元人民币，占投资比例的80％股份。石场生产、经营、管理等由黎爱女、黎创志负责。（3）石场由黎爱女、黎创志自行经营、管理和财务核算，黄伟民、黄新銮不参加实际经营，黎爱女、黎创志每年固定支付利润给黄伟民、黄新銮。（4）2005年度利润为20万元，2006年度利润为26万元，2007年起至2023年每年利润28万元。除此之外，双方还对法定代表人的变更、石场山租、管理费的缴纳及风险承担等问题进行约定。合同签订后，黄伟民、黄新銮按照约定出资，并按时向村委会及村民小组缴纳山租、管理费。被告向黄伟民、黄新銮支付了2005年至2008年的固定利润款共101万元。2009年至今未再向黄伟民、黄新銮支付固定利润款。2011年10月8日，因股权纠纷黄伟民、黄新銮向紫金县人民法院起诉请求确认黄伟民、黄新銮队格田山石场占20％的财产份额。该案经过一审、二审、再审审理，最终由河源市中级人民法院作出（2014）河中法审再字第20号民事判决，认定黄伟民、黄新銮与黎爱女、黎创志签订的《合同书》及《分红和承运合同》有效，黄伟民、黄新銮占有格田山石场20％的财产份额。由于黎爱女、黎创志依旧未向黄伟民、黄新銮支付固定利润款,黄伟民、黄新銮向紫金县人民法院提起诉讼请求支付2011年至2014年的固定利润款。该案经一审、二审后发回重审，一审法院重审后再提起上诉，河源市中级人民法院最终做出（2016）粤16民终1014号民事判决，认定被告黎爱女已将涉案石场转让，属于违法解除《分红和承运合同》，原告无权要求被告继续履行合同，但可依法追究被告的违约责任。被告石场转让的行为被认定为违约行为，应由被告承担违约损失的责任。《合同书》及《分红和承运合同》的当事人之一黄新銮已于2016年6月18日去世，原告龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦是其合法继承人。原告认为，《合同书》及《分红和承运合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且已经生效判决认定，是合法有效的，双方当事人均应按照约定履行义务。被告未经原告的同意擅自将石场转让的违约行为，造成原告的经济损失，应当按照《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，承担赔偿损失的义务并向原告支付20％的石场转让款。据上所述，原告依据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、《合同书》；2、《分红和承运合同》，证据1、2证实黄伟民、黄新銮与被告签订协议共同出资合作经营格田山石场，约定合作时间、出资、及双方其他权利义务，被告每年应向黄伟民、黄新銮支付固定利润款；3、（2011）河紫法民二初字第171号民事判决书；4、（2012）河中法民二终字第49号民事判决书；5、（2014）河中法审监民再字第20号民事判决书，证据3、4、5证实：①、黄伟民、黄新銮已履行合同约定的150万元出资义务；②、双方签订的《合同书》及《分红和承运合同》合法有效；③、黄伟民、黄新銮拥有格田山石场20％的财产份额；6、（2016）粤16民终1014号民事判决书，①、证实被告以实际行为解除与黄伟民黄新銮签订的的《分红和承运合同》；②、证实被告于2009年11月20日将石场转让，转让价款为420万元，原告对转让款享有20％的份额即84万元；7、企业信用信息公示报告，证实被申请人河源市享立建筑材料贸易有限公司是黎爱女投资的个人独资企业，申请人可以执行其财产；8、收条，证实原告从2009年-2017年度，按照与被告签订的分红约定分别向方湖村委、金楼小组、格田小组，缴纳费用共12.9万元，该部分的费用属于被告的违约行为导致的原告经济损失，应由被告承担违约责任；9、2004年4月25日的合同书，证明本案案渉石场是由原告黄伟明及黄新銮共同向石场所在地的村小组承租而来，原告对该石场享有合法权利。被告黎爱女辩称，合同名称虽然是《分红和承运合同》，但是该合同签订时目的是为了石场变更后能继续按照《石场出租合同》约定支付租金，所以石场租赁才是双方签订合同的根本目的。黄新銮、黄伟民没有按照《合同书》的约定出资150万元，违背了合伙关系中“共同出资”的规定，所以黎爱女与黄新銮、黄伟民不存在合伙关系，黄新銮、黄伟民不可能占有石场任何股份。对于新增的诉讼请求，在2009年，黎爱女、魏少青与方湖村重新签订了合同，说明黎爱女与魏少青已经向方湖村承担了租金的，原告后来的费用与黎爱女方是没有关系的，其要求返还的12.9万元应向方湖村主张，该款并非黎爱女要求原告向方湖村支付的，原告知悉石场已转让给第三方，其理应停止支付石场的租金。被告在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、2004年12月22日《石场出租合同》，证明黄伟民方将格田山石场出租给黎爱女经营管理，双方形成租赁关系而非合伙关系；2、2005年3月12日《协议》；3、2005年3月19日《补充协议》，证据2、3证明2005年黄伟民方仍将格田山石场出租给黎爱女经营管理，说明2004年签订的《合同书》和《分红和承运合同》仅是租赁关系的延伸，并不改变黄伟民方与黎爱女之间的租赁关系；4、关于姚银祥因工死亡补偿款分配；5、姚银祥身份证；6、紫金县安全生产监督管理局《证明》，证据4、5、6证明黎爱女在经营石场的过程中曾发生过人身伤亡事件，其中姚银祥因工死亡一事，黎爱女向其家属实际赔偿25万元；7、借据；8、还款凭证；9、源城区人民法院（2011）河城法民一初字第452号《民事判决书》，证据7、8、9证明黎爱女向黄新銮偿还借款本金80万元，并从2011年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为限计付利息至清偿之日止。证明黎爱女已经向黄新銮偿还了借款34.5万元，但是并没有从总借款80万元当中予以抵扣。证明黎爱女向黄新銮借款的目的是用于石场的经营，属于石场经营成本；10、格田山石场转让合同；11、办理采矿证各项费用的凭证，证据10、11证明黎爱女以420万元将格田山石场转让给魏少青，并且办理采矿证产生的费用由黎爱女承担。证明办理采矿证产生的各项费用共计798700元；12、起诉状，证明在2011年6月30日就已经知道石场转让的情况；13、2009年11月1日《合同书》。证明黎爱女与方湖村签订的租赁合同，且约定由魏少青直接向方湖村村民直接支付租金25000元；14、方湖村《证明》，证实黄伟民方没有履行150万元出资义务，方湖村将石场收回；15、《资产评估报告》，证明该石场当时的价值为925904.16元，而被告是因为当时无法继续经营石场才以420万元的价格转让给第三方，说明其行为及价格是远远超出评估价值，不存在恶意转让的情况；16、（2015）河紫法民二初字第290号民事判决书及（2016）粤16民终117号民事判决书，证明石场在2009年11月21日已经转让给了第三人，但原告收取了转让之后的2010年利润分红款28万元，该28万元应当作为转让石场的款项予以抵扣。双方提交的上述证据已在庭审中经过质证和辩证环节。经审理查明，原告与被告签订有《合同书》，签订落款时间为2004年12月22日。该《合同书》的甲方为黄新銮和黄伟民，乙方为黎爱女和黎创志。合同写明“……由于甲方资金不足，同意与乙方合作经营格田山石场，具体内容如下：一、合作时间：2004年12月22日起至2023年12月22日止。二、合作期间由甲方投资20%（约150万元人民币，占20%股份），乙方投资80%（约500万元人民币，占80%股份），共预计投资650万元。三、合作期间，石场的生产、经营、管理、人员分工等由乙方负责，甲方主要协助销售石料。四、甲、乙方双方的分红方案另立合同。五、为方便乙方开展工作，甲方可将本石场法人代表变更为乙方黎爱女名下”。原告与被告还签订了《分红和承运合同》，签订落款时间为2004年12月23日。该《分红和承运合同》约定：“一、石场由乙方自行经营、管理、财务核算，甲方不参与实际账务的分红，每年固定利润给甲方。1、2005年度分红利润为贰拾万元人民币；2006年度分红利润贰拾伍万元；2007年起至2023年每年固定利润红利贰拾捌万元人民币……”。2005年4月30日，河源市国土资源局向原告黄新銮颁发了采矿许可证（证号为4416000510010号，期限为2005年4月至2010年4月）。2006年6月6日，4416000510010号采矿许可证变更登记在被告黎爱女名下，证号变更为C4416002009057120026732。2006年8月11日，紫金县工商行政管理局向被告颁发了《个人独资企业营业执照》。2009年11月10日，被告黎爱女向河源市国土资源局办理了采矿权延续申请登记书并获批准。目前，紫金县柏埔格田山石场延续后的有效期限为2011年1月25日至2021年1月25日。2009年11月20日，被告以转让价420万元，将涉案石场转让给案外人魏少青经营。此后，该石场由魏少青经营至今。另查明，根据被告的陈述，黎爱女与黎创志是兄妹关系。黎创志在签订涉案合同后没有实际参与石场的经营行为，工商登记没有其股份。原告在诉讼中表示不将黎创志列为本案当事人，不追究其经济责任。被告对此亦没有异议。故黎创志不再列为本案的被告。涉案合同的当事人之一黄新銮已于2016年6月18日去世，龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦为黄新銮的法定继承人。故原告龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦的诉讼主体适格。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出财产保全的民事裁定书，裁定限制被申请人河源市亨立建筑材料贸易有限公司（法定代表人黎爱女）支取在东源县人民法院的执行款（数额以184万元为限）。再查明，根据已生效的（2011）河紫法民二初字第171号民事判决书、（2012）河中法民二终字第49号民事判决书、（2014）河中法审监民再字第20号民事判决书和（2016）粤16民终1014号民事判决书，确认了原告对格田山石场占有20％的财产份额的事实；确认了被告黎爱女于2009年11月20日与魏少青签订《格田山石场转让合同》，是其以实际行为解除了涉案《分红和承运合同》，属于违法解除的事实。以上事实，有原、被告提供的上述证据及本院的民事裁定、庭审笔录等在卷证实。本院认为，根据原告的诉请及被告的抗辩意见，本案的争议焦点主要是：1、涉案《合同书》及《分红和承运合同》是否应予解除；2、被告是否应向原告支付转让石场84万元及利息；3、被告是否应向原告承担12.9万元的赔偿责任。对此，本院作如下分析及评判：关于涉案《合同书》及《分红和承运合同》是否应予解除的问题。对依法成立的有效合同，应当尊重当事人意思自治的原则，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告按合同约定已向原告支付了2005年至2008年的固定利润款共101万元。根据前述生效的民事判决，已确认双方签订的《合同书》及《分红和承运合同》成立有效，且原告对紫金县柏埔格田山石场占有20%财产份额。2009年11月20日，被告与魏少青签订《格田山石场转让合同》，是被告以实际的行为解除了涉案《分红和承运合同》，但属于违法解除合同。本案起诉前，原告对被告的转让行为不予认可，现原告起诉请求解除涉案《合同书》及《分红和承运合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。同时基于涉案石场已由被告向他人转让的事实，被告以实际行为已向原告行使了解除权。故原告起诉请求解除涉案《合同书》及《分红和承运合同》，理由正当，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付转让石场84万元及利息的问题。根据涉案合同及前述生效的民事判决书，已确认原告对紫金县柏埔格田山石场占有20%财产份额的事实，本院采信该事实。2009年11月20日，被告与魏少青签订《格田山石场转让合同》，被告取得了石场转让价款420万元，但被告没有按原告所占有的份额向原告支付石场转让所得价款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”的规定，故原告应享有石场转让价款420万元中20%的价款即84万元的权利。由于被告未向原告支付该款构成违约，被告应向原告承担违约责任。承担违约责任的方式是向原告支付从转让之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。被告抗辩认为，根据（2016）粤16民终1014号民事判决，既然双方在2009年11月21日起解除了《分红和承运合同》，被告就不应当继续向原告支付在2009年11月21日后的固定利润款。但按（2015）河紫法民二初字第290号民事判决书和（2016）粤16民终117号民事判决书，被告要向原告支付2010年的固定利润款28万元。显然两份判决的内容是相互矛盾的，如果被告要向原告支付石场转让款，要求折抵支付2010年的固定利润款28万元。基于本案前述查明的事实，被告上述抗辩理由成立，如果被告已向原告支付了2010年的固定利润款28万元，被告有权利要求在支付石场转让款中减除或折抵28万元，双方可在实际履行中予以结算。关于被告是否应向原告承担12.9万元的赔偿责任的问题。因格田山石场占用方湖村金楼村民小组和格田山村民小组的集体土地，格田山石场须向土地所在的村集体交纳一定的土地租金。按《分红和承运合同》的约定，方湖村金楼村民小组和格田山村民小组及方湖村委会的山租、管理费由原告方承担，其中原告与金楼队亦签订有《合同书》，原告每年向金楼队上交山租款1万元。2009年11月20日，由于被告提前单方解除合同，被告将涉案格田山石场转让给他人经营，导致由原告承担的山租、管理费用合同没有及时解除，也导致金楼村民小组、格田山村民小组及方湖村委继续向原告收取山租款和管理费用。经核算，自2010年2月9日至2018年2月13日止，原告向金楼队上交了山租款5.5万元，向格田山经济合作社（村民小组）上交了道路租金6万元，向方湖村委会上交了管理费1.4万元，三项费用总计12.9万元，造成了原告的经济损失。根据（2016）粤16民终1014号民事判决，被告违法解除《分红和承运合同》，原告有权利主张向被告承担相应的违约责任。依据合同法第九十七条的规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。故原告请求被告赔偿因单方违约解除合同导致其经济损失12.9万元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为，2009年10月1日，被告与金楼队重新签订了合同书，约定由魏少青直接向方湖村村民直接支付山租2.5万元。原告上交的费用与其无关。原告对该合同书质证认为，该合同书只有复印件，真实性不予认可，且被告没有提供证据证实其已按该合同书履行交纳山租的义务，故该合同书的证据三性均不能认可。因被告确无提供证据证实履行了交纳山租的事实，故被告的该项抗辩意见不成立，本院采纳原告的质证意见。此外，对于原告请求被告支付应得格田山石场转让款是否超过诉讼时效的问题。被告抗辩认为，在2011年时，原告已知道格田山石场转让他人，曾就石场转让款问题提起诉讼，后来又撤回起诉。从那时起到现在已超过7年，因此，原告的起诉已超过诉讼时效。原告认为本案没有超过诉讼时效，理由是：双方因合同纠纷，有多个案件一直处于诉讼当中，原告提起占有20%份额之诉，经过一审、二审、再审才确定该事实。固定利润款案件也经过一审、二审才确定，故从2011年以来，原告自石场转让知情后都是通过诉讼来主张自己的权利，所以本案没有超过诉讼时效。因涉案合同是否有效、原告是否享有格田山石场20%的财产份额、请求支付固定利润款等合同纠纷案件，原告在2011年10月8日开始向人民法院提起诉讼后，一直处于诉讼当中，系列涉案有一定的关联性，且原告对被告单方转让石场的行为一直不予认可，直到2017年2月22日，经河源市中级人民法院作出（2016）粤16民终1014号民事判决，才确定被告以其实际的行为解除《分红和承运合同》，属于违约解除的事实，原告可以依据该判决主张被告承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，原告提起的相关诉讼，属于本案诉讼时效中断的法定事由。故原告请求被告支付应得格田山石场转让款的诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效。综上所述，原告请求依法解除涉案《合同书》及《分红和承运合同》，请求被告向原告支付石场转让款84万元及利息，请求被告赔偿因违约解除合同而导致的经济损失12.9万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告认为原告没有投资、不占石场份额的抗辩意见，已被告前述生效的民事判决所否定，本院不予采信。因被告转让石场在前，源城区人民法院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具的《资产评估报告》在后，且时隔多年，本院对该《资产评估报告》不予采信。被告认为在支付石场转让款中应折抵2010年的固定利润款28万元的抗辩理由成立。如果被告已向原告支付了2010年的固定利润款28万元，被告有权利要求在支付石场转让款中减除或折抵28万元，但该款项应在双方实际履行中据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、解除原告黄伟民、龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦与被告黎爱女签订的落款时间为2004年12月22日的《合同书》及落款时间为2004年12月23日的《分红和承运合同》；二、限被告黎爱女在本判决生效之日起二十日内向原告黄伟民、龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦支付紫金县柏埔格田山石场转让款420万元中的20％即84万元及利息（以84万元为基数，从2009年11月20日起按中国人民银行逾期贷款利率计至偿清日止）；三、限被告黎爱女在本判决生效之日起二十日内向原告黄伟民、龚桂英、黄国胜、黄存胜、黄秋嫦赔偿经济损失12.9万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费21360元，因适用简易程序减半收取10680元，保全费5000元，共计15680元，由被告黎爱女负担，原告预交的受理费10680元和保全费5000元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一八年八月三十日书记员  凌 羚