江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初131号 原告陈新捷，男，1963年4月27日生，××族，住启东市。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 出庭负责人许晓星，副市长。 委托代理人钱惠英，启东市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告陈新捷不服被告启东市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告陈新捷，被告启东市人民政府的副市长许晓星及委托代理人钱惠英、朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新捷诉称，原告申请复议的是启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）作出的[2017年]启住建复第58号《政府信息公开申请答复书》（以下简称58号答复），该58号答复是启东住建局接受被告委托，依据原告2017年9月22日的信息公开申请书作出。即使原告在申请复议时提交了2017年8月15日的信息公开申请书，并不影响复议机关依法对信息公开答复作出复议决定。原告申请复议的是信息公开答复，而非不履行法定职责，被告混淆事实，适用法律错误。请求撤销被告作出的[2018]启行复第1号启东市人民政府行政复议决定书（以下简称1号复议决定），责令被告对原告的复议申请依法受理并作出复议决定。 被告启东市人民政府辩称，原告提出行政复议申请请求审查的是2017年8月15日的信息公开申请书，但原告未能提供其将该申请向启东住建局提出的证明材料，而原告请求撤销的是58号答复，原告显然知晓该答复并非针对2017年8月15日的申请而作。原告的申请不符合复议的受理条件，被告驳回复议申请并无不当。请求依法裁判。 经审理查明，2017年9月22日，原告向被告提交信息公开申请书，申请公开制药厂东侧民乐新村拆迁地块有关房屋拆迁许可证等相关信息。同年10月12日，被告将原告的政府信息公开申请转启东住建局，并由启东住建局代表被告及时向原告作出书面告知书或答复。10月13日，被告作出[2017年]启政依告第13号信息公开申请告知书，告知原告，对其申请公开政府信息的答复期限延长15个工作日。10月19日，被告作出[2017年]启政依告第16号信息公开申请告知书，告知原告，其申请公开的信息已委托启东住建局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出告知或答复。10月20日，启东住建局作出58号答复。原告不服58号答复，以启东住建局为被申请人，于2017年12月22日以邮寄的方式向被告申请行政复议，请求撤销启东住建局作出的58号答复，责令其重新作出答复，依法公开未公开的信息。被告收到原告的复议申请后，经延长审查期限30日，于2018年3月22日作出1号复议决定，认为原告提出行政复议申请请求审查的是落款时间为2017年8月15日的信息公开申请书，虽然该申请书载明申请公开的机关是启东住建局，但原告未能提供其向启东住建局提出申请的证明材料，而原告请求撤销的是58号答复，原告显然知晓该答复并非针对其于2017年8月15日提出申请而作。因此，在启东住建局明确未收到原告的申请，且原告无法提供证据证明其曾向启东住建局提出申请的情况下，原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项、第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，提起本案诉讼。 2018年7月20日，被告作出了关于撤销[2018]启行复第1号《启东市人民政府行政复议决定书》的通知并向原告送达，撤销1号复议决定，并对原告提出的行政复议申请重新审查处理，重新作出行政复议决定。 另查明，原告在2017年12月22日向被告邮寄行政复议申请的同时，以启东市人民政府为被申请人，向南通市人民政府邮寄了行政复议申请，请求确认启东市人民政府未自行作出信息公开答复的行为违法，责令启东市人民政府依法作出信息公开答复，全面公开政府信息。2018年3月19日，因原告撤回行政复议申请，南通市人民政府作出[2017]通行复第319号行政复议终止决定书，终止了行政复议。 以上事实，有信息公开申请书、信息公开申请告知书、政府信息依申请公开通知书、58号答复及附件、行政复议申请书及附件、1号复议决定、319号行政复议终止决定书、邮寄凭证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本案中，原告向被告提出的复议请求非常明确，即撤销启东住建局作出的58号答复，责令其重新作出答复，依法公开未公开的信息，在事实和理由部分亦针对58号答复进行了阐述。原告显然是对58号答复不服而向被告提出的复议申请。启东住建局在复议过程中亦针对58号答复的合法性进行了答复，并提交了与58号答复相对应的2017年9月22日的信息公开申请书。被告审查时发现原告申请复议时提交的信息公开申请书与启东住建局提交的不一致，应当就此向原告进行核实，不能因原告申请复议时提交了一份2017年8月15日的信息公开申请书，就将原告的复议事项认定为原告针对启东住建局不履行法定职责申请复议，从而驳回原告的复议申请。被告曲解了原告的复议请求，所作1号复议决定当属认定事实不清，适用法律、法规错误，应当予以撤销。鉴于被告在本案审理中已撤销被诉1号复议决定，但原告坚持本案诉讼，本院依法确认1号复议决定违法。 关于原告提出的责令被告对原告的复议申请依法受理并作出复议决定的诉讼请求。原告向被告提出信息公开申请，虽然58号答复以启东住建局的名义作出，但从被告向启东住建局发出的通知以及被告向原告发出的两份告知书内容来看，58号答复系启东住建局接受被告的委托作出，应当视为被告作出的答复。原告对该答复不服，应当以启东市人民政府为被申请人申请行政复议或者以启东市人民政府为被告提起行政诉讼。原告向被告申请行政复议，即意味着申请被告就自己作出的行政行为进行复议，显然不符合行政复议的受理条件。原告要求责令被告对其复议申请依法受理并作出复议决定缺乏法律依据。在此情况下，本院再行责令被告重新作出复议决定已经没有意义。因此，对原告的该诉讼请求本院不予支持。 需说明的是，被告收到原告的信息公开申请后，虽委托启东住建局进行答复，但58号答复又是启东住建局以自己的名义作出。在此情形下，导致原告无所适从，原告分别向启东市人民政府和南通市人民政府申请复议的事实也足以说明，由于被告在信息公开答复中的不当行为导致原告无法正确的选择权利救济的途径。考虑到原告已经在法定期限内提出复议，及时主张自己的权利，不能因被告的不当行为导致原告申请复议或提起诉讼的救济权利的丧失。故自本判决生效之日起，原告的复议申请期限或起诉期限开始计算。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，第七十四条第二款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、确认被告启东市人民政府于2018年3月22日作出的[2018]启行复第1号启东市人民政府行政复议决定书违法； 二、驳回原告陈新捷要求责令被告启东市人民政府对原告陈新捷的复议申请依法受理并作出复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告启东市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 （此页无正文） 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一八年八月二十日 书记员  凌 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。