wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6744号原告：周仁跃，男，1972年9月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：胡章义，男，1972年12月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告周仁跃与被告胡章义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁跃到庭参加诉讼，被告胡章义经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周仁跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款9740元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在海棠湾工地施工期间，要求原告送施工材料（腻子粉），原告于2017年7月2日至2017年7月3日分三次将腻子粉送至被告施工工地，共计腻子粉款为9740元。经原告多次催款，被告仍无履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告胡章义未作答辩。经审理查明：胡章义于2017年7月2日、7月3日向周仁跃购买工程所需腻子粉，周仁跃将腻子粉送至胡章义工地处，胡章义在送货单上签字确认收到9740元腻子粉。因胡章义至今仍未支付货款，周仁跃诉至本院。以上事实有送货单据及原告的庭审陈述在案佐证，证据经当庭举证，足以认定。本院认为：胡章义从周仁跃处购买腻子粉，双方虽未签订书面合同，但有胡章义签字确认的送货单据为证，送货单据原件经当庭核对一致，本院予以采信，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。现周仁跃已履行出卖9740元腻子粉的合同义务，胡章义应支付货款9740元。原告主张被告支付货款9740元于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡章义应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周仁跃支付腻子粉货款9740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取原告已预缴），由被告胡章义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 二〇一八年八月二十一日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22623号原告：深圳市风光秀力文化发展有限公司，住所地深圳市福田区景田路擎天华庭擎天阁44PH3，统一社会信用代码91440300683795585M。法定代表人：李闪，总经理。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市立音文化产业投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路**卓越梅林中心广场(**)第******2001，统一社会信用代码91440300552128934C。法定代表人：应平。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费20万元及违约金75000元（违约金按合同总额30%计算）；2.被告承担本案诉讼全部费用。原告主张的事实与理由：原告与被告签订《“悦纳集团2017年度盛典”舞台、灯光、音响、视频设计服务合同》（以下简称“服务合同”），约定原告按要求配置整场晚会效果；合同总价25万元，合同签订后被告向原告支付12.5万元预付款，演出结束后支付剩余款项即12.5万元；如被告未能按合同约定时间付款造成时间延误，被告需向原告支付合同总额30%的违约金。原告已履行完毕《服务合同》全部义务，演出顺利结束。被告付款时间早已届满，仅于2017年4月28日支付了5万元，尚欠20万元。被告行为严重违反合同约定，原告特向贵院起诉。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。以上事实有原告递交的《“悦纳集团2017年度盛典”舞台、灯光、音响、视频设计服务合同》、悦纳集团2017年度盛典预算清单、项目立项注册表、出库清单表、现场活动照片、现场活动的微信群及朋友圈截图、增值税专用发票、律师函及EMS送达记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间构成服务合同关系。原告已按约为“悦纳集团2017年度盛典”提供了舞台、视频、音响、灯光设计服务，被告应支付相应的服务费。原告要求被告支付剩余服务费20万元，本院予以支持。关于违约金,原告要求按照合同总额30%支付违约金符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市立音文化产业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市风光秀力文化发展有限公司支付服务费200000元及违约金75000元。本案案件受理费5425元、保全费1895元（均已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费5425元、保全费1895元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月二十二日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初872号 申请人：董能财，男，1959年2月27日生，汉族，住陕西省山阳县。 申请人：杨鑫才，男，1957年3月11日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请人：王新竹，男，1955年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请人：田素法，男，1964年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：灵寿中山水泥集团有限公司，住所地：灵寿县青同镇南青同村，组织机构代码：69585760-8。 法定代表人：赵昌山，该公司执行董事。 原告董能财、杨鑫才、王新竹、田素法与被告灵寿中山水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人董能财、杨鑫才、王新竹、田素法于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人2300万元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。申请人董能财、杨鑫才、王新竹、田素法向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保函，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人董能财、杨鑫才、王新竹、田素法的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人灵寿中山水泥集团有限公司银行存款2300万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年八月二十日 书记员 陈 畅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3682号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：王敏，女，1985年7月10日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与王敏合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13150号原告邓霞青，女，汉族，1978年4月7日生，户籍地址广东省高州市，委托代理人钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告深圳市扬航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大道****，统一社会信用代码914403000884812664C。法定代表人陈春华。委托代理人郑清，广东融方律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓霞青及其委托代理人钟怀生、被告委托代理人郑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之夫邓清彪，男，汉族，1974年9月17日生，户籍地址为广东省××垌镇长××面村××号，身份证号码为。邓清彪于2015年3月30日进入被告处工作，当天在为被告承揽的深圳市宝安区西乡大道山语华庭6座13B房进行装修时，不慎摔下，经医院抢救无效后死亡。后被告不予给付医疗费及赔偿，原告遂依法申请工伤认定。然因被告与邓清彪未签订劳动合同，社保局要求原告证明邓清彪与被告之间存在劳动关系，原告遂申请仲裁请求确认邓清彪与被告之间成立劳动关系。仲裁结果认为邓清彪与被告之间存在雇佣关系而非劳动关系，故裁决驳回申请人的申请诉求。原告认为邓清彪与被告之间确存在劳动关系，遂诉至本院，请求确认邓清彪与被告深圳市扬航装饰设计工程有限公司之间存在劳动关系。被告辩称，其与原告之间系工程承揽的法律关系，而非劳动合同关系。被告称从原告提交的证据中可以证明邓清彪自带工具到工作现场准备开始工作，因其自身的疏忽大意而不慎坠落死亡，原告不应以各种理由要求被告承担劳动合同关系上的法律责任。经审理查明，被告通过张锡欢的介绍，临时聘请邓清彪完成深圳市宝安区新安街道山语华庭6座13B的装修改造工程。2015年3月30日下午，邓清彪与被告一同前往案涉房屋开工。后因案涉房屋未采取防护措施致使邓清彪坠落至12楼，经抢救无效后死亡。本院认为，本案的争议焦点为原告之夫邓清彪与被告之间是否存在劳动合同关系。原告主张其丈夫邓清彪与被告之间存在劳动合同关系，并提交了《关于新安街道山语华庭6座13B“3.30”高处坠落死亡事故的调查报告》以及《附件》为证。被告未提交证据但对上述证据所体现案件发生的法律事实予以认可。根据原告提交的证据，结合现实中装修工程的行业特点，本院认为，从事件调查组对被告原法定代表人陈奕文，以及邓清彪的介绍人张锡欢的询问笔录可以看出，邓清彪与被告之间缺乏订立劳动合同的合意；其次，邓清彪原本系水泥工，系陈奕文为完成新安街道山语华庭6座13B装修改造工程而临时聘请的，工作时间上具有临时性，工作任务上具有特定性；此外，根据被询问人的描述和行业特点，邓清彪是自带工具到工程场地施工，施工过程中对工作内容和时间的安排都相对自主，原告也未举证证明被告对邓清彪进行了管理或考勤，没有劳动合同关系中管理与被管理的特征，不符合劳动关系成立的标准。故本院认为原告提供的证据不足以认定邓清彪与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓霞青的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年八月十七日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执218号之一申请执行人：张剑羽，男，1987年11月3日出生，汉族，福建省莆田市人，现住太原市。被执行人：黄庆寿，男，1983年1月6日出生，汉族，现住太原市。被执行人：陈文新，男，1973年5月5日出生，汉族，现住太原市。本院在执行申请执行人张剑羽与被执行人黄庆寿、陈文新借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张剑羽申请评估被执行人黄庆寿名下×××路虎牌汽车和陈文新名下位于长风西街66号1幢一单元6层0601号房屋（合同编号：201XXXXXXXX）。因评估时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初398号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年八月四日书记员 马 超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2242号原告：骆林涛，男，汉族，1986年09月29日生，住贵州省正安县。原告：陈泽楼，女，汉族，1991年03月01日生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：陈文元（律师），王道红（实习律师）贵州浩辩律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告骆林涛、陈泽楼与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告骆林涛、陈泽楼于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆林涛、陈泽楼的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许骆林涛、陈泽楼撤诉。案件受理费25.00元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月八日书记员  沈鹏飞
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终834号 上诉人（一审被告）：朱某，男，汉族，1959年4月1日出生,甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被上诉人（一审原告）：高台县福祥机械制造销售有限责任公司。住所：甘肃省张掖市高台县南华工业园区。统一社会信用代码：9162072469561530XW。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。 上诉人朱某因与被上诉人高台县福祥机械制造销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2018）甘0722民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某，被上诉人的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1、撤销民乐县人民法院（2018）甘0722民初1017号民事判决，将本案依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人赊购被上诉人玉米收割机，实际只拖欠被上诉人价款40400元，并非一审法院判决的57400元，二审时上诉人有相关证据证明。2、玉米收割机在使用过程中多次出现质量问题，给上诉人的经营活动造成了极大的损失，被上诉人应赔偿上诉人损失30000元。 高台县福祥机械制造销售有限责任公司辩称：1、57400元欠款的数额是属实的，上诉人认为下欠货款仅剩40400元，应承担举证责任；2、上诉人要求被上诉人赔偿30000元的请求与被上诉人主张的买卖关系不是同一法律关系，一审时上诉人未到庭，放弃诉讼权利应由其自己承担不利的后果；3、上诉人主张发动机起火的问题是由于上诉人使用过程中不及时清理玉米杆导致的，同时出售的收割机几十台，其他均没有该问题；4、因上诉人的收割机是2014年出厂的，出厂时就不带二次切刀，上诉人要求被上诉人加装二次切刀没有依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 高台县福祥机械制造销售有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还欠款57400元；2、被告承担违约金10619元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年10月4日，被告从原告处购买价值214400元的玉米收割机一台（车架号YMDI1446、发动机号A9LS8E01221），双方签订购机协议一份。同日，被告支付原告收割机预付款6000元，剩余208400元被告给原告出具欠条一张。欠条中，双方约定付款时间为2014年12月30日，并备注如按期不还款收回机具，并赔偿损失。后原告向被告索要欠款，被告陆续支付部分购机款后，剩余57400元至今未付，遂引起诉讼。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告出售玉米收割机，被告以自己名义给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该份欠条合法有效。原告已如约给被告出售玉米收割机，被告应当承担支付价款的义务，故对于原告要求被告支付原告欠款57400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金10619元，双方在欠条中约定逾期不还，赔偿损失，但原告并未提交损失的相关证据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告朱某支付原告高台县福祥机械制造销售有限责任公司剩余收割机款57400元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告朱某负担633元，原告高台县福祥机械制造销售有限责任公司负担117元。 二审中，上诉人提交了以下证据：1、2014年12月1日由被上诉人出具的40000元收据、2015年8月18日其从农村信用社取款94000元的回单、2015年11月2日其从农村信用社取款17000元的回单、2016年2月3日其向刘占勤存现10000元的回单，以上共计161000元均属于上诉人在出具欠条后支付的款项。被上诉人经核实对上诉人支付的上述款项没有异议。2、上诉人申请证人韩伦堂出庭作证，并当庭出示了从收割机上切割下的部件，拟证明其购买的收割机存在质量问题的事实。被上诉人经质证认为证人和上诉人之间有利害关系，对部分证言不予认可。经审查，证人韩伦堂在驾驶收割机过程中，尽管发现收割机存在排气管温度过高、车架倾斜等问题，但证人证言对上述存在的问题是否属于质量问题没有证明力，故本院对上述证人证言不予采信。 被上诉人提交了吉林省农业机械实验鉴定站检验报告、江苏沃德农业机械有限公司的维修单、被上诉人索要欠款时形成的书面材料，拟证明被上诉人销售给上诉人的收割机属于合格产品，在保修期内被上诉人履行了维修义务，且不存在上诉人陈述的众多质量问题，2018年1月1日，被上诉人索要欠款时，上诉人并未提出质量异议。上诉人经质证认为，对检验报告看不懂，收割机确实由被上诉人维修过两次，对书面材料仅是签字了，并未阅看内容。经审查，对被上诉人提交的检验报告因来源于互联网，其真实性无法核实，本院不予采信；对维修单因上诉人没有异议，予以采信；对书面材料，内容主要是对欠款数额进行核实，并不能证明上诉人对收割机质量予以认可，故对该书面材料依法不予采信。 二审经审理查明，上诉人向被上诉人支付161000元后，下欠货款为47400元。其他经二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人于2014年10月4月购买被上诉人的玉米收割机使用至今，应向被上诉人支付下欠货款47400元。上诉人认为收割机存在质量问题，无足够证据予以证明，就质量问题导致的损失，在一审中并未提出反诉，上诉人可在收集相关证据后，另行向被上诉人主张。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决部分事实认定不当，判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销民乐县人民法院（2018）甘0722民初1017号民事判决； 二、上诉人朱某支付被上诉人高台县福祥机械制造销售有限责任公司欠款47400元，于本判决生效后三十日内付清。 一审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人朱某承担619元，被上诉人高台县福祥机械制造销售有限责任公司承担131元。 二审案件受理费1500元，由上诉人朱某承担1238元，被上诉人高台县福祥机械制造销售有限责任公司承担262元。 本判决为终审判决。 审判长 宋 睿 审判员 陈建武 审判员 陈 军 二〇一八年八月二十四日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1757号申请执行人：王俊英，女性，1951年10月06出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：董小利，女性，1975年11月15出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：董福，男性，1974年01月31出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：董二福，男性，1977年05月20出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王向吾，男性，1968年05月21出生，汉族，住许昌市。被执行人：齐金霞，女性，1969年05月10出生，汉族，住许昌市。本院在执行王俊英、董小利、董福、董二福与王向吾、齐金霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王向吾、齐金霞提供劳务者受害责任纠纷存款190000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月四日书记员  陈洋
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1613号之二 解除保全申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。 法定代表人：杨国文。 被申请人：沈阳东北蓄电池有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河二十街**。 法定代表人：付辉。 江苏长海复合材料股份有限公司诉沈阳东北蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0492民初1613号民事裁定，冻结沈阳东北蓄电池有限公司的银行存款600000元或者查封、扣押其相应价值的财产。江苏长海复合材料股份有限公司于2018年8月13日向本院申请解除对的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人沈阳东北蓄电池有限公司银行存款600000元的冻结。 案件申请费3520元，由江苏长海复合材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年八月十三日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8860号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：赵荣骞，男，1991年1月3日出生，汉族，住址：辽阳市白塔区。被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告赵荣骞、被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲、被告赵荣骞到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳北方建设股份有限公司诉称：一、本案不是劳动合同纠纷，不应该由劳动争议仲裁受理并裁决。依据被告等十九人的自认，其系李建雇佣到工地从事劳务作业，系雇佣关系，且被告没有证据证明其与原告形成事实上或法律上的劳动关系，因此本案不是劳动争议，仲裁机构对本案没有管辖权。二、仲裁机关在庭审时没有组织质证，被告等十九人也未向仲裁提供拖欠其劳务费的客观证据，仲裁机关裁决的拖欠金额没有事实依据。三、本案系雇佣纠纷，应按雇佣关系的相对性来确认给付主体，仲裁机关虽裁令被告李建承担给付责任，但却又裁令原告承担连带责任，原告认为，仲裁机关如此裁决没有法律依据，原告与被告之间没有任何关系，不应该对雇佣关系产生的欠款承担连带责任。综上所述，原告认为，仲裁机关对本案无管辖权，认定本案系劳动争议无事实及法律依据，在此基础上裁令原告对本案承担连带也无法律规定支持。为此特诉至法院，在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告是世纪阳光小区总包单位，与辽阳志诚房地产开发公司签订总承包合同。原告属于施工单位，将世纪阳光小区1号楼至10号楼转包给被告李建，被告李建是实际施工人。被告李建没有施工资质，双方签订书面的转包协议。被告李建是挂靠在我单位使用我单位的资质进行经营。本案19名劳动者都是由被告李建雇佣的。该工程由被告李建负责给农民工发放工资，责、权、利由被告李建自行承担，原告收取管理费和税金，故诉至法院，请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。被告赵荣骞辩称：世纪阳光小区1号至10号的实际施工人是被告李建，我是被告李建雇佣的。刘旭升是世纪阳光小区1号楼至10号楼的电工班长，介绍我干活，但实际是被告李建雇佣的，工资是由被告李建发放给我，日工资200元，按照出勤天数计算，上一天班算一天钱。拖欠2015年5月份27天工资、6月份28天工资、7月5天工资，共计12000元。我对仲裁结果没有起诉，仲裁中确认的工资数额是12000元，我要求原告和被告李建共同给付。因为我们找不到被告李建，所以我们找挂靠单位。被告李建未到庭未答辩。经审理查明：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告赵荣骞从事电工工作，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。从2015年5月3日至2015年7月5日被告李建尚欠被告赵荣骞劳务报酬12000元，至今未付。另查：2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过班长找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。另查明：刘旭升、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭升、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）；沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任；附《工资明细》中记载赵荣骞工资12000元。原告沈阳北方建设股份有限公司对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、协议书、工程承包协议书，被告提供的2015年5月、6月、7月份出勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告赵荣骞提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告赵荣骞给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告赵荣骞与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告赵荣骞系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告赵荣骞与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告赵荣骞主张2015年5月至7月份劳务报酬12000元的问题。被告赵荣骞提供的2015年5月、6月、7月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告赵荣骞的该项主张，本院予以支持。被告李建应支付尚欠被告赵荣骞2015年5月至7月份劳务报酬12000元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告赵荣骞劳务报酬12000元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一八年八月二十七日书记员 于子尧
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1194号之四申请执行人：黔西南州鼎盛商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322080666039A，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处落渭村。法定代表人：杨超建，系该公司董事长。被执行人：周昆川，男，1983年6月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行黔西南州鼎盛商贸有限责任公司与周昆川租赁合同纠纷一案，经查，被执行人周昆川未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周昆川在贵州农村信用合作社账户内存款人民币201031.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二十八日书记员 宋臣江
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1570号原告：郭锐，男，1979年8月25日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告：杨丽飞，女，1979年11月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。二原告的共同委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：唐圆朝，男，1986年3月24日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：唐春艳，女，1990年6月21日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。二原告的共同委托诉讼代理人：唐瑞岭（系唐圆朝妹妹），女，1991年5月20日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。代理权限为特别授权代理。原告郭锐、杨丽飞与被告唐圆朝、唐春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，被告唐圆朝提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告唐圆朝上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院依法驳回上诉。本院于2018年7月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锐、杨丽飞及共同委托诉讼代理人李丽芝，被告唐圆朝、唐春艳的委托诉讼代理人唐瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锐、杨丽飞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付货款576510元。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也系夫妻。2013年至2015年，二被告因为承建工程，向原告购买五金件等货物。2016年6月17日，双方对丘北吉大观庭工地进行结算，被告共欠原告货款356644.3元。2016年6月22日，双方对石林龙园工地进行结算，被告共欠原告货款133078元。还有云县的工地双方尚未进行结算，经计算云县工地二被告共欠原告货款86788元。二原告多次追偿，二被告以各种理由拒不支付货款。被告唐圆朝、唐春艳辩称：1.二被告不是适格主体。二被告只是建筑公司工作人员，不应承担合同责任，唐国生才是实际负责人。2.对龙园工地、丘北吉大观庭工地的结算予以认可，但云县工地不是唐圆朝负责，也未进行结算，与唐圆朝无关。3.唐春艳只是一般工作人员，其签字也是代唐圆朝签字，不应承担合同责任。原告郭锐、杨丽飞围绕诉讼请求提交了:１、二原告身份证、结婚证、营业执照，二被告结婚登记审查处理表；2、欠条；3、龙园工地结算单、收据、付款证明，丘北吉大观庭工地结算单、收据、付款证明，云县工地结算单、收据、付款证明，综合销售清单；4、银行流水清单；5、通话录音。被告唐圆朝、唐春艳围绕辩解提交了：（2017）云2626民初324号民事判决书。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2013年，原、被告口头约定，由原告向被告供五金件等货物，交易完成后进行结算。2016年6月17日，双方对丘北吉大观庭工地进行结算，被告共欠原告货款356644.3元，2016年6月22日，双方对石林龙园工地进行结算，被告共欠原告货款133078元。还有云县的工地双方尚未进行结算，在云县工地，原告共为被告供货300468.6元，共收货款213680元，经计算云县工地二被告共欠原告货款86788.6元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案的合同主体问题，本案诉及的买卖合同是原、被告意思表示一致形成的，原告并未与他方形成协议，原告也是将合同标的物按被告的意思送至目的地，至于合同标的物运往何处，作何用途，并不影响原、被告之间形成买卖合同关系。关于云县工地的问题，与龙园工地、丘北吉大观庭工地一样，有被告方委托管理人王聪云在付款证明单上的签字，还有被告方相同账号的付款银行流水，可以推定原、被告之间发生买卖合同关系。虽然云县工地双方未进行结算，但依据付款证明单和付款银行流水，可以计算出云县工地被告共欠原告货款86788.6元。被告唐圆朝、唐春艳系夫妻关系，本案的债务是在双方共同经营中形成的，应当认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由被告唐圆朝、唐春艳在判决生效后一个月内共同支付原告郭锐、杨丽飞货款576510元。案件受理费9565元，减半收取4782.5元，由被告唐圆朝、唐春艳共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年八月三日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30902号原告：刘毅，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址北京市宣武区。委托诉讼代理人：彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：续春英，女，汉族，1960年3月25日出生，身份证住址北京市海淀区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、原告与被告签订的《借款合同》于原告起诉之日解除；2、被告偿还原告欠款本金4240000元；3、被告支付利息暂计763200元（利息以4240000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月12日起算，暂计至2018年7月12日，应计算至实际偿还之日）；4、被告支付原告律师费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告出于资金周转需要，于2017年9月28日与原告签订《借款合同》，约定原告出借4240000元给被告，借款期限12个月，利息按照月利率1.34%计算，逾期还款付息的，对利息按照同期银行贷款利率的四倍计收复利，并以借款本金为基数按照日0.05%的利率收取违约金。双方于2017年9月28日签订《抵押合同》，约定被告将其位于北京市的房产抵押给原告，并于2017年9月29日办理了抵押登记。原告于2017年10月11日按照约定将4240000元交付给被告，但是被告收到款项后，从未履行过还款还息义务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《借款合同》虽约定了向深圳市福田区人民起诉，但原告提交的证据不能证明原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等××深圳市福田区。故原告的起诉不符合因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或协议由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回原告刘毅的起诉。本案案件受理费46962元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一八年八月一日书记员 罗婉婷谢寒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2800号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘龙航，男性，1987年10月17日出生，白族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘龙航合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1107号申请人：刘成军，男，汉族，1979年3月19日出生，住林州市。被申请人：张春拴，男，汉族，1963年4月9日出生，住林州市。申请人刘成军于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春拴名下的银行存款37000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900491212851）提供担保。本院经审查认为，申请人刘成军提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张春拴名下的银行存款37000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费390元，由申请人刘成军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一八年八月二十一日书记员  秦玉丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1949号 上诉人（原审原告）：肖剑英，女，1982年9月19日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人（原审原告）：李细俄，男，1953年11月11日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2004年4月10日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人（原审原告）：李某2，男，2007年6月23日出生，汉族，住江西省南昌县。 上述四上诉人委托诉讼代理人：李建德，男，1955年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：台州市吉昌物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道文化西路**货运档口****。 法定代表人：万强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。 上诉人肖剑英、李细俄、李某1、李某2因与被上诉人台州市吉昌物流有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖剑英、李细俄、李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院使用“可能”、“或”两个不确定的虚词表述案件事实，属于事实认定不清。二、一审法院举证责任分配错误。被上诉人是赣Ａ×××××车的实际使用人，其认为挂车系黄年民个人所有并挂靠南昌国超物流有限公司经营，但未提供证据。三、一审法院漏列诉讼当事人，应当追加黄年民作为第三人参加诉讼。四、一审法院适用法律错误。五、被上诉人应当发给李某3当月工资10000元，并承担上诉人因催讨工资而造成的损失5000元。 台州市吉昌物流有限公司辩称，一、上诉人提供的证据根本证明不了双方之间存在事实劳动关系。二、证明存在事实劳动关系的举证责任当然在上诉人。三、黄年民对是否存在事实劳动关系没有独立请求权，且与本案处理结果没有法律逻辑上的利害关系，一审法院没有理由通知其参加诉讼。黄年民在本案的合适身份应是证人，其是否出庭作证，应由上诉人提出申请。四、被上诉人否认存在事实劳动关系，是对某种客观事实的否认，而根本没有证明义务，不符合必要出庭接受询问的法定情形。五、既然不存在劳动关系，就不需要支付工资。请求驳回上诉，维持原判。 肖剑英、李细俄、李某1、李某2向一审法院起诉请求：一、请求判决确认原告肖剑英丈夫李某3与被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付李某32017年4月2日死亡时当月工资10000元；三、判令被告承担原告因催讨李某3工资的费用5000元，其他诉请在事实劳动关系确认后另行主张。 一审法院认定事实：原告肖剑英系李某3之妻，原告李细俄系李某3之父，原告李某1、李某2系李某3之子。2017年4月2日，李某3驾驶赣Ａ×××××车途经江西省丰城市时，下车后在公路边与段凯驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，导致李某3受伤经送医抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，段凯负全部责任，李某3无责任。尔后，原告肖剑英以被告台州市吉昌物流有限公司为被申请人向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张李某3系受台州市吉昌物流有限公司投资人聘请到台州市吉昌物流有限公司处开货车，双方约定月工资10000元，2017年4月2日，李某3驾驶被告提供的赣Ａ×××××车在送货途中不幸身亡，要求确认李某3与被告之间存在事实劳动关系。2018年3月14日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳人仲案字[2018]第040号仲裁裁决，裁决李某3与被告之间不存在事实劳动关系。原告于2018年3月21日签收裁决书后不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明李某3与被告存在事实劳动关系提交的主要证据为原告委托诉讼代理人李建德与“黄年民”之间的电话录音，由于该证据存有瑕疵，同时并不能排除黄年民作为被告自然人股东的同时，有另行在江西省开展个人业务的可能，现原告未申请黄年民作为证人出庭接受质询，其在电话里所作的个人陈述对其自身或被告台州市吉昌物流有限公司存有利害关系，不能作为定案的证据。综上，现原告主张李某3与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，该院不予支持，据此该院对于原告要求判令被告向原告支付李某3工资10000元以及承担原告因催讨李某3工资产生的费用5000元的诉讼请求均不予支持。判决：一、李某3与被告台州市吉昌物流有限公司不存在事实劳动关系。二、驳回原告肖剑英、李细俄、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告肖剑英、李细俄、李某1、李某2负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是李某3与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。上诉人主张李某3与被上诉人之间存在事实劳动关系，应承担举证责任。现上诉人提供的证据主要为电话录音，但该证据存有瑕疵，录音中的“黄年民”没有直接表述被上诉人系该挂车的实际使用人，况且赣Ａ×××××车挂靠在南昌国超物流有限公司名下，因此，上诉人提供的证据不足以证明待证事实的存在具有高度可能性，一审法院认定李某3与被上诉人之间不存在事实劳动关系，据此对上诉人主张支付工资10000元和因催讨工资产生的费用5000元的诉请不予支持，并无不当。另，黄年民仅是被上诉人的股东，并非本案劳动争议的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的情形，上诉人认为应将黄年民追加为第三人的理由不能成立。 综上所述，肖剑英、李细俄、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由肖剑英、李细俄、李某1、李某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年八月六日 代书记员 王 旖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执270号之二 申请执行人:杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路**江锦国际大厦**，组织机构代码MA27XJDB1。 法定代表人吴胜。 被执行人:朱万忠，男，1972年8月7日出生，住浙江省桐庐县。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告朱万忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州车邑汽车租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执270号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年八月四日 书记员  陈启栋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2617号 绍兴炬达照明电器有限公司： 申请执行人临安完美照明电器有限公司与被执行人绍兴炬达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十四日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2712号原告:郝春雷，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。被告：尹成伟，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告郝春雷诉被告尹成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝春雷的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告尹成伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春雷向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款94900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月23日起，被告因被告做生意急需用钱分八次向原告借现金94900元，由被告亲笔向原告书写了借条，借款被告一直未还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，致使原告受到严重经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。尹成伟未到庭、未答辩。郝春雷为证明自己的主张提供以下证据：1、借条八张，证明被告借款的时间、金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方当事人提供的证据进行了质证，原告提供的1号证据八张借条，真实、客观，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述及对原告提供的证据认定，本院认定事实如下：被告因做生意缺少资金自2011年9月23日起向原告借款。第一次于2011年9月23日，借款一万元。第二次于2012年4月20日，借款25000元。第三次于2012年6月4日，借款2万元。第四次于2012年7月10日，借款35000元。第五次于2012年9月1日，借款3400元。第六次于2012年10月7日，借款2400元。第七次于2012年11月17日，借款2400元。第八次于2012年12月10日，借款1700元。以上共计借款99900元。上述借款，均未约定利息及借期。被告借款后，偿还了2012年7月10日35000元借款的5000元。剩余借款94900元未偿还。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未还。原被告形成纠纷，形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款的请求是否应予支持。关于焦点一、被告因做生意缺少资金多次向原告借款，双方发生借款后，被告为原告出具了借条，原被告形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告每次借原告现金后，原告每次将借款付给被告，被告给原告出具了借条，原告履行了借款交付义务，本院认定原被告之间的借款数额为94900元。被告向原告借款后未予偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹成伟于本判决生效后十日内偿还原告郝春雷借款94900元.如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172.50元，由被告尹成伟负担（原告已垫付2172.50元，待被告尹成伟履行本判决义务时一并与原告郝春雷结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年八月九日书 记 员  谢 静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1586号原告：邓和平，女，汉族，1962年9月19日生，住贵州省，被告：邹如花，曾用名邹儒花，女，汉族，1965年11月5日生，住贵州省，原告邓和平诉被告邹如花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓和平到庭参加诉讼，被告邹如花未到庭参加诉讼。原告邓和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告邓和平借款人民币叁万元（￥30000）元及利息按月利息2%计算（从2011年4月22日至还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月22日，被告找到原告说家庭需用钱，遂向原告借款30000元，口头约定说过不了多久就还给原告，后来原告找到被告还钱，被告以没钱为由，一直都没有还。到2017年4月3日，原告又找到被告要求她还钱，但还是被告知现在没钱，原告无奈只好要被告把借条重新写一份，换了一张借条。原告一直找被告还钱，被告都以种种理由推诿，搪塞就是不偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年4月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到邓和平人民币叁万元正（整）”。2017年4月3日被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到邓和平人民币叁万元正（整），2017年4月3日换”，后原告多次向被告索要，被告均未归还。本院认为：被告邹如花向原告邓和平借款，双方形成民间借贷法律关系。原告邓和平多次向被告邹如花请求还款，邹如花均未返还，对于邓和平要求邹如花还款的请求予以支持。借款时双方未明确约定利息，对原告要求返还利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告邹如花于本判决生效之日起十日内返还原告邓和平借款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告邹如花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一八年八月七日书记员  陈 雷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2688号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：郑钰明，女性，1990年10月19日出生，布依族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与郑钰明合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2606号 浙江华菲利品农业开发有限公司、宣保恩： 申请执行人过素芬与被执行人浙江华菲利品农业开发有限公司、宣保恩民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2375号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：李佩歧。被执行人：王丽。被执行人：沈阳世家房地产开发有限公司。法定代表人：赵永田。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人王丽新、沈阳世家房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）辽0104民初4507号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年7月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2375号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑显波审 判 员  雷 雨代理审判员  李 超二〇一八年八月二十四日书 记 员  张乃文
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审67号 申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人陈军，局长。 委托代理人张晓东，该局劳动监察大队主任科员。 委托代理人王欣鹏，该局劳动监察大队副主任科员。 被执行人济南斯美客食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘海霞，该公司经理。 申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局于2018年7月30日向我院申请执行被执行人济南斯美客食品有限公司劳动监察行政处理执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局于2017年11月9日以被执行人济南斯美客食品有限公司在遵守和执行劳动保障法律法规的过程中，存在拖欠劳动者工资的违法行为为由，违反了国家劳动保障法律、法规的有关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，对被执行人作出济历城人社监理字[2017]第009号劳动保障监察行政处理决定书，主要内容为：限你单位在15日内，支付陈钢虎（610526197912087011）工资2113元及按应付金额50%标准加付赔偿金1056.5元，合计3169.5元;支付苏锦（610402199002045624）工资3690元及按应付金额50%标准加付赔偿金1845元，合计5535元。 经书面审查查明：申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书，于2017年11月9日依法送达给被执行人济南斯美客食品有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处理决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年4月27日依法向被执行人留置送达了济历城人社监强执催字[2018]3号劳动保障监察强制执行催告书。2018年7月30日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人支付陈钢虎（610526197912087011）工资2113元及按应付金额50%标准加付赔偿金1056.5元，合计3169.5元;支付苏锦（610402199002045624）工资3690元及按应付金额50%标准加付赔偿金1845元，合计5535元。 本院认为，申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南斯美客食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局作出的济历城人社监理字[2017]第009号劳动保障监察行政处理决定书； 二、被执行人济南斯美客食品有限公司必须于本裁定送达之日起十日内支付陈钢虎（610526197912087011）工资2113元及按应付金额50%标准加付赔偿金1056.5元，合计3169.5元;支付苏锦（610402199002045624）工资3690元及按应付金额50%标准加付赔偿金1845元，合计5535元； 三、如被执行人济南斯美客食品有限公司到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费50元，由被执行人济南斯美客食品有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年八月一日 书 记 员 于文凤
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初2630号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人：黄国富，行长。 委托诉讼代理人：罗小勇，男，生于1976年10月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：高穗汾，女，1980年3月28日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：黄中兰，女，1952年3月24日出生，汉族，贵州省赤水市，住贵州省赤水市。 本院立案受理原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告高穗汾、黄中兰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因该案案情复杂，争议较大，不宜继续适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张清海 审 判 员  白太清 人民陪审员  李锦珍 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  夏云霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初3409号原告:王宇声，男，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告:阜阳市懒易点网络科技有限公司,住所地阜阳市颍泉区胜利北路128号环球外滩国际城黄金水岸E9E10栋楼1823室，现经营地址阜阳市颍州区颍州中路二里井东巷百度外卖运营中心，统一社会信用代码91341200MA2MQCJQ90。法定代表人：许喆，该公司经理。被告:董慧勇,男，汉族,住呼和浩特市回民区。被告:许喆,女,汉族,住阜阳市颍州区。原告王宇声诉被告阜阳市懒易点网络科技有限公司、董慧勇、许喆合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宇声撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年八月二十二日书记员  吕情情
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1768号 原告：王某，女，1981年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：李某1，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西百色市人民医院宿舍区。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名律师事务所律师。 原告王某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄荣高、被告的委托诉讼代理人韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令李某1支付擅自转让夫妻共同财产福特翼虎牌越野车的所得转让款189000元中的70%，即132300元。事实与理由：其与李某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。婚后，两人因分居、两小孩抚养费问题不合，于2017年2月向法院起诉离婚，法院于2017年5月5日作出（2017）桂1002民初443号民事判决，判决不准予离婚。2017年9月，双方就两子女的抚养费问题诉至法院，法院于2017年10月18日作出（2017）桂1002民初2379号民事判决，判决李某1向两子女支付抚养费。2017年10月24日，李某1在未通知、经得其同意的情况下，擅自变卖了夫妻共同财产，将车牌号为桂Ａ×××××的福特翼虎牌越野车转移登记至覃河璋名下。2017年12月，李某1再次向法院起诉离婚，在诉讼中，其才得知李某1变卖车辆的事实。2018年3月26日，其与李某1在法院的调解下协议离婚。离婚后，李某1将该车购回，于2018年5月21日登记至李某1名下，该车应属于其个人财产。根据《婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”及第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，其特向法院起诉，要求分割这辆车转让款的70%。 被告李某1辩称，其与王某夫妻期间共购买了两辆车，另外一辆是大众，已另案处理，购买的价格一共是470000元左右，其虽在医院上班，但是二人没有能力自付这么大的一笔钱，这两辆车是二人共同向亲戚、朋友借款买的。后双方夫妻感情破裂、离婚，当时借钱的亲戚、朋友因担心二人离婚不好偿还借款，便一直催促其还钱，因此其将福特车卖出用以偿还借款。离婚时，未就共同债务问题进行约定，并且双方结婚多年，其工资卡一直在王某手上。 经审理查明，李某1与王某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同于2014年7月购买车牌号为桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车一辆。2017年2月8日，李某1向本院提诉离婚诉讼，本院于2017年5月5日作出（2017）桂1002民初443号民事判决，判决不准予离婚。2017年10月24日，在夫妻关系存续期间，李某1以189000元的价格将该车辆转让给覃河璋，并于2017年10月28日办理车辆变更登记手续。2017年12月1日，李某1再次向本院提起离婚诉讼；2018年3月26日，经本院调解，王某与李某1自愿离婚。离婚时，双方对涉案车辆桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车未作分割处理。2018年5月21日，李某1将该车购回，并变更登记至其名下。 本院认为，本案的争议焦点系：桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车是否应予分割，如何分割。首先，桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车是王某与李某1婚姻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。2017年10月24日，李某1在其与王某夫妻关系存续期间将该车辆转让给他人，其有权处分自己的财产，但转让所得款项应属于夫妻共同财产，离婚时或者离婚后，双方均有权要求分割该财产。其次，李某1转让该车辆，并不是在其与王某离婚诉讼过程中所为，车辆转让后所得款项也未作隐藏、转移处理，并未出现婚姻法第四十七条规定的情形。综上所述，对王某请求分割李某1转让该车辆所得款项的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对其主张多分该款项的诉讼请求，因李某1转让该车辆的行为，不是在双方离婚诉讼过程中所为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 被告李某1支付原告王某桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车转让款94500元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告王某负担373元，被告李某1负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃洪科 二〇一八年八月十二日 法官助理冉晓雯 书记员廖琳娜
沈阳市苏家屯区民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3941号原告：方某1，女，1997年3月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：富某，女，1976年5月28日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐某，女，1936年8月25日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：方某2，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：方某3，女，1956年9月30日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：方某4，女，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：方某5，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。原告方某1与被告富某、徐某、方某2、方某3、方某3、方某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告方某1于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某1撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。审判员  王岚二〇一八年八月二十一日法官助理代阳书记员姚虹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执256号 申请执行人吴丽芬，女，1983年7月29日出生，汉族，居民，住广西灵川县。 申请执行人韦将，男，1983年11月22日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层。统一社会信用代码914500007322290627。 法定代表人覃源，该公司总经理。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码914551226799700277K。 负责人周海军，该分公司经理。 申请执行人吴丽芬、韦将与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）桂1226民初498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司开户在中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行名下（开户账号：20×××96）存款人民币600000元，冻结期限12个月。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 何毅 二〇一八年八月十七日 法官助理 韦娜 书 记 员 玉薇
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执9796号 何旭春：你于2018年08月06日申请执行何旭春与骆光军离婚纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为4800元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月六日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是x1w6na。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17253号原告：杨林生，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：邱青香，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市地铁集团有限公司，住所地深圳市福田区福中一路**地铁大厦**，统一社会信用代码91440300708437873H。法定代表人：辛杰。委托诉讼代理人：邹宜均，深圳市某某集团有限公司公司律师。委托诉讼代理人：张春晖，深圳市某某集团有限公司公司律师。原告杨林生诉被告深圳市地铁集团有限公司生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱青香、被告委托诉讼代理人邹宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付医疗费共计3916元；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日早上，原告乘坐由被告经营的深圳地铁七号线，在经皇岗村站时发生乘客慌乱事件，原告被慌乱人群冲撞造成头面部受伤并出血，额部出现长约2cm裂口，深及皮下。原告后在北京大学深圳医院治疗，原告虽遵医嘱使用去疤药品至今，但面部右眉部依然留有疤痕，无法袪除。原告作为单身青年，面部留下的明显留疤不仅直接影响个人形象，更给原告婚姻、工作造成很大的障碍，给原告本人造成极大的精神痛苦。被告作为地铁运营方，在事故发生时未及时有效疏散人群，做好安全保障措施，直接导致原告面部受伤留疤，依法应赔偿医疗费、原告精神损害抚慰金。故原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，对原告述称的这个受伤事实无异议。庭前在法院主持的诉前调解中，因原告提供的票据不符合规范而没有调解成功。经审理查明，原告所述在乘坐被告经营的地铁中因发生乘客慌乱事件导致原告被撞头面部受伤的事实属实，被告对此无异议，本院予以确认。另查明，原告受伤当日即2017年7月20日前往北京大学深圳医院急诊科治疗，诊断为头面部外伤，并进行了清创缝合术，处理意见要求贯彻病情随诊，隔日换药，无特殊术后1周拆线。2017年7月26日，原告前往北京大学深圳医院整形外科进行了拆线门诊治疗，处理意见为局部应用祛疤药品，定期复查，并开具了美国芭克硅凝胶用于右额部疤痕治疗。2017年12月2日，原告前往北京大学深圳医院整形外科门诊治疗，主诉面部疤痕4个月，检查为右眉部可见长1.5cm疤痕，处理意见为局部应用疤痕软膏。2018年1月13日，原告前往北京大学深圳医院整形外科门诊治疗，主诉右眉部疤痕半年，检查为右眉部疤痕0.5*1.5cm，处理意见为局部应用疤痕软膏半年。原告提交了广东省医疗收费票据两张，总金额为3916元，其中日期为2017年12月2日的金额为1468.5元，日期为2018年1月13日的金额为2447.50元，名目均为“治疗费”，被告对此不予认可，称一般医疗票据都会写明项目或者具体开具的什么药物，并称正因为如此未能取得保险理赔。庭后原告前往北京大学深圳医院打印了治疗收费单及门诊费用清单，显示原告提交的上述两张发票均为购买美国芭克硅凝胶的费用，单价为489.50元每支，2017年12月2日购买3支，2018年1月13日购买5支。再查，原告提交的照片显示，其右眉上部尚存明显疤痕。本院认为，原告乘坐被告运营的地铁因其他乘客慌乱事件被撞受伤，被告作为公共交通的经营、管理者，依法对原告的人身及财产负有安全保障义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，如被告造成原告损失，应承担相应赔偿义务。原告主张被告支付医疗费3916元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因生命健康身体权受到侵害，可向法院请求精神损害赔偿，本案中原告面部显眼位置尚有疤痕暂未完全祛除，虽然未构成伤残，但因位置特殊会给原告社交、生活等造成一定程度的影响，本院酌定判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，原告高于该金额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市地铁集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨林生医疗费3916元；二、被告深圳市地铁集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨林生精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告杨林生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担376元，被告负担124元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  欧献根人民陪审员  韦开丽二〇一八年八月二十日书 记 员  胡 艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初5861号原告：安徽省农业服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**易居同辉**楼**，统一社会信用代码9134000034874510XQ。法定代表人：陈仁虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。被告：桂芳芳，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：天禾农业科技集团股份有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区仰桥路**社会信用代码913400007330194894。法定代表人：周云。委托诉讼代理人：柳凤霞，该公司员工。本院在审理原告安徽省农业服务股份有限公司与被告桂芳芳、天禾农业科技集团股份有限公司农机作业服务合同纠纷一案，原告安徽省农业服务股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省农业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告安徽省农业服务股份有限公司负担。审判员  李荣誉二〇一八年八月三十日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1889号之一 申请执行人罗茂兴，男，汉族，1954年10月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人黄文国，男，汉族，1979年5月28日出生，住广东省丰顺县。 关于罗茂兴诉黄文国修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄文国应在判决发生法律效力之日起十日内向罗茂兴履行如下义务：支付维修款6642元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务（在2018年2月7日还款350元，尚欠6317元），权利人罗茂兴向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院到被执行人住所上门张贴传票，其未到庭。经查，被执行人名下座落于佛山市禅城区松风路15号D座302房房产已由另案查封。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另经查未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人名下财产由另案查封处理中，现暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1889号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年八月十七日 书记员  何 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终1191号 上诉人（原审被告）：蓝云德，男，壮族，1958年1月1日出生，住所地：广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西南宁宝资通物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼**。 法定代表人：李凤娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 原审被告：蓝森松，男，壮族，1966年2月2日出生，住所地：广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 上诉人蓝云德因与被上诉人广西南宁宝资通物流有限公司、原审被告蓝森松民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1252号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人蓝云德预交的二审案件受理费163元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月一日 书 记 员  杨彩英
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初730号 原告：白某，男，藏族，文化，个体经营者，现住天祝藏族自治县。 被告：杨某，男，藏族，文化程度和职业不详，户籍地天祝藏族自治县。 原告白某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的灯款6962元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家装潢用品销售部，2015年12月10日被告在原告的销售部中购买装潢用品价值共计6962元，被告于2016年6月29日出具了欠条一份作为凭证，后经原告多次索要该款，被告均以种种理由推脱不予给付，现诉至法院，要求处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告杨某出具的欠条和销货清单原件各一份，用以证明被告杨某在原告的销售部中赊欠货物价值共6962元的事实。 被告杨某缺席无答辩和质证意见。 经审查，原告提交的欠条和销货清单原件，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：被告杨某于2015年12月10日在原告白某经营的装潢用品销售部中赊欠货物价值6962元，并于2016年6月29日向原告出具欠条一份，欠款至今未偿还。 本院认为，被告杨某在原告白某经营的装潢用品销售部中赊欠货物后向原告出具欠条拖欠货款，其行为表明原、被告之间已形成合法的买卖合同法律关系，欠条受法律保护。原告起诉要求被告偿还拖欠原告的货款6962元的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告杨某经本院公告传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告白某给付拖欠的货款6962元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  刘青辉 人民陪审员  贺 兰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  杜文祥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2148号原告：大庆市昊方华溪物业管理有限公司，住大庆市龙凤区龙腾路**华溪龙城**楼，统一社会信用代码912306035742280988。法定代表人孙岩岩，经理。委托代理人孙东明，公司员工。被告：李影，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆，住大庆市龙凤区iv>原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司与被告李影物业服务合同纠纷一案，原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予大庆市昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一八年八月二十二日书记员  刘丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2100号之二申请执行人：吴汉伟，男，1962年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：何仕厚，男，1970年11月12日生，汉族，住武汉市洪山区。关于申请执行人吴汉伟与被执行人何仕厚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3904号民事判决书，于2018年6月16日依法向被执行人何仕厚发出执行通知书。责令被执行人何仕厚向申请执行人吴汉伟偿还借款本金720000元、并承担本案受理费11000元、保全费4520元、执行费9600元；并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案诉讼期间，本院于2017年6月23日，以（2017）鄂0106民初3904号民事裁定，保全查封了被执行人何仕厚名下位于洪山区书城路46号金地·格林小城地块莱茵三区L栋L单元16层L-1601室（房屋所有权证：洪2009010350；建面147.5平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何仕厚名下位于洪山区书城路46号金地·格林小城地块莱茵三区L栋L单元16层L-1601室（房屋所有权证：洪2009010350；建面147.5平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一八年八月十四日书记员  李 旭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执891号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：李林建,男性,1990年10月4日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李林建罚金一案中，本院作出的(2017)粤1323刑初117号已发生法律效力，依上述判决，一、被告人李林建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的红色五羊本田摩托车一辆，由公安机关返还给被告人李林建。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执891号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年八月六日 书记员  陈桂文 第3页共3页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1155号 原告：丰某某，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地北海市。 被告：方某某，住所地北海市。 原告丰某某诉被告方某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。 原告丰某某提出如下诉讼请求：1、判令被告对原告赔偿损失19000元；2、判令被告承担本案的诉讼费及合理费用。 事实与理由如下：被告房产于2014年4月第一次厨房自行安装的水龙头破裂后，由于修复不及时，致使402房屋的墙面，墙顶严重脱落。因当时房主不住北海，他说在福建，后无数次电话沟通，房主拖而不决。至2015年10月2日，502室方某某家厕所三角阀再次破裂，当时租房客已回老家，我家房间走道上，阳台，厨房内到外都在滴水，我打电话告诉方某某，方某某叫我找中介，后中介过来也没办法，叫来本小区物品管理人员才关了水闸，致使整个房屋浸水达几个小时。后经过上次电话沟通，方某某总是拖着不给解决，在这个过程中，被告并无维修其房屋的诚意，为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，根据原告丰某某的起诉，被告方某某身份信息不明确,并经本院去函到北海市海城区公安分局查询，亦未能明确被告方某某的身份信息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉”的规定，对于原告的该次起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丰某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王警芳 二〇一八年八月十日 书记员  裴樱霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12692号原告：杜殿贤，男，1949年6月14日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：丁烁，女，1994年9月17日生，汉族，住胶州市。被告：何东，男，1986年4月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址：青岛市市**香港中路**。案由：机动车交通事故责任纠纷原告杜殿贤与被告丁烁、何东、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜殿贤撤回对被告丁烁、何东、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一八年八月二十三日法官助理张义书记员邱勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终433号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝丽影，曾用名：潘利华，女，1984年5月7日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人龙超桥，男，1988年11月27日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人蓝丽影、龙超桥犯容留卖淫罪一案，于2018年3月15日作出（2018）桂0103刑初163号刑事判决，以原审被告人蓝丽影犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；以原审被告人龙超桥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人蓝丽影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蓝丽影向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）蓝丽影、原审被告人龙超桥租赁场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）蓝丽影提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蓝丽影撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 王肖虎 二〇一八年八月六日 书记员 黄 笛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4830号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇中和路**，统一社会信用代码：91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 委托诉讼代理人：谢佛生，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：张荣发，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭璇，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张永坚，男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林保营，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴小龙，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行诉被告张荣发、郭璇、张永坚、林保营、吴小龙金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行经本院于2018年8月2日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年八月十三日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执502号 王帮全、福建省闽南建筑工程有限公司： 本院在执行王帮全与福建省闽南建筑工程有限公司劳动合同和工伤保险待遇纠纷一案，被执行人福建省闽南建筑工程有限公司于2018年8月13日自动向本院指定账户转入执行款178243.23元和执行费2754元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月二十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更125号罪犯储明，曾用名储盼盼，男，1990年9月17日出生，汉族，安徽省东至县人，大专文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0483刑初528号刑事判决，以被告人储明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯储明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯储明在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯储明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯储明的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月十三天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年7月3日起至2018年10月11日止；判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年八月三十一日书记员  张靖怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5199号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地绵阳市科创园区九洲大道**。 法定代表人：龙运锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳巧凤，女，生于1977年8月24日，汉族，住四川省绵阳市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：许汶琦，女，生于1993年6月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。 被告：孙家驰，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川九州千城物业服务有限公司与被告孙家驰物业服务合同纠纷一案，现原告四川九州千城物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川九州千城物业服务有限公司撤回起诉。 本案应减半收取案件受理费25元，由原告四川九州千城物业服务有限公司承担。 审判员  周翠香 二〇一八年八月十三日 书记员  熊紫薇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6603号 原告：肖波，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永波，四川达宽律师事务所律师。 被告：周万良，男，1968年8月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告肖波与被告周万良买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波的委托诉讼代理人王正贤、胡永波到庭参加诉讼，被告周万良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周万良向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款56000元及利息(利息从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。事实与理由：被告曾向原告购买火砖，被告尚欠原告火砖款56000元。2016年6月13日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告至今未支付该笔货款，故原告诉请来院，请求判如所请。 被告周万良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到肖波火砖款（伍万陆仟元正）（56000.00元正）注：以前所有条子作废此据：周万良2016.6.13”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案肖波与周万良虽未签订书面的买卖合同，但是根据庭审中查明的事实，原告持有被告出具的《欠条》，该《欠条》内容明确载明原告向被告供应火砖，被告确认欠下货款的基本事实，双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，应当认定原、被告之间买卖合同法律关系成立。作为买受人，周万良应当全面履行自己的付款义务。现原告依据欠条的约定，要求被告支付56000元欠款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于原告要求被告按照欠款本金56000元为基数自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的主张，因双方未在《欠条》中未明确约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告向原告出具《欠条》后应当积极筹款进行支付，根据交易习惯本院酌情给予两个月的合理履行期限，被告应当在2016年8月13日前付清货款。现被告至今位于支付，虽未约定利息及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告给付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持从2016年8月14日起计算相应的逾期付款损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周万良于本判决书生效之日起十五日内支付原告肖波货款56000元及利息（利息从2016年8月14日起至本院确定的还款之日止，以56000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告周万良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年八月二十三日 书记员李雨潇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初2274号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住辽宁省大连市沙河口区莲青巷**。法定代表人：金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔升国，男，1965年7月5日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省普兰店市位员工。被告：单连静，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）诉被告单连静为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日向立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司委托诉讼代理人崔升国及被告单连静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2324.37元并按物业费的10%支付延期给付的违约金；2、由被告承担因诉讼引起的一切费用。事实和理由：原告自2012年5月2日为普兰店区富贵南山小区提供物业服务至今。被告2012年6月11日入住富贵南山小区，建筑面积87.69平方米，物业收费标准1.6元/㎡。原告依约为被告提供了物业服务，但至2018年4月30日止被告尚欠原告物业费2324.37元（16.12.11-18.4.30）未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告单连静辩称：不同意原告诉讼请求。拖欠物业费数额没有异议，但被告没有多次催收。原告收取的物业费与物业服务不相符合。经审理查明，2012年5月2日，大连正鸿房地产开发有限公司作为甲方同乙方即本案原告英联华物业公司签订了《富贵南山小区前期物业服务合同》该协议中明确由本案原告为富贵南山小区提供前期物业服务。该合同就服务内容与质量、合同期限、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的适用与维护、专项维修资金、违约责任等作出约定。其中合同期限为该合同生效之日起至该物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。服务费用为电梯住宅1.6元/月·建筑平方米，普通住宅1.3元/月·建筑平方米，公建用房1.8元/月·建筑平方米，停车库按费住宅物业费收取。被告购买了坐落于富贵南山5栋3单元4层02号房屋，该房屋建筑面积87.69平方米，物业费收费标准为电梯住宅1.6元/月·建筑平方米。被告于2012年6月11日办理收楼手续，并于当日办理进户。同时被告单连静签订了承诺书，承诺详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》等。被告自2016年12月11日起至今未缴纳物业费。本院认为，根据原告同大连正鸿房地产开发有限公司签订的《富贵南山小区前期物业服务合同》中已经约定由原告英联华物业公司为富贵南山小区提供前期物业管理，被告亦实际接受原告所提供的物业管理服务。故原告诉请被告支付2016年12月11日至2018年4月30日期间的物业费，有事实和法律依据。依据原告同大连正鸿房地产开发有限公司签订的《富贵南山小区前期物业服务合同》已经明确被告交纳物业费的标准为1.6元/月/平方米，在《前期物业管理服务协议》中亦有明确物业费收费标准，且该收费标准亦有备案，被告在承诺书中亦签字认可已经阅读《前期物业管理服务协议》，可见被告在购买房屋时对物业费收费标准是明知且认可的，经本院依法核算，原告诉请的应交纳物业费的数额合理，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金，因原告并未提供证据证明被告拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告认为原告提供的物业服务水平与所收物业费不符的答辩意见，本院认为被告提供的证据并不足以证明原告提供的物业服务未达到收费标准，且被告对于原告所提供物业应按何种标准收取物业费亦未提供明确的证据。原告按照合同约定及相关法律规定对小区进行了物业服务，履行了合同约定的主要义务，维持小区业主正常的生活秩序，则被告应当承担相应的物业费。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告单连静于本判决生效后十日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司2016年12月11日至2018年4月30日期间物业费2324.37元；二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告单连静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  郑美艳二〇一八年八月二十八日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。