贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初920号原告（反诉被告）：黄志安，男，1972年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。特别授权委托代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：5202200610615169。被告（反诉原告）：龙斌，男，1974年4月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。一般授权委托代理人：杨春，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。被告（反诉第三人）：卢乃熙，男，1967年10月12日生，壮族，住贵州省六盘水市六枝特区。第三人：陈丽，女，1973年8月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告（反诉被告）黄志安与被告（反诉原告）龙斌、被告（反诉第三人）卢乃熙，第三人陈丽股权转让纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）黄志安的特别授权委托代理人刘晨，被告（反诉原告）龙斌及其一般授权委托代理人杨春，第三人陈丽到庭参加诉讼。被告（反诉第三人）卢乃熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。黄志安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付股权转让款60万元及资金占用费40.8万元（从2015年3月17日至2018年1月17日，月利率2%），2018年1月18日后按月利率2%计算资金占用费至本息还清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告与二被告签订《股权转让协议书》，协议约定原告向二被告转让六盘水三环汽车服务实业有限公司的10%股份，二被告向原告支付200万元的股权转让款。同日，六盘水三环汽车服务实业有限公司对股权事宜召开股东会同意转让事宜。按照协议约定，2015年4月16日，原告为二被告办理了工商信息变更登记。在协议签订前后，二被告原本已分次向原告支付清了200万元股权转让款，其中在协议签订前，于2014年11月、12月被告龙斌向原告支付60万元股权转让款，因当时三方并未签订股权转让协议，被告龙斌为确保其利益，要求原告向其妻陈丽出具借条，以确保后期股权转让不成时，龙斌以此借条作为追索股权转让款的救济途径。股权转让后，二被告因经营管理三环汽车公司后，认为公司利润分配与之前预期相差较大，对转让事宜反悔。被告卢乃熙于2017年3月14日提起诉讼，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民初47号判决书，驳回卢乃熙的诉讼请求；被告龙斌于2017年3月16日以第三人陈丽的名义提起诉讼，因原告书写了借条并且没有其他证据证实该款项为股权转让款，钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初4662号判决书，判决原告偿还陈丽借款本金60.96万元及利息7.62万元。综上，原告已按照股权转让的约定履行了义务，但二被告仍差欠原告60万元转让款至今未付。故诉至法院请求支持原告诉请。龙斌辨称：1、原告诉请不属实，被告龙斌已经向原告支付股权转让款50万元，卢乃熙支付100万元，共计支付150万元，原被告之间的股权转让与原告及第三人成立的民间借贷无关。2、原告诉请支付股权转让款的主张不应得到支持，理由：1、三环公司注册资本金为2000万元，但在出资原告就已将该2000万元抽逃出资，在与被告签订股权转让协议时原告恶意隐瞒该重大事实，导致被告作出错误的意思表示，签订了股权转让协议，原告的行为构成欺诈。2、股权转让协议第四条明确约定应在协议签订的30日内由原告黄志安办理股权变更登记手续，也就是说即使在涉案的股权转让协议合法有效的前提下原告黄志安应从协议签订的2015年2月13日起的30日内办理变更登记手续，但原告办理的时间却是2015年4月16日，原告的行为已经构成违约。综上请法庭驳回原告的诉请。第三人陈丽述称：对原被告之间的事情并不清楚。被告（反诉第三人）卢乃熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。黄志安在本诉中向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、股权转让协议书、三环公司股东会决议、三环公司章程修正案，证明根据股东转让协议书黄志安向龙斌、卢乃熙转让六盘水三环汽车服务实业有限公司的10%的股份，龙斌为转让股权的持股代表人，龙斌、卢乃熙于2015年3月17日前付清支付200万元股份转让款；3、2015年4月16日向工商部门申请办理变更股东持股及任职人员的公示登记材料11页及企业信用信息公示报告，证明黄志安按约将六盘水三环汽车服务实业有限公司的10%股份变更登记在龙斌名下；4、（2017）黔0201民初4662号民事判决书，2017年12月4日开庭笔录，证明龙斌以陈丽名义起诉，以黄志安当时出具的借条为凭证要回60万元股权转让款及龙斌在庭审中自认未付清股权转让款。5、（2017）黔02民初47号民事判决书，证明卢乃熙起诉要求返还股权转让款，法院判决驳回被告卢乃熙的全部诉讼请求。龙斌的质证意见：1、对第一组、第三组、第五组证据三性无异议；2、对第二组三性无异议，但是该组证据中的股权转让协议是被告龙斌在受到原告欺诈情形下所作出错误的意思表示。且该协议中明确约定股权转让的变更登记时间为协议签订后的30日内。原告未按约定办理股权变更登记已构成违约；3、第四组证据达不到原告的第一项证明目的，即原告主张以民间借贷的形式要回股权转让款的主张。且该判决及开庭笔录也查明被告龙斌向原告支付的股权转让款是50万元，而非原告主张的40万元。陈丽的质证意见：1、对第一组三性无异议；2、对第二、第三、第五组不清楚；3、对第四组认为钟山区人民法院对其和黄志安借贷关系作出的公正判决，和股权转让款无关，其并不清楚股权的事情。龙斌针对本诉及反诉，向本院提交以下证据；1、龙斌身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、贵州省农村信用社现金缴款单及凉都村镇银行存折，共计6页，证明三环公司组建时，实缴出资2000万元的事实；3、村镇银行支款凭证，证明黄志安于2013年8月14日也就是实缴出资的次日将全部2000万元的资本金取出，构成抽逃出资。4、票据177张共计8.1949万元，证实三环公司的驾校开支黄志安因抽逃资金都由龙斌支付。黄志安的质证意见：1、对第一组三性无异议；2、第二、三组证据真实性无法核实，该组证据只能说明当时三环公司股东按照所占股份缴纳股本资金，至于2013年8月14日支款凭证仅盖有三环公司财务章并且仅是复印件，并没有相应的银行转账体现，不能以此说明三环公司或者说原告存在抽逃资金的行为；3、对第四组证据有异议，被告作为三环公司股东，对公司进行管理经营，持有相应的票据或者先行垫付相应的款项都是合理的。黄志安作为当时三环公司法定代表人，对被告龙斌先行垫付款项或者支付管理的行为签字予以认可，是行使公司授予其的行为，而非黄志安本人，但这不能说明公司抽逃资金或者抵扣转让款。龙斌自认仍然差欠工程款未付，又声称存在抵扣27万多元，前后陈述相互矛盾。龙斌作为三环公司的股东，以分红为收入，对公司进行管理经营是不存在单独计算的工资款项。第三人陈丽的质证意见对该组证据并不清楚。龙斌向本院提出反诉称：1、请求撤销《六盘水三环汽车服务实业有限公司股权转让协议书》；2、判令黄志安返还反诉人已支付的股权转让款500000元及资金占用费94119元，合计594119元；3、判令被反诉人承担全部诉讼费。事实及理由：六盘水三环汽车服务实业有限公司于2013年7月25日登记成立，注册资金为500元，股东为黄志安持股30%、赵庆福持股40%、明德祥持股30%；2013年8月13日，黄志安、赵庆福、明德祥按持股比例增资至2000万元。2015年2月，经龙斌、黄志安、卢乃熙、赵庆福、明德祥协商，黄志安将其持有的30%的三环公司的股份，转让10%给龙斌、卢乃熙，龙斌、卢乃熙各持5%，龙斌作为其与卢乃熙的股权代表持股；因黄志安称三环公司的2000万元注册资本在公司注册时实缴出资，故对龙斌及卢乃熙受让10%的股权，已实缴资本比例作价2000万元。龙斌、黄志安、卢乃熙、赵庆福、明德祥三方签订的《六盘水三环汽车服务实业有限公司股权转让协议书》明确权利义务并在协议第三条明确：“甲方黄志安保证所转让的股权拥有合法的权利，有权对其进行处分，所转让的股权不存在抵押、质押的权利瑕疵。”协议签订后，龙斌及卢乃熙共计向黄志安支付转让价款150万元，其中龙斌支付50万元，卢乃熙支付10万元。后龙斌与黄志安口头协商，龙斌尚欠的50万元转让款以其在经营公司事务时垫付的资金及其在公司担任副经理职务的工资进行抵销，直至抵销完毕为止。现龙斌发现黄志安在2013年8月14日就已经抽逃出资，但黄志安在转让股权时，未告知龙斌虚假出资、抽逃出资等重大事项，其行为构成欺诈，龙斌在违背真实意思的情况下订立的合同，构成重大误解。黄志安辨称：1、反诉原告之诉请与本诉并非同一法律关系，应当另行起诉。2、反诉原告诉请缺乏法律及事实依据，反诉原被告之间签订的股权转让协议书是基于双方真实意思表示，并不存在欺诈行为，不构成撤销事由。3、该撤销权已消灭，撤销权行使期间已经经过。4、在反诉原告的诉请及事实理由中，可以说明反诉原告自认仍然差欠50万元的股权转让款。黄志安在反诉中向本院提交证据：贵州六盘水立信会计师事务所审计报告书，证明三环公司委托会计师事务所对公司财务状况进行审计。审计结果为至2015年7月31日三环公司应购买土地使用权及公司建设支付款项共计21854788.30元。故三环公司或黄志安不存在抽逃资金的行为，且该组证据是因2016年3月15日前龙斌向水城县经侦大队控告黄志安抽逃资金的行为而产生，所以向会计师事务所委托进行审计。龙斌的质证意见为：该证据达不到原告的证明目的，没有证据证实龙斌在2016年3月15日前知晓黄志安抽逃出资的事实。也无证据证明龙斌提起过控告，也没有证据证实该审计报告是基于公安局的侦查要求而作出的审计，审计报告内容真实性无法核实。报告当中所列的支出没有证据加以佐证，也没有客观事实存在。陈丽表示对黄志安反诉证据并不清楚。本院对双方无争议的证据，作为本案认定事实的依据，对有争议的证据，作如下分析：黄志安本诉中提交的第二组股权转让协议，是合同双方的真实意思表示，第三组工商登记变更材料，是股权变更的真实记录，第四组2017黔02**民初4662号民事判决书，是法院的生效法律文书，本院对以上几组有争议证据真实性、合法性、关联性予以确认；黄志安提交的反诉中提交的审计报告，是有权机构依程序制作，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认。对于龙斌提交的证据，黄志安个人银行收支及三环公司财务收支情况，虽有相应从公司账户到个人账户的资金流入，但不能以此确认黄志安存在抽逃资金情况，本院对其证据的关联性不予确认。综合原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，黄志安与龙斌、卢乃熙签订《股权转让协议书》，同日，六盘水三环汽车服务实业有限公司召开股东会，股东黄志安、明德祥、赵庆福同意股权转让。《股权转让协议书》约定：1、黄志安转让六盘水三环汽车服务实业有限公司10%的股份给龙斌、卢乃熙，二人各持5%股份，由龙斌为股权代表；2、龙斌、卢乃熙购买黄志安所占公司注册资本10%股份的金额为200万元，分两次付清，于2015年3月17日付清余款；3、从《股权转让协议书》之日起30日内由黄志安及公司申请变更登记。2015年4月16日，原告办理了工商信息变更登记，登记信息为龙斌占公司10%股份、黄志安占公司20%股份。2015年4月13日，六盘水三环汽车服务实业有限公司任命龙斌为该公司副经理，在任职决定书上，股东黄志安、明德祥、赵庆福、龙斌签字确认。龙斌、卢乃熙总共支付股权转让款150万元，现仍有50万未付。本院认为，黄志安与龙斌、卢乃熙签订《股权转让协议书》是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集团及第三人的利益，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。2015年4月16日，三环公司的工商信息登记变更龙斌持股占10%，龙斌、卢乃熙应按照合同约定支付股权转让款。对于股权转让款，黄志安认为有60万未付，是基于（2017）黔0201民初4662号与陈丽民间借贷案件判决书认定的借款本金60万元来提出，而（2017）黔0201民初4662号案件与本案是不同的法律关系，在该案中60万元也没有被认可是股权转让款，除此之外，黄志安没有提交其他证据证明龙斌、卢乃熙所差欠是60万元。根据龙斌的自认，差欠的股权转让款为50万元，本院对龙斌自认金额50万元予以确认，该差欠金额龙斌、卢乃熙应当依约向黄志安支付。对于资金占用费，合同双方并没有对此作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年率6%计算，本院酌情考虑由龙斌、卢乃熙向黄志安支付2015年3月17日至2018年1月7日资金占用费8.5万元。对于龙斌提出黄志安抽逃资金的辨称，根据龙斌提交的证据，只能说明黄志安个人银行存款的收支情况以及三环公司的财务收支情况，结合立信会计师事务所的审计报告，并不能确认黄志安存在抽逃出资的情形。黄志安、龙斌及卢乃熙在股权转让协议书中，仅约定“从股权转让协议之日起30日内，由黄志安及公司申请变更登记……”，该约定并不能确认是从协议签订之日起计算的30日内，故龙斌提出黄志安2015年4月16日办理工商登记变更构成违约的辨称，本院不予采信。对于龙斌提出的反诉请求，龙斌于2015年4月13日被任命为六盘水三环汽车服务实业有限公司副经理，在公司经营过程中其应当知晓公司具体经营及财务状况。按照《股权转让协议书》约定，龙斌、卢乃熙应在2015年3月17日付清余款，庭审中龙斌陈述因发现黄志安抽逃资金而没有付清转让款，即应当在2015年3月17日之前就已经认为黄志安抽逃资金，以该时间点起算，龙斌在本案诉讼中提出撤销《股权转让协议书》，明显已超过一年的撤销权行使期间，故对龙斌反诉请求，本院不予支持。因《股权转让协议书》中约定黄志安将股权转让给龙斌、卢乃熙，同时协议书第二条也约定了龙斌、卢乃熙二人共同出资，故差欠的股权转让款应由龙斌、卢乃熙共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙斌、卢乃熙于本判决生效后七日内向黄志安支付股权转让款500000元，2015年3月17日至2018年1月7日的资金占用费85000元，合计585000元；二、2018年1月7日至转让款支付完毕之日止的资金占用费，由龙斌、卢乃熙按年利率6%向黄志安支付；三、驳回黄志安的其他诉讼请求；四、驳回龙斌的反诉请求。本诉案件受理费13827元，由黄志安负担5803元，龙斌、卢乃熙负担8024元（原告已预交，限被告于判决生效后七日内支付给原告）；反诉案件受理费9741元，由龙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，黄志安可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  冯凡苏人民陪审员  李 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  杨 成