wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1206号 原告：江门市立言化工有限公司，住所地江门市蓬江区汴溪路**209，统一社会信用代码914407037270531466。 法定代表人：李凤萍。 被告：广州番禺东华织造有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路**，统一社会信用代码91440115618700930U。 法定代表人：黄文雄。 原告江门市立言化工有限公司与被告广州番禺东华织造有限公司因买卖合同纠纷诉讼的财产保全一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告广州番禺东华织造有限公司价值142000元的财产，案外人伟格仕纺织助剂（江门）有限公司自愿为原告提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2018年8月14日作出（2018）粤0703民初5470号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初5470号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人伟格仕纺织助剂（江门）有限公司名下车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车； 二、在人民币142000元价值范围内，查封、冻结被告广州番禺东华织造有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一八年八月十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3586号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：徐红，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐红金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3586号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8128号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡志坤，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡志坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告卓信达公司于2018年8月10日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡志坤的财产采取了相应的保全措施。2018年8月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志坤偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡志坤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月24日，被告蔡志坤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡志坤向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡志坤实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蔡志坤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡志坤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡志坤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡志坤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡志坤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡志坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡志坤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止）；二、被告蔡志坤承担本案律师费人民币155元。被告蔡志坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡志坤负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2244号 罪犯徐洪亮，男，1991年2月17日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年12月24日作出（2012）南刑初字第1209号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币5000元。赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月剩余积分转换2个表扬；2017年4月至2017年9月获积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐洪亮准予减刑三个月(刑期自2012年4月15日起至2020年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6534号上诉人（原审原告）：东莞市天诺通光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路****1A。法定代表人：庄瑞睦。委托代理人：刘大军，广东尚融律师事实事务所律师。委托代理人：何标，广东尚融律师事实事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀莲，女，汉族，1993年10月12日出生，住广东省阳山县，委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞市天诺通光电科技有限公司（以下简称天诺通公司）因与被上诉人刘秀莲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天诺通公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令天诺通公司无需支付刘秀莲一次性伤残补助金41171元、一次性工伤医疗补助金19002元、一次性伤残就业补助金79175元、鉴定费300元；2.天诺通公司无需支付刘秀莲2017年3月11日至10月31日停工留薪工资差额10852元；3.本案一审诉讼费由刘秀莲承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，参照《广东省工伤条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市天诺通光电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘秀莲：2017年3月11日至7月20日停工留薪期工资差额6062.41元、一次性伤残补助金41171元、一次性工伤医疗补助金19002元、一次性伤残就业补助金79175元、鉴定费300元、住院伙食补助费5180元、因工伤产生医疗费20631元，合计171521.41元；二、驳回东莞市天诺通光电科技有限公司的诉讼请求。本案一审受理费5元（东莞市天诺通光电科技有限公司已预交），由东莞市天诺通光电科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5304号民事判决。天诺通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据工资明细证据显示，刘秀莲受工伤前12个月平均工资为3064元左右，剔除加班工资后的平均工资为1700元左右，离职前12个月平均工资为2119.17元左右，原审法院错误认定刘秀莲受工伤前的月平均工资数额为3167元;2.刘秀莲在天诺通公司搬迁之际因个人原因于2016年4月强烈要求公司暂停其工伤保险，继而发生工伤理赔纠纷，天诺通公司认为刘秀莲自身也应当对该工伤赔偿纠纷承担相应责任，其只需按照刘秀莲离职前12个月平均工资为2119.17元支付其一次性伤残就业补助金。综上，天诺通公司上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5304号民事判决书第一、二项判决，改判天诺通公司无需支付刘秀莲：2017年3月11日至7月20日停工留薪期工资差额6062.41元、一次性伤残补助金41171元、一次性工伤医疗补助金19002元、一次性伤残就业补助金79175元、鉴定费300元；2.本案一审、二审诉讼费用由刘秀莲承担。被上诉人刘秀莲未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:一、月平均工资；二、工伤保险待遇。焦点一，天诺通公司未能提交完整的工资台账，应对此承担不利法律后果。仲裁裁决认定刘秀莲月平均工资为3167元/月，刘秀莲未对该认定提起诉讼，原审认定刘秀莲月平均工资为3167元/月并无不当，本院予以维持。焦点二，天诺通公司未依法为刘秀莲缴纳工伤保险费，由此产生的工伤保险待遇应由天诺通公司承担,天诺通公司主张其无需支付工伤保险待遇没有依据，原审法院对此处理正确,本院予以维持。综上所述，天诺通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市天诺通光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年八月二十二日书记员  庄勉之
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3097号申请人：云南白药置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街**。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张清文，男，1988年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新区。申请人云南白药置业有限公司与被申请人张清文商品房购销合同纠纷一案，申请人云南白药置业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张清文名下财产进行保全，并提供保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张清文名下的，座落于云南省昆明市呈贡新区雨花片区颐明园（**）B-07幢13层1306号房屋（合同备案登记号：CG2015110214566）予以查封。本裁定立即开始执行，上述查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一八年八月二十日书记员 陆叶青
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执405号 申请执行人安成祥 被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司 本院在执行申请执行人安成祥与被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初3695号本院于2018年8月25日对原告杨俊华诉被告贾广林、刘国生、刘继东民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0422民初3695号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0422民初3695号民事判决书中第三页正数第七行判项二“驳回原告的其他诉讼请求”补正为“被告刘国生、刘继东对上述借款本息承担连带清偿责任”；增加一项为“三、驳回原告其他诉讼请求”。审判员 丁大伟 二○一八年八月二十五日书记员 石志勇
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10580号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人袁志成执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3748号 申请执行人窦翠林,女,1971年12月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人顾汉付,男,1972年1月14日出生,，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请人已实现债权0元，未实现债权为429870元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额；顾汉付所有的沭阳县奥韵都城小区北11-1-401室、上海花园小区3-1-801室已被另案首查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十二日 书记员  金 威
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执6343号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人何伯英，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行何伯英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告何伯英应向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金27449.3元、滞纳金1372.47元、其他费用30元及利息18020.45元并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计697元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经依法传唤，被执行人未到庭接受调查。本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018)粤0604执6343号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  陈文戈审判员  黄小茁二〇一八年八月三十日书记员  谭进杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6241号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何占扬，男，1996年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何占扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何占扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何占扬偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止);2.判令被告何占扬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告何占扬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何占扬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何占扬实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何占扬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何占扬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何占扬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何占扬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何占扬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何占扬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何占扬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止）；二、被告何占扬承担本案律师费人民币155元。被告何占扬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何占扬负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路**。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人韩淑清因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩淑清向本院申请再审称：韩淑清因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第29号-答），于2016年3月18日向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕73号），对韩淑清的复议申请决定不予受理。韩淑清不服，提起行政诉讼，一二审法院以韩淑清申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回韩淑清的起诉。韩淑清认为其要求公开2016年1月27日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕73号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为韩淑清所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。本案中,韩淑清就信访有关事项向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请信息公开，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作为信访机构，对韩淑清的信息公开申请作出答复告知书,属于信访机构处理信访事项的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。韩淑清针对信访机构处理信访事项的行为申请行政复议并提起行政诉讼，依法亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，原审裁定驳回韩淑清的起诉并无不当。 综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩淑清的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年八月二十九日 书记员  胡 玥
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2125号申请执行人何元跃与被执行人王方勤、蒋建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)沪0107民初18134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币207079元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将王方勤、蒋建花纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2125号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年八月二十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2432号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。负责人朱涛。委托诉讼代理人夏振国、王静。被执行人江苏德威机械设备有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人王东祥。被执行人江苏沃菲德实业有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人王东祥。被执行人江苏文元置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人王东浩。被执行人王东祥，男，1969年7月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人孙玲，女，1969年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王东刚，男，1973年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王桂芳，女，1973年10月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王东浩，男，1974年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人包明云，女，1979年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人金建胜，男，1962年10月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人孙华，男，1980年1月17日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人江苏德威机械设备有限公司、江苏沃菲德实业有限公司、江苏文元置业有限公司、王东祥、孙玲、王东刚、王桂芳、王东浩、包明云、金建胜、孙华金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日立案执行。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，依法轮候查封被执行人名下多套房产，依法没有处置权。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执2432号案件执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月二十四日书 记 员  袁 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3362号 原告：苏州海德新材料科技股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区。 法定代表人：李建华，该公司经理。 委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被告：伊犁国盛建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市经济开发区。 法定代表人：戴松乐，该公司经理。 原告苏州海德新材料科技股份有限公司诉被告伊犁国盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告苏州海德新材料科技股份有限公司以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新苏州海德新材料科技股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州海德新材料科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州海德新材料科技股份有限公司负担。                      审判员 刘连平 二〇一八年八月二十七日 书记员  阿古丽
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初2986号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇星华路****，统一社会信用代码：91330824745806957T。 主要负责人：徐忠明，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘晨浩，男，1992年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：冯拥军，男，1971年11月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行诉被告冯拥军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行撤回起诉。 本案受理费445元，减半收取222.5元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行负担。（已交纳） 审判员  郑龙呈 二〇一八年八月十五日 法官助理程慧君 书记员张行杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31054号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海凡佐商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区青村城乡路****118iv>法定代表人：曹康兵。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海凡佐商贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。被告上海凡佐商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海凡佐商贸有限公司;签订时间：2016年11月28日；编号：20161128218546498。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海凡佐商贸有限公司，贷款金额为42000元，贷款初始日利率为0.0355%，贷款执行日利率为0.0355%，贷款期限2个月，还款方式为结算款自动还款-10日后还，贷款到期日2017年1月28日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月28日；金额：42000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月2日，上海凡佐商贸有限公司尚欠借款本金7500.14元、利息114.49元、逾期罚息863.67元。五、罚息起算日期：2017年1月28日。综上所述，京汇小额公司与上海凡佐商贸有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海凡佐商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海凡佐商贸有限公司偿付本金、罚息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凡佐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7500.14元、利息114.49元、逾期罚息863.67元和逾期罚息（自2018年2月3日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0355%的1.5倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海凡佐商贸有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2014号原告：于都县三星食品有限责任公司。法定代表人：张育志，系该公司董事长。住所地：江西省于都县楂林工业园。委托代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邱红伟，男，1955年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。委托代理人：邱志强，1986年7月25日生，汉族，系邱红伟之子，特别授权。原告于都县三星食品有限责任公司与被告邱红伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县三星食品有限责任公司委托代理人肖聪、被告邱红伟委托代理人丁庆龙、邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2014年12月31日原告与被告签订的《债权转让协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年12月31日签订的《债权转让协议》是因曾延松欠下原告债务逃跑后，众多经销商在原告公司闹事、阻工所签。该协议未经曾延松认可。曾延松因欠原告等人货款构成诈骗罪已被判处有刑徒刑十一年。原、被告所签订的协议中所涉的转让款为赃款，该协议属于违法协议。同时至今被告未能提供曾延松签名确认的2014年12月9日出具的35200元的欠条。原告认为基于以上情形，双方的《债权转让协议》无效。被告邱红伟辩称，1.被答辩人诉请无事实及法律依据，应予驳回。双方的《债权转让协议》不存在法律规定的的无效情形，应认定为有效。被答辩人违反了诚实信用原则。双方协议的标的为购米款。该协议签订的起因为被答辩人的业务员曾延松向原告等商户收取购米款后潜逃，被答辩人为减少社会不良影响，替代公司业务员曾延松承担民事责任，主动和原告等三四十个商户各达成了《债权转让协议》。被答辩人的业务员构成表见代理。2.答辩人已另行起诉要求偿付债务。3.因曾延松收取购米款后潜逃所涉商户多达三四十个，多数商户的债权转让协议均已全面履行完毕，仅有答辩人等个别商户的协议尚未全部履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片复印件，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性、关联性存疑，本院现不予采信。2.原告提交的《债权转让协议》、以米抵债表，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。3.原告提交的（2017）赣0731刑初224号刑事判决书，证据来源合法，对其真实性，本院予以采信。4.被告提交的送货单复印件、江西省农村信用社回单位复印件，能相互印证，故对该证据的真实性、合法性本院予以采信。5.被告提交的（2018）赣0731民初982号民事裁定书复印件，证据来源合法，对其真实性、合法性本院予以采信。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：被告邱红伟于2014年从原告于都县三星食品有限责任公司处购米进行销售。原告送米业务员曾延松于2014年12月9日收取被告购米预付款40000元后潜逃。2018年1月10日于都县人民法院（2017）赣0731刑初224号刑事判决书认定曾延松上述行为构成诈骗罪，判处曾延松有刑徒刑11年。原、被告于2014年12月31日签订《债权转让协议》，约定对曾延松收取的被告购米预付款中的35200元，原告以继续提供大米的方式折抵赔偿。双方约定自2015年1月1日起三年内履行完毕。此后，原告依约履行两年。本院认为，合同无效的情形有1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告未提交充分证据证实原、被告2014年12月31日签订的《债权转让协议》具备上述任意一种无效情形，应自行承担举证不能的责任。同时，结合原、被告约定履行期限为三年，原告已依约履行两年的事实，应认定该协议有效。综上所述，原告诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于都县三星食品有限责任公司要求确认与被告邱红伟2014年12月31日签订的《债权转让协议》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于都县三星食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一八年八月三十一日代理书记员  曾洲伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执775号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人张成树、曹凌一,系公司职工。被执行人陈燕，女，1979年4月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。维仕担保有限公司与陈燕追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)徐民一(民)初字第4853号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈燕支付：1、人民币37734.12元及迟延利息；2、违约金人民币10800元;3、诉讼费1013元。本案在执行过程中查明，被执行人陈燕去向不明，案件系缺席判决。经本院通过总对总、点对点查询，被执行人陈燕名下有银行存款1816.03元，本院已依法网上扣划并优先支付案件执行费。除此之外，被执行人陈燕名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将陈燕纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陈燕名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执775号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年八月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5654号 莫量成： 本院于2018年6月4日依法受理的被执行人莫量成追缴罚金执行一案，被执行人需缴纳罚金1000元。现被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2092号原告：陆玉清，男，1982年11月22日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：边云飞，男，1983年1月11日出生，汉族，住海盐县。被告：张盼盼，女，1987年4月20日出生，汉族，住宁海县。原告陆玉清与被告边云飞、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年5月9日裁定转换为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆玉清委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告边云飞、张盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告边云飞立即归还借款40000元并支付借款利息906元（暂计算至2018年3月1日，之后利息按每日18.89元计算至本案判决生效之日止），支付律师代理费2500元；2.判令被告张盼盼对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告将诉请的利息明确为自2018年1月12日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效日止。事实和理由：被告边云飞因资金周转需要，于2018年1月12日向原告借款人民币40000元，约定借款按银行同期利率四倍计算。2018年1月18日，被告张盼盼自愿为被告边云飞向原告借款提供连带担保。原告曾多次向二被告催讨，但均未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告边云飞、张盼盼未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、代理费发票各一份，二被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告边云飞向原告出具借条一份，载明：本人边云飞今向陆玉清借到现金人民币40000元，用于生意用途，借款按商业银行同期最高利率4倍计算，按月支付；如遇诉讼，本人自愿承担出借人为此所支出的债权实现费用（包括但不限于律师费，调查取证费用，交通费，差旅费等）；本人提供张盼盼作为保证人，保证人为上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息和债权实现费用（包括但不限于律师费，调查取证费用，交通费，差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告边云飞在借条的借款人处签字捺印，被告张盼盼在借条的保证人处签字捺印。借条出具后至今，被告边云飞未向原告还本付息，被告张盼盼也未承担保证责任。另查，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为，原告能够提供被告边云飞签字确认的借条，原告与被告边云飞之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告边云飞取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告边云飞在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告边云飞理应归还原告借款40000元。原告与被告边云飞约定借款利率按商业银行同期最高利率四倍计算，现原告要求按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自借条出具之日即2018年1月12日起至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用2500元，符合双方约定，且主张数额并不偏高，本院亦予以支持。被告张盼盼自愿为被告边云飞的上述债务提供连带责任担保，系其真实意思表示，故原告主张被告张盼盼对被告边云飞的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告张盼盼承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边云飞归还原告陆玉清借款40000元并支付利息（自2018年1月12日起以40000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。二、被告边云飞支付原告陆玉清实现债权费用2500元。上述一、二项确定的款项，由被告边云飞于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张盼盼对被告边云飞的上述付款义务承担连带责任。被告张盼盼在承担保证责任后，有权向被告边云飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，保全费470元，合计1356元，由被告边云飞、张盼盼负担。公告费560元，由被告边云飞、张盼盼负担（原告已预交，由被告边云飞、张盼盼于判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  李国梁人民陪审员  吴胜平二〇一八年八月二十七日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保693号 申请人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A(A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人黄树强，系该行行长。 委托诉讼代理人沈健、龙景明，均系广东金硕律师事务所律师。 被申请人赵富祥，男，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人莫艳群，女，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人赵富祥、莫艳群信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵富祥、莫艳群价值60095.03元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院作出（2018）粤0705民初3872号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初3872号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币60095.03元价值范围内，冻结被申请人赵富祥、莫艳群的银行存款或者查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄华伟 二〇一八年八月十七日 书记员  戴美笑
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终2498号上诉人（原审被告）：傅永臻，男，1951年8月28日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：闫景敏，女，1950年11月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕孝波，男，1971年1月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：任永明、逄淳，山东精诚人律师事务所律师。上诉人傅永臻、闫景敏因与被上诉人吕孝波借款合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅永臻、闫景敏上诉请求：撤销龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2598号民事判决中对上诉人闫景敏承担共同给付20万元的判决。事实和理由：原审认定本案事实不清，判决二上诉人承担共同给付所谓借款的判决是错误的。该笔20万元欠款不是二上诉人因生活或经营所需向被上诉人所借，且二人均是退休职工，每月均有固定收入，当时也没有经营生意，为何需要向被上诉人借款20万元？实际是被上诉人托上诉人为其亲属办理上军校的费用。上诉人闫景敏在借据上所写的内容在被上诉人率领众人多次到上诉人家中打、砸、威逼，在违背其真实意志的情况下添加的，该行为违背了民事法律的基本原则，应属无效。被上诉人吕孝波辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕孝波向一审法院起诉请求：1、判令上诉人偿还被上诉人借款人民币20万元。2、诉讼费及其他费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，被上诉人通过中国农业银行转账给上诉人傅永臻款项100000元；2015年7月9日，被上诉人又通过银行账户向上诉人的银行账户转款100000元。上诉人傅永臻向被上诉人出具借条一张，内容为：“今借吕孝波同志人民币贰拾万元整￥200000元。”，后上诉人闫景敏在该借条上写明“2016年10月10日还清”，并签名。上诉人对上述借条的真实性、合法性无异议，但认为该借条中借款人为傅永臻，上诉人闫景敏所书写的“2016年10月10日还清的字样”系上诉人闫景敏书写，但其并非共同借款人，也非本人的真实意思表示，是在被上诉人多次采取非正常手段追要借款时，在被上诉人及有关人员的胁迫下，要求上诉人闫景敏签字共同偿还的情况下书写的，另外，根据相关法律规定该款不是用于夫妻共同生活及消费支出，不应由上诉人闫景敏承担连带偿还责任。上诉人还陈述，本案不是民间借贷法律关系，该债务系为被上诉人的亲属办理到军事院校学习的相关费用，该款上诉人实际已经支付出去，被上诉人对该事实应该非常清楚。被上诉人陈述，该款系上诉人傅永臻向其借款，上诉人闫景敏是上诉人傅永臻开车拉其到被上诉人的办公室在借款上签的字，被上诉人没有胁迫上诉人闫景敏签字。一审法院认为，被上诉人先给付上诉人傅永臻款项10万元，于2015年7月9日又给付了上诉人傅永臻10万元。上诉人傅永臻向被上诉人出具了20万元的借条后，上诉人傅永臻向被上诉人出具借条以及被上诉人向上诉人傅永臻的账户交付借条上约定款项的行为，能够证明双方之间的借款合同真实存在，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，予以确认。上诉人认为，该款项并非借款，系上诉人傅永臻为被上诉人的亲属办事的费用，因上诉人未提供相关证件予以证明，且被上诉人亦不予认可，一审法院对上诉人的该主张不予采信。上诉人傅永臻负有向被上诉人偿还借款的义务，因此，被上诉人请求判令上诉人傅永臻偿还借款符合法律规定，予以支持。上诉人闫景敏在该借条上签字承诺在约定的期限向被上诉人履行还款义务，应视为主动加入债务的履行，因此，被上诉人请求判令上诉人闫景敏履行共同还款责任，亦符合法律规定，予以支持。上诉人闫景敏认为，其是在被上诉人采取非正常的手段胁迫的情况下在借条上签字，对此，一审法院认为，上诉人闫景敏并没有提交证据证明上述事实，被上诉人对此亦不予认可，因此，对上诉人闫景敏的上述主张不予采信，上诉人闫景敏应当与上诉人傅永臻对被上诉人的上述款项承担共同还款责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：上诉人傅永臻、闫景敏于判决生效后十日内共同偿还被上诉人吕孝波借款20万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由上诉人承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人傅永臻分二次收取了被上诉人20万元人民币，并出具了借条，上诉人闫景敏在该借条上也予以签字。该事实清楚，双方当事人均无异议。对该款项的用途双方陈述不一，对上诉人所主张的用途，被上诉人不予认可，上诉人对自己的主张也无证据提供，即使上诉人的主张成立，也无证据证实该笔款项不应归还被上诉人。上诉人闫景敏主张其借条上的签字不是其真实意思表示，同样也未提供相应的证据予以证实，因其上诉主张没有证据，本院不予支持。因此，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人傅永臻、闫景敏负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一八年八月三十日书记员  张丽丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2382号原告河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地,内乡县县衙路**,统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人汪玉平，男，该行董事长。委托诉讼代理人符书恒，该行职员。（特别授权）被告赵田，女，汉族，生于1993年12月23日，，住淅川县被告张红庆，男，汉族，生于1975年5月12日，，住内乡县被告郑艳锋，男，汉族，生于1980年7月23日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告赵田、张红庆、郑艳锋为金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告赵田、张红庆、郑艳锋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵田、张红庆、郑艳锋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  叶天生二〇一八年八月三十日书记员  张 权
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15422号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市群策机电科技有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市群策机电科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月三十日 书记员  李晓力
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执604号 申请执行人：浙江中鹰建筑有限公司，住所地桐庐县城阆苑路**，组织机构代码:720040457。 法定代表人陈卫。 被执行人：杭州鸿昌置业有限公司，，住所地桐庐县分水镇东溪村组织机构代码:563049684。 法定代表人：管珠芬。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4281号民事判决书，责令被执行人杭州鸿昌置业有限公司支付申请执行人浙江中鹰建筑有限公司案款5126000元及利息，并承担诉讼费54585元（含保全费）、执行费53030元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杭州鸿昌置业有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在600万元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢怡然 二〇一八年八月八日 书记员  金 辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32157号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人林宝等26人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16489号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十八日 书记员  王杰龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔26执他176号申请执行人胡承仁，男，1953年7月13日出生，苗族，住凯里市。被执行人：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，住凯里市。关于凯里市人民法院立案执行的申请执行人胡承仁与被执行人廖友苹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）黔2601民初656号民事调解书。凯里市人民法院于2018年8月26日向本院请示，因凯里市法院的案件数量多、任务重，为了能推进该院“基本解决执行难”工作，申请将该院的220件执行案件（包括该案）指定到全州其他案件数量少、任务轻的基层法院执行。按照最高院及省高院的指导精神，在解决执行难过程中，可以在全州范围内统筹支配执行力量，以确保全州法院如期“基本解决执行难”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：凯里市人民法院（2017）黔2601民初656号民事调解书由贵州省麻江县人民法院执行。凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送麻江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  李月领审判员  杨华敏二〇一八年八月二十九日书记员  熊慧灵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执638号之二 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：赖永庆，男，1989年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年2月1日立案受理的申请执行人王晓婷与被执行人赖永庆民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6352号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29293.65元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年八月十六日 书记员 张丹（代）
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执1305号 申请执行人浙江万通革业有限公司 被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司 申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初338号 原告：李兵文，男，瑶族，1982年3月4日生，住：云南省河口县。 被告：段晓荣，男，1971年8月22日生，住址：云南省昆明市官渡区。 被告：杨正新，男，汉族，1977年10月9日生，住：云南省河口县。 原告李兵文与被告段晓荣、杨正新买卖合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李兵文、被告杨正新到庭参加诉讼，被告段晓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵文向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付香蕉款9,000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告段晓荣向原告收购香蕉一车，欠购蕉款9,000元，被告段晓荣口头承诺于同年10月5日前付给原告。10月1日原告李兵文到昆明找到被告段晓荣，被告段晓荣写下欠条一张：约定欠香蕉款9,000元于同年10月15日前还清，并由杨正新作为担保人担保还款。后经原告多次催要，被告段晓荣至今未付。故向人民法院起诉要求被告向原告支付购香蕉款9,000元。 被告段晓荣未进行答辩。 被告杨正新辩称：其不是担保人，不承担担保还款责任。 原告针对自己的诉讼主张：向法庭提交了被告段晓荣写下欠条一张。 被告杨正新认为欠条上担保人的名字不是我签的，手印是我按的。 被告段晓荣、杨正新没有向法庭提交证据。 被告段晓荣未到庭参加诉讼将承担不利的法律后果。原告提交的证据经庭审核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告段晓荣向原告李兵文收购香蕉，香蕉收购完毕后，未支付购蕉款。同年10月1日原告李兵文和被告杨正新到昆明找到被告段晓荣，被告段晓荣写下欠条一张：约定欠香蕉款9,000元于同年10月15日前还清，并由杨正新作为担保人担保还款。后经原告多次向被告段晓荣催要，被告段晓荣至今未付。故向人民法院起诉要求二被告支付购香蕉款9,000元。 本院认为，被告段晓荣向原告李兵文收购香蕉后，未支付购蕉款9,000元，为追回购蕉款原告李兵文和被告杨正新到昆明找到被告段晓荣，被告段晓荣写下欠条一张：约定欠香蕉款9,000元于同年10月15日前还清，并由杨正新作为保证人担保还款。但被告段晓荣还是未按约定的时间支付欠款。被告段晓荣未履行买卖合同的付款义务，已构成违约，应承担支付购蕉款的义务。为此原告要求对被告段晓荣支付购蕉款9,000元的诉请，本院予以支持。保证人杨正新在被告段晓荣写下欠条“担保人：杨正新”上按手印，应示为同意作为保证人。但双方未对保证方式和保证期间进行约定，为此保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。从2017年10月16日主债务履行期届满至2018年6月5日到法院起诉7个多月里原告李兵文未要求保证人杨正新承担保证责任。按《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此原告要求被告杨正新承担支付购买香蕉款的诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告段晓荣于判决生效之日后三日内向原告李兵文支付购买香蕉款9,000元。 驳回原告李兵文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告段晓荣承担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 宏 二〇一八年八月十五日 书记员 周贤勇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执5583号 申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区嵩江东路**，组织机构代码:68475328-7。 法定代表人吴赞伟。 被执行人吴振烈，男，1972年10月22日出生，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初4301号民事判决书，于2017年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴振烈银行存款、收入60322.83元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月二十二日 代书记员  邬义荣
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1153号申请执行人雷云豪，男，1987年9月3日生。被执行人周尚连，男，1966年12月25日生。本院在执行雷云豪与周尚连民间借贷纠纷一案中，2018年7月9日向被执行人周尚连发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周尚连未履行义务。经查，被执行人周尚连有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人周尚连在本裁定立即执行。审判员  史学金二〇一八年八月三日书记员  师广宾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13008号原告：深圳市源远水利设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路与坂雪岗大道交汇处德润荣君府******24K，统一社会信用代码：9144030005896489XD。法定代表人：李明水。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。被告：连州市岭南硅灰石新材料有限公司，住，住所地连州市巾峰路**一社会信用代码：914418827762173115。法定代表人：牟亚东。原告深圳市源远水利设计有限公司与被告连州市岭南硅灰石新材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告诉称，原告主营水土保持工程设计、水土保持方案、水土保持监测，在行业内有一定的声誉，被告因星子镇温泉大理石矿项目与原告于2016年4月28日签订《建设工程咨询服务合同》，约定被告向原告支付咨询服务费110000元，原告为该项目提供水土保持方案、水土保持监测季报。原告已按约履行完合同义务，但被告一直拖延付款，仅于2017年1月9日向原告支付40000元，剩余70000元至今未予支付。原告多次联系被告希望被告支付剩余款项，但被告隐瞒公司正进行破产清算的事实，仍一直搪塞称公司经营困难，过段时间再付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询服务费70000元及逾期付款利息4858.19元（以70000元为基数、自2017年1月10日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年6月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年6月21日，连州市人民法院作出（2017）粤1882民他2号民事裁定书，裁定受理刘秀春对被告的破产清算申请。2017年7月26日，连州市人民法院作出（2017）粤1882民他2号之一民事裁定书，指定清远市中衡合伙会计师事务所为被告破产管理人，根据企业破产法的规定，本案应移送至连州市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。连州市人民法院已于2017年6月21日作出（2017）粤1882民他2号民事裁定书，裁定受理刘秀春对被告的破产清算申请，依照上述规定，被告的管辖权异议成立，本案应移送至连州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：被告连州市岭南硅灰石新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一八年八月十五日书记员  林丹燕
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执38853号叶佳修、深圳市福田区星煌酒吧:关于申请执行人叶佳修申请执行被执行人深圳市福田区星煌酒吧著作权权属、侵权纠纷纠纷三十八案，（2018）粤0304民初1528号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执38843-38880号案件结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转分机8212
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更787号罪犯王兴辉，男，1977年10月7日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月23日作出（2003）德刑初字第1120号刑事判决，以被告人王兴辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院于2006年5月以（2006）云高刑执字第2690号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；甘肃省白银市中级人民法院于2008年8月以（2008）白中刑执字第1050号刑事裁定书裁定减刑二年；于2010年12月以（2010）白中刑执字第1493号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2012年12月以（2012）白中刑执字第1871号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年5月以（2015）白中刑执字第1310号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯王兴辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励7次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年5月10日起至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年八月三十一日书记员  康文汉
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初954号原告：吕铁军，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。被告：河南广厦集团广厦建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路中段**。法定代表人：王杰伟，总经理。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，，住所地河南省平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼**法定代表人：许亚军，董事长。委托诉讼代理人：李海涛，男，1973年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，公司工作人员。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。原告吕铁军与被告河南广厦集团广厦建筑工程有限公司、河南春华集团房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吕铁军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕铁军在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕铁军撤回起诉。案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由吕铁军负担。审 判 长  曹三伟审 判 员  王 芳人民陪审员  姚秋娟二〇一八年八月三日书 记 员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈荣，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人陈荣下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年八月一日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4060号原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂，经营场所楚雄市鹿城镇三家塘。经营者杨德俊，男，彝族，1988年5月21日出生。委托代理人张昭燕、蔡丽莎，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区金辉建材经营部，经营场所昆明市官渡区关上中心区龙远大厦****。经营者马绍序，男，汉族，1976年11月17日出生。被告马绍序，男，汉族，1976年11月17日出生。被告田同胜，男，汉族，1985年11月5日出生。原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂诉被告昆明市官渡区金辉建材经营部、马绍序、田同胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂的委托代理人张昭燕、蔡丽莎到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区金辉建材经营部、马绍序、田同胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款217,352元；2、判令三被告向原告支付以217,352元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算从2016年2月5日起至还清之日止的逾期还款利息27,078元（按年利率5.75%，暂计算从2016年2月5日起至2018年4月16日的利息，以上款项暂计244,430元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事木材加工、销售。原告与被告经朋友介绍相识，被告马绍序与田同胜称二人共同经营昆明市官渡区金辉经营部，做建材生意。被告多次向原告购买已加工好的木方，至2015年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告木材货款1,067,352元。为此，被告出具《欠条》一张，并签字确认。截至2018年4月16日，被告马绍序共支付原告货款850,000元，尚欠原告货款217,352元。后原告多次要求被告支付所欠货款，但被告拒绝。被告拒绝支付所欠原告货款的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。因此原告根据相关法律法规的规定，诉请依法裁判。被告昆明市官渡区金辉建材经营部、马绍序、田同胜均未到庭应诉及答辩。原告为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份信息、被告身份信息，欲证明原被告主体适格。2、《欠条》、《银行查询明细》、《被告所欠木材款项汇总表》，欲证明:1、2015年10月13日，被告马绍序、田同胜出具《欠条》确认尚欠原告货款1,067,352元；2、截至2018年4月16日，被告马绍序、田同胜共支付原告货款850,000元，尚欠原告货款217,352元。3、诉讼费发票，欲证明原告为实现合法权益所支付的诉讼费用。本院对原告提交的证据评判如下：原告提交的证据1形式合法、内容真实，可证明原、被告身份信息，本院予以确认并采证。证据2中的《欠条》形成于原、被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证；《银行查询明细》来源于金融机构，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证；《木材款项汇总表》虽系原告单方出具，但被告缺席无抗辩、无相反证据提交，本院对原告自认被告已付款项的证明目的予以采证。证据3形式合法、内容真实，本院予以确认。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂系从事木材加工经营的个体工商户，经营者为杨德俊。被告昆明市官渡区金辉建材经营部系从事建材经营的个体工商户，经营者为马绍序。经查明，被告昆明市官渡区金辉建材经营部现已被注销。2015年，原告向被告马绍序、田同胜提供木材。2015年10月13日，被告马绍序、田同胜共同向杨德俊出具《欠条》，载明：“今欠到杨德俊木材款总金额1,067,352元，大写：壹佰零陆万柒仟叁佰伍拾贰元，欠款人：马绍序、田同胜。53××××××××。2015年10月13日，51××××××××”。2015年12月26日，被告马绍序通过银行转账的方式向杨德俊账号转入500,000元货款。另，庭审中原告自认，自被告出具《欠条》后至2016年2月4日期间，被告马绍序、田同胜共计分多次以现金或转账的方式向原告支付过货款350,000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告向被告马绍序、田同胜提供木材，二被告向原告出具《欠条》，即在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。二被告作为买受人，在收到原告提供的货物后，有向原告支付价款的义务。庭审中原告提交的《欠条》系二被告出具，欠条中未载明具体的还款期限，原告作为出卖人可随时主张权利。根据庭审查明及原告自认，二被告已支付货款850,000元，尚欠货款217,352元，现原告主张由二被告支付所欠货款217,352元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告主张由被告支付自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.75%支付资金占用利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告的此项诉请符合法律规定，本院确认并支持原告主张的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率为准。因原告主张自2016年2月5日起至2018年4月16日期间的利息，已包含于实际清偿之日止的利息之内，故本案中不再单独另计。庭审中查明昆明市官渡区金辉建材经营部现已被注销，不具备适格的诉讼主体资格，本案中不再承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告马绍序、田同胜于本判决生效之日起七日内向原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂（经营者：杨德俊）支付货款217,352元以及该款自2016年2月5日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告楚雄市鹿城禄程木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由被告马绍序、田同胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  李绍坤二〇一八年八月十六日书 记 员  陈瀚涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1963号申请执行人：捷安特(中国)有限公司上海经销部，住所地上海市徐汇区。负责人：刘涌昌。委托代理人：刘恩庆，男，该公司工作人员。委托代理人：龚富贵，男，该公司工作人员。被执行人：上海屋伏石自行车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王少华，该公司总经理。委托代理人：王少康，该公司工作人员。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8664号判决书已经发生法律效力。因上海屋伏石自行车科技有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，捷安特(中国)有限公司上海经销部于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人上海屋伏石自行车科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币554585.84元及利息、受理费人民币9345元。本案在执行中，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人以为申请人提供货物的方式折抵本案的554585.84元款项和诉讼费9345元，申请人同意放弃对利息的主张。按照双方约定，被执行人应于2018年11月28日之前提供申请人128000瓶的单车专用护理油，并将货物运输至捷安特(昆山)有限公司，地址是江苏省昆山市经济开发区洪湖路**。若被执行人不按照和解方案履行相关供货义务，申请执行人可依(2016)沪0114民初8664号判决书内容向本院申请恢复执行本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8664号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年八月八日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十六条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十六条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018苏06**民初4284号原告：陈学根，男，1966年10月22日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。被告：许伟伟，男，1983年12月26日出生，汉族，住如东县。原告陈学根与被告许伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈学根于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学根申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学根撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈学根负担。代理审判员  刘晶晶二〇一八年八月七日见习书记员  任志昭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保268号 申请人：中国农业银行股份有限公司保山分行 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 地址：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。 负责人：周曦，任行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，该分行行长室员工。代理权限为特别授权。 被申请人：张洪丽，女，1988年12月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，。 申请人中国农业银行股份有限公司保山分行于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人张洪丽的账户进行冻结，冻结金额以27075.8元为限。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪丽名下的银行账户存款27075.8元,冻结期限为一年。 本案申请费270元，由申请人中国农业银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨自凤 二〇一八年八月十四日 书记员  李嘉嘉
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初268号 原告：刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：潘雪娥，女，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告刘述强与被告潘雪娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）赣0403民初3087号民事裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服该裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉，江西省九江市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）赣04民终2215号裁定，指令我院立案受理。本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘述强到庭参加诉讼，被告潘雪娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘述强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款人民币945元并支付十倍赔偿金9450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月22日通过淘宝平台向被告下单购买了泰国正品白兰氏冰糖燕窝5盒共花费了人民币945元，于2017年9月28日签收。食用后感到不适，后经查询泰国的燕窝产品不能对华出口，应属不符合我国食品安全标准的食品。故依据《中华人民共和国食品安全法》的规定诉请退还价款并支付十倍赔偿金。 被告潘雪娥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的身份证复印件、户籍信息证明、订单信息、支付宝交易电子回单等证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告通过淘宝网，向被告注册的名为“四海升平666”的网店购买了“代购泰国进口白兰氏冰糖燕窝42ml*6瓶”共5盒（以下简称涉案商品），商品的订单编号为60722980800522807，并通过支付宝向被告支付了货款945元。当日，该网店通过圆通速递（运单号码：886469364291456849）交付涉案商品，原告于同年9月28日收到上述商品。同年2月，原告曾向国家质量监督检验检疫总局申请政府信息公开，质检总局政府信息公开办公室对原告进行答复，确认截止2017年2月23日，我国仅准许符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝进口，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。故原告诉来我院，认为被告提供的涉案产商不符合食品安全法的相关规定，要求被告退还价款并支付十倍赔偿金。 本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否构成买卖合同关系；2、原告是否应当获得惩罚性赔偿金。关于双方之间是否构成买卖合同关系的问题：本案涉及海外代购商品，“海外代购”即通过网络，为别人购买商品寄回或带回给国内消费者并从中收取报酬的行为。海外代购分为现货代购和非现货代购。所谓现货代购，指卖家已提前购得了特定的商品，并将商品信息在自己的网站店铺或平台上发布，明确该商品的价格，只需购买者选择合适的型号、数量，即可点击购买。所以对于卖家在网站上陈列的所有“代购”的产品及其价格和规格等已明示，属于“明码标价”，买家只需选择并且付款，即完成一笔交易，买卖双方就成立买卖合同。本案中，刘述强提供的订单物流信息显示，订单生成日期为2017年9月22日，所购产品于当日从云南发出，故可认定刘述强购买的是现货燕窝，而非从泰国直邮的商品，故被告与原告之间形成了买卖合同关系。 关于原告获得惩罚性赔偿金的诉讼请求是否应当得到支持：依据我国《食品安全法》第一百四十八条中“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，消费者获得赔偿的前提是所购买的食品不符合食品安全标准且受到了损害。本案中，没有任何食品安全监管部门对原告所购的涉案商品作出不符合食品安全标准的认定意见，且原告诉称其食用涉案商品后感到不适亦无证据证实。原告既不能提交食品安全监管部门对涉案商品作出的不符合食品安全标准的认定意见，也不能提供任何证据证明其因使用该商品而受到损害，故原告诉请获得惩罚性赔偿金不符合法律规定，不应得到支持。原告刘述强提出退还货款的请求，符合法律规定,本院予以支持。但考虑到交易平等及减少当事人诉累，原告也应将相对应的涉案商品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘雪娥于本判决生效之日起十日内向原告刘述强退还货款945元。 二、驳回原告刘述强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费125元，合计175元，由原告刘述强承担159元，由被告潘雪娥承担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 廖 云 审判员 何 凡 审判员 王犁雪 二〇一八年八月二十六日 书记员 龚斯斯
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3783号申请执行人天津市弘基基伟业企业管理有限公司。被执行人天津坤峰益实业有限公司。申请执行人天津市弘基伟业企业管理有限公司与被执行人天津坤峰益实业有限公司企业借贷纠纷一案，静海区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）静民初字第6042号民事判决书，判令被执行人天津坤峰益实业有限公司于判决生效后十日内给付申请人1835835.61元及相关利息，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被申请人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行企业在本院有其他被执行案件。再查,被执行企业名下曾有厂房、仓库、办公楼、机器设备等财产，但已于2014年被本院多个执行案件依法处置，且仍欠500余万元债务未清偿。其存款账户无余额并有冻结信息，也无其它可供执行的房产、车辆等其他财产信息。对于本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）静民初字第6042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李爱军审判员  李振亚审判员  崔景顺二〇一八年八月八日书记员  靳 伟
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初662号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人金建东，男，1989年8月1日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，中国共产党党员，金华世贸饭店员工，家住浙江省金华市浦江县，现暂住金华市婺城区。因本案于2018年5月3日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人金建东犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人金建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月29日至30日1时许，被告人金建东吃夜宵饮酒后，驾驶浙Ｇ×××××白色马自达小型轿车回金华市区北苑小区休息，在丰亭西路由东往西行驶至北苑小区门口时，与对向行驶的白色小型轿车发生刮擦，并与停在路边的小型轿车发生碰撞，造成三车车损的交通事故。发生事故后，被刮擦车辆车主报警，金建东明知对方报警，并在原地等候。在事故现场处理中，金建东经呼气式酒精检测结果为151mg/100ml，随后金建东被带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，金建东体内的血液乙醇含量为139mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。4月30日，经金华市公安局交通警察支队直属三大队对交通事故作出认定，认为：金建东占道行驶且醉酒驾驶，负事故全部责任。被告人金建东于2018年4月30日被公安机关传唤归案，之后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人金建东在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、接警单、吹气测试结果、行政强制措施凭证及复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吹气结果照、抽血照、现场车辆照片、鉴定意见通知书、驾驶证行驶证复印件及信息核查、相关信息核查、户籍信息、道路交通事故认定书、证人姚某、祝某的证言、被告人金建东的供述与辩解、金华市公安司法鉴定中心检验报告、光盘一张和制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金建东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人金建东系初犯，具有自首情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑艳 二〇一八年八月七日 代书记员 项援
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70786号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：阿布巫甲，男，1991年2月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告阿布巫甲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告阿布巫甲经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求阿布巫甲支付培训费6685.2元；2、要求阿布巫甲支付分期服务费693元；3、要求阿布巫甲支付违约金（以6685.2元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求阿布巫甲支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由阿布巫甲承担。被告阿布巫甲未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展软件开发类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为3000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年6月20日，华育学校（甲方）与阿布巫甲（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育学校将其与阿布巫甲签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，阿布巫甲确认收到上述通知事宜。2016年6月21日，君记公司依据申请向华育学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，阿布巫甲共发生逾期6期，剩余应还本金6685.2元，剩余应收服务费693元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。阿布巫甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告阿布巫甲于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用6685.2元、分期服务费用693元；二、被告阿布巫甲于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以6685.2元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告阿布巫甲于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阿布巫甲负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年八月三十日书记员  陈曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10261号之一原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告某某支行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，某某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3178号 原告内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**; 法定代表人：曾凌，系该公司董事长; 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工; 被告廖忠平，男，汉族，1963年9月17日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告廖忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年8月21以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一八年八月二十九日 书记员 余祝瑶
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3422民初95号 原告：德钦县农村信用合作联社。 住所地：德钦县升平镇。 法定代表人：阿秀,系德钦县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：鲁茸扎史，男，1983年7月18日生，藏族，系云南省德钦县人，住迪庆州德钦县。 委托诉讼代理人：都吉茸，男，1961年3月18日生，藏族，系云南省德钦县人，住迪庆州德钦县。系被告父亲。代理权限：特别授权代理。 原告德钦县农村信用合作联社诉被告鲁茸扎史借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告德钦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马永寿，被告鲁茸扎史的委托诉讼代理人都吉茸到庭参加诉讼，原告德钦县农村信用合作联社当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告都吉茸已偿还原告德钦县农村信用合作联社贷款本金及利息，律师代理费双方已在庭外达成还款协议，原告撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1230.00元，减半收取615.00元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。 审判员 只玛永宗 二〇一八年八月二十四日 书记员 尼玛拉姆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执2396号申请执行人：赵利军，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆桥汇森商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路。法定代表人：陈美旭，新疆桥汇森商贸有限公司董事长。被执行人：陈美旭，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人赵利军与被执行人新疆桥汇森商贸有限公司、陈美旭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)新0102民初2431号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆桥汇森商贸有限公司、陈美旭的存款、收入305417.03元(其中本金301002元、执行费4415.03元);二、被执行人新疆桥汇森商贸有限公司、陈美旭迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年八月二十九日书记员  王琪
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初4305号 原告:王天明。 委托诉讼代理人：王胜（原告之子）。 被告：扬州市邗江众鑫绒革制品厂，住所地扬州市邗江区方巷镇陈花村原陈桥村办厂房内。 经营者：王秋群，身份信息不详。 委托诉讼代理人：王一鸣，该公司员工。 被告：扬州市邗江区方巷镇陈花村村民委员会，住所地扬州市邗江区方巷镇光明路和扬菱路叉路口。 法定代表人：王一朝，该村委会村民主任。 原告王天明与被告扬州市邗江众鑫绒革制品厂（以下简称众鑫绒革厂）、扬州市邗江区方巷镇陈花村村民委员会（以下简称陈花村委会）农业承包合同及补偿金纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2018年7月30日和8月22日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告王天明及其委托诉讼代理人王胜，被告众鑫绒革厂的委托诉讼代理人王一鸣，被告陈花村委会的法定代表人王一朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天明向本院提出诉讼请求：一、判令被告众鑫绒革厂支付原告2017年度的补偿金700元，二、判令陈花村委会支付2008年至2014年的补偿金4900元，并自2018年起每年支付原告补偿金700元，三、判令被告将侵占的0.8亩土地返还给原告耕种，并要求被告向政府申请确权。事实与理由：自农村实行土地联产承包责任制开始，原告一直按本村、组划分的土地耕种。2005年，因陈花村委会村办皮革厂污水排放造成原告名下的1.78亩耕地无法耕种，原告与陈花村委会签订协议一份，由村委会调整一块0.98亩的土地给原告耕种，但剩余0.8亩土地未能调整到位，陈花村委会承诺由皮革厂每年向原告支付补偿金。但原告仅收到一年的补偿金，后因陈花村委会及皮革厂人员变更，原告再也未收到补偿金。后原告通过向多部门举报、反映情况，2015年9月，被告众鑫绒革厂与原告签订协议一份，约定被告众鑫绒革厂每年给付原告补偿金700元，并实际支付2年。2017年被告众鑫绒革厂已实际停产，应由被告陈花村委会向原告支付补偿金。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告众鑫绒革厂辩称，原告与被告众鑫绒革厂已商定被告众鑫绒革厂停业后就不再承担给付上述补偿金的责任，原告也已同意，并表示向被告陈花村委会主张权利，现被告众鑫绒革厂已停业，故被告众鑫绒革厂不再承担付款责任。 被告陈花村委会辩称，村委会已按照与原告之间的协议约定将0.98亩耕地调整给原告，村委会从未承诺给付原告补偿金，故请求驳回原告对被告陈花村委会的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。 经审理查明： 2005年7月5日，原告与被告陈花村委会签订《协议书》一份，关于调整胡庄组村民王天明承包田的有关事宜达成协议： 一、鉴于王天明原承包田1.78亩被村厂所用而缺田耕种，经与商议，将胡庄组村民张万才承包田0.98亩改由王天明耕种，另将该组废弃桑树田0.8亩作为补足； 二、在今后王天明耕种期间，如与张万才在该田耕种问题上发生纠纷，由村部负其责任； 三、此次调整是为政策性调整，在政策不变的情况下，视为王天明长期所有； 四、此协议一式两份，村部、王天明各执一份，双方签字后生效。 原告及被告陈花村委会当时的村委会主任陈某在《协议书》上签字，并加盖陈花村委会印章。协议中“另将该组废弃桑树田0.8亩作为补足”字样被划去；被告陈花村委会认为是原告自行划去的，但其未能在规定期限内提交其持有的《协议书》原件。 2015年9月25日，被告众鑫绒革厂与原告签订《协议》一份，载明：鉴于胡庄组村民王天明承包田因村建厂影响使之长期搁置，无法耕种，经本组调补尚有0.8亩差额，经与村、组交涉，由村皮革厂按0.8亩进行补偿，即每年补偿金柒佰元，并于公历十二月底前兑现。此协议自2015年底执行。原告认可被告众鑫绒革厂已给付2015和2016年度的补偿金。 诉讼中，原告提交陈花村胡庄组关于1984年田地交款表，证明其原有田亩为4.15亩；提交农村土地承包经营权证一份，证明其现有土地为4块合计2.79亩（实测面积3.32亩），该4块土地现均由其耕种。 被告陈花村委会对上述证据不持异议，并提交1998年胡庄组土地二轮承包落实到户表一份，其中载明王天明户第二轮承包地实有面积为2.92亩；提交胡庄组与原告签订的农村土地（耕地）承包合同一份，载明的原告享有的土地承包经营权与原告提交的土地承包经营权证内容一致。 诉讼中，被告陈花村委会申请证人陈某到庭，证人陈述被告陈花村委会与原告签订的《协议书》中“另将该组废弃桑树田0.8亩作为补足”字样其签字时并未划去，其亦未代表村委会同意每年给付原告补偿金。 本院认为：原告与被告众鑫绒革厂签订的《协议》未违反法律法规强制性规定，其效力本院予以确认，被告众鑫绒革厂应按照协议约定给付原告补偿金，现原告要求被告众鑫绒革厂给付2017年的补偿金700元，本院依法予以支持，其放弃要求被告众鑫绒革厂承担2018年之后的补偿金费用，系其处分自身权利，本院不予理涉。被告众鑫绒革厂辩称其已停业，但其未办理注销，该辩称本院不予采纳。 对于原告要求被告陈花村委会给付2008年至2014年的补偿金4900元以及自2018年起每年给付补偿金700元，未能提供相应依据，被告陈花村委会亦不予认可，本院不予支持。 对于原告要求被告将未调整到位的0.8亩土地返还给原告并向政府申请确权的诉讼请求，原告自认其现耕种的土地（耕地）与其土地承包经营权上载明的土地（耕地）一致，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因原告尚未取得其主张的被告陈花村委会未帮其调整到位的0.8亩土地的承包经营权，故该主张不属于人民法院受理范围，原告可向行政主管部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告扬州市邗江众鑫绒革制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王天明补偿金700元； 二、驳回原告王天明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由原告负担40元，被告众鑫绒革厂负担25元（原告已预交，本院不再退还，被告众鑫绒革厂应于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨宽永 二〇一八年八月二十二日 书记员  戴 蓉