wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初604号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人吴汶兵，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2017年12月26日因本案被刑事拘留，2018年l月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人张晓丽，云南颐高律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2018］136号起诉书指控被告人吴汶兵犯运输毒品罪一案，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人吴汶兵及其辩护人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴汶兵为谋取金钱利益采用体内藏毒方式运输毒品，2018年12月26日00时许，途经昆明西收费站时被民警抓获，查获从其体内排出的毒品净重353.47克。经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关针对其指控事实向法庭出示了相应的证据，并据此认为被告人吴汶兵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应当承担相应的刑事责任，有自首情节，提请本院依法判处。被告人吴汶兵对公诉机关指控的犯罪事实和出示的指控证据均无异议，并当庭认罪悔罪，但辩解其是受胁迫才运输毒品。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人吴汶兵此次犯罪主观恶性小；3、被告人属于受胁迫、教唆犯罪，所起作用不大；4、本案被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，也没有获得任何好处；5、被告人犯罪造成的社会危害性小。经本院审理查明:被告人吴汶兵为谋取金钱利益采用体内藏毒方式运输毒品，2018年12月26日00时许，途经昆明西收费站时被公安民警抓获，公安民警查获被告人吴汶兵从体内排出的毒品海洛因净重353.47克。上述事实，有下列证据予以证实：被告人吴汶兵的户籍证明；抓获经过；现场盘问记录；DR检查诊断报告单；排毒、提取、封装记录及照片；现场称量记录及照片；取样笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；理化检验报告及鉴定意见通知书；收缴毒品收据；被告人吴汶兵的供述及辩解；情况说明等。被告人吴汶兵对以上证据无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人吴汶兵无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴汶兵犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴汶兵仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，符合自首的法律规定，对公诉机关及被告人吴汶兵的辩护人提出被告人吴汶兵有自首情节的公诉意见及辩护意见本院予以采纳，本院决定对被告人吴汶兵减轻处罚。关于被告人吴汶兵及其辩护人所提“被告人吴汶兵系受胁迫才运输毒品”的辩解及辩护意见，本院认为，首先，被告人吴汶兵系完全刑事责任能力人，具有认知是非对错的能力，本案中没有证据证实其行为及意志受到完全控制，其实施运输毒品的犯罪行为完全是出于自己的自由意志而为之，其应对所实施的犯罪行为承担刑事责任；其次，被告人吴汶兵运输毒品的过程有一定时间和空间跨度，但其在整个运输的过程中均未报警，当民警对其进行第一次盘问时，其未交代体内藏有毒品的事实，直至民警因其形迹可疑，将其带至医院准备进行X光检查前，其才承认体内携带有毒品可疑物，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人吴汶兵的辩护人的其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吴汶兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人吴汶兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2028年12月25日止）；二、查获的毒品海洛因净重353.47克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  张青春人民陪审员  孙翠鑫二〇一八年八月二十八日法官助理李秀江书记员赵恬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民监20号原审原告：杨晖，男，1984年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区，现在盐城监狱服刑。原审被告：陈宾鹏，男，1988年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨晖因与原审被告陈宾鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日作出的（2015）大南民初字第00098号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 萍审判员 陈 康审判员 杜美玲二〇一八年八月二十一日法官助理徐嘉书记员陈芷仪附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11753号 原告：成都智取文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼**7－10F。 法定代表人：侯丹，公司总监。 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：田晓光，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都一步共享科技有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********/div> 法定代表人：阳兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文科，男，汉族，1994年9月20日出生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工，特别授权代理人。 原告成都智取文化传播有限公司（以下简称智取文化公司）诉被告成都一步共享科技有限公司（以下简称一步共享公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2018年8月6日、8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一可、田晓光到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人陈文科到庭参加了第一次庭审，但经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已依法缺席审理终结。 原告智取文化公司的诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付媒体推广服务费用210000元；二、判令被告向原告支付违约金10500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告智取文化公司主张的事实与理由：2017年7月1日，被告与原告签订《一步单车·新媒体整合传播推广服务合同》（以下简称《推广服务合同》），约定由原告协助被告实现“一步单车”项目市场品牌建设及广告整合传播服务。合同期限为3个月，自2017年7月17日至2017年10月17日止。合同第四条第2款明确约定，原告按月收取服务费，标准为每月服务费70000元，总费用210000元。支付方式为合同生效后五个工作日内被告支付首笔服务费70000元，以后每月5日前原告向被告提交服务工作的书面报告后，服务费于次月15日前向原告支付。同时，被告经办人就上述事宜再次通过回执确认书的方式予以了签字确认。合同生效后，原告严格履行合同约定，按照合同约定制作并形成了书面方案和报告，亦向被告进行了提交。此后多次要求被告按合同约定支付款项，并于2018年4月10日向被告寄送了律师函进行催收，但被告仍怠于履行合同义务。 被告一步共享公司辩称：1、被告与原告在合作期间指派了两任经办人，分别为李诚（第一任）、任鑫（第二任），因原告提供的服务无法达到被告的要求，原告提交的验收报告均未获得被告前后两任经办人在其经办期间的签收确认。李诚在本合作合同期中后期将经办事项移交到任鑫手中。在任鑫离职之后，原告指派员工联系李诚要求其以经办人身份签署确认原告提供了劳动的文件，李诚拒绝签署，随后原告又以同一事项联系任鑫，任鑫明确向其披露了已经离职的事实，后为摆脱原告纠缠，遂对该文件进行了签署。2、原告并未严格履行合同约定，所提供的服务流于表面，未达到合作目的，合同目的无法达成。原告在合作期间提供的方案仅仅停留在概念层面、细节不清、无法实施落地；原告提供的大部分创意、策划最终被告并未采用，采用的部分客观上发挥的效果不佳。综上，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年7月1日签订了《推广服务合同》，该合同约定了：合作目的、合作方式、合同服务期、费用及支付方式、双方责任权利、双方承诺、服务标准、乙方服务内容、单项合作、工作程序、违约责任、争议的解决、其它、通知与送达、协议的生效等内容。合同签订后，双方均未严格按照合同约定的内容履行，但原告的违约情形较为轻微，被告的违约情形较为严重。 原告的违约行为主要体现在：合同第四项费用及支付方式上，依照合同约定：乙方提供的新媒体整合传播推广服务，按月收取服务费，收取服务费标准为：每月服务费为柒万元整。总费用为贰拾壹万元整……本合同生效之日起的五个工作日内甲方向乙方支付首笔服务费柒万元整；以后每月5日前乙方向甲方提交本合同约定的服务工作的书面报告或实施的进度报告，经甲方验收确认后，服务费于次月15日前，甲方向乙方支付上一月服务款……每次付款时，乙方应先提供全额、合法服务业发票，相关税金由乙方自行缴纳。根据原告的陈述，原告并未开具过发票，且在被告未按月支付服务费的情况下，依然继续提供服务。 被告的违约行为主要体现在其并未向原告支付任何服务费用，却在合同约定的时间范围内乃至更长的时间享受原告提供的服务。被告抗辩，被告经办人任鑫在签署《回执确认书》时为离职状态，但未提供充足的证据予以证明。且原告提交的原被告员工之间的微信聊天记录，反映出被告并未对服务内容及服务质量提出较大异议，反而一直在说催款及款项支付流程等问题。被告抗辩原告提供的服务内容和服务质量存在问题，但也未举证予以证明。因此，综合全案的证据，被告存在享受原告提供的合格服务的同时，未支付服务款项的违约事实，被告的抗辩不成立。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的双方主体信息、《一步单车·新媒体整合传播推广服务合同》、微信聊天记录、《新媒体整合营销服务报告书0717-1017》、《一步单车场景化效果广告智慧解决方案》、《回执确认书》、《律师函》、快递回执单等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《推广服务合同》是双方的真实意思表示，且该合同的签订有事实依据，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同及事后的约定切实履行各自义务。本案中双方均有违约的行为存在，但被告在享受原告持续的服务过程中未按照合同约定和服务事实支付服务款项是本案纠纷发生的最重要原因。原告诉请要求被告支付媒体推广服务费用210000元，因有服务事实的存在，且有被告经办人任鑫的签字确认，并且被告未举证证明原告的服务存在重大瑕疵、任鑫的签字是在其离职之后作出的，因此本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金10500元的诉请，因原告自身存在违约行为，且在原告提供一个月服务后，被告未按月支付服务费的情况下，原告仍坚持提供服务，自身对于该案纠纷的发生存在过错，因此对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都一步共享科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都智取文化传播有限公司支付媒体推广服务费210000元； 二、驳回原告成都智取文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2304元，由被告成都一步共享科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一八年八月二十三日 书记员  何啟锐
庄河市人民法院执行裁定书（2017）辽0283执2779号申请执行人：王永钰，女，1968年5月17日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所专职律师。被执行人：大连冰峪庄园酿酒有限公司，住所地：庄河市仙人洞镇西马道口村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：时闻讯，系该公司经理。申请执行人王永钰与被执行人大连冰峪庄园酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）辽0283民初3705号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的额：81.8454万元及利息，诉讼费14966元，执行费10734元（未交）。本院在执行申请执行人王永钰与被执行人大连冰峪庄园酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并向被执行人下达了限制高消费令。在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 闫长喜 二○一八年八月八日书记员 孟雨玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执17号之一 申请执行人：唐美玲等7人。（详见附表） 被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市南山区阳光科创中心****,统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。 法定代表人：张璐。 关于申请执行人唐美玲等与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）3404-3418、3470、3472号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币86312.52元及利息等，本院依法立案受理。 执行过程中，被执行人深圳市前海新体验科技有限公司主动履行完毕（2017）3404-3418、3470、3472号调解书确定的义务，将执行款支付给七位申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2017）3404-3418、3470、3472号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）3404-3418、3470、3472号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 雷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3727号之一申请执行人：陈晓锋，男，1983年7月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：沈科，男，1984年5月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：邵敏霞，女，1983年11月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市晨鑫铝业有限公司，住所地张家港市。法定代表人：沈科，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈晓锋与被执行人沈科、邵敏霞、张家港市晨鑫铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查明，2018年8月29日，申请执行人陈晓锋向本院撤回对被执行人沈科、邵敏霞、张家港市晨鑫铝业有限公司的执行申请，本院告知申请执行人陈晓锋撤回执行申请后，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行的规定后，申请执行人陈晓锋未持异议。本院认为，申请执行人陈晓锋撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年八月二十九日书记员  季凯沥
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1813号之一申请执行人宋清军，住开鲁县。被执行人单立伟，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2874号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人单立伟在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年8月15日至2019年8月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  贾树峰二〇一八年八月十五日书记员  郑立佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1127号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。法定代表人：彭才茂。住所：云南省昆明市。被执行人：林伟，男，汉族，1988年7月21日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：林贤平，男，汉族，1960年4月15日出生，现住址：云南省昆明市。被执行人：林玉娟，女，汉族，1965年11月6日出生，现住址：云南省昆明市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4788号民事判决书，被执行人林伟、林贤平、林玉娟应于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年11月18日的贷款本金人民币5000000元，利息、罚息、复息人民币240940.83元及其相应利息、罚息、复利；律师费人民币100000元；申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行对抵押物鑫园小区别墅27A幢72号、昆明大商汇商贸中心23幢三套房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；案件受理费人民币48744元，保全费人民币5000元由林伟、林贤平、林玉娟承担。因被执行人林伟、林贤平、林玉娟逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（（2018）云0103执1127号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年八月十日书记员  张磊
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保194号 申请保全人，郑立斌,汉，男，1969年8月7日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人，石芳，汉，女，1972年8月24日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告郑立斌与被告石芳借款合同纠纷一案中，郑立斌向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月24日作出(2018)黑0221民初2955号之一民事裁定书，查封被告石芳名下所有的40头奶牛。本院在对（2018）黑0221民初2955号之一民事裁定书进行了强制执行，经查石芳名下没有40头奶牛可供保全，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初2955号之一民事裁定书的执行。 执行员  谢辉 二〇一八年八月六日 书记员  李昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16461号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人韦庭旭,男,1984年1月4日出生,汉族,住广西隆林各族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦庭旭借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17821号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金64342.95元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执533号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：王祥烈，男，1976年12月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王祥烈信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年八月十五日书 记 员  卢玠竹
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢1329号申请执行人遵化市嘉园物业服务有限公司。法定代表人：游秀兰。地址：遵化市芙蓉园小区。被执行人李连存，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。申请执行人遵化市嘉园物业服务有限公司与被执行人李连存服务合同纠纷一案，被执行人李连存未及时履行已经发生法律效力的（2016）冀0281民初5001号民事判决书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的人民币8719.92元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，本院依法强制执行，扣划被执行人李连存在金融机构的存款。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2017）冀02执13328号执行案件已执行完毕。 二〇一八年八月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3896号申请执行人：宿迁市开诚实业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：徐建兵，该公司总经理。被执行人：宿迁得裕泰酒业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：肖庆丰。本院在执行申请执行人宿迁市开诚实业有限公司与被执行人合同纠纷一案中，在执行中，2018年8月31日申请执行人和被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6378号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年八月三十一日书记员  马 勋
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑终307号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄步谈，男，1982年2月1日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年10月27日被福鼎市公安局取保候审，2018年6月7日经福鼎市人民法院决定，被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人黄步谈犯非法制造枪支罪一案，于2018年6月7日作出（2017）闽0982刑初452号刑事判决。原审被告人黄步谈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2017年7月10日至8月4日间，被告人黄步谈在淘宝网上陆续购得无缝精密钢管、自动退壳配件射钉器、狩猎用瞄准镜、通用撞击针限位销、射钉弹、钢珠等物品，并在其家中一楼客厅内使用小型焊机对上述枪械部件加以组装，从而将上述部件改装成一支射钉枪。嗣后，被告人黄步谈将上述改装射钉枪及弹药放置于一绿色钓鱼用背袋内，并将该背袋藏匿于福鼎市硖门乡王山宅22号老宅内。同年8月29日，福鼎市公安局侦查人员网络排查涉枪线索时发现被告人黄步谈曾上网购买上述枪支部件，遂至黄步谈位于福鼎市硖门畲族乡柏洋新村永和崇孝路143号的家中对其进行排查询问，黄步谈即主动交代上述购买枪支部件及改装射钉枪事实。同日，福鼎市公安局侦查人员在被告人黄步谈引导下至福鼎市硖门乡王山宅22号房屋仓库内查获涉案改装射钉枪1支、钢珠170颗、射钉弹122颗。 同年10月26日，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，涉案射钉枪以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，枪口比动能为79.3焦耳/平方厘米，可以认定为枪支。同年10月27日，福鼎市公安局侦查人员在被告人黄步谈引导下至福鼎市硖门畲族乡柏洋新村永和崇孝路143号查获黄步谈用于改装射钉枪的小型焊机1台。 原判认定上述事实的证据有：证人洪某1证言，扣押清单，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认、提取、检查、搜查笔录，破案经过、到案经过，情况说明，户籍证明及被告人黄步谈供述等。 原判认为，被告人黄步谈违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人黄步谈能够自动投案并如实供述自身罪行，属自首，予以减轻处罚。被告人黄步谈不符合缓刑适用条件，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决：一、被告人黄步谈犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。二、随案移送的违禁品改装射钉枪1支、钢珠170颗、射钉弹122颗及犯罪工具小型焊机1台，予以没收。 上诉人黄步谈及其辩护人上诉及辩护称，黄步谈具有自首情节，其犯罪主观恶性小，社会危害不大，原审量刑过重，请求适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人黄步谈于2017年7月至8月间，购得无缝精密钢管、自动退壳配件射钉器、狩猎用瞄准镜、通用撞击针限位销、射钉弹、钢珠等物品，并加以组装成枪支的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄步谈违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人黄步谈能够自动投案并如实供述自身罪行，属自首，予以减轻处罚。关于上诉人黄步谈及其辩护人辩解辩护称原审量刑过重的意见，经查，原判已综合黄步谈具有的自首等量刑情节予以适当的量刑，黄步谈非法制造枪支，不宜再适用更轻的刑罚，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾鸣 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一八年八月二十七日 法官助理唐君君 书记员李斌滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1343号罪犯吴东亮，男，1989年2月5日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月3日作出（2014）曹刑初字第38号刑事判决，以被告人吴东亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月21日起至2025年3月20日止。于2014年4月1日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2024年3月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴东亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯吴东亮的减刑意见。经审理查明，罪犯吴东亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴东亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴东亮减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年3月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴胜君，男，1989年09月28日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴胜君信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,861.85元。原告诉称,被告吴胜君系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,861.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9465号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庭柱，该公司员工。被告：马晓成，男，1995年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马晓成借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  高靖雯二〇一八年八月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵继龙，男，1984年08月03日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵继龙信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,967.04元。原告诉称,被告赵继龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,967.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初1182号 原告：海南金源世纪房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区快速干道23公里处。 法定代表人：张安平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 被告：高立新，女，1980年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。 原告海南金源世纪房地产开发有限公司与被告高立新合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月23日以已与被告高立新达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南金源世纪房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费8026元（原告已预交），减半收取4013元，由原告海南金源世纪房地产开发有限公司负担。 审判长  李劲松 审判员  刘 洋 审判员  王 芳 二〇一八年八月二十三日 书记员  王爱姑 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10444号原告肖建明，男，1965年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人王军，湖南联合创业律师事务所律师。被告彭永根，男，1985年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，原告肖建明诉被告彭永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖建明的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告彭永根经过本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖建明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款90000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年5月17日，被告向原告借款90000元，当时称只借一个月，但到期后被告却不归还，原告多次讨要，被告却找种种理由推拖，至今未还一分钱，为此原告特提起诉讼，愿盼如所请。被告彭永根经过本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料，本院视为其放弃答辩与举证、质证及发表法庭辩论的权利。经审理查明：原告肖建明与被告彭永根系长沙市岳麓区中塘村同村但不同村组的村民，彭永根经营永恒休闲会所，被告因经营投资需要向原告借款。2017年5月17日，彭永根向肖建明出具借款金额为90000元的借条。因彭永根在出具借条后未向肖建明偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向本院提交的借条可以证明原、被告双方存在借款的合意，但原告仅提交借条无其他证据佐证借条中载明的借款已实际出借给被告彭永根，应由原告自行承担举证不能的法律后果，原告未举证证明原、被告间的借款合同已经生效。对原告主张由被告偿还其借款90000元，欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告肖建明的全部诉讼请求。本案案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由原告肖建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一八年八月八日书 记 员  陈 遥
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1719号原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：梁志胜，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：高列锋，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：钱喜鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁桓彪与被告高列锋、钱喜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁志胜到庭参加诉讼，被告高列锋、钱喜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告高列锋、钱喜鹏偿还借款7000元及利息700元(计至2018年7月13日，之后利息另计)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高列锋于2016年8月13日因缺乏资金向原告借款10000元，约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告钱喜鹏签名为其担保。借款到期后，被告高列锋在2018年2月13日偿还了之前的利息及3000元本金，尚欠本金7000元，后经原告催收，被告未能依约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。本院于2018年8月10日向被告高列锋、钱喜鹏送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告高列锋于2016年8月13日立据向原告梁桓彪借款10000元，约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告钱喜鹏为该借款签名担保。原告出借时扣除了200元利息，被告高列锋实收到借款9800元。后原告向被告进行催收，被告高列锋在2018年2月13日偿还了之前的利息及本金3000元，尚欠本金6800元未还，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的：1、被告高列锋、钱喜鹏亲笔签名的日期为2016年8月13日的借条一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。本院认为，被告高列锋、钱喜鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告梁桓彪起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告高列锋尚欠原告梁桓彪借款本金6800元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告请求被告高列锋偿还6800元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持…”的规定，原告主张从借款出借之日起每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息亦符合法律规定。被告钱喜鹏为该借款签名担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告高列锋在本判决发生法律效力之日起十日内,归还给原告梁桓彪借款本金6800元及利息（利息的计算方法：以借款本金6800元，从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。被告钱喜鹏对上述本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高列锋负担。本判决为终审判决。审判员  卢忠汉二〇一八年八月二十九日书记员  严文浩
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4345号原告：何靖晖，男，回族，1974年11月9日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县，经常居住地河北省石家庄市裕华区。原告：赵菡，女，回族，1972年9月19日出生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张冬雪，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。被告：王海茹，女，汉族，1973年12月27日出生，住所地河北省石家庄市长安区，经常居住地长安区。委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。原告何靖晖、赵菡诉被告王海茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张冬雪，被告王海茹及委托诉讼代理人闫世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何靖辉、赵菡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元。2.判令被告支付利息，时间以2014年2月-2017年7月暂计为3年6个月，按年息24%为6720元（其余时间利息至2017年8月至本判决生效执行完毕止），合计147200元。3.本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，2013年经朋友介绍认识高微，2013年8月份高微向原告提出借捌万元钱，用于生意经营，借期半年，利息为30%。原告通过银行分两次转账支付给高微捌万元，高微从2013年8月到2014年1月支付了6个月的利息。从2014年2月到2017年7月没有付过本金和利息。原告多次找高微协商催要欠款。高微分别于2015年5月、12月，书面承诺还款和利息，但多次承诺，多次不履行。高微与王海茹夫妻关系存续期间向原告借款，高微为了躲避债务，故意与王海茹离婚，隐瞒财产。高微所借款项应由夫妻二人共同偿还。王海茹辩称：1.被告与高微的婚姻存续一年十个月，因高微对家庭无责任感，使被告对家庭无法信任而离婚，被告与高微于2012年8月的登记结婚，被告系再婚，婚后因高微对家庭不管不顾，彼此之间无信任可言，导致被告对婚姻无任何信任感，在这一年内，高微不仅没有往家里交一分钱，反而将被告的个人存款、婚前房产、婚前车都骗走变卖，最终导致这段婚姻仅仅维持了一年多且婚生女儿只有四个月大时，在2014年的6月就以离婚收场；2.从经常跟高微工作人员那里可以得知，高微在与被告婚姻关系存续期间，就迷恋上赌博，这也使被告找到了高微为什么对家庭不管不顾的原因；3.本案中应由原告举证证明该笔借款系夫妻共同债务，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，该解释已明确规定在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所付的超出家庭日常生活需要所付债务，由债权人承担证明该笔债务为夫妻债务的举证责任；4.该笔借款的本金应为5万元，而非8万元，且借款协议中明确写明借款用途为资金周转困难、投资项目多，并非用于家庭生活，在原告提交的关于高微偿还任亚宏、何靖辉借款的补充协议以及起诉状中明确写明是2013年8月的借款，而并非是一个特定时间段的借款，原告提交的流水却是2013年8月5日五万元，与2013年9月16日的3万元，共计8万元，但关于高微偿还任亚宏、何靖辉借款的补充协议的借款款项中，并不包含9月份的账目往来，因此9月份产生的3万元是什么？什么原因的账目往来无从所知，总之，该3万元并不包含至借款协议及补充协议内，因此该笔借款的项下金额为5万元，而非8万元，综上我方主张法院应驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.被告王海茹与高微2012年8月22日登记结婚，2014年6月10日登记离婚。2.高微于2018年5月26日死亡。3.高微于2013年8月1日与二原告签订《借款协议》，约定甲方（高微）近期资金周围困难，投资项目较多，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：甲方向乙方（二原告）临时借款，并在约定期限到期后，一次性付乙方本金另30%的年利率。借款金额捌万元。借款期限半年。证明人马某。4.原告赵菡分别于2013年8月5日向高微转款5万元，9月16日转款3万元，共计8万元；5.高微于2015年12月9日与原告何靖晖及案外人任亚宏签订《关于高微偿还任亚红、何靖晖借款的补充协议》，确认了上述借款并承诺了还款期限。证明人马某。6.证人马某出庭作证称：高微和借款人任亚宏、何靖辉及我之间是朋友关系，一起共过事，我和任亚宏、何靖辉是同事，在省工商局工作，2013年6、7月份期间高微因为买长安区紫鑫苑的房子找我借钱，我没有钱，让他找任亚宏、何靖辉，高微和任亚宏、何靖辉单独私下进行了协商，任亚宏、何靖辉答应每人借给高微5万元，高微把一辆奔驰280的购车手续给了我作抵押，我作为证明人给他们起草了借款协议，作为证明人签字摁手印，这是第一笔借款，在第一笔借款一周后在我不知情的情况下，高微又分别找二人协商，任亚宏又借了5万元，何靖辉借了3万元，然后又找的我作为证明人重新签订协议，高微答应给二人一定的利率补偿，大概四个月后就不再给利息了，没有兑现，大概一年左右，高微找到我说经营中出现了困难，现在还不了钱了请原谅，两个借款人也多次找到我协调，在43中对面写过保证书，后来又在我办公室具体时间记不清了，写了借款补充协议，也多次找高微，他答应的挺好，但始终没有履行，我是证明人的作用，我叙述的是事实，愿意承担相关责任，我在任亚宏的案件中也是这样作证，当时高微尚在世。本院认为，原告提交的《借款协议》、银行流水、《关于高微偿还任亚红、何靖晖借款的补充协议》、证人证言能够证明其向高微履行了出借款项的义务，本院对此予以确认。证人证言能够同时证明高微向原告借款是用于家庭生活，故高微对原告的借款应当认定为高微与王海茹的夫妻共同债务，被告王海茹应当承担还款责任。因此，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一的规定，判决如下：被告王海茹于本判决生效后十日内偿还原告何靖晖、赵菡借款8万元，并按年利率24%支付自2014年2月1日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  马丽萍人民陪审员  石亚飞二〇一八年八月十七日书 记 员  王春茹
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初2841号原告：徐如意，女，汉族，住九江市开发区。被告：陈杰，男，汉族，住九江县。本院在审理原告徐如意与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告徐如意于2018年8月31日以双方己自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐如意自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐如意撤回起诉。案件受理费344元减半收取172元，由原告徐如意自行负担。审 判 员 钟赟二〇一八年八月三十一日代书记员 孙睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3948号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：彭某，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.彭某向某银行偿还截至2018年3月7日的信用卡欠款本金52787.11元、零售利息5442.24元、分期手续费1432.66元、年费300元、违约金7113.14元，共计67075.15元，2018年3月7日之后的利息以52787.11元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某承担。事实和理由：彭某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月7日，已累计欠款共计67075.15元。该款应予偿还。 被告彭某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告彭某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:彭某应按约定交纳年费;对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月7日，彭某累计拖欠某银行透支款本金52787.11元、零售利息5442.24元、分期手续费1432.66元、年费300元、违约金7113.14元。 本院认为：某银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月7日，彭某已拖欠某银行透支款本金52787.11元、零售利息5442.24元、分期手续费1432.66元、年费300元，该款应予偿还。故某银行要求彭某偿还欠款本金52787.11元、零售利息5442.24元、分期手续费1432.66元、年费300元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求彭某支付截至2018年3月7日的违约金7113.14元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。彭某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年8月的93.65元，2017年9月的99.29元，2017年10月的206.51元，合计399.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金52787.11元； 二、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月7日为5442.24元，2018年3月7日之后的利息，以本金52787.11元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金399.45元； 四、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1432.66元； 五、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费300元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，地址：长春市二道区。被执行人:李洋，男，1983年11月12日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：长春华怡房地产开发有限公司，地址：长春市绿园。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人李洋、长春华怡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民初533号民事判决书确认已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，被执行人李洋给付欠款564195.58元及利息，承担案件受理费、执行费用等，长春华怡房地产开发有限公司承担连带责任。经审查符合立案条件，本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2018年7月20日在长春市房产档案馆查封了被执行人李洋名下的商品房；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：长春华怡房地产开发有限公司开发的李洋名下的商品房，因涉及其他案件，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  范思峰审判员  陈 国审判员  屈永泽二〇一八年八月三十日书记员  刘俊廷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20430号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，该公司董事长。被告：刘承。本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告刘承物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月8日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理刘星辰书记员保玉方
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执233号申请执行人：谢琛，女，1977年1月12日，汉族，云南省昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：柏佳丽，女，1976年3月23日出生，汉族，昆明市东川区农民。住昆明市东川区。本院在执行谢琛申请执行柏佳丽民间借贷纠纷一案中，责令柏佳丽履行生效法律文书确定的义务，赔还谢琛欠款30000元，履行期限届满后柏佳丽无能力偿还借款，申请执行人谢琛与被执行人柏佳丽达成和解长期履行，柏佳丽自愿用其所有的玉镯一只抵偿债务，谢琛也同意，下欠5000元分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)云0113执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇一八年八月十一日书记员  王剑军
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初428号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人陈平，男，汉族，1973年11月25日生，小学文化，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被嵩明县公安局刑事拘留，于2018年4月26日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月3日，被告人陈平饮酒后驾驶云Ａ×××**号“钱某”牌普通二轮摩托车，载张某从云南省昆明市嵩明县嵩阳镇上墩村沿嵩明县环城西路、嵩阿公路驶往嵩明珍茗水厂，14时45分许行至嵩明珍茗水厂门口路段被民警查获。经对陈平血样定量分析检出乙醇成分，乙醇含量为93.36mg/100ml(乙醇/血)。认定上述事实的证据如下：1.所驾车辆照片等物证；2.户口证明、车辆行驶信息等书证；3.证人张某证言；4.被告人陈平的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第、六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈平对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈平如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年八月六日书记员  邱银鹏
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3304号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人王海荣、方从星为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海荣、方从星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王海荣、方从星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十七日
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初字第7826号原告：沈阳龙腾居物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街。法定代表人：马强，系该公司总经理。委托代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘浩年，男，1981年11月1日生，汉族，住沈阳市铁西区公民身份号码本院于2018年7月27日立案受理了原告沈阳龙腾居物业管理有限公司诉被告刘浩年物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告沈阳龙腾居物业管理有限公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告刘浩年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2015年8月25日至2017年8月24日期间的各项物业费用4580元，滞纳金5015元，承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告系沈阳市铁西区北四东路的“宏伟茗都”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区振工街7-1号261室，建筑面积238.51平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,于2015年8月25日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定于2015年8月25日至2018年8月24日期间为小区提供物业服务，服务费标准为0.8元/平方米/月，采取预交一年方式业主在每年末交下年度物业服务费。被告未按约交纳2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在庭审过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与“宏伟茗都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告表示放弃要求被告给付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认并准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘浩年于本判决生效后三日内给付原告沈阳龙腾居物业管理有限公司2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费4579.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一八年八月三十一日书记员李鲲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5298号 原告：衢州市兴苑物业管理有限公司。 法定代表人：吴春红，总经理。 被告：马焱。 原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告马焱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告衢州市兴苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衢州市兴苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年八月十日 法官助理章文 书记员刘晔纯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4490号之一 申请执行人晋江市陈埭亨龙鞋材商贸有限公司，住所地：晋江市陈埭镇四境新大街，组织机构代码：9135058277067822W。 法定代表人魏丽芳。 被执行人邱良志，男，1972年10月11日出生，住石狮市。 申请执行人晋江市陈埭亨龙鞋材商贸有限公司与被执行人邱良志买卖合同纠纷执行一案，因被执行人邱良志涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱良志所涉执行案件合并在(2016)闽0581执4587号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1970号 原告：孙学明，男，汉族，1968年4月16日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：胡有妹，女，汉族，1975年9月7日出生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：孙学明，男，系原告胡有妹的丈夫。 被告：罗栋，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省南昌市红谷淮新区。 被告：余寒，女，汉族，1985年11月4日出生，住江西省南昌市红谷淮新区。 原告孙学明、胡有妹诉被告罗栋、余寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学明到庭参加诉讼。被告罗栋、余寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙学明、胡有妹诉称：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币650000元及利息102375元（截止2017年11月16日利息为43875元；自2017年11月16日起至2018年5月16日利息以本金650000元按月息1．5％计算暂为58500元，之后利息以未付款为基数按月息1．5％计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用等均由被告依法承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，而被告罗栋、余寒系夫妻关系。2017年3月1日，被告罗栋因业务经营需要向原告借款65万元，口头约定月息壹分半，并出具了借条一张：“今借到孙学明、胡有妹人民币陆拾伍万元正”。当日，原告孙学明便通过自己的银行帐户以转帐方式将上述借款全部汇入被告罗栋的银行帐户。为此，原告多次向被告催要上述借款本息，但其未还款。截止2017年11月16日，被告共欠原告借款本金650000元及利息43875元，故诉至法院，请求依法判决。庭审时称被告罗栋及担保人李德明已按月息1.5%支付利息至2018年6月1日。 被告罗栋、余寒未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份信息，两被告夫妻关系证明，借条一张，手机短信截图3份，江西省农村信用社结算业务申请书，银行简易明细。原告提交的上述证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上举证、质证，本院认定的事实如下： 2017年3月1日，被告罗栋因业务经营需要向原告孙学明、胡有妹借款650000元，并向原告孙学明、胡有妹出具借条，李德明作为担保人在借条上签字。原、被告双方口头约定按月息1.5%计算利息，按季度支付。当日，原告孙学明通过银行转账的方式将借款650000元汇给被告罗栋。2017年6月4日，被告罗栋通过银行转账，支付三个月利息29250元给原告孙学明；2017年10月9日、12月20日、2018年3月22日，担保人李德明通过银行转账支付给原告孙学明三个季度的利息。截止2018年5月28日，被告罗栋尚欠原告借款650000元未归还。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。被告罗栋因需向原告借款650000元，原告通过银行转账汇给被告，双方借贷关系成立，合法有效。故原告要求被告归还借款本金650000元，理由充分，予以支持。原告诉请被告按月息1.5%计算支付借款利息，经查，被告罗栋借款后，其与担保人李德明按月息1.5%按季度支付利息至2018年6月1日，故该笔借款利息应自2018年6月2日开始计算。原告孙学明、胡有妹要求被告余寒承担还款责任。经查，该笔借款系被告罗栋以个人名义所借，借款的目的是出于业务经营需要，且原告未提供证据证实该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告孙明、胡有妹诉请被告余寒承担还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（第二项），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗栋于判决生效后十日内向原告孙学明、胡有妹归还借款本金650000元及相应利息。（利息以650000元为本金，按月息1.5%计算，自2018年6月2日起计算至上述款项还清之日为止）； 二、驳回原告孙学明、胡有妹其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11324元，由被告罗栋承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  王爱菊 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘玲霞 本案适用的法律条款有：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初169号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区航空路******。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：贺艳，女，公司员工。 被告：段宜君，女，1973年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都利丰物业有限公司与被告段宜君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都利丰物业有限公司的委托诉讼代理人贺艳参加诉讼，被告段宜君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都利丰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5333.37元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与成都望江嘉苑业委会签订了《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按每月1.7元/平方米缴纳，原告按约提供了物业服务，被告为该小区18栋2单元18号业主，房屋建筑面积130.72平方米，从2016年1月1日至2017年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费5333.37元（130.72平方米×1.7元/平方米×24个月）。经原告多次催收，被告仍未缴纳。原告遂诉至法院。 被告段宜君未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系位于成都市锦江区三官堂街16号望江嘉苑小区18栋2单元9楼18号房屋业主，该房屋建筑面积为130.72平方米。 2015年8月5日，原告与成都市锦江区望江嘉苑第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为望江嘉苑小区提供物业服务，物业服务费为配备电梯的住宅每月每平方米1.7元，按季交纳。合同期限为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日。被告自2016年1月1日至2017年12月31日，未缴纳物业服务费共计5333.37元（130.72平方米×24个月×1.7元/月·平方米）。 以上事实有，房屋信息查询记录、《物业服务合同》、《催缴函》及拍照留证、当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原与成都市锦江区望江嘉苑第四届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案中，原告与成都市锦江区望江嘉苑第四届业主委员会签订的《物业服务合同》尚在有效期内，该合同条款对静居嘉苑小区全体业主具有约束力。原告依据约定为望江嘉苑小区提供了物业管理服务，被告作为望江嘉苑小区的业主，应当按上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5333.37元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 被告段宜君于本判决生效之日起十日内支付原告成都利丰物业有限公司物业服务费5333.37元； 案件受理费50元，由被告段宜君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李 军 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 李天琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保192号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人郑海清。委托诉讼代理人吴忠健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：辛明俊，男，汉族，1978年11月26日出生，住所地安徽省。申请人兴业消费金融股份公司于2018年8月14日向本院申请价值人民币75,110.48元诉前财产保全，请求对被申请人辛明俊共有位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室房屋予以查封。申请人兴业消费金融股份公司以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人辛明俊共有位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币771元，由申请人兴业消费金融股份公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妙妙二〇一八年八月十六日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2656-2658号 申请执行人（2656号）：何松基，男，汉族，1987年11月27日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人（2657号）:吴晓东，男，汉族，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人（2658号）：樊春华，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人:深圳国润科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人:梁涛。 被执行人:深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**东方科技大厦**07至13，组织机构代码060269212。 法定代表人:梁涛。 申请执行人何松基、吴晓东、樊春华与被执行人深圳国润科技有限公司、深圳回亿科技有限公司劳动争议执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终889-891号民事判决书、本院（2017）粤0305民初15592-15594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币308789.47元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款人民币共计263812.52元。申请执行人何松基、樊春华已到本院办理领款手续并申请结案，申请执行人吴晓东由于被羁押暂未办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终889-891号民事判决书、本院（2017）粤0305民初15592-15594号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费共计3603元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2018）粤0305执2656-2658号案件执行完毕，依法予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 睿 二〇一八年八月二十四日 书记员 李琳琳
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1025号之一申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司、社会信用代码9113060274152088XC、住所地保定市。法定代表人庄珊珊、该公司总经理。被执行人林旭、男、1988年3月1日出生、汉族、身份证号130638198803013575、住保定市雄县。被执行人乔国忠、男、1959年12月30日出生、汉族、身份证号130638195912305514、住保定市雄县。保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉林旭、乔国忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初3747号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，二被执行人已向申请执行人直接履行了判决书所确定的义务。现申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0606民初3747号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健健二〇一八年八月二十九日书记员  崔 毅
上海市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2018）沪02执复143号复议申请人：葛民，男，1968年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：张瑛，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地河南省开封市。被执行人：盛名驰，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人葛民不服上海市青浦区人民法院(下简称青浦法院)于2018年4月10日作出的(2018)沪0118执814号失信决定书，向本院申请复议。葛民提出，1、本案执行标的为554,650元，截至2017年12月底，葛民与盛名驰已支付张瑛460,000元；截至2018年3月底，葛民与盛名驰支付张瑛合计505,000元，青浦法院仍以“全部未履行”为由将葛民与盛名驰列入失信被执行人名单，与实际履行的事实不符。2、葛民与盛名驰于2018年2月5日赴法院谈话，按要求向法院提供了财产情况，如实报告葛民月收入为10,000元，债务30万元；盛名驰月收入为7,655元。并向法院承诺在2018年6月底清偿全部余款(按每月15,000元支付)，故葛民与盛名驰积极配合法院执行，不构成其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。3、葛民向法院承诺提供其名下的位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产用于执行担保，该房产市值约580万元，属于提供了充分有效担保的情形，故青浦法院将其列入失信被执行人名单违反相关法律规定。综上，葛民作为本案的被执行人，并不存在妨碍执行、拒绝执行、规避执行、拒不履行执行和解协议、违反财产报告制度及其他拒不履行生效法律文书确定义务等违法情形，青浦法院将葛民纳入失信名单并予以公布，属于适用法律错误，且程序不当。故请求撤销青浦法院(2018)沪0118执814号失信决定书。经审查查明，青浦法院于2015年12月18日作出(2014)青民一(民)初字第3172号民事调解书，确认：一、葛民、盛名驰应分期归还张瑛借款共计550,000元。葛民、盛名驰应于2015年12月19日前归还张瑛50,000元；应于2015年12月31日前归还张瑛50,000元；应于2016年1月至2017年11月期间每月月底前归还张瑛15,000元；应于2017年12月底前归还105,000元。二、如葛民、盛名驰逾期支付上述任一期款项，则张瑛有权就全部款项一并申请执行。三、案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由葛民、盛名驰承担，应于2015年12月31日前支付给张瑛。调解协议生效后，因葛民、盛名驰未能按期履行付款义务，权利人张瑛向青浦法院申请强制执行。青浦法院于2018年1月19日以(2018)沪0118执814号立案执行，并作出(2018)沪0118执814号执行通知，责令葛民、盛名驰在2018年2月5日前履行生效文书所确定的剩余还款义务。同日，青浦法院向葛民、盛名驰发出申报财产令，责令其在收到此令后五日内、并于生效法律文书确定的义务履行完毕之前的每季度末最后1日，如实向法院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。葛民、盛名驰在接到青浦法院的申报财产令后，并未在规定期限内向青浦法院如实上报其名下的所有财产。2018年4月10日，青浦法院分别作出限制消费令和失信决定书，对葛民、盛名驰采取限制消费措施，将葛民、盛名驰纳入失信被执行人名单。2018年4月24日，葛民分二次将款项45,000元、4,650元汇入青浦法院账户。2018年4月29日，青浦法院对葛民、盛名驰删除失信信息处理。2018年5月24日，张瑛向青浦法院确认已全部受偿执行款，该案全额执行完毕。2018年6月5日，葛民、盛名驰向青浦法院申请撤销(2018)沪0118执814号失信决定书，青浦法院驳回其请求。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。本案中，葛民在执行中未完全履行生效法律文书确定的还款义务，亦未如实向法院申报财产，青浦法院对其纳入失信被执行人名单，并无不当，本院予以维持。现葛民与盛名驰在青浦法院将其纳入失信被执行人名单后全部归还调解协议确定的剩余债务，青浦法院亦已于2018年4月29日前对其删除失信信息，符合法律规定。综上，葛民认为其不符合纳入失信被执行人名单的情形，主张撤销青浦法院(2018)沪0118执814号失信决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第十二条规定，决定如下：驳回葛民的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十八日附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。三、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……(四)违反财产报告制度的；……第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3286号原告：盐城市大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982685335937R,住所地盐城市大丰区金都贸易城**楼205、226号门市。法定代表人：徐同海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被告：刘跃国，男，1976年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰军同物业管理有限公司与被告刘跃国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。审理中，原告于2018年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰军同物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰军同物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰军同物业管理有限公司负担。审判员  许继东二〇一八年八月三十一日法官助理杨月红书记员施景佳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10981号之一 申请执行人:黄冠群,男,1974年1月7日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:吴小明,男,1982年11月1日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人黄冠群与被执行人吴小明买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初3477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄冠群于2017年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付货款115000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但无法实际控制到车辆，此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10981号执行通知书、(2017)闽0582执10981号限制消费令、(2017)闽0582执10981号失信决定书、(2017)闽0582执10981号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨明护 执行员  吴式急 执行员  陈玉衔 二〇一八年八月二十九日 书记员  蔡小丹 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3638号之一 申请执行人刘金华，男，1962年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人桂林汇元投资有限公司，住所地：桂林市秀峰区三多路**，统一社会信用代码：91450300695368193G。 法定代表人：覃标，该公司执行董事。 被执行人梁斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人曾桂明，男，1950年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人覃标，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人郑兆刚，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行刘金华与桂林汇元投资有限公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚借款合同纠纷一案中，于2018年7月19日，以（2018）桂0103执3638号民事裁定书查封被执行人梁斌名下车牌号为桂Ａ×××××起亚牌小汽车壹辆。现被执行人梁斌已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该车辆，故对已查封的车辆应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁斌名下车牌号为桂Ａ×××××起亚牌小汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年八月九日 书记员 覃仟娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4107号之一 申请执行人东莞市元盛行玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区，统一社会信用代码：91441900559146596R。 法定代表人金香灿。 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****，统一社会信用代码：91441900732164254N。 法定代表人：方广华，董事长。 申请执行人东莞市元盛行玩具有限公司与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23859号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东汇富控股集团股份有限公司向申请执行人东莞市元盛行玩具有限公司支付本金461693.82元、受理费6941.16元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东汇富控股集团股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今仍未履行完本案的付款义务。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2018年5月30日冻结了被执行人名下尚未办理的退税款2074万元，由于上述款项未满足办退条件，暂无法处理。另，本案于2018年7月17日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，暂无法处理；（二）本院工作人员于2018年7月13日到被执行人工商登记地址调查，现场无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人广东汇富控股集团股份有限公司采取限制高消费措施。 本院于2018年7月31日向申请执行人东莞市元盛行玩具有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月十六日 书记员  叶志鸿
四川省德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执3150号 曾丹丹、叶玉英： 曾丹丹、叶玉英与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3554.6元，经本院立案执行，现已执行到位3554.6元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，曾丹丹、叶玉英向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15101号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：何华，男，汉族，1990年3月13日出生，住重庆市巴**。 被告：蒋梅，女，汉族，1988年7月17日出生，住重庆市武隆县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何华、被告蒋梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告何华、被告蒋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2016年4月22日，何华、蒋梅与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定何华、蒋梅申请以信用卡透支方式支付购车款97000.00元，并分期支付手续费10088.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向何华、蒋梅指定的账户发放贷款。但何华、蒋梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、何华、蒋梅立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月1日的本金36307.01元、手续费3773.56元、以及截止至2016年12月31日的滞纳金41.01元、违约金431.79元，并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以本金36307.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何华、蒋梅共同承担。 被告何华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告蒋梅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年4月22日，何华、蒋梅与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：何华、蒋梅申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为97000.00元；何华、蒋梅授权工行渝中支行将上述透支资金划入何华、蒋梅指定的账户；何华、蒋梅分期还款共分36期，首期偿还的本金为2710.00元，以后每期偿还本金为2694.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；何华、蒋梅授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如何华、蒋梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对何华、蒋梅收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如何华、蒋梅未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求何华、蒋梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入何华、蒋梅信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，何华、蒋梅通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款97000.00元，但何华、蒋梅未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月1日，何华、蒋梅尚欠本金36307.01元、手续费3773.56元、以及截止至2016年12月31日的滞纳金41.01元、违约金431.79元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告何华、蒋梅向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告何华、蒋梅的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告何华、蒋梅均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告何华发放了该信用卡并以给予被告何华、蒋梅信用卡透支额度97000.00元的方式借款给被告何华、蒋梅，被告何华、蒋梅在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告何华、蒋梅未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告何华、蒋梅偿还原告透支本金36307.01元，并支付手续费3773.56元、滞纳金41.01元（滞纳金自被告何华、蒋梅违约之日起计收至2016年12月31日止）、违约金431.79元，以及原告要求被告何华、蒋梅向其支付自2018年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金36307.01元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告何华、蒋梅经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何华、蒋梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月1日的信用卡本金36307.01元、手续费3773.56元、以及截止至2016年12月31日的滞纳金41.01元、违约金431.79元；并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金36307.01元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费406元，由被告何华、蒋梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年八月十四日 书 记 员 刘明月
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初589号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人刘某，男，1970年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2018年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。2018年8月23日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕566号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月至3月，被告人刘某先后至本区雄州街道金宁广场、仁和商城等地，采用直接推离的方式窃得合计价值人民币5349元的电动自行车7辆。具体事实如下：1.2018年2月份的一天，被告人刘某至本区雄州街道金宁广场窃得被害人卢某停放在此的价值人民币900元的威志牌电动自行车1辆。2.2018年2月13日上午，被告人刘某至本区雄州街道仁和商城水星家纺门口窃得被害人王某1停放在此的价值人民币333元的爱玛牌电动自行车1辆。3.2018年3月11日上午，被告人刘某至本区雄州街道雄州地铁4号出口停车处窃得被害人张某1停放在此的价值人民币650元的威志牌电动自行车1辆。4.2018年3月13日上午，被告人刘某至本区雄州街道凤凰山公园地铁站4号出口停车处窃得被害人金某停放在此的价值人民币483元的小刀牌电动自行车1辆。5.2018年3月15日上午，被告人刘某至本区雄州街道凤凰山公园地铁站4号出口停车处窃得被害人孙某停放在此的价值人民币350元的富士达牌电动自行车1辆。6.2018年3月15日上午，被告人刘某至本区雄州街道凤凰花园37号的水乡粥坊门口窃得被害人张某2停放在此的价值人民币2300元的新的牌电动自行车1辆。7.2018年3月17日上午7时许，被告人刘某至本区雄州街道凤凰山公园地铁站4号出口停车处窃得被害人王某2停放在此的价值人民币333元的爱玛牌电动自行车，后被巡逻公安民警查获。2018年3月17日，被告人刘某被公安机关抓获。案发后，第1、7笔事实中被盗电动自行车已追回并分别发还被害人卢某、王某2。被告人刘某已分别退赔第2笔至第6笔事实中各被害人的损失并取得谅解。认为被告人刘某具有坦白、已退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起，扣除先前羁押的二十七日，至2019年1月26日止；罚金人民币8000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年八月二十三日 书记员  周 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴黎明，男，1984年01月01日出生，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴黎明信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,960.71元。原告诉称,被告吴黎明系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,960.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17567号之二 申请执行人东莞市港创建材有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。 法定代表人刘年松。 被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人邱启彬。 申请执行人东莞市港创建材有限公司根据本院作出并已发生法律效力的(2017)粤1971民初10770号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊