上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36751号原告：顾伟忠，男，1970年8月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：顾冬廷，女，1995年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：汪琛莹，上海伟创律师事务所律师。被告：倪红华，女，1969年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王静雯，女，1999年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。原告顾伟忠、顾冬廷与被告倪红华、王静雯排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟忠及其委托诉讼代理人岳海艳、原告顾冬廷及其委托诉讼代理人岳海艳、被告倪红华的委托诉讼代理人李明辉、被告王静雯的委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟忠、顾冬廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪红华、王静雯在本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室；2、判令被告倪红华、王静雯支付自2013年1月1日起到实际搬离日止的房屋使用费，按照人民币3,000元/月(以下币种相同)交纳房屋使用费，暂计算到2018年4月31日为192,000元；3、具体按照承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告倪红华、王静雯在本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室；2、判令被告倪红华、王静雯支付原告顾伟忠、顾冬廷房屋使用费(自2013年1月1日起至实际搬离之日止，按照3,000元/月计算)；3、本案诉讼费由被告倪红华、王静雯共同承担。事实和理由：二原告系父女关系，二被告系母女关系。二原告系上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。2009年2月，被告倪红华的前夫王某某与原告顾伟忠之妻龙廷珍签订《合作协议》，约定：龙廷珍将系争房屋所有权以出资方式收购王某某持有的上海姐妹服饰有限公司60%股权，此外王某某另支付龙廷珍300,000元，即王某某一次性支付龙廷珍现金300,000元并转让上海姐妹服饰有限公司60%股权给龙廷珍，则王某某取得系争房屋的产权。当时，系争房屋尚未取得房屋产权证，但王某某支付给龙廷珍100,000元后即入住系争房屋，余款200,000元一直未付，亦未到工商局将龙廷珍登记为上海姐妹服饰有限公司的股东，即王某某未将上海姐妹服饰有限公司60%股权转给龙廷珍。2009年1月，王某某与二被告入住系争房屋。2011年，王某某与被告倪红华离婚并搬出，双方离婚协议中就系争房屋约定：王某某一次性补偿倪红华200,000元，在交付此款后，倪红华与女儿搬离系争房屋。同时，王某某为了保证被告王静雯高中毕业前的居住权，其屡次与原告顾伟忠母亲协商，希望原告顾伟忠可以让二被告居住系争房屋至被告王静雯高中毕业，故二被告一直居住至今。2017年8月18日，王某某出具《承诺书》，承诺将系争房屋归还给龙廷珍，并约定于2017年9月1日交还系争房屋。2017年10月9日，二原告曾起诉要求二被告搬离系争房屋，因被告倪红华以龙廷珍为被告提起诉讼，故二原告暂时撤诉并等待该案的判决结果。倪红华起诉龙廷珍要求确认上述《合作协议》有效一案，法院已作出民事裁定书，认定2008年12月30日上海姐妹服饰有限公司通过“股东决议”，并修改章程，表示出让60%股权给龙廷珍，然而章程及“股东决议”仅有倪红华与王某某的签字盖章，且“股东决议”与章程变更事宜均未在工商部门办理变更登记或备案，而王某某出具《承诺书》中也表明仅付款100,000元给龙廷珍，未完全支付300,000元，上述情况证明股权并未真正转让。此外，2013年，上海姐妹服饰有限公司自行清算并办理注销，清算组成员为倪红华、王某某、张卫君，并不包括龙廷珍，而本案系争房屋亦未作为公司清算财产进行处理，故系争房屋所有权并未变更。为此，二原告提起诉讼，要求判如诉请。被告倪红华、王静雯辩称，不同意二原告的诉请，要求驳回二原告的诉讼请求。理由如下：二原告的起诉缺乏基本的事实和法律依据；二原告所称上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院的二份民事裁定书虽驳回了被告倪红华的诉请，而该二份民事裁定书均认定本案系争房屋的性质，即系争房屋性质系上海姐妹服饰有限公司未清算的公司财产，故二原告虽有系争房屋的房产证，但该房产证并不代表系争房屋目前真正的属性。本院经审理认定事实如下：二原告系父女关系，二被告系母女关系。2008年10月，原告顾伟忠原位于上海市浦东新区张江镇庵东村新乐宅XXX号房屋动迁，并安置了上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室。同年11月，二原告取得了系争房屋。2009年2月6日，上海姐妹服饰有限公司与龙廷珍签订《合作协议》，内容为：“本着社会和谐，使“姐妹服饰”更好地为社会，为自身创造更好的“就业”机制，更好的生存环境及良好的发展前景，经双方多次协商洽谈，自愿达成下例(列)合作协议。上海姐妹服饰有限公司法人王某某(以下简称“甲方”)；自愿合作人龙廷珍XXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称“乙方”)。一、现有甲乙独资人将实地注册的上海姐妹服饰有限公司全部有型(形)、无型(形)资产出让60%的所有权给乙方。二、出让方式：乙方用上海孙农路XXX弄XXX号XXX室一套房屋的使用及所有权作为向甲方出资的方式收购60%的股权，在收购替换过程中，甲方在接受乙方该出资方式时额外退补支付乙方人民币叁拾万元正。三、在合作出资交换、出让达成本协议后，乙方就拥有“姐妹服饰”60%的股权，就自然具有绝对的管理、分配及表决权，乙方孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归甲方所有。四、“姐妹服饰”原法人资格从签章日起有(由)大股东乙方出任，并同时全部承担该法人的权利及义务，相关法人资质待09年年检期间一并进行变更。五、乙方作为出资的孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权有(由)乙方全程负责办理相关手续变更，甲方在办理过程中同步付清实付的人民币叁拾万元正。六、2009年元月1日前上海姐妹服饰的所有债权债务归甲方承担，于(与)乙方无关。七、本协议依据国家相关律法依法履行，如有争议不能协商解决，应向所在地人民法院提起诉讼。八、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，签章日生效。”。上海姐妹服饰有限公司的法定代表人王某某在上述《合作协议》的甲方处签名捺印并加盖上海姐妹服饰有限公司公章，龙廷珍亦在上述《合作协议》的乙方处签名。2011年9月28日，王某某与被告倪红华经上海市浦东新区民政局登记离婚，并签署《自愿离婚协议书》，载明：“男方王某某与女方倪红华现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、婚生一女，王静雯，1999年8月2日生，随女方共同生活，一切费用均由女方承担。二、婚后无共同财产。三、夫妻无共同债务，男方个人名下债务由男方自行承担。”。同日，王某某出具《承诺书》，载明：“因双方在婚姻存续其(期)间曾办过《姐妹服饰》公司，该公司股东权限女方占30%的股权，后因公司发展所需经协商曾以收购入股60%龙廷珍所有，该房当初以(已)支付现金10万元，装修了近8万元，至今还未到办理过户手续一事，故在离婚事宜中，本人承诺近期一次性补偿倪红华人民币贰拾万元正，在交付此款后，3天内母女一同搬离紫晶苑XXX号XXX室。”。2011年12月30日，二原告对上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了《上海市房地产权证》，权利人为顾伟忠、顾冬廷。2017年8月18日，王某某又出具《承诺书》，载明：“本人于2009年2月6日曾经和龙廷珍设立签署过一份有关入股《上海姐妹服饰有限公司》的合作协议，当初约定龙廷珍将浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室一套动迁安置房作价入股《上海姐妹服饰有限公司》股权，由于后期发生了不可抗拒的因素，该公司处于停业、灭失，不能正常运作至今。现本人承诺将该房屋归属权归还龙廷珍所有，交房日期限定于2017年9月1日之前。因协议原件遗留在前妻手里，特声明作废，故本承诺作为归还原房屋的规范手续。”。2017年11月21日，被告倪红华向本院提起诉讼，要求依法确认2009年2月6日王某某代表上海姐妹服饰有限公司与龙廷珍签订的《合作协议》有效，本院于2018年4月17日以(2017)沪0115民初90644号之二作出民事裁定书，裁定驳回倪红华的起诉。倪红华不服该民事裁定书提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月20日以(2018)沪01民终7081号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2008年11月至2011年9月27日，系争房屋由王某某及二被告居住使用。2011年9月28日起至至今，系争房屋由二被告居住使用。再查明，上海姐妹服饰有限公司成立于2007年2月12日，注册资本为50万元，登记股东为王某某(持股70%)、倪红华(持股30%)，法定代表人为王某某。2007年1月30日，《上海姐妹服饰有限公司章程》显示，公司注册资本50万元；股东为王某某(出资额35万元)、倪红华(出资额15万元)。2008年12月30日，《上海姐妹服饰有限公司股东决议》载明，公司经全体股东讨论后，根据章程第七章第二十三条的规定，出让60%的股权属龙廷珍所有，具体出让方法以《合作协议》为准。2008年12月30日，《上海姐妹服饰有限公司章程》显示，公司注册资本为50万元，各股东按出资比例分期缴纳各自的出资额，并根据有关法律已到位100%；依据公司经营发展需求，变更注册地等事宜作些修整，从原大星村三队周家宅XXX号XXX幢XXX区搬迁至红星村三队姚家宅XXX号XXX室，搬迁过程中装修及新添所需设备再度注入50万元；股东为王某某(出资额35万元)、倪红华(出资额15万元)，龙廷珍(出资额50万元)。上述两份章程及“股东决议”均只有王某某、倪红华签名或盖章，其中，“股东决议”和2008年12月30日章程变更的事宜未在工商部门办理变更登记或备案。2013年，上海姐妹服饰有限公司自行清算并在工商部门办理注销手续；清算组成员为王某某、倪红华、张卫君，王某某为清算组负责人。审理中，本院对王某某制作了谈话笔录，王某某明确表示，龙廷珍确实将系争房屋作为投资入股到上海姐妹服饰有限公司，且上海姐妹服饰有限公司需支付给龙廷珍300,000元，因上海姐妹服饰有限公司资金问题，仅支付了龙廷珍100,000元；由于上海姐妹服饰有限公司无法继续运作，故未兑现龙廷珍投资入股事宜，但龙廷珍已将系争房屋交给王某某及倪红华、王静雯居住；考虑到王静雯尚年幼，经与龙廷珍及原告顾伟忠之母协商后，龙廷珍一家同意让倪红华、王静雯居住系争房屋至2017年9月1日止，且系争房屋装修时花费80,000元及已支付龙廷珍100,000元作为系争房屋的租金；王某某与倪红华办理离婚时，王某某已明确告知倪红华保证系争房屋居住至王静雯十八周岁止；后因倪红华、王静雯拒绝搬离系争房屋，王某某自2017年9月1日起至2018年7月底每月支付龙廷珍系争房屋的租金10,000元，共计100,000元，故希望二原告在本案中不要向二被告主张租金。原告顾伟忠表示，上海姐妹服饰有限公司无法正常经营后，王某某与原告顾伟忠及龙廷珍经协商同意由二被告居住系争房屋至被告王静雯十八周岁止，另王某某明确表示签订《合作协议》时已支付的房款100,000元及装修费80,000元作为支付系争房屋的租金，故2013年至2017年9月期间系争房屋的租金从未向二被告或王某某主张；后因二被告拒绝搬离系争房屋，故王某某自2017年9月1日起至2018年7月底每月支付龙廷珍系争房屋的租金10,000元，共计100,000元。本院认为，公民依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，二原告为系争房屋的权利人，其对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，依据《合作协议》，系争房屋是案外人龙廷珍用于向上海姐妹服饰有限公司出资的财产，并非用于二被告居住或使用，虽然《上海姐妹服饰有限公司股东决议》及《上海姐妹服饰有限公司章程》中记载“出让60%的股权属龙廷珍所有”、“龙廷珍出资额50万元”等，但《上海姐妹服饰有限公司股东决议》及《上海姐妹服饰有限公司章程》变更的事宜并未在工商部门办理变更登记或备案，因此，二原告作为系争房屋的权利人，其要求二被告搬离上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于二原告要求二被告支付自2013年1月1日起至实际搬离之日止房屋使用费的请求，上海姐妹服饰有限公司办理注销手续后，上海姐妹服饰有限公司的法定代表人王某某与原告顾伟忠及案外人龙廷珍经协商同意由二被告居住使用系争房屋至2017年9月1日止，但双方对系争房屋使用费未作明确约定，而案外人王某某曾明确表示已支付的房款及装修费作为系争房屋的租金，原告顾伟忠及案外人龙廷珍对此亦未提出异议，且2013年至2017年9月期间二原告及案外人龙廷珍从未向二被告及王某某主张过系争房屋的使用费，后因二被告拒绝搬离系争房屋，案外人王某某向案外人龙廷珍支付了2017年9月1日至2018年7月底的租金共计100,000元，故二原告要求二被告支付2013年1月1日起至2018年7月底的房屋使用费主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持；对于2018年8月1日起的房屋使用费，鉴于二被告未及时搬离并继续居住使用系争房屋已无正当理由，其应当支付相应的占用房屋使用费，另二原告主张房屋使用费按每月3,000元计算，尚属合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：一、被告倪红华、王静雯应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告倪红华、王静雯应于本判决生效之日起十五日内支付原告顾伟忠、顾冬廷房屋使用费(按每月3,000元计算，自2018年8月1日起至被告倪红华、王静雯迁出上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止)；三、驳回原告顾伟忠、顾冬廷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由原告顾伟忠、顾冬廷共同负担1,980元，被告倪红华、王静雯共同负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年八月十日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。