wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初673号原告：卢绍光，男，壮族，1931年10月4日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：卢马英，女，壮族，1931年5月1日生，云南省文山市人，现住文山市。二原告委托诉讼代理人：戴学斌，马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：卢安珍，女，壮族，1969年9月13日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：陆安砚，男，壮族，1975年11月21日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：陆安位，男，壮族，1981年6月17日生，云南省文山市人，现住文山市。原告卢绍光、卢马英与被告卢安珍、陆安砚、陆安位赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍光及委托诉讼代理人戴学斌，被告卢安珍、陆安砚、陆安位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍光、卢马英向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告每人每月支付原告赡养费600元；并由被告陆安砚负责照管二原告；2、判令被告陆安位承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告名下有三个子女，长女卢安珍（已成家立业），长子陆安砚（已成家立业），次子陆安位（已成家立业）。三个子女成家立业后二原告独自生活，十多年来二原告的生活所需均是卢安珍、陆安砚供给，被告陆安位从未支付过二原告的任何费用。反而，被告陆安位一直占用着二原告的财产。现二原告年岁已高，各种生活开支也随着增高，仅凭卢安珍、陆安砚付给的生活费，二原告无法生活。二原告为此诉至法院要求支持诉请。被告卢安珍当庭口头答辩称：因为我已经出嫁了，我不养应该由两个兄弟养。被告陆安砚当庭口头答辩称：我愿意养两个老人，两个老人一直跟我居住生活，每个月给两个老人600元我同意。我同意两个老人一直跟我居住生活并由我负责两个老人的生养死葬。被告陆安位当庭口头答辩称：以前我与父母住老房子他们半夜三更把我们赶出来，房子也不分给我。现在我要求老人分一个地基给我。我没有不让父亲跟我生活，我叫他几次了他都不来跟我住。我同意养两个老人，每个月支付600元给老人我没有钱给。二原告及三被告均无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢绍光、卢马英系被告卢安珍、陆安砚、陆安位的父母，均为87岁高龄，三被告均已成家。2003年原、被告口头达成分家协议，卢绍光、卢马英居住老房子，陆安砚家居住耳房，陆安位家居住正房；卢马英跟随陆安砚居住生活，卢绍光跟随陆安位居住生活。分家后原告卢绍光因无人照管便去陆安砚家跟老伴共同居住生活至今。现原告卢绍光、卢马英因年迈体弱多病，不能照顾自己，又无生活来源，与子女就赡养问题协商不成，二原告为此诉至法院要求支持诉请。庭审中二原告主动放弃要求被告卢安珍对其赡养的义务。本院认为，赡养纠纷是指被赡养人因向赡养人索取赡养费引起的纠纷。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养是法定义务，是不附加任何条件的。本案被告卢安珍、陆安砚、陆安位均系原告卢绍光、卢马英的亲生子女，被告卢安珍、陆安砚、陆安位对原告卢绍光、卢马英均负有赡养义务。因被告卢安珍家庭极其困难系建档立卡户，原告卢绍光、卢马英在庭审中主动放弃被告卢安珍对其赡养的义务，系合法处分其民事权利。二原告共有三个子女，放弃一个女儿的赡养义务，不影响其他两个子女履行赡养义务，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告卢绍光、卢马英在庭审中表示愿意随长子陆安砚生活，而陆安砚也表示同意共同生活且愿意支付二原告每个月600元的赡养费及承担二原告的安葬义务，经查二原告实际上已随长子陆安砚生活多年且至今，关于安葬问题二原告虽未提诉请但为避免当事人诉累，本院充分尊重当事人的意见，在本案中一并处理予以支持。关于被告陆安位辩解要求养两个老人，二原告不分房子给我，没有钱支付每个月600元赡养费的意见，本案二原告不同意和被告陆安位共同生活，为了老人的身心健康，本院对要求养两个老人的意见不予采纳；结合被告陆安位的年龄及当地农村消费水平，其没有钱支付赡养费及老人处分财产时不公不能成为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由，赡养是法定义务，是不附加任何条件的。本案二原告的赡养费标准应以统计部门发布的上年度当地农民人均生活消费支出为基准，考虑被告目前的经济状况，本院酌定被告陆安位从2018年2月份起每月20日前支付二原告600元的赡养费。本案中涉及的财产问题属另一法律关系，原、被告双方可另行处理。综上所述，原告卢绍光、卢马英的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陆安砚、陆安位从2018年2月份起每月20日前每人各支付原告卢绍光、卢马英的赡养费共计600元；二、从本判决书生效之日起原告卢绍光、卢马英和被告陆安砚共同居住生活，由被告陆安砚负责原告卢绍光、卢马英的安葬义务；三、被告卢安珍不承担对原告卢绍光、卢马英的赡养义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告卢绍光、卢马英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 骆  霞人民陪审员 金 麒 麟人民陪审员 欧阳月情二〇一八年八月八日书 记 员 保 雪 微
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢266号 申请执行人姚思甫与被执行人张松合同纠纷一案。执行中，被执行人张松已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢266号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张松因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申262号 再审申请人（原审被告）：沈碧君，女，1986年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银行支行。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人：方海光，该行行长。 委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。 原审被告：杭州篆安机械有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇璇山下村/div> 法定代表人：卜小燕，总经理。 原审被告：杭州万润市政园林建设工程有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道滨康路**/div> 法定代表人：邱涛。 原审被告：杭州城西粮油贸易有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路**div> 法定代表人：杨官伦。 原审被告：杭州百代涂料有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇杨树下村iv> 法定代表人：卜燕红，执行董事兼经理。 原审被告：卜小燕，女，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：邱涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：吕爱华，女，1969年11月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：余向东，男，1970年3月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人沈碧君因与被申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银行支行（以下简称“萧山农商银行”）及原审被告杭州篆安机械有限公司（以下简称“篆安公司”）、杭州万润市政园林建设工程有限公司、杭州城西粮油贸易有限公司、杭州百代涂料有限公司、卜小燕、沈碧君、邱涛、吕爱华、余向东金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈碧君申请再审称，原审判决认定事实的主要依据《担保函》未经质证。沈碧君在原审中多次陈述在沈碧君签署该《担保函》时，其内容均是空白的，沈碧君在签署时作出的意思表示是对篆安公司在2013年形成的借款提供保证。为证明上述事实，沈碧君也向原审法院提交了鉴定申请，申请对《担保函》中的字迹是否同一时间形成进行鉴定，但原审法院在接受鉴定申请后，告知沈碧君鉴定机构无法对上述内容进行鉴定，导致该主要证据无法进行质证。原审判决后，沈碧君了解到西南政法大学司法鉴定中心可对上述内容进行鉴定，形成鉴定报告后，申请人方能对该证据进行质证，鉴定结论也将成为新证据，影响本案判决结果。沈碧君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。 萧山农商银行提交意见称，《担保函》在原审中已经进行了质证，原审法院据此作出的判决，事实清楚，程序合法。该《保证函》没有重新鉴定的必要。沈碧君称西南政法大学司法鉴定中心可以鉴定，但没有提供任何依据。且即使鉴定，根据相关规定，鉴定机构应通过随机摇号的方式选定，而非由沈碧君任意指定。沈碧君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审过程中，沈碧君先对《担保函》上文字申请进行“形成时间鉴定”，因目前尚无社会鉴定机构具有对书写时间的绝对形成时间的鉴定能力，无法委托鉴定。后又申请对《担保函》上的文字是否同一时间形成以及形成时间差进行鉴定，鉴定机构函复“因检材条件局限，故无法作出检验意见”。原审法院后公开开庭对本案进行审理，沈碧君委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并对《担保函》发表了质证意见。因此，沈碧君在原审中已经行使了质证的权利，现主张《保证函》未经质证，不能成立，本院不予采信。综上所述，沈碧君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈碧君的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年八月二十七日 书记员  胡 丁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1739号 申请人：遵义领航捷安物流有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗。 法定代表人：唐光兴。 被执行人：遵宝钛业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：翁启钢。 本院在执行申请人遵义领航捷安物流有限公司与被执行人遵宝钛业有限公司合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初1233号民事调解书确定的法律义务，被执行人遵宝钛业有限公司应支付申请人遵义领航捷安物流有限公司人民币75670元。执行中，查明被执行人遵宝钛业有限公司无银行存款、车辆、工商登记股权可供执行，其名下登记的土地因被其他法院查封，本院无权处置。现已对被执行人遵宝钛业有限公司法定代表人翁启钢限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，已告知申请执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月十三日 书记员  梁佳彬
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执686号 申请执行人杨先勇与被执行人吴平高借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1527号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴平高逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨先勇向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴平高按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执686号执行完毕，于2018年8月6日结案。 二〇一八年八月六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢278号 申请执行人文应龙、成小钧、张世芬与被执行人令狐绍波提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人令狐绍波已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢278号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人令狐绍波因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终2953号 上诉人（原审被告）:陈帅，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周恩龙，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 上诉人陈帅因与被上诉人周恩龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 陈帅上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1939号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发还重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人关于过户条件之一的“房屋产权证标注的时间为起始日期计算满五年”的约定违反公平原则应属无效，没有任何事实及法律依据；2.一审判决上诉人提前协助被上诉人清偿贷款办理过户手续，判决错误；3.一审判决严重损害了上诉人的合法权益；4.本案中《合同》应客观原因已经无法履行。 被上诉人周恩龙辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；2.上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉人的诉讼请求。 周恩龙向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令陈帅协助其清偿所欠银行的按揭贷款并办理位于白沟盛景国际小区1号楼4单元2103室楼房的过户登记手续，本案诉讼费用由陈帅负担。 一审法院认定事实：2014年7月5日，双方签订了房屋按揭产权转让合同，约定陈帅在中国工商银行股份有限公司高碑店支行按揭贷款方式购买的位于白沟盛景国际小区1号楼4单元2103室楼房一套转卖给周恩龙，周恩龙应在签订本合同时向陈帅支付购房款230000元，陈帅亦将还贷银行卡转给周恩龙，由周恩龙向该银行继续缴纳所欠剩余贷款本息，并可以一次性还清全部按揭贷款，周恩龙在付清原告部分购房款230000元后，陈帅完成房屋交付，并将房屋买卖合同交付原告，周恩龙对该房屋行使占用、使用权，周恩龙在付清陈帅购房款及清偿所欠该银行全部剩余贷款本息，并自陈帅的房屋所有权证上标注的时间起满五年，双方办理该房屋的所有权过户登记手续。周恩龙在签订该合同当日以银行转账方式给付了陈帅部分购房款190000元，陈帅亦将该房屋的商品房买卖合同、还贷银行卡及房屋钥匙交付给了周恩龙，并由周恩龙按月以陈帅名义向中国工商银行股份有限公司高碑店支行缴纳剩余贷款本息至今。一审法院认为，双方于2014年7月5日签订了房屋按揭产权转让合同后，周恩龙依约定给付了陈帅部分购房款190000元，并一直以陈帅名义向中国工商银行股份有限公司高碑店支行按月缴纳剩余贷款本息至今，陈帅亦将该房屋及相关手续交付给了周恩龙，双方均履行了合同的大部分义务，且周恩龙愿提前代陈帅清偿所欠银行剩余贷款本息，故双方签订的房屋按揭产权转让合同应合法有效。为利于双方实现现房屋交易目的，陈帅应协助周恩龙提前清偿所欠该银行的债务，并由双方及时办理该房屋的所有权过户登记手续，周恩龙应给付陈帅剩余购房款40000元。周恩龙诉称，其给付陈帅的购房款230000元中，已包括了代陈帅多付的贷款及陈帅交付房屋后收取的租金等共计40000元，其诉称理由，因陈帅否认，且无证据证实，一审法院不予支持。在该合同中约定，应在陈帅的房屋所有权证标注的日期满五年后，由双方办理房屋所有权过户登记手续，该项约定内容，因违反公平原则，应属无效。陈帅辩称，其出售给周恩龙的该套房屋已设定抵押，且所欠银行剩余贷款未清偿，周恩龙未依约定足额付清购房款，且受政府出台的房屋限购政策影响，故双方签订的房屋按揭产权转让合同应属无效合同，法院不应支持周恩龙的诉讼请求，其辩称理由，因依据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决：一、被告应于本判决生效后十日内协助原告提前清偿因购买白沟镇盛景国际小区楼房所欠的中国工商银行股份有限公司高碑店支行的剩余贷款本息。二、被告应在原告清偿所欠该银行上述剩余贷款本息后30日内，协助原告办理位于白沟镇盛景国际小区××楼××单元××室楼房××套的所有权过户登记手续。三、原告应于本判决生效后十日内付清被告剩余购房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。 本院二审期间，被上诉人提交证据如下：1.被上诉人名下银行卡2017年1月3日至2018年6月8日的银行流水，拟证实：被上诉人按照合同约定按月支付银行贷款，从未出现违约；2.2014年7月5日被上诉人向上诉人支付购房款的流水明细，拟证实：被上诉人在支付款款时余额足以支付上诉人所谓的差的4万元；3.白沟新城管委会2017年9月12日出台的《稳控房地产市场实施意见的实施细则》，拟证实：双方交易不受限购政策影响。被上诉人质证称：对证据1的真实性无异议，银行流水不能显示被上诉人所称还贷的事实；对证据2的真实性不认可，没有加盖银行公章；证据3适用于购买一手房，不适用二手房的买卖，与本案没有关联性。其他事实，本案查明与一审无异。 本院认为，本案所涉《房屋按揭产权转让合同》第五条载明：“房屋权属交易登记手续，须由甲乙双方共同配合办理，甲方将该房屋的产权过户到乙方名下须同时具备以下三个条件：……（3）以该房屋的开发商办理给甲方的《房屋产权证》上所标注的时间为起始日，已经满五年。……”上述约定系当事人真实意思表示，依法应受法律保护，一审判决认定上述约定因违反公平原则应属无效缺乏相应事实及法律依据，本院予以纠正。被上诉人未能提供充分证据证实本案所涉房产符合上述过户条件，应承担举证不能的不利后果，故本案所涉房产尚不满足双方约定的过户条件，被上诉人主张过户的权利尚未形成，属诉讼主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1939号民事判决； 二、驳回被上诉人周恩龙的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人周恩龙；上诉人陈帅预交的二审案件受理费4750元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年八月十五日 书记员 田益佳
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1324行初42号 原告：涂太堂，男，1967年1月生，汉族，个体户，住安徽省泗县。 委托代理人：裴育，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：孙冰洁，北京市京师律师事务所律师。 被告：泗县泗城镇人民政府。地址：泗县泗城镇北二环路**，统一社会信用代码：11341324003203268W。 法定代表人：周鑫，该镇镇长。 委托代理人：何宝珠，该镇主任科员。 委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 原告涂太堂诉被告泗县泗城镇人民政府行政强制一案，原告于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告涂太堂及委托代理人裴育、孙冰洁，被告泗县泗城镇人民政府委托代理人何宝珠、姚玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年在泗县泗城镇城北居委会涂庄自家宅基地上合法建设了涂庄1-24号房屋，2018年6月1日，泗县城乡规划局以原告未经行政主管部门许可擅自建房为由向原告作出《强制拆除决定书》（泗规强拆〔2018〕第14号）。被告泗县泗城镇人民政府与泗县城乡规划局于2018年6月8日对原告房屋进行强制拆除。原告认为被告强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为维护自身合法权益，请求：1、确认被告对原告房屋强制拆除行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、泗县城乡规划局强制拆除决定书（泗规强拆〔2018〕第14号），证明被告于2018年6月1日向原告下发强制拆除决定书，泗城镇镇政府参与了此次拆除，镇政府无权参与，镇政府参与拆除违法。2、房屋拆除当天现场照片7张，证明被告于2018年6月8日上午对原告房屋强制拆除。3、涂明飞的房产证复印件，证明当初在邻居附图中标注了涂太堂的名字，说明原告建筑合法，房产证是找不到，不是没有。 被告泗县泗城镇人民政府辩称：1、涂太堂诉称其1-24号房屋系合法建筑错误。2、泗城镇人民政府不是适格被告。请求驳回原告对泗县泗城镇人民政府的起诉。 被告泗县泗城镇人民政府未向本院提交证据。 在本案审理过程中，原告向本院提交申请，申请证人涂某1、涂某2、涂某3出庭作证，涂某1、涂某2、涂某3证明：涂太堂家的房子很早就建了，是在自家宅基地上建的，不是一次性建的，后来有改建；没有产权证的拆迁户也得到补偿了。 经庭审质证，本院对上述证据及证人证言作如下确认：（一）、原告所举证据，被告泗县泗城镇人民政府对其证据1、2的效力持有异议，对证据3的关联性持有异议；合议庭认为：原告所举证据1只能证明泗县城乡规划局下发强制执行决定书，不能证明泗城镇人民政府违法参与拆除，对其效力不予认定；证据2与其它庭审材料相印证，对其真实性予以认定；证据3不能证明原告的观点，对其效力不予认定。（二）、证人涂某1、涂某2、涂某3的证言，原告对其效力不持异议；被告对其真实性、合法性持有异议；合议庭认为：三证人的证言不能证明原告建设房屋的合法性，对其效力不予认定。 经审理查明：原告涂太堂在泗县泗城镇城北居委会涂庄1-24号有住房一处，建筑面积为507.21平方米，其中有288.51平方米的建筑面积是在2008年后没有取得建设工程规划许可证的情况下建设的。2017年8月16日，该房屋所属地块被政府征迁，建设石梁景苑二期项目。同年11月20日，泗县城乡规划局对原告没有取得建设工程规划许可证就建设288.51平方米的房屋行为进行立案查处。11月29日，泗县城乡规划局向原告送达违建通〔2017〕第4号违法建设行为通知书，通知原告：该局拟对其作出限期拆除违法建筑的决定，并告知其可以在收到该通知书之日起7日内向该局进行陈述、申辩。原告没有在规定的期间内向泗县城乡规划局提出陈述和申辩，2017年12月11日，泗县城乡规划局作出泗规拆决字〔2017〕第5号限期拆除决定书，限原告于2017年12月15日前自行拆除违法建设的房屋。2018年3月16日，泗县城乡规划局作出泗规催字〔2018〕第11号催告通知书，催告原告在收到催告通知书之日起三日内自行拆除违法建设的房屋，逾期不拆除将依法强制拆除。同日，泗县城乡规划局向原告送达了该通知书。因原告未在被告规定的时间内拆除房屋，2018年5月29日，泗县城乡规划局请示县政府，要求对原告的房屋进行强制拆除，2018年5月30日，县政府作出批复，同意对原告的房屋依法进行强制拆除，并要求泗城镇、公安局、司法局、征迁办等单位积极配合。2018年6月1日，泗县城乡规划局作出泗规强拆〔2018〕第14号强制拆除决定书，2018年6月8日上午，泗县城乡规划局对原告的房屋进行了强制拆除。被告泗县泗城镇人民政府根据县政府的批复，配合城乡规划局对原告房屋进行拆除。原告认为被告泗县泗城镇人民政府参与强制拆除行为缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为此诉讼来院。 本院认为：被告泗县泗城镇人民政府虽然参与了房屋拆除行动，但其只是根据县政府的批复，配合泗县城乡规划局进行强制拆除，不是强制拆除的主体，不具备被告的诉讼主体资格；原告认为被告泗县泗城镇人民政府与泗县城乡规划局共同实施了拆除房屋的行为，与审理查明的事实不符，本院依法不予采信，所以应驳回原告对泗县泗城镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告涂太堂对泗县泗城镇人民政府的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 人民陪审员  李明荣 人民陪审员  戚 芳 二〇一八年八月十五日 书 记 员  张 颖 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （三）、有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围： （二）、驳回起诉；
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申338号再审申请人（原审被告）：王巧梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。法定代表人齐建明，总裁。被申请人（原审被告）：苏君东，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人王巧梅与被申请人、浙江振泰担保有限公司、苏君东追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巧梅申请再审称，其与苏君东因感情不和2011年就分居，2013年8月29日离婚。其对本案纠纷不知道，《担保协议书》王巧梅的签名和所按指纹都是苏君东伪造的。请求本院对《担保协议书》上王巧梅的签名和所按指纹进行鉴定，对伪造证据者追究法律责任，王巧梅不应承担本案的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院对王巧梅提出的对《担保协议书》上王巧梅的签名及指纹委托鉴定的申请不予准许。王巧梅目前没有新证据推翻原判认定的事实。再审申请人王巧梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。此外，原审法院在2017年9月13日公告送达（2017）浙0108民初1725号民事判决，公告期满后，王巧梅没有提出上诉，故自2017年11月29日起该民事判决已经生效。王巧梅在2018年6月26日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王巧梅的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年八月二十四日书记员  杨添植
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2624号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人田世奇，男，1971年12月5日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人田世奇融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)开商初字第223号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人田世奇给付人民币432418.00元。被执行人依法应承担执行费6386.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位432418.00元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月九日书记员  张子乔
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宣民一初字第04951-3号 原告：马红丽，女，1971年2月23日出生，汉族，住 上海市闸北区共和新路4699弄18号。 被告：唐奇，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院于2015年12月28日作出（2015）宣民一初字第04951-1号民事裁定书：查封被告唐奇位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限三年。 2018年1月29日，安徽省宣城市中级人民法院以(2017)皖18民终1448号民事判决书驳回了原告马红丽的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告唐奇位于安徽省宣城市宣州区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 龙 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘顺莲 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  王鑫宇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2106号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星苏，男，1990年8月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省丰县。被告：李述鑫，男，1972年5月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李福堂，男，1979年12月30日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李述鑫、李福堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏、被告李福堂到庭参加诉讼，被告李述鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李述鑫、马明兰偿还借款本金99775.63元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告李福堂承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李述鑫、李福堂于2017年8月15日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日2019年8月14日，被告李述鑫于2018年8月15日贷款金额100000元，贷款到期日为2019年8月14日，用途：购木材，执行年利率为9.96%，当日将贷款打入被告李述鑫的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金99775.63元及其所产生的利息。被告李福堂辩称，我当时是给信用社的主任担保，李述鑫和其关系好，是李述鑫给我说的给信用社的主任担保，我才同意担保的。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告李述鑫                  担保人              被告李福堂                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2018年8月15日                  借款到期日              2019年8月14日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              13916.97元                  借款用途              用于购木材                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告李述鑫、马明兰、李福堂的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告李述鑫是否应向原告偿还涉案借款本金99775.63元及相应利息、罚息和复利；2.被告李福堂是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告李述鑫、李福堂之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李述鑫应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李福堂自愿为被告李述鑫的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李述鑫的借款本息等承担连带清偿责任。被告李福堂承担保证责任后，有权向被告李述鑫追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李述鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金99775.63元及相应利息、罚息和复利（自借款之日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息）；二、被告李福堂对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李述鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1147元（原告已预交），由被告李述鑫、李福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇二〇年七月七日书记员  崔娜娜
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初第2252号 原告：刘金宇，男，1969年10月10日出生，汉族，住固镇县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：王军，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘金宇诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宇的委托诉讼代理人朱传银、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金宇诉称，被告王军在承揽五河县城南珠城一号装修工程期间，从原告处购买“大王椰”牌木料，后经结算共计欠原告197336元。被告给原告出具了一张欠条，被告的项目管理人员周金平证明该款没有支付。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付货款197336元，并承担本案诉讼费用。 被告王军辩称,对原告陈述的事实没有异议，本人因构成刑事犯罪需要服刑无法偿还该款，等刑满释放后再解决。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了被告王军给原告出具的欠条一张，该份欠条下方周金平证明该款没有支付，送货清单王军收回，证明被告欠原告木料款197336元。被告王军对该份证据没有异议。 本院对被告王军欠原告木料款197336元予以确认。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告按约定将货物交付给被告，被告应当按约定及时付清货款。原被告双方就欠款进行了结算，结算后，被告一直拖欠不予支付，显属违约。原告有权要求被告立即支付货款。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告王军应支付给原告刘金宇货款197336元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年八月十五日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7503号原告杭州海华物业管理有限公司，住浙江省杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海。委托代理人（特别授权）朱永成、马俊，该公司员工。被告陈骏，男，1978年7月20日出生，汉族，住，住浙江省杭州市上城区/div>本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告陈骏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州海华物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月四日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更204号罪犯张宁，男，汉族，1978年9月19日出生于黑龙江省讷河市，无文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。齐齐哈尔市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）齐刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张宁犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万。张宁不服，提出上诉。我院于2014年11月3日作出（2014）黑刑二终字第68号刑事裁定，准许上诉人张宁撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张宁改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张宁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张宁的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月28日起至2040年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年八月二十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初2754号 原告：许某，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王某1，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王某2，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王某3，女，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告许某与被告王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 李 恩 福 二〇一八年八月六日 书记员 龙马幸子 附：本案适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执恢47号本院立案执行的申请执行人宁波简达国际货运代理有限公司与被执行人宁波利源国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，经强制执行被执行人宁波利源国际货运代理有限公司已经履行全部执行款项，现执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初438号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇一八年八月十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3868号之一 解除保全申请人：潘记珊，男，1968年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：侯运新，男，1970年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：黄光湛，男，1960年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。 潘记珊与侯运新、黄光湛合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月作出（2018）粤0114民初3868号民事裁定，冻结被申请人侯运新、黄光湛的银行存款共计104440元或查封等值的其他财产，现潘记珊向本院申请解除对被申请人侯运新的财产保全措施。 本院经审查认为，潘记珊申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人侯运新的银行存款共计104440元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆国贤 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄彩虹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1645号 申请执行人：文世明，男，汉族，1951年2月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 负责人：何文德，该公司总经理。 本院在执行文世明与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司合同纠纷案中，责令被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司履行（2018）黔0322民初799号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司有位于桐梓县商业用房四间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司位于桐梓县商业用房四间，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一八年八月二十二日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1592号 申请执行人杨登强、刘小燕与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1592号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申159号再审申请人（原审被告）：于圩华，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭峰、叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路**。法定代表人：李炳传，董事长。委托诉讼代理人：张志远、赵伟锋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。原审被告：陈鸿良，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人于圩华因与被申请人浙江国泰建设集团有限公司、原审被告陈鸿良民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于圩华申请再审称：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审被告陈鸿良作为浙江国泰建设集团有限公司派驻武汉万科红郡项目部经理，双方存在授权委托关系，陈鸿良因该工程所履行的相关事项（包括款项调拨、申请垫付等）均系职务行为，但原审法院在被申请人浙江国泰建设集团有限公司已认可陈鸿良身份的情况下，却对相关事实未予认定，导致对陈鸿良申请垫款行为性质认定错误；原审法院对浙江国泰建设集团有限公司与陈鸿良签订的《工程项目内部经济责任承包书》予以确认，但同时却对双方基于该协议所产生的基础事实关系认定存在断章取义、严重错漏；涉案工程至今为止，陈鸿良并未收到全部结算工程款，部分工程款并未达到支付时间节点，至今尚有数百万元工程款（质保金）并未收回；原审法院对所谓的欠款本金及利息认定错误，被申请人浙江国泰建设集团有限公司作为欠款金额凭证的工程内部核算方案存在重大瑕疵，不应作为双方就涉案工程的结算依据。二、原审法院适用法律确有错误。陈鸿良与浙江国泰建设集团有限公司之间的经济纠纷不属于民间借贷性质，应为基于《工程项目内部经济责任承包书》而产生的工程内部承包关系，涉案款项均用于工程建设，故浙江国泰建设集团有限公司突破合同相对性、基于民间借贷关系要求再审申请人于圩华承担共同还款责任缺乏法律依据，且于法律相违背。综上，再审申请人于圩华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4373号民事判决，发回重审或依法改判驳回浙江国泰建设集团有限公司一审全部诉请，案件受理费由浙江国泰建设集团有限公司承担。被申请人浙江国泰建设集团有限公司答辩称，本案是民间借贷纠纷，原审法院对案涉款项性质及双方之间法律关系认定清楚准确，不存在任何错误。于圩华认为案涉债务并不属于夫妻共同债务，但在浙江国泰建设集团有限公司已经提交充分证据证明案涉借款确实用于夫妻共同生产经营，并基于夫妻共同意思表示，收入归夫妻共同共有的情况下，未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。请求依法驳回于圩华的再审申请。原审被告陈鸿良未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人于圩华申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。经审查，本院认为，案涉款项系陈鸿良内部承包武汉万科红郡项目的垫资款属实，但根据浙江国泰建设集团有限公司在原审中提交的内部拆借资金审批表，借款申请人明确载明是陈鸿良，陈鸿良也予以签字确认，再结合对应的借款支付凭证以及陈鸿良多次向浙江国泰建设集团有限公司提出延期还款申请书上显示的内容，应能证明案涉款项是陈鸿良在承包过程中向浙江国泰建设集团有限公司所借而用于其承包项目工程的支出，故原审法院认定浙江国泰建设集团有限公司与陈鸿良之间存在借贷关系符合本案实际，陈鸿良理应按约还款并支付相应利息。由于陈鸿良将案涉借款用于承包工程，属于承包经营行为，且发生在陈鸿良与于圩华夫妻关系存续期间，浙江国泰建设集团有限公司也提供了证据证明于圩华对陈鸿良的借款是明知的，因此被申请人浙江国泰建设集团有限公司认为案涉借款用于夫妻共同生产经营，并基于夫妻共同意思表示，收入归夫妻共同共有的情况下，相应的债务也应当由夫妻共同承担的理由成立。而原审法院判决后，陈鸿良和于圩华虽在法律规定的期限内提起上诉，但未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。综上，于圩华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于圩华的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年八月三日书记员 张思露
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1325刑初259号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人孙宗勇，男，1991年6月24日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住平邑县。2018年5月20日因交通肇事逃逸被费县公安局行政拘留，同年6月9日被费县公安局刑事拘留，同年6月22日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。 辩护人范秀娟，山东义超律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人孙宗勇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人孙宗勇及其辩护人范秀娟到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明，2018年5月20日5时许，被告人孙宗勇无证驾驶鲁Ｑ×××××号长安面包车，行驶至费县西路段时，将步行的平邑县郑城镇马家洼村村民王某撞到，致其创伤失血性休克合并左侧隔疝死亡。肇事后，被告人孙宗勇驾车逃逸。被告人孙宗勇负事故的全部责任。 另查明，关于民事赔偿部分，双方当事人自愿达成一致赔偿协议，除太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿被害人亲属经济损失11万元外，被告人孙宗勇再另行一次性赔偿被害人亲属经济损失35万元，上述款项均已履行完毕。被害人亲属对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有交通事故认定书、调解协议书，收款条，户籍证明、110接处警单、行政处罚决定书等书证；证人杨某、史某、栗茂花的证言；被告人孙宗勇的供述；被害人王某的尸体检验鉴定；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙宗勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人孙宗勇如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可以从轻处罚。辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙宗勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  黄 朔 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  李彩彩
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更158号罪犯孙臣，男，汉族，1978年10月29日出生于吉林省白城市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)七刑初字第12号刑事判决，认定被告人孙臣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年1月7日作出(2015)黑刑二终字第64号刑事判决，依照法律规定核准黑龙江省七台河中级人民法院（2015）七刑初字第12号以抢劫罪判处被告人孙臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙臣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙臣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙臣死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民申19号再审申请人（原审被告）:李红贤，女，1974年3月19日出生，汉族，住焦作市。被申请人（原审原告）:李添，女，汉族，1978年2月9日出生，现住焦作市。原审被告：赵波，男，1971年3月16日出生，汉族，住焦作市，现正在服刑。再审申请人李红贤因与被申请人李添、赵波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）山民一初字第00592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李红贤申请再审称，（一）申请人有新的证据证明赵波与李添的借款合同为无效合同。温县人民法院（2017）0825刑初542号刑事判决书判决被申请人赵波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，该案中，赵波与毋新安的借款合同被法院认定为诈骗。赵波与李添的借款同样是编造虚假情节，将借款用于个人挥霍。根据合同法规定，采取欺诈手段签订合同属无效，赵波与李添的借款合同应认定为无效合同，无效合同成立之日起不受法律保护，原判适用法律不当。（二）申请人和赵波系夫妻关系，但自从2013年1月搬到华景国际小区1号楼居住之后，赵波很少回家，双方已经分居，以前赵波包养情妇并和侯某同居，生有一男孩，现年7岁，取名侯某某。赵波所借之款，申请人根本不知道，分居后赵波对申请人和女儿的生活不管不顾，赵波所借债务没有用于夫妻共同生活。被申请人没有证据证明赵波所借款项用于家庭共同生活，共同利益。山阳区法院在赵波缺席，没有查明赵波所借之款作用，判决申请人和赵波共同承担原审原告债务，认定事实不清，适用法律错误。（三）从2011年到2013年，赵波利用在中级法院工作之便，编造虚假情节向30余人借款高达20000000元，都承诺以月息2分之上支付，利息几乎超过本金。赵波名下从未购置任何资产，申请人仅有的住所83平方米是2012年7月用申请人个人工资，分期付款方式获取居住权。赵波所借债务也明显超出申请人家庭日常生活所需。赵波所用借款用于付高息、借后款还前款或个人挥霍，并采取欺骗手段取得。据此，应确认赵波与出借人李添的借款合同无效。（四）申请人于2018年3月8日从温县人民法院调取赵波诈骗案庭审记录，庭审记录中明确记载赵波骗取的钱用于购买彩票、股票、还高利贷，没有用于家庭共同生活，2000万欠款包括民事案件欠款。根据《民诉法》205条，发现新证据时间不超过6个月，符合再审条件。综上，申请人依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。请求：撤销（2015）山民一初字第00592号判决书关于要求再审申请人承担民事责任的判决，改判再审申请人不承担涉案的民事责任。被申请人李添提交意见称：（一）申请人称赵波与李添的借款合同无效，理由不能成立。（二）申请人称夫妻分居没有任何证据证明。（三）最高院法明传（2018）71号的通知中第二条，对已经终审的案件立案再审列举了明确的条件，有严格的规定。规定要求甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。且必须同时满足1、夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，2、另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务。本案中的原被告系同一单位的同事关系，起诉前都处于正常工作状态，工作中比较熟悉，赵波夫妻于2012年秋买房，然后进行装修入住，再加上买车、供女儿上学，众所周知现在社会买房、装修、甚至孩子的教育费用都花费巨大，原告借钱给赵波是基于作为同事之间的信任，不存在恶意串通的主观故意，申请人也没有举出此方面的证据予以证明。本案的标的额只有几万元，用于现在日常生活开销、周转是非常正常的，而且李红贤、赵波夫妻系政法系统的正式公务员，在焦作市属于中高收入群体，消费的水平也相对较高，故债权人有理由相信这笔借款是用于家庭日常生活各种开支。综上，本案借款的事实非常清楚，借款关系明确，债权人的合法权益应当受到保护，一审判决适用法律准确，判决结果公正，应当驳回李红贤申诉请求。本院经审查认为，申请人李红贤提交的证据不足以证明原判决赵波所借李添款项未用于夫妻共同生活，故李红贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李红贤的再审申请。审 判 长  汤四新审 判 员  牛守海人民陪审员  毋丹丹二〇一八年八月三十一日书 记 员  张正岷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2122号申请人:葛信民，男，1955年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曹柠，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理葛信民与曹柠股东出资纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹柠银行存款人民币80,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  黄颂娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6430号解除保全申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路**。被申请人：天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司，，住所地：青岛保税区北京路**天智国际大厦****解除保全申请人青岛中联混凝土工程有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁0214民初6430号民事裁定，依法冻结了二被申请人银行存款1450万元。解除保全申请人于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司银行存款人民币1450万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年八月三十日书记员  胡云绪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5413号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，该公司员工，特别授权代理。被告谢庆发，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址江西省瑞金市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告谢庆发追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告谢庆发代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告谢庆发偿还代偿款23700元；2、判令被告谢庆发支付违约金2122.14元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告谢庆发未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：谢庆发；借款合同：编号为2017010306《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年6月26日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：87900元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月31日代偿11800元；2018年3月5日代偿11900元；代偿协议：谢庆发与高诚公司于2017年6月26日签订《汽车按揭服务合同》；约定违约责任：如谢庆发逾期还款，谢庆发除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告谢庆发的银行贷款承担保证责任，为谢庆发代偿银行信用卡透支本息合计23700元，谢庆发作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆发返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币23700元及支付违约金人民币2122.14元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币223元，由被告谢庆发负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十二日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执709号 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司,住桐梓县。 被执行人：余明方，男性,1974年4月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人余明方借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执709号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年八月二十一日 书记员  杨能文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9419号 关于申请人东莞市锐达涂料有限公司与被申请人佛山市宝迪包装印刷有限公司、吴明勇申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5080号 原告：浙江鼎泰消防科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路****楼**。 法定代表人：姜吉喜，该公司执行董事。 委托代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州瑞云物业管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道章家坝云河家园**裙****iv> 法定代表人：王日武。 委托代理人：王云燕，该公司员工。 原告浙江鼎泰消防科技有限公司（以下简称鼎泰公司）为与被告杭州瑞云物业管理有限公司（以下简称瑞云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托代理人徐登峰，被告瑞云公司的法定代表人王日武及委托代理人王云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎泰公司诉称，原、被告于2017年4月建立买卖合同关系。原告根据被告的订单需求，于2017年4月5日至2017年11月18日陆续向被告供应了灭火器、消防应急袋、口哨、手电筒等消防类消防器材及产品，合计货款92943元，后被告仅支付货款27760元，尚欠65183元未付。该欠款经原告多次催要，但被告仍未支付。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已交付适格的产品，但被告一直欠款未付，显属违约，理应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款65183元；2、判决被告赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失以65183元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。 被告瑞云公司辩称，被告从没有和原告签订过买卖合同，不是适格主体。本案所涉货物，是吴某个人在做销售，被告只是吴某的客户。被告曾向吴某购买过消防器材，货款有些是直接打给吴某，有些是按照吴某的指示直接打给原告。被告向吴某所购的货物款项总计为2940元＋4200元＝7140元，且货款已经全部结清。其中，2940元是通过网银汇款直接转账给原告账号上，4200元是吴某从被告财务提取后再转付给原告。原告诉称的货物均是吴某的个人行为，与被告无关。 本案经审理查明的事实如下： 吴某自2013年10月至今均系瑞云公司的员工。2017年4月5日至2017年11月8日期间，鼎泰公司向吴某的工作地点银鼎商贸城发送灭火器、消防应急袋、口哨等消防器材。上述消防器材对应的销售清单大部分由吴某在收货人处签字，小部分由瑞云公司的员工张来武、邢胜阳在收货人处签字。此外，吴某还曾于2017年9月4日在鼎泰公司出具的抬头为《瑞云公司（银鼎商贸城）送货结帐单》尚签字。鼎泰公司向吴某提供的消防器材的货款总金额为92943元。 另查明，瑞云公司曾以转账形式支付鼎泰公司2940元，鼎泰公司向瑞云公司开具了相应金额的增值税发票；瑞云公司在其2018年1月12日的财务凭证中记载为吴某报销了消防器材费用分别为9003元、4200元，其中4200元所应对的增值税发票系鼎泰公司开具。 再查明，鼎泰公司陈述已收到的案涉货款为27760元，吴某对该数额予以确认；鼎泰公司工作人员曾于2018年5月4日通过电话向瑞云公司法定代表人催讨货款。 上述事实，本院依据原告鼎泰公司提交的销售清单、送货结账单、录音光盘及文字稿、增值税发票，被告瑞云公司提交的财务凭证（含增值税发票）、证人吴某的部分证言，以及原告鼎泰公司、被告瑞云公司的陈述予以确认。被告瑞云公司提交的书面情况说明证明力不足，本院不予确认。 本院认为，本案主要争议焦点是吴某的行为是否构成表见代理。经查明，吴某一直系瑞云公司员工，而案涉货物均送至吴某的工作地点，销售清单亦由吴某或瑞云公司的其他员工签收；而且，鼎泰公司提供消防器材后，瑞云公司还通过转账方式向鼎泰公司支付了部分货款、鼎泰公司向瑞云公司出具了两份增值税发票。虽瑞云公司主张其是按照吴某的指示进行支付、瑞云公司系向吴某购买部分消防器材，但上述原因是基于瑞云公司与吴某之间的内部关系，无证据证明鼎泰公司知晓上述原因。综合上述理由，吴某对外具备了代表瑞云公司的代理权表象，鼎泰公司有理由相信吴某是代表瑞云公司向其采购建筑材料，在该交易过程中鼎泰公司系善意且无过错方，故吴某的行为构成表见代理，由此产生的法律责任应由瑞云公司承担。至于鼎泰公司主张的货款由相应的销售清单及吴某签字确认的送货结账单为凭证，结合鼎泰公司、吴某确认的已付款情况，故鼎泰公司诉请瑞云公司支付其货款65183元，本院予以支持。因本案双方当事人并未就货款支付明确约定履行期限，故债权人可以随时要求履行。现已查明鼎泰公司工作人员曾于2018年5月4日通过电话向瑞云公司法定代表人催讨货款，但瑞云公司一直未予支付拖欠货款，故现鼎泰公司按年利率6%主张自起诉之日即2018年6月1日起的利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州瑞云物业管理有限公司支付原告浙江鼎泰消防科技有限公司货款人民币65183元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州瑞云物业管理有限公司赔偿原告浙江鼎泰消防科技有限公司逾期付款利息（以上述未支付货款为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币715元，由被告杭州瑞云物业管理有限公司负担。原告浙江鼎泰消防科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钱 姣 二〇一八年八月二十一日 书记员 董颖子
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更223号罪犯孙淑华，男，汉族，1972年5月15日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）七刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人孙淑华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙淑华赔偿附带民事诉讼原告人付春彦、王某1、王某2王某3、兰瑞香各项经济损失共计人民币620711元。被告人孙淑华不服，提出上诉。本院于2014年10月25日作出（2014）黑刑三终字第35号刑事判决，认定上诉人孙淑华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙淑华在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；完成劳动任务。罪犯孙淑华改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙淑华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙淑华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月20日起至2040年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年八月二十日法官助理王迎君书记员岳天梦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢597号 申请执行人:黄川法，男，1958年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：辛国河，男，1971年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李灵敏，女，1971年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人黄川法与被执行人辛国河、李灵敏民间借贷纠纷一案中，泉州市中级人民法院于2018年3月29日依法作出（2018）闽05民终477号民事判决书撤销原执行依据即（2017）闽0521民初3116号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2017）闽0521民初3116号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年八月十四日 书记员  王志谦
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执5620号申请执行人周峰与被执行人方健、徐丽军其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年八月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6820号原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈跃平、程爱会，该公司员工。被告张伟伟，女，1996年2月14日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市埇桥区。被告张虎，男，1972年4月5日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市埇桥区。被告顾景芹，女，1972年5月19日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市埇桥区。被告雷明光，男，1991年7月24日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市埇桥区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告张伟伟、张虎、顾景芹、雷明光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告张伟伟签订的《汽车按揭服务合同》，张伟伟与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，张虎、顾景芹、雷明光出具的担保函起诉，请求判令：1、张伟伟向高诚公司归还垫付款本金20100元。2、张伟伟向高诚公司赔偿违约金1057.38元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年6月30日，之后计算至法院生效判决确定的付款日）。3、张虎、顾景芹、雷明光对张伟伟的应付款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由四被告承担。被告张伟伟、张虎、顾景芹未作答辩，也未提供证据。被告雷明光答辩称，所购车辆已被原告方于2017年10月强行扣留，快一年损失如何计算。可以归还本金，但不承担违约金。要不就由法院拍卖车辆。被告雷明光未提供证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行金华开发区支行。借款人：张伟伟。保证人：高诚公司。贷款总额度：74300元。服务费：9300元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《汽车按揭服务合同》。反担保人：张虎、顾景芹、雷明光。实际代偿情况：高诚公司于2018年3月2日、2018年5月31日共代偿银行贷款20100元。违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司与张伟伟签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张伟伟未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张伟伟归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求张伟伟归还垫付款36240元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方签订的《汽车按揭服务合同》中约定的按日千分之四的标准支付违约金过高，现高诚公司主动将违约金标准降低至自垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。张虎、顾景芹、雷明光出具担保函承诺为张伟伟的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。雷明光辩称所扣车辆造成损失一节，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、张伟伟于本判决生效后十日内归还给浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币20100元。二、张伟伟于本判决生效后十日内支付给浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币1057.38元（暂计算至2018年6月30日，此后以未付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止）。三、张虎、顾景芹、雷明光对张伟伟的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329元，减半收取人民币164.5元，由被告张伟伟、张虎、顾景芹、雷明光负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币329元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5513号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀。委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。负责人刘晓星。委托代理人董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师，特别授权。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告交通公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通公司基于2016年1月4日发生的交通事故、并于2016年11月28日向案外人田淑君予以赔付1763.53元及承担仲裁受理费50元的事实起诉。要求判令：泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款1813.53元。被告泰山财险浙江分公司辩称:（1）原告在被告处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额20万元。但该车辆是否是保单承保的车辆无法确认。原告诉称的事故经过、责任情况，被告有异议。事故未经公安部门、交警部门的事故责任认定，且在事故发生之后未及时通知保险公司到场参与事故调查；而原告交通公司与案外人田淑君在杭州仲裁委调解直至结束，都未通知被告，原告原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，被告不承担责任。（2）若法院判决被告作为保险人应当承担保险责任，那么被告依法享有核定案外人的合法权利，原告在前期仲裁调解中做出的妥协或认可不能作为本案中核定案外人损失及损失关联性的裁判依据，原告无权以自己的调解金额来确认被告法定赔偿责任。（3）针对原告的赔偿清单，医疗费：发票金额认可1294.53元，要求扣除非医保费用316.07元；交通费认可97元；一次性补偿款不属于保险责任；仲裁受理费金额无异议。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2015年1月29日，交通公司第三汽车分公司向泰山财险浙江分公司投保“道路客运承运人责任保险”，保险人同意按照《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》及附加险条款的约定承担保险责任。泰山财险浙江分公司签发的保险单载明投保460辆车，详见《道路客运承运人责任险车辆清单》，保险期间自2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止，每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元（含医疗费），不承担财产赔偿责任。2016年1月4日，田淑君乘坐交通公司第三汽车分公司所有的129路公交车（车牌号浙Ａ3××**为案涉投保车辆），在途经北景园附近时，因雨天车厢内湿滑，造成田淑君摔伤。2016年11月28日，经杭州仲裁委员会主持调解，田淑君与交通公司第三汽车分公司达成调解协议：1、本次事故中田淑君的损失费用为1763.53元，包括医药费1394.53元，交通费169元，一次性补偿200元，交通公司第三汽车分公司当庭付清，田淑君于2016年11月28日将赔偿相关的票据交交通公司第三汽车分公司。2、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。仲裁费50元由交通公司第三汽车分公司承担。上述事实，由原告交通公司提交的道路客运承运人责任保险单、保险车辆清单、杭州仲裁委员会（2016）杭仲交（下）调字第433号调解书、收条、医疗费票据、交通费票据、门诊病历、诊断证明书、行驶证、驾驶证、案外人身份证复印件及原、被告的陈述予以证实。本院认为，道路客运承运人责任保险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。交通公司第三汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。交通公司作为总公司应当依照保险合同的约定享有权利并承担义务。根据交通公司提供的有关伤者田淑君的病历材料、医疗费及护理费票据等，结合杭州仲裁委员会的调解书能够证明该事故发生于保险期间且为保险事故，泰山财险浙江分公司应当承担保险赔偿责任。根据《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》第十九条第（二）项规定，“发生本保险责任范围内的事故，被保险人立即通知保险人、并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。本案现有证据虽无法反映交通公司履行了及时通知义务，但该保险事故不存在性质、原因、损失程度无法确定的情形，也没有加重保险人的责任，泰山财险浙江分公司拒赔理由不成立。关于交通公司主张的各项赔偿款项，因泰山财险浙江分公司未参与杭州仲裁委员会的调解，本院予以重新核定：医疗费票据金额为1294.53元，本院予以认定，另100元拐杖费，根据田淑君的受伤情况，该费用应属合理支出，本院予以认定，泰山财险浙江分公司辩称需扣除非医保部分费用缺乏依据。交通费，交通公司提交的票据中可辨认的金额为97元，其余票据内容及金额均无法辨认，本院不予认定。一次性补偿费，交通公司陈述称该费用系误工费及后续治疗费用，结合田淑君的受伤情况及该费用金额，本院认为该费用应属合理支出，予以认定。仲裁费50元，泰山财险浙江分公司不持异议，故本院予以确认。综上，交通公司主张的合理部分包括保险金1691.53元、仲裁费50元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司保险金人民币1691.53元。二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司仲裁费人民币50元。三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月十三日代书记员 陈叶菲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4303号之二 原告：杭州耀辉土石方工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街118号616室。 法定代表人：杨汝忠，总经理。 委托诉讼代理人：秦东岳，浙江**盛律师事务所律师。 被告：明业建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路94-104号。 法定代表人：袁杭明。 本院在审理原告杭州耀辉土石方工程有限公司与被告明业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州耀辉土石方工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由杭州耀辉土石方工程有限公司负担。 审判员 何 亦 波 二〇一八年八月二十四日 书记员 申屠书婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17652号之二 申请执行人段卫田，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人朱钦，广东砝码律师事务所律师助理。 被执行人管九龙，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人段卫田与被执行人管九龙借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初13749号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金230000元及逾期利息，诉讼费2570.94元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金230000元及逾期利息，诉讼费2570.94元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查明被执行人管九龙名下：1、经营博罗县园洲镇拿殊五金厂，持有惠州市统力科技有限公司、惠州易联汇鑫信息科技有限公司股权，上述股权已由本院冻结（冻结期限从2018年7月26日起至2021年7月25日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；2、粤Ｂ×××××号汽车，该车已由本院档案查封，查封期限从2017年12月1日起至2019年11月30日止，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年八月八日 书 记 员  邱宝璋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1020号 申请执行人严发会与被执行人胡昌国劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡昌国已履行完毕，申请人基于（2018）黔0322民初1191号民事判决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1020号执行案件已执行完毕，同时解除被执行人胡昌国因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年八月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1506号 申请执行人饶安刚、冯发花与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1506号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9827号 关于申请人东莞市台旺机械有限公司与被申请人东莞市川友塑胶制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6893号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）刘元元，公司员工。委托代理人（特别授权代理）宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告曹观富，男，1964年10月8日出生，汉族，身份证地址安徽省休宁县。被告洪助兰，女，1970年2月6日出生，汉族，身份证地址安徽省休宁县。被告曹明，男，1990年5月3日出生，汉族，身份证地址安徽省休宁县。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告曹观富、洪助兰、曹明追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币142元，减半收取人民币71元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年八月六日代书记员 夏晓青
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行审8号 申请执行人杭州市拱墅区安全生产监督管理局，住所地杭州市拱墅区台州路**。 法定代表人方海林，局长。 委托代理人王其跃，工作人员。 被执行人杭州小树广告有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路****。 法定代表人黄丽树。 申请执行人杭州市拱墅区安全生产监督管理局（以下简称拱墅区安监局）于2018年7月17日向本院申请强制执行（拱）安监管罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》（以下称《处罚决定书》），经补正材料，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人拱墅区安监局于2017年11月10日作出《处罚决定书》，认定2017年6月10日下午15时20分许，位于××路××号中天西城纪内的西北牛肉面馆在户外广告字电路维修时发生一起触电事故，黄小树经医院抢救无效后死亡。事故发生后杭州市拱墅区人民政府立即成立事故调查组开展事故调查。经调查查明，杭州小树广告有限公司落实安全生产主体责任不到位，对事故负有主要责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；……”，对杭州小树广告有限公司作出如下处罚决定：罚款人民币贰拾万元整。 经审查查明，2017年6月10日下午15时20分许，位于××路××号中天西城纪内的西北牛肉面馆在户外广告字电路维修时发生一起触电事故。事故发生后杭州市拱墅区人民政府立即成立事故调查组开展事故调查。2017年8月7日，事故调查组作出《杭州小树广告有限公司6·10触电事故调查报告》，认定该起事故是一起生产安全责任事故，杭州小树广告有限公司落实安全生产主体责任不到位，对该起事故的发生负有主要责任。2017年8月16日，杭州市拱墅区人民政府作出《关于对〈杭州小树广告有限公司“6·10”触电事故调查报告〉的批复》（拱政发〔2017〕64号），同意事故调查组的调查结果，认定该起事故为生产安全责任事故，并建议拱墅区安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规的规定，对杭州小树广告有限公司作出处理。拱墅区安监局据此于2017年8月16日予以立案调查。2017年10月20日，拱墅区安监局依法向杭州小树广告有限公司送达了（拱）安监管罚告字〔2017〕26号《行政处罚告知书》，杭州小树广告有限公司于同日提出陈述申辩并申请听证。拱墅区安监局于2017年11月3日组织进行了听证。拱墅区安监局于2017年11月10日作出《处罚决定书》，并依法于同年12月6日向杭州小树广告有限公司送达。杭州小树广告有限公司收到《处罚决定书》后，在法定期间内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚的义务。 本院认为，申请执行人拱墅区安监局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人杭州小树广告有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市拱墅区安全生产监督管理局于2017年11月10日作出的（拱）安监管罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年八月六日 代书 记员  管 圆
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6464号 原告：张庭云,男,1982年12月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 被告：干建伟,男,1971年2月20日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：姜震芸,女,1972年12月12日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告张庭云与被告干建伟、姜震芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄楼燕到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金80000元；2、两被告支付利息及逾期利息12000元（以借款本金为基数，按月利率3%的标准自2018年2月1日暂计算至2018年6月30日，此后逾期利息要求按照上述标准支付至所有款项还清之日止）；3、两被告支付原告为实现债权支付的律师费6200元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告干建伟因家庭开支向原告借款80000元，被告干建伟出具借条一份，约定借款用于家庭开支，借款期限自2018年2月1日至2018年3月31日，借款利率为月利率3%；被告干建伟承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，并承担原告由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。当日，原告以现金方式交付了借款，被告干建伟出具了收条确认已经收到借款本金80000元。但借款到期后，被告干建伟未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 原告所述事实有借条、收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费6200元。 本院认为，被告干建伟向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按约归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%，该约定超过了年利率24%，超过部分约定无效。自2018年2月1日暂计算至2018年6月30日的利息为8000元。关于律师费，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费6200元，依照约定，该费用应由被告干建伟承担，故原告要求被告干建伟支付律师费6200元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额未超过家庭日常生活需要所负的债务，结合合同中约定借款用于家庭开支，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、干建伟、姜震芸于本判决生效之日起十日内归还张庭云借款本金80000元，并支付利息8000元（暂计算至2018年6月30日，2018年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）； 二、干建伟、姜震芸于本判决生效之日起十日内支付张庭云律师费6200元； 三、驳回张庭云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1128元，财产保全申请费1002元，合计2130元，由张庭云负担87元，干建伟、姜震芸负担2043元。 张庭云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；干建伟、姜震芸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年八月三十一日 代书记员 任超华
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更221号罪犯于志勇，男，汉族，1981年10月19日出生于黑龙江省抚远县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）佳刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人于志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人于某、孙玉和、张某经济损失共计人民币420138.30元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）黑刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准认定被告人于志勇犯故意杀人罪，判处被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月10日作出（2015）黒刑执字第35号刑事裁定，将于志勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于志勇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯于志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯于志勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于志勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于志勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月17日起至2043年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年八月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执216号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：天津九保行机械科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号518-2。法定代表人：陈军，该公司董事长。被执行人：覃丽坚，女，1986年9月18日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：陈军，男，1977年2月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：李琳，女，1980年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人天津九保行机械科技有限公司、覃丽坚、陈军、李琳买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初5450号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年01月19日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币5119151元。被执行人依法应承担执行费52996元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年08月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；被执行人名下吉Ａ×××××高尔夫牌轿车、桂Ｋ×××××江铃牌轿车，未实际控制。有房产。已拍卖完毕。3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位4256451元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5899号 上诉人（一审原告）：葛爱利，女，1967年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（一审被告）：浙江省拍卖行有限公司，统一社会信用代码91330000142916161D。住所地：杭州市延安路******。 法定代表人：卢益民，董事长。 被上诉人（一审被告）：杭州萧山宁围盈一股份经济联合社（原杭州市萧山区宁围镇盈一村经济合作社），统一社会信用代码9133010974345517XH。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区宁围镇盈一村 法定代表人：徐世勇，董事长。 上诉人葛爱利为与被上诉人浙江省拍卖行有限公司、杭州萧山宁围盈一股份经济联合社拍卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人葛爱利于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人葛爱利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许葛爱利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人葛爱利负担。葛爱利在收到本裁定书之日起七日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 审 判 员  章保军 二〇一八年八月二十八日 法官助理  谢银芝 书 记 员  韩景挺
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1885号原告：陈根月，男，1956年4月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:张金铭，男，1966年2月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陈根月诉被告张金铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年5月16日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月22日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元，承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2013年1月1日向原告借款60000元，期间经原告多次催讨无果。原告为证明其主张，提交证据如下：一、借款凭证一份，证明被告于2013年1月1日向原告借款60000元的事实；二、证明（沙家浜村民委员会出具）一份，证明陈根月与陈根玉系同一人的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月1日，被告向原告借款60000元，并出具借款凭证一份。之后，被告未归还借款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然原告未有证据证明双方约定了借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金铭于本判决生效之日起十日内归还原告陈根月借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告张金铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年八月二十八日书 记 员  王贇洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1680号申请人：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市环城西路**写字楼，统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：张波。被申请人：李书民，男，1968年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：梁兰兰，女，1978年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁银联融资担保有限公司与被申请人李书民、梁兰兰申请诉前财产保全一案，申请人济宁银联融资担保有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李书民、梁兰兰银行账户存款180万元或查封、扣押其相应价值财产。济宁银联融资担保有限公司以公司自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保139号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李书民、梁兰兰银行账户存款180万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年八月十四日书记员  李晓旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2415号申请执行人李久龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人王文，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省宁海县，联系地址浙江省宁波市鄞州区。申请执行人李久龙与王文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初764号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币134070元。被执行人依法应承担执行费1911元。在执行过程中因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2017）苏0305执2415号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月八日书记员  张子乔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保138号申请保全人陆之光，男，壮族，出生日期1993年8月5日，住址广西横县。被保全人陈秀卿，女，汉族，出生日期1965年4月28日，住址广东省广州市越秀区。申请保全人陆之光与被保全人陈秀卿因房屋买卖合同纠纷，于2018年6月13日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，于2018年8月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，同日中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请保全人陆之光于2018年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人陈秀卿名下价值190000元的等值实物财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺以其的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币190000元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请保全人陆之光的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人陈秀卿的财产在价值190000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年八月二十三日书记员  凌靖怡
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执1684号 中国银行股份有限公司江门开平支行、祝军、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人祝军、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计697214.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位697214.82元。本院已于2018年8月21日将该款转付给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行。本案已缴纳执行费8809元。至此，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请执行的（2017）粤0783民初243民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日