湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初793号 原告（反诉被告）：高欢旦，男，汉族，1995年12月3日出生，江西省上饶市余干县人，现住广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师，特别授权代理（代理立案起诉、诉前或诉讼财产保全、出庭举证，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代为申请执行、收取或者收转执行标的，代为递交、接收法律文书，代为再诉）。 被告（反诉原告）：胡贺文，男，汉族，1956年12月9日出生，湖南省蓝山县人，现住广州市花都区。 被告：胡迪，女，汉族，1984年2月9日出生，湖南省蓝山县人，现住广州市花都区。 二被告委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师，特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；申请撤诉，签署、受领法律文书；代为申请执行；签订执行和解协议，收取或者收转执行标的）。 反诉被告：广州尚格卡路电子商务有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇推广居委镇中街**第二商铺。 法定代表人：陶柳庄。 原告高欢旦与被告胡贺文、胡迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，被告胡贺文于2018年6月5日提起反诉，本院于2018年6月5日受理后，反诉原告胡贺文向本院申请追加广州尚格卡路电子商务有限公司（以下简称尚格卡路公司）为反诉共同被告，本院依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）高欢旦的委托诉讼代理人陈广康、被告（反诉原告）胡贺文及被告（反诉原告）胡贺文、被告胡迪的委托诉讼代理人田志峰到庭参加诉讼，反诉被告尚格卡路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高欢旦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告双倍返还定金2000元；2、判令二被告向原告返还管理费2000元；3、判令二被告向原告支付违约金1万元。事实和理由：原告在广州市花都区花东镇经营网上淘宝等生意，其中销售植物盆栽等。二被告是父女关系，共同在广州市花都区红群村十四队(珠三角环线高速/G106跨线桥/G94红群高速收费站出口旁)经营花场，所经营的花场有一定规模，未取得营业执照。2018年1月19日，原告与被告胡贺文在二被告经营的花场内签订第一份协议。约定二被告将30000盆绿萝卖给原告，单价3元，原告支付定金1000元，如哪方违约将赔偿壹万元违约金给对方。之后因为双方变更购买货物数量，原告与被告胡迪在二被告经营的花场内再补充签订一份协议。约定原告购买的20000盆绿萝年后出货，原告支付2000元管理费，要求两被告浇水养至年后出货，2018年1月月底出完货。后因绿萝价格大幅上涨，两被告恶意违约，将原告购买的绿萝私自销售给他人，导致原告赔付了相应的违约金给自己的客户。签订合同后，原告支付二被告定金1000元，支付两被告帮忙浇水的管理费2000元(微信支付给被告)。原告多次催告二被告友好协商解决其两人的违约行为，二被告均不予理睬。为维护自身的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法子以支持。 被告胡贺文、胡迪辩称，一、高欢旦不是本案买卖合同适格的原告主体。高欢旦于2018年1月19日与胡贺文谈绿萝买卖合同是以尚格卡路公司名义说的，其本身亦是该公司负责采购的股东，经常在花都周边的花场进货，亦是众所周知的事。《起诉状》也自认在“广州市花都区花东镇经营网上淘宝等生意”。尚格卡路公司经营“互联网商品销售、零售”业务。原告的微信朋友圈发的亦是该公司装修、招工、经营等内容。双方于2018年1月19日签订的由高欢旦提供的文本协议中，高欢旦仅是“甲方代表”，甲方是尚格卡路公司，高欢旦不是本案买卖合同适格的原告主体。二、胡迪不是本案买卖合同当事人，不是适格的被告主体。2018年1月19日的主合同是高欢旦与胡贺文签订的。后因高欢旦单方造约，为此双方协商签订了补充协议，胡迪是胡贺文之女，《起诉状》中认可也是明知的，同时因高欢旦违约需要向胡贺文支付赔偿款2000元，为支付方便通过已开通且知道操作微信的胡迪接收的。胡迪在其父亲胡贺文的授权下代表胡贺文与高欢旦签订了补充协议，胡迪不是本案买卖合同当事人，不是适格的被告主体，高欢旦将胡迪列为被告错误。三，本案中胡贺文并无违约，是高欢旦单方违约，且给胡贺文造成损失，为维护胡贺文的合法权益，请求贵院查明事实，驳回本诉。 反诉原告胡贺文向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告违约金1万元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告6万元。事实和理由：反诉原告胡贺文在花都区的绿萝基地规模大且花好货源充足。反诉被告高欢旦找到反诉原告胡贺文称代其公司急需采购3万盆绿萝盆栽植物，并要求尽快套袋后装运走，双方商定由反诉被告高欢旦提供套袋包装后立即可装运。2018年1月19日双方在反诉被告高欢旦提供的简易书面协议上签字，主要约定“反诉被告高欢旦采购3万盆绿萝，单价3元，反诉被告高欢旦支付定金1000元，违约金1万元”等内容。反诉被告高欢旦提供套袋后要求先套装2万盆，反诉原告胡贺文按其要求加班为2万盆绿萝套袋,完工后多次通知反诉被告高欢旦取货却被一直拖延，直到1月30日反诉被告高欢旦才现身，称已套袋的2万盆花因天气原因暂无法运走，并承诺“年后出货并在正月底前出完”。同时留下字据。由于反诉原告胡贺文加班加点白忙一场，为此反诉被告高欢旦支付了2000元作为补偿。从1月30日起接连三天，高欢旦安排公司雇工将2万盆绿萝套袋摘除并将花盆底盆一并带走。专虑到对方是公司采购应讲诚信，反诉原告胡贺文仍信以为真，继续正常管理照料2万盆绿萝并未另售他人。由于反诉被告高欢旦违约导致绿萝被反复套袋摘袋等操作而影响很大，胡贺文多次通知高欢旦尽早取货以免造成损失。直到2018年3月14日反诉被告高欢旦才再次现身，闭口不谈取货付款，狡辩称胡贺文违约要求索赔而引发纠纷。综上所述，反诉被告高欢旦言而无信，多次违约。先是单方变更订单数量，并在提供套袋套装后违约延期。协商后再次爽约，更以莫须有的理由长时间违约拒绝取货付款，直接导致2万盆绿萝因长时间留置遭受损失。为维护反诉原告胡贺文的合法权益，特提起反诉，请求法院查明事实，支持反诉请求。 反诉被告高欢旦辩称，提起反诉的时间已经过了时效。提起反诉的时间应当在举证到期之前。高欢旦收到的民事反诉状显示签署时间是2018年6月4日，但提出追加反诉被告申请书是2018年6月3日，并且6月3日是手写的，法律程序上时间不一致，追加反诉被告也违法了法律程序。原告方认为整个买卖合同的过程均是原告作为主体参加，并没有出现反诉被告尚格卡路公司这个主体。综上,被告提出反诉程序不合法，反诉被告不是适格的反诉被告。 反诉被告尚格卡路公司未答辩，也没有向本院提交证据。 原告（反诉被告）高欢旦、被告（反诉原告）胡贺文、被告胡迪围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1与证据4系同一证据，证据2与证据5系同一证据，证据1、2与证据4、5分别由原告高欢旦、被告胡贺文提供，证据1、2、4、5真实、合法且与本案具有关联性，本院对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2的“约定的管理费”的证明目的和证据4、5的“胡迪在补充协议的签字等行为均系受胡贺文委托，并非合同当事人；证明甲方高欢旦是淘宝电商尚格卡路公司代表”的证明目的均不予认定；依据证据2、5的内容，证据3所指的2000元系赔偿款，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定；原告在诉状中认可二被告系父女关系，本院对证据6予以认定；证据7、8、9、10、11、12、13、14、15均系被告胡贺文及其委托诉讼代理人在诉讼期间所制作的证据，不能完全反映原、被告签订协议后的真实情况，本院对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15结合全案证据再进行认定；证据16、17、18是二被告与高欢旦、136××××1014机主的通话详单，通话详单并无通话内容，证据19是手机缴费发票，本院对证据16、17、18、19的真实性、合法性予以认定，对证明目的不予认定；证人应当出庭作证，证据20、21的证人均没有出庭作证，也没有对不能出庭作证作出合理说明，本院对证据20、21不予认定；证据22、23、24能够证明高欢旦系反诉被告尚格卡路公司的股东，证据1、2、4、5均无尚格卡路公司的名称，也未加盖该公司印章，证据22、23、24不能证明“高欢旦是代表淘宝电商尚格卡路公司签订合同采购绿萝，其不是本诉适格的原告主体，被告反诉后有权申请追加该公司为共同被告”，本院对证据22、23、24的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告高欢旦为甲方，被告胡贺文为乙方，就乙方将本花场180#白盆绿萝30000盆卖给甲方签订了一份《协议》。《协议》约定，1、单价：3元每盆；2、甲方付与乙方定金1000元；3、乙方所提供绿萝必须保质保量（每盆35株以上为合格，黑根为不合格）；4、甲方所购绿萝，出乙方场区后发生的一切问题与乙方无关；5、余款结算：甲方把乙方场区所购绿萝出场完后半个月结清；6、此协议双方不得违约，若哪方违约，将赔付壹万元违约金给予对方；7、此协议一式两份，甲、乙方各执一份；8、此协议双方签字立即生效；9、此协议双方职责履行完毕自然终止。高欢旦、胡贺文分别在甲方代表、乙方代表处签名并填写各自的身份证号码和手机号码。签订协议的当天，高欢旦支付了定金1000元。2018年1月30日，高欢旦与胡贺文的女儿胡迪签订一份《协议》，内容是：由于天气原因上面所签协议，经双方重新商讨20000盆绿萝年后出货，甲方给予乙方2000元人民币作为赔偿，要求乙方管理绿萝，浇水养至年后出货，正月月底之前出完，套袋方面由甲方负责，双方签字后立既生效。高欢旦、胡迪分别在甲方、乙方处签名并填写各自的身份证号码和手机号码。协议中的“年后出货”是指农历年后出货。协议签订的当天，高欢旦通过微信转账的方式向胡迪支付了赔偿款2000元。2018年3月14日，胡贺文将部分已经坏掉的绿萝进行清理，2018年农历二月初，胡贺文将其余绿萝以每盆3.8元的价格出卖。 本院认为，高欢旦与贺胡文以及高欢旦与胡迪签订的协议均是双方真实意思表示且没有违反法律的禁止性规定，两份协议均合法有效。根据原、被告双方本诉和反诉的诉辩主张，本案的争议焦点是高欢旦是否是适格的原告、尚格卡路公司是否是适格的反诉被告，胡迪是否是适格的被告，胡贺文提起反诉是否超过时效，原、被告双方在履行合同过程中是否存在违约行为等问题。 一、高欢旦是否是适格的原告、尚格卡路公司是否是适格的反诉被告的问题。2018年1月19日和2018年1月30的两份协议的甲方均是高欢旦，第一份协议的签名栏虽然标明为甲方代表和乙方代表，但该协议已经明确甲方为高欢旦，乙方为胡贺文。高欢旦是尚格卡路公司的股东之一，在本案中，高欢旦没有以尚格卡路公司的名义与二被告签订合同，两份协议均无尚格卡路公司，根据合同相对性原则，本案所涉及的两份协议的甲方均为高欢旦，尚格卡路公司不是协议的甲方，与本案无关。高欢旦是适格的原告主体，尚格卡路公司不是适格的反诉被告主体，应当驳回反诉原告胡贺文对反诉被告尚格卡路公司的诉讼请求。 二、胡迪是否是适格的被告的问题。胡迪在2018年1月30日的协议的乙方处签名并以微信转账的方式收取了高欢旦支付的赔偿款2000元，胡迪是该协议的乙方，高欢旦将胡迪作为共同被告并无不当，胡迪是本案适格的被告。二被告辩称胡迪在胡贺文的授权下代表胡贺文与高欢旦签订补充协议，没有向本院提交证据予以证实，本院对该辩解主张不予支持。 三、胡贺文提起反诉是否超过时效的问题。本院受理原告高欢旦诉被告胡贺文、胡迪买卖合同纠纷一案后，于2018年5月15日向二被告邮寄起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，定于2018年6月12日14时30分开庭。举证通知书载明：“三、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请即可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据，一式两份”。依举证通知书的内容，举证期限为2018年6月12日14时30分前，本院于2018年6月5日受理被告胡贺文的反诉，故胡贺文提起反诉并未超过本院确定的提起反诉的时间。反诉被告高欢旦辩称提起反诉的时间已经超过时效，其辩解主张与本案客观事实不符，本院对其辩解主张不予采信。 四、原、被告在履行合同过程中是否存在违约的问题。高欢旦与胡贺文于2018年1月19日签订购买3万盆绿萝的协议后，因天气原因未能及时取货，于2018年1月30日由高欢旦与胡贺文的女儿胡迪另行签订了一份协议，该协议对购买数量、交货期限等重新进行了约定并由高欢旦支付赔偿款2000元，是对2018年1月19日的协议的变更、完善和补充。经查，2018年正月绿萝价格上涨属实。高欢旦没有提供证据证明二被告拒不交付已经定购的绿萝并在协议约定的履行期内私自将绿萝销售他人以及高欢旦已经赔偿客户违约金。本院对高欢旦诉称因绿萝价格大幅上涨，二被告恶意违约，将绿萝私自销售他人，导致高欢旦赔付了相应的违约金给其客户的诉讼主张不予采信。反诉原告胡贺文提供的证据不足以证明高欢旦在签订第二份协议后长时间拒绝取货付款的违约行为，本院对胡贺文的该项诉讼主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告高欢旦、反诉原告胡贺文均应当对各自的诉讼主张承担不利的后果。原告高欢旦要求二被告双倍返还定金2千元和支付违约金1万元没有事实依据,要求返还管理费2千元,该2千元实际是高欢旦已经支付的赔偿款,高欢旦要求返还没有法律依据,反诉原告胡贺文要求反诉被告高欢旦支付违约金1万元和赔偿6万元没有事实依据,本院对原告高欢旦的全部诉讼请求和反诉原告胡贺文要求反诉被告高欢旦支付违约金1万元和赔偿6万元的反诉请求均不予支持。 反诉被告尚格卡路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告高欢旦的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告胡贺文的全部反诉请求。 案件受理费150元，由原告高欢旦负担；反诉费775元，由反诉原告胡贺文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  龙建军 审 判 员  欧日宏 人民陪审员  朱文彪 二〇一八年八月二日 代理书记员  肖 蔚 附件一：全案证据： （一）原告（反诉被告）高欢旦为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据1：协议（复印件，与原件核对无异）； 证据2：协议（复印件，与原件核对无异）； 证据1、2拟证明原告向两被告购买绿萝，及约定的定金、管理费、违约金等； 证据3：微信转账记录，拟证明原告支付了管理费2000元。 （二）被告（反诉原告）胡贺文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据4：协议一（复印件，与原件核对无异）； 证据5：协议二（复印件，与原件核对无异）； 证据6：户口薄（复印件）； 证据4、5、6拟证明高欢旦签订协议一后单方减少交易量、逾期提货违约，其自知违约故赔付胡贺文2000元套袋费，并承诺将“2万盆绿萝年后出货，正月底前出完”，但年后未来提货，正月过后仍未来套袋取货已构成根本违约，同时给胡贺文造成损失，应承担全部责任；证明主协议一的乙方是胡贺文，胡迪是胡贺文小孩，其在补充协议二的签字等行为均系受胡贺文委托，并非合同当事人；证明甲方高欢旦是淘宝电商广州尚格卡路电子商务有限公司代表； 证据7：胡贺文绿萝基地大棚内外景照片4张； 证据8：胡贺文绿萝基地规模视频； 证据7、8拟证明：1、胡贺文绿萝基地有除去母（种）苗面积，摆放成品绿萝的面积有44个标准间，而每个标准间能摆放20X87=1740盆，其成品规模达到1740X44=76560盆；2、胡贺文绿萝基地大且花好货源足，不存在满足不了高欢旦2万盆花的需求； 证据9：绿萝套袋取袋前后变化照片4张； 证据10：胡贺文妻子现场演示套袋、取袋视频； 证据11：对高欢旦提供的套袋现场作测水试验； 证据9、10、11拟证明：1、绿萝如被套袋、取袋操作后会造成明显损伤：吸附在地上的根系将被扯断破坏、叶子明显折断；2、高欢旦提供的套袋通气孔不漏水，如长时间被这样的套袋封装，根系将被彻底隔绝，极易导致绿萝损伤； 证据12：胡贺文手机保存套袋时情景视频3个、照片4张，拟证明：1、胡贺文花费人力成本为高欢旦套袋，高欢旦却违约不提货，导致绿萝因被移动、套袋等操作而受损；2、绿萝套上袋后，不论何时出场绿萝风险均已转由客户高欢旦承担；3、胡贺文基地大且花好货源充足； 证据13：高欢旦遗弃的胶圈和套袋等现场照片3张、视频1个，拟证明高欢旦于2018年1月30日安排人员取袋后将胶圈和套袋遗弃在现场，其虽有书面承诺，但2018年年后、正月后均未套袋取货，已构成严重违约； 证据14：2018年3月15日高欢旦违约长期拒不提货导致绿萝受损视频、照片4张； 证据15：损坏绿萝处理现场照片4张； 证据14、15拟证明高欢旦2018年3月15日（农历正月二十八）仍未前来取货，因前期折腾受损的2万盆绿萝又因高欢旦长期不取货，已经出现叶黄茎黑情形；2018年正月过后高欢旦仍长期违约不来取货导致胡贺文绿萝受损严重，因无利用价值均被废弃处理； 证据16：2018年1月胡贺文-高欢旦通话记录； 证据17，2018年1-3月胡迪-高欢旦通话记录； 证据18，证人谭代理视频及身份证复印件； 证据19，手机缴费单； 证据16、17、18、19拟证明高欢旦两次逾期提货的违约事实； 证据20，证人谭荣视频及身份证复印件； 证据21，证人谭代理视频及身份证复印件； 证据20、21拟证明：1、高欢旦多次不按约提货违约的事实，高欢旦构成违约，并给胡贺文造成损失；2、胡贺文绿萝基地货源充足；3、绿萝套袋后，不论何时出场绿萝风险均已转由客户承担；4、高欢旦是代表淘宝电商公司； 证据22，企业信用信息公示报告； 证据23，工商登记信息资料； 证据24，高欢旦微信号及朋友圈； 证据22、23、24拟证明高欢旦是代表淘宝电商广州尚格卡路电子商务有限公司签订合同采购绿萝，其不是本诉适格的原告主体，被告反诉后有权申请追加该公司为共同被告。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。