wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民7640号 原告：赵德坤，男，1972年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：夏桂英，女，1969年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所律师。 原告赵德坤与被告夏桂英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德坤及被告夏桂英的委托诉讼代理人任河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6万元；2、判令被告向原告支付利息，从2017.8.1起按月利率1分计算至全款付清之日止，截至起诉之日暂计6580元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借条，内容为：“今借到赵德坤现金100000元正”，并在借款人处签名确认。双方口头约定利息为每月1分，且被告一直向原告支付利息。到今日被告仍未向原告还清上述借款，仅仅于2017年7月向原告偿还4万元，剩余借款被告让原告向他人讨要，原被告协商未果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，1、双方之间不存在借贷关系，原告起诉无事实依据，被告也从未向原告还过款，因此双方的借贷关系不成立。2、即使成立，也因时间原因导致诉讼时效届满。 原告为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：夏桂英于2009年12月12日向赵德坤出具《借条》一份，其内容为：“今借到赵德坤现金100000元正”。赵德坤陈述自己在2009年12月12日左右以现金形式向夏桂英履行了出借10万元的义务，夏桂英在2017年针对这笔借款偿还了4万元本金，之后再未偿还任何借款。 本院认为，本案中，原告已经提交被告书写的借条来证明双方之间的借贷关系，但是被告辩称借条载明的借款事实没有真实发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，本院应当结合借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一方面，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条这一行为有明确的认知，在没有其他证据推翻该借条的前提下，本院认定该借条是被告的真实意思表示。另一方面，被告辩称出具借条后，原告没有履行自己的义务，但是100000元借款现金交付并非不符合生活规律，且被告在《借条》中也载明是现金100000元。因此，本院认为原告与被告之间的借贷关系成立。 关于被告夏桂英辩称，若原告和被告之间的借贷关系成立，也因时间原因导致诉讼时效届满。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本案涉及的借条对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告来本院起诉，起诉之日应当被视为开始向被告催告返还借款，本案的诉讼时效从原告向被告催告后被告未在合理期限内偿还借款之日起算，故本案原告并未超过诉讼时效。 综上，本院认定原告向被告出借100000元事实成立，而被告也应当向原告偿还相应借款，现原告自认被告已经向其偿还40000元，本院对此予以确认，因此，现原告请求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的被告向原告支付利息，利息从2017.8.1起按月利率1分计算至全款付清之日止。本院认为，原告提交的借条上并未载明双方明确约定了利息，原告虽称双方是口头约定利息并且被告每月也实际支付了利息，但是原告没有提交证据证明该事实，故原告该项诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、夏桂英于本判决生效之日起五日内向赵德坤返还借本金60000元； 二、驳回赵德坤的其他诉讼请求。 夏桂英如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.5元，由夏桂英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年八月二十七日 书记员  邓 逍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2168号申请人:李飞，男，汉族，1981年12月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市。被执行人:刘佳，女，汉族，1989年1月17日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李飞与刘佳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佳银行存款人民币100,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十一日书记员  王 旋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4807号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：董强强，男，1992年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：董长虹，男，1966年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告董长虹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告董长虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还垫付款41475.46元；2、被告向原告支付利息1244.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告董长虹、案外人四川海之阳汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：董长虹为了购车拟向银行申请办理信用卡，以透支资金支付车价尾款和银行手续费、担保服务费用，原告同意向银行提供担保，该合同11-4条如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2016年11月15日，被告与中国工商银行艮山支行（以下简称工商艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工商艮山支行申请信用卡透支资金58038元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约为被告董长虹的该笔资金提供保证服务。履约过程中，被告董长虹违反相关约定，工商艮山支行于2018年2月7日宣布透支债务提前到期，并要求原告代为清偿全部债务，截止2018年2月12日，原告代为被告清偿41475.46元。原告代偿后，依约向被告追偿，但被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告董长虹未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明,2016年11月7日，四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳公司）作为甲方、董长虹作为乙方、凝睿公司作为丁方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工商艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。乙方购买标致轿车，总价85000元，透支金额63000.25元包含车价尾款50000元、银行手续费4962.25元、担保服务费8038元，还款36期，还款每月15日，每期还款1751元；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。 2016年11月15日，董长虹作为透支债务人、抵押人（以下简称债务人）与工商艮山支行作为透支债权人（以下简称债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：债务人购买凝睿公司东风标致，自行支付26962元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额58038元；债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号62×××57）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期分期偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人向债权人支付手续费4962.25元，债权人向债务人通过透支资金后，债务人按约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费；当债权人累计三期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；对抵押担保及其他作出了约定。合同签订当日艮山支行向董长虹透支资金58038元，在还款过程中，因董长虹累计8期44325.22元未按时还款，工商艮山支行于2018年2月7日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告作为共同偿债人，请于2018年2月17日前承担共同偿债责任。2018年2月12日，原告向工商艮山支行代偿债务41475.46元。其后，董长虹一直未还款，原告遂诉至本院。 以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、银行流水、代偿证明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应全面履行相应义务。因被告董长虹违约被贷款发放银行终止合同，凝睿公司代董长虹偿还借款，有权向董长虹追偿，故原告凝睿公司的诉讼请求，本院予以支持。被告董长虹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董长虹于本判决生效之日起3日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款41475.46元及资金占用费（资金占用费以41475.46元为基数，从2018年2月13日起按照年利率21.6%计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元减半收取434元，由被告董长虹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 元 二〇一八年八月十五日 书记员 李林忆
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3616号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告林小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，林小敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告林小敏偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金48572.19元、利息11631.31元、违约金及其他费用6289.03元（暂计算至2018年7月28日）；2.本案案件受理费由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告林小敏向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××0810，额度为55000元。截止至2018年7月28日，被告林小敏尚欠原告信用卡透支本金48572.19元、利息11631.31元、违约金及其他费用6289.03元。 本院认为，被告林小敏向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告林小敏透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48572.19元、利息11631.31元（暂计算至2018年7月28日）； 二、被告林小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用6289.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告林小敏负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林小敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月八日 书记员  徐洋莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1073号 申请人：遵义市品芳雅会服务有限公司，住所地遵义市汇川区香港路路岛花园主楼5层212层。 法定代表人杨绍华，执行董事。 委托代理人邓晓宇，公司员工。 被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区内环路227号。 法定代表人胡元中，执行董事。 被执行人胡元中，男，1958年3月22日生，汉族，四川省人，住遵义市红花岗区。 被执行人雷清容，女，1966年7月10日生，汉族，四川省人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义市品芳雅会服务有限公司申请执行遵义市京马房地产开发有限责任公司、胡元中、雷清容民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按约定履行案件款,70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年八月十三日 书记员  黄 颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3215号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1976年10月4日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闫某，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人刘某因与被上诉人闫某离婚后财产纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3658号民事裁定，并依法裁定指令山东省昌乐县人民法院进行审理。2.一、二审诉讼费用由闫某承担。事实和理由:山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3658号民事裁定书认定事实错误。虽然在山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第301号民事判决书中对刘某提到的夫妻共同财产862702.03元，闫某进行过质证，但（2015）乐城民初字第301号案对此并未进行裁判认定，因此，一审法院认为刘某构成重复起诉，属认定错误，应当予以纠正。 刘某向一审法院起诉请求：1.依法分割夫妻共同财产862702.03元；2.诉讼费用由闫某承担。 一审法院经审查认为，刘某在本案中的诉争事项，已经在（2015）乐城民初字第301号案件中进行过主张，山东省昌乐县人民法院作出的（2015）乐城民初字第301号民事判决书已经生效，现刘某再次就同一事项提起诉讼，且没有新的证据，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回刘某的起诉。 本院审理查明，根据（2015）乐城民初字第301号案件的庭审笔录，刘某曾在（2015）乐城民初字第301号案件中提出2015年6月13日闫某擅自从中国工商银行转移存款862702.03元，对此，闫某进行了质证。（2015）乐城民初字第301号民事判决对该款项并未认定为夫妻共同财产。其后，闫某不服（2015）乐城民初字第301号民事判决，上诉至本院，本院作出（2016）鲁07民终2134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，刘某不服本院作出的（2016）鲁07民终2134号民事判决书，申请再审。本院于2018年5月3日作出（2018）鲁07民再12号民事裁定书，以“当事人达成执行和解协议且已经履行完毕”为由，裁定终结诉讼。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，（2015）乐城民初字第301号案件的庭审中对刘某提出的闫某构成擅自转移夫妻财产862702.03元的行为，且该款项应属夫妻共同财产的请求及相关证据进行了审查，其后作出的（2015）乐城民初字第301号民事判决，并未将该款项认定为夫妻共同财产。其后，闫某不服（2015）乐城民初字第301号民事判决书,本院作出的（2016）鲁07民终2134号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。其后刘某申请对（2016）鲁07民终2134号民事判决书申请再审，亦已终结诉讼。因此，（2015）乐城民初字第301号民事判决已经生效。现刘某再次以闫某离婚时存在擅自转移夫妻共同财产862702.03元为由，要求对该财产进行分割，但却未提供新的证据，属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘某的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一八年八月十三日 书记员  房艳萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6314号 原告：李佑林。 委托诉讼代理人：庄晓伟。 被告：四川大学，。 法定代表人：李言荣，校长。 委托诉讼代理人：李清莲。 原告李佑林与被告四川大学人事争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佑林及其委托诉讼代理人庄晓伟，被告四川大学的委托诉讼代理人李清莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佑林向本院提出诉讼请求：1.确认被告对其做出的辞退处理决定无效（校人字[2000]113号）；2.确认其与被告之间的人事关系合法存续。事实和理由：其自1970年始便在原华西医科大学附属第一医院（以下简称华西附一院，现更名为四川大学华西医院）任检验科技士，1994年1月，其受石应康院长委托到北京管理、承包医院下属的华西酒家，该处为华西附一院在北京的驻京接待处。其与华西附一院签订了承包协议书，华西附一院承诺，其在承包期内继续享受工资、社保、住房等福利待遇。1998年该酒家关闭，其找石应康院长解决后续事宜并要求补发工资，得到的答复是到北京处理完酒家的后续事宜后办理退休手续。2015年其处理完毕相关事宜后要求医院办理退休手续及补发工资等，但2016年底其被口头告知已经被医院辞退，不予办理退休手续。其认为被告的辞退没有事实与法律依据，其为维护合法权益，特诉至来院。 被告四川大学辩称，原告于2018年6月提起的撤销被告对原告作出的辞退处理决定（校人字[2000]113号）请求无事实和法律依据，且已过仲裁时效；因华西酒家倒闭，原告与华西附一院签订的承包协议终止，但原告一直未回到华西附一院处上班，其也无法联系到原告，原告行为严重违纪，故按自动离职予以处理；原告要求确认双方人事关系存续的诉讼请求不属于人民法院受理的范围。 经审理查明，原告李佑林于1972年入职华西附一院任检验科技士，系事业编制人员。1993年12月21日，华西附一院（甲方）与“李幼林”（乙方）签订《承包协议》，主要载明：1.由乙方承包甲方在北京开办的华西酒家；2.承包期为五至七年；3.乙方在承包期内，从1994年4月起向甲方上缴承包费；4.乙方有权决定用人权、经营方式和手段，在完成上缴给甲方的承包费后有权自行处理剩余利润，甲方不得干涉……；8.乙方在承包期内，应享受甲方单位正式职工应享受的住房、工资、职称等待遇。同月29日，华西附一院原院长石应康出具《委托书》1份，自愿把该院在北京开办的餐厅华西酒家的经营、债权、债务等事宜委托“李幼林”全权代为负责处理。双方均认可“李幼林”与“李佑林”为同一人。1998年该餐厅倒闭。2000年6月16日，华西医科大学作出《关于同意对李佑林按自动离职处理的批复》（校人字[2000]113号），以“该同志……至今未按协议第三条的规定向附一院缴纳承包费，三年前又中断了与附一院的联系，后附一院曾多方寻找，但无音讯。李佑林同志既不履行协议又不回单位上班，其行为严重违反了劳动纪律，旷工时间达三年”为由，根据学校校人字[1988]第236号《华西医科大学关于处理违纪职工的暂行规定》第三条规定，同意对李佑林按自动离职处理。华西医科大学未向李佑林送达上述批复。 另查明，一、2000年9月28日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于四川大学和华西医科大学合并组建新的四川大学的复函》，同意四川大学和华西医科大学两校合并，校名为“四川大学”，实行一个法人、一个领导班子、一个建制，并相应撤销原有学校的独立建制。二、2017年10月16日，李佑林作为申请人，以四川大学华西医院为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人主体不适格为由，不予受理。同年11月13日，李佑林向本院提起诉讼，并于2018年1月5日自愿撤回对四川大学华西医院的起诉。2018年5月31日，李佑林作为申请人，以四川大学为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人主体不适格为由，不予受理。后李佑林提起本案诉讼。 庭审中，李佑林称1998年华西酒家倒闭，其在北京处理后续事宜直至2016年；其2013年达到法定退休年龄后，亦未到单位办理退休手续；1994年至2016年期间只跟石永康一人进行了联系。 以上事实，有当事人提交的《不予受理通知书》《委托书》《承包协议》《关于同意对李佑林按自动离职处理的批复》《国务院办公厅关于四川大学和华西医科大学合并组建新的四川大学的复函》以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，参照《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，本案原告诉请确认的原华西医科大学校人字[2000]113号的效力，系双方对原告人事关系权利义务变更所发生的争议，亦适用仲裁时效的规定。前述规定中的“应当知道”系立法对当事人是否知情的一种法律推定，本案中，根据《承包协议》的约定，原告在承包华西酒家期间享受华西附一院提供的住房、工资、职称等待遇，而其自述自1994年1月起华西附一院未向其发放任何工资及补贴，1998年华西酒家倒闭后其亦在北京处理后续事宜直至2016年，2013年其达到法定退休年龄后，亦未回单位办理退休手续事宜。按照常理推定，如果其不知晓华西附一院已终止与其人事关系，至少上述时间节点其理应回单位办理相关手续，而其未举证证明上述节点至其提起仲裁时存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告于2017年10月16日，向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告李佑林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李佑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年八月二十一日 书记员  冯 雪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初445号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人於某某，男，1995年5月9日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2018年6月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。于2018年7月20被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人於某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官闵芳出庭支持公诉，侦查人员张利到庭参加诉讼，被告人於某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年5月23日晚，吸毒人员李某微信向被告人於某某购买毒品，谈好购买200元毒品。随后李某微信转款230元给被告人於某某。被告人於某某随后在巴南区鱼洞金竹轻轨站处向“徐四”购买200元毒品。微信转账180元，给付现金20元。后被告人於某某在巴南区鱼洞街道办事处某小区负一楼地下停车场车库出入口将甲基苯丙胺晶体（俗称：病毒）疑似物0.23克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物0.1克交给李某，交易完成后被公安机关抓获。 经重庆市公安局物证鉴定：查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。 被告人於某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关在庭审中出示了并有毒品照片、毒资、作案手机等物证；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押清单，银行流水，微信记录等书证；证人李某的证言；被告人於某某的供述和辩解；《物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、辨认、称量、取样等笔录等证据为证，据此，提请法院依法判处。 被告人於某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 经审理查明：2018年5月23日晚，吸毒人员李某通过微信向被告人於某某购买毒品，谈好购买200元毒品。随后李某通过微信转款230元给被告人於某某。被告人於某某随后在巴南区鱼洞金竹轻轨站处向“徐四”购买200元毒品。通过微信转账180元，给付现金20元。后被告人於某某在巴南区鱼洞街道办事处某小区负一楼地下停车场车库出入口将甲基苯丙胺晶体（俗称：病毒）疑似物0.23克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物0.1克交给李某，交易完成后被公安机关抓获。 经重庆市公安局物证鉴定：查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。 被告人於某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经法庭举证质证的毒品照片、毒资、作案手机等物证；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押清单，银行流水，微信记录等书证；证人李某的证言；被告人於某某的供述和辩解；《物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、辨认、称量、取样笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人於某某违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人於某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人於某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人於某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押十五日，折抵期刑十五日，即从2018年7月20日起至2019年1月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案甲基苯丙胺晶体0.23克，甲基苯丙胺片剂0.1克予以没收。 （由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  喻启平 二〇一八年八月三十日 书 记 员  程雅伦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6617号 原告：徐冠华，男，汉族，1986年8月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：熊良玉，女，汉族，1985年10月30日出生，住江西省抚州市南丰县。 本院在审理原告徐冠华诉被告熊良玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曾碧莲 二〇一八年八月九日 书记员  樊笑婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6017号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：罗龙东，男，1994年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结罗龙东银行存款131.54元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1054号民事裁定，冻结了罗龙东银行存款131.54元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉罗龙东电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对罗龙东银行存款131.54元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1480号 原告：何元秀，女，1952年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：谢潘琼，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 原告何元秀与被告谢潘琼人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何元秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因受伤产生的各项费用共计34721.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告在被告家右侧黄瓜地里发生口角，并发生抓扯，过程中被告将原告摔倒在地。之后，被告用双腿跪在原告胸部并用拳头击打原告。双方口头后被周围群众拉开，被告又到原告家玉米地拔了几根玉米，又与原告发生抓扯，过程中被告再次将原告摔倒在地，并用双腿跪在原告胸部并用拳头击打原告，后双方再次被周围群众拉开。此后，原告感觉胸部疼痛，次日前往南部中仁医院检查发现左胸第三至七肋骨骨折，后住院治疗。出院后，原告的伤情后经鉴定为十级伤残。事发后经相关部门处理无果，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 谢潘琼辩称，原告诉称发生纠纷的过程与实际情况不符，是原告挑衅惹事，双方仅发生抓扯，且被告有多处受伤。被告并未跪打原告胸部，也不可能造成其胸部肋骨骨折，次日原告还在正常劳动。原告次日去医院检查后间隔五天才住院治疗，不排除是其他原因造成。南部县检察院已作出不起诉决定书，也认为无法得出原告所受伤系被告所造成的唯一结论。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系亲属关系。2016年5月17日18时许，谢潘琼与何元秀在谢潘琼家右侧黄瓜地里因琐事发生口角，双方发生抓扯，中途被周围群众拉开，后双方再次发生抓扯，在抱紧挣脱过程中双方摔倒在地，后双方再次被周围群众拉开，在此次事件中原、被告均有不同程度受伤。2016年5月18日，何元秀前往南部中仁医院对胸部做CT检查后显示：1、左胸第4-7肋骨前枝可疑骨折，请结合临床除外。2、双肺纹理稍增多，请结合临床。3、主动脉迂曲、加宽，心影稍大。CT费280元。2016年5月23日，何元秀入院治疗，后于2016年6月2日好转住院。出院诊断：1、胸部闭合性损伤；左侧第2-7肋侧、前多发骨折。2、全身多处软组织挫伤。此次住院共花费医疗费3346.69元。出院后，何元秀分别于2016年6月6日在南部县中医院做X线计算机体层（CT）成象花费465元、2016年7月8日在南部中仁医院西药花费366.47元。另外，何元秀还于2016年5月25日在南部县人民医院做CT并门诊用药花费共计932.5元。以上费用共计4925.66元。 何元秀委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该所于2016年12月30日出具鉴定意见：1、何元秀左侧多发肋骨骨折，为十级伤残。2、何元秀的护理期为45日，1人护理。3、何元秀的营养期为60日。何元秀花费鉴定费1900元。谢潘琼对该鉴定意见持有异议，但在本院规定期限内未申请重新鉴定。 另查明，事发后南部县公安局出警处理，并于2016年8月16日以谢潘琼涉嫌故意伤害罪向南部县检察院移送审查起诉。期间，两次退回补充侦查。2017年1月10日，南部县检察院出具不起诉决定书，认为侦查机关仍未核实何元秀有无自己摔倒的情形，无法得出何元秀的损伤就是谢潘琼造成的唯一结论。2017年11月15日，何元秀向本院提起刑事自诉，本院经审查认为，何元秀提交的证据不确实充分，不能得出何元秀的损伤就是谢潘琼造成的唯一结论，遂于2017年11月23日裁定驳回了何元秀的起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间系亲属关系，为生活琐事发生口角，本应心平气和好好协商、消除误解。但双方均言辞、行为过激，导致发生肢体冲突至双方受伤。事发后，虽经公安机关立案侦查，检察院出具了不起诉决定书且本院亦裁定驳回了何元秀提起的刑事自诉，但刑事证明标准有别于民事证明标准。何元秀已举证证明原、被告之间发生抓扯并受伤的事实，谢潘琼对双方之间发生抓扯并无异议，但未举证证明何元秀存在事发前已有伤或事发后因其他外力导致受伤的事实，双方之间抓扯的行为与各自受伤的后果之间存在着因果关系，故原、被告对对方的损害均应承担相应的民事责任。对此次事件导致的损失，原、被告均有过错，本院酌情认定原、被告各自承担50%的责任。 何元秀请求赔偿费用部分不合理，本院根据相关法律规定和本案实际，结合司法鉴定意见，作以下认定：1、医疗费4925.66元；2、残疾赔偿金16804.5元（11203元×15年×10%）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、4、护理费，酌情按100元/天计算，鉴定意见为45天，何元秀仅主张10天，故为1000元（10天×100元/天）；5、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费，酌情认定为200元；8、鉴定费1900元。以上费用共计31330.16元。谢潘琼因此次事件受伤后所花费用，因其未提出反诉，本院不予处理。谢潘琼可另案主张或在执行中由谢潘琼提供相关票据并查证属实后按责任比例由原、被告自行抵扣。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谢潘琼在本判决生效后二十日内赔偿原告何元秀15665元（31330.16元×50%）； 二、驳回原告何元秀的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告何元秀负担250元，被告谢潘琼负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一八年八月八日 书记员  赵烨
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初27号 原告周玉琴，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 被告重庆市大渡口区八桥镇人民政府，住所地重庆市大渡口区八桥街14栋14号。 法定代表人雷松，镇长。 出庭负责人徐国英，副镇长。 委托代理人王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。 第三人晋愉林畔小区业主委员会，住所地重庆市大渡口区双山路168号。 负责人米阳红，主任。 原告周玉琴与被告重庆市大渡口区八桥镇人民政府(以下简称八桥镇人民政府)撤销行政行为一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。因晋愉林畔小区业主委员会与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭进行审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告周玉琴的委托代理人龚海滨，被告八桥镇人民政府的行政负责人徐国英、委托代理人王小平第三人晋愉林畔小区业主委员会负责人米阳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周玉琴诉称，2017年5月，重庆市大渡口区晋愉林畔小区第一届业主委员会在被告的监督、指导下成立。第三人在被告处进行备案登记。但被告备案登记的行政行为并未履行严格监管、审查义务，对选举中存在的严重违法程序未予以纠正，该行政行为违法。在本次选举过程中，召开业主大会的发起程序不合法，发起人总额未达到法定20%的标准，选举存在舞弊行为，但被告并未进行有效监管。原告认为根据《重庆市业主大会和业主委员会活动规则(试行)》第三条的规定和《物业管理条例》第十六条的规定，被告对辖区内业主大会的成立、召开、选举等相关活动实施具体指导监督工作，被告未尽到审查义务、未核实业主委员会成员所获推选票数的真实性和合法性。被告对第三人作出的备案登记在程序上及实体上均违反法律规定，对第三人的备案登记，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。 被告八桥镇人民政府辩称，一、原告不是备案登记行为的相对人，其作为业主在物业管理中相关权利和义务的承担，均不会因为该备案登记行为受到影响；原告诉请的实质是认为第三人的筹备和选举违反程序、业主委员会成员不合法等，对此，《重庆市物业管理条例》第二十五条和三十二条有规定的救济渠道，无权对被告的备案登记行为提起诉讼；二、原告不具有诉讼主体资格，对于该备案登记行为不服，应当经专有部分建筑物总面积超过半数的业主且占总人数超过半数的业主向人民法院提起诉讼，原告无权单独提起诉讼；三，被告的备案登记行为只是形式审查，提交的材料只要完整、真实，被告均应依法备案。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人述称，备案登记合法，不同意原告的诉请。 经审理查明，2017年5月17日，第三人晋愉林畔小区业主委员会向被告提出关于业主委员会的备案申请，并提交了业主委员会主任、副主任、委员名单、业主大会议事规则、管理规约、坐落证明、选举结果公示等材料，被告在进行审查后进行了备案登记。原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；以及四十九条第(一)项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告不是该备案登记行政行为的相对人，且该备案登记行为对原告作为业主应当享有的权利和承担的义务不产生直接的影响，原告认为在选举过程中存在弄虚作假等行为，可以按照《重庆市物业管理条例》规定的业主救济渠道办理。故原告本案的起诉应予驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周玉琴的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘琬琳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3887号 原告：汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。 被告：许晓峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙吉，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地：浙江省绍兴市。 被告：徐跃华，男，1962年2月6日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。 原告汤忠海与被告许晓峰、孙吉、徐跃华债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。 原告汤忠海诉称，被告许晓峰、孙吉及浙江斯泰控股有限公司于2016年11月11日受让浙江斯泰集成系统工程服务有限公司（以下简称斯泰集成公司，原名称浙江中海建工装饰有限公司）原股东的股权，被告徐跃华担任斯泰集成公司的监事。斯泰集成公司于2015年5月26日将其承建的杭州恒生科技园幕墙门窗工程的70%工程量交由原告承包施工。为解决承包过程中产生的纠纷，2017年3月8日，原告、斯泰集成公司、杭州恒生百川科技有限公司（以下简称恒生公司）达成《和解协议书》，约定恒生公司应支付斯泰集成公司项目款10915579.41元，恒生公司代歌山建设集团有限公司支付该工程现场材料和埋件款200000元，前述款项合计11115579.41元。协议达成后，斯泰集成公司陆续收到前述款项，依据承包合同应支付原告7624236元。但斯泰集成公司一直拒不支付。原告作为斯泰集成公司的债权人，在相关纠纷处理期间发现三被告作为斯泰集成公司的股东和高管以各种名义陆续挪用斯泰集成公司巨额资金的事实。被挪用的资金三被告应当归还斯泰集成公司，但斯泰集成公司一直怠于行使对三被告的债权。原告援引《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定向本院提起债权人代位权诉讼，诉请本院依法判令：1、被告许晓峰、孙吉在5380000元范围内，被告徐跃华在6500000元范围内履行代位清偿义务，共同向原告支付7624236元款项；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告许晓峰、孙吉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地在绍兴市，应由其住所地人民法院管辖。依据原告提供的证据，责任主体为斯泰集成公司，依据我国破产法的规定，其管辖地在德清县人民法院。综上，原告起诉三被告的债权人代位权诉讼，杭州市上城区人民法院不享有管辖权。 被告徐跃华未提出管辖权异议。 针对被告许晓峰、孙吉提出的管辖权异议，原告答辩认为，三被告涉嫌经济犯罪，应当继续移送公安机关侦查，追究三被告的违法犯罪行为。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，第十六条规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”。本案中，三被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送至有管辖权的被告住所地的人民法院审理，几个被告不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。结合被告徐跃华未提出管辖权异议、而被告许晓峰、孙吉提出管辖权异议且在同一辖区等相关因素，故本案移送至被告许晓峰、孙吉住所地的绍兴市柯桥区人民法院审理为宜。至于本案是否存在经济犯罪嫌疑需移送公安机关侦查、是否需要追加斯泰集成公司为本案当事人移送受理该公司破产案件的德清县人民法院处理等问题，应当属于有管辖权的人民法院的处理事项，而非本院有权处理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一八年八月二十日 书记员  戚文竹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保141号 申请人：荆乐言，男，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：唐高军，男，住山东省张店区。 被申请人：葛利利，男，住淄博市张店区。 被申请人：淄博万和实业有限责任公司，住所地，山东省淄博市。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，山东省淄博市。 申请人于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的100000元的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的100000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费1020元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘 满
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2086号申请人:张焱，男，1987年4月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人:冯远富，男，1981年10月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行张焱与冯远富买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯远富银行存款人民币9,300.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  王 旋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初2014号原告：洪正森，男，1973年9月29日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：余建岳，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：章利呈，女，1971年3月12日出生，汉族，住乐清市。原告洪正森与被告余建岳、章利呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告洪正森到庭参加诉讼；被告余建岳、章利呈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪正森向本院提出诉讼请求：1、被告余建岳、章利呈偿还原告洪正森借款550000元及利息（利息按约定的借款月息1.5%计算，从2016年元月16日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余建岳、章利呈系夫妻关系。被告余建岳、章利呈因经商需要于2014年4月17日向原告洪正森借去现金80万元（由原告洪正森银行卡转至被告章利呈卡），双方约定俩被告于2016年元月16日归还借款，若有违期，自借款之日起按借款月息1.5分计算利息，俩被告立下借据交原告为凭。借款到期后经原告催讨，俩被告于2017年4月23日仅偿还原告25万元，尚欠55万元经原告催讨至今未予偿还。被告余建岳、章利呈经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2014年4月17日，俩被告向原告借款，款项由原告通过银行转账方式支付给被告章利呈70万元。当日，被告出具借据一份交原告收存，载明借款金额为80万元，约定于2016年1月16日归还，并约定若违约则按月利率1.5计算利息，俩被告均在该借据上签字捺印确认。2017年4月23日，被告偿还了25万元，后再未还款。本院认为，俩被告向原告借款的事实，由俩被告签名的借据以及银行转账凭证为凭，俩被告应承担清偿责任，但借款金额应以原告实际交付的70万元为限，故被告在偿还了25万元后尚欠本金45万元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建岳、章利呈应共同偿还原告洪正森借款本金450000元及利息（从2016年1月16日起以450000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告洪正森的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，由原告洪正森负担1523元，被告余建岳、章利呈负担10657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  叶爱玲人民陪审员  许郁峰二〇一八年八月三十日代书 记员  许雅群
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7932号 原告：田某1，男，汉族，1974年4月19日，住四川省三台县。 原告：赖某，女，汉族，1976年10月2日，住四川省三台县。 被告：田某2，女，汉族，1927年5月11日出生，住成都市金牛区。 原告田某1、赖某与被告田某2关于遗赠纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告田某1、赖某，被告田某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告及蒲富安于2013年11月29日签订的《遗赠协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告及其亡夫蒲富安的侄子、侄儿媳，被告及蒲富安一直由二原告赡养。2013年11月29日，被告及蒲富安在意识清醒、意思表达清楚准确的前提下与原告签订了《遗赠协议》，明确了被告及蒲富安所有的位于成都市金牛区的房屋（拆迁在建，建后位于人民北路××单元××）作为遗赠财产，于被告及蒲富安百年之后遗赠给原告，原告负责被告及蒲富安德生老死葬事宜，蒲富安于2015年3月11日因病去世，原告依约履行了义务，现请求人民法院确认该《遗赠协议》的效力。 被告田某2答辩称，《遗赠协议》是其所签，她也认可涉案房屋归原告所有。 经本院审理查明，二原告系夫妻关系，被告与蒲富安系夫妻关系，原被告之间又系侄儿、侄儿媳关系。2013年11月29日，被告与蒲富安与原告签订了《遗赠协议》，约定被告及蒲富安所有的位于成都市金牛区的房屋（拆迁在建，建后位于人民北路××单元××）作为遗赠财产，作为遗赠财产，由原告继承，作为原告夫妻共同财产，上述房屋及该房屋有关的拆迁补偿等费用均由原告两人继承。蒲富安于2015年3月11日因病去世， 上述事实有，原被告身份信息、《遗赠协议》、死亡证明书、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，自然人可以依照法律规定处分个人财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，原告与被告及蒲富安签订的《遗赠协议》符合法律规定，系各方当事人真实意思表示，应系合法有效。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 田某1、赖某与田某2、蒲富安于2013年11月29日签订的《遗赠协议》系合法有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由田某2负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 铮 二〇一八年八月二日 法官助理  赵茂财
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初19614号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，汉族，1965年7月18日出生，住所地四川省合江县参宝乡会龙村。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勇的财产在价值1076189.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘勇的财产在价值1076189.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月三日 书记员  曹淑娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1044号之一 原告：宋伟，男，1993年4月20日生，汉族，住山东省高青县。 被告：史济文，男，1987年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。 本院于二O一八年六月一日作出（2018）鲁0391民初1044号财产保全的裁定，查封了被告史济文名下位于张店区×路东、×路南淄博×小区×号楼×号（合同证号：2017×YLVS、预售证号：Y02-×12）房产及土地，因本案已按撤诉处理，现被告申请解除对上述房产及土地的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告史济文名下位于张店区×路东、×路南×小区×号楼×号（合同证号：2017×YLVS、预售证号：Y02-×12）房产及土地的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一八年八月二十日 书记员  彭 娟
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1704号 原告王彦彦，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告陈伟，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告贾二改，女，1987年7月3日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告王彦彦与被告陈伟、贾二改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦彦、被告陈伟到庭参加了诉讼，被告贾二改未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月15日，被告陈伟向原告王彦彦借款人民币7万元，并约定月利息2%，一年结一次利息。原告多次向被告索要借款，但被告均以没钱为由拒绝偿还。故原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了借据一支，证明被告陈伟于2013年10月15日向原告借款7万元的事实。 被告陈伟辩称，该笔借款是以借款本金50万元、月利息3.5分产生的利息，借款本金已经全部还清，且借款与贾二改没有关系。 被告陈伟向法庭提交了借据复印件一支，证明其于2013年8月2日向原告借款50万元，后借款本金全部还清，本案7万元借款是该50万元借款按月利率35‰计算产生的利息。 被告贾二改未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认；被告提交的证据无法达到其证明目的，本院不予确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年10月15日，被告陈伟向原告王彦彦借款7万元，双方未约定利息及借款期限。借款后，被告分文未付。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，首先，被告陈伟向原告王彦彦借款7万元的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，陈伟理应偿还借款。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其次，关于利息的诉讼请求，双方在借据中未明确约定利息，也未约定逾期利息，按照法律规定，被告应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期利息。双方未明确约定借款期限，亦未约定宽限期，起诉之日即为逾期之日，被告应从次日起支付逾期利息。再次，二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告贾二改有义务与被告陈伟共同偿还，故原告要求被告贾二改偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟、贾二改于本判决生效之日起三日内偿还原告王彦彦借款本金7万元人民币及逾期利息（逾期利息从2018年6月12日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告王彦彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告陈伟、贾二改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜焕 二〇一八年八月三十日 书记员  李思
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4378号 原告：张友福，男，汉族，1972年10月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈利堡，男，汉族，1983年2月1日出生，住福建省德化县。 原告张友福与被告陈利堡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币1万元，并支付自2016年12月15日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付利息；本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告因需要资金进行周转向原告借款人民币1万元，并出具一张借条交由原告掌执，借条载明：陈利堡向张友福借1万元整，在2016年12月15日前付清等内容，现借款期限已经届满，原告经多次向被告催讨协商无果，特具状，敬请贵院判如所请。 被告未提供书面答辩。 经审理查明认定事实如下：被告陈利堡于2016年11月29日向原告张友福借款1万元，约定于2016年12月15日前付清，并出具借条交原告张友福收执。原告于2018年5月7日诉至本院。 上述事实有原告向本院提交的《借条》及原告的庭审陈述等为据，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告张友福与被告陈利堡的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈利堡尚欠原告张友福借款本金1万元，有借条为据，应予偿还。借条中约定还款期限为2016年12月15日前，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关规定，被告陈利堡还应支付原告从2016年12月16日起至实际还款之日止以借款本金1万元为基数按年利率6%计付利息。原告上述请求合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利堡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张友福借款本金1万元及从2016年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告张友福的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，由被告陈利堡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  柯燕玉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4499号 原告：李强，男，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：谭曲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：杨凡，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告李强与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人谭曲到庭参加了诉讼，被告杨凡经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：判令杨凡1、归还李强本金70000元及2018年2月14日至实际归还之日利息（以23333元为本金，并按年利率6%计算）；2、支付违约金暂计6000元（自2018年2月14日起至2018年3月14日，实际数额自2018年2月14日起至借款实际付清之日止按每日200元计算）；3、承担诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告在2017年12月因资金周转向原告出具《借条》，主要约定：借款人因用于生意周转于2017年11月14日到12月12日分别多次向出借人分别借款袁慧167000元、付豪62000元、李强70000元，支付方式为支付宝转账，期限为2018年2月14日前归还出借人总额的三分之一，于2018年10月1日前归还出借人剩余总额的三分之二，如不能按时归还，愿支付违约金200元/天，愿承担一切法律后果。合同签订后，原告按约，于2017年11月起分期通过其妻子熊婧支付宝向被告出借23000元，通过无卡存钱向被告账户存钱17000元，通过袁慧支付宝向被告出借30000元，共计70000元。2018年2月14日，部分借款到期后，被告未按约还款，其行为已构成预期违约，原告要求被告一次性履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 杨凡未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月20日至12月10日，袁慧通过支付宝分三次向杨凡转账计30000元，熊婧通过支付宝分三次向杨凡转账计23000元，另外，向杨凡的银行账户存现17000元，以上共计70000元。 2017年12月12日，借款人杨凡向李强出具《借条》，主要载明：杨凡因用于生意周转于2017年11月14日到12月12日分别多次向出借人（袁慧167000元、付豪62000元、李强70000元，等等）。支付方式为支付宝转账，期限为2018年2月14日前归还各出借人总额的三分之一，于2018年10月1日前归还各出借人剩余总额的三分之二，如不能按时归还，愿支付违约金200元/天，愿承担一切法律后果。另查明，李强与熊婧于2010年7月登记结婚。 上述事实，有《借条》、结婚证、支付宝转账电子回单及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，杨凡经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。李强向杨凡出借借款70000元，有《借条》、支付宝转账电子回单相互印证，予以确认。杨凡未按约定归还第一期欠款，且下落不明，其行为表明其已经不履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”之规定，对李强要求杨凡偿还借款70000元，予以支持。 关于逾期利息、违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”李强主张的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%，应按24%计算，第一期借款的逾期利息及违约金应从逾期还款日即2018年2月15日起以23333元为基数，按照年利率24%计算至付清时止。第二期借款尚未实际届满，因此，对李强要求杨凡承担该借款的逾期还款利息及逾期还款违约金的诉讼请求，不予支持，李强可待该借款实际届满后，另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，判决如下： 一、杨凡应于本判决生效之日起十日内向李强归还借款70000元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金的计算方式：以23333元借款本金为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回李强的其他诉讼请求。 如果杨凡未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由杨凡负担（此款李强已垫交，杨凡于履行上述义务时一并支付给李强）。公告费260元及后续公告费用，由杨凡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  王渝建 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘承佳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1471号 申请执行人宽城希望养猪专业合作社住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街503号。统一社会信用代码：931308276690513018。 被执行人刘玉亮，男，1973年5月14日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城希望养猪专业合作社与被执行人刘玉亮借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）冀8027民初2800号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人刘玉亮与申请人宽城希望养猪专业合作社已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀8027民初2800号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年八月二十四日 书记员  韩承铄
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1088号申请人:胥红兵,男,1971年11月8日出生,汉族，住灌云县。被执行人：胥立溪,男,1962年8月6日出生,汉族，住灌云县。申请执行人胥红兵与被执行人胥立溪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人胥红兵与被执行人胥立溪、案外人刘某、胥某于2018年8月13日另行自愿达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结（2018）苏0723执1088号执行案件的执行。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月十五日书记员  季昌盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16584号之一原告吴剑铮，女，1967年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘佳蓉，女，1992年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人方伯平。委托代理人何长云，女。被告上海诚信房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张国权。委托代理人何长云，女。委托代理人刘振明，男。被告倪富娣，女，1946年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告刘戴敏，男，1970年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告刘戴忠，男，1968年2月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告吴剑铮、刘佳蓉诉被告上海市浦东新区土地储备中心、上海诚信房屋拆迁有限公司、倪富娣、刘戴敏、刘戴忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，转为普通程序。本院审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，其撤诉行为也没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴剑铮、刘佳蓉撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取人民币40元，由原告吴剑铮、刘佳蓉负担。审 判 长  赵忠元人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年八月二十一日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4885号 罪犯廖平原，男，1986年1月3日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化程度，住贵州省六盘水市六枝特区，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一五年七月二十九日作出(2015)绍柯刑初字第534号刑事判决，以罪犯廖平原犯聚众斗殴、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已履行）。廖平原不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年九月二十二日作出（2015）浙绍刑终字第573号刑事裁定，判处。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖平原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。 经审理查明，罪犯廖平原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯廖平原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖平原提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖平原准予减刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 人民陪审员  王文军 人民陪审员  曹 芳 二〇一八年八月九日 书 记 员  戴皖涢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初6055号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天晖中路56号曙光国际17F。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：黎刚，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹杨，系公司员工。 被告：四川省宏济药业有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：汪长胜。 被告：成都怡宁医院有限公司，住所地：成都市金牛区科兴南路90号。 法定代表人：汪长胜。 被告：成都市达世通服装有限责任公司，住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区一、二社。 法定代表人：贺禄军。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杰勇，四川蜀缘律师事务所实习律师。 被告：汪长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：鲜怀清，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市小企业融资担保有限责任公司与被告四川省宏济药业有限责任公司、成都怡宁医院有限公司、成都市达世通服装有限责任公司、汪长胜、鲜怀清追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。成都市达世通服装有限责任公司在答辩期内提交了管辖异议申请，本院于2017年12月4日驳回成都市达世通服装有限责任公司的管辖异议申请。成都市达世通服装有限责任公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市小企业融资担保有限责任公司以四川省宏济药业有限责任公司已还清全部债务为由于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都市小企业融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费75437元，减半收取37718.5元，由原告成都市小企业融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  胡光恩 二〇一八年八月二日 书 记 员  柳晓露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12270号 夏文超： 本院受理的申请执行人吴立林与被执行人夏文超借款合同纠纷一案，因被执行人夏文超已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2627号 申请执行人：苟国勇、男，1972年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴登建，男，1982年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人苟国勇与被执行人吴登建买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年八月四日 书记员  康鹏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2522号 原告（反诉被告）：汤鹏发，男，汉族，生于1985年10月6日，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：段兴平，男，生于1989年11月28日，住江油市。 委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。 原告（反诉被告）汤鹏发与被告（反诉原告）段兴平承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告汤鹏发及其委托代理人王思春，被告段兴平及其委托代理人宁远广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤鹏发向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除《工程机械设备租赁合同》合法、有效；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年4月15日与被告签订了《工程 机械设备租赁合同》，租赁了被告的履带强夯机。合同约定，第五条第2款：甲方（段兴平）自行负责设备在施工现场的看护并保证设备、人员安全；第六条第1款：租赁时间自2018年4月15日至工期完工，强夯机组装好达到使用条件，开始计算租金。由于被告提供的强夯机组无法达到正常使用条件，且原告项目部已经收到业主终止原告所在项目部工程施工合同履行的《通知》，原告于2018年5月16日当面通知被告，根据合同法九十四条的规定，解除《工程机械设备租赁合同》的履行，要求强夯机退场，但被告拒绝解除合同。为维护原告的权益，请求支持原告的全部诉请。 被告段兴平辩称：原告的诉讼请求不成立。至今为止，该租赁合同未解除，也不符合原告单方面解除合同的条件，被告给原告提供的强夯机是完好的，可以正常使用，原告之所以起诉是不愿意支付被告租金或拖延支付租金的借口。被告也从未收到原告要求解除合同的通知，我们不同意解除合同，故向法院提起反诉，要求原告继续履行租赁合同，并支付从租赁合同签字生效之日至起诉前的租赁费15.9万元。 反诉原告段兴平向本院提出诉讼请求：1、依法要求反诉被告汤鹏发履行《工程机械设备租赁合同》所确定的义务；2、反诉被告支付从租赁合同签字生效之日至起诉前租赁费15.9万元；反诉被告承担反诉诉讼费。 事实和理由：我与反诉被告汤鹏发于2018年4月15日签订了《工程机械设备租赁合同》，反诉原告依照约定将机械设备交付反诉被告租赁使用，反诉被告至今未支付反诉原告租赁费用。该合同目前在履行期内，反诉被告无权单方解除合同，请求支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告汤鹏发辩称：反诉原告要求反诉被告赔偿损失的事实不属实，原告提出的机械租赁合同，根据该合同第六条的约定，强夯机组装好达到使用条件，开始计算租金。这里的使用条件，肯定是指的原告的要求，而原告的要求就是业主即中铁二十局对原告的要求，但是至今为止我们都没看到反诉原告出示的证据证明反诉原告提供的强夯机满足了我方的要求。因为反诉原告提供的强夯机一直不能满足使用要求，我们已经提前告知了反诉原告要求解除合同并寄去了书面的律师函，该份合同实质上已经解除了。综合来讲，反诉原告的诉请不能成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告汤鹏发作为陕西政腾路桥工程有限公司（乙方）的法定代表人与中铁二十局集团第三工程有限公司（甲方）签订《劳务分包合同》，合同约定甲方将位于绵阳市涪城区新皂镇皂角铺铁路物流基地地基处理工程委托乙方施工。2018年4月15日原告（反诉被告）汤鹏发（乙方）与被告（反诉原告）段兴平（甲方）签订了《工程机械设备租赁合同》，合同约定，乙方租赁甲方所有的型号W1001履带强夯机一台，甲方提供机手2名，租赁金额5.3万元；租赁时间自2018年4月15日至工期完工，强夯机组装好达到使用条件，开始计算租金；结算方式：设备租赁费按包月计算，每月5.2万元，若超出15天，按整月计算；本设备租赁费用将于每月按满月结算，完工之后在15日内结算全部租赁费用。合同签订当日，被告段兴平的强夯机进场施工。2018年5月16日，原告汤鹏发签订的《劳务分包合同》被发包方通知解除。2018年5月29日，原告汤鹏发以律师函通知被告段兴平解除双方签订的《工程机械设备租赁合同》。5月31日，被告段兴平回复不同意解除合同，双方发生争议，原告汤鹏发于2018年6月12日起诉来院，请求依法确认解除《工程机械设备租赁合同》合法、有效，诉讼费由被告承担；被告段兴平提起反诉，要求反诉被告汤鹏发履行《工程机械设备租赁合同》所确定的义务，支付从租赁合同签字生效之日至起诉前租赁费15.9万元，诉讼费由反诉被告承担。 本院认为，原告（反诉被告）汤鹏发与被告（反诉原告）段兴平签订的《工程机械设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，无合同法规定的无效情形，该合同属有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告汤鹏发诉请解除合同所主张的事实是，被告强夯机组未达到正常使用条件，且原告项目部已经收到业主终止原告所在项目部工程施工合同履行的《通知》，但原告未能提交充分证据证明被告段兴平在履行合同义务中有违约行为致使合同目的不能实现，故其主张解除合同的事实，不符合《合同法》第九十四条规定的法定合同解除的情形，其请求确认解除《工程机械设备租赁合同》合法、有效的理由不成立，本院不予支持。原告汤鹏发签订的《劳务分包合同》已被发包方解除，已不能实现订立租赁合同的合同目的，如继续履行合同对其明显不公平，其诉讼目的在于解除合同，故本院根据公平原则，结合双方履行租赁合同的实际情况，依法解除双方签订的《工程机械设备租赁合同》，原告汤鹏发按合同约定向被告段兴平支付机械设备租赁费。 案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）汤鹏发与被告（反诉原告）段兴平于2018年4月15日签订的《工程机械设备租赁合同》； 二、原告（反诉被告）汤鹏发自本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）段兴平支付自2018年4月15日起至2018年6月11日止的机械设备租赁费121333元[52000元×2个月﹢52000元÷30天×11天]。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回反诉原告段兴平的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取562.5元，由原告汤鹏发负担362.5元，被告段兴平负担200元。反诉案件受理费减半收取1740元，由反诉原告段兴平负担740元，反诉被告汤鹏发负担1000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一八年八月八日 书记员 曹力文
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3101号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：李俏，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李俏金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告李俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令李俏偿还小雨点公司贷款本金47453.13元，并支付以47453.13元为基数、自2019年2月16日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。被告李俏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS163441807101027092A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李俏，通讯地址湖南省益阳市沅江市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月10日。4.贷款金额：60000.00元。5.贷款期限：24个月，自实际放款日起算。6.贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的10.5%。8.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9.贷款发放时间：2018年7月17日。10.手续费扣款时间：2018年7月20日。11.手续费扣除金额：6300元。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-08-15              3171.77                  2018-09-15              3171.77                  2018-10-15              3171.77                  2018-11-15              3171.77                  2018-12-15              3171.77                  2019-01-16              3171.77      12.贷款归还情况：（详见下表）。13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李俏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李俏签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李俏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李俏发放借款60000.00元，但小雨点公司在向李俏放款时扣收手续费，李俏未实际支配该部分资金，故李俏实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李俏实际借款金额为53700元。现借款全部到期，李俏应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李俏的还款情况，截至2019年2月16日，李俏尚欠小雨点公司借款本40469.58元。关于利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金40469.58元；二、被告李俏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月16日起至付清时止的利息，以未返还借款本金40469.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取633.18元，由被告李俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月二日书记员  周 砚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2071号申请人：郭本财，男，1973年3月22日出生，汉族，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市翡翠路中环花园Ｂ区。申请人：刘正敏，女，1975年12月11日出生，汉族，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市翡翠路中环花园Ｂ区。被执行人：汇川区舌恋嗨吧食时尚餐吧，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园B区22号营业房，统一社会信用代码：92520303MA6E7CC91Y。经营者：张安妮。本院在执行郭本财、刘正敏与汇川区舌恋嗨吧食时尚餐吧买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区舌恋嗨吧食时尚餐吧银行存款人民币20000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  胡剑男
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2468号 原告：邓太宜，男，汉族，1955年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师（特别授权）。 被告：张某，男，汉族，2013年12月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：孔召琴，女，汉族，1988年7月12日出生，住四川省德阳市旌阳区，系被告张某之母。 法定代理人：张绍林，男，汉族，1988年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区，系被告张某之父。 原告邓太宜与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓太宜的委托诉讼代理人陈晓红、被告张某的法定代理代理人孔召琴、张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓太宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付医药发票，如不能交付医药费发票则承担给原告造成的不能报销保险的理赔费用10000元；2.判令被告返还原告多支付的医药费用5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日17时50分许，原告驾驶川Ｆ×××××正三轮载货摩托车，沿双东镇清泉村2组方向往德阳方向行驶，当行驶至双东镇清泉村11组路段时，与被告相撞造成交通事故，经交警部门认定原告承担事故的全部责任，原告购买了机动车交通事故责任强制保险（医疗赔偿限额10000元）,事故发生后，原告陆续支付了21000元的医药费用，被告母亲孔召琴于2017年7月18日给原告出具收条一张。被告伤情治愈后，双方初步核算了被告所花医药费用大概是一万五千多元，后原告多次打联系被告父母，希望被告将医药费发票交由保险公司理赔，被告未理。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法作出判决。 张某辩称，对本次交通事故的发生和责任认定无异议。因事发后，原告未积极配合被告，被告方已将医药费发票报了自行购买的商业险，且已告知原告。被告张某的医药费及复查费用大概花了16000多元，被告因此次交通事故产生的损失，双方未协商一致，原告方也未理赔，被告不应承担案件受理费。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 2017年6月24日17时50分许，原告邓太宜驾驶川Ｆ×××××正三轮载货摩托车，沿双东镇清泉村2组方向往德阳方向行驶，当行驶至双东镇清泉村11组路段时，与被告张某相撞，造成被告张某交通事故发生。 2017年7月18日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出[2017]第2038号《道路交通事故认定书》，对本次事故责任划分如下：原告邓太宜负事故全部责任；当事人邓洪秀、张某无事故责任。 原告邓太宜在永安财产保险股份有限公司处就川Ｆ×××××正三轮载货摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险。 2017年6月24日事故发生后，被告被送往德阳市人民进行治疗，于当日出院。出院诊断：1.轻型颅脑伤、头皮血肿、擦挫伤；2.胸部闭合伤，多处肋骨骨折、创伤性湿肺；3.腹部闭合伤、脾挫伤？4.××、肺空洞形成？出院医嘱及建议：转上级医院进一步治疗。2017年6月25日，被告张某转入四川大学华西医院儿外创伤科进行治疗，2018年6月29日转入四川大学华西保健医院继续治疗，于2017年7月9日出院，出院诊断为：1.脾脏破裂；2.双侧液气胸伴肺挫伤；3.左肩胛骨骨折…出院医嘱：1。避免剧烈运动，避免受凉；2.出院后一月复查胸片；3.华西医院小儿外科门诊随访，如有不适及时就诊。 被张某云的法定代理人在庭审中陈述，被告的肩部有大面积的划伤，尚需修复。且双方在庭审中均认可对被张某云因此次交通事故所受损失协商一致。 以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书等证据予以证实。 本院认为，在交通事故案件中，人身损害赔偿优先于财产损害赔偿。本案中被张某云因本次交通事故所产生的人身损害，尚未得到理赔的情况下，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院关于的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中原告并未举证证明被告方因此次交通事故产生的损失低于其已支付的21000元，故原告关于要求被告返还医药费发票机及多支付的医药费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告邓太宜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告邓太宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一八年八月八日 法官助理赵林 书记员许丽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执113号 申请执行人：朱锡武，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：黄映辉，男，1965年2月24日出生，广东省潮州人，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人朱锡武与被执行人黄映辉刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）粤5102刑初374号及（2018）粤51刑终28号刑事附带民事判决书。依上述判决书的规定：被执行人黄映辉应于判决书发生法律效力之日起五日内付清赔偿附带民事申请执行人朱锡武经济损失人民币39650.96元。但被执行人没有履行上述判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法限制被执行人高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 黄伟和（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢245号 申请执行人王小宾与被执行人王建、陈刚合同纠纷一案。执行中，被执行人王建、陈刚已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢245号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王建、陈刚因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十一日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执787号之一申请执行人：胡利明，男，1969年10月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈建彬，男，1971年1月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡利明与被执行人陈建彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡利明向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。被执行人陈建彬应返还申请执行人胡利明借款本金930000元及利息，并负担案件受理费6500元、执行费11700元。执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人陈建彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈建彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴丽珍、陈建彬共同所有的坐落于永嘉县××镇广场路××幢××室的房屋（所有权证号：××）已于2018年5月3日被本院依法拍卖，拍卖所得执行款2400000元，本案受偿金额为131130元。另本院（2018）浙0324执794号案件于2017年8月7日分别查封被执行人陈建彬名下坐落于上塘镇永华商厦Ａ幢27号柜台房屋【不动产权证号××、土地证号（2006）0100243】和坐落于××镇××路××号××幢房屋【不动产权证号××、土地证号（2006）0100244】，该案已对该二处房屋启动处置程序，本案将参与上述房产变现后的分配；本院于2018年3月16日查封了被执行人陈建彬名下车牌号为浙ＣＢ××××小型汽车一辆，实际尚未扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈建彬有其他可供执行的财产。申请执行人已领取执行款131130元，截止2018年8月1日，被执行人尚欠申请执行人借款798870元及利息。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈建彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡利明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴丽珍、陈建彬共同所有坐落于永嘉县××镇广场路××幢××室的房屋已经依法处置；被执行人陈建彬名下坐落于××镇××幢××号××房××路××号永华商厦Ａ幢房产，本院的另案（2018）浙0324执794号案件正在司法处置中，本案将参与上述房产变现后的分配；被执行人陈建彬被查封的车辆，尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执787号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一八年八月二日书 记 员  周 平
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1602号申请执行人:谢学萍，女，1977年7月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人:江西省剑杰建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀开发区管委会2号楼二楼，组织机构代码69273244-7。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1763号民事判决书，于2018年5月15日立案受理申请执行人谢学萍申请执行被执行人江西省剑杰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款300000元，案件受理费1985元，并承担案件执行费4580元。本案在执行过程中，申请人以申请执行主体不当为由，于2018年8月1日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文。）审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月二日书记员  陈 威
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2654号原告：包头宾馆有限责任公司。法定代表人：张睿，总经理。委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司。法定代表人：董艳芳，经理兼执行董事。被告：董艳芳，女，1982年1月2日出生，汉族，内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司法定代表人。被告：张辉，男，1983年7月24日出生，汉族，无固定职业。原告包头宾馆有限责任公司（以下简称包头宾馆）诉被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司（以下简称臻悟公司）、董艳芳、张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头宾馆有限责任公司及其委托诉讼代理人吴婷婷律师，到庭参加诉讼。被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司、董艳芳、张辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告包头宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金15167元及物业服务费2500元，共17577元；2、请求判令被告向原告支付制冷费972元、取暖费2430元、宽带费900元；3、请求判令被告向原告支付会议室使用费8800元、住宿费482元；4、请求判令被告向原告支付违约金30000元，以上1-4项共计61161元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告因商务办公需要与原告签订《房屋租赁合同》，约定：被告臻悟公司租赁原告包头宾馆一层90m的房屋，租赁期限:2017年7月24日至2018年7月23日，租金按1.522元/m/天计算，年租金5万元整，以季度缴纳。物业服务费每月250元，押金3000元，制冷费972元(2个月)，取暖费2430元(6个月)，宽带费900元/年。同时合同约定被告拖欠租金及其他相关费用累计超过10天以上的原告有权终止合同，收回租赁房屋，被告还应按照三年合同总租金20%向原告支付违约金。合同签订当日原告依约交付房屋给被告租赁使用，后因被告逾期支付租金等合同款项，原告依合同约定于2018年5月24日收回了房屋。截止2018年5月24日，被告实际租赁房屋为10个月304天。合计产生租金41667元、物业服务费2500元、制冷费972元、取暖费2430元、宽带费900元，同时在被告租赁期间被告还产生会议室使用费8800元、住宿费482元。但被告只支付了部分价款后，剩余价款至今尚未支付。被告对于截至2019年1月4日拖欠原告合同欠款31161元予以认可，并于同日由被告董艳芳、张辉向原告出具了一份尚欠款项的说明。双方已通过《说明》确认了被告欠付原告的合同金额，但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司、董艳芳、张辉未到庭答辩。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告臻悟公司仍在存续期间，因公章丢失，双方无法达成调解协议。本院认为，原告包头宾馆与被告臻悟公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告实际承租期间从2017年7月24日至2018年5月24日，双方已经协商解除了房屋租赁合同。被告臻悟公司应当按照房屋租赁合同约定，向原告支付实际承租期间的相关费用。因被告臻悟公司未按照合同约定支付相关费用导致的违约责任，应当依据合同约定按照三年合同总租金的20%支付违约金。被告董艳芳、张辉在说明上欠款人和共同还款人处签名确认，应视为债的加入，被告董艳芳、张辉自愿偿还上述费用，本院予以认定，但并不免除被告臻悟公司的支付义务，被告董艳芳、张辉对被告臻悟公司应当支付的上述款项承担连带偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司向原告包头宾馆有限责任公司支付租金及物业服务费17577元；二、被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司向原告包头宾馆有限责任公司支付制冷费972元、取暖费2430元、宽带费900元；三、被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司向原告包头宾馆有限责任公司支付会议室使用费8800元、住宿费482元；四、被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司向原告包头宾馆有限责任公司支付违约金30000元；以上款项共计61161元，于本判决生效之日起十五日内付清。五、被告董艳芳、张辉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元（原告包头宾馆有限责任公司已预交），由被告内蒙古臻悟商务信息咨询有限公司、董艳芳、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 张乃钰 二○一八年八月二十九日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。