贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1298号 原告：杨某，女，某年某月某日出生，汉族，自由职业，住贵州省纳雍县某办事处某街某路。 被告：余某，男，某年某月某日出生，汉族，自由职业，住贵州省纳雍县某办事处某街。 被告：徐某，女，某年某月某日出生，白族，无业，住贵州省纳雍县某乡某村某组。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余某1，女，某年某月某日出生，汉族，自由职业，住贵州省纳雍县某办事处某街。（系被告余某亲姐）。 原告杨某与被告余某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）黔0525民初1734号民事判决书后，原告杨某不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月12日作出（2018）黔05民终438号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1734号民事判决；二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月7日、7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告余某、徐某的共同委托诉讼代理人余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元整，并按年利率24％）计算支付利息至本金清偿完毕之日止。事实与理由：2013年10月27日，余某和徐某以资金周转困难，向我借款35万元，并以月利率5%支付，扣除当月利息17500元，我按被告的要求转328500元到他儿子余忠培的账户上，同时也拿了4000元现金给徐某。同年10月31日，二被告因建房所欠的外债急，又向我借款30万元，也按月利率5%计算，扣除当月利息15000元，将28.5万元转到他儿子余忠培的账户上。同年11月23日，被告再次找我，说建房还差尾款，向我借款10万元，月利率5%，扣除当月利息5000元，转账95000元到他儿子余忠培的账户上，我总共借了75万元给被告，每次都是被告要求转到他儿子账户上的。刚借给被告时，前几个月他们按时支付利息给我，并且是用银行汇款的形式向我支付利息，期间被告向我偿还了36万元（基中本金35万元，1万元是利息），借款10万元也还清了的，并且35万元的借条和10万元的借条我已经归还给被告。被告至今未清偿我的借款本金30万元，现请求被告偿还我的借款本金和利息（按年利率24%计算）。 被告辩称，原告说的2013年10月27日、同年10月31日、同年11月23日三次分别转到其子余忠培账户上的钱均是柴油款，不是借款。这三笔款总共是70.85万元全是柴油款，有小票为证。如果是借款，徐某、余忠培也和原告一起到银行转款，那就应该由徐某和余忠培打借条，而不是余某打借条给原告。原审中原告说和余某做生意，余某欠她60多万元，余某还了原告28.5万元，然后补了一张30万元的借条不是本案中争议的这30万元的借条，这30万元确实有借条，是原告同意借30万元给余某，写了借条但被告余某根本没有收到原告的钱。原告说每次转款都是徐某和余忠培和她去银行的，这件事情我不知道。原告说余某和徐某的账户被执行根本不是事实，因为2014年余某一直用他的卡打款给原告共45.5万元，所欠款已还清。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨某为证明其主张成立，提供以下证据供质证：1、借条1张，证明被告余某、徐某于2013年10月31日出具借条向原告借款30万元。被告质证对借条文字内容的真实性无异议，但认为30万元借款实际上是双方做生意结算得出的欠款，当时并未实际收到原告交付的30万元借款。经审查，借条上载明的借款人为被告余某，被告徐某在借条尾部签名并捺印，但未注明是借款人或担保人。所以该借条能够证明被告余某于2013年10月31日向原告杨某出具了30万元的借条。2、手机短信聊天记录截图6页，证明余某欠原告人民币30万元。被告质证认为，由于余某误认为杨某已经把30万元转给徐某，所以才会存在聊天记录中的内容。经审查，该书证可以证明原告杨某向被告余某催要欠款的事实。3、中国工商银行个人业务凭证转账单据一份3页，证明该笔钱是以借贷关系借给二被告的。被告质证对该证据的关联性有异议，不在原告主张的30万元借条中。经审查，该证据证明原告杨某向被告之子余忠培账户转款28.5万元的事实。证人陈大东的证言证实，他不认识杨某，是通过余某介绍认识杨某，并向杨某借款和一起到银行取钱的经过。原、被告对证人证言均无异议。本院予以采信。 被告为证明其主张成立，提供以下证据材料供质证：1、收条1张、中国工商银行个人业务凭证3张，证明被告余某于2013年10月25日向原告杨某付款66万元、2013年10月27日向原告杨某付款32.85万元、2013年10月31日向原告杨某付款28.5万元、2013年11月23日向原告杨某付款95000元。原告杨某质证对上述书证的真实性无异议，但认为该三笔款项都是其打给被告之子余忠培账户上的钱。经审查，上述书证与本案的欠款事实之间具备法律上的直接关联，依法可作为本案的定案依据。2、贵州农信（商业银行）回单联1张、中国建设银行转账凭条1张、中国建设银行自动柜员机客户通知书1张、中国农业银行业务回单2张，证明被告余某自2014年5月28日至2014年11月22日向原告杨某的银行账户打款45.5万元。原告杨某质证对上述书证的真实性无异议，但认为其中的36万元是偿还其姐的借款，其余是偿还30万元欠款的利息。经审查，原告提出“其中36万元是偿还其姐的借款”的质证意见，因没有相应的证据加以证实，本院对原告提出的该项质证意见不予采纳，应当认定截止2014年11月22日，被告余某共向原告杨某付款45.5万元。3、出示余杭、余华勋的两份证明，证明原告与被告一直有生意往来，一个是驾驶员，一个是送油的。原告质证认为，确实与余某有生意往来，但生意上的账目已经结清，并且是对方提供的证据之一，之后我们没有生意往来。经审查，对这份证明均与本案无关联性，不予采信。 根据被告余某、徐某的申请，本院调取了原告杨某的中国农业银行账户×、中国工商银行账户×8848自2013年10月31日起至2017年10月31日的银行流水记录。经审查，本院调取的上述书证能够辅助证明被告余某向原告杨某付款的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告余某向原告杨某出具借据一张，载明：今借到杨某现金叁拾万元整（300000.00元）。被告余某在借款人处签名捺印，被告徐某在借条日期落款下签名捺印。原告扣除当月利息15000元后，将28.5万元转到二被告儿子余忠培的账户上。借条上未明确约定利息和还款时间。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。 另查明，被告余某与徐某系夫妻关系。 根据双方当事人的诉辩主张和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告杨某要求被告余某偿还借款本金30万元及利息是否应得到支持；被告徐某是否承担共同清偿责任。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告余某于2013年10月31日向原告杨某出具的借据系其亲笔书写并签名，借条载明内容系其真实意思表示，被告余某负有还款义务。经过庭审查明，原告在交付借款给被告时即扣除了当月的利息15000元，实际交付借款28.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持其中的28.5万元。关于利息的计算，虽然双方借款时口头约定了借款利息，但在被告向原告出具借条时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告徐某共同偿还本案借款，根据最高人民法院第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未提供证据证明上述主张，加之被告徐某在借条日期落款下签名，也是其真实意思表示，故对原告要求被告徐某共同承担偿还责任的诉请，本院予以支持。关于履行期限的问题，双方并未在借款上约定还款期限，应为不定期借贷关系，原告可随时要求被告履行。对被告提出涉案款系与原告合伙做生意产生的，但其未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、最高人民法院第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余某、徐某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨某借款本金28.5万元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告余某、徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何群慧 人民陪审员  周训谟 人民陪审员  罗朝林 二〇一八年八月六日 书 记 员  秦玉梅