wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5799号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴晓东，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓东偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止);2.判令被告吴晓东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月26日，被告吴晓东通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴晓东向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴晓东实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴晓东未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴晓东签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴晓东实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴晓东在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴晓东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止）；二、被告吴晓东承担本案律师费人民币155元。被告吴晓东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓东负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十一日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民辖终105号上诉人（原审被告）：湖北新楚风汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道**）。法定代表人：刘先明，副董事长。被上诉人（原审原告）：柴斌，男，1972年10月5日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。原审第三人：港联融资租赁有限公司。住。住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****/div>法定代表人：李晓茹。上诉人湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称楚风公司）因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初992号民事裁定，向本院提起上诉。楚风公司上诉称，一、案外人吴某与楚风公司签合同，约定吴某购买20台自卸汽车，总金额5717600元，后因吴某资金困难，提出按揭付款，楚风公司同意以后，由辛集北国商城有限责任公司支付了购车款，由车辆所有人广水开元汽车运输服务有限公司安排在湖北省随州市曾都区提车，楚风公司与柴斌之间没有车辆买卖合同关系，柴斌不是车辆的实际出资人，更不是车辆的所有权人，无权对上诉人提起诉讼。本案车辆交易的发生地、履行地、服务地、被告住所地都在随州市曾都区，原审法院对本案无管辖权。二、若车辆因设计、制造缺陷导致安全事故，造成他人财产或人身损失的，才构成侵权，柴斌才能根据产品责任纠纷主张权利，若没有因产品质量缺陷造成事故，就不构成侵权，因此，本案为产品质量合同纠纷而非产品责任纠纷。三、本案系柴斌对楚风公司第三次提起诉讼，前两次均因原审法院无管辖权而撤诉，现柴斌再次提起诉讼，属于滥用诉权，不应支持。本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案柴斌诉称因楚风公司销售的车辆质量缺陷，给其造成财产损害，要求赔偿损失，应确定本案案由为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”其中侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。楚风公司主张柴斌无权提起诉讼、多次提起诉讼，滥用诉权，非管辖权案件审查范围。综上，本院认为，楚风公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一八年八月二日法官助理周小刚书记员张易
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3448号原告：厦门达利思自动化科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲岳里****，统一社会信用代码91350203587875462Q。法定代表人：钱文忠。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**社会信用代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。本院在审理原告厦门达利思自动化科技有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门达利思自动化科技有限公司于2018年8月6日向本院提出撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。本院认为，原告厦门达利思自动化科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门达利思自动化科技有限公司撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一八年八月六日书记员  王海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6768号原告：付某。法定代理人：付守留，男，1969年2月14日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告付某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人付守留到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令海丰公司向原告支付第六年委托经营收益款12281.96元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及违约金（2017年1月1日至还款之日止）。2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：原、被告海丰公司签订《委托经营管理协议书》，被告未按约定支付委托经营收益款及违约金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告付某围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日至今，海丰公司未按约定第六年委托经营收益款17545.66元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），于2017年9月1日、2017年9月14日、2018年2月1日分别支付3509.13元、877.28元、877.28元，尚欠12281.96元未支付。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告付某支付第六年委托经营收益款12281.96元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及违约金（自2017年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费54元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年八月三十日书记员  张月
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2039号之二申请执行人：陈联青,男,1965年2月19日生,汉族，户籍地江苏省兴化市，现居住江苏省张家港市。被执行人：吴国民,男,1971年7月29日生,汉族，住江苏省如皋市。申请执行人陈联青与被执行人吴国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0582民初7201号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴国民于本判决生效之日起10日内向陈联青返还货款87710元及逾期利息（以87710元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1993元，诉讼保全费920元，合计2913元，由吴国民负担，吴国民在本判决生效之日起10日内直接给付陈联青。因吴国民未履行生效法律文书确定的义务，陈联青向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行。立案执行标的90623元及逾期利息。案件执行过程如下：1、2018年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年3月27日、7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，并向不动产登记机构查询了被执行人的房产情况，查询后，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4297元，除此未发现被执行人有其他可供执行的上述财产。3、2018年8月22日，本院向被执行人住所地如皋市××村村委了解到被执行人目前下落不明，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2018年8月20日，本院约谈了申请执行人，告知其执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，表示目前也不能提供被执行人下落或可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的90623元，实际执行到位4297元，剩余86326元及逾期利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年八月二十九日书记员  徐天宇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2224号原告：徐海波，男，汉族，1988年11月21日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张变（系原告徐海波之母），女，汉族，1958年5月23日出生，住汝南县。被告：董艳华，女，汉族，1978年10月13日出生，住汝南县。原告徐海波诉被告董艳华张委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐海波到庭参加诉讼，被告董艳华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海波向本院提出诉讼请求：被告返还原告款6000元。事实和理由：原告和被告的表妹代浏郦共同生活期间发生车祸，被告让原告为代浏郦拿医疗费，原告分两次向被告汇款6000元，让被告交给代浏郦，但代浏郦不认可收到该款。被告董艳华未提出答辩意见。原告就其诉讼请求依法提交了账户交易明细、账单详情和本院（2017）豫1727民初61号民事判决书等证据，本院组织进行了证据质证。上述证据与原告陈述相一致，客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告和被告的表妹代浏郦曾共同生活，2016年5月6日，原告和代浏郦发生交通事故，二人于当日分别入住汝南县中医院、驻马店市中心医院治疗至6月14日。其间，原告通过银行转账，分别于6月13日、14日向被告转款5000元、1000元，委托被告转交给代浏郦，但代浏郦在与本案原告其他案件的诉讼中不认可收到该款，法院亦未予支持。本院认为，被告收到原告用于交付第三人的款项，接受原告委托，双方之间成立委托合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定完成委托事项，应返还原告委托的款项。原告请求被告返还6000元，符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董艳华于判决生效后五日内返还原告徐海波款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  张彦林二〇一八年八月二十九日书 记 员  张孝臣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18190号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郑焕永，男，1972年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑焕永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑焕永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,627.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,627.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16486号 原告杭州开元乐都物业服务有限公司 法定代表人胡记能，系公司总经理。 委托代理人高迪宁，系公司员工。 被告谢红。 被告方建民。 本院在审理原告杭州开元乐都物业服务有限公司诉被告谢红、方建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州开元乐都物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢红、方建民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州开元乐都物业服务有限公司撤回对谢红、方建民的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州开元乐都物业服务有限公司负担，予以免交。 审判员  周迪明 二〇一八年八月二十三日 书记员  来佳慧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执773号申请执行人：张延安，男，生于1969年10月25日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北恒诚建设有限公司。住所地：枝江市仙女镇老周场新正街。统一社会信用代码：9142058369178400Xb。法定代表人：余云波，董事长。申请执行人张延安与被执行人湖北恒城建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初773号民事判决书，于2018年8月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额792990元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年八月九日书记员 董灵芝
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终182号上诉人（原审原告）：邹在敏，女，汉族，生于1946年2月25日，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。委托代理人：洪代贵，男，汉族，生于1945年11月25日，户籍住址。系上诉人丈夫。委托代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区国土资源局（以下简称播州区国土局）。地址：遵义市播州区播南街道办事处。法定代表人：陈启学，局长。行政机关负责人：罗平勋，副局长。委托代理人：江航，该局法规科工作人员。被上诉人（原审第三人）：遵义市公安局播州区分局（以下简称播州区公安局）。地址：遵义市播州区遵南大道。法定代表人：陈伦，局长。原审第三人：丁昌淑，女，汉族，生于1972年7月2日，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。上诉人邹在敏因土地拍卖纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年8月18日，原遵义县国土资源局（现为遵义市播州区国土资源局）发布遵县国土资告字[2010]24号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让枫香镇酒厂旁266.8平米土地，宗地编号为2010-40，并委托遵义市春秋拍卖公司主持拍卖，原告邹在敏得知后，于2010年8月20日向遵义市春秋拍卖公司提交了关于不得拍卖涉案土地的告知书，2010年9月3日，第三人丁昌淑竞买取得该宗地。2018年3月12日，原告向本院提起本案诉讼。原审法院认为，行政诉讼法起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序，起诉人超过起诉期限且无正当理由的，法院应当裁定驳回其起诉。本案原告在2010年8月就知道被告的拍卖行为，并向遵义市春秋拍卖公司提出异议，如果原告认为侵犯其合法权益，应根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，在2012年8月之前，向法院起诉，其现在起诉，没有我国《行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限延长和扣除的情形，故原告的起诉早已超过起诉期限，本案应不予受理，现已受理，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定：驳回原告邹在敏的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。邹在敏上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人自枫香镇派出所多占行为发生之日起一直在主张自己的权利，直到2016年3月1日仍受到枫香镇政府的告知书，后又不断的通过各种途径维护权益。即本案的诉讼时效未经过；2、一审法院适用法律错误。一审裁定依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》作出裁判，但上述司法解释已经被2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》予以废止。播州区国土局、播州区公安局、原审第三人丁昌淑二审期间未作书面答辩。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院另查明，关于上诉人反映的枫香镇派出所占用其土地面积的问题，已经遵义县枫香镇人民政府、遵义县人民政府、遵义市人民政府三级信访总结。遵义市人民政府于2012年11月1日作出《关于遵义县枫香镇洪代贵、邹在敏信访事项复核意见书》，并明确“本复核意见为最终信访处理意见，请息访。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，当事人提起行政诉讼须在法定时限内提出，否则人民法院将不予受理。本案上诉人邹在敏至迟在2010年8月20日已经知晓行政机关的行为行为，即使行政机关未告知其诉权，按照当时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，上诉人提起本案诉讼也超过法定诉讼时效。上诉人主张一审法院适用法律错误，本案应适用现行的《最高人民法院关于适用的解释》。但是根据该解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，上诉人提起一审诉讼的时间亦超过法定最长诉讼时效。在此情况下一审法院适用当时正在生效的司法解释反而能够更好的保护当事人的诉权。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一八年八月二十九日法官助理张枝茂书记员袁进
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初395号原告：赵世林，男，2002年2月20日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：赵广印，男，1966年3月2日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告赵世林与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵世林法定代理人赵广印、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世林向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2300元。事实与理由：2017年6月17日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2300元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务5天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2300元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告赵世林围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收据一张；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示赵世林交费2300元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告赵世林提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年6月17日，原告赵世林向学校交纳教育服务费2300元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告赵世林缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告赵世林向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告赵世林收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告赵世林提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告赵世林要求返还教育费用2300元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告赵世林要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告赵世林教育服务费2300元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告赵世林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初719号原告：黄凯兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：罗建斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告黄凯兰与被告罗建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，因联系不上被告罗建斌，本院依法公告向被告送达了应诉通知、举证通知书、开庭传票等应诉材料。该案依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄凯兰的委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼。被告罗建斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凯兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗建斌偿还借款20000元并按银行同期贷款利率支付约定还款日至实际还款日的利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，债务人罗建斌从原告处借走人民币现金20000元，并当场向原告写下借条一份，约定2017年4月归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至更换电话躲逃原告的催欠，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告罗建斌未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1，原、被告的身份证复印件；证据2，借条。被告罗建斌未到庭对原告提供的上述证据进行质证，同时也未向本院提供证据。本院对原告提供的上述证据均予以认定。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告罗建斌向原告出具借条一张。该条据载明：“罗建斌今借黄凯兰人民币贰万元整事实，归还日期2017年4月归还。”原告陈述，原、被告之间系朋友关系，被告在原告妹妹黄凯纯店子边上开海鲜店；原告借给被告的20000元为现金支付；被告向原告借钱后，没有归还过钱给原告；在2018年过年前，被告还接原告电话，现在原告已联系不上被告。本院认为，本案借款数额较小，被告向原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷关系，对原告提出被告应归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条上并未约定利息，故本院对原告提出要求被告支付其银行同期贷款利率的诉讼请求不予支持，但原告可向被告主张逾期付款利息，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗建斌在本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯兰借款本金20000元并支付逾期付款利息（该利息以20000元为基数，按年利率6%从2017年4月30日起计算至本债务清偿之日止）；二、驳回原告黄凯兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  夏 丹审 判 员  田 园人民陪审员  傅旭光二〇一八年八月二日代理书记员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执264号 马四二东、马老四、马海非： 马四二东与马老四、马海非民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30577元，其中，本金30225元，执行费352元。本院已于2018年7月10日将该款转付给马四二东。至此，马四二东向本院申请执行的（2018）青0222民初460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十五日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4058号原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部。住所地：宁海县跃龙街道靖海路******。统一社会信用代码：913302265805251369。主要负责人：童巧燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕凯凯，该公司员工。被告：邬烈方，男，1958年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区公共交通有限公司。。住所地：宁波市奉化区西环路以西大成路以北。统一社会信用代码：91330283144856668R。法定代表人：何胜军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司溪口营销服务部。。住所地：宁波市奉化区溪口镇中华路**统一社会信用代码：913302830629313961。主要负责人：毛明玉，该公司经理。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部与被告邬烈方、宁波市奉化区公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司溪口营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部负担。审判员  王佩岚二〇一八年八月二十一日书记员  周嘉颖
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12497号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李符强，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区新景一巷**号之二，身份证号码******************。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人李符强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18036号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李符强应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2017年2月15日，利息287633.89元，复利10334.72元；自2017年2月16日起至清偿之日止，罚息以本金500000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付）、律师费500元；以及负担案件受理费10700元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执12497号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年八月二十七日 书记员 郑旭昇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2323号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：韩兴根，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告韩兴根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金198896.94元，支付利息（含罚息）230762.61元、复利134113.86元（罚息、复利暂计至2018年1月11日，以后按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：韩兴根。 2.贷款本金：人民币300000元。 3.借款期限：2013年2月1日至2016年2月1日。 4.借款利率及还款方式：利率为固定月利率1.89%、分36期等额还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 6.还款情况：韩兴根按约偿还了2014年5月2日之前的借款本息，之后仅支付利息100.66元、复利0.22元，剩余借款本金198896.94元及利息未付。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告并未按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年1月11日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为178906.37元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩兴根于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金198896.94元并支付利息、罚息、复利178906.37元（暂计算至2018年1月11日，自2018年1月12日起以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9438元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担2471元，由韩兴根负担6967元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩兴根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年八月三日 代书 记员  陆燕萍
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0902行审73号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路**。 法定代表人冯志鸣，局长。 被执行人舟山市定海汇味海鲜面馆，住，住所地舟山市定海区西园商业街****/div> 经营者赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区(该地址现已拆迁)。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执（2017）311号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人进行餐饮服务经营活动,未依法安装油烟净化设施,或采取其它油烟净化措施,排放油烟污染环境。被执行人之行为构成违法，申请执行人遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款之规定，于2017年9月19日作出舟定综执（2017）311号行政处罚决定，罚款30000元并责令停业整顿。同年9月25日公告送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2018年5月4日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年7月26日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项，本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行舟定综执（2017）311政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  徐瑜鸿
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0203执795号赵琳：关于被执行人赵琳诈骗罪罚金刑一案，申请执行罚金标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人赵琳已自动履行罚金5000.00。本院已于2018年08月06日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2018）黑0203刑初55号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7899号 申请执行人陈武斗，男，汉族，1968年6月29日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人曾庆芳，男，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 被执行人罗苏玉，女，汉族，1969年9月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人陈武斗与被执行人曾庆芳、罗苏玉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18503号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初10659号 原告：张某，男，1979年10月16日出生，汉族，陕西致华实业有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。 被告：王某，女，1982年3月21日出生，汉族，西北大学软件职业技术学院职工。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人樊继胜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令孩子张倍宁由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年12月15日登记结婚，婚后双方理念不同，经常闹矛盾，现夫妻感情已经破裂。 被告王某辩称，原告所述婚姻客观状况属实；双方婚后没有闹过大的矛盾，有过小矛盾也属于正常；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2003年12月15日登记结婚。2005年4月5日育有一子张倍宁。婚后双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。 本院认为，根据我国《婚姻法》立法精神及相关规定，感情问题是夫妻关系存续的关键和基础。原、被告因生活理念和性格的差异，而为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。在今后生活中，被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，不应坚持离婚之诉。双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。 综上所述，原告诉请于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 诉讼费300元减半收取为150元，由原告张某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 朱 璘 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄丹妮
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初2125号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****，统一社会信用代码913201050670976365（1-1）。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明保，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李少普，男，该公司工作人员。被告：毛洪岗，男，1972年12月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：张海荣，女，1973年7月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：张恒，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：朱晓峰，男，1976年5月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：豆允建，男，1981年7月25日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。原告南京云融金融信息服务有限公司与被告毛洪岗、张海荣、张恒、朱晓峰、豆允建借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王焕东人民陪审员  张荣刚人民陪审员  陈安全二〇一八年八月九日法官助理戴作静代理书记员  凌 源
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执525号之二 申请执行人：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路**，组织机构代码062045693。 法定代表人：傅利泉。 委托诉讼代理人：邵维刚，公司员工。 被执行人：深圳市中威方成科技有限公司，住所，住所地深圳市福田街道深南中路**新光华大厦商业**6829机构代码087004775。 法定代表人：杨帅飞。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人深圳市中威方成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月26日立案执行。执行标的为被执行人深圳市中威方成科技有限公司支付案款1535964.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16261元，保全费5000元，执行费17759元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年2月28日向被执行人深圳市中威方成科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人杨帅飞采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人深圳市中威方成科技有限公司银行存款，截至2018年7月12日，未发现被执行人深圳市中威方成科技有限公司有可供本案执行的大额银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。于2018年2月27日委托深圳市福田区人民法院查询被执行人在住所地的房产情况，受托法院未反馈。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．前往被执行人深圳市中威方成科技有限公司住所地社区调查其基本情况，被执行人已不在住所地经营，具体经营地址不明，目前无法联系。 7．于2018年3月19日传唤被执行人深圳市中威方成科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．于2018年8月1日依法将被执行人深圳市中威方成科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月1日，被执行人深圳市中威方成科技有限公司尚应支付货款1233514.28元及违约金474491.83（暂计至2018年8月1日，后续违约金以1233514.28元为基数，自2018年8月2日起至付清之日止，按年利率24%计算），公告费650元，负担案件受理费16261元，保全费5000元，执行费17759元，上述款项暂合计1747676.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知申请执行人浙江大华科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市中威方成科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇一八年八月一日 书记员  来宏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5863号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：黄耀明，男，1995年3月22日出生，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告黄耀明电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员  钟富胜 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员章娜（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初561号本院于2018年8月7日对原告朱铭山诉被告汤云林、胡末莲民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0705民初561号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、该判决书认定事实部分：“被告汤云林自2015年5月12日签订借款合同后，陆续归还原告款项至原告妻子账户共计64500元，……上述被告汤云林共计归还原告104100元。”应改为“被告汤云林自2015年5月12日签订借款合同后，陆续归还原告款项至原告妻子账户共计114500元，……上述被告汤云林共计归还原告154100元。”2、该判决书本院认为部分：“陆续归还原告104100元，……故被告汤云林所付的104100元应当利息计算。”应改为“陆续归还原告154100元，……故被告汤云林所付的154100元应当利息计算。”3、该判决书判决主文第一项“……（利息自2015年5月12日起以50万元为本金，按年利率24%计算至本金付清时止，在支付利息时应扣除被告汤云林已经支付的利息104100元）”应改为“……（利息自2015年5月12日起以50万元为本金，按年利率24%计算至本金付清时止，在支付利息时应扣除被告汤云林已经支付的利息154100元）”。审判员  凡宗雨二〇一八年八月十四日书记员  程 艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初1343号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地：青岛市即墨区田横镇驻地，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，职务：主任。委托诉讼代理人：孙海鹏，职务：客户经理。委托诉讼代理人：王翀，职务：客户经理。被告：王旭，男，1976年12月24日出生，汉族，住即墨区。被告：韩建军，女，1977年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴国智，男，1966年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：陈希启，男，1969年7月7日出生，汉族，住即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处（以下简称农商行田横分理处）与被告王旭、韩建军、吴国智、陈希启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏，被告王旭、吴国智、陈希启到庭参加诉讼。被告韩建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭、韩建军偿还原告贷款本金人民币499800.40元、利息99078.27元（截止至2018年1月4日），合计598878.67元；2、判令被告王旭、韩建军共同偿还原告自2017年1月5日起至全部本息还清之日止，按照借款合同约定计算的债务利息；3、判令被告吴国智、陈希启就上述款项在最高额担保700000元范围内承担连带偿还责任；4、案件受理费、公告费由四被告共同承担。事实与理由：2014年1月2日，被告王旭以海参养殖为由，在原告处贷款500000.00元，由被告吴国智、陈希启提供保证担保，到期日为2016年11月10日。合同到期后，被告至今还有本金499800.40元未偿还，被告韩建军系王旭之妻，需与王旭共同承担夫妻存续期间共同债务的还款责任。截止2018年1月4日被告欠贷款本金499800.40元、欠贷款利息99078.27元，共计598878.67元。经原告多次催收，被告拒不还款，遂具状起诉。被告王旭、吴国智、陈希启承认原告在本案中所主张的事实。被告韩建军未到庭进行答辩。本院认为，被告王旭、吴国智、陈希启承认农商行田横分理处在本案中主张的事实，本院予以确认。被告韩建军与王旭系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告韩建军作为担保人在担保合同上签字已对该笔贷款知悉，原告要求被告王旭、韩建军偿还借款本金499800.40元、利息99078.27元（计算至2018年1月4日），及以本金499800.40元为基数，自2018年1月5日起至全部本息还清之日止，按照借款合同约定计算的债务利息，本院予以支持。被告陈希启、吴国智在最高额保证合同签字，担保方式为连带责任保证，担保的最高债权余额700000元，应当对该债务承担连带责任。被告韩建军未到庭，视为放弃答辩、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告王旭、韩建军于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金499800.40元、利息99078.27元（计算至2018年1月4日），合计598878.67元；二、被告王旭、韩建军于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处以本金499800.40元为基数，自2018年1月5日起至全部本息还清之日止，按照借款合同约定计算的利息；三、被告吴国智、陈希启在最高额700000元内对上述一、二项债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9789元（原告预交），公告费300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陆尧平人民陪审员  陈德海二〇一八年八月三十一日书 记 员  孙立波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8748号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：严仲孝，男，1971年9月26日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严仲孝银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5206号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严仲孝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十三日 书记员  马 青
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异61号案外人王华锋，男，1954年3月26日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。申请执行人北京市国土资源局（现名北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市西城区南礼士路**。统一社会信用代码×××。负责人张维，主任。委托代理人赵杰，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。被执行人北京丹霞山旅游开发有限公司，，住所地北京市平谷区东高村镇东高村西街**统一社会信用代码×××。法定代表人闫海东，总经理。申请执行人北京市国土资源局（现名北京市规划和国土资源管理委员会）与被执行人北京丹霞山旅游开发有限公司行政非诉执行一案，案外人王华锋对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王华锋称，2006年8月12日，案外异议人与北京丹霞山旅游开发有限公司签订了《租用旧房基地复建民宅合同书》。之后，案外异议人开始施工建设了现有的建筑物。而对于案外异议人所建设的房屋是否为非法建筑，从未有相关部门向案外异议人提出。2018年7月9日，北京市平谷区人民法院在案外异议人处张贴了公告，准备拆除案外异议人所有的建筑物。但是该强制执行存在如下错误：一、该建筑物所有权并非是北京丹霞山旅游开发有限公司的，而是案外异议人所有。因此该强制执行的被执行人存在主体错误。二、该建筑物并非是违法建筑物。案外异议人建设的房屋是在旧房基地上所建，并非是违法建筑。另外，也没有证据证明案外异议人的该建筑物为非法建筑。综上，提出案外人异议，请求法院依据我国相关法律法规之规定，依法解除对案外异议人所有房屋的强制拆除执行。在本案审理过程中，案外人向本院补充事实及理由如下：一、申请强制执行的建筑物建设时间与案外异议人建设的住宅时间不同。本案行政处罚决定书中申请执行的土地上建筑物是在2011年5月开始建设。而案外异议人所有的住宅是在2006年8月就开始施工建设。对此，案外异议人提交的建房相关手续中能够具体体现施工时间。所以，申请执行人所申请强制执行的建筑物并非是案外异议人所有的住宅，该强制执行存在错误。二、申请强制执行的建筑物用途与案外异议人建设的住宅用途也不一样。该处罚决定书中申请执行的土地上建筑物是被执行人建设的办公用房及库房。而案外异议人建设的建筑物是住宅。所以，建筑物的用途是不一样的，如此，也恰恰证明了申请执行人所申请执行的建筑物并非是案外异议人所有的住宅。故此强制执行案外异议人所有的房屋是错误的。三、案外异议人所有的住宅并非是违法建筑物。案外异议人建设的房屋是在旧房基地上所建，并非是违法建筑。另外，本案证据材料也能充分证明案外异议人所有的住宅具有合法性。北京市平谷区平谷镇人民政府于2007年2月6日《同意关于成立罗家沟生态农庄开发建设办公室的批复》中已经明确同意北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会决定成立的罗家沟生态农庄开发建设办公室。再据北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会于2007年2月7日的《授权书》中闫海东具有对旧宅基地的处置权。而闫海东是北京丹霞山旅游开发有限公司的法定代表人，2006年8月12日，北京丹霞山旅游开发有限公司有权与案外异议人签订《租用旧房基地复建民宅合同书》及对旧房基地具有处置权。至此，案外异议人才具有了建设住宅房屋的权利，也实施了建设行为。所以，案外异议人所有的住宅并非是违法建筑物，而是具有合法之依据。北京市平谷区人民法院强制执行案外异议人所有的房屋缺乏事实及法律依据。四、申请执行人所提交的图片证据不能充分证明系案外异议人所有的住宅位置。所以，北京市平谷区人民法院强制执行案外异议人所有的房屋同样缺乏事实及法律依据。为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、丹霞山生态旅游度假区租用旧房基地复建民宅合同书；2、董金明四户基础工程结算；3、装修收据及记账材料；4、《关于“维修、恢复旧民居”的请示》复印件及北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会平字2007第×号批复复印件。5、平谷镇岳各庄村委会《证明材料》复印件。6、北京市平谷区平谷镇人民政府《同意关于成立罗家沟生态农庄开发建设办公室的批复》复印件。7、北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会平字2007第×号《关于成立罗家沟生态农庄开发建设办公室的决议》复印件、《授权书》复印件、《介绍信》复印件。8、《平谷区重点招商项目》复印件。9、《丹霞山生态旅游度假区旅游规划》复印件。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会称，不同意案外人的请求，要求法院按原处罚决定进行执行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、2012年3月27日国土资源违法案件询问笔录；2、宗地草图，平谷区熊儿寨乡土地利用总体规划图（2006－2020年）局部，平谷区熊儿寨乡土地利用现状图（局部）；3、涉案房屋照片。被执行人北京丹霞山旅游开发有限公司称，认可案外人提出的事实，案外人提出异议的房屋确实不是北京丹霞山旅游开发有限公司的。2006年案外人建房时，经北京丹霞山旅游开发有限公司报村委会审批、盖章，后又到镇政府盖章，开办罗家沟生态农庄开发建设办公室，政府出具了相关手续。被执行人向本院提交了丹霞山生态旅游度假区植被图。经审查查明：北京市国土资源局于2012年5月31日做出京国土（平）分局罚字﹝2012﹞第64号国土资源行政处罚决定书。该决定书载明：北京丹霞山旅游开发有限公司于2011年5月开始在罗家沟山村北侧动工建设办公用房及库房，其实际占地面积2922.78平方米，现主体已完工。北京丹霞山旅游开发有限公司建设办公用房及库房所占土地规划用途为农用地，该宗地违反土地利用总体规划。为此，处罚如下：“责令北京丹霞山旅游开发有限公司退还非法占用的土地，限北京丹霞山旅游开发有限公司在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的2922.78平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币29227.8元”。本院于2012年10月22日做出（2012）平执字第3678号行政裁定书，对北京市国土资源局于二○一二年五月三十一日做出的京国土（平）分局罚字〔2012〕第64号国土资源行政处罚决定准予强制执行。后北京市国土资源局向本院申请强制执行，执行过程中，案外人王华锋向本院提出前述异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人、被执行人主张涉案房屋系案外人所有而并非京国土（平）分局罚字﹝2012﹞第64号国土资源行政处罚决定书、（2012）平执字第3678号行政裁定书所载之违法建筑，但未提交充分证据予以证明，对其异议本院不予采纳。本院依照生效法律文书对涉案房屋进行执行，于法有据，因案外人之主张不足以排除强制执行，故对其请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王华锋的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝灵审判员  王连合审判员  张振宇二〇一八年八月十四日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保164号申请人：盖文友，1968年8月15日出生，住通化县。被申请人：杨春杰，男，1964年10月9日出生，住通化县。申请人盖文友根据（2017）吉0521民初1584号民事调解书于2018年8月1日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人杨春杰所有的银行存款及住房公积金15万元。本院经审查认为，申请人盖文友的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨春杰所有的银行存款或住房公积金15万元。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年八月七日书记员  王 胤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16651号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：龙川，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告龙川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告龙川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1445.02元（以未付本金1445.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年11月5日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告龙川未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月14日，被告龙川与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3400元用于个人消费，自2015年2月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年1月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月14日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代，商品价格6400元，贷款金额：3400元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月17日，被告龙川总共偿还借款1954.98元，剩余未还本金1445.02元。2015年11月5日久隆小贷公司将对被告的1445.02元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年11月5日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1445.02元，并支付该款自2016年1月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告龙川于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1445.02元； 二、被告龙川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1445.02元为基数，自2016年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙川负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈兰清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈兰清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,633.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,633.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1708号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人：陶红，该局局长。委托代理人：朱思园，该局工作人员。被执行人：上海首易文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾力。本院在执行上海市虹口区人力资源和社会保障局与上海首易文化传播有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，依法于2018年3月20日向被执行人上海首易文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年3月20日作出的(2018)沪0109行审XX号行政裁定确定的在收到处理决定书之日起十五日内补发拖欠12名劳动者2017年5月至同年7月期间的工资报酬，共计127,124.6元的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年八月二十九日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2598号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工。 被告：张炳顺，男，1972年4月21日生，汉族，住诸城市。 被告：彭秀梅，女，1971年2月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王家礼，男，1971年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：尹燕贞，男，1966年11月20日生，汉族，住诸城市。 被告：尹燕华，男，1956年7月3日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张炳顺、彭秀梅、王家礼、尹燕贞、尹燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王红旗及被告张炳顺、彭秀梅、王家礼、尹燕贞到庭参加诉讼，被告尹燕华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告张炳顺、彭秀梅偿还原告借款本金198294.77元及利息17868.27元(利息计算至2016年12月27日)，共计216163.04元，并承担2016年12月28日后至借款还清之日的利息;由被告王家礼、尹燕贞、尹燕华对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年4月23日，被告张炳顺、彭秀梅由王家礼、尹燕贞、尹燕华担保从原告吕标支行借款20万元，到期日为2016年4月20日。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 张炳顺辩称，原告所诉属实，要求延期付款。 彭秀梅辩称，原告所诉属实，该款是我与被告张炳顺夫妻关系存续期间的借款，同意共同偿还。 王家礼辩称，原告所诉属实，依法处理。 尹燕贞辩称，原告所诉属实，依法处理。 尹燕华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张炳顺与彭秀梅曾系夫妻关系，于2016年7月1日离婚。2013年5月25日，被告张炳顺与王家礼、尹燕贞、尹燕华组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2013年5月25日至2016年5月24日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告王家礼、尹燕贞、尹燕华作为保证人在合同中联合保证人处签名，并同时承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。 2015年4月23日，被告张炳顺向原告借款，原告向被告张炳顺的银行账号发放贷款200000元，并约定借款期限自2015年4月23日至2016年4月20日，按月利率8.47083‰付息。被告张炳顺、彭秀梅在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告张炳顺尚欠借款本金198294.77元，至2016年12月27日拖欠利息17868.27元。 本院认为，被告张炳顺向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告张炳顺向原告借款200000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金198294.77元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年12月27日前被告张炳顺拖欠利息17868.27元，该利息被告张炳顺应当承担。借款发生在被告张炳顺、彭秀梅夫妻关系存续期间，且被告彭秀梅在借款借据上签名，并同意与张炳顺共同偿还，因此，被告彭秀梅对被告张炳顺的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告张炳顺、彭秀梅承担自2016年12月28日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告王家礼、尹燕贞、尹燕华共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告张炳顺在约定期限和授信额度内的借款提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告张炳顺、彭秀梅的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告王家礼、尹燕贞、尹燕华应对被告张炳顺、彭秀梅的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告张炳顺、彭秀梅追偿。 开庭审理时，被告尹燕华经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张炳顺、彭秀梅共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金198294.77元，承担2016年12月27日前拖欠的利息17868.27元，共计216163.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张炳顺、彭秀梅承担自2016年12月28日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息； 三、被告王家礼、尹燕贞、尹燕华对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告张炳顺、彭秀梅追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，公告费600元，均由被告张炳顺、彭秀梅负担，被告王家礼、尹燕贞、尹燕华连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋国庆 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  邬铭旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执54号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市西安北路**，统一社会信用代码91350800857824455J。 主要负责人：王城英，行长。 被执行人：龙岩市和盛贸易有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇大榕树综合商场统一社会信用代码9135080072421600X4。 法定代表人：章汉民，经理。 被执行人：龙岩市环闽投资有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**(龙岩商会大厦)****1601统一社会信用代码913508007685608817。 法定代表人：张程曦，执行董事。 被执行人：章汉民，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：汤靖，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年1月3日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市和盛贸易有限公司、龙岩市环闽投资有限公司、章汉民、汤靖金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5584号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4263586.25元及利息。2018年8月25日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5584号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年八月二十八日 书记员 张丹（代） 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）津0117执1715号本院在执行申请执行人李季与被执行人张世桐买卖合同纠纷一案中，被执行人张世桐已履行完毕（2016）津0117民初489号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）津0117执1715号案件执行完毕，予以结案。特此通知津市宁河区人民法院二〇一八年八月十六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2748号罪犯魏昆明，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳市华龙区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年3月20日作出（2013）华区刑初字第82号刑事判决，认定被告人魏昆明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年9月17日起至2023年9月16日止，于2013年5月3日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯魏昆明在执行期间，2016年9月2日减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年9月17日起至2022年10月16日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏昆明减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯魏昆明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年9月15日晚7时许，被告人魏昆明伙同他人将醉酒无反抗能力的被害人王某带至一酒店房间内轮奸。经审理查明，罪犯魏昆明自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年11月、2017年4月、2017年8月、2018年1月、2018年5月累计表扬5次,2018年3月被评为监狱级改造积极分子；该犯考核期内半年评审情况为：2016年下半年良好；2017年上半年优秀；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人申某、陈某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏昆明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏昆明准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月17日起至2022年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4676号 原告：陈志峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：邵国恒，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告陈志峰诉被告邵国恒合同纠纷一案中，因原告陈志峰在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  楼芝兰 二〇一八年八月七日 书记员  钱芬红
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1714号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行。被执行人卫辉市玉兰淀粉有限公司。被执行人卫辉市华信粉业有限公司。被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司。被执行人任廷武，男。被执行人杨霞，女。中国民生银行股份有限公司郑州分行与被执行人卫辉市玉兰淀粉有限公司、卫辉市华信粉业有限公司、卫辉市通达变性淀粉有限公司、任延武、杨霞金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院2018年6月26日作出（2018）豫01执监507号执行裁定书，指令由本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第9654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院查明被执行人杨霞名下位于河南省卫辉市人民路的房产（产权证号：**）房屋一套；被执行人卫辉市华信粉业有限公司名下位于河南省卫辉市倪湾乡倪湾村的五套房产（产权证号：055000：**5500041号；产权证：**号；产权证号：05500：**05500044号）。以：**9月8日被郑州市高新技术：**15）民开初字第9654号民事裁定书查封，查封期限三年（2015年9月8日至2018年9月7日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人杨霞名下位于河南省卫辉市人民路的房产（产权证号：02304459号）房屋一套。二、继续查封被执行人卫辉市华信粉业有限公司名下位于河南省卫辉市倪湾乡倪湾村的五套房产（产权证号：05500040号；产权证号：05500041号；产权证号：05500042号；产权证号：055：**号：05500044号）：**本裁定送达后即发生法律效力。审判员 穆 牧二〇一八年八月二十八日书记员 左嘉龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑金刚，男，汉族，1983年8月12日生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告郑金刚信用卡纠纷一案,本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼,被告郑金刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4979.57元及截止2018年3月20日的利息1346.6元、逾期还款违约金（滞纳金）291元，合计6617.17元。此后的利息逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告郑金刚经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月20日，被告欠信用卡本金4979.57元、利息1346.6元、逾期还款违约金（滞纳金）291元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2016年12月31日前，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月20日的信用卡欠款本金4979.57元、利息1346.6元及支付自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金291元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日以前，故对于原告要求被告支付滞纳金291元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金刚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月20日的信用卡欠款本金4979.57元、利息1346.6元、滞纳金291元；二、被告郑金刚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年3月21日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告郑金刚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郑金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  朱跃红人民陪审员  李 波二〇一八年八月十日书 记 员  胡龙坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15885号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭兵兵，男，1992年06月15日出生，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭兵兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币80,215.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,215.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一八年八月二十四日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执异47号申请执行人：刘书含，女，汉族，1973年10月25日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。被执行人：艾堡新型建材（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：葛胜春。委托诉讼代理人：于兰兰，该公司职员，住大连市西岗区。第三人：于兰兰，女，汉族，1982年3月28日生，住大连市西岗区。本院在执行刘书含与艾堡新型建材（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘书含向本院提出书面申请，要求追加第三人于兰兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，刘书含与艾堡新型建材（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）辽0204民初字971号民事判决书，判决：“……（二）被告艾堡新型建材（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘书含货款156540元；（三）被告艾堡新型建材（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘书含定金31308元。案件受理费5996元，其中2998元由被告负担。”艾堡新型建材（大连）有限公司不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽02民终4404号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审及二审审理期间，于兰兰均以艾堡新型建材（大连）有限公司职员身份作为该公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。后艾堡新型建材（大连）有限公司到期未履行义务，刘书含向本院申请强制执行。执行期间，于兰兰以其个人名义于2018年5月8日向本院作出《担保书》，承诺对艾堡新型建材（大连）有限公司欠款承担连带保证责任，所余欠款由于兰兰负责偿还，具体偿还方式为：一、2018年5月8日前偿还人民币两万元整；二、2018年5月10日前偿还人民币肆万元整；三、2018年6月10日前偿还人民币两万元整；四、2018年7月10日前偿还人民币肆万元整；五、2018年8月30日前结清所余欠款。作出上述担保后，于兰兰到期未履行保证责任，申请执行人刘书含向本院书面申请追加第三人于兰兰为本案被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的，应当在承诺范围内承担责任。本案中，第三人于兰兰向本院出具《担保书》，自愿代被执行人履行债务，应当按照承诺期限及范围履行还款义务。现于兰兰作出的还款保证中第一至四项合计12万元还款履行期限已届满，申请执行人申请将其追加为被执行人并要求其在承诺范围内承担责任，于法有据，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人于兰兰为本案被执行人；二、第三人于兰兰对（2016）辽0204民初字971号民事判决书中确定的艾堡新型建材（大连）有限公司的债务在12万元范围内承担还款责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 员  蓝 天人民陪审员  扈云生人民陪审员  王敬君二〇一八年八月十日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执105号申请执行人：赵长胜，男，1963年5月19日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地深州市乔屯乡后康王城村，社会统一信用代码：91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行赵长胜与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2013号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5180号 被执行人：吉力小罗，男，1999年8月10日出生，彝族，住四川省喜德县。 被执行人：尼红，男，2000年1月21日出生，彝族，住四川省喜德县。 关于被执行人吉力小罗、尼红退赔与罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1777号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人吉力小罗应向申请执行人陈代彬退赔700元，被执行人吉力小罗、尼红共同向申请执行人退赔曾剑军150元、黄风纳5元，被执行人吉力小罗应缴纳罚金2000元，被执行人尼红应缴纳罚金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初296号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人袁某某，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市正定县。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局上网追逃，2018年4月13日被山东省青岛市公安局市，临时羁押于青岛市第一看守所，同年4月20日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，5月3日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，5月4日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠、张可出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月24日19时许，被告人袁某某在石家庄市新华区学府路支路36524超市店与后面台球厅的中间门处，因其所开的台球厅的牌子被摘及门帘等问题，与超市店长郭某发生言语冲突，并先挥拳击打郭某的面部，后双方发生厮打，致使郭某双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，左眼淤青。经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定：郭某损伤属轻伤二级，袁某某损伤属轻微伤。公诉机关提交被害人陈述、证人证言、现场照片、病历本复印件、人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人袁某某将郭某打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人袁某某当庭自愿认罪，辩解我不应该用打架的方式解决问题，因为打架，我和被害人都某，我对给社会和被害人造成的伤害深感歉疚，我真心悔过，认罪伏法。 经审理查明，2017年7月24日19时许，被告人袁某某在石家庄市新华区学府路支路36524超市店与超市后面台球厅的中间门处，因其所开台球厅的牌子被摘掉以及中间门的挂帘等原因与超市店长郭某发生言语冲突，并先挥拳击打郭某面部，后双方发生厮打，均受伤。经鉴定，郭某的损伤为钝性外力所致双侧鼻骨、上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级；袁某某的损伤为钝性外力所致右额部眉上有长2.3cm缝合创口，右上臂、右前臂屈侧、右前臂背侧、右手中指背、左前臂近腕部背侧、屈侧、左颈部、左面部、右面部、胸部均有多处表皮剥脱，属轻微伤。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人郭某陈述，证人徐某、王某证言，郭某门诊病历、CT检查报告单，袁某某门诊病历，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2017）955号、956号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，现场照片，郭某、袁某某伤情照片以及二人受伤后躺在地上的照片，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《在逃人员登记表》《常住人口基本信息》《户籍证明》《出警证明》，青岛市公安局《抓获经过》，青岛市第一看守所《临时寄押犯罪嫌疑人证明》证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。鉴于被告人袁某某当庭自愿认罪，且被害人郭某与被告人袁某某发生互殴并各有损伤，酌情对被告人从轻处罚。在庭审过程中，公诉机关提交石家庄市劳动能力鉴定委员会出具的石劳鉴2017年01010579号《初次鉴定结论书》复印件，未提交原件比对，其真实性不能确定，且该结论书适用的鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该标准适用于用人单位与其职工之间因劳动关系所需发生的鉴定，不适用于平等主体之间发生故意伤害所进行的鉴定，故本院对该证据不予采纳。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年1月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  邢贺伟 人民陪审员  宋姣娇 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0502执726号晋城市食品药品监督管理局、晋城市汉陵王生物科技有限公司：本院在执行申请执行人晋城市食品药品监督管理局与被执行人晋城市汉陵王生物科技有限公司行政非诉一案，本院已执行到位12100元。至此，（2018）晋0502执726号案执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执408号申请执行人：亢某某，男，住沈阳市和平区。被执行人：姜某某，男，蒙古族，住喀左县南哨镇。申请执行人亢某某与被执行人姜某某诈骗罪、合同诈骗罪纠纷执行一案，喀左县人民法院作出的（2017）辽1324刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亢某某于2018年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人姜某某立即给付人民币440000元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人姜某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人姜某某送达限制高消费令，并已将被执行人姜某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人姜某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人姜某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人姜某某的财产调查情况告知申请执行人亢某某，其表示不能提供被执行人姜某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人亢某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姜某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执408号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李秀华审判员于志栋审判员夏立新二〇一八年八月三十一日书记员 王               硕