wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2202、2205、2412号之一 申请执行人：刘嘉安，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘冠钊，系广东瑞轩律师事务所律师。 申请执行人：叶盆学，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李树明，系广东沃普律师事务所律师。 被执行人：黄栋凡，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶婉芳，女，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘嘉安、叶盆学与被执行人黄栋凡、叶婉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东二法朗民一初字第1155、1156号民事判决书、（2015）东二法朗民一初字第28号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人刘嘉安返还借款50000元、利息44000元（从2014年6月26日暂计至2018年2月26日，以后另计），并承担案件受理费1312元；被执行人应向申请执行人叶盆学偿还借款本金27036元及利息2077（从2014年7月5日暂计至2017年11月5日，以后另计）、迟延履行期间利息519元（从2017年7月16日暂计至2017年11月5日，以后另计），并承担案件受理费576元。根据申请执行人的申请，本院分别于2018年2月12日、2018年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院于2018年8月1日轮候查封被执行人黄栋凡位于东莞市××坑塘村的土地使用权，本院于2018年8月28日轮候查封被执行人黄栋凡位于东莞市××坑塘村东区××（××）的房产。上述土地及房产分别由东莞市第一人民法院及东莞市第三人民法院首先查封，申请执行人应依法申请参与分配。申请执行人叶盆学两案在（2014）东二法朗执字第507号案中，参与分配得2305.36元（含诉讼费）。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询、并前往东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。本案债务已清偿2305.36元（含诉讼费）。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年八月二十九日 书记员  李德华
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1258号 申请执行人:卢家强，男，1962年2月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**，统一社会信用代码91230100126960816X。 法定代表人：周军，职务：董事长。 本院在执行申请执行人卢家强与被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司已履行全部还款义务，双方因（2017）闽0623民初2849号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2018)闽0623执1258号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一八年八月二十三日 书记员  蔡纯真
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初2283号 原告:范成财，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被告:付善江，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：吴志均，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告范成财与被告付善江、吴志均劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范成财的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告吴志均经传票传唤，被告付善江经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范成财向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的原告工资2743元。事实和理由：被告付善江于2014年至2016年期间在云阳县江口镇承包新里村张富民家、红岩村唐家建房工程，被告付善江雇请原告范成财等多名工人负责做墙、粉刷、小工等工作，双方签订了承包合同。工程完工后，因建房系被告付善江承包，被告吴志均经手，劳务款也系二人统一支付，当时二被告未将工资支付给原告范成财。工程完工后，被告付善江经结算后确认欠原告范成财工资2743元，原告范成财经多次催要无果。 被告付善江未作答辩。 被告吴志均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告付善江在云阳县江口镇承包蒋麻子湾柳明举、红岩村唐家等多家民房建房工程，雇佣李地平、周继才、贾祥中、方绪春、卢作宝、丁顺和、何昌云、李芳元、李茂才、沈兴礼、陈地学、范成财、贺祥林、蒋佳珍、旷才运、李巍、刘井友、刘术兰、刘顺发、马祖兵、吴启富、肖前菊等22人进行砌墙、粉刷、木工、钢筋工、做防水、安装水管等工作。被告付善江与前述22名民工签订了《承包合同书》，《承包合同书》未载明签订时间，被告付善江作为甲方，乙方未载明。合同主要约定了乙方需听从甲方安排、保证工程进度；另约定了施工范围、单价、付款方式、付款时间等内容。其中付款方式约定为：“做完一层付70%，完工验收合格一次性付清。”另外，被告付善江雇请被告吴志均从事工地管理工作。合同签订后，原告范成财等人依约进行施工，现工程已经完工，被告付善江却未按照合同约定支付原告范成财等人劳务款。工程完工后，原告范成财等人与被告付善江进行结算，扣除已支和借支的部分，被告付善江共欠原告范成财等22人劳务款80715元。 庭审中，原告范成财表示，22名民工工资已由其自行分配，其中方绪春、卢作宝各应得1937.5元，丁顺和应得5200元，何昌云应得2000元，李茂才应得7478元，周继才应得9800元，贾祥中应得8000元，沈兴礼应得5962元，李地平应得2741元，陈地学、范成财、贺祥林、蒋桂珍、旷才运、李芳元、李巍、刘井友、刘术兰、刘顺发、马祖兵、吴启富、肖前菊各应得2743元，以上合计80715元。除本案原告范成财外，其余21人均已向本院提起诉讼，依照前述分配方案，要求二被告支付劳务款。 上述事实有原、被告身份信息、《承包合同书》、结算单、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告范成财与被告付善江签订的《承包合同书》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，原告范成财与被告付善江之间形成合法的劳务合同关系。现原告范成财依照《承包合同书》完成了施工任务，经与被告付善江结算，尚有2743元劳务款未领取，现该工程已经完工，双方约定的支付条件已经成就，被告付善江应当按照结算的金额支付原告范成财劳务款，故对原告范成财要求被告付善江支付劳务款2743元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志均系被告付善江雇请的工程管理人员，非工程实际承包人，不应对原告范成财的劳务款承担给付义务，故对原告范成财要求被告吴志均支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告付善江于本判决生效后三日内支付原告范成财劳务款2743元； 二、驳回原告范成财的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告付善江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪 军 审 判 员  余艳琼 人民陪审员  刘 平 二〇一八年八月二十日 书 记 员  欧 园
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢104号申请执行人：李增芳，男，汉族，1970年3月23日出生，住元氏县。被执行人：石家庄华储建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**汇丰路**西美花城**楼1-703。法定代表人：任亚辉。被执行人：任亚辉，男，汉族，1973年11月24出生，住石家庄市裕华区。关于李增芳与石家庄华储建筑工程有限公司、任亚辉借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4046号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：石家庄华储建筑工程有限公司、任亚辉于2016年8月2日前共同偿还李增芳借款本金50万元及利息（2015年1月17日起至2016年8月2日止，按月利率2%计算）。被执行人石家庄华储建筑工程有限公司、任亚辉未按法律文书确定的期限履行义务。本案于2018年1月17日恢复执行。在执行中，本院查询到被执行任亚辉名下有汽车一辆，之前案件已经进行了查封。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关等对被执行人的相关财产进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2016）冀0104民初4046号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年八月二十五日书记员 孙   世   杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7695号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾景旭，男，1990年9月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贾景旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贾景旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾景旭偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月10日起计算至还款之日止);2.判令被告贾景旭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月24日，被告贾景旭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贾景旭向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贾景旭实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贾景旭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贾景旭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贾景旭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贾景旭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贾景旭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贾景旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾景旭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月10日起计算至还款之日止）；二、被告贾景旭承担本案律师费人民币155元。被告贾景旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾景旭负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初2120号原告：王燕，女，1989年12月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师（实习），重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：陈秋含，女，1994年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王燕与被告陈秋含劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告王燕的委托诉讼代理人李芹菲、向宇到庭参加诉讼，被告陈秋含经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资10240元及逾期支付期间的资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月4日被告在黔江区成立了含含健身中心。原告在含含健身中心任主管职务。后含含健身中心因未能按时向原告支付2017年7月至12月份的工资，但其向原告出具了相应的欠条，载明：黔江区含含健身中心欠王燕管理工资10240元。后原告多次向含含健身中心请求支付拖欠的工资，但该健身中心一直不予理会。现黔江区含含健身中心已于2017年8月14日注销登记，被告系含含健身中心的经营者，其应向原告支付工资10240元。陈秋含未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：黔江区含含健身中心给原告王燕出具欠条一张，载明欠王燕管理工资10240元，并加盖健身中心财务专用章。另查明，黔江区含含健身中心系有字号的个体工商户，经营场所位于重庆市黔江区城东街道新华大道中段**7-1，其于2015年11月4日登记注册，于2017年8月14日注销，登记的经营者为本案被告陈秋含。被告至今未向原告支付上述工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在黔江区含含健身中心提供了劳务，健身中心便应当按照约定给付报酬。原告举示的欠条足以证明黔江区含含健身中心尚欠其工资10240元，现黔江区含含健身中心已被注销工商登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，故本案支付工资的责任应由健身中心经营者陈秋含个人承担。对于逾期利息，虽原、被告之间没有约定，但原告可主张因被告未及时支付工资而产生的资金占用利息，故本院支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日即2018年3月15日计算至清偿完毕之日止。被告陈秋含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋含于本判决生效后五日内支付原告王燕工资10240元及利息(以10240元为基数，自2018年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈秋含负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  邓思伦人民陪审员  龚正珉二〇一八年八月三十日书 记 员  张 咏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2264号申请执行人：王珣，男，1982年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王菁菁，女，1985年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王珣与被执行人王菁菁探视权纠纷一案中，申请执行人王珣于2018年8月13日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王珣申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一八年八月十三日书 记 员  王金晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7666号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2016）辽0504执80号   申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行，住所地本溪市明山区文化路**。   法定代表人袁某，该行行长。   委托代理人郭某，该行工作人员。   被执行人刘某，女，1969年08月28日出生，满族，现住本溪市满族自治县。   本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行与刘某金融借款合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行向本院申请强制执行，要求被执行人刘某给付欠款人民币150000.00元及利息，案件受理费人民币3300.00元，执行费人民币2150.00元，对被执行人本溪市平山区建立街12栋4层2单元12号、房权证2013005427享有优先受偿权，本院于2016年01月14日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行与被执行人刘某自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2015）明民一初字第01998号民事判决书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一八年八月二十日   书记员 吕君杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1934号原告：孙爱清，女，1951年8月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：韩有芹，女，1956年7月30日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：钱秀峰，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告孙爱清与被告韩有芹、钱秀峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孙爱清到庭参加诉讼，被告韩有芹、钱秀峰经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙爱清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金20,000.00元及利息（从2014年1月1日起按月利1.5分计算利息至本金给付日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：在2014年1月1日被告韩有芹以家庭种地为由在原告孙爱清处借款20,000.00元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告钱秀峰作为保证人，自2015年11月原告开始向被告索要借款，但被告一直未给付。现被告下落不明，无奈诉至法院，要求被告韩有芹给付借款及利息，被告钱秀峰承担连带给付责任。被告韩有芹、钱秀峰经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告韩有芹、钱秀峰未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示的证据一（借据一张）、证据二（依兰县愚公乡愚公村民委员会出具证明），能够证明被告韩有芹于2014年1月1日在原告处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，被告钱秀峰作为保证人及被告韩有芹、钱秀峰下落不明无法联系的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩有芹从原告处借款，出具了借据，理应按照约定履行还款义务。借据中双方约定月利1.5分，现原告要求被告支付利息至本金还清时止，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告钱秀峰作为保证人，应对原告承担连带给付责任。被告韩有芹、钱秀峰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告孙爱清诉请被告韩有芹、钱秀峰履行债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩有芹于本判决生效之日起十日内给付原告孙爱清借款本金20，000.00元及利息（从2014年1月1日起按月利1.5分计算利息至本金给付日止）。被告钱秀峰对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费560.00元均由被告韩有芹、钱秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  许 帅人民陪审员  李昱昆二〇一八年八月十四日书 记 员  闫鹤之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执845号申请执行人:许桂芬，女，1955年5月26日出生，汉族，住朝阳市。被执行人：张冰，女，1981年12月16日出生，汉族，住朝阳市。本院在执行申请执行人许桂芬与被执行人张冰（2017）辽1302民初1253号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人有工资收入并依法予以冻结，申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 梁 岩 二○一八年八月十三日书记员 史晓雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1987号罪犯杨瑞，男，1995年3月7日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）红中刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8000元（已履行）。宣判后，被告人杨瑞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月3日作出（2015）云高刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨瑞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3699号原告:山东胜利钢管有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：张必壮，总经理。委托诉讼代理人：齐庆彬，该公司员工。被告:中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：徐海涛，该公司员工。原告山东胜利钢管有限公司与被告中建安装工程有限公司的买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告山东胜利钢管有限公司的委托诉讼代理人齐庆彬，被告中建安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东胜利钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66743.92元及至实际给付完毕之日止的逾期付款损失（其中，自2014年1月1日起暂计算至2018年5月15日的损失为13853.93元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款损失14262.17元（自2014年1月1日起计算至2018年7月1日）。事实与理由：原被告于2013年7月8日签订工程物资买卖合同，原告按照合同约定规格和质量标准组织生产并发运完毕，并按实际发货数量向被告开具了增值税专用发票，开票总金额986743.92元。但被告未按合同约定履行付款义务，仅仅付款920000元，拖欠货款66743.92元。虽经原告多次催要，被告不予支付，故向法院提起诉讼。被告辩称，原告所诉涉案工程物资买卖合同项下的款项已经支付完毕，双方不应存在任何争议，原告起诉无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年7月8日签订《工程物资买卖合同》，原告为被告提供螺旋缝埋弧焊钢管，货物验收合格后三十日内支付全部货款。原告共计向被告供应价值986743.92元的钢管，并为被告开具了增值税专用发票。被告于2013年8月22日支付货款150000元，于2014年1月14日支付500000元，于2014年9月19日支付90000元，于2016年2月2日支付30000元，于2017年1月24日支付150000元，共计付款920000元。原告提起本案诉讼后，被告于2018年7月2日支付剩余货款66743.92元。诉讼过程中，原告提交钢管发货记录一宗，用于证明涉案货物于2013年10月10日发运完毕，并主张自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算逾期付款损失。被告提交原告质检人员签字的产品质量说明书复印证一份，用于证明涉案货物于2014年5月27日供应完毕，被告的付款义务应当于2014年6月27日届满。本院认为，涉案《工程物资买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力，双方均应按约定严格履行义务。本案争议的焦点问题是涉案货款的付款期限。原告主张，涉案货物于2013年10月10日发运完毕，并主张应于2013年12月底付款完毕。被告主张，涉案货物于2014年5月27日供应完毕，被告的付款义务应当于2014年6月27日届满。对此，本院认为，原告虽然提交了钢管发货记录，但该证据上并没有被告签字确认，而且原告亦未提交其他证据证明被告实际收到涉案货物的时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果，故应当按照被告提交的涉案产品质量说明书上载明的2014年5月27日作为原告供货完毕之日，相应地被告的付款期限应当于2014年6月27日届满。因此，被告应当自2014年6月28日开始支付剩余货款66743.92元的逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中建安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东胜利钢管有限公司逾期付款损失（以货款66743.92元为基数，按照年利率4.75%标准，自2014年6月28日起计算至2018年7月1日止）。二、驳回原告山东胜利钢管有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告山东胜利钢管有限公司已经预交910元），减半收取78元，由被告中建安装工程有限公司负担50元，由原告山东胜利钢管有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年八月十五日书记员  边江舟
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初3800号 原告：肖均凤，女，1966年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：詹向尧，男，1966年7月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告肖均凤与被告詹向尧民间借贷纠纷一案中，原告肖均凤因与被告詹向尧自行和解而于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖均凤撤回起诉。 案件受理费498元（已减半收取），由原告肖均凤负担。 审判员  张光辉 二〇一八年八月二十二日 书记员  张 婷
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初718号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张阮清，男，1968年8月7日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2017年9月15日因赌博、故意毁坏他人财物、殴打让人被桐乡市公安局合并执行行政拘留十四日，并处罚款三百元。2018年6月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月9日被变更强制措施为取保候审。2018年8月6日，经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人张阮清犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人张阮清到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2017年10月19日，被告人张阮清及沈某某（系被告人张阮清妻子）与中国银行股份有限公司桐乡支行因金融借款合同纠纷经桐乡市人民法院调解后，出具（2017）浙0483民初7155号民事调解书，确定由被告人张阮清及沈某于2017年11月19日前支付中国银行股份有限公司桐乡支行借款本金、利息、律师费、案件受理费等共计44万余元，中国银行股份有限公司桐乡支行对被告人张阮清提供的抵押物桐乡市梧桐街道桐庆小区5区10幢（桐房权证桐字第××号）享有优先受偿权。2017年11月22日被告人张阮清归还10万元。后因被告人张阮清及沈某未完全履行调解确定的内容，中国银行股份有限公司桐乡支行向桐乡市人民法院申请执行。2018年1月10日，桐乡市人民法院出具（2018）浙0483执127号执行裁定书，裁定被告人张阮清及沈某向中国银行股份有限公司桐乡支行支付申请执行款等共计36万余元。2018年2月6日，被告人张阮清至桐乡市人民法院签收了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，并同意自己与中国银行股份有限公司桐乡支行协商，但此后却一直未履行执行裁定书。桐乡市人民法院通过短信、电话等方式告知被告人张阮清腾出上述抵押房产，并于2018年3月23日在抵押房屋处张贴腾房公告。被告人张阮清在明知法院让其腾房的情况下，未通知租户搬离，未将房屋腾空，致使裁定无法执行。2018年6月22日桐乡市人民法院将本案移送桐乡市公安局，桐乡市公安局经立案侦查后，于2018年6月24日将被告人张阮清抓获归案。2018年7月2日，沈某支付中国银行股份有限公司桐乡支行借款等共计30万余元。2018年7月6日，沈某支付执行款1万余元。2018年7月5日，沈某向中国银行股份有限公司桐乡支行签订信用卡还款承诺书，承诺于2018年7月31日前还款2万元，2018年9月26日前还清全部欠款。2018年7月9日，沈某归还借款2万元。现尚余5万余元未支付。 公诉机关认为，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张阮清的刑事责任。被告人张阮清归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 以上事实，被告人张阮清在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、民事调解书、申请执行书、执行通知书、执行裁定书、短信发送详情、张贴公告现场照片、执行笔录、不动产登记查询证明、中行卡交易流水查询、收条、汇款凭证、信用卡还款承诺书、执行、调解款票据、证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张阮清对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张阮清归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张阮清有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张阮清已支付部分执行款项，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，本院为维护人民法院司法权威，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张阮清犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2018年8月6日起至2018年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过桐乡市人民法院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇一八年八月六日 法官助理申肖沁 书记员蒋峰凤
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初2002号申请人：兰州正永化工有限责任公司，住所地：兰州西固环行东路**。法定代表人：单维华，该公司总经理。被申请人：张家口海兴除尘设备有限公司，，住所地：张家口市宣化区府城南大街**院**楼法定代表人：杨秀军，该公司总经理。被申请人：杨秀军，女，1976年1月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。系张家口海兴除尘设备有限公司总经理。本院在审理申请人兰州正永化工有限责任公司与被申请人张家口海兴除尘设备有限公司、杨秀军合同纠纷一案中，申请人兰州正永化工有限责任公司于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张家口海兴除尘设备有限公司、杨秀军所有的130947.64元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人以其法定代表人单维华名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市陈官营营业所的定期存款（账号：03×××12）提供等额担保。经审查，申请人兰州正永化工有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家口海兴除尘设备有限公司、杨秀军所有的130947.64元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结申请人兰州正永化工有限责任公司法定代表人单维华名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市陈官营营业所的定期存款130000元（账号：03×××12）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件申请费1175元，由申请人兰州正永化工有限责任公司先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琛南二〇一八年八月十六日书记员  曹春阳相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
海南省临高县人民法院刑事判决书(2018）琼9024刑初271号海南省临高县人民法院刑事判决书（2018）琼9024刑初271号公诉机关海南省临高县人民检察院。被告人陈以松，男，1975年9月16日出生，汉族，临高县人，初中文化，住临高县。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月24日被判处有期徒刑一年，2009年12月24日刑满释放；因吸食毒品，于2018年5月10日被行政拘留，同年5月25日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人陈以松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派副检察长梁宇、检察官助理段港出庭支持公诉，被告人陈以松到庭参加诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2018年5月9日傍晚，王某电话联系被告人陈以松购买毒品，双方约定在临城镇吾鲁村十字路口交易。在该交易地点，王某用人民币100元向陈以松购买了1包毒品。交易结束后，公安人员将二人当场抓获，并从陈以松身上查获人民币100元及1部手机，从王某身上查获1包毒品。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.13克，检出海洛因成分。上述事实，有毒品、手机等物证，通话清单、刑事判决书等书证，证人王某等人的证言，被告人陈以松的庭前供述，鉴定意见，现场勘验、提取、称量等笔录予以证实，陈以松当庭亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈以松向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。陈以松系毒品再犯，依法应从重处罚。陈以松到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈以松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人陈以松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月9日起至2019年12月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、其余扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒙 良 二〇一八年八月三十日书记员 熊丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初6210号原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所珠海市南屏科技工业园屏工西路**。法定代表人：李良，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：宜春市秀江混凝土有限公司，住所江西省宜春市袁州区三阳镇。法定代表人：彭爱琳，总经理兼执行董事。原告珠海仕高玛机械设备有限公司与被告宜春市秀江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告珠海仕高玛机械设备有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海仕高玛机械设备有限公司申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海仕高玛机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1157元，由原告珠海仕高玛机械设备有限公司负担。审判员  孙伯华二〇一八年八月十四日书记员  邓嘉颖
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初236号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人宋福权，男，1996年9月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。2018年3月12日因本案被公安机关抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人王宗林，云南佰申律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人宋福权犯运输毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员易昆渝出庭支持公诉。被告人宋福权及其辩护人王宗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年3月12日6时01分，民警在昆明市官渡区同舟公众电脑屋抓获被告人宋福权，并通过仪器检查从其体内查获海洛因337.06克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人宋福权的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。宋福权归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对宋福权从轻处罚，对其判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人宋福权及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人王宗林的辩护意见为：1．宋福权系受人雇佣运输毒品，系从犯；2．宋福权认罪态度好，具有坦白情节；3．本案毒品未分散流入社会造成实际危害；4.本案毒品送检程序存在瑕疵，请法庭在量刑时对此酌情考虑。据此，该辩护人请求法庭对宋福权减轻处罚，对其判处有期徒刑十二年。经审理查明：2018年3月12日，被告人宋福权携带毒品从普洱抵达昆明。当日6时01分，民警在昆明市官渡区同舟公众电脑屋抓获宋福权，后通过仪器检查从其体内查获海洛因61坨，共计净重337.06克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人宋福权的犯罪嫌疑人归案情况说明、公安机关出具的线索来源情况说明材料，证实了民警于2018年3月12日6时01分在昆明市官渡区同舟公众电脑屋抓获被告人宋福权，后通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人宋福权藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重337.06克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了宋福权的事实。3．查获毒品的现场照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人宋福权所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人宋福权的身份证、其户籍地派出所出具的户口证明及无违法犯罪记录证明材料，证实了宋福权在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的情况说明材料，证实了宋福权供述的邀约和安排其运输毒品的“表哥”、“双鱼”由于其无法提供具体信息，公安机关无法查证以及宋福权供述的“表哥”的电话号码经公安机关拨打均提示关机的事实。6．被告人宋福权的供述、其活动轨迹材料，宋福权供述了其为获取20,000元人民币的高额报酬，受一名陌生男子的邀约从重庆前往云南运输毒品，其在缅甸国拿到毒品并吞入体内后，途经孟连、普洱到达昆明，当其在昆明市官渡区同舟公众电脑屋上网时被民警抓获的事实。宋福权的供述与其活动轨迹能够相互印证，但其关于境外获取毒品的供述在案无其他证据证实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人宋福权无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因337.06克从普洱到达昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。宋福权在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对宋福权犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出的宋福权系从犯的辩护意见，经查，除被告人本人供述外，无其他证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的本案疑似毒品物送检程序存在瑕疵，应据此对被告人从轻处罚的辩护意见，经法庭调查及庭后核实，本案送检程序的瑕疵已经得到补正，且辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见于法无据，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人宋福权运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见不符合本案实际，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人宋福权犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋福权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2033年3月11日止）。二、查获的毒品海洛因三百三十七点零六克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨海莲人民陪审员  焦羿连二〇一八年八月二十三日书 记 员  王玮莹
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0423执63号 彭杰成、陆文强 本院执行的彭杰成申请执行陆文强民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月十五日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执26号申请执行人马乐乐。陕西顺鑫特汽车服务有限公司。法定代表人袁战军，总经理。被执行人李航。申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被执行人李航租赁纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初4067号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人李航应支付申请执行人毛腾飞租赁费70000元及违约金10000元，合计80000元。因被执行人李航未履行法定义务，根据申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司的申请，本院于2018年4月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无足额存款，查封离婚已经分割的房产一处。3.本院于2018年4月27日对被执行人法定代表人进行限制高消费措施，2018年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的支付租赁费等80000元，已执行给付0元，已收取执行费0元。申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年八月八日书记员  伍 盼
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初1344号 原告：陈祥帅，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：金致富，男，1969年11月27日出生，汉族,住江苏省射阳县。 原告陈祥帅与被告金致富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈祥帅、被告金致富到庭参加诉讼。后转换为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理,原告陈祥帅、被告金致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因被告工人李广林养的犬导致原告养殖的草鹅死亡、失踪、残疾、应激性生产生长性能下降及事后康复性用药等引起的全部损失（具体以鉴定为准）；2.判决被告赔偿原告因被告工人李广林在草鹅周边打剧毒农药导致草鹅误食死亡、残疾、应激性生产生长性能下降及事后康复性用药引起的全部损失（具体以鉴定为准）；3.依法判决被告支付原告为避免遭受被告工人养的犬不法侵害而采取的一系列措施，由此产生的各项费用，包括误工费、交通费、材料费等计3000元；4.判令被告支付原告为维权，由此产生的各项费用，包括误工费、交通费、材料费、诉讼费等计360元。后原告对其主张的损失求明确为：1.要求被告赔偿因被告方犬咬死鹅的损失1080元、犬追赶鹅导致鹅丢失的损失为4000元，因犬多次追赶导致鹅的生产性能下降引起的损失40000元，事后康复性用药损失3000元；2.原告为避免遭受被告犬不法侵害而采取的一系列措施，由此产生的各项费用，包括误工费、交通费、材料费等计1200元；3.为诉讼产生的相关费用725元。对上述损失确认为50005元，现要求被告赔偿22000元。事实和理由：原告及原告近亲属刘念英、陈瑞平于2016年4月20日至6月底，在临海农场渔场东北6号塘口养殖草鹅4200只。承包邻近东北5号塘口养鱼的金致富于鹅苗进场第二天即安排雇工李广林沿草鹅场地边上喷施剧毒除草药，鹅苗采食后大量死亡。4月底至5月30日期间，金致富的雇工李广林为看护鱼塘养殖的两只成年土狗，数次溜进东北6号塘口追赶、猎杀草鹅，多次引起严重的鹅群踩踏、受惊及被当场捕食等侵权事件。因塘口面积大、牧草深、鹅群体大，原告遂采取了驱赶、告诫李广林、加强看护、四处购买麻药、吹管麻针、诱捕等措施，而被告方却放任不管还出口侮辱原告方并嚣张威胁打人等。为了维护原告的合法权利，故具状法院，请求依法判决。 金致富辩称，1.我没有在原告塘口周边打农药，我仅是在自己塘口周边打了草甘膦除草剂，草甘膦除草剂也不是剧毒农药，且我们双方之间的塘口有四米之间的距离，原告的鹅在原告塘口底部，四周的堆围是水泥浇筑的有2.5米高，原告养殖的鹅是不可能爬到我鱼塘塘口周边吃草的；2.我雇佣李广林是事实，但李广林养狗是他的个人行为，与我没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈祥帅于2016年承包射阳县临海农场渔场东北6号塘口养殖草鹅，被告金致富承包射阳县临海农场渔场东北5号塘口从事水产养殖。金致富雇佣李广林在其塘口看护、喂料，后李广林饲养的犬至原告陈祥帅塘口内将原告陈祥帅养殖的鹅咬死、咬伤数只。为此双方发生多次矛盾，协调未果，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人庭审陈述、当事人拍摄的视频资料以及射阳县公安局海滨派出所的接处警工作登记表在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，1.行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李广林饲养的犬将原告养殖的鹅咬死、咬伤，应承担赔偿责任。因李广林系被告金致富的雇员，李广林饲养犬是为了看护鱼塘所需，故被告金致富应对李广林承担雇主赔偿责任；2、对原告陈祥帅主张的损失问题，本院认为，现有证据只能证明李广林饲养的犬咬伤、咬死原告养殖的鹅数只，对鹅的数量通过原告陈祥帅提交的照片以及派出所的处警记录所记载，本院酌定为19只。庭审中原告陈祥帅自认每只鹅成本价值为40元，故上述费用本院酌定为760元，由被告金致富承担。对原告陈祥帅主张因诉讼产生的交通费、误工费、材料费，是原告为了诉讼而产生的合理损失，本院予以支持，对该费用本院酌定由被告金致富承担200元。对原告陈祥帅主张因李广林饲养的犬追赶鹅造成的损失、饲养的鹅食用被告金致富鱼塘周边打了农药的草造成的损失以及为避免损失采取措施造成的损失，对此原告陈祥帅提交的证据不足以证明上述事实及损失，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金致富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥帅赔偿损失共计960元； 二、驳回原告陈祥帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告陈祥帅负担200元，由被告金致富负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  韦勇民 人民陪审员  施建中 人民陪审员  刘凤玲 二〇一八年八月三日 书 记 员  陶 航 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖800号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人沈兰兰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5362号 原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：史翠杰男，1990年8月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告史翠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年八月二十一日 书记员  李 蓉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初12955号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行，统一社会信用代码91330100MA27W0EC9B，地址杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路**。 负责人：邵锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗珺，该行员工。 委托诉讼代理人：应岳灵，该行员工。 被告：汪文杰，男，1978年5月22日出生，住杭州市萧山区。 被告：陆利顺，男，1962年5月4日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行（以下简称稠州银行）诉被告汪文杰、陆利顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗珺到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪文杰返还原告借款40410.03元，支付计算至2018年6月1日的罚息171.74元，此后按年利率15.30%计算至还清日止；2.被告陆利顺对第一项付款义务承担连带责任。 两被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月2日，原告与被告汪文杰签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司个人自助循环贷款授信协议》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：5万元； 3.借款期限：2017年6月1日至2018年5月22日； 4.借款利率：月利率8.50‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清； 7.还款情况：截至2018年5月22日的利息结清，于同年5月22日返还本金9589.97元。 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年6月2日，原告与被告陆利顺签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》； 2.担保金额：在2017年6月1日至2018年5月23日连续发生的最高本金限额5万元； 3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用； 4.保证责任：连带； 5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告汪文杰未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告陆利顺自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告汪文杰未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告汪文杰追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪文杰于本判决生效之日起十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行借款40410.03元，支付罚息171.74元，以及借款本金40410.03元为基数自2018年6月2日起至实际履行之日止按年利率15.30%计算的罚息； 二、陆利顺对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、陆利顺承担保证责任后，有权就已承担部分向汪文杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由汪文杰负担，陆利顺承担连带责任。 浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪文杰、陆利顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇一八年八月七日 书记员  俞美琳
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执737号 申请执行人：刘某某，男，汉族，居住地大同市城区。 被执行人：张某某，男，汉族，居住地河北省邯郸市。 申请执行人刘某某与被执行人张某某给付金钱纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）晋0211民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘某某于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付借款336000元、利息25200元、迟延履行期间债务利息5790元、案件受理费3422元、诉讼保全费2368元、执行费5404元，上述款项共计378184元。被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，经查询,被执行人张某某名下登记有“马自达K33”京Qxxx**小型汽车一辆。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张某某所有的“马自达K33”京Qxxx**小型汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟思东 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  邵爱茹 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  袁瑞峰
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5543号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440xxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等111人（具体信息见附表）。 本院移送的刘凯舰等111人信用卡纠纷111案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付各案案件受理费（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4103号 原告:汪广连,男,1974年11月8日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人:陈逍,江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高锦旗,江苏八面锋律师事务所律师。 被告:高其龙,男,1970年10月17日出生，住泗阳县。 被告:高其虎,男,1972年7月28日出生，住泗阳县。 原告汪广连与被告高其龙、高其虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪广连的委托诉讼代理人陈逍、被告高其龙到庭参加诉讼。被告高其虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪广连向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的购房合同；2.两被告返还原告定金20000元及违约金20000元，后变更为要求被告高其龙返还原告定金20000元及违约金20000元。事实和理由：2017年11月份，被告高其龙告知原告，其受高其虎委托，代办出卖高其虎房屋事宜。经协商，由原告购买高其虎名下位于泗阳县房屋，约定总房款708000元。2017年11月20日，原告交付20000元给被告高其龙，被告高其龙出具收条，其中约定如有一方违约，则承担赔偿20000元违约责任。因被告高其龙违约，故起诉。 被告高其龙辩称，1.高其龙并未违约，在2017年11月20日出具收条时，约定1个月付清所有购房款，其催过原告，但原告并未按约定时间付款，故不同意返还。2.如果法院认为，应当由高其虎或高其龙返还，因高其虎系委托高其龙出卖房屋，收取款项又在高其龙处，请法院判决高其龙承担。3.同意解除与原告达成的购房合同。 被告高其虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高其虎委托被告高其龙出卖涉案房屋。原告与被告高其龙达成口头协议，购买涉案房屋，价款708000元。2017年11月20日，原告向被告高其龙支付定金20000元。高其龙向原告出具收条，主要内容收到汪广连购买高其虎坐落于滨河花园4幢603室房屋的定金20000元，该房屋总价708000元，双方存在违约，责任双倍。2018年4月9日涉案房屋已出卖于张松。 本案争议焦点为被告高其龙是否应当返还原告定金20000元及违约金20000元。 针对争议焦点，原告汪广连向法庭提供证据1-2。 1.汪广连与高其虎妻对话录音，主要内容：汪广连向高其虎妻问，高其龙收到的20000元为什么未退给汪广连。高其虎妻称，不知道汪广连与高其龙怎么讲的，是不是不需要退。汪广连称，应该退。高其虎妻称，不知道汪广连什么意思。汪广连称，当时与高其龙讲的，退15000元，汪广连自己贴5000元。高其虎妻称，让汪广连去找高其龙，滨河花园的房屋早就卖他人了，已经让高其龙将钱退给汪广连等。 2.汪广连与高其龙对话录音，汪广连问高其龙，差的钱怎么还没有给。高其龙称，稍微等等，就这两天。汪广连问，15000元都不退啊。高其龙称，没有弄好。汪广连称，高其虎陈述钱早就拿到了，高其龙为什么说未拿到。高其龙称，等等，把房子定好就行了。 原告汪广连认为，1.高其虎知道其兄弟高其龙代收定金20000元，高其虎妻同意退还20000元。2.高其龙同意退还定金20000元，但一直推脱。3.涉案房屋已出卖案外人，故要求承担违约金。 被告高其龙对证据1-2真实性无异议，录音中汪广连同意贴5000元，可以证明汪广连违约。 针对争议焦点，被告高其龙向法庭提供证据3-6。 3.滨河花园4幢603室房屋权属证明，主要内容为该房屋为高其虎单独所有等。 4.载明高其虎出具的委托书，主要内容：因外出有事，现将滨河花园4幢603室房屋委托给胞兄高其龙全权代理销售等。 5.高其龙与汪广连妻对话录音，主要内容：汪广连妻称，年前多卖20000元，高其龙称，不是说多卖20000元，当时说好时间是1个月。汪广连妻说，不要急，你要卖低价就卖，要是相信她就等等，保证能卖七十三四万、七十五六万。高其龙问，当时说好1个月，现在都1个多月了。汪广连妻称，知道，再给点时间，如果相信她，可以先给200000元等。 6.申请证人石某,4出庭作证。 石某,4当庭陈述主要内容：在2018年春节，石某,4与高其龙到东方现代城南门找中介。在去之前，高其龙与其讲，涉案房屋已经1个多月还未卖掉。当时中介公司老板娘（即汪广连妻）对高其龙说房价还会涨，不要着急，再等等。石某,4当时插话说，年前要把房子卖了。当时高其龙称，房屋已挂（卖）1个多月，已经超过时间了。中介公司老板娘称，不要急。高其龙认为老板或老板娘应在1个月之内付清购房款，但当时老板或老板娘没有吱声，也没有明确认可。 被告高其龙认为，1.根据证据3、4可以证明涉案房屋是高其虎单独所有，高其虎委托高其龙出售，高其虎妻无权表明同意退款。2.证据5、6可以证明原告违约。 原告认为，1.对证据3、5真实性无异议，但系双方就退房及退定金事宜协商一致后的谈话，可以反映出双方一致卖房，但不能证明原告不要定金。2.无法确定证据4是什么时间出具的，且被告高其龙一直未向原告出示过该委托书。3.证人陈述并未明确陈述原告放弃定金，可以证明双方就房屋再出卖进行协商。 本院认为，对原、被告提供的证据真实性均予以确认。从中可以分析出双方在协商退还定金及是否继续出卖房屋事宜，无法认定双方对违约责任如何约定，也无法认定哪方违约。因涉案房屋已经出售给别人，原、被告双方对出卖涉案房屋价款支付时间、房屋交付时间、违约责任都未作出约定，这不能归责于一方，故收取的定金应当返还，对原告汪广连主张的违约金不予支持。因被告高其龙表示，如果法院认为，应当由高其虎或高其龙返还，请法院判决高其龙承担，且原告汪广连也主张由被告高其龙返还，故被告高其龙应当返还定金20000元。 综上，本院认为，原告汪广连与被告高其龙口头达成的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因房屋已经出卖给别人，双方均同意解除合同，故本院确认双方达成的口头买卖房屋的合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告汪广连与被告高其龙之间关于泗阳县房屋买卖合同； 二、被告高其龙于本判决生效后十日内向原告汪广连返还定金20000元； 三、驳回原告汪广连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告高其龙负担200元，原告汪广连负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇一八年八月六日 书记员  周明月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17811号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：梁铭德，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁铭德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告梁铭德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁铭德立即偿还平安银行贷款本金408877.61元、截至2018年3月29日的利息、罚息及复利236418.22元，及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、梁铭德承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁铭德签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁铭德未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告梁铭德既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁铭德签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为梁铭德名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，梁铭德尚欠借款本金401303.90元，利息、罚息和复息共计284088.14元，构成违约。上述事实，有梁铭德身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁铭德签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向梁铭德发放贷款，梁铭德应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁铭德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金401303.90元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利284088.14元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁铭德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10253元、公告费（以实际发生为准），由被告梁铭德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初297号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人胡兴胜，男，1988年1月2日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖北省利川市。2007年6月5日因盗窃被昆山市公安局行政拘留五日。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人胡兴胜犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人胡兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月2日0时许，被告人胡兴胜酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至苏州工业园区东延路与松涛街路口附近时发生交通事故并逃逸，其血液中乙醇含量为171mg/100ml。被告人胡兴胜归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人胡兴胜的供述笔录，未到庭被害人周某的陈述笔录，未到庭证人顾某、朱某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、关于对无号牌二轮摩托车的鉴定报告，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人胡兴胜应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人胡兴胜对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2016年9月2日0时许，被告人胡兴胜酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至苏州工业园区东延路与松涛街路口附近时与被害人周某骑行的自行车发生交通事故，后逃离现场。经司法鉴定，被告人胡兴胜血液中乙醇含量为171mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人胡兴胜承担事故的全部责任。另查明，被告人胡兴胜归案后如实供述了自己的罪行；其因违反取保候审规定于2018年5月31日被公安机关抓获；其已赔偿被害人经济损失人民币2687元并取得谅解。还查明，被告人胡兴胜因盗窃于2007年6月5日被昆山市公安局行政拘留五日。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人胡兴胜的供述笔录、未到庭被害人周某的陈述笔录、未到庭证人顾某、朱某的证言笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、关于对无号牌二轮摩托车的鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人胡兴胜醉酒无证驾驶无牌摩托车肇事且逃逸的犯罪事实。2、调解协议书、谅解书，证实被告人胡兴胜赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。3、被告人胡兴胜的供述笔录、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实案发案破以及被告人胡兴胜归案等情况。4、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人胡兴胜的劣迹以及身份情况。本院认为，被告人胡兴胜目无法制，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡兴胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡兴胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人胡兴胜醉驾肇事还逃逸、违反取保候审规定，酌情从重处罚。被告人胡兴胜具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人胡兴胜赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡兴胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一八年八月一日书 记 员  濮天赠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执1926号申请执行人：王玉兰，女，1964年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：乔金乐，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王玉兰与被执行人乔金乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年5月2日立案执行，立案标的80000.00元等。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，于2018年5月16日查封了被执行人名下的苏Ｇ×××**号汽车，但未能实际控制。于2018年5月23日轮候查封了被执行人所有的位于青口镇西关路96号明珠公寓1单元302室的房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  李 虎审判员  孙建中二〇一八年八月三十日书记员  王璐璐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢703号申请执行人：李仕鸿，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市长寿区。被执行人：李霖，男，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市长寿区。在申请执行人李仕鸿与被执行人李霖民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初8209号民事调解书内容，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为三年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年八月二十八日书记员  黄 洁
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1222行初26号原告通城县鸿锦渣土运输有限公司。住所地：通城县隽水镇湘汉路**。法定代表人金李，该公司总经理。委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告通城县城市规划和管理执法局。法定代表人卢玲璋，该局局长。行政负责人孔雄，该局副局长。委托代理人孔庆勇，该局政策法规股股长。委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。第三人通城县泰运渣土运输有限公司。法定代表人吴会皂，该公司经理。委托代理人孔光光，男，1977年2月25日生，汉族，湖北省通城县人，通城县泰运渣土运输有限公司股东。第三人通城县鑫城渣土运输有限公司。法定代表人黎育来，该公司经理。委托代理人杜猛，男，1974年9月24日生，汉族，湖北省通城县人，通城县鑫城渣土运输有限公司股东。第三人通城县方诚渣土运输有限公司。法定代表人何俊辉，该公司经理。委托代理人杜开和，男，1975年1月8日生，汉族，湖北省通城县人，通城县方诚渣土运输有限公司股东。原告通城县鸿锦渣土运输有限公司诉被告通城县城市规划和管理执法局行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加利害关系人通城县泰运渣土运输有限公司、通城县鑫城渣土运输有限公司、通城县方诚渣土运输有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告诉称，原告系依法注册成立的公司，经营范围包括城市渣土运输等，主要在本县从事建筑垃圾运输经营业务。2017年7月，被告发布公告称，根据《通城县城市建筑垃圾管理实施细则》等规定进行“通城县城区建筑垃圾渣土运输企业遴选采购项目”招标。招标拟遴选通城县建筑垃圾渣土运输企业，共入围三家运输公司，进而由该三家公司经营通城建筑垃圾运输业务。2017年8月，被告发布的“中标公告”确定由通城县泰运渣土运输有限公司、通城县鑫城渣土运输有限公司、通城县方诚渣土运输有限公司三家企业中标。原告通过申请政府信息公开了解到，被告分别与三家中标企业签订了《通城县城区建筑垃圾渣土运输处置合同书》。三份合同载明县公共资源交易中心采用公开招标遴选方式，确定三家企业为通城县城区建筑垃圾渣土运输企业；约定合同履行期自2018年1月1日至2019年12月31日，合同还约定在合同履行期间，被告应及时制止、查处未中标企业或个人在城市规划区内处置建筑垃圾的行为，并视情节对建设单位不予办理建设工程相关手续等内容。因被告招标违法，原告曾向多部门投诉，但未得到处理。被告超越职权与三家企业签订《通城县城区建筑垃圾渣土运输处置合同书》，违反法定程序，侵犯了原告的经营权，致原告合法权益遭受重大损害。为此，诉至法院要求确认被告分别与通城县泰运渣土运输有限公司、通城县鑫城渣土运输有限公司、通城县方诚渣土运输有限公司签订《通城县城区建筑垃圾渣土运输处置合同书》的行政行为违法、撤销上述三份行政协议并对隽政办发（2017）43号《通城县城市建筑垃圾管理实施细则》进行审查。本院认为，本案中被告通过招投标确认第三人通城县泰运渣土运输有限公司、通城县鑫城渣土运输有限公司、通城县方诚渣土运输有限公司为通城县城区建筑垃圾运输企业并分别签订《通城县城区建筑垃圾渣土运输处置合同书》。原告认为招投标行为、协议签订行为等均不合法，要求确认被告与第三人签订《通城县城区建筑垃圾渣土运输处置合同书》的行政行为违法并撤销签订的三份行政协议。本院认为，本案中不仅招投标行为是独立的行政行为，而且之后的行政协议行为也不是一个单一的行政行为，包括签订、履行、变更等一系列行政行为，行政协议纠纷包括多种类型，原告起诉应该明确被诉行政协议行为或者是不服招投标行为，现原告笼统请求撤销或者确认行政协议违法，应属诉讼请求不明确，依法应驳回起诉。同时，因为诉讼请求不明确，本案不能进入实体审理，因此对《通城县城市建筑垃圾管理实施细则》无法进行附带审查。综上，对原告的起诉，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告通城县鸿锦渣土运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  胡雄文人民陪审员  金新建二〇一八年八月十五日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的、应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2918号申请执行人：中国XX储蓄银行股份有限公司常州市分行。被执行人：薛XX，女，汉族。申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人薛XX信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0404民初4816号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人应支付申请执行人透支本金19936.84元及至还清日止的利息、滞纳金（暂计算至2017年11月8日为6844.58元），律师费3573元，诉讼费262元，并承担本案执行费360元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经执行，本院依法查封被执行人苏D6D6**号、苏D905**号车辆，查封期二年，自2018年8月15日至2020年8月15日止，未能实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的房产、车辆及银行存款等信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人薛XX列入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、走访记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并依法查封被执行人名下的苏D6D6**号、苏D905**号车辆，因该车辆未能实际扣押，故本院暂无法处置。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初4816号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一八年八月十五日书记员  黄圳文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9458号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：詹祖祺，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：吕益清，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吕益清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：被告吕益清向原告工商银行中山分行借款购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告工商银行中山分行如约发放贷款后，被告吕益清未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告吕益清向原告工商银行中山分行清偿贷款本金324539.40元及利息（暂计至2018年4月17日，利息5648.18元、罚息160.49元、复利30.55元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告工商银行中山分行对被告吕益清提供的位于中山市西区彩虹大道11号美银国际大厦1幢703卡的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告吕益清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行中山分行。借款人：吕益清。抵押人：吕益清。签约情况：双方于2013年1月14日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（美银）字（中山分）行（营业部）支行（2012）年（029）号】。贷款金额：540000元。贷款期限：120个月，从2013年2月17日起至2023年2月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月17日。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定吕益清向工商银行中山分行提供其位于中山市西区彩虹大道11号美银国际大厦1幢703卡的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2015年10月14日，吕益清与工商银行中山分行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2015）中山市不动产证明第0005670号】。贷款发放情况：2013年2月17日，工商银行中山分行向吕益清发放贷款540000元。违约欠款情况：从2017年10月起，吕益清已累计6次未按时足额还款。截至2018年4月17日，吕益清尚欠工商银行中山分行贷款本金324539.4元（其中逾期本金21529.50元）、正常利息5648.18元、罚息160.49元、复利30.55元。本院认为，工商银行中山分行与吕益清签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。吕益清借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已累计6次未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。吕益清截至2018年4月17日的欠款具体数额，有工商银行中山分行提交的自营历史明细列表、个人贷款活动明细查询图为证，且吕益清没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，不再计收正常利息及复利，工商银行中分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。吕益清提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。吕益清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕益清应于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金324539.40元及利息（截至2018年4月17日的正常利息为5648.18元、罚息160.49元、复利30.55元；从2018年4月18日至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算,即正常利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算）。二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告吕益清提供抵押的位于中山市西区彩虹大道11号美银国际大厦1幢703卡房地产【不动产登记证明号：粤（2015）中山市不动产证明第0005670号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吕益清负担并于本判决生效之日迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  李 丹二〇一八年八月二十一日书 记 员  林晓晴杨慧娴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4147号原告：于世明，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告：李伦英，女，1959年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告：于其跃，男，1989年5月15日出生，汉族，个体户，住辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李伦英，系上列原告。原告：于超，女，1986年1月13日出生，汉族，无业，住住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于世明，系上列原告。被告：大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会。住所地:辽宁省大连市金州区复州湾街道裴屯村。法定代表人：马革新，系该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡明恩，男，1963年2月16日出生，汉族，该村村委会委员，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于永生，男，1964年1月9日出生，汉族，系该村委会委员，住辽宁省大连市金州区。原告于世明、李伦英、于其跃、于超诉被告大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称：裴屯村）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世明、李伦英，原告于其跃的委托诉讼代理人李伦英、原告于超的委托诉讼代理人于世明，被告裴屯村的委托诉讼代理人蔡明恩、于永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于世明、李伦英、于其跃、于超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即排除妨碍、恢复原样；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年第一轮土地承包、1998年第二轮土地承包中，原告承包的头节地、甸地一直由原告耕种。2016年4月，被告未与原告协商，擅自开挖长6.8米，宽2.8米，深1.5米的地沟，用于下水管。2016年7月，被告又未与原告协商，擅自在原告另一块土地上的青苗铲除，用于修水泥路。原告为此多次找被告协商未果，又去复州湾街道信访，村委会主任马革新不守承诺，使街道的调解方案无法履行，现诉至法院，请求判如所请。裴屯村向本院提交答辩意见：原告诉请属实，我们也同意，但暂时办不了。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、瓦房店市农村经济发展局颁发的，瓦房店市农村经济发展局土地承包经营权证复印件1份，证明案涉土地的具体位置，及该地为原告家庭承包；2、大连金普新区复州湾街道办事处出具的信访事项处理意见书1份，证明原告上访时，裴屯村村主任马革新承诺给予一定的经济补偿。被告裴屯村的质证意见为：对两份证据没有异议。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：根据瓦房店市农村经济发展局审核的土地承包经营权证，原告于世明、李伦英、于超、于其跃家庭承包了位于大连市金州区亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2016年4月，被告没与原告协商就在原告的头节地上挖沟埋管，2016年7月被告又在甸地上修了水泥路。纠纷发生后，原、被告进行了协商，被告愿意向原告进行经济补偿，但一直未予补偿。2017年3月28日大连市金普新区复州湾街道办事处出具了《信访事项处理意见书》，该意见书处理意见一栏中显示：……由于村委会工作人员的失误，没有及时与信访人做好事前沟通，马革新代表村委会向信访人道歉并承诺给予一定的经济补偿……。但经济补偿一直没有到位。现原告诉至法院，要求被告排除妨碍，恢复原状。本院认为，本案的争议焦点为:被告在原告承包地上挖沟、修路是否构成侵权。原告取得了农村土地承包经营权证，是案涉土地合法承包经营权人，依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未与原告协商即在原告拥有承包经营权的土地上挖沟、修路，明显已经构成侵权，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。故对原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第五十四条（一）项，以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：被告大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会应于本判决生效后立即对原告于世明、李伦英、于超、于其跃依法承包的，位于大连市金州区甸地停止侵权，并于2个月内排除妨碍，恢复土地原状。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于全胜二〇一八年八月三十一日书记员  王季娉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25220号原告：李渊林。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆鸣祥。原告李渊林诉被告陆鸣祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  史嘉安二〇一八年八月三十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2873号申请执行人孙景利，男，1958年1月11日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇晏庄村农民。被执行人刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇刘家河村农民。申请执行人孙景利与被执行人刘冬来劳务合同纠纷一案，申请执行人孙景利依据本院（2017）京0117民初2335号民事判决书要求被执行人刘冬来给付工资款2550元，并负担案件受理费50元、公告费40元。本院于2018年7月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人刘冬来送达了执行通知书及报告财产令，被执行人刘冬来经本院传唤未到庭。本院经向被执行人住所地村委会调查，未发现其下落。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人刘冬来名下的房产信息；发现刘冬来名下×××号现代牌汽车一辆，但未实际控制。本院于2018年7月23日、2018年7月27日分别查询了被执行人刘冬来在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款，申请执行人孙景利未向本院提供被执行人刘冬来可供执行的财产线索。本院已于2018年8月29日将被执行人刘冬来列入限制高消费名单。本院认为，被执行人刘冬来暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2335号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年八月二十九日书记员  宗传红
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初8041号原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**。法定代表人：王纪东，总经理。委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：吴玉琴，女，1988年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江师大印象物业服务有限公司与被告吴玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告吴玉琴已依约缴纳了物业费，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。审 判 员 刘爱军二〇一八年八月二十二日代书记员 章 琴····