安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初206号 原告（被告）：合肥凌江汽车座椅有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园卧云路合肥永丰汽配有限公司A型厂房，统一社会信用代码91340100793599075C（1-1）。 法定代表人：束从群，总经理。 委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 被告（原告）：李昌荣，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨光宣（系李昌荣丈夫），男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告（被告）合肥凌江汽车座椅有限公司（以下简称凌江公司）与被告（原告）李昌荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）凌江公司的委托诉讼代理人江龙兵，被告（原告）李昌荣及其委托诉讼代理人杨光宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凌江公司向本院提出诉讼请求：1、判令凌江公司无需支付一次性伤残补助金9180元、一次性工伤医疗补助金32904元、住院伙食补助费1000元、护理费3416.4元、鉴定费280元；2、判令凌江公司无需给李昌荣补缴2006年10月至2010年6月期间的社会保险；3、本案诉讼费用由李昌荣承担。事实和理由：2009年2月6日，李昌荣工作时受伤，2009年5月4日作出工伤认定。2009年底，双方就劳动关系及工伤待遇纠纷通过诉讼已达成调解，且凌江公司按调解书已履行。在2009年的诉讼中，凌江公司对李昌荣合理的工伤赔偿要求予以认同，并要求李昌荣尽快进行劳动能力鉴定，但李昌荣自2010年3月13日治疗终结后至其退休均未进行劳动能力鉴定，李昌荣于2017年8月29日才作出劳动能力鉴定。由于李昌荣的工伤待遇请求已超过仲裁时效，故合经区劳人仲案子第[2017]447号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误。为维护公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 李昌荣辩称：我对凌江公司的诉请及其陈述的事实、理由均不认可，希望法院依法判决。 李昌荣向本院提出诉讼请求：1、解除李昌荣、凌江公司的劳动关系；2、凌江公司支付未签劳动合同双倍工资的差额部分，2008年2月至12月期间的双倍工资1169.12元（1060.92元/月×11个月-10501元）；3、凌江公司支付经济补偿金9585元（3195元/月×3个月）；4、凌江公司支付年休假工资待遇4792.5元（3195元/月÷30天×15天×300%）5、凌江公司依法为李昌荣往前补缴2001年1月20日至2010年6月的社会保险；6、凌江公司依法支付因工受伤的相关费用【具体费用为：一次性伤残补助金28755元（本人月工资3195元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金35526元（上年度月平均工资5921元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金59210元（上年度月平均工资5921元/月×10个月）、停工留薪期工资11604元（967元/月×12个月，注：已支付，不作为诉请，仅陈述事实）、伙食补助费1000元（20元/天×50天）、生活护理费19069.8元（30603元÷12个月×80%×6个月+34143元÷12个月×80%×3个月）、劳动能力鉴定费280元】。事实和理由：李昌荣于1992年4月15日被安徽省合肥市包河区常青街道凌大塘社区“村办座椅分厂”招用，企业名称为安徽江淮汽车座椅有限公司，后变更为凌江公司。2009年2月6日16时左右，李昌荣在厂房内安装汽车座椅时，从车上摔下受伤，被送往医院进行相关治疗。2009年5月4日合肥劳动和社会保障局作出编号：合劳社工伤认定06（2009）0033号《工伤认定决定书》，认定李昌荣于2009年2月6日受到的事故伤害为工伤。后李昌荣以社会保险、双倍工资为由向合肥市包河区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，合肥市包河区劳动争议仲裁委员会于2009年9月2日作出合包劳仲裁字[2009]47号仲裁决定书。李昌荣对此不服，向合肥市包河区法院提起民事诉讼。2009年11月6日，合肥市包河区人民法院作出（2009）包民一初字第1892号民事调解书，双方就补缴社会保险、双倍工资达成调解。2017年8月18日，合肥市劳动能力鉴定委员会依法作出了编号：合劳鉴（2017）2630号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定李昌荣劳动功能障碍为九级。后李昌荣以社会保险、双倍工资的差额部分、工伤赔偿为由向合肥经开区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年11月6日作出合经区劳人仲案字[2017]447号仲裁决定书。现李昌荣不服，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 凌江公司辩称：双方2010年前存在的劳动纠纷已经通过仲裁及诉讼予以解决，最后一次调解是在2009年11月6日，双方已经对劳动争议以及劳动者提供的差额工资、保险、支付相应费用等都已经解决，且公司已全部履行完毕。李昌荣自2017年7月起就不愿意上班，其因达到法定退休年龄退休在家，虽未办理退休手续，但双方劳动关系已经自然终止。现其要求公司支付经济补偿金无法律依据。关于工伤赔偿。我司认为，李昌荣的仲裁请求已经超过仲裁时效，李昌荣实际受伤时间是2009年2月份。2009年5月4日，李昌荣就做了工伤认定。2010年3月13日，李昌荣做了二次手术，治疗终结，根据《安徽省高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十二条规定，李昌荣的诉讼时效已过。从人身损害赔偿的角度来讲，李昌荣也应当于医疗终结后及时行使工伤赔偿。2009年的时候，双方不仅就劳动争议进行协商，同时也对工伤赔偿进行协商，我方明确表示，如李昌荣主张工伤相应赔偿，就要及时进行工伤伤残等级的鉴定，但是李昌荣一直没有进行鉴定，直至2017年7月份申请退休时，才在2017年8月进行了鉴定。针对李昌荣的具体诉请，我司意见与仲裁时的答辩意见一致。另补充一点，医疗补助金应当由社保基金支付。理由是我司自2010年7月起就为李昌荣缴纳了相应的社保，根据人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题意见第三条规定，医疗补助金应该由社保基金支付。 本院经审理认定事实如下：凌江公司成立于2006年10月17日。2006年10月，李昌荣入职凌江公司，从事流转工工作。 2009年2月6日16时左右，李昌荣在凌江公司厂房内安装汽车座椅时，从车上摔下致其左跟骨骨折，骶尾部软组织挫伤。事发当日，李昌荣被送往合肥市第三人民医院住院治疗。2009年3月16日，李昌荣出院，共计住院38天。出院医嘱注明“休息壹月……需陪护一人”。 凌江公司于2009年4月13日向合肥市劳动和社会保障局申请工伤认定。合肥市劳动和社会保障局于2009年5月4日作出合劳社工伤认定06（2009）0033号《工伤认定决定书》，认定李昌荣所受事故伤害属于工伤。 2009年下半年，李昌荣向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凌江公司为其补缴1992年4月至2009年2月期间的社会保险费、支付2008年2月至12月期间双倍工资33000元、支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。经审理，该仲裁委作出合包劳仲裁字[2009]47号《仲裁裁决书》，裁决“一、凌江公司于本裁决书生效之日起15日内为李昌荣补缴2006年10月份起至2009年2月份的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定共同承担；二、凌江公司于本裁决书生效之日起10日支付李昌荣2008年2月至12月期间双倍工资10501元；三、驳回李昌荣其余仲裁请求”。后因李昌荣不服该份仲裁裁决书，其于2009年9月7日诉至合肥市包河区人民法院。经人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议。为此，合肥市包河区人民法院作出（2009）包民一初字第1892号《民事调解书》，约定：“一、凌江公司为李昌荣补缴自2006年10月至2009年2月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定共同承担保险费用，与凌江公司为企业其他职工办理社会保险同时办理；二、凌江公司于本调解协议生效后30日内支付李昌荣2008年2月至12月期间的双倍工资10501元（上述第一项中李昌荣应承担的社会保险费从中抵扣，多退少补）；三、李昌荣与凌江公司在本调解协议签订后3个工作日内签订无固定期限劳动合同；四、凌江公司自2009年2月起每月按2008年该企业职工平均工资标准967元向李昌荣支付工资，其中2月至11月期间的工资于2009年12月领取当月工资时一并支付，之后按月领取……”。 2009年11月8日，凌江公司（甲方、用人单位）与李昌荣（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》，约定合同期限采取无固定期限形式，合同期自2006年11月17日起；乙方从事流转工岗位工作；乙方所在岗位实行综合计算工时工作制。2009年12月30日，凌江公司按照（2009）包民一初字第1892号民事调解书的约定，向李昌荣支付双倍工资10501元。李昌荣伤后至2010年2月6日，一直未到岗上班。在此期间，凌江公司按约每月向李昌荣支付工资967元。 2010年3月3日，李昌荣为取出内固定再次入院。2010年3月13日，李昌荣出院，共计住院10天。出院医嘱注明“1、术后2周拆线；2、建议休息1月……陪护1人”。凌江公司为李昌荣先后支付了两次住院治疗费用。 李昌荣在职期间，凌江公司未为其缴纳2006年10月至2010年6月间的各项社会保险。凌江公司自2010年7月起为李昌荣缴纳了各项社会保险，直至2017年11月止。工伤发生前12个月，李昌荣的平均工资为1020元/月。 2017年7月3日，凌江公司向李昌荣发出《员工离、退休通知书》，内容为“李昌荣……出生日期为1965年12月5日，现已达到国家法定退休年龄……现正式通知您：请您尽快与所在部门完成移交工作后，按照公司规章制度的有关规定办理完毕离退手续”。2017年8月1日，李昌荣接收上述通知后不再到岗上班，凌江公司亦不再发放工资。 2017年8月，李昌荣向合肥市劳动能力鉴定委员会申请“劳动功能障碍程度初次鉴定”。2017年8月29日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）2630号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定李昌荣的劳动功能障碍程度为九级。 随后，李昌荣向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求依法裁决：1、解除李昌荣与凌江公司的劳动关系；2、凌江公司支付年休假工资待遇3720元（2480元/月/30天×15天×300%）；3、凌江公司支付经济补偿金7440元（2480元/月×3个月）；4、凌江公司为李昌荣补缴2001年7月至2009年7月的社会保险；5、凌江公司为李昌荣补缴欠费并给予每一年工龄一个月工资的经济补偿金19840元（2480元/月×8）；6、凌江公司支付因工受伤的相关费用。具体费用为：一次性伤残补助金22320元（2480元/月×9个月）、一次性医疗补助金32904元（5484元/月×6个月）、一次性就业补助金54840元（5484元/月×10个月）、停工留薪期工资14880元（2480元/月×6个月）、伙食补助费1500元（30元/天×50天）、交通食宿费5000元、生活护理费21936元（5484元/月×80%×5个月）、劳动能力鉴定费280元，工伤待遇合计153660元。经开区劳动仲裁委作出合经区劳人仲案字（2017）447号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2017年8月1日解除；凌江公司支付一次性伤残补助金9180元、一次性工伤医疗补助金32904元、住院伙食补助费1000元、护理费4316.4元、鉴定费280元；凌江公司为李昌荣补缴2006年10月至2010年6月期间的社会保险（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由李昌荣承担），同时，驳回李昌荣的其他仲裁请求。 上述事实，有凌江公司提供的仲裁裁决书、民事调解书、劳动合同书、记账凭证、借条、医疗费报销凭证、工资表、工伤认定书、劳动能力鉴定书、出院小结，李昌荣提供的仲裁裁决书、民事调解书、企业基本注册信息查询单、员工离、退休通知书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：李昌荣自2006年10月与凌江公司建立劳动关系，双方间的权利义务应受我国劳动法律、法规的调整。 关于解除双方劳动关系以及凌江公司是否支付经济补偿金的问题。由于李昌荣已达退休年龄，且其自2017年8月1日接到《员工离、退休通知书》后未再到岗上班，凌江公司自此未再发放工资，故本院确认双方劳动关系于2017年8月1日终止。基于上述事实，李昌荣主张经济补偿金的诉请不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。关于一次性就业补助金问题。李昌荣、凌江公司的劳动合同系因李昌荣达到退休年龄而终止的，故李昌荣主张的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于凌江公司是否须支付年休假工资的问题。李昌荣的工作年限为11年（2006年10月至2017年8月1日），依据相关法律规定，其可享有10天带薪年休假。由于李昌荣在仲裁庭审时认可凌江公司每年会放假10天左右，又因李昌荣认可仲裁查明的事实，本院据此确认李昌荣已享受每年的带薪年休假，故其该项诉请，本院不予支持。 因李昌荣于2017年8月29日经过鉴定才确定自己存在劳动功能障碍以及障碍程度（九级），自此李昌荣才明确自己的损失情况，故本院认为，李昌荣主张工伤待遇的诉请未超过仲裁时效。因因工受伤的职工可依法享有工伤待遇，又因工伤发生时凌江公司尚未为李昌荣购买社会保险，故凌江公司应当支付一次性伤残补助金9180元（1020元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金32904元（虽合肥2016年度在岗职工年平均工资5921元/月，但因李昌荣在仲裁时仅主张32904元，故确定一次性工伤医疗补助金为32904元）、住院伙食补助费960元[20元/天【合肥市人社局《关于实施新有关问题处理意见的通知》（皖人社秘[2011]164号）第一条规定的标准】×48天]、护理费4316.4元（2008年合肥在岗职工年平均工资30603元÷12个月×80%×1个月+2009年合肥在岗职工年平均工资34143元÷12个月×80%×1个月）、鉴定费280元。 由于2006年10月至2010年6月间，凌江公司未为李昌荣缴纳各项社会保险（注：2006年10月至2009年2间的社会保险费补缴问题已经处理）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，凌江公司应当为劳动者补缴相应月份（2009年3月至2010年6月间）的各项社会保险费。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）合肥凌江汽车座椅有限公司与被告（原告）李昌荣之间的劳动关系于2017年8月1日解除； 二、原告（被告）合肥凌江汽车座椅有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）李昌荣支付一次性伤残补助金9180元、一次性工伤医疗补助金32904元、住院伙食补助费960元、护理费4316.4元、鉴定费280元； 三、原告（被告）合肥凌江汽车座椅有限公司于本判决生效之日起十日内为被告（原告）李昌荣补缴2009年3月至2010年6月间的各项社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由被告（原告）李昌荣承担； 四、驳回原告（被告）合肥凌江汽车座椅有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告（原告）李昌荣的诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由原告（被告）合肥凌江汽车座椅有限公司负担5元，由被告（原告）李昌荣负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陶磊 二〇一八年八月九日 书 记 员  严欣 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 附相关法条： 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； 第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。