wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1321号   申请执行人山西泰强建材开发有限公司，住所地太原经济开发区三星装饰有限公司院内，组织机构代码68627XXXX，法定代表人张强，总经理。   被执行人山西华通绿科建材有限公司，住所地太原市小店区小店街办温家堡村村东，组织机构代码55149XXXX，法定代表人刘国兵，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初3843号民事调解书，责令被执行人山西华通绿科建材有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西华通绿科建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西华通绿科建材有限公司的银行存款182080元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 陈 明     二〇一八年八月十五日   书记员 李晓宇
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执保43号旬阳县三秦小额贷款有限公司、何磊、吴丹、何道金：申请执行人旬阳县三秦小额贷款有限公司与被执行人何磊、吴丹、何道金担保合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出(2018)陕0928民初1425号民事裁定书，裁定查封被执行人何磊、吴丹位于陕西省西安市莲湖区华府新桃园1单元31层1号权属证号为10501060XX-4-1-4-131XX-X房屋一套。根据本院行政庭移送执行，于2018年8月23日立案。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达了(2018)陕0928民初1425号民事裁定书及(2018)陕0928执保43号协助执行通知书，要求其查封被执行人何磊、吴丹位于陕西省西安市莲湖区华府新桃园1单元31层1号权属证号为10501060XX-4-1-4-131XX-X房屋一套。西安市不动产登记服务中心已按要求依法履行协助义务，本案保全事项已办理完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本院(2018)陕0928执保43号执行案件保全完毕，于2018年8月29日结案。二〇一八年八月二十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1036号 申请执行人：惠东县大岭镇雄鹏鞋厂，住所地惠东县。 经营者：杨耀鹏，男，1979年2月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：郭路香，女，1984年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2017）粤1323民初1966号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人郭路香应向申请执行人惠东县大岭镇雄鹏鞋厂偿还货款人民币139000元及利息（从2017年6月12日起至还清款日止按中国人民银行同期同类货款利率计付），案件受理费3080元、公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年8月15日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，约定：1、被执行人郭路香支付申请执行人的款项总额和案件受理费、公告费共计139000元，申请执行人放弃利息和迟延履行金的追偿；2、上述款项由被执行人郭路香在2020年1月23日支付39000元，剩余的款项100000元在2022年4月支付完毕，在2020年4月开始每个月最少支付500元；3、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1036号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周凤珠 二〇一八年八月十六日 书记员  李展凌
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初401号原告：关凤义，男，1936年8月29日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：张成双，男，1971年10月19日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：刘纪良，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现下落不明，被告：李霞，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告关凤义与被告李霞、刘纪良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成双到庭参加诉讼，被告李霞经本院依法送达开庭传票、被告刘纪良经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关凤义向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款40370.00元，利息9083.00元（按月息1.5分标准，从2016年9月15日至2017年12月15日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年9月15日，二被告在我经营的玻璃厂赊购玻璃价值40370.00元，双方约定按月息1.5分计息，上款二被告一直未付，故原告诉至法院。被告李霞未作答辩。被告刘纪良未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：《欠条》原件一份，证明原告与二被告之间买卖合同关系及欠款关系真实存在。被告李霞未向本院提交证据。被告刘纪良未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。本院综合上述证据，认定事实如下：2016年9月15日前，二被告陆续从原告处赊购玻璃，截止2016年9月15日，经原告与二被告结算后，二被告共计拖欠原告玻璃款40370.00元，针对前述欠款，二被告为原告出具《欠条》一份，约定每月偿还10000.00元，如不还款按月息1.5分标准支付利息。《欠条》出具后，二被告至今未还，现原告诉至法院，要求依法判令：1.二被告偿还原告欠款本金40370.00元，利息9083.00元，合计49453.00元；2.诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与二被告之间的买卖合同关系及欠款关系合法有效，对双方具有约束力，二被告理应依约承担还款义务。欠款金额应以原告举证的《欠条》载明金额为准，依法确认为40370.00元。因二被告未按约定偿还欠款，故应按双方约定月息1.5分标准向原告支付利息，起算时间应从原告诉请的2016年9月15日开始计算，截止日期应计算至原告诉请的2017年12月15日止，上述期间利息为9083.00元（40370.00元×1.5分×15个月）。被告李霞经本院依法传唤，被告刘纪良经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李霞、刘纪良于本判决生效后三日内一次性清偿关凤义欠款40370.00元，利息9083.00元，合计49453.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.00元，公告费690.00元，由李霞、刘纪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判长  韩雪松审判员  杨英大审判员  齐红梅二〇一八年八月十六日书记员  阎佳尧
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执871号张志磊：你位与孙世向张志磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙世向于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款20000元，执行费200元，案件受理费160元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张志磊缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年八月二十一日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：18847******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2847号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**。 负责人:石波，行长。 委托诉讼代理人:吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：吴章羽，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告吴章羽金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金125967.98元、支付利息147105.67元、罚息86044.31元(暂计至2018年l月11日，此后按合同约定标准算至履行完毕之日止)。2018年3月29日本院受理后,适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年1月17日，原被告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款190000元，用途为装修，期限为36个月，实际贷款金额与起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，2013年1月24日，原告向被告发放贷款款项190000元，每月还款7323.2元。此后，被告仅归还部分贷款，未能按期归还。截止2018年1月11日，被告拖欠贷款本金125967.98元及利息、罚息。 上述事实有个人贷款合同、还款清单等证据材料予以佐证。 本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任，故被告应承担归还本金并支付利息、罚息。但原告同时主张的利息、罚息过于超出原告的实际损失，本院依本案实际情况，酌情调整利息、罚息统一按年利率24%标准计算，从2014年6月24日开始计算。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴章羽于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款125967.98元，支付利息、罚息(以125967.98元为基数，按年利率24%从2014年6月24日起算至清偿之日止)； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6686元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1000元，由吴章羽负担5686元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴章羽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  沈 玲 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  詹 鋆
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2037号 原告：刘道月，男，1967年6月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王向军，男，1978年11月22日出生，汉族。 被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业区**楼。 法定代表人：黄和平。 原告刘道月与被告安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘道月撤回起诉处理。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  程小涛 人民陪审员  赵 莉 二〇一八年八月十二日 书 记 员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2629号 原告：王伟荣，男，1956年5月10日出生，汉族，户籍地仙居县，现住仙居县。 被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路****东面。 法定代表人：朱贤满，经理。 被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住，住所地：仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼商铺东起15间/div> 负责人：潘建欣，经理。 原告王伟荣与被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王伟荣到庭参加诉讼，被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告汽车抵押贷款押金3620元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月26日，原告因购买车牌号为浙Ｊ×××××的大众途观汽车而向中国工商银行股份有限公司仙居支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，并约定由被告台州市银鑫担保有限公司作为保证人承担保证责任。三方于2014年12月1日签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定了分期还款总期数、还款金额以及争议解决等内容。在上述合同签订后，原告向被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司缴纳了3620元的汽车抵押贷款押金，并由被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司出具收据一份。2014年12月1日，以中国工商银行股份有限公司仙居支行、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为抵押权人，办理了车辆抵押登记。之后原告还清了贷款，并于2018年3月7日办理了解除抵押登记手续。当原告向被告要求返还押金时，被告却至今未退还。原告认为已经还清贷款，被告的担保责任也不存在，两被告应返还押金并支付逾期利息。 被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告王伟荣陈述的一致，有原告提供的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》、《机动车登记信息》、《收据》及原告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告王伟荣与被告台州市银鑫担保有限公司及中国工商银行股份有限公司仙居支行之间的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》合法有效。原告王伟荣对其信用卡汽车分期还款的义务已履行完毕，则被告台州市银鑫担保有限公司为其提供的保证责任免除，双方之间的合同权利义务关系终止。被告台州市银鑫担保有限公司理应退还给原告王伟荣汽车抵押贷款押金。因该保证金由被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司收取，故被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司有共同偿还的义务。两被告至今未返还给原告王伟荣汽车抵押贷款押金，已构成违约。原告王伟荣的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司自本判决生效之日起十日内归还原告王伟荣汽车抵押贷款押金3620元及逾期利息（自2018年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  季旭艳 人民陪审员  陈建国 二〇一八年八月二日 代书 记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2018）浙1024民初2629号 王伟荣、台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司： 原告王伟荣诉被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 ?特此通知。 ? ????????????????????????2018年8月2日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保659号申请人：张文霞。被申请人：白露。申请人张文霞与被申请人白露不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保272号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人白露名下银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月七日书记员 靳晨阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执379号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李洋，桦川县创业信用社主任被执行人张学友，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住桦川县创业乡堆峰里村。被执行人袁凤芹，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，现住桦川县创业乡堆峰里村本院在执行桦川县农村信用合作联社与张学友、袁凤芹金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一八年二月二十七日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，依法扣划被执行人存款860元，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2018年8月19日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0826执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁树明审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一八年八月十八日书记员  王天宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3449号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：石洪梅，女性，1988年12月23日出生，汉族。本院在审理贵州鑫意顺物业管理有限公司与合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终1029、1030号 上诉人（原审被告）：深圳本斯智能电器有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道澜路甘李兴科技园本斯大厦**。 法定代表人：张莉莉，董事长。 被上诉人（原审原告）：深圳市恒言世纪财富管理有限公司，住，住所地深圳市南山区高新南一道**飞亚达科技大厦****/div> 法定代表人：范志强，总经理。 原审被告：张莉莉，女，1956年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省北川县。 原审被告：深圳市波音电讯科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第**东侧v> 法定代表人：余灼彬。 原审被告：深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地深，住所地深圳市南山区科技南十二路**曙光大厦第**东侧)。 法定代表人：张兵。 原审被告：张兵，男，1959年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上诉人深圳本斯智能电器有限公司因与被上诉人深圳市恒言世纪财富管理有限公司、原审被告张莉莉、深圳市波音电讯科技有限公司、深圳市通赢融资担保有限责任公司、张兵借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017)粵0305民初514-515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。1029号案件《借款协议书》载明合同签订地位于深圳市南山区，并约定在本借款协议书履行过程中如发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼；1030号案件《借款协议书》约定在本借款协议书履行过程中如发生争议，可向甲方（深圳市恒言世纪财富管理有限公司）所在地人民法院提起诉讼。上述约定均不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年八月十四日 书记员 黄淑珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初198号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人李标，男，1980年7月26日出生于安徽省阜阳市，汉族,高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年8月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019]155号起诉书，指控被告人李标犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员唐甜甜出庭支持公诉，被告人李标及其指定辩护人张辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月15日20时50分许，被告人李标酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜阳市颍东区古泉路由东向西行驶至化肥厂北门路段时，与前方同向行驶的被害人姚某驾驶的皖Ｋ×××××号小型普通客车尾部相撞，致皖Ｋ×××××号小型普通客车撞上被害人余某驾驶的因故障临时停放至路中的无号牌变型拖拉机尾部，造成三车不同程度损坏的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时李标静脉血中含乙醇量为286.3ｍｇ／100ｍｌ。经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队认定，被告人李标承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人李标被赶至现场的民警查获，归案后如实供述了其醉酒驾驶的事实。 上述事实，被告人李标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、姚某的陈述，受案登记表、阜阳市公安局122接警单、到案经过、阜公交（六）认字〔2018〕第422号道路交通事故认定书、血样提取登记表、户籍材料、前科查询证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、行政处罚决定书等书证，安徽中天司法鉴定中心〔2018〕毒鉴3542号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，执法记录仪监控录像等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人李标具有坦白情节，可对其从轻处罚；发生交通事故承担事故的全部责任，酌情从重处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李标对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人李标具有自首情节，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人李标醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李标具有坦白情节，依法可从轻处罚；发生交通事故担事故的全部责任，酌情从重处罚。 对辩护人提出被告人李标具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人李标未报警且对他人报警不知情，随后被赶至现场的民警查获，其不具有到案的主动性，不符合自首的构成要件，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日予以折抵刑期，即自2019年8月5日起至2019年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李辉 二〇一八年八月十九日 法官助理李田艳 书记员夏禹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5812号上诉人（一审原告）：王江铭，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省化州市，被上诉人（一审被告）：东莞市春秋五金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴达路****。统一社会信用代码为91441900553662768J。法定代表人：赵战国，该公司总经理。上诉人王江铭因与被上诉人东莞市春秋五金电子科技有限公司（以下简称春秋公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王江铭向一审法院提起诉讼,请求：1.判令春秋公司向王江铭支付自2017年7月16日至2017年10月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16266元；2.判令春秋公司支付王江铭自2017年6月16日至2017年12月25日期间的工资和加班费差额18555元；3.判令春秋公司支付王江铭解除劳动合同的经济补偿金4368元；4.本案诉讼费由春秋公司承担。一审法院依照《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认王江铭与春秋公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限春秋公司于判决发生法律效力之日起五日内向王江铭支付2017年12月份工资2043元及2017年6月16日至12月25日期间的加班费差额12558元；三、限春秋公司于判决发生法律效力之日起五日内向王江铭支付解除劳动关系的经济补偿金4323元；四、驳回王江铭的其他诉讼请求。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2625号民事判决书。王江铭上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决春秋公司向王江铭支付自2017年7月16日至2017年10月26日未签订书面劳动合同的二倍工资16266元；3.判决春秋公司向王江铭支付自2017年6月16日至2017年12月25日的劳动报酬差额18555元；4.判决春秋公司向王江铭支付解除劳动关系的经济补偿金4368元；5.本案诉讼费用由春秋公司承担。事实与理由：（一）王江铭于2017年6月16日入职春秋公司，担任保安一职，每月工作29天，每天工作12个小时。双方于2017年10月26日签订书面劳动合同。一审法院认为春秋公司于2017年10月26日同王江铭补签劳动合同，并未损害王江铭该段时间的劳动合同权利，违反劳动法规。春秋公司并未在王江铭实际入职期间签订劳动合同，则该劳动合同应当在王江铭实际签订时发生效力。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，春秋公司于2017年10月26日才同王江铭签订劳动合同，在此之前并未签订，因此春秋公司应当向王江铭支付该段时间的二倍工资。（二）一审判决第二项关于加班费差额的计算有误。根据劳动合同第四页第四项中关于计时工资的条款明确规定初始工资额为1650元/月，但一审法院却是按照1510元/月计算而来的。（三）一审法院驳回王江铭第一项关于春秋公司因未签订劳动合同而需支付二倍工资的诉讼请求错误。1.春秋公司在劳动合同甲方上的签订日期是2017年6月16日，并非同王江铭签订劳动合同的实际日期，实际签订日期应当是2017年10月26日，该行为属于春秋公司的单方倒签行为；2.倒签和补签劳动合同需要支付劳动者双倍工资。首先，《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。由此可见，双倍工资支付与补签劳动合同是用人单位都需要承担的并列责任，不具有可选择性，用人单位需要一并履行。其次，未按规定及时签订劳动合同将会给劳动者带来风险，若在该段时间内发生劳动者被用人单位单方面解除劳动关系或者开除等情况，则劳动者将会面临举证不能的风险。一旦劳动者遭受损失后，因为未签订劳动合同，劳动者的权益将无法得到保障。最后，劳动者同意补签劳动合同的行为并不能视为放弃主张双倍工资的权利。签订合同是用人单位的义务，同意补签合同的行为只是劳动者配合用人单位纠正违法行为的做法。同时，放弃权利应当以明示或者法律规定的默示的方法放弃，本案中王江铭并未明示放弃该权利，也并未超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。（四）一审判决书第四页第二段“剔除非正常上班的月份，经核算，王江铭离职前月平均工资为4082.46元”。王江铭对于先剔除非正常上班月份再计算平均工资的算法不予认同。被上诉人春秋公司并未提交任何答辩意见。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人王江铭上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、春秋公司是否应向王江铭支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、春秋公司应向王江铭支付加班费差额的数额是多少；三、春秋公司应向王江铭支付解除劳动合同的经济补偿金的数额是多少。对此，本院作以下分析：关于焦点一。春秋公司于2017年10月26日与王江铭补签了劳动合同，且劳动合同按照王江铭的实际入职时间签订，说明春秋公司承认王江铭之前的工作年限，并对王江铭入职至签订合同之日的劳动合同权利义务予以追认，并未损害王江铭该期间的合同权利，故一审法院对于王江铭主张的二倍工资差额不予支持，并无不当。关于焦点二。劳动合同约定了王江铭正常工作时间工资按所在地劳动法基本工资执行，初始工资为1650元。但根据双方确认的工资单显示，王江铭每月应出勤时间为28天或29天所对应的基本工资为1750元，即双方在履行劳动合同过程中已经以实际行为变更了合同的约定，但该变更因实际低于东莞市最低工资标准而无效，一审法院按照同时期东莞市最低工资标准1510元/月作为正常工作时间所对应的基本工资并据此计算加班费差额并无不当。王江铭主张应按照正常工作时间对应的基本工资1650元计算加班费缺乏依据，本院不予支持。结合春秋公司服从仲裁结果的情形，春秋公司应向王江铭支付加班费差额12558元。关于焦点三。一审法院在剔除非正常上班的月份后计算出王江铭离职前的月平均工资4082.46元并无不当。结合春秋公司服从仲裁结果的情形，春秋公司应向王江铭支付解除劳动合同的经济补偿金4323元。综上所述，王江铭的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王江铭负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年八月十五日书记员  梁玮珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8208号之一 申请执行人：邹建伟，男，汉族，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邱伟定，广东广和律师事务所律师。 被执行人：唐康，男，汉族，1987年8月24日出生，住河南省镇平县。 关于申请人邹建伟与被执行人唐康民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6308号民事判决书、（2017）粤06民终10048号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人唐康应支付借款本金675500元，并支付以675500元为本金从2015年8月6日起至2015年12月5日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息及以675500元为本金从2015年12月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息予申请人邹建伟。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金、利息共计1067290元予申请执行人。本院于2018年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，根据查询结果显示被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因未实际扣押到车辆，申请人亦无法提供车辆的下落，故本院对该车辆无法处置。因被执行人住所地位于河南省，本院依法委托南阳市镇平县人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈卓新 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一八年八月二十日 书记员  符泳燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖23号原告：杨秀明，女，1965年5月29日生，傣族，住云南省临沧市临翔区。被告：刘光云，男，1965年8月25日生，白族，住云南省临沧市临翔区（气象站旁）。被告：孙燕莲，女，1984年10月6日生。汉族，住云南省临沧市临翔区（气象站旁）。原告杨秀明诉被告刘光云、孙燕莲民间借贷纠纷一案，云南省临沧市临翔区人民法院（以下简称临翔区法院）于2018年5月29日立案。原告杨秀明诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还原告的借款本金1850000.00元；二、要求二被告承担利息，年利率按24%计算，暂计算至2018年6月8日利息为1258000.00元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告开出租车，在10年前认识被告孙燕莲，关系较好，后被告孙燕莲称其家需要转让土地，资金不够向原告借款，原告于2011年12月7日借给二被告140000.00元，该款项二被告一直支付利息。后二被告又称其需要在临沧茶文化风情园、临沧气象站购买房屋，需要在双江县从他人处转让来七、八拾亩苗圃基地并建盖房屋，需要在临沧种植兰花，因资金不够，恳请原告帮助其借款，并称可以承担利息。原告分别向亲戚朋友汤某、李某、苏某竹、石某等人借款给二被告。于2011年12月7日借款140000.00元、2015年2月16日借款150000.00元、2015年6月19日借款740000.00元、2015年6月28日借款420000.00元、2015年8月9日借款540000.00元，五次借款本金共计1990000.00元。2016年11月间二被告先后还款给原告70000.00元。2017年2月24日原、被告双方对账并签下还款协议，二被告共欠原告借款本金1850000.00元，并约定于2017年3月31日前还款100000.00元，2017年4月30日前还款400000.00元，余款1350000.00元在2018年4月30日前还清。现二被告还款期限已超过，至今未偿还原告本息，原告遂诉至人民法院。经临翔区法院审查认为，因被告刘光云系云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）审判委员会委员、员额法官，若该案一方当事人上诉则可能对案件审理的公正性产生合理性怀疑，故该院不能行使管辖权，报请临沧中院指定管辖。临沧中院审查认为，虽该院辖区内基层法院对该案有管辖权，但若一审审理后当事人不服提起上诉，案件将进入二审程序，而被告刘光云系该院审判委员会委员、民事审判团队员额法官，该院不便指定辖区内基层法院审理该案，也不便对该案件二审审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定:“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案中，被告之一刘光云系临沧中院审判委员会委员、民事审判团队员额法官，为保证本案公正高效审判，临翔区法院和临沧中院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省景谷傣族彝族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年八月二日书记员  张 艳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初10350号 原告：台州市黄岩区永宁江管理局，住所地台州市黄岩区江口镇大闸路。 法定代表人：杨天雄，该局局长。 委托诉讼代理人：金建军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。 被告：牟福明，男，1964年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：李建荣，男，1971年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩区永宁江管理局（以下简称永宁江管理局）与被告牟福明合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人程梧展，被告牟福明到庭参加诉讼。2018年7月25日，本院依原告永宁江管理局的申请，追加李建荣为共同被告参加诉讼。本案因案情复杂，于同日转为普通程序，并于同年8月15日第二次公开开庭审理。原告永宁江管理局的委托诉讼代理人金建军、程梧展，被告牟福明，被告李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁江管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟福明、李建荣共同返还原告垫付的电费41465.60元。2、判令被告牟福明、李建荣共同赔偿原告因其迟延返还垫付款的利息损失，以41465.60元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2012年，原告将永宁江管理局线路的电力转供给被告李建荣使用。后因被告李建荣拖欠未付，原告停止了向其供电。停止供电后，被告牟福明找原告方商谈恢复转供电的事宜，答应今后的电费由其催收上交原告，并对今后电费的支付作出保证还款的口头承诺，同时，被告李建荣交纳了用电押金，在此情况下，原告恢复了对被告李建荣的供电。2016年8月，两被告尚欠原告垫付的电费41465.60元未付。被告李建荣作为用电方，应承担电费的付款责任，被告牟福明对拖欠的电费作出过保证还款承诺，亦应承担保证还款责任。 被告牟福明辩称，对于电费的欠费事实及金额均无异议。被告牟福明只是受托收取电费，不应承担付款责任。事实经过是被告李建荣是用电方，因其未及时向原告支付电费，故原告停止了对被告李建荣的供电，后来被告李建荣找被告牟福明，让其帮忙与原告沟通，恢复电力的使用。被告牟福明找永宁江管理局的局长，并承诺如今后电费收不回来，由其保证支付。在得到被告牟福明的口头承诺，并由用电方被告李建荣交纳用电押金后，原告恢复了对被告李建荣的供电。后来出租房屋的次承租人未向被告牟福明交纳电费，所以也就没有汇给原告了。被告牟福明向次承租人追讨电费，并阻止他们将机器设备搬离时，被告李建荣对被告牟福明说，让次承租人将机器搬走，电费由被告李建荣负责。 被告李建荣辩称，对于电费的拖欠事实及金额均无异议。被告李建荣并非实际用电人，电费均由被告牟福明收取上交，现电费未交至原告，应由被告牟福明负责支付。被告李建荣承租西城大树下村的房屋，后来把房屋转租给三个承租户用于塑料造粒，做门等业务，用电押金也是被告李建荣向原告交纳的。之所以被告李建荣认为自己对拖欠的电费有责任，因为当时多说了一句话，本来这个案件与其不相干的，就是在次承租人没有向被告牟福明上交电费时，牟福明不让他们拉走机器设备，这时被告李建荣对被告牟福明说，让其允许次承租人把设备拉走，未付的电费由被告李建荣负责。 经审理，本院查明的事实如下： 两被告系朋友关系。2011年，被告李建荣承租台州市黄岩区西城街道大树下村的房屋。2012年下半年，被告李建荣将该房屋转租给他人用于办厂。电费由次承租人交纳给承租人即被告李建荣后，再由李建荣交由原告。由于被告李建荣收取电费后未上交给原告，原告于2013年10月份停止了对被告李建荣的转供电。被告李建荣找到时任大树下村村长的被告牟福明，请求由其出面与原告协调恢复用电的事宜。在得到被告牟福明愿意代为收取并上交电费，愿对拖欠电费作保证还款承诺，并在被告李建荣交纳用电押金后，原告恢复了对被告李建荣的转供电。此后产生的电费均由原告先向供电公司缴纳，再由被告牟福明代为向次承租人收取并汇付到原告的账户，2016年8月份，原告将产生的电费向供电公司缴纳后，由于次承租人未向被告牟福明交纳电费，故被告牟福明亦未汇付给原告，遂引发纠纷。 另查明，2016年9月，涉案的出租房屋因“三改一拆”被拆除。 以上事实，有原告提供事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、两被告的人口信息表、单位往来明细账、中国建设银行客户专用回单、行政事业单位资金往来结算票据、国网浙江台州市黄岩区供电公司机打发票及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，本案拖欠电费的事实及金额，两被告均无异议，本院予以认定。原告向被告李建荣转供电，虽未签订协议，但用电押金为被告李建荣向原告交纳，前期电费的收、付款关系发生在原告与被告李建荣之间，后期电费的收、付款关系虽发生在原告与被告牟福明之间，但牟福明向原告的付款系代为被告李建荣履行义务的行为，债务人仍应为被告李建荣。对于电力是否实际为他人所用，两被告并未告知原告，原告也不知情，故可以认定被告李建荣为转供电关系的用电方，原告与被告李建荣间成立事实上的合同关系，被告李建荣作为合同相对方，应承担偿付电费的责任。被告李建荣抗辩称，电费应为被告牟福明收取并上交原告，现电费未交，也应由被告牟福明负责偿还。本院认为，根据查明的案件事实，被告牟福明并非转供电关系的相对方，其基于各方在协商恢复用电过程中的约定，代为收取电费并上交原告，系作为合同关系外的第三人代债务人李建荣履行合同义务的行为，现被告牟福明未履行债务，应由被告李建荣向债权人即原告承担违约责任。被告李建荣的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告李建荣未及时支付电费，尚应赔偿原告为其垫付电费所产生的利息损失。被告牟福明向原告承诺对电费的支付承担保证责任，现本案的电费拖欠未付，被告牟福明作为保证人应承担保证付款责任。因双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告李建荣于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市黄岩区永宁江管理局垫付的电费41465.60元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止），被告牟福明负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告李建荣、牟福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  朱 翀 人民陪审员  章菊芳 人民陪审员  林忠正 二〇一八年八月二十九日 代书 记员  王佳梦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3384号申请执行人孙守国，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被执行人唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司，住所地丰润区丰登坞镇胡张坨村。法定代表人于得心，经理。本院在执行申请执行人孙守国与被执行人唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2382号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十六日书记员 吕红薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7251号原告：陈春雷，男，汉族，1975年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告：金基松，男，汉族，1986年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区，原告陈春雷诉被告金基松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖辉到庭参加诉讼，被告金基松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币160000元整，原告以现金和银行转账的方式向被告支付了借款，被告同时向原告出具了借条，然被告至今拒不偿还借款，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告连带偿还借款本金160000元；2.被告支付2014年2月10日起至借款清偿之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年11月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人金基松因资金周转困难向陈春雷借到人民币现金拾陆万元整，小写：160000元。借款期限从2013年11月11日至2014年2月10日。如逾期不能还款，陈春雷可向所在地人民法院起诉。本人金基松愿意承担由此引起的诉讼费等相关费用和引起的一切责任。同日，原告以银行转账的方式向被告指定的收款账户（户名：金红兰，账号：62×××92）分别转账50000元、25000元、25000元，共计转账100000元。同日，被告出具《收款证明》，确认收款账户为金红兰（62×××92），支付方式为现金及转账。被告在借条的借款人处及收款证明的收款人处签字并捺印。原告主张，另6万元在出具借条前，已以现金方式支付给被告。借款后，被告未按期偿还借款，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实有庭审笔录、借条、银行个人账户对账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实有借条为证，本院对双方的借贷关系予以确认。借条约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未按期还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金160000元本院予以支持。关于利息，借条约定的借款期限至2014年2月10日止，但未约定借款利息，原告起诉要求自2014年2月10日开始计算利息，无法律依据，但被告逾期还款，应自借款到期之次日（即2014年2月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告金基松应于本判决生效后五日内偿还原告陈春雷借款本金人民币160000元及逾期还款利息（自2014年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告陈春雷的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费500元，合计4000元（原告均已预交），由被告金基松负担，被告金基松应于本判决生效后五日内迳付原告陈春雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  焦 虹人民陪审员  黄伟华二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 安
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9117号原告：陈秋英，女，汉族，1965年8月1日生，居民身份证号码******************，住苏州市。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市。法定代表人：张辉。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路****。法定代表人：顾和平。被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市>法定代表人：李明。原告陈秋英诉被告江苏省航运有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告陈秋英向本院提出诉讼请求：三被告承担连带担保责任，代为支付原告借款本金220000元、利息11000元以及自2017年10月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2016年11月10日与南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司签订债权转让协议，约定原告受让中铁建业信息技术服务有限公司220000元债权，借款期限一年，按月支付利息2200元，到期后由江苏省航运有限公司对价回购。2200元利息支付了7期之后，未再支付。2017年6月30日，中铁建业信息技术服务有限公司出具了书面通知，载明由于项目方资产处置较慢延期兑付。同日三被告亦发布联合声明，载明自愿以其全部资产为上述融资借款做担保。2017年10月26日，被告二和被告三出具了兑付方案，约定自2018年3月起每月25日为兑付期，且按照投资额的6%计算逾期利息。书面通知、联合声明及兑付方案发表之后至今，原告仍未收到任何兑付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经查，2016年11月10日，陈秋英（甲方、出借人）与南洋联合财富管理有限公司（乙方、咨询服务人）、江苏省航运有限公司（丙方、项目回购方）签订《个人出借咨询与管理服务协议》，约定甲方出借资金220000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。南洋联合财富管理有限公司向陈秋英出具《债权转让及受让清单》，载明借款人为江苏省航运有限公司，转让人为中铁建业（上海）供应链管理有限公司。当日，陈秋英通过POS机向江苏省航运有限公司支付220000元，南洋联合财富管理有限公司向陈秋英出具《资金到账通知单》，确认收到220000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司采取与不特定投资人签署《个人出借咨询与管理服务协议》的方式向社会不特定对象吸收资金，到期后不能兑付，该行为已涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈秋英的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费4914元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年八月二十日书记员  王玉荣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1313号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市，现住北京市。被告：周跃文，男，1990年12月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，“瘦身减肥专业店铺”网店店主，住湖南省冷水江市。原告熊佳丽与被告周跃文网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加诉讼。被告周跃文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告周跃文退货款454元，并依法按购物款的十倍赔偿4540元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元。事实与理由：原告通过淘宝网于2018年1月16日，使用淘宝账号xjl可遇而不可求，在被告经营的“瘦身减肥专业店铺”网店内购买了2套“正品古方好瘦胶囊魔美瘦包邮排油顽固型饱腹产后肥胖抑制食欲”共计2盒胶囊，以545元的价格付款并成交。订单编号为122207760889288818。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：天天快递，运单编号886267458263。原告收到对应的包裹后，送给朋友，朋友说是不合格的假保健食品!因购买的产品是内服型减肥胶囊，为了更全面了解产品的安全性以及食用方法，对自己购买的产品进行了网络查询，原告所购买的是伪劣产品。通过国家食品药品监督管理总局网址查询，卖家所销售的该款产品均无国家备案，无批准文号。根据《保健品卫生监督条例》第4章第21条以及依据最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题第15条规定，生产不符合安全标准的食品药品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。原告故诉至法院要求依法赔偿原告的损失。本案在审理中，原告已收到被告退货款454元。被告周跃文未出庭应诉及出具答辩意见。本案原告熊佳丽围绕诉讼请求提交了产品实物照片、原告淘宝账号及实名认证截图、店铺信息、涉诉产品网页展示、订单及物流信息、快递照片、产品查询信息截图等证据。上述证据符合证据的形式要件，被告周跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证的抗辩权利。本院对熊佳丽提供的上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告熊佳丽在淘宝网“瘦身减肥专业店铺”网店下单购买了2套“正品古方好瘦胶囊魔美瘦包邮排油顽固型饱腹产后肥胖抑制食欲”共计2盒胶囊，购买价格为454元。经查询，“瘦身减肥专业店铺”网店经营者系被告周跃文。案涉减肥胶囊无国家备案、无批准文号和国食健字批号。本案在审理中，原告熊佳丽确认，其已收到案涉产品的退款454元，现仍要求经营者十倍赔偿。另查，2018年原告熊佳丽除在本院有多起诉讼外，另在本市玄武区人民法院、秦淮区人民法院、栖霞区人民法院、建邺区人民法院有网络购物合同、产品销售者责任纠纷等诉讼案件，截止本案判决前总计30余件，所涉产品多为减肥产品，其中原告在南京市秦淮区人民法院起诉唐淑利产品销售者责任纠纷一案中，在该院（2018）苏0104民初1938号生效民事判决书中，对其要求唐淑利退还减肥产品“一粒瘦”货款900元，另十倍赔偿9000元的诉请，已予以支持。本院认为，根据《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，熊佳丽购买的“正品古方好瘦胶囊魔美瘦包邮排油顽固型饱腹产后肥胖抑制食欲”胶囊确系不符合食品安全的产品。被告周跃文明知所售产品不符合安全标准，仍然公开发售，违反了相关法律规定，对其违法行为，应由相关行政监管部门予以查处。原告已得到案涉商品的退款，其要求十倍赔偿的请求，已在另案中得到支持，其相关权利，已得到救济和实现。原告熊佳丽自2018年以来，多次购买相类似的产品并要求十倍赔偿，其以牟利为目购买产品的倾向性明显。原告熊佳丽以此作为牟利的手段，违背立法目的与初衷，对其权利不予重复救济，其要求十倍赔偿并赔偿必要维权费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊佳丽的诉讼请求。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告熊佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚贞华人民陪审员  白长宁人民陪审员  吴丽莉二〇一八年八月二十二日书 记 员  赵 源
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初756号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人耿某某，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2018年6月25日晚，在薛某某通过微信联系购买氯胺酮(俗称“K粉”)，约定在本市淮海中路XXX号雅诗阁服务公寓附近进行交易，并支付毒资人民币2,000元后，被告人耿某某在本市陕西北路、澳门路附近欲驾驶牌号为皖SCXX**的轿车将毒品送至约定的上述交易地点完成交易时，被民警当场抓获并在该车内查获1包净重1.46克的白色晶体及作案手机2部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检耿某某的1包白色晶体中检出氯胺酮成分。上述事实，被告人耿某某在开庭审理中无异议，并有证人薛某某、吴某某、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《工作情况》、刑事摄影照片及相关视频，调取的微信聊天记录截图及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人耿某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年9月8日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一八年八月二十七日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2471号 原告：谢丽红，女，1983年8月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：许福寿，男，1987年6月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告谢丽红与被告许福寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。本案在审理过程中，发现被告许福寿可能非法开设“老虎机”进行赌博，获取非法利益，原告谢丽红可能参与，不符合正常民间借贷关系。 本院经审查认为，被告许福寿在使用本案借款资金过程中，可能涉嫌“开设赌场”，以获取非法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 彭文良 二〇一八年八月三十日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2844号原告：贵州倾城物业管理有限公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：赵静，女性，1973年10月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限公司与赵静合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2606号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘志广，男，1975年7月19日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：蒋丽英，女，1982年6月28日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘志广、蒋丽英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧出庭参加诉讼，被告刘志广、蒋丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志广、蒋丽英立即向原告偿还剩余借款本金58335元；2.判令被告刘志广、蒋丽英立即向原告偿还违约金及罚息：以58335元为基数，按照24%/年计算，自2014年5月8日起至付清之日止；3.判令被告刘志广、蒋丽英承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告刘志广、蒋丽英向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年11月7日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年11月7日向刘志广、蒋丽英发放借款100000元，并将借款100000元发放至被告刘志广本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2014年5月7日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今仍未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第七条第三项的规定，要求被告刘志广、蒋丽英立即归还全部本金、利息和罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告刘志广、蒋丽英未提交答辩意见。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：证据一、身份证复印件两份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址信息系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告还款情况。本院组织了当庭质证，被告对上述证据未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告与被告刘志广、蒋丽英签订《借款协议》，约定：被告刘志广向原告借款100000元，月利率1.9%，分12期还款，每月7日前还款10233.33元；如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的1%，但不低于30元，每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算;被告逾期达到15天及以上，出借人有权解除本协议，被告须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。被告蒋丽英承担共同还款责任。合同签订后，原告将借款100000元发放至被告刘志广本人账户。被告偿还5期后未再还款。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘志广、蒋丽英签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告刘志广、蒋丽英未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。因双方约定利息、违约金合计过高，原告自愿要求按年24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求二被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志广、蒋丽英于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金58335元及违约金（以本金58335元为基数，按年24%自2014年5月8日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告刘志广、蒋丽英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年八月三十日书记员  李旭雯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8295号原告：刘庆彪，男，1958年7月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京新化原化学有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：吴慧斌。委托诉讼代理人：杨黎，职员。第三人：南京化工原料有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：杜承美。委托诉讼代理人：陆琼，职员。委托诉讼代理人：何声，职员。原告刘庆彪诉被告南京新化原化学有限公司、第三人南京化工原料有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆彪撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年八月二十一日书记员  吴 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5106号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码：9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托代理人：魏贞良，男，系国网福建省电力有限公司龙岩供电公司员工。 被告：邱炳村，男，1954年12月6日出生，汉族，居民，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告邱炳村供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一八年八月十六日 书记员 吴书娴(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初11496号原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区中百饰大厦6003-6005，统一社会信用代码91440300MA5DDKAC5L。法定代表人李东华。委托代理人陈外生，系公司员工。被告凌晨，女，汉族，1989年10月4日出生，户籍住址江西省九江市湖口县，委托代理人李东明，广东华商律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认，截止2018年8月2日原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司尚欠被告凌晨工资计人民币18543元；二、该款由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司在2018年11月1日前向被告凌晨支付完毕。若原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司按约履行付款义务，则原、被告间权利义务关系全部了结。被告凌晨不得再以劳动关系等其他关系向原告提出其他主张；三、原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司未按上述第二条约定的期限履行义务，则被告凌晨有权以人民币20543元为执行标的向人民法院申请强制执行；四、案件受理费5元，由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年八月十三日书记员 戴思强
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9116号原告：陈秋英，女，汉族，1965年8月1日生，居民身份证号码******************，住苏州市。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市。法定代表人：张辉。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路****。法定代表人：顾和平。被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市>法定代表人：李明。原告陈秋英诉被告江苏省航运有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告陈秋英向本院提出诉讼请求：三被告承担连带担保责任，代为支付原告借款本金500000元、利息22500元以及自2017年10月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2016年6月17日与中铁建业信息技术服务有限公司、南洋联合投资管理有限公司签订债权转让协议，约定原告受让中铁建业信息技术服务有限公司500000元债权，借款期限一年，按月支付利息5000元，到期后由南洋联合投资管理有限公司对价回购。5000元利息支付了12期之后，南洋联合投资管理有限公司却未对价回购。2017年6月30日，中铁建业信息技术服务有限公司出具了书面通知，载明由于项目方资产处置较慢延期兑付。同日三被告亦发布联合声明，载明自愿以其全部资产为上述融资借款做担保。2017年10月26日，被告二和被告三出具了兑付方案，约定自2018年3月起每月25日为兑付期，且按照投资额的6%计算逾期利息。书面通知、联合声明及兑付方案发表之后至今，原告仍未收到任何兑付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经查，2016年6月17日，陈秋英（甲方、债权受让人或出借人）与中铁建业信息技术服务有限公司（乙方、咨询服务人）、南洋联合投资管理有限公司（丙方、债权出让人或借款人）签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定甲方出借资金500000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。当日，陈秋英通过POS机支付500000元，南洋联合投资管理有限公司向陈秋英出具《收款确认函》，确认收到500000元。另查，中铁建业信息技术服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局宝山分局立案侦查，南洋联合投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，虽然原告提起的是保证合同之诉，但是对其基础法律关系，也即原告与南洋联合投资管理有限公司之间的借贷关系应当依法审查。现已查明南洋联合投资管理有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安立案侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈秋英的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费9025元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年八月二十日书记员  王玉荣
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保5189号 深圳市烨兴达科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保5189号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳市愉新电子科技有限公司平安银行深圳分行名下账号11×××03账户内银行存款，应冻结人民币131985元，已实际冻结人民币74.22元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年8月14日至2019年8月13日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年八月十四日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保5189号 深圳市愉新电子科技有限公司： 根据申请人深圳市烨兴达科技有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保5189号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了你方平安银行深圳分行名下账号11×××03账户内银行存款，应冻结人民币131985元，已实际冻结人民币74.22元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年8月14日至2019年8月13日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2018年8月14日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2882号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：任洪华，男，汉族，1976年5月12日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告任洪华合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1984号 原告：孙设红，女，1967年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：范成忠，男，1965年2月9日生，汉族，住启东市。 被告：顾霞，女，1956年7月31日生，汉族，住启东市。 原告孙设红与被告范成忠、顾霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽华、被告范成忠、顾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙设红向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费24503.35元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年4月2日，被告范成忠驾驶被告顾霞的苏Ｆ×××××号小型轿车在格林豪泰酒店路段，在非机动车道内开左前车门时，碰撞原告孙设红所驾的由北向南行驶的电动自行车，发生交通事故致原告孙设红受伤，两车受损。交警一大队作出事故责任认定，被告范成忠负事故全部责任，原告孙设红不承担责任。肇事车辆未投保交强险和商业险。故应由被告范成忠承担事故全部赔偿责任，被告顾霞承担连带赔偿责任。 被告范成忠辩称：不认可原告孙设红起诉的金额。事故当天原告就到医院去了，我垫付了389元拍片费用。医生说没事。第三、四天说膝盖有问题，我不认可。 被告顾霞辩称：车辆从2016年就借给范成忠使用了，一直没有归还，故赔偿款应由范成忠处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙设红提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、被告范成忠提供的医疗费发票，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告孙设红提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细清单，证明其治疗的事实，被告范成忠对上述证据不认可。本院认为，经核对原件，上述证据的真实性本院予以确认。原告于事故当天经X光片检查右膝正侧位无明显骨折脱位，次日经核磁共振检查显示右膝外侧半月板前角撕裂，由于不同检查方法的侧重点和精密程度不同，故两份检查结论并不相互矛盾。原告受伤后的门诊检查及住院治疗具有连续性，且均针对右膝同一部位。本院对上述证据与本案的关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日19时许，被告范成忠驾驶苏Ｆ×××××轿车在格林豪泰酒店路段非机动车道内打开左前车门时，碰撞原告孙设红所驾由北向南行驶的电动自行车，发生道路交通事故，致两车损坏，原告孙设红受伤。交警一大队作出事故认定书，认定被告范成忠负事故全部责任，原告孙设红无责任。 事故发生当晚，原告孙设红至南通市第一人民医院急诊外科进行检查，经X线检查：右膝、左髋、左肘正侧位未见明显骨折及脱位征象。初步诊断为：右膝软组织伤。医嘱建议一周后骨科门诊复查。为此，被告范成忠垫付医疗费389元。次日，原告孙设红再次至该院进行核磁共振检查，诊断为右膝外侧半月板前角撕裂，后原告于2018年4月4日至该院住院治疗，行“右膝关节镜下半月板成型+缝合术”，经治疗于2018年4月10日出院。 诉讼中，被告范成忠对申请对用药合理性进行司法鉴定，本院依法委托南通市第二人民医院对相关事项进行鉴定，后因被告范成忠撤回鉴定申请，鉴定程序终结。 另查明，苏Ｆ×××××轿车车主为被告顾霞。关于肇事车辆投保情况，被告范成忠陈述事故发生当天车辆未在保险期内，被告顾霞陈述其于2016年起就将车辆借给被告范成忠，其不清楚保险的情况。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告范成忠承担事故全部责任，原告孙设红不承担事故责任，原、被告双方对责任认定无异议。本院认定原告孙设红的损失由被告范成忠予以赔偿。原告孙设红主张由被告顾霞就原告的全部损失承担连带赔偿责任，本院认为，被告顾霞作为车主，是交强险投保义务人，并非侵权人，故仅在交强险责任限额范围内承担连带责任。 关于原告孙设红的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、住院明细清单及被告范成忠提供的医疗费发票，本院核定原告的医疗费损失为24766.35元。对于被告范成忠提出的医疗费中存在不合理用材及用药的抗辩意见，本院认为，医疗器材均为医院采购并由医生在治疗过程中选用，不在患者的可控范围内，至于不合理用药，被告范成忠未提供不合理用药的清单，其申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，故对被告范成忠的抗辩意见，本院不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院6天，标准按照18元/天计算，本院认定住院伙食补助费为108元。综上，原告损失为医疗费24766.35元、住院伙食补助费108元，合计24874.35元，该款由被告范成忠赔偿24485.35元（已扣除被告范成忠先行垫付的389元），被告顾霞就交强险责任限额的10000元承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告范成忠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙设红损失人民币24485.35元。 二、被告顾霞于本判决生效之日起十日内在未投保交强险的10000元医疗费责任限额内承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告范成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 姚 丽 人民陪审员 李 兰 人民陪审员 金果萍 二〇一八年八月三十一日 书 记 员 童 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1295号 申请执行人张某某，男。 被执行人黄某某，男。 申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21472号民事调解书于2017年12月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人承担如下义务：一、支付借款人民币300000元（以人民币元为货币单位，下同），利息25000元，共计325000元；二、承担本案执行费4775元，本院于2018年1月15日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未向本院申报财产也没有履行法定义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并作出限制消费令。同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月九日 本件与原本核对无异 书记员  柯 毅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2950号原告：何兆东，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘尧芳，男，1962年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告何兆东与被告刘尧芳合同纠纷一案，因被告刘尧芳下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院受理的（2018）粤0608民初2950号案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年八月十日书 记 员  严家骏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3272号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：周春明，男性，1967年01月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与周春明合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10710号原告林胜南，男，汉族，1991年5月12日生，户籍地址广东省揭西县。委托代理人：欧权泉，广东盈商律师事务所律师。被告龙奕霖，男，汉族，1995年2月25日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告林胜南以双方达成调解为由，于2018年8月30日向本院申请撤回对被告龙奕霖的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林胜南撤回对被告龙奕霖的起诉。本案案件受理费人民币170元，因适用简易程序减半收费人民币85元，由原告林胜南自行承担。审判员  冯书萌二〇一八年八月三十日书记员  黄美婷
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执800号李文春、刘永新：李文春申请执行刘永新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2018年8月17日将该款转付给李文春。至此，李文春向本院申请执行的（2018）内0581民初931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年八月二十一日书记员  党德志
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1387号申请人：管某某，女，汉族。申请人：马某某，男，汉族。被执行人：武某某，男，汉族。被执行人：曾某某，女，汉族。本院在执行管某某、马某某与被告武某某、曾某某合伙协议纠纷一案中，本院于2017年11月22日做出的(2017)豫0104民初5255号民事判决书已发生效力，依据判决书，被告武某某、曾某某偿还原告管小红、马胜军借款本金150000元。利息按照银行同期贷款利率自2017年7月25日计算至欠款还清之日。当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4333元，减半收取600元。由被告武某某、曾某某承担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月03日收到申请人申请强制执行，申请标的为154933元。执行过程中，本院依法对被执行人武某某、曾某某的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人武某某、曾某某邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人武某某、曾某某立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人武某某、曾某某并未到庭申报财产令并陈述相关案情。2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。3、2018年8月23日，本院至不动产登记部门调查被执行人武某某、曾某某房产登记信息，经查询被执行人武某某、曾某某名下无任何房产信息4、执行过程中，对被执行人武某某、曾某某采取了限制高消费令、并将被执行人武某某、曾某某纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年8月24日向申请人管某某、马某某代理人通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人管某某、马某某代理人本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人管某某、马某某代理人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产154933元尚未能执行。本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人时候有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对申请人名下的财产进行了调查，确未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年八月二十四日书记员  袁 航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2252号   申请执行人：陈淑华，女性,1967年12月29日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：额尔敦陶格套，男性,1978年4月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。哈斯格日乐，女性,1981年1月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。额尔德朝古拉，男性,1985年1月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。娜仁其木格，女性,1986年9月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。巴雅尔图，男性,1988年6月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。哈斯图雅，女性,1982年10月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。乌力吉图，男性,1983年6月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。萨仁高娃，女性,1981年11月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。额尔敦朝鲁，男性,1972年1月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。敖特根花，女性,1971年2月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行陈淑华与额尔敦陶格套、哈斯格日乐、娜仁其木格、巴雅尔图、哈斯图雅、乌力吉图、萨仁高娃、额尔敦朝鲁、敖特根花、额尔德朝古拉其他案由一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年八月二十七日   书记员 都  楞
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2325号原告：武书喜，男，1968年1月30日出生，汉族，住延津县。被告：刘亚云，男，1979年10月16日出生，汉族，住延津县。被告：郭国芬，女，1980年5月7日出生，汉族，住延津县。原告武书喜诉被告刘亚云、郭国芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施将使判决难以执行。为了便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘亚云、郭国芬存款19895元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王廷宝人民陪审员  朱启军人民陪审员  王 勇二〇一八年八月九日书 记 员  陈会军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6820、6821号 申请执行人谭小江，女，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：湖南省东安县。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人张振萍，女，汉族，1970年9月28日生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 关于申请执行人谭小江与被执行人张振萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2017年7月10日，本院向深圳市盐田区人民法院发出《参与分配函》，参与分配了被执行人正在被深圳市盐田区人民法院处置的位于深圳市盐田区沙头角海山路××房产，申请执行人分配得执行款项人民币143985.02元，上述款项已经支付给申请执行人；被执行人名下位于深圳市罗湖区××路××芳名××26Ｅ的房产（不动产证号：20XX28）正在被深圳市中级人民法院处置中【案号（2017）粤03执312号】，本院亦向深圳市中级人民法院发出参与分配函，请求对该房产处置的价款参与分配，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案目前可供执行的财产系被执行人名下被深圳市中级人民法院处置的上述不动产，故本案执行应当等待相关有处置权的人民法院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。如案件具备财产处置条件或者发现上列被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执6820号案件终结执行。 二、（2017）粤0307执6821号案件终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月二十八日 书记员  贺剑锋
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初14410号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人：张国祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王静，该公司员工。 被告：陈远发，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，公民身份号码3429211967********。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈远发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告陈远发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与陈远发签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.陈远发向瀚华小贷公司返还借款本金29166.65元；2.陈远发向瀚华小贷公司支付截止2018年4月13日的借款利息1275元；3.陈远发自应付本息之日起至逾期本息全部付清之日止，以应付未付的本息30441.65元为基数，按日利率0.000425向瀚华小贷公司支付罚息及复利；4.陈远发自应付本金之日起至逾期本金全部付清之日止，以应付未付的本金29166.65元为基数，按日利率0.0003向瀚华小贷公司支付逾期管理费；5.本案诉讼费281元，由陈远发承担。庭审中，瀚华小贷公司明确以本案开庭当日的时间（即2018年7月13日）作为罚息和逾期管理费的起算点，并自愿放弃2018年4月14日至2018年7月12日期间的利息。 被告陈远发未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：瀚华小贷公司。 借款人：陈远发。 贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。 贷款期限：12个月，从2017年7月13日起至2018年7月12日止。 贷款执行利率：贷款月利率为0.85%，即年利率10.20%。 约定还款方式：按月等本等息还款。 罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%，即年利率为15.30%。 复利的约定：对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 逾期管理费的约定：如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。 提前收贷的约定：借款人逾期付息、还本或逾期支付其他费用即构成违约，贷款人有权自主决定本合同项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。 放款情况：2017年7月13日，瀚华小贷公司向陈远发指定的第三方收款账户（户名为池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司）发放贷款50000元。 欠款情况：截止2018年4月13日，陈远发尚欠瀚华小贷公司借款本金29166.65元、利息1700元。 送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。 另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。 还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；2017年7月12日，瀚华小贷公司与陈远发在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订了《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在线签署的数据电文进行数字签名，以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及陈远发在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。 本院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与陈远发签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈远发未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求陈远发偿还所欠借款本息，并有权要求陈远发支付罚息、复利及逾期管理费。 庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2018年4月14日至2018年7月12日期间的利息，并明确以本案开庭当日的时间（即2018年7月13日）作为罚息和逾期管理费计收的起算点，对此本院予以确认。截止2018年4月13日，陈远发尚欠瀚华小贷公司的利息为1700元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求陈远发支付截至当天的利息1275元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。 关于罚息、复利及逾期管理费的计收标准问题。本案中，瀚华小贷公司要求陈远发支付以欠款本息30441.65元为基数按日利率0.000425计算的罚息及复利，并要求支付以欠款本金29166.65元为基数按日利率0.0003计算的逾期管理费。庭审查明，瀚华小贷公司主张的罚息、复利和逾期管理费总计已超过年利率24%的标准，本院依法予以调整，瀚华小贷公司仅有权要求陈远发支付以欠还本金29166.65元为基数按年利率24%计算的罚息、复利及逾期管理费，对超出部分，因于法无据，本院不予支持。 被告陈远发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈远发自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29166.65元以及截止2018年4月13日的利息1275元；并支付自2018年7月13日起至付清之日止，以未还的本金29166.65元为基数按年利率24%计算的罚息、复利及逾期管理费； 二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由被告陈远发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡科 二〇一八年八月十日 法官助理汪伟 书记员罗闻秋
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执530号申请执行人：王团琼，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：周忠瑜，男，1995年3月1日出生，汉族，农民住玉溪市江川区。王团琼与周忠瑜机动车交通事故责任纠纷一案，王团琼依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初691号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：周忠瑜给付王团琼医疗等费共计24367.04元。本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月15日依法向被执行人周忠瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人周忠瑜未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2018年11月12日、2019年3月11日、2019年4月14日、2019年7月15日、2019年9月9日，本院分别五次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人周忠瑜名下无银行存款、证劵、股票、车辆等可供执行的财产。同时，本院于2019年1月9日通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人周忠瑜名下有不动产等可供执行的财产。2019年9月11日本院通过到被执行人周忠瑜住所地基层组织走访调查，了解到被执行人家中无可供执行财产，且本人外出打工。2018年11月22日，本院对被执行人周忠瑜限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月12日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人王团琼进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人周忠瑜确无财产可供执行，申请执行人王团琼书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  廖占林审判员  王 睿二〇一八年八月二十八日书记员  李鸿斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3119号原告：贵州丽水物业管理有限公司，地址：清镇花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：周瑞兰，女，1983年2月21日。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限公司与被告周瑞兰合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初680号原告：于某，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李某，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告于某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费40元，由原告于某负担。审判员  李世光二〇一八年八月七日书记员  李 媛