wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司： 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司： 陈铁军诉你们公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初403号民判决书已发生法律效力，你们公司各应承担的案件受理费222元未交纳，本院以（2018）川1402执1649号受理移送执行，执行中，你们公司已交纳案件受理费222元，本案执行完毕。 二〇一八年八月十日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初837号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人严石妹，女，1972年9月5日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区，户籍地江西省赣州市全南县。因本案于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月2日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2018年8月2日以穗荔检诉刑诉［2018］776号起诉书指控被告人严石妹犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人严石妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日23时许，被告人严石妹在其租住的位于本市荔湾区龙溪南边村51号的卧室内，因气愤丈夫被害人刘某1有外遇和平时对自己家人不好，遂将半桶刚煲开了的艾草水泼到正在睡觉的被害人身上，并在与受伤后的被害人刘某1争执过程中再次将开水瓶里的开水泼到被害人身上，造成被害人刘某1胸腹部及背部等12处部位不同程度被烫伤（经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为重伤二级）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人严石妹无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严石妹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人严石妹在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人严石妹对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，2017年10月29日被害人刘某2已对被告人严石妹的行为予以谅解，并出具谅解书。上述事实，被告人严石妹在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过、到案情况说明，被害人刘某2的陈述，广州市红十字会医院提供的被害人刘某3住院记录及病历资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，缴获的作案工具的照片，案发现场照片，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字［2017］614号鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心［2018］号临鉴字第L62447号鉴定意见书，谅解书，被告人严石妹的供述及常住人口基本信息等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人严石妹无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人严石妹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严石妹犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已取得被害人的谅解，依法对其减轻处罚。根据被告人严石妹的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严石妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、依法扣押的作案工具浅蓝色水桶一个（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年八月十三日书记员 许书凡黄祖仪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6387号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李邵华，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李邵华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9998元，并支付截至2018年7月17日的利息1214.47元、违约金1183.81元,以上合计12396.28元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李邵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月14日,被告李邵华向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李邵华书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××01、62×××56的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李邵华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9998元、利息1214.47元、违约金866.08元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月9日起计算至2018年7月17日），以上合计12078.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李邵华于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9998元、利息1214.47元、违约金866.08元，合计12078.55元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告李邵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4302号原告：姜梅珍，女，1962年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张桂舒，女，1976年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姜玉龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇唐庄嘉苑安置区1号楼门市房318号（泰山路）。负责人：王春林，该公司总经理。原告姜梅珍诉被告张桂舒、姜玉龙、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜梅珍的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜梅珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜梅珍负担。代理审判员  傅银华二〇一八年八月三日书 记 员  何 青
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1097号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：郭为民，男，汉族，1971年7月28日出生，住杭州市上城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郭为民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人郭为民支付案款52745.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1119元，执行费691元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人郭为民发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人郭为民银行存款，截至2018年8月3日，被执行人郭为民因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人郭为民到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月25日向被执行人郭为民住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月18日依法将被执行人郭为民纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月3日，被执行人郭为民尚需支付案款52745.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1119元，执行费691元。暂未发现被执行人郭为民有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭为民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月三日 书记员  周利刚
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6463号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张洪，1973年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张洪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9981元，并支付截至2018年7月17日的利息868.36元、违约金803.78元,以上合计11653.14元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月11日,被告张洪向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张洪书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××25的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张洪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9981元、利息868.36元、违约金803.78元，以上合计11653.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9981元、利息868.36元、违约金803.78元，以上合计11653.14元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5436号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。法定代表人：孙献忠。委托诉讼代理人：谢春晓。被告：冯长青。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）诉被告冯长青信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人谢春晓到庭参加诉讼。被告冯长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还19796.92元及相应利息到实际给付之日（截止2018年6月5日欠本金15900.13元、欠息2819.98元、违约金1046.81元、管理费30元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告冯长青在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××60。被告所持贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告冯长青未到庭未答辩。本院认为，原、被告所签订的农业银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告冯长青应当履行按期还款的义务。庭审中查明，被告冯长青曾于2018年7月30日还款2000元，原告农行苍梧支行请求将诉求中的欠款本金减去2000元，即被告欠款本息合计为17796.92元（截止2018年6月5日欠本金13900.13元、欠息2819.98元、违约金1046.81元、管理费30元），本院予以准许。原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告冯长青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯长青于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行13900.13元及利息、违约金（截止2018年6月5日止，透支利息2819.98元、违约金1046.81元、管理费30元；自2018年6月6日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（原告已预交），由被告冯长青负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一八年八月六日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1053号 原告：郭俊坤，男，0000年0月0日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住济南市历城区盖家沟西杨庄。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南合万电子科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：许桂岭，总经理。 委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所律师。 原告郭俊坤与被告济南合万电子科技有限公司（以下简称济南合万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊坤及委托诉讼代理人叶才发，被告济南合万公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《买卖合同》；2、被告支付原告货款18049元并支付利息。（利息以欠款本金为基数，自2017年8月20日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月20日原告通过向三家贷款平台申请贷款共计13835元用于从被告处购买三部价值18049元手机。原告依约向三家贷款平台申请贷款，贷款平台也将相关贷款直接汇入被告账户，但被告却在未通知原告的情况下将手机和剩余款项支付给第三人。事后原告多次与被告协商解除原、被告之间的买卖合同，但被告对此置之不理。 原告郭俊坤为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、小牛消费分期服务申请表1份（复印件），贷款本金4836元；还款账户信息，将贷款本金支付给消费服务公司银行账户，将剩余贷款本金4836元支付给商铺银行账户。 证据2、捷信个人贷款申请表（商品贷）1份（复印件），贷款本金4500元。 证据3、即有分期消费贷款申请表1份（复印件），贷款本金4499元。 证据4、2017年10月3日关于证明郭俊坤报警的函1份，证明原告办理手机分期贷款的事实。 证据5、2017年10月8日济南时报报纸1张，证明原告从被告处购买卖手机的，办理贷款的事实经过。 证据6、电话录音整理资料，内容为原告与三家贷款公司的电话咨询情况及刘安振QQ空间中其出示手机的情况。 证据7、2017年9月22日刘安振QQ空间中显示刘安振玩Iphone7plus的图片1张，2017年9月26日晚8：06分原告和刘安镇微信聊天记录1张（均系复印件），说明刘安振确实收到了手机和钱。 证据8、微信支付交易记录4张，金额共计7869元，证明李梅将款项分四次转给刘安振。分别是2017年8月20日日900元，2017年8月20日2000元，2017年8月20日2000元。2017年8月21日2869元。 经原、被告申请，我院调取如下证据： 1、受案登记表1份，历公（大明）受案字[2018]00号； 2、立案决定书1份，历公（大明）立字[2018]00号； 3、2018年6月8日抓获材料1份； 逮捕证1份，历公（大明）捕字[2018]00号； 逮捕通知书1份，历公（大明）捕通字[2018]00号； 2018年6月21日李秀梅询问笔录1份； 批准逮捕决定书1份，济历下检侦监批捕[2018]000号； 2018年6月6日刘安振讯问笔录1份； 行政案件权利义务告知书1份，郭俊坤签字。 2017年9月25日郭俊坤询问笔录1份； 2017年12月13日郭俊坤询问笔录1份； 2017年9月26日李梅询问笔录1份； 2018年5月24日李秀梅询问笔录1份； 被告济南合万公司辩称，本案中被告不存在过错，不应承担原告所述的赔偿责任，原告的损失是由第三人诈骗造成的，请求依法驳回原告的起诉。本案由公安机关立案，涉及第三人犯罪，且原告的损失是由第三人诈骗造成的，原告损失已经法定程序进行追脏，因此原告再起诉我方要求民事赔偿没有法律依据。 被告济南合万公司未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年8月20日，原告与案外人刘安振前往济南市历下区威廉百货一楼A23利达通信处办理手机分期付款业务，在案外人刘安振指导下，经柜台业务员李秀梅介绍，原告与小牛、即有、捷信三家贷款平台分别签署了消费贷款申请表，约定贷款额分别为4836元、4499元、4500元，总计13835元，申请表中分别写明了商品类型为苹果手机，价款分别为5850元、6499元、5700元，并约定销售点名称为合万电子—利达通讯，该三份申请表另约定了首付金额、每月还款额、还款日等信息。原告称上述三家贷款平台已经向被告支付了货款13835元，但其本人并未取得手机，被告不予认可，辩称并未收到货款也未向原告出售手机。 原告称消费贷款申请表中所写的销售点：合万电子—利达通讯与被告系同一主体，柜台业务员李秀梅系被告单位职工，均并未提交有效证据证实，同时也未提交证据证实上述三家贷款平台已向被告支付手机款。 另查，2017年9月25日，原告向济南市公安局历下区分局大明湖派出所报案，称其朋友刘安振通过骗其办理手机分期贷款业务为由诈骗13835元，济南市公安局历下区分局于2018年5月12日出具历公（大明）立字20181089号立案决定书，对刘安振诈骗立案侦查，后于2018年6月14日执行逮捕。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告称与被告存在买卖合同关系，但原告填写的手机分期贷款业务申请表中标注的销售点系合万电子利达通讯，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称合万电子利达通讯就是被告济南合万电子科技有限公司，但并未提交有效证据证实。原告称在被告门店以分期贷款方式支付13835元购买了三部手机，但未向本院提交证据证明上述贷款平台已向被告实际支付款项，被告亦表示未曾向原告出售手机亦未收到上述手机款。综合案件审理情况，本院认为，原告主张与被告存在买卖合同，并要求解除买卖合同关系，退还货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据准备充分后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭俊坤的诉讼请求。 案件受理费人民币250元，由原告郭俊坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  尹承武 二〇一八年八月一日 书 记 员  娄本燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5270号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被告：廖继英，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告廖继英供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司撤回起诉处理。 审判员 李  美  丰 二〇一八年八月十四日 书记员 黄仙媛（代）
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初709号原告：曾德林，男，1990年10月28日出生，汉族，务工，户籍地，现住。委托代理人：曾令华（系原告父亲），男，1965年12月22日出生，汉族，自由职业，户籍地，现住。被告：凌学敏，男，1991年9月15日出生，汉族，职业不详，现住。原告曾德林与被告凌学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令华到庭参加了诉讼，被告凌学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凌学敏偿还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系同学关系。2013年5月23日，因被告做生意缺乏资金，被告从原告处借款30000元，约定当年年底还清。被告仅于2014年到2015年间陆续还付10000元后，拖延还款至今。故原告诉至本院。被告凌学敏未到庭亦未提交相应证据，称自己经济困难，所欠两万元按要求调解，每月偿还2000元的分期还款书面意见。原告曾德林围绕诉讼请求提交了被告凌学敏向其出具的借条原件及身份信息等材料,对原告曾德林上述证据，被告虽未到庭，但提出书面意见对尚欠原告借款事实及数额均无异议，予以认可。经本院审查，原告提供的证据形式完整、内容真实，与本案具有关联性，故原告起诉事实证据成立，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告曾德林与被告凌学敏系同学关系。2013年5月23日，被告以从事生意经营缺乏资金为由，从原告处借得现金款30000元，原、被告二人约定2013年底前由被告还清。但之后，被告于2014年至2015年期间，仅陆续还付借款10000元，尚欠20000元拖延还款至今。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，遂原告依法向本院起诉，要求依法判令被告还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因被告凌学敏从事生意经营缺乏资金为由向原告曾德林借款，仅还付部分后尚欠20000元逾期未付多时，原告方提供了相应的证据予以证实，被告提出的书面意见也予以认可，被告尚欠原告两万元予以确认。因本案被告未到庭，原告方因被告借款拖延付款数年，故在庭审中明确表示不同意调解，遂本案无法调解，当依法判决。据此，原告仅要求判决责令被告偿还借款20000元之诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌学敏于本判决生效之日起三日内向原告曾德林偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（原告已垫交），由被告凌学敏负担，于本判决生效后五日内给付给原告曾德林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉人民陪审员  周木应人民陪审员  徐江荣二〇一八年八月六日书 记 员  王宝燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12573号原告：曾志成，男，汉族，1980年9月4日出生，户籍地址福建省南安市，委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：刘瀚，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：黄怀珍，女，汉族，1970年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘瀚、黄怀珍所有的价值人民币600000元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告刘瀚、黄怀珍所有的价值人民币600000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一八年八月二日书记员 林桂平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12091号 原告：诸暨市宏鼎缝制机械厂。住所地：诸暨市浣东街道汤家店村（高湖粮库）。 法定代表人：殷金武，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：绍兴万涵纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道山南村。 法定代表人：杨凤兰。 原告诸暨市宏鼎缝制机械厂与被告绍兴万涵纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈纯独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏鼎缝制机械厂的委托诉讼代理人周真亮、被告绍兴万涵纺织品有限公司的法定代表人杨凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市宏鼎缝制机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告从速付清价款人民币86000元，并支付自起诉日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同档次贷款基准计算的利息损失。事实和理由：被告于2015年5月至2015年6月25日在原告处购销了绣花机6台，每台价格分别为50000元、43000元、40000元，其中二台50000元绣花机现货交易，合计价款为266000元。原告按照被告的指示开具绣花机增值税专用发票。被告对上述绣花机价款支付了部分，尚欠原告的86000元至今未支付，故向法院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款金额变更为8万元。 被告绍兴万涵纺织品有限公司答辩称：原告提供的送货单确实是被告法定代表人的丈夫王如良签收，现王如良已经过世；对原告提供的增值税发票真实性也无异议，但根据被告的付款凭证，及原告代理人的庭审陈述其中二台绣花机计价款10万元为现金交易，另被告又支付给原告货款18万元，实际上已经多付货款。 原告诸暨市宏鼎缝制机械厂围绕其诉讼请求向本院提供了送货单2份、浙江省增值税专用发票4份。被告经质证，对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。 被告绍兴万涵纺织品有限公司为证实其辩称的事实提供了银行支付凭证4份。原告经质证，对上述被告已付款项金额均无异议，但认为除了本案所涉的4台绣花机外，尚有另外2台绣花机是通过现货交易的，可以由原告已经提交的尾号为979的增值税发票证实。其代理人当庭陈述，其讲的“现货交易”是指二台价值10万元的绣花机货款已结清，货款也是通过银行转账方式支付的，并非另有现金交付。本院认为，原告对上述被告已付款项本身无异议，故本院对该组付款凭证作为有效证据予以确认，针对被告的举证目的，本院认为被告提供的其中2份支付凭证时间分别为2015年5月28日、2015年6月1日，金额分别为50000元，与原告提供的2015年6月5日尾号为979的增值税发票金额吻合，发票开具时间也符合交易习惯，故对被告要求该组证据系支付2015年6月6日后的四台绣花机货款的证明目的不予确认。 综上，本院经审理认定事实如下： 2015年5月至2015年6月期间，原、被告之间发生绣花机买卖关系，被告共计向原告购买了绣花机6台，其中2台单价为50000元，其余4台单价为40000元。上述货款共计260000元，原告均开具了相应的增值税专用发票。此后，被告支付了160000元，尚欠80000元。后被告一直未能支付，故原告诉讼来院。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款的事实由原告提供的送货单、增值税发票以及原、被告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款80000元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告绍兴万涵纺织品有限公司辩称已多付货款，但未能提交充分的证据予以证明，且多付货款明显不符合交易习惯，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告绍兴万涵纺织品有限公司应支付原告诸暨市宏鼎缝制机械厂货款计80000元，并支付该款自2018年6月7日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，依法减半收取975元，由原告诸暨市宏鼎缝制机械厂负担25元，被告绍兴万涵纺织品有限公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一八年八月五日 书记员  周洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2353号宿豫法院刑庭：本院于2018年7月9日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与王如安罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年八月八日结案通知书关于孙士来申请执行中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案案款63424元，除去本人与董先英、孙力军、孙玉红作为被执行人案件的案款18180元（每人负担四分之一），本案目前剩余58879元由本人领取，现请法院对本案予以结案。户名：孙士来开户行：中国银行宿豫支行卡号：62×××03申请人：日期：
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执449号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行,住所地湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人梁旭林，行长。 被执行人谢国伟,男,1963年11月2日出生,汉族,住湛江市霞山区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人谢国伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，申请执行人于2018年8月14日书面申请终结本次执行。因此，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4230号原告：梁勇，男，出生于1970年2月25日，住淮安市清江浦区。被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。诉讼代表人：胡学贵，泗阳桃源房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：徐状威、李福，江苏八面锋律师事务所律师。原告梁勇与被告泗阳桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、被告桃源房地产公司委托诉讼代理人徐状威、李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告对被告具有重整债权，要求对961220.80元（包括垫付款债权531116元和职工债权430104.80元）优先债权予以确认。诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一，原告为被告垫付招待费、零星工程费等合计531116元。这531116元由债权申报明细中第1项至15项、第18至20项、第25项共计19项费用相加得出。第二，被告欠原告职工债权合计430104.80元。本院首先向原告释明，垫付款债权和职工债权基础法律关系不同，本案不能一并处理。经释明，原告本案选择要求处理垫付款债权。被告辩称，原告对其诉讼主张，应当提供充分证据证明，否则不应得到支持。本院认定如下事实：被告开发泗阳县众兴镇锦绣江南小区。2017年12月19日，本院裁定受理被告重整案件。原告向桃源房地产公司清算组申报重整债权821736元，清算组认可97083元，原告有异议，向本院提起本案诉讼。原告本案主张的垫付债权项目和金额为：1.16#室外不锈钢扶手1885元；2.18#206室进户门变形理赔1100元；3.小区维修材料5538元；4.小区物业维修材料681元；5.小区顶楼48户阁楼不锈钢门制作安装21600元；6.地下储藏室门维修配件1562元；7.创卫零散费用及小区维修7240元；8.张娄来防火门配件采购25559元；9.严寒、消防及排污管道冻裂维修3158元；10.513樘地下储藏室门缷货安装维修及编号45110元；11.2014年8月人民路电视塔至小区东大门拆迁垃圾创卫处理139840元；12.多层楼梯踏步、休息平台、高层电梯前室及踢脚线铺贴石材、粘合剂、水泥黄砂99800元；13.小区零星材料1666元；14.人民路广告牌安全隐患1400元；15.施工方百叶窗未打胶3360元；18.日常费用1325元；19.日常费用4925元；20.日常费用10000元；25.税金14793元。清算组认可其中第1─6项、第8─9项、第12项认可36000元，金额合计97083元。对于第7、10、11、12、13、14、15、18、19、20项，原告提供支出费用单据、清单、明细、协议文本等和费用报销凭证作为证据，费用金额合计278666元（第12项已扣减36000元）。对于第25项，原告没有实际支出该项费用。上述事实，有当事人陈述、费用单据、清单、明细、协议文本等、费用报销凭证、债权确认通知书等证明，应予认定。本院认为，被告申请重整一案，本院2017年12月19日裁定受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告作为债权申报人有权提起本案诉讼。对于原告申报债权项目第7、10、11、12、13、14、15、18、19、20项，原告提供支出费用单据、清单、明细、协议文本等和费用报销凭证作为证据，费用单据、清单等有被告单位相关人员签名，费用报销凭证有被告单位实际负责人签名，被告没有充分证据反驳，应予确认。原告本案主张的债权申报明细中第1项至15项、第18至20项共计18项费用相加金额共计375749元，除清算组已认可的97083元，还有278666元。被告要求确认相应债权，应当得到支持。而对于第25项，原告并未实际支出，不能得到支持。原告在起诉状中，以及开庭审理中，都明确表示本案要求处理的是债权申报明细中第1项至15项、第18至20项、第25项共计19项费用，所以，本案只处理这19项费用。对债权申报明细中其他项目，本案未予处理。原告本案主张的垫付款债权，属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项规定的普通破产债权，原告要求确认为优先清偿债权，不符合法律规定，不能得到支持。本案只审理垫付款债权争议，对职工债权争议，本案未予处理，原告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告梁勇对被告泗阳桃源房地产开发有限公司的债权申报明细中第1项至15项、第18项至20项垫付款破产重整债权，除泗阳桃源房地产开发有限公司清算组审查认可的97083元外，还有278666元。二、上述判决第一项确认的共计375749元破产重整债权，属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项规定的普通破产债权。三、驳回原告梁勇其他诉讼请求。案件受理费已减半收取6706元，由原告梁勇负担728元，被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担2740元，余款3238元退还原告梁勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一八年八月一日书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘0423执208号 申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人：屈夏清，董事长。 委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，原告单位信贷员，住衡山县。 被执行人：旷德云，男，1957年10月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：王竹华，女，1959年11月8日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被告旷德云之妻。 湖南衡山农村商业银行股份有限公司与旷德云、王竹华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘423民初876号民事调解书已经生效，但旷德云、王竹华未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月6日，湖南衡山农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于同日立案受理并向被执行人旷德云、王竹华发出执行通知书，责令旷德云、王竹华立即向申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元，利息6324.6元（暂计算至2018年8月6日）及2018年8月7日至借款清偿日止按月利率9.3‰计算的利息，并负担案件诉讼费306.5元、执行费449元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人旷德云、王竹华的存款37080元。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨文龙 代理审判员  段 魏 人民陪审员  罗金平 二〇一八年八月六日 书 记 员  林洪钰                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1266号 原告:刘礼军，男。 被告:郑波，男。 被告：陈海波，男。 原告刘礼军与被告郑波、陈海波合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼军、被告陈海波到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告的口头入股协议；2、请求法院判令两被告归还原告投资款28145元；3、请求法院判令两被告支付逾期利息（利息按银行同期贷款年利率计算，从2017年10月1日计算至债务还清之日止）；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月，原告与被告郑波、被告陈海波协商准备入股两被告成立的湖南精展装饰有限公司。原告于2017年4月9日通过微信分三笔共转账28145元到被告郑波账户，被告郑波收款后转给被告陈海波。在入股过程中，原告提出的合理意见被告陈海波不予理睬，并且两被告也无意将原告纳入股东名录，原告为维护自身的合法权益要求两被告退股并返还投资款28145元，两被告应允并答应2017年10月前返还，但并未按期还款，经原告多次催还，被告郑波承诺于2017年12月15日左右返还，到期并未归还，原告一直催款无果，故诉至法院。 被告陈海波辩称，不同意返还原告投资款，既然原告作为公司的股东之一，共同出资，应共同承担风险，并且公司的钱现在没有在被告这，应该找被告郑波。原告的股份应当是入股三万元，占股15%，实际只入股了两万元，而入股资金之外的8145元是原告入股时公司平摊下来的开支，虽然原告没有纳入公司在工商注册的股东当中，但实际参与了公司经营，并承担了公司的经营开支8145元，并不存在返还的问题。 被告郑波未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、微信转账记录打印件，以证明原告通过微信转账的方式向被告郑波转账28145元后其转账给被告陈海波的事实；证据2、公司工商注册资料打印件，以证明在公司工商注册资料上只有两被告没有原告名字的事实；证据3、被告郑波微信账户详细资料打印件，以证明原告备注的陈波即本案被告郑波的事实；证据4、微信聊天记录打印件，以证明经原告多次催款后被告郑波答应在2017年12月15日返还钱款的事实。被告陈海波、郑波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告郑波未到庭质证。被告陈海波对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为被告陈海波管理公司财务，往来资金很多，并不能确定被告郑波转入被告陈海波的这笔转账是原告入股资金；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，当时口头协议的时候，原告并没有要求变更工商股东注册资料，而且被告认为当时入股应该交30000元，占股15%，而不是入股20000元，占股15%，原告出资不足；对证据3无异议，对证据4原告与被告郑波的微信聊天记录，被告不知情。经审查，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月20日，被告郑波与被告陈海波共同出资设立湖南精展装饰有限公司，并在长沙市工商行政管理局芙蓉分局办理工商登记。2017年4月，原告刘礼军与被告郑波、陈海波口头协商入股两被告成立的湖南精展装饰有限公司，入股资金30000元，占公司股份的15%，后经原告与两被告协商一致，由原告出资28415元，其中入股资金20000元，8415元为原告平摊的公司开支。2017年4月9日被告郑波通过微信转账收款后遂将该28415元通过微信转账给被告陈海波。原告刘礼军入股湖南精展装饰有限公司后，两被告未向企业登记机关申请办理企业变更登记，将原告刘礼军载入股东名册。原告现要求两被告退还入股资金未果。 本院认为：原告刘礼军与被告郑波、陈海波达成口头协议入股两被告共同出资设立的湖南精展装饰有限公司，原告刘礼军已向被告郑波、陈海波履行了出资义务，两被告应当协助原告刘礼军向企业登记机关申请进行公司工商变更登记将原告刘礼军载入公司股东名册。被告郑波、陈海波在收取原告刘礼军的入股资金后，未按约定进行工商登记变更，后被告郑波通过微信聊天表示同意退还原告刘礼军的入股资金，故对原告主张要求解除与两被告的口头入股协议并要求被告郑波、陈海波退还其入股资金20000元的请求，本院依法予以支持。经查明原告实际仅出资入股20000元，8145元系原告平摊公司开支，不属于入股资金，原告在入股公司时也表示认可该开支，故对其要求返还的8145元公司开支的金额，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息支付，因双方未作约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告刘礼军与被告郑波、陈海波达成的口头入股协议； 二、被告郑波、陈海波在本判决生效后十日内返还原告刘礼军入股资金20000元； 三、驳回原告刘礼军的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告郑波、陈海波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年八月八日 书记员  唐智健 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第七十三条依照本法第七十一条，第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资的记载。对公司章程的该项修改不需要再由股东会表决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初614号原告东莞东方明杰电子科技有限公司。法定代表人曾其刚。委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。被告深圳市鹏展世纪科技有限公司。法定代表人孔海峰。被告黄国栋，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍地址广东省惠来县，被告黄秀娟，女，汉族，1972年12月28日出生，户籍地址广东省普宁市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市鹏展世纪科技有限公司（以下或简称鹏展世纪公司）支付原告货款255156元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起计至款项实际付清之日止）；2、被告黄国栋、黄秀娟承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：2015年12月1日深圳东方明杰科技有限公司作为甲方，被告鹏展世纪公司作为乙方，被告黄国栋作为丙方、被告黄秀娟作为丁方签订《协议书》。深圳东方明杰科技有限公司向被告鹏展世纪公司供货。2016年7月29日深圳东方明杰科技有限公司出具《债权转让声明》，将其对于被告鹏展世纪公司的债权转让给原告。原告提交的被告黄国栋签字的《付款计划》附有2016年12月对账单，显示原告与被告鹏展世纪公司之间在2016年7月29日后有交易往来。二、标的、数量、价格：键盘、鼠标，共计货款255156.6元。三、交货方式：原告送货至被告指定地点。四、付款时间、方式：未付款。五、约定的支付期限：《协议书》第二条第一款约定具体货款结算按货到三十天为结算期付清。六、违约责任：《协议书》第三条约定被告深圳市鹏展世纪科技有限公司如未按合同规定归还借款，深圳东方明杰科技有限公司有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物、追究被告黄国栋、黄秀娟的法律责任，直到还清全部货款为止。七、是否存在担保：是。被告黄国栋、黄秀娟作为连带责任担保人在《协议书》落款处签章。八、需要说明的其他事项：1、2016年6月2日深圳东方明杰科技有限公司法定代表人由王小平变更为蔡粉英，股东由曾其杰（持有99%股份）、王小平（持有1%股份）变更为罗宗城（持有20%股份）、蔡粉英（持有80%股份）。2、原告成立于2016年7月25日，三名股东为曾其刚、黎驹、曾其杰。3、2016年12月份对帐单中载明截止至2016年12月25日的货款金额为255156.6元。4、被告黄国栋于2017年1月9出具《付款计划》，于2017年3月20日出具《还款协议》，确定尚欠原告货款255156元，2017年10月前还清，到期如未付清需按3分利息计算，被告黄国栋作为担保人签章。5、2018年4月11日被告鹏展世纪公司由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为孔海峰，股东由被告黄秀娟（持有50%股份）、黄国栋（持有50%股份）变更为孔海峰（持有100%股份），监事由被告黄秀娟变更为丁岚。6、原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，三被告与深圳东方明杰科技有限公司之间的协议书是各方真实意思表示，合法有效。深圳东方明杰科技有限公司于2016年7月29日将其对于被告深圳市鹏展世纪科技有限公司的债权转让给原告，被告黄国栋出具《付款计划》和《还款协议》仍是被告鹏展世纪公司的法定代表人，被告深圳市鹏展世纪科技有限公司对于上述债权转让知情并认可所欠货款数额。《还款协议》时明确记载被告鹏展世纪公司欠原告货款255156元，于2017年10月付完。原告主张被告鹏展世纪公司支付该货款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日计至款项付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄国栋、黄秀娟作为连带责任保证人在《协议书》上签名，在保证担保责任范围内继续承担保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鹏展世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞东方明杰电子科技有限公司货款人民币255156元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日计至款项付清之日止）；二、被告黄国栋、黄秀娟对上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5198.5元（原告已预交），公告费（含原告已预交的450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告深圳市鹏展世纪科技有限公司、黄国栋、黄秀娟承担。本案于2018年8月2日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年八月三日书 记 员  刘 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5749号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：吴春茂，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告吴春茂电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月十四日 书记员 饶珊（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保288号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宋星名下的宿迁市山水云房30幢304室房产。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知。二〇一八年八月八日
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1813号 申请人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住苏州市吴江区同里云梨路1688号。 法定代表人凌金根。 被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司,住苏州市吴江区平望镇中鲈村。 法定代表人吴春江。 被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司,住苏州市昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。 法定代表人吴春江。 被执行人昆山黄金指企业管理有限公司,住昆山市玉山镇城北花园路1106号。 法定代表人朱雪华。 被执行人吴春江,男,1968年10月31日出生,49岁,汉族,号码320525196810311510,住昆山市。 被执行人钟家元,女,1987年2月2日出生,31岁,汉族,号码342401198702021522,住安徽省六安市裕安区。 被执行人吴江市好好喷织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东港工业小区。 法定代表人蒋伟伟。 被执行人蒋伟伟,男,1971年3月12日出生,46岁,汉族,号码320525197103125633,住苏州市吴江区。 被执行人丁平平,男,1985年12月15日出生,32岁,汉族,号码330522198512152517,住浙江省长兴县。 原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、昆山黄金指企业管理有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、蒋伟伟、丁平平、朱雪华、沈春妹借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1896号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江宾悦汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司归还借款本金300万元并支付相应欠息（以本金300万元为基数，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计息）。二、被告昆山凯虹汽车贸易有限公司、昆山黄金指企业管理有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、蒋伟伟、丁平平对被告吴江宾悦汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32516元，保全费5000元，公告费560元，合计38076元，由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担564元；由被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、昆山黄金指企业管理有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、蒋伟伟、丁平平共同负担37512元。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币5227512元，申请执行费53538元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人吴春江名下有位于吴江区松陵镇××、××东××步行街××号公寓，本院另案查封后案外人向本院提出执行异议，本院异议裁决部门在审查后依法对异议内容予以认可，裁定中止对上述两处房地产的执行，并解除对上述两处房地产的查封。另查明，被执行人蒋伟伟名下有苏Ｅ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人吴春江名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆。本院另案对上述车辆进行查封，因上述车辆现下落不明，本院暂时无法处置。 3、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果； 4、除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院依法告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产可恢复对本案的执行。 上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1896号民事判决书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月一日    书记员  贾春湘
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8010号 原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地临海市大洋街道临海大道（中）468号。 法定代表人：余和平，董事长。 被告：陈宗跃，男，1971年10月9日出生，汉族，住临海市。 被告：刘小凤，女，1981年7月27日出生，汉族，住临海市。 原告临海市临亚小额贷款股份有限公司与被告陈宗跃、刘小凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告临海市临亚小额贷款股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经还清相应的款项，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市临亚小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费12606元，减半收取计6303元，由临海市临亚小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年八月一日 代书记员 林妮雅
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1614号 郭怀朋宁波黎升花边有限公司： 申请执行人郭怀朋与被执行人宁波黎升花边有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2018]第230号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人郭怀朋向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波黎升花边有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1614号案件执行完毕。 二〇一八年八月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执962号申请人:袁书文,男,1974年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:衡雪,男,1990年11月16日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。被告:臧公俊,男,1983年9月29日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。本院在执行人袁书文申请执行被执行人衡雪、臧公俊买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。申请执行人袁书文于2018年8月3日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初6512号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年八月六日书记员  张德祥
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6375号 原告盛建，男，1989年5月21日出生，汉族，住浦江县。 被告傅璋，男，1986年10月31日出生，汉族，住浦江县。 被告傅淑娇，女，1992年4月28日出生，汉族，住浦江县。 原告盛建诉被告傅璋、傅淑娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告盛建的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛建撤回起诉。 审 判 员 张向宇 二〇一八年八月二十一日 代书记员 蒋俊杰 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执706号 申请执行人李江朋，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省漯河市郾城区。 被执行人杭州乐秒科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路650号1幢二十二层2203室，统一社会信用代码：91330108MA27X1472A。 法定代表人林成东。 原告李江朋与被告杭州乐秒科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字[2017]第0355号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人李江朋于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人李江朋与被执行人杭州乐秒科技有限公司于2018年7月24日达成执行和解协议，申请执行人李江朋于2018年8月2日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执706号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  张成果 二〇一八年八月七日 书记员  叶洪源
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5945号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道701号，组织机构代码:845035010。 负责人:杨锡舟。 被执行人:周德花，女，1976年1月16日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9871号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周德花银行存款人民币37800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月六日 书 记 员  吕宏伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保446号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局冻结张鲜鲜名下的银行存款60000元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执367号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾剑辉，男，住址：五华县，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院作出的（2017）粤1403刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾剑辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。根据移送执行部门的请求，本院于2018年5月28日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人（公告）送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。法院已将被执行人作出限制消费惩戒。 本院认为，被执行人曾剑辉无可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本院已将被执行人曾剑辉作出限制消费惩戒，本院已穷尽执行措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年八月十六日 书记员  陈耀金
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6307号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：温俊玲，女，1973年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告温俊玲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5692.85元，并支付截至2018年7月17日的利息281.80元、违约金858.97元，其他费用206.65元,以上合计7040.27元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告温俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月18日,被告温俊玲向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告温俊玲书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××95的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告温俊玲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5692.85元、利息281.80元、违约金230.13元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用206.65元，以上合计6411.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温俊玲于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5692.85元、利息281.80元、违约金230.13元、其他费用206.65元，合计6411.43元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告温俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11688号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、师海强： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人师海强借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执11688号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月八日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6379号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈先文，1990年8月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈先文信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9962元，并支付截至2018年7月17日的利息809.13元、违约金849.63元，其他费用10元,以上合计11630.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈先文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月14日,被告陈先文向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈先文书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××53的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈先文尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9962元、利息809.13元、违约金849.63元、其他费用10元，以上合计11630.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先文于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9962元、利息809.13元、违约金849.63元、其他费用10元，以上合计11630.76元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告陈先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初694号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李发平，男，1963年4月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年8月23日刑满释放；2014年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月17日刑满释放；2015年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月8日刑满释放。因本案于2018年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕671号起诉书指控,2018年6月9日12时许，被告人李发平在重庆市南岸区南滨路“长嘉汇”公园对面的公交车站，扒得在此候车的被害人吴某的“华为”牌畅享7（SLA-AL00、肯德基纪念版/3G+32GB、全网通版）手机1部（经鉴定，价值480元，已追回并返还）。同日19时许，被告人李发平还在此处扒得被害人陈某的VIVO牌Xplay5A（4G+128G、全网通版）手机1部（经鉴定，价值1150元，已追回并返还）。被告人李发平的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人李发平对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李发平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一八年八月二日 书记员 傅曾珍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3062号 原告：陆薪合，女，1999年9月13日出生，水族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。 被告：金紫阳，男，1998年8月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告陆薪合与被告金紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，后于2018年5月7日经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆薪合及其委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼。被告金紫阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆薪合向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款人民币3万元，并支付按年利率36%计算的利息（庭审中，原告对利息部分诉讼请求变更为自逾期之日即2017年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告金紫阳因资金周转需要向原告借款人民币3万元，被告承诺借期一周，利息0.5万元，未出具借条。原告通过支付宝转账向被告交付借款。现经原告催讨，被告认欠不还。 被告金紫阳未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。 为支持其诉讼请求，原告递交了金额为3万元的余额宝转账记录两份及微信聊天记录九份。本院认证认为原告提供的证据来源正当，内容合法，微信聊天记录中载有借款人金紫阳的身份证照片及其借款意思表示，与原告的余额宝转账记录可以相互印证，且被告金紫阳既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，本院认定如下事实：原、被告间于较早时间相识，2017年10月25日，被告通过微信聊天的方式，向原告借款三万元，承诺一星期内归还，原告通过支付宝转帐支付，被告至今未归还该借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。被告金紫阳向原告借款后未按约返还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告金紫阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金紫阳返还给陆薪合借款3万元，并支付该款自2017年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告金紫阳负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  王国金 人民陪审员  倪善良 二〇一八年八月八日 书 记 员  金吕帅 ? 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1291号 原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路246号。 负责人：梁彦岭，系该行行长。 诉讼委托代理人：刘红忠，系该行员工，代理权限为：特别授权。 诉讼委托代理人：张珊珊，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：杞县融兴农贸有限公司，住所地杞县沙沃乡毛朱庄村。 法定代表人：毛某某，经理。 委托代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：开封市百味园食品有限公司，住所地：杞县邢口镇冷屯村。 法定代表人：何某某，经理。 被告：张某某，男，1981年3月20日生，汉族，住河南省杞县。 被告：杨某某，女，1983年1月21日生，汉族，住河南省杞县。 被告：毛某某，男，1985年9月12日生，汉族，住河南省杞县。 被告：许某，女，1986年12月21日生，汉族，住杞县高阳镇。 被告：何某某，女，1982年1月1日生，汉族，住河南省杞县。 被告：冷某某，男，1984年7月3日生，汉族，住河南省杞县。 原告中原银行股份有限公司开封分行与被告杞县融兴农贸有限公司、开封市百味园食品有限公司、张某某、杨某某、毛某某、许某、何某某、冷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告杞县融兴农贸有限公司于2017年1月19日签订一份流动资金贷款合同，约定原告向被告杞县融兴农贸有限公司提供130万元借款，到期日为2018年1月18日，被告开封市百味园食品有限公司、张某某、杨某某、毛某某、许某、何某某、冷某某为以上贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，请求法院判令被告杞县融兴农贸有限公司立即清偿借款本金130万元及利息，被告开封市百味园食品有限公司、张某某、杨某某、毛某某、许某、何某某、冷某某为以上贷款承担连带清偿责任。 被告杞县融兴农贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人和其他被告都在杞县生活居住，故请求依法将本案移送至杞县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而以上合同签订地均在原告住所地，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告杞县融兴农贸有限公司所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告杞县融兴农贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杞县融兴农贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员  程华平 二〇一八年八月一日 书记员  赵真真
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3594号 原告：康啟贵,男,1944年7月9日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告：康荣跃,男,1969年2月22日出生,汉族，住南京市鼓楼区。 原告：康荣发,男,1973年9月25日出生,汉族，住南京市浦口区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。 被告：张留芳,女,1948年12月15日出生，汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱波，男，1973年3月28日出生，汉族，系张留芳之子，住南京市浦口区。 原告康啟贵、康荣跃、康荣发与被告张留芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告康啟贵、康荣跃、康荣发于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康啟贵、康荣跃、康荣发的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康啟贵、康荣跃、康荣发撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告康啟贵、康荣跃、康荣发负担。 审 判 员 应良华 二〇一八年八月一日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0583刑初702号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人宋中桂，男，1988年11月21日生，汉族，初中文化，公司职员，住河南省息县。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2018年8月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人宋中桂犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于同年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人宋中桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2018年1月6日3时许，被告人宋中桂醉酒后驾驶赣Ｅ×××××重型厢式货车，从昆山市花桥镇京东物流园北门出发行驶至可逸兰亭西门附近处停车，后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋中桂血液中乙醇浓度为119mg/100ml。被告人宋中桂归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋中桂在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋中桂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人宋中桂对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年1月6日3时许，被告人宋中桂饮酒后驾驶赣Ｅ×××××重型厢式货车，从昆山市花桥镇京东物流园北门出发，驶至可逸兰亭西门附近处停车时与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时被告人宋中桂血液中的乙醇浓度为119mg/100ml。被告人宋中桂归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人宋中桂在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、王某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、测试单、血样提取登记表及取样照片、司法鉴定意见书，查获经过及接警记录单，被告人宋中桂的身份证及身份查询信息，驾驶资格查询信息、行驶证及机动车查询信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋中桂醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋中桂归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋中桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋中桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年8月31日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程海港 人民陪审员  龚惠宝 人民陪审员  倪 琴 二〇一八年八月一日 书 记 员  周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执516号 申请执行人沈八妹,女性,1988年6月26日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县,身份证号： 被执行人清远市清新区联发高分子有限公司,住清远市清新区太平镇压秦皇村委会石坳村。身份证号： 本院在执行沈八妹与清远市清新区联发高分子有限公司劳动争议一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人清远市清新区联发高分子有限公司的财产登记情况，发现被执行人清远市清新区联发高分子有限公司有部分银行存款，本院依法扣划被执行人清远市清新区联发高分子有限公司名下银行帐户存款合共1658.37元，除转本案执行费6678元外，余款2546元已退给申请人。另外查明被执行人清远市清新区联发高分子有限公司位于清远市清新区太和镇建设路南38号房屋，该房屋已被本院另案查封，暂无法处理。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行。 本院认为，被执行人清远市清新区联发高分子有限公司上述的房屋已被另案查封，本案无法处理。除此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执516号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  植永强 审判员  冯志荣 二〇一八年八月九日 书记员  朱卫安
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保365号高新区人民法庭：本院高新区人民法庭移送执行局冻结陈永利名下的银行存款80000元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执恢1号 申请执行人熊荣革，男，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省格球山农场。 被执行人嵇殿波，1970年8月15日出生，汉族，住黑龙江省格球山农场。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（1999）北格民初字第29号民事调解书申请执行人熊荣革与被执行人嵇殿波借款合同纠纷一案，确定责令被执行人嵇殿波履行生效法律文书确定的给付义务，现因双方自愿达成执行和解，按约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（1999）北格民初字第29号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国安 二〇一八年八月九日 书记员  刘学武
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6455号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：郑玉林，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告郑玉林信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9992元，并支付截至2018年7月17日的利息1139.62元、违约金1160.59元,以上合计12292.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告郑玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月22日,被告郑玉林向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告郑玉林书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××10、62×××82的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告郑玉林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9992元、利息1139.62元、违约金335.73元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11467.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9992元、利息1139.62元、违约金335.73元，合计11467.35元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告郑玉林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6044号原告：赵崇贺，男，1993年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：杭州戟浩贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢702室托管177号。法定代表人：芦广洪，执行董事兼总经理。原告赵崇贺与被告杭州戟浩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告赵崇贺于2018年8月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵崇贺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵崇贺负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年八月十七日书 记 员 沈榆昕
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初851号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人朱林英，女，1971年6月23日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因本案，于2018年5月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月28日依法变更强制措施为取保候审。 被告人许国民，男，1962年2月19日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，居民，家住东阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被本院判处拘役一个月十五日（因身患重病被本院决定暂予监外执行，监外执行期限至2016年7月22日止），并处罚金人民币五千元；又因本案，于2018年5月8日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]832号起诉书指控被告人朱林英、许国民犯赌博罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人朱林英、许国民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月2日始，被告人朱林英、许国民召集吴某等人在本市六石街道以麻将牌“童子功”的方式进行赌博，从中抽头渔利。2018年5月7日凌晨，吴某、许某民、许某明、杜某红、金某珍（均已行政处罚）等人在本市六石街道进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币165000元，个人赌资人民币39935元，共计人民币204935元（均已收缴）。经查，被告人朱林英、许国民共抽头获利人民币6500元。 在本院审理阶段，被告人朱林英、许国民已向本院退缴赃款人民币6500元。 上述事实，被告人朱林英、许国民在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人卢某花、楼某君、周某、杜某红、金某珍、杨某先、熊某、吴某、孙某乐、许某民、卢某烽、许某明、虞某萍的证言、公安机关制作的检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、接受证据清单及病历材料、浙江省政府非税收收入汇总缴款书、浙江省罚没财物专用票据、行政处罚决定书、停止执行拘留决定书、本院（2016）浙0783刑初516号刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知收、浙江省行政司法执法暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人朱林英、许国民的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱林英、许国民以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许国民曾因犯危险驾驶罪被判刑，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人许国民犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人朱林英、许国民归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中能自愿认罪，且已退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱林英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人许国民犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、暂存于本院由被告人朱林英、许国民退缴的赃款人民币六千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  舒士宁 人民陪审员  王炳余 二〇一八年八月十四日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1008号 申请执行人：蔡志红，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林红，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林志金，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于蔡志红诉林红、林志金民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终776号民事判决书、本院作出的（2016）闽0702民初4290号民事判决书已经发生法律效力，林红、林志金未履行生效文书确定的义务，依蔡志红的申请，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的为借款本金393334元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林红、林志金邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林红、林志金有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林红、林志金纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林红、林志金不履行债务及逾期申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林红、林志金有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾 珍 二〇一八年八月六日 书记员  林亨峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审153号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：任贵洪，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年8月2日向本院申请强制执行NO.4187027号处罚决定书，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2017年11月30日14时20分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+0M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年11月30日作出NO.4187027号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年6月9日按照其签字确认的法律文书送达地址，向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4187027号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4187027号处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年八月六日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5090号原告：郑铭灯，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：杭州鼎阔电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道138号3幢一层101室。法定代表人：郑丽君，经理。委托诉讼代理人：占昆，男，1991年1月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系公司员工。原告郑铭灯与被告杭州鼎阔电子商务有限公司（以下简称鼎阔公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告郑铭灯申请变更本案案由为网络购物合同纠纷，本院依法予以准许。原告郑铭灯、被告鼎阔公司的委托诉讼代理人占昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告鼎阔公司退还货款并三倍赔偿共计9555.04元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告鼎阔公司赔偿三倍货款7166.28元。事实和理由：2018年5月11日，原告在被告天猫店铺“legrand罗格朗鼎阔专卖店”购买了型号为SCY426/4的插座50个，收货后发现，型号和被告在商品页面介绍的不一致。被告在商品页面提供的CCC中国强制认证证书编号2013010201615478内也没哟貋型号SCY426/4。被告的行为构成欺诈。被告鼎阔公司辩称，1.案涉产品为正品，罗格朗品牌产品均由罗格朗公司自主生产销售，被告具有完整的商标资质、有效的品牌授权书。2.原告使用小号及多个账号大量恶意多次拍下同款商品有意讹诈，并多次针对同款产品同样问题进行各种渠道的恶意投诉，不符合生活常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交易订单信息、案涉产品图片、商品介绍信息、3C认证证书附录，被告对证明内容有异议，认为涉案产品每个模块都有对应的型号和3C证书，非假冒伪劣产品，被告不存在欺骗。经审查，证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。2.被告提供的案涉产品照片及3C认证证书，原告对关联性、证明目的有异议，认为被告提供的证据与案涉商品型号无关，不能证明案涉产品具有3C认证。经审查，证据与本案有关联，本院予以确认。3.被告提供的旺旺账号“赫菲莉小镇”和“十二之首”的收货地址与投诉内容截图，原告对关联性、证明目的有异议，认为本案无关联。经审查，证据中与原告账号相关的内容，与本案有关联，本院予以确认，其他证据与本案无关联，本院不予确认。4.被告提供的天猫链接型号截图，原告对关联性、证明目的有异议，认为被告举证事实与本案事实不符。经审查，证据与本案无关联，本院不予确认。5.被告提供的情况说明、厂商说明，原告对合法性、关联性及证明目的有异议，认为证据非淘宝网官方或行政机关证明，不具备相应效力。经审查，情况说明系被告单方制作，不属于证据范畴，但相应内容可作为被告答辩意见的补充。厂商说明形式与来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。6.被告提供的天猫判决结果截图，原告对非其本人账号的信息的关联性以及证明目的有异议，认为与本案无关联。经审查，原告账号项下维权记录，与本案有关联，本院予以确认，其他证据与本案无关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下:2018年5月11日，原告使用其会员名“十二之首”在被告天猫店铺“legrand罗格朗鼎阔专卖店”购买了名称为“TCL罗格朗开关插座118型开关插座面板组合雅白十二二十孔多功能插”的商品50件，支付价款2388.76元，订单编号159695182857652293。被告通过韵达快递向原告发货，运单号3997888049027。同年5月15日，原告以假冒品牌为由发起了退货退款申请并留言“商家提供正品保证服务，应该对其承诺履行义务和责任，赔偿四倍交易款项”，天猫客服决定退货退款方案,原告通过德邦快递向被告退货。后原告再次留言“根据商家订单上提供的保障服务，商家提供了正品保证险，事实证据清晰，还请淘宝客服将事实证据提交于中国人民保险公司审核理赔。”同年5月20日，被告同意原告的售后申请，退款成功。庭审中，原告明确其留言系要求保险公司理赔而并非直接向被告主张赔偿。案涉产品交易快照载有如下信息:118自已组合模块，商品具有中国强制性产品认证(CCC)编号，符合国家CCC认证标准。证书编号:2013010201615178;3C产品型号:EN25/10USL10A250...;品牌:legrand/罗格朗;型号:SCY426/4;插座类型:118型;颜色:雅白等。原、被告提供的案涉产品照片一致，与交易快照亦一致，单个案涉产品均由4个5孔模块和1个4位支架面板模块组装而成，5孔模块背面印有“U5027”及3C标志，4位支架面板模块背面印有“白U5104金U5104-C2”。上述型号的5孔模块及4位支架面板模块系证书编号为2013010201615178与证书编号2009010206340831的《中国国家强制性产品认证证书》认证的产品型号。案涉产品系由TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司授权被告经销。另查明，自2018年6月以来，本院受理郑铭灯为原告的网络购物合同纠纷案件共计4件，均系在淘宝或天猫网络店铺购买插座等类型化产品，其后以欺诈为由主张惩罚性赔偿。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，应当符合主观故意、客观行为、相对方作出错误意思表示的后果以及因果关系四项要件才能成立。原告认为，案涉产品交易快照载明的型号与实物不一致且交易快照载明的型号无3C认证，故被告的行为构成欺诈。被告认为，其不存在欺诈，案涉产品为组装产品，各组装零件具有相应的型号且均有3C认证，而交易快照载明的型号系为进出库便利而自行编辑的代号，非产品实际型号。本院认为，被告向原告发送的货物均为插座功能件产品。交易快照载明，案涉产品系由功能件组合而成的商品，并且展示组合商品照片，原、被告对于商品实物与商品照片相符的事实均无异议。案涉插座功能件产品均经中国国家强制性产品认证，系符合质量安全的产品，且经生产者授权销售，系正品。原告主张被告实施欺诈行为，但没有提供证据证明被告具有以假充真、以次充好等主观故意，相应主张本院不予支持。被告辩称交易快照标注型号为内部产品代号，鉴于功能件组合能够形成多元化商品，相应辩解具有合理性，本院予以采纳。此外，结合原告购买类型化产品以及涉诉情况，其与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，且购物时具有更强的辨别能力和风险意识，在交易快照载明其他信息的情形下，仅因标注型号遭受误导的可能性较低。综上，原告主张被告实施欺诈行为并支付货款三倍赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告关于其未实施欺诈的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告郑铭灯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑铭灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄忻二〇一八年八月二十一日书记员  马琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢579号张绍辉：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7821号 原告：程某，男，1974年12月29日出生，汉族，职业，住临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被告：许某，女，1985年1月9日出生，汉族，职业，住临海市。 委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 程某与许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告程某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程某撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由程某负担。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年八月十日 代书记员  金鸯鸯