中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6461号原告IFP新能源公司，住所地法兰西共和国吕埃-马迈松市德布瓦-帕鲁大街1和4号。法定代表人尼古拉斯·施密特，该公司知识产权部门负责人。委托代理人柯珂，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托代理人刘维升，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人丁德宝，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人程强，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。原告IFP新能源公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年6月12日作出的第91001号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告IFP新能源公司的委托代理人柯珂、刘维升，被告专利复审委员会的委托代理人丁德宝、程强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告专利复审委员会针对法国石油公司拥有的名称为“包括轻馏分吸附脱硫和重馏分加氢脱硫的汽油脱硫的方法”的第200680037420.0号发明专利申请（简称涉案申请）所提出的复审请求而作出的。被告专利复审委员会在被诉决定中认为：1、关于审查文本法国石油公司于2015年4月27日提交了权利要求书的全文修改替换页（共2页12项）。被诉决定所针对的审查文本为：法国石油公司于2008年4月8日涉案申请进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书第1-11页、说明书附图第1页、说明书摘要和摘要附图；以及其于2015年4月27日提交的权利要求第1-12项。2、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款涉案申请权利要求1与对比文件1的区别特征在于：(1)权利要求1限定了重馏分的终馏点高达300℃；（2）权利要求1限定了使吸附剂固体在大于50℃的温度下再生，同时与解吸溶剂保留在液相中，解吸溶剂是重馏分加氢脱硫工序的流出物的一部分，所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物。基于上述区别特征，涉案申请权利要求1实际解决的技术问题是提供一种轻馏分脱硫吸附剂再生的方法。对于区别（1），对比文件1公开了脱硫方法的烃原料是沸点为25℃～300℃的汽油，该方法包括以下工序：A)分馏将原料汽油蒸馏成两种馏分：一种是轻馏分，轻馏分的终馏点为90℃～130℃；另一种为重馏分。因此，本领域技术人员根据对比文件1公开的汽油的沸点范围以及轻馏分的终馏点，根据其需要，容易得到终馏点高达300℃的重馏分。对于区别（2），对比文件1公开了对吸附剂固体进行再生/解吸，该工序是本领域技术人员所常规实施的吸附/再生循环工序。本领域技术人员选择实验条件，以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附相中的硫的量和全部或者部分再生吸附剂固体所必须的液相溶剂或者气体的量。因此对比文件1给出了可以采用液相溶剂对吸附剂进行再生的技术启示。并且本领域公知的是：离子交换树脂对于烃中的极性化合物如含硫、氮和氧的化合物有很好的选择性。因此，不仅用离子交换树脂进行脱硫，也用来脱氮。树脂被极性化合物饱和后，可以再生，再生工艺也很简单，即用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用(参见证据1)。由此可见，烃吸附脱硫用的吸附剂可以通过烃馏分冲洗的方式再生。本领域，芳族型化合物是烃馏分中常见的化合物。汽油轻馏分吸附脱硫过程是烃类的吸附脱硫过程的一种，其含有的含硫化合物是石油来源的烃类中常规的含硫化合物，采用烃类或烃馏分对该吸附过程中的吸附剂再生是常规的选择。汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物为烃馏分，其主要成分为烷烃和环烷烃，由于已经脱除硫化合物，具有一定的溶解硫化合物的能力，因此更容易将吸附剂上吸附的硫化合物解吸下来，并且来源易得，且其包含至少一部分的芳族型化合物，其同样具有将吸附剂上吸附的硫化合物解吸下来的能力，不用进一步除去芳族型化合物而进行后续的工序处理，经济节约。且对比文件1公开了液相中在0℃-100℃和0.1MPa-10MPa进行吸附工序，优选地从常温到50℃，0.2MPa至3MPa下进行吸附（参见说明书第0065段）。对吸附剂的解吸过程是将被吸附的分子脱附，是吸热过程。吸附和解吸均在液相中进行时，本领域技术人员在基于对轻馏分脱硫用的吸附剂进行解吸为吸热过程的考虑，将采用溶剂解吸时的温度提高至大于吸附时的温度50℃是本领域技术人员容易选择的。因此，在对比文件1的基础上结合本领域公知常识，得到涉案申请权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具有突出的实质性特点，不符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出被诉决定：维持国家知识产权局于2012年11月28日对涉案申请作出的驳回决定。原告IFP新能源公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、对比文件1公开了一种生产脱硫汽油的方法，但解吸步骤是在气相中进行的，其不仅没有公开使用液体解吸的步骤，甚至给出了相反的教导。而且，对比文件1没有公开使用烃流作为液体溶剂在液相中进行解吸步骤，更没有公开使用新鲜脱硫的烃流作为溶剂，亦没有公开解吸溶剂包含至少一部分的芳族型化合物。而涉案申请权利要求1使用重质内部解吸溶剂的技术效果是能够在液相中进行解吸，并使用脱硫汽油生产过程中产生的重质液体，不需要其它的外部流体，使该方法经济独立，不会产生精炼厂流体的不平衡。此外，使用包含至少一部分的芳族型化合物的解吸溶剂的技术效果是更好地提取吸附的噻吩，因为芳族化合物可以作为噻吩的置换剂。因此，涉案申请所要解决的技术问题是提供经济独立的生产脱硫汽油的方法。即使本领域技术人员会使用液体溶剂来再生吸附剂，对比文件1亦完全没有教导或暗示使用脱硫的重流。二、被诉决定认为将某些烃类或烃馏分作为冲洗剂用于给脱硫用吸附剂再生是公知常识，但在涉案申请优先权日之前，涉案申请的重馏分经过加氢脱硫的流出物能否起到解吸和再生作用是未知的。再生吸附剂的解吸溶剂并不是任意的，而需要进行具体研究和选择，被诉决定引用的科技文献没有教导可以采用原料汽油的重馏分经过加氢脱硫的流出物进行解吸和再生，更没有启示在进行了耗能耗时的蒸馏和加氢脱硫之后使用新鲜脱硫的重馏分作为解析溶剂，也没有启示采用包含至少一部分的芳族型化合物的溶剂来改善对吸附的噻吩的提取。综上，涉案申请权利要求1-12都具有创造性，被诉决定的事实认定和法律适用都存在错误，请求法院撤销被诉决定并责令重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：一、采用含有氢气的气体流体进行解吸只是对比文件1所公开的一种实施方式，对比文件1还公开了：对固体吸附剂进行再生/解吸，该工序是本领域技术人员所熟知的，本领域技术人员选择实验条件以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附剂中的硫的量和全部和部分再生吸附剂固体所需液相溶剂或气体的量，即对比文件1也公开了采用液相对吸附剂进行再生。二、对比文件1也是对原料汽油进行蒸馏，得到了轻馏分和重馏分，且对重馏分进行了加氢脱硫处理，加氢脱硫处理后重馏分含硫化合物的含量相应降低。结合被诉决定采用的公知常识证据1，本领域技术人员可以采用对比文件1所得到的脱硫处理后的重馏分作为冲洗剂用于再生。三、对比文件1公开了汽油中含有芳族化合物，脱硫处理后的重馏分也相应含有芳族化合物。对比文件1公开了采用精炼流体进行再生，即公开了采用液相再生，并未给出相反教导。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，IFP新能源公司的诉讼理由和请求不能成立，请求法院予以驳回，维持被诉决定。本院经审理查明：涉案申请是名称为“包括轻馏分吸附脱硫和重馏分加氢脱硫的汽油脱硫的方法”的第200680037420.0号发明专利申请，申请日为2006年8月2日，优先权日是2005年8月8日，公开日为2008年10月8日，原申请人为法国石油公司。2015年12月23日，涉案申请的申请人变更为IFP新能源公司。2008年4月8日涉案申请进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书“背景技术”部分记载如下：“本发明目标的方法是任选地能够处理沸点为25℃-300℃的汽油。另外，通过蒸馏成轻质汽油和重质汽油而分离所述汽油。轻馏分在吸附脱硫的单元中进行脱硫，而重馏分在加氢脱硫单元中进行脱硫。用于使轻馏分脱硫的吸附剂的再生是使用一部分脱硫重馏分而完成的，所述脱硫重馏分的终馏点可以高达300℃。这一部分的脱硫重馏分包含芳族化合物，但是通过其蒸馏区间与重整产物分开。在使用重整产物作为吸附剂固体的再生剂的情况下，如专利US6,428,316中所教导的，受硫污染的重整产物的再生通常通过加氢处理来完成，但是这生产了炼厂物流的不平衡，而这可能是成本高的并且还造成了例如在石化过程中可用的重整产物的数量的降低。利用一部分脱硫重馏分来再生轻馏分吸附处理中所用的吸附剂固体因此是创新的并且相比于现有技术的方案来说是更加经济的方案，因为它没有打乱标准精炼方案并且可以在所有炼厂中进行应用，特别是在没有装备重整汽油工艺的那些炼厂中。”2012年11月28日，国家知识产权局原审查部门以涉案申请权利要求1-11不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由驳回了涉案申请。驳回决定所依据的文本为：2008年4月8日提交的按照条约19条修改的权利要求1-11项；2008年4月8日涉案申请进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书1-11页、说明书附图第1页、说明书摘要以及摘要附图。驳回决定中引用了如下对比文件:对比文件1：US20050061712A1，公开日为2005年3月24日；该对比文件公开了一种通过吸附/解吸使烃进料脱硫的方法，其说明书载明：[0001]本发明涉及一种使烃进料脱硫的方法，所述烃进料一般是沸点在25℃至300℃范围内的的汽油。[0003]举例来说，自2000年起，欧洲法律要求汽油燃料应当含有150pm的硫、1%的苯、42%的芳香族化合物和18%的烯烃。到2005年，这些将达到50ppm的硫和35%的芳香化合物。美国的规范也在变化，自2004年起要求汽油含有平均30ppm的硫。[0013]国际专利申请WO-A-00/77124提出通过吸附对烃进行脱硫，并用沸点相应于处理的烃的沸点的精炼流体进行再生。然后将获得的物流送去加氢处理，这避免了使用蒸馏系列来再生溶剂。然而，吸附和解吸在液相中进行，这意味着在新的脱硫装置中处理一部分已处理的烃。[0029]本发明涉及一种从包括烯烃和含硫化合物的原料汽油生产具有低硫含量和高辛烷值的汽油的方法，[0043]-[0046]该方法包括以下工序：A)分馏将原料汽油蒸馏成两种馏分：一种是轻馏分，其包含大部分具有5和6个碳原子的烯烃，以及噻吩和优选甲基噻吩，轻馏分的终馏点为90℃～130℃；另一种为重馏分，其不再包含具有5个碳原子的烯烃并且浓缩了重质含硫化合物如苯并噻吩；[0040]第21-22行B)重馏分加氢脱硫在常规加氢脱硫单元B中，[0055]第4-9行氢气存在条件下，将所述汽油重馏分通过催化剂，所述催化剂包含至少一种第Ⅷ族的金属和第Ⅵb族的金属。[0034]-[0035]C)在一些条件下处理重馏分，所述条件在存在过量氢气的情况下可以将重馏分中的含硫化合物分解成烃和硫化氢，所述处理进一步包括使过量氢气再循环的工序；解吸气体使用工序C再循环的氢气。[0060]吸附/解吸除去轻馏分中的含硫化合物。[0061]将轻馏分进料与吸附剂固体相接触进行处理，该吸附剂与含硫化合物，尤其是噻吩具有高亲合性。其中的吸附剂选自二氧化硅、氧化铝、沸石、优选八面沸石、活性炭、树脂、粘土、金属氧化物和被还原的金属。[0062]根据本发明，所述固体然后被再生/解吸，该工序是本领域技术人员所常规实施的吸附/再生循环工序。本领域技术人员选择实验条件，以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附相中的硫的量和全部或者部分再生吸附剂固体所必须的液相溶剂或者气体的量。[0063]本发明中，采用来自加氢脱硫单元的含有氢气的气相流体将吸附到吸附剂表面或者孔内的含硫化合物的进行解吸。[0064]本发明中的轻馏分吸附脱硫过程可以在液相中进行。[0065]当在液相中进行吸附时，有益的是在温和的温度和压力条件下进行，保持液相，和一般从0-100℃和0.1-10MPa进行吸附工序，优选地从环境温度到50℃和0.2-3MPa下进行吸附。[0082]工序C中回收的气体含有解吸气体，烃和解吸的含硫化合物，主要是噻吩。将其送入加氢脱硫单元，将解吸的含硫化合物转化成H2S。优选地，将回收的气体与重馏分混合，送入加氢脱硫工序B。然后，含硫化合物转化成H2S。[0083]-[0084]加氢脱硫工序B之后，采用合适的方法，将流出物中的脱硫汽油和富氢气体分离。例如工序B的流出物通过冷凝烃，将汽油与富氢和富H2S气体分离。在氨洗工序E2中，将硫化氢与含氢的解吸气体分离。一部分含氢的解吸气体循环至解吸工序C。[0040]轻馏分吸附脱硫单元的脱硫汽油送入汽油池。重馏分加氢脱硫单元分离出来的加氢脱硫汽油送入汽油池。法国石油公司对上述驳回决定不服，于2013年3月13日向专利复审委员会提出了复审请求，并修改了涉案申请权利要求书。2013年4月10日，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2014年7月31日，专利复审委员会向法国石油公司发出复审通知书。法国石油公司于2014年9月15日提交了意见陈述书，并修改了涉案申请权利要求书。2015年1月16日，专利复审委员会再次发出复审通知书，并引入公知常识的证据1：《轻质油品脱硫醇资料汇编》，石油工业部科学技术情报研究所，第49页第5-12行，1981年5月）;该证据载明：离子交换树脂对于烃中的极性化合物如含硫、氮和氧的化合物有很好的选择性。因此不仅用离子交换树脂进行脱硫，也用来脱氮。树脂被极性化合物饱和后，可以再生，再生工艺也很简单，即用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用。2015年4月27日，法国石油公司提交了意见陈述书，再次提交了修改后的权利要求书全文替换页。2015年4月27日修改后的涉案申请权利要求书如下：“1.一种从包括烯烃和噻吩化合物的原料汽油生产具有高辛烷值的脱硫汽油的方法，其中所述方法包括：a)将原料汽油蒸馏成至少两种馏分，所述馏分包括：-轻馏分，其包含大部分具有5和6个碳原子的烯烃，以及噻吩，终馏点为90℃-160℃，-重馏分，其不再包含具有5个碳原子的烯烃并且浓缩了重质含硫化合物，终馏点高达300℃，b)通过将含硫化合物吸附到吸附剂固体上使所述轻馏分脱硫，其中所使用的吸附剂固体是二氧化硅、氧化铝、沸石、活性炭、树脂、粘土、金属氧化物或被还原的金属，c)在标准加氢脱硫条件下，在催化剂上使所述重馏分加氢脱硫，所述催化剂包含至少一种第VIII族的金属和第VIb族的金属，使吸附剂固体在大于50℃的温度下再生，同时与解吸溶剂保留在液相中，所述解吸溶剂是重馏分的加氢脱硫工序的流出物的一部分，所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物，将再生流出物再循环到加氢脱硫工序c)，所述再生流出物含有最初保留在吸附剂固体上的含硫分子，并且将所述加氢脱硫工序的流出物的另外部分与脱硫工序(b)的流出物混合而构成具有高辛烷值的脱硫汽油。2.根据权利要求1的生产脱硫汽油的方法，其中轻馏分的芳族化合物的含量小于25wt％。3.根据权利要求1-2中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中分离待处理的汽油的工序，除轻馏分和重馏分外，还生产了中间馏分，其包括至少噻吩并且其终馏点为90℃-160℃。4.根据权利要求3的生产脱硫汽油的方法，其中吸附脱硫工序被用于从把汽油蒸馏成三种馏分中获得的中间馏分。5.根据权利要求1-4中任一项的生产脱硫汽油的方法，用于吸附脱硫工序中的吸附剂固体选自沸石，优选地八面沸石型沸石，并且还优选地选自与铯部分交换的八面沸石。6.根据权利要求1-5中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中在液相中在0℃-200℃的温度下，在0.1MPa-20MPa的压力下，进行吸附工序。7.根据权利要求1-6中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中在大于50℃的温度下进行解吸工序。8.根据权利要求1-7中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中重馏分的加氢脱硫工序在催化剂上进行，所述催化剂包括0.5wt％-15wt％的第VIII族金属并且包括1.5wt％-60wt％的第VIb族的金属。9.根据权利要求8的生产汽油的方法，其中第VIII族金属优选的是钴，和第VIb族金属选自钼和钨。10.根据权利要求1-9中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中分离待处理的汽油馏分的工序在选择加氢工序后进行，所述选择加氢在催化剂上进行，所述催化剂包括至少一种第VIII族的金属，优选地选自铂、钯和镍。11.根据权利要求1-10中任一项的生产汽油的方法，其中重馏分的加氢脱硫工序之后是最后的工序，其在催化剂上进行，所述催化剂包括至少一种第VIII族的元素，其优选地选自镍、钴或铁。12.根据权利要求11的生产脱硫汽油的方法，其中进行最后的工序时的温度是240℃-360℃，并且高于加氢脱硫工序的初始温度至少10℃。”2015年6月12日，专利复审委员会作出被诉决定。2015年12月23日，涉案申请的申请人变更为IFP新能源公司。在行政诉讼庭审中，针对被诉决定对案由、审查文本、涉案申请权利要求1与对比文件1的区别特征、对于区别特征（1）的评述等相关认定，IFP新能源公司表示均不持异议。在涉案申请权利要求1不具备创造性的情况下，IFP新能源公司认可从属权利要求2-12不具备创造性。基于涉案申请权利要求1与对比文件1的区别特征，IFP新能源公司主张涉案申请实际解决的技术问题是提供一种更经济实用的轻馏分脱硫吸附剂再生的方法，因为二者在加氢脱硫工序所使用的氢气量不同，对比文件1需要过量的氢气，而涉案申请仅需要适量的氢气即可。在行政诉讼过程中，IFP新能源公司向本院提交了声称来源于Langmuir2004,20,10982-10991的《噻吩在H-ZSM5上的吸附、解吸和转化》原文及部分中文译文、刊载于《污染防治技术》（2013年12月第26卷第6期）第33-38页的文章《吸附气体的活性炭材料再生技术的研究及进展》、刊载于《中国钨业》（1997.6）第17-19页的文章《离子交换法除钼及其树脂再生的化学原理初探》。上述事实，有经各方当事人庭审质证的被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。判断一项发明是否具备创造性，应当首先确定该权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术公开的内容相比存在的区别技术特征，并判断该区别技术特征是否属于本领域公知常识，或者现有技术是否给出相应的技术启示。如果本领域技术人员在上述现有技术的基础上得到该权利要求请求保护的技术方案是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。涉案申请权利要求1请求保护一种从包括烯烃和噻吩化合物的原料汽油生产具有高辛烷值的脱硫汽油的方法，对比文件1公开了一种通过吸附/解吸使烃进料脱硫的方法，涉案申请权利要求1与对比文件1的区别特征在于：(1)涉案申请权利要求1限定了重馏分的终馏点高达300℃；（2）涉案申请权利要求1限定了使吸附剂固体在大于50℃的温度下再生，同时与解吸溶剂保留在液相中，解吸溶剂是重馏分加氢脱硫工序的流出物的一部分，所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物。IFP新能源公司对此不持异议，本院予以确认。基于上述区别特征，专利复审委员会认定涉案申请权利要求1实际解决的技术问题是提供一种轻馏分脱硫吸附剂再生的方法，而IFP新能源公司认为涉案申请权利要求1实际解决的技术问题是提供一种更经济实用的轻馏分脱硫吸附剂再生的方法。对此，本院认为，根据涉案申请说明书及对比文件1记载的内容，本院无法得出涉案申请基于上述区别特能够产生的经济实用的技术效果。IFP新能源公司在行政诉讼庭审中主张对比文件1需要过量的氢气，而涉案申请仅需要适量的氢气即可。对此，本院认为，涉案申请权利要求1与对比文件1均涉及加氢脱硫工序，但均未提及加氢脱硫工序的氢气实际需要量，亦未记载任何有关氢气量的相关数据及整体技术方案的成本核算，虽然对比文件1说明书[0034]记载了“在一些条件下处理重馏分，所述条件在存在过量氢气的情况下可以将重馏分中的含硫化合物分解成烃和硫化氢，所述处理进一步包括使过量氢气再循环的工序”，但本院据此并不能得出涉案申请权利要求1所述的加氢脱硫工序所需氢气量一定大于对比文件1所需氢气量，亦不能据此得出涉案申请权利要求1相对于对比文件1所述技术方案经济实用的结论。综上，IFP新能源公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委员会的上述认定，本院予以确认。关于区别特征（1），专利复审委员会认定本领域技术人员根据对比文件1公开的汽油沸点范围以及轻馏分的终馏点，根据其需要，容易得到终馏点高达300℃的重馏分。IFP新能源公司对此不持异议，故本院予以确认。关于区别特征（2），首先，对比文件1说明书[0013]记载了可以用液体进行再生，吸附和解吸均在液相中进行。[0062]记载了本领域技术人员可采用已知的吸附/再生循环进行固体吸附剂的再生/解吸工序，实验条件由本领域技术人员选择，以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附相中的硫的量和全部或者部分再生吸附剂固体所必须的液相溶剂的量，故对比文件1给出了采用液体溶剂再生吸附剂的技术启示。其次，作为涉案专利公知常识证据的证据1《轻质油品脱硫醇资料汇编》第49页第5-12行载明：离子交换树脂对于烃中的极性化合物如含硫、氮和氧的化合物有很好的选择性。因此不仅用离子交换树脂进行脱硫，也用来脱氮。树脂被极性化合物饱和后，可以再生，再生工艺也很简单，即用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用。上述内容表明，采用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，将烃类吸附脱硫用的吸附剂冲洗再生是本领域公知常识。由于加氢脱硫后的重馏分的主要成分是烷烃和环烷烃，对吸附剂上所吸附的含硫化合物具有一定的解吸能力，且来源易得，将其作为溶剂对吸附剂进行再生是本领域的常规选择。对比文件1[0003]记载了汽油中含有芳族化合物，脱硫处理后的重馏分也相应含有芳族化合物，汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物作为烃馏分，其包含至少一部分的芳族型化合物时，其同样具有将吸附剂上吸附的硫化合物解吸下来的能力，将其用作解吸溶剂而不进一步除去芳族型化合物，省略了后续处理工艺，经济节约。再次，对比文件1[0065]记载了液相在从0-100℃和0.1-10Mpa情况下进行吸附的工序，优选地从环境温度到50℃和0.2-3MPa下进行吸附。对吸附剂的解吸过程是将被吸附的分子脱附，是吸热过程。当吸附和解吸均在液相中进行时，本领域技术人员基于上述考虑将采用溶剂解吸的温度提高至大于吸附时的温度50℃是本领域技术人员容易选择的，也是经过有限次实验可以得到的。综上，涉案专利权利要求1相对于对比文件1和公知常识的结合，不具有突出的实质性特点和显著的进步，专利复审委员会认定涉案专利权利要求1不具备创造性，本院予以确认。综上，专利复审委员会作出的被诉决定主要证据充分，适用法律正确，作出程序合法，本院予以维持。IFP新能源公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告IFP新能源公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告IFP新能源公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告IFP新能源公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  张立伟人民陪审员  韩君华二〇一八年八月八日法官 助理  邱明东书 记 员  范 宁