wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14353号 原告:重庆融致达投资有限公司,住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道****第**,统一社会信用代码91500112592256199G。 法定代表人:黄笑冬，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁绪丽，女，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 被告:谢茂忠,男,1972年10月20日出生,汉族,住重庆市北碚区。 原告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）与被告谢茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，由本院审判员杨杰依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁续丽到庭参加诉讼，被告谢茂忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融致达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币100万元;2、被告支付原告借款利息及罚息(以借款本金100万元为基数,按年利率24%计算,自2014年11月25日起计算至付清时止)。事实和理由：被告于2014年11月25日向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2014年11月25日起至2015年2月24日止，月利率为1.5%，罚息在此基础上上浮50%，并签订了《借款合同》（编号：重融致达2014年借字第026号）。合同签订后，原告按约于2014年11月25日向被告指定的账户发放了该笔借款100万元。2015年2月25日借款到期后，因被告资金紧张，无法按时归还借款，遂向原告申请展期，原告与被告于2015年2月17日签订了《借款展期协议》（编号：重融致达2015年借展字第003号），展期期限为自2015年2月25日至2015年5月24日止。2015年5月24日借款到期后，被告向原告申请第二次展期，原告与被告于2015年5月24日签订了《借款展期协议》（编号：重融致达2015年借展字第007号），展期期限为自2015年5月25日至2015年8月24日止。其后，被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉来院。 被告谢茂忠未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一份、委托划款通知书一份、转账凭证一份；3、借款展期协议两份；4、催款通知书和EMS邮寄单各两份，本院核对无误后予以采信。 经审理本院查明如下事实：2014年11月25日，以被告谢茂忠为甲方（借款人）、原告融致达公司为乙方（贷款人），签订《借款合同》（编号：重融致达2014年借字第026号），主要约定：1、借款金额1000000元，借款期限3个月，自2014年11月25日起至2015年2月24日止。借款利率执行月利率1.5%（日利率=月利率/30）；2、本合同项下借款到期一次性还本，甲方应于还款日前将全部借款本息存入贷款人指定的还款账户；3、甲方于还款日，未缴或未缴足应还借款金额或未按本合同约定期限支付利息的视为借款逾期；4、甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告谢茂忠向原告出具《委托划款通知书》，委托原告将借款全额支付至其指定的北城致远集团有限公司的账户。 2015年11月25日，原告融致达公司通过中国工商银行向北城致远集团有限公司支付100万元。同日，被告谢茂忠向原告出具了《借款借据》。 2015年2月27日，以原告融致达公司为甲方（贷款人）、被告谢茂忠为乙方（借款人），北城致远集团有限公司为丙方（担保人）签订《借款展期协议》（编号：重融致达2015年借展字第003号），主要约定：1、鉴于乙方不能按期足额偿还其与甲方签订的《借款合同》（编号：重融致达2014年借字第026号）项下的借款，乙方申请展期，甲方同意对借款合同项下的借款展期；2、展期金额100万元，展期期限2015年2月25日至2015年5月24日；3、展期期间借款利率为月利率1.5%，展期期间利息支付方式为按月到期支付，按实际天数结算；4、本协议与原借款合同是不可分割的组成部分，是原借款合同的补充，除涉及上述内容外，原借款合同约定的其他条款仍然有效。 2015年5月24日，以原告融致达公司为甲方（贷款人）、被告谢茂忠为乙方（借款人），北城致远集团有限公司为丙方（担保人）签订《借款展期协议》（编号：重融致达2015年借展字第007号），主要约定：1、鉴于乙方在建工程进度款未按期回收原因再次无法按期归还借款100万元，乙方再次申请展期，甲方同意对借款合同项下的借款展期；2、第二次展期金额100万元，展期期限2015年5月25日至2015年8月24日；3、展期期间借款利率为月利率1.5%（日利率=月利率/30）；4、本协议与原借款合同是不可分割的组成部分，本协议与原合同不一致的，以本合同为准，其他仍按原合同执行。 庭审中，原告称被告谢茂忠从借款之日起未偿还过任何款项。 本院认为，被告谢茂忠向原告融致达公司借款，双方签订《借款合同》、《借款展期协议》，建立借款合同法律关系。该《借款合同》及《借款展期协议》系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告融致达公司根据被告谢茂忠的委托于合同签订当日交付了借款，履行了款项出借义务。根据合同约定借款利率为月利率1.5%，逾期罚息为借款利率上浮50%即月利率2.25%，该利率标准过高，原告自愿将标准降低为年利率24%符合法律规定，本院予以确认。另根据双方《借款合同》约定的还款方式为：“本合同项下借款到期一次性还本，甲方应于还款日前将全部借款本息存入贷款人指定的还款账户”，被告应当于两次展期后即2015年8月24日前向原告偿还借款本金，故对原告要求被告以100万元为本金从2015年8月25日起按年利率24%的标准支付利息及罚息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，2014年11月25日起至2015年8月24日止的借款期间内，被告仍应当按照约定利率即月利率1.5%向原告偿还借款利息，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告谢茂忠无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢茂忠于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆融致达投资有限公司借款本金100万元并支付利息及罚息，该利息及罚息以100万元本金为基数，从2014年11月25日起按照月利率1.5%计算至2015年8月24日止，另以100万元本金为基数，从2015年8月25日起按照年利率24%计算至本息付清时止； 二、驳回原告重庆融致达投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告重庆融致达投资有限公司负担680元，由被告谢茂忠负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇一八年八月十五日 书记员  黄腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17022号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋。 被执行人王金珍,男,1971年6月21日出生,汉族,住广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王金珍借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初11066号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金499909.29元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人户籍所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终936号上诉人(原审被告)：蔡威风，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人(原审原告)：苏州沃顺升降科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区312国道通安段**。法定代表人：钱小琴，该公司董事长。原审被告：左文荣，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人蔡威风因与被上诉人苏州沃顺升降科技有限公司、原审被告左文荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1818号民事裁定，向本院提出上诉。蔡威风上诉称：本案合同履行地在江苏省淮安市经济开发区，上诉人蔡威风住所地在安徽省颍上县。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院或者安徽省颍上县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苏州沃顺升降科技有限公司（出卖人）与蔡威风（买受人）签订的《沃顺品牌SC系列产品买卖合同》约定“发生纠纷时双方应协商解决，协商不成的，双方均可向出卖人所在地法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州沃顺升降科技有限公司作为卖方，其所在地的苏州市虎丘区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，蔡威风的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年八月七日书记员  裴国强
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2018）晋1023刑初125号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人王国峰，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省洪洞县，住址洪洞县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月19日被襄汾县公安局行政拘留，2018年4月3日被襄汾县公安局刑事拘留，2018年4月26日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）121号起诉书指控被告人王国峰犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派崔洁、卫雪出庭支持公诉，被告人王国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2018年3月9日9时许，被告人王国峰伙同他人（身份不详）驾驶×××号牌轿车窜至襄汾县邓庄镇户村，将翟艳康拴在家门口对面地里饲养的两只怀着羔的奶羊盗走，卖得1000多元。经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗的两只奶羊在鉴定基准日2018年3月9日的价格为3565元。案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失7500元，被害人谅解了被告人。上述事实，被告人王国峰在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的;受案登记表、立案决定书、报案材料及翟艳康的陈述，行政处罚决定书，变更羁押期限通知书，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片说明，价格认定结论书，到案情况说明，车辆信息表，视频监控截图，被告人前科劣迹调查表，被告人王国峰的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王国峰认罪、悔罪，其家属赔偿了被害人的经济损失并征得了被害人的谅解，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 姚 芳人民陪审员 陈 政 二○一八年八月二十日书 记 员 刘 迪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4253号申请执行人：昆明贵发机电有限公司。组织机构代码：70976446-2。住所地：昆明西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰。被执行人：黄庆红，女，汉族，1979年11月12日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：罗泽，男，汉族，1980年11月9日出生，身份证登记住址：云南省思茅市普洱哈尼族自治县。申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人黄庆红、罗泽买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终5052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2017年10月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄庆红、罗泽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月二十一日法官助理毛涛书记员周宏
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5712号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人鄢文国（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15498号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8597号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈传敦，男，汉族，1960年01月07日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告陈传敦、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告陈传敦系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告陈传敦为卖方；2、请求依法确认被告陈传敦在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告陈传敦向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告陈传敦系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告陈传敦持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告陈传敦签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买陈传敦所持山水投资27股股份，共计应付转让款92151元。2015年8月28日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款64505.7元支付给被告陈传敦。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告陈传敦签署《确认函》，并于当日向被告陈传敦支付剩余30%未付股份受让款27645.3元。被告陈传敦向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告陈传敦、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告陈传敦、田金清在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告陈传敦认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市坊子区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告陈传敦签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告陈传敦、田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈传敦对本案管辖权提出的异议。驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一八年八月八日书记员  赵蒙蒙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民终284号 上诉人(原审原告)：薛同强，男，1967年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙守忠，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韩英，女，1963年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人薛同强与被上诉人韩英民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛同强于2018年8月28日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，上诉人薛同强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人薛同强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费119388元，减半收取59694元，由上诉人薛同强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘松云 审判员  张馨月 审判员  张仁珑 二〇一八年八月二十八日 书记员  冯耀辉 书记员  翟国媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6790号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈安宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈安宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陈安宇应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金74860.21元，年费480元，计算至2016年12月31日的滞纳金25515.84元，计至2017年3月26日的利息23549.87元及以本金74860.21元从2017年3月27日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费2788.12元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经本院派员，于2018年5月22日到被执行人的住所地查找被执行人去向，未发现被执行人下落。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陈安宇纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年八月六日 书记员  区志刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2838号之一申请执行人：陈敏华，男，1974年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李敬秀，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。原告陈敏华与被告李敬秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2017)沪0112民初34710号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李敬秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏华借款119,000元；二、被告李敬秀于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏华以22,000元为本金，自2017年6月22日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；三、被告李敬秀于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏华以36,000元为本金，自2017年7月16日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取计1,348元，由被告李敬秀负担。因义务人李敬秀未履行义务，权利人陈敏华于2018年3月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李敬秀发出执行通知书，但被执行人李敬秀未到庭履行义务。本院于2018年4月17日依法冻结被执行人李敬秀银行账户三处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人李敬秀名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初34710号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年八月三日书记员  王 超附：相关法律条文
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执240号 申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路**，统一社会信用代码91440500279807994M。 法定代表人陈秋发。 委托代理人金松源，系该社职员。 被执行人杨建国，男，汉族，1959年8月23日出生，住汕头市龙湖区。 关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人杨建国借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初1250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建国应于判决生效之日（2017年8月15日）起十日内付还申请执行人汕头市金砂农村信用合作社借款本金92100元及利息174699.8元（暂计至2017年4月14日止，以后另计）。根据申请执行人汕头市金砂农村信用合作社的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人杨建国名下的位于汕头市共和路住宅楼D座503号房房产，案外人黄振武以被执行人杨建国名下的上述房产是其于1985年8月1日向户主陈永成购买所得为由，提出执行异议，请求停止拍卖上述房产及解除查封，本院已移送异议立案审查；经向银行、车管、工商、证券、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房产已被本院依法裁定拍卖，案外人黄振武以被执行人杨建国名下的位于汕头市共和路住宅楼D座503号房房产是其于1985年8月1日向户主陈永成购买所得为由，提出执行异议，并已移送异议立案审查；被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑伟斌 执行员  林冬平 执行员  胡敏明 二〇一八年八月十七日 书记员  陈学之
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1928号申请执行人：贺轶。被执行人：黄华锋。贺轶与黄华锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6632号民事判决书已发生法律效力。因黄华锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息1800元、案件受理费738元、公告费800元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年八月七日书 记 员  张 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初7145号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：周运，男，1989年4月29日，汉族，系该公司员工，住贵州省毕节市。 被告：腾家强，男，1990年8月27日生，汉族，住贵州省修文县。 原告深圳博雅公司与被告腾家强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  范国庆 二〇一八年八月二十一日 书记员  连 珏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7077号原告：徐建成，男，1971年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：丁卫东，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现租住金华市婺城区。原告徐建成为与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息34000元（暂算至2018年6月15日，以后按月利率2%计付至还清本金日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐建成、被告丁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告徐建成与被告丁卫东系朋友关系。2016年12月份，被告丁卫东因资金周转需要向原告徐建成借款。为此，原告徐建成（甲方）与被告丁卫东（乙方）签订《借款合同》1份，约定乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限自合同签订之日起至2017年6月15日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如乙方逾期还款按借款本金每日2%支付违约金，借款期限届满乙方归还甲方款项扣除次序为借款利息、借款本金、其他经济损失等内容。被告在该合同下方的收条一栏注明“今收到甲方支付的本合同借款人民币现金壹拾万大写100000.00元”，落款时间为2016年12月15日。事后，被告分两次共归还原告现款12000元。本院认为，本案原告徐建成与被告丁卫东之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。双方争议焦点是被告归还原告借款的数额问题。原告在庭审中承认被告以现金方式归还过两次共计款12000元，而被告认为其归还了原告四次款共计24000元，其中两次为银行存款方式。由于被告未能提供相关银行的存款凭条，也未能提供存款的具体时间、银行等信息，且原告未予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告已还款12000元按双方的约定应先行扣除应付利息。由于原、被告在合同中约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，故原告现要求被告按月利率2%计付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。综上，本院对原告合理部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁卫东于本判决生效之日起三日内归还原告徐建成借款本金100000元及利息22000元（暂算至2018年6月15日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）；二、驳回原告徐建成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，依法减半收取1490元（原告已预交），由原告徐建成负担133元，由被告丁卫东负担1357元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年八月六日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0781行初51号原告青州市弥河供销合作社，住址青州市弥河镇小官庄村。法定代理人刘某，主任。委托代理人夏树新，山东忆宁律师事务所律师。被告青州市弥河镇人民政府，住所地青州市弥河镇人民政府驻地。法定代表人侯佃一，镇长。委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。第三人张学新，男,1950年11月11日生，汉族，住址青州市，委托代理人张建儒，山东海岱律师事务所律师。原告青州市弥河供销合作社（以下简称弥河供销社）诉被告青州市弥河镇人民政府（以下简称弥河镇政府）、第三人张学新征收补偿协议一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告弥河供销社主任刘某及委托代理人夏树新，被告青州市弥河镇政府副镇长刘波及委托代理人董军，第三人张学新及委托代理人张建儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，第三人与被告订立非民用房屋及附着物征收补偿协议书，约定被告征收第三人地面附着物，并支付征收补偿费用1075023元，同时约定签订征收协议并腾空奖励20000元。原告及第三人依约签订了非民用房屋及附着物征收补偿协议书并按照被告要求腾空房屋。涉案征收补偿款及权益应当归原告享有，被告应当依法给原告支付补偿款及奖励。第三人对涉案补偿款及奖励不享有权利及权益。请求事项如下：1、判令被告支付征收补偿款1075023元及利息；2、判令被告支付奖励20000元；3、诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、非民用房屋及附着物征收补偿协议书；2、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍行初字第19号判决书；3、山东省高级人民法院（2016）鲁行终364号判决书；4、山东省青州市人民法院（2016）鲁0781行初33号判决书。被告青州市弥河镇人民政府辩称，一、被告存在征收土地及地上附着物事实，但补偿对象不明，理由如下：根据青国用[1990]34-0001号地籍调查表，该表已被注销，原告已丧失范围内土地的全部权利。另外根据山东万邦房地产评估测绘有限公司作出的《青州弥河片区项目（石河村）征收补偿明细表》，地上附着物（包括自建房屋，装饰装修、附属物、设备四项）为第三人张学新所有，不应补偿给原告。二、被告与第三人张学新签订的《非民用房屋及附着物征收补偿协议书》与本案无关，不应认定为补偿依据。原被告须重新订立征收补偿费用。被告提交证据如下：1、青国用[1990]34-0001号地籍调查表一份。2、青房权证弥河私字第**房产证一份。第三人述辩意见同被告答辩意见。第三人提交证据如下：1、青州市弥河供销合作社与张学新签订的协议书一份；2、非民用房屋及附着物征收补偿协议书一份。经当庭质证,对于原告提交的1-4号证据，被告与第三人对其真实性无异议；对于被告提交的1号证据原告对其无异议，对被告提交的2号证据原告对其不予认可，认为该证已被撤销；对于第三人提交的1-2号证据原告对其真实性无异议。本院对本案证据作如下认定：原告提交的1-4号证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据；被告提交的1-2号证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据；第三人提交的1-2号证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。经审理查明，2012年4月21日，被告弥河镇政府与第三人张学新签订《非民用房屋及附着物征收补偿协议书》，该协议约定：“1、甲方应在本协议签订后15日内，一次性付清全地面附着物补偿款。2、乙方应在协商的期限内将被征收房屋腾空，并交甲方验收，甲方负责组织拆除。”补偿款共计1075023元。2012年9月6日，原告弥河供销社与第三人张学新签订协议书，该协议书约定：“由于博临公路拓宽及弥河镇石河路口改造重建工程，弥河供销合作社石河门市部西院（张学新区域）属于拆迁范围，按照上级相关规定，拆迁户得到一定补偿，甲、乙双方曾就补偿分配问题发生纠纷。甲、乙双方经过平等协商，已就该处建设用地及建筑物补偿款分配问题达成协议：即土地补偿归甲方，房屋建筑补偿甲乙双方按五五分，今双方已无争议。”另查明，签订该协议时张学新为原青州市弥河供销合作社理事会主任。2015年22月2日潍坊市中级人民法院作出（2014）潍行初字第19号行政判决，撤销青州市人民政府于2000年12月8日作出的同意刘佃奎、张学新受让弥河供销社的土地使用权。张学新拥有弥河私字第20××42号房屋产权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”根据该规定，本案属于行政案件受案范围。经查，本案征收补偿对象包括弥河供销社所处区域的房屋及其他地上附着物，被告提交的弥河私字第20××42号房权证产权人为张学新，证实张学新对于地上附着物享有部分权益。弥河供销社与张学新签订的《协议书》虽约定房屋建筑补偿双方按五五分，但第三人张学新主张协议中房屋的范围并不包含其自建建筑，该自建建筑亦在拆迁范围。且该协议对《非民用房屋及附着物征收补偿协议书》中除房屋之外其他的补偿费如何分配没有约定。因此，本案无法确定原告弥河供销社对征收补偿款享有的权利范围和数额，原告应通过其他途径明确应享有的补偿款数额，然后向被告弥河镇政府主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青州市弥河供销合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一八年八月二十日法官助理房国媛书记员张国伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初1257号 原告:刘冰，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告：容县永通运输有限公司，住所地：广西容县容州镇城北路**。 法定代表人：李进羽，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，，住所地：广西容县容州镇城北路** 法定代表人：曾春强，经理。 原告刘冰、容县永通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告刘冰、容县永通运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决：一、被告支付赔偿款6790元、违约责任金6790元合计13580元给原告。事实和理由：2018年5月24日，原、被告就一起交通事故签订了《赔偿协议书》，双方约定在被告收到原告的撤诉裁定书后十日内支付赔偿款给原告。但双方约定的时间到后，被告拒支付赔偿款给原告。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼的主要证据为《赔偿协议书》，该协议书中甲方为中国人民财产保险股份有限公司容县支公司、乙方为容县永通汽车运输有限公司、刘冰，在甲方（保险人签章）所加盖的印章为：“中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司理赔业务专用章”，本案中的原告为容县永通运输有限公司与《赔偿协议书》中的主体不一致，原告容县永通运输有限公司不是《赔偿协议书》的主体，其作为本案的主体资格不适格，且原告起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，原告没有提供证据证实这两个保险公司的关系，故原告把中国人民财产保险股份有限公司容县支公司列为本案的被告，主体资格不适格。综上所述，容县永通运输有限公司作为本案的原告、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司作为本案的被告均不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘冰、容县永通运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自 治区玉林市中级人民法院。 审判员  陈艺予 二〇一八年八月三日 法官助理封学可 书记员周小荻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10016号之二 申请执行人程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县。 被执行人彭有林，男，汉族，1987年7月4日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人程必锋与被执行人彭有林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭有林应向申请执行人程必锋支付房屋占有使用费差额2500元、2017年3月水费29.8元、卫生费123元、诉讼费15元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的2667.8元未能执行到位。本院已将被执行人彭有林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10016号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无下文） 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年八月二十二日 书记员  钟耀文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终5466号上诉人（原审被告）：殷忠娟，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：凌玉芝，女，1976年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。原审被告：殷忠涛，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人殷忠娟因与被上诉人凌玉芝、原审被告殷忠涛民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人殷忠娟，被上诉人凌玉芝及其委托诉讼代理人英波到庭参加诉讼。原审被告殷忠涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人殷忠娟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人已于2017年7月17日还清本案10万元借款，该借条未收回的事实被上诉人予以认可。双方存在多笔借款，一审不能单纯审理本案，应审查双方所有经济往来。二、一审适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，上诉人在证明已归还涉案10万元借款的情况下，应由被上诉人证明上诉人的还款不是归还的涉案借款。被上诉人凌玉芝辩称，一、一审认定事实清楚，判决正确。上诉人于2017年7月17日偿还的是2017年5月14日的10万元借款，5月14日借款条还没抽回，双方微信聊天记录和通话录音可以证实。上诉人弟弟殷忠涛于2018年8月14日代上诉人还款1万元，也说明上诉人之前并未偿还该笔借款，上诉人诉称其弟在对上诉人已偿还完毕涉案10万元借款的情况下又为其偿还1万元，与常理不符。孟祥秀向一审法院起诉请求：1.判令殷忠娟返还借款90000元及利息；2.殷忠涛负连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年7月14日，殷忠娟向凌玉芝借款100000元，并为凌玉芝出具借条一份，载明：“今借凌玉芝现金100000元整大写壹拾万元整。借款人：殷忠娟2017年7月14日担保人：殷忠涛15天30号”。殷忠涛在借条上签字并提供担保，未约定保证期间及保证方式。借款到期后，经凌玉芝催要，殷忠涛代为返还10000元，剩余借款90000元未予返还。庭审中，殷忠娟辩解双方存在多次借款，涉案借款已返还，只是未收回借条，提供了双方银行个人账户对账单，认为个人账户对账单中2017年7月17日由殷忠娟账户汇入凌玉芝账户的100000元系返还的涉案借款，凌玉芝认可对账单的真实性，认为2017年7月17日的汇款是返还的双方之间的另一笔借款，非涉案借款。一审法院认为,殷忠娟向凌玉芝借款100000元，并为凌玉芝出具借条，殷忠涛签字担保，事实清楚，证据充分，予以确认。殷忠涛代为偿还10000元，对于下剩的借款90000元，借款人殷忠娟应按约定的期限予以返还，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，殷忠娟应自2017年7月30日起按照年利率6%支付利息。殷忠涛在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，殷忠涛对殷忠娟的借款应当承担连带责任保证，并在承担连带保证责任后有权向殷忠娟追偿。殷忠娟主张已于2017年7月17日返还涉案借款，凌玉芝不予认可，殷忠娟所提供的银行对账单能证实双方存在多笔借款往来，不能证实其于2017年7月17日汇入凌玉芝账户的100000元就是返还的涉案借款，故对殷忠娟的主张，不予采信。综上，凌玉芝的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、殷忠娟于本判决生效后十日内返还凌玉芝借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、殷忠涛对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向殷忠娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由殷忠娟、殷忠涛负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审一致。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证，是借贷双方形成借贷合意的凭证。本案中，殷忠娟于2017年7月14日向凌玉芝借款100000元，殷忠涛为借款提供担保，有借据为证，双方对借款事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张借款属实，但该笔借款其已于借款发生三天后的2017年7月17日偿还完毕。被上诉人对此不予认可并称上诉人偿还的是另一笔借款且该笔借款的借据上诉人仍未收回。被上诉人的陈述与一审提交的2017年7月28日双方微信聊天记录上诉人称“有个10万的还了没给我条子”的记录相吻合。根据庭审调查，被上诉人处仍有上诉人出具的两张10万的借条，但根据上述微信聊天记录上诉人明确表示只有一个已经偿还的10万借条未收回，印证了上诉人仍有10万借款未偿还即本案借款。且本案担保人殷忠涛作为上诉人殷忠娟的弟弟于2017年8月14日代上诉人偿还借款10000元，也与上诉人主张本案借款已于7月17日偿还完毕不符。上诉人称殷忠涛系在对上诉人已全部偿还完毕借款不知情的情况下又偿还该1万元的陈述，与庭审调查的案件事实不符，也不符合常理。上诉人主张涉案借款已全部偿还的上诉理由不能成立，本院不以采信。上诉人殷忠娟应履行偿还被上诉人剩余借款90000元及利息的还款责任，殷忠涛对该借款承担连带清偿责任。综上所述，上诉人殷忠娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人殷忠娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年八月二十八日书记员  赵文思
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保746号申请人熊建新与被申请人熊振平：关于申请人熊建新与被申请人熊振平民间借贷纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初5682号之一民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。柜台冻结了被申请人熊振平名下的中国农业银行帐号62×××75（实际控制金额为0.00元人民币），冻结的有效期均至2019年8月26日止。网上冻结了被申请人熊振平名下：常熟农村商业银行帐号10×××42（实际控制金额为0.00元人民币）；江苏省农村信用社联合社帐号320625002199000019264（实际控制金额为0.00元人民币）。网上冻结的有效期均至2019年8月30日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3832号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区沙田大道体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人黄锡彬、王雪勤，该局工作人员。 被执行人：东莞市威伦斯家具有限公司，，住所地：东莞市厚街镇桥头村新屋工业区统一社会信用代码：91441900595827292M。 法定代表人曾庆蕾。 本院在执行东莞市环境保护局与东莞市威伦斯家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据东环罚字[2016]2549号《行政处罚决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳人民币共计20000元，本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院准予强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月十三日 书记员  李俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运盐民初字第2439号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。 被告：山西中鑫洋麻业有限公司。 被告：山西丰海纳米科技有限公司。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 被告：陈俊启，男。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司起诉状所列被告陈俊启住址不详，经查证仍不能确定其送达地址。因此，被告陈俊启身份不明确，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费66400元，已收取33200元，退还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 师     志     远 代理审判员 王秀明人民陪审员薛丽琴 二〇一八年八月三十一日 书 记 员 冯          雅
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1653号申请执行人：张友亚。被执行人：丁辉芳。被执行人：王建军。申请执行人张友亚与被执行人丁辉芳、王建军民间借贷纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于2018年8月2日作出的（2018）湘07民终681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁辉芳、王建军未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁辉芳、王建军在金融机构的存款942824.75元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 沫二〇一八年八月二十一日法官 助理  卢昊然代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初212号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人卢某，男，1978年11月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，暂住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月26日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）38号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年7月25日晚，被告人卢某饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××的小型普通客车从舟山市新城万三村驶往东荡田。20时35分许，被告人卢某途经定××路段由东往西行驶时，被舟山市公安局交通警察支队新城大队执勤民警查获。经对被告人卢某进行酒精呼气测试，其酒精含量为159mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心检验，被告人卢某血液中乙醇含量为144mg/100ml，已达到醉酒国家标准。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、照片及说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、检验报告、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人卢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人卢某拘役一个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一八年八月二日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2284号申请执行人：柏发琴，女，1951年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：邱华，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行柏发琴与邱华民间借贷纠纷一案过程中，因申请人于2018年8月14日向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0107民初6000号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年八月二十一日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执5089号 被执行人蔡木升犯偷越国（边）境罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初2039号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月七日 执行员 ：陈盛超
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初893号原告深圳市金鹏集团有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路金鹏商业广场**，统一社会信用代码91440300192473696W。法定代表人利焕南，该公司董事长。原告河源市新侨发展有限公司，住，住所地河源市江东新区临江镇前进村村委会**一社会信用代码91441600196980302R。法定代表人罗郁，该公司总经理。两原告共同委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住，住所地深圳市罗湖区清水河街道北环大道**金湖文化中心大厦一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该单位主任。委托代理人罗李明，该单位工作人员。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。第三人陈晓丹，女，汉族，1978年5月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市金鹏集团有限公司（以下简称金鹏公司）、河源市新侨发展有限公司（以下简称新侨公司）诉被告深圳市不动产登记中心不动产产权登记一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法追加陈晓丹作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告均是深圳市金鹏（集团）股份有限公司（以下简称金鹏股份）股东。金鹏股份于1993年向龙岗区上雪村征地近19.8万平方米，并在1999年投入巨资建设位于龙岗区布吉镇雪象上雪路的金鹏学校，包括建成地上会堂、宿舍、行政楼、教学楼、幼儿园等15栋建筑。2001年4月2日金鹏股份与深圳市规划国土局龙岗分局、龙岗区布吉镇雪象村委上雪村签订《征地协议》。因涉案建筑所在地块属历史用地遗留问题，原告金鹏公司于2003年1月向深圳市龙岗区布吉镇处理遗留违法建筑领导小组办公室申报生产经营性违法建筑办证手续，并领取了22份历史遗留生产经营性违法建筑申报回执。2009年，两原告将涉案建筑及地块的事业单位深圳市金鹏足球倶乐部有限公司的全部股权转让给深圳市油富实业发展有限公司（以下简称油富公司），但油富公司并未以原告金鹏股份的名义办理初始登记，而是以第三人的名义申报历史遗留生产经营性违法建筑初始登记，第三人于2011年5月已取得了涉案建筑的不动产权证书。在第三人提交申报处理历史遗留生产经营性违法建筑的相关资料中，不仅未看到公安消防部门出具的消防检测合格证明文件，且伪造了相关重要资料，通过不正当手段取得了不动产权初始登记。被告作为国家行政机关直属事业单位，应当在法律授权范围内依法行政，被告在办理涉案建筑初始登记时，对第三人采用虚构事实、伪造资料等方式提交的相关登记资料未进行基本审查，并违法将涉案建筑登记到第三人名下。基于被告未尽合理的审查义务，错误办理了涉案建筑的初始登记。两原告请求判令：撤销被告作出的第三人名下的深房地字第**不动产权证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告为第三人核发涉案不动产权证，所依据的申请材料齐全，适用法律正确，程序合法，是合法有效的行政行为。二、涉案房地产初始登记的主要权属来源文件为《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》，在该证明书合法有效的情况下，原告请求撤销不动产登记缺乏事实和法律依据。三、根据《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》记载的内容，第三人是涉案房地产的权利人，原告与被告的初始登记行为没有法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉条件。第三人未陈述意见。本院查明，2011年4月26日，深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室出具NO.0666号《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》，证明涉案违法建筑已按《深圳市龙岗区实施的办法》处理完结，申报业主为第三人。2011年5月31日，被告依据第三人提出的申请，作出出深房地字第**动产权证，将涉案建筑的初始登记权利人确认为第三人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室出具的《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》，证明申报历史遗留违法建筑的主体为第三人，并非本案两原告，被告对涉案建筑进行初始登记的行为与两原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市金鹏集团有限公司、河源市新侨发展有限公司的起诉。本案不收取受理费，两原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  吉  明人民陪审员 严    格人民陪审员 万  春  英二〇一八年八月六日书 记 员 曾雨翔（兼）
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执603号被执行人：郑志良，男，1977年11月5日出生，汉族，山西省太原市人。关于郑志良非法吸收公众存款罪一案，本院依法审理，该案作出的（2015）清刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年7月4日申请执行，要求被执行人给付罚金20万元。执行过程中，1.本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018.年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本案予以终结本次执行程序。故本案未能执行的罚金为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定树送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一八年八月二十日书记员 孟德芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执884号 杨厚朴、广西盛科房地产有限公司： 本院执行的杨厚朴申请广西盛科房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，经被执行人广西盛科房地产有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月十五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保355号 刘庆云、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人刘庆云与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保59号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 50646.90元（账号20×××36，实际冻结 50646.90元，额度冻结50646.90元；冻结期限一年，自 2018年8月26日至2019年8月25日止）;于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户50646.90元（账号20×××56，实际冻结 50646.90元，额度冻结50646.90元；冻结期限一年，自 2018年8月26日至2019年8月25日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保59号民事裁定书所确定的内容已部保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15880号申请执行人滦县国土资源局，住所地滦县新城滦河西道**。法定代表人：吴建成。被执行人高云，男，汉族，1964年11月11日出生，住，住所地滦县系方式752****。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0223行审79号，向被执行人高云发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人高云至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高云的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 柴兆文 二〇一八年八月二十九日书记员 蒋建国
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9502号 申请执行人伍敏等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人邓伟中等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5660号原告：合肥振邦家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇武路北侧**。法定代表人：沈世胜，总经理。未到庭委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：吴磊，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告合肥振邦家具有限公司诉被告吴磊买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序审理，由本院审判员彭发传担任独任审判员公开开庭进行了审理。原告合肥振邦家具有限公司（以下简称“振邦公司”）委托诉讼代理人侯丽超和被告吴磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振邦公司诉讼请求：1、被告立即支付原告货款127800元及违约金3000元，合计130800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告签订一份购销协议，约定被告从原告处购买一批沙发等家具，并明确约定合同价款总额及付款方式、违约责任等。合同签订后原告如约供货完毕，但被告并未按约付款。2018年2月12日，在原告公司刘经理向被告催要货款时，被告交付刘经理两张银行转账凭证，表示已转款47800元，并打下欠条一张表示仍欠原告货款80000元。但是上述两笔银行转账均被被告撤销，均未到账。原告多次向被告催要货款未果，时至今日，被告尚欠原告货款127800元未支付，故诉至法院。被告吴磊辩称：欠款数额无异议。原告送的货与效果图差异较大，原告送的货是否是合同约定的货物，我方不清楚。但原告提供的家具与合同约定的家具不相符。应该解除原、被告签订的购销合同，返还被告支付的合同款。请驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。经审理查明：2017年11月21日，原告振邦公司与被告吴磊签订一份购销协议，约定被告从原告处购买一批沙发家具等，约定了合同价款总额为288000元及付款方式、违约责任等。合同签订后原告履行了供货义务，被告未能按约全部付款。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张载明欠原告货款80000元。另查，原告在庭审中主张2018年2月12日，被告交付原告工作人员银行转账凭证转款的47800元被被告撤销。原告主张被告尚欠原告货款127800元未支付，多次向被告催要货款未果，故诉讼来院。本院认为：上列原被告自愿签订买卖协议，约定被告从原告处购买一批沙发家具等及付款方式、违约责任等内容，系当事人真实的意思表示，依法予以认定。原告履行了供货义务，被告未能按约全部付款，依法应承担给付货款民事责任。由于被告在收货后，已向原告出具了欠条，明确了所欠货款余额，故对原告提交欠条所确认的80000元货款，依法予以确认。至于原告在庭审中主张2018年2月12日，被告交付原告工作人员银行转账凭证转货款的47800元被被告撤销，要求被告承担给付责任。由于被告对于原告供货的异议，因此，对于原告主张被告给付撤销交易的货款47800元依法不予支持。另庭审中被告主张原告提供的家具与合同约定的家具不相符，请求解除原、被告签订的购销合同，但上述主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定被告应提出独立的反诉，而非作为自行拒付货款的抗辩事由。对于原告主张的逾期付款违约金，由于双方在买卖协议中仅约定了被告违约应一次性付清所有货款的民事责任，故对于原告赔偿违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效后十日内支付所欠原告合肥振邦家具有限公司货款80000元；二、驳回原告合肥振邦家具有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告合肥振邦家具有限公司负担570元、被告吴磊负担890元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一八年八月二十九日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更688号罪犯李家柱，男，1980年11月5日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年11月11日作出（2015）云刑初字第110号刑事判决，以被告人李家柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家柱减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月12日起至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十日书记员 董丽媛
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初654号 原告：许可，男，汉族，1989年8月28日生，住陕西省临汾市尧都区。 委托代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。 被告：吉林省科尼装饰设计工程有限公司，住所：长春市净月开发区。 法定代表人：张起环，总经理。 被告：高旭东，男，汉族，1986年7月30日生，住长春市朝阳区。 原告许可与被告高旭东、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许可的委托代理人杨震到庭参加诉讼，被告高旭东、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 许可诉称：2017年5月31日，原被告双方签订了《工程施工合同》，原告向被告支付了装修款72250元，但是由于被告的原告导致装修工程未完工且无法继续施工，经原被告协商一致，2017年10月17日原告与被告签订了《退款协议》，被告承诺在协议签订后44个自然日内返还原告50066元，如逾期则承担违约金，被告高旭东承担担保责任，现协议约定的返还期限已到，被告只返还了2500元，剩余款项至今未返还，现起诉至本院，请求法院判令.1.二被告向原告返还款项人民币47566元；2.二被告向原告支付违约金，违约金按照每天85元的标准从2017年11月30日计算至被告实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。 高旭东、吉林省科尼装饰设计工程有限公司未出庭亦未答辩。 经审理查明：2017年10月17日，吉林省科尼装饰设计工程有限公司作为甲方许可作为乙方、高旭东作为保证人签订《退款协议》一份，约定甲方与乙方于2017年5月31日签署的《工程施工合同》由装修公司为客户提供服务，客户向装修公司共计支付装修款72250元。现因装修公司自身原因导致装修工程未完工且无法继续施工。据此，甲方与乙方同意，客户不再要求装修公司履行原合同约定的装修义务，装修公司承诺将已经收取且未完工的装修款人民币50066元于本退款协议签署之日起44个自然日返还客户，逾期将承担违约金，违约金计算方式为每逾期一天甲方向乙方支付《原合同》总价款的百分之0.1，高旭东承担连带担保责任。《退款协议》同时约定了还款方式为第一笔于2017年11月30日返回总款的20%，剩余尾款按每月返回5%，于每月的30日支付。如有一期不还，次月支付全款。 另查明，2017年5月31日、2017年7月8日，吉林省科尼装饰设计工程有限公司分别向许可出具《收据》两份，内容为收取装修款25500元、46750元，共计72250元。庭审中许可自认已经收到返还的装修款2500元。 本院认为：吉林省科尼装饰设计工程有限公司作为甲方许可作为乙方、高旭东作为保证人签订《退款协议》均系各方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，各方应严格按照上述《退款协议》履行各自义务。根据《退款协议》，吉林省科尼装饰设计工程有限公司已经明确表示同意将50066元的装修款自2017年10月17日开始44个自然日内返还，但仅仅返还2500元，因此剩余47566元应按照约定予以返还。因其未按上述约定返还剩余装修款，已经构成违约，因此，应按照双方约定的违约条款承担违约责任。许可所主张按照日85元标准支付违约金至实际给付之日，但本院认为该违约金约定过高，应调整按照年利率24%计算至实际给付之日止，起算点为2017年11月30日，高旭东作为保证人，应按照《退款协议》的约定承担连带保证责任。高旭东、吉林省科尼装饰设计工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即返还原告许可装修款47566元及利息（利息自2017年11月30日至实际给付之日止按照年利率24%计算）； 二、被告高旭东对被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司对原告许可的上述还款义务承担连带给付责任； 三、驳回原告许可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1270元，公告费600元由被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  张微微 人民陪审员  李延华 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  贺新媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初2377号原告：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街**。负责人：傅群卫，行长。委托诉讼代理人：陈宇歌、谢凯任，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：张作峰，男，1988年12月22日出生，其他自然信息不祥。被告：梁晓杰，女，1988年2月24日出生，其他自然信息不详。被告：营口方圆房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区碧霞法定代表人：钟国贵。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告于爽金融借款纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金、利息、滞纳金共计39875.27元。2、对原告名下的担保财产辽Ｈ×××**号小型轿车享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2015年2月签订《信用卡透支还款合同》约定信用卡借款总额为45000元，透支还款期限为36个月，经原告多次催还，截止2017年10月17日被告尚有39875.27元未还，故诉至法院。现原告不能提供被告的有效地址及联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告送达通知书,原告可待其找到被告后，再行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费797元免交.如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 孟 震二〇一八年八月十四日书记员 谭吉明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13020号原告：梁明俊，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：杨英柱，男，1997年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：杨英政，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省廉江市，本院在审理原告梁明俊诉被告杨英柱、杨英政民间借贷纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告梁明俊负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  邹中香二〇一八年八月二十二日书 记 员  洪艺华杨莉芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终7037号 上诉人（原审被告）：汪新龙，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：福建省闽清豪宏电瓷电器有限公司，住所地福建省闽清县池园镇福斗村。 法定代表人：黄明，系该公司经理。 上诉人汪新龙与被上诉人福建省闽清豪宏电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪新龙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪新龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张行亮审判员庄彩虹审判员唐宇恒 二〇一八年八月三十日 书记员 张      仪      琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15959号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人陈莉丽,女,1970年10月2日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈莉丽借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18128号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48212.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
杭锦旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0625刑初31号 自诉人暨附带民事诉讼原告人郝某，女，1967年11月8日出生，汉族，农民。 被告人刘某，女，1964年6月24日出生，汉族，文盲，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 自诉人郝某以被告人刘某犯故意伤害罪（轻伤），并造成经济损失为由，于2018年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中经本院依法主持调解，自诉人与被告人就附带民事诉讼赔偿部分自愿达成协议并全部给付，现自诉人申请撤回对刑事部分的起诉。 本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百七十二条，裁定如下： 准许自诉人郝某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王存福 审 判 员  边金鑫 人民陪审员  糜玉芝 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  楠 丁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4470号 申请执行人徐以国，男，1958年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宿迁市隆诚装饰设计有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MUNTE4M，住所地沭阳县。 法定代表人：章进锁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案执行，执行标的额为19000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十四日 书 记 员  章园园
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4784号 申请执行人：广州市花都大洋小汽车出租有限公司,住所地广州市花都区新华街河滨新村**，统一社会信用代码91440114191190280D。 法定代表人:招绮云，该公司董事长。 被执行人：孙金龙,男性,1986年12月1日出生,汉族,住河南省西华县黄桥乡孙庄行政村孙庄**。 申请执行人广州市花都大洋小汽车出租有限公司与被执行人孙金龙合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙金龙应向申请执行人返还垫付给刘维娟的赔偿款1576020元，并承担案件受理费18984.1元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年八月二十八日 书记员 吕玉林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2761号之一 申请执行人:深圳市鑫升新能源有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园**，16至23栋(第7栋)统一社会信用代码914403006785678791。 法定代表人张玲。 被执行人:江龙,男性,1975年8月15日出生,汉族,住,住湖南省株洲市天元区/div> 申请执行人深圳市鑫升新能源有限公司与被执行人江龙买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初5472号判决书已经发生法律效力，被执行人江龙应履行支付300000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年八月七日 书记员 刘锦城
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初3035号 原告：姚俊杰，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈祖源，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘凤宇，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告姚俊杰与被告陈祖源、刘凤宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告姚俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚俊杰撤回起诉处理。 审判员  钟晓珍 二〇一八年八月八日 书记员  翁茂群 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1008号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：温荣椿，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：代燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告温荣椿、代燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告温荣椿、代燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：温荣椿曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2016年3月2日。 二、审核通过时间：2013年3月28日。 三、卡片种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 四、卡号：62×××01。 五、信用额度：100000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年8月22日尚欠贷记卡本金98986.81元、利息21005.85元、违约金8371.73元，共计128364.39元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为温荣椿承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.温荣椿、代燕偿还截至2018年8月22日尚欠的贷记卡本金98986.81元、利息21005.85元、违约金8371.73元，共计128364.39元；2.温荣椿、代燕支付律师费1500元；3.温荣椿、代燕承担本案诉讼费用及公告费300元。 十一、其他事项：温荣椿与代燕于2006年5月8日登记结婚，上述债务发生于其婚姻关系存续期间。 以上事项，因温荣椿、代燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。温荣椿在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司支付拖欠的本金、利息、违约金及律师费、公告费。温荣椿的上述债务发生于其与代燕婚姻关系存续期间，债务金额不大，厦门农村商业银行股份有限公司主张系温荣椿为家庭日常生活需要所负的债务，该主张合理，且温荣椿、代燕未提交证据予以反驳，本院认定讼争借款属于温荣椿、代燕的夫妻共同债务，故厦门农村商业银行股份有限公司要求代燕对温荣椿的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。温荣椿、代燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、温荣椿、代燕应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年8月22日尚欠的贷记卡本金98986.81元、利息21005.85元、违约金8371.73元，共计128364.39元； 二、温荣椿、代燕应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元。 如果温荣椿、代燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元，由温荣椿、代燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5887号 原告：韩家山，男，汉族，1969年2月7日出生，住安徽省宿州市墉桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市嘉杰建设有限公司，住所地宿州市埇桥区符离镇政府院内，统一社会信用代码91341302667932850C。 法定代表人：许朝晖，该公司经理。 被告：宿州市民政局，住所地宿州市银河一路南侧。 法定代表人：彭飞，该局局长。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 原告韩家山诉被告宿州市嘉杰建设有限公司、宿州市民政局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家山，被告宿州市嘉杰建设有限公司法定代表人许朝晖，被告宿州市民政局的委托诉讼代理人马莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩家山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宿州市嘉杰建设有限公司立即支付原告劳务款130000元及该款自起诉之日起到支付完毕之日止的利息；2、判决被告宿州市民政局在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款的范围内对第一项诉讼请求承担连带责任直接向原告支付；3、诉讼费用由两被告依法负担。事实和理由：2011年底到2015年5月期间，原告与被告宿州市嘉杰建设有限公司口头商定：被告宿州市嘉杰建设有限公司承建施工的被告宿州市民政局位于宿州市埇桥区“宿州市民政综合服务中心”建筑工程，由原告带领农民工从事钢筋工劳务工作。后原告组织农民工进行了精心施工，完成了工作任务。涉案的“宿州市民政综合服务中心”建筑工程已于2015年验收合格交付于被告宿州市民政局投入使用至今。现被告宿州市嘉杰建设有限公司尚欠原告劳务款130000元未付。经多次追要，被告宿州市嘉杰建设有限公司同意由被告宿州市民政局在欠付其工程款范围内直接支付给原告，并向被告宿州市民政局发函确认。被告宿州市民政局也同意给钱，但两被告至今未均实际履行支付义务。 宿州市嘉杰建设有限公司辩称：原告诉状内容属实，我公司愿意支付拖欠原告的农民工劳务报酬款。因甲方被告宿州市民政局一直未付我公司工程款，所以才无法支付。诉讼费我们不承担。 宿州市民政局辩称：我单位与原告之间没有合同关系，与被告宿州市嘉杰建设有限公司存在建筑施工合同关系，我们愿意在欠付被告嘉杰公司工程款范围内直接支付原告劳务费。因埇桥区法院冻结了宿州市嘉杰建设有限公司在我单位的工程款，裁定我单位停止支付宿州市嘉杰建设有限公司的工程款，所以我单位无法支付。原告要求我们承担连带责任没有法律依据。请法院依法处理。 经审理查明：2011年底到2015年5月期间，原告与被告宿州市嘉杰建设有限公司口头商定：被告宿州市嘉杰建设有限公司承建施工的被告宿州市民政局位于宿州市埇桥区“宿州市民政综合服务中心”建筑工程，由原告带领农民工从事钢筋劳务工作。后原告组织农民工进行了施工，完成了工作任务。被告宿州市嘉杰建设有限公司出具的委托书中认可尚欠原告劳务款130000元未付。涉案的“宿州市民政综合服务中心”建筑工程已于2015年交付被告宿州市民政局投入使用至今。 另查明，诉讼过程中，原告韩家山自愿放弃关于利息的诉讼请求，并自愿负担法院受理费用。 本院认为，用工单位有支付劳务报酬的法定义务，本案中原告带领农民工为被告宿州市嘉杰建设有限公司提供劳务，劳务报酬数额等经双方结算均无异议，被告宿州市嘉杰建设有限公司应承担继续支付欠付劳务报酬款的责任。原告要求被告宿州市民政局在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款范围内承担连带责任，本院认为被告宿州市民政局应在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款范围内承担清偿责任。原告在诉讼过程中自愿放弃关于利息的诉讼请求，并自愿负担法院受理费用，符合法律规定，本案予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下： 一、被告宿州市嘉杰建设有限公司于本判决书生效后三日内支付原告韩家山劳务报酬款130000元； 二、被告宿州市民政局在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款范围内对第一项判决内容承担清偿责任； 二、驳回原告韩家山的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，原告韩家山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一八年八月十五日 书记员  杨 颖
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2493号原告姜君玉，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告吴建伟，男，1983年6月3日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。本院在审理原告姜君玉诉被告吴建伟买卖合同纠纷一案中，原告姜君玉于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜君玉提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜君玉撤回起诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告姜君玉负担。审判员  伊站君二〇一八年八月二十七日书记员  张 辉
浙江省云和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1125刑初85号 公诉机关浙江省云和县人民检察院。 被告人严勇,男，1994年3月30日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，无业，住景宁畲族自治县。因本案，于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于云和县看守所。 云和县人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人严勇犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人严勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月23日中午，被告人严勇在搭乘被害人楼某的汽车从金华市到云和县城途中，得知被害人楼某手机微信钱包内有人民币4000多元（以下币种皆为人民币），遂产生了将这4000元钱占为己有的想法。被告人严勇提出让被害人楼某先转账4000元给其，等到云和再用现金归还，被害人拒绝。后严勇又以手机内无话费为由，让被害人楼某用手机微信转账10元给其。被告人严勇趁被害人转账之机记下了被害人的微信支付密码。当日16时30分许，被告人严勇又以查看导航位置为由借用被害人楼某手机，秘密将被害人微信钱包内的4000元转账到自己的微信里。到达云和县城后，被告人严勇趁被害人楼某不备逃离，后通过手机收款将4000元钱占为己有，窃得赃款已被挥霍。 2018年7月27日，被告人严勇在景宁县皇马宾馆202房间被民警抓获,并如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害人损失人民币2700元。 上述事实，被告人严勇在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、浙江省行政司法执法暂扣款票据、领款收据、被害人楼某的陈述、被告人严勇的供述与辩解、提取笔录及同步录音录像、照片说明、刻录视频说明、辨认笔录及照片、辨认同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4000元，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人严勇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严勇的罪名成立，本院予以支持。被告人严勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人严勇在归案后退赔被害人经济损失人民币2700元，对其可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年9月26日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）； 二、被告人严勇的违法所得人民币1300元予以继续追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨剑琼 二〇一八年八月十三日 书记员  廖微微 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢163号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执恢163号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行,住所地上海市中山东一路**。法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人顾觉宠,男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初25124号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币391,391.02元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币5,770.879元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾觉宠银行存款人民币397,161.89元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人顾觉宠相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年八月三日书记员  陈江溶审判员  张存良二〇一八年八月十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。