江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初26号 原告徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，无业，住江苏省涟水县经济开发区。 被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日路西大道**。 法定代表人时勇，该县县长。行政复议不予受理决定 行政机关负责人周宏昌，该县党组成员。 委托代理人孙晓雨，该县法制办公室工作人员。 委托代理人张黎明,该县法制办公室工作人员。 原告徐从东不服被告涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）行政复议不予受理决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐从东，被告涟水县人民政府行政机关负责人周宏昌及委托代理人孙晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告涟水县政府于2018年2月11日作出[2018]涟行复不字第3号《涟水县人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），决定对原告徐从东的行政复议申请不予受理。 原告徐从东诉称：原告于2018年2月5日向被告涟水县政府邮寄行政复议申请书，要求撤销涟水县征地事务所2017年8月10日作出的《情况说明》，被告于2018年2月7日签收，并于2018年2月11日作出不予受理决定。不予受理决定中认定涟水县征地事务所法定代表人为王安国所长于法无据，认定事实错误，理由不能成立，故诉至法院，请求判决撤销被告作出的[2018]涟行复不字第3号不予受理决定。 原告徐从东在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1、2018年2月5日行政复议申请书，证明徐从东复议涟水县征地事务所作出的《情况说明》； 2、涟水县征地事务所组织机构代码证及事业单位法人证书，证明涟水县征地事务所法定代表人是薛成城； 3、振兴路（涟洲路-安东路）和襄贲路（炎黄大道-朱码路）用地费用预算（社保资金部分），证明涟水县政府多次提供伪证； 4、（2015）淮中行初字第00083号庭审笔录、谈话笔录，证明庭审笔录中被告说是涟水县国土局制作，后变更是涟水县征地事务所。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十五条第二款、第六条第（十一）项。 被告涟水县政府辩称：一、被告作出的不予受理决定事实清楚，证据确凿；二、被告作出的不予受理决定适用法律依据正确，原告的行政复议申请不在行政复议法规定的受案范围；三、被告作出不予受理决定理由充分，《情况说明》不是具体行政行为，没有侵害原告的任何权益，与其不存在利害关系；四、被告作出不予受理决定程序合法；五、涟水县征地事务所以前的法定代表人是薛成城，后其退休，现任法定代表人为王安国。原告提出的征地事务所法定代表人变动问题，不影响《情况说明》的性质。综上，被告作出的不予受理决定合法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告涟水县政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1、2018年2月5日行政复议申请书； 2、原告身份证复印件； 3、涟水县征地事务所2017年8月10日作出的《情况说明》； 4、涟编复[2000]3号涟水县机构编制委员会文件，证明涟水县征地事务所为股级全民事业单位； 5、涟国土资委发[2017]28号《关于施维宝等同志职务任免的通知》，证明涟水县征地事务所法定代表人的任免情况，其法定代表人变更是经过合法程序的； 6、EMS特快专递查询单。 证据1-6证明被告作出的不予受理决定合法有据。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条。 经庭审质证，被告对原告所举证据质证认为：对证据1真实性无异议，被告已经作出了不予受理决定；证据2-6与本案无关联性。 原告对被告所举证据质证认为：证据1-2三性认可；证据3真实性、合法性不认可；证据4真实性、关联性不认可；证据5三性不认可，因为没有明确法定代表人是正所长还是副所长；证据6真实性认可。 经审查，本院对上述证据认证如下： 原告所举证据1，可以证明原告提出行政复议申请的相关情况，予以采信；被告所举证据1、2、3、6，可以证明原告提出行政复议申请，被告作出不予受理决定并予以送达，予以采信；原、被告所举其他证据与本案无关联性，不予采信。 经审理查明：2018年2月5日，原告徐从东通过邮寄的方式向被告涟水县政府提出行政复议申请，复议请求为撤销涟水县征地事务所于2017年8月10日作出的《情况说明》，并确认其违法。被告于2018年2月7日收到原告的行政复议申请后，于2018年2月11日作出[2018]涟行复不字第3号不予受理决定并向原告邮寄送达。该不予受理决定经审查，认为涟水县征地事务所2017年8月10日作出的《情况说明》，主要是针对相关村委会就有关土地征收问题解释说明，不属于具体行政行为，也未侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，对原告的行政复议申请，决定不予受理。原告徐从东不服，提起本案行政诉讼。 另查明：2017年8月10日，涟水县征地事务所作出的《情况说明》内容为：“襄贲路和振兴路是政府为了满足陶码居委会和朱码镇孙徐村村民及拆迁户的出行需要而兴建的道路，是一项民生工程，是政府为百姓办的实事、好事。襄贲路（炎黄大道-朱码路）拟用地块费用预算（土地补偿部分）和振兴路（涟洲路-安东路）和襄贲路（炎黄大道-朱码路）用地预算（社保资金部分），是前期对建设成本费用的预算。因修建襄贲路和振兴路（以二份表上载明道路为准）。需要使用陶码村和孙徐村土地，陶码村和孙徐村为了解征地相关费用，咨询我所对襄贲路和振兴路占用土地进行测算。我部门根据两村土地台账和国土部门勘测数据，按照淮安市政府104号文件规定，对该地块进行测算并制作了土地补偿费和社保资金费用（以两份表抬头为准）测算表，当时此表仅供参考，无需盖章。特此说明。” 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，被告涟水县政府收到原告徐从东的行政复议申请后，在法定期限内依法进行审查并作出不予受理决定，符合上述法律规定，该不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了申请行政复议的范围。据此，提出行政复议申请的前提条件是申请人申请行政复议的对象应为具体行政行为，其申请应符合行政复议的范围。本案中，原告徐从东就涟水县征地事务所作出的《情况说明》申请行政复议，该《情况说明》并未对原告设定相关权利义务，其内容也未侵害原告的合法权益，故该《情况说明》不属于行政行为，原告徐从东的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。原告认为其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，该理由不能成立，本院不予采纳。此外，被告涟水县政府在不予受理决定书中列明涟水县征地事务所所长王安国为法定代表人并无不当，亦不影响对于原告的行政复议申请应否予以受理的判断，原告据此主张撤销被告作出的不予受理决定，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告涟水县政府作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告徐从东的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐从东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐从东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号:62×××69）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  周广宏 二〇一八年八月八日 书 记 员  陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；…… 《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。