wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初446号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘开拓，男，1998年5月18日出生于济南市市中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济南市。2015年11月24日，因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金四千元。2016年9月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，管制九个月零二十一天，并处罚金二万元，2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，于2018年1月19日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检未刑诉[2018]7号起诉书指控被告人刘开拓犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人刘开拓到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年10月份以来，被告人刘开拓伙同韩某（另案处理）在济南市历城区、长清区、历下区等地采用断线钳剪断、连接点火开关的方式作案6起，盗窃摩托车6辆，经鉴定，涉案摩托车价值共计31097元（见附卷）。 2017年12月13日，被告人刘开拓被公安机关抓获归案。案发后被盗鲁AXXX**上海雅马哈、鲁AXXX**雅马哈福喜、鲁AXXX**光阳3辆摩托车被公安机关依法扣押并发还失主赵某、李某、亓某，经鉴定上述三辆摩托车价值为13300元。 另查明，本院（2016）鲁0112刑初X号刑事判决书判决被告人刘开拓管制九个月零二十一天，尚未执行。 上述事实，被告人刘开拓在开庭审理过程中亦无异议，并有物证雅马哈、光阳牌等3辆摩托车，书证被告人刘开拓户籍证明、（2015）天少刑初字第X号刑事判决书、（2016）鲁0112刑初X号刑事判决书、刑满释放证明书，涉案车辆购买发票及车辆信息，失主唐某、王某、徐某、赵某、李某、亓某的陈述，证人蒋某某、耿某某、黄某某的证言，同案犯韩某、郝某的供述，价格认定结论书、扣押清单、发还物品清单、协助查询财产通知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘开拓以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控刘开拓犯盗窃罪成立。刘开拓归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好且部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人刘开拓曾因盗窃被判刑，刑满释放后，其不思悔改继续实施盗窃行为，主观恶性较深。综合被告人刘开拓的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘开拓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，与前罪所判管制未执行九个月零二十一天并罚，决定执行有期徒刑二年，管制九个月零二十一天，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年12月13日止；管制期限自2019年12月14日起至2020年10月5日止；罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。 二、被告人刘开拓退赔失主唐某、王某、徐某经济损失8898.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王文燕 二〇一八年八月二十四日 书记员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 刘开拓盗窃案一览表 被盗时间 被盗地点 被害人 被盗物品 价值 参与人 赃物去向 1 2017.10.24 长清区常春藤小区61号楼2单元门口 唐某 黑色雅马哈尚领125摩托车，鲁YRR6** 8799 韩某刘开拓 物流销赃 2 2017.10.28 历下区浆水泉西路名泉苑小区7号楼3单元门口东侧 王某 蓝色林海雅马哈摩托车，鲁A2X9** 4998 韩某刘开拓 物流销赃 3 2017.10.28 历下区浆水泉西路名泉苑小区7号楼3单元门口 徐某 黑色林海雅马哈摩托车，鲁A1U7** 4000 韩某刘开拓 物流销赃 4 2017.11.1 历城区济钢新村西区23号楼5单元楼洞门口右侧 赵某 黑色上海雅马哈摩托车，鲁AXXX** 5328 韩某刘开拓 发还 5 2017.11.1 历城区殷陈小区12号楼1单元门口 李某 雅马哈福喜100摩托车，鲁AXXX** 3500 韩某刘开拓 发还 6 2017.11.1 历下区茂陵山山久公园1号楼楼下 亓某 光阳牌白色摩托车，鲁A1R6** 4472 韩某刘开拓 发还 合计 盗窃6起，价值31097元
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8958号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。 负责人：孙胜，系该支行董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：林永海，该公司员工。 被告：陈良君，男，1978年10月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶申忠，男，1985年9月21日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道**城市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈良君、叶申忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈良君偿还给原告借款本金199905.65元、利息6894.54元（截止2018年3月20日)，并支付自2018年3月21日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199905.65元为基数，复息以6894.54元为基数）；2、被告叶申忠对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为本金199902.43元，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月21日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈良君、叶申忠签订了合同编号为温联村银(2017)保借字第301017092119742号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限自实际放款之日起至2018年3月20日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告项君毅自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年9月21日发放了贷款，履行了合同义务。截止2018年3月20日借款到期，被告陈良君尚欠原告借款本金199905.65元，利息6894.54元。后原告于2018年7月19日自动扣划了原告账户内余额3.22元，其余款项被告陈良君经原告多次催讨未付，被告叶申忠也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈良君在本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199902.43元、利息6894.54元，并支付自2018年3月21日起至实际履行之日止按月利率17.430005‰的标准计算的逾期利息、复息（以总年利率24%为限）。 二、被告叶申忠对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告陈良君、叶申忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一八年八月十日 代书记员 张 量
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更847号 罪犯张顺镇，男，1986年10月25日出生，福建省诏安县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区。 福建省晋江市人民法院于2016年3月2日作出（2016）闽0582刑初347号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）闽05刑终414号刑事裁定，准许上述人张顺镇撤回上诉。其刑期自2015年11月11日起至2022年5月10日止。该判决发生法律效力后罪犯张顺镇于2016年5月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张顺镇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年5月起至2018年5月止累计获积分2000分。获得表扬3次；本次交纳罚金人民币6000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张顺镇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张顺镇减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年11月11日起至2021年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民特64号申请人：乔保石，男，1967年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。申请人：田步锋，男，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：田步华，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院于2018年8月17日立案受理申请人乔保石与田步锋、田步华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月17日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人田步锋偿还申请人乔保石借款82000元，此款由申请人田步锋于2018年10月起至2020年8月止，每月15日前向申请人乔保石偿还3000元,余款13000元限申请人田步锋于2020年9月15日前履行完毕；二、对于上述款项，如被申请人田步锋未能按期足额履行，申请人乔保石则可就未支付部分申请法院执行，并要求田步锋承担利息（自2018年8月17日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按年利率6%计算）；三、被申请人田步华对田步锋的上述还款义务承担连带清偿责任；四、申请人乔保石放弃其他请求，本纠纷申请人余无纠葛；五、当事人均同意本调解协议自双方签名或捺印后即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔保石与田步锋、田步华于2018年8月17日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的编号为2018盐射诉前调兴桥第44号的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王中森二〇一八年八月三十一日书记员  陈 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2781号原告:王利军，男，1957年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。被告：王宝玲，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。被告：王鑫，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。被告：王四再，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。被告：杨润小，男，1959年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告王利军与被告王宝玲、被告王鑫、被告王四再、被告杨润小民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王利军诉称，王XX通过杨润小认识原告。2013年7、8月，王XX通过杨润小向原告借款100000元。2016年6月1日，王XX还款20000元。王XX为原告重新出具借条，约定借款日到2016年3月1日的利息为68000元，延长还款期限至2016年年底。但王XX一直未还本付息。2017年4月16日，原告要求王XX重新出具借条，约定还款期限至2017年12月31日，月息1600元，原告同意减免8000元的利息。杨润小是该借款的担保人，借款到期后，王XX和杨润小均未还款。因王XX于2017年12月去世，王XX的合法继承人是王X（王XX之子）和王四再（王XX之父），继承人应承担还款责任。王宝玲是王XX的前妻，借款发生于其二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王宝玲应承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令三被告在继承财产范围内偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2013年借款之日起到2017年4月16日为60000元，从2017年4月16日起到还款之日止按照每月1600元计算）；2、诉讼费由四被告共同承担。本院经审查认为，被告王宝玲、被告王鑫、王四再的经常居住地均在包头市稀土高新技术产业开发区，被告杨润小的经常居住地在包头市昆都仑区。原告王利军的经常居住地在包头市昆都仑区。本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送包头市稀土高新技术产业开发区人民法院处理。审判员 高 玲 二〇一八年八月六日书记员 孙梦姣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2390号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：寿光荣泰新型建材有限公司，住所地寿光市田柳，住所地寿光市田柳镇袁桥村/div> 被执行人：寿光谷粒多农业科技有限公司，住所地寿光市田柳，住所地寿光市田柳镇袁桥村卧甲路以西div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：寿光市恒祥电器有限公司，住所地寿光市北外，住所地寿光市北外环与卧甲路交叉路口北8公里路西div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：寿光市华晨照明工程有限公司，住所地寿光市广场，住所地寿光市广场街与菜都路交叉路口西北沿街div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：胡志成，男，汉族，1982年4月28日出生，住寿光市。 被执行人：胡雷，男，汉族，1970年9月8日出生，住寿光市。 被执行人：林瑞娥，女，汉族，1970年11月10日出生，住寿光市。 被执行人：游全玉，男，汉族，1979年10月2日出生，住寿光市。 被执行人：王明芳，女，汉族，1979年12月23日出生，寿光市广场街与菜都路交叉路口西北沿街。 被执行人：张乐元，男，汉族，1970年4月21日出生，寿光市。 本院在执行仲利国际租赁有限公司与寿光荣泰新型建材有限公司、寿光谷粒多农业科技有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、胡志成、胡雷、林瑞娥、游全玉、王明芳、张乐元融资租赁合同纠纷一案中，该案（2015）南商初字第XX号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光荣泰新型建材有限公司、寿光谷粒多农业科技有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、胡志成、胡雷、林瑞娥、游全玉、王明芳、张乐元银行存款XX元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  耿劲松 二〇一八年八月八日 书记员  朱禹广
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5932号原告：高某,女,1972年12月31日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，汉族，1977年8月8日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁明武，男，汉族，1974年10月14日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告高某与被告王某民间借贷一案，本院于2018年6月20日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取1210元，由原告高某负担。审判员  李世明二〇一八年八月十六日书记员  张冬梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2718号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：陈志学，男，汉族，1960年1月21日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告陈志学纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执53号 申请执行人章联盟，男，1965年4月9日出生，住临安市。 被执行人查培红，男，1984年3月18日出生，住临安市。 被执行人章周霞，女，1984年5月25日出生，住临安市。 本院在执行申请执行人章联盟与被执行人查培红、章周霞追偿权纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查培红、章周霞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人查培红、章周霞的不动产进行了查询，并到被执行人查培红、章周霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。处置被执行人查培红名下浙Ａ×××××号的小型汽车一辆，未发现被执行人查培红、章周霞有其他可供执行的财产。截止2018年08月31日执行到位标的39000元，扣除执行费、诉讼费9937.94元，申请执行人章联盟受偿39000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执53号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄 晓 园
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初268号之四原告：罗勇被告一：邓玉川被告二：魏才本院在审理原告罗勇诉被告邓玉川、魏才民间借贷纠纷一案中，申请人罗勇于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓玉川所有的财产在14万元的限额内进行查封、冻结，并提供申请人罗勇所有车牌号为川A886**号小型汽车一辆作为担保，本院于2018年1月19日作出(2018)川0132民初268号民事裁定书，对被申请人邓玉川所有的位于四川省新津县永商镇怡和大道1号新津老码头一期14栋1单元4楼405号的房屋（房屋唯一号213324）、13栋负1层303号的车位（房屋唯一号269905）在140000元限额内进行查封。因本案原、被告已达成还款协议，现原告罗勇向法院提出申请，请求解除对邓玉川所有的财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对邓玉川所有的位于四川省新津县永商镇怡和大道1号新津老码头一期14栋1单元4楼405号的房屋（房屋唯一号213324）、13栋负1层303号的车位（房屋唯一号269905）在140000元限额内的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贾 肖二〇一八年八月二十七日法官助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1711号申请执行人：吴某，女性，2014年09月30出生，汉族，住魏都区。被执行人：李某，男性，1970年03月10出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行吴某与李某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某婚姻家庭纠纷存款7000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月二日书记员  陈洋
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4397号原告：毕节市贵杰汽车运输贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道北安置区****。法定代表人：赵文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**div>负责人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚从江，该公司员工。原告毕节市贵杰汽车运输贸易有限公司（以下简称“贵杰运输公司”）与中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵杰运输公司的委托代理人赵江湖、被告太平洋财保毕节支公司的委托代理人尚从江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕节市贵杰汽车运输贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付的贵Ｆ×××**号车的修理费102,440.00元，并从2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清日止（暂记100元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月1日，居荣跃驾驶贵Ｆ×××**号重型自卸货车，在碧阳大道梨树镇水牛××村坡道行驶时，因倒车与阮孝洪驾驶贵Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人居荣跃承担此次事故的全部责任，驾驶人阮孝洪不承担责任。经交警处理后，双方将受损车辆送到汽车修理厂进行修理，经贵州梓博汽车修理厂修理后，贵Ｆ×××**号车修理费为102,440.00元。经原告多次找到贵Ｆ×××**号车所投保的被告保险公司要求在交强险范围内理赔时，被告拒绝理赔，因原告与驾驶人居荣跃之间系雇佣关系，故原告只好先予支付该笔修理费。原告认为，居荣跃驾驶的贵Ｆ×××**号车购买了交强险，事故发生在保险期内，被告拒绝理赔的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告太平洋财保毕节支公司辩称，我公司在交强险范围内已经赔偿了2000.00元车损费，原告只在我公司投保了交强险，超出部分应原告承担，诉讼费也由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所举营业执照、法定代表人身份证明、《道路交通事故认定书》、维修结算单、修理费发票、保险单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月1日13时55分许，居荣跃驾驶贵Ｆ×××**号重型自卸货车，在毕节市七星关区××大道梨树镇水牛××村坡道行驶时，因倒车与阮孝洪驾驶的贵Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程序受损的交通事故。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队于当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定居荣跃承担此次事故的全部责任，阮孝洪无责任。事故发生后，贵Ｆ×××**号车被告送至贵州梓博汽车维修有限责任公司修理，产生维修费102,440.00元。因居荣跃系原告贵杰运输公司职工，原告贵杰运输公司于2018年5月3日为贵Ｆ×××**号车全额垫付了修理费。居荣跃驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告太平洋财保毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财保毕节支公司在该车投保的交强险范围内先行向原告支付了2,000.00元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故经交警部门认定居荣跃负此次事故全部责任，该责任划分符合本案客观实际，本院予以认定。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制;《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。本次事故中，贵Ｆ×××**号车在被告太平洋财保毕节支公司购买了交强险122,000.00元，本次事故发生在保险期内，事故发生后，原告垫付了贵Ｆ×××**号的修理费102,440.00元，应当由被告太平洋财保毕节支公司在交强险保险限额范围直接赔偿原告，扣除被告太平洋财保毕节支公司先行支付的2,000.00元，还应实际赔偿原告100,440.00元。对于原告贵杰运输公司要求被告太平洋财保毕节支公司支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起10日内在贵Ｆ×××**号车所投保交强险责任限额内赔偿原告毕节市贵杰汽车运输贸易有限公司为本次交通事故垫付的贵Ｆ×××**号车修理费人民币100,440.00元。二、驳回原告毕节市贵杰汽车运输贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,175.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一八年八月三十日书记员  潘 乐
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初980号原告：赵雯雯，女，1973年5月16日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。被告：范艳忠，男，1965年10月5日出生，汉族，现住保定市高新区。被告：范腾腾，男，1989年12月16日出生，汉族，住保定市高新区。被告：田昭欣，女，1989年4月20日出生，汉族，住保定市高新区。三被告委托诉讼代理人：张瑞红，河北弘正律师事务所律师。原告赵雯雯与被告范艳忠、范腾腾、田昭欣返还原物纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告赵雯雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告保定市满城区环城东路西侧水泥厂家属院3号楼4单元201号房产。二、本案诉讼费和其它诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告赵雯雯与被告范艳忠于2011年4月18日登记结婚，婚前曾共同投资购买了保定市满城区环城东路西侧水泥厂家属院3号楼4单元201号住房，2014年4月29日范艳忠承诺保证将上述房产过户到赵雯雯夫妻名下，范艳忠出具了《保证书》。2018年3月27日，在审理赵雯雯与范艳忠的离婚案件涉及财产纠纷时，原告才得知范艳忠背信弃义隐瞒着原告，并与其儿子范腾腾，儿媳田昭欣恶意串通，于2014年6月5日将上述房产秘密过户到范腾腾、田昭欣名下，严重侵犯了原告的合法权益，故此原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法公断。本院经审查认为，本案原告赵雯雯在另一案提出的诉讼请求已经包含了本案的诉求，本次诉讼属于重复起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵雯雯的起诉。案件受理费100元，退还原告赵雯雯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一八年八月二十八日书记员  吕晴晴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3182号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：罗方林，男性，1983年10月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与罗方林合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执454号 申请执行人韦旺龙，男，1981年5月9日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，汉族，住所地南宁市朝阳路**金山广场****铺面。 法定代表人张文雅。 韦旺龙与南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民一初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦旺龙于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司的财产进行了查证：本院已向被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦旺龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司新的财产线索，申请执行人韦旺龙可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年八月三日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3727号 上诉人（原审被告）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园********商铺。 法定代表人：韦德锋,该公司经理。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗少忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地，住所地广西壮族自治区北海市海城区iv> 委托诉讼代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 原审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住所地，住所地广西壮族自治区平果县iv> 上诉人平果中鼎贸易有限公司（以下简称“中鼎公司”）因与被上诉人罗少忠、原审被告韦德锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平果中鼎贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、驳回被上诉人的诉讼请求;3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案一审双方当事人均不在一审法院所在辖区范围内，一审法院受理管辖本案，违反民事案件管辖原则，明显存在错误。二、一审判决在上诉人已经提交公安机关出具的受案回执，充分证实上诉人已经就本案被上诉人涉嫌合同诈骗罪一案向公安机关报案控告的情况下，仍不中止本案的审理，也不驳回被上诉人的起诉，一审判决违反先刑后民原则，审理程序存在严重违法。三、上诉人一审提交的公司公章刻制的证明、借款抵押合同等证据已经充分证实被上诉人一审提交的借据、收款证明、还款协议等证据是明显虚假的，一审判决将存在明显虚假内容的证据作为认定案件事实的依据，而将真实且存在明显关联性的证据不作为认定案件事实的依据，明显属分析运用证据错误。四、一审判决认定被上诉人已经向上诉人交付相应借款款项，但没有任何有效证据予以证实，明显属于认定事实错误。五、一审判决判令上诉人偿还被上诉人并不真实存在的所谓“借款”及违约金，判决结果明显错误。 被上诉人罗少忠辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告韦德锋未作陈述。 罗少忠向一审法院起诉请求：1、判令韦德锋、平果中鼎公司连带向罗少忠偿还借款1200000元；2、判令韦德锋、平果中鼎公司连带向罗少忠支付违约金120000元；3、判令韦德锋、平果中鼎公司连带向罗少忠支付律师费17000元；4、判令韦德锋、平果中鼎公司连带向罗少忠支付保全保单费4457元；5、本案诉讼费、保全费由韦德锋、平果中鼎公司负担。 一审法院判决：一、平果中鼎贸易有限公司向罗少忠归还借款本金1200000元；二、平果中鼎贸易有限公司向罗少忠支付违约金120000元；三、平果中鼎贸易有限公司向罗少忠支付律师费17000元；四、平果中鼎贸易有限公司向罗少忠支付保全保单费4456元；五、韦德锋对平果中鼎贸易有限公司上述第一至第四项债务承担连带清偿责任。案件受理费8360元，财产保全费5000元，合计13360元，由平果中鼎贸易有限公司、韦德锋负担。 二审期间，被上诉人未提交新证据。上诉人提交如下证据：1、证明、刻制公章审批表、印章留模表、行政许可送达回证，2、借款抵押合同，拟共同证明被上诉人一审提交的《借据》《收款证明》均为虚假材料；3、平果县房屋他项权利注销登记申请表，拟证明被上诉人确认了“上诉人所借款项”已经还清的事实。 被上诉人对上述证据的质证意见为：以上证据均已在一审中举证质证，不属于新证据。 本院对上述证据的认证意见为：证据1中，“证明”已在一审举证质证，不属于新证据；刻制公章审判表、印章留模表和平果县公安局行政许可决定送达回证可以与在案证据相互印证，但能否实现上诉人的证明目的，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明；证据2、证据3已在一审举证质证，不属于新证据。 上诉人对一审查明事实中的中鼎公司出具《借据》等凭据有异议，主张无法确认《借据》等凭证上所盖公章是否为中鼎公司公章且借款并未实际交付，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人的异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于双方间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。 被上诉人向上诉人及原审被告主张债权，一审提供了《借据》《收款证明》《还款协议》及转款凭证等证据予以佐证。上诉人以《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》《收款证明》落款时间为由主张《借据》《收款证明》等书证系虚假证据，但该事由无法排除存在《借据》《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能性，无法得出《借据》《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论。并且《借据》《收款证明》《还款协议》均有上诉人中鼎公司公章及原审被告韦德锋签字，上诉人与原审被告在一审审理过程中申请对上述书证中韦德锋签字笔迹和指纹进行司法鉴定又不按期缴纳鉴定费用导致鉴定不成，二审经法院释明后仍不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对上诉人主张《借据》《收款证明》《还款协议》系虚假证据的意见不予支持。 被上诉人对于双方借贷合意及款项实际交付的陈述内容能够与《借据》《收款证明》《还款协议》及转款凭证等证据相互印证，且被上诉人亦能结合上诉人及原审被告一审提交的《借款抵押合同》、房屋他项权利注销登记申请表等证据对双方借贷关系形成经过、款项交付情况、债务是否已经清偿等方面作出合理解释，在案证据及当事人陈述足以形成优势证据链证明双方间存在借款合意且款项已按双方约定交付至指定账户，一审法院据此认定双方民间借贷关系成立，并据实认定上诉人及原审被告应承担的给付义务，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 双方已在《还款协议》中明确约定本案借款引起的争议由南宁市兴宁区人民法院管辖，一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，并无不当，上诉人关于一审法院违反管辖原则程序违法的意见于法无据，本院不予支持。 另，本案现有证据无法证实公安机关已将本案争议定性为刑事案件立案侦查，一审法院据实审理本案争议并无不当，上诉人关于一审法院未中止审理或驳回起诉违反先刑后民原则程序违法的意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16720元，由上诉人平果中鼎贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年八月二十七日 书记员  张东燕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2506号 原告：闵燕勤，女，汉族，1992年2月15日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：嘉善陆亿新能源科技有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠兴路B店面**。 法定代表人：陈晓培，董事长。 原告闵燕勤因与被告嘉善陆亿新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵燕勤及其委托诉讼代理人韩立，被告嘉善陆亿新能源科技有限公司的法定代表人陈晓培到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，相应期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告闵燕勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告工资3900元；2.判令被告支付原告补偿金1500元；3.判令被告支付原告双倍工资3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月3日应邀到被告处上班，形成事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳社保金。2017年7月12日，被告主管以微信聊天方式通知原告第二天不要来上班了。原告认为，虽然自己到被告单位工作时间很短，但自己工作认真负责，并不存在任何过错，被告既未按规定与原告签订劳动合同，也不为原告办理社保手续，最后又无理由解除与原告的事实劳动关系，违反了《劳动合同法》的相关规定。因此，原告多次向被告提出结算拖欠的工资及给予经济补偿等事宜，并曾一同前往西塘镇人力资源和社会保障管理服务所调解，但最终未能达成一致意见。原告遂于2018年5月2日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但仲裁委员会不予受理案件。 被告嘉善陆亿新能源科技有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告是做微商的，公司法定代表人之前与原告私下关系较好，经常在原告处购买微商产品，原告根本没有到公司上过班，与被告不存在劳动关系。原告提交的6月份考勤表上只有3天的签到，是伪造的，与被告公司正式的考勤表不一样。被告公司入职的人员，公司首月就会为其购买社保。 本院经审理认定事实如下：被告公司主营太阳能分布式光伏产品的技术开发、太阳能发电系统技术咨询、技术转让；光伏电站建设系统施工、集成及运营管理；家庭发分布式光伏安装及维护。原告认为其从2017年5月3日开始到被告处上班，与被告存在事实劳动关系，被告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、补发拖欠的工资等。被告认为与原告之间没有劳动关系，引发本案纠纷。 2018年5月2日，原告因拖欠工资、补偿金、双倍工资等向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月4日作出浙嘉善劳人仲不（2018）57号不予受理案件通知书，以其他理由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告向被告主张因其曾在被告处工作而产生的各项诉讼请求，但诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为，用人单位定期向劳动者发放工工资，而原告口述被告公司曾发放3000元现金，并无证据证明；其次是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，接受用人单位的管理、指挥与监督，对于原告提交的考勤表，从证据形式上，系打印件可以随时添加或删减，不能证明该考勤表系被告公司所出具，考勤表内容显示原告的职位是“市场经理”，与其庭审时陈述的“文员”有出入。此外，原告提交的产品样品、“倪浦力”月工资单、公司内部等照片以及名片，则不能反映原告本人工作状态，也不能证明原告参照“倪浦力”工资标准，与原告证明目的缺乏关联性。劳动纠纷调处情况登记表，反映的是2018年4月25日原告与其丈夫倪浦莉曾在西塘镇人社所请求调解纠纷，但并不能证明被告认可与原告存在劳动关系。关于原告庭后向本院提交的电话录音及要求证人出庭作证，本院认为原告庭前并未向本院申请延期举证，相关证据也不是其举证期限内不能收集的证据，从原告陈述的2017年7月离开被告公司，到2018年4月底向劳动部门反映问题，原告有足够的时间收集证据，本案不属于重大疑难和案情特别复杂的案件，如任由当事人随时举证，势必影响审判效率，浪费有限的司法资源，故对原告要求再次开庭质证的申请本院不予准许。综上，原告提交的证据不能证明其为被告提供劳动的基本事实，应当承担举证不能的法律后果，其要求被告支付补发工资、经济补偿以及双倍工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闵燕勤的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告闵燕勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一八年八月二十七日 书记员 王刘梅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2876号申请执行人：何跃利。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2876号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月四日书记员  鲁文军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2597号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：田磊，男性，1992年02月22日出生，土家族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与田磊合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3193号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，组织机构代码9152018166699171X9。被告：郭进，男性，1989年11月17日出生，其他，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与郭进合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初4481号 原告：余孝清，男，1989年06月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：徐善虎，男，1974年03月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告余孝清诉被告徐善虎为民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日受理后，依法使用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年2月9日，被告向原告借款30000元，约定月息按1%计算。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判决被告及时偿还其借原告款本息。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2011年2月9日，被告向原告借款30000元，约定月利率按1%计算。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息；2、借条一份，证明被告于2011年2月9日以“徐建”之名向原告借款30000元，并约定利息按月利率1%计算。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告款30000元，并约定利息按月利率1%计算属实。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐善虎于本判决生效之日起十日内偿还原告余孝清借款30000元及该款利息（按月利率1%计算，从2011年2月9日起至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由被告徐善虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇一八年八月二十四日 书记员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初1054号原告：余祥禄，男。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：山西平陆大金禾金亿煤业有限公司，住所地运城平陆县曹川镇庙崖村。法定代表人：刘彦冬，该公司经理。原告余祥禄与被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告余祥禄及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祥禄向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告住院期间的护理费及营养费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计62520元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃护理费及营养费的诉讼请求，要求被告赔偿原告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计57810元。事实与理由：2017年4月6日1时左右，原告在被告矿井下11031工作面出煤时，片帮煤突然掉落，致原告腰部受伤。后被告将原告送往平陆县人民医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折，膀胱损伤等。后经被告申请，平陆县人力资源和社会保障局于2017年6月19日作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。原告又经运城市劳动能力鉴定委员会对其伤残情况进行鉴定，鉴定结论为九级伤残。2017年12月14日，原告就有关赔偿费用申请劳动仲裁，平陆县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。依据《工伤保险条例》及有关法律规定，被告应当赔付原告应享受的伤残待遇。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的平陆县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、平陆县人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份、运城市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书1份、平陆县人民医院病历1份、职工工伤待遇审批表2份，经庭审出示，被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日1时左右，原告在被告矿井下11031工作面出煤时，片帮煤突然掉落，致原告腰部受伤。当日，被告将原告送往平陆县人民医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折，膀胱损伤等，2017年4月26日出院。2017年4月19日被告向平陆县人力资源和社会保障局提出原告工伤认定申请，该局于2017年6月19日作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2017年8月31日，运城市劳动能力鉴定委员会对原告伤残情况进行鉴定，鉴定结论为九级伤残。2017年10月23日、11月22日原告分两次从平陆县医疗保险管理服务中心领取伤残补助金和工伤医疗补助金。2017年12月14日，原告就有关赔偿费用申请劳动仲裁，平陆县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。本院认为，原告在工作中受伤被认定为工伤，伤残等级为九级，原告已按《工伤保险条例》规定将应由工伤基金支付的部分全部领取，用人单位应支付的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金并未支付。现原告要求被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张停工留薪期按147天计算，一次性伤残就业补助金按原告工资额的9个月计算，符合《工伤保险条例》及《山西省实施办法》规定，本院予以采纳。根据原告提供的职工工伤待遇审批表显示，原告月工资为4159元。具体计算如下：停工留薪工资为4159元÷30天×147天=20319元；一次性伤残就业补助金为9个月×4159元=37341元。以上费用共计57810元，应由用人单位被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司支付。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金共计57810元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇一八年八月十四日书记员  孙 旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2977号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王景琼，女性，1975年04月04日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王景琼合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1032号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：梁本松，男，壮族，1987年5月10日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告梁本松商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托代理人马金文、邓业强、被告梁本松及其委托诉讼代理人冯经伟、谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目1号楼1单元902号房，建筑面积89.69㎡，单价4615元/㎡，总价413919元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目1号楼1单元902号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 蓝 彬 审判员 彭情宝 审判员 罗棋升 二〇一八年八月二十三日 书记员 谈懿心 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12342号原告王伟超，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告郑剑武，男，汉族，1989年10月18日出生，户籍地址福建省仙游县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月一日书 记 员  凌含芳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执433号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市，组织机构代码：67651971-8。 主要负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，该行员工。 被执行人：郑少华，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王细芳，女，1981年8月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄新耀，男，1979年11月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张丽华，女，1981年2月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吕惠祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑旭粧，女，1967年6月7日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初2072号民事判决书于2017年5月17日已经发生法律效力。由于被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧未履行生效文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧金融借款合同纠纷系列案件，被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧以联保小组的形式互相作为担保人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行办理小额贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2018年2月6日向本院申请强制执行。本院认为，对被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧金融借款合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧金融借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年八月六日 书记员 李琪琪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保43号娄美娥与王宗衡、新乡市恒宇机电科技有限公司财产保全一案，现已保全完毕。至此，娄美娥向本院申请保全的(2018)豫0725民初1901号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月二十日书记员  李 娜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执733号之二 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：安庆市玉沛商贸有限公司，住，住所地安徽省安庆市光彩大市场**一社会信用代码91340800574409788M（1-1）。 法定代表人：方世红，该公司经理。 被执行人：姜猛，男，1974年6月5日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：方世红，女，1972年12月17日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：汪卫东，女，1968年8月26日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：江宜和，男，1969年12月12日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和金融借款合同纠纷一案，依据已经发生效力的(2018)皖0825民初767号民事判决书，被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和应向申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司偿还借款16000000及相应利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜猛、方世红、汪卫东、江宜和设定抵押给申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营1﹟楼房地产（房屋所有权证号：宜房字第501341**-××号、、宜房字第501341**××号、宜、宜房字第501341**times;×号、宜房、宜房字第501341**imes;×号）。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一八年八月五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执恢405号杜爱潮：申请执行人张帮红与被执行人杜爱潮追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月十日
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0483执异23号异议人（案外人）：江西贝灵电机有限责任公司，住所地江西省庐山市工业园，统一社会信用代码证：91360427794760449B。法定代表人：张相林，该公司董事长。申请执行人：杜世军，男，1975年7月21日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：九江市埃尼斯阀门有限公司，住所地江西省庐山市工业园。法定代表人：项光明，该公司执行董事。本院在执行杜世军与九江市埃尼斯阀门有限公司（以下简称“埃尼斯公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人江西贝灵电机有限责任公司（以下简称“贝灵公司”）2018年7月6日对庐山市人民法院扣留（提取）被执行人埃尼斯公司办公楼及厂房的租金收入不服，向庐山市人民法院提出书面异议，要求中止对（2014）星执字第68号执行裁定的执行。本院2018年7月18日作出（2018）赣0483执异14号执行裁定书，裁定：驳回江西贝灵电机有限责任公司的异议。贝灵公司不服该裁定向九江市中级人民法院提出复议，九江市中级人民法院2018年8月1日作出（2018）赣04执复37号执行裁定书，裁定：撤销江西省庐山市人民法院（2018）赣0483执异14号执行裁定；本案发回江西省庐山市人民法院重新作出裁定。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，庐山市人民法院扣留（提取）的租金收入不属于埃尼斯公司的收入。2011年6月1日埃尼斯公司承租贝灵公司土地办厂，租期五年，自2011年6月1日至2016年5月30日，年租金4万元。在没有得到规划部门的审批，也没有得到贝灵公司同意的情况下，埃尼斯公司在租赁土地上建工棚及办公房，但在2012年埃尼斯公司就停止生产经营活动。此后，由于缺乏人员管理，大风将工棚吹倒。为了安全起见，在工业园管委会的要求下，2013年7月，贝灵公司将工棚全部拆除，投资20多万元重建仓库，并投资8万多元将办公房予以完善。为了挽回损失，贝灵公司以书面租赁合同形式将仓库及办公房租给孙才水等人使用，并收取租金。因此，该租金收入应属于贝灵公司。申请执行人杜世军称，租金应该由埃尼斯公司收取。本院查明，2013年11月20日，本院作出（2013）星民二初字第408号民事判决书，判决：被告九江市埃尼斯阀门有限公司于判决生效后三日内归还原告杜世军借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算承担自2012年4月27日至借款还清之日的利息。判决生效后，被告埃尼斯公司未按判决指定期间履行还款义务。2013年12月20日，依杜世军申请，本院立案执行；2018年5月22日，本院作出了（2014）星执字第68号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人埃尼斯公司办公楼及厂房的租金收入，并于2018年5月24日送达承租人孙才水及其妻子肖丽。另查明，2014年3月20日，张相林（甲方）与孙才水（乙方）签订租房合同，约定：甲方将位于工业园房屋出租给乙方使用，本房屋租金49800元人民币，按年结算。房屋租赁从2014年3月20日至2024年3月19日。合同还对其他事项作出约定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请人执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。涉案租赁合同系贝灵公司法人代表张相林与孙才水所签订，并非埃尼斯公司与孙才水所签。从租赁合同签约主体看，埃尼斯公司并不享有对孙才水的到期债权。该租赁合同是否具有法律效力，贝灵公司是否有权出租涉案财产并收取租金，超出本案审查范围。综上，贝灵公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对（2014）星执字第68号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一八年八月二十八日书记员  胡欢欢
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1571号申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务中心**第**，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：倪兴武，系该公司董事长。被执行人：定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马，统一社会信用代码91341125152826637D。法定代表人：汤传权，该公司总经理。被执行人：一海粮油（定远）有限公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125058482348H。法定代表人：汤训虎，该公司总经理。被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码913411257117009865。法定代表人：王敏，该公司总经理。被执行人：定远县永存米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县池河镇，统一社会信用代码91341125790104874K。法定代表人：陈俊，该公司总经理。被执行人：安徽兴元米业有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县仓镇观寺街，统一社会信用代码913411257430920730。法定代表人：杨兴元，该公司董事长。被执行人：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇，统一社会信用代码913411257117026664。法定代表人：金成高，该公司董事长。被执行人：安徽省九州粮贸有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇开发区，统一社会信用代码913411257389278302（1-1）。法定代表人：王正善，该公司总经理。被执行人：汤传权，男，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：汤训虎，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：汤园园，女，1986年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人定远县大全制米有限公司、一海粮油（定远）有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、定远县永存米业有限公司、安徽兴元米业有限公司、定远县金磊粮油加工贸易有限公司、安徽省九州粮贸有限公司、汤传权、韦道芳、汤训虎、汤园园追偿权纠纷一案中，经查，被执行人定远县大全制米有限公司、一海粮油（定远）有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、定远县永存米业有限公司、安徽兴元米业有限公司、定远县金磊粮油加工贸易有限公司、安徽省九州粮贸有限公司、汤传权、韦道芳、汤训虎、汤园园名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人定远县大全制米有限公司、一海粮油（定远）有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、定远县永存米业有限公司、安徽兴元米业有限公司、定远县金磊粮油加工贸易有限公司、安徽省九州粮贸有限公司、汤传权、韦道芳、价值人民币15452135元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年八月八日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终110号上诉人（原审原告）秦皇岛港城房地产股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人刘金志，董事长。委托代理人蒋鹏，男，系该公司工程部经理。委托代理人鲁耀徽，系北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人牛科锦，男，系该局工作人员。委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。上诉人秦皇岛港城房地产股份有限公司因土地行政决定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告秦皇岛港城房地产股份有限公司与秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司、秦皇岛市万圣房地产开发有限公司三家公司通过联合竞拍方式，于2006年8月28日取得了海港区交建里片区国有建设用地使用权。2006年10月11日，被告秦皇岛市国土资源局与原告等企业签订了《国有土地使用权出让合同》（秦政出2006第056号），约定土地出让金总额为29754.7万元，抵顶拆迁安置费为2.96亿元，由受让人直接用于改造范围内的房屋拆迁安置，原告等企业尚需缴纳154.7万元土地出让金。同时，该合同第十三条约定，“受让人同意2008年6月30日之前动工建设”。2010年9月9日，原告与秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司、秦皇岛市万圣房地产开发有限公司共同向秦皇岛市国土资源局海港分局提交了《关于土地使用证变更手续的申请》，请求将该项目由原告独立经营。取得该片区国有建设用地使用权后，原告未能在合同约定的时间内开工建设，该片区的拆迁改造项目至今仍未开工。2017年7月4日，被告在报经秦皇岛市人民政府批准后，作出《解除国有土地出让合同通知书》（秦国土通〔2017〕1号）和《有偿收回国有建设用地使用权决定书》（秦国土收〔2017〕1号），并于次日向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销上述通知和决定。本院立案后，在审理阶段向原告作出释明，要求原告调整诉讼请求，原告拒不调整。原审法院认为，关于《解除国有土地出让合同通知书》（秦国土通〔2017〕1号）的法律效力问题，该通知系被告秦皇岛市国土资源局决定有偿收回原告秦皇岛港城房地产股份有限公司所取得的交建里片区国有建设用地使用权之前的一个通知程序，对原告并不能产生行政强制约束力。同时，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》以及全国人大法工委的意见，国有土地使用权合同纠纷属于民事争议，不属于行政诉讼案件审理的范畴，故对原告要求撤销该通知的诉讼请求，本院不予审理。关于《有偿收回国有建设用地使用权决定书》（秦国土收〔2017〕1号）的法律效力问题，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。”原告在取得海港区交建里片区国有建设用地使用权后，在合同约定的期限内未能完成开工建设，使该片区的被拆迁居民至今未能得到安置，已长达十二年之久，被告作为土地管理部门，基于社会公共利益需要，在报经原批准用地的秦皇岛市人民政府批准后，对原告作出有偿收回交建里片区国有建设用地使用权的决定，其行政行为并无不当。土地使用权收回后，被告和有关部门应依法对原告作出相应补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛港城房地产股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，1、原判遗漏了对本案极为关键的规划变更情况的查明及认定，规划的频繁变更是导致我单位无法开工的原因。2、原判决不仅遗漏了对《通知书》和《决定书》内容的事实审查，对被上诉人作出《通知书》和《决定书》本身亦未进行任何审查，应当予以纠正。3、原审判决中“行政协议属于民事争议”的思路错误，《通知书》实质影响了上诉人的实质权利义务，原审判决以其属于“程序性”通知而无约束力的认定错误且明显不当。《通知书》是被上诉人基于行政协议而作出，依照《行政诉讼法》的规定，属于行政审判范围，故原审判决关于《通知书》部分的论述适用法律错误，应当予以纠正。4、行政审判的重点是审理行政行为的程序违法，原审判决却未对被上诉人作出《通知书》和《决定书》行为的程序进行合法性审查和论述，认定行政行为合法的依据不足，应当予以纠正。被上诉人未经任何告知和前置程序，突然作出《通知书》和《决定书》的行为违背正当程序原则。被上诉人未查明和告知适用的“法律程序”，其突然作出《决定书》的行为违法。5、被上诉人作出《决定书》的行为不仅违背法定程序，而且严重超越法定职权，原审判决将行政协议关系与国有土地使用权许可关系混淆，国有土地使用权许可方为秦皇岛市人民政府，因此，被上诉人不享有收回权。6、被上诉人以时隔10年之久的所谓“2008年6月30日之前未开工”为由，径行剥夺上诉人的合法权益，该行为违背平等原则及公平正义原则，明显不合理，应当予以纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人秦皇岛市国土资源局根据法律规定，依法经批准后具有辖区内国有土地使用权的收回权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。”上诉人在取得海港区交建里片区国有建设用地使用权后，在合同约定的期限内未能完成开工建设，使该片区的被拆迁居民至今未能得到安置，已长达十二年之久，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，上诉人已无法获得拆迁许可证；被上诉人作为土地管理部门，基于社会公共利益需要，在报经原批准用地的秦皇岛市人民政府批准后，对上诉人作出有偿收回交建里片区国有建设用地使用权的决定，其行政行为并无不当。土地使用权收回后，被上诉人和有关部门应依法对上诉人作出相应补偿。《解除国有土地出让合同通知书》（秦国土通〔2017〕1号）系被上诉人秦皇岛市国土资源局决定有偿收回上诉人秦皇岛港城房地产股份有限公司所取得的交建里片区国有建设用地使用权过程中的一个通知程序，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼案件审理的范畴，故对上诉人要求撤销该通知的诉讼请求，本院不予审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分；但关于《解除国有土地出让合同通知书》的处理结果适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初21号行政判决；二、驳回上诉人秦皇岛港城房地产股份有限公司要求撤销被上诉人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土收〔2017〕1号《有偿收回国有建设用地使用权决定书》的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩审 判 员 刘志高审 判 员 陈彩东 二〇一八年八月六日法官助理 张少杰书 记 员 姚思函
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3477号 原告：陈聪，男，1979年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所实习律师。 被告：刘阿妹，女，1977年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年6月15日 开庭时间：2018年8月3日 当事人到庭情况： 原告陈聪：到庭（委托代理人徐新民、李威到庭） 被告刘阿妹：未到庭（传票送达时间2018年6月28日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金250000元；2、被告向原告支付借款期限内利息合计22500元；3、被告向原告支付逾期还款利息（以借款本金250000元为基数，按月息2％，从2017年11月1日计至偿清之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告经朋友介绍与被告刘阿妹认识并经一段时间来往后，被告刘阿妹声称与林建军、孙志华一起做生意资金周转需要，须向原告借款25万元，经原被告协商初步达成一致后，被告刘阿妹于2017年8月1日携林建军、孙志华向原告出具了一份载明有“今2017年8月1日向陈聪借款人民币25万元整，借款时间为三个月，到期一次性支付给陈聪272500元整”的《借条》，被告刘阿妹专门在该《借条》中指定原告向其个人银行帐户（开户银行：中国建设银行南宁青秀支行，户名：刘阿妹，帐号为：62×××67）汇入借款，并由借款人刘阿妹、孙志华、林建军共同签字捺印确认。被告刘阿妹等向原告出具借条后，原告凑足25万元借款本金后便于2017年8月2日分五笔通过网银转帐或手机银行转帐方式依约向被告指定其个人银行帐户内汇入借款25万元。原告依约汇出借款后，但不知究竟是因被告刘阿妹根本没有与林建军、孙志华一起合作做生意未能获得如期收益，还是因该款项仅由被告刘阿妹挪用到其他投资到其他项目上未获得利润，至被告刘阿妹在还款期限届满后，经原告通过各种方式催告，被告屡次找各种借口拖延还款，甚至之后被告又玩起失联。故原告提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告刘阿妹未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告陈聪持有一份《借条》，内容为：今2017年8月1日向陈聪借款25万元，借款时间为三个月，到期一次性支付给陈聪272500元整，借款人林建军、刘阿妹、孙志华。借款落款载明：开户银行中国建设银行南宁青秀支行；户名刘阿妹，帐号62×××67。落款借款人刘阿妹、案外人林建军、孙志军签名并按捺手印。2017年8月2日，陈聪通过银行账户向刘阿妹账号为62×××67的银行账户分五笔共计支付了25万元。借期届满，被告刘阿妹未偿还借款本金及利息。原告表示不向共同借款人林建军、孙志华主张债务。 以上事实有原告提交的借条、银行交易明细及原告陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其偿还借款25万元，提供了被告刘阿妹作为共同借款人签名的借条及银行转账明细，足以证实借贷关系成立生效。原告未在本案中主张同一借贷关系中的其他两位共同借款人偿还债务，属其民事权利自行处分。被告刘阿妹未到庭抗辩其已经偿还本案借款本金，原告主张被告刘阿妹偿还借款本金25万元，本院予以支持。 关于借款利息。借条约定借款250000元，到期还款272500元，其中22500元为利息约定，即利息按年利率36%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。双方约定利息超过按年利率24%计算部分，本院不予支持，故借款其内利息按年利率24%计算为15000元，原告主张超过部分，本院不予支持。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借款期内利息按月利率36%计算，超过年利率24%，故原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。逾期利息计算为：以250000元为基数，自2017年11月1日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阿妹向原告陈聪支付借款本金250000元； 二、被告刘阿妹向原告陈聪支付2017年8月2日至2017年11月2日期间借款利息15000元； 三、被告刘阿妹向原告陈聪支付逾期利息（以250000元为基数，从2017年11月1日计至偿清之日止，按年利率24%计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2919元，由原告陈聪负担25元，被告刘阿妹负担2838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年八月三日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2314号 上诉人（原审原告）：陈开元，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：徐菁华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张三姐，女，1970年5月21日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：祖正良，威宁县金钟法律服务所法律工作者。 上诉人陈开元因与被上诉人张三姐财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈开元上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初345号民事判决依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人起诉请求被上诉人停止侵害并赔偿损失，但原判对于被上诉人的行为是否构成侵权的事实并未审查，认定事实不清；2、原判认定上诉人所建房屋占用的道路形成已久，认定上诉人占用了被上诉人的通行道路，造成被上诉人无法通行的事实缺乏证据支持；3、上诉人是以物权保护纠纷提起诉讼，而原判擅自改变案由为财产损害赔偿纠纷违反了诉讼法的规定；4、一审判决未起到定纷止争的效果，以上诉人未办理建房审批手续为由不支持上诉人的诉请不当。 被上诉人张三姐二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 原审原告陈开元向一审法院提出诉讼请求：（1）被告赔偿原告因停工造成损失16天X600元=9600元及损坏钢筋、水泥3000元，共计损失12600元；（2）诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月6日原告在平街××××组（地名：龙家丫口）老房子院坝上修建房子，同年12月4日到12月20日被告以修建房子堵到进入他家老房子（现无人居住）的道路为由，多次到施工现场挖泥土将原告浇灌的地桩埋没，致使原告施工无法正常进行，造成原告每天600元工钱的经济损失共计16天，破坏钢筋40根、水泥4吨共计损失3000元。原告多次找被告协商无果。后经村委会、司法所调解无果。现原告起诉请求依法判决。 一审法院经审理查明事实如下：原被告均系威宁县龙场镇平街××××组农村居民，双方互为邻居，双方多年居住的房屋相邻。2017年9月25日原告于双方居住地（地名：龙家丫口）原告老房子左侧修建房屋时将原被告双方多年共同通行的道路占用。被告在原告修建房屋时进行阻止。双方发生的纠纷，后经村委会、司法所调解无果。 一审法院认为：一、本案如何定性问题。本案原告起诉主张被告进行损害赔偿，而被告并未提出反诉，故案件仍应当按照原告起诉事实来确定案由即应定为财产损害赔偿纠纷。二、本案被告是否侵害原告财产权及是否应赔偿原告损失问题。首先，本案原被告互为邻居，原被告双方共同通行的道路形成日久，原告新修建房屋时占用了被告的通行道路，造成被告无法正常通行，给被告生产、生活造成妨碍，违反相关法律规定；其次，被告在自己通行权受到侵害的情形下，要求侵权人停止侵害，排除妨碍，符合相关法律规定；第三，原告新修建的房屋未取得审批手续，同时原告主张赔偿的损失，亦未提供证据证明。故，原告主张被告赔偿其停工等损失的请求与事实不符，依法不予支持。三、原告是否妨害被告通行权问题。虽然被告要求原告停止对其通行权的侵害，排除妨害，但由于相邻通行纠纷与财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，且被告未提起反诉，故被告的这一主张不属于本案审理的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈开元的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元由原告陈开元负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上诉人在二审中提供了视频资料证明被上诉人对其构成侵权的事实。经本院当庭播放后被上诉人提出无法证明被上诉人有侵权行为，被上诉人的行为应认定为维权。因该视频资料只证明被上诉人有阻止上诉人修建房屋的行为，但无法证明其行为是侵权还是维权？故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 双方当事人二审争议的焦点为一、被上诉人的行为是否构成侵权？二、上诉人的建房行为是否侵犯了被上诉人的通行权？ 本院认为：关于双方当事人争议的焦点一、被上诉人的行为是否构成侵权？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，审查一个行为是否构成侵权是以侵权人是否存在过错为前提。本案中上诉人的代理人在二审开庭时认可涉案土地上诉人并无土地证。同时，根据上诉人一审提供的证人陈某1证实上诉人之父陈庭周购买集体的公房的地界为一边至陈中才家住房阴沟，一边至李绍全家阴沟，前面是一条小横路（即现在公路）。因此，上诉人之父陈庭周购买集体的公房的地界不包括现在公路。另外，现场照片证明上诉人新建房屋确实占了公路的面积。且上诉人建房并未办理相关的建房手续。因此，其建房不具有合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人提出被上诉人侵权造成其损失的主张，根据上述司法解释的规定，应提供其所受到损失的证据，因上诉人对此举证不足，原判驳回其诉讼请求正确，本院予以确认； 关于双方当事人争议的焦点二、上诉人的建房行为是否侵犯了被上诉人的通行权的问题，经查，上诉人之兄陈思文在一审开庭时证实上诉人修建的房屋占用的小路是原来集体背粮食去公房的路，上诉人提供的证人陈某2证实，被上诉人开始走的是自己老平房前面下来，后来被上诉人修建房屋路就走不了，被上诉人就和上诉人走去公房的路（即现在上诉人修建房屋处）。因此，上诉人修建房屋占用的道路系被上诉人日常通行的道路，现上诉人建房占用了该道路，已经侵犯了被上诉人的通行权。上诉人提出原判认定上诉人所建房屋占用形成已久的道路，造成被上诉人无法通行的事实缺乏证据支持的上诉理由，与其提供的证人证言证明的事实不符，本院予采纳； 上诉人提出其是以物权保护纠纷提起诉讼，而原判擅自改变案由为财产损害赔偿纠纷违反了诉讼法规定的上诉主张，因财产损害赔偿纠纷也是物权保护纠纷的一类，上诉人在一审中提出赔偿损失及排除妨害二个诉讼请求，故本案应列赔偿损失、排除妨害的平行案由，两个案由间可以平行存在，不具有转换性，故上诉人要求本案定为物权保护案由下的排除妨害纠纷不符合法律规定的上诉主张不成立，本院不予支持； 上诉人提出原判未起到定纷止争的效果，以其未办理建房审批手续为由不支持其的诉请不当的上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。 综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈开元的上诉人主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元由上诉人陈开元负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年八月二十八日 书记员  谭 湘
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初81号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男，1988年11月19日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2016年9月26日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月11日被代县公安局刑事拘留；2018年3月20日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2017年11月8日下午，被告人张某伙同他人到代县上馆镇东南街幼儿园东斜对面巷内盗窃一辆常力牌银白色电动三轮车。经代县物价局价格认定中心认定，被盗的常力牌银白色电动三轮车价值2445元。2017年11月9日晚上7点左右，被告人张某伙同他人到代县上馆镇东南街张妈妈面馆附近盗窃红色125摩托车一辆，盗窃后以200元的价格将摩托车出售。被告人之行为已构成盗窃罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年11月8日下午，被告人张某伙同他人到代县上馆镇东南街幼儿园东斜对面巷内盗窃一辆常力牌银白色电动三轮车。经代县物价局价格认定中心认定，被盗的常力牌银白色电动三轮车价值2445元,该被盗电动三轮车已归还失主。2017年11月9日晚上7点左右，被告人张某伙同他人到代县上馆镇东南街张妈妈面馆附近盗窃红色125摩托车一辆，盗窃后以200元的价格将摩托车出售。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，对其应依法惩处。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月11日起至2019年4月10日止，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一八年八月六日书记员 郭晓羽
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初8956号 原告：张金安，男，1963年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，，汉族，住徐州市铜山区。 被告：周春生，男，1950年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张金安与被告周春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金安及其委托诉讼代理人周广洪到庭参加诉讼，被告周春生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周春生偿还原告借款150000元及利息150000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告向原告及朱仁德借款150000元，口头约定利息月息2%，由徐忠贤担保。后朱仁德将其债权转让给原告，由原告一并主张，因担保人有重病，不再起诉担保人。到期后经原告多次催要被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告周春生未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：通过套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，原告张金安不在职业放贷人名单中，也不属于风险放贷人，但债权转让人朱仁德在职业放贷人名单中，属于风险放贷人，另原告曾与朱仁德合伙放贷，故原告也涉嫌职业放贷。被告周春生以生意需要周转为由于2011年9月8日，被告向原告及朱仁德借款150000元，该笔借款以现金形式在朱仁德家中交付给被告。被告于同日向原告出具借条，未约定利息，约定还款期限为2011年11月8日，由担保人徐忠贤签字担保。到期后被告周春生至今未偿还，原告起诉至法院，形成本诉。 另查明，原告与朱仁德曾于2012年5月23日在徐州市泉山区法院起诉被告周春生及案外人厉建学民间借贷纠纷案件，该案件现已进入执行阶段。本案审理过程中，本院与被告通过电话联系，被告认可该笔借款的事实，但辩称曾还过部分款项，但被告拒不同意到庭提供相关证据。 以上事实，有原告提供的借条、通话录音、当事人的陈述、案外人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。经审理，本案债权转让人朱仁德在职业放贷人名单中，属于风险放贷人，本案原告多次与其共同出借款项，为其关联关系人，也涉嫌职业放贷，其行为违反了上述法律的强制性规定，故本案借款合同应属无效。合同无效后，借款人应当返还所借款项，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用。原告张金安与被告周春生存在的借款150000元的法律事实，本院予以确认。被告周春生不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周春生于本判决生效后十日内偿还原告张金安借款150000元及资金占用使用费用（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年9月8日起自付清之日止。）； 二、驳回原告张金安的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张金安负担600元，被告周春生负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员吴岳 二〇一九年十一月四日 法官助理吴玮 书记员高晶
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0185执4514号胡葵英、王建雷：申请执行人沈卫东与被执行人胡葵英、王建雷民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异112号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金244476.71元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈文豪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执637号申请执行人：济南好特密封材料有限公司,住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处七里铺村96号被执行人：青岛恒宝泰商贸有限责任公司,住所地青岛市市北区重庆南路229号B区2号楼35号本院执行的申请执行人济南好特密封材料有限公司与被执行人青岛恒宝泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的34760元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  赵 盼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初11712号原告:何文华，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。被告：李亚西，男，汉族，1979年10月25日出生，住湖北省赤壁市，原告何文华诉被告李亚西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周淑君适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告何文华的委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼，被告李亚西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的嫂子，被告由于生活及经营店铺经济周转困难向原告借款，原告于2016年11月1日借款97000元给被告，被告出具了借条并约定每月利息为壹分，借款期限至2017年10月30日，但被告借款后并未按时归还，且对原告很不友好。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款97000元及利息（从2016年11月1日起按月息1%计算至还清所有款项为止，暂计至起诉之日为18430元）；2、被告承担本案诉讼费。被告李亚西没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院审理查明认定事实如下：2016年11月1日，被告李亚西向原告何文华出具《借条》一份，载明被告借到原告现金97000元，借款利息为壹分，借款期限自2016年11月1日至2017年10月31日。庭审时，原告称案涉借款97000元系现金交付，被告在东莞市经营瑞鲨口腔诊所，向原告借款用于经营诊所及家庭开支。以上事实，有原告提交的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李亚西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《借条》有被告李亚西的签名，并无瑕疵，足以证明被告李亚西向原告借款并收取了97000元的事实。双方约定的借款期限为2016年11月1日至2017年10月31日，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。《借条》约定利息按月利率1%计算，没有违反法律规定，故原告主张要求被告偿还借款97000元及按月利率1%的标准从2016年11月1日起支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：限被告李亚西于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何文华偿还借款本金97000元及利息（以97000元为本金，从2016年11月1日起，按年利率12%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元（原告已预交），由被告李亚西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一八年八月十四日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。