安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1126民初2653号 原告：凤阳县徽路通建筑材料有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇名城世家****。注册号341126000039821（1－1）。 法定代表人：赵志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：龙建路桥股份有限公司。住所地黑龙江。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**代码：91230100606102976R（12-1）。 法定代表人：尚云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵连国，该公司第四工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。 原告凤阳县徽路通建筑材料有限公司（以下简称“徽路通公司”）与被告龙建路桥股份有限公司（以下简称“龙建路桥公司”合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽路通公司委托诉讼代理人聂结彬、被告龙建路桥公司委托诉讼代理人赵连国、曲铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽路通公司向本院提出诉讼请求：要求龙建路桥公司赔偿各项经济损失400万元，并支付逾期付款利息50万元（以400万元为基数，自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算，至实际付清日止。事实与理由：蚌淮高速公路与宁洛高速公路连接线项目路面工程01标段由龙建路桥公司承建。在该工程施工时，因安徽省实施矿产资源整顿，工程所在的安徽省凤阳县境内，当时仅保留了两处采石场，其他采石场、石料加工厂全部关停。由此，导致工程周边地区石料供应紧张、石料价格猛涨。且该两处采石场只能加工生产普料，石料品质不符合该工程建设方及监理方的质量标准。为此，龙建路桥公司向滁州市人民政府、凤阳县人民政府申请，请求特别批准设立一家石料临时加工企业，专门为龙建路桥公司加工生产该项目工程所需的石料（未经需可，不得擅自对外销售）。后经龙建路桥公司选择，并报凤阳县人民政府及有关部门同意，由徽路通公司作为石料临时加工企业，专门承揽加工龙建路桥公司定作的石料，为龙建路桥公司解决该项目工程的石料供应问题。按照龙建路桥公司要求，徽路通公司在龙建路桥公司项目部所在地的混凝土拌和站场地内，建设石料临时加工生产线。包括750×1060鄂式破碎机和1315、1214反击式破碎机及两级筛选设备等。龙建路桥公司承诺，该项目需用石料100万吨左右；龙建路桥公司给予每吨10元加工利润。2014年10月18日，徽路通公司建设的石料生产线开始投产。该生产线日产量可达5000吨左右，确保满足龙建路桥公司的用料品质和数量需求，为龙建路桥公司顺利完成项目建设提供保障。但出乎预料，在徽路通公司花费数百万巨资建成石料加工生产线后，龙建路桥公司违反承诺和约定，并未将工程所需石料交由徽路通公司承揽加工，而是私自大量外购。从石料加工生产线投资，至项目完工，龙建路桥公司仅向徽路通公司定作、加工石料20余万吨。相反，龙建路桥公司却又要求徽路通公司严格遵守双方的合作约定，不得擅自加工石料对外销售；并且在项目工程完工后，要求将石料加工生产线立即拆除。徽路通公司认为，龙建路桥公司采用欺诈方式，利用徽路通公司作为对外平抑市场价格的手段，透使徽路通公司投入巨资建设加工生产线，但却并未按约定向徽路通公司定作、加工石料，致使合同目的未能实现，给徽路通公司造成了巨大的经济损失。要求判如所请。 龙建路桥公司辩称，一、徽路通公司诉称的案由错误，本案系买卖合同关系而非财产损害赔偿关系。2014年5月21日，龙建路桥公司对中标取得的蚌淮高速公路与宁洛高速公路连接线项目路面工程01标段开始施工。在施工过程中，由于矿产、土地、环保等方面对矿山加工企业的限制，造成当地石料供应难以满足工程建设要求。为解决石料供应问题，经龙建路桥公司商请凤阳县高速公路项目建设指挥部，拟采取由龙建路桥公司向矿区购买母石，由碎石加工企业在龙建路桥公司拌合站内架设碎石生产线，按要求加工石料，龙建路桥公司支付加工费的方式解决施工用料问题。在龙建路桥公司与指挥部商请过程中，由指挥部推荐徽路通公司与龙建路桥公司进行接洽，经双方协商，最终确定由之前拟采取的由龙建路桥公司购买母石委托徽路通公司进行碎石加工变更为龙建路桥公司向徽路通公司购买碎石成品。因环保要求及考虑到生产便利及节省成本，双方商定由龙建路桥公司为徽路通公司无偿提供临时生产场地，徽路通公司生产供应龙建路桥公司路面混凝土面层及基层施工所用是部分碎石。为此，双方签订了两份《供应碎石合同》。合同签订后，徽路通公司于2014年10月28日开始供料，至2015年9月17日供料结束。龙建路桥公司累计购买徽路通公司石灰岩石料215722.33吨，总价款13451740元。上述合同款项，龙建路桥公司自2014年12月1日至2016年1月1日，分17笔已全部结算完毕。因此，双方因实际履行《供应碎石合同》所形成的是买卖合同关系而并不存在财产损害赔偿的关系。根据《民事案件案由规定》，“财产损害赔偿纠纷”这一案由分列在《民事案件案由规定》第三部分第五条“物权保护纠纷”项下的第38项，属于物权保护纠纷范畴内的分项案由；而“买卖合同纠纷”分列在《民事案件案由规定》第四部分第十条合同纠纷项下的第74项。因上述事实及本案不存在原被告双方对物权保护存在争议的事实，故本案的案由应确定为买卖合同纠纷而非财产损害赔偿纠纷。二、徽路通公司诉请的事实虚假。1、徽路通公司诉称龙建路桥公司曾承诺从其处加工石料量不低于100万吨及每吨给予原告10元加工费的事实虚假。龙建路桥公司是向徽路通公司购买石料成品而并不是委托其加工石料，所以，不存在委托加工的事实；龙建路桥公司从未向徽路通公司承诺过购买石料的数量。根据双方签订的《供应碎石合同》第一条关于供应数量的约定即可证明，双方约定的石料供应数量是以“实际供应数量为准”。双方形成的是买卖合同关系而非加工承揽关系，龙建路桥公司向徽路通公司购买的是碎石成品。根本不存在龙建路桥公司承诺支付每吨10元加工费的事实，且双方签订的《供应碎石合同》中已经明确了龙建路桥公司购买价款的综合单价中已经包含了爆破费、加工费、装车费、环保费、运输费等项费用。2、徽路通公司诉称其生产线日产量可达5000吨数的事实虚假。2016年12月15日，徽路通公司曾向凤阳县人民法院提起过诉讼，在诉状中曾经自认，其生产线年生产能力为60万吨，而本次诉称其生产线日产量可达5000吨，按此计算年产量则为180万吨，徽路通公司基于同一事实的两次诉讼中，仅就其生产能力的自述就相差120万吨。该事实虽与案件的审理无关紧要，但反映出其随意虚构案涉事实的情况是客观存在的。3、徽路通公司诉称龙建路桥公司不允许其对外经营的事实虚假。徽路通公司是独立的民事主体，与龙建路桥公司不存在任何隶属关系，龙建路桥公司无权干预其任何的自主经营行为。根据《供应碎石合同》“乙方的权力义务”部分约定，徽路通公司负有向龙建路桥公司优先供应石料的义务，在满足工程施工需要的情况下，徽路通公司有权对外销售其产品且被告不得干预。三、龙建路桥公司有权自行外购石料。龙建路桥公司作为独立的经营主体，其权独立决定经营事项，有权处分其民事行为。双方并未约定，龙建路桥公司施工项目所涉及的石料全部向徽路通公司采购，而不允许向他人采购。案涉工程所需石料包括石灰岩和玄武岩，而徽路通公司所在地根本没有玄武岩，因此，龙建路桥公司外购石料是工程用料的客观情况所决定的。龙建路桥公司施工标段于2014年5月21日开的，而徽路通公司供应石料的起始时间为2014年10月28日。在其供应石料前，龙建路桥公司就已储备石料59余万吨。四、项目完工后拆除设备是合同约定的徽路通公司必须履行附随义务。龙建路桥公司为徽路通公司无偿提供的生产场地是龙建路桥公司因项目施工而临时租用的场地，该场地仅为临时使用而非所有。工程完工后龙建路桥公司负有交还租赁场地的义务。龙建路桥公司之所以为徽路通公司提供生产场地，主要双方基于环保需要及供料、运输的便捷考虑而达成的合意。项目完工设备拆除，是凤阳县绿色矿山工作小组的要求，是龙建路桥公司为徽路通公司提供生产场地的前提，也是双方所签订的合同徽路通公司应履行的附随义务。双方所签订的合同第六条第2项“乙方的权力义务”部分，对此有明确的约定。五、徽路通公司诉称龙建路桥公司采取欺诈方式无任何事实依据，为其主观臆断，无任何事实依据。六、徽路通公司请求赔偿400万元及支付违约金没有任何事实依据及法律依据。双方是买卖合同关系，且已经履行完毕，在履行过程中，龙建路桥公司不存在任何侵权行为。因此，即使徽路通公司经营中存在损失，也是经营过程中的风险，该风险与徽路通公司无任何关系。综上，请依法判决驳回徽路通公司的诉讼请求。 徽路通公司为支持自己的诉讼请求，提交了徽路通公司、龙建路桥公司的企业信息，龙建路桥公司无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于徽路通公司提供的其他证据，本院认定如下： 1、凤阳县高速公路建设指挥部办公室2014年3月4日《蚌淮高速至宁洛高速连接线项目建设协调会会议纪要》，该会议纪要对于设置石料加工厂只是初步意见，不是最终结论，且该会议纪要没有明确设置的石料加工厂即为徽路通公司，徽路通公司与龙建路桥公司的权利义务应由双方签订的合同确定，该证据效力本院不予认定。 2、龙建路桥公司蚌淮高速公路至宁洛高速公司连接线路面工程01标段项目经理部2014年3月18日出具的证明一份，该证明内容为龙建路桥公司准备委托安徽国安交通工程有限公司承建碎石生产线，该内容并未最终实行，与案件缺乏关联性，证据效力本院不予认定。 3、龙建路桥公司蚌淮高速公路至宁洛高速公司连接线路面工程01标段项目经理部关于合作加工碎石材料的申请报告、关于合作加工沥青路面碎石材料的报告、关于架设沥青路面碎石材料临时生产线的报告，该三份报告均是龙建路桥公司项目部向凤阳县高速公路建设指挥部办公室提出，是企业向政府的单方申请，不是最终实施的方案，也不是徽路通公司与龙建路桥公司签订的合同，不能证实龙建路桥公司向徽路通公司承诺使用其生产的石料400万吨、及每吨给付10元加工费，证据效力本院不予认定。 4、产品购销合同、石料加工承揽合同、新装增容用电申请单、变压器转让协议各一份，该组证据为徽路通公司筹建石料加工厂的材料，与案件无关联性，证据效力本院不予认定。 5、付款凭证一组，为徽路通公司为投资碎石生产线的支出情况，与龙建路桥公司是否承担赔偿责任无关联性，证据效力本院不予认定。 6、龙建路桥公司向安徽宁洛高速公司有限公司申请的《地产材料价格调整申请报告》一份，该报告为龙建路桥公司向项目法人要求调整地产材料价格的申请，地产材料价格调整，地产材料价格调整与否与本案龙建路桥公司应否承担赔偿责任无关联性采纳。 龙建路桥公司为支持自己的抗辩，提交了如下证据，本院认定如下。 1、供应碎石合同二份，为双方当事人真实意思表示，证据效力本院予以认定。 2、龙建路桥公司第四工程有限公司运料单四份、徽路通公司基层面层汇总表原件一份，徽路通公司付款记录表一份、收据17份，该组证据与案件具有真实性、合法性、关联性，证据效力本院予以认定。 3、开工令、公路工程合同段交工验收证书各一份，证明涉案工程施工及验收时间，证据效力本院予以认定。 4、徽路通公司2016年12月15日出具的起诉状、凤阳县人民法院传票、凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3745号民事裁定书各一份，该组证据证实徽路通公司曾经以龙建路桥公司为被告起诉、后又撤诉的事实成立，证据效力本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实： 龙建路桥公司承建了蚌淮高速公路至宁洛高速公路连接线路面工程01标段，该工程于2014年5月21日开工建设，2015年11月20日工程合同段交工验收合格。 龙建路桥公司在承建期间，于2014年5月1日以项目部名义与徽路通公司签订一份《供应碎石合同》，就乙方徽路通公司为甲方龙建路桥公司供应路面沥青混凝土面层施工用的碎石，约定了以下条款：一、产品的名称、规格、单价、供应数量、时间如下1、面层材料规格和名称为：22－32MM碎石、15－22MM碎石、6－15MM碎石、4－6MM碎石、0－4MM碎石（石屑）。2、单价约定如下：碎石22－30MM67元/吨数量以实际供应为准。……说明（1）以上综合单价包括爆破费、加工费、装车费、环保费用、运输费用等。（2）单价中不含税金、税金由甲方缴纳。（3）2014年10月10日至2015年2月10日期间供应材料按照以上材料单价结算，2015年2月10日之后供应材料单价根据市场价格重新通过协商确定，签订补充合同。二、质量要求技术标准三、验收标准和方法。1、质量验收2、数量验收3、交货数量，以甲方收到货物数量为准。四、供应碎石的规定1、交货地点，2、交货日期五、付款及结算方式1、结算方式：每月20日乙方凭甲方借贷的结算单据与甲方核对当月所供应碎石的数量。2、付款方式乙方每供应甲方碎石2万吨，甲方给予乙方支付一次碎石款。六、甲乙双方的权利和义务1、甲方的权利和义务甲方根据凤阳县绿色矿山工作组要求，将乙方供应的价值壹佰万元人民币的碎石作为碎石加工厂制备拆除及场地复垦的保证金暂时扣留，待工程结束设备拆除完毕，复垦验收结束后，凤阳县国土局出具相关证明后给予支付。2、乙方的权利和义务七、合同的生效与终止。 2015年3月1日，甲、乙双方又签订了第二份《供应碎石合同》，其中合同的有效期为2015年3月1日至2015年10月30日，其余条款与第一份合同一致。 两份碎石供应合同签订后，徽路通公司向龙建路桥公司供应了碎石215722.30吨，龙建路桥公司分17次支付了合同价款13451740元，双方合同权利义务已履行完毕。 因龙建路桥公司在施工期间，安徽省对矿山进行整治，项目所在地安徽省凤阳县大多石料加工企业被关停，造成石料供应紧张，影响施工进度，为协调石料供应事由，凤阳县高速公路建设指挥部办公室于2014年3月4日召开了协调会，会议形成了《蚌淮高速至宁洛高速连接线项目建设协议会会议纪要》，对碎石材料供应、加工厂设置及其他事宜进行了部署，其中基层碎石加工厂设置表述为“根据蚌淮高速公路总体基层材料需求量，基层碎石材料加工厂依托母村来源地设置，在老猴尖矿区附近建设一套基层碎石加工生产线，母村从老猴尖矿区直接采购，加工石料供应蚌淮高速公路使用；在豪龙石料厂附近建设一套基层碎石材料加工生产线，母材从豪龙石料厂采购，加工石料供应蚌淮高速公路使用；在施工单位拌和站场地内建设一套反击破碎石加工生产钱，生产沥青混凝土中、下面层碎石材料。加工碎石材料专供高速公路项目建设使用，以保证工程建设顺利进行。” 会议纪要形成后，龙建路桥公司项目部三次向凤阳县高速公路建设指挥部办公室就碎石材料加工提出申请。但并没有与徽路通公司就碎石材料生产、加工形成形成合同。最终，龙建路桥公司以买卖合同形式，与徽路通公司签订了二份《供应碎石合同》，龙建路桥公司向徽路通公司购买了215722.30吨石料。 徽路通公司经龙建路桥公司同意，在龙建路桥公司提供的混凝土拌和站地块内建设了一处碎石生产线，投入了资金，龙建路桥公司承建的蚌淮高速公路到宁洛高速公路连接线路面工程01标段验收后，该碎石生产线即行拆除，徽路通公司于2016年12月16日以承揽合同纠纷为由，向人民法院提起诉讼，要求龙建路桥公司赔偿合作损失400万元，后于2017年3月10日撤诉。 徽路通公司第一次以龙建路桥公司为被告起诉、撤诉后，于2018年7月又以财产损害赔偿纠纷为由，再次起诉。 本院认为，本案争议焦点如下，第一、本案为合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷？第二、徽路通公司要求龙建路桥公司赔偿财产损失400万元及相应利息，有无依据？ 第一、本案为合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷？ 《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。徽路通公司诉称龙建路桥公司承诺购买其生产的石料100万吨、每吨给予10元加工费，该请求涉及的“承诺”体现的是双方当事人权利义务关系，不论口头承诺还是书面承诺，均为一种合同关系，故本案民事法律关系的性质为合同纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。徽路通公司关于本案为财产损害赔偿纠纷的主张，本院不予认定。 第二、徽路通公司要求龙建路桥公司赔偿财产损失400万元及利息，有无依据？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。徽路通公司要求龙建路桥公司赔偿财产损失400万元及利息，其主张理由为龙建路桥公司承诺购买徽路通公司石料100万吨、并每吨支付10元利润，对此主张徽路通公司负有举证责任。徽路通公司提供的证据不足，不能证实龙建路桥公司作出如此承诺，其应承担举证不能的法律后果，徽路通公司要求龙建路桥公司赔偿财产损失400万元及相应利息损失的请求，无事实与法律依据，本院不予支持；龙建路桥公司关于驳回对其诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告凤阳县徽路通建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告凤阳县徽路通建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张睿 二〇一八年八月二十二日 书记员  周帅 相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。