wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初680号 原告：韦家建，男，1963年8月5日出生，壮族，住马山县。 被告：黄振朝，男，1965年12月14日出生，瑶族，住马山县。 原告韦家建与被告黄振朝追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日、7月31日两次公开开庭进行了审理。原告韦家建、被告黄振朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家建向本院提出诉讼请求：判决被告黄振朝给付原告代被告偿还的借款本金16000元及其利息32800元，共计48800元。事实和理由：2011年6月14日，被告因经济困难向原告的朋友蓝光胜借款人民币16000元，承诺月利率4%，借期为一年。原告作为借款担保人。借期届满后，原告多次催被告还钱给蓝光胜，因被告无钱偿还蓝光胜，蓝光胜就找原告还钱。2015年6月14日，原告通过亲朋好友借来48800元，代被告连本带利还给蓝光胜48800元。之后原告多次向被告追偿，被告因无力偿还而向原告出具了一张《欠条》，承诺于2016年底向原告还清欠款48800元，但时至今日被告仍拒不偿还欠款。 原告韦家建对其诉称事实在举证期限内提供了一张欠款人为“黄振朝”、落款日期为“2015年6月14日”的《欠条》，证明被告欠原告48800元的事实。 被告黄振朝辩称，原告提供的《欠条》上的欠款是原告向被告前妻李金花买码“六合彩”而与李金花发生的虚无债务。被告与前妻李金花离婚后，原告找不到李金花，就多次到被告单位找被告闹事，被告碍于影响，迫于无奈才写欠条给原告，被告没有向原告借过钱，也没有向蓝光胜借过钱，被告根本不认识蓝光胜。被告认为这笔钱是李金花与原告的非法债务，所以被告不会偿还任何金钱给原告。 被告黄振朝对其辩称事实在举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，对该证据反映的事实，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月14日，被告黄振朝向原告韦家建出具了一张《欠条》，内容为：“今欠韦家建肆万肆仟捌佰元正，其中本金壹万陆仟元（16000元），浮利息叁万贰仟捌佰元正（32800元）。限于2016年还清。欠款人：黄振朝2015年六月14日”。2018年5月21日，原告以其代被告偿还案外人蓝光胜借款本金16000元及其利息32800元，原告欠其48800元为由向本院起诉，请求判决被告偿还欠款48800元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韦家建主张被告黄振朝欠案外人蓝光胜借款本金16000元及其利息32800元未能偿还，原告作为担保人代被告偿还了蓝光胜借款本息48800元的事实，被告予以否认，原告应当提供证据加以证明。由于原告没有证据证明其上述事实主张，本院对其主张的上述事实不予采信，其请求被告偿还欠款48800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦家建的诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告韦家建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1020元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇一八年八月六日 书记员  韦炅杉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3431号 原告应传富,男,1964年7月16日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人宋勇，浙江**新律师事务所律师。 被告景晓波,男,1986年7月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告应传富诉被告景晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，后组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告应传富委托代理人宋勇到庭参加诉讼。被告景晓波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2009年12月5日，景晓波作为借款人出具借条一份,载明“兹有本人景晓波因生产经营需要，借人民币五万元，利息按银行同期贷款利率倍计算，归还日期2010年3月30日。逾期未能归还的，由借款人承担本金的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。”。应传富为实现本案债权聘请律师并支付律师代理费5500元。庭审中应传富称景晓波按照双方口头约定的月息1.5%支付利息至2010年8月底，此后利息未再支付。 原告应传富诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付逾期付款利息18660.27元（要求被告按银行同期贷款利率年息4.9%计算，支付自2010年9月1日起至借款本金还清之日止的利息，暂算到2018年4月12日）；3、判令被告支付律师费5500元。 被告景晓波未作答辩。 本院认为，应传富与景晓波之间的借贷关系合法有效，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，根据合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中没有明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期利息应当自借款期限届满次日或债权人主张之日开始计算，双方约定的还款日期为2010年3月30日，应传富主张自2010年9月1日起算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于应传富自认收到2009年12月5日至2010年8月31日期间按照月息1.5%计算的利息，因该利息系应传富单方陈述且未超过法律保护范围，在没有约定利息而借款人自愿支付利息的情形，不能作为债权人主张后续利息的依据。综上，有关利息合理部分，即2010年9月1日至本金清偿日止按照年利率4.9%计算的利息，本院予以支持。双方明确约定应传富实现债权支出的律师费由景晓波承担，本院对应传富主张律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景晓波于本判决生效之日起十日内归还原告应传富借款本金人民币50000元。 二、被告景晓波于本判决生效之日起十日内支付原告应传富逾期利息人民币18660.27元（自2018年4月13日起至借款还清日止按照年利率4.9%标准另计）。 三、被告景晓波于本判决生效之日起十日内支付原告应传富律师费人民币5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1654元，由被告景晓波负担。公告费人民币560元，由被告景晓波负担。 原告应传富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告景晓波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告应传富支付公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年八月十四日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  王 莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2621号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0202执481号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行。 法定代表人：李学忠，该分行行长。 被执行人：陈宁，男，1989年1月6日生，汉族。 被执行人：陈清海，男，1963年4月1日生，汉族。 被执行人：柳州市古丽冰糖有限公司。 法定代表人：陈清海。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市古丽冰糖有限公司、陈清海、陈宁借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2459号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人柳州市古丽冰糖有限公司所有之白砂糖3700吨。 本裁定立即执行。 审判长  廖海杰 审判员  杨黔川 审判员  陈道远 二〇一八年八月六日 书记员  韦 俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5314号 原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司,住所地杭州市江干区华联时代大厦****。 法定代表人丁雄尔，该公司总裁。 委托代理人周君红，浙江民禾律师事务所律师。 被告沈阳水竹商贸有限公司,住所,住所地沈阳市大**东北大马路**（11门）**div> 法定代表人，张金荣，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司诉被告沈阳水竹商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4908元，减半收取人民币2454元，由原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司负担。 审 判 员  韩 涛 二○一八月二十四日 代书记员  陈明莉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1312执1758号申请执行人宋丽彩,女,1979年12月20日生,汉族,临沂市河**人,住罗庄区。被执行人余广龙，男，1981年3月16日生，汉族，临沂市河**人，住河**。申请执行人宋丽彩与被执行人余广龙离婚纠纷一案，本案在执行过程中,由于该案无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结(2011)河民初字第1751号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一八年八月十六日书记员  杨贯路
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3450号原告：钱橙，女，某日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：山东润昌园林科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：高麦玲，职务不祥。原告钱橙与被告山东润昌园林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告钱橙于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱橙的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱橙撤诉。案件受理费11530元，减半收取计5765元，由钱橙负担。审判员  牟宗伟二〇一八年八月九日书记员  刘西红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6755号 原告杭州奇发建材有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇经济园区内。 法定代表人王发田，总经理。 被告杭州西湖区市政工程有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路桃花弄**。 法定代表人顾为民。 原告杭州奇发建材有限公司诉被告杭州西湖区市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告杭州奇发建材有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州奇发建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州奇发建材有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币4174元，财产保全申请费人民币2920元，由原告杭州奇发建材有限公司负担。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月八日 法官助理  (书记员)李学娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2427号之一 申请执行人：刘建华，男，1975年3月13日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：乔利刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地山西省黎城县。 原告刘建华诉被告乔利刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9098号民事调解书已发生法律效力。权利人刘建华于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人乔利刚支付欠款本息等暂计1408099元，本院于2018年3月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人可供执行的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于广州市番禺区的房屋产权份额外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请，就上述房产、已向广州市天河区人民法院发函要求参与分配。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月十三日 书记员 陈诗冰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执960号申请执行人：余治平，男，汉族，1980年2月5日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：邓训，男，汉族，1989年7月27日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行余治平与邓训民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款33600元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费560元，公告费400元，执行费404元。执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行付款义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结余治平申请执行邓训民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十八日书记员 胡潜力
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢969号永嘉县人口和计划生育局、吴显锋、叶晓丹：申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人吴显锋、叶晓丹计划生育一案［原执行案号：（2006）永行执字第244号］，本案在执行过程中，被执行人吴显锋、叶晓丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢969号、（2006）永行执字第244号案件执行完毕。二〇一八年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3682号之三 移送执行人：广州市海珠区人民法院速裁组。 被执行人：腾明飞，男，1978年1月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。 关于本院速裁组移送执行腾明飞受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初2059号案的案件受理费15256元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区的产权份额、扣划到被执行人名下存款2583.21元外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车位为轮候查封且为被执行人与案外人共同共有，暂无法处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3682号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月十三日 书记员 陈诗冰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初4684号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：招启荣，又名招云，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(下称人保公司)诉被告招启荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告招启荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令招启荣给付人保公司已支付给桑永龙的保险赔偿金17150元。2、本案诉讼费用由招启荣承担。事实与理由：2017年5月22日，招启荣驾驶证扣留期间驾驶苏Ｂ×××**客车在江阴市普惠路口时碰撞桑兴志驾驶的苏Ｂ×××**客车，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定招启荣负事故的同等责任。桑永龙因本次事故致其轿车损坏经核定损失为31000元，并产生施救费1300元。人保公司根据其索赔申请已经在车损险项下承担了保险赔偿责任。人保公司根据其索赔申请已经在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人保公司有权向招启荣请求赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告招启荣未到庭答辩，亦未举证。本院审理查明：苏Ｂ×××**的小型轿车在人保公司投保了机动车损失保险，保险金额为66630.40元，保险期限自2016年10月31日0时0分至2017年10月30日24时0分。2017年5月22日12时30分，招启荣（驾驶证扣留期间）驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿江阴市由西向东行使至普惠路口时，与沿普惠路由北向南行驶至路口桑兴志驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车相撞后，致苏Ｂ×××**的小型轿车和苏Ｂ×××**的小型轿车分别撞到路口的道桩，造成桑兴志受伤及车辆损坏的交通事故。招云、桑兴志均负事故的同等责任。事故发生后苏Ｂ×××**的小型轿车发生施救费1300元，该车被人保公司定损为31000元。2017年7月27日，人保公司在车辆损失险限额内赔偿了桑兴志苏Ｂ×××**损失32300元，承担了保险赔偿责任。上述事实，由机动车保险索赔申请书、承诺书、机动车辆保险权益转让书、道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、保单、驾驶人员驾驶证、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救情况说明、施救费发票、支付款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：招启荣经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳人保江阴支公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。人保江阴支公司诉称的事实，有机动车保险索赔申请书、承诺书、机动车辆保险权益转让书、道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、保单、驾驶人员驾驶证、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救情况说明、施救费发票、支付款凭证等证据在卷证明，本院对此予以确认。招启荣负事故同等责任，人保江阴支公司向车主赔付后依法取得对招启荣的追偿权。人保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：招启荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款17150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元,公告费690元，合计918元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由招启荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 奕人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一八年八月十六日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5846号 原告杭州易步汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路****。 法定代表人林维涨，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告沈华汉，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州易步汽车服务有限公司（以下简称易步汽车）诉被告沈华汉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告易步公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告沈华汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《租车单》、《验车单》、《欠条》等起诉，诉讼请求：1、判令被告沈华汉向原告支付汽车租金20800元并支付逾期利息1079元（自2017年11月17日起按日万分之二点一暂计算至2018年7月16日止，此后以未付款为基数，另行计算至付清之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。 被告沈华汉未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出租人：易步公司； 承租人：沈华汉； 租车车型：尼桑阳光，车牌号码:浙Ａ0××××； 租车期限：2015年12月19日11时30分至2017年10月16日13时； 租车费用：3800元/月； 保证金：5000元； 欠付租金情况：易步公司确认，扣除保证金5000元后，沈华汉尚欠租金20800元； 沈华汉向易步公司法定代表人林维涨出具《欠条》1份，载明：沈华汉尚欠汽车租金20800元，应于2017年11月16日前将欠款全部还清； 违约责任：如违反租车合同约定，则违约方承担守约方产生的所有损失及责任，包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。 本院认为，原告易步公司与被告沈华汉之间的车辆租赁合同关系事实清楚、证据充分，被告沈华汉应依约向原告易步公司支付尚欠的汽车租金20800元。关于逾期利息损失的诉请，原告易步公司主张按日万分之二点一计算，该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计算，自2017年11月17日暂计算至2018年7月16日为899.84元，此后计算至汽车租金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈华汉支付原告杭州易步汽车服务有限公司汽车租金20800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告沈华汉支付原告杭州易步汽车服务有限公司逾期利息损失899.84元（暂计算至2018年7月16日，此后按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计算至汽车租金清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州易步汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取为173.5元，由原告杭州易步汽车服务有限公司承担2元，被告沈华汉承担171.5元。 原告杭州易步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈华汉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月二十日 法官助理  晁 敏 代书记员  施铭佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5854号原告:上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑宏伟，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）某。法定代表人：校春荣，职务不祥。原告上海大椿建筑机械股份有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告上海大椿建筑机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海大椿建筑机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇一八年八月三十日书记员  刘西红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申255号 再审申请人（原审被告）：沈丽霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（原审原告）：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万象城**501—1室。 法定代表人：杨敏斐，董事长。 委托诉讼代理人：林建平、凌小建，浙江三道律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨红荣，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人沈丽霞与被申请人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司、杨红荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，沈丽霞于2018年8月7日以已与被申请人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，沈丽霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许沈丽霞撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年八月七日 书记员  杨添植
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2626号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖02刑辖15号 芜湖经济技术开发区人民法院： 关于安徽省芜湖市人民检察院指定芜湖经济技术开发区人民检察院指控被告人贾晖受贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年八月十七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2867号原告:济南历下凤骐珠宝商行，住济南市。经营者：叶庆华。委托诉讼代理人：张帆帆，该单位员工。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：戚潇烁，女，汉族，1987年4月6日出生，户籍地住威海市，现住威海市经济开发区怡安苑小区****楼**，委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。被告：毕军阳，男，汉族，1984年1月13日出生，现住威海市经济开发区怡安苑小区A区11号楼402室原告济南历下凤骐珠宝商行与被告戚潇烁、毕军阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南历下凤骐珠宝商行的委托诉讼代理人张帆帆、赵娟娟，被告戚潇烁的委托诉讼代理人姜鉴到庭参加诉讼，被告毕军阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南历下凤骐珠宝商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款184518元及逾期利息6153元；2.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在长期合作，二被告系夫妻关系，被告戚潇烁所需要的银饰品一直由原告提供，截止至2017年6月30日，被告戚潇烁有价值297367元的货款没有及时结清，经双方协商，于2017年7月2日签订欠款确认书，被告戚潇烁认可2017年6月30日前共欠原告297367元，欠款确认书签订后，被告戚潇烁陆续向原告偿还了部分上述欠款，截至2018年4月份，被告仍有184518元货款没有向原告结清。原告多次催要无果，请求法院维护原告的合法权益。被告戚潇烁辩称，本案原告起诉主体错误，原告是与威海泰度饰品店做生意，该店的经营者是黄淑芬，被告戚潇烁只是工作人员，本案与毕军阳无关，请求驳回对两被告的起诉。另，原告起诉的数额错误，货款已结清。被告毕军阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年7月2日，济南历下凤骐珠宝商行（甲方）与戚潇烁（乙方）签订欠款确认书一份，约定：截止2017年6月30日，乙方购买甲方的银饰品，累计欠货款共计297367元，备注2017年6月30日前签署的所有欠款单作废。双方对此确认书均无异议。戚潇烁自2017年7月21日至2018年2月25日向济南历下凤骐珠宝商行经营者叶庆华转账汇款共计287540元。济南历下凤骐珠宝商行认可已收到戚潇烁转款287540元，但其主张后期又欠货款未还，并提交客户名称为戚宁宁金帝七度店（C）的2017年7月25日至2017年12月23日期间产品销货单一宗，证明其后期发货的数量及金额。以上事实，由原告济南历下凤骐珠宝商行提交的结婚登记审查处理表、欠款确认书，被告戚潇烁提交的中国建设银行个人账户支出交易明细予以证实。本院认为，原告戚潇烁签订的欠款确认书及被告戚潇烁的转账记录表明双方之间的欠款仍有9827元未还清，被告戚潇烁应予以偿还所欠本金及利息。因涉案欠款确认书未约定还款日期，利息自原告济南历下凤骐珠宝商行起诉之日即2018年5月15日起算。原告济南历下凤骐珠宝商行主张被告戚潇烁后期购物欠款，但被告戚潇烁主张产品销售单是原告济南历下凤骐珠宝商行单方制作且系向戚宁宁销售的货品，对此不予认可。因被告戚潇烁是以个人名义签订欠款确认书，原告济南历下凤骐珠宝商行提交的销货发票显示，购货人为戚宁宁金帝七度店（C），并非被告戚潇烁，且未提交证据证明购货人与被告戚潇烁为同一主体，原告济南历下凤骐珠宝商行又主张实际欠款人为黄淑芬，本院对以上事实均无法确认。原告济南历下凤骐珠宝商行与案外人黄淑芬及戚宁宁之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，原告济南历下凤骐珠宝商行可另行主张。故，对于原告济南历下凤骐珠宝商行主张被告戚潇烁偿还欠款184518元及逾期利息的诉求，证据不足，本院不予支持。关于原告济南历下凤骐珠宝商行主张被告毕军阳与戚潇烁系夫妻关系，应承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告济南历下凤骐珠宝商行未向本院提交证据证明被告戚潇烁所拖欠的货款用于夫妻共同生活，故原告济南历下凤骐珠宝商行要求被告毕军阳承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚潇烁于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下凤骐珠宝商行欠款9827元及利息（以金额9827元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告济南历下凤骐珠宝商行超出部分的诉讼请求三、驳回原告济南历下凤骐珠宝商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4120元，减半收取2060元，由原告济南历下凤骐珠宝商行承担1957元，由被告戚潇烁承担103元；财产保全费1470元，由原告济南历下凤骐珠宝商行承担1396.5元，由被告戚潇烁承担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚文辉二〇一八年八月三十日书记员  吴 玥
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执恢42号 黎舜、黄丽英： 关于黎舜申请执行黄丽英民间借贷纠纷一案﹝（2017）粤1802执恢42号原（2014）清城法执字第2261号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年八月七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭商破字第00007-2号 申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司以被申请人沭阳县芳草外国语学校因资不抵债被终止办学，不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人沭阳县芳草外国语学校进行破产清算。本院于2015年9月15日裁定受理，并于同日指定江苏通达声远律师事务所为沭阳县芳草外国语学校管理人。 本院查明：经债权人申报，管理人审核及债权人会议核查，业已确认沭阳县芳草外国语学校的债务总额为16409419.03元。沭阳县芳草外国语学校于2007年6月终止办学，长期处于无人管理状态，该学校现无资金清偿债务，大部分债权经人民法院强制执行，仍无法清偿，其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人沭阳县芳草外国语学校不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且丧失重整或者和解的可能，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条，裁定如下： 宣告沭阳县芳草外国语学校破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇一八年八月八日 书记员  蒿美婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2446号 原告袁美，女，1991年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 本院在审理原告袁美诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告袁美撤诉处理。 案件受理费人民币1072元，减半收取人民币536元，由原告袁美负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月十三日 法官助理  廖欢欢 代书记员  王 莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)苏1322执4584号 本院作出的（2017）苏1322民初16868号民事调解书确定的债权，已于2018年8月9日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月九日
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初468号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐建堂（曾用名徐龙飞），男，1994年10月19日出生于山东省兰陵县，汉族，初中，个体，原住兰陵县南桥镇后朱邑村，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）454号起诉书指控被告人徐建堂犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人徐建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月9日凌晨2时许，被告人徐建堂驾驶无牌号白色现代小型轿车行驶至兰陵县城文化路与惠民路交汇处时，被兰陵县交警大队执勤交警当场查获。经鉴定，事发时徐建堂血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，徐建堂在家人的陪同下投案。上述事实，被告人徐建堂在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，案件侦破情况说明、受案及立案决定书、户籍信息、前科查询证明等书证，被告人徐建堂的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年8月9日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初468号调查评估委托书，对被告人徐建堂适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人徐建堂醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首、初犯、无前科，依法可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐建堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年八月十四日书记员  柏慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3307号 原告范冬云，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，住所地浙江省杭州市江干区。 被告祁周辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住所地江苏省启东市。 原告范冬云为与被告祁周辉买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币27887元。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告范冬云到庭参加诉讼。被告祁周辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告于2017年9月25日、10月24日、11月7日先后三次向原告购买了价款合计人民币27887元地板及辅料，经原告多次催要未付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的送货单、微信聊天记录、光盘等证据证实。 本院认为：原告范冬云与被告祁周辉间实际发生的买卖行为合法有效，被告祁周辉未向原告范冬云支付货款，构成违约，原告范冬云诉请被告祁周辉支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁周辉于本判决生效后十日内支付原告范冬云货款本金人民币27887元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币447元，由被告祁周辉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘   水   良 人民陪审员  吴   玉   萍 人民陪审员  谢   舒   萍 二〇一八年八月十日 法官 助理  (书记员)李学娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 2018桂02**执448号之一 申请执行人：韦某霖，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地广西柳城县。 被执行人：刘某凯，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：叶某丽，女，1990年8月26日出生，汉族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行韦某霖与刘某凯、叶某丽股权转让纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111581.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执448号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  廖海杰 审判员  杨黔川 二〇一八年八月九日 书记员  薛 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初7177号 原告：郭亚丽，女，汉族，1994年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：武鹏举，男，汉族，1991年5月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告郭亚丽诉被告武鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚丽到庭参加诉讼,被告武鹏举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付借款2万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告武鹏举于2017年6月份办事钱不够，向原告借2万元，而后被告耍赖说没有借钱，直到2017年7月1日在我逼迫之下，才勉强写下借条并注明三个月内还清，被告写下借条之后仍耍赖拒不给钱，为此提起诉讼。 被告武鹏举未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭亚丽所举证据原告的身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告武鹏举借原告郭亚丽人民币20000元，于2017年7月1日被告出具借条，内容如下：“今借到郭亚丽身份证号码：3412811994××××××××现金人民币20000元整（大写金额贰万园整），自此写借条之日3个月之内归还，空口无凭，以此为据。借款人：武鹏举身份证号码：3412811991××××××××,2017年7月1日”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告武鹏举借原告郭亚丽人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武鹏举于本判决生效之日起五日内返还原告郭亚丽借款人民币20000元 案件受理费300元，由被告武鹏举负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 审 判 员  吴加付 人民陪审员  赵永明 二〇一八年八月十三日 书 记 员  任 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1808号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市。 负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人广西天行健汽车销售有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：杜卫中，该公司经理。 被执行人广西恒大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：梁征，该公司董事长。 被执行人杜卫中，男，1968年5月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杜俊杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被执行人舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区区分行与广西天行健汽车销售有限公司、杜卫中、杜俊杰、广西恒大融资性担保有限公司、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西天行健汽车销售有限公司、杜卫中、杜俊杰、广西恒大融资性担保有限公司、舒春松、余丽敏所有的3600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西天行健汽车销售有限公司、杜卫中、杜俊杰、广西恒大融资性担保有限公司、舒春松、余丽敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年八月十五日 书记员  唐 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执840号 申请执行人：徐传华，男，1966年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：王继胜，男，1962年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李兴跃，男，1960年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人徐传华与被执行人王继胜、李兴跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）皖0503民初4009号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为62620元及利息。本院于2018年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询，发现并冻结被执行人银行账户部分存款。本院已对上述银行存款进行了扣划，申请执行人已实现债权15841元,尚有债权46779元未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  陈佳伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5108号 原告：蔡振东，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：涂朝斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：涂朝英，女，1976年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡振东与被告涂朝斌、涂朝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡振东到庭参加诉讼。被告涂朝斌、涂朝英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡振东向本院提出诉讼请求：1、判令涂朝斌向蔡振东偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月5日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年3月19日为26000元）；2、涂朝英对涂朝斌的上述债务向蔡振东承担连带清偿责任；4、涂朝斌、涂朝英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，涂朝斌因其公司资金困难，向蔡振东借款100000元，涂朝英自愿为借款人提供保证，蔡振东与涂朝斌、涂朝英签订《借款协议》，约定借款利率为每月4%计息，借款期限为1个月，最长期限不超过3个月，借款期限届满后，涂朝斌未能偿还借款，涂朝英也未履行保证责任。故蔡振东诉至本院。 涂朝斌、涂朝英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月5日，涂朝斌（借款人、甲方）与蔡振东（出借人、乙方）、涂朝英（保证人、丙方）签订一份《借款协议》，主要内容为：“借款用途为用于甲方的正常生产经营；借款金额为100000元；借款期限为1个月，月息4%，利息每月上旬支付。甲方逾期支付利息、本金或挪作他用视为违约，乙方有权要求甲方提前还款，借款期满后借款期限可延期，但最长期限不超过3个月。丙方为甲方的借款提供担保，保证责任自甲方还清协议借款始为解除。”涂朝斌在“借款人”处签名、摁手印，涂朝英在“保证人”处签名、摁手印。 同日，蔡振东通过其尾号为7669的银行账户向涂朝斌尾号为6105的银行账户转账100000元。 后涂朝斌未偿还全部款项，蔡振东诉至本院。 庭审中，蔡振东当庭确认其通过转账100000元的方式交付本案讼争款项，款项出借后至本案庭审之日涂朝斌按照月利率4%的标准偿还利息至2017年2月5日后未再偿还任何款项。 以上事实，有蔡振东提供的《借款协议》、中国建设银行个人网上银行交易凭证及法庭审理笔录佐证，涂朝斌、涂朝英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对蔡振东提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡振东与涂朝斌、涂朝英签订《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。银行转账明细可以证明双方的借款关系成立且生效。蔡振东已依约履行出借义务，涂朝斌应及时偿还借款本息，蔡振东当庭确认款项出借后至本案庭审之日涂朝斌按照月利率4%的标准偿还利息2017年2月5日，故截至2017年2月5日涂朝斌偿还款项为28667元（100000*4%/30*215天），因超过法定利息计算标准，上述所偿还款项28667元中，其中21500元（100000*3%/30*215天）在法定利息保护范围内，超过部分款项7167元应用于偿还本金，截至2017年2月5日，尚欠借款本金应为92833元，此后利息应以92833元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止，故对蔡振东要求涂朝斌偿还借款本金100000元及利息的诉求，本院予以部分支持。涂朝英作为保证人，自愿为涂朝斌的上述债务承担保证责任，故其应依其承诺对涂朝斌的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向涂朝斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂朝斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡振东借款本金92833元并支付利息（以92833元本金为基数，自2017年2月5日按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、被告涂朝英对被告涂朝斌的上述债务向原告蔡振东承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告涂朝斌追偿； 三、驳回原告蔡振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告蔡振东负担700元，被告涂朝斌、涂朝英共同负担2120元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  蔡丽萍 二〇一八年八月七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1727号 原告：陆凤玲。 被告：陆兰芬。 原告陆凤玲与被告陆兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆凤玲到庭参加诉讼，被告陆兰芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及逾期利息；利息按照人民银行的年利率24%计算，从2018年5月18日开始计算至借款还清止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陆兰芬和原告为本村朋友关系，2017年11月18日，被告陆兰芬以做生意和门诊周转需要资金为由向原告陆凤玲借款70000元。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，被告甚至不接听电话，到起诉时止被告仍不还清欠款，遂提出本案诉讼。 被告陆兰芬未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、《借条》复印件二份。 被告陆兰芬未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告借款70000元，并立下《借条》“今借到陆凤玲人民币柒万元正（￥70000.00）借款时间为陆个月，到2018年5月18日还清。借款人：陆兰芬（手印），身份证：4522261973××××××××，2018年11月18日”。但借款期限届满后，被告未如期还款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告陆凤玲与被告陆兰芬民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告陆凤玲依约将借款70000元交付给被告陆兰芬，履行了借款约定的义务，而被告陆兰芬在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告陆凤玲诉请被告陆兰芬归还借款本金70000元，本院依法予以支持。双方在借款时没有约定利息，按法律规定，本院可支持期间占用资金损失，按年息6%计算。原告主张按年息24%的观点没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆兰芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陆凤玲借款本金70000元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月18日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，由被告陆兰芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年八月十六日 书记员朱子吉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初994号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人丁祥龙，男，1976年7月9日出生于江苏省泗阳县,汉族，初中文化,无业,户籍地泗阳县;因本案于2017年12月8日被刑事拘留,2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周树生,浙江登云律师事务所律师。 被告人张居荣，男，1971年8月14日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市西湖区；因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 被告人徐必军，男，1970年11月13日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市西湖区；因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。 被告人邬宪忠，男，1977年11月14日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市西湖区；因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 被告人徐兴平，男，1978年7月26日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地金溪县；因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］939号起诉书指控被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平犯组织考试作弊罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹、检察官助理谢丽涛、被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平及被告人丁祥龙的辩护人周树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月份至8月份期间，被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠相互结伙，在杭州市××队车辆管理所大江东考试场地，通过串通考场安全员被告人徐兴平等人，在机动车驾驶员科目三考试时提供提醒帮助的方式组织楼某、吴某2、黄某、金某等人以作弊的方式通过考试，事后向考生收取好处费，被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平获利共计数万元。 被告人徐必军、邬宪忠自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人丁祥龙、张居荣、徐兴平归案后均如实供述上述事实。 另查明，在本院审理期间被告人张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平共退出涉案赃款，，，元 上述事实，被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、楼某、黄某、沈某、杨某、童某、金某、洪某、严某、马某、许某、刘某、吴某1、吴某2、孙某、周某、叶某、俞某、宁某等人的证言，辨认笔录，光盘，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据清单，警官证复印件，机动车驾驶人考试纪律，大江东科目三考场保安全（安全员）目标管理办法，温馨提示，调取证据通知书，调取证据清单，工作日志，考生过程详细信息，转账记录，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁祥龙、张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平相互结伙，在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐必军、邬宪忠自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁祥龙、张居荣、徐兴平归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平均退出涉案赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十是条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁祥龙犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人张居荣犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人徐必军犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人邬宪忠犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人徐兴平犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人张居荣、徐必军、邬宪忠、徐兴平退出的赃款，，，及扣押在案的作案工具手机2部均予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人丁祥龙犯罪所得赃款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  瞿霞萍 二〇一年××月××日 法官 助理  张志远 书 记 员  周春钢
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3462号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：胡丹，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市萧山区，约定送达地址为浙江省杭州市萧山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告胡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告胡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡丹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12925.00              2018-08-07              24.00                  合计                    12925.00                                  事实与理由：2018年1月27日,胡丹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，胡丹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-01-      26              14100.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-01-      31              14100.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,胡丹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1175.00              176.46              12925.00              2018-07-06              2018-08-07      上述《个人借款合同》第五条约定了胡丹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定胡丹提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。胡丹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、胡丹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明胡丹向海尔金融公司贷款及胡丹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，胡丹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和胡丹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但胡丹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。胡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡丹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费62元，由被告胡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初5640号原告曹睿,女,1994年7月12日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告王星星,男,1987年12月21日出生,汉族,住山东省枣庄市。本院在审理原告曹睿诉被告王星星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已于2018年6月20日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈维专二〇一八年八月一日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5935号原告杭州海华物业管理有限公司,住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海。委托代理人（特别授权）朱永成、马俊，该公司员工。被告卜清清,女,1975年3月7日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告卜清清物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州海华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月七日代书记员 曹 琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1314号原告卢斐，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告卢斐诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢斐委托代理人卓朔到庭参加诉讼。被告润科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年12月29日，润科公司（甲方）与卢斐（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为一层，区位为Ｆ区，商铺编号为×××04，建筑面积为15.36平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为748396元，于合同签订之日一次性付清等。同日，卢斐（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%,第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。合同签订当日，润科公司向卢斐出具收款收据一份，确认收到748369元。上述事实，有原告卢斐提交的证据：《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、补充协议及收款收据予以证实。原告卢斐诉讼请求：1、判令被告润科公司支付第三年至第五年回报共计187099元；2、判令被告润科公司支付滞纳金58231.2元（暂算至2017年12月15日，此后按每日0.06%计算至全部回报付清日止）。本院认为，卢斐与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，委托经营管理期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，故卢斐主张的第三年至第五年回报起止时间应该是2016年1月1日至2018年12月31日。该三年回报的支付时间分别为2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日前。润科公司未按照上述期限支付相应回报构成违约，根据合同约定应当承担支付滞纳金的违约责任。卢斐将滞纳金标准下调至每日0.06%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告卢斐租金收益人民币187099元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州润科投资有限公司支付原告卢斐滞纳金人民币58231.2元（2017年12月16日起至租金收益付清之日止的滞纳金按照每日0.06%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4980元，公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司负担。原告卢斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告卢斐支付预交的公告费人民币560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  吴玉萍二〇一八年八月三十一日法官 助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3038号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、戴嘉文，公司员工。被告张双运，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告张玲玉，女，1989年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张双运、张玲玉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，后组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告张双运、张玲玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月12日，高诚公司（甲方）与张双运（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额77000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额87900元，车贷服务费10900元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。同日，张玲玉出具担保函，为借款人张双运的上述债务提供反担保。2017年6月12日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与张双运（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款87900元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因张双运未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年12月31日代偿款项3990元，于2018年3月5日代偿款项14600元，2018年3月22日代偿款项68722元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告张双运偿还原告垫付本金87312元；2、判令被告张双运赔偿原告违约金602.37元（自代垫之日起暂算至2018年3月26日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为87914.37元；3、判令被告张玲玉对被告张双运的债务承担连带清偿责任。被告张双运、张玲玉未答辩。本院认为，高诚公司与张双运签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张双运未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张双运归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。张玲玉作为张双运向高诚公司申请按揭代办服务的保证人，上述债务未超过担保期限与担保范围，张玲玉应当按约对张双运的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双运于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币87312元。二、被告张双运于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币602.37元（2018年3月27日至本院判决确定付款日止的利息按日万分之六标准另计）。三、被告张玲玉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1998元，由被告张双运、张玲玉负担。公告费人民币560元，由被告张双运、张玲玉负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张双运、张玲玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江高诚担保有限公司支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年八月二十八日法官 助理  姚 璐代书 记员  郝莎莎
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢348号 申请执行人：赖新田 被执行人：张仙红 本院在执行申请执行人赖新田与被执行人张仙红案由离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6159号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨丙兰，女，1990年4月16日出生，汉族，住山东省泰安市被告：孙冬冬，男，1991年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市被告：赵翠芝，女，1968年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告杨丙兰、孙冬冬、赵翠芝金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判员  姚文辉二〇一八年八月二十日书记员  吴 玥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6493号 原告京山昌华园林绿化工程有限公司,住所地京山经济开发区申公路小张湾。 法定代表人陈**风。 委托代理人陈晓峰（特别授权代理），湖北惠山律师事务所律师。 被告浙江森禾种业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。 法定代表人喻波。 本院在审理原告京山昌华园林绿化工程有限公司诉被告浙江森禾种业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告京山昌华园林绿化工程有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告京山昌华园林绿化工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告京山昌华园林绿化工程有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币14800元，由原告京山昌华园林绿化工程有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2969号 原告：康卫，男1971年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。 被告：陈世文，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：郑文香，女，1966年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告康卫与被告陈世文、郑文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康卫及其委托诉讼代理人聂长缨到庭参加了诉讼，被告陈世文、郑文香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康卫向本院提出诉讼请求：判令陈世文、郑文香向康卫支付欠款7万元。事实和理由：陈世文、郑文香系夫妻关系。2015年8月9日，陈世文、郑文香向康卫借款5万元，2016年2月20日陈世文向康卫借款2万元。2018年康卫找陈世文、郑文香归还借款均无果。为维护康卫合法权益，起诉至法院。 被告陈世文、郑文香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，陈世文、郑文香向康卫出具《借条》，载明：“今借康卫现金伍万元正。”同日，陈世文、郑文香手书承诺“以成都天旭新都区木兰镇天旭逸城二期5-1-1402房屋作为抵押给康卫，（房屋买卖合同补充协议）附件作为证据，因我借康卫现金伍万元。”案外人马长玖作为证人在该抵押承诺上签字。2016年2月30日，陈世文再次向康卫出具《借条》，载明“今借到康卫现金贰万元正。” 另查明，陈世文、郑文香系夫妻关系。又查明，康卫持有位于天旭逸城5-1-1402房屋的《房屋买卖合同》原件。 庭审中，康卫陈述借款经过：陈世文承包装修工程业务，康卫经营家具厂，生产小型办公家具。双方通过案外人马长玖认识并成为朋友。陈世文因需向装修工人发劳务费提出向康卫借款，并提出以陈世文、郑文香共同购买的房屋作抵押。借款地点在××镇××村××组康卫自建厂房内，现金来源主要是卖家具收的货款。 上述事实有借条、手书承诺、结婚证、《房屋买卖合同》等证据在卷佐证。 本院认为，陈世文、郑文香未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对康卫提交的证据原件以及陈述的事实予以采信。陈世文、郑文香共同向康卫出具了5万元的借条，载明收款方式为现金，因借款金额不大，康卫亦对现金来源作出了合理说明，且陈世文、郑文香按照抵押承诺向康卫交付了《房屋买卖合同》原件，因此本院认定康卫与陈世文、郑文香之间的民间借贷关系真实、合法、有效。故康卫向陈世文、郑文香主张偿还2015年8月9日的借款5万元，本院予以支持。 对于陈世文2016年2月30日单独签字的2万元借款，同理，康卫与陈世文之间的民间借贷关系真实、合法、有效，陈世文应予偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，康卫陈述的借款用途不属于家庭日常生活开支，同时康卫亦未举证证明该笔借款用于陈世文、郑文香夫妻共同生产经营，故郑文香对该笔借款不承担共同还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈世文、郑文香于本判决生效之日起十日内向原告康卫偿还借款5万元； 二、被告陈世文于本判决生效之日起十日内向原告康卫偿还借款2万元； 三、驳回原告康卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈世文、郑文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  周学辉 二〇一八年八月六日 书 记 员  唐 星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执817号 申请执行人：田峰，男，1975年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘飞，男，1980年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张香凤，女，1983年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人田峰与被执行人刘飞、张香凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）皖0503民初2852号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，执行标的为20900元及利息。本院于2018年4月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人提出的执行申请暂时无法强制执行，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员 蒋 新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6555号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人张君君(特别授权代理)，该公司员工。 被告马骋,男,1981年6月10日出生,汉族,住河南省中牟县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告马骋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告马骋签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告马骋与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款10652元；2、被告赔偿违约金（从2018年1月8日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月28日为213.04元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告马骋未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：马骋； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：80800元； 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年1月8日为马骋向工商银行台州路桥支行代偿10652元； 违约责任：马骋未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向马骋主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，鑫宝行公司与马骋签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和马骋作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了马骋的透支贷款，享有对马骋的追偿权。鑫宝行公司与马骋就代偿款项后马骋应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，马骋应当依约予以履行。鑫宝行公司要求马骋支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马骋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币10652元； 二、被告马骋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币142.03元（暂计算至2018年1月28日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币36元，由被告马骋负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币72元；被告马骋于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16940号之一 申请执行人陈维桂，男，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 被执行人东莞市富侯木器制品有限公司，住所地：东莞市东城区温塘温周路温塘北路**，注册号：441900000828249。 法定代表人刘伯军。 被执行人刘伯军，男，汉族，1969年4月24日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。 申请执行人陈维桂与被执行人东莞市富侯木器制品有限公司、刘伯军其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初12440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市富侯木器制品有限公司、刘伯军应向申请执行人支付货款180000元及相关利息，诉讼费1950元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈维桂与被执行人东莞市富侯木器制品有限公司、刘伯军自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人陈维桂与被执行人东莞市富侯木器制品有限公司、刘伯军自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月七日 书记员  刘丽君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1725号原告陈春华，男，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告任玉荷，女，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人（特别授权）陈春华，即本案原告陈春华，系原告任玉荷之夫。原告陈明远，男，1986年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人（特别授权）陈春华，即本案原告陈春华，系原告陈明远之父。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈春华、任玉荷、陈明远诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告陈春华、任玉荷、陈明远诉称：2016年1月26日，原告以637738元购买被告出售的东方时代中心2幢1713室。合同约定于2017年4月30日交付。但在2016年12月26日收到一份告业主书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年4月30日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金31249元，以购房款637738元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计637738元，实际支付到位637738元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款637738元；被告应当在2017年4月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。原告按约支付购房款项，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现陈春华、任玉荷、陈明远已按约支付相应购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告主张的违约金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈春华、任玉荷、陈明远逾期交房违约金31249元（暂计至2017年12月31日，此后以已付购房款637738元为基数，按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈春华、任玉荷、陈明远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取为290.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告陈春华、任玉荷、陈明远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2190号 申请执行人：许挚贤，男，1970年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。 委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。 被执行人：陈光乔，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告许挚贤诉被告陈光乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1896号民事判决书已发生法律效力。权利人许挚贤于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈光乔清还欠款本息等暂计51050元。本院于2018年3月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2190号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十三日 书记员 陈诗冰
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执489号 申请执行人:权美林，男，1960年5月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，系民乐县顺化乡顺化村**农民，现住该组。 被执行人：曹智，男，1988年2月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：马存桂，女，1969年9月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社，住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门镇代家滩村****。统一社会信用代码：93620981MA74PAF29W。 法定代表人：马存桂，合作社理事长。 本院于2018年4月8日立案执行的申请执行人权美林与被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初574号民事调解书，被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社应给付申请执行人权美林案件款8315元，并承担执行费50元，合计8365元。本案在执行过程中，经查询银行、房管等部门，被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执489号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年八月十日 书记员  陈 昊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2539号原告张洁，女，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告张洁诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告张洁诉称：2016年4月12日，原告首付209000元，按揭200000元（贷款尚未发放），购买被告出售的东方时代中心3幢716室。合同约定于2017年8月31日交付。在2017年2月8日收到一份业主告知书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年8月31日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金9980元，以购房款409000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计409000元，实际支付到位209000元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款409000元；原告首付209000元，按揭200000元（贷款尚未发放），共计支付209000元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票、《补充协议》及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现张洁已付清购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原告实际交付的购房款为209000元，故违约金计算基数应为209000元。对原告超出此范围主张的违约金，本院不予支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告张洁逾期交房违约金5100元（自2017年8月31日暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款209000元为基数，按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张洁负担12元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担13元。原告张洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳