黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑06行初15号原告九度阳光小区业主委员会，住所地肇州县北门外爱国社区。法定代表人王金学，该业主委员会主任。委托代理人陈秋方，男，1943年12月8日出生，汉族，住肇州县。被告肇州县人民政府，所在地址大庆市肇州县政府综合办公楼，组织机构代码00177157-9。法定代表人徐东伟，该县县长。行政机关出庭负责人毕艳辉，该县副县长。委托代理人郭庆军，肇州县人民政府法制办公室主任。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原告九度阳光小区业主委员会诉被告肇州县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本，并向各方当事人送达了开庭传票及诉讼权利义务告知书，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告九度阳光小区业主委员会的法定代表人王金学、委托代理人陈秋方，被告肇州县人民政府的负责人毕艳辉、委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月21日，原告通过EMS快递方式向被告邮寄了《举报电业局不履行政府信息公开条例的申请书》（以下简称《申请书》）一份。2018年1月22日，被告收到了原告邮寄的《申请书》，但没有对原告的申请给予任何答复，原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告应当对原告的申请进行调查处理，故于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，请求判令被告根据原告申请履行法定职责。原告九度阳光小区业主委员会起诉称，九度阳光小区系棚改区域，2012年2月开工建设二栋17层住宅楼，其临街为商服。2012年6月，邻居机动车检测公司开工建造检测车间，该公司越界将检测用电的变压器及三根电柱安装在九度阳光小区55号商服门前停车位上，侵占了小区业主的停车使用权。原告为维护合法权益，向肇州县法院提起民事诉讼，法院的民事裁判文书以原告没有举证证明机动车检测公司安装的变压器是否有肇州电业局的审批手续为由认定原告举证不能，判决原告败诉。之后，原告向电业局申请查询该变压器的相关安装手续，电业局没有履行职责，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，请求被告对电业局不履行信息公开义务的行为进行调查处理，被告未予答复，故请求法院判令被告根据原告申请履行法定职责。原告向本院提交以下证据：证据一、2018年1月21日举报电业局不履行政府信息公开条例的申请书。欲证明原告向被告提出申请的时间及内容。证据二、EMS详单1000022889292。欲证明被告收到原告的申请及时间。证据三、肇州县城乡规划办公室对原告查询规划许可的回复。欲证明由于原告多次申请，城乡规划局答复没有查询到有关审批档案，因此该变压器没有审批档案。证据四、2017年9月11日原告向肇州电业局提交的查询变压器安装手续申请书。欲证明原告向电业局提出了申请，要求电业局对55号商服门前停车位上变压器的相关信息进行公开。证据五、EMS邮寄单1046717458223。欲证明电业局在2017年9月12日收到的原告上述的证据四的申请。上述证据原告均提交原件与复印件核对无异。被告辩称，被告不是本案适格被告，被告不是变压器审批手续的批准单位，也不是肇州县电业局的主管单位，被告是县级人民政府，属于国家行政机关，被告无义务提供肇州电业局对安装变压器的审批手续，也无法定义务进行调查。同时，依据《信息公开条例》第九至十二条的规定，肇州县电业局对安装的变压器的审批手续不属于政府信息的内容和范围，因此原告要求被告调查没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据一、2018年4月20日肇州县城乡规划办公室出具的《关于九度阳光小区西侧所立电柱及变压器规划情况说明》，欲证明2017年10月份，原告到规划办查询，经查涉案电柱和变压器是安装在城市主干路红线范围内，不在九度阳光小区的规划范围。另结合国务院电力供应及使用条例的规定，在城镇电网的线路上安装变压器只要符合总体规划即可，无需单独审批，还证明被告下属职能部门依原告申请已经将政府信息公开。证据二、被告接到原告起诉状后的答辩期限内，从考虑到减少诉累的角度出发，从电业局调取的高压供用电合同、用电会签单、竣工验收会签单、肇州县行通机动车综合性能检测有限公司供电方案答复函、竣工验收检查报告。欲证明肇州县行通机动车综合性能检验公司于2012年6月18日向肇州县电业局申请用电安装200千瓦变压器一台，肇州县电业局予以审批，并与该公司签订了合同，对新建电压器安装的地点进行了批复，施工完成后通过了竣工验收。证据三、法律依据《政府信息公开条例》第2、9-12条。欲证明本案原告申请电业局的审批手续不属于行政机关应公开的信息。上述证据被告均提交原件与复印件核对无异。经庭审质证，被告对原告所举证据质证如下：对证据一、二的真实性无异议，被告收到了原告的申请，对收到时间没有异议。但对证明的问题有异议，申请书是一份举报材料，虽然在申请书的内容上有请求县政府调查的字样，但该申请书不是要求政府履行法定职责。另外，原告在申请书中要求的电业局审批手续也不属于县政府信息公开的内容，被告没有查询、调查的义务。对证据三的真实性无异议，但该份证据不能证实原告的主张，肇州县城乡规划办公室是被告的下属职能部门，在2017年10月份依据原告的申请，已经将规划审批的查询结果告知了原告，被告下属职能部门已履行了政府信息公开规定的义务。原告诉求是要求被告调查肇州县电业局的审批手续，而肇州县电业局是国有企业，不是政府机关，国有企业对用电的审批手续不是行政机关在履行职能过程中制作或获取的信息，不符合《政府信息公开条例》第二条的规定。对证据四、五的真实性无异议，对证明的问题有异议，肇州电业局是否签收被告不清楚，两份证据是原告向肇州县电业局提出的申请，电业局不是被告的下属单位，该份证据与被告无关联性。原告对被告所举证据质证如下：对证据一的真实性无异议，城乡规划局在给原告出具的回复当中也说明了没有审批手续，被告又以同样内容作为证据提交不应被采信。对证据二的真实性无异议，该组证据与本案没有关联性，不应采信。对证据三的法律依据无异议，但不认可被告的证明问题，原告也是依据《政府信息公开条例》第9-12条向法院提起诉讼的。本院对上述证据认证如下：关于原告所举证据，因被告对原告所举证据的真实性均无异议，且原告提交原件核对无异，证据一、二系原告证明向被告提出调查处理的申请，与本案具有关联性，证据三、四、五为原告在向被告提出调查处理申请前行使与本案相关权利的表现，与本案具有一定的关联性。综上，对原告提交的证据本院均予采信。关于被告所举证据，因被告提交的证据系在原告起诉其不履行法定职责后，本案诉讼过程中收集的证据，根据《最高人民法院》第六十条（一）项的规定，“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据”，故本院不予采信。经审理查明，2018年1月21日，原告九度阳光小区业主委员会向被告肇州县人民政府邮寄了《举报电业局不履行政府信息公开条例的申请书》一份，被告于2018年1月22日收到该《申请书》，后被告没有对原告的申请给予任何答复和告知，原告认为被告没有依法履行法定职责，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，收到举报的机关应当予以调查处理。本案中，根据《政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，被告肇州县人民政府是负责该县的政府信息公开工作的法定主体，故其应依照《政府信息公开条例》第三十三条的规定对公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的举报履行调查处理的职权。另根据《政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。故虽原告因认为电业局不依法履行信息公开的义务而向被告请求履行调查处理的职权并非前述的政府信息公开内容。但因本案原告申请被告调查处理的是供电领域与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，故被告应参照上述《政府信息公开条例》第三十七条的规定，依照《政府信息公开条例》三十三条的规定，依法对原告的举报进行调查处理。被告接到原告的举报申请材料后，未进行任何调查处理，未对原告进行任何答复属于不履行法定职责。综上所述，原告的诉讼理由依法成立，被告应依法履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告肇州县人民政府根据原告的申请，在本判决生效之日起根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定履行法定职责。案件受理费50元，由被告肇州县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一八年八月二十日法官助理王刚书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。