wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4766号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄兴红。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告黄兴红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏越颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币309095.17元，利息人民币37766.47元，罚息人民币27919.03元，复利人民币7961.8元，本息共计人民币382742.47元（利息、罚息、复利计算至2018年2月27日）。2018年2月28日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1506280043“自信卡（自信一贷）申请表”、142159001921“个人信用贷款核准通知书（额度）”、1421590019210001“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2、依法判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告黄兴红提交了编号为1506280043的“自信卡（自信一贷）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元，单笔贷款最长期限为6-36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了编号为142159001921的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告人民币500000元的授信额度，额度有效期限自2015年6月30日起至2020年6月30日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告出具了编号为1421590019210001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供人民币500000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，每月25日为还款日，贷款用途为装修。原告向被告黄兴红发放贷款后，被告黄兴红违反合同约定，不按期归还本息。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告黄兴红签订的“自信卡（自信一贷）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴红于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金309095.17元；二、被告黄兴红于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2018年2月27日的利息37766.47元，罚息27919.03元，复利7961.8元及自2018年2月28日至实际给付之日的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。被告黄兴红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元、公告费720元，均由被告黄兴红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一八年八月二日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初147号 原告：赵夫焰，男，汉族，1983年7月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：陈钊，男，汉族，1988年10月24日出生，住福建省闽侯县。 被告：胡佳丽，女，汉族，成年，住福建省闽侯县。 原告赵夫焰与被告陈钊、胡佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告赵夫焰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵夫焰申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵夫焰撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵夫焰负担。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 虹 二〇一八年八月十七日 书 记 员  董琳榕
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3862号原告：徐凤明，男，汉族，1957年4月20日出生，住湖南省汨罗市。委托代理人：王红清（特别授权），浙江侠岚律师事务所律师。被告：占贤东，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省信阳市商城县。被告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关路**明珠大厦404-405。法定代表人：李彩宝。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住址地：杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。负责人：陈碎亮，总经理。委托代理人：王超（特别授权），浙江思伟律师事务所律师。原告徐凤明诉被告占贤东、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐凤明及其委托代理人王红清、被告占贤东、被告联合保险杭州支公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告经纬公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年8月24日9时50分，占贤东驾驶被告经纬公司所有的车牌号为浙ＡＴ××**的小型客车从小路由东向西行至江南大道伟业路和颐酒店旁路口左转，与徐凤明驾驶的电动自行车由伟业路北向南时相撞，造成浙ＡＴ××**轿车的车头和电动自行车车头车身受损、徐凤明受伤的交通事故发生。二、事故责任认定情况：因占贤东驾车时未注意观察，徐凤明驾驶电动自行车逆行，故交警部门认定占贤东、徐凤明对本次交通事故负同等责任。据此，并结合案情及双方的受损情况，本院确定由被告占贤东负60%的事故责任，原告徐凤明负40%的事故责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为浙ＡＴ××**的小轿车在联合保险杭州支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2016年3月9日14时至2017年3月9日14时。四、司法鉴定结论：本案在审理过程中，原告申请对其营养期、护理期进行鉴定，被告联合保险杭州支公司申请对原告的误工期进行鉴定。经审查后，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：徐凤明因交通事故造成腰1、2、3横突骨折，评定误工期为120日、护理期90日、营养期60日。原告及被告占贤东、联合保险杭州支公司对该鉴定意见无异议。五、原告的诉讼请求：1、被告占贤东、经纬公司赔偿给原告在本次交通事故中造成医药费2238.47元、营养费3000元、护理费13860元、误工费18480元、交通费300元、电动自行车修理费1700元；2、被告联合保险杭州支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿上述费用。六、原告的各项合理损失：1、医疗费：原告主张2238.47元，被告认为按照保险合同的约定非医保部分并非保险理赔范围，应扣除非医保部分，且对原告提交的落款时间为2017年4月19日、2017年4月24日的医疗费发票不予认可。本院认为，因被告未提交证据证明其对上述存在异议的医疗费用不是原告因本次交通事故所支出的治疗费用，故本院对被告的意见不予采纳。经审核原告提交的医药费发票，本院确认原告因本次交通事故支付医疗费2238.47元。2、营养费：结合鉴定结论，本院确认原告的营养期为60日。现原告主张营养费3000元（60天*50元/天）符合相关法律规定，本院予以确认。3、护理费：结合鉴定结论，本院确认原告的护理期为90天。现原告主张误工费13860元（154元/天*90天）未超过2017年浙江省单位在岗职工年平均工资标准，也符合相关法律规定，故本院予以确认。4、误工费：结合鉴定结论，本院确认原告的误工期为120天。关于误工费的计算标准，原、被告存在异议，本院认为原告在事故发生时并未满60周岁，其主张按154元/天的标准计算误工费也未超过2017年浙江省单位在岗职工年平均工资的标准，故本院确认原告因本次交通事故产生误工费18480元（154元/天*120天）。5、交通费：虽然原告未提供交通费发票予以证明，但结合原告治疗的次数、时间、地、地点等情况院认为原告主张交通费300元合法合理，本院予以确认。6、车辆维修费：原告主张为维修电动自行车支付维修费1700元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。七、鉴定费：本案在审理过程中，原告支付了鉴定费700元，被告联合保险杭州支公司支付了鉴定费700元。裁决理由与结果本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。原告在本次交通事故中产生医疗费2238.47元、营养费3000元，合计5238.47元。按照本院确定被告占贤东负60%的事故责任计算，则被告占贤东应赔偿3143.1元，该款由被告联合保险杭州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告在本次交通事故中造成的护理费13860元、误工费18480元、交通费300元，合计32640元，按照本院确定被告占贤东负60%的事故责任计算，则被告占贤东应赔偿19584元，该款由被告联合保险杭州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。上述各项合计人民币22727.1元，由被告联合保险杭州支公司在交强险赔偿限额内支付给原告。本案在审理过程中，原告及被告联合保险杭州支公司分别支付了鉴定费700元，合计1400元。根据鉴定结论及原告的诉请，本院确定由被告联合保险杭州支公司负担本案鉴定费。由于原告已将其中700元鉴定费支付给鉴定机构，故被告联合保险杭州支公司应将该700元支付给原告。原告要求被告支付超过上述部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告徐凤明因本次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计22727.1元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐凤明鉴定费700元。三、驳回原告徐凤明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告徐凤明负担97元，由被告占贤东、杭州经纬汽车客运有限公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二〇一八年八月二十一日代书记员 冯佳睿
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1066号 向双（申请执行人）、李杰芃（被执行人）： 向双与李杰芃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已该款转付给向双。至此，向双向本院申请执行的（2017）川1921民初1605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5331号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：华卫祥，男，1952年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告华卫祥供用电合同纠纷一案，原告诉请：被告华卫祥立即支付电费228.37元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定规定，判决如下： 华卫祥应于本判决生效之日起二日内支付国网福建省电力有限公司龙岩供电公司电费228.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华卫祥负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 林  三  凤 二〇一八年八月十八日 法官助理 蓝  江  玲 书 记 员 廖丽清（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执297号 申请执行人:马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：韩玉霞,该公司经理。 被执行人:安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜,该公司经理。 申请执行人马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）皖0503民初1669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的为101150元，执行费1417元，本院于2018年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十七日 书记员 马 蓓
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1321执667号 申请执行人刘善元与被执行人高顶安民间借贷纠纷一案，本案执行标的20000.00元，经本院执行，全部标的到位。本院执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月八日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初692号 原告:李胜华，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:梁展荣，男，1992年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:陈武新，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:张炜，容县法律服务中心法律工作者。 原告李胜华与被告陈武新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息10800元（利息计算方法：以第一笔借款30000元为基数，从2017年2月16日起按月利率3%计至还清之日止，即每月900元，暂计至2018年2月16日）；2.原告为实现债权的误工费以及交通费共3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年2月16日，被告以扩大位于兴居装饰材料店为由向原告借款30000元，双方约定月息按3%计算，借期为2017年2月16日至2017年8月16日，到期后一次性连本带息付清。2017年7月8日，被告又以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告出于对朋友的帮助和信任，再次借款30000元给被告，约定利息按月息3%计算，借期为2017年7月8日至2018年2月15日，到期后一次性付清本息。当第一笔借款到期后，原告多次催被告还款均未果，也曾直接找到被告或多次打电话催被告陈武新还款，但被告陈武新都以各种理由搪塞，被告陈武新都没有联系过原告，原告也无法找到被告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告陈武新答辩称：其向原告李胜华两次借款共60000元是事实，但是双方并没有约定该两笔借款的利息，原告诉称双方口头约定利息，其未能提供证据证明，故请法院驳回其利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的原告提供的《借条》二份，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告陈武新以做生意资金周转困难为由分别于2017年2月16日、2017年7月8日各向原告借款30000元，共计60000元，约定的还款期限分别为2017年8月16日、2018年2月15日，并立下《借条》两份交由原告收执。借款到期后，原告李胜华多次向被告陈武新追讨未果。原告遂于2018年3月2日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告陈武新分两次向原告李胜华借款60000元的事实，有被告的自认以及原告提供的《借条》二份予以证实，本院予以确认，被告陈武新应当履行还款义务。关于借款利息如何计算问题。原告诉称双方口头约定借款利息按月息3%计算，因被告否认且原告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告主张其为实现债权产生的误工费、交通费3000元，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈武新偿还借款60000元及利息给原告李胜华（两笔借款利息的计算：均以30000元为基数，按照年利率6%分别自2017年8月17日、2018年2月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告李胜华的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1645元，由原告负担251元，被告陈武新负担1394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1645元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16），逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  刘廷龙 人民陪审员  覃以欣 二〇一八年八月三日 书 记 员  韦雄竟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4771号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘飞云。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告刘飞云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏越颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币303683.89元，利息人民币29707.31元，罚息人民币168579.61元，复利人民币77738.84元，本息共计人民币579709.65元（利息、罚息、复利计算至2018年2月27日）。2018年2月28日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1311110582“生意人卡（生意红）申请表”、142139000713“个人信用贷款核准通知书（额度）”、1421390007130001“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2、依法判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告刘飞云提交了编号为1311110582的“生意人卡（生意红）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了编号为142139000713的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告人民币29万元的授信额度，额度有效期限自2013年11月18日起至2018年11月18日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了编号为1421390007130001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供人民币290000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，贷款用途为购买原材料。原告向被告刘飞云发放贷款后，被告刘飞云违反合同约定，不按期归还本息。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告刘飞云签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力本院认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞云于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金303683.89元；二、被告刘飞云于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2018年2月27日的利息29707.31元，罚息168579.61元，复利77738.84元及自2018年2月28日至实际给付之日的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。被告刘飞云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9597元、公告费720元，均由被告刘飞云负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一八年八月二日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初636号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人陈友泉，男，1964年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人陈友泉犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人陈友泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月17日中午12时许，被告人陈友泉在长沙县粟均林家中吃中饭期间饮用了一瓶100毫升装的郎牌白酒。当日下午15时47分，被告人陈友泉醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙县黄花镇黄兴大道北沿线行驶至回龙村路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人陈友泉血液中乙醇含量为145.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提交了机动车及驾驶证信息、现场照片、呼气酒精测试单、机动车及驾驶人信息、保险单、体内酒精检测记录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、长公物鉴（理化）字[2018]1020号检验报告、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、证人粟均林的证言、被告人陈友泉的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人判处四个月以下拘役，可适用缓刑，并处四千元以下罚金。 被告人陈友泉在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人陈友泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈友泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈友泉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈友泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓翠 二〇一八年八月十四日 法官助理贺婷 书记员雷文婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0121民初6076号 原告周跃辉，男，1962年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县， 委托诉讼代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。 被告唐大成，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县， 原告周跃辉与被告唐大成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周跃辉的委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告唐大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周跃辉请求判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金120万元及利息(至2009年10月26日止的利息31.96824万元，并支付从2009年10月27日至实际借款本息清偿之日止，按月利率12.24‰计算的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐大成未提供答辩意见。 查明的事实 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下法律事实： 原被告系朋友关系，被告以承建工程需要资金周转为由，向原告提出由原告向信用社贷款再借给被告周转。2007年2月12日，原告周跃辉以其子周赟位于长沙县房屋为抵押以自己的名义从当时的长沙县农村信用合作联社螺丝信用社(以下简称螺丝信用社)贷款120万元，借期为1年。后将存有120万元的卡交于被告唐大成。同日，唐大成向原告周跃辉出具借条一张，载明“今借到周跃辉房产证在螺丝塘信用社贷款壹佰贰拾万元整”。后被告唐大成委托杨海其等人陆续将该款取出。唐大成未偿还本金，利息清偿至2007年12月30日。2009年原长沙县农村信用合作联社螺丝信用社起诉周跃辉及原告之妻梁国庆、原告之子周赟，要求偿还借款120万元及利息，并对被告抵押物享有优先受偿权，经本院(2009)长县民初字第1944号民事判决书判决由周跃辉、梁国庆偿还借款120万元及至2009年10月26日止的利息人民币319682.4元，并支付从2009年10月27日起至实际借款本息清偿之日止按月利12.24‰计算的利息，螺丝信用社对周赟位于长沙县房屋享有优先受偿权。判决生效后，螺丝信用社向本院申请了强制执行。后原告要求被告唐大成还款未果，原告遂诉至本院。 另查明，原告周跃辉及其妻梁国庆在2007年及以前在长沙县区域内无房产记录。 判决理由与结果 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据和陈述依法认定本案法律事实。合法的民间借贷应当依法保护。原告以自己的名义向案外人贷款后出借给被告唐大成120万元事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原、被告无借期约定，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因原、被告之间的借条并无利息明确约定，而原告与案外人螺丝信用社签订的借款合同的权利义务仅对合同双方具有约束力，对被告唐大成不产生约束力，故原告要求被告按照其与螺丝信用社之间的利息约定来清偿利息的请求本院不予支持，但被告唐大成应从起诉之日即2018年4月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐大成于本判决生效后十日内偿还原告周跃辉借款120万元及利息(以本金120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年4月10日起计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告周跃辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9239元，公告费560元，共计9799元，由原告负担1700元，由被告唐大成负担8099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  于新仕 人民陪审员  李 浪 二〇一八年八月九日 书 记 员  陈淑华 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1085号 唐伟、农海珍： 申请执行人唐伟与被执行人农海珍买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3535号民事调解书】，经查，被执行人农海珍于2018年1月19日已私下履行2000元给申请执行人。在执行过程中于2018年8月6月自动履行10730元（李宏谋代为履行），该款支付申请执行人唐伟10650元（含已垫付的受理费650元），余款用于扣缴执行费80元。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3535号民事调解书已全部履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执300号 申请执行人：吴传海，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人:夏龙，男，1975年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人吴传海与被执行人夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）皖0503民初81号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为72150元及利息。本院于2018年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月十三日 书记员 马 蓓
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初3508号原告：麦信年，男，1969年4月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：丘丽琳、李鸣明，均系广东保信律师事务所专职律师。被告：杨炳旺，男，1972年6月14日出生，汉族，住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：林容茂、周丽，均系广东志信律师事务所专职律师。第三人：张钊流，男1966年8月10日出生，汉族，住址：广东省中山市。原告麦信年与被告杨炳旺及第三人张钊流不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦信年的委托诉讼代理人丘丽琳、被告杨炳旺及其委托诉讼代理人林容茂到庭参加诉讼，第三人张钊流经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告麦信年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款项245000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以245000元为基数从2015年4月30日计至款项支付完毕之日，暂计至2017年11月30日为31169元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因款项来往需要委托麦秀芬向案外人张钊流支付款项，因转账错误支付至被告名下的银行账户内，原告认为，原、被告素不相识，双方之间也没有任何经济纠纷，被告收取原告上述款项没有事实依据与法律依据，构成不当得利，现要求返还。被告杨炳旺辩称：1、原告在诉讼中提出因支付错误与事实不符，第三人张钊流指示原告向被告的账号支付245000元支付河沙的货款是事实。2、第三人张钊流向被告支付的款项含本案245000元及其他款项一共是490000元，作为其向杨炳旺购买河沙的预付款。另外张钊流已在2015年11月7日已经提取预付款等值的河沙。双方的债权债务已消灭，故原告以不当得利的理由起诉被告是无事实和法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《中国银行支付系统收付通知书》复印件一张及《情况说明》复印件一张，上述证据可以证明原告确向被告转账了245000元，本院予以确认；2、对被告提交的《码头运货车数明细》十六张及《河砂购销合同》一份，上述《河砂购销合同》不涉及原、被告，与本案无关，本院不予审查；3、被告提交的《袁慧康与麦信年手机通话记录》复印件四份、《杨雪玲与麦信年手机通话记录》复印件一份及通话记录光盘两张。上述通话记录涉及原告与第三人的另一基础法律关系，第三人未到庭予以核对的情况下，本院无法对原告是否为借钱给第三人支付购买河砂的货款的事实的真实性予以认定。故对被告拟证明的事实，本院不予确认。综合上述证据及庭审中查明的情况，本院认定事实如下：2015年4月29日，案外人麦秀芬经过麦信年的指示将245000元通过转账的方式转入杨炳旺的银行账号（账号：62×××24）。麦秀芬表示：本人与杨炳旺素不相识，亦无任何经济纠纷，本人同意上述债权债务关系由麦信年享有和处分。另查明，杨炳旺与袁慧康为兄弟关系。袁慧康的曾用名为杨家康，于1984年改名为袁慧康。本院认为，所谓不当得利，就是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。综合原、被告双方的诉辩、举证及陈述，原告以转账形式转账245000元予被告，事实清楚，原告举证充分，且被告对收取款项无法举出反证予以反驳，本院对原告主张事实予以确认。被告对收取款项的事实经过，款项性质等陈述，以及其所陈述与本案的关联等，均未能举证证明，故被告收取并保有原告所转245000元欠缺法律上依据。综上，被告未能举证证明其取得涉案款项具有合法依据，原告诉请被告返还不当得利款项245000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，以245000元为基数从2015年4月30日计至款项支付完毕之日，经审查符合法律规定，本院予以支持。被告如认为与第三人之间存在其他法律关系或纠纷，可依法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨炳旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦信年返还245000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以245000元为基数从2015年4月30日计至款项支付完毕之日）。如果被告未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5442元，由被告杨炳旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  黄辉达人民陪审员  黄锐权二〇一八年八月三十日法官助理陈木明书记员伍丹妮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5519号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：黄健，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告黄健电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告黄健立即支付套餐费274.04元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 黄健应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费274.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄健负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 林  三  凤 二〇一八年八月十六日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  1
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执358号申请执行人：苗某。被执行人：郝某某。被执行人：常某某。本院在执行申请执行人苗某与被执行人郝某某,常某某（2017）陕0803民初3294号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郝某某、常某某偿还申请执行人借款6万元及利息（月利率20‰，利息从2014年7月3日起至债务履行完毕之日止），案件受理费650元、执行费800元由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定案款标的本息共计9万元，剩余部分申请执行人自愿放弃，协议内容为：被执行人于达成执行和解当日向申请执行人支付1万元，下剩8万元从2018年8月30日开始，每月支付1万元，直至案款全部还完，由班长艳担保。申请执行人申请撤回本次执行。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803执358号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年八月十三日书记员  马 骁
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初3667号 原告阳宏利，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告袁相平，男，1995年7月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路**。 负责人李拥军。 委托代理人岳磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。 原告阳宏利与被告袁相平、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳宏利到庭参加了诉讼，被告袁相平、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳宏利请求本院判令：1、被告袁相平赔偿原告阳宏利因本次交通事故造成的修车费1490元、租车费3850元；2、由被告袁相平赔承担案件受理费、公告费、律师代写文书费、律师调解费等所有费用，合计7000元。 被告保险公司答辩要点：1、被告袁相平凭车辆维修发票办理了直赔手续，保险公司已向其支付1490元，车辆损失赔偿已履行完毕；2、租车费、诉讼费、公告费、律师代写文书费、律师调解费不属于保险赔偿范畴，保险公司不予承担。 被告袁相平未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2018年2月5日18时30分，袁相平驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1504KM+200M时，因其未与前车保持必要的安全车距，遇前方驾驶人杨志平驾驶粤Ｂ×××××号的小型普通客车在该路段发生交通拥堵减速时，制动不及而尾随相撞，并推动粤Ｂ×××××号车撞上前方驾驶人阳宏利驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定：在本次事故中，袁相平负事故的全部责任，杨志平、阳宏利不负事故责任。 2、事发后，涉事当事人调解并达成协议如下：湘Ｅ×××××号车、粤Ｂ×××××号车、湘Ａ×××××号车辆维修费：以评估机构定损为准；三车施救费：凭发票支付；上述费用全部由袁相平承担。原告阳宏利所有的湘Ａ×××××号小型普通客车由保险公司定损并送至湖南宏菱汽车销售服务有限公司星沙分公司进行维修，原告阳宏利自行支付维修费1490元。 3、湘Ｅ×××××号小型轿车的所有权人为袁相平，该车在保险公司购买了交强险及限额为30万元的商业三责险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内。袁相平持涉案车辆维修费发票抵扣联办理了保险理赔手续，保险公司将维修费1490元转账至袁相平银行账号，袁相平并未将该款付给阳宏利。 4、原告因本次交通事故所造成损失如下：（1）车辆维修费1490元，有正式票据，本院对该损失予以认可；（2）租车费，原告虽提供了租车费合同和收据，但租车时间与涉案车辆维修期间并不完全吻合且阳宏利未对租车用途进行合理说明，故此，本院对其所主张租车损失的金额不予认可，但考虑车辆维修期间，其替代性交通工具支出确实存在，故本院酌定通常替代性交通工具合理费用为500元；(3)公告费、律师代写文书费、律师调解费等其他费用，原告未提交相关证据材料予以佐证，故此，本院对该损失不予认可。综上，原告阳宏利损失共计1990元。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告袁相平、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告的财产损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三责险责任限额内赔偿共计1990元，抵扣其已偿付袁相平银行账户1490元，还应支付500元给原告阳宏利。被告袁相平应将其已取得的维修费1490元偿付给原告阳宏利。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告阳宏利损失500元； 二、限被告袁相平于本判决生效之日起五日内支付原告阳宏利损失1490元； 三、驳回原告阳宏利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告阳宏利负担25元，被告袁相平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  朱迪 二〇一八年八月七日 书记员  李瑶 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5860号原告：田罡，男，1975年4月29日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。被告：郭晓辛，女，1993年7月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李国辉，男，1984年01月24日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告田罡与被告郭晓辛、被告李国辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告田罡于2018年8月1日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告郭晓辛、被告李国辉35000元的银行存款或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供保单保函。本院认为，原告田罡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郭晓辛、被告李国辉银行存款人民币35000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丕云二〇一八年八月一日书记员  周 彩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10009号 原告：宁波科信华正工程咨询股份有限公司（统一社会信用代码为913302007048468998）。住所地：宁波高新区江南路****。 法定代表人：庄明国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娟，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波华商置业有限公司（统一社会信用代码为91330212681079710M）。住所地：宁波市鄞州区首南街道。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷****yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：傅旭敏。 委托诉讼代理人：谢妮，该公司员工。 原告宁波科信华正工程咨询股份有限公司与被告宁波华商置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序进行审理。本院立案后向原告送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费11432元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚虎仕 二〇一八年八月十七日 书记员  邵婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2515号申请执行人吴浩峰,男,1972年10月5日出生,住盐城市亭湖区。被执行人王兆和,男,1957年1月10日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人吴浩峰与被执行人王兆和民间借贷纠纷一案，(2012)亭东民初字第0012号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兆和在金融机构的存款或在其他单位的收入51050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年八月三十日书记员  陈文静
长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0121执恢124号 湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，男，汉族，住所地长沙县星沙镇板仓北路**，联系电话13807****** 法定代表人：陈春晖 曹建国，男，汉族，1977年2月3日出生，住，住所地长沙市芙蓉区马坡岭长沙轴承厂****系电话13974****** 曹艳兰，女，汉族，1966年9月14日出生，住所地长沙县星沙镇凉塘路社区杉星安置房7栋3单元406房 王**，女，汉族，1979年4月5日出生，住所地长沙市芙蓉区 杨金亮，男，汉族，1964年12月15日出生，住所地长沙县星沙镇第二居委会六区33栋139号 湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行申请曹建国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2010）长县民初字第1066号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结长沙县人民法院作出的（2010）长县民初字第1066号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨继东 二〇一八年八月十四日 书记员  王 武
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保641号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：熊新春，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊新春银行存款241.43元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊新春银行存款241.43元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林  三  凤 二〇一八年八月三日 法官助理 李    美 书 记 员 黄珺滢(代)  1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2016）甘0923民初165号   原告：李某某，男，个体户，现住某某县某某乡某某砖场，身份证号码120XXX。   委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。   被告：某某工程有限公司，地址：某某市某某区某某路**，统一信用代码证号914。   法定代表人：姜某某，该公司执行董事。   被告：某某工程有限公司武汉分公司，地址：某某省某某市某某区某某路**，统一信用代码证号914。   法定代表人：李某某，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋某某，男，住址：某某市某某区某某路**，该公司职工，身份证号码410。   委托诉讼代理人：张某某，女，住址：某某市某某区某某路**，该公司职工，身份证号码410。   被告：某某矿业有限责任公司，地址：某某县某某镇某某金矿，组织机构代码证号：916。   法定代表人：王某某，该公司董事长   诉讼代表人：某某县某某有限责任公司管理人。   负责人:范某某。   委托诉讼代理人：徐某某，某某律师事务所律师。   原告李某某与被告某某有限公司（以下简称某某公司）、某某有限公司某某分公司（以下简称某某分公司）、被告某某矿业有限责任公司（以下简称富兴矿业）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人温某某，被告某某矿业有限责任公司管理人委托诉讼代理人徐某某、某某公司及某某分公司委托诉讼代理人宋某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砖款159650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告某某分公司在某某矿业承包了建筑工程。原告给被告某某分公司承包的该工程供应红砖。供货结束后，2014年5月14日，原告与被告某某分公司进行了结算，双方签订了工程结算单一份。后来被告某某分公司又将该债务转移给某某矿业。但经原告多次催要，被告一直以种种理由予以拖延。现诉至法院，请求法院维护其合法权益。   被告某某公司辩称，原告起诉的内容不真实，被告某某公司从未承揽过诉状中所称的某某矿业的任何工程，也未与原告签订过任何的合同，工程结算单中项目经理邹某某等人并非某某公司员工，也未授权任何人在该区域代表被告某某公司从事任何经营活动，就此事某某公司已向某某县公安局报案，公安局已经做出X公（刑）立字【2016】XX号立案决定书，认为邹某某涉嫌伪造印章立案侦查。   被告某某分公司辩称，被告某某分公司从未承揽过诉状中称的某某矿业的任何工程，涉案的工程同被告某某分公司没有任何的关系，也未与任何人签订过合同等，该项目涉及到的人与被告某某分公司无关。   被告某某矿业辩称，原告对被告某某矿业的诉请没有合同与法律上的依据。原告起诉的案由是买卖合同纠纷，被告某某矿业不是合同的相对方，原告不能基于买卖合同向某某矿业主张权利。原告主张某某分公司将其所付的砖款159650元债务转移给了被告某某矿业，依据是证据《工程预结算单》最后一行字"此费用由某某矿业有限责任公司代为支付""2014年5月14日"、"同意，李某某"签名，但《工程预结算单》写下"此费用由某某矿业有限责任公司代为支付"文字时，某某矿业没有人在场，债务转让的意思表示也没有通知到某某矿业，某某矿业也没有签字认可债务转让行为。故原告主张的债务转让给了富兴矿业没有依据，直到本案开庭，某某公司及某某分公司亦不承认原告主张的某某矿业项目是其公司承接的工程，项目部也不存在，所以原告主张的所谓债务人（某某分公司）将债务转让给了某某矿业的意思表示根本不存在。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告李某某向本院提交工程预结算单，确认工程名称、项目部名称、施工队伍及合同结算金额共计159650元，结算单下方写有"此项费用由某某矿业有限责任公司代为支付""同意李某某""2014年5月14日"的字样，无某某矿业相关人员的签字确认，亦无某某公司及某某分公司人员签字确认。2、2016年12月2日，某某省某某市某某区人民法院根据某某农村商业银行股份有限公司的申请，裁定受理某某集团有限公司破产重整一案。2017年4月19日，某某集团有限公司管理人以某某集团有限公司与其他24家关联企业法人人格高度混同，24家关联企业严重丧失法人意志独立性与财产独立性为由，申请对某某系25家企业整体合并重整。某某市某某区人民法院于2017年6月30日作出（2016）某某0305民破2号之二某某裁定书，受理某某集团有限公司、某某公司等企业合并重整申请。同日，该院（2016）某某0305民破2号之一决定书，指定某某律师担任某某系25家公司合并重整管理人，范某某为管理人负责人，现某某矿业依在合并重整中。3、某某市某某工程有限公司于2013年8、9月份曾以某某公司名义在某某省某某县某某矿业450T/D选矿厂项目。为工程便于施工正常进行，相关管理人员在未经某某公司同意的情况下擅自私刻了某某矿业选矿厂工程项目部公章，并用该项目章与相关单位签订了材料及分包等合同。邹某某系某某市某某建筑工程有限公司在某某矿业选矿厂工程项目部负责人。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告李某某仅向法庭提交了一份工程结算单，被告某某公司及某某分公司对此均不予认可，并称其不认识邹某某等工程预算单中的任何人，亦未授权任何人从事某某矿业项目工程，亦有证据证明邹某某系吗市某某建筑工程有限公司在某某矿业选矿厂工程的项目部负责人，故现有证据不能够证明某某公司、某某分公司与原告李某某存在债权债务关系，故被告某某公司、某某分公司不应承担对原告砖款的清偿责任。原告提出某某分公司将债务转移给了富兴矿业，因被告某某分公司、某某矿业不予认可，且结算单上无某某矿业、某某分公司、某某公司相关人员签字及盖章确认，亦无其它证据予以佐证，故无法证明原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对于原告的诉请，因缺乏证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李某某的诉讼请求。   案件受理费3493元，由原告李某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。   审 判 长 吴丽梅   审 判 员 杨 扬   人民陪审员 苏 梦     二〇一八年八月一日   法官 助理 娜尔斯   书 记 员 杨 璇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执273号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 附带民事诉讼原告人：王某1，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地：湖南省南县。 附带民事诉讼原告人：王某2，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地：湖南省华容县。 被执行人：周正才，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍地：湖南省湘阴县。 附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起的附带民事诉讼一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）粤06刑初143号刑事附带民事判决书附带民事判决部分已发生法律效力，依照上述判决，周正才应赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失41134.5元。因被执行人周正才没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年2月9日立案。 案件执行过程如下： 1、本院于2018年3月1日通过法院专递形式向被执行人周正才服刑监狱邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人周正才逾期未履行债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人周正才的财产信息,未发现被执行人周正才名下有可供执行的财产。 3、2018年3月1日，本院委托被执行人周正才户籍所在地湖南省岳阳市中级人民法院调查被执行人周正才在当地的不动产信息，目前尚未反馈可供执行财产线索。 4、本院于2018年7月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周正才名下银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息，仍未发现被执行人周正才名下有可供执行的财产。 5、本院于2018年7月16日通过法院专递形式向附带民事诉讼原告人王某1、王某2邮寄执行情况告知书，告知了其本案执行情况，附带民事诉讼原告人王某1、王某2对本院的执行情况无异议，也无法提供被执行人周正才可供执行财产的线索。 本案执行标的41134.5元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人周正才目前没有可供执行的财产，且附带民事诉讼原告人王某1、王某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周正才新的财产线索，附带民事诉讼原告人王某1、王某2可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执273号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一八年八月一日 法官助理肖建国 书记员林木桃
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢463号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行,住所地福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路**，组织机构代码：70530534-9。 主要负责人：叶孙安。 被执行人：福建省丛贸再生物资有限公司，，住所地福建省福安市甘棠镇西门村甘下线组织机构代码56537900-3。 法定代表人：杨小玉。 被执行人：闽东丛贸船舶实业有限公司，，住所地福建省福安市下白石镇里凡村组织机构代码70534923-7。 法定代表人：刘丛生。 被执行人：刘向晖，女，汉族，1988年9月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：杨小玉，女，汉族，1987年12月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：杨凤荣，女，汉族，1971年4月24日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福建省丛贸再生物资有限公司、闽东丛贸船舶实业有限公司、刘向晖、杨小玉、杨凤荣的金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行向本院申请撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2014）安民初字第4370号民事判决书的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年八月三十日 书记员 陈姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5121号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：吴游秀，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告吴游秀供用电合同纠纷一案，原告诉请：被告吴游秀立即支付电费57.59元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定规定，判决如下： 吴游秀应于本判决生效之日起二日内支付国网福建省电力有限公司龙岩供电公司电费57.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴游秀负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 林  三  凤 二〇一八年八月十八日 法官助理 蓝  江  玲 书 记 员 廖丽清（代）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1198号 申请执行人姚道庆，男，1971年03月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李华，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人姚道庆与被执行人李华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年05月24日通过司法专邮形式向被执行人李华发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人李华限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统和实地查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。 本院于2018年8月15日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的32200.00元，尚未执行32200.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 审判员  李庆建 审判员  王淑广 二〇一八年八月二十二日 书记员  韦宝捷
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初3514号原告赵万结，男，汉族，居民，住沂水县。被告宋晓辉，男，32岁，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告赵万结诉被告宋晓辉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵万结于2018年8月15日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵万结撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万结承担。审判员  宋文萍二〇一八年八月十六日书记员  林淑云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初2972号原告：大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街**，注册号210200000168842。法定代表人：魏志龙，经理。委托诉讼代理人：张茜，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。被告：吴永华，男，汉族，1964年2月8日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。第三人：大连燃料有限责任公司，，住所地大连市西岗区兴业街**统一社会信用代码：91210200118462358L。法定代表人：孙树斌，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王琦，辽宁法大律师事务所律师。原告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司与被告吴永华、第三人大连燃料有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人张茜、被告吴永华委托诉讼代理人董磊、第三人大连燃料有限责任公司委托诉讼代理人王涛、王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，判令被告支付原告租金1万元。事实与理由：原告与大连市燃料总公司于2005年12月30日签订《协议书》、《房屋交接证明手续》及《交房证明》，将大连市沙河口区民政街376号(成仁街28号)房屋及院内附属物（临建）、锅炉房及院内土地面积一并抵顶给原告。2016年3月27日，原告与被告签订一份房屋租赁合同书，合同约定：“原告将沙河口区XX号一层公建及后面二层小楼出租给被告经营使用，房屋为永久租赁，租金为20万元/年，付款时间为3月27日，统一出租时间为2016年4月18日开始。”截至起诉之日被告仍欠原告1万元租金。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与大连燃料有限公司之间关于案涉房屋的产权不明确，被告承租房屋后一直有人到承租的房屋进行骚扰，让被告无法经营。在明确房屋权属之前，被告不能同意原告诉讼请求。二层小楼没有明确产权，所以我方认为不应当支持诉讼请求。第三人述称，案涉房屋在2005年之前是由大连商业局委托大连燃料总公司代管，该房屋并不是大连燃料总公司享有所有权和使用权，2005年商业局决定将案涉房产抵顶给了原告，由商业局指示大连燃料总公司配合办理了相应的交接手续，从2005年之后案涉房产就与第三人没有任何关系，至于原告和被告之间于2016年之后签订的房屋租赁合同及合同履行情况第三人不了解。经审理查明，2016年3月27日，原告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司与被告吴永华签订《房屋租赁合同书》，合同约定原告将沙河口区成仁街28号一层公建及后面二层小楼出租给被告经营使用，性质饭店，房屋为永久租赁，租金为每年20万元，付款时间2016年3月27日，一次付清。如被告不按时交付租金，须向原告支付200元/日的违约金，超过30天，原告有权解除合同。原告如因故解除合同需向被告赔偿装修费、员工安置费及营业损失并退回已交租金，并赔偿租金的双倍。统一出租时间为2016年4月18日开始。合同签订后，原、被告已按约履行该份合同。2017年3月27日，原、被告续签《房屋租赁合同书》，租金20万元，付款时间2017年3月27日，一次性付清。该合同其他条款与2016年3月27日的合同内容一致。截至2018年3月26日被告仍欠原告1万元租金。另查，（2015）大民二终字第01203号民事判决书认定，2005年12月30日，原告与第三人签订协议书，约定因第三人欠原告房屋租金80万元，经双方协商，第三人将沙河口区XX号（原单位自管房）面积大约272平方米及院内土地面积约600平方米一并顶抵原告所有。原告接到房屋后，自行处理房屋租赁关系。同日，原告与第三人办理了房屋交接证明手续。上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同书》、（2015）大民二终字第01203号民事判决书、《协议书》《房屋交接证明手续》《交房证明》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的两份《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行相应的义务。双方已按约履行了第一份合同，第二份合同履行过程中，被告交付了大部分租金，尚欠1万元未付。案涉房屋一直未取得相关产权证，在被告与原告签订《房屋租赁合同书》时被告是明知的，合同签订后，被告从原告处取得房屋的使用权，根据合同的相对性原则，原告向被告收取租金，符合合同约定。被告对是否应由他人收取租金，并未提供相关证据。现被告以案涉房屋未明确产权为由，拒付尚欠的房租，违反合同约定。案涉房屋虽然没有产权证，但并未影响被告的使用，故被告应当支付租金。原告主张被告支付2017年3月27日至2018年3月26日尚欠的租金1万元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴永华于判决生效后十日内支付原告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司房屋租金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由被告负担25元。被告给付案件受理费时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇一八年八月六日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1321执940号 申请执行人张乐增与被执行人王烈强民间借贷纠纷一案，本案执行标的25213.00元，经本院执行，全部标的到位。本院执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十日
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初698号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人彭达，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省益阳市人，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现租住在长沙市开福区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月14日被长沙县公安局取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）700号起诉书指控被告人彭达犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人彭达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长沙县人民检察院指控：2018年5月28日凌晨许，被告人彭达在长沙县楚天中苑小区陈某家吃夜宵时饮酒。当日3时许，被告人彭达驾驶车牌为湘Ａ×××××的小沿长沙县由西往东行驶至东六路路口时，遇被害人卢某1为湘Ａ×××××的小车沿南山路由东往西行至该路口，因被告人彭达忽视行车安全，致使两车相撞，接着被告人彭达驾驶的小车又撞到路旁的红绿灯杆，造成被告人彭达受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，路人何某电话报警，被告人彭达被送至长沙市第八医院救治。公安民警至医院对被告人彭达酒精含量呼气检测和提取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人彭达血液中乙醇含量为173.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经长沙县公安局交警大队认定，被告人彭达承担此交通事故的全部责任。 2018年6月1日16时许，公安民警在长沙县公安局交警大队122中队对被告人彭达询问；同月14日15时许，公安民警将被告人彭达传唤至长沙县公安局讯问，被告人彭达到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提交了以下证据：1．户籍证明、受案登记表、现场照片、到案经过、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、收条、赔偿协议、呼出气体酒精含量检测记录、当事人血样提取登记表等书证；2．被害人卢某1的陈述；3.证人陈某、何某的证言；4．现场勘查笔录；5.鉴定意见；6。被告人彭达的供述和辩解；7.视听资料。 公诉机关认为，被告人彭达违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，被告人彭达没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。 本院对长沙县人民检察院指控被告人彭达犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为：被告人彭达违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪；被告人彭达到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭达认罪悔罪，再犯罪风险小，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国军 二〇一八年八月二十一日 书记员  王莎莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6298号 原告胡礼平，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告长沙沪皖建材贸易有限公司，住所地长沙县榔梨镇保家村，统一社会信用代码：91430121565903565G。 法定代表人刘爱君，总经理。 原告胡礼平与被告长沙沪皖建材贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告胡礼平请求法院依法判令：1、由被告偿还原告货款30000元；2、由被告暂承担利息约5000元（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，从2017年1月4日起至本息还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告长沙沪皖建材贸易有限公司答辩要点：原告出具的欠条系属真实，但2017年1月4日被告欠原告的30000元货款已经还清。 查明的事实 根据各方当事人诉辩意见和举证质证意见，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2016年至2017年1月4日，被告长沙沪皖建材贸易有限公司因经营需要向原告采购白水泥，双方并未订立书面合同但实际履行了交付货物和支付货款的行为。2017年1月4日双方结算后，被告的法定代表人刘爱君向原告出具数额为30000元的欠条一张。2017年6月30日被告向原告通过银行转账15000元，2017年10月24日被告按原告指示向江西上高县中白水泥有限公司通过银行汇款40000元。 二、双方当事人有争议的事实 本案欠条记载2017年1月4日前的30000元货款是否结清。被告认为，其已经偿还完毕所有款项，2017年1月4日后双方再无业务往来，对此提交了银行转账记录（总计55000元）予以证明。原告认为，2017年1月4日后双方有业务往来且已结清所有款项，但2017年1月4日前的货款即出具的30000元欠条被告并未偿还，对此提交了欠条、收货单、微信聊天记录予以证明。本院认为，结合双方提交的以上证据来看，与被告所称2017年1月4日后双方便无业务往来的陈述不符，对于被告提交的银行流水转账金额共计还款55000元，已超过欠条所记载的30000元，被告未提供其他证据印证，该欠条亦未收回，明显不合常理。因此，对原告主张被告偿还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 判决的理由与结果 本院认为，一、原告与被告之间虽无书面合同，但双方意思表示一致且履行了交货行为和付款行为，双方成立真实合法有效的买卖合同关系；二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持；三、原告主张以利息计算方式由被告承担违约金5000元（按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付从2017年1月4日起至本息还清之日止的利息），本院认为，原被告双方在欠条上未约定还款期限，原告有权随时主张被告归还款项，被告欠款未还的行为必然给原告造成一定经济损失，故从2018年8月6日原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，算至款项实际清付之日止为宜。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百三十条、第二百五十九条、第二百六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告长沙沪皖建材贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告胡礼平支付货款30000元，并支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年8月6日原告胡礼平起诉之日起算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告长沙沪皖建材贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年八月十七日 书记员 朱微微 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1433号之一 申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：苏怀生，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：傅金秀，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行林红与苏怀生、傅金秀金融借款合同纠纷一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，扣划了被执行人苏怀生、傅金秀名下银行存款11005.62元，未发现苏怀生、傅金秀名下有其他可供执行的财产，林红对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林红的债权为借款本金100000元及利息，违约金6000元，律师费5000元，公告费300元，迟延履行债务利息，已受偿11005.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  张逸毅
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初637号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人范长庚，男，1979年7月13日出生,汉族，大学文化，中共党员，长沙县金井镇西山小学教师，湖南省长沙县人，现住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]640号起诉书指控被告人范长庚犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人范长庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月25日15时许，被告人范长庚在长沙县蔬菜店与他人一起饮酒。当日15时50分许，被告人范长庚无摩托车驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，沿长沙县S207线金井大道行驶至该镇中心卫生院前路段红绿灯路口时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，结果为128毫克/100毫升。随后，民警带其到中心卫生院进行血样提取。经长沙市物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为217.8毫克/100毫升。 2018年4月25日16时许，被告人范长庚被传唤至长沙县接受询问。同年5月29日，被告人范长庚被公安机关传唤到案。 公诉机关针对上述事实认为被告人范长庚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人范长庚判处拘役五个月以下，适用缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人范长庚对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 以上事实，被告人范长庚在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、呼出气体酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证人李红的证言、长沙市公安局物证鉴定所长公某（理化）字[2018]694号检验报告、被告人范长庚的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人范长庚违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范长庚犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人范长庚无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法应从重处罚。被告人范长庚到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人范长庚认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人范长庚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓翠 二〇一八年八月十四日 法官助理贺婷 书记员雷文婷 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初117号 原告：林耀青，男，汉族，1965年4月20日生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被告：施碧容，女，汉族，1973年2月11日生，住福建省福州市晋安区。 原告林耀青与被告施碧容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林耀青及其委托诉讼代理人郭东洪到庭参加诉讼，被告施碧容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林耀青向本院提出诉讼请求：施碧容偿还林耀青借款本金450000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年4月19日至2017年10月9日，施碧容以做生意需要现金周转为由，陆续向林耀青借款共计450000元(其中林耀青于2017年8月2日委托杨瑞玉向施碧容转款100000元，于2017年9月2日委托林继向施碧容转款100000元)，并于2017年10月12日向林耀青出具《借条》，约定2017年12月30日一次性还清欠款。双方口头约定利息按月利率2%支付。借款期限届满后，施碧容未按约定偿还借款本息，为此，林耀青诉至法院。 施碧容未作答辩。 因施碧容未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。林耀青围绕诉讼请求依法提供了证据：《借条》及银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据林耀青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日至2017年10月10日，林耀青通过其账户向施碧容转款307000元，通过杨瑞玉账户向施碧容转款100000元，通过林继账户向施碧容转款100000元。 2017年10月12日，经结算，施碧容向林耀青出具一份《借条》，载明：今因生意需要向林耀青借到人民币肆拾伍万元整，借期12月30日还清。《借条》出具后，施碧容未按约偿还本金，为此，林耀青诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林耀青持有银行转账凭证以及双方经结算后施碧容出具的借款本金450000元的借条原件，案外人杨瑞玉、林继也确认其代林耀青向施碧容支付借款的事实，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，故该借款应予认定。林耀青要求施碧容偿还借款本金450000元的诉请合法，本院予以支持。本案借款属于无息定期借款，现林耀青要求施碧容按照年利率6%向其支付自起诉之日起（即2018年1月5日）至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。施碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施碧容应于本判决生效之日偿还原告林耀青借款本金450000元，并支付逾期利息（按6%年利率，自2018年1月5日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，由被告施碧容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  江 山 二〇一八年八月三日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢419号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码：91350981857594354P。 主要负责人：肖艳明。 被执行人：福安市斯坦福电机有限公司，，住所地福安市城阳镇秦溪洋石门院**东乾头），组织机构代码75938671-1。 法定代表人：陈清华。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住，住所地福安市城南解放路**财经大厦**织机构代码70534825-0。 被执行人：陈清华，男，1971年6月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈晓红，女，1973年9月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈佛金，男，1978年7月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林丽芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市斯坦福电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈清华、陈晓红、陈佛金、林丽芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初2504号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年八月十日 书记员 陈姗姗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4768号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：夏磊。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告夏磊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏越颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币198747.34元，利息人民币31086.41元，罚息人民币42768.84元，复利人民币16428.71元，本息共计人民币289031.3元（利息、罚息、复利计算至2018年2月27日）。2018年2月28日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1408200213“生意人卡（生意红）申请表”、142149001557“个人信用贷款核准通知书（额度）”、1421490015570001“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2、依法判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告夏磊提交了编号为1408200213的“生意人卡（生意红）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元，单笔贷款最长期限为6-36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了编号为142149001557的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告人民币250000元的授信额度，额度有效期限自2014年8月27日起至2019年8月27日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了编号为1421490015570001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供人民币250000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，每月4日为还款日，贷款用途为购买原材料。原告向被告夏磊发放贷款后，被告夏磊违反合同约定，不按期归还本息。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告夏磊签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏磊于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金198747.34元；二、被告夏磊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2018年2月27日的利息31086.41元，罚息42768.84元，复利16428.71元及自2018年2月28日至实际给付之日的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。被告夏磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元、公告费720元，均由被告夏磊负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一八年八月二日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。