广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10232号原告：佛山市顺德区联信纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁建平。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：杨洁梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。原告佛山市顺德区联信纸业有限公司与被告杨洁梅劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄冠山，被告的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：杨洁梅申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区联信纸业有限公司向其支付2017年1月至2017年12月滞留工资1100元、2018年2月工资2857.32元及3月工资2857.32元、未签订书面劳动合同双倍工资34130.52元、解除劳动关系经济补偿金34287.88元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区联信纸业有限公司支付杨洁梅2018年3月份工资1798.9元、解除劳动关系经济补偿金32167.27元，共计33966.17元。3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金32167.27元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告是原告的员工，在原告处从事仓管工作；2.2018年2月27日原告在公告栏张贴《公示》，以近年来公司投入大量资金搞环保改造，造成资金短缺，停产停工多，政策性历史性问题等多种原因造成企业不能正常造纸抄纸，需停产整改，重组或转型为由，通知全体员工自2018年3月1日起按每天70元的标准计算工资，同时取消所有职务岗位补贴、饭餐补贴、工龄补贴及所有一切补贴；3.被告以原告降低工资及没有安排工作的行为侵害其合法权益为由，于2018年3月14日申请仲裁；4.2018年3月28日，原告发出《关于恢复正常生产的通告》，要求被告自2018年4月2日起正常返岗上班，被告于当日按要求返回原告处，但没有提供正常劳动；5.被告在职期间，原告每月通过法定代表人梁建平的银行账户向被告转账支付工资，被告2018年2月工资在2018年3月29日银行转账发放，原告至今仍拖欠被告2018年3月份工资未付。没有证据显示原告在2017年1月至12月期间每月扣除社保费、餐费、住宿费及水电费等款项外，还另行从被告的工资中扣减91.67元；6.2016年3月28日原告按每月91.67元的标准结合2015年度被告的实际工作月数向被告支付1100元。2017年4月7日，原告按每月91.67元的标准，结合2016年被告在原告的实际工作月数向被告支付奖励1100元；7.2016年12月、2017年1月、2月、4月、5月、6月、8月、11月、12月及2018年1月，原告因环保问题需要停产整改生产设备，安排岑某、莫某1、卢某、余某、曾某、张某1、莫某2、苏某、陈某、周某、罗某、郑某、张某2、覃某、关某等15人停工轮休，但每月轮休的天数均不超过30天。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书1份、送达回证1份、工商登记情况查询信息、社会保险参保缴费证明、2017年4月（计件部分员工）工资计算表复印件1份、关于恢复生产的通告复印件1份及该公告公示照片打印件1份。2.被告提交了如下证据：2016年3月28日支付证明单1份、2017年4月7日支付证明单1份、联信纸业有限公司发放2015年每做满一年公司补回一个月工资名单1份、联信纸业有限公司发放2016年每做满一年公司补回一个月工资名单1份、原告工会会员名单1份、社保增（减）员变动表1份、授权委托书3份、工资计算表原件1份。原告提交工资计算表，被告不予确认并提交工资计算表予以反驳，经比对，原、被告提交的工资计算表除手写部分其他内容基本吻合，本院对两份工资计算表相同部分内容予以采信；原告提交的恢复生产的通告及公示公告照片为复印件，被告对其真实性提出异议，而原告未能提供原件核对，本院对其真实性不予确认；原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的工会会员名单、社保增（减）员变动表的真实性有异议，经审查，被告提交的上述证据均有原告盖章确认，原告主张被告持有其工会印章，但未能举证证实。被告提交的证据之间能形成证据链，本院对上述证据予以采信。原告对被告提交其他证据的真实性均无异议，本院对此予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、原告与被告是否存在劳动关系。原告提交社会保险参保缴费证明以证明被告是佛山市顺德区西宁废品回收有限公司的员工，应由该公司承担用工责任。被告则认为原被告之间存在劳动关系。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，不能仅凭社保的缴纳进行认定，而应审查双方之间的法律关系是否符合劳动关系的特征，即双方是否存在实际用工及管理与被管理的关系进行认定。首先，根据原告提交的工商登记情况查询信息反映原告与佛山市顺德区西宁废品回收有限公司的法定代表人均为梁建平，原告在庭审中也确认两公司共用一个办公场所，且根据被告提交的授权书等材料显示，原告确认卢稳娴为其员工，并指派其办理相关的事务，即两公司存在同址办公、人员混同的情况，故本院认定两家公司为关联企业。其次，被告提交的2015及2016年每做满一年公司补回一个月工资名单及工资表、支付证明单上的抬头均为“顺德联信纸业有限公司”，审批人为原告的法定代表人梁建平，该证据能证明被告是由原告的法定代表人梁建平进行管理，工资由原告发放。再次，原告主张与被告不存在劳动关系，但未能提供职工花名册、工资台账等证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，被告在原告的管理下，提供由原告支付报酬的劳动，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。二、原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告认为，被告以原告不能提供劳动条件为由申请仲裁主张经济补偿金，原告因受环保政策影响，部分生产环节不能继续，但制浆车间还能继续生产，且可以扩大生产，原告只是将不能继续生产的部分设备进行处理，现制浆车间可以正常生产。被告认为，原告因环保问题无法继续生产，在2018年2月27日张贴公告，通知全体人员自2018年3月1日起取消所有补贴，降低了被告的工资标准，严重影响被告的基本生活，原告不能按劳动合同约定提供劳动条件，应向被告支付经济补偿金。本院经审查后认为，原、被告均确认双方劳动关系于2018年4月20日解除，本院对此予以确认。原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，应审查双方劳动关系解除的原因及是否属于用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。原告认为劳动关系解除的原因是被告长期消极怠工，且在原告发出恢复生产的通知的情况下被告提出解除劳动关系，故被告不应获得经济补偿金。被告则认为双方劳动关系是原告因环保问题无法继续生产，且将所有机器设备变卖，无法提供劳动条件而解除。对此，本院分析如下：首先，原、被告均确认原告于2018年2月27日在公告栏张贴《公示》，以近年来公司投入大量资金搞环保改造，造成资金短缺，停产停工多，政策性历史性问题等多种原因造成企业不能正常造纸抄纸，需停产整改，重组或转型为由，通知全体员工自2018年3月1日起按每天70元的标准计算工资，同时取消所有职务岗位补贴、饭餐补贴、工龄补贴及所有一切补贴。被告自2018年3月1日起停止提供正常劳动。由此可见，被告未能正常提供劳动非被告原因造成，故本院对原告提出被告长期消极怠工的主张不予采纳。其次，原告自2016年12月起多次因环保问题停产整改，在2018年2月7日再次因环保问题而停产整改、重组或转型，不能正常提供劳动条件给被告，且同时降低了被告的薪酬待遇。再次，原告主张在2018年3月28日发出恢复正常生产通知，但未能举证证明其已具备恢复生产经营的要件，能为被告提供劳动条件，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的上述行为已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定的未按照劳动合同约定提供劳动条件，被告据此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金有理，本院予以支持。原告应按被告在本单位的工作年限，结合被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资标准向被告支付经济补偿金。原、被告对仲裁认定被告的入职时间及被告离职前12个月的月平均工资无异议，本院予以确认。综上，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32167元（2680.61元×12个月）。双方对仲裁裁决原告应向被告支付2018年3月工资1798.9元均没有起诉，视为服裁，本院予以确认。被告在仲裁时主张的二倍工资差额、2018年2月工资及2017年1月至2017年12月滞留工资仲裁不予支持，被告就此没有起诉，视为服裁，本院对此不再进行审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区联信纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨洁梅支付2018年3月工资1798.9元；二、原告佛山市顺德区联信纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨洁梅支付解除劳动关系经济补偿金32167元；三、驳回原告佛山市顺德区联信纸业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区联信纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一八年八月三十日书记员 游瑞环