成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5392号 原告：四川省佳德机电设备制造有限公司，住四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号1幢5楼11号。 法定代表人：邹松林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都润杨钢管制造有限公司，住四川省成都市青白江区大弯南路666号附3-4号。 法定代表人：杨朝燕，职务不详。 委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。 原告四川省佳德机电设备制造有限公司与被告成都润杨钢管制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张楠，被告委托诉讼代理人涂勋志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款项共计人民币997665元；2、判令被告向原告支付其拖欠工程款项的资金占用利息人民币75223元（自2016年1月25日起暂计算至2017年8月27日，共计80天，997665元x万分之1.3x580天=75223元）；上述金额共计人民币1072888元；3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2015年6月，被告委托原告承揽成都三益特钢有限责任公司（下称“三益公司”）机械设备拆除及搬迁工程，双方签署“合同编号：2015-03”《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》以及“合同编号：2015-03”《设备拆除工程承包合同书》。合同订立后，原告人员进场开始拆除搬迁，直至2015年11月27日相关拆除及搬迁工程完毕。 工程完成后，被告一直不与原告办理结算手续，拖延支付原告部分工程款项，经原告多次催告，被告仍不予支付。被告之行为违反双方约定，严重侵犯原告合法权益，同时也给原告造成极大的困扰。故原告特依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望请支持为感。 被告答辩称：1、原被告之间存在委托合同关系，被告委托原告拆除合同中所载明的各类设备。但是原告在拆除过程中没有按照合同要求对被告明确要求的金炼炉进行保护性拆除，原告对金炼炉的破坏性拆除给被告造成的重大损失。2、原被告之间未对受托方应当获得的报酬进行结算。虽然合同有明确的价款，但是双方后来签订了补充协议，约定按照拆除的数量进行计价。因此，双方必须对拆除的量进行确认，然后才能对受托方进行结算，现在欠付价款不明。3、原告提交的出门证，有部分是法人签字，有部分是签订的废钢。 本院经各方当事人举证质证，以及询问调查，对原被告有争议的证据及事实作如下认定： 首先，对于本案拆除合同的结算问题。被告陈述原被告之间尚未进行过结算，故具体应当支付工程款的金额尚不清楚。但原告提供的录音证据，被告当庭表示认可，在2017年8月21日的录音内容中，存在以下对话： 原告公司股东邹佳明：“哪个工程项目要结算，主要是都要结算下” 原告公司法人代表杨朝燕：“不存在结不结算，因为我们这个事情合同上面认定了价格的，没得问题”。 通过上述对话足以表明，原告方在要求被告公司进行结算，而被告方回复的是推脱搪塞之辞，在原告起诉到人民法院后，被告亦未向本院提交任何可以结算的依据。可见，被告有意不与原告进行结算，故本院对被告抗辩原被告之间尚未结算的事实，不予采信。 其次，对于涉案工程款项应当支付数额问题。原告向本院提交了，合同编号2015-03《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》、2015-04《工程承包合同书》、录音资料，欲证明被告应当向原告支付价款共计为：编号2015-03《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》合同价款1.5万元；编号2015-04《工程承包合同书》合同总价款为1847665元、未签订合同的价款5万元，总计为1912665元。被告向本院提交了2015-04《工程承包合同书》、证明、补充协议、保护性拆除报价表，欲证明原告未按照保护性拆除要求并造成被告公司精炼炉损坏以及原被告是按照补充协议在进行最后的价款结算。 对上述事实及证据，本院认定如下：对于原告提交的合同编号2015-03《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》欲证明合同价款为1.5万元的事实，本院认为，合同编号2015-03《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》第四条约定，合同总价款以天为单位，按照3000元每天计算，但原告并未向本院提供证据证明实际拆除天数为5天，故该证据不能达到原告的证明目的。 对于编号2015-04《工程承包合同书》合同总价款为1847665元以及未签订合同的价款5万元。首先，原告向本院提交的编号2015-04《工程承包合同书》以及与被告法人代表杨朝燕的录音通话可以证实，双方都一致认可合同约定的价款，以及合同之外的5万元价款，且被告法人代表杨朝燕明确表示不需要再进行结算。其次，被告虽向本院提交了补充协议，但经本院询问，被告方并没有相关钢材计量的依据，甚至都没有钢材设备计量的单据材料。按照2015-04《工程承包合同书》第九条的约定“双方都应当对所拆物质进行登记造册，经双方认可后”由原告转交被告，故被告应当具有相关钢材计量的结算依据，但被告只向本院提交了补充协议，又无其他证据佐证，故不能证明原被告按照钢材计量在进行结算。 对于实际拆除完毕时间的认定。原告向本院陈述，拆迁工作于2015年11月27拆除完毕，被告陈述实际上拆除完毕时间不清楚，但从原告提交的“物资出门表上”显示的时间来看，2015年11月29日、30日还有物资出门记录。原告认为，有些收尾工作还在继续。本院认为，被告作为拆除合同的相对方，对于拆除合同的履行都应该有谨慎的义务，被告称并不知道拆除完毕时间不符合常理，本院不予采信，原告的陈述与“物资出门证”能够相互印证，且原告陈述收尾的工作符合常理，具有高度盖然性，本院对原告陈述拆除完毕时间予以采信。 结合原被告无争议的事实，本院查明事实如下：2015年6月，原被告双方签署“合同编号：2015-03”《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》，合同约定被告委托原告组织实施成都三益特钢有限责任公司（下称“三益公司”）生产厂区围墙内不需拆除物质的搬迁工作。2015年7月2日，原被告双方签订以及“合同编号：2015-04”《工程承包合同书》。合同第三条对工程范围进行了约定，第四条约定了合同总价款为1847665元，第五条第4款约定工作量达到了合同工作量的100%后，5个工作日内被告向原告支付余款，支付方式为网银支付；合同第九条约定了其他事项，其中第九条第四款约定：“每天甲方（被告）应派专人跟踪施工过程；双方对每天所拆卸物资均应登记造册，经双方认可后由乙方（原告）转交甲方”，合同落款处有原被告公司加盖合同专用章，以及原被告公司法人代表签字确认。 上述合同签订完毕后，原告人员进场开始拆除搬迁。原告陈述直至2015年11月27日相关拆除及搬迁工程完毕，但被告一直未与原告进行结算。后原被告一致认可按照2015-04”《工程承包合同书》约定的金额1847665元支付工程款，且被告还应当向原告支付未签订协议价款5万元。 另查明，2015年7月28日、2015年9月22日、2015年10月28日，被告通过网银转账的方式向原告支付了90000元、300000元，500000元，其中500000元时由被告公司法人杨朝燕支付，支付备注均注明支付劳务费。据原告陈述，被告还通过现金付款向原告支付了2.5万元。截止起诉之日被告尚欠原告余款982665元（1847665元+50000元-915000元）。 以上事实有，原被告身份信息、合同编号：2015-03《不需拆除物质搬迁工程承包合同书》、合同编号2015-04《工程承包合同书》、物资出门证、录音资料、询问笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《工程承包合同书》等系列合同均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告提供的“物资出门证”亦能证明原告按照合同约定提供了相应的拆卸劳务，被告应当恪守约定向原告足额支付尚欠费用982665元。被告虽抗辩原告在拆卸过程中存在破坏性拆除精炼炉的行为，并给被告造成了损失，但被告当庭表示不提起反诉，故本院认为，被告在本案中并不能以此来抗辩原告要求被告支付拆卸劳务费的主张，被告可以另行提起诉讼要求原告赔偿损失。 根据原被告签订的合同编号为2015-04《工程承包合同书》中的约定拆卸工作量完成后，5个工作日内，被告应当向原告付清余款。2015年11月27日拆卸工程已经完毕，被告未在2015年12月2日之前向原告支付尚欠劳务费982665元，势必会给原告造成应得资金的利息损失。原告要求被告从2016年1月25日起支付资金占用利息，有事实与法律依据，本院予以支持。根据本案合同性质以及被告方违约情形，本院酌情认定，资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告还应当向原告支付未支付余款的资金占用利息（利息以982665元为基数，自2016年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清为止）。 对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求。由于原告并未提交律师费用支出的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、成都润杨钢管制造有限公司于本判决生效之日起五日内向四川省佳德机电设备制造有限公司支付余款982665元并支付资金占用利息（利息以982665元为基数，自2016年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至余款实际付清为止）； 二、驳回四川省佳德机电设备制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14456元减半收取7228元，由四川省佳德机电设备制造有限公司承担28元，成都润杨钢管制造有限公司负担7200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 铮 二〇一八年八月二十八日 法官助理  赵茂财