山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4151号 原告（反诉被告）：孙运沭，男，1970年2月27日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临沂新柳工艺品有限公司。住所地：临沭县国家粮库东侧（327国道沭河桥东首路北）。 法定代表人：解学莹，董事长。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）孙运沭与被告（反诉原告）临沂新柳工艺品有限公司（以下简称“新柳工艺公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙运沭的委托诉讼代理人李培安、新柳工艺公司的委托诉讼代理人王学功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙运沭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付货款152572元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月份至2010年6月份，被告临沂新柳工艺品有限公司，先后多次向原告购买柳编制品。双方于2008年5月11日由业务员朱小云签订生产加工合同一份，约定购买原告的柳编制品9万元，预付2万元；于同年8月20日购买产品57040元、同年11月14日购买产品20380元，2010年6月2日购买产品51520元，并出具收据三张，后原告多次索要货款，被告以种种理由拒付。为此，诉至法院。 新柳工艺公司庭审中辩称，原被告多次存在承揽合同关系，原告承揽被告的柳制品加工业务，确实存在被告拖欠原告部分货款的事实，但拖欠的原因是因2008年5月11日原被告双方签订的加工合同，原告没有履行，给被告造成经济损失1.4万美元。双方就该损失的负担产生纠纷，直到现在为止对其他业务没有最终清算。另外在业务的交往过程中，被告先后支付原告货款4.5万元，并非原告所述的2万元。在此提起反诉，请求原告赔偿被告经济损失5万元。 新柳工艺公司反请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失50000元。事实和理由。2008年5月11日，反诉原告与反诉被告签订加工合同一份，约定由反诉被告为反诉原告加工柳编工艺品。合同约定了工艺品的货号、价格、交货时间、违约责任、预付款等事项。可反诉被告没有履行该合同，导致反诉原告对外商违约，支付外商经济损失1.4万美元。反诉被告的行为违反了合同的约定，侵犯了反诉原告的合法权益。请求人民法院依据双方所签合同第三项的约定以及法律规定，判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失50000元，实现反诉原告的反诉请求。 孙运沭就新柳工艺公司反诉答辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉原告说是因为5月11日签订的合同没有履行所以后来才没有结算，与事实不符。首先，如果是因为真的没有履行的话，2008年11月份所支付的2160元为何还要扣除。如果没有履行的话，在另一起原告起诉解荣山和朱小云案件第一次开庭时，反诉原告认可支付2160元的事实，并认可该二人是本案新柳公司的职工，且对真实性无异议。如果本案所涉及的加工合同未履行的话，反诉原告为何至今未向反诉被告提起。未实际履行的原因是什么，显然本案反诉原告目的是为了赖账。反诉被告所签合同的标的系散户加工所完成，并由送货人分7次送货，反诉被告已经完全按约定履行了合同。 本院经审理认定事实如下：孙运沭与新柳工艺公司自1995年始双方存有加工承揽柳制品业务关系。2008年8月20日，孙运沭向新柳工艺公司交付各种型号的柳制品，货物价值57040元。2008年11月14日，孙运沭向新柳工艺公司交付各种型号的柳制品，货物价值22540元，扣除2160元，剩余货款20380元。2010年6月2日，孙运沭向新柳工艺公司交付柳制品，货物价值5152元。孙运沭交付的上述柳编制品均由新柳工艺公司的业务人员朱小云出具收据予以证实。2008年7月25日，新柳工艺公司向孙运沭账户汇款20000元。 2008年5月11日，孙运沭与新柳工艺公司的朱小云签订生产加工合同一份，约定孙运沭（供方）为新柳工艺公司（购方）加工各种型号的柳制品，价值90000元；交货日期自2008年5月11日至2008年5月30日；交货方式：购方的仓库新柳工艺品厂；交货验收说明：1.交货时必须携带本合同书，未携带合同书者不予验收。2.进场后由质检人员视情况安排清点数量和验收，当天交货当天验收，晚上送货第二天验收，如当天验收不完第二天继续，验收合格后由质检人员在合同上签字，方生效。3.交货不经质检者视为不合格产品，购方不承担包括保管在内的任何责任；付款方式：一个月内付款……。 庭审中，孙运沭主张合同签订后，其履行交货义务，新柳工艺公司支付20000元，尚欠货款70000元。提供证人韩某出庭作证。韩某证实，2008年孙运沭使用其车辆在江苏收了一部分工艺拉花篮，让其送到临沭县327国道白旄路口以西200米路北一个工艺品厂内卸下，交给厂子里的保管人员，共计7次。其只管送货，其他事项由孙运沭去处理。 新柳工艺公司质证称，2008年5月11日双方签订合同属实，但孙运沭未履行该合同，其已提起反诉，要求孙运沭赔偿其经济损失50000元。对证人证言有异议，认为:1.证人证实的运货时间是根据自己的记录所述，仅能够反映原告拉货的地点，不能证实是从赣榆拉的货，因证人记录记载是江苏。2.证人仅根据自己的记载陈述为原告送过货，但对原告所主张的货物品种及具体的数量不清楚。3.证人多次受原告雇佣，为其拉货，不能证实证人为原告向被告送货7次。总之，证人所证实的内容部分与客观事实不符，其证言不能证实原告已经履行了2008年5月11日原被告双方签订的合同。 本院认为，孙运沭与新柳工艺公司双方存有加工承揽业务关系。2008年8月至2010年6月期间，孙运沭向新柳工艺公司供应柳制品货物价值82572元，由新柳工艺公司业务员朱小云出具的收据予以证实，本院予以确认，被告新柳工艺公司应予偿还，但新柳工艺公司已向其交付20000元，应从所欠货款中扣除。 涉案争议的焦点：2008年5月11日双方签订的生产加工合同是否履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙运沭依据双方签订的合同主张合同已经履行，提供了证人韩某出庭作证。因证人韩某证实孙运沭让其向新柳工艺公司送过7次柳编制品，其卸下货物后由孙运沭去处理。从双方签订合同的交货验收说明来看，孙运沭交货须经新柳工艺公司质检人员验收，验收合格后由质检人员在合同上签字，方生效。交货不经质检者视为不合格产品，购方不承担包括保管在内的任何责任。2008年8月至2010年6月，孙运沭向新柳工艺公司送货时，新柳工艺公司均为其出具了收据，即看出新柳工艺公司在收货时有向交货人出具收据的行为，现孙运沭又无证据证实其所送货物经新柳工艺公司的任何人验收，新柳工艺公司对此又不予认可，故孙运沭应承担举证不能的法律后果，对其主张已经履行了上述合同，本院不予确认。 对于新柳工艺公司反诉称，原告未履行2008年5月11日签订的合同给其造成经济损失50000元，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂新柳工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙运沭柳编制品货款62572元及利息（利息以62572元为基数，自2018年7月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告孙运沭的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告临沂新柳工艺品有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351.44元减半收取1675.72元，由原告孙运沭负担988.72元，被告临沂新柳工艺品有限公司负担687元。反诉费525元，由反诉原告临沂新柳工艺品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧岚 二〇一八年八月十七日 书记员  廉晨