江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1649号原告：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室（第13层），统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：何桂荣，该公司总经理。委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。委托代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201811018774。被告：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区金柅大道中段创业嘉园，统一社会信用代码：9136100066204458X4法定代表人：祝庆祥，该公司总经理。委托代理人：邹小峰，该公司法务。委托代理人：张小清，该公司法务。原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司（以下简称众筹公司）诉被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众筹公司委托代理人胡域岗、邓文婕到庭参加诉讼，被告金巢公司法定代表人祝庆祥，委托代理人张小清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众筹公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付所欠原告租金及其他费用133349.47元及逾期付款滞纳金42941.19元；2、被告赔偿原告租赁物损失赔偿金212456.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月8日，原告与被告签订《租赁合同》一份，根据该合同约定：被告金巢公司因承建江西远泉绿城中心项目需要向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批，该合同约定租金为钢管每日每米0.0044元、扣件每日每套0.0026元、工字钢每日每米0.04元、顶托每日每根0.04元、弹簧钢接头每日每只0.0026元；租赁期限自2016年11月8日至2017年12月28日；租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三收取滞纳金，乙方连续二个月未交租金，甲方有权追回所有租赁材料，并追究乙方的违约责任。合同还就修理费、清洗费、运输费、材料赔偿金进行了约定。合同签订后，原告累计向被告出租钢管63719.6米，扣件37628只，支撑1400根。截止到原告起诉时止，被告共归还原告租赁物钢管57332.9米，扣件30276只，支撑1347根；尚欠原告租赁物钢管6386.7米，扣件7352只，支撑53根未归还，给原告造成经济损失212456.5元。自2016年8月至2018年3月被告应支付原告租金及其他费用133349.47元，经原告多次向被告催讨，被告一直拒付。被告未按合同约定支付租金的行为已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，诉诸法院。原告众筹公司向本庭提交如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明、国家企业信用公示系统登记信息。证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二：租赁合同一份。证明目的：2016年11月8日，原告与被告之间存在租赁合同关系，该合同约定了原被告之间的权利义务。证据三：发货清单及发料单一组。证明目的：自2016年8月19日至2016年12月11日原告向被告出租钢管63719.6米，扣件37628只，支撑1400根的事实。证据四：收料单一组。证明目的：自2016年11月2日至原告起诉时止被告共归还原告租赁物钢管57332.9米，扣件30276只，支撑1347根；尚欠原告租赁物钢管6386.7米，扣件7352只，支撑53根的事实。证据五：租赁费用对账清单、应收账款汇总表、滞纳金详单，增长租金详单一组。证明目的：自2016年8月19日至2018年3月31日被告应付租金81122.77元，增长租金1376.5元，上下车费及运费42359元，钢管开裁费8491.20元，应付滞纳金85882.38元的事实。证据六：高公（刑）撤字[2018]0007号撤销案件决定书一份。证明目的：抚州市公安局高新技术产业开发区分局对于被告提出的伪造印章案件予以立案侦查后，于2018年2月12日作出撤销该案件的决定，证明案涉租赁合同上所盖被告项目部印章为真实合法有效的印章。证据七：现场照片四张。证明远泉绿城项目施工现场情况，当时工地大门公示的施工单位是被告，原告签订租赁合同时进行了核实。被告对原告所提供证据的质证意见：1、对证据一的三性均无异议；2、对证据二的三性均有异议，印章是伪造的，不是我公司公章，吴海华并非我公司工作人员，也无我公司法定代表人授权委托，对该租赁合同我公司不予认可；3、对证据三的三性均有异议，发货单只有吴海华签收，吴海华并非我公司工作人员，我公司未收到该批租赁物；4、对证据四有异议，我公司不清楚；5、对证据五的三性均有异议，所有证据都是原告单方面制作，并未有我公司任何人签字；6、对证据六的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，撤销案件是因为犯罪嫌疑人何旗福死亡，并不等于何旗福伪造印章不存在；7、对证据七三性均有异议，我公司不知道现场情况。被告金巢公司辩称：1、涉案工程“远泉·绿城”项目是由江西龙马建设集团有限公司承建，被告公司未承建该工程项目，不是该工程项目的承建单位，对案涉钢管、扣件等费用不应承担给付责任；2、案涉合同中的“江西省抚州市金巢建筑工程有限公司江西远泉绿城中心项目专用章”是何旗福伪造，有公安机关出具的立案决定书及情况说明为证。答辩人系受害者，涉案合同约定的违约责任应由伪造印章者何旗福承担，不应由答辩人承担。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告金巢公司向本庭提交如下证据：证据一：建设工程施工合同，施工许可证各一份。证明目的：远泉绿城建设工程项目由江西龙马建设集团有限公司承建，不是由被告公司承建，被告不应承担给付责任；证据二：刑事立案决定书，情况说明各一份。证明目的：涉案租赁合同中被告项目专用章系伪造，租赁合同违约责任不应由被告承担。证据三：案情通报一份。证明目的：被告公司不是远泉绿城项目的承建单位，何旗福涉嫌伪造印章罪，但由于何旗福在立案前已经死亡，故公安机关对该案作撤案处理。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对证据一的三性均有异议，因被告提供的复印件，无法确认其真实性，一个建设项目由二家建筑公司承建的情况普遍存在，该组证据与本案没有关联性；2、对证据二种刑事立案决定书的真实性无异议，但合法性，关联性有异议，对情况说明的三性均有异议，该刑事案件立案已经被办案单位依法撤销；3、对证据三形式的真实性无异议，但对其内容真实性，合法性，关联性及被告的证明目的均有异议。有关伪造印章的刑事立案已经被依法撤销，应以撤销案件决定书为准。为查明本案事实，本院于2018年6月6日前往江西远泉实业集团有限公司（远泉绿城项目开发商）调查取证。江西远泉实业集团公司副总经理游子发（362321195607120514）362321195607120514作出如下陈述（已拍摄视频）：当时有一个叫何其福挂靠在金巢公司名下的名义与我公司谈承建的问题，并且以金巢公司的名义与我公司签订了施工合同。何其福就与一个叫林毅龙的一起合伙，他们两个人就由林毅龙承建4、5、9、10栋，何其福承建11、12、13栋。但是后来在何其福施工了2-3个月后，我公司才发现何其福其实原来没有做过工程，工地管理非常混乱，严重拖延工期，于是我公司就与他解除了发包关系，还与他个人签订了一份协议。其后，我公司另外与江西龙马建设集团有限公司签订了施工合同，之后都由江西龙马建设集团有限公司负责施工。同时，江西远泉实业集团有限公司向本院提供以下材料：1、2016年8月17日建设工程施工补充协议一份。2、2017年9月16日协议书一份。说明2016年8月份开始江西省抚州市金巢建筑工程有限公司与江西远泉集团有限公司签订建设工程施工补充协议，承建了远泉绿城项目的4#、5#、9#、10#楼建筑工程。原告对本案调取的证据及询问视频未提出异议。被告对本案调取的证据及询问视频质证意见如下：补充协议上的公章我本人不清楚，需核实；对于协议书，这个时候何旗福已经死亡。对于远泉的项目是因为要挂靠，我们谈过，但我不认识何旗福，施工应该以施工许可证为准。对于补充协议上的加盖的“江西省抚州市金巢建筑工程有限公司合同专用章”问题，因其当庭称需核实，故本院责令被告于庭审后三个工作日内作出书面答复，但被告未作出任何书面答复。经审理查明：2016年11月8日，原告与被告江西远泉绿城中心项目部签订《租赁合同》一份，合同约定：被告因城建上饶市远泉绿城项目施工需要，向原告租赁脚手架用钢管、扣件等建筑材料一批，实际承租数量以发货单为准；租赁期限自2016年11月8日至2017年12月28日止，租赁期满后，承租方未返还的租赁物，视承租方继续承租合同期限为不定期，但租金从2017年12月29日起按合同约定单价增长百分之三十；租金为钢管每日每米0.0044元、扣件每日每套0.0026元、支撑每日每米0.04元；租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金，合同还就修理费、清洗费、开裁费等其他费用的计算标准进行了约定。合同签订前，2016年8月19日原告向上饶远泉绿城吴海华出租钢管5790米，扣件1980套，至2016年11月2日和11月8日吴海华归还全部承租的钢管，从2016年8月19日至2016年11月8日共产生租金2551.59元。2016年11月8日合同签订后，原告分11次向被告远泉绿城中心项目部出租钢管64279.6米，扣件37628套，支撑1400根。截止到原告起诉时止，被告远泉绿城中心项目分二次共归还原告租赁物钢管57892.9米，扣件30276套，支撑1347根。现尚欠原告租赁物钢管6386.7米，扣件7352套，支撑53根为归还。2016年11月8日至2018年3月31日被告远泉绿城项目部应付原告租金78571.18元，增长租金1376.50元，钢管开裁费8491.20元，打包费1254元。以上合计89692.88元，被告至今未支付任何款项。另查明，2016年8月13日江西远泉实业集团有限公司与江西省抚州市金巢建筑工程有限公司签订《建设工程施工补充协议》一份，该协议约定：远泉公司将自己开发的上饶市远泉绿城项目4#、5#、9#、10#楼土建及水电安装工程交由金巢公司施工，开工日期为2016年8月20日，竣工日期为2018年1月30日，合同总价暂定为约柒仟万元。同年8月25日远泉公司与金巢公司再次就工程款支付比例，付款方式，拖欠工程款利息的计算标准，签订合同补充协议书。上述二份协议由何旗福代表金巢公司签字，均盖有金巢公司的合同专用章。合同签订后，何旗福作为金巢公司的项目负责人组织施工人员进场，对承建的4#、5#、9#、10#楼进行施工。2016年11月江西远泉实业集团有限公司与江西龙马建设集团有限公司签订建设工程施工合同协议书，将上饶市远泉绿城项目土建及水电安装工程分包给江西龙马建设集团有限公司。2016年12月26日上饶经济技术开发区建设交通局，向远泉公司颁发《建设工程施工许可证》，确定的施工单位为江西龙马建设集团有限公司，工程名称为远泉绿城1-3#楼，6#-8#楼，11#-13#楼，不包括被告金巢公司负责施工的4#、5#、9#、10#楼。2017年5月2日金巢公司法定代表人祝庆祥向抚州市公安局高新技术产业开发区分局报案，称其公司江西远泉绿城中心项目专用章被他人私刻伪造，并用伪造的公司公章与其他公司签订合同，骗取对方的保证金或租赁钢管，扣件使用。2017年5月11日抚州市公安局高新技术产业开发区分局作出立案决定书，决定立案侦查。2018年2月12日抚州市公安局高新技术产业开发区分局，作出撤销案件决定书，决定撤销金巢公司被伪造印章一案。上述事实有原、被告陈述、江西远泉实业集团有限公司调查视频以及各方提供的证据予以证实。本院认为：本案系租赁合同纠纷，双方应对各自主张主张，承担举证责任。针对双方争议焦点，本院作如下认定：一、关于该项目是由被告承建还是由江西龙马建设集团有限公司承建的问题。根据江西远泉实业集团有限公司的调查视频及其提供的材料已明确，2016年8月，江西远泉实业集团有限公司将远泉绿城项目4#、5#、9#、10#楼土建及水电安装工程交由金巢公司施工，至2016年11月16日才由江西龙马建设集团有限公司继续施工。故本案租赁合同发生于被告金巢公司承建项目期间。二、关于金巢公司远泉绿城中心项目专用章是否系伪造的问题。虽然被告法定代表人于2017年5月2日向公安机关报案，称其公司远泉绿城中心项目专用章被他人伪造，但该刑事立案决定已于2018年2月12日撤销。且根据被告与发包人远泉公司所签订的《建设工程施工补充协议》，何旗福作为“代表”签字确认。现被告未能举证证明已有具有法律效力的文书认定“项目专用章”系伪造，故应承担举证不能的后果。故对于被告抗辩称租赁合同上的“项目专用章”属何旗福伪造的抗辩意见，本院不予采纳。三、关于本案租赁合同效力问题。本案中，吴海华以被告远泉绿城中心项目部的委托代理人名义，与原告签订了该案涉租赁合同。虽然原告未查验吴海华的授权委托书，但吴海华签字后，被告远泉绿城中心项目部在吴海华签名处加盖了印章予以确认，应视为吴海华签订租赁合同的行为得到了被告项目部的认可。同时，原告在签订租赁合同当时，确认过被告是远泉绿城项目的施工单位，履行了相应的注意义务，所出租的租赁物亦用于被告远泉绿城中心项目施工的建设工程。综上，根据合同的相对性和权利义务相一致原则，原告与被告江西远泉绿城中心项目部签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，本院予以确认。四、关于本案租赁合同中，租赁费的计算问题。首先，针对原告提供的于2016年8月19日向吴海华出租了钢管5790米，扣件1980套。虽然在发货清单注明工程名称为上饶远泉绿城。但当时原告与被告之间并不存在租赁合同关系，同时该批租赁物在原告与被告项目部签订合同前已归还。故对于从2016年8月19日至2016年11月8日，所产生的租金2551.59元，不应由被告承担。其次，虽然江西龙马建设集团有限公司于2016年11月16日已开始进入远泉绿城项目工地进行施工，但江西龙马建设集团有限公司所施工的范围并不包括被告公司所施工的远泉绿城4#、5#、9#、10#楼。故对于被告主张江西龙马建设集团有限公司进场后，其公司于2016年11月底已经撤场，对原告12月所出租的租赁物不应承担给付责任的抗辩理由，本院不予支持。综上，自2016年11月8日起至2018年3月31日止的租金78571.18元、增长租金1376.50元、钢管开裁费8491.20元、打包费1254元；以上合计89692.88元，理应由被告承担。由于被告未按合同约定支付租金，根据租赁合同第七条约定，逾期支付租金按拖欠租金总数每日千分之三支付滞纳金，根据合同约定，自2016年12月9日起至2018年3月31日止，被告应承担滞纳金为85882.38元，但该约定明显偏高，为此原告起诉时主动调整按百分之五十收取计42941.19元的主张符合法律规定，且合情合理，本院予以支持。合同签订后，自2016年11月8日至2016年12月11日，原告共分11次向被告远泉绿城项目部出租租赁物钢管64279.6米，扣件37628套，支撑1400根。截止到原告起诉时止，被告远泉绿城中心项目部共归还原告租赁物钢管57892米，扣件30276套，支撑1347根，至本院开庭前尚欠原告租赁物钢管6386.7米，扣件7352套，支撑53根未归还。根据租赁合同第一条约定的赔偿标准钢管每米25元，扣件每套7元，支撑每根25元计算：钢管6386.7米×25元=159667.50元，扣件7352套×7元=51464元；支撑53根×25元=1325元，合计212456.50元。关于上下车费及运费的问题。根据租赁合同第五条约定，钢管扣件等租赁物上下车费及运费由承租方自理。原告主张该部分费用由原告垫付，被告对此不予认可，原告提供的支持凭证无被告方工作人员签字确认，故本院对原告主张的上下车费及运费41105元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司租金及其他费用89692.88元，及逾期付款滞纳金42941.19元。二、被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁物钢管6386.7米，扣件7352套，支撑53根；或按合同约定单价赔偿原告赔偿金212456.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7130元，财产保全费2520元，合计9650元。由原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司承担902元，被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司承担8748元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一八年八月十三日书 记 员  何中柱