成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初8464号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，成都金控融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋旭东，男，1976年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都金控融资担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨阳，男，1987年12月24日出生，回族，住成都市青羊区。 被告：唐建华，男，1970年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳红，泰和泰律师事务所律师。 原告成都金控融资担保有限公司（以下简称金控担保公司）诉被告唐建华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金控担保公司的委托诉讼代理人蒋旭东、杨阳，被告唐建华的委托诉讼代理人彭征、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金控担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款2183845.55元及利息172221元(按银行同期贷款利率的四倍自代偿之日计算至具状日止，具体金额计算至款项全额清偿之日止)，被告向原告支付违约金80万元(按担保总额的20%计算)，案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月原、被告签订了编号为成金担委字［2015］182号《委托保证合同》，约定原告为被告向兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）的400万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债务本金400万元及利息(包括复利和罚息)、违约金和赔偿金等；2015年6月，被告在兴业银行成都分行借款400万元，原告与兴业银行成都分行签订《零售借款保证合同》，为被告的债务提供连带保证担保。因被告在贷款到期后未按约履行还款义务，原告于2017年1月26日向兴业银行代偿本金683845.55元，原告于2017年5月9日向兴业银行代偿本金150万元，两项合计2183845.55元。 被告唐建华辩称，原告是基于委托保证合同主张权利，而该委托保证合同的主合同，即被告与兴业银行成都分行签订的《零售经营类借款合同》，兴业银行成都分行是借款合同的主债权人，兴业银行成都分行于2017年8月1日向人民法院申请强制执行，执行标的为3795259.75元，其中本金331万元原借款合同的期限为2015年6月29日至2016年6月29日，借款合同计息方式为分期支付利息到期一次还本，被告在借款期限内是按合同约定支付利息，即借款合同的本金为400万元，而原告已将被告申请强制执行379万元，本案中原告向被告主张支付代偿款218万元，被告认为计算金额有问题；原告主张被告根据合同约定支付代偿的损失及违约金，由于法律规定的违约金原则上是对守约方损失的一种补偿，而原告没有提供证据证明，原告除代偿利息本身的损失外，还有其他损失存在，因此原告请求的利息损失即违约金之和应当建立在法律允许的范围内，即按银行同期贷款基准利率计算。 原告围绕其诉讼主张及其诉讼请求，提交有《零售经营类借款合同》、《借款借据》、《零售借款保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《兴业银行个人贷款还款凭证》2份等证据予以证明，被告亦提交有成都市武侯区人民法院(2017)川0107执4480号执行裁定书、四川省成都市蜀都公证处(2017)川成蜀证执字第735号公证债权文书支持其答辩意见。上述证据经庭审质证，被告对原告案件证据提出异议，但其并未提出反驳证据，且其已提交的案件证据不足以具有反驳证据的证明力。因此，本院确认原告提交的案件证据具有民事诉讼证据效力，并根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案基本案件事实与原告诉称的事实一致。 另查明，《委托保证合同》约定，若被告未按期完全履行主合同义务，应向原告支付原告已经或将要向兴业银行成都分行代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算），被告违反本合同约定的，应向原告支付原告向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失。 再查明，成都市武侯区人民法院立案受理兴业银行成都分行依据四川省成都市蜀都公证处(2017)川成蜀证执字第735号公证债权文书申请执行唐建华、绵阳川科化工有限公司借款合同纠纷一案后，因被执行人暂无财产可供执行（或暂不具备执行条件），成都市武侯区人民法院于2017年12月13日作出(2017)川0107执4480号执行完毕通知书，终结该案的本次执行程序并予以结案。 本院认为，因被告向兴业银行成都分行借款，原告提供连带责任保证，被告向原告提供连带责任保证反担保，当事人之间因此而签订的合同是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向兴业银行成都分行还款，导致原告代其偿还贷款本金2183845.55元，原告依法享有追偿权,故原告请求被告向原告支付代偿本金2183845.55元的理由成立，本院予以支持。关于原告所主张的利息、违约金，因其合并计算后已超过年利率24%，因此本院依法按年利率24%予以支持，并自原告代偿之日起计付，对其超过部分不予支持。至于被告主张兴业银行成都分行已申请执行标的3795259.75元，本案中原告向被告主张支付代偿款218万元计算金额有问题，经查与执行案件的被执行人暂无财产可供执行的事实不符，不予确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告唐建华于本判决生效之日起十日内偿还原告成都金控融资担保有限公司代偿款2183845.55元； 二、被告唐建华于本判决生效之日起十日内支付原告成都金控融资担保有限公司利息、违约金（利息及违约金之和按照年利率24%计算，自2017年1月26日以683845.55元为基数计算至2017年5月8日，自2017年5月9日起以2183845.55元为基数计算至付清之日止）； 三、驳回原告成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32046元，由原告成都金控融资担保有限公司负担6000元，被告唐建华负担26046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张金国 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  谢成英 二〇一八年八月二日 书 记 员  敬昭芸 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。