wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29194号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道康城路**，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，系公司董事长。 被告：杨安全，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘华，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告杨安全物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市宝山物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冉 阳 二〇一八年八月二十五日  法官助理  李文婧 书记员 陈治伶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16574号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕获，男，1991年7月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕获信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吕获经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕获立即偿还截至2018年5月24日的信用卡透支本金16666.68元、利息587.62元、费用2239.17元,并支付自2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金16666.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息587.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吕获承担。事实和理由：2017年7月25日，吕获向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吕获从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日共透支本金16666.68元、利息587.62元、费用2239.17元未给付。被告吕获未答辩。经审理查明，2017年7月25日，吕获向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吕获在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吕获如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吕获承担。吕获在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕获发放了信用卡。吕获从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月24日，吕获尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16666.68元、利息587.62元、费用2239.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕获与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕获发放了信用卡，吕获使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕获应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吕获经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕获在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月24日的信用卡透支本金16666.68元、利息587.62元、费用2239.17元；并支付从2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金16666.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息587.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告吕获承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初5882号原告：刘世玉，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：杨友顺，男，1956年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。原告刘世玉与被告杨友顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世玉的委托诉讼代理人潘红，被告杨友顺及其委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75万元及利息；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘世玉明确利息的计算方式为：以75万元为基数，从2012年11月1日起，按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2012年10月28日，被告因投资工程需要资金，要求向原告借款150万元，并于当日出具借款金额为150万元的借条一份，载明向原告借款150万元，如果被告不及时归还，原告可在被告承建的贵州省凯佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设工程项目部收取该笔借款。借条出具后，原告分三次以转账方式向被告出借75万元。借款到期后，原告多次向被告及该项目部催收，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告杨友顺辩称，其虽向原告出具了借条，但原告并未向其支付借款。即使双方的借贷关系成立，借条中约定的还款时间为2013年3月31日，原告的起诉已超过了诉讼时效，且双方在借条中只约定了利润，并未约定利息，原告也不应主张利息。故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告的陈述以及被告答辩对证据进行了审查，认定原告举示的借条、银行客户回执、情况说明，被告举示的说明、收条等证据具有真实性、合法性及关联性，并据此认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月28日，被告杨友顺因做工程资金紧张，提出向原告刘世玉借款150万元，并于当日向原告出具借条一份，借条中载明“今借到刘世玉的现金壹佰伍拾万元正（￥1500000.00元），其中经营贵州省凯佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设工程的利润款陆拾万正，合计贰佰壹拾万元整。此借款期限只有五个月时间（2012.11.1日至2013.3.31.止）。若贰佰壹拾万元正杨友顺在期限内付不清，那此款就由刘世玉在贵州省凯佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设工程项目部收。借款人：杨友顺（签名并捺印）”。2012年10月28日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账5万元，2012年11月2日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账45万元，2013年1月10日，原告通过中国信合向被告转账25万元。2013年7月18日，原告刘世玉的丈夫李英向被告杨友顺出具说明一份，载明“杨友顺借刘世玉现金75万元正，大写（柒拾伍万元正）李英（签名）”。借款到期后，因被告未按约向原告偿还借款，原告多次到贵州省凯佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设工程项目部进行催收。2018年2月12日，被告向原告返还借款本金21万元，原告向被告出具收条一份，并注明该笔借款下欠金额为54万元。2018年6月15日，惠水县鑫联建筑工程有限责任公司出具情况说明一份，载明：我司于2012年7月10日与长顺县凯佐乡人民政府签订《建设工程施工合同》，该合同约定，凯佐乡人民政府将凯佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设项目发包给我司承建，我司在工程所在地设立“佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设项目部”。刘世玉从2013年3月15日至今多次持有杨友顺向其出具的借条，并想要凭借条约定在我司该项目部收回出借给杨友顺的借款。特此说明！说明人：惠水县鑫联建筑有限责任公司佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设项目部惠水县鑫联建筑工程有限责任公司（加盖公章）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨友顺向原告刘世玉借款并出具借条，原告将借款以转账方式交付被告，故原、被告之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，原、被告双方均应忠实履行各自的义务。关于借款本金的认定。本案中，虽被告出具的借条中载明的借款金额为150万元，但原告仅向被告支付借款75万元，故本案的借款本金为75万元。因被告在借款后归还了借款本金21万元，原告仍要求被告归还借款本金75万元的诉请，与事实不符，本院不予支持。扣除被告已归还的借款本金，本院认定被告应向原告返还借款本金54万元。关于被告杨友顺提出的其并未收到借款的辩解意见，本院经审查认为，原告提交的银行转账凭证载明本案中的借款75万元均转至被告杨友顺本人的账户中，故对被告的该辩解意见本院不予采信。关于借款利息。原告陈述借条中载明的利润60万元，实际是借款期间按月利率8%所计算的利息，故要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息。被告对此不予认可，认为在借款时双方并未约定利息。因在审理中原告未举示充分的证据证明双方对利息进行了约定，故本院认定双方对利息并无明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条中约定的还款期限为2013年3月31日，其借款利息应从2013年4月1日开始计算。因被告于2018年2月12日归还借款本金21万元，故借款利息应分段计算，即以借款本金75万元为基数，从2013年4月1日起，按年利率6%计算至2018年2月12日，以54万元为基数，从2018年2月13日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，本案中借条约定“在期限内付不清那此款就由刘世玉在贵州省凯佐乡易地扶贫搬迁及城镇化建设工程项目部收”，被告在借款后，未按约还款，原告从2013年3月15日起至今按借条约定多次到该项目部进行催收，虽不是向被告本人催收，但原告是根据借条约定进行催收，该约定系被告签字予以认可的，故本院认定原告持被告出具的借条到该项目部收取借款的行为视为对被告进行了催收，符合诉讼时效中断的情形，故对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告杨友顺于本判决生效后十日内向原告刘世玉返还借款本金54万元并支付利息（利息以75万元为基数，从2013年4月1日起，按年利率6%计算至2018年2月12日止；以54万元为基数，从2018年2月13日起，按年利率6%计算至借款还清时止，利随本清）；驳回原告刘世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告刘世玉负担1582元，被告杨友顺负担4068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一八年八月十日书记员  何杰蕤
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更480号 罪犯王修杰，男，汉族，1958年3月8日出生，大专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2014年10月20日作出（2014）利刑初字第00546号刑事判决，以被告人王修杰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年;决定执行有期徒刑十二年。被告人王修杰不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）亳刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王修杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王修杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王修杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王修杰减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2014年5月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4096号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：汪金亚，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐伦，男，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告徐伦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪金亚到庭参加了诉讼。被告徐伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23136.45元及截止2018年1月22日的利息1942.25元，逾期还款违约金（滞纳金）1094.86元，消费手续费438.3元，合计26611.86元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告徐伦到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年10月23日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但自2015年7月17日起未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金23136.45元，利息1942.25元，消费手续费438.3元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金1094.86元，合计人民币26611.86元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年1月22日尚欠信用卡本金23136.45元，利息1942.25元，消费手续费438.3元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金1094.86元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金23136.45元及截止2018年1月22日的利息1942.25元、消费手续费438.3元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金1094.86元,合计人民币26611.86元；二、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币498元由被告徐伦负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  宋庆昆二〇一八年八月二日书 记 员  王 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4865号原告：李洪溪，男，1952年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈定忠，男，1963年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告李洪溪诉被告陈定忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告李洪溪到庭参加了诉讼，被告陈定忠经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪溪向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金6000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈定忠于2017年11月29日以其餐饮店“奇味坊”资金周转不足为由向原告李洪溪借款陆仟元，并承诺于2017年12月20日全部还清，但到期后欠款不还，且多次以各种借口推诿搪塞，至今仍未还款。故原告诉至法院，请支持原告诉请。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：原告李洪溪持有在被告陈定忠身份证复印件上书写的《借条》原件一份，内容为：“陈定忠借到李洪溪人民币陆仟元正，￥6000元，于12月20号全部还清。2017.11.29”。原告李洪溪当庭述称：被告陈定忠是原告外甥女的亲家，在平洲夏西经营一家饮食店；被告陈定忠到原告家中要求借款，原告看在是外甥女亲家的份上向被告交付了6000元现金，但被告陈定忠从未归还过款项，其经营的饮食店也于2018年过年前关闭了。本院认为，原告李洪溪持有作为债权凭证的《借条》原件，且原告李洪溪向被告陈定忠交付6000元现金的难度不大，本院结合原告的陈述，采信被告陈定忠曾向原告李洪溪借到6000元。《借条》载明借款“于12月30号全部还清”，本院结合《借条》落款日期认定借款应于2017年12月30日前还清。涉案借款已超过还款期限，被告陈定忠未到庭举证证明其还款情况，本院采信原告所称，确认被告陈定忠未归还过款项。故原告李洪溪诉请要求被告陈定忠归还6000元，本院予以支持。被告陈定忠经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈定忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪溪归还借款本金6000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由被告陈定忠负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  何献娟人民陪审员  黎燕华二〇一八年八月二十四日书 记 员  邓文婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5150号 申请执行人：广州市白云区宝瑞皮具制品厂，住所地广州市均禾街新科村下新第二工业区自编**，组织机构代码：698653344。 法定代表人：梁巧妮。 委托代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。 委托代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。 被执行人：马贵，男，汉族，1982年3月13日出生，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：广州市度彭皮具有限公司。。住所地广州市白云区人和镇同贵路自编****统一社会信用代码：91440111665928460Y。 法定代表人：黄育勤。 本院在执行广州市白云区宝瑞皮具制品厂与马贵、广州市度彭皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人马贵名下有银行存款2753元，本院已予以扣划并转执行费，此外，本院查封被执行马贵名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托被执行人马贵户籍所在地法院对被执行人名下的财产状况进行调查，该法院至今为复函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年八月十六日 书记员  邹斯敏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5562号之一 申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司，住所地：厦门市思明区七星西路******。 法定代表人毛军。 被执行人福建省百骏供应链管理有限公司，住所，住所地：泉州市石狮市威兰西工业园区内div> 法定代表人赖焱华。 本院于2017年12月07日立案执行申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司与被执行人福建省百骏供应链管理有限公司建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4934号民事判决书，被执行人福建省百骏供应链管理有限公司应支付申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司款项158500元及相应的利息。 执行过程中，申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司与被执行人福建省百骏供应链管理有限公司自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2017)闽0581执5562号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡明俭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10482号 关于申请人朱玉怀,刘洪芳,胡玲玲,朱文杰,朱浩杰与被申请人欧阳福雄申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1161号罪犯赵银行，男，1980年8月12日出生，汉族,河南省郸城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2013年12月11日作出（2013）昌刑初字第408号刑事判决，以被告人赵银行犯抢劫罪，判处有期徒刑9年8个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年5月23日起至2023年1月22日止。于2014年1月2日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑11个月，并处罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2022年2月22日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵银行能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬2次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯赵银行的减刑意见。经审理查明，罪犯赵银行在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵银行确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵银行减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月23日起至2021年11月22日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16293号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人刘桂明,男,1983年12月25日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘桂明借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18011号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金27429.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4583号申请执行人：何凯，男，汉族，1987年1月7日出生，身份证登记住址：楚雄彝族自治州姚安县，被执行人：昆明郑乾运输有限公司。组织机构代码06984668-8。住所地：西山区碧鸡镇笔记村民委员会。法定代表人：陈红云。申请执行人何凯与被执行人昆明郑乾运输有限公司侵权责任纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终4158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明郑乾运输有限公司已履行90575元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终4158号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终4158号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年八月十九日书记员  顾娅婷
沈阳市大东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0104行初242号 原告高士良，男，1949年1月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白乡马总屯村783。 委托代理人高士昌，男，1943年7月6日出生，汉族，系原告哥哥，住址辽宁省昌图县老城镇北街委****。 被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南新区浑南西路**。 法定代表人刘爽，职务主任。 委托代理人赵淑萍，系被告单位工作人员。 委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。 第三人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜村民委员会，住所地沈阳市浑南区宁园路6-19号 法定代表人朴钟哲，职务书记。 第三人李春红，女，1971年12月30日出生，满族，住址，住址沈阳市和平区长白乡下夹河村1420112197112302225 第三人杨守峰，男，1970年7月1日出生，住址，住址沈阳市和平区长白乡下夹河村142div> 原告高士良不服被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处土地流转合同一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告高士良及其委托代理人高士昌，被告委托代理人赵淑萍、高雪寒、第三人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜村民委员会朴钟哲到庭参加诉讼，第三人李春红、杨守峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高士良诉称，2004年5月20日，原告经金家湾朝鲜族村委会同意，在金家湾朝鲜村流转朴永杰土地五亩地上蔬菜大棚、养殖房舍等，并由村委会给原告颁发了编号：01-09-02-40133《辽宁省农村土地承包经营流转合同》一份。土地转包费原告高士良一次性付清甲方现款30万元。原告在流转土地上进行大量投入，建蔬菜大棚、建养殖房，打深井2眼，水电设施由原告投资。原告经营期间李春红、杨守峰恶意串通金家湾朝鲜族村委会相互勾结、行贿受贿，被告强行将原告未到期的承包地非法转包给第三人李春红，并给李春红发放了编号：01-09-02-40133流转合同一份，发放时间与原告土地流转合同时间相同。被告的行为严重侵犯原告的合法权益造成经济损失300多万元。原告为了保护土地经营权的合法权益，依据组织和个人无权以任何形式决定流转农户土地，土地承包法规定维护承包方的土地经营权不得改变承包合同，承包合同发包方不得收回承包土地。李春红不属于本村村民，无权受让高士良经营土地五亩，被告与第三人侵害了原告合法权益。 被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处辩称，一、被答辩人起诉已经超过诉讼期限。本案所涉及的土地转流合同转让手续办理时间为2010年7月8日，原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，应裁定予以驳回。二、本案不属于行政受理范围。原告所诉请的土地承包经营权流转问题属于村民自治内容，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的不予支持。可见备案并非法定生效要件，不属于对原告权利义务产生影响的具体行体行政行为。另外，本案所涉及的承包纠纷已经由法院作出生效判决予以认定，因此本案不属于行政案件受案范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜村民委员会述称，同被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处的答辩意见一致。 经审理查明,原告高士良于2015年1月16日向本院提起行政诉讼，要求确认被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会违法并依法撤销其批准第三人李春红为土地承包经营权承包人的登记行为。本院作出（2015）大东行初字第16号行政裁定书，认定沈阳浑南现代商贸区管理委员会并未对原告作出具体行政行为，其不是本案适格被告且其起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回原告高士良起诉，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中行终字第688号行政裁定书，认为根据《村民委员会组织法》规定，原告诉请的土地承包经营权流转问题属于村民自治内容，所涉纠纷已有生效民事判决确认，本案不属于行政诉讼受案范围且已超过起诉讼期限，驳回上诉，维持原裁定。2018年7月16日，原告再次提起行政诉讼，要求撤销被告浑南区浑河站东街道办事处给第三人发放的土地流转合同（编号01-09-02-40133）。 本院认为，原告高士良与第三人的土地承包经营权流转合同问题属于村民自治内容，所涉纠纷已有生效民事、行政判决确认，其不属于行政诉讼受案范围且已超过起诉期限。原告两次行政诉讼虽然所列被告不同，但实质是针对同一诉请，即要求撤销行政机关给第三人发放的土地流转合同。涉案被诉土地转让过户手续办理时间为2010年7月8日，本次起诉时间为2018年7月16日，亦超过起诉期限。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高士良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 石丽娟人民陪审员任晓霞人民陪审员杨宇佳 二〇一八年八月二十七日 书记员 王                 兰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终907号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小强，男，1986年12月7日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省安岳县，现住地福建省泉州市丰泽区。因犯盗窃罪于2005年3月23日被判处有期徒刑二年，于2006年12月10日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年9月7日被判处有期徒刑五年，于2010年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月5日被判处有期徒刑十个月，于2013年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月4日被判处有期徒刑三年七个月，于2018年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人刘小强犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）闽0502刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘小强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月16日凌晨，被告人刘小强携带液压剪、鲤鱼钳、手套等作案工具，到鲤城区三远花园别墅区11号别墅，采用剪防盗网、攀爬窗户等手段，入户盗走被害人阮某放在二楼餐厅的8瓶茅台酒、7条中华香烟及一楼储藏室的2箱茅台酒，上述茅台酒鉴定价值为人民币39238元，中华香烟鉴定价值为人民币4760元，合计人民币43998元。 2018年1月19日，公安机关在泉州市丰泽区宝洲街252号巷一租房内抓获被告人刘小强，并在其租房内扣押到上述被盗茅台酒（已发还给被害人）及作案工具钳子两把。 原判认定上述事实的证据有被害人阮某的陈述，抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押清单、发还物品清单等，关于茅台酒等物品的价格鉴定意见书，辨认笔录、现场照片、现场勘验笔录及被告人刘小强的供述等。 原审法院认为，被告人刘小强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额达到巨大标准的50%以上，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人刘小强是累犯，予以从重处罚。本案大部分被盗赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人刘小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人刘小强退出赃物折价款人民币4760元赔偿被害人阮某。三、扣押在案的作案工具钳子两把，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。 上诉人刘小强诉称，本案赃物价格评估过高，原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人刘小强于2018年1月16日凌晨入户盗走被害人阮某价值共计人民币43998元的茅台酒、中华香烟等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人刘小强提出的本案被盗物品的鉴定价格偏高的上诉理由。经查，本案被盗物品的价值系鲤城区价格认定局依法接受委托，进行实物查验后，根据查验情况遵循客观、公正的原则，作出价格鉴定结论，故上诉人刘小强提出的该上诉理由与事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人刘小强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额达到巨大标准的50%以上，其行为已构成盗窃罪，属其他严重情节。上诉人刘小强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘小强请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  傅兴锴 审判员  王柳玲 二〇一八年八月八日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1-
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1740号原告云南盛安混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530122061550233G。法定代表人周建军，系该公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美村。委托代理人李云川，晋宁县某某法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈锐卓，男，1993年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告云南盛安混凝土有限公司与被告陈锐卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告云南盛安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还欠原告的混凝土款425896元；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告麻栗坡建筑有限公司于2014年2月26日至2015年10月向原告购买混凝土，现还欠原告425896元至今未付。原告多次讨要无果，为此特诉至法院。本院经审查认为，原告云南盛安混凝土有限公司所起诉的被告陈锐卓及所诉请的诉讼请求与所述的事实理由无直接联系，原告云南盛安混凝土有限公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南盛安混凝土有限公司的起诉。案件受理费7688元，不予收取，退还原告云南盛安混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一八年八月二十九日书记员  杨靖宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初7021号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州众悦娱乐有限公司,住,住所地：浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心****/div> 法定代表人：缪诚辉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇一八年八月二十日 代书记员 赵 静
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执699号之六 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住四川省华蓥市，系四川华蓥农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：周素莲，女，汉族，生于1973年8月7日，住四川省华蓥市。 被执行人：李猛，男，汉族，生于1974年9月21日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执699号之六裁定书，于2018年08月27日向被执行人李猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李猛在中国农业银行62×××18账户内存款人民币58952.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1261号 申请执行人：史礼媛，女，1986年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市佳和房地产开发有限公司，住所地建瓯市。 法定代表人：徐瑞健，董事长。 本院在执行申请执行人史礼媛与被执行人建瓯市佳和房地产开发有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月27日达成分期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  林 芳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9887号原告：奚丽萍，女，1971年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭市尖山区。被告：北京爱缔生国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**1333。法定代表人：王兰超，总经理。委托诉讼代理人：王青，女，1985年1月29日出生，汉族，北京爱缔生国际贸易有限公司行政主管，住北京市朝阳区。原告奚丽萍（以下简称原告）与被告北京爱缔生国际贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年6月1日至2016年12月2日未签劳动合同双倍工资差额60000元；2、被告支付尚未支付的工资20000元。事实和理由：我原系被告员工，从事总经理助理的工作，直到2016年12月2日被无故辞退，被告未与我签订劳动合同，并且拖欠工资，后我申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故我起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其于2016年6月1日入职被告，担任总经理助理，当时的总经理是李XX，其系由李XX招录，平时也由李XX对其进行直接领导及管理；另称其月工资为10000元，后被告于2017年1月20日通过现金方式支付了一笔工资35000元，并于2017年2月24日通过微信转账支付了5000元的工资，总计发放了40000元的工资。原告主张其最后出勤时间为2016年12月2日，后被告将其口头辞退。2.被告主张李XX原为其股东，并非法定代表人，2017年之前系公司的出资人，不从事实际经营，2017年之后不再是公司的出资人。庭审中，原告称其认识被告代理人王青，主张其在李XX的办公室工作，而王青在棉服部工作，李XX经常叫王青到办公室；被告主张其代理人王青之前曾担任过法定代表人，现在担任行政主管，负责行政工作，王青称其之前在雅宝路见过原告，但不了解原告。另查，原告称其知晓王青的手机号，王青称原告所述之手机号确系其手机号，但表示不清楚原告如何取得该手机号。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，原告虽未提交直接证据证明其与被告存在劳动关系，但原告主张其曾担任被告的总经理助理，并称被告的总经理系李XX，被告虽不认可李XX系法定代表人，但认可李XX曾经系其出资人。另原告亦称其认识被告的委托诉讼代理人王青，王青虽称其不认识原告，但却称其遇见过原告，而原告亦知晓王青的手机号，王青却未作出合理解释。考虑到劳动者在证明是否存在劳动关系时举证能力的匮乏，本院认为不宜要求劳动者承担过重的举证责任，本案中，根据双方所述，本院认为已可以确认双方存在劳动关系。现被告作为用人单位并未就原告的入职时间、离职时间、工资支付情况及劳动合同签订情况举证，故本院对原告相关主张予以采信。关于原告的工资标准，原告主张其月工资为10000元，被告作为用人单位却未就此举证，故本院对原告主张的工资标准予以采信，因双方未签劳动合同，故被告应支付2016年7月1日至12月2日未签劳动合同双倍工资差额50920元（10000元×5个月+10000元/21.75天×2天）。现原告称被告已支付共计40000元的工资，故根据原告的工资支付情况，原告主张的工资差额20000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、被告北京爱缔生国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告奚丽萍2016年7月1日至2016年12月2日未签劳动合同双倍工资差额50920元；二、被告北京爱缔生国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告奚丽萍工资差额20000元；三、驳回原告奚丽萍的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告北京爱缔生国际贸易有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  齐 岩人民陪审员  朱宝芹二〇一八年八月二十七日书 记 员  赵龙升
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0524执528号之一 申请执行人：仁钦，男，1950年11月19日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：包文柱，男，1987年3月28日出生，蒙古族，现住通辽市。 申请执行人仁钦与被执行人包文柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初1835号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月11日通过公告送达向被执行人包文柱发出执行通知书、报告财产令，公告期限届满后，被执行人在执行通知书所确定时间内未履行给付义务。 2、本院于2018年4月28日、2018年7月22日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在库伦旗额勒顺信用社有开户信息，本院依法冻结了被执行人包文柱在库伦旗额勒顺信用社“一卡通”账户。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2018年8月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0524执528号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳宇和 审判员 王 永 胜 审判员 王 芳 美 二〇一八年八月二十二日 书记员 何  英
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执773号之一申请执行人：汕头市创强经贸有限公司。住所地：汕头市潮阳区城南新华路裕通花园******，统一社会信用代码：914405137912111459。法定代表人：谭春盛。被执行人：深圳市中伟投资有限公司。住。住所地：深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**1327一社会信用代码：91440300593015645X。法定代表人：陈鹏宇。被执行人：陈鹏宇，男，1988年6月4日出生，香港特别行政区居民，。被执行人：陈伟，男，1956年7月3日出生，香港特别行政区居民，。被执行人：黄铭伟，男，汉族，1993年3月11日出生，身份证住所地：广东省深圳市罗湖区，。关于申请执行人汕头市创强经贸有限公司与被执行人深圳市中伟投资有限公司、陈鹏宇、陈伟、黄铭伟借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初615号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11084622.4元及利息等，本院于2018年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年八月三十一日书 记 员  布乃东
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初156号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人孙某某，男，2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年3月23日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，本院于2018年8月14日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月7日13时许，孙某某酒后驾驶红色电瓶车，沿甘双公路由东向西行驶至兴六屯附近时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人孙某某血液乙醇其含量为94.8mg/100ml。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶信息查询单等；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。经查，被告人孙某某无证驾驶。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对孙某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某认罪态度较好，系初犯，且能积极缴纳罚金，故应从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年9月11日止。先期羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一八年八月十六日书记员  朱微附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4831号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人匡某。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月28日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2114号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年6月28日00时50分许，被告人匡某饮酒后驾驶粤LXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道107国道路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人匡某血液中检出乙醇，含量为98.19mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一八年八月十六日                  书记员  陈   瑞   琼
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初606号原告：李雅渲，女，2010年10月22日生，汉族。法定代理人：李玉和，男，1984年6月15日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告李雅渲与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李雅渲法定代理人李玉和、委托诉讼代理人刘孟孟、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票、被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅渲向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费1800元。事实与理由：2017年8月19日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费1800元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费1800元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对原告所述的事实没有异议。2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学后，学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告李雅渲围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告李雅渲提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议。本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年8月19日，原告李雅渲(李雅渲与李雅谊系同一人)向学校交纳教育服务费1800元，后开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。对原告李雅渲缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告李雅渲向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，2017年3月29日，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告李雅渲收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告李雅渲提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告李雅渲要求返还教育费用1800元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任。因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，对原告李雅渲要求被告李汝周承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告李雅渲教育服务费1800元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告李雅渲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  吴文波审判员  李刚强二〇一八年八月三日书记员  武娜娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初2521号 原告：李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡德火、杨君锋，福建福莆律师事务所律师。 被告：许金藏，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林碧莲，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李风瑞与被告许金藏、林碧莲、林玉毜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风瑞的委托诉讼代理人杨君锋到庭参加 诉讼，被告许金藏、林碧莲、林玉毜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令许金藏立即偿还给李风瑞借款本金10万元及该款自2015年3月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林玉毜对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由许金藏、林碧莲、林玉毜承担。事实与理由：许金藏与林碧莲系夫妻关系。许金藏、林碧莲因经营生意需要，于2015年3月6日向李风瑞借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由林玉毜承担担保责任。近期李风瑞要求还款付息，但许金藏以各种理由拖延。 许金藏、林碧莲、林玉毜均未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，许金藏因经营生意需要向李风瑞借款10万元，并由借款人许金藏和担保人林玉毜共同向李风瑞出具借条一份，双方约定借款月利率2%。借款之后，经李风瑞多次催讨，许金藏均拒不偿还借款本息。李风瑞遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因许金藏、林碧莲、林玉毜均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许金藏向李风瑞借款10万元，双方约定借款月利率2%，并由林玉毜对借款本息作连带责任担保，有许金藏、林玉毜共同向李风瑞出具的借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率2%，李风瑞请求许金藏偿还借款10万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林玉毜对许金藏的上述借款本息作连带责任担保，并在借条上签名，其应对上述借款本息承担连带偿还责任。李风瑞认为，本案债务发生在许金藏、林碧莲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但其未提供相应的证据证实其二人系夫妻关系，故对其主张，本院不予支持。许金藏、林碧莲、林玉毜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许金藏应在本判决生效之日起五日内偿还给原告李风瑞借款10万元，并自2015年3月6日起至还清之日止按月利率2%支付利息； 二、被告林玉毜应对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告李风瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，减半收取计1948元，由被告许金藏、林玉毜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一八年八月二十二日 书记员    刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2033号申请执行人：上海遒劲精密机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘银芳，总经理。被执行人：韬博模具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初29931号民事判决，在执行申请执行人上海遒劲精密机械科技有限公司与韬博模具(上海)有限公司合伙协议纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人韬博模具(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人韬博模具(上海)有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初29931号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年八月十六日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7280号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人孔潜发，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人韦友志，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦友志银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初1498号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦友志应向申请执行人归还欠款本金14819.84元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息1842.73元、滞纳金862.86元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费238.14元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2018年4月27日查封了被执行人名下粤Ｓ×××××小汽车一辆，本次查封为轮候查封，无法处理,查封期限为二年，从2018年4月27日至2020年4月27日止,逾期自动解除查封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过向被执行人户籍所在地基层组织发送协助调查函，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  钟晓亮 广东省东莞市第一人民法院 合议庭评议笔录 (2018)粤1971执7280号 案由：银行卡纠纷 评议时间：2018年8月28日 评议地点：石龙人民法庭 参加人：审判长谭添荣、审判员张翼飞，人民陪审员林惠湘 记录人：书记员钟晓亮 评议：申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦友志银行卡纠纷一案是否符合终结本次执行程序。 评议记录如下： 谭添荣：在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2018年4月27日查封了被执行人名下粤Ｓ×××××小汽车一辆，本次查封为轮候查封，无法处理,查封期限为二年，从2018年4月27日至2020年4月27日止,逾期自动解除查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过向被执行人户籍所在地基层组织发送协助调查函，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现提交合议庭评议，(2018)粤1971执7280号案终结本次执行程序？ 林惠湘：被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。 张翼飞：被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。 合议庭一致意见如下： (2018)粤1971执7280号案终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
文书内容河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢157号申请执行人：孙景华被执行人：李旭光申请执行人孙景华与被执行人李旭光租赁合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2016）冀0606民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙景华于2018年8月6日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人李旭光履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经履行了部分还款义务，对剩余案件款双方双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人向申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2016）冀0606民初419号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年八月八日书记员  胥松
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1225民初867号 原告：赵志侠，女，1964年4月19日出生，汉族，无职业，住址明水县， 被告：史艳玲，女，1974年10月25日出生，汉族，明水县树人乡小学教师，现住明水县， 被告：于学军，男，1974年6月23日出生，汉族，明水县树人乡小学教师，现住明水县， 原告赵志侠与被告史艳玲、于学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志侠到庭参加了诉讼，被告于学军、被告史艳玲经合法传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵志侠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元；2.要求二被告自2015年7月1日起按月利率1.2%给付利息至借款还清为止；3.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告史艳玲、于学军在原告赵志侠处借款50000元，约定月利息1.2分，并为原告出具了一份借据。此款经原告索要，二被告于2015年7月偿还12个月利息7200元，本金及剩余利息一直没有偿还。 被告史艳玲未出庭，未做答辩。 被告于学军未出庭，未做答辩。 原告赵志侠围绕诉讼请求提交了一份借据，欲证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。 本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月1日，被告史艳玲、于学军在原告赵志侠处借款50000元，约定月利息1.2%，并为原告出具了一份借据。此款经原告索要，二被告于2015年7月偿还12个月利息7200元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告赵志侠起诉至法院，要求被告史艳玲、于学军偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告史艳玲、于学军在原告赵志侠处借款50000.00元的事实，有二被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告已经履行了借款义务，二被告应当履行偿还借款及利息的义务，已经偿还的一年利息7200.00元应予扣除。原告要求二被告按月利率1.2%符合法律规定，故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史艳玲、于学军给付原告赵志侠借款本金50000元及利息，利息自2015年7月1日起按月利率1.2%给付至借款还清为止。此款于判决生效后十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元由被告史艳玲、于学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  王会有 人民陪审员  王成孝 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  郭 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7186号 申请执行人孙晚贵等人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人东莞市艾咪丹丹服装有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路********。统一社会信用代码：91441900686378998G。 法定代表人：苏东。 申请执行人左仁超等人与被执行人东莞市艾咪丹丹服装有限公司劳动仲裁纠纷执行共十七案，东劳人仲南城庭案字[2018]23-37号仲裁裁决书等法律文书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人相应款项（各案生效法律文书、应付款项详见附表）。根据各申请执行人的请求，本院已于2017年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产；本院工作人员前往被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月30日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年8月23日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5403、5404、5405、5406、5407、6326、7180、7181、7182、7184、7185、7186、7187、7188、9720、9723、9889十七案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈锐鹏
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初4253号 原告：铁岭某农机有限公司。 住所地：住昌图县某镇中心街。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被告：张某某，男 原告铁岭某农机有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某与到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告铁岭某农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张某某立即偿还货款本金3630元，并按违约承担欠款利息，利息支付至本金还清为止。 被告张某某未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了赊销、分期付款合同书一张，本院对该合同效力予以认定。通过对证据的认证，结合庭审，本院对案件的事实认定如下：2013年1月2日，原、被告签订赊销、分期付款合同书一份，被告张某某于签订合同之日在原告处赊销四轮车一台，尚欠货款3630元，约定还款日期为2013年3月2日。根据合同，从赊欠之日起，利息自借贷之日按月利率千分之二十计息，该款经原告多次索要，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应全面正确地履行合同规定之义务。原告已履行交付货款的义务，被告应按约定给付相应价款和利息，原、被告约定利息按月利率20‰计息在法律规定范围之内，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告张某某偿还货款本金3630元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后立即给付原告铁岭某农机有限公司货款3630元，并承担欠款利息按月利率20‰计算偿还至欠款全部偿清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。 案件诉讼费25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 季
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0428民初2330号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高达，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，农行经理，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇王爷府村**。被告：张志刚，男，1978年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张金瑞，男，1956年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：白淑琴，女，1957年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张志刚、张金瑞、白淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王昕伟人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一八年八月六日书 记 员  赵云峰
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5695号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人任永江（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15479号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12018号 申请执行人范高平。 被执行人深圳市立业建筑劳务分包有限公司。 法定代表人刘彩业。 申请执行人范高平与被执行人深圳市立业建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]283号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币146414.00元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]283号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]283号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李壬贵
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执109号申请执行人：李欠余，男，1965年5月13日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行李欠余与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1970号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12744号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人常光华，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人常光华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常光华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17555号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4263号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：于青坚，男，1982年9月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告于青坚民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告于青坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1700元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告于青坚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告于青坚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告于青坚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3284号原告:贵阳乌当兴旺建材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，注册号5201121600106401。经营者：文朝元。委托诉讼代理人：杨镇宇，男，侗族，1984年10月5日生，，住所地贵州省天柱县被告：江西省万通建设有限公司，，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼B10（第1—**）统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：陈秋芳。被告：唐绪文，男，汉族，1973年5月20日生，住所地四川省资阳市安岳县共和乡宝田村**，本院于2018年7月3日立案受理了原告贵阳乌当兴旺建材租赁站诉被告江西省万通建设有限公司、唐绪文建筑设备租赁合同纠纷一案。经审查，贵阳乌当兴旺建材租赁站曾于2016年9月7日将江西省万通建设有限公司、唐绪文以建筑设备租赁合同纠纷起诉至本院，案号为（2016）黔0115民初2822号，该案因杨镇宇不符合法律规定的诉讼代理人资格被裁定驳回起诉。本案中，杨镇宇在立案时向本院提交了一份与原告签订的劳动合同，本院于2018年8月30日电话向杨镇宇询问，要求其提供社保证明，其明确表示不能提供社保证明,同时立案材料中也无原告经营者联系方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；……”的规定，杨镇宇不具备担任本案中原告诉讼代理人的资格，其代表原告立案行为对原告无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对杨镇宇以原告诉讼代理人身份向本院提起的诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨镇宇以原告贵阳乌当兴旺建材租赁站委托诉讼代理人身份向本院提起的起诉。预收案件受理费1907元，退还原告贵阳乌当兴旺建材租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  舒瑛二〇一八年八月三十一日书记员  文涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14879号申请人：吴山，男，1991年2月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：范佳俊，男，1989年10月9日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：汤绮芸，女，1989年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：范金娣，女，1968年1月24日生，汉族，住上海市松江区。申请人吴山与被申请人范佳俊、汤绮芸、范金娣民间借贷纠纷一案，申请人吴山于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范佳俊、汤绮芸、范金娣的银行存款220,000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人吴山以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人范佳俊、汤绮芸、范金娣的银行存款220,000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一八年八月二十八日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4094号被执行人：郑刚，男，1970年5月21日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。本院在执行郑刚掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）大刑二终字第235号刑事裁定书罚金刑部分本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7636号 被执行人：许有维，男，1990年9月20日出生，身份证地址。 关于被执行人许有维罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初916号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人许有维的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  马 青
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执恢209号申请执行人岳声光，男，1966年6月1日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现住砚山县。申请执行人王巧芬，女，1965年11月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现住砚山县。被执行人谢八兴，男，1989年3月5日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现住文山市。担保人那朝元，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，农民，文山市人，住文山市。关于岳声光、王巧芬申请执行谢八兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）文马民初字第16号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人谢八兴履行赔偿6225元。不足部份经双方当事人协商达成如下和解协议：一、被执行人谢八兴从2016年开始于每年农历腊月20日前赔偿申请执行人一万元，多赔不限，直至赔清为止。二、担保人那朝元自愿对谢八兴每年农历腊月20日前赔偿申请执行人的一万元承担担保责任。现被执行人谢八兴已按和解协议在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2601执恢209号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审判员  高剑光二〇一八年八月一日书记员  那洪喜
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初2679号 原告:王兆丰,男,1985年2月5日出生,，住泗阳县。 委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：卢勇其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。 原告王兆丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兆丰的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告人保公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告王兆丰诉讼主张：被告赔偿原告保险金36433元。 二、事故情况：2017年11月22日14时许，王兆丰驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在泗阳县发生单方事故，造成车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，王兆丰承担本起事故的全部责任。 三、车辆投保情况：苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车损失保险36433.20（含不计免赔）元，本起事故发生在保险期限内。 四、涉案车辆鉴定情况：经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司于2018年6月25日出具公估报告，苏Ｎ×××××号小型轿车损失为84835元。 五、本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆损失。庭审中，被告提交与原告的谈话笔录复印件一份，拟证明原告发生事故时处于营运状态，属于保险条款的免赔范围。该证据经原告质证，原告对谈话笔录的三性均不予认可。本院认为：被告提供的谈话笔录系复印件，本院分别于2018年5月15日、2018年7月31日告知被告提供该谈话笔录原件，逾期自行承担不利后果，被告在本院规定期限内仍未能提供，故本院对该证据的三性均不予认可。被告应当赔偿原告车辆损失。 六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 车辆损失36433元。被告对公估报告的三性予以认可，本院对该赔偿数额予以确认。 七、需要说明的问题：庭审中，原告自愿负担本案的诉讼费及鉴定费。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告王兆丰因案涉事故，应予以支持赔偿的车辆损失计36433元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司予以全部赔付。以上赔偿数额上述被告应当在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，鉴定费2585元，合计2940元，由原告王兆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王南 二〇一八年八月十三日 书 记 员  朱健
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3039号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐南路**，统一社会信用代码916108007450081466。负责人：刘建芸，该分行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：靳小兵，男，生于1972年8月8日，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区北东环路绿景苑小区**，身份证号6127271972********。被执行人：徐慧，女，出生于1975年10月29日，汉族，陕西省绥德县人，住榆林，住榆林市榆阳区北东环路绿景苑小区**号6127271975********。被执行人：慕光辉，男，出生于1971年10月2日，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区上郡路秦隆和小区**楼7271971********。申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人靳小兵、徐慧、慕光辉公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2018年6月6日作出的（2018）陕榆阳公证执字第182号具有执行内容的执行证书已发生法律效力。2018年7月5日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年7月6日受理，于2018年7月13日作出（2018）陕0802执3039号执行通知书，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行偿还截止2018年5月8日应收本金520000元，应收利息47756.54元。保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）及为实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费8070元，由被执行人靳小兵、徐慧、慕光辉共同负担。但被执行人靳小兵、徐慧、慕光辉并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人靳小兵、徐慧、慕光辉的银行储蓄存款账户。2018年8月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人靳小兵、徐慧、慕光辉于2018年8月29日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行借款本金10万元，从2018年9月起至2018年10月止每月28日偿还申请执行人借款本金3万元，于2018年11月28日偿还申请执行人借款本金4万元，于2018年12月28日偿还申请执行人借款本金10万元，从2019年1月起至2019年2月每月28日偿还申请执行人借款本金3万元，下剩借款本息于2019年3月30日全部结清，如逾期或不足额偿还申请执行人恢复本案执行；二、案件执行费8070元，由被执行人靳小兵、徐慧、慕光辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3039号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年八月二十九日书记员  曹宇文