云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初406号原告彝良县昌能煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇簸迤村。负责人熊志勋，执行事务合伙人。委托代理人黄忠春，系煤矿法务人员，委托权限:特别授权。被告朱某某，男，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托代理人刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限:特别授权。原告彝良县昌能煤矿与被告朱某某劳动争议一案，本院于2017年9月18日受理后，于2017年10月24日作出（2017）云0628民初1759号民事判决，原告彝良县昌能煤矿不服一审判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）云06民终113号民事裁定书，撤销一审判决，本案发回重审。本院于2018年2月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告彝良县昌能煤矿的委托代理人黄忠春、被告朱某某的委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告彝良县昌能煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间的劳动关系已于2013年5月19日期满，双方劳动关系终止；2、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金及失业保险损失；3、判决本案已超过法定时效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2011年5月20日对被告进行劳动用工登记，登记至2013年5月19日止。之后，被告多次以患有疑似职业病为由要求进行职业病诊断，说明被告已知其权利受到侵害，被告于2015年11月25日申请仲裁已超过仲裁时效，彝良县劳动人事争议仲裁委员会对本案裁决适用法律错误。请求支持原告诉讼请求。被告辩称，1、本案不超过诉讼时效，虽然被告通过职业病诊断，职业病诊断是一个很长的时间过程，需要用人单位盖章提供证明，但昌能煤矿长期拒绝提供，引起工人长期上访后，才由煤矿加盖公章出具了证明，因此，不存在超过诉讼时效的问题。2、煤矿方未与被告解除劳动关系，未向被告出具过解除劳动合同的书面通知书，双方之间的劳动关系一直存在。本案被告主张的各项权利合法有据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳裁字〔2015〕104号裁决书及送达回证复印件各一份，用以证明本案件经过仲裁；2、职业病诊鉴定书复印件一份，用以证明被告已知权利被侵害，未在法定时间内申请仲裁，本案已经超过仲裁时效、及被告在原告处工作的年限；3、云南省人民政府办公厅云政办发（2014）19号《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》文件一份，用以证明煤矿已于2014年停产关闭；4、DR检查报告单复印件一份，用以证明2012年7月19日彝良县人民医院对被告检查结果，被告对体检结果是清楚的，应知道自身权利受侵害。经质证，被告认为对证据1没有异议，对于证据2“三性”无异议，但不能据此证明本案已过仲裁时效；证据3的“三性”无异议，但不能证明原告的主张，这是一份停产通知，并不能证明双方已解除劳动关系；证据4的真实性无异议，但工人在工作期间是经常体检的，并不代表其中这一次检查存在患病就说明被告主张权利开始，但在检查后，对于职业病的确定需要用人单位出具证明启动职业病诊断过程，在职业病诊断确定后，被告才能主张相关的权利。但在此期间，原告长期没有出具证明，在体检后，被告都存在还在煤矿上班的情况。被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：5、云南省劳动合同书原件一份（编号为262），用以证明被告2011年5月20日-2012年5月19日，工种为掘进；6、云南省劳动合同书原件一份（编号为475），用以证明被告2012年5月20日-2013年5月19日，工种为采煤；7、云南省劳动合同书复印件一份（编号为14），用以证明被告2010年3月10日至2011年3月9日在原告处工作；8、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳裁字〔2015〕104号裁决书复印件一份，用以证明该案经过仲裁，符合法定程序。经质证，原告认为证据中劳动合同及花名册等，系复印件不予认可，原件无异议；仲裁裁决书的真实性无异议，但不认可其中的裁决结果。本院认为，证据1、8系相同内容证据，能证明2015年11月25日，被告向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告为被告缴纳2007年3月至今的养老保险；三、原告支付被告经济补偿金27253.30元及失业保险金11832.00元。2015年12月31日，彝良县劳动人事争议仲裁委员会以彝劳裁字〔2015〕104号仲裁裁决书裁决：一、原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金16580.00元及失业保险损失7090.00元；二、原、被告之间的劳动关系解除；三、原告按当地养老保险机构要求为被告补缴劳动关系存续期间的基本养老保险费，来源合法，内容客观，予以采信；证据2、4、5、6、7与原、被告诉、辩称相互印证，被告于2010年3月10日至2011年3月9日期间及2011年5月20日至2013年5月19日在原告煤矿工作，来源合法，内容客观，予以采信；原、被告对证据3均无异议，能证明原告彝良县昌能煤矿于2014年4月16日政策性停产的事实，来源合法，内容客观，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2010年3月10日，原、被告签订劳动合同一份，合同主要约定被告于2010年3月10日至2011年3月9日在原告煤矿处上班，期间工种为掘进工，工作地点为井下等。2011年5月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同主要约定被告于2011年5月10日至2012年5月19日在原告煤矿处上班，期间工种为掘进工，工作地点为井下等。2012年5月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同主要约定被告于2012年5月10日至2013年5月19日在原告煤矿处上班，期间工种为采煤工。被告于2015年11月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告为被告缴纳2007年3月至今的养老保险；三、原告支付被告经济补偿金27253.30元及失业保险金11832.00元。2015年12月31日，彝良县劳动人事争议仲裁委员会以彝劳裁字〔2015〕104号仲裁裁决书裁决：一、原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金16580.00元及失业保险损失7090.00元；二、原、被告之间的劳动关系解除；三、原告按当地养老保险机构要求为被告补缴劳动关系存续期间的基本养老保险费，原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。另查明，原告彝良县昌能煤矿属普通合伙制企业，依据《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》，原告彝良县昌能煤矿于2014年4月16日停产，现处于整合阶段。2017年8月16日，原告彝良县昌能煤矿办理营业执照载明：成立日期为2005年11月14日，合伙期限为2005年11月14日至长期。本院认为，劳动关系终止，是劳动关系主体双方权利义务的消灭，是劳动关系运行的终结。劳动关系终止主要体现为劳动合同期限届满或者劳动关系双方约定的终止条件出现、劳动关系主体消灭或丧失一定的资格等。本案中，原、被告自2010年3月10日双方签订劳动合同之日起即存在劳动关系，2013年5月19日，双方劳动合同期限届满，被告亦未提供其继续在煤矿上班的证据，应认定双方劳动关系于2013年5月19日因劳动合同期限届满而终止。被告主张其自2007年3月起即在煤矿工作，原告不予认可，且无其余证据予以证明在2010年3月10日至2011年3月9日、2011年5月10日至2012年5月19日及2012年5月10日至2013年5月19日期间之外，被告也在原告处工作，对被告的该项主张，不予支持。因此，应认定在2010年3月10日至2011年3月9日、2011年5月10日至2012年5月19日及2012年5月10日至2013年5月19日期间双方存在劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，双方劳动合同终止后，原告应当向被告支付经济补偿金、失业保险。原告未支付，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案系被告主张解除劳动关系并由原告支付经济补偿金等，属于在劳动关系终止之日后提起的请求被告支付经济补偿金等争议，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，被告本应在双方劳动关系终止之日即2013年5月19日起一年内申请仲裁，被告于2015年11月25日向仲裁委提出仲裁申请，被告在审理中也未提交证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或者其他正当理由，因此，被告的请求显然已超过了仲裁时效，被告应对此承担不利后果。故对被告请求的解除劳动关系、支付经济补偿金、失业保险损失等不予支持。关于被告主张的补缴养老保险，因征缴社会保险费系社会保险部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的审理范围，故被告的养老保险可向社会保险部门主张解决，本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告彝良县昌能煤矿与被告朱某某之间的劳动关系于2013年5月19日终止；二、驳回原告彝良县昌能煤矿的其他诉讼请求;三、驳回被告朱某某的仲裁请求事项。案件受理费10.00元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 袁述盈审判员 彭应连二〇一八年八月二十七日书记员 余俊波