上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8728号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁俊，男，1979年2月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请延长简易程序审理期限3个月。原告委托代理人张献志、被告袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款71,645.89元；2、被告支付原告保险费8,019.09元；3、被告支付原告代偿款自2016年7月22日至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金；4、被告赔偿原告律师费损失1,000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，为向案外人中国光大银行上海北外滩支行(简称北外滩支行)申请贷款，被告在原告处投保了“个人贷款保证保险”，约定被告逾期还款达到合同约定的条件时，由原告向北外滩支行代偿，并取得向被告追偿的权利，原告据此向被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年12月3日，被告向北外滩支行申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定由北外滩支行向被告发放贷款12万元。同日，北外滩支行将贷款12万元发放给被告。因被告未按约偿还贷款，发生保险事件，2016年7月22日，原告向北外滩支行代偿了本金及利息合计71,645.89元。原告代偿后多次向被告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，证明为向北外滩支行借款，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，约定了理赔条件及每月应付保费2,280元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2、被告与北外滩支行签订的《个人贷款合同》，证明被告向北外滩支行借款12万元，并约定了借款金额、利息、还款方式、违约责任等，借款期限36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日，借款利率年利率8.4%，逾期贷款罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%，按月等额本息还款。3、北外滩支行贷款借据，证明2014年12月3日北外滩支行依约向被告发放了借款12万元。4、北外滩支行出具的被告还款记录及原告代偿记录，证明在北外滩支行发放贷款后，被告自2015年1月3日至2016年4月3日还款的情况，之后被告未按照合同约定进行还款，原告按照保险合同履行了代偿的义务，代偿金额71,645.89元。被告正常支付保费至2016年4月3日，2016年5月3日被告付了264.91元的保费，之后就未再支付。5、北外滩支行出具给原告的代偿债务确认书，证明因被告逾期还款引发保险事件，原告对被保险人北外滩支行进行了保险理赔，原告取得了代位求偿的权利。6、原告与上海市海华永泰律师事务所签订的委托代理合同，证明根据该合同约定，甲方支付1,000元基础代理费，原告提起本案诉讼支出了律师费，应由被告来赔偿。被告袁俊辩称：被告系向原告借的款，在原告处签约后，原告人员带被告去北外滩支行签了一份协议。被告确实在原告处出具过一份投保单，但不是原告举证提供的投保单，虽然内容一致，但原告提交的投保单所有的字迹都不是被告本人所写，原告应提交当时被告真实出具的投保单。2015年1月至7月，被告能够正常还款，后因故无力还款。2015年8月，原告方顾经理和一员工到被告家里来催款，被告向其解释了处境，顾经理表示再连续归还13期直至还清本金为止，后续的事情由他来解决，因被告没有偿还能力，被告父母答应顾经理提出的还款方式，后来被告的父母替被告还了8个月，一直还至2016年4月份，因被告父亲癌症复发，无能力再继续偿还，就向顾经理说明了缘由。被告尚欠本金30,500元(6,100元/月*5个月)，被告自2015年7月份因欠债没有工作了，没有经济来源，被告可以就30,500元本金每月偿还500元，近阶段要照顾患病的父亲，等以后有工作有经济来源了可以多还一些。原告来催款时同意就还本金，不收利息了。对于律师费被告不同意承担。被告对原告证据质证如下：对证据1中投保单有异议，虽然被告确实在原告处出具过一份内容相同的投保单，但原告提供的这份投保单字迹和签名都不是被告本人写的，是原告伪造的；对证据1中的保险单无异议，是被告本人所签。对证据2无异议，是原告人员带被告到北外滩支行签的字。对证据3无异议，被告收到了借款12万元。对证据4无异议，至2016年4月3日被告均是正常归还，每月还6,100元，当时实际上借的时候，原告称是小额贷款，付的都是利息，故被告认为被告6,100元当时付的都是利息，按照月利率2.1%标准支付的。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但这笔费用不应该由被告承担。被告向本院提交了以下证据：1、2015年9月至2016年4月转账凭证8份，证明被告的父亲袁来成通过工商银行银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)连续还款8次，款项是转给徐奇恩工商银行银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中6笔付款金额每月6,100元、2笔付款金额每月6,000元。这8笔付款是在原告顾经理到被告处协议以后按照其要求付的款，这些钱是被告父亲问亲戚借了以后归还的。2、上海骏丰律师事务所催款函，该份律师函是放到被告住所地的居委会的，后居委会交给被告，证明原告向被告催讨骚扰，对被告生活造成了影响。原告对被告证据质证如下：证据1中前6份没有显示付款方，另外2张显示的收款人为徐奇恩，其身份不清楚，且收款方与被告所称的顾经理不符；8笔付款是不是被告的还款不清楚，也可能是被告委托他人还款；原告及北外滩支行已经确认2016年4月3日前被告已经结清了利息和保险费，所以该8笔付款不影响原告的诉请。对于证据2，代理人庭后核实后答复法庭；发函催讨是原告的权利，律师函的内容或送达程序违法，被告可依法主张其权利，但与本案无关。经审理查明：2014年12月1日，被告向原告出具了《平安个人贷款保证保险投保单》，载明了被告投保的相关信息。2014年12月3日，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人袁俊，被保险人北外滩支行，保证保险金额142,680元，每月保险费2,280元(每月按时缴纳)，特别约定载明投保人拖欠任何一期贷款达到90天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴付违约金。2014年12月3日，被告与北外滩支行签订《个人贷款合同》(无担保条款，个人小额信用贷款专用)，约定：被告向北外滩支行借款12万元，借款期限36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2014年12月3日，北外滩支行向被告发放了贷款12万元。被告收到贷款12万元后，自2015年1月3日开始向北外滩支行还款，至2016年4月3日基本正常还款，其后未能还款；被告保险费正常支付至2016年4月3日，2016年5月3日支付保险费264.91元，其后未再支付。2016年7月22日，原告根据保证保险合同关系向被保险人北外滩支行偿还了71,645.89元，北外滩支行向原告出具了代偿债务确认书。审理中，就原告方顾经理向被告催款之事，原告表示确实有顾姓经办人到被告处催款，但并没有同意被告仅归还13期本金就了结债务，况且被告也没有连续还款13期还清本金。本院认为：被告因向北外滩支行借款而在原告处投保了保证保险，被保险人为北外滩支行，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护。原告承保后，被告收到了北外滩支行发放的借款，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费。被告向北外滩支行借款后，应按约以等额本息还款方式还款，因被告自2016年5月开始，未能按约向北外滩支行还本付息，原告根据保证保险合同关系向被保险人履行了代偿义务，原告取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告自代偿之日起承担逾期还款的违约责任，因保险单中对于逾期还款的违约责任作出了约定，现原告调整为按照年利率24%标准计算违约金，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称在合同履行过程中，与原告达成口头协议，仅需归还本金的抗辩意见，该抗辩没有证据证实，且被告也并未按其所述的口头协议履行，故对被告抗辩意见本院难以采信。需要说明的是，顾某作为原告催款人员，其上门向被告催款，其职权是催讨欠款，被告没有证据证明顾某有权代表原告放弃部分债权，另外被告所述的口头形成的附条件放弃债权的具体内容也不明确，因此放弃债权应以书面的方式作出才不至于发生争议。至于被告按月偿还欠款本金，本身就是被告的合同义务，并没有加重被告的义务和超出合同的约定。原告主张的律师费损失，被告不同意承担，鉴于在保险合同中未对律师费的承担予以明确约定，故原告主张该损失缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁俊归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款71,645.89元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁俊支付原告中国平安财产保险股份有限公司以71,645.89元基数自2016年7月22日至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告袁俊支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8,019.09元，于本判决生效之日起十日内付清。四、对原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,300元(原告已预缴)由原告负担10元、被告负担1,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一八年八月十五日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。