安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1965号原告：麻桂根，男，1949年9月18日出生，汉族，皖南医学院退休干部，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄飞，安徽平衡律师事务所律师。被告：潘宝兴，男，1955年7月1日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：杨小妹，女，1955年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所实习律师。原告麻桂根诉被告潘宝兴、杨小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告麻桂根的委托诉讼代理人黄飞，被告潘宝兴及两被告共同委托诉讼代理人刘斌、朱康康到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请给予60日的和解期限，不计入审理期限。本案现已审理终结。原告麻桂根向本院提出诉讼请求：判令两被告清偿原告借款本金100万元及利息140万元（按月利率2%计算至2017年12月31日），并承担自2018年1月1日至判决确定给付之日止的借款利息（按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告潘宝兴系多年朋友关系。被告潘宝兴因业务周转需要，自2007年开始与原告多次发生借款往来，期间有借有还。至2012年7月31日，经原告与被告潘宝兴对账，被告潘宝兴向原告出具借条一份，载明借到原告100万元，月息2%等内容。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨小妹应承担连带清偿责任。至原告起诉之日，两被告未能清偿上述借款，故诉至法院，请求判如所请。被告潘宝兴、杨小妹共同辩称：1、被告潘宝兴向原告借款本金为60万元，借条载明金额是在利滚利的基础上计算出来的。2、两被告虽系夫妻关系，根据最新的司法解释，被告杨小妹不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告潘宝兴系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年11月26日，被告潘宝兴出具借款协议，载明被告潘宝兴分两次向原告借款计75万元，月息2%，期限一年等内容。2008年12月30日，被告潘宝兴出具借据一份，载明原告借给被告潘宝兴100万元用于宣州房地产开发，期限一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止；自2009年1月1日起计算，月息2%，2009年6月30日先支付12万元利息，本金和利息共112万元于2009年12月31日一次性归还。期间，被告潘宝兴于2009年7月6日归还2009年1月至6月利息12万元。2010年12月10日，被告潘宝兴再出具借条一份，载明借原告200万元，月息2%，日期2010年12月10日起至2012年2月10日止。2012年7月31日，被告潘宝兴归还原告125万元后，再次向原告出具借条一份，载明借到原告100万元，月息2%，年底付20万元利息，余息从2013年1月1日开始计算等内容。该借条出具后，被告潘宝兴未能还款，遂成讼。庭审中，原告陈述2008年12月30日的100万元借据、2010年12月10日的200万元借条中均含有利息，并陈述被告潘宝兴曾于2011年6月17日还款20万元、2011年9月28日还款20万元（提供原告本人书写的收据复印件两份），两被告对此不予认可；被告潘宝兴陈述向原告借款仅有60万元，一直是利滚利计算而来，其中2010年12月10日出具的200万元借条是2008年12月30日的100万元借据按月利率2%、利滚利计算至2012年2月10日而来。另查明：1、被告杨小妹无工作、无收入，生活来源于被告潘宝兴的经营收入。2、原告曾于2009年10月26日出售其与罗秀花共有的位于芜湖市镜湖区延安路皖医新区的房屋，价款为28万元。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、2007年11月26日的借款协议、2008年12月30日的借条、2010年12月10日的借条、2012年7月31日的借条、境内汇款申请书、房屋买卖合同、2009年7月6日的收条、个人账户明细信息及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告潘宝兴向原告借款，有借款协议、借条、转账凭证等证据予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。2012年7月31日的借条未约定还款期限，原告可随时向被告潘宝兴主张权利，故本院对原告要求被告潘宝兴归还借款本息的诉请予以支持。对尚欠借款本金数额，双方存在较大分歧，且双方均陈述前述借条中含有利息，因此不能以借条载明金额作为借款本金。结合双方利率约定和法律规定，经计算截止2012年7月31日，被告潘宝兴尚欠原告借款本金706728元（为避免内容冗长，具体详见附件）。原告按月利率2%主张利息损失，符合双方约定，亦不超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以支持；具体期限应自2012年8月1日起计算至判决确定给付之日止。二、被告潘宝兴以个人名义向原告借款数额达几十万元用于生产经营，虽已超出日常生活需要，但被告杨小妹本人无工作、无收入，生活来源于被告潘宝兴的经营收入，可以认定上述所借款项属夫妻共同债务，故本院认定被告杨小妹应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘宝兴、杨小妹于本判决生效之日起十日内归还原告麻桂根借款本金706728并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告麻桂根支付自2012年8月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13000元，由原告麻桂根负担3620元，被告潘宝兴、杨小妹负担9380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一八年八月二十日书记员  石 冉附件：关于被告潘宝兴欠原告麻桂根借款本金的认定：被告潘宝兴2010年12月10日出具给原告的借条内容中可以看出，该借条中载明的200万元将2010年12月10日至2012年2月10日期间的利息计算在借条载明的200万元中，此时可以计算“借款本金”为1562500元[200万元÷（1+2%/月×14月）]；根据被告潘宝兴2008年12月30日出具的100万元借条来看，该款项至2010年12月10日尚欠利息346667元[100万元×2%/月×70/3月?12万元（2009年7月6日归还利息12万元）]，且原告与被告潘宝兴均陈述200万元借条中含有利息，本院据此认定2010年12月10日的借款本金为1215833元（1562500元?346667元）。被告潘宝兴2007年11月26日出具的借条协议载明向原告借款75万元，被告潘宝兴辩称实际借款仅有60万元，未能提交证据证实，本院不予采信，本院认定被告潘宝兴在2007年11月26日向原告借款75万元，至2008年12月30日应付利息为18万元（75万元×2%/月×12月），而被告潘宝兴于2008年12月30日出具的借条载明为100万元，可以认定此时（2008年12月30日）的借款本金为82万元（100万元?18万元），计算至2010年12月10日的利息为382667元（82万元×2%/月×70/3月）。综上所述，本院认定截止2012年7月31日，被告潘宝兴尚欠原告借款本金为706728元（1215833元+382667元?120000元+1215833元×2%/月×59/3月?1250000元）。附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。