山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1200号 原告：临沂广普钢材有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道沃尔沃路19号珠嘉钢材城。 法定代表人：管子武，总经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路16547号。 法定代表人：王彦宏，董事长。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林吉兵，男，1989年1月11日生，汉族，住济南市长清区。 被告：刘银勋，男，1969年4月5日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂经济开发区城市建设投资有限公司，住所地临沂经济技术开发区长安路19号。 法定代表人：朱礼村，经理。 委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告临沂广普钢材有限公司(以下简称：广普公司)与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称：建工公司）、刘银勋、临沂经济开发区城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭庆青、被告建工公司委托诉讼代理人徐仰进、林吉兵、被告城投公司委托诉讼代理人乔印花到庭参加诉讼,被告刘银勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广普公司向本院提出诉讼请求：1、调解或判决第一、第二被告共同清偿原告货款960466.78元；2、依法判令第三被告在欠付工程款范围内承担偿付责任；3、诉讼费用由第一、第二被告承担。事实及理由:2016年度，第一被告承建第三被告发包的“临沂外国语学校”（实验中学）工程项目，因工程建设需要，2016年9月24日，第一被告委托第二被告与原告就购买钢材事宜签订协议，对于相关价款及交付等均作出约定，后原告向该工地供应钢材，工地人员刘泉勋等均签收并用于工程建设，截止2017年2月份，累计供应钢材款3333499.08元，期间第一、第二被告累计支付货款269万元，现该项目已实际交付使用，对于欠付货款及约定利息等经多次催要，各被告相互推脱拒不清偿支付，故而诉讼。综上，原告与第一、第二被告间买卖合同关系事实清楚证据确凿，其在收货后违约不予清偿支付货款应承担违约责任，第三被告应已发在欠付工程款范围内承担相应责任，依照《合同法》有关规定，依法主张望判如所请。 被告建工公司辩称，一、原告主体不适格，而答辩人也不是涉案买卖合同相对人，不具备被告诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。二、被答辩人主张的诉讼数额与诉状的事由及部分陈述的欠款数额不一致，其诉讼主张不真实，主张利息及滞纳金没有法律依据。三、被答辩人在诉状中事实及理由部分陈述不实。 被告城投公司辩称，被答辩人起诉答辩人偿付钢材欠款无合同依据和法律依据。 被告刘银勋在在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月31日，被告城投公司（发包人）与被告建工公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定由被告建工公司承建临沂经济技术开发区实验中学宿舍楼一、宿舍楼二（三标段），合同工期自2016年8月1日至2017年6月1日。 2016年9月24日，被告建工公司（甲方）与原告广普公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：甲方公开择优选定乙方作为建筑工程钢材的指定供货商，名称、材质、规格、数量、单价、金额根据工程进度和市场当日行情，以双方共同确认的采购确认单为准。结算方式或期限为：货到工地后一个月内付款，应按（150）元每吨计算利息，实际结算时甲方应把利息和货款一并支付给乙方。（150）元不开具增值税专用发票。如一个月到期后，甲方未付此批货款，每超过一天应按每天每吨5元计算作为滞纳金和货款一并支付给乙方，此期限不能超过15天。甲、乙方共同签认的单价为工地到货价格。甲方应按本合同约定向乙方支付货款，如不按时支付乙方有权停止供货。另增加第十一条款，本合同与大合同具有同等法律效力。被告刘银勋在被告建工公司法定代表人处签字予以确认，案外人李观报在委托代理人处签名，原告方由案外人王怀娟在委托代理人处签名，双方均未加盖公章。 合同签订后，2016年9月24日至2017年1月13日，原告广普公司按照被告建工公司的要求及合同约定向涉案工地多次供钢材，每次供货均由被告建工公司工作人员刘泉勋、刘伟勋等在出库单上签字确认收货，出库单上均明确载明钢材型号、规格、产地、数量、重量、单价、金额等内容，共29批次，累计金额为3333499.08元。截止至2017年1月24日，被告建工公司仅支付货款2690000元，原告广普公司向被告建工公司开具增值税专用发票24张，总金额为2600000元。原告于2017年11月16日通过快递向被告建工公司发出对帐单和明细表，要求确认货款数额及已付货款数额，被告建工公司收到后既未回复也未提出异议，原告催要剩余货款未果，遂诉至本院。 2016年12月30日、2017年1月24日，被告建工公司（甲方）与原告广普公司（乙方）又签订了《材料买卖合同（钢筋）》两份，约定，甲方分别向乙方购买价值30万元、200万元的钢材，送货地点分别为临沂经济技术开发区香港路与合肥路交汇和甲方指定的项目工地现场内。甲方指定验收人为刘伟勋。该两份合同原告加盖公章并由委托代理人王怀娟签名，被告建工公司加盖支出性合同专用章。 另查明，案外人李观报多次在向发包方出具的工作联系单和拨款审批单中作为被告建工公司工作人员签名。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告建工公司是否存在买卖钢材合同关系；2、被告建工公司欠款数额；3、被告城投公司、刘银勋是否承担债务清偿责任。 关于焦点1，庭审中，原告提供了2016年9月24日与被告建工公司签订的《钢材购销合同》，该合同双方虽均未加盖公章，但双方均有委托代理人签名，与被告建工公司与被告城投公司签订的建设工程施工合同相互印证，且根据原告提供的出库单及被告建工公司提供的付款凭证等证据，能够认定该合同成立并且已经履行，故应认定原告与被告建工公司之间存在买卖钢材合同关系。被告建工公司虽不认可，但其提供的《材料买卖合同（钢筋）》并无签订日期，被告建工公司未加盖合同专用章，亦无经办人员的签名，原告认可签订日期为2016年12月30日、2017年1月24日，因此，被告建工公司关于双方履行的是该两份合同等主张，与其付款凭证载明的日期、数额等均不相符，该证据不能对抗原告提供的合同证据效力，不能由此否定其作为购销合同当事人的事实，故其辩称理由不能成立。 关于焦点2，根据合同约定，涉案钢材的名称、材质、规格、数量、单价、金额根据工程进度和市场当日行情，以双方共同确认的采购确认单为准，原告提供的出库单均有被告建工公司工作人员的签名确认，具备双方约定的采购确认单效力，根据出库单累计，能够认定被告建工公司购买原告钢材价款总额为3333499.08元，被告建工公司仅支付货款2690000元，且原告已经就上述内容向被告建工公司告知并要求对帐，被告建工公司未提出异议，因此，本院认定被告建工公司尚欠货款数额为643499.08元。根据合同约定的结算方式为，一个月内付款，应按每吨150元计算利息，并在实际结算时与货款一并支付，故原告要求被告一并支付约定利息，符合合同约定，本院予以支持。 关于焦点3，本案法律关系为买卖合同关系，原告基于与被告建工公司之间的购销合同主张债权，应由合同当事人承担债务清偿责任。被告城投公司并非购销合同当事人，其作为涉案工程的发包人基于建设工程施工合同向承包人承担合同义务，并无向施工人承担债务的法定义务，原告要求被告城投公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，于法无据，本院不予支持。被告刘银勋仅在购销合同的法定代表人处签名，而根据企业登记信息，其并非被告建工公司的法宝代表人，庭审中，被告建工公司未提供证据证明二者之间的关系，故原告要求被告刘银勋承担债务清偿责任，理由不当，不予支持。 综上所述，原告要求被告建工公司偿付拖欠货款，证据充分，应予支持。对于利息，按照合同约定，每吨增加150元计算，该约定不违反法律规定。原告共计供钢材1146.856吨，根据被告建工公司的付款凭证记载的日期，被告建工公司均未在供货当日支付货款，均系在供货后一个月后不等的时间支付了部分货款，故原告要求按照每吨150元支付利息，理由正当，应予支持。合同约定“一个月到期未付款，每超一天按每天每吨5元作为滞纳金，此期限不能超过15天”，故原告主张滞纳金按5元每吨累计计算至2018年5月10日，与合同不符。合同约定如被告建工公司不按时支付货款，原告有权停止供货，而原告在被告建工公司已经拖欠货款明显违约的情况下继续供货至2017年1月13日，应认定双方已经达成谅解，且按照约定，钢材的单价已经每吨增加了150元作为利息，故对于滞纳金，本院适当调整为自2017年2月13日起按照同期银行借款利率计算至实际履行之日。被告建工公司辩称，其与原告仅发生约定的230万元的业务，与事实不符，不予采信。被告刘银勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告临沂广普钢材有限公司钢材货款643499.08元及滞纳金(滞纳金自2017年2月14日起按同期银行借款利率计算至实际履行之日止)； 二、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告临沂广普钢材有限公司货款利息172028.4元； 三、驳回原告临沂广普钢材有限公司的其他诉讼请求。 如被告建工公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13405元、保全费5000元，均由被告山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年八月四日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  纪淑杰