山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2932号原告：徐大宝，男，生于1945年12月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：吴梅，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑珍（系徐大宝之妻），女，生于1947年10月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道办事处王东村。法定代表人：徐向阳，村主任。委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。原告徐大宝与被告济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会（以下简称王东村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐大宝及其委托诉讼代理人吴梅、高淑珍，被告王东村委会的法定代表人徐向阳、委托诉讼代理人乔振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿款81816.6元，并以拆迁补偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告与被告签订土地租赁合同从事养殖业，合同期限20年，每年承包费3300元，签订合同后先交付3年承包费9900元后使用，租赁合同履行至2017年7月份，政府将原告承租的养殖区院落拆除，2017年7月18日被告对房屋及附属物做了登记，经各方确认无误后原告签名确认，并签署养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单，原件在章丘区人民政府和明水街道办事处分别保管，政府拆迁补偿款已拨付到被告账户，因被告不按确认单支付补偿款，侵犯了原告合法权益，特此向法院起诉。被告王东村委会辩称，1、原告诉称“政府将原告承租的养殖区院落拆除”与事实不符，原告的确承租过被告的土地，但原告承租后于2016年12月8日以原告及徐有勇的名义转租给皋树津、高绍宝二人，2017年政府拆除的涉案建筑物如房屋、厂房及地面水泥硬化等均系皋树津投资所建，而非原告所建。其次，原告称“2017年7月18日被告对房屋及附属物做了登记，经各方确认无误后原告签名确认”，各方是谁？怎么确认的？原告所称的确认单有被告及皋树津、高绍宝等盖章或签字确认吗？2、原告主张拆迁补偿款81816.6元依据何在？怎么计算出来的？被告怎么不按确认单支付补偿款等，原告均无确凿证据。请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：1、2015年11月1日，王东村委会与徐大宝签订土地租赁合同一份，王东村将2.2亩土地租赁给徐大宝用于养殖，合同约定承包期限为20年，自2015年11月1日至2035年10月31日，承包费每亩每年1500元，每年共计交纳3300元，每三年一交，合计交纳9900元整，先交款后使用。2、2016年12月8日，徐大宝、徐有勇与皋树津、高绍宝签订院落租赁合同一份，该合同所涉院落即本案诉争的土地租赁合同所涉土地上的院落，该合同第五条约定，院落内徐大宝、徐有勇的砖、石、瓦、檩条皋树津、高绍宝可以建房使用，合同到期皋树津、高绍宝若不再租赁，皋树津、高绍宝不得拆除所建房屋（三间房屋约70平方米）；第八条约定，……若国家拆迁此院落，合同终止。地上建筑物归皋树津、高绍宝，院落及三间房屋归徐大宝、徐有勇。3、济南市章丘区明水街道办事处旧城(村)改造指挥部于2017年11月20日，将王东村养殖场区的拆迁补偿款拨付到位，王东村委会认可收到拆迁拨付款。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”复印件一份，证明原告养殖场区被拆除的房屋及附属物等情况，被告对该证据不予认可，被告也提供了“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”复印件一份，法庭经比对，被告提供的确认单与原告提供的确认单，在时间、姓名、房屋及附属物明细、户主签名确认等栏目中的填写内容完全一致，只是被告提供的确认单在最后一列填写了几项数字，而原告提供的确认单没有相应数字。为查明案件事实，本院到济南市章丘区明水街道办事处进行了调查，经工作人员核查，对被告提供的“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”复印件给予认可，并对最后一列几项数字来源进行了说明，上述数字是根据当时政府拆迁奖励标准对拆迁项目计算出的补偿数额。济南市章丘区明水街道办事处工作人员向本院调查人员出示了养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸，用以说明当时的拆迁奖励标准。本院认为，原被告双方提供的“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”复印件，对拆除的房屋及附属物记载一致，能够证实养殖场区拆除的地上物情况，对该内容本院予以采信。对被告提供的“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”复印件中记载的补偿款数额，已经济南市章丘区明水街道办事处工作人员核实，并且根据养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸记载的拆迁奖励标准，经计算与确认单中记载的补偿款数额完全一致，对该补偿款数额本院予以采信。该确认单中记载补偿款共计307257.1元（其中砖木结构房屋17050元、砖墙8479.35元、水泥地面3747.75元、车间277980元）2、原告主张对地上物中的三间砖木结构房屋、院落砖墙、水泥地面、井及皋树津车间的三面砖墙的补偿款归其所有，被告有异议，认为三间砖木结构房屋、院落砖墙补偿款归原告所有，车间补偿款、地面补偿款归皋树津所有，井政府并未进行补偿，因此不存在给付补偿款的问题。庭审中，皋树津出庭作证，认可其车间是利用原告所有的三面砖墙建成。本院认为，双方无争议的三间砖木结构房屋、院落砖墙，本院予以确认。对皋树津车间的三面砖墙，皋树津认可是原告所有，本院支持原告关于该三面砖墙的补偿款归其所有的主张。对原告主张井的补偿款，因在“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”中无补偿款的记载，该主张本院不予支持。对原告主张水泥地面的补偿款,因原告未提供证据证明水泥地面归其所有,对原告该主张本院不予支持。3、原告主张皋树津车间归其所有的三面砖墙面积为345.18平方米〔（41米+41米+22.6米）×3.3米〕，应当按标准给予补偿，称确认单中院落砖墙与车间的砖墙原为一个整体，为“24砖墙”。被告对此不予认可。本院认为，皋树津在出庭作证时，认可其车间使用的原告的三面砖墙东西两道长约41米，南北一道长约22米，结合“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”中关于车间尺寸和院落砖墙尺寸的记载，对原告主张的车间三面砖墙面积345.18平方米的主张本院予以采信。根据政府的养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸中确定的补偿标准，车间三面砖墙补偿款应为15533.1元（345.18平方米×45元）。4、原告要求被告返还15个月的土地租赁费4125元，被告称拆迁系政府行为，租赁费不应返还。本院认为，土地租赁合同于2015年11月1日签订并生效，2017年的7月18日签订“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”，土地租赁合同因拆迁终止，期间为20个月加18天，原告交纳了三年的租赁费，要求被告按每月275元返还15个月的租赁费4125元，并无不当，本院予以支持。本院认为，按照政府的养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸的内容，原告主张的拆迁补偿款，实际为拆违拆临奖励款。原告在“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”上签字并完成拆迁，应当得到拆迁款。王东村委会在收到济南市章丘区明水街道办事处拨付的拆迁款后，应当发放给被拆迁人，王东村未按规定发放，应当承担给付责任，并承担迟延给付给原告造成的损失。原告要求王东村返还拆迁补偿款并支付占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。因三年的土地租赁期限未满，原告要求王东村返还剩余15个月的土地租赁费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会于判决生效之日起十日内，给付原告徐大宝拆迁款41062.45元（17050元+8479.35元+15533.1元）及利息损失（以41062.45元为基数，自2017年11月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会于判决生效之日起十日内，返还原告徐大宝土地租赁费4125元。三、驳回徐大宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由徐大宝负担826元，济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会负担1019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  王永枝人民陪审员  刘桂芸二〇一八年八月二十三日法官助理赵京朝书记员李丽