wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7571号原告：唐炜，男，1974年10月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐常文，男，2008年2月6日生，汉族，住甘肃省天水市。法定代理人：常玲彬，女，系被告唐常文母亲。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。第三人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：黄亦嵩，男。委托诉讼代理人：方浩，男。原告唐炜与被告唐常文共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。其后，经原告申请，本院依法追加北京银行股份有限公司上海分行(以下简称“北京银行上海分行”)作为第三人参与本案审理，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余翔、被告的委托诉讼代理人施琪，第三人的委托诉讼代理人黄亦嵩、方浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐炜向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市松江区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。庭审中，原告明确其分割方案为：系争房屋归原告所有，原告支付被告补偿款29万元。事实与理由：被告系原告与常玲彬之子。2015年9月8日，原告与常玲彬经上海市徐汇区人民法院调解离婚，现被告随其母常玲彬共同生活，居住在甘肃省。系争房屋现登记的产权人为原、被告及常玲彬，但根据(2015)徐民一(民)初字第2351号民事调解书载明的内容，系争房屋中常玲彬的份额归原告所有，并由原告支付常玲彬35万元补偿款。故系争房屋实际权利人应为原、被告。因原、被告不实际使用系争房屋，且原告支付常玲彬的补偿款及被告抚养费，导致经济紧张。故原告希望与被告依法分割系争房屋。另外，系争房屋是原告及常玲彬对被告的赠与，购入价格为871,175.76元，因此，原告认为其中的三分之一为对被告的赠与，对应价款为29万元，故认为系争房屋归原告所有的情况下，其应支付被告补偿款29万元。被告辩称，不同意原告的诉请。被告系未成年人，其不与原告共同生活并非分割系争房屋的理由。原告在本市还有他处住房居住，其经济状况也不存在为了35万元就要出售系争房屋的情况。被告如今虽居住在外地，但不排除今后会回上海读书、就业，被告希望在上海能够有房产，且认为系争房屋市价在400万元以上。第三人述称，对于原、被告间的纠纷不清楚，但其是合法的抵押权人，受法律保护，如要注销抵押，需要结清贷款本金及利息。经审理查明，被告唐常文(曾用名：唐常凡)为原告与常玲彬之子。2012年9月24日，系争房屋权利人核准登记为原告、被告及常玲彬。2015年9月8日，上海市徐汇区人民法院出具(2015)徐民一(民)初字第2351号民事调解书，载明：“一、常玲彬与唐炜离婚；二、双方所生之子唐常文随原告常玲彬共同生活，唐炜自2015年9月起每月支付抚养费2,000元至唐常文十八周岁止；三、自调解协议生效之年起，唐炜可在寒假期间探望唐常文十天，在暑假期间探望唐常文三十天，由唐炜至唐常文处接送，常玲彬负有协助的义务；四、常玲彬在上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额归唐炜所有，剩余的贷款本息由唐炜负责清偿，常玲彬应协助唐炜办理有关贷款及产权变更的手续；五、唐炜给付常玲彬房屋补偿款35万元，该款在2015年10月8日之前给付10万元，在2016年3月8日之前给付25万元；六、现在双方各自名下以及在各自处的财产归各自所有，双方无其他争执”。庭审中，原告称其要求分割的理由主要为因其在宝山区上班，系争房屋距离上班地点较远，其只有出售系争房屋后，才能再次购房，否则影响其生活，且补偿常玲彬的35万元也是借款，需要归还。其目前收入状况为每月税前13,000元，到手7,000多元，每月贷款需偿还3,100元，均是公积金冲抵，另需支付被告2,000元抚养费，遇到被告生日等节假日会多给一些，并认为系争房屋市场价格在350万到360万之间。被告则称，系争房屋中介报价在400万元以上。但其不同意分割，希望今后回上海生活，愿意和原告共同共有。原告另提供银行转账记录、汇款凭证等一组，以证明其将婚前房屋出售所得39万元，再加上自己的存款40万，转至前妻常玲彬名下用于购房首付款，其后分三次又转账30万元，故首付的费用全都是原告承担。被告认为，银行转账记录系原件，真实性、合法性认可，但购房款的支付与被告无关，且2009年7月3日转账的40万与购房也未必有关，其他证据无原件，不予认可。第三人认为，该组证据中，银行转账记录系原件，故真实性无异议，其余系复印件，不发表意见。被告另提供(2015)徐民一(民)初字第2351号案件民事起诉状、庭审笔录，以证明常玲彬起诉原告离婚时，并未提出财产分割，而系争房屋离婚时市场价是210万，被告的份额为55%，最低份额也为1/3，且原告在本市还有其他房屋，系争房屋不存在分割的理由。原告对上述证据真实性无异议，但认为并不能证明被告的具体份额，并提交他处房屋的产权证复印件一份，以证明该笔录中提及的他处房屋现登记在原告姐姐一人名下。第三人对该证据真实性无异议。第三人另提供上海市商品房预售合同、借款合同、抵押合同、他项权证，放款通知书、欠本欠息的清单(网页截图)，以证明其为系争房屋抵押权人，并按约发放了贷款，截至2018年5月28日，尚有贷款本金476,033.58元未归还。原告对该组证据无异议。被告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关。以上事实，有上海市不动产登记薄、出生医学证明、(2015)徐民一(民)初字第2351号案件起诉状、庭审笔录、民事调解书、银行转账记录、上海市商品房预售合同、借款合同、抵押合同、他项权证，放款通知书、欠本欠息的清单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与常玲彬离婚时就系争房屋达成了处分意见，并由上海市徐汇区人民法院出具了合法有效的民事调解书，双方均应受此约束。根据生效民事调解书载明的内容，本案系争房屋系原告与被告共同共有，被告虽然随其母亲常玲彬共同生活，但原告作为被告父亲，其亲属关系及法定监护人的身份不因离婚等事由而改变，系争房屋共有的基础仍然存在。而被告系未成年人，距其成年尚有数年，房屋价值一旦折现难以衡量是否损害其利益，现被告明确表示不愿分割，且原告并未举证证明对系争房屋进行分割更利于维护被告作为未成年人的合法权益，原告所述的要求分割之原因，亦不属于法定之需要分割系争房屋的重大理由，故本院采信被告的抗辩意见，对于原告要求分割系争房屋的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五、九十九条的规定，判决如下：驳回原告唐炜的全部诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告唐炜负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一八年八月二十一日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初3457号原告：高焕校，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告：高钦，男，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告高焕校、高钦与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。两原告委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币1050000元，并支付自2013年10月30日起至判决支付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年8月，被告因资金周转急用，向原告借款人民币1050000元，并于2014年11月19日出具借条一份，约定于2014年12月1日归还，月息按民间借贷利息计算。后被告因公司遇到重大困难无力偿还，承诺待公司问题处理完毕分期偿还，但原告至今未收到任何还款。现原告经催讨未果，故起诉法院。被告王雪梅未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的借条、银行借记卡账户历史明细清单等，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪梅因资金周转之需，于2013年11月至2014年8月间，陆续向两原告借款。截止2014年11月19日经双方对账，被告出具借条一份，载明：借款人民币105万元（壹佰零伍万元）。借期为一年，利息按民间借贷计，即到2014年12月1日予以归还（笔误，应为2015年12月1日）。如发生争议或诉讼时由需起诉的各方的人民法院管辖。该借款到期后被告没有归还。经两原告催讨未果。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约归还借款，本案被告王雪梅未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故两原告要求被告王雪梅归还借款、支付逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。但两原告要求被告王雪梅支付出具借条前的利息以及借条借期内利息的诉请，因借条内对利息的约定不明确，故视为不支付利息，两原告该项诉请本院不予支持。被告王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪梅应于本判决生效后七日内返还原告高焕校、高钦借款人民币1050000元，并支付该借款自2015年12月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清；驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，由被告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨仁杰审 判 员  张炯炯人民陪审员  徐新灿二〇一八年八月二十一日书 记 员  姚炜炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12522号 原告：诸暨市贵富针织化纤厂，住所地：诸暨市草塔镇横坂塘村（现杭金七村）。 经营者：顾贵富。 被告：钱樑锋，男，1988年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市贵富针织厂与被告钱樑锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市贵富针织厂的经营者顾贵富到庭参加诉讼；被告钱樑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市贵富针织厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款25566元，同时支付2016年1月1日起至今按月利率1%计算的利息。审理中，原告自愿变更利息损失部分要求变更为自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。事实和理由：被告自2015年4月3日到2015年5月26日期间向原告进原料款25566元，后被告至今未还款。 被告钱樑锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。庭后认为本案原告系与案外人陈馨间发生的纠纷，与自己无关。 原告为证明自己的主张，向本院提交诸暨市贵富针织化纤厂销售单兼欠款凭据原件六份，证明原被告之间存在涤纶丝买卖关系，被告共欠原告欠货款共计25566元的事实。 上述证据经庭审出示，被告钱樑锋未到庭质证，视为其放弃质证和辩解的权利。对上述证据的认定将在本院认为部分予以阐述。 经审理，本院查明如下事实： 原告曾于2015年4月2日、2015年4月3日、2015年4月17日、2015年4月21日、2015年5月10日、2015年5月26日分六次将袜子原料交付给被告，被告分别在上述六份销售单兼欠款款据中的收货人处签字，该销售单上原告书写购货单位为“陈馨”。现原告以被告未支付上述款项为由起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点系原告的交易相对方是谁的问题。从原告提交的欠款凭据中载明收货人为“陈馨”，被告在收货人处签字确认，据原告自认，其与被告之间原先并不认识，是通过陈馨父亲认识的，讼争的原料是因为陈馨父亲对其表示所做的袜子是给陈馨父亲做的，故才放心将原料交付给被告，而且之前发生的交易中也是由陈馨的父亲向原告支付货款，虽原告认为系陈馨父亲代被告支付，但未提交相应证据证明，故本院认为原告交易相对方系被告的依据并不充足，对原告的诉请，本院不予支持。被告钱樑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告诸暨市贵富针织化纤厂的诉讼请求。 本案受理费439元，由原告诸暨市贵富针织化纤厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 防 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  杨佳妮
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执6232号 申请执行人：郭春瑾,女性,1972年1月16日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区江北老爹岭1号502房,身份证号码：441302197201165121。 被执行人：唐建辉,男性,1987年9月17日出生,汉族,住惠城区惠南大道188号金海华府1栋2单元6层03号房,身份证号码：511322198709179151。 被执行人：饶丽琴,女性,1988年12月1日出生,汉族,住惠城区惠南大道188号金海华府1栋2单元6层03号房,身份证号码：362322198812011843。 关于申请执行人郭春瑾申请执行被执行人唐建辉、饶丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初6822号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人唐建辉应向申请执行人郭春瑾偿还借款本金5万元及相应利息；被执行人饶丽琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郭春瑾向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人唐建辉、饶丽琴已按上述判决履行还款义务，申请执行人于2018年8月22日向本院书面申请终结本案执行。故此，本案已执行完毕。本院依法通知申请执行人与被执行人，本院作出（2016）粤1302民初6822号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初317号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人韦军东，男，1986年1月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人韦军东犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，并建议对被告人韦军东判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人韦军东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年7月，被告人韦军东和欧某1、赵某1、韦某1等人（均已判决）通过QQ冒充企业老板进行诈骗，被告人韦军东负责欧某1等人从广西壮族自治区宾阳县至横县六景镇作案地点之间的接送、饮食及在网上寻找企业信息、冒充企业老板发送邮件骗取企业通讯录。2016年8月9日，欧某1等人以上述方式骗得新昌县利永达制冷机械有限公司人民币38.5万元，后由被告人韦军东驾车带欧某1等人逃离六景镇作案现场。事后，被告人韦军东分得诈骗所得款项人民币1000元。 2017年9月28日，被告人韦军东自动到公安机关投案。归案后，韦军东家属已退赔被害人人民币1000元。 上述事实，被告人韦军东在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、何某、欧某1、赵某1、韦某1、欧某2、韦某2的证言，归案经过，辨认笔录，转账交易明细，中信银行交易明细及业务凭证，营业执照、劳动合同复印件，宾阳县妇幼保健院检验报告单、病情简介，本院（2017）浙0624刑初203号、（2018）浙0624刑初115号刑事判决书，收条，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦军东以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦军东在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。其案发后虽能自动投案，但在公安机关对其进行第一、二次讯问时未如实供述主要犯罪事实，不是自首；嗣后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人韦军东归案后认罪态度较好，已退缴违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人韦军东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇一八年八月二十七日 书记员 丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初523号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告沈强宏不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)作出的政府信息公开告知，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告沈强宏，被告大场镇政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告大场镇政府于2018年5月14日对原告作出编号：2018-090《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2018年4月2日收到了您提出的申请，要求获取“以被征收房屋处应安置人口为准，应安置人均建筑面积小于35平方米，应有具备农村村民建房申请条件的家庭提出申请，房屋所在的村委进行初审，对符合条件汇总和报镇政府的材料。大场老镇改造北弄配套商品房地块”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息部分内容涉及个人隐私，本机关对该部分信息不予公开(注：本机关于2018年4月26日向该信息涉及到的当事人发出《权利人意见征询单》，瞿凤宝(原黄阿弟户)明确表示不同意向申请人公开，沈祥福户逾期没有回复)。对属于可以公开范围的沈月珍户信息，请凭本告知书到沪太支路XXX号宝山区第一征收事务所有限公司(以下简称宝山第一征收所，电话：XXXXXXXX)查阅。原告沈强宏诉称，原告是本市宝山区大场镇场中村北弄村民，原告的房屋已被纳入征收范围。2018年4月2日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，4月24日收到延期答复告知，5月15日收到被诉告知。原告认为被诉告知明显违法，认定事实错误。征收地块内的人口及面积等信息，本应在征收范围内公示，不属于个人隐私。且沈祥福户逾期没有回复，可认定为该户放弃权利，应该公开。另，被告认为沈月珍户可以公开，却要求原告到宝山第一征收所查询，原告系向被告申请信息公开，与宝山第一征收所无关联。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告大场镇政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审核，认为原告申请获得的信息涉及他人隐私，故向涉及的权利人发出《权利人意见征询单》，征询相关人员意见，瞿凤宝(原黄阿弟户)明确表示不同意向原告提供，沈祥福户逾期没有回复，而沈月珍户即原告户。故被告经延期告知后，于法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月2日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“以被征收房屋处应安置人口为准，应安置人均建筑面积小于35平方米，应有具备农村村民建房申请条件的家庭提出申请，房屋所在的村委进行初审，对符合条件汇总和报镇政府的材料。大场老镇改造北弄配套商品房地块”。被告于次日出具收件回执，2018年4月23日出具延期告知书，4月25日发出《权利人意见征询单》，瞿凤宝(原黄阿弟户)不同意提供，沈福祥户逾期未回复。被告遂于2018年5月14日作出被诉告知，并邮寄送达给了原告。现原告收到被诉告知后不服，起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、延期告知书及国内挂号信函收据、《权利人意见征询单》、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告要求公开的信息系“应安置人均建筑面积小于35平方米的家庭提出申请，村委初审，对符合条件汇总和报镇政府的材料”，该报送材料属于内部过程性信息，并不是最终对外产生法律效力的政府信息，不符合《政府信息公开条例》第二条所指应予公开的政府信息，被诉告知属于认定事实错误。但考虑到《政府信息公开条例》立法目的是保护公民的知情权，而对本案原告而言，实际并未侵犯其知情权。故原告要求撤销被诉告知的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十二日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执933号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：曹立新。 被执行人：周碧军，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省惠东县。 被执行人：梁超英，女，汉族，1980年3月7日出生，住广东省惠东县。 被执行人：姚伟妮，女，汉族，1989年2月22日，住惠东县。 被执行人：惠东县三利电脑绣花厂。注册号：441323000012598，地址：惠东县平山镇解放南路（黄排桥头侧）。 法定代表人：周碧军。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周碧军、梁超英、姚伟妮、惠东县三利电脑绣花厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1192号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人周碧军、梁超英、姚伟妮、惠东县三利电脑绣花厂应偿还申请执行人借款本金人民币4766247.43元及相应利息、受理费、公告费、评估费、执行费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人申请，本院于2017年2月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院处置了被执行人姚伟妮名下的抵押物：（1）位于惠东县××海滨大道××幢（房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积610.12㎡，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120019753号）；（2）位于惠东县白花镇太阳坳太阳工业城美安居英伦印象花园6号楼1-3层01号房（房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：232.53号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120019756号）、02号房（房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：232.53号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120019755号）、03号房（房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：226.79号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120019754号），申请执行人实际取得案件款3388160元以及悔拍款250000元。本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人现下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执933号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李富华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1047号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李涛，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人姚丹文、顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李涛犯合同诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人顾蔚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月至7月，被告人李涛与戴德罡(已判刑)等人结伙，先后租借本市松江区九亭镇沪松公路XXX号XXX幢XXX室、闵行区秀文路XXX号XXX幢XXX室为经营场所，成立胤怡公司、展游公司，雇佣刘泽浪、邱树杰、马元丽、徐正宇(均已判刑)等人为业务员，谎称可以为客户转让app、虚构有买家高价收购被害人的app平台及买家要求办理、有第三人抢注等事由，将被害人诱骗至公司，与公司签订合同，办理“互联网+”、“国际端口”、“跨境电商”等业务，骗取被害人路某等20余人共计人民币273万余元。2018年4月16日，被告人李涛至公安机关投案，其到案后避重就轻，仅承认曾作为大客户经理接待过被害人的事实，对其他主要事实予以否认。但在庭审时，李涛当庭如实供认了前述基本事实。案发后，被害人王某某收到退出的赃款人民币34.8万余元。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某、姚某某、叶某某、王某某等20余人的陈述及辨认笔录，相关合同、证书、付款凭证，相关营业执照、档案机读材料、租赁合同，同案犯戴德罡、张远志、刘泽浪、马元丽、邱树杰、徐正宇等人的供述，证人胡某某、周某某、王某的证言，公安机关调取的银行卡交易明细、POS机交易记录、出具的工作情况说明，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛与他人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。对于辩护人提出的本案系单位犯罪、李涛属从犯且系自首等辩护意见，经查，涉案的胤怡公司、展游公司均以实施涉案的犯罪为主要活动，依法不得以单位犯罪论处。李涛直接参与了涉案公司的投资设立、管理、员工培训及客户接待等诸多行为，且参与了“分红”，根据其在共同犯罪中的地位及所起作用，不宜认定为从犯。此外，李涛虽系主动投案，但到案时未如实供认主要事实，亦不能认定为自首，故辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。但李涛能当庭供认基本事实，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2028年4月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、继续追缴被告人的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年八月八日书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初926号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨孝，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地天津市。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]881号起诉书指控被告人杨孝犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨孝及其辩护人陈晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月18日14时30分许，被告人杨孝在本市长宁区仙霞路XXX号尚嘉中心117号芬迪(FENDI)店内，趁店员不备，窃得价值人民币6,380元的黑色芬迪男式长款钱包1只后逃匿。嗣后，被告人杨孝以人民币2,800元的价格将该钱包销赃。2018年4月2日，被告人杨孝被上海铁路公安处上海站派出所抓获。上述事实，被告人杨孝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人竺某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明，芬迪(上海)商业有限公司出具的情况说明、价格标签、样品照片，被告人杨孝提供的微信转账记录，上海市公安局长宁分局天山路派出所提供的办案说明，上海市铁路公安处上海站派出所提供的归案情况说明，案发经过表格、刑事判决书，被告人杨孝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨孝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨孝有多次盗窃前科，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人关于对被告人杨孝从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨孝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被害单位尚嘉中心芬迪店的经济损失人民币六千三百八十元责令被告人杨孝退赔，违法所得予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一八年八月三十一日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9654号原告金某某，男，1948年3月28日出生，汉族，住苏州市。被告包某某，女，1975年7月21日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：钟美香(被告之母)，1948年11月9日出生，汉族，住本市。原告金某某与被告包某某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告包某某及其委托诉讼代理人钟美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：被告返还1998年8月至1999年8月原告为被告支出的抚养费，经二十年物价上涨折算为人民币160,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告系被告姑父。被告作为知青回沪，于1998年8月至1999年8月居住于原告家中，当时并没有约定要给付抚养费，之后被告搬离。原告和爱人说，我们抚养被告一年了，被告应支付抚养费。原告爱人说，被告一家生活困难，被告本人又没工作，等有了工作再说，之后抚养费一直拖着。原告从2002年左右就向被告追讨抚养费，但被告一直让原告与被告母亲商量。2007年，原告离婚，原告就更名正言顺地向被告讨要抚养费，但被告拒绝支付。原告亦要求民警调解，但一直没有成功。关于抚养费的金额，根据当时三口之家收入，大概3,000元左右。3,000元除以四再乘以十二个月，再根据二十年的物价，原告折算成诉请的160,000元。被告包某某辩称，原告系被告的姑父。被告23岁时作为知青回沪。被告母亲和原告协商，暂时借住原告家里(本市肇嘉浜路XXX弄XXX号房屋)，时间段为1998年8月到1999年8月，之后被告就搬走了。被告在1998年12月底左右找到工作，1999年将户口迁入上述房屋。被告有没有支付过生活费，时间太长记不清了。2012年上述房屋动迁，大家有点矛盾。虽然如此，被告还是定期看望原告。在2014年年底、2015年年初原告就一直恐吓被告，要求被告支付当时的生活费。被告对原告说，可以和被告母亲协商，因为当时都是长辈之间说好的，被告不太清楚，希望原告不要以骚扰的方式来催讨生活费。原告身体不好，被告也照顾过原告并给原告钱，被告亦支付过3,000元房屋装修款。这些钱都是被告是给被告姑姑的。被告无法接受过了这么多年，原告还要追讨生活费。被告不同意原告诉请，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系被告姑父。被告于1998年8月至1999年8月借住于原告家中(本市肇嘉浜路XXX弄XXX号房屋)。当时，原、被告并未约定被告需支付相应费用给原告。被告曾于2014年12月25日报警称，姑父为追讨10多年前照顾其所支出的抚养费，多次在家门口不愿离开，对其生活造成影响。民警劝原告离开无果，并告知双方和平协商，不要发生肢体冲突。上述事实，有原告提供的户口簿，被告提供的租用公房凭证、报警记录及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告于1998年8月至1999年8月借住原告家中时早已成年，原、被告当时亦未约定被告需支付相应费用，故原告所谓的“抚养”实系亲属间的帮助，且原告折算费用160,000元没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告金某某要求被告包某某返还抚养费人民币160,000元的诉请，本院不予支持。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由原告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一八年八月二日书记员 丛花雪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9432号 原告：黄福华，男，1991年11月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：凤小珍，女，1972年11月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告黄福华与被告凤小珍加工合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日在本院公开开庭进行了审理，原告黄福华，被告凤小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告凤小珍立即偿付给原告黄福华欠款10692元，并支付从起诉之日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凤小珍因制鞋需求，陆续委托原告加工复料。截止2016年12月5日被告共欠原告复料款10692元。此后原告曾多次催讨，被告拒绝偿付欠款。 被告凤小珍答辩称，我与原告之间没有任何买卖关系，原告也没有向我追讨过债务。加工款系温岭市携发鞋业有限公司欠的，原告应当向公司主张，现公司倒闭，原告起诉要我付款。 原告为了支持其诉讼请求依法提交了复合加工送货单（代欠条）四份、原、被告身份证明各一份，被告为支持其抗辩主张，提供了温岭市携发鞋业有限公司于2018年8月18日出具的证明一份。本院对原、被告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定案件事实如下： 2016年8月至12月间，原告为名称为“携发”的单位加工复合材料，原告所送货物由被告等予以签收，共计货款10692元。该因该货款至今未收，原告提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告加工复合材料，但从其在送货单上填写的收货单位名称为“携发”，以及被告提供的证明中温岭市携发鞋业有限公司陈述原告为其加工复合材料，以及在该过程中被告只是代为签收等内容来看，原告主张被告欠其加工费的相关证据不足，故对原告诉讼主张本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄福华的诉讼请求。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告黄福华承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年八月二十七日 代书记员 孙 颖
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1848号申请执行人：李永合,男性,1967年3月24日出生,住商丘市被执行人：荣帅,男性,1988年2月19日出生,住商丘市被执行人：乔保送,男性,1993年9月29日出生,住商丘市被执行人：张东林,男性,1972年12月26日出生,住商丘市本院在执行李永合与荣帅、乔保送、张东林提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张东林暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月二十一日书记员  马培强
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初857号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人蒋某某，女，1985年2月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月16日12时许，被告人蒋某某经与吸毒人员张某事先联系，至本市普陀区兰溪路XXX号一楼85C店内，将0.25克毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币400元的价格贩卖给张某。2、2017年12月11日下午，被告人蒋某某经与吸毒人员宋某事先联系，在本市普陀区曹杨八村XXX号XXX室暂住地内，以快递方式，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给宋某。2017年8月16日，被告人蒋某某因上述第1节事实被上海市公安局普陀分局抓获，次日被取保候审。2018年1月4日，被告人蒋某某因吸毒行为被本区公安机关传唤，到案后如实供述了上述全部事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人张某、宋某、何某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关调取的微信账号截图、聊天记录、微信红包收款记录、通话记录、上海市人体生物样本毒品检测报告单及出具的扣押清单、称重笔录、赃物照片、收缴毒品专用单据、侦破经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年3月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺及毒资人民币400元均予以没收；追缴被告人蒋某某的其余违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一八年八月十七日书记员 周阿楠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1179号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周天禄，男，1986年6月9日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务工，住湄潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1204号起诉书指控被告人周天禄犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月8日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人周天禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月22日凌晨，被告人周天禄饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从塘下镇天凤大街“湄潭叶记剔骨鸭店”驶往塘下镇韩某方向，后途经塘下镇××路翡翠花园小区前地段时，被告人周天禄在车内睡着，后被公安机关查获。4时21分许，被告人周天禄被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.07mg/mL。 上述事实，被告人周天禄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、冉某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆及路段照片、查询说明、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血视频、路面监控、查获现场视频、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周天禄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周天禄归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周天禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12693号原告：李某某，女，1963年5月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：虞某某，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：徐某，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告虞某某、徐某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人桑依亭、被告虞某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金70,000元；2、要求两被告向原告支付上述借款本金70,000元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年5月7日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告虞某某系朋友关系，两被告原系夫妻关系。自2010年8月起，被告虞某某以还债需要钱款为由开始陆续向原告借款，原告陆续给付现金70,000元。2011年5月28日，被告虞某某向原告出具借条一张，载明借款本金为70,000元，于2011年7月底之前归还。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且2016年3月23日被告徐某向原告致电，表示愿意替被告虞某某归还借款，现还款期限已过，故如上所请。被告虞某某辩称，原告诉称的原告与己的关系、两被告的关系、借条均属实。己是为归还赌债向原告陆续借款，也收到原告以现金形式出借的本金共计70,000元，但上述借款本金已经全部归还，故原告也没有向己催讨。虽然涉诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但是被告徐某对该借款并不知情。两被告于2014年2月24日协议离婚，离婚协议中亦约定无夫妻共同债务，故本案的涉诉债务系己个人债务。被告徐某辩称，两原告原系夫妻关系，2014年2月24日协议离婚。2015年6月1日，原告拿着被告虞某某出具的200,000元的借条找到己的父母，己始知原告与被告虞某某有借贷关系。2016年3月26日己曾向原告去电表示过同意还款，目的是为了让原告勿扰被告虞某某静养身体，但未表示具体还款金额，同意还款系针对上述200,000元的借条。己并不知本案的借款，亦未收到涉诉借款本金，故本案属于被告虞某某的个人债务。本案属于被告虞某某的个人债务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、两被告原系夫妻关系，于2014年2月24日协议离婚，离婚协议书中载明：“夫妻无共同债务”。2、2011年5月28日被告向原告出具借条一张，载明：“今借李某某人民币柒万元正。於2011年7月底以前归还。借款人：虞某某，2011.5.28”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告虞某某向原告借款并出具借条，被告虞某某自认收到原告70,000元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。被告虞某某虽认为本案涉诉债务已经清偿，但无证据佐证。现原告主张要求偿还借款本金70,000元，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算之日和利率均符合法律规定，本院认可。本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，原告与被告虞某某存在多笔债务，原告未能举证证明被告徐某追认的债务的数额、发生的时间等相关事实，被告徐某在庭审中亦未对本案涉诉债务进行追认，且原告与被告虞某某在庭审中陈述的借款理由也均为归还被告虞某某的赌债，故原告要求被告徐某共同归还涉诉债务的诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金70,000元；二、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内给付原告李某某上述借款本金70,000元的逾期利息，自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率且不高于年利率6%的范围内计付；三、对于原告李某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元(原告李某某已预缴)，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月二十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6742号上诉人（原审被告）：孟苏宁，男，1959年9月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：邹重辉，男，1960年2月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人孟苏宁因与被上诉人邹重辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孟苏宁于2018年8月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，孟苏宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟苏宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟苏宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年八月三十日书记员  倪 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初635号之一原告：唐满良，女，汉族，1958年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告：刘顺来，男，汉族，1956年1月25日出生，住址：湖南省邵东县，委托诉讼代理人：钱向阳、刘学科，广东德邻律师事务所律师。被告：曾文新，男，汉族，1968年8月8日出生，住址：惠州市惠城区，委托诉讼代理人：洪华敏、丘志华，广东卓凡律师事务所律师。第三人：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修一路109号。法定代表人：吴晓华。第三人：刘和清，男，汉族，1963年9月22日出生，住址：湖南省邵东县，第三人：李桥喜，男，汉族，1963年5月5日出生，住址：湖南省邵东县，本院在审理原告唐满良、刘顺来与被告曾文新、第三人惠州市惠阳区南豪实业有限公司、第三人刘和清、第三人李桥喜合同纠纷一案中，原告唐满良、刘顺来于2018年8月1日以与被告曾文新庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐满良、刘顺来撤回起诉。本案受理费154300元减半收取为77150元，由原告唐满良、刘顺来负担（原告已预交受理费154300元）。审 判 长  张香萍人民陪审员  李雯好人民陪审员  魏兴才二〇一八年八月九日书 记 员  汤冬虹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初1281号之一 本院于2018年7月26日对原告陈景富与被告泰兴市天工建设有限公司、江苏隆和建设有限公司、第三人郁建明建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏1283民初1281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1283民初1281号民事判决书主文第一页第六行以及第二页第四行“江苏天工建设有限公司”补正为“泰兴市天工建设有限公司”。 审 判 长  张翠华 人民陪审员  程裕民 人民陪审员  葛玉华 二〇一八年八月二日 书 记 员  程鹏来
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初8568号原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢202室。法定代表人：王威力。委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。被告：陈艾欣，女，1977年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告陈艾欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月二十二日书记员  李 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终353号上诉人（原审被告）：浙江鼎源建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区320国道与广穹路交叉口旧货物资调剂市场二楼。法定代表人：潘一民，执行董事。被上诉人（原审原告）：李再强，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人浙江鼎源建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3518号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人的登记地和主要办事机构均为嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号创业中心大楼六楼东侧，而嘉兴市南湖区320国道与广穹路交叉口旧货物资调剂市场二楼只是上诉人在嘉兴市区的一个临时分支机构，并不是上诉人的主要办事机构。故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人的注册地为嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号创业中心大楼六楼东侧，但其主要办事机构所在地为浙江省嘉兴市南湖区320国道与广穹路交叉口旧货物资调剂市场二楼。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十四日书记员 严     瑾
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初89号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人应豪，男。委托代理人杨凌彦，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陆勇，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2018年8月17日公开开庭审理了本案，原告廖远庆，被告杨浦房管局的负责人徐峰、委托代理人应豪、杨凌彦，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远庆诉称，原告要求获取杨浦区123、124(部分)街坊本区安置房源的政府信息，被告杨浦房管局向原告公开的信息不全面，未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，被诉政府信息公开申请告知应予以撤销。被告杨浦区政府在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告杨浦房管局于2018年3月6日作出的编号为杨房管信公(2018)第15号-告的《政府信息公开申请告知书》；撤销被告杨浦区政府于2018年5月11日作出的杨府复字(2018)第36号《行政复议决定书》。被告杨浦房管局辩称，根据原告的申请，经查找发现原告申请获取的信息已在征收基地主动公开，遂如实答复原告，已尽到政府信息公开义务。此外，被告杨浦房管局出于便民原则，将相关信息通过纸质文本的方式一并提供给了原告，因此被告杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被告杨浦区政府作出被诉行政复议决定维持被告杨浦房管局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年8月31日向被告杨浦房管局提出“杨浦区123、124(部分)街坊本区安置房源信息及安置情况”的政府信息公开申请。因认定原告的申请不明确，被告杨浦房管局受理后，于2017年9月6日作出补正申请告知。原告知悉后，将其政府信息公开申请补正为“杨浦区123、124(部分)街坊本区的安置房源信息(本区的安置房源见补正申请1-7地点)”。被告杨浦房管局经延长后于2017年9月26日作出杨房管信公(2017)第73号-告的《政府信息公开申请告知书》，答复原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息提供给了原告。原告因不服杨房管信公(2017)第73号-告的《政府信息公开申请告知书》，向被告杨浦区政府申请行政复议，复议机关于2018年2月8日作出杨府复字(2017)第97号《行政复议决定书》，撤销了杨房管信公(2017)第73号-告的《政府信息公开申请告知书》。被告杨浦房管局遂于2018年3月6日作出编号为杨房管信公(2018)第15号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在基地主动公开，并便民提供了《杨浦区123、124(部分)街坊本区的安置房源信息》。原告收悉后不服，于2018年3月16日向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府受理原告行政复议申请后，于2018年3月20日向被告杨浦房管局作出答复通知。被告杨浦房管局收悉后，于2018年3月21日提出答复意见。因认定被告杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告杨浦区政府于2018年5月11日作出维持的杨府复字(2018)第36号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。原告为了解基地征收补偿信息向被告杨浦房管局申请获取征收范围内本区的安置房源信息，被告杨浦房管局经审查认定该信息已在基地主动公开，并从便民角度向原告提供了相关纸质文本，保障了原告的知情权。原告认为被告杨浦房管局向原告公开的信息不全面，但未提供相关证据，故原告之主张，本院不予采纳。被告杨浦区房管局作出的被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告杨浦区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后作出的被诉复议决定亦合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一八年八月二十八日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1163号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈智博，男，1991年9月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市龙湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1203号起诉书指控被告人陈智博犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同月7日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈智博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月18日凌晨，被告人陈智博饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇广场西路驶往温州市龙湾区方向。1时20分许，途经塘下镇中兴南街147号前地段时，因行驶时影响到行人兰某，与兰某的丈夫黄某发生纠纷，后被公安机关查获。2时14分，被告人陈智博被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.66mg/mL。 上述事实，被告人陈智博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、兰某、黄某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、涉案路段及车辆照片、查询说明、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血视频、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈智博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈智博归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈智博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12019号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高丽，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金37,374.92元；2.被告支付原告截至2015年1月9日的利息3,216.61元、逾期利息4,335.63元；3.自2015年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金37,374.92元和利息3,216.61为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告2012年1月6日签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款64,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为年利率7.98%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了64,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2015年1月9日，被告尚欠原告贷款本金37,374.92元，利息3,216.61元及逾期利息4,335.63元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金37,374.92元。二、被告高丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年1月9日止的利息3,216.61元、逾期利息4,335.63元。三、被告高丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年1月10日起至实际清偿日止以上述本金37,374.92元和利息3,216.61元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。四、被告高丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一八年八月三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1182号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑允平，女，1964年2月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月9日被取保候审。 被告人陈增锡，男，1964年11月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1212号起诉书指控被告人郑允平、陈增锡犯赌博罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人郑允平、陈增锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月份至2018年2月24日间，被告人郑允平、陈增锡结伙组织他人进行“六合彩”赌博。其中，被告人陈增锡在瑞安市的理发店内接受他人六合彩投注，后报单给被告人郑允平，并以投注额的10%提成获利；被告人郑允平坐庄负责吃赔。期间，被告人郑允平、陈增锡共接受约60期六合彩投注，投注额累计约3万元。 2018年2月24日晚，该理发店内的六合彩投注点被查获，被告人陈增锡被现场抓获。同年3月9日，被告人郑允平到瑞安市公安局投案。案发后，被告人陈增锡退赃3000元，被告人郑允平退赃1000元。 上述事实，被告人郑允平、陈增锡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、江某、黄某的证言、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、抓获经过、检查笔录、人物辨认笔录、微信聊天记录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑允平、陈增锡以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑允平有自首情节，依法从轻处罚。两被告人系初犯，案发后能积极退赃，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑允平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 二、被告人陈增锡犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （两被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人郑允平、陈增锡退出的违法所得人民币4000元（现扣押在瑞安市公安局）及随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初7070号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：任海青，总经理。委托代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：林敏，女，1967年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：刘浩铭，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告林敏、刘浩铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  胡雪军二〇一八年八月十五日书 记 员  高诗韵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终308号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：翟关儒，男，1984年10月8日出生，汉族，住陕西省洋县。被上诉人（原审原告）：张小灵，女，1989年6月22日出生，汉族，住陕西省洋县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2514号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月七日书记员 严     瑾
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4500号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：薛建军男，1960年8月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告薛建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金47387元并支付利息8529.66元（自2016年11月30日暂计至2017年8月29日），并支付自2017年8月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案律师费3355元；3、原告有权就被告抵押的东风日产牌汽车（车牌号：冀Ｃ×××××）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年6月29日，薛建军通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向多名出借人共计借款76000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止，年利率为11.00%，还款方式为每月29日等额还本息。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担相应费用（包括但不限于律师费）。被告薛建军出具收到借款76000元的收条一份，并将其所有的车牌号为冀Ｃ×××××的东风日产牌汽车（车辆识别号为LGBF1AE09CR132771）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告薛建军及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告薛建军在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金47387元及2016年11月30日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3355元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛建军于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金47387元并支付利息8529.66元（暂计算至2017年8月29日止，自2017年8月30日起至实际履行之日止的利息按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告薛建军于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3355元。 三、若被告薛建军未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告薛建军所有的车牌号为冀Ｃ×××××，车辆识别号为LGBF1AE09CR132771的东风日产牌汽车以拍卖、变卖方式所得价款在合同约定的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告薛建军负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月七日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62233号申请人：毛某，男，1977年6月24日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅峰，上海旭灿律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人毛某诉被申请人周某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某某的银行存款人民币118万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某的银行存款人民币118万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2204号 原告：张晓群，女，1980年9月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐建迈，男，1973年6月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周亚真，女，1976年9月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告张晓群与被告徐建迈、周亚真买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告徐建迈、周亚真送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张晓群及被告徐建迈均到庭参加诉讼；被告周亚真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建迈偿还原告货款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.判令被告周亚真承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2015年至2016年间存在服装辅料业务往来。2016年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000元，由被告向原告出具了一份欠条，被告承诺于2016年年底付清。原告后多次向被告催讨货款，但是被告避而不见。因两被告系夫妻关系，原告故诉至法院。 在审理过程中，原告自认被告已陆续支付部分货款，变更第一项诉讼请求为：判令被告徐建迈偿还原告货款23000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。 被告徐建迈辩称，本案的交易发生在北京，但是被告周亚真一直在永嘉县岩头居住生活，并未在北京做生意，被告周亚真对该笔货款不承担还款责任。原告提供的欠条出具时间为2014年1月26日，欠条出具后，被告已陆续支付货款37000元，被告已向原告全额支付货款，并不存在拖欠原告货款的事实。 被告周亚真未作答辩。 当事人提供的证据，因被告周亚真未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条。被告徐建迈经质证表示对证据的真实性无异议，但是欠条出具时间为2014年1月26日。本院认为，被告对欠条的真实性无异议，故对欠条的真实性予以认定，至于欠条的落款时间，则在说理部分予以阐述。2.被告徐建迈提供的银行转账凭证及微信转账凭证。原告经质证表示对证据的真实性无异议，但银行转账凭证系被告支付原告与被告双方之间交易拖欠的货款，并非欠条出具后支付的货款。本院认为，原告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定，至于被告徐建迈支付的款项是否系欠条出具后则在说理部分阐述。 根据原告和被告徐建迈的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建迈与原告存在交易往来。被告徐建迈向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“今欠张晓群纽扣货款3万元（叁万元整），2016年底付清，徐建迈，1月26日”。欠条未载明具体年份。被告分别于2014年11月19日、2015年1月5日、2015年1月27日通过银行转账方式向原告账户转账10000元、10000元、10000元，合计30000元。后被告经原告催讨后又分别于2016年12月6日、12月14日、2018年1月19日通过微信转账方式向原告转账2000元、3000元、2000元。 另查明：被告徐建迈与被告周亚真于2001年2月13日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告徐建迈对双方之间存在买卖合同关系的事实均无异议，双方的争议焦点在于欠条出具的落款时间为2014年1月26日还是2016年1月26日。原告主张欠条出具时间为2016年1月26日，在欠条出具后被告徐建迈陆续支付货款7000元，尚欠货款23000元未支付。被告徐建迈则主张欠条出具时间为2014年1月26日，此后被告已陆续向原告支付货款37000元，被告徐建迈支付货款数额已超过实际拖欠数额。本院认为，被告徐建迈在2015年1月27日支付原告10000元后，欠条上记载的货款已全部履行完毕，但被告徐建迈在原告催讨后又分别于2016年12月6日、12月14日、2018年1月19日通过微信转账方式向原告转账2000元、3000元、2000元，共计转账7000元给原告不符合常理，被告表示因款项均系被告女儿操作，故被告不清楚货款的具体支付情况，且其女儿转账时并未征求被告同意或告知被告，但被告徐建迈在原告催讨时又自行通过微信转账陆续向原告支付货款，并向原告表示希望能减少货款，可见被告徐建迈对支付货款情况是知情的，被告徐建迈未能对债务履行完毕后又支付原告款项作出合理解释。欠条上记载“2016年底付清”，原告称被告于2016年年初出具欠条后承诺于当年年底还款，被告徐建迈则称系原告给予被告3年时间由被告分期付款，最后截至2016年年底付清。本院认为，欠条出具在年初，并由债务人于当年年底付清货款，更符合一般买卖合同的交易习惯，被告徐建迈的陈述不符合常理，故对被告徐建迈的陈述，本院不予采纳，本院认定被告徐建迈向原告出具的欠条时间为2016年1月26日。欠条出具后，被告徐建迈已支付货款7000元，尚欠原告23000元未支付。欠条已约定还款期限，被告徐建迈在还款期限届满后未全额支付货款，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任。原告现起诉要求被告徐建迈支付货款23000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。 关于被告周亚真是否应对上述债务承担连带还款责任问题。本院认为，被告周亚真并未在欠条上签字确认，也未事后对该笔债务予以追认，现原告未提供证据佐证被告周亚真与被告徐建迈系共同生产经营，也未提供证据证实被告周亚真同意对上述债务承担连带还款责任的意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告周亚真承担连带偿还的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告徐建迈于本判决生效起十日内支付原告张晓群货款23000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年3月13日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告张晓群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告徐建迈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年八月二日 书 记 员  瞿柯彬
广东省佛山市中级人民法院 关 于 平 安 银 行 股 份 有 限 公 司 佛 山 分 行 申 请 执 行 平 安 银 行 股 份 有 限 公 司 佛 山 分 行 一 案 通 知 书 （2017）粤06执832号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人陆通多，男，汉族，1964年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。 一、案件由来： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陆通多仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第094号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陆通多应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币65132.51元及相应利息、律师费人民币6000元、仲裁受理费人民币3232元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。其申请执行的金额为82993.66元。另，本案申请执行费1145元未交纳。 二、执行内容： 申请执行的金额为82993.66元，本案申请执行费1145元。 三、执行情况： 在执行过程中，因被执行人逾期不履行义务，本院依法查封了被执行人陆通多所有的位于佛山市南海区丹灶镇xxxx号的不动产权[不动产权证书号：粤（2016）佛南不动产权第0xxxx9]。后本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司对上述不动产权进行评估，评估结果为xxxx元。因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月27日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述标的物进行第一次公开拍卖，买受人张xxxx（公民身份证号码xxxx）以xxxx元的最高价格竞得，买受人已支付拍卖款。退执行执行费xxxx元，司法拍卖服务费xxxx元，评估费xxxx元，退申请执行人xxxx元，余款xxxx元退被执行人。至此本案执结，申请执行人实现债权xxxx元。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案强制执行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一八年八月三十一日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初421号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人戎骏，男，1993年8月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)390号起诉书指控被告人戎骏犯诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于7月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人戎骏及其辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月，被告人戎骏登录其朋友倪某某经营的“微店”(“穗品牌集合店”)，在与被害人沈某某沟通过程中，谎称可以在不搭售其他商品的情况下，直接购买爱马仕紧俏包款，并通过发送爱马仕店内视频、承诺提供购物发票等方式取得沈某某信任。2016年11月18日至28日期间，沈某某先后向戎骏订购miniconstant等14只爱马仕牌拎包，并通过银行、支付宝转账等方式支付购货款、定金共计人民币591,500元。戎骏将上述款项用于个人花销，未购买沈某某订购的商品。在沈某某的催促下，戎骏提供了两只假冒的爱马仕包以及伪造的购物凭证。在被识破后，戎骏仍拒绝提供货物或退还货款。2017年1月19日，被告人戎骏被抓获到案。到案后，戎骏如实供述了相关犯罪事实，并退还被害人沈某某人民币13万元。2017年11月，被告人戎骏在被上海市公安局黄浦分局取保候审期间，化名“韩俊”，向被害人熊某某谎称系上海梅赛德斯奔驰演艺中心相关工作人员，负责2017年11月20日在该址举行的维多利亚秘密内衣秀活动的座位安排、出票工作，并出示了从其他票务卖家处获得的邀请函照片、视频等。熊某某信以为真，于2017年11月13日至11月19日期间通过支付宝、微信转账方式向戎骏支付了演出门票定金人民币39.3万元，戎骏将上述欠款用于个人花销，未购买演出门票亦未退款，后更换联系方式切断与被害人的联系。2018年1月10日，被告人戎骏被公安机关抓获到案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人戎骏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产人民币98万余元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人戎骏到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。戎骏曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。戎骏向被害人退赔部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十年以上、十二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人戎骏及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出，被告人戎骏有坦白情节，已退赔部分赃款，能自愿认罪悔罪，且主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人沈某某的陈述，被害人熊某某的陈述和辨认笔录、证人施某某、季某某、郑某某、刘某某、张某、戎某某、凡某某的证言，证人李某某的证言和辨认笔录，微信及短信聊天记录、银行转账记录、支付宝交易记录、物证照片、鉴定结论、消费记录、调取证据通知书及清单、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、受案登记表、工作情况、刑事判决书以及被告人戎骏的供述等证据证明。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人戎骏以非法占有为目的，诈骗他人财产人民币98万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人戎骏有坦白情节，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，已向被害人沈某某退赔部分赃款，酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见符合法律规定，本院予以采纳，综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戎骏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2028年12月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已退赔的赃款人民币13万元发还被害人沈某某，不足部分责令继续退赔各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欣元人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  林 英二〇一八年八月六日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12508号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张国雄，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省紫金县。 平安银行股份有限公司广州分行与张国雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5728号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国雄应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金400000元及相关利息，受理费、律师费共8410元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12508号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终336号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：蒋青女，女，瑶族，1976年8月17日出生，住湖南省沅陵县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人蒋青女商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2682号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚