新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新01民终2517号 上诉人（一审被告）:水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区犁铧街**。 经营者：杨迎昌，男，1969年1月12日出生，汉族，水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店业主，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**鲤鱼山花园小区**楼****。 委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：韩香荣，女，1965年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木，住乌鲁木齐市v> 上诉人水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店（下称百世昌酒店）因与被上诉人韩香荣劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百世昌酒店上诉请求：依法改判不支付韩香荣2013年8月至2017年4月期间休息日加班工资32275.86元。事实和理由：韩香荣就加班事实的存在承担举证责任，其一审庭审中提交的工资条载明，其工资构成中包含加班费，表明百世昌酒店已支付韩香荣加班工资。韩香荣提交的证人出庭作证称，韩香荣每周工作6天，证人的陈述与事实不符。因此，韩香荣提交的证据不足以证实其一周工作6天，一审判决对此处理错误。 韩香荣辩称：百世昌酒店从未支付过周六的加班工资，我提交的工资条上亦无显示有加班工资。一审判决百世昌酒店支付加班正确，应予维持。 韩香荣向一审法院起诉请求：1.百世昌酒店支付未签订劳动合同二倍工资21450元；2.百世昌酒店支付加班工资32275.86元；3.百世昌酒店补缴韩香荣2013年8月至2015年5月的社会保险费。 一审法院认定事实：2013年8月，韩香荣到百世昌酒店从事服务员工作，双方未签订劳动合同，百世昌酒店未给韩香荣缴纳社会保险费，韩香荣月基本工资为1950元。2017年4月韩香荣离开百世昌酒店。期间百世昌酒店安排韩香荣每周工作6天，未发放加班工资。2017年12月9日，韩香荣向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.百世昌酒店支付2013年9月至2014年7月未签订劳动合同二倍工资42900元；2.百世昌酒店支付2013年8月至2017年4月休息日加班工资32275.86元（1950元/月÷21.75×4天×2倍×45个月）；3.百世昌酒店支付休息日加班工资的经济补偿金8068.97元；4.百世昌酒店补缴韩香荣2013年8月至2015年5月的社会保险费。2018年1月17日该仲裁委员会作出水劳仲裁字[2018]第24号仲裁裁决书，裁决：驳回韩香荣的全部申请请求。韩香荣不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中，韩香荣于2013年8月入职，从2013年9月起即应当知道百世昌酒店未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费，韩香荣于2017年12月9日提出仲裁申请已超过法定仲裁时效期间，韩香荣要求百世昌酒店支付未签订劳动合同二倍工资和补缴社会保险费的诉讼请求，应不予支持。未签订劳动合同二倍工资并非劳动报酬，而是对用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同的惩罚性赔偿，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，韩香荣关于未签订劳动合同二倍工资未过仲裁时效的主张，应不予采纳。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，韩香荣月基本工资为1950元，2013年8月至2017年4月期间百世昌酒店安排韩香荣每周工作6天，百世昌酒店应当为韩香荣发放此期间加班工资32275.86（1950元/月÷21.75天×45个月×4天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店支付韩香荣2013年8月至2017年4月期间休息日加班工资32275.86（1950元/月÷21.75天×45个月×4天×200%）；二、驳回韩香荣的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：百世昌酒店提交2016年6月工资表、2017年1月至4月工资表，以及2016年7月、2017年3月请假条，以工资表载明的出勤天数及请假条载明的请假天数，证明韩香荣工作期间不存在加班事实。韩香荣对请假条予以认可，对工资表上其本人签名予以认可，但对工资表记载内容不予认可。本院认为，首先，工资表用于支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，考勤并非工资表必须记载事项。2017年1月、2月、3月、4月工资表与韩香荣一审提交的相同月份工资条记载的工资额不一致。其次，仅从工资表记载的出勤天数来看，韩香荣一个月工作不超过22天，但2017年4月工资表记载韩香荣出勤15天，而请假条记载韩香荣该月1日至15日请假，若韩香荣不存在加班，则其当月应出勤天数最多不超过11天。该工资表证明韩香荣存在加班，且超出韩香荣所称一周加班1天，因此百世昌酒店提交的上述工资表中关于考勤的记载，本院不予确认，对于其提交的请假条，本院予以确认。 本院对一审判决认定事实予以确认。 本院另查明，韩香荣于一审中提交的两份工资条中，其中2017年2月9日发放的工资列项明目中有应付奖励与应付加班工资；应付奖励包含单休及加班工资200元、应付加班工资包含加班金额581元。 本院认为，本案争议焦点：百世昌酒店是否应支付韩香荣加班工资32275.86元。韩香荣为证明其一周工作6天、百世昌酒店未发放加班工资的事实，一审庭审中提交了部分月份的工资条（原件）、百世昌酒店员工手册（原件），以及证人简某出庭提供证言。百世昌酒店当庭称，对工资条真实性无法确认，但工资条显示韩香荣每月工资远高于其月基本工资1950元，如果存在加班，百世昌酒店已发放加班工资，对员工手册无法确定真实性，因为现在已经不使用了，至于从什么时候不再使用不清楚；证人曾是百世昌酒店员工，但对证人证言不予认可。对此，本院认为，韩香荣提交的工资条、员工手册符合证据形式要件，来源合法，与本案争议事实相关联，证人证言亦与该两份证据相印证，百世昌酒店虽持有异议，但一审庭审中未提交予以反驳的相反证据，且反驳理由不具有说服力。因此，韩香荣提交的以上证据足以证明其一周加班1天，1个月加班4天，百世昌酒店未按每周六加班按期发放加班工资的事实。百世昌酒店上诉称，韩香荣不存在一周工作6天，为此二审中提交2016年6月工资表、2017年1月至4月工资表等予以证明。因上述部分月份的工资表显示韩香荣存在加班事实，与百世昌酒店所要证明的问题不一致，且证明劳动者工作期间是否加班最直接的证据是考勤记录，百世昌酒店认可对员工实行指纹打卡，其提交的工资表记载考勤事项，亦表明对员工施行考勤管理。因此，在百世昌酒店不提供由其掌握管理的考勤记录，以印证其工资表对考勤记载真实性的情形下，仅以上述工资表中关于考勤的记载，不足以证明韩香荣真实的工作天数。百世昌酒店的上述上诉理由，无有效证据予以证实，本院不予采信。韩香荣已提交工资条、百世昌酒店员工手册等证据证明加班事实，百世昌酒店不提供由其掌握管理的考勤记录，对此亦应承担不利后果，即认定韩香荣2013年8月至2017年4月期间存在每周加班1天、每个月加班4天，百世昌酒店未按期足额发放加班工资的事实。因2013年8月具体入职日期不明，从2013年8月31日起计算，扣除5个休息日（2016年7月请假10天、2017年4月请假15天），共计休息日加班187天。韩香荣对一审认定天数并无异议，本院亦予确认。韩香荣提交的百世昌酒店员工手册载明，客房员工一周休息1天。韩香荣提交的证人简某也当庭作证称，没发过加班费，就是工资。据此，百世昌酒店已发放韩香荣月工资中包含1周工作6天，即1个月4天休息日工资，故百世昌酒店还应支付韩香荣100%的休息日加班工资。因韩香荣提交的工资条中确有加班工资581元予以发放区别于该工资条中的单休及加班补贴200元，该款应予扣减。对此，百世昌酒店亦称加班工资均已发放在工资中，但因百世昌酒店提交的工资表中所载加班金额对应韩香荣该月份的工资条中加班金额并不相符，故在百世昌酒店未提交全部月份工资表印证已按期发放每周六加班工资，而已提交的工资表中亦无如上加班工资金额的情形下，本院结合上述分析，对该理由不予采信。故百世昌酒店应支付韩香荣加班工资15556.93元（1950元/月÷21.75天×45个月×4天×100%-581元）。一审判决百世昌酒店支付韩香荣200%休息日加班工资不当。 综上所述，百世昌酒店上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初347号民事判决二项即：驳回韩香荣的其他诉讼请求； 二、变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初347号民事判决第一项即：水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店支付韩香荣2013年8月至2017年4月期间休息日加班工资32275.86元（1950元/月÷21.75天×45个月×4天×200%）为：水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店支付韩香荣2013年8月至2017年4月期间休息日加班工资15556.93元。 上述水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店应支付的款项，于本判决书生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元（韩香荣已预交），减半收取5元，由水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店负担，连同上述款项一并给付韩香荣，韩香荣预交的一审案件受理费5元，由一审法院予以退还。二审案件受理费10元（水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店已预交），由水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 王宏审判员张惠君 审判员 韩      璟 二〇一八年八月十七日 书记员 田      丽