wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初1322号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芳芳，河南华凌律师事务所实习律师。被告：赵新华，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省。被告：苏俊霞，女，1976年2月17日出生，汉族，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建设银行焦作分行）与被告赵新华、苏俊霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行焦作分行的委托诉讼代理人郁翔、付芳芳到庭参加诉讼，被告赵新华、苏俊霞经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还信用卡透支本金194759.49元、费用4687.87元及利息（利息按协议约定计算，截止2017年9月30日共计95073.4元，此后费用及利息按上述标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月20日被告赵新华以购车为由向原告申请办理购车分期业务。被告赵新华在原告处填写了购车分期付款申请表，载明：被告在原告处以分期付款方式购买价格为409800元的雷克萨斯轿车，并以卡号为62×××95的龙卡信用卡办理购车分期付款业务。且被告赵新华接受龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款，并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。原告经审批同意，被告赵新华分期付款金额为31900元（被告已支付首付款90800元），该款分36期等额归还。后被告赵新华未按约定还款，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赵新华、苏俊霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的龙卡信用卡购车分期付款申请表，龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定表、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告赵新华于2014年1月20日向原告建行焦作分行申请办理其名下卡号62×××95的龙卡信用卡购车分期付款业务，经销商为郑州远大雷克萨斯汽车销售服务有限公司焦作分公司，首付金额90800元，申请分期金额319000元，分期期数36期。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第一条第六项约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法透支利息外，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。2014年1月24日，被告赵新华名下尾数7195的龙卡信用卡支付郑州远达雷克萨斯销售商品总额319000元。被告赵新华自2015年4月5日起开始逾期还款，截至2017年9月30日，被告赵新华名下尾数7195的龙卡信用卡欠本金194759.49元、利息95073.4元、滞纳金4687.87元。原告于2018年4月12日诉至本院要求二被告还本付息为本案事实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告赵新华向原告申请信用卡购车分期付款业务，原告依约发放贷款，被告赵新华未按约定归还贷款本息，原告起诉要求被告赵新华支付贷款本息及滞纳金，理由正当，予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，就此未提供证据证明，原告要求被告苏俊霞承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新华应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金194759.49元及截至2017年9月30日的利息95073.4元、滞纳金4687.87元（利息自2017年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元、公告费680元，由被告赵新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王瑞林人民陪审员  程保萍二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1322号（2018）豫0811民初1322号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民终979号上诉人（原审起诉人）：玉溪市鹏程运输有限公司。住所地：云南省玉溪市大化产业园区金水片区。统一社会信用代码：915304266227905533。法定代表人：朱凤鹏，经理。委托诉讼代理人：张晓岩，玉溪市鹏程运输有限公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨维元，玉溪市鹏程运输有限公司调度。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市鹏程运输有限公司因合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院(2018)云0426民初474号民事裁定，向本院提起上诉。玉溪市鹏程运输有限公司上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令原审法院或者云南省玉溪市红塔区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人类似本案的案件共有11件，本着实际简便易行办理原则和上诉人搬迁新住址在峨山县的便利，上诉人将此11件案件的起诉材料按合同履行地法院管辖，呈交原审法院，原审法院却让上诉人呈交红塔区法院，上诉人呈交到红塔区法院，红塔区法院按照被告住所地法院管辖，受理被告住所地在玉溪市红塔区的3件，其余8件让上诉人找其他法院受理。上诉人又将其余8件的起诉材料呈交原审法院。原审法院以本案被告住所地、合同履行地均不属峨山县，裁定不予受理，让上诉人向被告住所地法院起诉。上诉人向被告住所地起诉，实在是困难太多，难予办理，要求按合同履行地法院管辖，二审裁定实现上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案根据玉溪市鹏程运输有限公司起诉的事实、理由及诉讼请求，系合同纠纷所提起的诉讼，双方未约定管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据玉溪市鹏程运输有限公司起诉提出的诉讼请求“1、解除玉溪市鹏程运输有限公司与李国忠签订并已逾期的《车辆挂靠协议》；2、判令李国忠将云Ｆ×××**重型平板半挂车《车辆行驶证》《道路运输证》（正副本）车号牌及相关手续交回给玉溪市鹏程运输有限公司，配合玉溪市鹏程运输有限公司到公安机关车辆管理部门办理机动车注销登记手续；3、诉讼费用由李国忠承担。”结合现在案的证据，不能认定本案诉及的合同履行地在原审法院辖区，而且本案被告的住所地也不在原审法院辖区，故不能确认原审法院对本案有管辖权。对此，原审裁定对其的起诉不予受理并无不当。综上，玉溪市鹏程运输有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年八月三十一日书记员  史薇奇
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2150号之一 申请执行人：刘全，男，1981年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：戴翔，男，1984年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人刘全与被执行人戴翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0602民初5076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人刘全与被执行人戴翔达成和解协议，申请执行人刘全于2018年8月23日以书面形式向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人刘全与被执行人戴翔达成和解协议后向本院申请撤回执行申请，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯卫国 二〇一八年八月二十三日 书记员  张胜祥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16072号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高维松，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高维松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币72,899.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,899.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一八年八月二十四日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2452号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**。 负责人王光富，行长。 被执行人舒治才，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市新都区。 被执行人胡本芳，女，汉族，1963年12月25日出生，住成都市新都区。 被执行人涂元兴，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市新都区。 被执行人戴斯平，男，汉族，1962年1月2日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初4508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人舒治才、胡本芳共有的位于成都市新都区马家镇锦城镇十五组34号1栋1楼房屋（权0107565、共有人舒亮、韩焕琼）予以查封。 二、查封期限为3年。 申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员 徐 勇 二〇一八年八月十六日 书记员 刘荣状 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 (2018)川0114执2452号 成都市新都区不动产登记中心： 关于浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请执行舒治才、胡本芳、涂元兴、戴斯平信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的 (2018)川0114执2452号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项： 将被执行人舒治才、胡本芳共有的位于成都市新都区马家镇锦城镇十五组34号1栋1楼房屋（权0107565、共有人舒亮、韩焕琼）予以查封。查封期限为3年。 二〇一八年八月十六日 附：执行裁定书一份
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5652号原告：珠海富诚科技有限公司，住所珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼********。法定代表人：黄朝阳，董事长。委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市和佳利科技有限公司，住所深圳市，住所深圳市坪山区马峦街道沙博社区同富裕工业区**厂房**>法定代表人：郑进发。原告珠海富诚科技有限公司与被告深圳市和佳利科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告诉称，原告于2004年3月6日成立，经营范围主要是生产、销售自产的多层保鲜薄膜。2013年开始，被告根据自己的经营需要，向原告订购各种规格的PA共挤薄膜。每次被告先电话告诉原告需要下单，接着通过传真或者QQ将需要订购的货物、规格等详细订单发给原告，原告生产完后通知珠海的物流公司过来取货，由物流公司将货物送至被告指定的地点，双方的合同，双方的合同履行地为原告住所地地进行对账，对账后原告出具发票邮寄给被告，被告通过银行转账的方式付款。本案中，原告已按照被告要求的期限、数量和质量等将货物通过物流公司送至被告指定地点，被告已经签收使用了。经统计，2013年11月—2016年5月期间，原告共向被告供货3627344.2元，被告已支付了2737269.86元，还欠原告货款890074.34元。虽经原告多次催促，被告一直未还清，原告特提起诉讼。原告请求：一、判令被告向原告支付所欠货款890074.34元；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；三、判令被告承担本案案件受理费。被告深圳市和佳利科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：一、被告向原告（部分另向聚福公司采购的与原告无关）采购PA共挤薄膜，虽然长短尺寸不完全一样，但是都是同一规格和同一材质的PA共挤薄膜，按照不同的长短尺寸进行裁剪而已。从双方当事人供货内容看，更为符合买卖合同的特征，无论其最终交付的是尺寸长点的产品抑或尺寸短点的产品，该合同最主要的特征是被告以确定的价格大批量的购买了原告的产品，而原告交付劳动成果的特征并不明显。本案中原告主张该合同为承揽合同，因此该公司，因此该公司住所地即为合同履行地卖合同的履行地具体在哪里的事实，双方未对合同履行地作出明确约定，因此本案不能以合同履行地确定案件的管辖法院。本案应该按。本案应该按照买卖合同关系确定被告住所地法院为本案的管辖法院原告是送货上门及负担运费的，物流公司是原告自行指定的，并非被告指定物流公司。被告支付给原告货款和对应货款金额的发票之外，被告无需另付运费，因此交货地点和合同履行地也应为被告公司所在地；三、被告曾分别向原告和珠海聚福公司采购货物，二者是各自独立的法人，珠海聚福公司向被告供货是另外一个法律关系，与原告无关，原告对该部分买卖合同内容不享有诉权。综上，根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定移送深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定人民法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在本案的诉讼请求是要求被告支付货款以及相应的利息，争议标的为给付货币，在原、被告没有约定合同履行地的情形下，接收货币一，接收货币一方所在地即原告住所为合同履行地对本案拥有管辖权，被告所提管辖异议依法不能成立。至于本案案由是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，以及原告能否向被告主张珠海聚福化工有限公司向被告供货的货款，属于实体审理范围，但均不影响本院对本案享有的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市和佳利科技有限公司对本案管辖权提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  孙伯华二〇一八年八月二十三日书记员  周洪鹄
太原市万柏林区人民法院   刑事裁定书   （2018）晋0109刑初387号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人孙传国，男，1975年12月16日出生于陕西省白河县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住陕西省白河县。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月6日被释放。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2017］217号起诉书指控被告人孙传国犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向我院提起公诉，我院于2017年10月20日作出（2017）晋0109刑初272号刑事判决，判处被告人孙传国犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑六个月。太原市万柏林区人民检察院以适用缓刑明显不当为由提起抗诉，太原市中级人民法院认为原审部分事实不清，证据不足，发还本院重新审判。我院于2018年6月8日立案，在审理过程中，被告人孙传国脱逃。   依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：   本案中止审理。     审 判 长 李志强   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 牛玉萍     二〇一八年八月十七日   书 记 员 王志香
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初769号原告杨国军，男，汉族，1971年3月20日出生，住信阳市平桥区。被告何喜林，男，汉族，1977年1月10日出生，住信阳市浉河区。原告杨国军与被告何喜林因民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国军到庭参加诉讼，被告何喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国军诉称，2015年4月，被告雇佣原告为其位于“康诗丹郡”C区住宅楼铺地板砖，2015年6月19日结账时，被告累计欠原告工程款1万元，经多次催要，被告于2016年1月29日偿还2000元，余欠8000元至今未付，为维护原告合法权益，追回血汗钱，原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还拖欠原告工程款8000元，并从欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告何喜林辩称，工人欠的比较多，我打的都有条，但原告杨国军的条不是我的。经审理查明，原告杨国军在被告何喜林的装修公司务工，2015年4月，被告雇佣原告在位于“康诗丹郡”C区住宅楼铺地板砖，2015年6月9日结算时，被告向原告出具《欠条》一份，内容，今下欠杨国军人民币壹万元整（10000.00元整）。经原告索要，被告爱人向原告支付2000元，并在上述《欠条》复印件上注明：2016年1月29日付2000元（贰仟元整）。原告索要剩余8000元未果，遂诉至本院，请求判令支持其上述诉讼请求。另查明，庭审中，被告何喜林对2015年6月9日的《欠条》不予认可，称不是其出具的，并申请对《欠条》中“何喜林”的签名是否是其本人书写进行鉴定。2018年8月1日，湖北军安司法鉴定中心出具第【2018】不具鉴字第60号《司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书》，不具备鉴定条件依据：经我中心对JC（检材）与YB（样本）进行检验，因高质量案前签名比对样本不足，故不具备鉴定条件。以上事实，有欠条、《司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。结合欠条及庭审，可以确认被告何喜林下欠原告杨国军工资的事实及金额，故原告杨国军请求被告何喜林支付工资8000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依此规定，原告杨国军请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告辩称《欠条》中“何喜林”不是其本人书写，但其未能提供证据加以证明，且不具备鉴定条件，应承担举证不能的法律后果。故被告何喜林的答辩意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何喜林于本判决生效后十日内向原告杨国军支付工资8000元并支付利息（从2015年6月9日起按年利率6%支付至本判决履行给付之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何喜林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一八年八月二日书记员  孙亮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更585号罪犯马跃文，男，1986年3月17日出生，汉族，云南省盐津县人，，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2016年3月1日作出（2016）云0623刑初10号刑事附带民事判决，以被告人马跃文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币69427.16元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2016）云06刑终102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马跃文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马跃文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马跃文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马跃文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月16日起至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢131号之二十四申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：吴尚香。关于徽商银行股份有限公司马鞍山分行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日冻结了被执行人吴尚香在中国建设银行账户内存款人民币132.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴尚香在中国建设银行账户内存款人民币132.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年八月二十八日书记员  李媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8627号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人:吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人:刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:黄应康，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师，一般授权。 被告:段安记，男，汉族，1971年9月12日，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告段安记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刁星尹，被告段安记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所欠原告的借款本金761000元；2、判令被告向原告支付截至2018年3月25日的利息、罚息、复利共计220541.59元，以及自2018年3月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由:原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款761000元，贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告段安记未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、《欠款明细》等证据，被告对原告所提交证据没有异议，事实没有争议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告段安记为甲方(额度申请人)，原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》，约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告平安银行成都分行分2笔向被告张立平共计发放贷款761000元，贷款年利率为固定利率15.12%，贷款期限3个月。截止2018年3月25日，被告尚欠贷款本金761000元，利息、罚息、复利220541.59元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告段安记签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向段安记发放贷款761000元，被告段安记未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告偿还截止2018年3月25日尚欠的贷款本金761000元，利息、罚息、复利220541.59元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应承担自2018年3月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段安记于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金761000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月25日的利息、罚息、复利220541.59元；从2018年3月26日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13616元，减半收取6808元，由被告段安记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月三十日 书记员 文艺洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6607号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：叶木珍，女，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶木珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶木珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金17997.46元，利息3658.40元，费用459.59元（其中滞纳金和违约金459.59元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计22115.45元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年1月19日获得批准，卡号为62215504********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计22115.45元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告叶木珍未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶木珍于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金17997.46元、利息3658.40元、费用459.59元（其中滞纳金和违约金459.59元），共计22115.45元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费353元，由被告叶木珍负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2689号之三 申请执行人陈娟 被执行人朱也夫。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初7519号，依法向被执行人朱也夫发出执行通知书，责令被执行人朱也夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱也夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱也夫(证件号码:3307191977××××××××)在省农信社的62×××45的存款人民币235500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 二〇一八年八月十三日 书记员  叶 青
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异171号案外人：马吉龙，男，1964年8月4日出生，回族，住云南省昆明市寻甸县。申请执行人：朱永财，男，1996年7月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请执行人：叶亚红，男，1971年4月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：王成明，男，1977年10月26日出生，汉族，住昆明市寻甸县。被执行人：杨思艳，女，1988年10月26日出生，汉族，住昆明市宜良县。被执行人：云南省明兴物流服务有限公司。住所地：寻甸县仁德镇金所村委会哨上村白沙坡。法定代表人：叶亚红。本院在执行申请人朱永财、叶亚红与被执行人王成明、杨思艳、云南明兴物流服务有限公司（下简称“明兴物流公司”）[（2015）昆执字第293号、（2015）昆执字第711号执行裁定]一案中，案外人马吉龙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马吉龙称，2013年10月16日，王成明、杨思艳向马吉龙借款200万元，用于建设明兴物流公司，后双方于2014年1月16日约定用王成明作为法定代表人的“寻甸金所明兴汽车救援服务中心”（后于2014年4月15日被合并为明兴物流公司，法定代表人也做了变更）对该笔借款承担担保责任，因当时该块土地没有土地使用权证，所以双方没有办理抵押登记。后因王成明、杨思艳未按期还款，马吉龙于2014年6月17日向寻甸县人民法院起诉，寻甸县人民法院于2014年7月29日作出（2014）寻民初字第928号民事判决书，在该判决书中，确认双方借款关系、抵押关系成立，并确认马吉龙在本案中提出的该异议土地使用权在“寻甸金所明兴汽车救援服务中心”名下。该判决生效后，马吉龙于2014年9月9日向寻甸县人民法院申请执行，该法院立案受理，执行案号为（20114）寻执字第334号。后因王成明、杨思艳一直没有按照判决书履行还款义务，2014年10月中旬，寻甸县人民法院主持双方达成执行和解，王成明同意将该土地的使用权由马吉龙使用至借款本息清偿之日止，马吉龙同意该和解方案，于是，马吉龙自2014年10月便开始管理使用该土地，该块土地的使用权就包含在证号为寻国用（2014）第167号的土地中，现申请人得知贵院要拍卖该块土地，将会严重损害异议申请人的合法权益，故请求：1、停止对证号为寻国用（2014）第167号的土地使用权及地上建筑物的拍卖；2、责令云南省明兴物流服务有限公司对该笔借款承担连带责任。本院查明，申请执行人朱永财依据生效的（2014）昆民一初字第133号民事判决申请明兴物流公司履行债务，本院作出了（2015）昆执字第293号执行裁定；申请执行人叶亚红依据生效的（2014）昆民三初字第170号民事判决申请明兴物流公司履行债务，本院作出了（2015）昆执字第711号执行裁定。生效的（2014）寻民初字第928号民事判决中的事实查明：王成明、杨思艳用“寻甸金所明兴汽车救援服务中心”作为与马吉龙借款的抵押担保。王成明、杨思艳没有履行债务，马吉龙申请寻甸县人民法院强制执行，该案在执行中，马吉龙要求行使该抵押权。本院认为：（2014）寻民初字第928号民事判决确认王成明、杨思艳用“寻甸金所明兴汽车救援服务中心”作为抵押担保。寻甸县人民法院在执行该案中，马吉龙要求行使该抵押权。本院拍卖的寻国用（2014）第167号地块，与马吉龙的抵押物“寻甸金所明兴汽车救援服务中心”不是同一标的物，不影响马吉龙对“寻甸金所明兴汽车救援服务中心”抵押权的实现。故，马吉龙的请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人马吉龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年八月十三日法官助理熊梓旭书记员王艺频
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初1923号原告内蒙古尚华置业集团有限公司，统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南园街南、昭君路东、太兴路西、尚华惠民物流园信息中心501室。法定代表人田爱民,职务董事长。委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。被告张诚文，女，1962年7月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古尚华置业集团有限公司诉被告张诚文抵押权纠纷一案中，原告内蒙古尚华置业集团有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告内蒙古尚华置业集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古尚华置业集团有限公司撤回对被告张诚文的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告内蒙古尚华置业集团有限公司负担。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年八月九日书 记 员  李 燕
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终316号 上诉人（原审原告）泉州市鲤城区新梅日用五金厂，住所地泉州市鲤城区江南锦美社区常兴路**，统一社会信用代码91350502759384345U。 投资人阮荣灿，男，1953年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住，住所地泉州市鲤城区打锡街****楼**/div> 法定代表人张一龙，局长。 原审第三人杨方国，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人泉州市鲤城区新梅日用五金厂因诉被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局、原审第三人杨方国劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人杨方国系原告泉州市鲤城区新梅日用五金厂的冲床工。2017年5月9日下午18时许，第三人在原告冲压车间操作冲床进行汽车配件成型冲压工序的过程中，右手不慎被冲床的上模具压到下模具上压伤，经泉州丰泽仁福骨外科医院治疗后，诊断为：右拇指末节完全离断。2017年7月11日第三人向被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、内资企业登记基本情况表、第三人身份证复印件，泉州丰泽仁福骨外科医院出具的疾病诊疗证明书等病历材料，银行账户交易明细、手机录音书面记录等材料。被告于同日向原告邮寄送达了《工伤认定立案前协助调查通知》，原告向被告提交了书面《说明》及营业执照。被告于2017年8月3日受理该工伤认定申请，同日被告向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告于8月4日收到该举证通知书。被告于2017年8月16日对第三人杨方国、同年9月30日对原告法定代表人阮荣灿、管理人员林贤治进行调查并制作调查笔录，并到事故现场进行了拍照核实。被告经过调查核实，于2017年9月30日作出泉鲤人社工认〔2017〕95号《认定工伤决定书》，认定第三人杨方国右手所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2017年10月11日将该决定书送达给第三人和原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案第三人杨方国系原告泉州市鲤城区新梅日用五金厂冲床工，双方存在劳动合同关系，对该事实各方当事人均无异议，予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，工伤认定申请表、医院出具的疾病证明材料，原告出具的《说明》、被告制作的调查笔录及照片，能印证第三人杨方国在原告冲压车间操作冲床过程中，右手右拇指不慎被压伤的事实，符合上述法律规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出限期举证通知书，但原告在举证期限内未能提供第三人不是工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。另，被告提供的证据能证明其履行了受理、发出举证通知书、调查核实、作出工伤认定决定书、邮寄送达等程序，程序合法。综上，被告作出的泉鲤人社工认[2017]95号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告泉州市鲤城区新梅日用五金厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 泉州市鲤城区新梅日用五金厂不服，向本院提起上诉称，被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局作出泉鲤人社工认[2017]95号《认定工伤决定书》，完全没有事实依据，认定事实不清。杨方国的受伤并非属于工伤范畴，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。一审判决缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决；支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局答辩称，答辩人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。答辩人依法作出的工伤认定，事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。上诉人认为第三人所受伤害不属于工伤，但在举证期限内未能提供相关证据证明，应依法承担相应责任。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定结论。 原审第三人杨方国未向本院提供书面答辩意见。 经审查，上诉人泉州市鲤城区新梅日用五金厂提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向原审提供的证据可以证明，2017年5月9日晚上6时许原审第三人杨方国在上诉人泉州市鲤城区新梅日用五金厂冲压车间操作冲床进行汽车配件成型冲压工序的过程中，右手不慎被模具压伤的事实。杨方国所受事故伤害符合上述条文规定的情形，被上诉人作出泉鲤人社工认[2017]95号《认定工伤决定书》，予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人主张杨方国所受事故伤害不能认定为工伤，但未在被上诉人指定的举证期限内提供有效证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市鲤城区新梅日用五金厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年八月二十日 法官助理李婉芬 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6169号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢893号 申请执行人：廖秋扬，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：佛山市金尺子工程造价咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第**）第****铺，组织机构代码68063086-5。 法定代表人：聂琴。 申请执行人廖秋扬与被执行人佛山市金尺子工程造价咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第6154号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法民四终字第90号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市金尺子工程造价咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工资差额、工资及提成款合计30774.81元予申请执行人廖秋扬，并承担案件受理费5元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人廖秋扬于2013年2月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第121号。该案经执行，申请执行人得款1820.56元。其后因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法于2013年5月6日裁定该案终结本次执行。2018年5月15日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市金尺子工程造价咨询有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产线索。经本院实地调查，该被执行人现已停止经营，无财产可供执行。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2018年5月25日对佛山市金尺子工程造价咨询有限公司的法定代表人聂琴进行了限制高消费，并于同年6月7日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。2018年8月9日，本院向申请执行人廖秋扬发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年八月十六日 书记员  何笑仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保20116号申请人：林莉，女，1958年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：常进，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人林莉于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人常进名下在中国建设银行账户62×××74内存款1700000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人林莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常进名下在中国建设银行账户62×××74内存款1700000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张淳静二〇一八年八月六日书记员  张 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2202号申请执行人：上海褚桐化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢萍，该公司总经理。被执行人：上海龙引彩印有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏海伟。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4697号民事判决书已经发生法律效力。因上海龙引彩印有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海褚桐化工有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付货款212711元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3828元和执行费3090元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人的机器设备在另案执行中已被法院依法评估拍卖，所得款项用于清偿其拖欠的工人工资。在本案执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院于2018年7月2日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海褚桐化工有限公司依据(2017)沪0114民初4697号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月一日书记员 刘丽华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更4684号罪犯李楠，男，1991年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁0481刑初933号刑事判决，以被告人李楠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李楠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李楠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李楠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李楠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李楠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一八年八月三十日书 记 员  袁玉姝
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2813号原告：高玉秀，女，1982年9月29日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。原告高玉秀与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉秀的委托诉讼代理人高海滨，被告人保财险的委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告84220元车辆修理费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告(登记车主为盐山县鹏圣运输有限公司)与被告签订机动车商业保险合同。2016年10月27日0时20分许，杨志辉驾驶原告的被保险车辆冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂车与杨胜军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，本次事故经公安机关认定，杨胜军承担本次事故的同等责任。原告的车辆经鉴定车损为74720元，支出鉴定费1500元，施救费4000元，吊装费4000元，原告以上损失均由被告保险公司承担，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法裁决。被告人保财险辩称，核实原告主体资格，因被保险人为盐山县鹏圣运输有限公司。事故车辆在我公司投保车损险，限额180800元及不计免赔，事故发生在保险期间内，核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证及事故经过是否均合法有效，若无拒赔免赔情况，对原告合理合法损失，确属保险责仼的按责予以赔付。若原告全额主张，请求核实是否已向三者责任方主张权利，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年10月27日0时20分许，杨志辉驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂车行驶至路口时，与沿三号路由东向西行驶至此的杨胜军驾驶张晶乘坐的鲁Ｇ×××**小型轿车发生道路交通事故，致使两车、交通信号设施、苗木受损，张晶受伤，杨胜军当场死亡。事故发生后，经盐山县鹏圣运输有限公司委托，山东光政保险公估股份有限公司对冀Ｊ×××**号车辆的损失作出评估报告认定，冀Ｊ×××**号车的车辆损失为74720元。因此次事故，原告另支出鉴定费1500元、吊装费4000元、施救费4000元。本案审理过程中，被告人保财险对上述评估报告提出异议，并以鉴定过程未通知被告保险公司参与为由申请重新鉴定。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司对杨志辉驾驶的冀Ｊ×××**号车的车辆损失出具SYXFY-20180663号公估报告书认定，冀Ｊ×××**号车的车辆损失为52780元。另查明，冀Ｊ×××**号车的登记车主为盐山县鹏圣运输有限公司，实际车主为原告高玉秀，该车在被告人保财险处投保机动车损失保险74790元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的机动车交强险及商业险保单复印件，道路交通事故证明，驾驶员杨志辉驾驶证、车辆行驶证、挂靠协议，施救费发票、吊装费发票及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书为证，故对本次事故的真实性予以认定。此次事故导致原告车辆损失，按合同约定，被告应赔偿其合理合法的损失。被告对本院委托圣源祥保险公估有限公司对杨志辉驾驶的冀Ｊ×××**号车的车辆损失出具SYXFY-20180663号公估报告书没有异议，原告虽认为该公估报告书的鉴定结论过低，但未提交证据予以反驳，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，确定原告所有的冀Ｊ×××**号车的车辆损失为52780元。因原告提交的山东光政保险公估股份有限公司作出的评估报告书，在本案中未作为确定案件事实依据，故对于原告主张的鉴定费1500元不予支持。原告主张的吊装费4000元、施救费4000元均属于为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，对原告的该主张本院予以支持。综上，对于原告的各项损失60780元（车损52780元+吊装费4000元+施救费4000元），应由被告人保财险在机动车损失保险的范围内承担赔偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告高玉秀各项损失共计60780元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担760元，由原告负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年八月二十日书记员  李东卿
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1356号   申请执行人上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区同济路**，组织机构代码：13342XXXX。   法定代表人彭世有，董事长。   被执行人太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司，住，住所地山西省太原市小店区并州南路********织机构代码：55871XXXX。   法定代表人潘庆勇，总经理。   被执行人潘庆行，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省封丘县。   申请执行人上海市吴淞建筑机械厂有限公司与被执行人太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）小民初字第01362号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：   一、被告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行支付原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司租赁费757852元及该款项从2013年8月26日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、被告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行支付原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司四台塔机从2013年8月26日至本判决确定给付之日止按照每台每月17000元的标准计算的租赁费。   三、被告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行支付原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司律师代理费70944元。   四、被告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行归还原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司四台塔机（其中三台编号为1344、8032、8142，另外一台编号不明）与38节标准节、19道附墙。   五、驳回原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司的其他诉讼请求。   上述第（一）、（二）、（三）、（四）项于本判决生效之日起十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53547元（原告已预交），由二被告负担。   本院于2017年8月1日立案执行，在执行过程中，2017年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查，未发现有可供执行的财产。在进行传统查控中，经查，未发现有可供执行的财产。2018年7月5日对被执行人太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司、潘庆行暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2015）小民初字第01362号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年八月二十日   书 记 员 梁瑞峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初3263号原告：王凤霞，女，1975年10月26出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：董吉强，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。原告王凤霞与被告董吉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞及其委托诉讼代理人林宏、被告董吉强的委托诉讼代理人梁延行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告因购买车辆急需现金向原告借款50000元并出具借条，约定利息为月息5分，借款期限为2个月，即自2017年5月10日至2017年7月10日止。原被告之所以协商的利息高是因为约束被告还款。借款到期后，被告按照月息5分偿还了利息22400元，经原告多次催要借款，被告拒绝履行剩余还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告董吉强辩称，向原告借款50000元属实，但约定的利息已经超出法律的规定，对过高的部分利息不予认可。从2017年5月10日向原告出具借条后至2018年1月31日，被告已经通过微信转账偿还原告本金22400元，利息尚未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点问题为：被告董吉强偿还的22400元是借款本金还是借款利息。原告诉称被告偿还的是利息，被告辩称偿还的是本金。本院认为，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应视为给付的是利息。因此，本院认定被告偿还的是借款利息，但原、被告之间约定的借款利息高于法律规定的年利率24%，对高出的部分应予以折抵借款本金。自2017年5月10日至2018年2月1日止，按照月息2分计算，被告支付给原告的借款利息应为8667元（50000元×0.02×8个月＋50000元×0.02×20天），被告多支付的利息为13733元（22400元－8667元），因此，在多支付的利息折抵借款本金后，被告至今仍欠原告借款本金36267元（50000元－13733元）。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告借款50000元用于购车，双方约定借款利息为月息5分，借款期限为2个月，从2017年5月10日至2017年7月10日。借款后，自2017年6月25日至2018年1月31日，被告通过微信转账共计偿还给原告22400元。本案庭审中，原告主张被告偿还的22400元是利息，并要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2018年2月1日起至实际给付之日止，按照月息2分支付利息。被告辩称偿还的22400元是本金，请求本院依法裁决。本院认为，在被告多支付的利息予以折抵借款本金后，被告至今仍欠原告借款本金36267元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原被告约定的利息高于法律规定，本院认定原被告之间的借款应以年利率24%计算。被告辩称偿还的22400元是偿还的本金，因未向本院提交证据证实其主张，本院对被告的答辩意见不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金36267元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告董吉强于本判决生效后十日内偿还原告王凤霞借款本金36267元及利息（利息以36267元为基数，从2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王凤霞负担172元，由被告董吉强负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一八年八月三十日书记员  段肖翻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初3366号原告：李良超，男，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：李贵义，男，1956年3月16日出生,回族，职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告李良超诉被告李贵义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法适用简易程序，并于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告李良超到庭参加诉讼。被告李贵义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李良超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款300000元,并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月12日，被告向原告借款300000元，未约定还款期限。原告于当日将现金300000元交付给被告，被告向原告出具借条1张。此后，被告于2016年期间向原告共支付过16000元利息。原告多次向被告索要该款项未果，诉至法院。被告李贵义未到庭，未予答辩。原告围绕诉讼请求，提交了借条1张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李贵义借原告300000元，事实清楚。对原告诉请要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。双方已履行完毕的利息，不超过法律规定，本院不再处理。被告李贵义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵义于本判决生效后五日内向原告李良超偿还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2900元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计2960元，由被告李贵义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张亚丽二〇一八年八月二十七日书记员  王 玥
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7923号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李景德，男，1961年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告李景德、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李景德系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告李景德为卖方；2、请求依法确认被告李景德在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告李景德向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告李景德系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告李景德持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告李景德签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告李景德所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月29日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告李景德。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告李景德签署《确认函》，并于当日向被告李景德支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告李景德向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告李景德在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告李景德、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告李景德签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年八月五日书记员 牛子淇附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2663号申请执行人柳英，女，1978年7月17日生，汉族，住安徽省。被执行人钟小羊，男，1967年2月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告柳英与被告钟小羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)沪0113民初1773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳英于2018年5月7日向本院申请执行，要求义务人钟小羊支付欠款人民币97,735.90元。本院受理后，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人钟小羊的户籍地在安徽省芜湖市，目前去向不明。通过银行、房产、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人名下虽有牌号为皖B6XX**的二轮摩托车，但申请人不要求本院处置。本院亦通过公安机关对被执行人采取了查控措施。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年5月22日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年八月二十四日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3717号 原告杭州康家非融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路******。统一社会信用代码：913301050536640978。 法定代表人陆斌，总经理。 委托代理人张倩，女，系公司员工。特别授权代理。 被告金阿武，男，汉族，1968年2月5日出生，住浙江省永嘉县。 被告徐雪珍，女，汉族，1968年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告杭州康家非融资担保有限公司（以下简称原告）与被告金阿武、徐雪珍追偿权纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院院提起诉讼。请求判令：1、被告金阿武立即向原告偿还垫付款10000元；2、被告金阿武向原告支付利息414元（利息按日万分之六的标准自垫付之日2017年11月3日起暂算至2018年1月11日止，要求计算至款项付清之日止）；以上两项总计10414元；3、被告徐雪珍对上述款项清偿承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。经诉前调解，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，被告金阿武、徐雪珍下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告金阿武、徐雪珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明:2015年5月18日，被告金阿武（乙方）、徐雪珍（丁方）与原告康家公司（甲方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任等。2015年5月1日，被告金阿武（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：金阿武购买汽车，透支金额252055元，分期还款分36期；并将购买的车辆抵押给该行，作为中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》享有的对债务人的债权的担保。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行依约向被告金阿武发放了贷款。此后，因被告金阿武未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告于2017年11月3日向该行代偿10000元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了：代办汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、垫付款银行转账凭证、情况说明、结婚证等证据，经审查，上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据证明效力予以确认。 本院认为，原告与被告金阿武、徐雪珍签订的《代办汽车按揭服务合同》及被告金阿武与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告金阿武未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行进行了垫付后，依约有权要求被告金阿武返还垫付款。由于被告金阿武违约，给原告造成损失，原告依据合同约定要求被告金阿武支付按日万分之六的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告徐雪珍对被告金阿武上述债务应承担共同清偿责任。被告金阿武、徐雪珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金阿武、徐雪珍于判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款10000元及利息414元（按每日万分之六暂计至2018年1月11日，此后按此标准计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告金阿武、徐雪珍负担。 原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金阿武、徐雪珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇一八年八月二十日 代书 记员  朱佳豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执237号申请执行人：李加兰，女，汉族，1967年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明龙渊文化传媒有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交叉口西南角领域时代大厦******。法定代表人：王安东。本院受理的李加兰申请执行昆明龙渊文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1022号民事判决书，被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司应于该判决生效之日起十日内返还申请执行人李加兰制作费人民币15600元，并支付上述款项自2016年10月16日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。申请执行人李加兰偿还借款本金人民币723889元；向申请执行人李加兰支付以520294.5元为本金按照年利率6%计算的自2016年5月8日起至实际还清之日止的违约金及以203593元为本金按照年利率24%计算的自2016年2月8日起至实际还清之日止的违约金；案件受理费人民币13533元由被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司承担。因被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司逾期未履行上述还偿义务，申请执行人李加兰于2018年2月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司。经查明，被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司在本案中无可供执行的财产，申请执行人李加兰也不能提供被执行人昆明龙渊文化传媒有限公司、张建明可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年八月三十日书记员  张 琪
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1108号原告张某1，男，1982年10月18日出生，汉族，满城区。被告杨某，女，1985年5月1日出生，汉族，满城区。原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员袁诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、儿女均随原告生活，原告自行负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生男孩张某2,××××年××月××日生女孩张某3。婚前双方缺乏了解，没有牢固的感情基础。婚后常为家庭琐事发生争吵，没有共同语言。被告对原告和原告的朋友极不尊重并辱骂。被告的种种令原告伤心至极。2013年年底，原告离开家在外租房居住至今。为了解除这痛苦的婚姻，原告曾于2015年、2016年、2017年三次将被告诉至法院要求离婚，还曾上诉至保定市中级人民法院。现原、被告并未和好，关系更加恶化。双方现分居五年之久，肯请法院判决离婚，支持原告的诉讼请求。杨某辩称，我不同意离婚。原告所述不完全正确，两个孩子基本都随我生活，好多年了。结婚双方都同意。我不尊重原告的朋友是有原因的。原告没有悔改。这一次是第四次起诉了。两个孩子都这么大了，一个12岁，一个6岁，老人因这些身体也不好了，原告常年在外，应该尽到父亲、儿子、丈夫的责任，尽到社会道德的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称自己是开大车的，回家少。被告称原告有时也回家。本院认为，原、被告应努力经营好来之不易的婚姻，胸怀大度，取长补短，互相尊重，互相关心，互相扶持。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提供相应证据，故对其诉讼请求不予支持。原、被告亦应摒弃前嫌，和好如初，共建幸福美满的家庭，给子女创造一个温馨的健康的成长环境。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告张某1与被告杨某离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年八月十五日书记员  滑娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32167号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人杨开杰等41人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16502号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十八日 书记员  王杰龙
海南省海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0108民初8039号   原告：王彬海，男，1963年1月15日出生，汉族，住海口市。   被告：袁肇慧，男，1988年6月28日出生，汉族，住海口市。   原告王彬海与被告袁肇慧合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬海到庭参加诉讼，被告袁肇慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王彬海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还购车款人民币30000元及支付原告自2018年2月3日起每月按购车款30000元的3%利息直至付清购车款为止。（利息从2018年2月3日暂计至2018年6月3日，共4个月3600元）；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告通过朋友介绍认识，于2018年2月3日被告找到原告，以资金紧张为由，转让其名下车牌为×××大众车一辆给原告，转让价为30000元。鉴于认识被告多年，原告便当日即2018年2月3日在中国建设银行人民大道支行通过转让方式向被告支付购车款30000元，被告并向原告写下购车协议，承诺自2018年2月3日两个月内办理车辆过户手续，如未能办理过户，被告须退还原告购车款30000元。但至今期限已过，被告仍然没有将该车过户也未退还购车款给原告，原告通过各种方式要求被告将该车过户至原告名下，但总是各种理由推脱，至今甚至不接原告电话，无奈为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院准许原告以上诉求。   被告袁肇慧未作答辩。   经审理查明，原告王彬海与被告袁肇慧系朋友关系。2018年2月3日，被告向原告出具一份《购车协议》，内容载明：“今收到王彬海购车款人民币30000元，车牌号码×××大众车，如两个月内未能办理过户手续，本人退还购车款叁万元”。同日，原告通过银行ATM机向被告银行账户存入27900元并向被告支付现金2100元。之后，原告多次催促被告办理车辆过户手续未果，遂成讼。   为了进一步查清案件事实，本院向海口车管所查询车牌为×××汽车的基本信息，经查询，该车现登记在被告名下。庭审中，原告表示其没有使用过该车，该车一直由被告在使用。   本院确认的上述事实有购车协议、中国建设银行自助设备客户通知书（3张）、机动车信息查询结果单以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告主张其向被告购买汽车，并提交了《购车协议》及银行凭证予以证明，《购车协议》的落款处有被告的签名及捺印，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，应依法承担相应的法律后果，故本院认定《购车协议》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按《购车协议》约定的期限将涉案车辆办理过户至原告名下，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还购车款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。被告未及时返还原告购车款，造成了原告资金被占用期间的利息损失，应向原告支付资金被占用期间的利息。根据《购车协议》的约定，被告应自2018年2月3日起两个月内办理涉案车辆的过户手续，如未能办理应退还购车款，故被告应于2018年4月3日向原告退还购车款。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付的利息为以购车款30000元为基数，自2018年4月4日起至实际付清购车款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。对原告主张利息超出的部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告袁肇慧于本判决生效之日起十日内向原告王彬海返还购车款人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年4月4日起至实际付清购车款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；   二、驳回原告王彬海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，由被告袁肇慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审 判 员 林倩影     二〇一八年八月三日   法官助理 肖 沁   书 记 员 钟 锐   速 录 员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭国强，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭国强信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,798.17元。原告诉称,被告彭国强系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,798.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初1338号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：邵先争，男，住成武县，原告工作人员。 被告：陈进耕，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘秀芹，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘桂莲，女，1964年3月25日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：陈友升，男，1980年10月2日出生，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉陈进耕、刘秀芹、刘桂莲、陈友升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，因被告已履行相应的义务，申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已与被告陈进耕等达成和解，被告已履行还款义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈进耕、刘秀芹、刘桂莲、陈友升的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  王福云 人民陪审员  郭自启 二〇一八年八月十三日 法官助理孔夏 书记员李谦
广东省东莞市第一人民法院. 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11722号之一 申请执行人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司,住东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路**。 法定代表人赵继中。 被执行人：胡星星，男，1983年4月6日出生，住址：湖南省临湘市。 申请执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司与被执行人胡星星其他案由纠纷一案，（2016）粤19民终6220号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金97950.96元及利息，返还差旅费7450元及受理费3465元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月17日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落不明，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月十七日 书记员  黄浩华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初5906号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：冯杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市东兴市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告冯杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  李照 二〇一八年八月十七日 书记员  王盼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执1865号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：何其根，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人何其根金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0102执1865号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5880号 原告:张双进，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴正仁、陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告:晋江市紫帽常青实验场，住所地福建省晋江紫帽浯安，统一社会信用代码91350582717301265U。 投资人：庄永聪，该公司总经理。 被告：庄永聪，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈少军、唐建新，福建一脉律师事务所执业律师。 原告张双进与被告晋江市紫帽常青实验场、庄永聪合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双进的委托诉讼代理人陈丽萍，被告晋江市紫帽常青实验场、庄永聪及其委托诉讼代理人唐建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双进向本院提出诉讼请求：判令晋江市紫帽常青实验场、庄永聪连带支付其拆迁补偿款6万元及支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：原告张双进与被告庄永聪、案外人庄某合伙经营晋江市紫帽常青实验场。因紫帽片区征迁改造，获得拆迁补偿款。2016年3月22日，经三人协调一致，对获得的拆迁补偿款中的69.8万元进行分配，原告可分得19万元补偿款。2016年8月8日和8月26日，晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室已将上述69.8万元拆迁补偿款全额支付给庄永聪管控的晋江市紫帽常青实验场的对公账户，以上事实有《协议书》、转账凭证等可以为证。但二被告却不诚信，仅支付部分款项，至今尚欠原告6万元的拆迁补偿款。 晋江市紫帽常青实验场、庄永聪共同辩称，张双进要求答辩人承担拆迁补偿款6万元无事实及法律依据，事实是一开始双方及案外人庄某签订协议书，确实是约定要给张双进19万元补偿款，但因后续产生其他事由，三方又口头约定实际分配数额，具体事实有：在2016年3月22日三方就拆迁款分配签订协议书后，因晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部对拆迁地上的铁围墙搭盖附属物不予补偿，因此要求三方出具放弃补偿承诺书。若不放弃，晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部拒绝支付拆迁补偿款，为了能尽快领取补偿款，因此三方达成口头协议，并由其、张双进与庄某去共同承担损失，其中张双进与庄某各承担5万元，之后又因晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部要求向晋江市紫帽镇浯垵村老年人协会捐款55000元，三方又口头协议共同承担该笔支出，预计各承担约1万元，该款项均在原先约定的分配协议中各自分得的补偿款中予以抵扣。故张双进应分得只剩13万元，其已经履行了付款义务，请求驳回张双进的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张双进与庄永聪、庄某于2016年3月22日签订协议书对常青园征迁补偿款698000元进行分配约定，庄永聪分得228000元，张双进分得190000元，庄某分得280000元。晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室于2016年8月8日转账给晋江市紫帽常青实验场600000元，于2016年8月26日转账给晋江市紫帽常青实验场98313.5元。2016年8月9日张双进收到常青实验场拆迁款13万元。2016年8月8日晋江市紫帽常青实验场转账至晋江市紫帽镇浯垵村老年人协会55000元。双方当事人对以上事实没有异议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实具体认定如下：张双进与庄永聪、庄某是否有对2016年3月22日所签订的协议进行金额分配的重新约定？张双进主张，三方签署协议后并没有再次作出对协议金额进行重新分配约定。晋江市紫帽常青实验场及庄永聪认为，在签订拆迁补偿款分配《协议书》之后，确实有因为放弃部分相应的补偿及应拆迁办的要求进行捐款，三方对此两项进行口头约定，在原本分配的基础上，张双进与案外人庄某各承担6万元，即张双进分得13万元，而庄某分得22万元。对此，张双进在晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室确实有签订放弃承诺书。证人庄某到庭陈述：其与张双进与庄永聪三人系共同合伙承包了晋江市紫帽常青实验场，当时晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部要求我们支付55000元用于老年人协会捐款，才将拆迁补偿款发放给我们，所以其与张双进、庄永聪三人在晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室里共同约定，对于55000元的分担由我们三人按协议书中的分配比例进行分担。同时，因晋江市紫帽常青实验场一部分系铁围墙搭盖大棚不予补偿，拆迁指挥部也要我们三个都签放弃书，为此三人也进行协商，其承担了6万元，所以最终其分得22万元，并不是原先约定的28万元。本院认为，张双进与庄永聪、庄某对晋江市紫帽常青实验场的部分征迁补偿款作出分配的协议发生于2016年3月22日，而晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室发放给晋江市紫帽常青实验场的征迁款时间是2016年8月8日及26日，从庄某的证言以及通过询问晋江市紫帽片区改造建设项目项目指挥部办公室的工作人员，以及张双进于2016年8月9日已收到13万元后直至2018年5月13日才以对该分配数额有异提起诉讼，可相互印证晋江市紫帽常青实验场的征迁征地拆迁工作补偿处理发生情势变更的情况，因此，当时三人重新对征迁赔偿款作出分配是符合常理的，但具体分配各自承担多少，双方应进一步举证证明。 本院认为，庄永聪、庄某在庭审中虽陈述晋江市紫帽常青实验场系张双进与庄永聪、庄某三人合伙，但从晋江市紫帽常青实验场提供的营业执照可证明其系个人独资企业，具有独立的民事主体资格，并非张双进、庄永聪、庄某三人合伙，晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室也是将征迁补偿款转账至晋江市紫帽常青实验场，故张双进、庄永聪、庄某三人是否有权协议对晋江市紫帽常青实验场的征迁补偿款进行分割处分是应先行审查的法律关系。只有在该协议书合法有效的基础上才存在对本案诉争的征迁补偿款分割问题进行进一步审查的必要性。 综上所述，本院认为，因原告张双进未举证证明其与被告庄永聪、案外人庄某所签订的对晋江市紫帽常青实验场的征迁补偿款进行分割的协议书系合法有效，也未举证证明其三人合伙经营晋江市紫帽常青实验场，故张双进、庄永聪、庄某三人是否有权处分晋江市紫帽常青实验场的征迁补偿款仍存有疑义。因此，张双进的诉讼主张缺乏确实有效的合同依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张双进的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张双进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年八月十三日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -1- -2- -3-
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2097号罪犯雷志刚，别名雷高峰，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，河北省阳原县人,现在河北省太行监狱服刑。河北省廊坊经济开发区人民法院于2009年7月23日作出（2009）廊开刑初字第037号刑事判决,以被告人雷志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日、2015年2月12日、2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、九个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷志刚在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯雷志刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年10月15日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年八月二十七日书记员 王 萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16856号 东莞市瑞创家私有限公司： 本院受理的关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市瑞创家私有限公司行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3540号原告：萧某，男，2013年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区，法定代理人：潘某，女，1981年8月21日出生，住广州市白云区，系原告萧某的母亲。委托诉讼代理人：吴海滨、梅聪颖，均是广东百科律师事务所律师。被告：周某，女，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：闫某，男，1966年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区，系被告周某的丈夫。原告萧某诉被告周某饲养动物损害责任纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告萧某于2018年8月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告萧某撤诉。本案受理费170元，由原告萧某负担。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  刘沛雄人民陪审员  李楚滢二〇一八年八月三十日书 记 员  周明明
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执152号之一申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行，统一社会信用代码91320982788896147X，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：张卫东，该支行行。委托诉讼代理人：张军，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。被执行人：林伯珠，男，1959年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周彩兰，女，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王俊生，男，1960年8月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周洪书，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周彩洋，男，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行与被执行人林伯珠、周彩兰、王俊生、周洪书、周彩洋金融借款合同纠纷一案中，2018年8月30日，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行与被执行人王俊生、周洪书达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执152号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年八月三十日法官助理智通强书记员刘峰