杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2949号 原告：梁志伟,男,1957年6月11日出生,汉族,住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李剑锋、赵幸杰，上海市锦天城律所事务所律师。 被告：俞敏维,男,1986年11月27日出生,汉族,住杭州市拱墅区。 被告：张程洁,女,1987年12月16日出生,汉族,住杭州市拱墅区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。 第三人：徐美君，女，1960年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告梁志伟为与被告俞敏维、张程洁赠与合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，本院通知徐美君作为本案第三人参加诉讼。原告梁志伟及其委托诉讼代理人李剑锋、赵幸杰，被告俞敏维、张程洁的委托诉讼代理人史学伟，第三人徐美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志伟的诉讼请求为：请求撤销赠与，判令被告返还原告人民币161万元；判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与俞敏维的母亲徐美君于2000年相识，2004年登记结婚，均为再婚，双方认识时俞敏维尚未成年。俞敏维为原告继子，俞敏维与张程洁为夫妻。2011年，基于改善居住条件的需求，原告与徐美君决定另行自购住房，由原告与白马房产中介签订居间合同，经居间介绍拟以320万元的价格购买位于杭州市上城区××幢××单元××室房屋。在支付房款时，原告通过银行本票的形式分别向白马房产中介交付购房款135万元和26万元，合计161万元，全部用于支付房款，徐美君将其名下位于上城区江城路的房屋出售所得100万元也用于支付购房款。在购买凤凰城时二被告已登记结婚，期间，徐美君提出房子最终总是孩子的，因此向原告建议直接将凤凰城房屋登记在二被告名下，原告与徐美君只要能一直居住即可，原告表示同意，遂由俞敏维直接签署房屋买卖合同。凤凰城房屋装修完毕后，一直由原告和徐美君居住，二被告另有住处。2017年开始，原告与徐美君频发矛盾。2018年1月10日下午，徐美君在未告知原告的情形下搬离房屋、搬走房屋中所有物品，仅剩床、被褥及原告一些衣物，并拒绝告知原告其去向，俞敏维也立即以口头及张贴书面《告知函》方式主张自己为凤凰城房屋所有权人而要求原告立即搬离，否则将强行收回，期间还引发争议并报警。基于此，原告要求二被告返还原告所有的购房款，却遭到二被告拒绝。近日，常有房屋中介上门，原告才获悉俞敏维已将凤凰城房屋挂牌440万元出售。故原告提起诉讼。 被告俞敏维、张程洁、第三人徐美君共同答辩称，1.案涉房屋与原告没有任何关系，该房屋系被告自行决定购买，该房屋首付款135万元，另外有近200万元的按揭都是由被告偿还。该房屋从购入起至2018年3月搬离之日，被告是基于原告与其母亲的关系让其居住。2.案涉原告支付给被告的款项并非赠与，是由原告出面的对外借款，且该借款已经清偿。原告在婚后并无正当工作，主要靠徐美君经营茶叶店所得及被告出于道义及母亲情面提供帮助和扶持生活，原告根本没有经济能力拿出案涉款项，本案所涉款项事实上是由原告出面的对外借款，且该款项已经全部还清。两被告因购房首付款事宜，由原告出面向被告二姑父俞文国借款100万元。该100万元借款后由徐美君将婚前房产出售后，将钱款转账给原告，由原告负责归还。故借款以徐美君婚前个人财产归还，并非如起诉状中所说的赠与。3.原告与俞敏维之间无抚养与被抚养关系。原告与徐美君登记结婚时间为2007年10月17日，登记结婚时俞敏维已经31周岁，早已经是一个独立生活的成年人。且俞敏维在2006年就已经参军入伍，已经不与原告或者徐美君共同生活，原告不可能且客观上没有对俞敏维有任何形式的抚养。4.原告系主动搬离且搬离时对房屋进行了破坏。由于原告在婚姻存续期间，一直与其他异性保持不正当两性关系等对婚姻不忠的行为。基于此，原告与徐美君频发矛盾，徐美君作为夫妻中弱势一方被迫搬离。俞敏维出于对母亲权益的维护明确房屋权属关系，并发函原告要求其搬离。原告并未在限期内搬离。而是到了2018年3月，才由物业告知其已经搬离，但其对房屋进行了喷漆等破坏，造成房屋一片狼藉。5.退一万步讲，即便认定该笔款项为原告对被告的赠与，那么也不符合赠与返还的条件。根据合同法第192条第一款的规定及婚姻法规定，被告并未侵害或严重侵害原告或者其近亲属的情形，且原告并未与俞敏维形成抚养关系。被告与原告之间不受婚姻法关于父母子女关系有关规定的约束，被告对原告无抚养义务，更何况，被告出于道义及其母亲与原告的婚姻关系，已经对原告生活上给予扶持和帮助。原告与被告之间事实上并非赠与，更加没有相应的赠与合同或者赠与合同约定的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 梁志伟与徐美君于2007年10月17日结婚。俞敏维系徐美君儿子，张程洁系俞敏维配偶，于2010年12月10日结婚。 杭州市上城区××幢××单元××室房屋，系以俞敏维、张程洁为购房人购买，并于2011年9月16日完成房屋权利登记。权利人俞敏维、张程洁对该房屋的权利为共同共有。 购买杭州市上城区××幢××单元××室房屋的合同价款为320万元。因购房资金不足，由梁志伟出面向张程洁的姑父俞文国借款100万元。俞文国于2011年8月11日将该100万元款项汇入梁志伟银行账户。梁志伟于2011年8月26日将135万元的款项汇入俞敏维银行账户。俞敏维以该款项支付了购房首付款。 后，徐美君将其婚前房屋通过杭州白马房产咨询有限公司（以下简称白马公司）出售，白马公司于2011年9月8日向徐美君付款70万元。2011年9月16日，徐美君将该70万元款项汇入俞文国银行账户。2011年12月7日，白马公司向徐美君付款30万元。2011年12月19日，徐美君向梁志伟转款15万元。次日，梁志伟将该15万元款项汇入俞文国账户。2012年8月31日，徐美君从自己账户取款15万元。同日，梁志伟将该15万元款项汇入俞文国账户。 购买了杭州市上城区××幢××单元××室房屋后，梁志伟负责将该房屋进行装修，并与徐美君于2012年1月入住该房屋。后因梁志伟与徐美君感情出现问题，徐美君于2018年1月10日搬离该房屋，并于2018年1月25日向杭州市上城区人民法院提起离婚诉讼。杭州市上城区人民法院经审理后判决驳回了徐美君的离婚请求。 2018年1月15日，俞敏维向梁志伟发出《告知函》，要求梁志伟于收函之日起三日内从该房屋内清空、搬离。逾期的，将强制收回房屋，并要求按每日300元赔偿逾期腾房损失。梁志伟于2018年3月1日搬离房屋，并在房屋内多处写上“该房不卖有争议”的字样。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的由梁志伟提交的2011年8月26日的银行本票、房屋装修等相关单据、告知函、结婚登记审查处理表、房屋产权信息查询记录；俞敏维、张程洁、徐美君提交的俞文国的说明、俞文国的身份证复印件、杭州联合银行转账凭条、杭州银行账户交易明细、杭州银行个人业务回单、梁志伟与徐美君结婚证、梁志伟搬离后的现场照片、视频及当事人陈述为证。 本院认为，本案中各方当事人对俞敏维支付购房首付款135万元系梁志伟汇入俞敏维账户没有争议。对于该135万元款项的给付目的，被告方虽不认可是赠与，但其主要理由是135万元款项有100万元是借款，而100万元借款是徐美君以个人财产归还，其隐含的实质理由是徐美君以个人财产赠与，而不是梁志伟与徐美君共同向被告方赠与。本院认为，各方当事人均认可100万元借款系梁志伟出面借款，并用于购房。现无证据证明借款时各方已经明确借款是徐美君个人借款，亦无证据证明梁志伟是代理被告方借款，本案中当事人也未提交证据证明梁志伟与徐美君是分别财产制，故可以认定借款时债务的性质是梁志伟与徐美君的共同借款，属夫妻共同债务。而且，根据货币的一般等价物特性，货币只要交付就转移所有权，在梁志伟取得100万元款项后，该100万元款项即为梁志伟与徐美君的共同财产，而不再是出借人的财产，出借人只享有100万元的债权，对该100万元不再享有所有权。故应当认定，梁志伟向俞敏维交付的135万元款项，系梁志伟与徐美君的共同赠与。 根据本案查明事实，该100万元借款债务已经偿还，并且根据被告方的证据，2011年9月16日汇入俞文国银行账户的70万元款项和2011年12月19日梁志伟汇入俞文国账户的15万元款项资金往来清晰，该85万元款项的来源系徐美君出售婚前财产所得的价款。但归还俞文国的款项是以梁志伟与徐美君的共同财产归还还是徐美君以个人财产归还，因梁志伟与徐美君现仍处于婚姻存续期间，且本案的关键是判断赠与是梁志伟与徐美君共同赠与还是徐美君个人赠与，故对还款的来源判断在本案中不具有处理意义。即便查明徐美君以个人财产归还了共同债务，由于本案并非是处理梁志伟与徐美君的财产分割问题，所以赠与款项中梁志伟与徐美君的出资份额不属于本案处理内容。如今后梁志伟与徐美君要分割共有财产的，可在分割财产时主张相关权利。 对于梁志伟主张的2011年9月6日的26万元款项，被告方及第三人均否认该款项用于支付购房。本院认为，从梁志伟提交的本票记载内容判断，该款项付款人和收款人均为梁志伟，不足以认定该款项用于支付购房款。故对梁志伟主张该26万元款项用于支付购房款并属于赠与款项的事实，不予认定。 在俞敏维、张程洁购房时，梁志伟与徐美君作为父母予以资金帮助，但要求对该房屋享有居住使用的权利，符合常理。从本案事实也可以认定，购房后该房屋一直由梁志伟与徐美君夫妇居住，直至2018年年初梁志伟与徐美君出现感情问题。现俞敏维要求梁志伟从该房屋内腾空，拒绝让梁志伟继续居住，应认定严重侵害梁志伟的权利。梁志伟主张撤销赠与，要求俞敏维、张程洁返还赠与款项，本院予以支持。但由于赠与系梁志伟与徐美君的共同赠与，故撤销赠与应整体撤销，返还的赠与款项同样属于梁志伟与徐美君的共同财产。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销梁志伟、徐美君对俞敏维、张程洁的135万元款项的赠与； 二、俞敏维、张程洁返还梁志伟、徐美君款项135万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回梁志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9645元，由梁志伟负担1558元，由俞敏维、张程洁负担8087元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇一八年八月三十日 法官助理 江 晶 书 记 员 沈紫依