山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8495号原告：段文兰，女，1955年12月14日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区村民，现住聊城市东昌府区。原告：吕卫国（系段文兰之夫），男，1953年12月11日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区村民，现住聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被告：李洪明，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：常有，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告段文兰、吕卫国与被告李洪明、常有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，于2017年6月19日作出（2016）鲁1502民初7517号民事判决，原告段文兰、吕卫国、被告常有不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年10月25日以原审判决对基本事实认定不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕卫国及段文兰、吕卫国的共同委托诉讼代理人林树智、孙莉莉、被告李洪明、常有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文兰、吕卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计136547.26元（其中，段文兰的108440.52元，吕卫国的28106.74元，不含被告常有已垫付的医疗费17986.8元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日11时30分许，被告常有驾驶吊车，沿老聊莘路由南向北行驶，行驶到首右转弯时，与原告吕卫国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吕卫国与电动三轮车乘车人段文兰受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，二原告被送往聊城市东昌府区中医医院治疗，经诊断原告吕卫国的伤情为右跟骨骨折和右软组织损伤，原告段文兰的伤情为多发骨折。该吊车的所有人为被告李洪明，被告常有是该车的驾驶人。在此次事故中，原告方是非机动车人员，且对事故的发生无责任。被告常有在未取得驾驶证驾驶无牌吊车上道路行驶过程中，因疏忽大意，观察不当发生的交通事故，应当承担事故的全部责任。根据法律规定，对原告的损失，二被告应当承担连带赔偿责任。被告常有辩称：被告常有认可肇事吊车是自己的，吕卫国驾驶的涉案三轮车，路过被告停在维修部充气的车辆时，违反交通规则，致使发生交通事故，吕卫国应承担此事故的全部责任，自己不应承担赔偿责任。另外，原告居住地应以身份证显示或公安派出所户籍科证明为准。二原告已超过60岁，不应主张误工费，人民法院不应支持原告诉求。段文兰与吕卫国治疗伤情时，常有垫付花费22000元（含给付的现金400元及购买营养品花费1000元），要求原告返还。被告李洪明辩称，肇事吊车是常有的，此事与我无关，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了公安机关道路交通事故证明、被告常有在公安机关的陈述、原告的住院病历、诊断证明、住院交款结算单据、鉴定意见书、鉴定费单据、原告及护理人员身份、职业、住址情况证明、现场照片等证据。被告申请证人吕某、曹某出庭作证，并提供现场照片，李洪明还提供了其所在村委会出具的证明。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告常有在公安机关陈述肇事吊车是被告李洪明的，庭审中被告李洪明予以否认并说明事发后怕常有挨揍才商量着说成车是自己的，实际是常有的，关于车的归属开始没有如实陈述，还提供了其所在村委会出具的李洪明没有吊车的证明。常有认可并提出在上诉审法院提交了自己购车的相关证明，原告认可见到该证明，故常有在公安机关关于吊车是李洪明的陈述本院不予认可。关于被告提供的证人吕某、曹某的证言，就两车肇事之前行驶状况，吕某的证言前后矛盾，曹某证明没有看到，二人均能证明肇事后看到的情况，吕某打“120”报警，救护车将受伤人员接走的事实。结合当事人的陈述，印证了公安机关道路交通事故证明中“事发后双方未及时报警，该道路交通事故形成原因无法查清”的事实。就两车发生交通事故的证言及公安机关道路交通事故证明中认定的交通事故事实本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月28日11时30分许，常有驾驶吊车沿老聊莘路由南向北行驶，行驶到首右转弯时，与吕卫国驾驶的电动三轮车相撞，致吕卫国及电动三轮车乘车人段文兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故证明显示：事发后双方未及时报警，该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后当日被送往聊城市东昌府区中医院治疗，其中段文兰被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧骶骨骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左侧眶周皮下血肿，住院治疗48天；吕卫国被诊断为右跟骨骨折、右足软组织损伤，住院治疗24天。分别由吕庆立、侯静、吕庆书、孙福全护理。吕庆立、吕庆书、孙福全为农村居民、侯静为城镇居民。段文兰花医疗费17036.79元，吕卫国花医疗费5150.01元，被告常有垫付医疗费17986.8元、给付二原告现金400元及看望原告给付营养品一宗。聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2017）临鉴字第129号鉴定意见：1、被鉴定人段文兰因交通事故伤致胸部多发性肋骨骨折（6根），构成十级伤残。2、被鉴定人段文兰因交通事故伤致骨盆多发性稳定性骨折，经治疗后，部分骨折错位、嵌插畸形愈合，构成十级伤残。3、被鉴定人段文兰的误工时间120天；护理时间60天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限60天。4、被鉴定人段文兰无后续治疗费用。聊衡司法鉴定所（2017）临鉴字第130号鉴定意见：被鉴定人吕卫国因交通事故伤致右跟骨骨折，误工时间180天；护理时间90天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限90天。另查明，肇事的吊车为常有所有，未投保交强险。本院认为，本案的焦点：一、肇事吊车车主的认定；二、事故责任认定；三、本案原告长期居住地的认定。关于肇事车主认定的问题，根据被告常有二审提交的交款凭证，被告李洪明出具的村委会证明及肇事车上喷有被告常有的手机号码等综合判断，认定常有为肇事吊车车主。关于事故责任认定问题，因发生事故时双方未及时报警，交警未能进行现场勘察，未能出具事故责任认定书，加之事故现场附近没有影像监控设备，现场目击证人无法完整的描述清楚事故发生时的全过程，被告常有在交警队事故科及法庭上对事故过程的陈述不一，推定为双方同等责任。关于原告长期居住地的认定，原告方已提供其户籍地聊城市东昌府区资产管理委员会及所属阳光社区居民委员会的证明等证据，证明其二人长期在其孩子吕庆泉处居住，本院予以认定。常有驾驶的机动车与吕卫国驾驶的电动三轮车相撞，致吕卫国及电动三轮车乘车人段文兰受伤，车辆损坏的道路交通事故，两车驾驶人对该事故的发生具有同等责任。原被告均没有证据证明对方应承担事故全部责任，故双方要求对方承担全部责任的意见本院不予采纳。由于交通事故给原告造成的经济损失，被告常有在合理、合法的范围内应予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…。《原告居住地聊城市东昌府区新区街道办事处范恭屯村所属阳光社区系国家统计局城乡分类标记的主城区，故应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告辩称应按照户籍地或公安部门户籍科的证明确定原告居住地没有事实和法律依据，应按照有证据证明的实际情况确定原告居住地，被告的该项辩解意见本院不予支持。被告辩称原告已超过60岁，不应主张误工费，根据原告居住地资管委的证明，原告在其辖区长期居住且做生意，结合目前我国劳动力实际状况和原告的实际年龄考虑误工费的诉求应予支持。原告主张的交通费，未提交证据，本院根据原告就诊的需要及居住地的情况酌定。原告主张的营养费，未提交证据，本院根据原告就诊医院诊断证明书建议休息疗养等意见，结合原告损伤程度及当地生活水平酌定。原告主张精神损害抚慰金，本院结合案件实际情况、过错责任、危害后果等情节予以相应支持。原告诉称电动三轮车2015年购买时价值3800元，事发时价值2000元以上，要求按2000元赔偿车损，但未提供相应证据，由于电动三轮车确系交通事故导致损坏，被告庭审中认可三轮车维修费在三百元至五百元之间，故车损按500元计算。原告要求的没有超出赔偿范围和赔偿标准的部分，本院予以支持，超出部分或要求过高部分于法无据，不予支持。被告李洪明不是本案肇事车辆的车主，故李洪明不应承担赔偿责任。原告要求李洪明承担连带赔偿责任的意见本院不予支持。李洪明庭审中已认识到自己不如实陈述的过错，今后应自觉遵守法律，做守法公民。关于原告的损失：段文兰损失医疗费17036.79元、误工费10622.52元（93.18元/天×120天×95%）、护理费8330.64元（64.30元/天×60天+93.18元/天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、残疾赔偿金77547.36元（34012元/年×19年×12%）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2200元、交通费酌定300元、合计119277.31元，精神损害抚慰金1000元。吕卫国损失医疗费5150.01元、误工费14256.54元（93.18元/天×180天×85%）、护理费7330.20元（64.30元/天×90天+64.30元/天×24天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费800元，交通费酌定300元，电动三轮车损失500元，合计31756.75元。被告常有在交强险的限额范围内赔偿二原告医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，赔偿财产损失500元。按照二原告分别损失占总损失额的比例计算为：赔偿原告段文兰医疗费8094元，精神损害抚慰金1000元，赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计88034元，共计97128元。赔偿原告吕卫国医疗费1906元，赔偿误工费、护理费、交通费合计20966元，赔偿电动三轮车损失500元，共计23372元。超出以上范围部分的经济损失，被告常有赔偿原告段文兰23149.31元的60％，计13889.59元；赔偿原告吕卫国8384.75元的60％，计5030.85元。被告常有已垫付的部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告常有在交强险限额范围内，赔偿原告段文兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计97128元。二、被告常有在交强险限额外赔偿原告段文兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计13889.59元。三、被告常有在交强险限额范围内，赔偿原告吕卫国医疗费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失等各项共计23372元。四、被告常有在交强险限额外赔偿原告吕卫国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计5030.85元。上述第一、二、三、四项共计139420.44元，扣除常有已支付的医疗费17986.8元和给付的现金400元合计18386.8元外，尚需赔偿121033.64元，限本判决生效后十日内付清。五、驳回原告段文兰、吕卫国对李洪明的诉讼请求。六、驳回原告段文兰、吕卫国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，原告段文兰、吕卫国负担310元，被告常有负担2720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 于 波人民陪审员 常 宏人民陪审员 郭增勇二〇一八年八月七日书 记 员 贺 岩