四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初128号 原告：陕西建工机械施工集团有限公司。 住所地：陕西省西安市新城区金花北路406号。 法定代表人：赵胜民，董事长。 委托代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局。 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人：代俊，局长。 委托代理人：董艳梅，女，汉族，出生于1977年7月16日，住四川省南部县，该局工作人员。 委托代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。 第三人：周万青，女，汉族，出生于1965年1月6日，住四川省阆中市。 委托代理人（特别授权）：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 委托代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 第三人：刘玉松，男，汉族，出生于1985年8月17日，住四川省阆中市。 委托代理人（特别授权）：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 委托代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 第三人：刘王氏，女，汉族，出生于1923年12月26日，住四川省阆中市。 委托代理人（特别授权）：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 委托代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 原告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）不服被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人周万青、刘玉松、刘王氏认定工亡决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建工公司的委托代理人侯皓蓝，被告市人社局的委托代理人董艳梅、任川，第三人周万青、刘玉松、刘王氏的共同代理人罗兴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年12月29日作出南人社工决﹝2017﹞469号《认定工亡决定书》，认定刘正武是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其死亡符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范畴，予以认定为工亡。 原告陕西建工公司诉称：死者刘正武系第三人周万青之夫、刘玉松之父、刘王氏之子。刘正武于2016年8月28日5时47分驾驶川Ｒ×××××二轮电动车在阆中市昊天大道与冉云林驾驶的川Ｒ×××××客车相撞，刘正武经抢救无效死亡。第三人周万青、刘玉松、刘王氏提出工伤认定申请，被告市人社局认定死者刘正武是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其死亡符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范畴，认定为工亡。 原告认为，在刘正武发生交通事故时，刘正武与原告之间不存在劳动关系，刘正武发生交通事故时也不属于正常的上班途中。市人社局作出的认定工亡决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，特提起行政诉讼，请求判令：1、依法撤销被告市人社局南人社工决﹝2017﹞469号《认定工亡决定书》；2、诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称：一、我局作出的工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五款第二条第二款的规定，我局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。周万青于2016年11月21日向我局提出工伤认定申请，称其丈夫刘正武在上班途中遭遇车祸死亡。因其提交的材料不能证明刘正武与陕西建工公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）或应当由陕西建工公司承担其工伤保险责任，我局于2017年1月16日依法作出不予受理决定书。周万青不服该决定，向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，顺庆区法院维持我局的决定。周万青在上诉过程中提出新的证据并要求我局重新受理工伤认定申请，我局撤销原不予受理决定书，重新受理了周万青提出的工伤认定申请，于2017年11月15日向刘正武用工单位陕西建工公司发出调查举证通知，陕西建工公司回复称刘正武与其无任何关系，但没有提出相关证据证明。我局于2017年12月29日依法作出认定工亡决定书，并在规定时限内进行了送达。二、刘正武是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，理应认定为工伤。理由一是周万青提交的平安保险公司咨询电话录音可以证明陕西建工公司为刘正武事发所在工程购买了商业保险，并且在刘正武发生交通意外后陕西建工公司及时向保险公司报案申请理赔。理由二是南充市中级人民法院（2017）川行终149号行政案件听证笔录可以证明，陕西建工公司在一审、二审庭审中对朱勇是用人单位工作人员的身份予以认可，根据周万青提交的张贴在公司工地处、有朱勇签字制表的工资表上，打印有员工颜春华的名字，根据颜春华出具的证明和调查笔录，均对刘正武工作情况和受伤事实进行了证明。因此可以形成证据锁链，证明刘正武和颜春华、朱勇等人都是陕西建工公司的工作人员，刘正武是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工亡。 综上，刘正武的受伤情形符合《工伤保险条例》第14条规定的应当认定为工伤的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周万青、刘玉松、刘王氏共同述称：刘正武交通事故发生地是其到原告项目所在地的上班途中，属于上班途中发生交通事故，被告认定死者与原告有事实劳动关系，事实清楚。被告以相关法律规定作出认定工亡决定书，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的起诉。 被告在规定的期限内，向本院出示以下证据（均为复印件）： 第一组，工伤认定申请表、工伤认定补正通知书及送达回执、不予受理工伤认定申请决定书及送达回执、撤销不予受理决定书及送达回执、调查举证通知书及送达回执、认定工亡决定书及送达回执，拟证明被告的行政行为程序合法。 第二组，居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明书、周万青身份证明、陕西建工公司营业执照复印件、事故认定书、身份关系证明、工亡认定申请书、火化证明、考勤表及工地现场照片材料、询问颜春华笔录、陕西建工机械集团公司回复、中国平安保险公司电话录音记录、南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初33号行政判决书、南充市中级人民法院（2017）川13行终149号裁定书及听证笔录，拟证明被告作出的认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。 第三组，《工伤保险条例》法律依据第14、15条。 原告质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性（三性）均无异议，但认定工亡决定书中认定事实及法律适用错误。对第二组证据中的事故认定书三性无异议，但事故发生是2016年8月28日05时47分，即使是原告公司员工，凌晨5点上班是否是合理时间，途经线路是否是合理线路，且交通事故事故分析中，明确说明是夜间行驶；对考勤表、工地现场等照片材料三性不予认可，考勤表不是证据原件，其次该考勤表中刘正武的三个字是手写，而其他人员是打印，刘正武在2016年6月就离开了工地，朱勇是现场材料管理员，不负责考勤；工地现场照片看不清楚内容，不知道要证明什么；对询问颜春华笔录三性不认可，该询问笔录是否是颜春华本人无法确认、其证言无法判断真实性；录音记录整理不完整，不能证明是原告公司报案；对其他证据三性不持异议 第三人质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。考勤表、安全管理条例等都是张贴在原告工地墙上；顺庆区法院庭审中原告出庭人员认可朱勇是原告的工作人员，颜春华、刘正武等都接受了考勤；安全生产制度等均是影印件不同于复印件；颜春华的笔录确认了工作时间，其证明具有客观真实性；录音记录是由中国平安保险公司热线通过查询保单所反馈的原告公司在刘正武受伤后向保险公司进行过报案。 第三人出示以下证据： 记工单照片，是原告公司员工蒋军对刘正武的个人记工，证明2016年8月1日至8月26日对刘正武有记工的记录，印证了颜春华笔录陈诉的事实。 原告质证意见：对证据的三性均不认可，第三人不能提供证据来源。照片没有原件，不能证明死者与原告存在劳动关系。 被告质证意见：在第三人申请工伤认定行政程序中没有提交，但其体现的内容与其他证据能够印证的，可以作为参考。 经合议庭审核、评议，被告提交的证据具有合法性，与本案需要查明的事实具有关联性，予以采纳;第三人提交的证据不能说明来源，不能证明具有真实性，本院不予采信。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下事实： 2016年8月28日5时47分，受害人刘正武驾驶川Ｒ×××××贝斯特牌二轮电动车行驶在阆中市阆升路与昊天大道交叉路口时，与案外人冉云林驾驶的川Ｒ×××××长安牌轻型普通货车相撞受伤，刘正武经医院抢救无效死亡。阆中市公安局交通警察大队认定刘正武承担此次交通事故次要责任。2016年11月21日，刘正武之妻周万青向市人社局提出工伤认定申请，称受害人刘正武系陕西建工公司的工作人员，事故发生时是到陕西建工公司承建的G347阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程第三标段工地上班途中，要求认定刘正武交通事故中的受伤死亡为工亡。市人社局因周万青向其提交的材料不能证明刘正武与陕西建工公司存在劳动关系，于2016年11月28日向周万青发出了补正通知书，要求其于15日内提交刘正武与陕西建工公司构成劳动关系的证明材料。在规定的时间内，周万青未向被告提交相关材料，市人社局于2017年1月16日作出南人社工不受[2017]1号《刘正武工伤认定申请不予受理决定书》。周万青收到该决定书后不服，向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《刘正武工伤认定申请不予受理决定书》违法，并责令被告重新作出工伤认定。南充市顺庆区人民法院经审理，认为周万青提出工伤认定申请的证明材料不足以证明刘正武与陕西建工公司之间存在事实劳动关系。周万青主张确认市人社局作出的不予受理工伤决定违法的依据不充分，判决驳回周万青的诉讼请求。周万青向南充市中级人民法院提起上诉，二审中，周万青补充提交了新的证据，市人社局因此撤销原不予受理决定书，重新受理了周万青提出的工伤认定申请。2017年11月15日，市人社局向陕西建工公司发出调查举证通知，陕西建工公司回复称刘正武与其无任何关系，但没有提出相关证据证明。市人社局于2017年12月29日作出南人社工决﹝2017﹞469号《认定工亡决定书》，认定刘正武是在到陕西建工公司承建的G347阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程第三标段工地上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其死亡符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范畴，认定为工亡，该《认定工亡决定书》向陕西建工公司和周万青进行了送达。 另查明，第三人刘玉松系受害人刘正武的儿子，刘王氏系刘正武的母亲。 本院认为：被告市人社局是本行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，有权对受伤害的职工申请工伤认定进行受理、决定。本案争议的焦点是刘正武与陕西建工公司之间是否存在劳动关系、刘正武是否是在上班途中遭受交通事故伤害。 《工伤保险条例》规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，是认定工伤的前提条件。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案第三人周万青提出工伤认定申请时向被告市人社局提交了考勤表、询问颜春华笔录、与中国平安保险公司电话录音、南充市中级人民法院听证笔录等，考勤表制表人朱勇系陕西建工公司的工作人员，考勤表中记录有刘正武、颜春华等人的名字，颜春华的询问笔录证明了刘正武在陕西建工公司的工作情况及上班途中受伤的事实，与中国平安保险公司电话录音亦可以证明陕西建工公司为G347阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程购买了商业保险，并且在刘正武发生交通意外后向保险公司报了案。以上证据形成证据锁链，能够证明刘正武与陕西建工公司构成了事实上的劳动关系，也能证明刘正武是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。而陕西建工公司在市人社局向其发出调查举证通知书后，在规定的时间内没有向市人社局提供其与刘正武之间不构成劳动关系或不应由其承担工伤保险责任的证据。市人社局据此作出本案被诉的《认定工亡决定书》，具有事实依据和法律依据。 综上，市人社局作出的南人社工决﹝2017﹞469号《认定工亡决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。陕西建工公司要求撤销该《认定工亡决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告陕西建工机械施工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陕西建工机械施工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  蒋大兴 二〇一八年八月十七日 书 记 员  王 灿