安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖15民终1344号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨和德（系徐某之子），男，1987年7月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：杨和芹（系徐某之女），女，1985年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈树，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码91341503799828780H。 负责人：蔡勇。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安公司）因与被上诉人杨和德、杨和芹、陈树、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾运输车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保六安公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审中，陈树未提供驾驶证、行驶证、道路货物运输从业资格证，不能证明其合法驾驶有效的事故车辆，上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任；二、交通事故发生时，陈树系增驾A2实习期内驾驶皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××车辆，根据三者险以及车损险保险条款之约定，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。 杨和德、杨和芹辩称，上诉人与投保人之间的保险免责条款未尽告知，不能免赔。上诉人在庭审后提交机动车商业险／交强险投保单、投保人声明，但该投保单和投保人声明未对投保人进行“明确说明”，投保人在投保单上签字的目的是对订立合同和意思及投保内容的确认，其本身不具有保险人向投保人履行说明义务予以确认的含义，除非保险人另作说明以示区别。因为免责条款的说明，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以促使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人提供的投保人在保险单上的签名盖章，并不能证明其免责条款已经履行了充分的告知义务。故本案商业险部分，上诉人不能免赔。 杨和德、杨和芹向一审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿两原告因近亲属死亡导致的损失302912元。 一审法院认定事实：2018年2月7日19时05分，陈树驾驶皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××半挂货车沿X018线由西向东行 驶至25KM+200M撞上行人徐某，造成徐某当场死亡的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，陈树负本次事故的全部责任，徐某无责任。受害人徐某系杨和德、杨和芹母亲。另查明，肇事车辆登记在迎驾运输车队名下，皖Ｎ×××××号半挂牵引车在人财保六安公司处投有交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。人财保六安公司辩称被告驾驶肇事车辆符合免责情形，在商业险内不予赔偿的意见，因未能举证对该免责条款向被告尽到了告知义务，对其意见不予采信。杨和德、杨和芹系受害人徐某亲属，因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。杨和德、杨和芹的损失为：死亡赔偿金204128元（12758元/年×16年）、丧葬费32575元（65150元÷2）、参加丧葬人员误工费1093.5元（3人×3天×121.5元/天）、参加丧葬人员交通费、住宿费酌定为800元、精神抚慰金综合评定为40000元，总计278596.5元。皖Ｎ×××××号半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，人财保六安公司在交强险赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任。超出交强险的部分根据事故责任划分由陈树承担赔偿责任，人财保六安公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨和德、杨和芹因本起事故造成的损失120000元（含精神抚慰金40000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告杨和德、杨和芹因本起事故造成的损失158596.5元；三、驳回原告杨和德、杨和芹的其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告陈树负担1690元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1200元。 二审中，人财保六安公司提供证据一机动车综合商业保险条款，证明目的:1，保险条款第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）……5、实习期内驾驶牵引挂车的机动车”。2，上述责任免除条款以用黑色字体加粗，予以提醒投保人注意。3，本案中，陈树系增驾A2驾驶证，事故发生时，其还在实习期内。陈树在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据上诉条款约定，商业第三者责任险不予赔偿。证据二机动车商业险/交强险投保单，投保人声明，证明目的：1、投保人迎驾运输车队在机动车商业险/交强险投保单投保人声明栏“投保人签名/盖章处”盖章。投保人声明栏内容为投保人一向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免责条款向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。2、投保人迎驾运输车队在保险公司单独制作的声明上盖章确认，且该声明中有手写的一段话：保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。综上可以证明保险公司已就投保人声明和投保单做了明确强调。 杨和德、杨和芹质证意见：对两组证据“三性”均持异议，不属于新证据，投保人声明复印件上可以看见迎驾运输车队的盖章，并非手书而是打印的。没有迎驾运输车队负责人或经办人签字，因此该免责条款不能证明已经向投保人尽到了充分的说明、告知义务。 本院认证意见：该组证据的真实性予以认定，本案肇事车辆的保险期间为2017年11月17日0时00分时起至2018年11月16日24时00分止，投保人声明中载明的时间为2015年12月30日，故该组证据与本案不具有关联性，其证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人人财保六安公司应否在商业三者险责任范围内承担责任。 陈树在增驾A2驾驶证实习期内驾驶车辆发生事故致徐某死亡事实清楚，其在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属保险条款中免除保险人责任的格式条款内容，对于免责条款，上诉人虽在诉讼期间提交了机动车综合商业保险条款及投保单、投保人声明，但该投保人声明仅能证明保险人人财保六安公司于2015年12月30日向投保人迎驾运输车队尽到提示及明确说明义务，并不能就此认定涉案事故中保险人人财保六安公司已向迎驾运输车队尽到提示及明确说明义务，故免责条款不产生法律拘束力，上诉人应在商业三者险责任范围内承担责任。综上所述，人财保六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一八年八月二十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……