江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初1672号原告：李新泉，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。负责人：钱俊。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，江苏人仁律师事务所实习律师。原告李新泉与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李新泉委托诉讼代理人丁祥、被告人保泰兴公司委托诉讼代理人王蕴然均到庭参加诉讼、被告人保泰兴公司委托诉讼代理人姚婷第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告保险赔偿金183203元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车和苏Ｍ×××××重型普通半挂车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车损失保险的保险金额分别为234000元和81000元，均附加投保不计免赔率保险，保险期限自2015年6月5日至2016年6月4日止。2016年3月27日22时55分左右，原告雇请的驾驶员刘红军驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××重型普通半挂车在常州市武进区朱文俊驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损，交警认定该起事故刘红军承担主要责任、朱文俊承担次要责任。事发后，原告对车辆进行了维修并支付了维修费及车辆施救费。原、被告由于就损失赔偿协商未果，故原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书、原告驾驶员的驾驶证，从业资格证、原告车辆的行驶证、道路运输证、车辆保险单，证明原告的车辆在被告处投保交强险和机动车损失险，该车辆在2016年3月27日因交通事故造成损坏；2、车辆定损单、维修单、维修费票据，证明车辆在事故中造成损失共计178103元；3、施救费票据，证明原告为车辆损坏支出施救费用5100元。被告人保泰兴公司辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，其余的等到质证的时候发表意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据认为：证据1，真实性没有异议。证据2，原告在发生交通事故以后，没有及时要求保险公司定损，而是擅自到泰兴市新立汽车维修中心定损并维修，所以被告对定损的项目没有异议，认为维修费用金额过高。证据3，被告认为价格过高。经审查，原、被告双方真实性无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对原、被告有异议的证据，将结合当事人的陈述及相关证据综合分析作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告为其所有的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车和苏Ｍ×××××重型普通半挂车在被告处投保了交强险及机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额/赔偿限额分别为234000元和81000元，不计免赔率，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日止。2016年3月27日22时55分左右，原告雇请的驾驶员刘红军驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××重型普通半挂车（事发挂车未悬挂号牌）沿232省道由南向北行驶至常州市武进区武南路232省道路口遇红灯亮起时未能做到停车等待，而是继续通行时与朱文俊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引豫Ｐ×××××沿武南路由西向东行驶至路口绿灯通行时发生碰撞，致车辆受损，车上货物损，刘红军受伤，发生事故。原告李新泉支付了施救费5100元。此后，交警部门作出的道路交通事故认定书认定，刘红军应承担该起事故的主要责任、朱文俊承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告李新泉向被告人保泰兴公司报案，但被告人保泰兴公司未定损。原告李新泉将受损车辆送至泰兴市新立汽车修理中心进行维修，该修理中心于2018年2月26日向原告开具了金额为178103元的维修费发票，其中，苏Ｍ×××××重型半挂牵引车为167208元，苏Ｍ×××××重型普通半挂车为10895元。原告要求被告理赔未果，遂诉至本院。本案审理过程中，本院根据被告人保泰兴公司的申请，委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对事故中原告苏Ｍ×××××重型半挂牵引车和苏Ｍ×××××重型普通半挂车车辆损失进行价格评估。该公司于2018年5月4日作出鉴定评估报告书，价格认证结论为，该起事故中苏Ｍ×××××重型半挂牵引车损失价格为149280元，苏Ｍ×××××重型普通半挂车损失价格为11920元，合计161200元。被告人保泰兴公司支付了鉴定评估费8660元和2050元，合计10710元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。原告在被告处投保了包括车辆损失保险在内的各险种的保险，且车辆损失保险不计免赔率，其车辆发生交通事故造成损失的，被告应依约在赔偿限额内进行赔偿。本案中，原告事故中受损车辆经本院委托鉴定评估机构进行价格评估，确认原告的车辆在本起交通事故中车辆损失价格为161200元。原、被告双方对此并无异议，本院以此金额确认原告的车辆损失。原告因本起事故支付的施救费5100元，系其为减少损失而支付的必要合理的费用，被告应当承担赔偿责任。因原告主张的相关损失金额在车辆损失保险保险金额/赔偿限额内，且原告投保车辆损失保险不计免赔，故原告要求被告赔偿该损失，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，原告的驾驶员承担事故的主要责任，对方承担事故的次要责任，原告对事故中造成的车辆损失主张权利的对象有选择权。因此，原告基于车辆损失保险向被告保险公司主张全部损失，符合法律规定，被告保险公司在赔偿原告全部车辆损失后，对第三方应当承担责任，可依法行使追偿权。至于被告保险公司辩称施救费过高，未能提供证据证明。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李新泉保险赔偿款合计人民币166300元。二、驳回原告李新泉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元、鉴定评估费10710元，合计14674元，由原告李新泉负担1354元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担13320元（原告已预缴案件受理费3964元，被告已垫付鉴定评估费10710元，其尚应负担2610元，在给付赔偿款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘军人民陪审员  顾娟人民陪审员  李萍二〇一八年八月二十九日书 记 员  王添附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。