河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民再67号上诉人（原审原告）：郭建周，男，1951年2月11日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：郭现民，男，1967年4月5日出生，汉族，住魏县。上诉人郭建周与被上诉人郭现民合同纠纷一案，河北省魏县人民法院于2017年5月4日作出（2016）冀0434民初2444号民事判决，已经发生法律效力。郭现民不服，向河北省魏县人民法院申请再审。河北省魏县人民法院于2018年1月22日作出（2017）冀0434民申4号民事裁定，决定对本案再审。河北省魏县人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀0434民再2号民事判决。郭建周不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建周上诉请求：1.上诉人在经营砖厂期间需要用土，经砖厂会计郭志海与被上诉人和其父母协商，同意上诉人在被上诉人承包的一块土地上取土，并确定了取土的面积及应给付给被上诉人取土款金额，后上诉人经郭志海的手交给被上诉人取土款34781元，郭志海在原审时出具了证明材料并当庭作证，也经原审法院审理查明并认可。2.《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者在耕地建房、挖沙、采石、采矿、取土等”，根据该规定，上诉人与被上诉人订立的取土合同违背法律的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的应折价补偿”，故上诉人要求被上诉人返还未取土地部分折价款24409元合理合法。3.再审法院作出的判决既没有事实根据也没有法律依据，其适用《中华人民共和国合同法》第八条也属适用法律错误，而原审魏县法院作出（2016）冀0434民初2444号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为应予以维持。综上，请求1.依法撤销魏县法院（2018）冀0434民再2号民事判决；2.判令维持（2016）冀0434民初2444号民事判决；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭现民口头答辩称，取土的这块地是其父母承包的，并不是自己的，该案件与其无关。郭建周在这块地上取土其是知情的，是砖厂会计郭志海和其父母协商，但是具体给了多少钱、给钱的方式等其并不清楚，据说是给了两次，其并不知具体情况。一审再审正确，应予以维持。郭建周向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告土地款24409元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：原告在经营狮子口砖厂期间，因砖厂需要用土，于2012年麦后，经该砖厂会计郭志海为被告和其父母协商，原告在被告一块承包地上取土，深度为3.5米,每立方土为2.5元，以及产量赔偿款共计34781元，经郭志海手已将34781元给了被告母亲，后在取土过程中，原告经营的砖厂被限令停产并拆除，原告停止在被告承包土地上取土，经该厂会计郭志海证实原告在被告承包土地上实际取土1989立方米，价款为4872元（1989立方米×2.5元），取土部分产量补偿款5400元，共计10372元，现原告要求偿还剩余的24409元。另查明，已取土部分位于被告涉案承包地的南部，且该部分土地已经被推平，现已种植上树苗。一审法院原审认为，当事人订立合同不能违背法律的强制性规定，违反法律强制性规定的合同为无效合同，自始不发生法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者在耕地建房、挖沙、采石、采矿、取土等，原被告约定原告在被告承包的土地上取土，该约定违反了法律的强制性规定，应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产应予返还；不能返还或二者没必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当承担各自的责任，故原被告应相互返还所取得的利益，原告主张被告返还未取土部分价款24409元应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭现民于本判决生效后十日内返还原告郭建周24409元，案件受理费410元，由被告郭现民负担。判决发生法律效力后，郭现民不服，向河北省魏县人民法院申请再审。河北省魏县人民法院于2018年1月22日作出（2017）冀0434民申4号民事裁定，决定对本案再审。一审法院再审查明的事实除与原一审查明的事实一致外，另查明，原审原告在经营狮子口砖窑厂期间，因用土是经郭志海联系，在原审被告母亲以其他形式承包的土地上取土，而非家庭承包方式承包的土地。一审法院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，经协商，原审原告在原审被告母亲承包的土地上挖土，并给予补偿的事实清楚，双方达成一致意见，形成口头合同。该合同仅对合同当事人即原审原告和原审被告母亲具有法律约束力，对合同之外的第三人不具有法律约束力。原审原告也没有证据证明将土地款给付了原审被告，故，原审原告请求原审被告返还款项，没有证据证明将土地款给付了原审被告。故，原审原告请求原审被告返还款项，没有证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2016）冀0434民初2444号民事判决；二、驳回原审原告郭建周的诉讼请求。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，关于郭现民应否返还郭建周未取土部分折价款的问题。本案中，涉案土地系郭现民父母以其他形式承包的土地，郭建周通过郭志海与郭现民的父母达成口头协议，约定由郭建周在郭现民父母承包的土地上取土并支付相应的价款。郭建周主张将取土款给付郭志海，由郭志海给付郭现民，但未能提交证据予以证实。且郭志海原审时曾出庭证实，郭建周通过郭志海将取土款给付郭现民的母亲。郭建周要求郭现民返还未取土部分折价款的主张无证据予以证实，一审再审驳回其诉讼请求并无不当。综上，郭建周的上诉理由不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由郭建周负担。本判决为终审判决。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一八年八月六日法官助理王雪焕书记员赵珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。