江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5115号上诉人（原审被告）：廖贤平，男，1972年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道通玉路1号。法定代表人：沈时洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京昊仕龙酒业有限公司，住所地南京市秦淮区大光路55号1幢104室。法定代表人：廖贤平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：钟军，男，1970年10月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王钢志，男，1961年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京雄诺商贸有限公司，住所地南京市秦淮区大光路55号1幢104室。法定代表人：钟军，该公司经理。上诉人廖贤平因与被上诉人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）、南京昊仕龙酒业有限公司（以下简称昊仕龙酒业公司）、钟军、王钢志、南京雄诺商贸有限公司（以下简称雄诺商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖贤平上诉请求：撤销一审判决第一项中律师费承担部分，改判廖贤平对20600元律师费不承担保证责任，并由清江小贷公司承担诉讼费。事实和理由：首先，本案诉争借款金额为324276元，案件事实清楚并不复杂，清江小贷公司主张律师费20600元有失公允。其次，清江小贷公司未能证明上述20600元律师费实际支付。清江小贷公司答辩称：1.案涉协议约定廖贤平承担的保证责任范围包括律师费。2.清江小贷公司主张的律师费符合江苏省律师收费标准，其在一审中也提供了支付律师费的凭证及江苏金长城律师事务所开具的发票，可证明律师费20600元已给付。廖贤平、清江小贷公司各自委托诉讼代理人均为在江苏省执业的律师，理应知晓江苏省律师费收费标准。请求驳回上诉，维持原判。昊仕龙酒业公司、钟军、王钢志、雄诺商贸公司未应诉答辩。一审法院认定事实如下：2014年4月21日，清江小贷公司与借款人雄诺商贸公司签订借款合同，约定借款60万元，借款期限2014年4月21日至2015年1月21日，月利率15‰,逾期还款按约定利率加付100%利息；合同还对其他事项作有约定。2014年4月21日，清江小贷公司与保证人钟军、廖贤平、昊仕龙酒业公司签订保证合同，约定钟军、廖贤平、昊仕龙酒业公司为雄诺商贸公司借款60万元债务提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）和其他费用；保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人承担连带责任；合同还对其他事项作有约定。2014年4月21日，清江小贷公司与保证人王钢志签订保证合同，约定王钢志为雄诺商贸公司公司借款60万元债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，合同对保证范围等事项作有约定。在合同履行中，清江小贷公司按约向雄诺商贸公司出借60万元，由紫金农村商业银行龙袍支行账户转账汇款，雄诺商贸公司借款后在借款借据上加盖公章确认，该汇款电子交易回单由银行加盖受理印章。2015年1月20日，清江小贷公司与借款人雄诺商贸公司及担保人钟军、廖贤平、王钢志、昊仕龙酒业公司签订展期还款协议，约定展期借款60万元，期限自2015年1月21日至2015年10月20日，月利率15‰；担保人对展期借款负连带责任，借款人不能按期还款，由担保人连带偿还借款本息及实现债权费用，保证期间重新计算，自展期协议约定借款期限届满后两年；除展期协议变动的条款外，原合同其他条款仍然有效。雄诺商贸公司借款后未能还款，仅偿付部分利息,2016年1月21日之后利息未支付。一审诉讼前，清江小贷公司与江苏金长城律师事务所签订委托代理合同，约定清江小贷公司与雄诺商贸公司等诉讼一案，指派律师王传勇参与诉讼，清江小贷公司交纳律师费20600元，江苏金长城律师事务所于2017年3月23日开具20600元增值税发票，清江小贷公司于2017年4月17日支付该律师费（按合同指定账户汇款）。清江小贷公司因追要借款无获，故提起本案诉讼。一审另查明，2016年7月6日，清江小贷公司出具收条，收条加盖公章确认收到借款人部分白酒、红酒，冲抵借款177324元（截止2016年7月6日，借款人欠借款本金422676元及借款利息）。2016年11月25日，清江小贷公司业务员蔡巧生出具收条，收到借款人金福郎酒205箱，作价98400元（截止2016年11月25日，借款人欠借款本金324276元及借款利息）。以酒抵借款合计为275724元，清江小贷公司与钟军、廖贤平均予以确认。一审法院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。清江小贷公司与雄诺商贸公司、钟军、廖贤平、王钢志、昊仕龙酒业公司签订的借款合同、保证合同、展期还款协议系当事人自愿、协商一致签订的，不违背法律、法规的强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行其义务。清江小贷公司向雄诺商贸公司出借款60万元，有借款合同、借款借据、电子交易回单等证据证实，应予认定。雄诺商贸公司借款后未能按合同约定还款，实属违约，应当承担归还借款及利息的责任，清江小贷公司主张利息标准已经按合同约定予以降低，不超过合同约定及法律规定，应予支持。扣除借款人以酒抵借款，借款人欠借款本金为324276元，以酒抵借款系两次结算，借款利息遂分两段计息。担保人钟军、廖贤平、王钢志、昊仕龙酒业公司作为连带保证人，对雄诺商贸公司借款债务应承担连带清偿责任；担保人承担连带清偿责任后，有权向雄诺商贸公司行使追偿权。清江小贷公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。清江小贷公司主张的律师费在合同中约定了债权人实现债权的费用，包括律师费等费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、雄诺商贸公司在判决生效之日起十日内归还清江小贷公司借款324276元，偿付利息（其中本金422676元自2016年1月21日起至2016年11月25日，本金324276元自2016年11月26日起至给付之日，利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；并支付律师费20600元。二、钟军、廖贤平、王钢志、昊仕龙酒业公司对上述借款债务承担连带清偿责任；钟军、廖贤平、王钢志、昊仕龙酒业公司清偿借款债务后，有权向南京雄诺商贸有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8000元，由雄诺商贸公司、钟军、廖贤平、王钢志、昊仕龙酒业公司共同负担。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明：1.案涉借款合同中第五条违约责任第（七）项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2.廖贤平二审中确认清江小贷公司主张的律师费20600元未超过江苏省律师服务收费标准。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。结合双方的诉辩主张，经当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：廖贤平应否对本案的20600元律师费承担连带保证责任。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。首先，借款合同约定如借款人雄诺商贸公司发生违约，除还本付息外，还承担对清江小贷公司以诉讼或者仲裁方式发生包括诉讼费、律师费等在内的实现债权费用。保证合同中约定廖贤平应承担的保证范围亦包括律师费在内。其次，清江小贷公司在本案主张的律师费20600元亦未超出江苏省律师费收费标准，廖贤平对此也予以认可。因此，清江小贷公司向廖贤平主张律师费20600元，既符合合同约定，亦未超过江苏省律师服务费收费标准，本院予以支持。综上，廖贤平上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人廖贤平负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  夏奇海二〇一八年八月二十日书记员  顾 欢