四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2586号 原告：杨俊超，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市城市排水有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡镇瓦窑村**。统一社会信用代码：915114007866900067。 法定代表人：李锡祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建（公司员工），男，1969年10月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地：徐州市泉山区迎宾大道****。统一社会信用代码：9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 原告杨俊超与被告眉山市城市排水有限公司（以下简称“眉山排水公司”）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称“徐州匠铸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊超在诉讼中提出财产保全申请，本院于2018年7月3日作出 (2018)川1402民初2586号民事裁定，对被告眉山排水公司的银行存款在2450217.3元限额内予以冻结。原告杨俊超的委托诉讼代理人刘法、被告眉山排水公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告徐州匠铸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊超向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款2443229元及逾期付款利息6988.3元（逾期付款利息以2443229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年5月22日起计算至二被告付清全部款项止）。诉讼中，原告将工程款金额调整为2443283元。事实与理由：2013年7月24日，二被告签订《眉山市城市污水处理厂（二期）后期工程施工合同》，约定被告眉山排水公司将该工程发包给被告徐州匠铸公司，2013年9月9日，被告徐州匠铸公司与原告签订《江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司项目负责人工程承包协议书》，约定由原告负责《建设工程施工合同》中应当由被告徐州匠铸公司负责实施的所有条款。原告已按照合同约定完成了全部工程施工，但二被告拒不按合同约定向原告支付全部工程款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告眉山排水公司辩称，我公司系与江苏九鼎（现徐州匠铸公司）签订的施工合同，与原告没有施工合同关系；我公司已分别向江苏九鼎公司支付了六笔工程款合计7520381.86元，剩余工程款经审计部门审计后，我方确实还有2443283元未向被告徐州匠铸公司支付，是因为付款手续与票据不完善，所以没有付款。 被告徐州匠铸公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，2013年7月24日，我公司承建眉山城市污水处理厂（二期）后期工程，该工程发包方为眉山排水公司，同年9月9日，我公司与原告杨俊超约定由其实际施工该工程，因发包方拖欠我公司工程款，导致我公司无法与原告结算；因系发包方原因导致工程款未向原告付清，原告主张的逾期付款利息应当由发包方承担，我公司不承担；相关税费143906.19元（以欠付工程款2443229元为基数，综合税率比率5.89%计算）应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨俊超提交了原告身份证、二被告营业执照、工商行政管理局公司准予变更登记通知书、《眉山市城市污水处理厂（二期）后期工程施工合同》、《江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司项目负责人工程承包协议书》、专题会议纪要、《眉山市审计局关于城市污水处理厂（二期）后期工程竣工决算审计结果复核的函》、（2017）川1402民初2020号民事判决书；被告眉山排水公司提交了（二期）后期工程土建工程进度款明细表、电汇凭证与发票。原告杨俊超与被告眉山排水公司对以上证据均无异议，被告匠铸公司未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月24日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（承包方）与眉山排水公司（发包方）签订《眉山市城市污水处理厂（二期）后期工程施工合同》（简称工程施工合同），主要约定：工程内容：眉山市城市污水处理厂（二期）后期氧化沟－二沉池一座，同时增加其他共用构建建筑物的相关设备安装。计划开工日期2013年8月1日，计划竣工日期2014年3月31日，合同采用固定单价，签约合同价10497065元。专用条款第17.3.3双方约定的进度款支付的方式和时间：该工程按月支付进度款。进度款按每月核定工程量计算价款的80%进行计算拨付。工程进度款付至工程合同价的80%时终止付款，待竣工审计结算后7天内扣除质量保证金（结算价总额的5%）一次性付清工程款，质量保证金在工程竣工验收合格质保期满后一个月内付清。工程质量保证期为24个月。 2013年9月9日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（甲方）与杨俊超（乙方）签订《江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司项目负责人工程承包协议书》（简称工程承包协议书），主要约定：甲方将眉山市污水处理厂（二期）后期工程交给乙方经营管理，该工程实行单独核算、自负盈亏，乙方按决算价的2%上交管理费，甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》中应由承包方负责实施的条款全部由乙方负责承担，甲方承诺在工程款到公司账上以后立即划拨给乙方，每次拨工程款，乙方必须凭完善的税务发票领取或者暂扣留税费在总公司账上。 合同签订后，杨俊超按约定对眉山市城市污水处理厂（二期）后期工程进行施工，工程于2015年2月13日竣工，并经验收评定为合格工程。2018年5月14日眉山市审计局出具眉市审函[2018]284号《眉山市审计局关于城市污水处理厂（二期）后期工程竣工决算审计结算复核的函》，载明：施工合同部分审定结算价款为9963665元。眉山排水公司按《工程施工合同》约定，分别于2013年10月25日、12月24日、2014年1月20日、7月4日、2015年1月9日向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司共计支付六笔工程款7520381.86元，尚余工程款2443283元未支付。杨俊超对剩余未支付的工程款2443283元没有异议，对被告徐州匠铸公司要求原告承担税费的答辩意见不予认可，认为税费应当由被告徐州匠铸公司向发包方承担，不同意扣除。 另查明，2016年5月11日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名称变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技有限公司名称变更为徐州匠铸建设有限公司。 本院认为，公司营业执照记载的事项发生变更，公司依法应当办理变更登记。公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。法人依法可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的债权债务应当由被告徐州匠铸公司承继，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司产生的民事责任应当由被告徐州匠铸公司承担。 原告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司签订的《工程承包协议书》系将江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承包的工程全部转包给原告个人施工，原告也未提交建设施工资质，因此双方签订的《工程承包协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。但案涉建设工程已经竣工验收合格，原告请求被告徐州匠铸公司参照合同约定支付剩余工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求逾期利息，本院认为，利息从应付工程价款之日计付。根据二被告签订的《工程施工合同》约定，剩余工程款在竣工审计结算后7天内一次性付清。竣工审计于2018年5月14日完成，且工程质量保证期早已届满，被告眉山排水公司应当在2018年5月21日前向被告徐州匠铸公司支付剩余工程款2443283元（含质保金），被告徐州匠铸公司应当在工程款到账后立即向原告支付。故原告主张从2018年5月22日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，本院依法予以支持。被告眉山排水公司作为发包方，未及时付清工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，被告眉山排水公司应当在欠付的工程款2443283元范围内对原告承担给付责任。关于被告徐州匠铸公司要求原告承担工程款税费，原告表示税费应当由被告徐州匠铸公司向发包方承担，不同意在工程款中扣除。本院认为，根据双方协议约定，原告在收取工程款过程中负有开具税票或承担税费的义务，该义务并不因协议无效而免除，但由于被告徐州匠铸公司没有提出税率计算依据，故双方对税票或者税费可另行处理，不在本案工程款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊超工程款2443283元及利息（利息的计算方式：以本金2443283元为基数，从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）； 二、被告眉山市城市排水有限公司对上述债务在2443283元范围内对原告杨俊超承担给付责任； 三、驳回原告杨俊超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26402元，减半收取计13201元，诉讼保全费5000元，由被告徐州匠铸建设有限公司、眉山市城市排水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一八年八月十五日 书记员  姜 晨