wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2727刑初67号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人练某某，男，1993年8月13日生，江西省宜春市铜鼓县人，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住江西省宜春市铜鼓县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月14日经贵州省平塘县公安局决定取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人练某某犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月14日下午17时许，被告人练某某驾驶赣Ｃ×××**号重型普通货车从平塘县通州镇方向往克度镇方向行驶，当车行驶至克度镇航龙坡（小地名）下坡路段处时，由于被告人练某某操作不当，导致该车发生侧翻，并撞击对向被害人黄某1驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车驾驶员黄某1及乘坐人黄某2当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经贵州省平塘县交警大队认定，被告人练某某负此次事故的全部责任。指控被告人练某某的行为构成交通肇事罪，向本院提起公诉，认为被告人练某某有自首情节，要求依法判处。被告人练某某认可起诉书指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2018年3月13日，被告人练某某从湖南省长沙市用赣Ｃ×××**号重型普通货车装载一车树苗并驾驶该车辆和朋友钟某一起往贵州省平塘县克度镇方向运输。2018年3月14日下午，被告人练某某驾驶赣Ｃ×××**号重型普通货车从贵州省平塘县通州镇方向往克度镇方向行驶，当车行驶至克度镇航龙坡（小地名）下坡路段处时，由于被告人练某某操作不当，导致该车发生侧翻，车子撞击对向被害人黄某1驾驶的电动三轮车，并将该三轮车压在赣Ｃ×××**号重型普通货车下面，造成电动三轮车驾驶员黄某1及乘坐人黄某2当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人练某某主动叫路人报警并在事故现场等候公安机关处理。归案后如实供述了自己的犯罪事实。经贵州省平塘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1、黄某2系头面部被重物压砸致重型开放性颅脑损伤死亡。又经贵州省平塘县交警大队认定，被告人练某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人练某某赔偿了被害人家属经济损失人民币58万元，取得了被害人家属的书面谅解。上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；权利义务告知书；鉴定文书（尸检）；机动车辆鉴定意见书；鉴定文书（血检）；鉴定文书告知书等；道路交通事故现场勘验笔录；现场图及勘验照片；扣押、扣留物品返还凭证；强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；人员核查情况；机动车信息查询结果单；常驻人口基本信息表；尸体处理通知书；交通事故认定书；到案情况说明；当事人血样（尿样）提取登记表；被害人家属出具的收条、书面谅解书；证人钟某等人的证言；被告人练某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练某某驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，导致所驾驶的车辆侧翻压倒他人车辆，造成二人当场死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人练某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，应判处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人练某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，且在此次事故中负全部责任，依法应承担相应的刑事责任。被告人练某某在交通事故发生后主动叫他人报警，并在案发现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，系自首，依法具有法定从轻处罚情节。案发后，积极赔偿被害人家属经济损失并取得书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人练某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人练某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 德 才审 判 员 赵   海人民陪审员 龙 思 海二〇一八年八月二日书 记 员 韩薇（代）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4277号申请执行人：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址广州市海珠区宝岗大道**大院。法定代表人：李冬妮，该局局长。委托代理人：邹舟，该局工作人员。被执行人：广州市新洲经济发展有限公司，地址：广州市海珠区新港东路**自编****，统一社会信用代码914401012312196912。法定代表人：代迪。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综海处字[2017]第1500027号《行政处罚决定书》，即对被执行人罚款8000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市城市管理综合执法局海珠分局作出的穗综海处字[2017]第1500027号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 屈玲红审判员 谭 翌二〇一八年八月一日书记员 钟小洪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12862号 申请执行人深圳市超力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园******，组织机构代码311885256。 法定代表人孙宗辉。 被执行人佛山市南海新力电池有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，组织机构代码280036074。 法定代表人陈凤群。 申请执行人深圳市超力源科技有限公司与被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人佛山市南海新力电池有限公司应履行支付132099.70元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年八月六日 书记员  王 磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更739号罪犯史伟，男，1978年11月14日生，汉族，江苏省昆山市人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2006年11月5日作出(2006)苏中刑一初字第0064号刑事判决，认定被告人史伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年4月13日被交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0214号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年9月30日本院以(2011)苏中刑执字第1014号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1659号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更216号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯史伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯史伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月7日起至2023年1月6日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8475号申请执行人安志亮，男，汉族,1963年9月4日出生。被执行人毕志强，男，汉族,1965年10月6日出生，住所地唐山市。安志亮申请毕志强借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1036号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十三日书记员 刘建平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13364号 东莞市交通运输局： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人许涛行政非诉执行一案，因被执行人许涛已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十七日 书记员  李晓力
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执恢79号申请执行人：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行被执行人：张广伟，男，汉族。被执行人：唐崇英，女，汉族。被执行人：杨富荣，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与张广伟、唐崇英、杨富荣借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请标的197579.00元，已执行20000.00元，未执行177579.00元，已全部给付，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即生效。审判员  高险峰书记员  李金剑二〇一八年八月十五日
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1196号原告：黄新华，男，1960年1月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。被告：湖北江腾包装有限公司（下称江腾公司）。住松滋市城东工业园永兴大道。法定代表人：向莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。被告：江大井，男，1974年2月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：禹杉，男，1990年6月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告黄新华与被告江腾公司、江大井、禹杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄新华及委托诉讼代理人肖文莲，被告江腾公司委托诉讼代理人欧阳运桥、江大井、禹杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70万元，并从2018年2月15日起按月利率3%计算利息至清偿之日止。2、判令被告禹杉对借款50万元及利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月13日，被告江腾公司因偿还工商银行到期贷款需要临时周转资金，向原告借款50万元，并签订了“借款合同”，约定借款期限为6天，利率为月息3%，约定了违约责任。同时，该笔借款由被告、江腾公司、禹杉为其提供担保，并签订了“保证合同”，合同到期后被告要求对借款展期。2017年11月27日，被告再次向原告借款20万元，并签订了“借款合同”一份，合同约定借款期限为30天，利率为月息3%。借款到期后经原告多次催讨，被告仅支付2018年2月15日以前的利息，现特向人民法院起诉。被告江腾公司答辩称，原告与江腾公司未发生借贷事实，黄新华不具有本案原告诉讼主休资格。原告诉请的利息无事实法律依据，不受法律保护。根据合同相对性原则，江腾公司不应承担还款责任。被告江大井答辩称，原告的款项是江大井个人借的，借贷关系属实，共计借款70万元，已偿还原告借款利息20万元。被告禹杉答辩称，对原告借款担保属实，禹杉对借款事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提交的江腾公司工商登记信息证明，江大井担任江腾公司总经理职务。2、原告与被告江腾公司、江大井于2017年6月13日签订了“借款合同”。合同约定：借款金额为50万元，借款期限为6天，按月利率3%计息。江大井、江腾公司分别在“借款合同”上签字、加盖印章。当日，原告妻子易绍风将50万元资金汇入江大井的个人账户。江腾公司、江大井出具了“借款借据”和“收款收据”，并由江大井签字、江腾公司加盖印章。3、原告与江腾公司、禹杉于2017年6月13日签订了“保证合同”，合同约定,江腾公司、禹杉为债务人江大井主合同项下的债务（50万元）提供保证担保。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。4、2017年11月27日，原告与被告江腾公司、江大井签订了“借款合同”。合同约定：借款金额为20万元，借款期限为30天，按月利率3%计息。当日，原告将20万元资金汇入江大井指定的案外人孙冉萍个人账户，江大井、江腾公司分别在“借款合同”、“借款借据”上签字、加盖印章，同时，江腾公司在“借款借据”的担保人处加盖印章。5、借款合同逾期后，江大井偿还黄新华利息18万元，按约定月利率3%计算，江大井支付利息至2018年4月17日。本院认为：原告与江大井、江腾公司分别签订了两份借款合同，江大井、江腾公司分别在借款合同上签名、加盖印章，原告与江大井、江腾公司的借款合同关系依法成立并有效。合同签订后，原告委托其妻易绍风将50万元汇入江大井的个人账户，另20万元由原告汇入江大井指定账户，并由江大井办理借据，加盖有江腾公司印章。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。江大井系江腾公司总经理，同时，江腾公司在借款合同中既是借款人，又约定是担保人，江腾公司为自己担保的行为无效，但江腾公司作为本案借款人具备法律和事实依据，本院予以确认。现原告请求江大井、江腾公司作为借款人共同承担70万元的还款责任，本院予以支持。禹杉作为担保人与原告鉴定了担保合同，约定了担保期限，禹杉应在担保责任期间内对其中50万元借款及利息承担连带保证责任。原告与江大井、江腾公司签订的“借款合同”中约定月利率3%，对于江大井已按该利率履行的部分具有拘束力，对未履行部分的利息应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、江大井、湖北江腾包装有限公司于本判决生效后十日内返还黄新华借款本金70万元，应付利息从2018年4月18日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止。二、由禹杉对其中借款本金50万元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58000元，财产保全费4520元，合计10320元由江大井、江腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一八年八月六日书记员  罗军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11730号之二 申请执行人杨来运，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人张远东，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人杨来运与被执行人张远东借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初27151号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金216625.82元以及相应利息。本案执行费3149元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执11730号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年八月二十八日 书记员  周小龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5326号 被执行人：赵涌，男，1990年3月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的被执行人赵涌追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1369号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人赵涌应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托贵州省绥阳县洋川镇兴隆村村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，本院依法冻结了被执行人在中国工商银行的20×××48的银行账户，但上述账户无财产可供执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月三十日 书 记 员  方逸朗
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初4660号原告：陈文前，男，1961年7月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李成才，男，1983年10月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈文前诉被告李成才劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈文前及被告李成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文前向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资10000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，由于南川大有片区农网电力改造工程需要整治，被告雇请原告去务工。原告按照约定完成了工作任务，完工时被告应当支付原告工资10000元。但是被告没有钱支付，便向原告出具欠条一张，欠条上还有证明人韩青云的签字。后原告多次向被告讨要工资，被告均未给付，故原告起诉至法院，请求判如所诉。被告李成才辩称，我给原告写的欠条是伪造的，我与韩青云挂靠的湖南湘江电力建设集团有限公司，承包的南川电力公司的农网施工，实际合同不是我与韩青云签订的，合同是湖南湘江电力建设集团有限公司与重庆恒光电力工程有限公司签订的。所欠人员的工资经电力公司核实都已付清，原告的工资我也是付清的，我不欠原告工资。写欠条是为了找电力公司多要一笔钱，才写的，写欠条时有证人在场。如果欠条成立，我与原告串通属于诈骗罪。本院经审理认定事实如下：被告李成才雇请原告陈文前到南川大有片区马嘴村农网改造工程处做工，并于2016年4月21日向原告陈文前出具欠条一份，载明“大有片区2015年农网升级工程欠陈文前人工工资￥10000元（大写壹万元整），欠款人：李成才，2016.4.21，证明人韩青云”。现原告催收债务未果，遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告李成才向原告出具了欠条，应认定原、被告就案涉劳务费支付已经达成协议，被告抗辩本案欠条是其与原告串通为骗取款项而伪造的，但其提供的证据不足以证明其前述主张。被告还抗辩其已将原告的工资付清，但亦未举证证明工资支付情况。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条将产生的法律后果，现被告无充分的相反的证据推翻其自己出具的欠条，故本院对被告的前述辩解均不予采信，对于原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因欠条未约定付款期限，现原告主张自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李成才于本判决生效之日起十日内支付原告陈文前劳务工资10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成才负担。本判决为终审判决。审判员  李化二〇一八年八月十六日法官助理李颖书记员王双
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6055号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：范露，女，1983年12月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告范露信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金17172.65元、利息4324.63元，共计人民币21497.28元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月28日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21497.28元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告范露未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范露于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金17172.65元、利息4324.63元，共计21497.28元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告范露负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告范露于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初2923号原告：郑州市管城区邓氏服装店，地址郑州会管城回族区世贸购物中心****，统一社会机构代码：92410104M41MDBH2L(1-1);负责人：刘锁花，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：王德怀，男，汉族，1985年2月28日出生，住淮阳县。原告郑州市管城区邓氏服装店与被告王德怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。按照原告诉状中提供的被告地址及联系方式无法通知被告应诉，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案需向被告公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马 骏审 判 员  叶培旭人民陪审员  陈 峰二〇一八年八月三十日书 记 员  王英博
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终323号上诉人(一审原告)张守伦，男，汉族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人张守伦因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月18日作出的（2017）黔01行初1048号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，张守伦向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销黔府用地函[2011]481号《省人民政府关于罗甸县2011年度第一批次工业用地的批复》（以下简称“481号批复”）,2017年2月3日省政府受理该申请。3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]3号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，4月6日将该通知书送达张守伦。2017年3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……张守伦……13人被征收的土地不涉及补充材料中的7个批复……”，2017年4月6日，省政府作出黔府行复驳字[2017]9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称“9号复议决定”），以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格”为由决定驳回张守伦的行政复议申请，并向张守伦送达了该决定书。张守伦认为省政府的复议决定认定事实错误，应当予以撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销省政府作出的9号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。张守伦向省政府申请复议要求撤销省政府481号批复，根据罗甸县人民政府调查核实，张守伦承包的土地并未在省政府481号批复确定的土地征收范围内，且张守伦也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府481号批复申请行政复议的主体资格。省政府收到张守伦提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出9号复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，张守伦诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回张守伦的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张守伦负担。上诉人张守伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于涉案481号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作481号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作481号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案481号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，张守伦向省政府申请复议的批复为481号批复，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，张守伦承包的土地并不在所申请的481号批复范围内，现张守伦向省政府申请对481号批复进行复议，省政府以张守伦的被征收土地不在481号批复范围内为由，作出9号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人张守伦的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人张守伦所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人张守伦负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年八月二十日法官助理邓玉婷书记员马如意
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执422号申请执行人：傅昌兴，男，汉族，1960年4月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人：俞爱珠，女，汉族，1962年1月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人：傅丫媚，女，汉族，1984年12月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南鼎鑫投融资担保有限公司。组织机构代码77554614-8。住所地：云南省昆明市五华区宝善街**。法定代表人：金国东。申请执行人傅昌兴、俞爱珠、傅丫媚与被执行人云南鼎鑫投融资担保有限公司质押合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南鼎鑫投融资担保有限公司已履行法律生效文书所确定义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4496号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4496号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈芸二〇一八年八月八日法官助理平坤全书记员曾子媚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保688号 申请人：靖江市华能电力电器设备有限公司，住所地靖江市马桥镇马桥村村民委员会内，统一社会信用代码91321282770510373K。 法定代表人：郭佩芳。 被申请人：新会双水发电（B厂）有限公司，住所地江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码91440700617740498E。 法定代表人：潘柏胜。 申请人靖江市华能电力电器设备有限公司与被申请人新会双水发电（B厂）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖江市华能电力电器设备有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新会双水发电（B厂）有限公司在金融机构中的存款1600000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年8月8日向本院预交财产保全申请费。案外人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人提出的财产保全提供财产保全担保函担保。本院于2018年8月16日作出（2018）粤0705民初3846号民事裁定，准许申请人靖江市华能电力电器设备有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，（2018）粤0705民初3846号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新会双水发电（B厂）有限公司在金融机构中的存款1600000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊永尧 二〇一八年八月二十日 书记员  赵燕华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初6742号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托代理人：夏现超，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：蓝春梅，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告蓝春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年8月16日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼，被告蓝春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费1097元；2、滞纳金收费标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起开始计算；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年9月27日签订了XX小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系XX小区X-X-XX-X的业主，房屋建筑面积为91.43平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告无故拒绝缴纳，从2017年5月1日至2018年4月30日拖欠12个月物业服务费，共计1097元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告蓝春梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：互悦物业公司与被告蓝春梅于2016年9月27日签订了《前期物业服务协议》，约定由互悦物业公司为被告所购买的XX小区X-X-XX-X号房屋提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权力义务、违约责任等。同日，被告蓝春梅办理了接房手续。蓝春梅系北碚区XX镇XX小区X-X-XX-X的业主，其房屋建筑面积是91.43平方米，蓝春梅于2017年5月1日至2018年4月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费1097元。互悦物业公司曾发函催告被告蓝春梅缴纳物业服务费，但被告蓝春梅未缴纳。上述事实，有《前期物业服务合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆互悦物业管理有限公司提供物业服务之后，蓝春梅应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，蓝春梅未对服务内容及服务质量提出意见，无故拒绝缴纳物业费。现重庆互悦物业管理有限公司要求蓝春梅支付2017年5月1日至2018年4月30日的物业服务费1097元、并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计收滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由蓝春梅于本判决生效之日起十日内支付重庆互悦物业管理有限公司2017年5月1日至2018年4月30日的物业管理费1097元。二、由蓝春梅于本判决生效之日起十日内支付重庆互悦物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以1097元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月6日计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由蓝春梅负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘隽二〇一八年八月二十四日法官助理罗敏书记员高敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10033号申请执行人顾美芳，女，1953年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人童轶宾，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾美芳依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初6867号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人童轶宾支付借款42,000元(人民币，下同)及案件受理费300元。本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年8月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下车牌号为沪C3XX**桑塔纳汽车一辆、车牌号为沪C8XX**奥迪牌汽车一辆，轮候查封被执行人名下位于上海市浦东新区大团镇永春北路XXX弄XXX号房产。经查明被执行人童轶宾名下无财产可供执行，申请执行人顾美芳亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初6867号民事调解书的本次执行程序。申请执行人顾美芳仍享有要求被执行人童轶宾继续履行债务的权利，被执行人童轶宾仍负有继续向申请执行人顾美芳履行的义务；若申请执行人顾美芳发现被执行童轶宾有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年八月二十八日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15575号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区Xxxxxxxxx主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：邓国威，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国威金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国威立即向原告偿还借款本金1691971.51元并支付相应利息（计至2018年6月11日利息20694.53元，罚息60.35元，应收利息的罚息159.33元，自2018年6月12日起，以本金加利息1712666.04元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告邓国威承担原告为实现债权支付的律师费69759元；3.判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告邓国威名下位于佛山市顺德区xxxxxxxxxx房）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告邓国威所签《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮10%，如遇基准利率调整，则于每年的1月1日调整；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。二、履约情况：2017年8月4日，原告依约向被告邓国威发放贷款1710000元，贷款期限324个月。至2018年6月11日，被告逾期已达三期。本院应诉材料于2018年7月23日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2018年7月31日，被告尚欠本金1691971.51元，利息27571.22元，拖欠本金的罚息155.43元，应收利息的罚息408.63元。四、担保情况：抵押担保，被告以位于佛山市顺德区xxxxxxxx房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第xxxxxxxxxx号。五：律师费用：原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为69759元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告邓国威偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。至2018年6月11日，被告逾期已达三期，原告主张按合同约定取消优惠利率，即按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息利率，符合合同约定，本院予以照准，遇基准利率调整，于每年1月1日起调整。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于抵押担保，被告邓国威以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息,原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓国威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1691971.51元及利息（至2018年7月31日的利息为27571.22元，罚息为155.43元，复利408.63元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于每年的1月1日调整）；被告邓国威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费69759元；原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区xxxxxxxxx房[粤（2017）顺德区不动产证明第xxxxxxxxxx号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10422元，财产保全费5000元，合计15422元，由被告邓国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年八月十三日书记员 潘焰英李展云
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005民初1547号原告：湖北镇声物业服务有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新龙、王祖华，湖北江汉律师事务所律师。被告：王玮，男，1983年11月2日出生，汉族，住潜江市。本院在审理原告湖北镇声物业服务有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案中，原告湖北镇声物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北镇声物业服务有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北镇声物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北镇声物业服务有限公司负担。审判员  姚文联二〇一八年八月六日书记员  杨 婷
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张峰。 委托诉讼代理人：张全福。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许洪建。 委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。 再审申请人张峰因与被申请人许洪建民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张峰申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求再审，撤销二审判决。1．原判决认定许洪建欠张峰3万元没有依据。张峰能拿出来的只有7000元的汇款单据，如果没有许洪建的还款是否许洪建就不欠张峰钱。2．张峰提供的与许洪建的两次通话录音证据应予采信。2016年10月30日谈的3万元以及2016年11月13日谈的10万元，许洪建是认可的。3．张峰要求法院许洪建所有账户，一、二审法院均未予支持，以致到现在也不清楚许洪建工商银行账户的真实情况。请求对许洪建的工商银行账户做进一步核查。 本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张峰主张许洪建向其借款113100元，其通过银行转账、微信转账、现金支付的方式给付许洪建。张峰应当就此承担举证责任。对于张峰所举向许洪建通过微信转账的2000元以及案外人苏先亮转账汇款的5000元，合计7000元，许洪建予以认可；对于张峰提交的证明许洪建欠其借款的电话录音证据，许洪建不予认可。针对张峰的主张，许洪建陈述其曾经向张峰借过钱，但只借了31000多元且都已经还清了。许洪建在一审审理中提交银行客户凭条证明其向张峰支付了29700元。对于收到许洪建29700元的还款，张峰未持异议，但认为该29700元并非用于归还本案欠款，就此其既未提供证据予以证明，亦未能作出合理解释，二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。2016年10月，许洪建在与张峰的通话中，认可其曾收到张峰现金3万元。综合张峰所举证据、许洪建的自认，一、二审法院认定张峰所举证据仅能证明许洪建向其借款37000元，其所主张的其他借款欠缺相关证据支持，该认定并无不当。其次，张峰认为在2016年11月11日的通话中其提到欠款10万元时，许洪建没有否认。对此，许洪建在与张峰的多次通话中对张峰所称的欠款数额并未予以确认，结合通话的前后内容，部分通话中对该欠款数额是明确否定的。二审判决认定，张峰所提供的通话录音不能证明其关于许洪建向其借款113100元的主张，并无不当。第三，就张峰主张的向许洪建银行账户转账（存款）的事实，张峰申请一审法院调取许洪建中国工商银行62×××47账户交易明细，一审法院依法调取发现该账户开户日期为2015年12月1日，与张峰陈述的转账（存款）并无关联。一审庭审中，张峰又申请法院继续调取许洪建名下中国工商银行其他账户，但拒绝提供其向许洪建汇款时的账号，一审法院要求张峰提供，张峰始终未提供。二审中，张峰再次申请调查许洪建的银行账户，鉴于一审法院已经调查并有相关回复，二审法院院对张峰的调查申请不予准许，并无不当。现张峰再次申请调查许洪建的银行账户，缺乏相应事实依据，本院不予准许。 综上，张峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张峰的再审申请。 审判长 丁 浩 审判员 史承豪 审判员 王 强 二〇一八年八月十六日 书记员 李倩雯
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保469号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：赵付银，男，汉族，1953年9月5日出生，住漯河市召陵区。被申请人：赵秀枝，女，汉族，1957年4月14日出生，住漯河市。被申请人：张利平，女，汉族，1982年8月20日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与赵付银、赵秀枝、张利平借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵付银、赵秀枝、张利平借名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执190号申请执行人：雷建才，男，1971年6月24日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：河南省旭创力科技发展有限公司法定代表人：闫光波职务：董事长地址：郑州高新区长春路11号国家大学科技园C1A座。本院在执行雷建才与河南省旭创力科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请人雷建才以质保金未到期为由于2018年8月18日向本院提交书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)云0323执190号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年八月十八日书记员  钱桂丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林守城，男，汉族，住福建省闽清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福彬，男，汉族，住福建省闽清县。再审申请人林守城因与被申请人张福彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终19963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林守城申请再审称，（一）被申请人主张以现金方式交付申请人50万元，但并未提供款项交付的相关证据，应承担举证不力的后果，两担保人也陈述未看到涉案款项交付给申请人，一审法院仅凭被申请人提交的银行流水认定其有能力出借50万，一、二审法院对于2015年3月10日的所谓借款50万元的交付情况认定错误。（二）一、二审法院在未查明涉案款项是否交付的情况下，推定借贷关系成立并生效，属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，张福彬主张林守城向其借款50万，其以现金方式当日在其店铺向林守城交付了上述款项，为此，张福彬提交林守城2015年3月10日出具的借款借据，该借据明确记载：“借款人于2015年3月10日向张福彬借款。借款期半年，2015年9月9日止。现金人民币大写伍拾万元整，小写￥：500000元整。并注明：借款人无法偿还此借款时由担保人负责全额偿还此借款。特立此据。”该借据有借款人林守城签名及担保人陈秀清、杨为涛签名。林守城对上述借据的真实性予以确认，并确认陈秀清是其姐夫，但林守城主张其出具该借据后，未收到该50万元款项。由于林守城未能提交证据证明其向张福彬催过该款或索还借据，且涉案借据已明确林守城在该日向张福彬借款现金50万元，并有担保人陈秀清及其本人签名，张福彬提交的银行流水证明其具有出借50万元的经济实力。林守城在二审中提交的录音证据亦不能证实张福彬曾否认50万元的借款事实。在此情况下，一、二审法院综合本案相关借款情况，认定张福彬向林守城出借50万元的借款事实，判决林守城向张福彬偿还该笔50万款项及利息并无不当。林守城申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林守城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林守城的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年八月三十日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3481号原告孙瑗，女，1972年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吴波、李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。被告班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区，现羁押于贵州省黔南州女子看守所。被告贵州融辰融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。统一社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人班晓梅。原告孙瑗诉被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑗及其委托代理人吴波、李汉毅，被告班晓梅（贵州融辰融资担保有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙瑗起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币346223.89元；2、判令两被告支付利息人民币300000元。被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司共同答辩，向原告借款属实，借款本金以借据为准，只认可借到原告借款本金30万元，同意归还借款本金，无能力支付利息。经审理查明，2014年10月15日，原告与被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司签订《借款协议》一份，主要约定二被告向原告借款人民币300000元，借款期限2014年10月15日至2015年10月15日止，利息为月息3%。庭审中，原告陈述借给被告的本金实际是346223.89元，双方约定由原告在中国工商银行贷款40万元用于出借给二被告，由原告向银行归还借款本金，被告每月支付9000元的利息给原告，五年的利息为30万元，对此原告举证了中国工商银行个人借款/担保合同、银行转账凭证及与班晓梅的手机短信聊天记录予佐证，被告班晓梅只认可收到本金300000元，认为原告的贷款行为与其无关。对于借款利息，原告变更诉讼请求，要求被告从起诉之日即2018年4月2日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。以上事实，有原告举证的《借款协议》、中国工商银行个人借款/担保合同、银行转账凭证、班晓梅的手机短信聊天记录及原、被告陈述在卷佐证，书证已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告能举证其与被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司签订的《借款协议》、中国工商银行个人借款/担保合同、银行转账凭证、手机短信聊天记录予以佐证，证据形成证据锁链，本院对原告与二被告之间的借贷法律关系予以确认。原告主张二被告向其借款的本金为人民币346223.89元，但原告举证的被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司与其签订的《借款协议》载明的借款本金为30万元，原告举证的中国工商银行个人借款/担保合同、银行转账凭证只能证明原告的资金来源及被告支付利息的行为，原告提供的短信聊天记录并不能证明其借给被告的本金为346223.89元，因此，应当以《借款协议》约定的本金数额确认原、被告之间的借款本金，本院认定原、被告之间的借款本金为30万元。二被告未按照借款合同约定的期限归还借款，已构成违约，原告主张被告归还借款本金，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中明确约定为月利率3%，原告在庭审中变更诉讼请求，主张被告从起诉之日即2018年4月2日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。之规定，判决如下：被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑗借款本金人民币300000元，并从2018年4月2日起按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费10262元，减半收取5131元，由被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司负担（原告孙瑗已预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告孙瑗）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张浩二〇一八年八月三十日书记员  潘钰
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执230号 申请执行人:王文秀，女，1951年1月9日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：郭强，男，1982年9月11日出生，住河南省长葛市。 申请执行人王文秀与被执行人郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）渝0238民初280号民事调解书，已经发生法律效力，申请人王文秀于2018年2月26日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为100000元及利息等。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执230号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年八月二十日 书记员  向 毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1506号之一申请人:颜景琴,女,1971年12月24日出生,住盐城市亭湖区被执行人:刘健,男,1964年9月5日出生,住盐城市亭湖区被执行人:陈玉兰,女,1964年1月18日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人颜景琴与被执行人刘健、陈玉兰民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初3508号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，经调查，暂未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902执1506号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年八月二十八日书记员  朱一东
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0723民初879号原告：杨某。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：信丰某公司。法定代表人：郑某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，系该公司员工。被告：王某。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：张军平。原告杨某诉被告信丰某公司（以下简称某公司）、王某、张军平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘训辉、被告某公司的委托诉讼代理人郑某、被告王某的委托诉讼代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告张军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决责令三被告立即支付尚欠原告的工资计人民币19500元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告某公司与赣州某公司签订建设工程施工合同，承建安府明珠小区F栋工程。王某和张军平是被告某公司的项目负责人，也是实际施工人，三被告在承建中雇请原告在工地从事杂工工作，2016年5月完工。2016年中秋节时经结算，三被告尚欠原告工资28000元，2017年1月24日春节前在县劳动监察局支付了8500元，尚欠19500元经县劳动监察局多次催促被告仍未支付。遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告某公司辩称，本案所涉工程项目事实上是王某个人开发施工建设的，某公司属于王某的挂靠公司，王某和张军平为实际施工人，赣州某公司转账给某公司的工程款已支付给王某、张军平，王某、张军平负有与原告核对材料款、工资的结算及支付义务。被告王某辩称，本案是追索劳动报酬纠纷，应先确定是劳务关系或雇佣关系，王某与原告没有上述关系，所以不应由王某承担责任。被告张军平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：原告提交的建设工程施工合同、施工承包合同书，能够证明某公司承建安府明珠小区F栋工程，王某、张军平挂靠某公司进行施工的事实，本院予以采信；原告提交的东胜豪庭工程项目农民工情况表与被告王某提交的《关于解决大余安府明珠F栋施工项目拖欠民工工资及后期工程的解决方案》，能够反映涉案劳动报酬的支付情况，本院予以采信；原告提交的（2018）赣07民终542号民事判决书，是已经生效的裁判文书，本院予以采信。被告某公司提交的银行流水清单、领条，能够反映张军平、王某从某公司领取工程款的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告某公司与案外人赣州某公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告某公司承建安府明珠小区F栋工程。2016年3月8日，王某、张军平挂靠于某建筑公司大余分公司，并于同日签订了一份建筑工程施工承包合同书，主要约定“甲方：信丰某公司大余分公司，乙方：王某、张军平。为进一步加强企业内部管理、适应建筑市场发展的需要，依据《中华人民共和国建筑法》、《江西省建筑企业项目经理资质管理细则》及《赣州市建筑施工企业项目经理资质管理暂行办法》等，决定对安府明珠F栋工程项目施工建立以王某、张军平项目经理（项目负责人）为首的生产经营管理班子，实行项目经理（项目负责人）负责制，项目经理（项目负责人）受甲方法人委托人对该工程项目施工负全面的管理责任。经甲、乙双方协商，就项目施工过程及其相关事宜的责、权、利关系等签订以下协议条款，供双方遵守。一、工程概况。（1）工程名称：安府明珠住宅小区F栋。（2）结构层次：15层。（3）建筑面积10582m2。（4）合同总价：1428万元。（5）合同工期：330天。（6）工程质量等级：合格。二、甲方的职责。（1）与建设单位签订施工合同，围绕工程施工合同提供服务，协助乙方办理有关手续。（2）依据国家、省、市相关法律法规，对乙方施工全过程的技术、质量、安全进行监督指导，帮助乙方处理施工中遇到的重大问题。（3）负责审核乙方提交的相关技术资料，参与工程施工图纸会审，及时了解掌握和监督乙方工程施工进度，参与工程各分项的交验，强化施工合同的实施与管理。三、乙方的权利和义务。乙方在承担项目管理过程中，应当按照甲方与建设单位签订的工程承包合同及本合同授权范围内，行使以下管理权利。1、组建项目管理班子。2、以甲方法定代表人的代表身份处理所承担的工程项目有关的外部关系，在委托的范围内签署有关合同。3、指挥项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素。4、贯彻执行国家、省、市和工程所在地人民政府颁布的有关法律、法规和规章制度，执行企业的各项规章和规定，履行承包合同。5、建立健全施工现场安全生产、文明施工、各项管理制度，若不按照施工规范违章作业，出现的一切事故由乙方负责；保证工程质量措施落到实处，严格遵守操作规程和质量标准，若违反规程和质量标准造成返工，均由乙方承担全部责任。6、接受行业主管部门、企业领导和建设单位的工程检查、7、负责经营活动中所需承担的营业税及建设行政主管部门的管理费以及项目管理班子资质人员的工资待遇等一切与本工程有关的税费。8、严格按照施工图和经过批准的施工组织设计方案组织施工，执行有关技术规范、标准和规程，积极推行新材料、新工艺、新技术、新设备、创建文明工地、示范工程，努力降低项目成本，提高经济效益。9、贯彻执行国家财经制度，加强财务管理，正确处理国家、企业和个人的利益关系。四、施工管理费上缴幅度及时间：乙方必须按工程预算总造价的10.2万元上缴施工管理费给甲方，项目经理及员工工资2300元/月。管理费缴交时间：2016年5月15日前支付3万元，初验支付3万元，竣工验收支付清剩余4.2万元，五大员和项目经理工资协议签定后支付2015年9月至2016年2月计6个月，然后按月支付”。合同在履行过程中，王某陆续领取了某公司支付的涉案工程款，缴纳了涉案工程款的税款。张军平雇请原告从事东胜豪庭工程的“大工”工作。经张军平签字确认，截止2017年1月24日，东胜豪庭工程项目尚欠原告杨某劳动报酬19500元。本院认为，王某、张军平于2016年3月8日签署了《建筑工程项目施工承包合同书》、王某陆续收取某公司支付的涉案工程款并缴纳税款，上述事实可以证明，王某与张军平同为借用某公司的建筑施工企业资质承包涉案工程的施工，故王某应与张军平共同向原告杨某支付劳动报酬19500元。被告某公司允许不具备建筑施工企业资质的王某、张军平挂靠其公司，某公司亦应承担本案的连带清偿责任。被告张军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、张军平尚欠原告杨某劳动报酬19500元，限本判决生效后十日内付清。二、被告信丰某公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告王某、张军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇一八年八月二十四日法官助理曾春艳书记员赖梅芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9499号申请执行人上海品众商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：沈亚，董事长。被执行人海城市盛海纺织服装有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省海城市>法定代表人：赵兴海。被执行人赵兴海，男，1972年2月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院在执行(2017)沪0115民初26811号上海品众商业保理有限公司与海城市盛海纺织服装有限公司、赵兴海合同纠纷一案中，经查明，被执行人海城市盛海纺织服装有限公司、赵兴海目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初26811号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年八月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1378号原告：袁某某，男，汉族，1972年12月20日生，江西信丰人，住信丰县，委托代理人郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1974年6月7日生，江西信丰人，住信丰县，被告：刘某某，女，汉族，1971年11月7日生，江西信丰人，住，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人郭上雄、被告杨某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某的诉讼请求：1、判决被告杨某某、刘某某归还原告借款6万元及其利息93600元（2011年12月18日计算至2018年6月共计78个月）以及2018年6月以后按6万元本金按2%月利率计算利息到还请借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年12月18日，两被告以经营钢材生意需资金周转为由向原告借款10万元，并约定了利息和借款期限，到期后被告未按时还款。到2012年止仅还4万元。2016年原告向法院起诉。法院判决生效执行期间，被告杨某某另行向原告立具借条后，原告同意法院结案。事后被告又不按期归还原告借款。原告袁某某向本院提供的证据有：本院（2016）赣0722民初1452号民事判决书、本院2017年9月29日执行笔录、被告杨某某借条（今借到袁某某人民币60000元，于2017年农历年底还3万元，剩余3万元于2018年10月1日前还清。注：此6万元是由原来法院判决未还借款，经双方协调袁某某本人同意此还款方式）。被告杨某某辩称，借款属实，但我已经还清了。我要起诉别人还钱，收回钱再说。被告杨某某未向本院举证。被告刘某某辩称，原告与杨某某借款的事我不知道，我不承担还款责任。被告刘某某未向本院举证。经法庭审理查明的事实，原告与被告杨某某原系朋友。2011年9月23日、2011年12月18日被告以以经营钢材生意需资金周转为由分别向原告借款5万元，共计10万元，出具借条时双方未约定利息和借款期限。事后经原告催收，被告仅归还了原告4万元。2016年原告向法院起诉，要求两被告归还该借款及其利息。同年11月10日，本院依法判决该借款本金6万元及其利息（从2016年9月23日起按照年利率6%计息到实际还清借款之日止），限被告杨某某于本判决生效之日起15日内付清，驳回原告袁某某的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，在本院执行期间，2017年9月29日，经原告与被告杨某某协商，被告杨某某重新向原告立具借条（今借到袁某某人民币60000元，于2017年农历年底还3万元，剩余3万元于2018年10月1日前还清。注：此6万元是由原来法院判决未还借款，经双方协调袁某某本人同意此还款方式）后，原告同意法院对该案执行结案。事后被告又未按期归还原告借款。上述事实，有当事人陈述及原告袁某某向本院提供的：本院（2016）赣0722民初1452号民事判决书、本院2017年9月29日执行笔录、被告杨某某借条（今借到袁某某人民币60000元，于2017年农历年底还3万元，剩余3万元于2018年10月1日前还清。注：此6万元是由原来法院判决未还借款，经双方协调袁某某本人同意此还款方式）证据证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原告与被告杨某某之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告杨某某未按约定按时归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告提出要求被告杨某某借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持；但原告提出要求被告支付利息93600元（2011年12月18日计算至2018年6月共计78个月）以及2018年6月以后按6万元本金按2%月利率计算利息到还请借款之日止的利息的诉讼请求，因2017年9月29日被告重新向原告立具借条时，双方并未约定利息，本院不予支持；原告该项计息请求，可以从原告向本院起诉之日起按年利率6%计息到被告还清借款之日止，利随本清；对原告要求被告刘某某承担本次纠纷责任的诉讼请求，因原告未能举证，且本院在本院已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1452号民事判决书中也未认定该债务系两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨某某应当归还原告袁某某借款60000元；二、被告杨某某应当支付原告袁某某借款60000元的利息（从2018年6月12日起按年利率6%计息到还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起10日内付清。如如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告袁某某承担650元，由被告杨某某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇一八年八月三十日书记员  熊 涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申243号再审申请人（原审原告）：蒋国英，女，1949年2月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人（原审被告）：上海中经堂实业有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路**。主要负责人：李大勇。委托诉讼代理人：王珂，上海管博律师事务所律师。再审申请人蒋国英因与被申请人上海中经堂实业有限公司苏州分公司健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人蒋国英申请再审称，其在被申请人中经堂苏州分公司按摩时遭其店员不当按摩而扭伤脚部，但按摩当日脚部尚未明显不适，按摩后也可正常行走。数日后，其脚部外伤显现并前往医院治疗。申请人认为其脚部外伤是由被申请人造成，原审判决认定事实错误，故请求依法撤销原审判决，予以再审。被申请人上海中经堂实业有限公司苏州分公司答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，再审申请人蒋国英在被申请人店内接受脚部按摩，数日后申请人因脚部外伤就医治疗，申请人在原审诉讼中也称按摩当日脚部尚无明显不适，亦能行走，现有证据不能证实其脚部外伤与被申请人工作人员按摩间存在因果关系。在原审诉讼中，申请人提出司法鉴定后亦未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，故原审判决以申请人举证不能为由，驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，再审申请人蒋国英再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋国英的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年八月一日书记员  冯岚
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1497号 被罚款人:王洪岗,男,1975年3月2日生,汉族，住诸城市。 被罚款人：季洪宾,男,1986年10月4日生,汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王洪岗、季洪宾借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王洪岗、季洪宾各罚款5000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十七日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保522号之一申请人：吕丹，女。被申请人：范伟（曾用名谢红卫），男。申请人吕丹与被申请人范伟（曾用名谢红卫）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保215号民事裁定书已发生法律效力，申请人吕丹于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范伟（曾用名谢红卫）名下位于西安市莲湖区大兴西路房产手续,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，本院于2018年8月23日查封被申请人范伟（曾用名谢红卫）名下位于西安市莲湖区大兴西路房产一套，查封期限自2018年8月23日至2021年8月22日。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保522号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保215号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  娄李二〇一八年八月二十九日书记员  刘鹏
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执152号之一申请执行人汪少军，男。被执行人程光明，男。本院在执行申请执行人汪少军与被执行人程光明民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2018年1月10日作出（2017）鄂1221民初1246号民事判决书。确定：被告程光明所欠原告汪少军借款本金5万元，限其于本判决生效之日起五日内偿还给原告，并按月利率2%向原告支付利息（从2014年4月26日起算至借款还清之日）；案件受理费2020元，由被告程光明负担。本院执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单，采取限制消费措施。通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经财产调查暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  向 荣二〇一八年八月二十八日书记员  李晓明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7976号申请执行人王永义，男，1943年1月13日生，汉族，住四川省成都市。被执行人上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。清算组负责人：黄震东，组长。本院在执行(2017)沪0115民初52120号原告王永义与被告上海普联房地产开发有限公司清算债权确认纠纷一案中，经查，被执行人上海普联房地产开发有限公司名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人王永义也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初52120号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年八月二十四日书记员 王冠宇附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5289号 被执行人：黄胜，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西钦州市**。 本院受理的被执行人黄胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1760号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄胜应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托广西钦州市北区平吉镇朱林村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  方逸朗
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢478号申请执行人：信丰县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭某，该单位主任。被执行人:邱某，男，1989年7月25日生，住信丰县。被执行人：谢某，女，1992年9月13日生，住址同上。本案在执行申请执行人信丰县人口与计划生育委员会与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，现申请人以被执行人生活困难为由，要求撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  王若龙审判员  付 晓二〇一八年八月十日书记员  严 弯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3578号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘永怀，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘永怀金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3578号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初453号原告：普洱老黄牛物业管理有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。统一社会信用代码：915308027998595878。法定代表人：陶晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄会军，男，，住宁洱哈尼族彝族自治县本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限公司诉被告黄会军物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限公司以被告黄会军已将物业管理服务各项费用2204元交清为由，于2018年8月23日向本院申请撤回对被告黄会军的起诉。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限公司撤回对被告黄会军的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限公司负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  马文品二〇一八年八月二十三日书记员  赵浚宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1858号申请执行人：肖美玲被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司法定代表人毛振西，总经理。申请执行人肖美玲与被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司为劳动、人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出靖劳人仲案字﹝2018﹞第366号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于2018年6月19日前支付杜华彬、顾娟、陈平等37名申请人2014年12月至2018年6月期间拖欠工资共计1814918元。因被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖美玲向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月28日通过法院专递形式向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆，该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置。3、本院于2018年6月27向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的位于靖江市×××××土地使用权（靖国用×××××号）及上面的1幢至8幢房屋（不动产权证号：×××××）。该房地产已被另案拍卖，拍卖所得款项不足以清偿另案抵押债权，本案无法受偿。4.本院于2018年6月29日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，除被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆外（该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过邮寄执行通知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其可来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议，可向本院书面提出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字﹝2018)第366号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十六日书记员  夏颖颖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0821执2161号 申请执行人：严生圣,1950年5月15日生，汉族，住长汀县。 被执行人：肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住长汀县。 严生圣与肖婷香民间借贷纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初2438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人严生圣于2017年11月13日向本院申请执行。申请执行标的为36000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮及公告形式分别向被执行人肖婷香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查封了被执行人肖婷香所有的座落于福建省龙岩市新罗区西城南环路新安巷4号B幢603号的房产，该房现由龙岩市新罗区法院首封，本院轮候查封，申请执行人已申请参与分配，本院已向龙岩市新罗区法院发出参与分配函。 3、在执行过程中，被执行人肖婷香未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被查封的房产外未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 审 判 员  吴许明 审 判 员  李国平 二〇一八年八月十八日 代理书记员  刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2744号罪犯龙江，男，1977年6月29日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年8月15日作出（2012）渝五中法刑初字第53号刑事判决，以被告人龙江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龙江不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月22日作出(2012)渝高法刑终字第00280号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月10日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更118号刑事裁定，将罪犯龙江无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2036年3月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯龙江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯龙江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯龙江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期至2035年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年八月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑初540号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人严剑峰，男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，农民，住河南省平舆县。2018年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人吴碧君，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人严剑峰犯运输毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人严剑峰及本院依法通知昆明市法律援助中心为其指派的辩护人吴碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月19日，被告人严剑峰从云南省沧源佤山机场乘坐MU5966次航班携带毒品至昆明长水机场时被公安民警抓获，当场从其携带的旅行包夹层内查获毒品海洛因共计净重2059.2克。公诉机关针对其指控事实出示了户口证明、抓获经过、现场盘问笔录、当场检查、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、毒品拆封、称量笔录、登机牌及相关照片、可疑毒品检验报告、理化检验报告、鉴定意见通知书、告知记录、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人严剑峰非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人严剑峰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，严剑峰当庭认罪、悔罪，希望从轻判处；辩护人吴碧君发表辩护意见认为，严剑峰有坦白情节，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，本案毒品未流入社会、未造成社会危害，希望对严剑峰从轻处罚。经本院审理查明：2018年1月19日，被告人严剑峰携带藏有毒品可疑物的黑色手提包，从云南省沧源佤山机场乘坐MU5966次航班至昆明长水机场。当日11时20分，严剑峰在接受长水机场公安民警盘问时否认携带违禁品、毒品，此后，公安民警在其携带的黑色手提包夹层内查获毒品可疑物，经称量净重2059.2克。经鉴定，送检检材中检出海洛因成分。对公诉机关当庭出示的指控证据，被告人严剑峰及辩护人均无异议。指控证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证形成完整的证据锁链证实案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人严剑峰明知携带的旅行包内藏匿有毒品，仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人严剑峰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且犯罪后具有较好的认罪态度和悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚，辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严剑峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴虎人民陪审员  丁启洪人民陪审员  龙昆英二〇一八年八月十七日法官助理牛克辉书记员姚瑶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执637号 申请执行人：钟卫兴,女性,1981年7月9日出生,汉族,广东省深圳市人，住广东省深圳市光明新区。 被执行人：惠州双月湾网络技术有限公司,住广东省惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：曾庆田。 申请执行人钟卫兴与被执行人惠州双月湾网络技术有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3460号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州双月湾网络技术有限公司应向申请执行人钟卫兴支付租金3900元、滞纳金195元、违约金20000元负担案件受理费420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执637号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年八月二十一日 书记员  李展凌
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初3994号 原告徐红军，女，汉族，1972年3月5日出生，住址沈阳市于洪区于洪街道丁香 委托代理人吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。 被告李国文，男，汉族，1961年12月31日出生，住址沈阳市铁西区 被告李威，男，汉族，1986年6月17日出生，住址沈阳市铁西区 本院于2018年5月2日立案受理了原告徐红军诉被告李国文、李威债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红军及其委托代理人吕海山到庭参加诉讼，被告李国文、李威利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告徐红军诉称，2014年8月11日，被告李国文向孙文俭借款人民币10万元，原告为此做了担保。借款到期后被告李国文无力偿还，经沈阳市于洪区法院判决，原告承担担保责任，履行还款义务。后原告通过于洪法院执行局将欠款及执行中的其他费用共计106764.8元还给了债权人孙文俭。被告李国文将该笔借款用于其夫妻共同经营的沈阳市文威塑料制品厂,其妻李学先于2016年3月18日去世，被告李威系李国文和李学先的儿子。原告于2018年1月17日查询得知，被告李国文和李学先在明知对外拖欠大额债务的情况下协议离婚，李国文放弃夫妻唯一共同财产，位于沈阳市铁**南十一路**的房产，意图通过离婚转移财产，按照法律规定应予撤销。故诉法法院，请求判令1、撤销被告李国文与李学先《离婚协议》中第三条关于财产分割的约定；2、诉讼费用由被告承担。 被告李国文、李威未出庭应诉。 经审理查明，2016年4月11日，经沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初552号民事判决书判决，被告李国文应偿还案外人孙文俭欠款本金9万元及利息，原告徐红军对该债务承担连带给付责任。2016年12月6日，原告通过于洪区人民法院执行局代被告李国文偿还了上述债务，共计支付104,650元。2017年12月4日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初8085号民事判决书，判决被告李国文偿还原告徐红军欠款76,870元。 另查明，2016年1月5日，被告李国文与其妻李学先办理离婚，对夫妻财产约定为：：位于沈阳市铁**南十一路**5-2-2住房归李学先单独所有房贷由李学先偿还；沈阳市文威塑料制品厂所有权归被告李国文所有，产生的债务由李国文偿还。2016年3月18日，李学先死亡，之后其子李威通过继承取得了位于沈阳市铁西区南十一路22号5-2-2房屋的所有权。 上述事实，有原告的陈述、离婚财产协议书、房屋电子登记查询证明、民事判决书、公证书、不动产登记申请表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有义务就自己的主张提供证据证明，其不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告李国文与其妻离婚及分配夫妻共同财产的时间在前，法院判决其偿还债务时间在后，且李国文与其妻在财产分割上，并未将财产全部转让给女方，并非无偿转让财产，也不属于转移财产逃避债务的情形，故原告提供的证据并不能证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐红军的诉讼请求。 案件受理费4027元，由原告徐红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4027元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦木 审 判 员  张帅 人民陪审员  邢丽 二○一八年八月二十一日 书记员王群  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2859号 申请执行人江苏瑞能电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市。 法定代表人：王春女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告加工合同纠纷一案过程中，于2018年4月24日立案执行，执行标的为160875.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月八日 书记员  张 宜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初5110号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：章丘仁爱医院，住所地山东省济南市。法定代表人：张桂云，院长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告章丘仁爱医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与章丘仁爱医院达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 朱万山二〇一八年八月二十三日法官助理 方晓艳书 记 员 齐 硕