wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执恢125号 李相德；河北世达建设集团有限公司： 你／你单位与王连奎的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2017-7-5作出的（2017）冀0903执33号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王连奎于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：575020100100013800012941 特此通知。 二〇一八年八月十日 联系人：陈浩联系电话：0317-21××××9 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省河间市人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）冀0984执保547号 申请人陈树镜与被申请人张殿成买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据本院（2018）冀0984民初3619号民事裁定书，对被申请人的财产进行保全。 本案执行标的207980元；经查，已冻结被申请人银行存款2715.06元。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2374号 申请执行人：巴中市盛锦建材有限公司。 法定代表人：谯航春，系该公司董事长。 被执行人：中国水利水电第四工程局有限公司。 法定代表人：高建民，系该公司执行董事。 本院在执行巴中市盛锦建材有限公司与中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于二0一八年八月二十九日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人在本案执行过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许巴中市盛锦建材有限公司撤回对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902财保496号的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月三十一日 书记员  罗小杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7886号原告：中山市农村电力工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：中山市永益建筑有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡东成。被告：湖南四建安装建筑有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：文建清。原告中山市农村电力工程有限公司与被告中山市永益建筑有限公司、湖南四建安装建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告于2018年8月28日申请撤回对被告中山市永益建筑有限公司、湖南四建安装建筑有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市农村电力工程有限公司撤回对被告中山市永益建筑有限公司、湖南四建安装建筑有限公司的起诉。审判员 唐 成二〇一八年八月二十九日书记员 潘霞慧邓小玮
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2326号 上诉人（原审被告）:蔡雪峰，男，1969年3月24日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：王京明，男，1956年1月22日生，汉族，住龙南县。 被上诉人（原审原告）：谢彩华，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地：，现住龙南县。 委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 上诉人蔡雪峰因与被上诉人谢彩华民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蔡雪峰上诉请求：1、依法查明被上诉人谢彩华向一审法院提交的借条是其伪造的，并追究其法律责任，改判上诉人无还款责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的借条系伪造的，上诉人并没有向被上诉人借款12000元，请求二审法院对被上诉人提交的2015年10月29日的借条进行笔迹鉴定，以维护上诉人的合法权益，并追究被上诉人的法律责任。 被上诉人谢彩华辩称：一审中，上诉人否认借款事实，不承认借条中的签名是其所签，但没有相反证据证明，在审判人员释明上诉人可以行使笔迹鉴定的权利后，上诉人仍未在规定的时间内行使该项权利。现上诉人在二审中再次主张借条中的签名属伪造的，其以一审没有进行鉴定为由要求二审法院重新鉴定不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人谢彩华向一审法院起诉请求：1、判决被告蔡雪峰归还借款12000元，支付从立案之日起至归还借款之日止按2%利率的利息；2、本案的诉讼费由被告蔡雪峰承担。 一审法院认定事实：原、被告曾是合伙关系。2015年10月29日，被告以临时资金周转为由向原告借款现金12000元，并出具借条一张给原告收执，未约定归还时间和利息。后被告拒不还款，原告遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款12000元，未约定归还时间和利息，原告有权随时要求被告归还借款。原告主张按月利率2%计付利息，不符合法律规定，故调整为被告自起诉之日2018年2月7日起按年利率6%计付利息。被告辩称没有借钱，没有提供相应证据，不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、限被告蔡雪峰于本判决生效之日起十日内归还借款12000元给原告谢彩华，并自2018年2月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费50元（已减半收取），由被告蔡雪峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人谢彩华向本院提交上诉人与被上诉人合伙期间的账目记录复印件一份，拟证明上诉人在借条中的签名与账目记录中的签名是一致的，都是蔡雪峰本人所签。上诉人蔡雪峰质证认为：该账目记录上的签名是其所签，但是借条上的签名不是上诉人所签，借条上的签名与账目记录上的签名在笔迹上有几点不一致，借条上的签名必须通过笔迹鉴定来确认是否是上诉人本人所签。 针对被上诉人谢彩华提交的上述证据，本院经审查认为：该账目记录与本案没有关联性，故本院不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人蔡雪峰应否向被上诉人谢彩华归还借款12000元的问题。因借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。上诉人蔡雪峰主张被上诉人所提交的案涉借条上的签名不是其本人所签，但其在一审指定的期限内未向法庭提交书面笔迹鉴定申请，应视为其自行放弃进行笔迹鉴定的权利，故其在二审中申请对案涉借条上的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。原审法院判决上诉人蔡雪峰应向被上诉人谢彩华归还借款12000元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人蔡雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蔡雪峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年八月八日 代理书记员  李丽华 代理书记员  管燕梅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4797号原告：昆烨德物业服务管理有限公司，住江苏省昆山市北门路纽约之星1513.法定代表人：孙周永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张业年，系该公司员工。被告：朱清源，男，1989年2月17日出生，汉族，住句容市。原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告朱清源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告昆山烨德物业服务管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山烨德物业服务管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。审判员  周小琳二〇一八年八月二十二日书记员  张 莹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初2241号原告：郭勇，男，1985年4月25日出生，汉族，群众，住文安县。被告：北京军山安达建筑工程有限公司，地址：北京市丰台区大瓦窑村。法定代表人：孙庆山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，该公司出纳员。原告郭勇诉被告北京军山安达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告的委托诉讼代理人张文静到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告彩钢板款162891元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订彩钢活动板房承包合同，总计货款1144891元，有原告与被告所签订的合同为证。此款经原告多次催要，被告只给付了部分货款，剩余162891元至今未还。特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告北京军山安达建筑工程有限公司辩称，原告说货款为1144891没有依据，具体金额以实际施工为准，被告已经给原告结清货款，有原、被告所签的结算单，被告不欠原告货款。根据原、被告双方诉辩，本庭总结争议焦点：原告诉请被告偿付162891元的主张应否予以支持。就争议焦点，原告向本院提供如下证据：证据一、2014年10月21日，原、被告间签订的总价款为1144891元的合同，证明原告给被告干了这么多钱的工程。被告对该份合同的真实性没有异议，但提出应以实际工作量为准，应以结算单为依据。证据二、被告给原告打款的银行流水四份，证明被告共付款982000元。对该份证据被告没有意见，但被告称付款除银行汇款外，还曾付给原告现金。被告提交的证据：证据一、原、被告工程结算单，证明原告为被告干的工程量及价款数额。原告对该份证据否认其真实性，称签名不是其本人所签，但并不申请笔迹鉴定。证据二、2017年4月18日，原告起诉被告的民事诉状，证明原告承认被告己给付1079891元。对该份证据，原告称是会计计算错误，数额不对，所以后来撤诉。经过庭审辩证、质证，本院确认如下证据：原告提交的证据一，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但该份证据不能证明该份合同的履行情况。原告提交的证据二，被告对该组证据没有异议，但该四份证据中其中一份“借记卡账户明细起始时间为2013年1月1日，截止时间为2014年1月1日”，而该份证据起始时间为本案双方签订合同之前，故本院对该组证据中的该份证据不予确认。而该组证据中的两份牡丹灵通卡账号明细单，该两组证据为同一份证据。对被告提交的两份证据，因原告均提出异议，本院不予确认。根据上述有效证据，本院确认如下事实，2014年10月21日，原、被告双方经协商签订一份彩钢活动板房承包合同。甲方为本案被告北京军山安达建筑工程有限公司，乙方为本案原告郭勇，工程名称为彩钢活动房，7000平方米，工程总造价为1144891元，同时双方就其他条款做了相应的约定。本院认为，原、被告之间虽签订了活动板房的承包合同，且约定了工程总造价及工程量，但原告只提交了合同书和付款证明，并没有提交实际工程量的证据，无法证明被告实际欠款情况，故原告要求被告支付162891元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭勇的诉讼请求。案件受理费3558元减半收取1779元，由原告郭勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年八月六日书记员  史胜男
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢882号李振远、南萍萍、黄再子、潘凡：申请执行人刘晓群与被执行人李振远、南萍萍、黄再子、潘凡民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李振远、南萍萍、黄再子、潘凡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢882号案件执行完毕。二〇一八年八月二十三日
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执698号 马久春： 殷克新申请马久春买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初1343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付欠款18.5万元。 （2）负担案件受理费2000元，申请执行费2705元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年八月八日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：陈妹菊                       联系电话：5577513                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执698号 马久春： 殷克新申请马久春买卖合同纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2016）冀1025民初1343号已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年8月9日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4317号原告：刘方玉，女，1993年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。被告：洪静平，男，1969年9月30日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：范永玲，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘方玉诉被告洪静平保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘方玉，被告洪静平及其委托诉讼代理人范永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方玉的诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告洪静平之子洪宇豪以在南京市家手机店需要资金为由，多次向原告借款。因原告是学生资金有限，洪宇豪便向原告推荐数个网络借贷平台，由原告借款后再转借给洪宇豪，5000元以上的借款洪宇豪向原告支付200元的利息。洪宇豪多次借款后未能还款。2018年1月20日，原告与洪宇豪见面协商还款事宜，因洪宇豪在协商过程中不仅将还款期限定得过长，还将还款数额计算得低于本金，原告愤而报警。当日在公安局内原告与洪宇豪及被告洪静平三方协商，洪宇豪确认借款数额为5.4万元，而被告洪静平要求原告扣除已支付的利息，双方最终确定欠款数额为4.8万元。洪宇豪向原告出具借条两份，一份金额为2万元，约定还款日期为2018年2月14日；一份金额为2.8万元，约定还款日期为2018年6月30日。被告洪静平作为担保人在该两份借条上签名。借款到期后，洪宇豪未能还款，被告洪静平亦未履行保证责任。原告追索也无果。被告洪静平辩称：1、被告虽然作为担保人在两份借条上签名，但原告与洪宇豪之间并不存在真实的民间借贷关系，被告不应承担保证责任；2、洪宇豪因涉嫌诈骗已被南京市公安局江宁分局立案调查，本案涉及该起刑事案件，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换及质证。经审核，本院认为原告提交的借条原件两份真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的支付宝交易明细三份虽系打印件且未显示原告姓名，但其上所载内容与借条内容能够相互印证，本院对其证明效力亦予以确认。被告提交的南京市公安局江宁分局受案登记表一份、立案决定书一份、起诉意见书一份具有真实性，本院对其真实性予以确认，对于其关联性及证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。经审理查明：2017年8月至2017年12月期间，洪宇豪多次向原告刘方玉借款，总计借款58450元。因洪宇豪未能还款，双方于2018年1月20日见面协商还款事宜，因无法达成一致意见，原告报警。同日在派出所内，原告与洪宇豪及洪宇豪父亲洪静平三方协商，最终确定欠款数额为4.8万元。洪宇豪当场向原告出具借条两份，金额分别为2万元、2.8万元，还款日期分别为2018年2月14日、2018年6月30日。洪静平作为担保人在该两份借条上签名。借款到期后，洪宇豪未能还款，洪静平亦未履行保证责任。2018年7月2日，原告向本院提起诉讼，要求洪宇豪、洪静平承担还款责任。因洪宇豪涉嫌诈骗罪被南京市公安局江宁分局羁押，审理中，原告申请撤回对洪宇豪的起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。洪宇豪多次向原告刘方玉借款，双方在公安局内结算并由洪宇豪出具了欠款金额总计为4.8万元的两份借条，故洪宇豪欠原告刘方玉借款4.8万元的事实清楚且有据可证。被告洪静平自愿为洪宇豪所欠原告刘方玉的借款提供保证担保，在洪宇豪不履行还款义务时，原告依法有权向被告主张保证责任。原、被告双方未在借条中明确保证的方式，被告依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称洪宇豪因涉嫌诈骗已被公安机关立案并起诉，本案涉及刑事案件，被告不应承担保证责任。对此辩解本院认为，洪宇豪向原告借款后，已向原告出具了借条作为债权凭证，并由被告洪静平向原告提供保证担保，洪宇豪向原告借款并出具借条的行为以及被告提供保证担保的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的情形，依法应认定为有效，原告刘方玉也并非南京市公安局江宁分局起诉意见书中的受害人，故被告该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪静平于本判决生效后十日内给付原告刘方玉人民币48000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告洪静平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年八月三十一日书记员  谢 佳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初544号原告：王书杨，男，汉族，1963年12月31日出生，无职业，住鹤岗市东山区。委托代理人：潘荣福，系鹤岗市法律援助中心律师。被告：齐洪胜，男，汉族，1970年5月21日出生，系个体养鸡户，住鹤岗市兴安区。原告王书杨与被告齐洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书杨及其委托代理人潘荣福、被告齐洪胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王书杨向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告货款人民币18,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体养鸡户，2016年11月起，就从原告处赊欠豆粕用于养鸡，边赊欠边付给原告货款，截止2017年1月25日，被告共欠原告货款37,870.00元，后被告又陆续给付原告货款，到2017年3月2日，剩余货款17,000.00元，后被告又陆续给付原告7,000.00元，余款10,000.00元至今未给，被告于2017年11月4日给原告出具了8,000.00元欠条一份，两笔款项共计18,000.00元，原告多次找被告索要拖欠货款，被告总是推脱拒不给付，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告齐洪胜在法定期限内未提交书面答辩，在开庭审理时答辩称：原告说的我有异议，我欠的钱我每次都打条了，我从原告处购买豆粕，原告送来豆粕的时候我都给打条了，去年的时候我给原告打了一个总条，原告把这个条已经给我了，我把这个条都销毁了，后期找我说又有一个8,000.00元欠款，说我欠他18,000.00元，实际我就欠他10,000.00元，后期我给了他2,000.00元，过年的时候我又给了原告5,000.00元，实际我现在都欠原告不到10,000.00元了，我条是欠10,000.00元，我陆续给付原告货款，实际现在不到10,000.00元了，也有证据，是手机收藏的，是原告记账的单子，我当时拍下来了。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2014年11月4日被告齐洪胜出具的欠条一份，证明被告欠原告豆粕款80,000.00元。被告齐洪胜质证意见：这个欠条是我写的，数额都对。被告齐洪胜对该证据没有异议，庭审中承认欠条是其书写，且欠款数额也都对，本院对该份证据予以采信。二、2017年3月日本被告齐洪胜给原告出具的17,000.00元欠据，被告给了7,000.00元，其中转账2,000.00元，给付现金5,000.00元，共计7,000.00元，尚欠10,000.00元，被告打了一个10,000.00元的欠条，现在这个欠条在被告处。被告齐洪胜质证意见：我当时欠了17,000.00元款，我是给了原告7,000.00元，我是欠10,000.00元，但是这个欠条没在我这，这10,000.00元欠款到现在我也一直没给。被告齐洪胜在庭审中对这笔欠款的数额没有异议，且这笔欠款也一直未给付，但称这个欠条不在他这。该份证据原告未向法院提供书面欠条，但庭审中被告齐洪胜承认该笔欠款一直未给付，故对该份证据予以采信。记账单一份，上面是17,000.00元的形成，下面是8,000.00元的形成，证明两份欠款的形成明细以及付款的明细。被告齐洪胜质证意见：记的一点问题都没有，那上的付款没有不对的地方。被告齐洪胜对该份证据未提出异议，对记账以及付款没有异议。该份证据系原告自己书写出具，但被告齐洪胜在庭审中认可该份记账单，故本院对该份证据予以采信。被告齐洪胜向法庭提供的证据有被告拍下来的原告方账本一张，原告账本上写明我欠他2,200.00元，我给付了800.00元，最后剩余21,200.00元，说明了我已经陆续还了原告欠，我已经不欠他那么多钱了。原告王书杨质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，从这个欠据结算可以看出来，这个2,200.00元是笔误，实际欠款22,000.00元给付800.00元等于21,200.00元，总数是欠17,800.00元。原告王书杨对该份证据的真实性无异议，在庭审中质证说是笔误，实际是22,000.00元，根据最后结算金额21,200.00元可以推出，被告欠款22,000.00元，而被告提供的证据欠款2,200.00元为书写笔误，故法院对该份证据不予认可。经法庭审理及对证据认证，原告所提供的该证据能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述及调查，本院查明本案事实如下：被告齐洪胜系个体养鸡户，被告从2016年11月份起开始从原告王书杨处购买豆粕用于养鸡，被告以边赊账边给付的方式购买豆粕，截止到2017年1月25日被告共欠37,870.00元，期间被告陆续给付原告货款，其中2017年2月5日银行转账13,000.00元，剩余货款24,870.00元，到2017年3月2日，被告又在原告处购买豆粕，拖欠豆粕款12,600.00元，两次共计拖欠货款37,470.00元，被告于2017年2月10日、11日分别给原告转账10,000.00元，共计转账20,000.00元，剩余货款17,000.00元，后被告又给付了原告7,000.00元，余款10,000.00元一直未给付；被告于2017年11月4日给原告出具了一份欠条，欠条约定欠豆粕款8,000.00元，上述两笔豆粕款共计18,000.00元，经原告王书杨多次索要，被告齐洪胜一直未给付，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付豆粕款，并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告齐洪胜在原告王书杨处购买豆粕，以边赊购边给付的方式购买，累计拖欠的豆粕款至2017年3月2日尚欠17,000.00元，后被告又给付了原告货款7,000.00元，剩余豆粕款10,000.00元一直未付；2017年11月4日被告又给原告出具欠条一张，约定欠豆粕款8,000.00元，两次拖欠豆粕款共计18,000.00元，庭审中被告齐洪胜对上述两笔拖欠的豆粕款均予以认可，故被告齐洪胜对上述两笔拖欠的豆粕款应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告齐洪胜于判决生效之日起10日内给付原告王书杨货款18,000.00元。案件受理费250.00元减半收取125.00元，由被告齐洪胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年八月二十七日书记员  刘 畅
东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3588号 各当事人： 关于申请执行人黄小益与被执行人东莞市夏盛皮具有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]228号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执263号 申请执行人：青岛烽圣餐饮管理有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人：高峰，总经理。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：吴庆龙，总经理。 本院在执行申请执行青岛烽圣餐饮管理有限公司与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月八日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2887号 原告：赵某，男，1949年9月25日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人：李向东，山东环周律师事务所律师。 被告：车某，男，1979年7月9日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：车某1（系被告妹妹），现住山东省潍坊市潍城区。 原告赵某与被告车某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年八月十六日 书记员  陈立琢
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2171号 原告：潘建玮，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薇，浙江圣文律师事务所律师。 被告：上海古孜皮革服饰有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号1幢217C。统一社会信用代码：91310116076469585Q。 法定代表人：沈兴林。 被告：沈兴林，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘建玮与被告上海古孜皮革服饰有限公司、沈兴林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建玮委托诉讼代理人张征宇到庭参加诉讼，被告上海古孜皮革服饰有限公司、沈兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付毛领款135800元，并支付逾期利息1772.19元直至还本付息（自2017年12月3日暂计算至2018年3月21日，年利率4.35%，利息为1772.19元）；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将逾期利息起算时间变更为2018年1月11日。事实和理由：原告与被告于2017年10月20日签订购销合同一份，原告出售毛领给被告，产品金额总计为129220元，约定到货一星期内付总价的一半，余下的一个月付清。2017年11月3日，原告送货给被告，合计金额135815元。但被告一直未按时支付货款，2017年11月28日被告二为被告一的该135800元（把总金额135815元零头15元抹掉了）毛领款作担保，保证于2018年1月10日前付清。后原告多次催讨，二被告均未偿还该笔毛领款，诉至本院。原告向本院递交的证据购销合同、送货单、还款计划保证书各一份。 被告上海古孜皮革服饰有限公司、沈兴林未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告潘建玮与被告上海古孜皮革服饰有限公司签署了购销合同，原告按照合同要求向被告交付了价值135815元的毛领，应当认定为原、被告双方买卖合同关系合法有效，被告上海古孜皮革服饰有限公司应当及时支付货款，故原告要求被告上海古孜皮革服饰有限公司支付尚欠货款135800元的请求本院予以支持；被告沈兴林自愿为被告上海古孜皮革服饰有限公司135800元的货款出具还款计划保证书进行提供担保，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告沈兴林应承担连带清偿责任。被告上海古孜皮革服饰有限公司、沈兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告上海古孜皮革服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告潘建玮支付货款135800元及逾期利息（以135800元为基数，自2018年1月11日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）； 二、被告沈兴林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3051元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  何达明 人民陪审员  沈明江 二〇一八年八月九日 书 记 员  李守进
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2407号 原告：孙希涛，男。 被告:张晓明，男。 原告孙希涛与被告张晓明健康权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一八年八月二十四日 书记员 赵新娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初787号 原告：易县亮源林果种植专业合作社。 法定代表人：郎明亮 被告:赵迎伏，男，1972年6月7日出生，满族，河北省易县，村民。 被告:袁学艳，女，1971年10月18日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告易县亮源林果种植专业合作社与被告赵迎伏、袁学艳合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告易县亮源林果种植专业合作社经传票传唤，2018年7月4日无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告易县亮源林果种植专业合作社撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告易县亮源林果种植专业合作社负担。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  辛超硕 人民陪审员  李佳华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  滑小伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5233号 原告：李跟，男，1978年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈道勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李跟与被告陈道勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李跟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李跟负担。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇一八年八月十四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申74号再审申请人（一审被告）：阜新中林实业有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区创业路123号。法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江西万泉贸易有限责任公司。住所地：江西省青山北路18号江西钢材市场内。法定代表人：刘新亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。被申请人（一审被告）：阜新旭科光伏玻璃有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区创业路117－12号。法定代表人：杨兴海，该公司总经理。再审申请人阜新中林实业有限公司（以下简称中林公司）因与被申请人江西万泉贸易有限责任公司（以下简称万泉公司）、阜新旭科光伏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中林公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律错误且程序违法，请求撤销原判，依法对本案进行再审，改判中林公司对本案不承担责任。事实和理由：1、一审程序违法，一审法院在举证期已过且经开庭审理法庭辩论结束后，又允许万泉公司增加诉讼请求并再次组织开庭，违背法律规定。2、一审认定事实错误，本案的抵押关系不能成立且中林公司的行为没有违约，因中林公司承担的是一般保证责任，在保证期间已过的情况下，没有义务为万泉公司办理解押事宜，且万泉公司亦未提交证据要求中林公司办理解押事宜，故中林公司的行为没有违约。3、一审适用法律错误，本案发生于2012年，中林公司的《担保函》系2014年1月出具，应当适用当时的法律及相应的司法解释审理本案，按照《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业借贷合同属无效合同，既然本案主合同无效，从合同《担保函》同样无效，一审适用现行法律审理本案，属于适用法律错误。4、万泉公司与旭科公司假借订立买卖合同，骗取中林公司提供担保，一审法院在查明了该事实后，仍判决中林公司承担责任显然错误。万泉公司提交意见称，中林公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、一审程序是否违法的问题。万泉公司在向一审法院起诉时，包括了多项诉讼请求，其中第三项请求为请求判令中林公司在940万元范围内承担连带保证责任。一审法院第一次开庭结束后，万泉公司又提出增加诉讼请求的申请，请求“判令中林公司解除标的房屋在商业银行的抵押，并协助办理过户，如不能解除抵押办理过户，则在940万元范围内承担违约责任。”一审法院在宣布休庭后，又接受万泉公司增加诉讼请求的申请，并因此再次组织开庭，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，但一审判决并未支持万泉公司该一主张，且该程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用的解释》规定的再审情形。二、关于本案抵押关系是否成立及中林公司的行为是否违约的问题。旭科公司接收万泉公司的货款后，既未提供产品又不退还货款，万泉公司在催讨期间，旭科公司对于货款的归还及财务管理费的支付问题以《商函》的方式向万泉公司做出了限期清偿的承诺，在旭科公司约定的期限未届满前，中林公司又自愿向万泉公司出具《担保函》，承诺替旭科公司偿还万泉公司的债务940万元，并以辽工大学生公寓网点的房屋作价担保，该《担保函》中约定的内容具体明确，本案的抵押关系成立。由于该房屋当时已在银行进行了抵押，中林公司未履行承诺，没有在一年内办理解押事宜，责任在于中林公司，其行为已构成违约，对该担保物权不能实现所造成的损失，中林公司应承担民事责任。三、一审适用法律是否错误。万泉公司与旭科公司基于《工矿产品购销合同》而形成买卖关系，万泉公司按合同约定支付货款后，旭科公司未履行合同义务，本案系因买卖合同关系发生的纠纷，并不属于企业之间的借贷关系，故不适用《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中关于“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，一审适用法律并无不当。四、至于中林公司申请称，“万泉公司与旭科公司假借订立买卖合同，骗取中林公司提供担保，损害中林公司合法权益”的问题。因中林公司对该一主张并未提供任何证据予以证实，且从万泉公司向本院提交的证据来看，中林公司和旭科公司有相同的董事成员，在某种程度上有一定的关联性，故申请人称万泉公司与旭科公司互相串通，骗取中林公司提供担保的理由不能成立。综上所述，中林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新中林实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年八月二十七日代理书记员  曾 辉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢836号林国杰、邹文文：申请执行人王荣军与被执行人林国杰、邹文文买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执1979号］，本案在执行过程中，被执行人林国杰、邹文文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢836号、（2016）浙0324执1979号案件执行完毕。二〇一八年八月十三日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初2814号 原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。 负责人：潘军，支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：吴舟健，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）诉被告吴舟健信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行当涂支行委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告吴舟健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1、吴舟健归还透支本金123384.45元、利息85436.05元、违约金12500元（截至2018年5月1日），合计221320.50元；并以本金92547.96元为基数，自2018年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××53的牡丹信用卡一张。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后，截至2018年5月1日未归还本金123384.45元、利息85436.05元、违约金12500元，合计221320.50元，原告经多次催收无果，以致成讼。 吴舟健未进行答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，经吴舟健申请，工商银行当涂支行向其发放了牡丹信用卡（卡号为62×××53），吴舟健签字确认。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；可按照原告对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，工商银行当涂支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。工商银行当涂支行按约发放给被告牡丹贷记卡后，吴舟健在使用该卡过程中进行了消费透支，截至2018年5月1日未归还本金123384.45元、利息85436.05元、违约金12500元，合计221320.50元。 另查明：2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，该新章程自2017年1月1日起实施，将原章程中的滞纳金改称违约金。 上述事实，有当事人陈述，工商银行当涂支行提交的营业执照副本、负责人证明书、工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡领用合约、牡丹卡卡片信息查询、信用卡账户查询信息、查询信用卡交易明细在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，吴舟健领用工商银行当涂支行牡丹信用卡，并经签字确认，与工商银行当涂支行达成信用卡借款关系，合法有效。吴舟健应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的义务，在进行透支消费（提现）后，按期履行还本付息的义务，否则应承担违约责任，向工商银行当涂支行支付透支利息和违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人支付的本金、利息、违约金之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对工商银行当涂支行诉请的利息、违约金超过规定的部分，不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴舟健于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司当涂支行给付信用卡透支本金123384.45元、利息85436.05元、违约金12500元，合计221320.50元；自2018年5月2日起，以本金123384.45元为基数、按日万分之五计算的信用卡透支利息至付清之日止；自2018年5月2日起按每月500元计算滞纳金至付清之日止；按上述方式计算，借款人支付的本金、利息、违约金之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告吴舟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 毕 善 林 二〇一八年八月三十日 书记员 端木婵娟 附：适用的条文法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304财保26号 申请人：浙江理工大学，所在地浙江省杭州市江干区下沙经济开发区二号大街928号，统一社会信用代码：12330000470009034M。 法定代表人：陈文兴。 委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被申请人：温州泥人品牌策划有限公司，所在地浙江省温州市瓯海区兴海路2号联众大厦18层，统一社会信用代码：9133030406563264XX。 法定代表人：叶淑琴。 申请人浙江理工大学于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温州泥人品牌策划有限公司在中国农业银行股份有限公司温州光明支行的银行账户（户名：温州泥人品牌策划有限公司，银行账号：19×××82）金额401560元，并已提供浙商银行股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江理工大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州泥人品牌策划有限公司在中国农业银行股份有限公司温州光明支行的银行账户（户名：温州泥人品牌策划有限公司，银行账号：19×××82）金额401560元。 案件申请费2528元，由申请人浙江理工大学负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛永忠 二〇一八年八月三十日 书记员  陈选先
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初3672号原告：平阳县农业产业联合会，住所地平阳县委农办（农业局）办公室。负责人：鲍承美。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被告：平阳县捷德果蔬种植专业合作社，住所地平阳县。法定代表人：叶德华。被告：叶德银，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地平阳县。被告：叶凤英，女，1958年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：周朝明，男，1966年1月3日出生，汉族，住所地平阳县。原告平阳县农业产业联合会与被告平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明追偿权纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英共同偿还原告借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，从2017年7月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告周朝明对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年9月2日，被告平阳县捷德果蔬种植专业合作社向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定还款期限至2016年12月30日止，约定借款利息按月利率1.5%计算。被告周朝明以担保人的名义在借款协议上署名，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。此后，被告平阳县捷德果蔬种植专业合作社向原告偿还借款本金40000元及相应利息，2017年7月5日，被告平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英作为借款人，被告周朝明作为担保人共同向原告出具还款计划书，承诺分期向原告偿还剩余的60000元借款金及利息。嗣后，各被告未按约履行偿债及担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农业产业联合会借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，从2017年7月3日起按月利率1.5%计算至实际履行义务完毕之日止）；二、被告周朝明对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一八年八月二十九日代书 记员  曾新伊
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执274号 申请执行人:闵光红，男，1960年4月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐坤亮，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 闵光红与唐坤亮追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2016）川0903民初1065号民事判决书，要求唐坤亮支付拖欠人工工资1340元、案件受理费50元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金1340元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。本院于2018年1月9日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院于2018年8月8日向被执行人唐坤亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月九日 书记员 李文丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3801号原告：嘉善永源精密机械有限公司，所在地：浙江省嘉善县魏塘街道恒兴北路150-1号。统一社会信用代码91330421089466607A。法定代表人：毕传国，总经理。被告：无锡钜恒钢管有限公司，所在地：江苏省无锡市惠山区钱桥钱胡路569号。统一社会信用代码9132020666760366X4。法定代表人：章鹏飞。原告嘉善永源精密机械有限公司与被告无锡钜恒钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善永源精密机械有限公司法定代表人毕传国到庭参加诉讼，被告无锡钜恒钢管有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善永源精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还嘉善永源精密机械有限公司从中国银行嘉善支行支付给无锡钜恒钢管有限公司账号里的31357元材料款。2、判令被告支付嘉善永源精密机械有限公司一年的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月15日原告从无锡钜恒钢管有限公司购买一批钢管，由于材料涨价，被告一直不供货，经过多次交涉，被告仍不交货，后来原告要求无锡钜恒钢管有限公司退回这批材料款31357元，被告开始答应马上退款，至今近一年未见退款，并找很多理由搪塞、欺骗，现在电话也不接，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请，依法裁决。被告无锡钜恒钢管有限公司未答辩，亦未提供证据。原告嘉善永源精密机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了中国银行嘉善支行结算业务申请书、中国银行国内支付业务付款回单、短信截屏；证明被告欠原告材料款31357元一直未退还的事实。因被告无锡钜恒钢管有限公司未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告与被告发生口头买卖钢管业务，因该合同未履行，被告理应在合理时间内退还原告材料款。现因被告未及时退还该材料款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故对原告的全部诉请本院予以支持。被告无锡钜恒钢管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：被告无锡钜恒钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告嘉善永源精密机械有限公司材料款31357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取355元，由被告无锡钜恒钢管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年八月二十四日书记员 曹译丹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3901号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，系董事长。委托代理人：王增超，系公司员工。被告：穆连英，女，1962年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：张利，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘焕华，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告穆连英、张利、刘焕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹婷婷独任审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人王增超，被告穆连英、张利、刘焕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告穆连英于2017年1月23日在我行贷款20000元，利率10.2225%，并由被告张利、刘焕华担保，该笔贷款于2018年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告只偿还了借期内的利息，借款本金及罚息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。被告穆连英辩称，借款2万元属实，是我本人去办的贷款，这笔钱给黄卫东用了，在银行借钱时我没提这笔钱给黄卫东用的事，就是说我贷款购买化肥，这笔钱我没还过。被告张利辩称，我是为这笔贷款担保了，我没有还过。被告刘焕华辩称，我为这笔贷款担保了，我没偿还过。经审理查明，2017年1月23日被告穆连英在辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款20000元，利率为10.2225%，该笔贷款于2018年1月20日到期，被告张利、刘焕华为该笔贷款担保，原告自认2017年9月20日前利息已经还清。贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金、利息及罚息。以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份、取款凭条一份、保证合同一份、借款合同一份，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆连英向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于被告穆连英主张该笔借款系为案外人黄卫东所借，其并未取得该笔借款的问题，因被告对该项主张并未提供任何证据予以证明，诉讼中原告提供的借款凭证、取款凭条等证据显示该笔贷款为被告穆连英本人到原告处申请办理，且由其本人签字取款，该款项也付至被告穆连英本人账户内，被告穆连英对此也表示无异议，故对于被告该项主张因欠缺必要的证据本院无法予以支持。关于利息及罚息偿还问题，由于现在原告辽宁新民市农村商业银行股份有限公司已采用农村商业银行综合业务系统，利息及罚息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息、罚息问题，应当以农村商业银行综合业务系统自动生成数据记载为准。被告刘焕华、张利为该笔贷款提供担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告穆连英偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元；二、被告穆连英给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和辽宁新民农村商业银行股份有限公司有关规定为依据，农村商业银行综合业务系统自动生成数据为准。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告张利、刘焕华承担连带还款责任。案件受理费减半收取150元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年八月七日书记员  张海林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1947号 申请执行人佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司。住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区三路一号一排一座。统一社会信用代码91440606671384439M。 法定代表人潘立东。 被执行人佛山市翔航塑业发展有限公司。住所地广东省佛山市禅城区风林路226号。组织机构代码67517622-3。 法定代表人林颜斌。 被执行人江苏翔航塑业发展有限公司。住所地江苏省宿迁经济开发区南京路88号。组织机构代码55807364-7。 法定代表人林德斌。 关于佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司与佛山市翔航塑业发展有限公司、江苏翔航塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1118号及本院作出的（2015）佛城法民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。本院通过全国查询系统调查被执行人的财产状况，亦没有发现可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月三十日 书记员  刘胜清
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖44号原告河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼11层1105号。法定代表人夏雅洁，该公司董事长。被告王二彪，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南同发汽车贸易有限公司诉被告王二彪追偿权纠纷一案，由河南省郑州市金水区人民法院于2018年4月8日受理，金水区人民法院认为，本案中原告提供的个人借款/担保合同显示原、被告约定发生争议协商不成时，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案中贷款人所在地在郑州市郑东新区，原告在该院起诉不当，于2018年6月8日作出（2018）豫0105民初9216号裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。郑州高新技术产业开发区人民法院接收案件后认为，原告提供的个人借款/担保合同显示原、被告约定由贷款人所在地法院管辖，但该合同中并未约定追偿事项。原被告双方签订的汽车贷款服务合同中明确约定了追偿事项，并约定由原告住所地法院管辖，原告住所地位于金水区，应由金水区人民法院管辖，金水区人民法院将该案移送至高新技术产业开发区人民法院不妥，现该院就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。我院经审查认为，本案系追偿权纠纷，汽车贷款服务合同中明确约定追偿事项，并约定由原告住所地法院管辖，应由原告住所地的金水区人民法院管辖，高新技术产业开发区人民法院的意见符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9216号裁定。二、此案件由河南省郑州市金水区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  郭晓堃审判员  李小青审判员  孙艳凌二〇一八年八月七日书记员  王 莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3959号 原告：蓝必聪，男，1979年9月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蔡智荣，男，1981年3月20日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 被告：魏怀桂，男，1981年7月10日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 原告蓝必聪与被告蔡智荣、魏怀桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝必聪及其委托诉讼代理人高国川和被告蔡智荣到庭参加诉讼。被告魏怀桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝必聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡智荣偿还原告借款本金85万元及利息（从起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告蔡智荣偿还原告为实现债权而支付的律师费15000元；3、判令被告魏怀桂对被告蔡智荣的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年4月起被告蔡智荣、魏怀桂向原告购买西餐原材料。2017年8月16日双方签订一份分期还款协议书，将欠款转借款，确认截止2017年8月16日共欠85万元，并约定具体还款时间，如一期未按时或足额支付，原告有权要求被告就剩余各期借款一并偿还。被告还要承担原告因此支付的诉讼费、律师费等。被告魏怀桂承担连带保证责任。之后，两被告没有偿还欠款。为此，原告诉至本院。 被告蔡智荣辩称，欠款85万元属实，但双方仍存在买卖关系，欠款过程中本人有支付利息，不同意支付利息及律师费。 被告魏怀桂没有答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月起被告蔡智荣、魏怀桂向原告蓝必聪购买西餐原材料。2017年8月16日原告蓝必聪（甲方）与被告蔡智荣（乙方）、魏怀桂（丙方）签订《分期还款协议书》，将买卖欠款转借款，双方确认截止2017年8月16日乙方尚欠甲方借款850000元；甲方同意乙方分期还款；如果乙方在还款过程中，其中任何一期未按时或足额支付，甲方有权立即要求乙方就剩余各期借款一并向甲方支付，如果甲方为此提起诉讼，甲方为此支付的诉讼费、律师费、公证费及其他必要费用，全部由乙方承担；丙方自愿为上述债务的偿还承担连带责任保证，担保范围包括借款本息及甲方为实现债权支出的一切费用；本协议引起的诉讼，由甲方所在地方法院管辖；补充事项：2017年10月15日5万、11月15日3万、12月15日3万、2018年1月15日4万、3月2日8万、3月15日3万、4月15日3万、5月15日4万、6月15日4万、7月15日6万、8月15日6万、9月15日5万、10月15日5万。之后，两被告没有偿还，为此，原告诉至本院并支付律师费15000元。 上述事实，有原告提供的2017年8月16日的《分期还款协议书》、委托合同、律师费票据以及双方当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，本案两被告向原告购买西餐原材料，经双方当事人协商确认，明确被告蔡智荣尚欠85万元转借款并签订分期还款协议，该协议真实有效，被告蔡智荣应依约偿还而没有偿还，构成违约，承担违约责任。被告魏怀桂也应依约承担连带保证责任。故原告主张的三项诉讼请求，合法有据，应予支持；被告蔡智荣辩称不同意支付利息及律师费，于法无据，不予支持；被告魏怀桂经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡智荣偿还原告蓝必聪借款本金85万元及利息（从2018年7月12日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算）； 二、被告蔡智荣偿还原告蓝必聪律师费1.5万元； 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告魏怀桂对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元，减半收取计6225元，由被告蔡智荣、魏怀桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一八年八月二十七日 书记员  王艺珊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1021号之一 申请执行人平阳县德信煤炭有限公司，住所地平阳县鳌江镇贵德村104国道边，组织机构代码254639090。 法定代表人：陈崇义。 被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司，住所地浙江兰溪市游埠工业区，组织机构代码795553935。 法定代表人：徐建华。 申请执行人平阳县德信煤炭有限公司与被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8464号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款162577元及利息，并承担案件受理费1776元、申请执行费2339元。 执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省兰溪市人民法院调查财产情况。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司所有的兰溪市××工业园区××区房产（不动产权证号020003282、020003283）已被本院查封，因该财产系浙江省兰溪市人民法院首封，本院已于2018年5月22日向浙江省兰溪市法院发出参与分配函申请参与分配。截止本裁定作出之日，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人徐建华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  郑 纯 二〇一八年八月九日 书记员  孔苗苗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1443号申请执行人：徐长清，男，1968年10月5日生，汉族，兴化市。委托代理人:周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：泰州航发金属材料有限公司，住所地兴化市。法定代表人:徐中甫，总经理。本院在执行申请执行人徐长清与被执行人泰州航发金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月30日向本院撤销执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3130号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月三十日书 记 员  彭溪君
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初327号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人连德荣，男，1991年11月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因无证驾驶机动车于2018年6月14日分别被福安市公安局、福安市公安局交通警察大队行政拘留13日、罚款300元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被福安市公安局取保候审；2018年7月19日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年7月27日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]247号起诉书指控被告人连德荣犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人连德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月13日23时30分许，被告人连德荣酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市赛岐汽车站往赛岐镇钟山路方向行驶，行经牛兜环岛处时与郑某1驾驶的浙Ｃ×××××号牌小型轿车相碰撞，造成连德荣受伤、两车受损的道路交通事故。事后，被告人连德荣得知被害人郑某1报警，在事故现场等待处理。经福安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人连德荣负事故的全部责任。经福建正晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时，被告人连德荣血液中乙醇含量为226.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人连德荣与郑某1达成调解协议，取得对方谅解。 上述事实，被告人连德荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录及光盘，被害人郑某1的陈述，证人张某、连某、郑某2的证言，福安市公安局制作的证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明，福安市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、调解书、行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据，被害人郑某1出具的谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人连德荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连德荣违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人连德荣无证驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；在案发后明知他人报警，仍就地等待处置，归案后能如实供述自己的罪行，系属自首，又与被害人达成调解协议，取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人连德荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年11月22日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款300元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一八年八月六日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初822号 原告：王文志，男，1979年10月17日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：王伟，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地：唐山市路北区。现住址不明。 原告王文志与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王文志的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车款36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，被告王文志自原告处购买东风日产骐达汽车一辆，车款为36000元，并由被告为原告出具了欠条，主要内容为“王伟欠滦南县鹏发二手车行骐达车款人民币叁万陆仟元整(￥36000元)。还款日期为2017年8月18日之前必须还清车款……”欠款约定的还款期限到期后，被告并未还款。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了由被告出具的欠条。 被告王伟未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，2017年8月8日，被告王伟从原告王文志经营的二手车行购买骐达汽车一辆，并为原告出具了拖欠车款为36000元的欠条，该欠条约定了被告王伟于2017年8月18日之前还清该笔车款。还款期限届满后，被告未履行给付车款的义务，遂形成诉讼。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的由被告为其出具的欠条，可以认定被告拖欠原告购车款36000元的事实，被告应当按照欠条中约定的期限给付购车款。综上，原告要求被告给付购车款36000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟给付原告王文志购车款36000元，判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王伟负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  邓俊杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2549号 申请执行人:蒋怀珠，男，1971年2月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:南京天弘益华企业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 蒋怀珠与南京天弘益华企业管理有限公司劳动争议一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案[2018]313号仲裁裁决书现已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院查明，宁化劳人仲案[2018]313号仲裁裁决书主文为：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人至社会保险经办机构为申请人补缴2016年8月15日至2017年10月5日的社会保险，个人缴费部分由申请人承担。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年八月二十三日 书记员  李 胜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执276号 申请执行人:陈立勇，男，1954年2月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐坤亮，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 陈立勇与唐坤亮追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2016）川0903民初1245号民事判决书，要求唐坤亮支付拖欠人工工资3100元、案件受理费50元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金3100元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。本院于2018年1月9日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院于2018年8月8日向被执行人唐坤亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月九日 书记员 李文丽
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0827民初828号 原告：刘某，女，1987年12月8日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：孙某，男，1988年7月12日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人庞文博，河北伸正律师事务所律师。 原告刘某与被告司孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某及其委托代理人庞文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告共同债务应付款80000.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告××××年××月××日登记结婚，2014年12月3日经宽城满族自治县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》第三条约定“夫妻双方共同债务20万元，甲方（被告）承担8万元，乙方（原告）承担12万元，甲方承担的钱直接支付给乙方，由乙方还钱，”被告于2014年11月17日为我出具欠条一张，欠条内容为：“我欠刘某人民币捌万元整，三年内还清。”被告并未按照欠条及离婚协议的约定给付我借款，我多次向被告索要，但被告以各种理由拖延给付。综上所述，为了维护我的合法权益，呈诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 被告孙某辩称，一、刘某不是本案的适格原告。1、依据刘某诉称以及双方离婚协议可知，我与原告于2014年12月3日协议离婚，离婚协议书约定夫妻共同债务20万元，我承担8万元债务，原告承担12万元债务，双方对于夫妻共同债务的承担做了明确约定，但双方并不存在真实的债权债务关系，原告的欠条名为借款实为债务承担具体分配，故原告不能为本案的诉讼主体。2、被告认为，即使不存在诉讼主体不适格的程序错误，原告的诉讼请求依法也无法得到法院的判决支持：首先、依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方的所有权及于全部财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权，既然如此，那么在他们双方的共同财产范围之内，不具备建立借贷关系的前提，只有在双方共同财产范围之外，才有可能建立真实的，受法律保护的借贷关系。其次，本案因离婚后债务的承担问题引发诉讼，被告已经将应属于被告承担的债务全部还清，离婚协议中第三条约定应由原告还款的义务，被告已经完成，不应以未将上述款项交付给原告为由，认定被告与原告之间存在借贷关系，离婚协议书中关于债务承担的条款，仅为原告与被告的内部约定，被告无法以此约定对抗债权人，在面对债权人催要还款时，只能选择向债权人归还欠款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、离婚协议书原件；2、欠条一张；上述证据经本院依法审核，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告刘某与被告孙某登记结婚。2014年12月3日双方协议离婚。2014年12月3日双方签订《离婚协议书》，协议内容为：“一、双方自愿离婚。二、婚生子孙浩峻由甲方抚养，抚养费用全部由甲方负担。三、夫妻共同债务20万元，甲方承担8万元，乙方承担12万元，甲方承担的钱直接支付给乙方，由乙方还钱（债务人甲乙双方另有协议）。四、双方无夫妻共同财产。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，由婚姻登记机关备案一份，自双方签字或按手印并经婚姻登记机关颁发离婚证后生效。甲方孙某，乙方刘某”。被告孙某于2014年12月3日给原告刘某出具80000.00元欠条一张。现被告未按约定支付原告用于偿还共同债务80000.00元，诉至法院。 本院认为，原告刘某与被告孙某在协议离婚时签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，符合法律的规定，此协议对男女双方具有法律约束力，本院予以确认。原告出具的离婚协议书中第三条明确约定应由被告将80000.00元支付给原告，由原告进行偿还夫妻共同债务，且附有欠条一张能够证明原告的主张。被告孙某出具的证据不能证实已经偿还了协议中约定的款项，应承担举证不能的后果，被告孙某辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下： 由被告孙某支付原告刘某共同债务应付款80000.00元。 案件受理费1800.00元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  许先权 人民陪审员  李佳泽 人民陪审员  裴艳玲 二〇一八年八月六日 书 记 员  李如月 附页： 一、法律条文 1、《合同法》第八条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助，保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费1800.00元，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初130号 原告：廊坊市君泰投资有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华广场7-1-103号1层105室。 法定代表人：郭军，该公司执行董事。 被告：秦皇岛小马物联网科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区镜泊湖路7号。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 原告廊坊市君泰投资有限公司（以下简称君泰公司）与被告秦皇岛小马物联网科技开发有限公司（以下简称小马物联网公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。 原告君泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《技术开发（委托）合同》已于2016年11月29日解除；2、判令被告返还原告已支付的开发费用241500元；3、判令被告向原告支付违约金12075元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》，原告委托被告进行“玩酷轨迹真人游戏”的设计与开发，研究开发经费和报酬为46.5万元，原告按照合同约定于2016年2月3日向被告支付了首期开发费用241500元，但被告并未如约开展研究开发工作，并未实际履行合同，导致合同目的无法实现，2016年11月29日，原告通知被告解除合同，要求被告退还原告已支付的241500元，被告同意解除合同，但双方对于退款未能达成一致意见。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，小马物联网公司就本案事实曾向河北省廊坊市广阳区人民法院起诉君泰公司，要求判决解除双方所签《技术开发（委托）合同》；君泰公司承担违约金23250元；赔偿小马物联网公司经济损失223500元。君泰公司在该案中亦提起反诉，要求依法确认双方所签《技术开发（委托）合同》已于2016年11月29日解除；小马物联网公司返还君泰公司所支付的开发费用241500元；承担违约金12075元。河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1003民初450号民事判决：一、原告（反诉被告）秦皇岛小马物联网科技开发有限公司与被告（反诉原告）廊坊市君泰投资有限公司所签订《技术开发（委托）合同》予以解除；二、反诉被告秦皇岛小马物联网科技开发有限公司退还反诉原告廊坊市君泰投资有限公司所支付首期开发费用241500.00元，在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。 小马物联网公司不服该判决，向本院提起上诉。本院确定该案案由为技术开发合同纠纷，该案应由中级人民法院管辖,故本院以原判违反法定程序为由，作出（2018）冀10民终867号民事裁定，撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初450号民事判决，该案由本院审理。该案现尚未作出处理，原告君泰公司对本案的起诉，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前案相同，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市君泰投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇一八年八月一日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2268号 原告：陈后军，男，1962年10月5日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜卫慧、孙涛（实习），山东明铎律师事务所律师。 被告：郑金发，男，1979年5月11日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市海港路25号阳光100A座6楼。 代表人：王冬青，该公司经理。 委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。 原告陈后军与被告郑金发、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后军的委托诉讼代理人姜卫慧、被告郑金发及其委托诉讼代理人孙惠丰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈后军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费203749.13元，住院伙食补助费5100元，共计208849.13元。扣除第二被告已经垫付的10000元，以及另一被告应当在无责范围内赔付的医疗费1000元，请求被告赔偿197849.13元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日14时25分许，被告郑金发驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿204国道自东向西与原告陈后军驾驶的拖拉机发生碰撞，致车辆损坏，陈后军受伤。在海公认字（2018）第00126号交通事故认定书中认定被告郑金发承担该起事故的全部责任。被告郑金发已入被告保险公司交强险、商业险，被告保险公司应该在保险限额内赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑金发辩称，交通事故发生属实，我方车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，赔偿责任应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，我方不承担赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称，车辆在我公司投保情况属实，但是原告要求赔偿数额过高，事故发生后我司给原告垫付了10000元医疗费，要求扣除。该事故中存在无责一方，应当由无责一方在交强险无责范围内赔偿原告医疗费1000元。原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药，该案诉讼费我公司不应当承担。 经审理查明，2018年4月30日14时25分许，郑金发驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿204国道自东西行，行至海阳市海阳水泥厂西处，与前方顺行的陈后军驾驶的手扶拖拉机相撞后，陈后军又撞到路边停放的李清林驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车车上，致两车损坏，陈后军受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑金发承担事故的全部责任，陈后军不承担事故责任，李清林不承担事故责任。 原告陈后军为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证明郑金发承担事故的全部责任，陈后军不承担事故责任，李清林不承担事故责任。2、门诊及住院病历，诊断证明，医疗费单据，用药明细。证明原告陈后军伤后治疗共花费医疗费203749.13元。3、原告主张住院51天，住院伙食补助费按100元/天计算为5100元。 被告郑金发对原告提交证据的质证意见同阳光保险公司。阳光保险公司对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但认为应当扣除15%的非医保用药。同时应当扣除其自费用药（非医保用药）50000余元。对证据3，同意按照60元/天计算，对此原告同意。 另查，郑金发驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光保险公司为原告陈后军支付医疗费10000元。道路交通事故社会救助基金为原告陈后军垫付医疗费69428元，原告陈后军同意在保险公司赔偿后由法院将道路交通事故社会救助基金垫付款予以返还。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定郑金发承担事故的全部责任，陈后军不承担事故责任，李清林不承担事故责任。因此原告陈后军的损失应首先由阳光保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由其在商业三者险范围内赔偿。对原告的诉讼请求及其提交的证据，两被告对证据1均没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书依法予以认定。对证据2，本院认为，阳光保险公司要求扣除非医保用药的主张于法无据，本院不予支持，对医疗费203749.13元依法予以认定。对证据3，原告同意住院伙食补助费按每天60元计算，本院对住院伙食补助费3060元予以认定。庭审中，原告要求保留对后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用诉权，待鉴定后依鉴定结论主张，对此本院予以准许。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费203749.13元、住院伙食补助费3060元，合计206809.13元。 上述损失，由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，扣除阳光保险公司已经垫付的医疗费10000元及本案中另一责任人应当无责赔付的1000元，阳光保险公司还应赔偿195809.13元。因原告陈后军的损失均在阳光保险公司理赔范围内，故被告郑金发不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈后军各项损失共计195809.13元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告陈后军对被告郑金发的诉讼请求。 三、驳回原告陈后军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元减半收取2128元，由被告郑金发负担。申请费220元，由被告郑金发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年八月七日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2298号申请执行人：南京市玄武区露瑶窗帘经营部，住所地南京市玄武区。经营者：卻琴妹，女，1977年4月8日出生。被执行人：张兆柏，男，汉族，1982年4月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人南京市玄武区露瑶窗帘经营部（以下简称露瑶窗帘）与被执行人张兆柏买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初1152号民事判决书。申请执行标的额为欠款17000元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日，案件受理费267元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托江苏省徐州市铜山区前往××区××镇××村、南京市××路××号××大厦××楼××座查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆，银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位欠款17000元及利息、案件受理费267元。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其人发出了执行进程及风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初1152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月二十九日书记员  李 艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初1188号原告：祁某，住山东省海阳市。原告：刘某，住山东省海阳市。被告：王某，住山东省烟台市芝罘区。被告：中国某公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：黄某，该公司总经理。原告祁某、刘某与被告王某、中国某公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 刘 汉 宝二〇一八年八月十三日书 记 员 曲歌（代）
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2937号 原告：程利，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被告：成都土巴网科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：杨训，董事长。 原告程利与被告成都土巴网科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利与被告成都土巴网科技有限公司法定代表人杨训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程利向本院提出诉讼请求：1.判令成都土巴网科技有限公司补发工资9505.16元；2.判令成都土巴网科技有限公司支付未签订劳动合同的两倍工资13800元；3.判令成都土巴网科技有限公司支付未休假双倍工资6400元；4.判令成都土巴网科技有限公司支付出差费用370元。事实与理由：程利于2017年10月18日到成都土巴网科技有限公司工作，期间未订立劳动合同。成都土巴网科技有限公司未足额发放工资。因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，依法提起诉讼。 成都土巴网科技有限公司辩称，对程利按月工资3000元标准结合工作天数计算工资；不认可程利主张的双倍工资；程利工作期间不服从管理，打伤同事，后被公司开除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.工资。程利主张，与成都土巴网科技有限公司约定工资为6000元/月。为此程利提供了招聘信息网页、工资流水加以证明。成都土巴网科技有限公司对此不予认可，主张与程利约定工资为3000元/月。本院认为，程利提供的证据不足以证明其与成都土巴网科技有限公司的约定工资为6000元/月。招聘信息网页不能确定的证明双方在形成劳动关系时约定的工资标准。程利在案外人处工作的薪资水平不能证明其在成都土巴网科技有限公司工作时的工资标准。故本院对程利主张的事实不予确认。 2.旷工。成都土巴网科技有限公司主张程利在工作期间长时间旷工，故结合考勤，共计向程利发放29天的工资。成都土巴网科技有限公司举示了考勤表等证据。程利对旷工的事实不予认可，主张自己是受公司外派出差，为此举示了微信朋友圈截图等证据。本院认为，结合双方陈述及程利举示的证据，成都土巴网科技有限公司举示的考勤表有多处与事实不符，本院对该证据不予采信。对成都土巴网科技有限公司主张程利在工作期间长期旷工的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日，程利到成都土巴网科技有限公司处从事园区林业技术工作。成都土巴网科技有限公司按照3000元/月的标准向程利发放工资。双方未订立书面劳动合同。成都土巴网科技有限公司于2017年11月20日、2017年12月27日分别通过银行转账的方式向程利发放工资1354.84元、2940元。2017年12月25日，程利因与同事发生口角、打架，被成都土巴网科技有限公司解除劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。程利与成都土巴网科技有限公司于2017年10月18日建立劳动关系。因未订立书面合同，成都土巴网科技有限公司应从2017年11月19日起向程利支付二倍工资补差。按每月3000元标准，从2017年11月19日开始计算至双方劳动关系解除。应为2017年11月1200元、2017年12月2419.35元，合计3619.35元。因成都土巴网科技有限公司未就仲裁提起诉讼，故确定应支付二倍工资补差为3827.6元。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。程利2017年10月18日至2017年12月25日期间在成都土巴网科技有限公司工作共计69天，按3000元/月工资标准，应得工资为：2017年10月1354.84元、2017年11月3000元、2017年12月2419.35元，合计6774.19元。成都土巴网科技有限公司应向程利补发工资2479.35元。 程利要求成都土巴网科技有限公司支付未休假双倍工资6400元及出差费用370元的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五条、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、被告成都土巴网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程利支付工资2479.35元； 二、被告成都土巴网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程利支付不订立书面劳动合同的二倍工资补差3827.6元； 三、驳回原告程利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都土巴网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员   解文阳 二〇一八年八月二十一日 书  记  员   何昕奕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初553号原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地平湖市当湖街道城南东路172号。主要负责人：俞建新。委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建军，浙江合德律师事务所律师。被告：赵军伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住平湖市。原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告赵军伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金83611元、利息1051.89元、手续费2305.02元、滞纳金1020.11元（利息、手续费及滞纳金暂计算至2018年1月1日，之后按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止）；2.被告给付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.原告就上述第一、二项债权对被告提供的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月5日，被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告向原告申请分期贷款总额为86000元，共分36期，被告以其个人所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车提供抵押担保。同时，被告向原告申请办理信用卡一张，并签名承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定。原告同意并向被告发放金穗白金信用卡，授信额度为86000元。开卡后被告正常还款一期，从2017年6月开始逾期不还款。截止2018年1月1日，被告共拖欠原告贷款本金83611元、利息1051.89元、手续费2305.02元、滞纳金1020.11元，本息共计87988.02元。经原告多次催讨被告未还款。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡专项分期付款用卡须知》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、欠息证明、账户明细、抵押登记信息、行驶证、委托代理协议、发票各一份。上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日,被告向原告申领使用信用卡，并签名承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定。2017年4月5日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务，每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数，持卡人如需办理信用卡销卡、销户手续，须清偿本合同项下分期本金、手续费、利息、复利以及银行为实现债权所发生的律师费等，特别条款约定被告向原告申请分期资金金额86000元，分期手续费费率为12.5%、分期手续费金额为10750元，分期期数为36期，持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告发放信用卡，原告按约提供了分期总本金86000元。被告自愿以其所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车提供抵押担保，并于2017年4月26日办理抵押登记手续。被告自2017年6月开始逾期还款。截止2018年1月1日，被告共拖欠原告贷款本金83611元、利息1051.89元、手续费2305.02元、滞纳金1020.11元。另查明，原告为实现债权而支付律师服务费2000元。本院认为，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告提供贷款，被告应按约定支付本息等。被告未按约定给付本息等，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、手续费、滞纳金，故原告依法要求被告归还原告借款本金，并承担相应利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费，亦有合同事实与法律依据。被告自愿将其所有的浙Ｆ×××××小型轿车抵押给原告并依法办理抵押登记手续，原告依法享有对该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金83611元、利息1051.89元、手续费2305.02元、滞纳金1020.11元（利息、手续费及滞纳金暂计算至2018年1月1日，之后按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告赵军伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行律师服务费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行对《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的被告赵军伟所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车抵押物折价或拍卖、变卖的价款在被告赵军伟不能清偿本判决主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全申请费1020元，合计3070元，由被告赵军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年八月二十二日法官助理刘景廷书记员张志青
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5957号 原告：郗建强，男，1971年06月18日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：张祖学，男，1969年07月02日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 原告郗建强与被告张祖学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗建强委托诉讼代理人陆敏、被告张祖学委托诉讼代理人沈建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗建强向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款39800元，并自起诉之日起按月息2%支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。二、判决本案诉讼费用由被告承担。后变更逾期利息请求为自起诉之日起按年利率6%支付至款项全部付清之日止。事实与理由：被告曾向原告购买毛皮，截止2015年9月21日，被告尚欠原告货款39800元未支付，对欠款的相关事实，由被告向原告出具欠条进行确认。原告多次催讨，但被告一直未支付原告货款。被告拒不支付的行为己经侵犯了原告的合法权益，故被告应承担相应的违约责任。原告为证明自己的主张向本院递交的证据有欠条二份。 被告张祖学答辩称，被告主体不适格，被告是作为桐乡市佳靓裘皮服饰有限公司法定代表人签字出具的欠条。本案诉讼时效已经经过。利息计算过高，应按照贷款利率计算。2015年9月21日之后，被告支付过二万元。被告为证明自己的主张向本院递交证据是营业执照复印件一份。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，被告张祖学结欠原告货款39800元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款39800元及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张祖学答辩称被告主体不适格及本案已过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张祖学于本判决生效之日起十日内支付原告郗建强货款39800元及利息损失（以39800元为基数，自2018年7月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告张祖学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱卫斌 二〇一八年八月二十日 法官助理田新叶 书记员许立