wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8220号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴超，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省明光市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告戴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止);2.判令被告戴超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月31日，被告戴超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告戴超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告戴超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告戴超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告戴超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告戴超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告戴超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告戴超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告戴超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止）；二、被告戴超承担本案律师费人民币155元。被告戴超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴超负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12688号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人何小华，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人何小华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何小华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69109号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11协外认6号 申请人：胡美菊，女，1976年8月12日出生，汉族，浙江省文成县人，现住丽水市莲都区。 申请人胡美菊申请承认意大利共和国ReggionellEmilia法院编号为1163/2017（案件编号3944/2017）号民事判决一案，本院于2018年8月2日立案。立案后依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月6日对申请人进行了询问,现已审查终结。 胡美菊申请称，要求对意大利共和国ReggionellEmilia法院编号为1163/2017号（案件编号3944/2017）民事判决中解除婚姻关系进行承认。事实和理由，申请人胡美菊与GIULIORICCIO于2005年1月10日在中华人民共和国浙江省温州市登记结婚，婚后两人一同到意大利生活。后因双方感情破裂无和好可能，2017年7月4日双方共同向意大利共和国ReggionellEmilia法院提出离婚诉讼申请。2017年10月31日双方出席开庭，和解失败。法院作出判决解除双方的婚姻关系。 经审查认定：申请人胡美菊与GIULIORICCIO于2005年1月10日在中华人民共和国浙江省温州市登记结婚，婚后两人一同到意大利生活。后因双方感情破裂无和好可能，2017年7月4日双方共同向意大利共和国ReggionellEmilia法院提出离婚诉讼申请。2017年10月31日双方出席开庭，和解失败。ReggionellEmilia法院于2017年11月15日作出编号为1163/2017号（案件编号3944/2017）号判决，判决双方离婚。离婚判决生效日期为2018年2月5日。 本院认为，《中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约》于1995年1月1日生效。该条约第一条第二款规定：“对与我国有司法协助协议的外国法院作出的离婚判决，按照协议的规定申请承认。”意大利共和国与我国有司法协助协议，应按照协议的规定进行审查。经查，胡美菊提交的由意大利共和国ReggionellEmilia法院作出的已生效离婚民事判决等文件，已具备本条约所规定的条件，故本院对该民事判决中关于胡美菊与GIULIORICCIO婚姻关系正式解除的法律效力予以承认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条规定，《中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约》第一条、第二十四条、第二十五条约定，裁定如下： 对意大利共和国ReggionellEmilia法院编号为1163/2017（案件编号3944/2017）号民事判决予以承认。 案件申请费人民币500元，由申请人胡美菊负担。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  李 洋 二〇一八年八月八日 代书记员  陈俊霞
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1376号申请执行人：平湖市综合行政执法局，住所地：平湖市当湖街道东湖大道**，组织机构代码:730911455。负责人：戴忠伟。被执行人：尤占武，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人平湖市综合行政执法局与被执行人尤占武（2018）浙0482执1376号土地行政处罚一案中，申请执行人于2018年8月21日向本院表示可以延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）浙0482行审33号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱洪潮审判员苏阳人民陪审员朱照庚二〇一八年八月二十一日书记员 胡       妍       雯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1002号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，陕西省分行行长。委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国有律师事务所律师。被执行人：陈黎东，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与陈黎东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）陕0102民初3060号民事判决，责令被执行人支付欠款本息59117.23元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、费用。案件诉讼费848元、公告费600元和执行费808.47元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，无财产可供执行。办案人员王威、朱盛亚到达陈黎东的住所地，未找到陈黎东本人，经走访调查附近居民也未能得知陈黎东的下落，将该情况告知申请执行人，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 威
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初749号原告：钟勇，男，汉族，1986年9月9日出生，湖北省竹溪县人，居民，住湖北省竹溪县。原告：彭秀芝，女，汉族，1956年11月14日出生，湖北省竹溪县人，居民。住湖北省竹溪县。系钟勇母亲。二原告共同委托诉讼代理人：孟君迪、李金全，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告:彭正锡，男，汉族，1963年7月13日出生，湖北省竹溪县人，居民，住湖北省竹溪县。原告钟勇、彭秀芝与被告彭正锡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇、彭秀芝及其委托诉讼代理人孟君迪、李金全、被告彭正锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟勇、彭秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付123.64㎡住房的不动产权证和两间50.61㎡门面房的不动产权证；2、判令被告立即为原告办理门面房中29.45㎡的不动产权证。事实和理由：2006年5月12日二原告与另外四户通过拍卖竞得一块72.86㎡的土地，后被告因开发房地产需占用该土地及房产，经协商，原、被告签订协议，约定将原告的土地、房产过户到被告名下，约定被告房屋建成后补偿原告三楼120㎡的住房1套和一楼门面2间，并为原告办理房屋过户手续，所需税费由被告负担。2013年9月，被告将三楼住房1套123.64㎡的和一楼门面2间80.06㎡交付原告使用，办理了住房1套123.64㎡和门面50.61㎡的不动产权证，被告未按合同约定履行义务，迟迟不将不动产权证交给二原告，将应办证的80.06㎡门面房只办理了门面50.61㎡，其拒绝办理29.45㎡的门面的不动产权证，侵害了原告的合法权益，具文起诉，要求判准上述诉请。彭正锡辩称，因二原告拖欠我住房资金，故未将已办理的不动产证交付给二原告，2014年二原告强行抢占我29.45㎡房屋，不能认定是原告的财产，我并未放弃追究收回自己房产的权利，二原告抢占我29.45㎡房屋，不是我实际交付给原告，更不是原告的房产，其要求办证的诉请不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实之一是被告是否交付给二原告两间80.06㎡门面房问题，原告提供《住房、门面登记申请书》、证人胡某、钟某1、钟某2的证言并申请证人胡某、钟某1、钟某2出庭作证，门面租赁合同一份，拟证明原、被告合作建房建成后被告将一楼80.06㎡门面房交付给原告，彭正锡认为，《住房、门面登记申请书》不是其本人书写；三证人证言不符合客观事实，属家族串通，证明无效；对门面租赁合同一份是原告自己的行为无被告签字认可。本院认为，结合当事人的陈述可以确定原告已占有该建成后的80.06㎡门面房，对该80.06㎡门面房如何分割，原、被告双方始终存在争议，并未达成协议，不能确定被告的交付房屋行为，被告以为原告实际办理50.61㎡的行为，对抗原告占有80.06㎡门面房。不能认定被告完成交付一楼门面房。对当事人有争议的事实之二是被告应当交付给原告多少面积的门面房，本院认为，门面房有大有小，根据双方签订的协议，被告给付原告两间门面，对面积约定不明，从何处分割亦约定不明。本院认为，原、被告之间因合作建房所签订的协议合法有效，对约定明确的当事人应当按合同约定全面履行义务。原告要求被告按照合同约定交付已办理的123.64㎡住房的不动产权证和两间50.61㎡门面房的不动产权证诉讼请求本院予以支持。双方对办证过程中缴费义务已做约定，应按约定方式负担，被告以原告拖欠其住房资金而拒绝交付已办理的不动产权证的抗辩理由本院不予采纳。被告认为其不应负担的税、费可另行主张权利，不在本案审理之列。本案中被告应当向原告交付门面房面积多少，从何处分割门面房，约定虽不明确，但按照当事人签订合同互惠互利的初衷，双方协议中“门面房与我的装修一样”的表述，应理解门面房应有被告的份额，门面以土地面积为限，原告应分得门面房不可能超出其提供土地面积，同时原告与被告之间签订了房屋、土地登记委托书并进行了公证，对被告为原告办理物权登记的行为及办理的证件内容的后果应由原告承担，原告诉请证据不足。原告要求被告办理门面房中29.45㎡的不动产权证的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭正锡于本判决生效后七日内向钟勇、彭秀芝交付已办理的123.64㎡住房的不动产权证和两间50.61㎡门面房的不动产权证。二、驳回钟勇、彭秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由彭正锡负担20元，由钟勇、彭秀芝负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谌德武二〇一八年八月二十九日书记员  许 真附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2699号原告:李学军，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。被告:赤峰市元宝山区广联商贸有限公司，住所地，赤峰市元宝山区。法定代表人:藏国立，总经理。原告李学军与被告赤峰市元宝山区广联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区广联商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李学军向本院提出诉讼请求：判令被告给付收购玉米款398000元。事实和理由：2017年经他人介绍，原告与经销粮食的被告法定代表人藏国立相识，2018年2月原告出售给被告四车玉米，约定送完玉米后立即结算货款，原告将玉米送到后被告法定代表人藏国立以出门为借口未进行结算，后原告多次催要，被告为原告出具欠条一枚，对货款以各种理由推拖未付。无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求如前。被告赤峰市元宝山区广联商贸有限公司未提出答辩。本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。上述事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，应及时偿还欠款。对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区广联商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还欠原告李学军玉米款398000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告赤峰市元宝山区广联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一八年八月十日书记员 宋立新
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执327号申请执行人吴X，女，1991年1月1日生，满族，农民。被执行人赵X，男，1986年3月28日生，满族，农民。本院在执行申请执行人吴X与被执行人赵X离婚纠纷一案中，该案双方当事人已达成和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年八月二十八日书记员  王 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0802行初77号 原告榆林市榆阳区十八墩煤矿。 被告榆林市疾病预防控制中心。 原告榆林市榆阳区十八墩煤矿不服被告榆林市疾病预防控制中心作出的职业病诊断证明一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。 原告榆林市榆阳区十八墩煤矿诉称：一、被告作出编号为2017168职业病诊断证明书，鉴定程序违法。2013年6月1日，原告与杨某某解除了劳动合同，之后杨某某再未与原告发生劳动关系。2016年10月24日，杨某某向被告申请职业病鉴定，被告进行职业病诊断就诊登记，职业病诊断就诊登记表明显登记用人单位为榆林市榆阳区十八墩煤矿，劳动者为杨某某。由于原告未向被告和杨某某提供劳动关系证明材料，更没有出具介绍对杨某某进行职业病鉴定，被告也没有函告原告提供杨某某职业病诊断与鉴定的有关材料，以及原告是否与杨某某存在劳动关系的证明。2018年8月10日，原告从被告的档案资料查证函告用人单位是米脂县宏达矿山工程有限公司。而且，原告与杨某某之间的劳动关系与2013年6月1日已经解除，解除劳动关系后已过五年多时间，杨某某在此期间是否从事高粉尘作业，致使病情引发并未查证，被告贸然认定原告为用人单位，以及杨某某职业病危害接触史源于原告单位，并作出职业病诊断证明书，属于滥用职权的违法行为。所以，被告以原告为用人单位作出的编号为2017168职业病诊断证明书，事实不清，证据不足，程序违法。二、职业病诊断证明送达程序违法。被告于2018年1月19日作出编号为2017168职业病诊断证明书，直至诉讼之日，原告未收到被告作出的该职业病诊断证明书。2018年7月28日，原告接到榆林市人力资源和社会保障局送达《举证责任通知书》，才以此获悉。2018年8月10日，原告向被告处查证杨某某的职业病诊断档案，其结果被告并没有给予原告直接送达该职业病诊断证明书。邮寄送达原因“拒收”退回，却在快递详情信息显示原因为“人已他住”。但原告属于榆阳区大型煤炭生产企业，且常年生产，何来“人已他住”的原因。而且，原告属于榆林市榆阳区地域管辖范围内企业，并有住所地址和更多联系方式。被告于2018年4月28日仅在榆林日报、榆林媒体公告送达，原告获取信息范围甚小，无法知晓公告信息。所以，被告公告送达程序不符合法律规定。综上，原告认为，被告作出该职业病诊断证明书事实不清，程序违法，且剥夺原告进行陈述、申辩、进行听证的权利，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告榆林市疾病预防控制中心作出编号为2017168职业病诊断证明书。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条和《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定”。以及《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十条规定：“职业病诊断机构应当按照《职业病防治法》、本办法的有关规定和国家职业病诊断标准，依据劳动者的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况、临床表现以及辅助检查结果等，进行综合分析，作出诊断结论”。故职业病诊断鉴定活动是相关领域的专家依据职业病诊断标准，结合职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测与评价、临床表现和医学检查结果等资料，根据专门知识、专业技能，利用专门的技术手段或者设备对是否属职业病及具体情况进行分析和判断，是一种以医学科学为基础的专业技术活动。职业病诊断鉴定具有独立性、专业性，不具有“在行政管理活动中行使行政职权”的行政行为特性，不属于行政行为，不能提起行政诉讼。所以，如果原告对职业病诊断证明书的诊断结论有异议，可以通过上述法律、法规规定申请鉴定或重新鉴定。如果原告对职业病诊断机构认定用工主体有异议，即对劳动关系有异议，应当依据《职业病防治法》第四十六条和《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条的规定，在职业病诊断、鉴定过程中，向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可依法提起诉讼。如果原告对职业病诊断证明的送达程序有异议，也可以在工伤认定期间主张自己的权利。据此，原告诉请撤销该职业病诊断证明书的请求事项不属于人民法院行政审判范畴。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市榆阳区十八墩煤矿的起诉。 原告预交案件受理费五十元，退还原告榆林市榆阳区十八墩煤矿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  朱敬礼 人民陪审员  曹林霞 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张 晔
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢306—3号 申请执行人：山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地206国道东侧。 法定代表人：王会全，该公司董事长。 被执行人：青岛帆帆包装有限公司，住所地：青岛胶州市胶东街道办事处南庄三村。 法定代表人：张立臣，该公司总经理。 被执行人：青岛锋泾节能环保材料有限公司，住所地：青岛胶州市马店工业园。 法定代表人：张立臣，该公司总经理。 被执行人：张立臣，男，1974年9月26日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人山东昊宇科技股份有限公司与被执行人青岛帆帆包装有限公司、青岛锋泾节能环保材料有限公司加工合同纠纷一案中，以（2017）鲁0782执2905—5号执行裁定书已查封被执行人所有的土地一宗，现被执行人财产已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青岛锋泾节能环保材料有限公司所有的位于胶州市胶莱镇马店工业园胶平路东侧、纬二十九路南侧公司院内的土地证号为胶国用（2015）第7-1号土地的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年八月三十日 书记员  王蕾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0403刑初149号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人陈柱全，男，1991年7月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地梧州市龙圩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人陈柱全犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人陈柱全到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年9月25日凌晨，罗某（另案处理）因其女友的事而产生不满，伙同被告人陈柱全及罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二、练品诚（五人已起诉）等人在梧州市某酒吧内，对被害人张某、钱某、陈某进行殴打，致三被害人受伤。经鉴定：被害人张某头部、面部、肩部损伤程度鉴定均为轻微伤；钱某面部损伤程度鉴定为轻微伤；被害人陈某面部损伤程度鉴定为轻微伤。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈柱全结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈柱全依法惩处。 被告人陈柱全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年9月25日凌晨，被告人陈柱全与罗明槐（另案处理）、罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二、练品诚（五人均已判刑）等十多人在梧州市西江一路本色酒吧第63、65号卡座内喝酒庆贺罗某生日，期间，罗某因其女友到酒吧内相邻的卡座与客人钱某等人喝酒，而产生不满，遂伙同罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二、练品诚及被告人陈柱全等人在酒吧内对相邻卡座的客人钱某、张某、陈某进行殴打，致使被害人钱某、张某、陈某不同程度受伤。经鉴定，被害人张某的头部、面部、肩部的损伤程度均为轻微伤；被害人钱某面部损伤程度为轻微伤；被害人陈某面部损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人陈柱全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、张某、陈某的陈述，证人徐某、李某的证言，同案犯罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二、练品诚的供述，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过证明及户籍证明、同案犯的刑事判决书，被告人陈柱全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈柱全合伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈柱全犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈柱全积极实施殴打他人的行为，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但其是罪责相对较轻的主犯，对其可酌情从轻处罚。被告人陈柱全在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人陈柱全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇一八年八月二十三日 书记员  廖 欣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初2260号原告王利萌，男，汉族，个体，1987年5月4日出生，身份证号1528241***********，现住乌拉特前旗乌拉山镇西雅苑**楼**201，电话15391******。被告蒋雨伸，男，汉族，个体，1994年6月4日出生，身份证号1528241***********，现，现住乌拉特前旗苏独仑农场场部**话1874780****。被告宋伟，男，汉族，个体，1987年1月14日出生，身份证号1528241***********，现住，现住乌拉特前旗苏独仑农场场部1364478****。原告王利萌与被告蒋雨伸、被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，2018年8月15日依法由审判员何志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利萌、被告蒋雨伸到庭参加了诉讼，被告宋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利萌因被告蒋雨伸、宋伟未偿还其借款15000元，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2018年4月3日被告蒋雨伸向原告王利萌借款15000元，约定2018年4月13日前还清，未约定利息，并签定了借款合同一份。为保证借款合同的履行，被告宋伟提供了个人保证担保，并在借款合同上签字。到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求维护原告的合法权益。被告蒋雨伸向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，被告宋伟提供担保，双方形成了合法的担保保证关系。原告要求被告蒋雨伸偿还借款15000元、被告宋伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋雨伸于本判决生效后五日内偿还原告王利萌借款本金15000元。二、被告宋伟承担上述款项的连带清偿给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告蒋雨伸、宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 志 胜二〇一八年八月十六日书记员 特日格乐附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中应当保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初12879号 原告郑丹，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告孙鹏飞，男，汉族，住江苏省如皋市。 被告杭州力得化工有限公司，统一社会信用代码91330109682943419U，住所地浙江省杭州市萧山区商业城商城西村营业房**。 被告国任财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109589878798T，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路****iv> 本院在审理原告郑丹诉被告孙鹏飞、杭州力得化工有限公司、国任财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙鹏飞、杭州力得化工有限公司、国任财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑丹撤回对孙鹏飞、杭州力得化工有限公司、国任财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费864元，减半收取432元（已向本院预交），由郑丹负担。 审判员  陶勇 二〇一八年八月二十八日 书记员  金飞
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执177号之一申请执行人：张国政，男，1973年3月10日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被执行人：河南盛荣特种钢业有限公司，住所地：河南省济源市克井镇佃头村北。组织机构代码：68179061-7。法定代表人：王济文，执行董事。被执行人：王济文，男，1968年7月13日生，汉族，住济源市。被执行人：孟连庆，男，1941年2月2日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王战军，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省济源市。被执行人：李长江，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省济源市。申请执行人张国政与被执行人河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2015）吉民初字第468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国政于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军支付借款本金370万元，另承担一审诉讼费22000元。被执行人依法应承担执行费39620元。在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经本院调查，被执行人河南盛荣特种钢业有限公司名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款，厂内的设备已全部抵押；李长江、王战军等二被执行人名下无银行存款、无证券，没有开设公司等信息；李长江、孟庆连等被执行人名下无车辆，王济文名下的房产已被全部抵押给银行，同时也被洛阳市中级人民法院查封；李长江、王战军等二被执行人名下的房产已抵押于中行；王济文、王战军等被执行人名下的车辆年代已久，申请执行人不要求查封；孟庆连名下在北京市的房产已被本院依法查封拍卖，在拍卖期间孟庆连提起再审。2018年1月，河南省高级人民法院依法决定对本案进行再审，孟庆连名下的房产暂时无法处置。孟庆连、王济文名下的银行存款已被本院依法冻结。执行过程中，本院已将河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿20000元，仍有3702000元债权未受偿。2018年7月31日，申请执行人张国政申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇人民陪审员 ：鲍艺忠人民陪审员 ：崔作东二〇一八年八月一日书 记 员 ：权亚静
成都市青羊区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）川0105执5739号 申请执行人杨兴惠，女，1970年11月19日出生，住所地：四川省双流县西航港花红**。 被执行人四川君诚基础工程有限公司，住所地：成都市青羊区北东街********。 被执行人成都市民兴建筑安装工程有限责任公司，，住所地：成都市双流县白家镇新街 杨兴惠与四川君诚基础工程有限公司、成都市民兴建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第124号民事判决书已发生法律效力，杨兴惠向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行，执行标的为10080元及利息等。 立案执行后，本院向被执行人四川君诚基础工程有限公司、成都市民兴建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人杨兴惠以被执行人四川君诚基础工程有限公司、成都市民兴建筑安装工程有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由向本院提出申请，要求将其纳入失信被执行人名单。经审查，上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人四川君诚基础工程有限公司、成都市民兴建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定从作出之日起即发生法律效力。 二〇一八年八月二十日
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1222执444号申请执行人:兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省兰西县通河街西路北。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县新安社区哈黑路熙府家园小区******。被执行人：李连成，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住黑，住黑龙江省兰西县红星乡武家村大武家窝堡屯div>被执行人：蔡秋燕，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住黑，住黑龙江省兰西县红星乡武家村大武家窝堡屯div>本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人李连成、蔡秋燕金融借款合同纠纷一案中，因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1222执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  肖茂武审判员  王明月二〇一八年八月十六日执行员  魏宇新书记员  杨 洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初3408号原告：河南伟锦实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****，统一社会信用代码9140100695959321J。负责人：刘艳丽，女，该公司法定代表人。委托代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**信用代码91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，男，汉族，1979年5月28日生，住址：郑州市金水区。委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告河南伟锦实业集团有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，2018年8月15日河南伟锦实业集团有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南伟锦实业集团有限公司撤诉处理。案件受理费7639元，减半收取3820元，由原告河南伟锦实业集团有限公司负担。审 判 长  岳东智人民陪审员  朱留信人民陪审员  张全根二〇一八年八月十五日书 记 员  张 婷
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2016）闽0982执1190号之一 申请执行人：兰宝儿，女，1976年8月13日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被执行人：倪月婵，女，1964年4月15日出生，汉族，福建省福鼎市号。 本院在执行兰宝儿与倪月婵借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对倪月婵银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向倪月婵所在村居进行调查，未发现倪月婵有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年八月三十日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初1269号原告：胡小根，男，汉族，1974年9月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所实习律师。被告：罗小华，男，汉族，1965年11月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：邹泰毅，江西洪城律师事务所律师。原告胡小根与被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小根及其委托诉讼代理人毛斌、刘翀，被告罗小华及其委托诉讼代理人邹泰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金381806.86元及利息158831.3元（截止到2018年5月3日，具体计算方法见本状事实与理由，实际计算至付清之日止），以上共计540638.16元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告因九江县县城沙河改造市场工程项目需要，向原告借款90万元人民币，原告于当天向被告实际转账50万元，于2014年4月25日向被告实际转账40万元。2014年4月26日，被告正式向原告出具借条，借条载明，已收到原告90万元整，用于九江县县城沙河改造市场工程项目，借期两年（即2014年4月26日至2016年4月27日），到期连本带息还壹佰叁拾伍万元整（即年利率25%）。借款到期后，经原告催要，被告于2016年6月7日还款70万元（还利息483125元，还本金216875元），此时仍余683125元本金未还；于2016年8月17日还款335000元（还利息33681.86元，还本金301318元），此时仍余381806.86元本金未还。时至今日，被告仍未将该381806.86元本金及对应的利息158831.3元（以年利率24%计算）予以归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。罗小华辩称，1、胡小根诉被告告欠其本金381806.86元及利息158831.3元，没有事实根据。虽然罗小华在2014年4月26日向胡小根出具了90万元的借条，并约定两年后连本带息归还135万元整。但事实是罗小华是在代理包括胡小根及其亲兄弟胡细苟、胡强、熊美兰、熊杨亲属投资虞翔海在九江县县城沙河改造工程项目，包括罗小华在内总共投资420万元，其中罗小华投资190万元、胡小根投资90万元、胡细苟投资50万元、胡强投资50万元、熊美兰投资20万元，熊杨投资20万元；约定投资回报为年利率25%。由于虞翔海工程项目经营困难，罗小华在2016年6月7日归还胡小根本金70万元，在2016年8月17日归还胡小根本金和利息33.5万元整。至此，罗小华已归还胡小根全部本金90万元，并归还利息13.5万元，尚欠胡小根利息31.5万元。以上结算方式均是按照借条约定先本后息条款，以及所有共同投资人结算方式计算。罗小华与虞翔海的结算均是按照此种方式结算。胡小根诉请还款计算方式没有合同约定，也不符合本案客观事实。2、胡小根诉讼请求超额部分不应支持。罗小华与胡小根和其他投资人均属亲属关系。罗小华在代理投资虞翔海九江县沙河改造工程项目中，罗小华没有获得任何利益，而且决算方式是先本后息的原则，先归还本金再支付利息。其他投资人包括胡细苟在内，也均是先本后息的原则归还借款本金和利息。胡小根采取的先息后本的结算方法不合不符合借条的约定，也违背了共同投资人的共识。此种计算方式将造成罗小华巨额经济损失，罗小华将会处于好心办好事得不到好报的危险境地，有违社会公德。综上，罗小华请求法院对胡小根超额的诉讼请求不予支持。经审理查明，胡小根与罗小华系亲属关系。因投资虞翔海在九江县县城沙河改造项目需要，罗小华向胡小根借款。2014年4月22日、25日，胡小根通过其中国工商银行账户向罗小华分别转账50万元、40万元，共计转账90万元。2014年4月26日，罗小华向胡小根出具《借条》，写明：“今收到胡小根现金人民币玖拾万元整，用于虞翔海在九江县县城沙河改造市场工程项目，时间两年，到期连本带息还壹佰叁拾伍万元整。”借款到期后，被告罗晓华于2016年6月7日还款70万元，于2016年8月17日还款335000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗小华向原告胡小根借款90万元，罗小华出具相应借条，胡小根通过银行转账，将款项支付至罗小华个人账户，双方借贷关系合法有效。虽罗小华辩称，双方系委托投资关系，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。借条中约定借款期限为两年，到期连本带息还135万元，该约定对利息的计算方法超出法律禁止性规定，对利息的计算，本院按照年利率24%计算。双方争议焦点为已归还的款项，系先归还本金还是利息。因借条中约定到期连本带息一并归还，故对已归还的款项，本院按照符合法律规定的利息标准，确定应还本息总额，按借款本金占本息总额的比例计算已还款项中的本金和利息。具体计算如下：借款本金为90万元，按年利率24%的标准，借期两年，应还本息总额为1332000元，其中本金所占比例约为67.56%；2016年6月7日罗小华还款70万元，则其中所还本金为472920元、支付利息227080元；2016年8月17日罗小华还款335000元，则其中所还本金为226326元，利息为108674元。故罗小华已归还为本金为699246元，尚欠本金200754元，原告胡小根诉请被告罗小华归还本金381806.86元，本院对其中的200754元予以支持。关于利息，2014年4月26日至2016年6月7日，按本金90万元计算，罗小华应支付利息457446元；2016年6月8日至2016年8月17日，按本金427080元计算，罗小华应支付利息19938元；截止2016年8月17日，罗小华应支付利息共计477384元，已支付利息335754元，仍需支付利息141630元。剩余本金200754元，自2016年8月18日起按年利率24%计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗小华于本判决生效之日起十五日内归还原告胡小根借款本金人民币200754元。二、被告罗小华于本判决生效之日起十五日内支付原告胡小根借款利息（其中支付2014年4月26日至2016年8月17日的利息141630元，自2016年8月18日起按本金200754元，按年利率24%计算至借款还清之日止）。三、驳回原告胡小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元，减半收取4603元，保全费3320，共计7923元，由原告胡小根负担923元，被告罗小华负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一八年八月六日书记员  黄维婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14752号原告：齐桂连，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。负责人：陈加林，总经理。委托诉讼代理人：叶茂。原告齐桂连诉被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告齐桂连的委托诉讼代理人顾涛，被告松江公交公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂连诉称，原告于2017年10月5日18时40分许，原告乘坐张卫东驾驶的牌号为沪B8XX**的沪陈线公交车，该公交车为被告松江公交公司所有。车辆在发车起步时因张卫东操作不当导致原告摔倒受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确定张卫东承担全部责任，原告无责任。伤后，原告先后前往泗泾医院及第六人民医院接受治疗。伤情稳定后原告经鉴定，未达伤残，伤后需休息90日，营养30日，护理30日。原告认为，原告因张卫东的侵权行为导致受伤并遭受经济损失，张卫东作为被告松江公交公司的员工，其在履职过程中侵权，被告松江公交公司应承担赔偿责任。现双方无法就赔偿问题达成协议，为维护原告的合法权益，故起诉法院，要求判令被告松江公交公司赔偿原告医疗费1,002.40元、鉴定费900元、误工费24,000元、营养费900元、护理费900元、律师代理费3,000元。被告松江公交公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。驾驶员张卫东系该公司工作人员，事发时为履行职务行为。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院进行门诊治疗，诊断为胸部外伤。后原告又数次在上海市松江区泗泾医院、上海市第六人民医院进行门诊复诊。治疗期间原告自行支付医疗费1,002.40元，被告松江公交公司为原告垫付医疗费540.60元。2018年3月8日，原告齐桂连(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的营养、护理、休息期限进行评定。2018年3月29日，该鉴定中心出具了复医[2018]残鉴字第385号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“齐桂连因交通事故受伤致左侧第7、8、9肋骨骨折，伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。”为此鉴定，原告预付鉴定费900元。本案事故车辆沪B8XX**大型普通客车系被告松江公交公司所有，事发时驾驶员张卫东系为该公司履行职务行为。另查明，原告齐桂连事发时在上海莱宝啤酒酿造有限公司工作，事发时每月工资8,000元。审理中原告确认事发后休息期内该公司发放其工资2,020元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资发放清单、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告松江公交公司的驾驶员张卫东承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，应由被告松江公交公司承担全部的赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告松江公交公司提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告因本案事故产生的医疗费金额为1,543元。2、对于营养费900元，原告的主张合理，本院予以确认。3、对于护理费900元，原告的主张合理，本院予以确认。4、对于误工费，根据原告提供的证据，本院确认原告事发前每月的工资收入为8,000元，但应扣除事发后发放的工资2,020元。故本院以5,980元计算原告每月的误工损失。根据鉴定意见，原告的休息期为3个月，故本院确认原告的误工费为17,940元。5、对于鉴定费900元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。6、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为1,000元。以上各项费用合计23,183元，由被告松江公交公司赔偿原告。因该公司已为原告垫付医疗费540.60元，故还需支付22,642.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐桂连23,183元(已付540.60元，尚需支付22,642.40元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一八年八月三十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保343号申请人：岳剑南，男，1984年10月29日生，汉族，住内黄县。被申请人：杨海昌，男，1964年11月2日生，汉族，住内黄县。申请人岳剑南于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额270720元。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨海昌名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人杨海昌名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计270720元。案件申请费1874元，由申请人岳剑南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年八月二十七日书记员  陈永霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵东东，男，1986年02月10日出生，住河南省市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东东信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,246.61元。原告诉称,被告赵东东系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,246.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执557号申请执行人柳某某，女，1984年6月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人陈某某，男，1980年10月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人柳某某于2018年7月9日向本院申请执行（2017）云0326民初1322号民事判决书，要求带领双方所生孩子柳成恒。在执行过程中，2018年8月31日，经征求意见，柳成恒不愿意跟随申请执行人柳某某共同生活，柳某某同日撤回了执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执557号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐纲二〇一八年八月三十日书记员  李锐
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2518号之一申请执行人江苏万捷建设工程有限公司，住所地常州市新**龙城大道****。法定代表人：张乾，该公司总经理。委托代理人：翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州市希科机械电子有限公司，住所地常，住所地常州市新**罗溪民营工业园旺田路**v>法定代表人：徐伟大，该公司总经理。被执行人：常州裕荣机械有限公司，住所地常州，住所地常州市新**罗溪镇幸福东巷**>法定代表人：邵长伟，该公司总经理。申请执行人江苏万捷建设工程有限公司与被执行人常州市希科机械电子有限公司、常州裕荣机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0411民初3507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人江苏万捷建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州市希科机械电子有限公司支付在建工程款2009180.23元、违约金1500000元、前期费用等结欠款2530000元，申请人江苏万捷建设工程有限公司在处置工程价款范围内对上列第一项工程款享有优先受偿权，被执行人常州裕荣机械有限公司上述应付款项承担连带清偿责任，两被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费等共计64074元，本案执行费57596元亦由两被执行人承担。本案在执行过程中，依法向两被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况。2017年7月11日本院通过总对总查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示两被执行人名下无银行存款信息、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。2017年7月17日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州市希科机械电子有限公司名下有座落于常州市新北区罗溪镇旺田路18号房地产，本院进行了轮候查封，现被常州市天宁区人民法院处置中，其在建工程款2009180.23元已得到优先受偿；被执行人常州裕荣机械有限公司名下无房地产登记信息。2018年6月20日本院再次通过总对总查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查两被执行人无新有银行存款信息、网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。经查，现两被执行人有较多案件在法院执行中。为此本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016）苏0411民初3507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判员  蔡剑群审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十日书记员  陈霞南
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行申59号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈金科，男，1960年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 陈金科起诉永宁县教育局确认人事关系一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈金科2018年4月8日向一审法院起诉称，陈金科原系永宁县望远教委的正式在编教师。1998年9月，国家允许企事业单位职工停薪留职，陈金科遂与教委签订停薪留职协议。2004年左右，教育局口头通知陈金科回永宁县教育局上班，但不安排工作岗位，历经四任局长，至今未解决，并按解除公职人员的条件不承担陈金科的"五险一金"缴费。陈金科认为，永宁县教育局的此种做法侵害了其合法权益，起诉要求判令：1.确认陈金科与永宁县教育局在1998年至今存在人事关系，即陈金科为永宁县教育局的在职人员；2.永宁县教育局承担陈金科办理退休相应的五险一金缴费；3.案件诉讼费用由永宁县教育局承担。 一审法院认为，永宁县教育局在2018年3月2日印发的永教发[2018]5号《关于宣志国等三位同志反映解决"五险一金"及退休问题的信访答复意见书》中，已经明确陈金科等人不是教育系统在编教师，教育局不予承担补缴"五险一金"，如不服答复意见，可向银川市教育局或永宁县人民政府提出复查申请。陈金科向本院提起的诉讼中，其诉请内容和上述答复意见相对应，因陈金科是否为永宁县教育局在编人员，属于单位内部人事管理事项，永宁县教育局不是行政机关，也没有做出影响陈金科权利义务的行政行为，故陈金科要求确认其与永宁县教育局在1998年至今存在人事关系，不属于行政诉讼的受案范围。同时，单位是否需要为其职工缴纳"五险一金"相关费用，属于社会保险费征收机构根据《中华人民共和国社会保险法》的规定进行监督管理的事项，陈金科可向社会保险费征收机构反映其请求，故陈金科要求本院判令永宁县教育局承担陈金科办理退休相应的"五险一金"缴费，也不属于行政诉讼的受案范围。永宁县教育局的信访答复意见已经明确告知了陈金科的权利救济途径，陈金科应当按照该告知事项向相关部门申请复查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定对陈金科的起诉，本院不予立案。 二审法院认为，上诉人陈金科以宁夏回族自治区永宁县教育局为被告提起诉讼，请求被起诉人确认1998年至今期间，陈金科与被起诉人之间存在人事关系，判令被起诉人按在职人员对待陈金科并办理退休相应的"五险一金"缴费。上诉人的起诉请求属于人事争议，不属于行政诉讼的调整范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈金科不服，向本院申请再审。 陈金科申请再审称，1.二审裁定认为申请人请求"不属于行政诉讼调整范围"认定错误；2.永宁县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理案件，与事实和证据不符；3.1998年至今期间，申请人与被申请人之间存在人事关系，被申请人应按照在职人员同等对待申请人，由被申请人缴纳申请人办理退休的"五险一金"。请求：撤销原一、二审裁定；撤销永宁县劳动仲裁委员会的不予受理案件通知书；支持申请人一审诉请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人陈金科一审诉请要求确认陈金科与永宁县教育局在1998年至今存在人事关系，即陈金科为永宁县教育局的在职人员；永宁县教育局承担陈金科办理退休相应的"五险一金"缴费是否属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条关于行政诉讼受案范围的规定，本案中，申请人陈金科一审要求法院确认其与永宁县教育局在1998年至今存在人事关系，系永宁县教育局的在职人员；永宁县教育局承担陈金科办理退休相应的"五险一金"缴费的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审法院对此认定并无不当。再审申请人的再审申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，陈金科的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈金科的再审申请。 审判长  孔庆顺 审判员  吴 峰 审判员  马 龙 二〇一八年八月十五日 书记员  韩丽萍 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初134号原告：黎嘉俊，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：仇顺文，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告黎嘉俊与被告仇顺文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎嘉俊到庭参加诉讼。被告仇顺文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎嘉俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金310000元和利息（以310000元为基数，按年利息24%自2017年3月16日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年12月起，被告多次向原告借款，双方长期存在借款往来。2017年3月16日，经双方核对欠款金额，被告向原告出具了借款合同，约定：被告尚欠原告借款本金310000元，月利息为3%，借款期限至2017年9月16日。借款期限届满后至起诉之日，经原告多次催告，被告依然没有清偿借款。被告仇顺文在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年3月期间，原告黎嘉俊与被告仇顺文之间存在大量资金往来。2017年3月16日，双方签订借款合同，主要约定：仇顺文因资金周转向黎嘉俊借款310000元，月利率3%，借款期限自2017年3月16日至2017年9月16日止；借款期限届满时应当将借款及利息一次性还清，逾期还款的，以借款本金及利息的总额、按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付违约金。黎嘉俊称，其与仇顺文是同学、朋友关系，做过一些小生意；仇顺文在中山市开了一家小额贷款公司潮楠投资有限公司，向黎嘉俊借款用于公司资金周转，黎嘉俊通过支付宝转账向仇顺文付款多笔共389780元，其中有些是购买车险、小商品之用，当时仇顺文称借款用几天，故未签订借款合同、借条，后于2017年3月16日经双方对账结算，确认仇顺文尚欠借款本金为310000元，故签订本案借款合同。合同文本由仇顺文提供；借款后，仇顺文共还款79780元，是通过现金和商品的形式归还，签订借款合同后没有还本付息；黎嘉俊通过微信、电话向仇顺文追讨，仇顺文称暂时无能力偿还，在2017年10月10日之后就找不上仇顺文了；双方之间没有其他债权债务纠纷。黎嘉俊提供的支付宝转账记录证明，2015年12月4日至2017年3月4日期间，黎嘉俊通过支付宝向仇顺文转账多笔合计402510元，分别为2015年12月4日20200元、2016年1月16日20000元、2016年1月17日10000元、2016年1月22日10000元、2016年1月26日20700元、2016年2月8日25000元、2016年2月16日630元、2016年2月19日20000元、2016年2月23日10000元、2016年3月9日1800元、2016年3月17日1400元、2016年3月21日15000元、2016年3月25日18000元、2016年3月31日2900元、2016年4月5日35000元、2016年4月10日5000元、2016年4月13日100元、2016年4月21日200元、2016年4月22日10000元、2016年5月29日12000元、2016年6月10日15000元、2016年8月3日50000元、2016年8月10日20000元、2016年8月24日5300元、2016年8月29日5000元、2016年9月1日5000元、2016年9月9日3000元、2016年9月26日5000元、2016年10月19日6280元、2017年1月18日15000元、2017年2月21日15000元、2017年3月2日10000元、2017年3月4日10000元。以上事实，有借款合同、支付宝转账单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告黎嘉俊主张其向被告仇顺文出借借款310000元，提供了借款合同、支付宝转账单等证据予以证实，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。仇顺文未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付相应利息等违约责任。双方签订的借款合同约定，借款期限为2017年3月16日至2017年9月16日，借期内月利率为3%，逾期还款违约金按照银行同期同类贷款利率的四倍计付。现黎嘉俊诉请仇顺文支付自2017年3月16日起至借款清偿之日止的利息，实际包含借期内利息、逾期利息。因约定的借期内利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，仇顺文应以310000元为基数，按年利率24%向黎嘉俊计付自2017年3月16日起至2017年9月16日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以年利率24%为限计付自2017年9月17日起的利息；对黎嘉俊诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一十一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仇顺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎嘉俊偿还借款310000元，并支付利息（以310000元为基数，按年利率24%自2017年3月16日起计算至2017年9月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以年利率24%为限自2017年9月17日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告黎嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元（原告黎嘉俊已预交），由原告黎嘉俊负担17元，被告仇顺文负担6770（被告仇顺文于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年八月二十二日书 记 员  程欣莹王毅
江苏省仪征市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1081执恢314号 李成义、李明武、高翠华： 申请执行人李成义与被执行人李明武、高翠华民间借贷纠纷恢复执行一案，本院已强制执行完毕（2017）苏1081民初1345号民事调解书确定的义务，故李成义申请执行的（2017）苏1081民初1345号民事调解书确定的给付义务全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0434执998号 申请执行人：左某，男，汉族，1968年5月7日出生，住所地魏县。 被执行人：霍某，男，1967年4月3日出生，住所地邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人左某与被执行人霍某合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日向被执行人霍某发出执行通知书、报告财产令，2018年8月28日申请执行人左某与被执行人霍某达成执行和解协议，履行期间超过法定期限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  张振峰 二〇一八年八月三十一日 书记员  郑建桥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34331号之一 被执行人古伟强，身份证住址广东省五华县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21119号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费1467元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑纯敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初1106号 原告：林勇，男，1989年5月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张照海，男，1983年4月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告林勇与被告张照海民间借贷纠纷一案中，原告林勇于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告林勇撤回起诉。 本案受理费250元，撤诉减半收取即125元，由原告林勇负担。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年八月十七日 法官助理唐咸杰 代书记员 黄继芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢汉军，男，1980年12月24日出生，汉族，住海南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢汉军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢汉军归还透支款99,491.17元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢汉军系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，谢汉军利用该卡透支资金累计99,491.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢汉军催款，但谢汉军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢汉军住所地信息，无法向谢汉军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢汉军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢汉军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢汉军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11736号原告：上海银由信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王恭。被告：王德财，男，1972年5月15日出生，汉族，住吉林省。原告上海银由信息科技有限公司与被告王德财公司证照返还纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海银由信息科技有限公司诉称，原告法定代表人王恭和被告均原告股东，2017年3月9日，被告和王恭拟注销原告公司，由王恭和被告的代理人谢峰及案外人王丽签署《未收证照、交易所会员单位协议(办理退保证金)》，约定王恭、王丽须在3个月内协助注销原告公司。之后由被告委托的财务冯悟收取了金税盘、公司章程等14项证照。但事后被告拒不办理原告注销登记手续。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案属于公司证照返还纠纷，而民诉法及其司法解释对于公司诉讼案件特殊地域管辖的规定适用于以下诉讼“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷”。可见，本案诉讼并不属于公司诉讼案件特殊地域管辖的范围。而对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院即吉林省伊通满族自治县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送吉林省伊通满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 冬 娟二〇一八年八月七日书记员 朱迪吕渊文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5361号原告约瑟夫福格勒公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港67067，约瑟夫福格勒大街**。法定代表人克里斯蒂安·波立克，董事会成员。（未到庭）委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人徐欣瑶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000002511号关于第21081263号“VOGELE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月9日本院受理时间：2018年5月25日。开庭审理时间：2018年6月28日。被告以原告申请注册的第21081263号“VOGELE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成指定在类似商品上的近似商标。二、引证商标一现权利人、引证商标二权利人均已经同意诉争商标与引证商标的共存，应当作为排除混淆误认的有力证据。商标权属于私权利，应当充分尊重权利人的意思自治，允许诉争商标在复审商品上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：约瑟夫福格勒公司。2.申请号：21081263。3.申请日期：2016年8月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第11类，类似群：1101；1105-1106；1108；1111；1107；1110）：照明器械及装置；供暖装置；冷冻设备和装置；灯；灯光反射镜；空气过滤设备；空气净化装置和机器；气体净化装置；通风设备和装置（空气调节）；电暖器；汽车前灯；便携式探照灯；空气调节设备；空气调节装置；引水管道设备；气体净化装置；空气过滤设备；运载工具用供暖装置；电加热板；加热元件；水净化装置；水过滤器；固体、液体、气体燃料加热器；加热板；热泵。二、引证商标一1.注册人：HEDRICHGMBH。2.注册号：G1044069。3.申请日期：2010年8月12日。4.专用权期限至2020年3月11日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第11类，类似群：1107）：合模机加热设备。三、引证商标二1.注册人：SKFLubricationsystemsGermanyGmbH。2.注册号：G557320。3.申请日期：1989年11月24日。4.专用权期限至2019年11月24日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第11类，类似群：1110）：液体过滤器（家用或工作用装置部件）；主要由滤斗；污物收集器；水箱组成的过滤装置。四、其他事实庭审中，原告向本院提交了经公证认证的引证商标一注册人HEDRICHGMBH，即海德里希有限责任公司，引证商标二注册人SKFLubricationsystemsGermanyGmbH，即SKF润滑系统德国有限公司分别出具的同意书，上述同意书分别载明引证商标一、引证商标二的注册人同意诉争商标在11类全部商品上的注册和使用。此外，诉争商标在“照明器械及装置；供暖装置；冷冻设备和装置；灯；灯光反射镜；空气过滤设备；空气净化装置和机器；气体净化装置；通风设备和装置（空气调节）；电暖器；汽车前灯；便携式探照灯；空气调节设备；空气调节装置；引水管道设备；气体净化装置；空气过滤设备；运载工具用供暖装置”商品上的注册已初步审定并公告，原被告双方均无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中提交经公证认证的同意书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据原被告的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品或服务是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于诉争商标与引证商标一、引证商标二标识本身存在一定差异，且引证商标一、引证商标二的注册人均书面同意诉争商标在指定使用商品上注册与使用，故应认定诉争商标与引证商标一、引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标，故诉争商标在指定使用商品上的注册申请应予核准。被告以诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出驳回诉争商标注册申请的决定事实依据不足，本院予以纠正。需要指出的是，本案中原告在被诉决定作出前并未提交上述经公证认证的同意书，本院亦因采信原告在诉讼阶段新提交的经公证认证之同意书判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，结论有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000002511号关于第21081263号“VOGELE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告约瑟夫福格勒公司针对第21081263号“VOGELE”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告约瑟夫福格勒公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告约瑟夫福格勒公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年八月二十五日法官助理刘晓慧书记员林子斌
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初457号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人郑桂军，男，汉族，初中文化，职员。因本案分别于2018年7月18日、同年8月1日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人郑桂军犯交通肇事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人郑桂军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月21日18时45分左右，被告人郑桂军持C1型驾驶证，驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车，沿靖江市东兴镇文昌西路由东向西行至东兴中心学校西侧约400米路段时，因其雨夜驾驶机动车未降低行驶速度，疏于观察车前道路情况，导致其车前部撞击刘某甲手推的停于机动车道的电动自行车后座装载的木板，致刘某甲颅脑损伤而死亡，两车不同程度损坏。靖江市公安局交通警察大队认定被告人郑桂军承担本起事故的主要责任。案发后，被告人郑桂军主动报警，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人郑桂军投保的保险公司已赔偿被害人近亲属人民币511500元。上述事实，被告人郑桂军在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的证人李某甲、陶某甲的证言，郑桂军的驾驶证、肇事车辆的行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡殡葬证，户口注销证明，立案决定书，抓获经过，收条，（2017）苏1282民初7761号民事调解书以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑桂军违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。郑桂军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郑桂军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于郑桂军当庭自愿认罪，被害人近亲属的经济损失已获赔偿，故酌情从轻处罚。结合郑桂军的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郑桂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈洁二〇一八年八月三十日法官助理陈哲源书记员顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4128号 罪犯杜蒙，男，1982年9月29日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁0323刑初第241号刑事判决，以被告人杜蒙犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯杜蒙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杜蒙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杜蒙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜蒙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜蒙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月25日起至2018年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（208）粤1826执60号申请执行人：葛传军，男，汉族,住贵州省毕节市。被执行人：盘亚一，男，瑶族，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。被执行人：房一妹，女，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。本院在执行申请执行人葛传军与被执行人盘亚一、房一妹的（2018）粤1826执60号承揽合同纠纷一案,依法多次通过全国执行查控系统、不动产登记部门进行查询，依法扣划被执行人房一妹银行存款16586.39元，并依法退费给申请人葛传军，后暂无发现被执行人有可供执行的其他银行存款、车辆、房产、工商企业等财产，并根据申请人提供的财产线索进行查证，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月12日对被执行人盘亚一执行拘留措施，2018年5月22日对其随身财产、手机交易信息等进行搜查，亦未发现可供执行的财产或有效的执行线索。经本院对申请人葛传军进行终本约谈，其同意对本案做终结本次执行处理，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  房志荣审判员  黄保长审判员  邓伟明二〇一八年八月二日书记员  陈沛哲
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2152号申请执行人孙桂珍，女，1948年7月27日生，住海安市。被执行人海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市。投资人王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。关于孙桂珍申请执行海安县京苏粮油加工厂、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初1880号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：一、海安县京苏粮油加工厂归还孙桂珍借款50000元。于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、海安县京苏粮油加工厂支付孙桂珍借款利息（以10000元为本金，从2015年8月23日起；以10000元为本金，从2015年12月6日起；以20000元为本金，从2016年1月16日起；以10000元为本金，从2016年2月1日起，均按每万元每年800元计算计算至实际给付之日止）。三、王宝兰对海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由海安县京苏粮油加工厂负担。因被执行人未自觉履行，孙桂珍于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为50525元及相应的债务利息。执行过程中，本院向被执行人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人海安县京苏粮油加工厂名下仅有零星银行存款。被执行人名下查无证券登记信息；被执行人名下查无车辆登记信息；现查明：被执行人海安县京苏粮油加工厂现已停业，所欠债务较多，名下厂房等资产已被本院另案查封，目前正在等待处置，其他无房产登记信息。被执行人王宝兰暂无财产可供执行。本院已将被执行人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰纳列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  燕 超二〇一八年八月二十一日书 记 员  夏冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13024号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：吴永福，男，1979年12月10日出生，汉族，住广州市东山区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴永福信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴永福去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  黎泽民二〇一八年八月一日书 记 员  吴楚君
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初3074号原告：赵金利，男。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭东律师事务所律师。被告:徐珂，男。被告：张健，男。原告赵金利与被告徐珂、张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金利及其委托诉讼代理人朱先涛、被告徐珂、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.请求判令被告返还购房款24万元并支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，原告赵金利与被告徐珂签订楼房买卖合同，被告徐珂将其与被告张健签订“个人房屋抵押借款合同”取得的莒县果庄镇后果庄村2号楼东第一户楼房出售给原告赵金利。被告张健在补充协议上承诺交钥匙，并办理相关手续。合同签订后原告支付楼房款24万元，但两被告相互推脱不交付钥匙。综上，涉案房屋因属于“小产权房”，根据法律及政策规定，原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，被告应返还全部购房款并支付利息50％损失。徐珂辩称，同意退还房款，被告徐珂并未将房屋出售给他人，不存在违约。张健辩称，该房款应由被告徐珂退还。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告赵金利与被告徐珂签订楼房买卖合同，购买位于莒县果庄镇后果庄村2号楼东第一户楼房。合同约定楼房价格为25.2万元，合同签订后原告于2017年1月5日支付1万元，2017年1月15日支付14万元，2017年1月21日支付3万元，2017年2月12日支付4万元，2017年1月24日支付2万元。该房款24万元由被告徐珂收取。本院认为，涉案楼房的建设用地既没有经过土地出让，也没有取得房屋所有权证，依据现行法律，该楼房暂不能上市交易。原告赵金利作为该村经济组织之外的成员，不具备获取该住房的资格，其与被告徐珂签订的房屋买卖合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告要求被告徐珂返还购房款24万元，本院予以支持。原告赵金利与被告徐珂均知道涉案楼房使用的建设用地既没有经过土地出让，也没有取得房屋所有权证而签订房屋买卖合同，双方均存在过错，应当各自承担相应责任。本院认定被告徐珂自收取购房款之日起按同期人民银行贷款利息50％支付利息。原告赵金利与被告徐珂签订的房屋买卖合同系无效合同，因此，原告要求被告支付违约金本院不予支持。原告提交的房屋买卖合同系与被告徐珂签订，且楼房款亦由被告徐珂收取，原告主张由被告张健返还购房款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告赵金利与被告徐珂签订的房屋买卖合同无效；二、被告徐珂于判决生效后十日内支付给原告赵金利240000元；三、被告徐珂于判决生效后十日内支付原告赵金利利息50％，利息以10000元为基数按同期人民银行贷款利息50％自2017年1月5日起计算至2017年1月14日，以150000元为基数按同期人民银行贷款利息50％自2017年1月15日起计算至2017年1月20日，以180000元为基数按同期人民银行贷款利息50％自2017年1月21日起计算至2017年2月11日，以220000元为基数自2017年2月12日起按同期人民银行贷款利息50％计算2017年2月23日，以240000元为基数自2017年2月24日起按同期人民银行贷款利息50％计算至履行完毕之日止；四、驳回原告赵金利对被告张健的诉讼请求；五、驳回原告赵金利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息50％。案件受理费2450元，由被告徐珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年八月十七日书记员  冯俊华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1486号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴文清，男，汉族，1970年2月16日生，住常州市天宁区。维仕担保有限公司与吴文清追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4063号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴文清应于判决生效之日起十五日内向维仕担保有限公司支付代偿款48425.34元、担保费1750元、违约金15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1447元，减半收取723.5元，由吴文清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月19日作出(2018)苏0402执1486号执行决定书，决定将被执行人吴文清纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1486号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下位于常州市××新村××单元××室房屋，该房屋系被执行人与他人共同共有，暂时无法处置，此外被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周莹莹代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一八年八月八日书 记 员  季 艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0408民初209号 原告：曾海丹，男。 原告：曹志奇，女。 委托诉讼代理人：谢海兰，湖南追正律师事务所律师。 被告：湖南金铭房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘街道联合**。 法定代表人：陈龙飞，该公司总经理。 原告曾海丹、曹志奇与被告湖南金铭房地产开发有限公司（以下简称湖南金铭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海丹、曹志奇的委托诉讼代理人谢海兰到庭参加诉讼，被告湖南金铭公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海丹、曹志奇向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告办理房屋权属证书预交费用9770元；2．被告支付原告期办理房屋产权证的违约金3780元；3.被告协助原告办理房屋产权证书手续；4.被告向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，原告与被告签订了位于衡阳市蒸湘区蔡伦大道56号金铭大厦2605室的《商品房买卖合同》，总房款为378001元。原告交付了198001元房屋首付款，余下房款以银行贷款方式全部缴清。原、被告双方已办理了房屋交付手续，原告也已实际入住。原告于2013年2月27日向被告缴纳了房屋办证费用9770元。合同约定被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房屋产权证，原告亦多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理房屋产权证。按照合同约定，被告拖延逾期办理房产权证视为违约，被告应按已代房价款的1％支付原告逾期办理房屋产权证的违约金，即支付3780元。同时，在《买卖合同》的第十一条约定，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但被告均未履行合同原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告湖南金铭公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年10月10日，原告曾海丹、曹志奇与被告湖南金铭公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告曾海丹、曹志奇向被告湖南金铭公司购买金铭大厦2605室房屋，该房屋面积为140.94平方米，总价为378001元，交房时间为2010年12月31日。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由双方出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同的第十一条关于交接的约定：……所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该合同的第十七条关于保修责任的约定：买受人购买的商品房为商品住房，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订之后，原告曾海丹、曹志奇依约付清了购房款并向被告支付了办理房屋权属证书预交费用9770元。原告曾海丹、曹志奇与被告湖南金铭公司在办理交房手续后，被告一直未协助原告办理房屋产权证书。2018年初原告已自行办理了房屋产权证书。上述事实，有原告曾海丹、曹志奇提供的商品房买卖合同、交费票据以及当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告曾海丹、曹志奇与被告湖南金铭公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。对于被告未为原告办理房屋权属证书而多收取的9770元，因被告未履行相应的义务，该款项应当予以退还。双方合同约定，如因出卖人原因，买受人从商品房交付使用之日起90日后仍不能取得房屋权属证书的，买受人自愿不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，属于原、被告签订《商品房买卖合同》中约定的履行内容，故被告湖南金铭公司应当向原告提供。对于原告诉请被告协助办理房屋产权证书，经庭审查明，本案在立案后，原告已自行办理了房屋产权证书，故对该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南金铭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾海丹、曹志奇退还办理房屋权属证书预交费用9770元，并支付逾期办证违约金3780元； 二、被告湖南金铭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告提供其所购买的位于湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦大道56号金铭大厦2605室房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》； 三、驳回原告曾海丹、曹志奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告湖南金铭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  范召富 二〇一八年八月十日 代理书记员  谢唯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执2346号申请执行人：田秀芳，女，1971年1月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：张正明，男，1956年9月29日生，汉族，住江苏江阴-靖江。本院在执行田秀芳与张正明为民间借贷纠纷一案中，田秀芳以其重复立案为由向本院撤销本案执行申请。本院认为，田秀芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282执2346号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  王文龙二〇一八年八月十三日书 记 员  陈 雨
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终157号上诉人（一审原告）孙淑玲，女，1961年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。上诉人孙淑玲因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行赔初97号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙淑玲认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）单方解除其与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订的《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》）行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认该行为违法，一并提起本案赔偿诉讼。一审法院经审理认为，上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉。孙淑玲不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提起本案赔偿诉讼，是依附于其起诉东城区政府行政行为违法一案一并提起的，而上诉人诉请确认东城区政府行政行为违法一案，由于并无证据证明被上诉人实施了该行为而导致起诉缺乏事实根据，一审法院据此驳回上诉人起诉的同时，一并驳回上诉人提出的本案赔偿诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月十五日法官助理吴华兵书记员杨含章