贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0329民初1485号原告：吴明，男，生于1974年2月14日，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，余庆县公安局干警，住余庆县。被告：谭秀琴，女，生于1973年5月16日，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元8层6-16号房。负责人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师(特别授权)。被告：余庆县公安局，住所地：余庆县子营街道府西路。法定代表人：王富华，该局局长。委托诉讼代理人：蒋朝军，该局干警(特别授权)。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人：刘庆九，该公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工(特别授权)。关于原告吴明与被告谭秀琴、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称大地保险贵阳支公司)、余庆县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴明于2018年1月2日诉来本院，本院依法适用简易程序公开开庭审理后于2018年2月14日作出（2018）黔0329民初25号民事判决，判决由被告大地保险贵阳中心支公司赔偿原告吴明因伤所受损失207568.91元。被告大地保险贵阳中心支公司对判决不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）黔03民终2734号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年6月27日重新立案，并依法适用普通程序由审判员谢申启担任审判长，审判员黄培江、人民陪审员杨秀明组成合议庭审理本案，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴明、被告大地保险贵阳支公司委托诉讼代理人郭范、余庆县公安局委托诉讼代理人蒋朝军、太平洋保险遵义支公司委托诉讼代理人申麒源到庭参加了诉讼，被告谭秀琴经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭秀琴、余庆县公安局按各自的责任比例赔偿原告因伤所受各项损失合计263140.86元，被告大地财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元后，剩余部分由两被告保险公司在商业险责任限额范围内按责任比例承担；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2017年3月15日，原告乘坐贵C5508警号车从遵义出差返回余庆途中，至安江高速下行(S30)106KM+200M（青杠坡大桥上）处时，车辆被高速路脱落的桥梁伸缩缝连接钢板致轮胎爆裂，原告与车上人员一起下车去放置安全标志。此时，被告谭秀琴驾驶的贵Ａ×××××号车因同样原因轮胎爆裂致方向失控，原告避让不及，被撞到路边护栏处致伤，后贵Ａ×××××号车又撞上贵C5508警号车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告谭秀琴、贵C5508警号车驾驶人周学究负同等责任，原告吴明无责任。原告受伤后在余庆县人民医院及贵州省骨科医院住院治疗共计97天。原告所受损伤经鉴定为两处十级伤残，同时“三期”评定均为240天及需后续治疗费20000元。原告因伤所受医药费、复查费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计263140.86元。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，原告特提起诉讼。为证明其主张，原告吴明向本院提交了交通事故认定书、机动车登记信息、住院病历、费用清单及医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、药房收据等证据进行佐证。被告谭秀琴未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状。其意见为：1、医疗费应根据医疗机构的收款凭证结合病历等证据确定，原告应在事故发生当地治疗，对原告没有经过同意擅自转院治疗花费的医疗费72709.64元不予赔偿。复查费应结合证据确定，原告未提交相应收款凭证，故不予赔偿。护理费、营养费标准过高、期限过长，请求法院依法调整。住院伙食补助费参照当地国家机关人员出差标准确定。伤残赔偿金因原告为农村居民，应按农村标准计算。鉴定费未提供相应凭证，不予赔偿。交通费过高，请求依法调整。辅助器械费没有医嘱建议，不予赔偿。后续治疗费尚未产生，应实际产生后再行主张。精神抚慰金过高，请求依法调整。2、本案遗漏承担责任主体，法院应追加贵C5508警号车驾驶人周学究、道路管理者余庆县交通运输局为本案被告或第三人参加诉讼，并承担相应责任。3、《交通事故认定书》不能直接作为认定答辩人承担责任比例的依据。4、法院应查明原告有无享受工伤保险待遇并予以扣减。5、被告余庆县公安局的赔偿责任应由被告太平洋保险遵义支公司在保险责任范围内予以赔偿。6、被告谭秀琴的赔偿责任应由大地保险贵阳支公司在保险责任范围内予以赔偿。为证明其主张，被告谭秀琴向本院提交了下列证据：(1)事发时其驾驶的贵Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单复件一张；(2)事发时其驾驶的贵Ａ×××××号车的机动车综合商业保险单复印件、保险卡复印件各一张。被告大地保险贵阳支公司对原告受伤的事实、交警部门所作的事故责任认定、事发时谭秀琴所驾驶的贵Ａ×××××号车的投保情况、原告受伤后住院治疗的情况和所发生的医疗费用损失没有异议，也没有向本院提交证据。但认为：1、医疗费应扣减15%的医保报销部分。原告没有举证证明护理人员身份情况，应按照居民服务业收入标准进行计算，护理期按120日算。营养费没有相关医嘱，不予认可。住院伙食补助费应按50元每天标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费没有票据佐证，可酌情考虑500元。辅助器械没有有效票据，不予认可，后续治疗费太高，应在实际产生后另行主张。精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。2、原告吴明所受损伤虽未与贵C5508警号车接触，但吴明受伤与贵C5508警号车停放在高速公路快速车道上有直接的因果关系，交警部门认定了贵C5508警号负事故的同等责任，贵C5508警号车的承保保险公司也应对吴明因伤所受损失承担同等的赔偿责任；3、应追加事故发生路段的道路管理者作为本案被告。被告余庆县公安局对原告受伤的事实、交警部门所作的事故责任认定、原告受伤后住院治疗的情况和所发生的医疗费用损失没有异议，也没有向本院提交证据。表示对原告的损失依法应由余庆县公安局承担的赔偿责任，应由贵C5508警号车的承保保险公司即被告太平洋保险遵义支公司承担。被告太平洋保险遵义支公司对原告受伤的事实、交警部门所作的事故责任认定、事发时贵C5508警号车的投保情况、原告受伤后住院治疗的情况和所发生的医疗费用损失没有异议，也没有向本院提交证据。但认为事故发生时原告吴明已经离开贵C5508警号车，原告吴明系被贵Ａ×××××号车撞伤，未与贵C5508警号车接触，因此太平洋保险遵义支公司不应承担责任。经审理本院认定如下事实：2017年3月15日19时50分许，被告谭秀琴持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳往余庆方向行驶，当行至安江高速下行(S30)106KM+200M（青杠坡大桥上）处时，因高速公路上脱落的桥梁伸缩缝连接钢板至其车胎爆裂，后撞到中心隔离防撞墙上，再撞到正往中心防撞墙上避让的贵C5508警号车乘车人吴明，后贵Ａ×××××号车尾部又撞到被告余庆县公安局驾驶员周学究驾驶的贵C5508警号车（该车发生故障后停在快速车道上）尾部，造成吴明受伤及两车受损的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，被告谭秀琴、贵C5508警号车驾驶人周学究负同等责任，吴明不承担责任。原告受伤后先后在余庆县人民医院及贵州省骨科医院住院治疗共97天，其所受损伤经诊断为：左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；左足第1近、远节趾骨开放性、粉碎性骨折；第2跖骨、近、远、节趾骨开放性骨折；第3跖骨及近节趾骨开放性骨折；第4近节趾骨开放性骨折；左小腿挤压伤；左足背皮肤撕脱伤；左小腿皮肤软组织挫伤；左小腿大面积皮肤坏死等。原告共支出医疗费损失为79285.84元（其中余庆县人民医院6576.2元、贵州省骨科医院72709.64元）。出院后，原告吴明按照医嘱分别于2017年7月31日、8月28日、10月30日、12月19日先后四次到贵州省骨科医院复查，共花去复查费用1181.26元。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告吴明于2017年3月15日所受损伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折固定术后目前左踝关节功能障碍评定为十级伤残，致左足踇趾缺失评定为十级伤残；误工期、护理期、营养期均为240天，需后续治疗费20000元。同时查明，事发时被告谭秀琴所驾驶的贵Ａ×××××号车在被告大地保险贵阳支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），被告余庆县公安局所有的贵C5508警号车在被告太平洋保险遵义支公司办理了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期间内。另查明，原告受伤后至今，各被告均未支付费用。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告因伤所受损失的具体项目和金额；二、是否应追加当事人的问题；三、对原告的损失，应由谁承担赔偿责任以及各自的赔偿金额。关于原告吴明因伤所受损失的问题，认定如下：1.医疗费损失，被告谭秀琴认为原告擅自转院至贵州省骨科医院治疗，该部分费用72709.64元不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，被告谭秀琴未向本院提供任何证据证明吴明所发生的医疗费无必要性和合理性，故对其辩解，本院不予采纳。被告大地保险贵阳支公司认为医疗费应扣减15%的医保报销部分，经本院审查认为，原告伤后在医疗机构接受治疗，其用药及治疗方案均由医疗机构决定，原告不能左右，故被告大地保险贵阳支公司的这一理由不成立，不予支持。同时，原告提交了疾病证明书、住院病案或门诊病历、医疗费发票等佐证，故本院予以认定，经审查，原告的医疗费损失为80467.10元(其中余庆县人民医院6576.20元、贵州省骨科医院治疗产生的72709.64元以及四次复查费用1181.26元)；2.后续治疗费，被告谭秀琴、大地保险贵阳支公司均辩称后续治疗费过高，应实际产生后再行主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告提交的司法鉴定意见书可以证明其所主张的后续治疗费20000元属于鉴定结论确定必然发生的费用，因此可以与已经发生的医疗费一并处理，对二被告的这一意见，本院不予支持；3.护理费、营养费损失，被告谭秀琴、大地保险贵阳支公司认为期限过长、标准过高，请求依法调整，同时认为没有关于加强营养的医嘱，营养费不应计算。经查，原告提交的贵州省骨科医院住院病历中有加强营养的医嘱，故营养费应予以计算，司法鉴定意见书对护理期、营养期的期限进行了鉴定，二被告未提交任何证据予以反驳，故对二被告的这一理由，本院不予支持；4.交通费损失。虽然原告未提交相应的证据证明，但结合原告先后四次到贵阳复查，又到遵义进行伤残鉴定等客观实际，本院酌情认定1000元；5.残疾辅助器具费损失320元，被告谭秀琴、大地保险贵阳支公司认为原告未提供正式发票而不予认可。经本院审查认为，结合原告所受伤构成两处十级伤残及受伤部位等实际，原告购买坐便器及拐杖等器具，切合伤情的康复实际需要，对原告的这一主张，本院予以支持。综上所述，经本院审核，原告的损失包括：医疗费80467.10元、残疾赔偿金58833.76元（26742.62元/年×20年×11%）、护理费25148.05元（38246元÷365天×240天）、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）、营养费7200元（30元/天×240天）、后续治疗费20000元、鉴定费1900元、交通费1000元、辅助器具费320元、精神抚慰金3000元，合计207568.91元。关于是否应追加当事人的问题。被告谭秀琴在向本院提交的答辩状中提出应追加贵C5508警号车的驾驶人周学究作为本案被告或第三人参加诉讼并承担相应责任，经查，贵C5508警号车驾驶人周学究系被告余庆县公安局的驾驶员，发生事故时其在履行职务，即使承担责任也应由其工作单位承担，原告已将贵C5508警号车驾驶人周学究的工作单位余庆县公安局(也是贵C5508警号车的所有权人)作为被告提起诉讼，为减少当事人的诉累，故对被告谭秀琴这一主张，本院不予支持。被告谭秀琴和被告大地保险贵阳支公司均提出应追加道路管理者为本案当事人，谭秀琴要求追加的当事人名称为余庆县交通运输局，本案事故发生路段为安江高速公路，不属于余庆县交通运输局管理的路段，故对谭秀琴的这一主张，本院不予支持；被告大地保险贵阳支公司在原审开庭审理时提出要求追加道路管理者为本案当事人，其在上诉过程中和本案发回重审后，至本次开庭审理时，均未提出书面申请，经庭审询问其要求追加的当事人的具体名称，其也未陈述出要求追加的当事人的具体名称，因其要求追加的当事人信息不明确；其次，结合《交通事故认定书》分析，导致本案事故发生的原因为：1、谭秀琴“未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；2、周学究“未将机动车移至不妨碍交通的地方停放”，未将道路管理者列为责任承担者，故在本案中无追加的必要性。再次，如二被告确有证据证明道路管理者对本案的发生存在过错，其可在承担责任后另行向道路管理者进行追偿。综上，对被告谭秀琴和被告大地保险贵阳支公司提出追加道路管理者为当事人的主张，本院不予支持。关于原告的损失应由谁承担赔偿责任以及各自的赔偿金额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告谭秀琴在驾驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告余庆县公安局贵C5508警号车驾驶员周学究驾车在道路上发生故障后，未将车辆移至安全地带停放造成交通事故，造成原告吴明受伤，进而给原告造成损失，理应进行赔偿。经公安机关交通管理部门认定，谭秀琴、周学究承担事故的同等责任，本院据此作为本案赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告谭秀琴所驾驶的贵Ａ×××××号车在被告大地保险贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，周学究所驾驶的贵C5508警号车在被告太平洋保险遵义支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期间内，被告大地保险贵阳支公司和太平洋保险遵义支公司均应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因原告的损失未超过两辆车的交强险责任限额之和，两辆车的承保保险公司应按事故责任比例承担赔偿责任，即各自在交强险范围内承担207568.91*50%≈103784.45元。对被告太平洋保险遵义支公司提出原告吴明受伤未与贵C5508警号车接触，对原告受伤不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。理由为：吴明原系贵C5508警号车上的乘客，因为贵C5508警号车在道路上发生故障后，其驾驶人周学究未将车辆移至安全地带，原告吴明等下车去摆放安全标志是为了避免再次发生交通事故，防止损失扩大，其行为明显是为了被告余庆县公安局和太平洋保险遵义支公司的利益。因此，虽然原告吴明所受损伤与贵C5508警号车驾驶员周学究的过错行为之间没有直接的因果关系，但根据公平原则，贵C5508警号车的受益人应承担相应责任。对于被告谭秀琴经本院传票传唤未到庭的行为，本院视其自动放弃其在法庭上享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，该案的责任划分以余庆县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》为依据较为恰当。原告的损失应由被告大地保险贵阳支公司和太平洋保险遵义支公司在交强险责任限额内各自承担103784.45元的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴明因伤所受损失103784.45元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴明因伤所受损失103784.45元；三、驳回原告吴明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由原告吴明承担342元、被告谭秀琴承担637元、被告余庆县公安局承担637元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  谢申启审 判 员  黄培江人民陪审员  杨秀明二〇一八年八月二十三日书 记 员  聂顺龙