四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3232民初字第68号 原告：伍陈秀，女，1970年06月出生，羌族，农民，现住四川省茂县。 原告：何金树，男，1941年03月出生，羌族，农民，现住四川省松潘县。 原告：陈银安，男，1950年04月出生，羌族，农民，现住四川省茂县。 原告：陈萍花，女，1990年11月出生，羌族，农民，现住四川省茂县。 原告：陈平英，女，1994年05月出生，羌族，农民，现住四川省成都市天府新区。 原告：陈平勇，男，1996年09月出生，羌族，现住四川省茂县。 以上六原告共同委托诉讼代理人： 王玲，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 高焰，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被告：周建华，男，1973年06月出生，汉族，现住陕西省汉中市。 被告：南充洲州通运业有限公司，住所地四川省南充市顺区风天路32号。 法定代表人：李世才，系公司经理。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司人保财险西充支公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段。 法定代表人：李永茂，系公司经理。 委托诉讼代理人：王军、陈耀，系公司员工。 原告伍陈秀、何金树、陈银安、陈萍花、陈平英、陈平勇诉被告周建华、南充洲州通运业有限公司（以下简称洲州通运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司人保财险西充支公司（以下简称人保财险西充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍陈秀及各原告的委托诉讼代理人王玲、高焰，被告周建华，被告洲州通运业公司的委托诉讼代理人，被告人保财险西充支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍陈秀、何金树、陈银安、陈萍花、陈平英、陈平勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抚养费等合计990028.50元；2、判令被告承担全案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年12月05日05时45分许，被告周建华驾驶川Ｒ×××××（川Ｒ×××××）重型半挂牵引车（空车），由松潘县驶往若尔盖县由颜平贵驾驶的川Ｕ×××××号中型货车发生追尾相撞，造成被害人何春刚当场死亡。若尔盖公安局交警大队出具道路交通事故认定书，被告周建华承担该事故全部责任，受害人何春刚不承担此次事故责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下九组证据：1.劳动合同、工资表（2017年1月至7月）、考勤表（2017年1月至7月）、茂县剑星农牧产业综合开发有限公司出具的证明复印件各1份（侨联宾馆和公司的盖章不一致，是因为工作地点在一起，可以去查的），拟证明何春刚虽是农村户口，但其主要收入来源于城镇；且于2014年3月至今在其公司上班，任保安职务；（由于九寨沟地震，公司处于停业状态，于2017年9月全体员工放假至今）；2.原告结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、被告周建华身份信息、被告洲州通运业公司工商信息、被告人保财险西充支公司工商信息复印件各1份，拟证明原告、被告主体资格；3.证据：若尔盖县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告周建华承担该事故全部责任，何春刚不承担此次事故责任；4.残疾证（持有人陈萍花）、残疾证（持有人陈银安）及各自的残疾证明复印件各１份，拟证明陈萍花、陈银安的残疾程度；5.茂县叠溪镇派出所、茂县太平乡人民政府、茂县太平乡牛尾村村民委员会共同出具的证明复印件1份，拟证明何春刚于1990年由松潘县镇坪乡新民村树地组婚迁入户茂县太平乡牛尾村（倒插门），与岳父陈银安共同生活，并承担赡养义务；6.茂县太平乡人民政府、茂县太平乡牛尾村村民委员会共同出具的证明复印件1份，拟证明何春刚的长女陈萍花从小身体残疾，基本失去劳动能力，其生活来源全部依靠父母和三子陈平勇一直在校读书，现在还没有承担家族责任的能力，其生活来源基本依靠父母；7.松潘县镇坪乡人民政府、松潘县镇坪乡新民村村委会共同出具的证明复印件1份，拟证明何春刚的家庭成员关系；8.发票复印件6张，拟证明六原告处理丧葬事宜共花费10270元；9.四川基因格司法鉴定意见书一份，拟证明原告陈萍花（女儿）为八级肢体残疾，为部分劳动能力丧失者。 被告周建华辩称：我很是抱歉，给原告造成了悲痛、损害，希望保险公司及公司能给他们多赔点。其他的没有异议。 被告洲州通运业公司辩称：1.关于交通事故事实和责任主体问题，2017年12月5日5时45分许，周建华驾驶川Ｒ×××××（川Ｒ×××××）重型半挂牵引车由松潘县驶往若尔盖方向，于国道213线与同向行驶的由颜平贵驾驶的川Ｕ×××××号中型货车发生追尾相撞，造成何春刚当场死亡，若尔盖县交警大队出具道路交通事故认定书，认定周建华承担该事故全部责任的事实不持异议。且周建华系本公司聘用的驾驶员，在履行职务时发生交通事故，其相应民事责任由本公司承担。2.原告主张的赔偿金部分与事实不符，不合理部分应予驳回。何春刚系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”之规定，何春刚的死亡赔偿金应为：11203×20年＝224060元；陈银安系何春刚的岳父，不是其直系亲属，且还有其他赡养义务人，主张赔偿赡养费无法律依据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，应赔偿的抚养费年赔偿总额不应超过当地农村居民人均年消费支出额即10192.00元，原告主张的年赔偿总金额过高；遗体运输费和料理费已包含在丧葬费中，原告主张丧葬费的同时还另行主张遗体运输、料理费已没有法律依据；原告主张的精神抚慰金过高，应按当地法院的一般标准赔偿；3.原告放请的各项赔偿及损失应先由第三被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿；4、被答辩人在交通事故发生后向若尔盖交警大队缴纳了46万元赔付保证金，已向原告预支了部分赔偿款项，应在相应赔偿金额中予以扣除。 被告洲州通运业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下三组证据：1.洲州通运业公司的营业执照复印件1份，拟证明被告的主体资格；2.李世才的身份证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，拟证明李世才的法人资格；3.周建华的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份，拟证明周建华合法的驾驶资格及货运资格。 被告人保财险西充支公司辩称：1.对于本次事故的发生以及责任的认定不持有异议；2.对于被答辩人周建华驾驶的南充洲州通运业有限公司所有的川Ｒ×××××号机动车在答辨人处购买了交强险、及附加不计免赔商业第三者任保险2000000.00元，川Ｒ×××××号机动车在答辨人处购买了附加不计免赔商业第三者责任保险200000.00元的事实不持有异议，且事故发生在保险期限内；3.对于保险责任问题：（1）本案中，交强险限额内的损失属于保险责任，答辨人愿意在交强险中承担赔偿责任；（2）本案中，超出交强险限额内的损失属于保险责任，答辨人按照庭审证据在庭审中发表具体意见；4.对于被答辨人伍陈秀、何金树、陈银安、陈萍花、陈平英、陈平勇等人是否具有合法主体资格问题，答辨人认为被答辨人何金树不是本案受害人何春刚的近亲属，根据相关法律规定，其在本案中不具有民事诉讼主体资格，其他被答辨人主体资格根据庭审证据予以认定；5.对于被答辨人伍陈秀、何金树、陈银安、陈萍花、陈平英、陈平勇等人主张的赔偿明细问题，以答辨人在庭审中发表的质证与辨论意见为准；6.本案的诉讼费与鉴定费，答辨人不承担保险赔偿责任。 被告人保财险西充支公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.证据目录原件1份，拟证明人保财险西充支公司的答辩意见；2.机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份（4页），拟证明事故发生后的出险情况；3.保险合同复印件1份（22页），拟证明公司承保及责任免除的情况。 经审理查明，2017年12月05日05时45分许，被告周建华驾驶川Ｒ×××××（川Ｒ×××××）重型半挂牵引车（空车），与松潘县驶往由颜平贵驾驶的川Ｕ×××××号中型货车发生追尾相撞，造成被害人何春刚当场死亡；若尔盖公安局交警大队出具若公交字（2017）第000053号道路交通事故认定书，被告周建华承担该事故全部责任，何春刚不承担此次事故责任。 另查明，被告洲州通运业公司已分别给何春刚的事故代办人六斤陈、尤明富各道路交通事故预付款50000.00元，共计已支付100000.00元。 以上事实有：本院调取的由若尔盖公安局交警大队出具的2份收条以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉事故造成何春刚死亡后果，相关侵权人应依法承担损害赔偿责任。陈银安系何春刚的岳父，据《人身损害赔偿司法解释》第一条第二款：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”之规定，受害人何春刚已经死亡，其赔偿权利人应当是何春刚的近亲属，岳父并不是法律规定的近亲属，因此，陈银安不是本案适格的原告，对于原告陈银安的诉讼请求本院不予支持。 本案争议焦点为：各被告责任如何划分；原告在损害赔偿范围内各项目数额如何计算。 一、关于各被告责任如何划分。首先，若尔盖公安局交警大队出具若公交字（2017）第000053号道路交通事故认定书认定，被告周建华承担该事故全部责任；但经审理查明，周建华系洲州通运业公司聘用的驾驶员，且在本次事故发生时持有合法、有效的驾驶证和从业资格证；据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，本院认为，本次事故是周建华作为洲州通运业公司的工作人员在正常执行公司职务（驾驶货运车）中致人损害的，应当由洲州通运业公司承担全部赔偿责任，驾驶员周建华对外不承担赔偿责任。其次，洲州通运业公司在人保财险西充支公司处分别购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残限额110000.00元、医疗费限额10000.00元、财产损失2000元）及机动车辆商业保险（其中保险金额为牵引车2000000.00元、挂车200000.00元），且本次事故发生在人保财险西充支公司承保的有效期内，另原告已在庭审中当庭向法庭申请承保交强险的保险公司（人保财险西充支公司）优先赔偿精神抚慰金。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，精神抚慰金应优先在人保财险西充支公司承保的交强险责任限额范围内予以赔偿后，洲州通运业公司承担的赔偿责任再在人保财险西充支公司承保的剩余交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由人保财险西充支公司根据商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，再由洲州通运业公司赔偿；另外，本案人保财险西充支公司保险合同中特约定诉讼费、律师费为责任免除条款，因此，诉讼费、律师费应由洲州通运业公司承担。 二、关于原告在损害赔偿范围内各项目数额如何计算。 1、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四项规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故死亡赔偿金应包含两项内容，即《人身损害赔偿解释》第二十八条、第二十九条规定的被扶养人生活费和死亡赔偿金。根据原告庭审提交的第一组证据，本院认为该证据形成一个比较完整的证据链，能够相互佐证，证明何春刚经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，对该证据本院予以采信；因此，何春刚虽为农村户口，但其有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。另根据《人身损害赔偿解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”及四川省高级人民法院关于印发四川省2017年度有关统计数据的通知：“省法院原则上将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年自5月1日起适用前一年度的统计数据”的规定，本案应适用2017年度统计数据。四川省高级人民法院发布的2017年度四川农村居民人均可支配收入为30727.00元，故何春刚死亡赔偿金应为614540.00元（30727.00元×20年=614540.00元）。《人身损害赔偿解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，何金树系何春刚的亲生父亲，何春刚对其有法定的赡养义务，是何春刚的法定被抚养人；另据原告庭审提交、被告当庭认可的第九组证据证明，原告陈萍花系何春刚之女，为八级肢体残疾，为部分劳动能力丧失者，系何春刚法定的成年被抚养人。因此，何春刚的被扶养人应包括原告何金树（父亲）、陈萍花（女儿）。 两被扶养人生活费的赔偿标准：原告何金树（父亲）、陈萍花（女儿）均为农业户口，其被扶养人生活费均应按农村居民的相关标准计算。 各被扶养人每年的被扶养人生活费为：根据2017年度四川农村居民人均生活消费支出额为11397.00元的统计数据。首先，除何春刚外，原告何金树另有3个扶养义务人（另有二子、一女），原告何金树（父亲）每年的被扶养人生活费为：11397元/4=2849.25元；其次，除何春刚外，原告陈萍花另有1个扶养义务人（其母伍陈秀）；又据原告庭审提交、被告当庭认可的第九组证据，原告陈萍花（女儿）为八级肢体残疾，为部分劳动能力丧失者，因此，本院酌情认定原告陈萍花（女儿）每年的被扶养人生活费的赔偿系数为30%。原告陈萍花（女儿）每年的被扶养人生活费为：11397元÷2×30%=1709.55元。 两被扶养人的被扶养人生活费年限为：原告何金树：5年（1941.3.4出生，事发时76岁）；原告陈萍花：20年（1990.11.21出生，事发时27岁）。 又根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，何春刚的两位被扶养人，均是农村的，因此年赔偿总额应以农村居民人均消费性支出额为标准。如被扶养人生活费年赔偿总额超过上一年度农村居民人均消费性支出额，则按上一年度农村居民人均消费性支出额计算，如未超过，则按实际被扶养人生活费计算。 综上，原告何金树的被扶养人生活费总额为14246.25元（2849.25元×5年=14246.25元）。 原告陈萍花的被扶养人生活费总额为34191.00元（1709.55元×20年=34191.00元）。 以上被扶养人生活费共计48437.25元（14246.25元＋34191.00元=48437.25元）。故何春刚死亡赔偿金总额应为662977.25元（死亡赔偿金614540.00元+被扶养人生活费48437.25元）。 2、丧葬费：根据《人身损害赔偿解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定和2017年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资为3741.00元的统计数据，何春刚的丧葬费应为18700.50元（37401元÷12个月×6个月=18700.50元）。 3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、遗体运输费、遗体料理费和其他合理费用：庭审中原告提交的票据有：⑴交通费票据2张，共计450.00元；（2）若尔盖县兄弟草原殡仪服务有限责任公司出具的运送何春刚尸体运费收据1张，共计6000.00元；（3）何春刚尸体料理抬洗穿停放费等票据2张，共计2620.00元；本院认为原告提交的交通费票据2张，共计450.00元，虽为亲属参加开庭审理时产生，但该费用应视为亲属办理丧葬事宜的合理支出，应当予以认定。若尔盖县兄弟草原殡仪服务有限责任公司出具的票据1份及何春刚尸体料理抬洗穿停放费等票据2张，共计8620.00元，均是正式发票，亦为受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出，也应予以认定。以上三项共计9070.00元。 4、鉴定费：原告陈萍花劳动能力鉴定费票据1张，共计1200.00元，系正式票据，本院予以认定。 5、精神损害抚慰金：根据《侵权责任法》第二十二条的规定，本院认为案涉事故造成何春刚死亡后果，确给五原告造成了较严重的精神痛苦，综合考虑被告周建华的过错程度以及本地区平均生活水平，本院酌定五原告的精神损害抚慰金为45000.00元，由被告人保财险西充支公司在承保的交强险中优先支付。 综上，五原告的损害赔偿共计736947.75元。其中被告洲州通运业公司应承担6977.00元（诉讼费6977.00元）。被告人保财险西充支公司应承担736947.75元（精神抚慰金45000.00元+死亡赔偿金662977.25元+丧葬费18700.50元+办理丧葬事宜的合理支出9070.00元+鉴定费1200.00元=736947.75元。） 基于上述事实和理由，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍陈秀、何金树、陈萍花、陈平英、陈平勇支付赔偿款共计736947.75元； 二、驳回原告陈银安的全部诉讼请求； 三、案件受理费6977.00元，由被告南充州洲通运业有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行上述款项的给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 张 耘 二〇一八年八月二日 书记员 陈宏艳 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的中，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。 第三十五条第二款上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院“关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知” 第四项人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。