湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初466号原告邱某，女，汉族，1978年3月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告何某某，男，汉族，1968年3月17日出生，住长沙市天心区。上述二原告共同委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人林俐，湖南大相正行律师事务所律师。原告付某某，男，汉族，1988年11月18日出生，住湖南省绥宁县。委托代理人文晶，湖南鼎昌律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路**。法定代表人谢进，区长。委托代理人黄鸣，该区政府工作人员。委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。第三人长沙拓智教育信息咨询服务有限公司。工商登记住所地：长沙市天心区大托乡先锋村王家坷**。法定代表人任玉玲，执行董事兼总经理。原告邱某、何某某、付某某与被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋拆迁补偿行政纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年9月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因长沙拓智教育信息咨询服务有限公司（以下简称拓智教育公司）与本案审理有法律上的利害关系，本院依法公告通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称：原告邱某、何某某、付某某系长沙市天心区大托乡王家坷第013、014、015、016、018栋五栋房产的共有权利人，持有房屋产权证书，总建筑面积2550平方米。因修建长株潭城际轨道项目，被告天心区政府决定征收包括原告上述房产在内的原湖南省土产畜产进出口公司宏远皮件厂的房屋。2016年2月，被告委托长沙市天心区城际轨道拆迁协调指挥部（简称城轨指挥部）对上述房屋组织和实施了拆除，经原告多次要求，至今未履行补偿给付义务，而原告的房屋已经被全部拆除。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告认为：1、被告天心区政府系上述国有土地上房屋征收与补偿的法定责任主体；2、城轨指挥部接受被告委托或指派，组织和实施征收与补偿工作，其拒不履行对原告所有房屋的行政征收补偿义务，责任后果依法应当由被告承担；3、原告系被征收拆除房屋的合法权利人，被告应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条给予公平补偿。请求：1、判令被告履行征收、拆迁原告房屋的行政补偿义务，立即给付原告货币补偿款3061.044万元（按每平方米征收补偿标准12000元计算，被征房屋建筑总面积2550平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天心区政府辩称：一、2006年11月6日，拓智教育公司与湖南外贸天华实业有限公司（股东为湖南省土畜产进出口公司长沙畜产加工厂和湖南外贸天华实业公司皮服厂）签订了《协议书》，约定湖南外贸天华实业有限公司出让湖南省土畜产进出口公司宏远皮件厂资产给拓智教育公司，用于宏远皮件厂的改制和退休职工的安抚费，并由拓智教育公司偿还东方资产管理公司的900万元贷款本息。根据该协议，拓智教育公司支付了款项，收到宏远皮件厂的五本房产证并接收了这五栋房屋。虽然拓智教育公司未办理该五栋房屋过户手续，但十年来一直占有并使用该房屋。涉案的五栋房屋已由长沙拓智教育信息咨询服务有限公司继受，与答辩人签订协议的主体应是长沙拓智教育信息咨询服务有限公司，长沙拓智教育信息咨询服务公司是本案的合法签约主体。二、被答辩人取得涉案五栋房屋产权不合法。湖南外贸天华实业有限公司承接了湖南宏远皮革制品有限公司资产与债务，湖南宏远皮革制品有限公司所欠的建设银行30万元贷款应由湖南外贸天华实业有限公司归还，在湖南宏远皮革制品有限公司已无可供执行财产的前提下，应依法将其承接人即湖南外贸天华实业有限公司列为被执行人，但长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）不仅未及时变更被执行人，且在湖南宏远皮革制品有限公司已无可供执行财产的情形下也未裁定终结执行程序。另外，依据工商登记显示，湖南外贸天华实业有限公司已于2007年5月14日解散注销，芙蓉区法院即使变更被执行人，也应裁定终结执行程序。芙蓉区法院在执行过程中，当事人通过伪造长沙市房产档案馆印章（该案已由公安机关立案），向评估机构出具了伪造的涉案五栋房屋产权登记资料，恶意导致房屋评估价格过低，致使债权人的亲属最终以低价购得涉案五栋房屋，严重损害了涉案五栋房屋合法权利人的权益。三被答辩人依据芙蓉区法院的错误执行而获得涉案房屋产权不合法。三、三被答辩人是因芙蓉区法院错误执行才取得涉案五栋房屋的产权，错误执行行为已对房屋的实际所有人拓智教育公司造成了侵害，也关系涉案五栋房屋合法签约主体，影响了答辩人的合法权益。故芙蓉区法院的错误执行应依法予以纠正，在芙蓉区法院依法纠正错误执行之前，本案应依法中止审理。第三人拓智教育公司未陈述相关意见，也未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经审理查明：涉案五栋房屋位于原××郊区（现长沙市××）大××乡××村王家坷，原属于湖南省土产畜产进出口公司宏远皮件厂所有，其中第13栋房屋所有权证号为长房权南自第009206号，建筑面积92.95平方米；第14栋房屋所有权证号为长房权南自第009209号，建筑面积94.06平方米；第15栋房屋所有权证号为长房权南自第009208号，建筑面积119.64平方米；第16栋房屋所有权证号为长房权南自第009204号，建筑面积145.35平方米；第18栋房屋所有权证号为长房权南自第009205号，建筑面积638.87平方米，五栋房屋登记建筑面积共计1090.87平方米。2006年11月6日，湖南外贸天华实业有限公司与拓智教育公司签订《协议书》，约定湖南外贸天华实业有限公司将宏远皮件厂土地厂房出让给拓智教育公司，拓智教育公司负责偿还宏远皮件厂所欠中国东方资产管理公司长沙办事处贷款本金900万元及利息，同时支付湖南外贸天华实业有限公司净值240万元用于宏远皮件厂改制缺口及退休职工的安抚费用。双方成交后湖南外贸天华实业有限公司于2007年11月23日将宏远皮件厂厂房和8本房产证原件移交给拓智教育公司。因中国建设银行长沙市华兴支行与湖南宏远皮革制品有限公司（原湖南省土产畜产进出口公司宏远皮件厂）借款合同纠纷一案，芙蓉区法院于2000年11月18日作出（2000）芙经初字第149号民事判决，由湖南宏远皮革制品有限公司偿还中国建设银行长沙市华兴支行借款本金30万元及利息265043.27元（计算至2000年9月21日止）。芙蓉区法院在执行该案过程中，分别于2015年1月20日和9月8日查封了湖南宏远皮革制品有限公司位于大托乡的王家坷第018栋和王家坷第013、014、015、016栋房产。案外人陈江州、付立雄、龙莎受让该笔债权后，于2015年9月10日向芙蓉区法院申请变更申请执行人，芙蓉区法院于2015年9月22日作出（2001）芙执字第312-3号执行裁定书，裁定变更陈江州、付立雄、龙莎为该案申请执行人。2015年9月23日，陈江州、付立雄、龙莎向芙蓉区法院申请评估拍卖上述5栋房产，芙蓉区法院于2015年9月20日作出（2001）芙执字第312-4号执行裁定书，裁定拍卖上述5栋房产。2015年11月17日，原告邱某、何某某、付某某三人从湖南省银剑拍卖有限公司成功竞得该5栋房产，成交价为1480354元，拍卖佣金为74018元，合计金额为1554372元。2015年12月2日，原告邱某、何某某、付某某取得了该5栋房屋的产权证，第013、014、015、016、018栋权证号码分别为长房权证天心字第××、71××40、71××55、71××31、71××48号，建筑面积与原产权登记面积一致，规划用途为商业。因修建长株潭城际轨道项目，被告天心区政府与拓智教育公司就宏远皮件厂的房屋签订了补偿协议。2016年2月，被告成立的长沙市天心区城际轨道拆迁协调指挥部对上述房屋组织和实施了拆除。三原告认为其为该5栋房屋的合法产权人，被告天心区政府在拆除房屋前应当依法对其予以合理补偿。三原告与被告协商未果后，遂向本院提起行政诉讼。请求:1、判令被告履行征收、拆迁原告房屋的行政补偿义务，立即给付原告货币补偿款3061.044万元（按每平方米征收标准12000元计算，征收房屋总建筑面积2550平方米）；2、判令被告承担案件诉讼费用。另查明：2018年8月22日，芙蓉区法院作出了（2018）湘0102执监1号执行裁定书，芙蓉区法院认为湖南万源房地产评估有限公司出具的湘万源房评[2015]（估）字第019号房产估价报告书因估价对象天心区先锋村王家珂第013、014、015、016、018栋房屋的《房屋产权情况》和《房屋所有权证》均未记载房屋用途，而将评估对象推定为工业用途予以评估，与长沙市住房和城乡建设信息中心2017年11月15日出具的《关于天心区先锋村王家珂5栋房屋用途的情况说明》和长沙市不动产登记中心出具的成不动产登复函[2017]19号复函证明评估对象的房屋用途均为商业不一致，房产估价报告书的估价的假设和限制条件部分不成立，评估程序严重违法，该房产估价报告书的评估结论应认定无效，该院依该无效房产估价报告书所实施的相关拍卖行为的程序违法，亦应予以纠正。经该院审判委员会讨论，芙蓉区法院裁定：一、撤销（2001）芙执字第312-4号执行裁定书；二、撤销（2001）芙执字第312-6号执行裁定书。同时，芙蓉区法院向何某某、付某某、邱某下发《领款通知书》，要求三人到芙蓉区法院领取拍卖款、垫付的税费、利息等共计2014626.47元。本院认为，原告邱某、何某某、付某某三人经芙蓉区法院执行拍卖竞得了涉案五栋房屋，但芙蓉区法院撤销原拍卖裁定后，邱某、何某某、付某某便不是涉案五栋房屋的所有权人，三原告与被告天心区政府拆除涉案5栋房屋的行为已没有法律上的利害关系，该拆除行为对三原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告邱某、何某某、付某某的起诉。本案不收案件受理费。评估费用151110元由原告邱某、何某某、付某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青代理审判员  董强强二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 芳附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。