广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12014号 原告（执行案外人）：广西宗越贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**华润大厦**。 法定代表人：林建，董事长。 委托代理人：杜佳，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：钟维情，该公司员工。 被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司南宁分行，，住所地：南宁市民族大道**华润大厦**首层** 法定代表人：王莉，该分行行长。 委托代理人：王少锋、黄程，广西欣和律师事务所律师。 被告（被执行人）：广西银海商贸集团有限公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源CBD现代城****房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人陈少华，董事长。 原告广西宗越贸易有限公司与被告华夏银行股份有限公司南宁分行、广西银海商贸集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告广西宗越贸易有限公司（下称宗越公司）的委托代理人杜佳到庭，被告华夏银行股份有限公司南宁分行（下称华夏银行南宁分行）的委托代理人王少锋、黄程到庭，被告广西银海商贸集团有限公司（下称银海公司）经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗越公司向本院提出诉讼请求：1、停止对（2017）桂0103执恢99号案件的执行案；2、确认原告对南宁市华润大厦B座9号楼的装修装饰的2941519.5元价值享有所有权；3、拍卖价款中将该部分装修装饰的价值对应的价款支付给原告或提留给原告后，再将其余拍卖款在债权人中进行分配；4、本案的诉讼费由两被告承担。原告宗越公司在审理过程中增加诉请：1、确认原告与银海公司《租赁补充协议》依法有效，效力未终止；2、确认原告享有承租权。事实和理由：被告华夏银行南宁分行申请执行银海公司实现担保物权一案[案号（2017）桂0103执恢99号]。2017年8月24日，青秀法院向异议人送达《南宁市青秀区人民法院网络拍卖通知书》，于2017年9月27日对银海公司名下所有的位于南宁市南宁华润中心西写字楼9层进行拍卖。原告对拍卖标的物的装修、装饰部分2941519.5元的价值享有所有权益，青秀法院在拍卖前应对该部分财产价值进行确认，拍卖后由原告享有。1、原告对拍卖标的物的装修、装饰部分2941519.5元的价值享有所有权益；2、此次拍卖把原告所有的财产价值与拍卖标的的价值进行了混同；3、请求法院在拍卖前对原告所有的2941519.5元装修装饰的财产价值进行确认。 被告华夏银行南宁分行答辩称：原告对我方申请执行的涉案房屋未享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回原告诉请。1、执行标的是被告银海公司抵押给我方的房产，原告仅是对该房产的装饰装修物提出异议，并非针对执行标的提出异议；2、原告与银海公司签订的以物抵债协议属于债权债务关系，不能直接引起物权变动，不能阻却执行，涉案装饰装修物属于涉案抵押房产的添附物，我方享有的抵押权效力及于装饰装修物；3、原告与被告银海公司之间的租赁关系已经终止，原告对涉案房产不享有租赁权；4、法院对执行标的进行拍卖符合法律规定；5、原告的第3项诉请的拍卖款分配问题不属于执行异议之诉审查范围。 经审理查明，本院根据华夏银行南宁分行提出的实现担保物权申请和法律规定，于2015年4月24日作出（2015）青民特字第8号民事裁定书，对银海公司提供的位于南宁市南宁华润中心西写字楼9层办公的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价，华夏银行南宁分行对变价后所得价款在债权数额19800000元范围内优先受偿贷款本金6600000元、利息188615元（利息暂计至2015年1月27日，之后利息按《法人房产按揭贷款抵押借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）及律师代理费135772元。上述裁定生效后，银海公司未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行南宁分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日作出（2015）青执特字第3号之一执行裁定书，裁定拍卖银海公司名下的位于南宁市南宁华润中心西写字楼9层办公。于2016年5月24日作出（2015）青执特字第3号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取银海公司银行存款机其他款项8674319元及利息和本案有关的费用；或者查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。南宁市住房保障和房产管理局于2016年6月1日办理了轮候查封涉案房产。本院依法委托广西明冠房地产评估有限公司对上述标的物进行评估，广西明冠房地产评估有限公司于2016年10月25日出具评估报告，确定标的物市场价值为4176.53万元，后又出具补充说明，载明上述评估结果已考虑了装修对估价对象价值的提升，但并未对装修部分进行单独价值估算。 本院于2017年8月22日作出（2017）桂0103执恢99号网络拍卖通知书，该通知书载明，定于2017年9月27日10时00分在淘宝司法拍卖网，对银海公司名下位于南宁市青秀区南宁华润中心西写字楼9层办公进行首次拍卖，第一次拍卖起拍价为29235710元。具体事宜可登陆本院网及本院淘宝网司法拍卖平台查阅拍卖公告。本院于2017年8月24日在淘宝网拍卖平台发布了拍卖公告、网络拍卖标的物情况说明表、拍卖须知。 另查明，华夏银行南宁分行于2013年9月17日经南宁市房产权属登记部门取得对银海公司名下位于南宁市青秀区南宁华润中心西写字楼9层办公房屋的抵押登记，抵押债权数额为19800000元。 再查明，2014年4月6日，银海公司与宗越公司签订《租赁协议》，银海公司将涉案房产租赁给宗越公司，租期自2014年4月8日至2024年4月7日；宗越公司支付押金30000元，并于2015年3月底前付清前五年租金。2015年8月10日，银海公司与宗越公司签订《以物抵债协议》，载明由于银海公司的原因，造成原租赁给宗越公司的涉案房屋无法继续使用，宗越公司已支付2014年4月至2019年4月五年的租金共6000000元，实际正常使用期限为6个月。银海公司将位于南宁市青秀区青秀路10号华润大厦9层写字楼物业内的全部装修、装饰物及银海公司投入的办公设备、用品折价抵偿给宗越公司，作为宗越公司无法正常继续使用华润大厦9层办公的赔偿。2015年8月27日，银海公司与宗越公司签订《租赁补充协议书》，调整租赁期间为2015年9月1日至2018年10月31日，租金为每个月50000元，实际租赁期间以预交的6000000元租金扣除以物抵债实际变现的价值为准计算已付租金及租赁期间；本协议是原《租赁合同》的补充及变更，未尽事项按照原《租赁合同》条款规定履行，或双方另行协商一致后进行。2017年7月17日，南宁铁路运输法院作出（2017）桂7102民初22号民事调解书，银海公司与宗越公司达成如下调解协议：1、双方于2014年4月6日签订的《租赁协议》合同权利义务终止；2、银海公司于2017年7月24日前返还宗越公司已经缴纳的租金540万元及押金3万元；3、双方于2015年8月10日签订的《以物抵债协议书》合法有效；4、银海公司将位于南宁市青秀区南宁华润中心西写字楼9层的装修、装饰添附物、办公家具、办公设备电器，用于抵扣对宗越公司的债务。另，涉案房屋已在本案审理过程中拍卖。 本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点在于案外人宗越公司对执行标的享有何种民事权益，能否排除强制执行。1、关于宗越公司主张对涉案房屋装饰装修物的价值享有所有权的认定。南宁铁路运输法院于2017年7月17日作出的（2017）桂7102民初22号民事调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。同时，涉案房产已于2013年9月17日办理了抵押登记，华夏银行南宁分行作为抵押权人，抵押权的效力及于涉案房产及作为附属物的装饰装修部分，故宗越公司不依上述民事调解书取得对涉案房产装饰装修物的所有权。2、关于宗越公司主张对涉案房屋享有租赁权的认定。宗越公司与银海公司分别于2014年4月6日签订《租赁协议》、于2015年8月27日签订《租赁补充协议书》，两份协议中的租赁物均为南宁市青秀区南宁华润中心西写字楼9层，且《租赁补充协议书》中亦载明“本协议是原《租赁合同》的补充及变更，未尽事项按照原《租赁合同》条款规定履行，或双方另行协商一致后进行”。同时，结合宗越公司与银海公司在上述（2017）桂7102民初22号民事调解书中达成的调解协议：宗越公司与银海公司于2014年4月6日签订的《租赁协议》合同权利义务终止，银海公司于2017年7月24日前返还宗越公司已经缴纳的租金及押金，故宗越公司与银海公司就涉案房屋租赁关系的权利义务已经终止，宗越公司不再享有涉案执行标的的承租权。综上，宗越公司仅基于上述（2017）桂7102民初22号民事调解书取得对银海公司的一般性债权，对本案中的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告广西宗越贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费30332元，由原告广西宗越贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年八月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。