贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2391号 上诉人（原审原告）尚德广，男，1969年10月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。住所地：金沙县茶园乡拥和村。组织机构代码：74112208-0。 法定代表人安文豪，男，系该矿矿长。 原审第三人贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司，住所地：金沙县木孔乡木孔街规划区，注册号：22400000011510。 法定代表人尚德玉，男，系该公司董事长。 上诉人尚德广因与被上诉人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿（简称鑫盛源杉树堡煤矿）、原审第三人贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司（简称残联公司）债权转让合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚德广及委托诉讼代理人艾安颖、原审第三人残联公司的法定代表人尚德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人尚德广向本院上诉请求撤销一审判决第二项，判决被上诉人鑫盛源杉树堡煤矿向上诉人支付利息2802410.96元。事实和理由：庭审已查明，上诉人与原审第三人签订《债权转让协议》。协议明确，原审第三人将其对杉树堡煤矿的债权转让给上诉人，被上诉人所书写的《借条》中明确约定月息5%，既然原审第三人将该债权转让给上诉人，上诉人合法享有该债权，同时应当包含该债权的利息。利息作为被上诉人所书写的《借条》中组成部分，上诉人享有该借条中的权利，依法应当有权要求被上诉人支付利息。上诉人自愿放弃部分权利，以月利率2%计算利息依法有据。 原审第三人残联公司述称：一审判决认定事实不清，利息与本金应当计算起走。 原审原告尚德广向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款2000000.00元；2、判决被告向原告支付利息2802410.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月19日，被告因资金周转困难便向第三人借款200万元，并出具《借条》为据。11月21日，第三人通过中国工商银行向被告汇款200万元。借款之后，第三人多次要求被告偿还借款，但被告置之不理。2015年9月22日，原、被告及第三人就借款偿还事宜进行协商，第三人将债权转让给原告。2017年6月9日，原告与第三人达成债权转让协议。债权转让后，原告多次催告被告还款，但至今，被告未履行偿还借款的义务。 一审法院查明：2011年11月19日，金沙县茶园乡杉树堡煤矿（下称：“杉树堡煤矿”）向第三人残联公司借款人民币2000000.00元，并立下《借条》为据。《借条》内容为：“今借到贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司人民币贰佰万元（￥2000000.00元）正，月息5%到月支付。借款人：金沙县茶园乡杉树堡煤矿。经办人张忠枝。法定代表人：路言平。2011年11月19日”。被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿在借条上加盖了印章。2011年11月21日，第三人通过中国工商银行向杉树堡煤矿提供了借款2000000元。借款之后，杉树堡煤矿未及时偿还借款。2015年9月22日，尚德玉、尚德广、敖国柱与路言平（杉树堡煤矿法人代表）、张忠枝（杉树堡煤矿负责人）就借款进行协商，双方对借款及利息进行了结算。协商中，路言平、张忠枝表示，由于政策性原因，煤矿已整合，建议残联公司与集团公司进行协商。之后，在与集团公司协商中，原告明确告知集团公司派来的张爱华、刘世强，残联公司已将债权进行转移。2017年6月9日，第三人残联公司与原告尚德广正式订立《债权转让协议》，将杉树堡煤矿差欠其的借款2000000.00元债权转让给原告尚德广。协议未对借款利息进行约定。2017年9月14日，尚德玉以短信方式向路言平告知残联公司的债权已转让给尚德广。由于原告受让债权未获清偿，原告诉至人民法院。另查明，2013年，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司对原金沙县茶园乡杉树堡煤矿以收购的方式进行了兼并整合重组，并更名登记为贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿（下称“鑫盛源杉树堡煤矿”）。鑫盛源杉树堡煤矿的法人代表先后由黄朝林、张爱华、安文豪担任。 一审法院认为：杉树堡煤矿向第三人残联公司借款2000000.00元的事实有《借条》为据，且杉树堡煤矿法定代表人路言平及负责人张忠枝对借款予以认可，予以认定。第三人残联公司将其对杉树堡煤矿的债权转让给原告尚德广所订立的《债权转让协议书》意思表示真实，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。该规定表明，债权转移不需经债务人同意，只需要通知债务人。未经通知不能对抗债务人。本案中，第三人残联公司转让债权后已经通知杉树堡煤矿法定代表人，根据上述法律规定，原告尚德广已经取得第三人残联公司对杉树堡煤矿的2000000.00元债权。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”之规定，公司被吸收合并后，其债权、债务由合并后存续的公司或新设的公司继承承担。本案中，杉树堡煤矿已被贵州鑫盛源投资（集团）有限公司收购，并重新成立鑫盛源杉树堡煤矿，根据上述法律的规定，杉树堡煤矿的债务应当由鑫盛源杉树堡煤矿承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告鑫盛源杉树堡煤矿返还借款，故原告要求被告鑫盛源杉树堡煤矿返还借款2000000.00元，符合法律规定，予以支持。由于《债权转让协议书》未对借款利息进行约定，视为第三人残联公司在转让债权时未转让利息。故原告尚德广要求被告鑫盛源杉树堡煤矿支付利息2802410.96元，无合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州鑫盛源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿于本判决生效之日起十五日返还原告尚德广受让所得的金沙县茶园乡杉树堡煤矿差欠第三人贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司的借款人民币2000000.00元；二、驳回原告尚德广的其他诉讼请求。案件受理费人民币45200.00元，减半收取人民币22600.00元，由原告尚德广负担13100.00元，由被告贵州鑫盛源投资（集体）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿9500.00元负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点是上诉人尚德广主张的2802410.96元的利息应否得到支持? 本院认为:本案被上诉人杉树堡煤矿出具给原审第三人残联公司的《借条》，被上诉人向原审第三人的200万元借款，约定有利息，利息按月利率5%支付。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，原审第三人于2017年6月9日将前述200万元借款债权转让给上诉人尚德广后，尚德广同时取得该笔债权合法利息的从权利，因被上诉人与原审第三人约定的月息按月利率5%支付，上诉人主张月息按月利率2%计，不超过被上诉人与原审第三人的约定，也未违反国家法律规定，本院予以支持。因前述债权是从2017年6月9日起发生转移，上诉人取得的该债权的利息也应从2017年6月9日起计算，其在一审诉讼中主张从2011年11月20日起算无事实依据。故本院对其上诉请求予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决欠妥，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3745号民事判决第一项为：由被上诉人（原审被告）贵州鑫盛源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿于本判决生效之日起十五日内给付上诉人（原审原告）尚德广借款200万元及其利息（利息以200万元为计息基数，按月利率2%，从2017年6月9日起计算至清偿完毕之日止，利随本清）； 二、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3745号民事判决第二项； 三、驳回上诉人尚德广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费22600元，由被上诉人贵州鑫盛源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担13800元，上诉人尚德广负担8800元；二审案件受理费29220元，由被上诉人贵州鑫盛源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担9800元，上诉人尚德广负担19420元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年八月二十日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标