wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9284号原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙五路2号尚荣工业厂区厂房A6B7，统一社会信用代码91440300754279378E。法定代表人肖士诚。委托代理人谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。委托代理人黄金萍，广东深坪律师事务所实习律师。被告山东正嘉保健品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区中侨广场8号商铺，统一社会信用代码91370702344590155M。法定代表人王新春。上列原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司诉被告山东正嘉保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凤妃、黄金萍到庭参加诉讼，被告山东正嘉保健品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日，原、被告双方签订了《爱奥乐OTC经销合同》及《授信补充协议》，合同约定，在2016年11月24日至2017年6月1日期间，被告向原告采购“爱奥乐”品牌的血压计、血糖仪等系列产品，货款总金额为人民币200000元。补充协议约定，被告应在2017年6月1日前一次性向原告付清全部货款，被告延迟付款的，应按逾期金额每日千分之四的标准支付滞纳金。付款期限届满，经原告多次催要后被告仅支付了30000元。截至2018年4月18日，双方对账确认被告仍拖欠原告货款170000元。被告长期拖欠原告货款的行为已严重损害原告合法权益，原告遂起诉法院，请求判令：1、被告向原告货款本金人民币170000元及拖欠货款滞纳金人民币231880元（按每日千分之四的标准，自2017年6月1日起暂计至2018年5月7日，实际计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告称原被告存在买卖合同关系，原告提交《购销合同》一份，签订时间为2016年11月24日，合同货款总金额为200000元，购方签名处签有“王新春”字样并加盖内容为“山东正嘉保健品有限公司”的印章；原告提交《经销合同》一份，合同采购金额为200000元，签订时间为2016年11月24日，乙方（购方）签名处签有“王新春”字样并加盖内容为“山东正嘉保健品有限公司”的印章；原告提交《授信补充协议》一份，约定结款日期为2017年6月1日前，若逾期付款，甲方有权要求乙方支付逾期金额每日千分之四的滞纳金；原告提交《对账函》二份，原告称以第二次对账为准，第二次对账的对账函对账金额为170000元，对账时间为2018年4月18日，落款处签有“王新春”字样并加盖内容为“山东正嘉保健品有限公司”的印章。以上事实，有《购销合同》、《授信补充协议》、《经销合同》、《对账函》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，自愿合法的买卖关系依法应予以保护。原告提交的《渠道经销合同》、《购销合同》、《授信补充协议》及《对账函》等证据足以证明原、被告之间存在合法的买卖关系及被告拖欠原告货款的事实，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对上述证据提出异议及反驳，故根据原告提交的证据及庭审陈述，本院对被告拖欠原告货款170000元的事实予以确认。关于滞纳金，因双方在《授信补充协议》中约定若逾期付款，甲方有权要求乙方支付逾期金额每日千分之四的滞纳金，原告称该关于滞纳金的约定实际为违约金的约定。该约定是双方自愿约定，本院予以支持，但该约定利率过高，本院依法予以调整，可以人民银行同期同类人民币贷款利率（年利率6％）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定结款日期为2017年6月1日前，故原告主张自2017年6月1日起计算至货款实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东正嘉保健品有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司支付拖欠货款本金人民币170000元及违约金（以170000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准，自2017年6月1日起计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3664元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年八月七日书记员  黄静欢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执826号之一申请执行人徐承烈，男，1973年6月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人伍荣海，男，1969年5月1日出生，住温州市瓯海区。关于申请执行人徐承烈与被执行人伍荣海买卖合同纠纷一案，申请执行人徐承烈依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4550号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13800元。本院于同日立案执行，并于2018年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人伍荣海向本院报告财产情况如下：无财产可供执行。申请执行人徐承烈未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人伍荣海的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人未曾动主动履行义务。截止2018年08月08日，被执行人尚欠申请执行人本金13800元，也未缴纳本案执行费107元。因被执行人伍荣海未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人伍荣海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月九日代书记员 刘雅琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5920号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道701号，组织机构代码:845035010。 负责人:杨锡舟。 被执行人:项国柱，男，1970年1月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12738号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人项国柱银行存款人民币6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民初3264号 原告：陈海英,女,1976年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：高建武,男,1976年1月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。 第三人:张均,男,1972年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。 第三人:扬州嘉和构家网络科技有限公司,住所地扬州市望月路498号303室。 法定代表人：王静，该公司总经理。 原告陈海英与被告高建武、第三人张均、扬州嘉和构家网络科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。 陈海英向本院提出诉讼请求：1．撤销邗江法院作出的（2018）苏1003执68号裁定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告并非（2018）苏1003执68号执行案件执行依据文书中的债务承担主体。原告的股东出资义务尚未届期，并非出资不实。第三人扬州嘉和构家网络科技有限公司尚有履行能力，不应追加股东为被执行人。原告虽为大股东，但已丧失对公司的控制能力，公司实际控制人涉嫌虚假诉讼。原告已于2018年2月11日向贵院提出执行异议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本院作出的（2018）苏1003执68号裁定书系依据申请执行人高建武申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定作出，但文书中告知当事人可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议，故（2018）苏1003执68号裁定书并非执行异议裁定。故原告的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈海英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谷 丹 人民陪审员  丁久祥 人民陪审员  杨恒琴 二〇一八年八月二日 书 记 员  孙逸栋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0822民申6号 申请再审人(原审原告)：陈辉，男，汉族，1963年2月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被申请人：王业焰(原审被告王国松之父)，男，汉族，1943年1月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：王成(原审被告王国松之子)，男，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人（原审原告）陈辉与原审被告王国松物权保护纠纷一案，不服本院(2012)怀民一初字第00333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，(2012)怀民一初字第00333号民事判决书于2013年1月12日生效，按照法律规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人（原审原告）陈辉的再审申请已超过法定申请再审期限，其提出申请再审的事实和理由也不属于法律规定的自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（十二）（十三）项、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈辉的再审申请。                                                                      审 判 长：  张 霞                                                                        审 判 员： 李 劲 松                                                                         人民陪审员：程 伟 俊                                                                                                                                             二 Ｏ 一 八 年 八 月 六 日                                                                                            书 记 员：操 明 明
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6560号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：方建勇，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告方建勇信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9980元，并支付截至2018年7月17日的利息1023.99元、违约金1120.07元,以上合计12124.06元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告方建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月31日,被告方建勇向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告方建勇书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××55、62×××20、62×××08的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告方建勇尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9980元、利息1023.99元、违约金494.26元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11498.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建勇于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9980元、利息1023.99元、违约金494.26元，合计11498.25元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告方建勇负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执899号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人夏爱民，男，1980年1月22日出生，住温州市龙湾区。被执行人夏秀松，女，1980年1月12日出生，住温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初707号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金299000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人夏爱民、夏秀松未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏爱民、夏秀松的财产情况，查明被执行人夏爱民、夏秀松的财产情况如下：1、被执行人夏爱民名下坐落于龙湾区永中街道新莒村6幢11号的不动产一处；2、被执行人夏爱民名下牌号为鲁Ｖ×××××的车辆一辆。本院查封了被执行人夏爱民名下坐落于龙湾区永中街道新莒村6幢11号的不动产，查封期限自2018年3月16日至2021年3月15日止，该不动产由温州市龙湾区人民法院首先查封，本院无处置权，本院已向温州市龙湾区人民法院发送参与分配函。被执行人夏爱民名下牌号为鲁Ｖ×××××的车辆类型为Ｍ14，系正三轮摩托车，本院已委托山东省潍坊市奎文区人民法院查封。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金299000元及利息，也未缴纳本案受理费6102元、执行费4787元。因被执行人夏爱民、夏秀松在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏爱民、夏秀松发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于已发现的被执行人财产暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月十七日代书记员 刘雅琴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6241号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：欧阳如进，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告欧阳如进信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9617.88元，并支付截至2018年7月17日的利息419.13元、违约金1070.16元，其他费用365.27元,以上合计11472.44元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告欧阳如进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月1日,被告欧阳如进向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告欧阳如进书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××59、62×××77的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告欧阳如进尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9617.88元、利息419.13元、违约金476.33元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用365.27元，以上合计10878.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳如进于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9617.88元、利息419.13元、违约金476.33元、其他费用365.27元，合计10878.61元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，由被告欧阳如进负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1302号 原告钟光兰，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。 被告尹振东，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。 本院在审理原告钟光兰诉被告尹振东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钟光兰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钟光兰撤诉。 案件受理费150元，由原告钟光兰负担。 审判员  郎玉坡 二〇一八年八月九日 书记员  沈庆彪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3233号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：赵建海，男，1971年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人赵建海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月13日立案执行。执行标的：被执行人赵建海偿还申请执行人透支本金55926.64元及利息（截至2017年6月30日共计利息6590.69元，之后的利息以透支本金5592.64元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金4506.6元、分期手续费4032元。本案受理费786元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人赵建海发出执行通知书、报告财产令，要求赵建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人赵建海下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人赵建海有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵建海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建海作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人赵建海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵建海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执3233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄朝晖 二〇一八年八月十三日 书记员  缪日臻
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初12300号 原告：张政强，男，1955年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：郑天骥，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在审理原告张政强与被告郑天骥饲养动物责任纠纷一案，因原告张政强经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  凌文英 二〇一八年八月二日 法官助理饶毅 书记员王彦力
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1761号 原告：刘玉泉，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞华，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建国光建设有限公司，统一社会信用代码9135050239936012X7，住所地福建省泉州经济开发区建龙花苑C幢504室。 法定代表人：蔡双英。 原告刘玉泉与被告陈瑞华、福建国光建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉泉及其委托诉讼代理人王亿民和被告陈瑞华到庭参加诉讼，被告福建国光建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉泉向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告机械台班费、碎石子款计55500元及逾期付款的利息损失（自起诉之日即2018年5月9日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年5月至2017年1月28日，被告福建国光建设有限公司向原告租赁挖掘机，由原告雇佣工人用挖掘机开挖基础、砌筑围墙，该工程址在泉州市泉港区港务局（沙格码头内），但原告和被告福建国光建设有限公司未签订书面的承揽合同，被告陈瑞华系被告福建国光建设有限公司的现场管理人员。2017年1月24日，原告和被告陈瑞华进行结算，由被告陈瑞华向原告出具《收款收据》一份，确认被告福建国光建设有限公司尚欠原告款项85550元，其中被告福建国光建设有限公司于2016年7月通过公司员工陈顺源支付原告1万元，于2017年1月27日通过公司员工张俊盛支付原告2万元。经原告多次向两被告催讨尚欠款项，两被告以各种理由拖延拒不支付，至今尚欠原告款项55550元。 被告陈瑞华辩称，其与原告之间不存在直接的承揽合同关系，其于2016年5月起受雇于被告福建国光建设有限公司，担任现场管理的施工员，其与原告之间往来均系履行被告福建国光建设有限公司的职务，即本案合同的相对方系被告福建国光建设有限公司，依法应由被告福建国光建设有限公司承担付款责任；本案中，原告清楚本案的合同相对系福建国光建设有限公司，故欠款发生后，原告从未向其追讨过涉诉款项，原告称被告陈瑞华用各种理由拖延拒不支付不属实。综上，其认为原告要求其支付机械台班费、碎石子款缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告福建国光建设有限公司未作答辩。 原告刘玉泉围绕诉讼请求提交《收款收据》（编号0027585）加以证明。被告陈瑞华就其上述辩解意见提交《收款收据》（编号0027590）复印件、中国建设银行个人账户收入交易明细复印件加以证明。被告福建国光建设有限公司未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告陈瑞华结欠原告刘玉泉款项85550元后已付1万元的事实有原告提供的由被告陈瑞华出具的《收款收据》（编号0027585）为证，本院予以认定。原告自认被告方共支付涉诉款项3万元尚欠55550元，系原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。《收款收据》（编号0027585）中未载明付款期限，可认定双方未约定付款期限，原告随时可以请求被告陈瑞华履行。被告陈瑞华经催讨仍未按约定履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告请求被告陈瑞华偿付尚欠款项55500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其与被告福建国光建设有限公司形成承揽合同关系并以此要求被告福建国光建设有限公司对涉诉欠款承担共同付款责任，虽原告与被告陈瑞华均认可被告陈瑞华系履行职务行为，但原告提供的由被告陈瑞华出具的《收款收据》（编号0027585）中未体现被告福建国光建设有限公司加盖公司公章或以其他方式对涉诉款项予以确认，故原告的该项主张依据不足，不予采信。被告陈瑞华辩解其系履行被告福建国光建设有限公司的职务行为，但其提供的上述证据均为复印件，难以确认其真实性，即使为真，也未体现涉诉款项与被告福建国光建设有限公司之间有何关联性，不足以证明其辩解主张，故不予采信。被告福建国光建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉泉款项55500元及利息（自2018年5月9日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘玉泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告陈瑞华负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一八年八月三日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 速录员季松滨 附：1、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1044号 原告：郑江炳，男，1949年7月12日出生，汉族，住江山市。 原告：叶淑姣，女，1950年12月24日出生，汉族，住江山市。 两原告委托诉讼代理人：郑恒杰、柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师、律师助理。 被告：郑某1，男，2001年3月5日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：管某，女，1980年11月8日出生，汉族，住江山市，系被告之母。 被告：管某，女，1980年11月8日出生，汉族，住江山市。 原告郑江炳、叶淑姣与被告郑某1、管某合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑江炳、叶淑姣委托诉讼代理人郑恒杰、被告郑某1法定代理人及被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑江炳、叶淑姣向本院提出诉讼请求：1.确认在死者郑某2获得的赔偿款中的620500元款项原告享有310250元；2.撤销2017年11月22日签订的原告将310250元款项赠与被告的约定，被告向原告返还310250元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者郑某2的父母，郑某2于2017年11月19日因高空坠落经抢救无效死亡。死者郑某2有两个儿子，分别是郑某1、郑枨兮，均未成年。管某与郑某2于2015年11月11日经法院调解离婚。2017年11月22日，原、被告、郑枨兮签订了一份《协议书》约定：郑某2死亡获得98万元赔偿款中扣除各方的被抚养人生活费及3万元用于郑某2的丧葬费，剩余620500元款项均同意归被告郑某1所有，用于建房。原告多次向管某催促进行建房，但被告管某均不予理睬。另根据2017年11月22日的《协议书》约定，赔偿款均支付至郑某1的银行账户，账号：62×××79，开户行：招商银行衢州分行江山支行。基于上述事实，原告认为，原告将应当属于自己享有的310250元赠与被告进行建房，被告负有建房义务，因被告郑某1现尚未成年，财产由被告管某代管并代为履行义务，现被告不履行建房义务的行为已经违背了原告赠与的目的，遂起诉。 被告郑某1、管某辩称：郑某2死亡得到98万元赔偿款属实。在扣除两个儿子及两原告的抚养费后剩余620500元的款项也属实。对于郑某1来说，建房想什么时候建，就什么时候建，而且建起来的房子权属要属于郑某1，这个没有弄好是不建的。 原告在本案审理过程中，为证明其主张向本院提供证据如下：江山市人民法院民事调解书复印件一份、常山县公安局外港派出所处警证明一份，赔偿协议书一份、赠与协议书一份，证明因郑某2死亡，郑江炳、叶淑姣、郑某1、郑枨兮四位继承人共获得死亡赔偿金、抚养费等赔偿费用98万元，其中郑江炳、叶淑姣扶养费用为199000元，郑某1抚养费18000元，郑枨兮抚养费112500元，丧葬费用30000元。扣除上述费用后，剩余死亡赔偿金620500元，郑江炳、叶淑姣同意将其中属于自己的份额赠与被告郑某1用于建房，被告管某也签字确认。被告郑某1、管某对上述证据无异议，但认为，建房应该要把房子归属于郑某1才能建。本案审理过程中，被告方未向本院提供证据证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，郑某2意外死亡。被告郑江炳、叶淑姣系郑某2父母。郑某2与管某于1999年12月23日登记结婚，双方于2001年3月5日生育长子郑某1，于2012年9月3日生育次子郑枨兮。2015年11月11日郑某2与管某经江山市人民法院调解离婚。被告郑江炳、叶淑姣、郑某1、郑枨兮为死者郑某2第一顺位继承人。管某系被告郑某1、郑枨兮法定代理人。郑某2死亡后，共获得980000元赔偿款。2017年11月22日，原告郑江炳、叶淑姣与被告郑某1、被告管某作为郑某1、郑枨兮法定代理人签订协议，约定将980000元赔偿款，扣除被抚养人生活、丧葬费后的620500元中属于自己的份额即310250元赠与郑某1用于建房。该房屋系郑某2生前以户的名义审批，拆旧房建新房，户下包含郑江炳、叶淑姣、郑某2、郑某1四人。现四人原住旧房已拆除一半，但新房未建。被告郑某1、管某未建房原因系认为新房建成后，应归属于郑某1名下。 本院认为，关于原、被告双方于2017年11月22日签署的《协议书》，是作为近亲属的原、被告之间为安置老人郑江炳、叶淑姣、及未成年人郑某1居住,经过协商自愿达成的协议,因而该协议合法有效,应当受到法律的保护。被告管某作为未成年人郑某1法定代理人在协议书上签字确认，同意接受赠与，应尽作为法定代理人在履行合同条件上的相应义务。在该协议中原告郑江炳、叶淑姣并未将房屋建房审批下来的集体土地使用权赠与被告郑某1，其只将死亡赔偿金中应得的份额赠与被告郑某1用于建房。现被告郑某1、管某以房子权属应归属于郑某1，而不履行协议约定的赠与附随义务，不符合法律规定，本院不予支持。原告郑江炳、叶淑姣作为死者郑某2的继承人，在将其属于名下的死亡赔偿金份额附义务赠与被告郑某1后，因赠与所附条件为成就，在法定期限内，有权撤销所作赠与，并要求被赠与人返还赠与款项。被告管某作为被告郑某1母亲，是法定代理人，是被告郑某1的监护人，具有管理及合理、妥善使用被告监护人的财产义务。同时法律规定，在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。本案所涉郑江炳、叶淑姣名下死亡赔偿金份额310250元，在郑某2死亡赔偿时系在被告郑某1名下账户，被告管某具有将上述款项返还原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告郑江炳、叶淑姣与被告郑某1、管某在2017年11月22日签订的附条件赠与《协议书》。 二、被告郑某1、管某向原告郑江炳、叶淑姣返还属于原告郑江炳、叶淑姣名下郑某2死亡赔偿款份额310250元，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元，由被告郑某1、管某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林 肖 人民陪审员  罗方忠 人民陪审员  俞绍科 二〇一八年八月十日 代书 记员  王 练
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5348号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：张利文，男，1967年8月18日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：励春梅，女，1968年4月21日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：励菊香，男，1965年4月20日出生汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张利文、励春梅、王星平、励菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告张利文、励春梅、王星平、励菊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利文偿还借款本金30万元，并支付2016年12月21日至2017年11月25日期间的利息、罚息、复息39899.79元，之后的利息、罚息、复息按照《个人保证借款合同》、借款借据的约定计算至实际给付之日止；2.判令被告励春梅、王星平、励菊香对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月7日，被告张利文、王星平、励菊香与原告所属分支机构象山县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）签订《个人保证借款合同》（合同号为8271120160009277），合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2016年3月7日至2017年3月1日止；借款利率为月利率7.975‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告王星平、励菊香对合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告励春梅出具《保证函》，对被告张利文在2016年3月7日至2017年3月1日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，营业部向被告张利文发放本金30万元。从2016年12月20日起被告张利文未按约付息，借款于2017年3月1日到期后亦未还本付息。依原告规程，营业部的债权由原告主张。因此，原告起诉来院，请求判如所请。 被告张利文、励春梅、王星平、励菊香未作答辩。 原告农信社为证明其诉称的事实成立，向本院提交《借款申请书》《个人保证借款合同》《保证函》、借款借据、明细对账单等。 被告张利文、励春梅、王星平、励菊香未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实，并确认原告于2017年1月10日在被告张利文银行账户自动收本289元。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，《个人保证借款合同》由当事人签字确认，系其真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。现营业部已按约向被告张利文发放了借款30万元，被告张利文应按约归还借款本息，但被告张利文未按约还本付息，构成违约，原告要求被告张利文归还本息的请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。鉴于原告已于2017年1月10日自动收本289元的事实，被告张利文还应偿还本金299711元。被告励春梅、王星平、励菊香自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王星平、励菊香承担保证责任后，有权向被告张利文追偿。被告励春梅、王星平、励菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利文于本判决生效后十五日内偿还原告象山县农村信用合作联社借款本金299711元，并支付2016年12月21日至2017年1月9日以30万元为基数、2017年1月10日至实际给付之日止以299711元为基数按《个人保证借款合同》、借款借据的约定计算的利息、罚息、复息； 二、被告励春梅、王星平、励菊香对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告王星平、励菊香承担保证责任后，有权向被告张利文追偿。 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6399元，减半收取3199.5元，由原告象山县农村信用合作联社承担2元，被告张利文、励春梅、王星平、励菊香承担3197.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇一八年八月七日 代书记员 罗 芝
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1100号原告：许秀旺，男，1956年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周文跃，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告许秀旺为与被告周文跃买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告许秀旺到庭参加诉讼，被告周文跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀旺诉称：原告在文成县大峃镇建设东路23-25号经营装饰建材生意。2014年被告因在文成县旁边的两间房子需要装修，便通过案外人周建委（从事木工工作）的介绍与原告相识，后装修用的材料由案外人周建委从原告购买。因装修所需，周建委分别于2014年2月7日购买4485元材料；于2014年2月9日购买2156元材料；于2014年2月14日购买1091元材料；于2014年2月22日购买1114元材料。后经结算，截至2014年2月27日被告从原告购买材料费共计8726元，扣除陶瓷1091元，被告尚欠原告7635元。今原告多次催讨，被告至今拒不支付货款，故诉请判令：被告支付原告货款7635元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）并承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.销售清单5份，证明被告向原告购买装修材料共计7635元，及材料由案外人周建委签收的事实；4.公安询问笔录，证明案外人周建委在公安询问笔录中承认其受周文跃的委托向原告购买装修材料用于被告的房子装修；5.人民调解协议书，证明原告与被告因货款发生纠纷经文成县大峃镇人民调解委员会调解；被告周文跃未作答辩，也未提供证据材料。原告曾因本案于2018年1月5日向本院起诉，后撤回起诉，在审理过程中，本院向文成县大峃镇派出所民警赵均浪制作一份谈话笔录，笔录主要内容为：许秀旺和周文庆、周文跃因债务发生纠纷，是我接警并进行调解的。许秀旺称卖的材料是由周建委签收的，周文跃和周文庆对这点是没有异议的，但没有说周文庆、周文跃中具体是谁欠许秀旺的钱。钱的数额大概是六千或八千，周文跃说会在2015年正月十五偿还。周文跃称钱是他和周文庆两人盖房子欠的。之后联系周文跃，让周文跃把钱还掉，周文跃称许秀旺太烦了，想拖拖他。联系周文庆，对方称自己没有钱。被告周文跃拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据经本院审核后认为其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。本院制作的谈话笔录，原告对该笔录无异议，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告经营装修材料销售生意，2014年间被告因需向原告购买装修材料并由案外人周建委负责采购及签收材料，共计产生货款7635元。被告至今未支付原告货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告持有案外人周建委签收的销售单，在公安的询问笔录中案外人周建委陈述材料用于周文跃在岭脚村的房子装修，且在本院向文成县大峃镇派出所民警赵均浪制作的笔录中亦表明被告对由周建委代为签收材料无异议，原告又能将双方的买卖发生经过做出合理的解释，故对原告与被告之间的买卖合同关系本院予以确认。原告已按约向被告交付货物，被告应全额向原告支付货款，现被告至今未支付货款，显属违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告的违约行为客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，现原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告周文跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告周文跃于本判决生效之日起十日内支付原告许秀旺货款7635元及利息损失（从2018年4月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周文跃负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  陈越光人民陪审员  周圣达二〇一八年八月十七日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异67号异议人：朱政，男，回族，1979年7月13日出生，研究生学历，住市中区。申请执行人：杨爱芳，女，汉族，1953年12月20日出生，大学文化，枣庄市司法局退休职工，住市中区。被执行人：朱广韬，男，回族，1953年12月25日出生，中国银行退休职工，住市中区。在本院执行申请执行人杨爱芳与被执行人朱广韬民间借贷纠纷一案中，异议人朱政提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱政称：朱广韬与沈继兰于2015年7月3日解除婚姻关系，二人约定将位于峄城区中兴大道196号、房产证号为枣房权证峄城字第××号的房屋赠予异议人。其离婚协议书由市中区民政局盖章确认，随即发生法律效力，对外产生公示、公信效力。同时朱广韬、沈继兰与异议人签订赠予合同，该房屋现由本人依法合法实际占有使用，并与郭震签订了租赁合同。杨爱芳保全查封该房产远在朱广韬与沈继兰离婚处置该房屋和异议人获赠该房屋之后。因此，杨爱芳无资格申请执行异议人合法房屋。再则该房屋现有人民法院庄严查封，逾越查封执行该房屋，程序严重违法。为维护本人合法权益，请求终止执行杨爱芳申请执行的上述房屋，撤销（2015）市中民初字第830号民事裁定书对上述房屋的查封。本院查明：2017年1月6日，本院作出（2016）鲁0402民初1500号民事判决书，查明：原告杨爱芳与被告朱广韬自2011年起一直有经济往来，2016年3月18日，被告朱广韬向原告出具两份借条，内容分别为：“今借到杨爱芳现金伍拾万元整借款期尽快还清（本息）原借据全部作废”和“今借到杨爱芳现金壹拾捌万元整此借款系原50万元月息1.5%自2014年3月18日至2016年3月18日利息形成，本年内还清”。2016年3月26日，被告朱广韬再次向原告出具两份借条，内容分别为：“今借到杨爱芳现金壹佰壹拾万元整期限尽快还清（本息）以前借据全部作废”和“今借到杨爱芳现金叁拾玖万陆仟元整此借款系2014年3.26日至2016.3.26共24个月按月息1.5%形成，本年内还清（原本金110万）”。并判决：被告朱广韬于本判决生效后十日内偿还原告杨爱芳借款本金1540000元即利息（计息本金470000元，计算时间自2014年3月18日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算；计息本金1070000元，计算时间自2014年3月26日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算）。2017年4月17日，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁0402执602号。在诉讼过程中，2016年4月29日，本院作出（2016）鲁0402民初1500号民事裁定书，查封被告朱广韬所有的位于峄城区中兴大道196号、峄D-00346519号的房屋。另查明，朱广韬与沈继兰于2015年7月3日协议离婚，在财产处置中约定：一、房产叁处，第1处位于枣庄市市中区商检局宿舍3号楼1单元二层西户枣房权证枣字第××号归女方所有，第2处位于枣庄市市中区××龙××单元××西户枣房权证市中字第××号归男方所有，第3处位于枣庄市峄城区××大道××号枣房权证峄城字第××号、枣房权证峄城字第××号归儿子朱政个人所有；二、婚姻关系存续期间所有债务归男方偿还；三、无共同债权。本院认为：本案执行案件中被执行人朱广韬与申请执行人杨爱芳之间的借贷关系发生于2014年3月。至2015年7月3日被执行人朱广韬与沈继兰离婚时，上述债务尚未偿还。被执行人朱广韬在离婚协议中约定夫妻共同的第3处房屋归其儿子即异议人朱政所有，这是被执行人朱广韬对夫妻共同财产中自己应得份额的放弃，在被执行人朱广韬不能提供其他财产的情况下，该行为损害了债权人杨爱芳的利益。本院查封涉案房产只是为了执行属于被执行人朱广韬的份额，并无不当，因此，异议人朱政的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱政的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  褚衍亮二〇一八年八月八日书 记 员  殷艺瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6261号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：贾润，男，1981年6月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告贾润信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9949.51元，并支付截至2018年7月17日的利息972.81元、违约金1105.43元,以上合计12027.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告贾润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月6日,被告贾润向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告贾润书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××95的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告贾润尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9949.51元、利息972.81元、违约金546.73元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11469.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾润于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9949.51元、利息972.81元、违约金546.73元，合计11469.05元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，由被告贾润负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执208号 申请执行人：梅县农村信用合作联社丙村信用社，地址：梅州市梅县区丙村镇仲元街91号。 被执行人：梅州嘉旺实业发展有限公司，地址：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）高新技术产业园内。 被执行人：谢红旺，男，汉族，住址：梅州市梅县区，现羁押于深圳市宝安区看守所。 被执行人：孙玉辉，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人梅县农村信用合作联社丙村信用社与被执行人梅州嘉旺实业发展有限公司等借款合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤销执行申请书，撤销对“（2017）粤1403民初1357号”民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1403执208号案件的执行。 本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一八年八月八日 书记员  叶永钺
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路1号。统一社会信用代码：913714818676141287负责人：刘海燕，行长。被告：杨国防，男，1972年5月15日生，汉族，乐陵市黄夹镇前杨101村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告杨国防为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告杨国防的相关财产予以保全。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告杨国防的银行存款169625.85或其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年八月十五日书记员  盖 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初3487号原告:任天清，男，1976年3月4日出生，汉族6，扬州市江都区号。委托代理人孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告:黄才华，男，1979年9月22日出生，汉族3，扬州市江都区号。委托代理人曹勇，男，1969年7月27日出生，汉族X，扬州市江都区号，系被告朋友。原告任天清与被告黄才华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告任天清于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任天清申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任天清撤诉。案件受理费3080元，减半收取计1540元，准予原告任天清免交。审判员  张夏云二〇一八年八月九日书记员  李 璐
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6575号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：郑和，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省温州瑞安市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告郑和信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9996.85元，并支付截至2018年7月17日的利息938.61元、违约金874.46元,以上合计11809.92元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告郑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月12日,被告郑和向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告郑和书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××27的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告郑和尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9996.85元、利息938.61元、违约金874.46元，以上合计11809.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑和于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9996.85元、利息938.61元、违约金874.46元，以上合计11809.92元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告郑和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初17892号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之13房，统一社会信用代码9144010171631630XY。法定代表人：郭崇明，总经理。委托诉讼代理人：贺小华，该司职工。被告：陈冬冬，女，1975年11月8日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。被告：李光鸿，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。原告广州市粤泰物业服务有限公司与被告李光鸿、陈冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市粤泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告广州市粤泰物业有限公司负担。审判员 冯 谦二〇一八年八月十四日书记员 孙思惠
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执370号申请执行人：吴某,女,1985年2月9日出生,汉族,住辽宁省康平县。被执行人：沈某,男,1984年1月3日出生,满族,农民,住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延长本案审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：中止康平县人民法院(2018)辽0123执370号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年八月六日书记员  燕英鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5207号原告：张兴如，男，1963年12月4日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。被告：苗庆伟，男，1989年12月18日出生，住所地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。原告张兴如与被告苗庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴如及其委托代理人吴军，被告苗庆伟及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴如向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是翁婿关系。2017年8月1日，被告以公司急需资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一张。双方约定于2018年1月31日还款，但被告至今未能还款。被告苗庆伟辩称，被告于2017年8月1日出具借条一张给原告是事实，但该日也系被告与原告女儿协议离婚之日，原告此时借款不合常理，借贷行为并未实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告女儿张某与被告曾是夫妻关系，其二人于2017年8月1日登记离婚，双方离婚时确认无共同债权债务。2017年8月1日，被告出具借条一张给原告，该借条载明：“兹因庆伟办公家具有限公司近来工厂急需资金周转，而向张兴如借款，共得款项人民币150000.00元整。预计在2018年01月31日前如期归还。”本案在审理过程中，形成如下争议焦点：被告是否实际借到原告款150000元。原告认为，该款系分三次出借，即2015年5月4日、2017年3月26日、2017年4月22日分别出借80000元、30000元、50000元，共计160000元，后在被告与张某离婚时，原被告约定借款为150000元。对此，原告提供如下证据:1.银行取款凭证、存款凭证各一份，拟证明其于2014年2月25日在江苏泗阳农村商业银行存款80000元，后于2015年5月4日取款80000元并出借给被告的事实；2.中国农业银行常州新北支行转账凭证二份，拟证明张某于2017年3月26日、4月22日分别向被告转账30000元、50000元的事实；3.2018年6月5日张某与被告之间通话录音一份，拟证明被告承认借到原告款150000元的事实。被告经质证后认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但原告存取的该笔款项并不能证明其出借给了被告，且当时被告的公司尚未成立；对证据2的真实性无异议，但张某转账给被告时，双方仍是夫妻关系，夫妻之间转账很正常，不能证明是被告向原告借款；对证据3的真实性无异议，张某在陈述该150000元，被告仅承认出具借条是事实。本院认为，证据1仅能证实原告存取款的事实，该款是否出借给了被告，并无相关证据证实，即与本案缺乏关联性，故对该证据的证明效力不予认定；证据2仅能证实张某向被告转账的事实，且被告也否认该款系原告出借给被告，同时在张某与被告夫妻关系存续期间，在张某本人有资金的情形下，张某将其名下存款转账给被告，并认为该款系原告出借，显然与常理不符，故对该证据的证明效力不予认定；证据3中，当张某询问被告何时还原告150000元款时，被告主要回复如下内容：最近不行；没想到办法，想到办法我还能多说什么；近期没办法；我怎么不承认，我苗庆伟什么时候不承认这个钱？我不承认我搞笑的；最近没有钱，有钱不给你呀？你又不是不知道，本来就没钱。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。该证据中，被告回复张某的问题时，并未否认借到原告150000元款，且表示不会不承认借到原告款，其仅是表示暂时无力还款。结合出具借条当日也系张某与被告协议离婚之日，双方对之前一方或双方经手的债务进行结算更符合一般的生活常理，且被告对其为何出具该借条也未作出任何合理的结算，其仅是认为其系受逼迫出具该借条，但对此并未提供任何证据证实。因此，该证据3与借条能相互印证，具备合法性，同时与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。因此，应当认定被告实际借到原告款150000元。综上，本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告于2017年8月1日出具借条一张给原告，确认借到原告款150000元，双方约定该款“预计在2018年01月31日前如期归还”，虽然双方约定的并非精确的还款期限，但双方在该期限届满后针对何时还款并未达成补充协议，则原告可以要求被告在合理的期限内返还该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告苗庆伟于本判决生效后十日内返还原告张兴如款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苗庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一八年八月十三日书记员  宋晓晓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2074号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘从辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨明清，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告刘从辉、杨明清民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金6018.5元；2．判令二被告支付2016年6月21日还清本息为止的违约金（以本金为基数、按年利率24%计算）；3．判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 刘从辉、杨明清未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月20日，甲方（借款人共同借款）刘从辉、杨明清与乙方（贷款人）美兴公司签订《借款合同》、《贷款分期还款计划表》，约定甲方向乙方借款30000元，月利率1.61%，期限从2015年10月20日至2016年7月20日，分9期还款，每期还本3333.3元，各期还款时间和应付利息依次为：2015年11月20日483元、12月21日443.6元、2016年1月20日363.1元、2月22日343.5元、3月21日259.4元、4月20日207.5元、5月20日161元、6月20日107.3元、7月20日53.7元；甲方同意负担手续费360元；逾期按未还本息的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金并偿还本金、利息；甲方违约时，乙方有权立即要求偿还全部本金、利息，支付逾期违约金和赔偿实现债权的费用；本合同引发争议向乙方住所地人民法院起诉。 同日，美兴公司向刘从辉转账支付借款29,640元。 后刘从辉、杨明清多次逾期，归还了前7期本息和第8期本金中的648.4元，余款未还。 现美兴公司依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有美兴公司陈述及所举企业法人营业执照、身份证复印件和《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、申请书、确认单、还款明细表附卷为据。 本院认为，贷款人美兴公司与借款人刘从辉、杨明清成立民间借贷关系。借款人未按期还本付息，依《借款合同》、《贷款分期还款时间表》约定，贷款人有权主张返还本金和支付利息、逾期违约金。美兴公司作为贷款人扣收的手续费属于预扣利息性质，不应计入本金数额，本案出借本金应为29640元。还应返还本金5658.5元（＝29640元－3333.3元×7期-648.4元）和第8期的利息和第9期起的违约金，截止法庭辩论终结已发生的违约金、后续应计违约金已超出折算年利率24%，美兴公司按年利率24%从2016年6月21日起计付违约金的诉讼请求成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告刘从辉、杨明清应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金5658.5元和支付违约金（计算方法：2016年6月21日还清借款为止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元及送达裁判文书发生的费用，由被告刘从辉、杨明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一八年八月六日 书 记 员  田 娟
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4458号之一 申请人：关晓丹。 被申请人：林拥军。 本院在审理原告关晓丹与被告林拥军民间借贷纠纷一案中，申请人关晓丹于2018年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法查封被申请人林拥军所有的位于沈阳市苏家屯区南京南街1001号59号191房屋，价值30万元。并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函作为担保，担保保险金额300000元。 本院经审查认为，申请人关晓丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林拥军所有的位于沈阳市苏家屯区南京南街1001号59号191房屋一处，保全价值300000元。 案件申请费2020元，由申请人关晓丹预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚振丰 二〇一八年八月一日 书记员  李 莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执592号申请执行人：荆建区，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。法定代表人：郭发有。申请执行人荆建区与被执行人河南林九建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初7476号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南林九建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付荆建区400388元及利息，被执行人河南林九建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荆建区向本院申请强制执行，本院已于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年2月9日，向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人河南林九建设工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年2月12日、2018年3月1日、2018年4月10日、2018年8月15日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人有房产信息；5、2018年8月20日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执592号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年八月二十日书记员  刘川辉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执2833号本院在执行申请执行人刘一壕与被执行人姜一平民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜一平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将姜一平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1908号之一申请执行人谭文典，男，1973年10月14日出生，住湖北省巴东县。被执行人温州市勇辉自动化机械设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道霞王村霞王路50号第4间，组织机构代码:313501623。法定代表人侯志勇。申请执行人谭文典与被执行人温州市勇辉自动化机械设备有限公司劳动争议一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终3466号民事判决书已于2017年10月16日发生法律效力。申请执行人谭文典于2018年4月12日以被执行人温州市勇辉自动化机械设备有限公司未履行生效法律确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经温州市瓯海区社会保障中心反馈，要办理申请执行人谭文典2016年5月26日至2016年9月18日期间的社会保险手续并补缴该期间的社会保险费需足额补缴该期间的社会保险费（即谭文典与温州市勇辉自动化机械设备有限公司必须同时向社会保险经办机构缴纳各自应交部分的社会保险费）。被执行人温州市勇辉自动化机械设备有限公司于2018年8月2日向本院执行账户缴存款项3565元（企业应交部分的社会保险费），本院于2018年8月5日责令申请执行人谭文典在2018年8月20日前履行生效法律确定的义务（即缴纳个人承担的应交部分社会保险费2036.8元），申请执行人谭文典到期未履行。本院认为，（2017）浙0304民初1609号民事判决书判决被执行人温州市勇辉自动化机械设备有限公司为申请执行人谭文典办理2016年5月26日至2016年9月18日期间的社会保险手续并补缴该期间的社会保险费，申请执行人自行承担个人应交部分的社会保险费。被执行人温州市勇辉自动化机械设备有限公司已经向本院交纳了企业应交部分的社会保险费3565元，申请执行人谭文典也应配合交纳其个人部分的社会保险费20136.8元。现申请执行人谭文典未交纳其本人应交部分的社会保险费，致使不能足额缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，未足额缴费不能办理社会保险手续及补缴社会保险费，故本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一八年八月二十一日代书记员 詹益帆
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2761号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人何朋朋,男,1996年4月14日出生,21岁,汉族,号码61052819960414301X,住陕西省富平县 被执行人赵博涛,男,1995年2月3日出生,23岁,汉族,号码610528199502033012,住陕西省富平县 关于被告人何朋朋、赵博涛盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1284号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人何朋朋犯盗窃罪，处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人赵博涛犯盗窃罪处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。赃款人民币3170元，发还被害人吉某人民币1350元，发还被害人魏某人民币1800元，发还被害人耿某人民币20元”因被告人何朋朋、赵博涛未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为5170.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将何朋朋、赵博涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初1284号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月六日  书记员  高思思
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执1170号申请执行人：浙江品旭光电科技有限公司，住所地平阳县海西镇宋埠海涂围垦区电镀园区，组织机构代码307356765。法定代表人：黄仁理。被执行人：**，男，1979年6月14日出生，住乐清市。申请执行人浙江品旭光电科技有限公司与被执行人**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江品旭光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月14日立案执行，被执行人**偿还申请执行人浙江品旭光电科技有限公司141366.1元及利息，并负担案件受理费192元，执行费2020.49元。执行立案后，本院于并于2018年3月21日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人**名下车牌号为粤Ｓ×××××传祺牌小型汽车本院已登记查封，查封日期2018年7月16日至2018年7月15日，但未实际扣押。鉴于被执行人**拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人**做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月27日告知了申请执行人浙江品旭光电科技有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人**无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执1170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年八月十日书记员  孔苗苗
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6135号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：杨勤涛，男，1993年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告杨勤涛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.32元，并支付截至2018年7月17日的利息1121.58元、违约金1153.87元,以上合计12272.77元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告杨勤涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月6日,被告杨勤涛向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告杨勤涛书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××85的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，杨勤涛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.32元、利息1121.58元、违约金281.67元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11400.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤涛于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.32元，并支付利息1121.58元、违约金281.67元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告杨勤涛负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民破1号 申请人：凡芹等七人（名单附后）。 被申请人：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡高潮社区，统一社会信用代码91340421062489905Y（1-1）。 法定代表人：凡秀，该公司经理。 申请人凡芹等七人以被申请人凤台县顺嘉建材有限公司（以下简称顺嘉公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向淮南市中级人民法院申请对顺嘉公司进行破产清算。2018年7月17日，淮南市中级人民法院指定本院对顺嘉公司破产清算案件进行审查。 本院查明：被申请人顺嘉公司成立于2013年2月25日，住所地为安徽省凤台县刘集乡高潮社区，经营范围为煤矸石烧结空心砖制造、销售，钢材加工、建筑材料销售、室内外装饰，注册资本为200万元。因被申请人顺嘉公司经营不善，截止到2018年8月，被申请人顺嘉公司在本院涉及几十起执行案件，涉案标的达数千万元，且长期未履行。通过调查，发现被申请人顺嘉公司名下除窑厂及其附属设施外，未发现其他财产，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人顺嘉公司住所地在安徽省凤台县，经淮南市中级人民法院指定，本院对本案有管辖权。现被申请人顺嘉公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。故申请人凡芹等人提出的破产清算申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理凡芹等人对凤台县顺嘉建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长赵连杰 审 判 员康 健 审 判 员程建贵 二〇一八年八月十日 法官助理张丽  书 记 员童帅 附申请人名单： 申请人：胡子文，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省凤台县凤凰镇三里沟居委会九队，身份证号码3404211988××××××××。 申请人：凡芹，女，1960年9月8日生，汉族，住安徽省凤台县城关镇青年路化肥厂17号楼2单元302室，身份证号码3404211960××××××××。 申请人：王亚丽，身份证号码3404211969××××××××。 申请人：曾照远，身份证号码3404211972××××××××。 申请人：李全，身份证号码3404211970××××××××。 申请人：李联，身份证号码3404211964××××××××。 申请人：郑志侠，身份证号码3404211968××××××××。 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执378号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎分行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。 负责人：潘德亮，行长。 被执行人曾庆森，男，1985年3月15日出生，住广东省吴川市梅菉街道梅山路23号102房。 被执行人陈丹飞，女，汉族，1993年9月24日出生，住广东省吴川市海滨街道海垄村48号。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎分行与被执行人曾庆森、陈丹飞金融借款合同纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月十五日 书记员  徐丽花
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初320号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人朱精红，女，1966年6月6日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，家住浙江省丽水市缙云县。因拒不履行法院判决，于2017年5月16日，被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年4月12日被武义县公安局取保候审。 被告人谢杨杰，男，1963年10月17日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，家住浙江省丽水市缙云县。因拒不履行法院判决，于2017年5月16日，被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年4月12日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人朱精红、谢杨杰犯拒不执行判决罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人朱精红、谢杨杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年7月10日，本院作出（2016）浙0723民初01234号判决书，判决被告武义县维达化工有限公司、朱精红、谢杨杰承担朱君梅欠原告王娟萍70万元借款的连带清偿责任。判朱某2后谢某萍申请执行，本院在执行期间，拍卖了被告人朱精红名下一辆浙G0066Z小型汽车，王娟萍得到75882.24元执行款。2017年5月16日，被告人朱精王某1杨杰因拒不履行法院判决，被本院司法拘留十五日。此后，为逃避本院的执行，被告人谢杨杰、朱精红将维达公司的经营款共计人民币210万余元，存入朱慧发、谢凯彬的私人账户内，拒不执行剩余的欠款。 2018年4月11日，被告人谢杨杰、朱精红被武义县公安局抓获归案。同日，被告人王某1、谢杨杰的亲属与申请执行人王娟萍达成还款协议，已还款15万元，余款按约定分期归还。 上述事实，被告人朱精红、谢杨杰在庭审中无异议，均自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、民事判决书、立案审批表、执行款分配方案、送达回证（执行通知书、财产申报令）、银行账户明细、司法拘留信息表、收条等；证人朱君梅、王娟萍、葛睿、朱慧发、程振江、谢凯彬的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱精红、谢杨杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，系共同犯罪，其行为均已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人归案后和庭审中如实供述，并已部分履行和达成还款协议，均予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，均予以宣告缓刑。为维护司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱精红犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人谢杨杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱春武 二〇一八年七月三十一日 代书记员 祝宏露 ? 附： （2018）浙0723刑初320号刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢575号陈杰：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1232号之一原告：柳晓宁，女，1972年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所实习律师。被告：王江文，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王军，男，1985年6月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告柳晓宁与被告王江文、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年八月六日书 记 员  迟卓林
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1621号 原告：曹荣林，男，1960年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告曹荣林与被告吴新民民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹荣林的委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告吴新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹荣林起诉称：原、被告双方从2008年开始素有经济往来。2015年1月1日，原、被告签订《借款协议》一份，协议内容确认，原告于2008年投入通元石矿股东被告名下300万元，至2012年应得分红利润600万元，因被告资金紧张不能兑现，经双方协商确定，将原告应得利润分红600万元变更为原告对被告的借款债权，由被告分期归还，利率按月息1分计算。2015年6月9日，原、被告签订《欠款协议》一份，被告确认尚结欠原告借款利息208万元，经双方协商由被告分期归还。至今，被告仍未归还借款本息，故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金600万元及利息（按月息1%标准，自2015年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；支付利息208万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告曹荣林为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 证据1、借款协议、转账凭证各一份，证明2015年1月1日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定，原告于2008年投入通元石矿股东被告名下300万元，至2012年应得分红利润600万元，因被告资金紧张不能兑现，经双方协商将原告应得分红利润600万元变更为被告对原告的借款，由被告分期归还，利率按月息1分计算的事实。 证据2、欠款协议、借条及转账凭证各一份，证明2015年6月9日，原、被告签订《欠款协议》一份，被告确认尚结欠原告借款利息208万元，经双方协商由被告分期归还的事实。 被告吴新民未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提供的证据1，本院经审核后认为，借款协议由原、被告双方签名确认，并由转账凭证予以佐证，能证明原告的待证事实，故对其证明效力，予以认定。 对原告提供的证据2，本院经审核后认为，欠款协议由原、被告双方签名确认，并由借条及转账凭证予以佐证，能证明原告的待证事实，故对其证明效力，予以认定。 本院经审理，认定事实如下： 2008年1月17日，原告向通元石矿股东吴新民名下出资3238000元。至2012年，被告应向原告支付分红利润600万元。2015年1月1日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定，因目前吴新民资金紧张不能兑现，双方同意将原告应得分红利润计600万元转为借款，借款时间从2015年1月1日起至2017年12月30日止，借款利率按月息1分计算，利息支付办法为第一年2015年12月30日支付借款当年利息，后二年还款期中按每月剩余借款利息计算，利息与借款一起支付；还款办法实施分期归还：第一期，2016年6月30日支付20%；第二期，2016年12月30日支付20%；第三期，2017年6月30日支付20%；第四期，余款和利息于2017年12月30日全部付清。2011年1月31日，被告因需向原告借款300万元，原告依被告指定将款项转入案外人金国华账户内，并由案外人汤新根代被告向原告出具借条一份。后被告归还了原告借款本金300万元，对借款利息原、被告双方签订《欠款协议》一份，协议约定，兹有吴新民原借款结欠曹荣林利息计208万元，现经双方协商达成如下协议：欠款时间至2017年12月30日，还款办法实施分期归还：第一期，2016年6月30日支付20%；第二期，2016年12月30日支付20%；第三期，2017年6月30日支付20%；第四期，余款2017年12月30日全部付清。上述协议签订后，被告未能按约支付。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：虽然原告曹荣林与被告吴新民因合伙投资通元石矿而在双方之间形成合伙法律关系。但事后双方同意将原告所得的分红利润600万元因被告无力支付而转化为借贷关系，系双方之间的真实意思表示，且亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未按约定履行付款义务，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付借款600万元及支付按月息1%标准，自2015年1月1日起计算至款项实际清偿之日止的利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付2011年1月31日的借款所产生的利息208万元的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新民应支付原告曹荣林借款6000000元及利息（以6000000元为基数，按月息1%标准，自2015年1月1日起计算至款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告吴新民应支付原告曹荣林利息2080000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 若被告吴新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68360元，公告费550元，合计诉讼费68910元，由被告吴新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  邢永华 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年八月七日 法官助理吴潇敏 书记员罗颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新县人民法院结 案 通 知（2018）豫1523执599号范波、范朝和：范波与范朝和（413029196907133813）追偿权纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初640号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月23日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人范朝和送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2018）豫1523民初640号民事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇一八年八月七日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5242号 原告：冯晓晓，女，1986年10月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：梁中尉，男，1975年2月21日出生，汉族，住临海市。 原告冯晓晓与被告梁中尉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告冯晓晓于2018年8月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯晓晓撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由冯晓晓负担。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年八月九日 代书记员 朱娅妮
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1733号 申请执行人:漳州市联盛网络技术有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：韩志荣，经理。 被执行人:福建佳园生态建设有限公司，住所地漳州市。 法定代表人：陈确水，经理。 漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终1470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建佳园生态建设有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人福建佳园生态建设有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人福建佳园生态建设有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年八月二日 书 记 员  李文琦
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2471号申请人：山东祥通胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：郑钦荣，职务执行董事。被申请人：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。法定代表人：侯俊坤，职务总经理。本院在审理山东祥通胶带有限公司诉山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东祥通胶带有限公司于2018年7月30日向本院提出书面申请，要求对被申请人山东鲁丽钢铁有限公司在金融机构的存款6万元依法予以冻结，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产以及到期债权。山东祥通橡塑集团有限公司向本院出具担保书，承诺用其所有的现代牌轿车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××），为山东祥通胶带有限公司的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为山东祥通胶带有限公司提出的财产保全申请以及山东祥通橡塑集团有限公司提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东鲁丽钢铁有限公司在金融机构的存款6万元，或查封山东鲁丽钢铁有限公司价值6万元的机器设备、车辆、房产或到期债权等财产。案件申请费620元，由山东祥通胶带有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一八年八月一日书记员  王 媛
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6359号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：周永林，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周永林信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9996元，并支付截至2018年7月17日的利息960.97元、违约金1102.90元,以上合计12059.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告周永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月29日,被告周永林向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周永林书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××83、62×××00的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告周永林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9996元、利息960.97元、违约金335.87元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11292.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9996元、利息960.97元、违约金335.87元，合计11292.84元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告周永林负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异271号案外人：曾志思，男，1976年2月9日出生,汉族，身份证号××，住贵阳市云岩区。委托代理人：王家训，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710305487。委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710770355。申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市。法定代表人：江弘，该公司董事长。委托代理人：邓海生、蒋敬，该公司员工。被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路653号7层。法定代表人：徐刚。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段1号15栋3楼附1号。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘单，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：徐刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“清镇农商行”）与被执行人贵州旭永能源有限公司（以下简称“旭永公司）、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称“湘企房开公司”）、贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司（以下简称“西南五金机电公司”）、刘东旺、刘单、徐刚、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，案外人曾志思向本院提出书面异议，请求中止对贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场×栋×层××号房产（产权证号：筑房权证云岩字第××号）的执行。本院于2018年7月12日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾志思称，一、异议人在法院查封之前已经签订合法有效的书面商品房买卖合同并已合法占有涉案房屋，已支付全部价款，非因异议人自身原因未办理过户登记。二、异议人对涉案房屋享有排除执行的实体权利，人民法院依法不得执行。本院查明，案外人曾志思于2005年5月18日与湘企房开公司签订一份《会员认购协议书》，约定：曾志思根据湘企房开公司提供的平面图订购该公司开发的贵州西南五金机电专业批发市场×栋×层××号约45.2㎡，总认购价款为153137元。曾志思第一次向甲方（湘企房开公司）交认购面积价款的30%，计45941元，第二次一层盖板交认购面积价款20%，计30627元，待甲方对外发售时交清余款50%。案外人曾志思为证明其异议请求，向本院提交了《会员认购协议书》复印件一份，收款收据复印件三张、水电费卫生治安费代收收据复印件若干等证据材料。另查明，本院在审理清镇农商行与被执行人旭永公司、湘企房开公司、西南五金机电公司、刘东旺、刘单、徐刚、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，经原告清镇农商行申请，本院于2017年6月6日以（2017）黔01民初533号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了湘企房开公司名下的位于贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场22套房屋（含本案涉案房屋）。2018年6月11日，本院依据（2017）黔01民初533号民事判决书立案执行。2018年7月6日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人曾志思遂向本院提出上述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一、案外人曾志思提供的《会员认购协议书》载明，其向湘企房开公司认购的房屋地址是贵州西南五金机电专业批发市场×栋×层0×号，该商铺与本院查封的、曾志思提出异议的“西南五金机电专业批发市场×栋×层×号（产权证号：筑房权证云岩字第××号）”商铺是否为同一商铺，其并未提供证据证实。第二、案外人曾志思虽向本院提交了收款收据，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明其已支付部分价款。故案外人曾志思所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回曾志思的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年八月十九日书记员  王 力