福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民申47号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蔡珍忠，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑静华，福建大易律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄少勇，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 第三人（一审第三人，二审第三人）：刘彤，男，1985年11月19日出生，户籍所在地福建省武平县，现住福建省厦门市海沧区。 再审申请人蔡珍忠因与被申请人黄少勇，第三人刘彤房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）闽06民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡珍忠申请再审称，1.请求撤销二审判决第二项，并改判黄少勇继续履行双方签订的1324640号《房产买卖协议书》所确定的合同义务并协助蔡珍忠办理过户手续。2.请求撤销二审判决第三项，并改判本案一、二审诉讼费各11680元、财产保全费5000元、担保费3060元、一审律师费23000元、二审律师费20000元及公证费400元由黄少勇承担。事实和理由：1.本案《房产买卖协议书》第六条约定黄少勇应于产权全权委托当天将房产交付蔡珍忠使用，第十九条约定甲方应积极配合乙方过户，现讼争房屋已实际交付蔡珍忠使用一年多，但由于黄少勇不履行产权过户义务，蔡珍忠无法要求确认房屋产权归其所有。本案《房产买卖协议书》合法有效，协议书没有约定“先付完全款再过户”，而是约定“若乙方要产权过户，甲方应积极配合乙方过户”，故蔡珍忠要求黄少勇继续履行合同，并协助办理过户手续，合法有据。二审判决驳回蔡珍忠要求黄少勇履行过户义务的诉讼请求，不符合事实和法律规定，应予纠正。2.根据《房产买卖协议书》第十三条约定，蔡珍忠要求黄少勇按约承担诉讼费等费用合法有据。二审中，黄少勇没有出庭应诉，没有对蔡珍忠上述请求提出抗辩和相应证据，二审判决认定蔡珍忠自2017年4月起未依约支付购房款构成违约，是败诉方，应承担诉讼费等费用，该认定没有事实和法律依据，应予纠正。蔡珍忠提交3月31日上午11:33分拍摄的中国建设银行ATM图片一张，图片上显示“贵卡当日ATM累计支取金额超过规定，所需服务取消”，兴业银行理财卡一张（卡号62×××18），兴业银行借记卡（姓名黄少勇，卡号62×××18）交易明细两张，交易日期为2016年9月18日至2017年3月14日及2017年4月19日至2017年9月21日。蔡珍忠提交上述四张新证据，并向本院申请调取户名为黄少勇的兴业银行62×××18银行卡在2017年3月份以后是否有被注销并重新办理新卡等变动情况，拟以此证明2017年3月，黄少勇将原支付该房屋银行按揭贷款的银行卡注销并办理新卡，导致蔡珍忠无法按约付款，蔡珍忠不是故意不支付购房款，没有违约。相反，黄少勇2017年3月7日到厦门市海沧区公证处办理撤销委托公证，导致蔡珍忠无法凭之前的委托公证书办理房屋过户手续，是黄少勇违约在先，应承担违约责任，承担诉讼费等费用。3.二审判决只确认《房产买卖协议书》有效，没有判令蔡珍忠一次性偿还贷款，该判决履行内容不明确，导致银行拒绝蔡珍忠一次性偿还贷款的请求，蔡珍忠无法行驶涤除权，无法另行主张黄少勇协助办理过户。 黄少勇提交意见称，同意办理讼争房屋过户手续，但不承担本案一、二审诉讼费各11680元、财产保全费5000元、担保费3060元、一审律师费23000元、二审律师费20000元及公证费400元。蔡珍忠从2017年5月至8月未缴交按揭贷款，有兴业银行账户代号16×××69银行卡2017年2月18日至2017年9月21日流水单四张及期间为2014年8月19日至2018年2月26日兴业银行个人贷款还款明细查询清单（姓名黄少勇，证件号码）一张为证。黄少勇将兴业银行62×××18银行卡交由蔡珍忠保管，办理了补卡业务后，蔡珍忠持有的银行卡不能使用，但银行卡号可以使用，不影响蔡珍忠转入按揭贷款。黄少勇撤销授权给蔡丰的委托书，仍可以自行协助蔡珍忠办理产权过户，不存在违约。 本院经审查认为，（一）关于蔡珍忠请求黄少勇配合办理过户登记的问题。本案《房产买卖协议书》系黄少勇和蔡珍忠的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。该协议第十九条约定“经甲乙双方友好协商，甲方承诺，若届时乙方要产权过户，甲方应积极配合乙方过户”，又该协议第五条约定“在产权过户到乙方名下之前，乙方必须每月按时足额支付甲方银行按揭余额”，故“届时”指乙方付清房款之时，即该协议约定的是先付清购房款后办理房屋权属转移登记的履行顺序。本案一审、二审过程中，蔡珍忠尚未付清购房款，故二审判决驳回蔡珍忠要求黄少勇配合办理过户登记的诉讼请求，并无不当。蔡珍忠申请认为该协议没有约定“先付完全款再过户”，没有事实和法律依据，不予采纳。蔡珍忠现于2018年2月26日交清涉案房屋的银行按揭抵押贷款457586.63元，并于2018年3月1日向福建省龙海市人民法院起诉，请求判令黄少勇履行双方于2016年3月10日所签订的《房产买卖协议书》合同附随义务，配合蔡珍忠办理涉案房屋产权过户登记手续。福建省龙海市人民法院于2018年5月18日作出（2018）闽0681民初1104号民事判决书，判决：“一、被告黄少勇应于本判决生效之日起十五日内协助原告蔡珍忠办理座落于漳州台商投资区房屋产权的过户手续；…”该判决书已发生法律效力。2018年8月2日，福建省龙海市人民法院向漳州台商投资区房产权属交易登记发证中心发出协助执行通知书，请协助执行“将被执行人黄少勇所有的址在漳州台商投资区房屋产权过户为申请执行人蔡珍忠所有”。故蔡珍忠申请认为二审判决履行内容不明确，导致其无法行驶涤除权，无法另行主张黄少勇协助办理过户，没有事实和法律依据。综上，蔡珍忠请求撤销二审判决第二项，并改判黄少勇继续履行双方签订的1324640号《房产买卖协议书》所确定的合同义务并协助蔡珍忠办理过户手续的理由不能成立，不予采纳。（二）关于《房产买卖协议书》履行过程中何方违约的问题。蔡珍忠申请认为黄少勇将原支付该房屋银行按揭贷款的银行卡注销并办理新卡导致其无法按约付款，其没有违约，并提交四张证据拟证明其主张。蔡珍忠提交的中国建设银行ATM图片一张与本案没有关联性，本院不予认定。兴业银行理财卡一张（卡号62×××18）及兴业银行借记卡（姓名黄少勇，卡号62×××18）交易明细两张，只能体现该银行卡的交易流水，不能证明蔡珍忠主张的事实。蔡珍忠提交的证据均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以证明二审判决认定的基本事实和裁判结果错误，本院不予采纳。黄少勇提交的兴业银行账户代号16×××69银行卡2017年2月18日至2017年9月21日流水单四张及期间为2014年8月19日至2018年2月26日兴业银行个人贷款还款明细查询清单（姓名黄少勇，证件号码）一张，拟证明蔡珍忠2017年5月至8月没有还款，蔡珍忠对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，该证据虽是黄少勇逾期提供的证据，但对其真实性、合法性，蔡珍忠未能提供相应证据予以反驳，该证据证明蔡珍忠于2017年3月19日向黄少勇汇入最后一笔款项，之后未再汇入，与本案基本事实有关，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款规定，本院予以采纳，并依法对黄少勇予以训诫。蔡珍忠逾期向本院申请调查收集证据，且黄少勇提交的证据显示兴业银行62×××18银行卡在2017年3月后仍可正常汇入及还款，故本院对蔡珍忠的申请不予准许。蔡珍忠主张其2017年4月起未再依约支付购房款，是因为无法将按揭款转入黄少勇原银行卡，其不构成违约的理由不能成立，不予采纳。黄少勇撤销授权给蔡丰的委托书，仍可自行履行《房产买卖协议书》，故蔡珍忠主张黄少勇撤销委托书构成违约的理由不能成立，不予采纳。综上，二审判决认为蔡珍忠的行为构成违约，应根据《房产买卖协议书》的约定，承担本案一审诉讼费11680元、财产保全费5000元、担保费3060元、一审律师费23000元及公证费400元费用，并不不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二审中，蔡珍忠新增诉讼请求即黄少勇应承担其二审律师费20000元，二审判决依法告知蔡珍忠就此另行起诉，并无不当。审查再审申请期间，蔡珍忠新增申请请求即黄少勇应承担二审诉讼费11680元。本院认为，蔡珍忠新增申请请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定的人民法院应当再审的法定情形，本院不予审查。综上，蔡珍忠请求撤销二审判决第三项，并改判本案一、二审诉讼费各11680元、财产保全费5000元、担保费3060元、一审律师费23000元、二审律师费20000元及公证费400元由黄少勇承担的理由不能成立，不予采纳。 综上，蔡珍忠申请再审的理由，不能成立，该再审请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡珍忠的再审申请。 审判长  唐志忠 审判员  陈天明 审判员  谢旭耀 二〇一八年八月二十七日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄