wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1759号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吕宏勇，男，1987年9月5日生，汉族，高中文化，常州迅凯机电工程有限公司工作，户籍地江苏省常州市新北区。2018年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1731号起诉书指控被告人吕宏勇犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人吕宏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吕宏勇于2018年4月9日16时20分许，驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿江阴市通渡路由北向南行驶至芙蓉大道北侧辅道叉口右转弯过程中，因未及时查明路口内情况，未让直行的车辆先行，致使车辆左后侧与由沿芙蓉大道北侧辅道由东向西行驶通过路口的吴某乙（男，1957年10月生，江阴市人）驾驶的电动自行车右前侧相撞，造成吴某乙跌地受伤，送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某乙符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人吕宏勇负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人吕宏勇委托他人拨打110报警并留在现场等候处理，在接受公安机关调查时如实供述了上述事实。 案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人吕宏勇与被害人吴某乙近亲属达成了调解协议，被告人吕宏勇一次性赔偿被害人近亲属共计人民币1047000元（其中被告人吕宏勇自付105000元，保险理赔款942000元由吕宏勇向中国人民财产保险股份有限公司理赔后，由保险公司直接支付给被害人近亲属），现均已履行完毕，被害人近亲属对被告人吕宏勇表示谅解。 上述事实，被告人吕宏勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、申某的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，居民死亡医学证明（推断）书，江阴市公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人吕宏勇和被害人吴某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕宏勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人吕宏勇的归案情形符合自首的法律规定，系自首，案发后其已与被害人近亲属达成调解协议并按约赔偿了被害方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吕宏勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吕宏勇的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吕宏勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年八月二十四日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初3701号 原告：高志明，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。 被告：竹林，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大街66号。 负责人：彭永恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱书芳、彭永利，河南良承律师事务所律师。 原告高志明诉被告信阳鑫汇汽车运输有限公司、竹林、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人朱书芳第一次开庭到庭参加诉讼，被告竹林、被告保险公司委托诉讼代理人彭永利第二次开庭到庭参加诉讼，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失17150元（财产损失15150元、误工费与交通费2000元）；2.判令被告承担本案诉讼费与评估费。事实和理由：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边原告家的广告牌发生碰撞，致广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告信阳鑫汇汽车运输有限公司未答辩，未提供证据材料。 被告竹林辩称，我不是逃逸，我不知道发生事故，如果知道我当时就报警了；原告的损失有点高，应当由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故认定书认定竹林事故发生后驾驶肇事车辆驾离现场，根据双方合同约定，该情形属于商业三者险免赔情形，我司不应当承担赔偿责任；原告所有损失应当由车辆所有人承担；我司不承担诉讼费和其他鉴定损失；肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司交强险限额应由事故中六个财产损失的受害人均分。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边包括原告家在内的六户人家的广告牌发生碰撞，致原告家广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。 被告竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车及其所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车均挂靠登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，被告竹林系车辆的实际车主。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司在投保单上加盖印章，确认被告保险公司已对该免责条款进行了明确说明。 经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年3月29日出具评估报告，认为原告家广告牌因本案交通事故造成的损失价值为15150元，评估报告的有效期为一年，自2018年3月29日起至2019年3月28日止。原告支付评估费757元。 本案的审理过程中，被告保险公司申请对原告家广告牌的维修价格进行司法鉴定，后被告保险公司申请撤回鉴定。 本院认为：公民财产权利受法律保护。原告所有的广告牌在事故中受损，原告有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告竹林在事故发生后驾车驶离现场，符合商业三者险保险合同约定的免赔情形，现被告保险公司已举证证明对该免赔条款履行了提示、说明义务，故被告保险公司提出的在商业三者险限额内免赔的意见本院予以采纳。考虑本起事故共造成原告在内六户人家广告牌的损坏，本院酌定被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告335元。本案交通事故仅造成原告方财产损失，原告主张误工费与交通费于法无据，本院不予支持。综上，确认原告损失为15150元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿335元，超出部分的损失14815元由被告竹林赔偿。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应对被告竹林的赔偿责任承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高志明财产损失335元； 二、被告竹林与被告信阳鑫汇汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告高志明财产损失14815元； 三、驳回原告高志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，评估费757元，合计957元，由被告竹林负担（此款原告已预交，被告竹林应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陆玉婷 二〇一八年八月二十七日 法官助理 杜 娟 书 记 员 李 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13235号原告：王昆鹏，男，1983年5月7日生，回族，住上海市嘉定区。被告：贾国昌，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，住广东省珠海市。原告王昆鹏与被告贾国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王昆鹏诉称，2013年12月至2014年8月期间，被告以资金紧缺为由多次口头向原告提出借款。为此，原告先后于2013年12月3日一次性汇付被告人民币20万元，于2014年7月9日分六次汇付被告289,997.50元，共计489,997.50元，并约定涉案借款利息以银行同期利率收取。之后，被告向原告偿还了极少部分借款。目前，被告仍拖欠47万元借款未予归还。原告为此多次向被告催讨欠款，均无果，遂向本院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金47万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准，以20万元为基数自2013年12月3日起、以289,997.50元为基数自2014年7月9日起至全部借款清偿之日止计付利息。被告贾国昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地位于湖南省衡阳市蒸湘区天马山南路XXX号，目前居住于广东省珠海市香洲区南屏镇茂丰路XXX号XXX栋XXX单元304房已一年以上，该地为被告的经常居住地。故本案依法应由被告经常居住地法院即广东省珠海市香洲区人民法院管辖。综上，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，请求本院依法裁定将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法属借款合同纠纷的范畴，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，对未约定履行地点或者约定不明确的借款合同纠纷案件应当以货币接收一方所在地作为合同履行地。从本案情况看，双方并未就借款合同约定履行地点，故依法应当以接收货币一方即原告方所在地即上海市嘉定区作为合同履行地。综上，本院作为本案合同履行地法院受理本案符合法律规定，对本案具有管辖权，被告对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告贾国昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告贾国昌负担。被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一八年八月二十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即付结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之二被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。诉讼代表人谷平，男，1952年10月8日生，系被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司法定代表人。被告单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。诉讼代表人沈若雷，男，1945年7月1日生，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司法定代表人。被告单位上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，法定代表人黄家骝。诉讼代表人陈家勇，男，1961年1月29日生，系上海东虹桥融资担保股份有限公司法定代表人。被告人徐琪，男，1964年5月30日生，美利坚合众国国籍，护照号码42203XXXX，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司董事局主席，曾任上海金鹿财行财富投资管理有限公司顾问、上海翰典金融信息服务有限公司总裁，住上海市宝山区，因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市看守所。被告人张蕾，女，1982年5月25日生，辽宁省铁岭市人，回族，硕士研究生文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司总经理，户籍地四川省成都市青羊区，住上海市长宁区，因本案于2017年5月12日被取保候审，2018年6月12日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人黄家骝，男，1957年9月13日生，汉族，上海市人，大学文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司法定代表人、董事长，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区，因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人孙晔，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省泰县人，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司总裁，住上海市浦东新区，因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人方晓耀，男，1977年11月7日生，汉族，安徽省定远县人，中专文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务总监，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。曾因犯贪污罪、挪用公款罪、伪造国家机关证件罪于1999年4月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑12年，2009年7月刑满释放。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人姚家育，男，1966年11月3日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务管理中心资金部经理，户籍地江苏省镇江市润州区，住上海市长宁区，因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人郑洋，男，1980年5月27日生，汉族，四川省长寿县人，大学文化，系上海当天资产管理有限公司、上海当天财富投资管理有限公司、上海当天财富网络科技有限公司法定代表人、董事长，住上海市长宁区，因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人程静悦，女，1985年12月18日生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，系上海当天资产管理有限公司总裁，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住上海市徐汇区，因本案于2016年9月13日被取保候审。被告人胡培，男，1968年8月27日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司副总经理，户籍地江苏省镇江市京口区，住上海市长宁区，因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人张金如，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，系苏商联合商业发展有限公司总裁，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地江苏省高邮市，住上海市徐汇区，因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人杨庆华，男，1961年9月30日生，汉族，山东省费县人，大学文化，无业，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区，因本案于2017年10月23日被取保候审，2018年6月12日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人王志耀，男，1959年9月16日生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区，因本案于2017年5月12日被取保候审，2018年6月12日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人韦炎平，男，1967年7月20日生，汉族，江苏省丹徒县人，大学文化，上海快鹿投资（集团）有限公司工作人员、上海金鹿金融信息服务有限公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、易联天下（上海）电子商务有限公司、金鹿普惠（上海）企业咨询管理有限公司法定代表人、董事长，户籍地江苏省镇江市京口区，住上海市长宁区，因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人张伯伟，男，1983年6月12日生，汉族，江苏省无锡市人，大学文化，上海快鹿投资（集团）有限公司工作人员、上海金鹿金融信息服务有限公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、易联天下（上海）电子商务有限公司、金鹿普惠（上海）企业咨询管理有限公司总裁，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市徐汇区，因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。被告人周萌萌，女，1977年2月4日生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，大学文化，上海快鹿投资（集团）有限公司工作人员、上海中海投资产管理有限公司、上海中海投金融控股集团有限公司总裁，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区，因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市人民检察院第一分院起诉指控的被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、被告人徐琪、张蕾、黄家骝、孙晔、方晓耀、姚家育、郑洋、程静悦、胡培、张金如、杨庆华、王志耀、韦炎平、张伯伟、周萌萌涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，现在我院审理过程中。经查，上海市公安局长宁分局在侦查期间冻结了涉案的相关股权等。为保证该案生效刑事判决涉财产部分以及财产刑的顺利执行，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：继续冻结涉案的相关股权（详见附件）。本裁定续行冻结的顺位与上海市公安局长宁分局查封、冻结的顺位相同。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一八年八月三十一日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保375号之一 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初4390号判决，于2018年8月14日向被执行人游祖杨发出执行通知书，责令被执行人游祖杨（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人游祖杨在中信银行福州罗源支行的账户62×××72_000001存款93.62元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年八月二十七日 书记员  许晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6951号原告：陈永利，男，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：林昌俊，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈永利与被告林昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈永利于2018年8月14日以双方正在调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永利申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈永利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈永利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈永利负担。审判员  陈德锡二〇一八年八月十四日法官助理吴新新书记员王乃祥
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初940号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人刘苍杉，男，1992年11月8日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯非法拘禁罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年4月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月23日被苍南县公安局逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人刘苍杉犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人刘苍杉到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2012年6月15日23时许，被告人刘苍杉因琐事对罗某心怀不满，遂纠集胡某（已判刑）与王某（另案处理）等人到苍南县灵溪镇天外天农家乐，对罗某实施殴打，致被害人罗某受伤。经法医鉴定，被害人罗某伤致两侧鼻骨骨折，右侧框内骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡某、吴某的供述，被害人罗某的陈述，证人杨某、钟某的证言、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、人民调解协议书、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘苍杉无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘苍杉系纠集者，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘苍杉判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘苍杉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许明举二〇一八年八月十七日书记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13522号原告：王晶保，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告王晶保与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王晶保向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币164,900元。事实与理由：被告于2016年在苏州设立营业网点后，原告为其提供苏州至上海两地往返的快递运送，运费为每趟900元。2017年12月中旬线路变为苏州至无锡间往返，运费为每趟700元。2018年4月双方对账确认被告结欠原告运费164,900元。原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告快捷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订于上海市浦东新区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，根据相关法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地法院管辖。本案中，被告住所地为上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告快捷快递有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年八月二十一日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6668号申请执行人：济南住房公积金中心，济南市经十路17165号；电话：13793129677被执行人：山东万泰质量技术监督培训中心，济南市山大路9号院万泰质量培训中心本院在执行申请执行人济南住房公积金中心与被执行人山东万泰质量技术监督培训中心行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年八月十四日书记员  高绍鹏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初456号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某2，男，汉族，户籍地湖南省常德市，暂住上海市浦东新区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)12号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年1月1日14时许，被告人张某2在本市地铁16号线惠南站出入口处，趁被害人火某某不备，窃得火某某上衣口袋内一部金色三星牌SM-G9350型手机(价值人民币1,901元)后逃逸。当月9日张某2被民警抓获并缴获涉案手机。2018年3月27日19时许，被告人张某2在本市地铁16号线龙阳路站站台内，趁被害人李某某不备，窃得李某某上衣口袋内一部白色华为牌荣耀6X型手机(价值人民币557元)，随即将该手机转移给地铁车厢内同行人徐某某，后被民警人赃俱获。被告人张某2到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某2刑事责任。被告人张某2如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某2有盗窃前科，酌情从重处罚。涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。建议对被告人张某2判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人张某2对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人张某2有坦白情节，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人张1、徐某某的证言及辨认笔录，被害人火某某、李某某的陈述，公安机关扣押笔录、扣押清单、受案登记表、工作情况，赃证物品照片，价格认定结论书，刑事判决书及被告人张某2的供述等。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,400余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某2到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一八年八月八日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6549号上诉人（原审被告）：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京水务集团有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路460号。法定代表人：单国平，该公司董事长。上诉人明发集团南京房地产开发有限公司因与被上诉人南京水务集团有限公司供用水合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人明发集团南京房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人明发集团南京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许明发集团南京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费11545元，减半收取5773元，由明发集团南京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一八年八月二十二日书记员  沈 林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12506号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李顺，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 平安银行股份有限公司广州分行与李顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李顺应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金800000元及相关利息，受理费、律师费共13260元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12506号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 孟军： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告孟军信用卡纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初513号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年八月二十日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17036号申请人：上海青乐机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴乐乐。被申请人：蒋恒余，男，1962年6月5日生，汉族，住浙江省。被申请人：浙江博宏重工机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：俞建强。被申请人：项佳欢，女，1991年9月5日生，汉族，住浙江省。申请人上海青乐机械制造有限公司与被申请人蒋恒余、浙江博宏重工机械有限公司、项佳欢承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值35万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋恒余、浙江博宏重工机械有限公司、项佳欢银行存款35万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一八年八月七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初921号 原告：刘义成，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。 被告：星慧照明工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业集中区。 法定代表人：胡广太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。 原告刘义成诉被告星慧照明工程集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘义成于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘义成申请撤回对被告星慧照明工程集团有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘义成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义成负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年八月二十三日 法官助理 余晓彤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初2933号原告：营口三丰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区怡景花园27#综合楼二层。法定代表人：苗雨时，经理。被告：孙文田，男，1967年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告营口三丰建筑工程有限公司诉被告孙文田建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口三丰建筑工程有限公司撤回对被告孙文田的起诉。案件受理费50元（已交纳），减半收取25元由原告负担，退还原告25元。审 判 长 李海涛审 判 员 张仲德人民陪审员 陈宏伟 二0一八年八月十七日书 记 员 夏安然
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1259号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李儒，男，1990年8月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。曾因吸食毒品，先后于2009年8月14日、2011年5月2日被瑞安市公安局各行政拘留十五日，2011年5月10日被瑞安市公安局决定社区戒毒三年；又因犯聚众斗殴罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1296号起诉书指控被告人李儒犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人李儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月31日凌晨3时许，被告人李儒饮酒后误以为朱某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车系其岳父的车辆，遂驾驶该车离开，后行经瑞安市马屿镇朝阳街21号前路段时，碰撞林某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车，后又碰撞墙壁，造成两车不同程度受损。后被告人李儒与朱某等人发生纠纷并互殴，被瑞安市公安局马屿派出所民警查获。后瑞安市公安局交警大队高楼中队在马屿派出所内查获被告人李儒。4时37分，被告人李儒被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.69mg/mL。经事故责任认定，被告人李儒负全部责任。 案发后，被告人李儒近亲属已赔偿两车辆维修费用共计人民币3800元。 上述事实，被告人李儒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陈某、林某的证言、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、呼气酒精测试单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、调解协议、发票、法医毒物司法鉴定意见书、辨认笔录、呼气及抽血视频、事故经过监控、人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李儒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李儒归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月二十八日 （代）书 记 员    蔡冰妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1569号上诉人(原审被告)：周万洪，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李爱祥，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。原审被告：周万太，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人周万洪因与被上诉人李爱祥、原审被告周万太民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1553号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周万洪上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由李爱祥承担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。本案中李爱祥是以民间借贷纠纷提起诉讼，但一审法院径自将本案案由由民间借贷纠纷改为合伙纠纷，违反了《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》第十五条的规定。根据意思自治原则，案由的选择权在当事人，如果当事人主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致时，法院有权以审理的诉争法律关系性质确定或变更案由，但在程序上必须按照《民事证据规定》第三十五条向当事人释明。本案中，一审法院并未在庭审中对双方当事人就案由或诉讼请求予以释明，而是直接变更案由，并作出判决，既没有给周万洪相应的举证期限，也没有让其就合伙纠纷进行答辩和举证，剥夺了周万洪的诉讼权利，违反了法定程序，应当发回重审。二、一审判决认定事实错误。李爱祥提交了吉安县仙鹤电动车有限公司（以下简称仙鹤公司）工商信息一份，表明仙鹤公司为一人有限责任公司，公司股东仅周万洪一人。李爱祥提交的股东会决议、收款收据、公司章程均为复印件，在周万洪及周万太对证据真实性不予认可的情况下，李爱祥没有对复印件的来源以及无法提供原件的原因做出合理解释，上述复印件不能证明李爱祥、赵昌彬、潘江涛三人与周万洪、周万太之间存在合伙关系，一审法院仅根据上述复印件以及有利害关系的案外人的陈述，认定李爱祥与赵昌彬、潘江涛三人出资315000元，并以赵昌彬的名义与周万太、周万洪、周万山共同出资开办仙鹤公司与事实不符，没有依据。其次，一审判决对潘江涛的证言、赵昌彬的调查笔录予以采纳，但事实上潘江涛的证言、赵昌彬的调查笔录均存在虚假表述。且根据潘江涛、赵昌彬的陈述，本案判决结果与赵昌彬、潘江涛存在利害关系。因此，潘江涛的证言、赵昌彬的调查笔录不能作为本案认定事实的证据。一审法院认定“李爱祥、赵昌彬、潘江涛退出投资时，收回了投资款165000元，并同意160000元转为借款”与事实不符。最后，借条下方“2014.1.10已付叁万整，付赵昌彬壹万圆整，2014.1、10”的内容并非周万洪本人而是由赵昌彬书写，事实上周万洪并未支付过30000元，李爱祥也未提供周万洪支付该笔款项的证据，一审法院认定2014年1月10日，周万太分别归还李爱祥20000元，归还赵昌彬10000元，没有事实依据。三、一审判决适用法律错误。根据民间借贷司法解释第21条：“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人签订借条一张，但借条上的款项并未实际交付，因此，本案的借款合同未生效。退一步讲，即使借贷关系成立，周万太在借条上签字并未表明其身份，且签在周万太名字及日期下方，因此，周万洪无须承担责任。李爱祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李爱祥向一审法院起诉请求：判令周万太、周万洪共同支付借款130000元，并按年利率6%支付利息（自起诉之日起计算至还款之日），诉讼费由周万太、周万洪承担。李爱祥在一审中撤回了关于支付利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年，李爱祥与赵昌彬、潘江涛三人出资315000元，并以赵昌彬的名义与周万太、周万洪、周万山共同出资开办仙鹤公司。之后，李爱祥、赵昌彬、潘江涛退出投资时，收回了投资款165000元，并同意将未收回的投资款160000元转为借款。2012年7月1日，周万太出具借条一份，载明向李爱祥借款160000元。周万洪也在借条上周万太签字的下端签名。至2014年1月10日，周万太分别归还李爱祥20000元、归还赵昌彬10000元。另查明，仙鹤公司系成立2009年8月24日的有限责任公司（自然人独资），周万洪为法定代表人，担任公司执行董事、总经理，也为公司股东，认缴出资额100000元，持股比例100%。一审法院认为，李爱祥以借条为依据而提起民间借贷诉讼，但经审理查明李爱祥、赵昌彬、潘江涛三人与周万洪、周万太之间有合伙关系，本案应为合伙纠纷。借条系由李爱祥与赵昌彬、潘江涛共同出资的315000元退出投资后而产生，李爱祥有权依据借条主张权利。周万太不仅收取过赵昌彬的存入的款项，而且出具借条并又部分还款，应承担还款义务。赵昌彬、潘江涛共同出资的315000元，以赵昌彬的名义投资于开办仙鹤公司，周万洪作为仙鹤公司的法定代表人，并在借条上签字确认，应为共同借款人，承担共同还款责任。在借条出具时，虽然双方未约定还款期限，但周万太、周万洪理应在李爱祥催告后的合理期限内返还欠款，因此，对李爱祥要求周万太、周万洪还款之诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周万太、周万洪于判决生效之日起十日内归还李爱祥欠款130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由周万太、周万洪负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据李爱祥提供的借条，能够认定其主张的借款关系。关于借款的交付，李爱祥也作出了合理的解释，并提供了相应的证据。对于为何部分证据系复印件，李爱祥称在退出投资时，因周万太、周万洪出具了借条，故未保留原件，李爱祥的该主张，符合常理，能够与其他证据相互印证。因此，李爱祥主张与周万太、周万洪间存在合伙关系，本案借条系因周万太、周万洪暂时无法退还投资款而转为借款所形成，有相应的事实依据。周万太、周万洪作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，周万洪称借款未实际发生，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应为民间借贷纠纷，原审定为合伙纠纷，本院予以纠正。但周万洪在二审中并未提供新的证据或者提出新的抗辩，其称一审剥夺了其举证、答辩的权利，没有依据。关于周万洪是否应当承担还款责任，周万洪主张其只是作为见证人在借条上签字，并非是作为借款人或者担保人。但周万洪是在借条上的借款人处与周万太共同签字，并写明了日期，借条上并未载明有见证人，周万洪称借款未实际发生，其对未发生的借贷关系进行见证也无必要，故周万洪关于是见证人的主张，不能成立。且周万洪系仙鹤公司的法定代表人及唯一股东，是合伙人之一，与周万太又是亲兄弟关系，由周万洪与周万太共同承担还款责任，有其合理性。综上，周万洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人周万洪负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一八年八月二十九日书记员 吴 宵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2344号申请执行人熊玉良，男，1972年11月26日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。被执行人林平，男，1985年10月19日生，汉族，福建省连江县人，住新余市渝水区。被执行人林杨，男，1985年10月19日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。本院在执行申请执行人熊玉良与被执行人林平、林杨的租赁合同纠纷的（2017）赣0502民初4196号民事调解一案中，因被执行人林平、林杨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人林平、林杨在银行及其他有业务之单位的存款人民币343199元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年八月二十一日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执637号申请执行人廖慧敏，男，1970年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人陈新，男，1981年8月8日生，汉族，住新余市。申请执行人廖慧敏依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4872号民事判决，于2018年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈新发出执行通知，被执行人陈新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人未有可供执行的财产。2018年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院查询被执行人陈新名下位于新余市渝水区北湖中路267号诺贝尔国际公寓5栋30室房屋一套、新余市渝水区城北长青北路北湖星城52栋506室房屋一套及城南抱石大道742号公园一号8栋1904室房屋一套，但上述房屋均已办理了抵押登记，且非首轮查封，本院无法处分。本院在保全阶段已查封被执行人陈新名下位于珠海市香洲区珠海大道1号188栋2902房房屋一套，但已先行办理抵押，且非首轮查封，本案无法处分。本院查询被执行人陈新名下车辆三辆，因无法实际控制，本案无法处分。本案申请执行人申请执行57.6833万元，截至2018年8月28日已执行0元，未执行57.6833万元及执行费0.8468万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈宝亚审 判 员  李华兵人民陪审员  林武兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  温启翔
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初878号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张雪芳，女，1972年5月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因吸毒于2016年6月3日被苍南县公安局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月15日刑满释放；因吸毒于2018年4月30日被苍南县公安局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。因本案于2018年5月29日被抓获，次日苍南县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]748号起诉书指控被告人张雪芳犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人张雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月29日11时许，“小黑”电话联系被告人张雪芳，以人民币500元的价格向其购买海洛因。随后“小黑”通过支付宝账号转账人民币500元给被告人张雪芳。当日12时许，被告人张雪芳在苍南县克的海洛因（检出海洛因成分）交付给“小黑”时，被当场抓获。随后，公安机关在被告人张雪芳居住的苍南县内查获4小包毒品（重量分别为0.16克、0.05克、0.02克、0.02克，检出海洛因和甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二只、电子秆一台、证人陈某的证言、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、理化检验报告、鉴定证书、刑事判决书、出所登记表、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、归案经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪芳无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张雪芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张雪芳判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雪芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年4月28日止）。二、随案移送的作案工具手机二只、电子秆一台及扣押于苍南县公安局的涉案毒品，予以没收。三、追缴被告人张雪芳违法的所得人民币500元，予以没收，上缴国库。上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年八月八日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1217号原告：安徽哈科数控机床制造有限公司，住所地在安徽省马鞍山市博望区博望装备产业园。法定代表人：李忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。被告：马鞍山市双信机械制造有限公司，住所地在安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业集中区。法定代表人：陶富双。被告：南京芬宝数控机床有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇明觉工业园。法定代表人：陶娟。本院在审理原告安徽哈科数控机床制造有限公司与被告马鞍山市双信机械制造有限公司、南京芬宝数控机床有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告安徽哈科数控机床制造有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽哈科数控机床制造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽哈科数控机床制造有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽哈科数控机床制造有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年八月三十一日书记员  付迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10208号原告上海寰宇高级进口汽车修理厂，住所地上海市。法定代表人郑宏松。被告王继平，男，1980年7月1日出生，汉族，住所地上海市。原告上海寰宇高级进口汽车修理厂与被告王继平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海寰宇高级进口汽车修理厂的法定代表人郑宏松，被告王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海寰宇高级进口汽车修理厂诉称，被告自2013年6月起与原告签订了租赁合同，承租本市泾阳路XXX号场地用于车辆修理，合同约定除租金外被告还须就设备使用、发票开具等支付其他费用。自2015年1月起，被告开始出现无法正常付费的情况；2017年3月8日，被告称其将在两个月内退租，遂按由原告记录、被告签字的欠费明细单据向原告出具了欠条一张，确认截止至2017年2月底总计欠付租金等各类费用33750元；2017年4月9日，被告向原告支付了5500元作为2017年3月的房租并撤场，考虑到其已出具了欠条，原告对此未持异议并认为当天租赁合同已解除。之后，原告屡次向被告催收欠款未果，故提起诉讼，请求判令解除当事人之间的租赁合同、被告支付欠款33750元并承担案件受理费。被告王继平辩称，一、对原告提供的租赁合同、欠费明细、欠条等证据的真实性不持异议，由于历时久远，被告已无法确定出具欠条的原因，但该欠条并未明确债权债务所指向的对象，故与原告无关；二、原被告于2017年3月30日即解除了租赁关系，被告于2017年4月9日向原告支付了5500元抵作3月的房租并撤场，此前已将全部欠费结清，否则原告不可能允许被告离开。综上所述，对原告诉请不能同意。经审理查明，当事人就被告向原告承租本市泾阳路XXX号场地曾签订租赁合同两份，对租金、设备使用、保洁卫生、用水用电等费用的收取标准作了约定，租期截止日为2017年12月1日。2017年3月8日，被告签署了原告的欠费明细字条并出具欠条一张，确认欠租金、环保、卫生费等共计33750元。2017年4月9日，被告离开租赁场所并向原告支付了5500元抵作3月的租金。2018年7月3日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。原告于本案庭审中撤回了要求解除租赁合同的诉请，于庭审后同意将被告支付的2017年3月的房租5500元充抵诉请中的欠款，即将第二项诉请的欠款金额由33750元减至28250元。本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则履行承诺、清偿债务，原告既持有被告所出具的、欠款金额明晰的欠条，即有权按欠条所载明的债务内容向被告提出催讨的主张，在被告未提供证据证实其已完成了债务的清偿或该欠条指向的债权债务属于其他民事主体而不及于原被告的情形下，其理应承担欠款的支付义务，故对原告该项诉请予以支持，被告的辩称法律依据不足，本院不予采信。基于当事人均认同租赁关系已解除，原告撤回该部分诉请于法不悖，其自愿降低诉请中的欠款同样符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王继平应于本判决生效之日起十日内向原告上海寰宇高级进口汽车修理厂支付欠款人民币28250元。本案受理费人民币643元，减半收取，计人民币321.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹彬二〇一八年八月十三日书记员  徐灵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1266号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周江艳，女，1990年8月22日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，彝族，初中文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。曾因吸毒，于2018年4月25日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1308号起诉书指控被告人周江艳犯容留他人吸毒罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人周江艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2018年1月至3月期间，被告人周江艳在其位于瑞安市的出租房内，两次容留林某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 二、2018年6月30日下午、7月4日下午、7月16日下午，被告人周江艳在其位于瑞安市的出租房内，三次容留谢某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2018年8月1日，被告人周江艳在瑞安市被公安机关抓获。 上述事实，被告人周江艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、林某、戈某1的证言、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、手机定位截图、行政处罚决定书、情况说明、现场检查笔录、辩认笔录、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周江艳多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。周江艳归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周江艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员  蔡冰妮
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1130号申请人：王亚坤，男，1997年8月30日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被执行人：桓台县百利建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇辛泉村。统一社会信用代码：91370321MA3CKXR47j。法定代表人：胥静芳，总经理本院在执行王亚坤与桓台县百利建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人桓台县百利建筑劳务分包有限公司在山东省路桥集团有限公司（德上高速巨野至单县段）有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人桓台县百利建筑劳务分包有限公司在山东省路桥集团有限公司（德上高速巨野至单县段）工程款165000元至巨野县人民法院指定账户（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年八月六日书记员  曹爱军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执595号申请执行人巨野中银富登银行有限公司，住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。统一社会信用代码91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰，任公司行长。被执行人巨野小丑丫木业有限公司，住所地巨野县太平镇工业园区。统一社会信用代码91371724552236249G。法定代表人：李松，任公司董事长。本院在执行申请执行人巨野中银富登银行有限公司与被执行人巨野小丑丫木业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人巨野小丑丫木业有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人巨野小丑丫木业有限公司名下位于巨野县太平镇展屯村东、智耿路西1111,13,12的房产（所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年八月一日书记员  陈广安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11371号原告：上海沪安消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐文艺，总经理。委托诉讼代理人：康建明，男。被告：上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会，住所地上海市奉贤区。业委会主任：黄文剑。被告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生。原告上海沪安消防工程有限公司诉被告上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会、上海硕雅物业管理发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告住所不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  杨国志人民陪审员  李建伟二〇一八年八月九日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初5161号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告张伟伟信用卡纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金522.14元、零售利息20.09元、违约金20元，合计562.23元（截至2018年4月5日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，至今已结欠原告本息等562.23元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2018年4月5日已透支本金522.14元，结欠利息20.09元，违约金20元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息等，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟伟归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金522.14元，利息、违约金（截至2018年4月5日的利息为20.09元、违约金20元；自2018年4月6日起至款项付清之日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及协议约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年八月十日书记员  陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初309号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人彭顺教，男，1986年2月9日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住湖南省张家界市桑植县。暂住武义县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年4月22日被武义县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人周学军，浙江五义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人彭顺教犯强奸罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月8日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人彭顺教及其辩护人周学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月21日晚22时40分许，被告人彭顺教采用插卡的方式打开武义县瑞格公司员工宿舍214号房门进入，见被害人黄某1身穿睡衣已熟睡，遂产生了与其发生性关系的想法。后被告人彭顺教脱去自身衣裤先在被害人床上手淫至射精，后又趴到被害人身上欲与其发生性关系，因被害人醒来后挣扎反抗而未得逞。 2018年4月22日，被告人彭顺教明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了主要的犯罪事实。 上述事实，被告人彭顺教在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、门诊病历等；证人黄某2、汤某、杨某等人的证言；被害人黄某1的陈述；被告人彭顺教的供述和辩解；法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭顺教违背妇女意志，在夜晚入室，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭顺教的辩护人提出彭顺教系初犯，在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，明知他人报警仍在现场等候，属自动投案，归案后和庭审中如实供述，系自首的辩护意见成立，本院予以采纳，对彭顺教予以减轻处罚。为维护社会秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭顺教犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年10月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  刘昌其 人民陪审员  徐增连 二〇一八年八月十七日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6362号原告：林某，女，1974年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王1，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。原告林某与被告王1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某，被告王1及其委托诉讼代理人刘仍安、王宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令女儿王某2由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币800元，至王某2年满18周岁止；3、现登记于原告名下沪A1XXXX大众高尔夫轿车一辆归原告所有，剩余贷款由原告负责归还，原告给付被告折价款50,000元。事实和理由：原、被告于2014年7月9日登记结婚，于2015年1月26日生育一女名王某2。2016年1月13日，双方开始分居。2016年4月8日，被告谎称周末带女儿回他父母家，从此拒绝让原告母女相见。2016年4月25日，被告起诉离婚，后撤诉。2016年5月9日，原告起诉离婚，被判决不予准许。之后，被告仍未改过，依旧拒绝原告探视孩子，原告为此还报警。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，故再次涉诉。被告王1辩称，原告所述婚姻、生育情况属实。同意离婚，但不同意孩子由原告抚养。原被告自2016年1月开始分居，是原告将被告赶出共同生活的居住地，当时孩子是随原告共同生活的。2016年4月，被告至原告处探望孩子时，发现原告照顾的不好。所以被告提出由被告照顾孩子，当时原告也是同意的。被告认为，由被告抚养孩子更为合适，故要求离婚后孩子随被告共同生活，原告每月支付抚育费3,000元，至孩子十八周岁止，并要求原告按每月3,000元的标准补付自2016年4月至2018年5月的抚育费。被告愿意保障原告的探示权，原告可每周探视一次。原告名下沪A1XXXX大众高尔夫轿车同意归原告所有，同意该车剩余贷款由原告继续偿还，同意原告给付被告折价款50,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的结婚证、户口簿、出生证、户口薄、(2017)沪0113民初8755号、居住证明、工作证明、机动车登记信息、行驶证、微信截屏、报警记录、视频光盘、照片、被告提供的验伤单、病假证明单、诊断报告、病历、医疗费发票、视频光盘、录音光盘、短信截屏记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2014年7月9日登记结婚，于2015年1月26日生育一女名王某2。2016年1月，双方开始分居。2016年4月25日，被告起诉离婚，后撤诉。2016年5月9日，原告起诉离婚，未获法院准许。二、2016年4月起，王某2一直与被告共同生活，原告未支付过抚育费。三、原告名下有沪A1XXXX大众高尔夫轿车一辆，尚有贷款未清偿。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第一，关于原、被告之间的婚姻关系。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻失和，根据庭审中原、被告的陈述以及双方提交的证据，可以认定夫妻感情确已破裂，现被告亦表示同意离婚，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。第二，关于王某2的抚养问题。根据王某2目前的生活状况，并结合庭审中原、被告的意见，本院认为，王某2尚年幼，保持其目前生活环境更利于其成长，故对被告要求王某2随其共同生活的主张予以支持。至于抚育费，结合庭审中当事人的陈述，本院酌情确定为每月2,500元。离婚后，原告可每周探视王某2一次，被告应保障原告的探视权。被告要求原告补付自2016年4月至2018年5月的抚育费的主张，本院予以支持，至于金额，本院酌情调整为65,000元。第三，关于财产分割。原、被告就原告名下沪A1XXXX大众高尔夫轿车的分割达成一致意见，均同意车辆归原告所有，剩余贷款由原告负责归还，原告给付被告折价款50,000元，该协议于法无悖，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告林某与被告王1离婚；二、婚生女王某2随被告王1共同生活，原告林某自本判决生效之月起每月支付王某2抚育费2,500元，至王某2年满十八周岁止；三、自判决生效之日起，原告林某可每周探视王某2一次，被告王1应当保障原告林某的探视权；四、原告林某应于本判决生效之日起十日内向被告王1补付2016年4月至2018年5月抚育费65,000元；五、原告林某名下沪A1XXXX大众高尔夫轿车归原告林某所有，剩余贷款由原告林某负责清偿，原告林某于本判决生效之日起十日内向被告王1支付折价款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一八年八月二十七日书记员 王振华附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1794号申请执行人：张合瑞,男性,1971年1月27日出生,住商丘市被执行人：李谋锻,男性,1967年2月9日出生,住商丘市睢阳区本院在执行张合瑞与李谋锻承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月十六日书记员  马 培
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初第1614号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区东升三路1号浪琴湾第三栋15层03号房。法定代表人：于涛。委托代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。被告：陈文质，男，1964年6月8日出生，住所地：广东省博罗县。第三人：博罗县房地产实业发展有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇西北路富康苑房管大厦。法定代表人：赖泽祖。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告陈文质、第三人博罗县房地产实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠州市浩泽物业管理有限公司的委托代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告陈文质、第三人博罗县房地产实业发展有限公司缺席。本案现已审理终结。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉称，2016年2月29日，原告与博罗县房地产实业发展公司（富华苑小区建设单位）签订前期物业服务合同，约定自2016年3月1日起至2021年2月28日止由原告接管富华苑小区的物业管理。原告接管后富华苑小区后随即增加设施和工作人员改善小区的环境卫生和加强安全保卫工作，对车辆进出、停放进行有序的管理，小区整体居住环境比以前大有改善。但被告一直以各种借口拒绝缴纳物业管理费，原告虽经多次催讨但被告仍然拒不理会。为此，原告为保障企业的正常运营及维护企业合法权益，请求：1、判令被告支付2016年3月1日至2018年3月31日的管理费1755元，公摊电费31.25元，共计1786.25元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈文质、第三人博罗县房地产实业发展有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未在法定期间内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明，原告惠州市浩泽物业管理有限公司是于2014年4月15日经惠州市惠城区市场监督管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房产中介、保洁服务、车辆停放服务等。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。被告陈文质为广东省博罗县罗阳镇西北路富华苑XXXX的房屋业主，于2001年12月21日取得该房产权属证书（房屋建筑面积117.17平方米，其中包含单车间10.2平方米）。2016年2月29日，原告与第三人博罗县房地产实业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：1、自2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告对博罗县富华苑实施前期物业管理服务；2、物业服务费由原告向富华苑业主收取；3、收费标准：（1）物业管理费0.6元/月.平方米；（2）公共照明电费分摊：标准A36元/年.户；标准B48元/年.户；标准C15元/年.户；3、物业服务费由业主在每月5日前交纳。合同签订后，原告派员进驻博罗县富华苑小区进行物业管理。原告主张被告拖欠自2016年3月1日至2018年3月31日的管理费1755元，公共照明分摊电费人民币31.25元（按15元/年.户标准计算），共计1786.25元。期间，原告经向被告催缴物业管理费及公共照明分摊电费未果，遂诉至法院。另查明，博罗县物价局、博罗县房产管理局联合下发博价[2015]1号《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》，该通告第二条规定：“不带电梯（多层）住宅物业服务政府指导价分别为：一级为1元/㎡.月（最高限价，下同）;二级为0.85元/㎡.月；三级为0.75元/㎡.月。”。该通告及告示已在博罗县富华苑范围内进行公示。本院认为，原告惠州市浩泽物业管理有限公司具有独立的法人资格，并且具有物业管理的资质，因此原告可依法从事物业管理活动。原告与第三人博罗县房地产实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与博罗县房地产实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对博罗县富华苑的各业主具有约束力，被告陈文质作为业主应按照合同约定履行其义务。原告依照合同对被告居住的博罗县富华苑小区提供了物业服务，原告对物业服务管理费执行0.6元/月.平方米的标准，并未超过相关政策的规定，并且已对该收费标准进行了公示，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳，而被告未依约履行缴费的义务已构成违约。按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费、公共照明分摊电费的标准，被告从2016年3月1日至2018年3月31日的物业服务费为1757.55元（117.17平方米×0.6元×25个月）、公共照明分摊电费31.25元（15元/年÷12×25个月）。现原告主张被告支付2016年3月1日至2018年3月31日的物业服务管理费1755元，公摊电费31.25元，共计1786.25元，本院予以支持。被告及第三人经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十二条、第四十条、第四十一条第一项，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文质应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付2016年3月1日起至2018年3月31日止的物业服务管理费、公共照明分摊电费共计1786.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告陈文质负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟翔能二〇一八年八月三日本件与原件核对无误法官助理罗雨晴书记员陈志通
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1692号申请执行人：赵俊丽,女性,1986年4月14日出生,住商丘市被执行人：王凤阁,女性,1962年3月18日出生,住商丘市被执行人：张建华,男性,1964年3月10日出生,住商丘市本院在执行申请执行人赵俊丽与被执行人王凤阁、张建华借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无履行能力，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐二〇一八年八月十六日书记员  马培强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申76号再审申请人（原审原告）：陆云萍，女，1978年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：陆永祥，男，1976年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：陆建荣，男，1949年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：胡茶英，女，1953年5月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审原告：陆某，女，2002年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人陆云萍因与被申请人陆永祥、陆建荣、胡茶英、原审原告陆某分家析产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤民初字140号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆云萍申请再审称，当时签字时对调解书中“原告陆云萍享有上述房产份额与其应承担的建房投入相抵后，不再主张房产权利”存在重大误解，承办法官没有作解释，有误导和逼迫的行为，调解显失公正。请求撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤民初字140号民事调解书。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤民初字140号民事调解书是在2015年7月1日经双方当事人签收后生效。所以，陆云萍的再审申请已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆云萍的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇一八年八月二十七日书记员  孙 旭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2912号上诉人（原审被告）:韦大兵,男,1961年11月23日出生,汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:葛骏,男，1988年5月3日出生,汉族,住枣阳市。上诉人韦大兵因与被上诉人葛骏买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韦大兵上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1961号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人支付其2015年1月至12月全年的燃油补贴费13433.33元；二、本案一切诉讼、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因身体原因，原自有的一台出租车（车牌号鄂Ｆ×××××）需对外转让经营，被上诉人知道后自愿购买，双方约定经营权及车辆作价50万元，双方于2016年10月16日签订车辆买卖合同，因该车辆买卖合同系被上诉人提供的格式合同，被上诉人仅就合同买卖车款、交付时间作了解释，未对其它权利义务条款作出解释，故上诉人签字在合同填充地方摁手印认可，对最后备注燃油补贴未对上诉人作出说明，也未对元月1日以后由乙方领取燃油补贴归其所有作出说明，因此，上诉人认为，根据法律相关规定，提供格式条款一方未对其免责条款作出特别说明的该条款不产生法律效力。该合同最后备注元月1日以后由乙方领取燃油补贴，一不是双方约定的合同条款，二该备注也没有明确约定，乙方领取燃油补贴后归其所有。一审法院判决书扩张了该备注含意，判决认定2015年1月1日以后的燃油补贴13433.33元归被上诉人所有。显然判决缺乏事实依据。二、该合同备注条款本条注，2015年元月1日前的油补由甲方领取，元月1日以后由乙方领取。因为燃油补贴是下年度领取上年的油补，2016年10月16日双方签订车辆买卖合同，上诉人就应当按协议约定将车辆过户到被上诉人，出租车经营管理部门将注销上诉人的所有一切信息，取而代之的是被上诉人的一切信息，如果仍以上诉人的信息去申领油补根本查不到上诉人的信息了。合同签订后按约定上诉人应及时协助办理过户手续，正是因为此燃油补贴的问题上诉人才没有及时将车辆一切经营手续协助其转移之被上诉人。但就本条约定元月1日以后由乙方领取，也并未约定谁领取就是谁的。领取是程序，所有是归属。领取并不能代表归其所有。三、该燃油补贴从客观事实角度上讲，也应归上诉人所有。随着燃油价格不断上涨的因素，出租车行业出现亏损局面，但出租车运营又不能擅自涨价，因此国家出台政策，从燃油上给予每台出租车一定的燃油补贴减少亏损，这个补贴远远没有弥补出租车耗油的亏损。本案中，双方是2016年10月16日签订的车辆买卖合同，在2016年10月16日前，该出租车还是上诉人在经营，国家补贴的是2015年1月到2015年12月上诉人经营期间的燃油补贴。一审法院不以事实为根据，而仅凭被上诉人提供的格式合同最后的备注条款，判决2015年1月1日以后的燃油补贴归被上诉人所有，显然该判决有失公正。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。葛俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。葛骏向一审法院起诉请求：1.判决韦大兵退回葛骏已支付2016年公司前10个月管理费1500元；2.判决确认2015年以后的油补归葛骏所有,韦大兵退回葛骏2015年1月1日以后所拿的全部油补（13433.33元）；3.判决韦大兵配合葛骏办理油补过户手续,并赔偿违约金2000元。一审法院认定事实：2016年10月16日，韦大兵将号牌鄂Ｆ×××××出租车卖给葛骏，韦大兵作为甲方，葛骏作为乙方签订《售车协议书》，双方对车款、办理过户手续、违约责任等进行了约定。协议书下方“注：2015年元月1日前的油补由甲方领取，元月1日以后由乙方领取。”后该车油补领取手续未办理过户，2017年6月26日，韦大兵领取2015年油补款13433.33元。2017年7月5日，葛骏向枣阳市顺通出租汽车公司交纳2016年1至12月管理费1800元。双方为油补过户、领取及管理费等发生纠纷，葛骏诉至法院，请求解决。上述事实，有《售车协议书》、领款条、收据及法庭笔录等在卷证实。本院认为，葛骏与韦大兵签订的《售车协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。葛骏诉请韦大兵返还其已支付的2016年1至10月交纳枣阳市顺通出租汽车公司管理费1500元，因双方对该项费用没有约定，一审法院不予支持；其诉请确认2015年以后的油补款归其所有，并诉请韦大兵返还已领取2015年元月1日以后的油补款13433.33元，因双方对此有明确约定，一审法院予以支持；其诉请韦大兵配合办理油补过户手续有合同约定，一审法院亦予以支持；其诉请韦大兵支付违约金2000元，但未提供证据证实是因韦大兵的违约行为导致未办理油补过户手续，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、号牌鄂Ｆ×××××出租车2015年1月1日以后的汽车油补款归葛骏所有；韦大兵返还葛骏汽车油补款13433.33元；二、韦大兵协助葛骏办理上述油补领取过户手续；三、驳回葛骏的其他诉讼请求。上述一、二项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，财产保全费200元，合计312元，由葛骏负担22元，由韦大兵负担290元。于本判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人韦大兵与被上诉人葛骏签订的《售车协议书》中明确约定2015年元月1日前的油补由上诉人韦大兵领取，元月1日以后由与被上诉人葛骏领取。故上诉人韦大兵应当履行合同义务，返还被上诉人葛骏已领取的2015年元月1日之后的油补费用。上诉人韦大兵虽认为签订协议并非其真实意思表示，但并未提供任何证据予以证实，本院对其上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人韦大兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦大兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十八日书记员  周超群
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初560号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孔美琴，女，汉族，1951年7月27日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）591号起诉书指控被告人孔美琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2018年2月14日7时58分许，被告人孔美琴在杭州市西湖区良户农贸市场买菜时，趁被害人陈某不备，窃得被害人放在菜摊上的红色手提包一只（内有人民币6200元）。案发后，赃款已追回并发还被害人。被告人孔美琴在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人孔美琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔美琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人孔美琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月十五日 书记员  王亚娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6182号   原告：徐某，男，1979年10月1日出生，群众。公民身份号码：××××××。   被告：李某，男，1964年7月7日出生。公民身份号码：××××××。   被告：宋某，女，1966年11月8日出生。公民身份号码：××××××。   原告徐某与被告李某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某、宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金本金62000元及逾期利息至本息全部还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。3、诉讼过程中，原告补充诉讼请求，要求二被告自2018年5月21日起以本金62000元按月利率20‰给付利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年5月21日，二被告在原告处借款62000元，并签订借款借据，口头约定于2018年5月22日还清。此款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，二被告在原告处借款62000元，约定月利率20‰。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率20‰支付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某、宋某于本判决生效后三日内偿还原告徐某借款本金62000元，并自2018年5月21日按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，保全费640元，均由被告李某、宋永负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年八月十四日   书记员 邹德利
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11539号原告：张某1，女，1963年5月19日出生，汉族，住上海市。原告：费某某，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：汪永红。被告：张某2，女，1961年6月9日出生，汉族，住上海市。被告：孟某1，男，1983年3月7日出生，汉族，住上海市。被告：肖某，女，1984年8月6日出生，汉族，住上海市。被告：孟某2，男，2012年11月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人：孟某1(系孟某2之父)，即被告之一。上列四被告的共同委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。原告张某1、费某某与被告张某2、孟某1、肖某、孟某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、费某某及其共同委托诉讼代理人王晔，被告张某2、孟某1、肖某及四被告的共同委托诉讼代理人杜关洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、费某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由两原告分得浦江鲁汇基地一期B地块XX幢西单元XXX室产权调换房屋。事实和理由：原、被告户籍均在系争房屋内。该房屋已于2012年被征收，分得三套产权调换房屋。原告作为同住人和安置对象理应获得征收利益，但多次协商被告均不予理睬，故起诉。被告张某2、孟某1、肖某、孟某2辩称，原告起诉已超过诉讼时效。系争房屋来源与原告无关，原告从未在系争房屋内居住，且他处享受过动迁，不符合同住人条件。不同意原告诉请。经审理查明，张某1与张某2是姐妹关系；费某某是张某1之女；孟某1是张某2之子，肖某是孟某1的配偶，孟某2是二人之子。系争房屋为公房，原由张某2配偶孟亮的父母承租，由张某2一家居住生活；在孟亮及其父母相继去世后，承租人变更为张某2。张某1早年与丈夫居住本市民生西村房屋，于1993年动迁，安置张某1夫妇和费某某一家三口上海市万德路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称万德路房屋)。1995年，费某某又在他处动迁中，与案外人张某3共同安置本市沪东新村公房。1999年，张某1与丈夫经法院调解离婚，约定费某某先随父亲生活，2000年1月起随母亲生活；张某1放弃罗山四村XXX弄XXX号XXX室(即万德路房屋)的居住使用权，居住自行解决，男方给予住房补偿款5,000元。随后张某1和费某某的户籍迁入系争房屋，但未实际定居。2000年，张某1的前夫从单位获得增配本市高桥西街公房，住房配售单上原住房(万德路房屋)人员中仍记载有张某1、费某某二人。2004年，张某1以买卖形式取得本市沪东新村XX甲号XXX室房屋产权。2012年7月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。当时系争房屋内有户籍5人，即张某1、费某某、张某2、孟某1、肖某。孟某2因出生于2012年11月报入户籍。2012年12月7日，张某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积36.77平方米，房屋价值补偿款1,413,992.20元，补贴合计452,829元，奖励合计176,770元，购买3套产权调换房屋(两套2房，一套1房，总房款2,010,653.85元)；结算单上另有奖励合计79,040元，利息10,565.99元；奖励协议上另有奖励费10万元。扣除购房款后，剩余货币补偿款由张某2领取。现产权调换房屋中的两套登记在张某2名下，一套登记为张某2和孟某1共同共有。本案审理中，被告提供了一份征收单位盖章的情况说明，称按照基地的补偿方案和相关规定，该户可以根据原房屋价值进行等值产权调换购买基地安置房，该户选购的前两套房屋购房总额小于原房屋价值，因此余款仍可选购第三套房屋，三套安置房屋总额小于此次该户房屋征收安置补偿总款，在册人数多少不影响在被征收房屋价值总款内选购安置房屋的套数。而根据该征收基地书面政策的记载，动迁居民对产权调换房屋的购买，原则上实行一户一套，购房总价原则上不得超过被征收房屋的价值补偿款；以户为单位，有2个非直系关系自然家庭或3个直系关系自然家庭组成的被征收户，可增加购买一套，依此类推。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料、调解书，被告提供的户籍资料、租赁凭证、住房调配单、证人证言、情况说明，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋原为张某2配偶的父母承租取得，在来源上与原告方并无关联。原告户籍虽在系争房屋内，但并未实际定居，此前又已在他处获得过动迁安置，享受过公房分配。张某2在离婚时协议放弃对万德路公房的权利，不改变其已经获得过住房福利的事实。故两原告并不符合系争房屋的公房同住人条件。系争房屋此次动迁所得全部征收款项都是根据面积计算所得，并无依户籍人口计算的因素，故原告在本次征收中并不能获得征收款份额。然而，根据本次征收书面政策的规定，动迁居民对产权调换房屋的购买，原则上施行一户一套，购房总价不得超过房屋价值补偿款；有2个非直系关系自然家庭或3个直系关系自然家庭组成的被征收户，可增加购买一套，依此类推。被告提供的征收单位情况说明与书面征收政策不一致，应以书面政策规定为准。本案中，被告方在系争房屋的征收中得以购买两套2房和一套1房的产权调换房屋，显然超过了被告方人口结构按政策可购买的产权调换房屋数量，而是考量了原告在内的全体户籍人员的人口结构因素。鉴于征收协议中产权调换房屋的供应价格显著低于市场价格，可认定被告方因原告方的户籍因素取得了额外的征收利益。根据公平原则，被告作为获益方，理应给予原告方一定补偿。本院根据征收当时的情况，酌情确定为20万元。该款应由除未成年人之外的被告方共同支付。被告所提的时效抗辩，不适用于征收利益分割之诉，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、被告张某2、孟某1、肖某应于本判决生效之日起10日内支付原告张某1、费某某补偿款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,243.99元，减半收取5,621.99元，由原告负担4,121.99元，被告负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一八年八月十七日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初7625号之一 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。 负责人：赵伟新，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴庆超，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：茅剑琦，男，系公司员工。 被告：王春华，女，1983年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5528元、财产保全费4520元，合计10048元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月十六日 书记员  沈 敏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执601号 申请执行人谈益红 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人谈益红与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。