广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12518号原告：闫玉莉，女，汉族，1957年8月2日出生，身份证住址长春市朝阳区，委托诉讼代理人：王福星，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号144032201710315421。被告：深圳武警医院，住所地广东省深圳市罗湖区金湖路8号，组织机构代码45576836-6。负责人：张益谋，院长。委托诉讼代理人：黎人豪，广东磐信律师事务所律师，执业证号14403201610715914。委托诉讼代理人：周少钧，男，汉族，1986年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系现役警官、被告的工作人员。原告闫玉莉与被告深圳武警医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫玉莉及其委托诉讼代理人王福星，被告深圳武警医院的委托诉讼代理人黎人豪、周少钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工作日（从2011年01月18日至2018年01月31日）加班工资95355.40元2、被告向原告支付休息日（从2011年01月18日至2017年09月30日）加班工资124752.27元；3、法定节假日（从2011年01月18日至2017年09月30日）加班工资35018.18元；4、武警医院机关大院咖啡屋（从2016年08月02日至2017年09月30日）的加班工资11236.50元；5、2017年度年假未休折算工资5946.67元；6、请求被告支付2011年1月18日至2015年1月31日签订劳务协议与实际支付劳务薪酬差额45300.00元；7、诉讼费由败诉方承担。事实与理由:原告本人是吉林省吉林市一玻璃厂工人，由于1992年企业破产而下岗。从此生活无经济来源，一个人带着孩子到处打工维持生计(1988年离婚，孩子判归本人）后来政策允许个人补交社保和医保，我借款补交。欠下柒万多元债务，至今退休工资卡仍押在债权人手中扣款还债。2010年听到深圳好挣钱，即来到深圳经人介绍于2011年1月18曰受聘于深圳市武警医院机关食堂，做前厅服务员工作。每天承担卖饭搞卫生等饭厅工作。参加工作后任劳任怨，尽心尽力的为武警官兵服务，工作起来不分份内份外工作。帮助后厨摘菜，小卖店进货上货，咖啡屋顶班。由于我是东北人会包水饺，自我参加工作以来，食堂即增加水饺品种供应，受到广大官兵、家属的好评与赞誉。由于我努力工作，当年领导安排我做前台班长直至，2018年1月被辞退。我都是兢兢业业，以食堂为家的工作。2018年1月24日武警医院以机关食堂对外承包为由终结劳务协议辞退聘用人员。只给予一个月工资补偿，在以认为不符合劳动法的相关规定。提出诉讼，理由如下：一、我自2011年1月参加工作以来，一直与武警医院签定的是正式劳动合同（内容参见同期聘用人员卓某1合同样本）当时的工资每月900元逐年增加。合同每年一签，直至2016年6月30日签的仍为正式劳动合同由2016年7月1日至2019年6月30日。2016年12月25日医院办公室主任薄薇薇让我签现在持有的《劳务协议》。明明是2016年12月25日签的，但落款却是2011年1月18日。明显作假具有欺诈行为，事后薄薇薇称原有的合同丢失了。我认为做为军队里的军人更应实事求是，光明磊落。二、按现有的《劳务协议》第六项按岗定资协议薪酬为每月2700.00元，但我的工资由每月900.00元起。直到2016年1月才开始领取每月2900元工资（详见银行工资明细）。请求法院判令武警医院支付原告2011年1月到2015年12月的差额工资。三、按《劳动法》第四项第一条规定：“乙方在甲方工作期间执行每天八小时工作制，需加班的甲方根据劳动法相关规定，予以支付加班费”，这是白纸黑字，盖有武警医院公章的《劳动协议》的明确表述。我自2011年1月18日参加工作以来武警医院一直未支付我的加班费。请求法院依法判令被告武警医院支付我的加班劳动报酬。具体加班的工资计算如下：1、日加班每天1小时20分，自2011年1月入职至2018年1月31曰，规定工作时间上午6点10分到13点，下午16点30分到19点计9小时20分，每天加班1小时20分。劳动法规定8小时以外加班按1.5倍支付工资。原告当时平均小时工资19.54元(365天一52天一8天）*8年*1小时20分=3253.34小时。19.54(元）*{3253.34(小时)*1.5(倍）}=95355.40元。2、休息日加班。自2011年1月18日参加工作至2017年3月31日食堂根据需要实行单休日，一直未支付相应的加班费。加班天数：1、2011年加班49天。2、2012年、2013年、2014年、2015年2016年均为全年单位52天*5=260天。3、2017年1-3月13天。4、2017年4月1日至10月31日每月休6天，累计加班20天（4月4天、5月2天、6月2天、7月4天、8月2天、9月3天、10月3天）。综上2011年1月18日到2017年10月31日加班天数计49+260+13+20=342天。依照劳动法之规定休息日加班应付2倍工资.原告与被告签定的《劳动协议》承诺加班付给报酬。19.54元（小时）*(342天*2倍*9小时20分）=124752.27元。3、法定假日加班、国家劳动法规定法定假加班应付3倍工资。自2011年1月18日参加工作至2018年1月31日。法定假每年只给3天假期，其余8天照常上班计。19.54元（小时）*64(天）*3(倍）*9小时20分=35018,18元。4、咖啡屋加班。医院机关大院活动站为方便官兵、家属等开办了咖啡屋，由于原告在单位独身宿舍居住，相关领导安排本人在咖啡屋加班，顶替服务员卓某3休息。2016年8月2日至2017年3月31日，每次加班19点到22点3小时,2016年8月4天、9月4天、10月5天、11月4天、12月5天2017年1月4天、2月4天、3月4天、中秋1天、国庆节1天、元旦1天计加班时间为3小时*37(天)=111小时2017年4月1日至9月30日由于改为毎月休6天，加班时间为18点30分至22点每次3小时30分。6(天）*6(天）=36天、请1天、端午1天、中秋1天共39天3.5小时*39天=136.5小时。两段在咖啡屋加班为111(小时）+136.5(小时）=247.5小时按照国家劳动法规定加班工资不低于2倍计算247.5小时*2(倍）=495小时当时本人工资己调为每小时22.70元，22.70元*495小时=11236.5元。5、2017年度年假10天未休（采用第二年休前一年的）。请法院判令被告按《劳动法》规定支付年假3倍工资24.78元（小时）*10(天）*3倍*8(小时）=5947.20元。6、请求法院判被告支付2011年1月18日至2015年1月31日签订《劳务协议》工资每月2700元与实际领取劳务薪酬差额45300.00元。以上原告的6项诉求共计317609.02元，请求法院依照国家法律法规和与被告签订的《劳务协议》条款判令被告方支付原告应得劳动报酬。被告深圳武警医院答辩称：原告于2007年8月2日达到退休年龄，与被告签订有劳务协议，双方形成劳务关系。原告于2016年5月10日之前的请求已过时效，被告提出时效抗辩。一、原告诉讼请求第一项至第四项，请求被告支付加班费及法定节假日赔偿是没有事实依据的。1、根据原告起诉状及原告提交的证据“证明”，表明原告认可如下两个事实（1)原告每周休息1天；（2)原告的工作岗位每日工作时间是固定的。对于上述两个事实被告予以确认。2、双方关于加班的争议焦点实际在于日工作时间长度，被告主张原告的日工作时间为6.5小时。该事实可以由被告提交的“原告签字确认的月工作时间表”证明（由于双方对于月工作天数不存在异议，用月总工时除以天数即可得出日工时，而原告的岗位每天的工作时间段是固定的，这点双方亦不存在异议）。另外2017年10月为143个总工时，刨除国庆及中秋，共计五日的额外休假，同样得出日工时6.5小时。说明了被告所主张未休过法定节假日与事实不符3、有关原告主张存在加班事实并要求支付加班工资，应当由原告举证。故原告请求被告支付加班费及法定节假日赔偿之诉求没有事实依据，不应得到支持。二、关于原告诉讼请求第五项，请求被告支付未休年休假工资没有事实及法律依据。(1)被告与原告属于劳务关系不存在相关主张年休假的法律依据。（2)根据原告签字确认的2017年12月的工作时间确认表来看，原告已确认休了2017年年休假。故原告请求被告支付未休年休假工资没有事实及法律依据，不应得到支持。三、关于原告诉讼请求第六项，请求被告支付2011年1月至2015年1月劳务报酬差额。该请求已过诉讼时效，被告提出时效抗辩。综上所述，原告的诉讼请求均与事实不符，没有法律依据且已过时效，应予驳回。望贵院支持。四、被告认为本案不存在事实情况，真伪不明的情形，从常理可以判断原告作为机关食堂的员工，其工作时间每天应当是固定，对于此原告也认可的，只不过原告主张每天的工作时间为九小时，而被告主张原告每天的工作时间为六个半小时。那么，只要认定原告一个月的日工作时间，原告在职期间所有日工作时间都是可以确定的。五、被告所主张的日工作时间，被告提交了2017年9月至2018年1月的考勤表，予以证明，该证据由原告提供的证人予以证实，其是客观真实，且由原告发放给食堂员工签字，由于证人是原告提供的应当具有相当程度的证明力。另外在本院开庭审理的19917、19916、19923号关联案件当事人，予以认可的被告提交的证据真实性。在本院开庭审理的16691号的案件关于考勤记录的真实性正在做鉴定，与本院开庭审理的12380号案件，与本案情形完全类似，贵院已作出了有利于被告的判决。六、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三第九条，劳动者主张存在加班事实的，应由劳动者承担举证责任，但是劳动者有证据证明用人单位掌管相关加班事实证据除外，虽然本案为劳务纠纷案件，但法之规定举重于轻，对于侧向保护劳动者的劳动法尚且规定应由劳动者承担举证责任，劳务关系之证明责任的分配不言自明，况且被告认为本案事实清楚，不存在真伪不明的情况，根本不需要举证责任认定案件事实。原告闫玉莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证人证词（2018年1月28日）、魏某证人证词、证人证词（4月28日）、闫玉莉的劳务协议、卓某1的劳动合同、2014年-2018年工资明细、深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、《证明（四）》、2018年1月28日《证明（五）》、深圳武警医院劳动合同、黄蔚、李华宏的证人证言、姚耀荣的证言等证言、2017年1月微电脑打卡记录、食堂照片、2017年3月份考勤记录等。深圳武警医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：劳务协议、中国国防部网站打印军队和武警关于全面停止有偿服务计划政策、中国国防部网站打印最高法院为军队和武警部队停止有偿服务提供保障、原告工资表、原告签字确认工作时间的考勤表及请假单。经审理查明：一、原告于1957年出生，于2007年年满五十周岁，已满法定退休年龄。原告2011年入职被告处起，其与被告之间并非劳动合同关系，故本案不属于劳动争议，而属于劳务合同纠纷。本案相关事实的认定和举证责任的分配，不适用劳动法和劳动争议审理的相关规定，而适用合同法和相关其他法律法规。二、原告提供了一份落款日期为2011年1月18日、原告（乙方）与被告（甲方）签署的一份《劳务协议（聘用退休人员使用）》，约定：协议期限自2011年1月18日至2019年6月30日止；乙方在甲方工作期间，执行每天8小时工作制，需加班的，甲方根据劳动法相关规定，予以支付加班费；协议薪酬为2700元每月；任何一方不履行本协议，均须支付一个月工资为违约金；协议还约定其他一些权利义务。被告则提供一份落款日期为2016年3月18日、原告（乙方）与被告（甲方）签署的一份《劳务协议（聘用退休人员使用）》，约定：协议期限自2016年3月1日至2019年6月30日止；协议薪酬为2600元每月；其他合同条款与2011年1月18日劳务协议相同。双方对上述两份协议签章真实性均不持异议。原告主张2011年1月18日协议为倒签且不认可其中内容，但无在案证据证明该协议的签订存在胁迫、欺诈或其他影响合同效力的情形，故对上述两份协议真实性、合法性、关联性均应予以确认。签署时间在后协议如有与在先协议不一致的，视为对在先协议的变更。二、2018年1月30日，因被告需停止经营食堂，上述劳务协议终止履行。为此，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以本案原告已逾法定退休年龄，不属于劳动争议为由，作出不予受理通知书，驳回原告的申请。原告遂提起本案诉讼。三、原、被告确认：双方按约定是每周工作5日、每日8小时工作制，但原告实际每周上六天班，休息一天；原告如一周工作时长超过40小时，则超过部分认定为加班。对于原告在食堂的工作时间，原告认为自己工作日期是6:10-13:00、16:30-19:00期间上班，即每天工作9小时20分钟；被告则认为原告工作时间为7:30-8:30、10:00-12:30、15:30-18:30，即每天6小时30分钟。对于食堂开饭时间：原告认为是6:45-8:45、11:00-12:50、17:00-18:40，并提供被告变更经营后的机关餐厅（即在原告工作的食堂原址）开饭时间公示牌照片为证；被告则认为是8:00-8:30、11:00-12:30、17:30-18:30，但未提供证据。四、原告确认自己除了工资没有其他补贴，2011年月工资为900元，后逐步涨至2016年6月2900元，2016年7月涨至3260元，2018年辞退时为3950元。原告提供的工资卡流水显示，原告自2014年1月至2018年1月期间，每月均收到摘要备注为“工资”的款项，各月金额从2300元至7560元不等，2014-2018年平均每月分别为2541元、3124元、3572元、4295元、3950元，对方户名为“中国人民武装警察边防部队总医院院务部”。原、被告当庭确认上述款项为原告在被告处工作期间所发的工资，且是该期间所有的工资收入。原、被告都确认上述工资不含加班费。对于上述实际发放工资超过合同约定工资部分，原告认为是涨了工资以及工龄工资增加，但未提供证据证明，本案劳务协议亦未就工资增长及工龄工资作出约定。被告则认为原告不存在加班情形，上述每月工资超出合同约定金额部分是绩效奖励，该绩效奖励由被告的管理员发放，对于绩效奖励没有制度规定或合同约定，也无证据提交。根据被告提交的《闫玉莉工资明细表》，原告2016年2月至2018年1月期间基本工资每月2600元，效益及加班工资各月260元至5210元不等，每月扣除食宿水电250元，实发工资金额与原告提供的工资卡流水一致。原告提供姚耀荣的证言为证，主张姚耀荣因个人原因将2016年12月和2017年1-3月部分工资打入“闫玉丽”工资卡转发本人。但姚耀荣未出庭作证，被告对该主张亦未予认可，且工资发放均是转账支付至姚耀荣账户即可，将一部分工资发到同事账户再转发到本人，与一般生活常理不符，且原告亦认可该期间自己账户收到被告支付的款项均为自己的同期工资。故对该证言所述事实，不予采信。五、对于咖啡屋：被告确认咖啡屋经营时间为10:00-11:30、17:00-22:00，有时上午不一定经营。原告确认只在咖啡屋固定岗工作人员休息时，才去顶岗，是从食堂19:00下班后到咖啡屋工作到晚上22：00。对于法定节假日加班：原告称所有法定节假日均上班，原告提供一张2017年1月纸质微电脑考勤卡照片（没有提供原件核对），但该考勤卡即便真实，其显示该月份的唯一法定节假日1月1日（元旦）原告并未上班，故并不能证明原告在法定节假日的2017年1月1日上班，也不能推定原告在其他法定节假日也确实上班，原告称无其他证据可提供以证明。被告称该食堂法定节假日不开放，不存在原告法定节假日上班的情形。因此，原告称自己所有法定节假日均上班，缺乏充分证据，不予确认。对于年假：原告认为每年有10天年假，没有实际休，被告应当补偿。双方劳务协议并未约定年假，亦无在案证据证明原告确实依据合同享有年假且未休年假应予补偿。对于两、三倍支付加班工资：双方劳务协议并未约定周末、法定节假日分别按双倍、三倍支付工资。六、证人汪某提供证人证言并出庭作证称：我和原告是被告饭堂工作的同时，不同部门，原告每周休息一天，上时间大部分是6:10-13:00、16:30-19:00，每天有多无少，2012年开始用打卡机，2017年4月开始用指纹打卡，原告提交的考勤表中我的名字不是我自己签的。证人易某提供证人证言并出庭作证称：我和原告是同事，我负责做早餐面点；我们每周休息一天，每天上班有时9个小时有时10个小时，服务员打卡时间是上午6:10到一点多，下午16:30-19:00。不确定原告提交的考勤表中我的名字是不是我签的。证人邹某提供证人证言并出庭作证称：我是被告食堂的厨师，我们每个月休息4天，每天上班9个小时，原告的比较长一些，上班时间固定，但事情没做完的还要继续做。2016年我签了两份合同，除了落款日期不一样，其他都一样。我们曾向被告主张过加班费，是口头和领导谈的方式。证人卓某1提供证人证言并出庭作证称：我是被告的超市人员，我的上班时间与原告一样是6:10-13:00、16:30-19:00，晚上我不用上班，原告有时候要去咖啡屋值班，从17时到22时。咖啡屋只有一个工作人员卓某3，卓某3不在时，原告就去顶岗，咖啡屋是从2015年5月开始营业。服务员的统一上班时间都是一样的，我和被告协商一致获得每年工龄一个月再额外加一个月的补偿，我放弃向被告主张加班费了。饭堂2017年4月后用指纹打卡，在此之前一直用纸片打卡机。证人卓某2出庭作证称：我曾在被告处超市工作，原告是我的班长，我和原告的上班时间都是6:10-13:00、16:30-19:00，我有时在超市加班，原告有无加班不清楚。我2015年6月入职后至2017年4月都是原告提交的证据那种纸片打卡机，之后用指纹打卡，加班是没有打卡的。原告提交的考勤表只是原告用来排班休假的，并不是根据实际上班情况的确认考勤，名字不是我签的，是原告填写。证人卓某3出庭作证称：我和原告是同事，被告是我们的工作单位。我一直在咖啡屋固定岗位工作，每次休息的时候都是原告帮我顶班。我一个月四天假，有休过一个七天年假、法定节假日，工作时间是下午17时到晚上22时，上班需要打卡，下班时食堂已经关门就不用打卡了，2017年4月前是用纸质打卡机，后面用指纹打卡。咖啡屋也是由饭堂的人管理的，原告在食堂是19时下班，但需要她顶岗时就叫她17时到咖啡屋。我在咖啡屋没有加过班。我是2016年3月入职，4月份咖啡屋营业后我一直在咖啡屋，直到2017年9月离职，期间我不在时都是原告顶岗。被告当庭确认2017年9月起采取制作考勤表由员工签字确认工作时间，在此之前从不打卡。七、对于加班费计算标准，原告主张为每小时19.54元，理由是2011年1月18日至2014年12月31日期间按月薪2700元/21.75天/8小时计算，2015年1月1日至2017年12月31日按照原告银行流水显示的实收工资计算。但据核，按2700元/21.75天/8小时计算，每小时应为15.52元，而非原告所称的19.54元。原告确认，要求被告支付二、三倍加班工资是依据《聘用人员劳动合同》第四条。据查，因原告属于已满法定退休年龄的退休人员，故原告并未与被告签订《聘用人员劳动合同》。七、被告提供的2017年9月至2018年1月共四张月份考勤表，其中显示原告工作时长均未超过合同约定。原、被告均确认该表系由被告交由原告找表中各工作人员签名后交回给被告，被告无法确认原告在该表中签名的真实性，原告否认系自己签署。原告对上述考勤表中自己的签名提出过鉴定申请，后撤回鉴定申请。八、对原告主张的2016年5月10日前的加班费，被告提出诉讼时效抗辩。原告确认无诉讼时效中止、中断的情形，并称此前以口头方式向被告领导提过，但未举证证明，且按照劳动法相关规定，诉讼时效应该从离职开始起算。本院认为：原告入职被告处前已满法定退休年龄，其与被告之间并非劳动合同关系，故本案不属于劳动争议，而属于劳务合同纠纷。争议焦点：一、被告的诉讼时效抗辩是否成立。二、原告是否存在加班行为。三、原告的实际工资水平。对三个争议焦点，本院评析如下：一、对于诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。对原告在本案提出的诉讼请求，被告提出诉讼时效抗辩，原告当庭确认无中止、中断情形；原告称此前以口头方式向被告的领导人员提出过支付加班费，但并未举证证明；原告称应按照劳动法相关规定，从劳动者离职之日起算诉讼时效，缺乏法律依据。综上，无在案证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告主张本案起诉之日三年前即2015年5月10日前的加班费、劳务薪酬差额，均超过诉讼时效，依据法律规定，原告丧失胜诉权，故对原告主张该部分工资差额及加班费，本院依法不予支持。被告主张诉讼时效为两年，与民法总则相关规定不符，故2015年5月11日2016年5月10日期间相关诉讼请求，并未超过诉讼时效，被告该部分诉讼时效抗辩意见，不予采纳。二、对于应付工资差额。对双倍或三倍工资产生的差额。因本案双方系劳务合同关系，而非劳动合同关系，被告依据劳务协议约定支付薪酬。双方劳务合同并未约定周末、法定节假日上班需双倍或三倍支付工资，劳务协议亦未约定原告享有年假以及未休年假的补偿方案。原告主张按照劳动法规定，或者参照其同事与被告签订的劳动合同来确定上述双倍或三倍支付周末、法定节假日、年假加班工资，因本案双方权利义务不依据劳动法律法规确定，基于合同相对性原则，亦不能依据他人的合同来确定本案当事人的权利义务。因此，原告以上班日属于周末、法定节假日、年假为由，要求补发“工资差额”部分，既没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。对补发低于约定工资标准的工资。经核，原告2015-2018年度月平均工资分别为3124元、3572元、4295元、3950元，且2015年3月以来所领取的工资，均高于合同约定金额，不存在实际支付工资低于约定金额的情况，故对原告补发工资差额的诉讼请求，不予支持。三、对于原告加班事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告对存在加班事实负有举证责任。（一）食堂工作部分。原告本职工作为在食堂提供服务。原告主要提交2017年1月的纸质打卡机打印上下班时刻的考勤表照片、本案审理期间的被告食堂照片、多名证人证言为证据，证明自己在食堂日工作时长为9小时20分（2016年10月后为8小时50分）。鉴于：1.原告提交的2017年1月打卡纸考勤表仅为照片，没有原件以供核对，且照片中的打卡纸并无被告签章，其真实性、关联性无法确认；2.被告食堂照片是原告单方拍摄，且是在辞退原告等人后，该食堂重新承包给他人经营、名称变更为机关餐厅之后拍摄，并不能直接证明原告在职时就餐时间及原告实际工作时长；3.多名证人系原告同事，部分证人与被告亦有劳资纠纷正在处理过程中，与原告和本案的处理有一定利害关系；4.被告提交的2017年9、10、12月及2018年1月《医院聘用员工考勤表》，表中载明原告工作时长未超过劳务协议约定，其中“闫玉莉”的签名存疑，但该表系由被告交给原告找各员工签名后交回被告，原告对表中内容应当知情，亦无证据证明在原告提起仲裁申请之前，对表中载明的工作时长提出过异议，且，即便该表签名不属实甚至表中数据不准确，亦不能直接证明原告实际工作时长超过合同约定标准；5.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，但该举证规则针对的是劳动争议案件，而本案并非劳动争议案件，并不适用该司法解释之规定。被告当庭称原告每天在食堂仅工作6.5小时，但并未提供实时考勤或其他充分证据予以证明，且被告称食堂早餐供应时间仅为半小时（8:00-8:30）且作为食堂服务员的原告在结束早餐供应的同时下班（7:30-8:30），与一般生活常理不符。因此，原、被告所称的日工作时间，均缺乏充分证据证明，不足采信。结合本案查明情况，而双方劳务协议约定是按岗定资，每月2700元（2016年3月起为2600元），即岗位固定，而该岗位有固定工作时间，双方劳务协议亦明确约定原告日工作时间为8小时，且双方按此格式协议履行七年，故应当认为原、被告经核算原告在食堂日工作量为8个小时，无充分在案证据证明原告实际日工作时长多于或少于8小时。故，本案根据在案证据，认定原告在食堂日工作时长为8小时。鉴于原告实际每周上班六天，而不是劳务协议约定的五天，故原告在食堂工作存在加班行为，一般为每周加班8小时。在案证据显示，原告于2017年8月15-28日休病假，于2017年3月21-30日休假，该两个月实际工作时间未超过合同约定，不认定为有加班，另无证据证明原告在法定节假日上班情况，故不考虑法定节假日上班情况，按正常上班每周休假一天计算。综上，原告2015年5月10日至2016年2月29日期间加班42天共336小时，2016年3月1日至2018年1月31日期间加班92天（期间共100周，减2017年3、8月的8周）共736小时。（二）对于咖啡屋部分。根据本案查明情况，原告本职工作为在食堂担任服务员和小组长提供服务，而咖啡屋自2016年4月起经营，其有一名固定岗位工作人员，该工作人员每月休息四日，其休息日均由原告从食堂下班后顶岗至22时，即原告在该处每月加班四次合计12小时（每次19:00-22:00），系超出其本职工作和固定工作时间进行的加班行为，被告应付加班费。原告在本案主张的咖啡屋加班时间从2016年8月至2017年9月，对于该固定岗位工作人员该期间除每月四天休息日之外的法定节假日、休年假等是否存在休假并确由原告顶岗，缺乏充分证据证实该情形发生，本院对该部分加班事实，不予采信。因此，原告自2016年8月至2017年9月期间在咖啡屋加班合计12小时/月*14个月=168小时。四、加班费的计算。原、被告均确认已发的工资并未包括加班工资。双方劳务协议约定每月2700元（2016年3月起为2600元），无在案证据证明存在协议薪酬外另发工龄工资、工资增长、绩效等的约定、管理制度或者法律规定，因此被告并无义务超过劳动协议约定的标准向原告支付工资，对于超过约定工资标准支付的金额，原告认为是工资增长以及工龄工资，被告认为属于绩效奖励，但均未举证证明。一般而言，对于款项支付的性质，无相反证据的情况下，应以付款人的意思表示为准，且在无法定或约定理由的情况下，被告支付超过约定金额的工资，应当是考虑了原告实际工作情况、业绩和经营效益等方面因素，自愿额外给予原告的工资之外的收益。因此，原告上述加班费用，因依照合同约定的工资标准予以计付。即2016年2月前加班费为2700元/21.75天/8小时*336小时=5213元，2016年3月后加班费为2600元/21.75天/8小时*（736+168）小时=13508元，以上合计人民币18721元。对于超过该金额部分的加班费，缺乏充分证据，本院不予支持。综上，被告应支付加班费人民币18721元，对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳武警医院应于本判决生效之日起十日内向原告闫玉莉支付加班费人民币18721元。二、驳回原告闫玉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由原告闫玉莉负担人民币5704元，由被告深圳武警医院负担人民币360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  解凯云人民陪审员  潘锡明二〇一八年八月三十日书 记 员  于 菲