.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2097号原告范宝平，男，1959年12月1日出生，汉族，朝阳市强制隔离戒毒所干警，住朝阳市。委托代理人蔡慧玲（原告之妻），1959年12月7日出生，汉族，退休干部，住朝阳市。被告吴长红，男，1983年7月7日出生，汉族，住北票市。被告陈立民，男，1958年5月6日出生，汉族，朝阳市强制隔离戒毒所退休干警，住朝阳市。委托代理人齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告范宝平诉被告吴长红、陈立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝平及其委托代理人蔡慧玲、被告陈立民的委托代理人齐国利、被告吴长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宝平向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款270,000元及借款协议约定的利息，至借款本息还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年9月二被告合伙做生意期间，因资金紧张向原告借款270,000元并为原告出具借款协议一份，答应随要随还，但至今未履行还款义务。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为二被告立即偿还华夏银行易达金卡内透支金额217,064元、华夏精英尊尚白金内透支金额23,494元、中行信用卡透支金额15,999.87元。被告陈立民辩称，借款协议是我写的，名字是我签的，我当时喝醉了，是原告事先写好的协议让我抄的,并说借款协议中只有20,000元与我有关，其余的钱与我无关，原告给没给被告吴长红我不清楚，但我没有拿到，借款协议属于实践性合同，原告无权主张我偿还。被告吴长红辩称，对原告起诉的事实没有异议。我和被告陈立民共同向原告借款，是从原告信用卡上透支的现金，但我没有用到，都由被告陈立民使用了，对原告变更后的诉讼请求没有异议，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范宝平针对其诉讼请求向本院提交了下列证据予以证明，证据1：2017年9月22日，二被告为原告出具的借款协议，内容为“兹有吴长红、陈立民两人共同向范宝平借款人民币27万元。（一）20万元为华夏银行负款，每月按时归还6,700元；（二）2万元为中国银行公务卡（已被陈立民透支使用）；（三）5万元为范宝平申请信用卡，垫还使用；（四）每月付范宝平6,000元使用费，由吴、陈共同。借款人：吴长红、陈立民。”原告以该证据证明借款事实成立。证据2：被告陈立民单独为原告出具的一张借条，内容是“今借范宝平人民币20,000元整。借款人陈立民。”，证明被告陈立民单独向原告借款20,000元，与借款协议第二条相吻合。证据3：华夏银行易达金卡对账单，证明2017年9月19日原告透支200,000元借给二被告，扣除二被告偿还银行的部分款项，仍欠银行包括违约金及利息在内总计217,064元。证据4：中国银行人民币转账汇款业务回单，证明因被告未及时还款，造成违约金999.87元，已由原告偿还银行20,999.87元，因被告已给付原告5,000元，尚欠原告15,999.87元。证据5：华夏精英尊尚白金信用卡对账单，证明二被告在此信用卡透支后未还款本金、利息、违约金合计23,494元。证据6：工商银行凭证一组，证明原告向华夏易达金卡、华夏精英尊尚白金信用卡的还款情况。证据7：辽宁省朝阳市双塔区农村信用合作社孟克分社对账单一份，证明华夏易达金卡上的200,000元转入原告孟克分社的账户上后被被告支取情况。被告陈立民对证据1的质证意见为：仅凭借款协议不能证明被告从信用卡中支取了现金，即使给付了信用卡也不能认为二被告实际向原告借款数额为270,000元，该证据无法证据原告的诉讼请求。对证据2的质证意见为：没有异议，但是该组证据与本案并无关联，无法证明原告已经履行了给付义务。对证据3、证据5的质证意见为：真实性没有异议，但是无法证明原告将270,000元交付给被告，也无法证明被告使用了原告信用卡上的透支额度。对证据4的质证意见为：没有异议。对证据6的质证意见为：对真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据7的质证意见为：对真实性没有异议，但并不能证明原告将钱交付给了被告陈立民。被告吴长红提交了被告陈立民为其出具的借条一份，证明在本案借款发生前一天，被告陈立民为让被告吴长红帮助其向原告借款，为被告吴长红出具了450,000元的借条，包含了本案中原告的这笔债权。原告对被告吴长红提交的证据没有异议。被告陈立民对此证据的质证意见为：这个借条系被告吴长红伪造的，不予认可。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，查明事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年9月19日原告办理了华夏银行的华夏银行易达金卡，该信用卡一次性透支额度为200,000元，需分36期偿还，每期手续费1,200元，此200,000元于2017年9月19日转入原告在朝阳市双塔区农村信用合作社孟克分社的储蓄卡内，此款于2017年9月26日之前陆续被取出，原告同时办理了华夏精英尊尚白金信用卡，透支额度为50,000元。2017年9月22日，原告与二被告签订了借款协议，约定二被告向原告借款人民币270,000元，其中200,000元为华夏银行透支金额；20,000元为中国银行公务卡金额（被告陈立民已偿还原告5,000元）；50,000元为原告申请的另一张信用卡透支金额，原告将华夏易达金卡、华夏精英尊尚白金信用卡交付给二被告，责成二被告按时偿还所透支的款项，二被告未按期足额偿还，未偿还的华夏银行易达金卡本金、违约金、利息、手续费合计217,064元；华夏精英尊尚白金信用卡本金、利息、违约金合计23,494元。被告陈立民未按时偿还原告在中国银行的公务卡透支借款，造成违约金999.87元，扣除被告已给付原告的5,000元，尚欠15,999.87元。原告已经一次性偿还了中国银行公务卡上的借款15,999.87元。本院认为，依据原告提交的借款协议，可以认定原告与二被告之间存在民间借贷关系。在借款协议中原、被告双方约定了借款来源为华夏银行卡及中国银行公务卡。被告吴长红认可其和被告陈立民共同向原告借款20余万元的事实，并认可已收到原告信用卡上透支的款项，结合原告提交的证据，已形成了证据链条，相互印证，可以认定二被告向原告借款事实存在，并且未按照借款协议约定按期偿还借款，构成了违约，二被告应偿还的华夏易达金卡本金、利息、违约金、手续费合计217,064元，应偿还的华夏精英尊尚白金本金、利息、违约金合计23,494元，二被告应将上述信用卡借款总额240,558元给付原告，由原告按照与银行的约定分期偿还借款，避免对原告信用造成影响。被告陈立民还应偿还原告在中国银行公务卡上发生的借款15,999.87元。被告陈立民未就其提出的是在醉酒的情况下抄写了原告事先写好的借款协议，除20,000元之外的借款均与其无关的抗辩意见提交证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴长红、陈立民于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告范宝平借款240,558元。二、被告陈立民于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告范宝平15,999.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元（原告范宝平预交，已减半收取），由被告吴长红、陈立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 张爱军 二〇一八年八月一日书记员 高雅祺