贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初4458号原告（反诉被告）：田某1，男，2008年4月12日出生，汉族，学生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。法定代理人：田某2，男，1987年7月7日出生，汉族，小学文化，务农，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系原告田某1之父亲。法定代理人：李某，女，1986年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，四川省安岳县人，户籍地四川省安岳县，现住遵义市播州区。系原告田某1之母亲。委托诉讼代理人：黄在玉，新浦新区新舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州艺博工贸有限公司。住所地：遵义市播州区乌江镇董家坪工业园区（以下简称艺博公司）。注册号：520321000202960。负责人：吴光祥，系公司董事长兼总经理。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系贵州艺博工贸有限公司破产清算管理人。负责人：李泽友，贵州子尹律师事务所主任。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：贵州百裕泰工贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江社区村委会办公楼。统一信用代码：91520321MA6DYDC72（1-1）。法定代理人：林爱琴，公司董事长。委托诉讼代理人：刘文全，公司总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某1，男，1963年4月3日出生，汉族，个体经营，高中文化，遵义市播州区人，户籍地：播州区，现住播州区。被告：宋某，女，1963年1月5日出生，汉族，务农，初中文化，遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人：田兴忠，男，1958年7月5日出生，汉族，务农，高中文化，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系宋某之丈夫。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）田某1与被告贵州艺博工贸有限公司（下称艺博公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法通知了贵州百裕泰工贸有限公司（反诉原告，下称百裕泰公司）、刘某1、宋某为本案被告参加诉讼，通知了艺博公司的破产清算管理人贵州子尹律师事务所参加诉讼，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人田某2、李某及委托诉讼代理人黄在玉和被告艺博公司的破产清算管理人贵州子尹律师事务所委托诉讼代理人王静、百裕泰公司委托诉讼代理人刘文全、黄琴、被告刘某1、宋某及委托诉讼代理人田兴忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失331941元，并承担本案诉讼费。其中：1、医疗费41201元；2、护理费23400元（1260元×90天）；3、住院伙食补助费3400元（100元×34天）；4、营养费9000元（100元×90天）；5、伤残赔偿金232640元（29080元/年×20年×40%）；6、鉴定费1300元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金20000元。扣除艺博公司已支付的80000元，还应当赔偿251941元。事实和理由：2018年2月7日，我组村民宋某为其儿子举行婚礼，其女儿在被告刘某1处购买艺博公司生产的《皇家彩雷》牌烟花四件到宋某家庆祝，在燃放中大部分未燃放就熄灭了。第二天，原告等几个小伙伴好奇，就将烟花拖到竹林处，想把烟花里面的烟花胆弄出来玩。在取出了其中一枚后就用石块砸礼花筒，准备把封筒的泥巴砸掉，不幸发生爆炸，将原告的左手炸伤。经在遵义医学院附属医院住院治疗34天出院。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残七级。经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，护理期、营养期分别为90日。因未获得赔偿，原告特诉至人民法院，请求依法判决。被告艺博公司诉讼代表人辩称：我公司不承担任何责任，因我公司已向人民法院申请破产，并于2017年12月25日与百裕泰公司签订了破产财产转让协议，所有财产已经转让给百裕泰公司，涉事烟花是百裕泰公司以我公司的名义生产的，相关责任应当由百裕泰公司承担，况且本案中，原告受伤是其自己故意而为，其法定代理人应当负全责。关于原告的请求，其计算标准过高，请法院依法审查，因我公司不承担责任，请求驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。被告（反诉原告）百裕泰公司辩称：被告艺博公司的财产已经转让给我公司，涉事烟花是我公司以艺博公司的名义生产的，我公司没有异议。关于本案，原告受伤是因燃放烟花的人员未注意，将四件烟花的顶招全部撕开准备燃放，但仅燃放了两件，剩余两件未进行燃放，事后未注意销毁，导致原告受伤，因当时是年关，我公司在没有查清事实的情况下，出于人道主义支付了原告80000元用于治疗。我公司生产的烟花没有质量问题，也不是在燃放过程中因质量问题导致原告受伤，烟花爆竹本是危险物品，原告居然用石头去砸导致事故发生，原告的监护人未尽到监护职责，有过错，我公司无过错，特反诉，请求原告返还80000元医疗费。关于原告的请求，计算标准过高，请求法院依法审查认定。被告刘某1辩称：宋某家燃放的烟花是我卖的，我是合法经营，没有过错，不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋某辩称：我为儿子结婚办婚宴，燃放的烟花是在刘某1处购买的，烟花是请人燃放的，燃放烟花后也对现场进行了清理，我没有过错，不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、户口簿及身份证，证明原告及法定代理人主体资格合法；2、遵义医学院附属医院门诊病历、疾病证明书复印件、医疗票据21张原件，证明原告受伤住院治疗34天，医疗费为41201元，经医院诊断为：左拇、食、中指毁损，左第一掌骨基底部骨骺骨折，左虎口区、手背皮肤缺损。医嘱：院外适时换药，10-20天据伤口愈合情况拆除缝线，定期复诊，随诊；3、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，贵州通鉴司法鉴定所司法鉴定书1份，鉴定费票据2张，证明原告的伤残等级为七级伤残，护理期、营养期分别为90天，鉴定费1300元；4、原告受伤的照片，证明原告受伤情况；5、遵义市播州区龙坪镇安全生产监督办公室（下称龙坪安监办）证明一份，证明事故发生当天该办工作人员到现场了解的情况是涉事的四盒礼花弹有67发未燃放，加上炸伤原告的1发，共有68发，涉案烟花至今保留在该办。经质证，被告百裕泰公司认为，对1、2、3、4号证据的三性无异议，但认为从2号证据，遵义医学院附属医院的出院记录和诊断结论看，原告诉称受伤是用石头砸烟花致烟花发生爆炸所致值得怀疑，推定应当是用左手持单个礼花弹进行燃放时发生爆炸所致，对5号证据，龙坪安监办的证明的真实性有异议，认为载明的内容是原告的法定代理人的陈述，并非调查的事实，且证明上没有出具证明的人签名。其余被告同意百裕泰公司的意见。被告艺博公司诉讼代表人提供的证据有：本院（2017）黔0321破4号、（2017）黔0321破4号之三号、（2017）黔0321破2、3、4号之四号裁定书及转让协议、现场资产移交清册，证明贵州艺博工贸有限公司向本院申请破产，本院指定贵州子尹律师事务所为公司破产清算管理人，贵州艺博工贸有限公司的全部破产财产已经于2017年12月25日转让给贵州百裕泰工贸有限公司。经质证，原告及其余被告均无异议。被告百裕泰公司提交的相关证据有：1、营业执照、生产许可证，证明经营合法；2、检验报告4份，证明涉案“皇家彩雷”烟花产品合格；3、产品外包装图样，证明产品外包装上有烟花燃放警示语和相关燃放说明；4、中国农业银行打款凭证，证明公司于2018年2月13日、3月5日共支付原告80000元的事实。经质证，原告对1、3、4号证据无异议，对2号证据，检验报告上载明的检验产品是“好日子”、“发财花”等烟花，并非致伤原告的“皇家彩雷”烟花，且产品标明是艺博公司的产品，并非百裕泰公司生产的，通过法院的裁定书上看，艺博公司已经于2016年4月停产，所以涉案“皇家彩雷”烟花有过期产品之嫌。对此，被告百裕泰公司认为，公司生产的烟花包装一样、产品一样，只是命名不同，有“皇家彩雷”、“好日子”、“发财花”等多个名称，产品检验是由检验单位对我公司生产的产品任意抽样，抽到哪种品名就检验哪种品名。关于产品生产问题，我公司于2017年5月接收艺博公司后，相关经营许可资质仍然使用的是艺博公司的，因此，产品生产公司就没有变更，况且我公司并未从艺博公司接收其原来生产的烟花等产品。被告艺博公司诉讼代表人委托诉讼代理人认为艺博公司转让给百裕泰公司的只是厂房、机械设备、相关资质等，没有烟花等产品，有移交清册见证。其余被告对证据无异议。被告刘某1申请的证人郑某、严某、陈某、殷某的证言，证明其有合法的经营资质。原告认为刘某1没有合法经营资质。其余被告对四证人证言无异议。被告宋某申请的证人刘某2的证言，证明宋某为儿子办婚宴的前一天晚上，由婚宴总管（俗称支客师）刘某2亲自燃放烟花，燃放时没有查看烟花包装说明，燃放后对燃放的烟花进行了粗略的查看，没有进行详细检查，婚宴当天与宋某的丈夫对现场进行了打扫清理，烟花本来就放在堆垃圾的地方燃放的，所以清理垃圾时没有动过燃放烟花盒子，并在庭审中对烟花如何燃放进行了演示，对燃放烟花的地点进行指认。被告百裕泰公司认为，刘某2的证言证明了其在燃放烟花时没有查看烟花燃放说明和烟花的数量，燃放时只点燃了一盒烟花，还有一盒烟花未进行燃放。经质证，被告宋某的代理人认为，烟花是请刘某2放的，作为我们农村人，我当了多年的总管，以前燃放的烟花的引线是在外面的，但是现在包装成两盒装，老百姓确实不知道，这样的包装是不合理的。原告及其余被告对证人证言无异议。本院依法调取的证据：1、涉事烟花照片打印件6张，证明涉事烟花现场堆放情况，从照片看，燃放烟花后仍然在燃放地点；2、龙坪安监办办公室存放的烟花照片打印件2张，证明龙坪安监办在事故发生后到现场将四件烟花及已经取出的散礼花弹进行提取并存放于该办公室；3、本院对原告田某1的询问笔录，证明散礼花弹是原告自己取出装在塑料袋里的，自己拿一个来用石头砸，导致手就被炸伤的情况；4、本院对播州区安监局危化科科长王飞的调查笔录，证明经营烟花爆竹需要营业执照、烟花爆竹零售许可证，零售许可证上还要注明经营的具体点，且未经许可不能转移零售地点；5、龙坪安监办主任蒲廷伟的调查笔录、工作人员王忠娥的调查笔录，证明：（1）、事发时龙坪安监办人员到过现场，并提取了涉事烟花盒子和礼花弹，（2）、刘某1是与郑某、梅某、池某、严某共五家合伙经营；6、龙坪镇烟花爆竹零售直销点统计表，证明龙坪镇烟花爆竹的经营人员有8家，其中有郑某、池某、梅某；7、郑某的烟花爆竹经营执照、许可证，证明郑某有合法的经营资格；8、“皇家彩雷”烟花一件（内装两盒烟花，此件烟花已通过照相、当庭录像予以证据固定），由证人刘某2当庭演示燃放过程，证明刘某2燃放烟花的情况和烟花包装情况；9、从龙坪安监办调取的涉事烟花盒子及黑色塑料袋装的散礼花弹66个，证明，烟花燃放的情况。经质证，原告认为被告刘某1没有经营资质，对其余证据无异议，各被告对证据无异议。本院对依法调取的证据予以确认，对原告、被告提供的证据的三性予以确认。依据上述证据的认定的事实：2018年2月7日，被告宋某为其儿子举行婚礼，2月6日，其女儿在被告刘某1处购买被告百裕泰公司以艺博公司名义生产的《皇家彩雷》牌烟花两件到宋某家庆祝，晚上，婚宴总管（俗称支客师）刘某2接受宋某家安排燃放烟花，刘某2在燃放烟花时未认真查看烟花包装上燃放说明和警示语即燃放烟花，燃放后被告宋某和刘某2亦未对烟花是否全部燃放和燃放现场进行认真检查清理。2月8日，原告将烟花拖到竹林处，用石头砸坏烟花筒逐个取出礼花弹进行玩耍，不慎导致其中一枚发生爆炸，将自己的左手炸伤。经在遵义医学院附属医院住院治疗34天出院，花去医疗费41201元，经医院诊断为：左拇、食、中指毁损，左第一掌骨基底部骨骺骨折，左虎口区、手背皮肤缺损。医嘱：院外适时换药，10-20天据伤口愈合情况拆除缝线，定期复诊，随诊。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残七级。经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，护理期、营养期分别为90日。原告受伤期间，被告百裕泰公司垫付了医疗费8万元，其余损失未获得赔偿，特诉至本院，请求依法判决被告赔偿相关损失251941元（已扣除8万元），审理中，变更请求赔偿金额为242897.19元（已扣除8万元），被告百裕泰公司反诉要求原告返还垫付的费用8万元，原告不同意返还，该公司表示，如果公司有责任，愿意予以抵扣，超出部分作为对原告的补偿。审理中，被告百裕泰公司申请对烟花的质量和其中两盒烟花是否燃放过进行鉴定，后当庭放弃此请求，本院认为该案争议问题无鉴定必要，予以准许。庭审中，本院将被告百裕泰公司生产的与涉事烟花同类包装的烟花一件进行当庭查看，烟花包装为一件两盒上下重叠组合装，外包装上虽然有“2盘/1”、“箱含量2/1”的提示，但直观上并不醒目。证人刘某2就该烟花进行燃放演示，刘某2未查看包装上燃放说明和警示语，即直接从包装外面找燃放引线，经查看外包装无引线后，随即打开烟花包装，看见了上面盒烟花的引线，言明就点燃该引线予以燃放。本院又将在龙坪安监办调取的涉事烟花两件四盒进行当庭查看，发现有两盒烟花已经燃放完毕，有两盒其中一盒烟花上面引线还在，礼花弹还在烟花筒内，另一盒被原告砸坏已将烟花筒中的礼花弹取出。另查明：被告刘某1在出售烟花时未就燃放烟花的相关注意事项和包装情况对购买者进行特别提醒。被告宋某表示愿意对刘某2的过错承担责任。本案被告艺博公司向本院申请破产清算，经本院于2017年4月10日作出（2017）黔0321破4号裁定书，指定贵州子尹律师事务所为艺博公司破产清算管理人，2017年11月25日艺博公司已经将全部破产财产转让给贵州百裕泰工贸有限公司，并经本院2018年5月14日作出（2017）黔0321破2、3、4号之四裁定书予以确认。本院认为：本案争议焦点为：1、原告及法定代理人和各被告是否有过错，是否应当承担本案责任；2、被告百裕泰公司以被告艺博公司名义生产的烟花是否存在质量问题；3、原告请求赔偿的项目是否合法。关于原告及法定代理人责任问题，原告已年满8周岁，对烟花爆竹等物品对人身伤害有较高的危险性应当有一定程度的认知能力，但是，其竟然将烟花筒砸坏后将未燃放的礼花弹逐个取出玩耍，导致自己被礼花弹炸伤，自己有一定责任，而作为原告的法定代理人，原告系未成年人，其父母应当对原告的人身安全等予以监管和保护，原告外出玩耍，将未燃放的烟花筒砸坏逐个取出其中的礼花弹，是需要一定时间的，原告法定代理人未能及时发现予以制止，说明没有尽到监护职责，应当承担相应责任。被告刘某1在出售烟花时也未就燃放烟花的相关注意事项和包装情况对购买者进行特别提示，说明未尽到提醒义务，应当承担相应责任，关于刘某1的经营资质问题，属于行政范畴，针对本案本院不作评价。被告宋某为儿子办婚宴，安排刘某2燃放烟花，刘某2在燃放烟花时没有看包装上的说明和警示语，也未弄清楚烟花是一件两盒包装的情况下即燃放烟花，按照刘某2演示的燃放方式，说明刘某2并不知道烟花是一件两盒装，结合龙坪安监办现场提取的四盒烟花的现状，说明涉案烟花两件应当是只燃放了每件中的上面一盒烟花，每件的下面一盒未进行燃放，加之烟花燃放后，燃放人刘某2和宋某家也未对燃放烟花的现场进行认真查看和清理，未能及时发现未进行燃放的烟花，未能及时消除已经存在的安全隐患，作为烟花爆竹等危险物品，每个人都应当尽到谨慎操作的义务，认真看清楚相关使用说明，充分了解相关注意事项和操作方法，刘某2和宋某未尽到谨慎义务，存在一定过错，应当承担相应责任，由于刘某2是给宋某家帮忙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动过程中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，刘某2的责任应当由宋某承担。关于被告百裕泰公司的产品质量问题，根据公司提供的相关产品质量检验报告显示产品为合格，本院认为涉案烟花不存在质量问题，但是，被告百裕泰公司生产的烟花，从包装上看，两盒烟花重叠组合装，外包装上关于两盒装的提示不明显，大部分人不能直观感知，因此，产品包装有一定瑕疵，应当承担相应的过错责任。被告艺博公司已经将其公司资产全部转让给被告百裕泰公司，而且事故发生在转让之后，因此，该公司的破产清算管理人不承担本案民事责任。结合本案情况，被告宋某承担20%，被告刘某1承担20%，被告百裕泰公司承担20%，原告的法定代理人承担40%为宜。关于原告请求赔偿的金额，本院根据原、被告提供的证据，结合原告受伤的情况，对各项费用依法确认为300791.52元，其中，1、医疗费41201元；2、护理费9430.52元（2017年居民服务业的职工年平均工资38246元/年÷365天×90天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费2720元（80元/天×34天）；5、残疾赔偿金232640元（2017年城镇居民人均可支配收入29080元/年×20年×40%）；6、交通费，结合本案实际认定800元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金酌定10000.00元。其余费用，理由不充分，不予支持。按照前述责任划分，被告宋某应当赔偿原告的相关费用为60158.30元（300791.52元×20%），被告刘某1应当赔偿原告的相关费用为60158.30元（300791.52元×20%），被告百裕泰公司应当赔偿给原告的相关费用为60158.30元（300791.52元×20%），其余费用原告法定代理人自行承担。各被告的答辩意见，合理部分，本院予以采信，其余意见，理由不充分，不予采信。被告百裕泰公司要求原告返还垫付的8万元的请求，从前述责任划分，被告百裕泰公司只承担60158.30元，超出部分19841.70元，被告百裕泰公司表示超出部分愿意补偿给原告，本院予以准许。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告宋某赔偿原告田某1的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计60158.30元。二、由被告刘某1赔偿原告田某1的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计60158.30元。上述款项限本判决生效后十日内付清。三、由被告贵州百裕泰工贸有限公司赔偿原告田某1的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计60158.30元（已支付）。四、驳回原告田某1的其余诉讼请求。案件受理费979元（已减半收取），反诉费300元（已减半收取），由被告宋某承担200元，被告刘某1承担200元，被告贵州百裕泰工贸有限公司承担550元（案件受理费250元+反诉费300元），原告法定代理人承担329元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇一八年八月三十一日法官助理蔡婉书记员肖颖