云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1373号原告:张少伟，男，汉族，生于1968年10月18日，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被告:李汉信，男，汉族，生于1971年9月23日，普洱市思茅区人，义兴投资管理有限公司员工，现住普洱市思茅区。被告:杨杰(系李汉信妻子)，女，哈尼族，生于1970年7月2日，普耳市思茅区人，中国人寿保险股份有限公司普洱分公司职工，现住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人:李丽娟，云南新南疆律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。原告张少伟与被告李汉信、杨杰民问借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张少伟的委托诉讼代理人李晋楠，被告李汉信、杨杰及委托诉讼代理人李丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张少伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000.00元;2、判令二被告共同偿付原告借款本金200000.00元的利息(自2016年9月11日起算至200000.00元借款本金清偿之日止按月息1.5%计算);3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告李汉信与被告杨杰系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告在婚姻关系存续期间因生意中急需资金周转，被告和原告商议后，于2016年9月11日向原告一次性借款300000.00元。被告向原告借款时约定，自借款之日起按月利率2%计息。原告曾多次向被告进行催收该项出借款本息，随后，被告偿还了100000.00元借款本金，但尚欠原告部分借款本息未偿付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李汉信辩称，其与原告是朋友关系，其在普洱义兴投资管理有限公司工作期间，因公司业务需要，原告愿意将闲钱放贷挣点利息，因此，原告将钱出借给被告李汉信，由其帮原告放贷到普洱义兴投资管理有限公司，与原告有借贷关系是帮原告的忙。2014年9月11日，原告把理财钱250000.00元通过农行转账给被告李汉信，而被告李汉信于2014年9月12日通过农行转到公司指定账户常少峰的账户上，有银行转账凭证为证。二被告不做生意，被告杨杰更不知道此事，欠原告借款本金200000.00元不符事实，实际为185500.00元，2016年9月12日通过建行转账赔付过原告4500.00元，2016年12月10日被告李汉信与原告在开车去打麻将的开车途中赔付原告本金10000.00元，未写收条但有通话录音。被告李汉信与原告约定的利率为年利率1.5%，不是月利率2%。此款实际是普洱义兴投资管理有限公司所借，与被告杨杰无关，被告李汉信会积极向义兴投资管理有限公司的总经理常少峰和股东常江追讨债务，一旦有欠款追回，马上归还原告。被告杨杰辩称，被告杨杰与原告不是朋友关系，双方无往来，也不知道被告李汉信是怎么认识原告的，原告在诉状中所诉被告家做生意之说不是事实，被告家没有经商做生意的人，被告杨杰丈夫李汉信是如何向原告借钱，又如何赔偿被告杨杰一概不知。被告的家庭生活无须借款，被告杨杰自己的工作收入足够家庭使用，如向原告所诉的借款数额几十万元已属巨额债务，原告是何时借给被告李汉信的，未征求过被告杨杰的意见，被告杨杰也未签字同意过，也没有人与被告杨杰商量过，原告所诉不实，被告杨杰不知道被告李汉信与原告有过借贷关系，此笔借款也没有用于家庭生活。原告以杨杰与李汉信在婚姻关系存续期间为条件而起诉杨杰承担李汉信的债务是不能成立的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第二条规定."夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外"，原告诉杨杰为被告的主体不适格，请求人民法院驳回原告对杨杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据:1、2014年9月11日《中国农业银行卡取款业务回单》1张、2016年9月11日有李汉信、张少伟字样的《借款借据》1页，原告用以证明被告向原告借款本金300000.00元，被告尚欠原告借款本金200000.00元未偿还，2014年9月11日到2016年9月11日，期间约定的利息为月利率2%，2016年9月11日之后约定的利息为月利率1.划，被告李汉信对《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《借款借据》认可，但对《借款借据》证明内容不认可，约定的是年利率是1.5%，被告杨杰不认可，本院认为，该组证据能相互佐证，真实，来源和形式合法，与本案相关联，故予以采信；2、2018年7月24日原告与被告李汉信通话的《电话录音》光盘1张，原告用以证明被告李汉信借钱时约定的月利率为2%，因为被告资金困难，双方协商后月利率改为1.5%，借款时被告杨杰在场是知道借款的事情，钱是拿给李汉信的，然后被告李汉信又拿去公司做理财技资，被告李汉信认为从录音中听不出来原告的证明内容第一点，录音里面很清晰可以听到钱是打到被告李汉信的卡上，车辆抵扣的是110000.00元，而不是100000.00元，原告去打麻将的时候，被告李汉信将10000.00元现金交给原告，原告也认可了，原告与被告李汉信一起去景洪找公司要钱的事实，被告李汉信对证明其余内容不认可，被告杨杰不认可，本院认为，从原告与被告李汉信中《通话录音》结合《借款借据》、《中国建设银行卡交易明细清单》能够确认原告出借300000.00元款给被告李汉信，2016年9月12日被告李汉信通过中国建设银行股份有限公司普洱人民东路支行转给原告4500.00元，2016年12月10日被告李汉信交付原告现金10000.00元，被告李汉信用车抵债偿还原告100000.00，其余内容不予采信。被告李汉信提交证据:1、《中国农业银行卡交易明细清单》(2014年1月1日-2016年12月31日其中1页)1页，被告李汉信用以证明原告于2014年9月11日向被告李汉信转账250000.00元，2014年9月12日，被告李汉信将250000.00元转入义兴公司，不是用于家庭生活，原告对该证真实性和合法性认可，对关联性及证明内容部分认可，从李汉信把该笔资金转到了公司，进行了理财投资，获取了相应的收益，收益所得全归李汉信家庭享有和使用，因此该款是用于家庭的投资合同，所以被告杨杰有偿还的责任，被告杨杰认可，也认可李汉信的证明目的，本院认为该证真实，形式和来源合法，与本案相关联，故予以采信。2、2018年7月30日中国建设银行股份有限公司普洱人民东路支行出具的《中国建设银行卡交易明细清单》1页，用以证明被告李汉信于2016年9月12日归还原告本金4500.00元，原告对真实性和合法性认可，对关联性及证明内容不认可，4500.00元是借款的部分利息，被告杨杰认可，本院认为该证真实，形式和来源合法，与本案相关联，故予以采信。被告杨杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张少伟与被告李汉信系朋友关系，被告李汉信与被告杨杰于2001年9月28日在思茅区人民政府登记结婚，2005年7月26日在思茅区民政局登记离婚，2014年5月8日在思茅区民政局登记结婚，2018年7月25日在思茅区民政局登记离婚。2014年9月11日，原告张少伟出借给被告李汉信250000.00元，2016年9月11日被告李汉信出具《借款借据》给原告张少伟持有，其主要内容为."借款300000.00元，借期1年(2016年9月11日至2017年9月11日止)，利率1.5%"，出具《借款借据》后，被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟100000.00元，2016年9月12日被告李汉信通过银行转账转给了原告张少伟4500.00元，2016年12月10日被告李汉信交给原告张少伟现金10000.00元。本院认为，本案争议焦点为:1、被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是100000.00元还是110000.00元;2、利率1.5%是月利率还是年利率;3、被告李汉信转账给原告张少伟4500.00元和交给原告张少伟现金10，000.00元是返还借款本金还是支付利息;4、此债务是否属于夫妻共同债务。对此，作如下分析判断。一、被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是100000.00元还是110000.00元。原告张少伟认为被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是100000.00元，属原告自认事实，故本院予以确认;被告李汉信主张被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是110000.00元，举证责任在被告李汉信，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中被告李汉信未举出有效证据证明被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是110000.00元，依照上述司法解释规定被告李汉信应当承担举证不能的后果。二、利率1.5%是月利率还是年利率。2016年9月11被告李汉信出具《借款借据》给原告张少伟持有，其主要内容为."借款300000.00元，借期1年(2016年9月11日至2017年9月11日止)，利率1.5%"，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条."当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。"本案中，原告张少伟借款300000.00元给被告李汉信使用，目的是通过借款获取更多的利息，在民间借贷中多数是以月计息?通常月利率为2%或3%，从合同的目的和交易习惯看，"利率1.5%"意思是月利率1.5%，依照上述法律规定，原告张少伟主张"利率1.5%"是"月利率1.5%"于法有据，故月利率1.5%确定为"利率1.5%"的真实意思。三、被告李汉信转账给原告张少伟4500.00元和交给原告张少伟现金10000.00元是归还借款本金还是支付利息。2016年9月12日被告李汉信通过银行转账转给了原告张少伟4500.00元，2016年12月10日被告李汉信交给原告张少伟现金10000.00元，借款期限为1年即2016年9月11日至2017年9月11日止，此两笔款交付时均在借款期限内，借款尚未到期，此两笔款用于支付利息的可能性大于用来归还借款，故认定此两笔款用于支付利息。四、此债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:"夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。"本案中，被告李汉信是在夫妻关系存续期间向原告张少伟借的300000.00元款，此债务超出了家庭日常生活需要，原告张少伟未能举出有效证据证明该项借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照上述司法解释规定?此项借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨杰共同清偿债务的诉讼请求不予支持。综上所述，本案中，被告李汉信于2016年9月11日欠原告张少伟借款300，000.00元，约定借款期限为1年，约定利息按月利率1.5%计算，2016年9月12日被告李汉信支付原告张少伟借款利息4500.00元，2016年12月10日被告李汉信支付原告张少伟借款利息10000.00元，后被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是100000.00元，依据原告张少伟对利息的诉讼请求即200000.00元借款本金自2016年9月11日起算至本金清偿之日止的利息(按月利率1.5%计算)和被告李汉信已支付利息14500.00元计算，被告李汉信支付利息已支付至2017年2月3日(日利息0.0005元=月利率1.5%+30天，200000.00元×0.0005元/天=100.00元/天，14，500.00元×100.00元/天=145天)，从上述事实看，原告张少伟已履了出借义务，被告李汉信未全面履行归还借款和全面支付利息之义务，违约责任在被告李汉信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条."当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"第二百零五条."借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。"第二百零六条."借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的古借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"第二.百零七条."借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"第二百一十一条."自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。"《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条."借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"第二十八条."借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。"第二十九条."借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"原告张少伟要求判令被告李汉信归还借款200000.00元，并支付自2017年2月4日起算至200000.00元本金清偿之日止的利息(按月利率1.5%计算)于法有据，故对原告张少伟这一诉讼请求予以支持，对超出此范围内的诉讼请求不予支持。对被告李汉信抗辩用车以物抵债偿还原告张少伟借款是110000.00元、交给原告张少伟款14500.00元之主张，有事实依据的是被告李汉信用车以物偿还原告张少伟借款是100000.00元、交给原告张少伟款14500.00元，故本院支持被告李汉信用车以物抵债偿还原告张少伟借款是100000.00元、交给原告张少伟款14500.00元，超出此范围之主张不予支持。对被告杨杰抗辩驳回原告张少伟对其的诉讼请求，于法有据，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，((最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告李汉信于判决生效之日起三十日内归还尚欠原告张少伟借款本金200000.00元，并支付自2017年2月4日起算至200000.00元本金清偿之日止的利息(按月利率1.5%计算);二、驳回原告张少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告李汉信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李建华二〇一八年八月十七日书记员  明佳浛