广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9612号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路陶庄****，统一社会信用代码91440111304671479K。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被告：佛山市蓝宇物流有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边石斗工业区**地豪腾物流仓****信用代码91440606MA4WA3XQ95。法定代表人：卢斌芳。委托诉讼代理人：张秀英，广东厚生律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）与被告佛山市蓝宇物流有限公司（以下简称蓝宇公司）因运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一智通公司的委托诉讼代理人徐燚，被告蓝宇公司的委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一智通公司的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的支装费、理赔款等合计220000元；2.请求判令被告支付逾期资金占用费（以万分之五/天即1.5%/月为标准，以220000元为本金自2017年9月20日开始起至被告实际支付为止，暂计算至2018年5月20日为26400元），以上两项合计246400元；3.被告承担本案案件受理费。事实及理由：2017年6月26日，原告与被告签订《一智通支装服务协议》，约定被告委托原告提供配送、平移、搬楼、安装、售后维修等支装服务，合作期间自2017年6月26日至2018年6月25日有效，月结，每月5日前核对上月发生的支装服务费及其他服务费，当月20日前被告支付上月所有款项,逾期的收取逾期资金占用费，标准为万分之五/天（即1.5%/月）。该协议签订后，2017年9月6日，经原告与被告双方对账,被告应支付原告支装费、理赔款等合计227893元，经双方协商，确定被告应支付220000元。但截至目前为止，虽经原告多次催要，被告拒不支付至今。综上所述,被告拒不支付上述支装费及服务费的行为已经给原告造成了经济损失，为此原告根据法律的有关规定，特诉请人民法院判如所请。被告蓝宇公司辩称，一、因与原告发生货运运输支装费等纠纷，原告留置被告一批价值300000元的货物。2017年8月7日一智通公司收到由江兴付司机送货的货物，车牌号为皖Ｍ×××**号，货物价值300000元。因被告与原告发生货运运费等纠纷，原告留置该货物至今，一直没有交还给被告。被告其中的委托商家去原告公司把货物取回时，遭到原告的拒绝。二、原告留置了被告的货物后，并没有给予被告两个月以上的债务履行期限，更没有与被告协议以留置财产折价，或拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。被告没有支付运费的过错不在于被告，故应当驳回原告要求被告支付逾期资金占用费的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条规定，留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。原告已经留置了被告的货物，没有给了债务人两个月以上的履行债务的期间，就连被告的委托商家去拿贷，都被原告拒绝，更无论拍卖、变卖留置财产优先受偿。三、原告应就留置被告的货物抵扣被告的费用，多出的部分返还给被告。若原告没有妥善保管留置财产的；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求法院在充分认定本案基本事实的基础上依法判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年6月26日，蓝宇公司作为托运人，一智通公司作为承运人签订《一智通支装服务协议》原件一份，约定蓝宇公司委托一智通公司提供配送、平移、搬楼、安装、售后维修等支装服务，结算方式为月结，当月发生的支装服务费及其他服务费于下月5号对账，对账当月20号前支付所有款项，账款逾期收取资金占用费1.5%/月。二、2017年7月27日，蓝宇公司作为托运人，江兴付作为承运人及皖Ｍ×××**号车司机签订《货物运输合同》原件一份，约定将货物一批从乐从运至义乌，运费为8500元。后附《蓝宇物流装车清单》原件四页，列明货物的名称、数量、包装、收货人等，货物种类均为家具，合计货物593件，其中部分属于一智通公司，其余属于宏冠、慕槿阁、宝格优等公司。三、2017年8月4日，卢斌芳（蓝宇公司法定代表人）签名出具《欠条》原件一份，确认向一智通公司借取68300元用于支付皖Ｍ×××**号、司机江兴付的八趟往返乐从与义务的运费，并将车上除一智通公司以外的货物用作质押使用，待还清借款后负责返回剩余货物，一智通公司不承担返货费及装卸费，借款期限16天，于2017年8月20日前还清借款和返货费用，若到期未偿还借款，一智通公司对质押货物有处置权。蓝宇公司对于借款金额无异议。四、2017年8月7日，一智通公司的工作人员尉迟强签名出具《收据》原件一份，确认收到皖Ｍ×××**号卸载家具合计578件，其中一智通公司的家具308件，与车辆装载清单不一致，清单112票，实卸111票。深圳宏冠家具有限公司出具《证明》一份，确认该公司于2017年7月发货至蓝宇物流，货物在一智通公司仓库，但安排人员去一智通公司仓库取回货物，遭到拒绝。五、2017年9月6日，蓝宇公司与一智通公司签订《一智通与蓝宇对账单》原件一份，确认自2017年6月至2017年9月6日，经对账及协商蓝宇公司应付一智通公司220000元（包括“扣货异常处理、借款付运费”68300元，中转与返货费11290元）。蓝宇公司对于《对账单》所欠数额无异议。六、蓝宇公司出具证明原件四份（含货物清单原件四份、营业执照复印件三份、企业信息网上查询打印件一份），部分向蓝宇公司托运的公司已抵扣运费并将货物的所有权转移给蓝宇公司所有，并提供该部分货物的参考价值为156590元。七、经法庭询问，一智通公司确认留置蓝宇公司托运的578件货物，其中308件属于一智通公司，已经完成了安装和运输服务，剩余270件货物已运回顺德乐从并已经全部处理完毕，但拒绝回答货物处理的价值，仅称“没什么价款”。蓝宇公司亦确认上述308件货物属于一智通公司，剩余270件货物属于留置物。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《一智通支装服务协议》、《一智通与蓝宇对账单》原件各一份予以佐证被告应向原告支付支装费用、中转和返货费及借款（付运费）等各项费用合计220000元，被告对于对账数额亦无异议，本院予以支持原告诉请被告支付拖欠的各项费用合计220000元；由于《一智通支装服务协议》约定对账当月20日前被告必须支付所有款项，因此被告最迟应于2017年9月20日前清偿上述费用。由于被告逾期未支付上述费用，对于原告诉请逾期资金占用费，《一智通支装服务协议》明确约定逾期资金占用费为1.5%/月，该标准未超法律的强制性规定，本院予以支持原告诉请被告支付资金占用费26400元（自2017年9月21日暂计至2018年5月20日）。支装费用、中转和返货费、借款（付运费）等各项费用及逾期资金占用费合计246400元。对于被告抗辩称原告留置其货物，应抵扣上述费用。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。本案中，原告于2017年8月7日即扣押被告的货物，而根据《欠条》约定，如被告未于2017年8月20日前偿还借款68300元，原告才对质押货物有处置权，因此原告于2017年8月21日才依法取得留置权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十四条规定，留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。第二百三十六条规定，留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。由于原告称留置物270件家具已经处理完毕，但拒不提供相应的处理结果，本院无法进行价格评估程序，对于留置物的价值，原告应承担举证不能的法律后果；原告未能举证证明已通知被告限期履行债务，未根据法律的规定与被告约定债务履行期间，亦未以合理的方式通知被告给予两个月以上履行债务的期间，在被告不知情的情况下，未按照法律规定以与被告协议折价或以拍卖、变卖处理留置物的方式即擅自处理留置物，在处理留置物的方式上有违法律规定；综上分析，本院推定为留置物已灭失，原告基于对留置物的保管义务，对留置物的灭失应承担赔偿责任。对于已灭失的留置物价值，根据被告提供《蓝宇物流装车清单》，原告擅自处理的留置物均为实木床、床垫、床头柜、沙发、茶几、电视柜、长柜等大型家具共270件，参考被告提供《证明》四份及所附清单，货物价值已达十五万元许，结合市场交易中家具的一般价格，不可能如原告所称“这笔货没什么钱”，可以推定价值足以抵扣支装费用、中转和返货费、借款（付运费）等各项费用及逾期资金占用费合计246400元，因此被告抗辩称有权以留置物灭失的货款数额抵扣上述费用，有事实与法律依据，本院采纳被告该抗辩意见，被告有权以留置物270件家具灭失的价值损失抵扣原告主张支装费用、中转和返货费、借款（付运费）等各项费用及逾期资金占用费合计246400元。由于留置物灭失的价值已足以抵扣原告诉请各项费用，因此本院不予支持原告诉请自2018年5月21日之后的逾期资金占用费。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的诉讼请求。本案受理费4996元，减半收取计2498元（原告广州一智通供应链管理有限公司已垫付），由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年八月一日书记员 黎艳芳