四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初591号 原告:陈光清，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：绵阳顶尖科技有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇创业园，统一社会信用代码：91510724326962154W。 法定代表人：刘建军，总经理。 被告：绵阳市广播电视台，住所地：绵阳市九州大道210号，统一社会信用代码：12510600451211181G。 法定代表人：何晓涛，台长。 委托诉讼代理人：文鹏，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 原告陈光清与被告绵阳顶尖科技有限公司（以下简称顶尖公司）、绵阳市广播电视台（以下简称广播电视台）隐私权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法将本案转换为适用普通程序，并组成合议庭再次进行了不公开开庭审理。原告陈光清及其委托诉讼代理人王显刚、被告顶尖公司的法定代表人刘建军、被告广播电视台的委托诉讼代理人郑植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光清向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在其刊登播放覆盖范围内停止侵权，消除影响，并公开赔礼道歉；2.由二被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，被告绵阳广播电视台记者陈正伟以被告绵阳广播电视台名义，在原告不知情的情况下对原告的家庭纠纷之事进行了采访。2018年1月15日，在未经原告签字同意的情况下，被告绵阳顶尖科技有限公司在其开办的“安州生活”窗口（网站）以“先林村亲儿子打继子八旬老母何去何从”为标题进行了视频图片加文章的刊出。2018年1月22日，在未经原告签字同意的情况下，被告绵阳广播电视台（官方客服端）又在其开办的“天天800”窗口以“亲儿子打继子受伤的却是八旬老母”为标题进行了视频图片加解说的播放，时长约5分40秒。该采访播放的内容严重失实。刊登播放后，由于原告是做餐饮，家属是做水果生意的，在收视的微博观众和刊登播放覆盖范围内群众中造成了很不好的评议，使原告陈光清和家属安宁的生活和生意受到很大的影响。而且原告儿子现未婚，亦对其今后的生活造成不利影响。隐私权侵权的内容与私人生活有关，与安宁有关，与形象、姓名有关，在原告已经明确阻止的情况下，被告仍将不完整的内容进行播报、刊登、上网，公开了原告的姓名、肖像、住址，泄露了原告的个人材料，由此给原告的私人生活、安宁、形象造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告隐私隐瞒的权利。原告要求停止刊登和播放无果，特诉至法院。 被告顶尖公司辩称，我公司只是对新闻进行了转载，并未接到让我们停止转载的消息。对于原告的请求，如果触犯了法律，在相应的法律范围内，我们愿意承担相应的责任。 被告广播电视台辩称，隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。电视台采访场所为公共场所不涉及私有领域，采访内容为原告与罗先生、李女士等人的矛盾纠纷，并不涉及其私有的个人信息等个人隐私，故并未侵犯原告的隐私权。电视台记者采访前已按照程序出示了记者证，采访过程中，原告配合记者的采访，并未直接拒绝，故电视台并未违背原告意愿进行采访报道，其作为完全民事行为能力人，有能力判断记者采访后会进行播报，而其明知采访内容会公开但配合采访并回复记者提问，应视为其对上述信息的公开表示同意。广播电视台采访报道的内容为当事者对话的客观真实反映，并非原告诉称的采访播报内容严重失实。电视台主观上不存在任何过错，客观上不存在任何侵权行为，更无侵权责任法上的侵权因果关系。新闻媒体对新闻事件有采访报告的权利和自由，该权利和自由应得到法律保护。电视台此次采访播报的目的旨在向社会观众宣传孝道、倡导正确的价值观、促进社会和谐，弘扬社会正能量，做到了主流媒体应尽的责任和担当。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告陈光清系李清秀的亲生儿子，罗清华系李清秀70岁左右再婚丈夫的儿子。2018年1月8日，绵阳市安州区电视台接到罗清华拨打的热线电话，希望媒体介入采访报告其与李清秀之子即原告陈光清之间的家事纠纷。被告广播电视台经研究决定，从弘扬社会主义核心价值观、传递社会正能量、帮扶弱势群体、倡导社会和谐的角度出发对该事件进行采访。该台对口联系安州电视台的记者陈正伟承担了此次采访任务，并针对该事件先后对李清秀、罗清华、原告陈光清及当地部分居民、村组干部进行了采访。2018年1月12日，当原告陈光清在与记者陈正伟的通话过程中问到对之前采访他的内容（即在绵阳市安州区人民医院门口接受采访的录音录像）如何处理，并明确表达到会对其造成很大影响时，记者陈正伟答复称：“这个播都没有播，没有人晓得，只晓得是采访，采访过程中我采访的是哪个不对，没得人晓得。” 2018年1月15日，腾讯“大成社区”网绵阳播报专栏以图片加文字的形式刊登了题目为《八旬老人称被亲儿子虐待住继子屋内不愿回家》的贴文，对上述采访事件进行了报道，该贴文末落款为“绵阳广播电视台记者：陈正伟”。同日，被告顶尖公司经营的“安州生活”微信公众号以《先林村亲儿子打继子八旬老母何去何从？》为题报道了该事件，并注明“来源：腾讯大成网”。该文对原告陈光清以及李清秀作了隐名处理（分别以“陈某”“李婆婆”替代），同时附有六张当事人接受采访时的相关照片，其中两张照片下分别标注有“右一继子罗清华”“左一儿子陈某”文字，对原告陈光清及李清秀、罗清华三人肖像未作技术处理。该文登出后，诸多网友纷纷留言，对原告进行了谴责，甚至出现“禽兽不如的东西”“这种人渣希望出门被车撞死”等过激言语，还有人表示“以后坚决不到那个老几那里去吃冒菜”等。 2018年1月22日，绵阳广播电视台《天天800》栏目以《亲儿子打继子受伤的却是八旬老人》为题做出报道。该台《直播绵阳》手机客户端也以《亲儿子打继子八旬老人何去何从》为题，播发了该则报道。该报道视频不仅包含了原告不愿意被公开的记者在绵阳市安州区人民医院门口采访录制的视频，亦未对涉事人员的肖像作技术处理，同时披露了原告的住所地、姓名等个人信息。2018年3月1日，原告以二被告侵犯其隐私权诉来本院，要求二被告停止侵权，消除影响，并公开赔礼道歉。 本案在庭审过程中，被告顶尖公司表示在收到本院送达的起诉状副本后即已删除“安州生活”中关于该则新闻的报道。被告广播电视台也表示已经采取相应措施彻底停止了相关播报。原告对二被告上述已停止侵权的事实予以认可，并当庭表示放弃部分诉讼请求，只要求二被告以纸质书面形式赔礼道歉。 以上事实，有双方当事人的陈述、新闻报道摘录光盘、新闻报道截图打印件、通话录音、通话清单等在卷佐证。 本院认为，隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，与新闻媒体据实采访报道社会事件的权利一样，同等地受到国家法律保护，但各方权利人在行使各自权利时均应在法律赋予的限度之内，即应当以不损害国家利益、集体利益、不侵害他人合法权利为前提。新闻采访报道权与个人隐私权之间产生冲突后如何平衡，应当以如非必要披露个人信息，则新闻报道应充分保护公民隐私为标准。具体到本案，原告的个人信息、其与母亲李清秀、罗清华之间的家庭纠纷，均属其个人生活领域内的事情，与公共利益无关，属于其个人隐私。原告对他人是否可以介入、是否向他人公开隐私及公开的范围和程度等具有决定权。尽管被告广播电视台辩称其采访报道以弘扬社会主义核心价值观、传递社会正能量、帮扶弱势群体、倡导社会和谐为目的，且记者在采访时亦事先征得了原告的同意，该主旨及做法值得肯定，但是在公开报道前原告已经比较明确地向记者表达了不愿对外公开被采访内容的意愿，广播电视台就应当充分给予尊重，并采取有效措施保障其权益。但事实上被告广播电视台不仅对原告不愿公开的采访内容进行了公开报道，而且该报道也未对原告姓名、住所地等个人信息及肖像进行技术处理，侵害了原告的隐私权。被告顶尖公司在转载报道记者撰写的涉事文稿前，没有尽到必要的审查注意义务，也未采取足以有效的措施对原告的隐私信息予以保护，其行为构成了对原告隐私权的侵害。综上，二被告的行为侵害了原告的隐私权，给原告的个人生活安宁、个人形象造成一定程度的负面影响，应当依法承担相应的侵权责任。原告在诉讼中表示放弃部分诉讼请求，要求二被告以纸质书面形式赔礼道歉，其主张符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持原、被告进行调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百一十一条、一百三十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告绵阳顶尖科技有限公司在本判决生效之日起五日内对其刊登涉案文稿侵犯原告陈光清隐私权的行为以纸质书面形式向原告陈光清赔礼道歉； 由被告绵阳市广播电视台在本判决生效之日起五日内对其发布涉案视频侵犯原告陈光清隐私权的行为以纸质书面形式向原告陈光清赔礼道歉。 案件受理费800元，由被告绵阳顶尖科技有限公司负担400元，被告绵阳市广播电视台负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李涛涛 人民陪审员  唐成辉 人民陪审员  谢英光 二〇一八年八月三十日 法官 助理  罗海霖 书 记 员  本 倩