云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初932号 原告:艾祖平，男，生于1968年9月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：余玄荣，男，生于1973年4月7日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：刘厚飞，女，生于1974年8月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 二被告委托代理人：牟勇，盐津县柿子法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 原告艾祖平诉被告余玄荣、刘厚飞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日，公开开庭审理了本案。原告艾祖平及其委托代理人卢光胜，被告刘厚飞及其委托代理人牟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾祖平向本院提出诉讼请求：依法判决撤销原告艾祖平与被告余玄荣、刘厚飞达成的宅基地转让协议；被告余玄荣、刘厚飞返还原告艾祖平支付的宅基地转让款40600元，并从2016年农历正月22日起按照银行同期支付利息至判决作出时止；被告余玄荣、刘厚飞赔偿原告艾祖平损失10000元。事实和理由：2016年农历正月22日，原告艾祖平与被告余玄荣、刘厚飞口头达成了宅基地转让协议，协议约定由被告余玄荣、刘厚飞将位于柿子镇水银村大塘社黄角湾处的宅基地转让给原告艾祖平修建住房，转让款为60600元，签订协议之日已支付40600元，余款20000元约定于2019年8月30日前付清。原告艾祖平购买水泥、河沙在该宅基地施工10天左右，柿子镇政府国土所工作人员进行阻止，认为该地点属于地质监测滑坡点，该区域禁止建房。而2014年3月，被告余玄荣在此地准备建房时，柿子镇政府国土所就进行阻止，并告知余玄荣该地点属于地质滑坡监测点，属于禁止建房区域。原告认为，被告明知该宅基地属于禁止建房区域，而将该宅基地转让给不知情的原告，被告的行为属于欺诈且给原告造成严重的损失。 被告余玄荣、刘厚飞辩称，被告余玄荣、刘厚飞转让宅基地给原告艾祖平属实，并且收到原告转让款40600元，被告余玄荣、刘厚飞认为，原、被告双方达成的宅基地转让协议是双方真实意思表示，协议合法有效，现在因原告艾祖平反悔，二被告不应退回已给付的转让款40600元。 原告艾祖平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收条一份，证明二被告转让宅基地给原告，并收到转让款40600元；2、证明一份，证明转让地属滑坡区域，政府禁止建房。被告余玄荣、刘厚飞围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1、农村建房申请表三份，证明转让地经大塘社村民小组、水银村委会、柿子镇国土所、柿子镇人民政府签章同意修建；2、证人苏某的证人证言，证实二被告转让宅基地给原告，证人苏某代为写宅基地转让协议，2016年向柿子镇政府申请办理建房手续，2017年上半年柿子镇政府告知此区域属滑坡地带，禁止修建房屋等事实；3、证人杨某的证人证言，证实转让地于2016年向柿子镇政府申请办理建房手续，2017年上半年柿子镇政府告知此区域属滑坡地带，禁止修建房屋等事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交证据1与被告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告提交的证据2和被告提交的证据1、2，本院认定如下：对原告提交的证据2与被告提交的证据2、3证人证言内容相互印证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的证据1，因柿子镇政府虽曾在申请表上签章同意建房，但最终未办成房屋准建证和宅基地使用证，该证据虽客观真实，但不能证实柿子镇政府已同意转让地可建房，本院依法不予采信；被告提交的证据2证人证言，其中证人苏某证实代原、被告双方书写宅基地转让协议，原告艾祖平不予认可，无其他证据佐证，本院不予采信，对代原、被告双方书写收条、农村建房申请表及转让地2016年向柿子镇政府申请办理建房手续，2017年上半年柿子政府告知此区域属滑坡地带，禁止修建房屋等证言，原告艾祖平予以认可，并与其他证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理确认事实认定如下：被告余玄荣、刘厚飞从柿子镇水银村大塘社村民位于黄角湾处靠公路边转让来的土地，于2016年农历正月22日，原告艾祖平与被告余玄荣、刘厚飞口头达成了该土地转让协议，将该处土地转让给原告艾祖平修建住房，达成协议协议后二被告出具收条给原告，约定该土地转让款60600元，签订收条之日原告已支付给二被告40600元，余款20000元约定于2019年8月30日前付清。后原告委托杨某以被告余玄荣、刘厚飞的名义办理建房手续，大塘社村民小组和水银村委会、柿子镇国土所和柿子镇人民政府分别于2016年2月24日、2016年4月1日在农村居民住房申请表上签章同意修建，但最终未办成宅基地使用证和房屋准建证等合法手续。原告艾祖平已购买沙、水泥等建筑材料准备在该土地上修建房屋，2017年上半年，柿子镇政府告知该地属滑坡区域，禁止修建房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，农村宅基地使用权不允许违法转让。宅基地使用权作为集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，原告艾祖平与被告余玄荣、刘厚飞均不属于该转让土地所位于的柿子镇水银村大塘社村民，依法不能取得或变相取得该村宅基地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故原告艾祖平与被告余玄荣、刘厚飞于2016年正月22日达成的转让土地修建房屋协议无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案，原告已给付被告的转让款40600元，被告余玄荣、刘厚飞应予以返还。因原、被告双方对达成的土地转让修建房屋协议均有过错，原告主张按转让款本金计算从2016年农历正月22日起至判决作出时止，支付银行同期利息及被告赔偿原告损失10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告艾祖平与被告余玄荣、刘厚飞于2016年正月22日达成的土地转让协议无效； 二、判决生效后十日内，由被告余玄荣、刘厚飞返还给原告艾祖平土地转让款40600元； 三、驳回原告艾祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407元，由被告余玄荣、刘厚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  蔡山 二〇一八年八月七日 书记员  罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 三《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。