安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3710号 原告：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县无城镇城南新区东方家园****楼**。 法定代表人:丁如涛，董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告:安徽省蓝神珠宝有限责任公司，，住所地安徽省无为县无城镇金塔路** 法定代表人:叶显忠，经理。 被告:安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司，，住所地安徽省无为县无城镇金塔路北侧(**) 法定代表人:肖云飞，经理。 被告:叶松，男，1965年5月12日出生，汉族，安徽省无为县号。 被告:佘德玲，女，1970年2月2日出生，汉族，安徽省无为县号。 原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司（以下简称融兴担保公司）与被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司（以下简称蓝神珠宝公司）、安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司（以下简称梵蒂珠宝公司）、叶松、佘德玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴担保公司委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。被告蓝神珠宝公司、梵蒂珠宝公司、叶松、佘德玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝神珠宝公司归还原告代偿款440万元及违约金，其中，以代偿款2808345元为基数自2017年9月27日起、以代偿款668977.98元为基数自2018年5月16日起和以代偿款922677.02元为基数自2018年6月22日起均至实际还款日止均按年利率6.85125%计算的违约金，判决被告叶松、佘德玲承担连带还款责任。2.判决被告梵蒂珠宝公司以其所有的安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）的383.08万股拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款代偿款及违约金。 事实和理由:2016年6月17日，原告与蓝神珠宝公司签订委托担保合同，约定该公司向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）借款550万元，由原告为其提供连带责任保证担保，若发生原告代偿情形，该公司赔偿原告代偿的借款本金、利息、罚息以及自代偿之日起至追偿权实现之日止按主债权合同约定利率计算的利息和罚息等。被告蓝神珠宝公司确实向工行无为支行借款550万元，借款期限为一年，年利率为一年期贷款基准利率4.35%上浮5%即4.5675%[(2017)皖02民初5号民事判决书认定]，逾期还款罚息利率为原借款利率基础上加收50%，原告确实为该公司的前述借款向工行无为支行提供了连带责任保证担保等。对被告蓝神珠宝公司的前述550万元借款，被告梵蒂珠宝公司以其所有的无为农商行的383.08万股向原告提供质押反担保，双方未办理质押登记;被告叶松、佘德玲向原告提供连带责任保证反担保。另，对被告蓝神珠宝公司的前述550万元借款，经芜湖市中级人民法院判决，原告在440万元范围内向工行无为支行承担连带清偿责任，并负担12000元的案件受理费;原告在2017年9月27日为其代偿2808345元，在2018年5月15日为其代偿668977.98元，在2018年6月22日为其代偿922677.02元，合计代偿金额是440万元。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告蓝神珠宝公司、梵蒂珠宝公司、叶松、佘德玲未到庭，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告蓝神珠宝公司向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）借款550万元，借款期限为一年，年利率为一年期贷款基准利率4.35%上浮5%即4.5675%[安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民初5号民事判决书认定]，逾期还款罚息利率为原借款利率基础上加收50%，原告融兴担保公司为被告蓝神珠宝公司的前述借款向工行无为支行提供了连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金的80%，不包括利息部分。2016年6月17日，原告融兴担保公司与被告蓝神珠宝公司签订《委托担保合同》，约定蓝神珠宝公司向工行无为支行借款550万元，由原告融兴担保公司为其提供连带责任保证担保。该合同第九条第二款约定，融兴担保公司向主债权人（工行无为支行）承担保证责任的，有权要求蓝神珠宝公司承担下列责任：1.因承担保证人责任而支付的借款本金、利息、罚息以及各项费用；2.自支付款项之日起至追偿权实现之日止，按照主债权合同约定利率计算利息和罚息等内容。当日，原告融兴担保公司与被告梵蒂珠宝公司签订一份《质押反担保合同》。合同约定，对原告融兴担保公司为被告蓝神珠宝公司前述550万元借款的担保，被告梵蒂珠宝公司以其所有的无为农商行的383.08万股权向原告提供质押反担保，其担保范围为向主债权人（工行无为支行）承担的全部保证责任（包括主债权本金、利息、罚息等）、因被追究担保责任而支付的各项费用和行使担保追偿权而支付的实现债权费用等。但原告融兴担保公司和被告梵蒂珠宝公司在合同签订后，对该质押股权未办理质押登记。同日，被告叶松、佘德玲与原告融兴担保公司签订《保证反担保合同》，约定被告叶松、佘德玲就被告蓝神珠宝公司的前述借款向原告提供连带责任保证反担保，其担保范围同上述质押反担保《质押反担保合同》一致。 另查明，原告融兴担保公司在2017年9月27日为被告蓝神珠宝公司代偿2808345元，于2018年5月15日为其代偿668977.98元，在2018年6月22日为其代偿922677.02元，合计代偿金额为440万元。 上述事实有当事人陈述、合同、无为徽银村镇银行记账凭证、补发入账证明申请书、安徽农金凭证、安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民初5号民事判决书在卷证明，足以认定。 本院认为，原告与上述四被告各自签订的《委托担保合同》、《质押反担保合同》、《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效。原告按照约定向主债权人工行无为支行承担保证责任后，其有权向被告蓝神珠宝公司进行追偿。被告蓝神珠宝公司未能及时向原告履行清偿义务，应当承担违约责任。原告请求被告蓝神珠宝公司支付其代偿款440万元及其违约金，其中以代偿款2808345元为基数自2017年9月27日起、以代偿款668977.98元为基数自2018年5月16日起和以代偿款922677.02元为基数自2018年6月22日起均至实际还款日止均按年利率6.85125%计算的违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持；被告叶松、佘德玲为被告蓝神珠宝公司连带责任保证反担保，故被告叶松、佘德玲应对被告蓝神珠宝公司向原告融兴担保公司所负担的上述债务承担连带保证责任。原告融兴担保公司与被告梵蒂珠宝公司签订《质押反担保合同》后，并未办理股权质押登记，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因双方未能办理质押登记手续，质权未有效设立。故对于原告融兴担保公司要求被告梵蒂珠宝公司以其所有的无为农商行的383.08万股拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款代偿款，因质权未有效设立，原告融兴担保公司不享有优先受偿权，对此请求不予支持；本案中，涉案股权质押虽未有效设立，但并不影响原告融兴担保公司与被告梵蒂珠宝公司所签订的《质押反担保合同》效力，因被告梵蒂珠宝公司未能有效设立质权，实属违约，承担违约责任，其应当在质押股权价值的范围内向原告融兴担保公司承担相应的赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司代偿款440万元及违约金，其中以代偿款2808345元为基数自2017年9月27日起、以代偿款668977.98元为基数自2018年5月16日起和以代偿款922677.02元为基数自2018年6月22日起均至实际还款日止按年利率6.85125%计算违约金；被告叶松、佘德玲对上述款项承担连带清偿责任； 二、被告安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司在其所有的安徽无为农村商业银行股份有限公司的383.08万股权价值范围内对本判决第一项确定的被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号10×××999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费42000元，减半收取计21000元，由被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司、叶松、佘德玲、安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年八月三十日 书记员  刘 荣 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。