广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终234号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）许宏镇，男，1989年12月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人刘木阶，汕尾市公职律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人许宏镇犯抢劫罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤1581刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人许宏镇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2017年8月12日，被告人许宏镇与同案人陈昌仔、陈委(均另案处理)在陆丰市东海花园门口，采用持刀威胁的手段，劫走被害人钟某驾驶的WH110T-2五羊本田电喷二代摩托车（价值人民币6000元）。案发后，同案人陈委的父亲将赃车找回并上缴公安机关。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、物证及现场勘验、检查笔录、鉴定意见、同案人供述、被告人的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人许宏镇伙同同案人以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人归案后能自愿认罪，可予酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人许宏镇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上诉人许宏镇上诉提出，其是临时起意实施抢劫，归案后认罪，赃物已经归还受害人，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，上诉人许宏镇没有事先密谋，受同案人串招临时起意去抢劫；归案后能够坦白交代犯罪事实，认罪伏法，建议对上诉人许宏镇从轻处罚。经审理查明，2017年8月12日零时10分许，上诉人许宏镇与同案人陈昌仔、陈委(均另案处理)，随身携带西瓜刀、仿真手枪等作案工具，驾乘摩托车经过陆丰市东海镇人民路(岁宝商场)红绿灯处时，见被害人钟某驾驶一辆宝石蓝WH110T-2五羊本田电喷二代摩托车（价值人民币6000元）载其女朋友郑某途经该处。上诉人许宏镇与同案人陈昌仔、陈委商议后驾车尾随，至东海花园门口时，上诉人许宏镇及同案人陈昌仔、陈委将钟某驾驶的摩托车截停，采用持刀威胁的手段，将钟某的摩托车劫走。劫后，赃车由上诉人许宏镇驾驶逃离现场。案发后，同案人陈委的父亲陈某将赃车找回并上缴公安机关，并已归还被害人钟某。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证、物证（1）《受案登记表》《立案决定书》，证实2017年8月12日0时23分，陆丰市公安局城北派出所接钟某报警，称其在陆丰市东海镇东海花园被三名男子持刀抢走一辆摩托车，陆丰市公安局决定立案侦查。（2）《抓获经过》，证实2018年2月8日上午，陆丰市公安局城北派出所在陆丰市河西镇下陇村委会新寨村将上诉人许宏镇抓获归案。（3）《抓获经过》《扣押清单》及照片，证实2017年8月12日23时30分，陆丰市公安局巡逻警察大队三中队在陆丰市东海镇月华楼附近将陈昌仔、陈委抓获归案。现场查获陈昌仔的银色疑似手枪状物一支、弹夹一个及苹果6手机一部；查获陈委的水果刀一把、鸭舌帽三顶(二顶黑色、一顶白色)、苹果5手机一部及黑色五羊本田牌电喷二代摩托车一辆。（4）《扣押清单》《发还清单》，证实2017年8月14日，陆丰市公安局城北派出所扣押陈某上缴的宝蓝色五羊本田摩托车一辆，已于2017年8月18日发还被害人钟某。（5）《户籍证明》，证实上诉人许宏镇的出生时间为1989年12月5日等身份的基本情况。2.现场勘验检查笔录、照片及现场图，证实2017年8月12日0时25分至35分，陆丰市公安局城北派出所对位于陆丰市东海镇东海花园门口路段的案发现场进行勘查，现场东面通往东海人民北路，西面通往东海河图岭，南面是复合楼，北面是东海花园，现场提取视频监控光盘一个，制作现场图1张，拍摄照片4张。3.鉴定意见（1）汕尾市公安司法鉴定中心(汕)公(司)鉴(痕)字［2017］08008号《鉴定书》，证实在陈昌仔身上查获的枪状物不是枪支，不具备枪支性能。（2）陆丰市价格认证中心陆价认定［2017］140号《价格认定结论书》，证实被抢的WH110T-2五羊本田电喷二代摩托车价值人民币6000元。4.证人证言（1）证人郑某的证言：2017年8月11日晚上11点多钟，我男朋友钟某开摩托车载我到东海花园后，他要回去时，在东海花园门前的路上被人抢劫，被抢的是一辆宝蓝色五羊牌电喷二代摩托车。钟某被抢劫后有打电话告诉我。（2）证人陈某的证言：我听说我儿子陈委因抢劫别人的摩托车被公安机关抓获，公安机关在继续追查被抢走的摩托车，我四处查找，今天在一间草棚厝上找到该摩托车,我马上将该辆五羊本田宝石蓝的摩托开到派出所，主动上缴给公安机关，要求政府对陈委从轻处理。5.被害人钟某陈述：2017年8月11日晚上11点45分左右，我骑摩托车送女朋友郑某回到陆丰市东海镇东海花园，当我掉头一个人准备回家时，突然三名男青年驾乘一辆摩托车从我后面开到我的左边，其中一人上前拉我的摩托车镜，坐在后面的一名男青年跳下车并喊抢车，持着长约50厘米的刀向我劈来的样子，我立即丢下摩托车走开，往东海花园大门方向走去，他们就开着我的摩托车往岁宝方向逃跑了。抢我摩托车的三名男青年戴鸭舌帽，都约20多岁，操本地口音。我被抢的是一辆宝石蓝五羊牌电喷二代摩托车，该车是2016年10月以人民币7000元的价格购买的。6.同案人及上诉人供述（1）同案人陈昌仔的供述：2017年8月11日晚上10点多钟，我和陈委在我们村前(许厝围村)杂货铺玩游戏，许宏镇来找我们，并说要出来东海玩。许宏镇开陈委的摩托车载我和陈委，当晚我们三人在东海镇人民路吃冷饮。大约接近晚上12时，许宏镇开摩托车载我和陈委要回家，当我们到人民路与广汕公路交叉处，发现有一男青年开摩托车载一名女子从岁宝商场往东海花园方向开，许宏镇说要抢劫这辆摩托车，我们跟那男青年后面走。那男青年开到东海花园门口后，坐摩托车的女子下车过去东海花园，那男青年掉头要走时，许宏镇开摩托车载我们截住男青年，陈委手上拿着一把水果刀和我跳下车，那男青年丢下摩托车跑开，由许宏镇开抢劫的摩托车，我开陈委的摩托车载陈委，一起回家。当晚摩托车被许宏镇开走，现在哪里我不清楚。许宏镇把摩托车开回去时，说等一天才商量怎样处理，我们还没有商量怎样分赃。当时我有戴帽子，身上有一把仿真枪，但没有拿出来，陈委拿一把水果刀。仿真枪、水果刀和帽子都被警察查扣了。陈昌仔并对抢劫的摩托车及作案现场进行了指认。经混杂照片辨认，陈昌仔指认A组11号照片就是上诉人许宏镇；C组7号照片就是同案人陈委。（2）同案人陈委的供述：2017年8月11日晚上10点多钟，我和陈昌仔在村里(许厝围村)杂货铺坐，许宏镇来找我们，说要出来东海玩。许宏镇开我的摩托车载我和陈昌仔到东海玩，当晚接近12时，许宏镇开摩托车载我和陈昌仔要回家，在东海镇人民路红绿灯处，发现有一男子开摩托车载一女子从岁宝商场门口沿人民北路往东海花园方向开，许宏镇说要抢劫这辆摩托车，我们跟着那辆摩托车，那男青年开到东海花园门口时，车上的女子下车后过去东海花园，当那男子要开摩托车掉头开走时，被我们截住。我和陈昌仔跳下摩托车，我手持水果刀吓他，那男青年丢下摩托车走开，我们抢过这辆摩托车，由许宏镇开，陈昌仔开我的摩托车载我一起回来。当晚摩托车被许宏镇开走，我们还没有分赃。当时我们都有戴帽子，陈昌仔身上有一把仿真枪，但没有拿出来，我手持一把水果刀。仿真枪、水果刀和帽子都被警察查扣了。陈委并对抢劫的摩托车及作案现场进行了指认。经混杂照片辨认，陈委指认B组第13号照片就是上诉人许宏镇；D组3号照片就是同案人陈昌仔。（3）上诉人许宏镇的供述：2017年8月11日晚上10点多钟，陈委开摩托车载陈昌仔去我家找我，说要出来东海玩，然后我开陈委摩托车载陈昌仔、陈委一起到东海镇人民路玩了一下，就打算回家。当晚12时左右，我开陈委的摩托车要回家，当我们到东海镇人民路与广汕公路交界的红绿灯处时，发现有一男子开摩托车载一女子从岁宝商场门口沿人民北路往东海花园方向开，我们就跟踪在后面。那辆摩托车在东海花园门口停下后，坐在摩托车上的女子下了摩托车走进东海花园，那男子开摩托车正要掉头时，被我们拦住，陈昌仔、陈委对他实施威胁并抢劫，那男子放下摩托车跑开，这时陈昌仔开陈委的摩托车，我开抢劫来的摩托车，一起回家。然后我们把抢劫来的摩托车停放在陈昌仔老厝。陈昌仔、陈委被公安机关抓获后，那辆摩托车被陈委的父亲开到派出所了。经混杂照片辨认，陈宏镇指认A组5号照片就是同案人陈昌仔；23号照片就是同案人陈委。对于上诉人许宏镇及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，同案人陈昌仔、陈委在公安机关多次供述中均稳定供述上诉人许宏镇开摩托车载其二人回去的路上，看见被害人钟某驾驶摩托车，于是上诉人许宏镇提议抢劫该摩托车，随后三人便尾随被害人至陆丰市东海镇东海花园门口持械抢劫了该车辆，两人的供述能够相互印证，足资认定。本案虽是临时起意实施抢劫，但上诉人许宏镇主动提起犯意，在作案中驾驶摩托车搭载同案人尾随并截停被害人车辆，且驾驶被劫车辆离开现场，主观恶性和所起作用相对较大，原审判决根据许宏镇犯罪的事实、情节、作用和对于社会的危害程度，结合其认罪的酌情处罚情节，对其量刑适当。上诉人许宏镇及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许宏镇伙同同案人以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于上诉人陈宏镇归案后能自愿认罪，可予酌情处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许宏镇及其辩护人所提上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年八月六日法官助理周增辉书记员许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。