福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终300号 上诉人（一审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**。 法定代表人：张振斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄磊，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄胤，女，汉族，l975年4月24日出生，住陕西省西安市碑林区。 一审被告：陕西荣辉厦工工程机械有限公司，住，住所地陕西省西安市沣东新城西三环北段**/div> 法定代表人：陈灿文，执行董事。 委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。 一审被告：粘淑芬，女，满族，1980年1月21日生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。 一审被告：李俊龙，男，汉族，l976年8月21日出生，住福建省南安市。 一审被告：江福兴，男，汉族，l972年7月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：陈灿文，男，汉族，l971年9月25日出生，住福建省南安市。 一审被告：仲瑾，女，汉族，l971年10月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人厦门厦工机械股份有限公司(以下简称厦工公司)与被上诉人黄胤、一审被告陕西荣辉厦工工程机械有限公司(以下简称荣辉公司)、粘淑芬、李俊龙、江福兴、陈灿文、仲瑾买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人厦工公司的委托诉讼代理人黄磊、曾文威、一审被告荣辉公司、粘淑芬的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼。被上诉人黄胤、一审被告江福兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审被告李俊龙、陈灿文、仲瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦工公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判黄胤对荣辉公司的所有欠款承担连带清偿责任。二、由黄胤承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、依据2013年1月1日《担保承诺函》，黄胤应当对荣辉公司所欠的所有欠款承担连带担保责任。1、落款时间为2013年1月1日的担保承诺函为黄胤本人所签，一审的鉴定存在错误。2、根据厦工公司与荣辉公司签订的多份经销协议第10.1条均约定，荣辉公司需提供其法定代表人、股东、荣辉公司指定自然人及前述人员的配偶、成年子女签署《担保承诺函》，如荣辉公司未能完成签署，厦工公司有权单方采取包括但不限于停发样机、解除本协议、取消合作关系、取消销售奖励等措施。故《担保承诺函》是经销协议的必要组成部分，黄胤作为股东配偶，签署《担保承诺函》符合经销协议约定。且该担保承诺函是由荣辉公司及其股东提交给厦工公司，是厦工公司发货的前置条件，若签字存在不实，应也由荣辉公司及其股东承担责任，不应将不利后果转由厦工公司承担。3、黄胤是江福兴的配偶，江福兴系荣辉公司的股东，2013年1月1日《担保承诺函》由江福兴提供，即使该函不是黄胤所签，也应是江福兴征求黄胤同意后代其签署，或者是江福兴基于夫妻关系直接代黄胤签署，无论何种情形，均对黄胤发生法律效力。二、依据2016年7月29日《担保承诺函》，黄胤也应当承担担保责任。2016年7月29日的《担保承诺函》是黄胤本人的真实意思表示，根据该函，其已承诺承担担保责任。一审对此份证据未予重视，不加查明作出判决，属于事实查明不清，导致错误判决。 黄胤未作答辩。 荣辉公司、粘淑芬述称，一审认定欠款金额证据不足；买卖合同对资金占用费有明确约定，即单机单台一个数额计算，一审中没有对单机单台进行核对资金占用费，而是笼统进行计算不合适；一审明显超出担保范围判令承担责任错误。请求依法进行裁判。 江福兴、李俊龙、陈灿文、仲瑾未作陈述。 厦工公司向一审法院起诉请求：l、判令荣辉公司向厦工公司支付截止至2016年6月30日所欠的货款29085825．38元；2、判令荣辉公司向厦工公司支付资金占用费(从2013年3月31日暂计至2016年9月27日为l0568058.30元，应计至实际付清全部货款之日，详见附后计算方式)；3、判令李俊龙、粘淑芬、江福兴、黄胤、陈灿文、仲瑾对上述全部货款及资金占用费承担连带清偿责任；4、由荣辉公司、李俊龙、粘淑芬、江福兴、陈灿文、仲瑾、黄胤承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 1、2012年至2016年，荣辉公司与厦工公司每年均签订《厦工产品经销协议》，由荣辉公司在陕西省西安、宝鸡、成阳等指定地域经销厦工公司产品。在产品经销协议中，双方就经销区域、经销产品、付款结算等内容均作出明确约定，同时约定了若荣辉公司逾期付款，则需以逾期付款金额从逾期付款之日起向厦工公司支付资金占用费，其中2012年及2016年的资金占用费的计算标准为日万分之四，2013年及2014年的资金占用费计算标准为日万分之五，2015年的资金占用费的计算标准为日万分之二； 2、2013年1月1日及2016年1月1日，李俊龙、粘淑芬、江福兴、陈灿文、仲瑾分别出具担保承诺函，承诺对荣辉公司在与厦工公司的业务往来中的所有付款义务承担连带责任保证担保，保证范围包括荣辉公司所欠货款等所有债务； 3、2013年3月31日至2016年7月18日期间，荣辉公司与厦工公司多次确认应收账款，截止2016年6月30日，荣辉公司尚欠货款29085825．38元尚未支付。截至2016年9月27日，上述欠款产生资金占用费l0568058．3元。荣辉公司否认上述欠款事实，但并未提交相反证据予以证实； 4、案件审理中，黄胤向一审法院申请笔迹鉴定，福建正泰司法鉴定所于2017年11月13日出具正泰司鉴[2017]文鉴字第l20号《司法鉴定意见书》，认定《担保承诺函》中的黄胤的签名笔迹与样本中的字迹为不同一人书写； 5、厦工公司当庭补充提交一份2017年7月29日的《担保承诺函》，主张该份材料上的签字系黄胤本人书写。一审法院认为，厦工公司并未在法定期限内提交证据，依法不予确认。 6、厦工公司因本案支出诉讼保全费5000元。 一审法院认为，1、本案讼争的经销协议及担保函均系各方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力；2、厦工公司与荣辉公司多次签署的《厦工应收账款确认函》，荣辉公司欠款事实清楚，荣辉公司未及时还款，已经构成了违约，依法应承担偿还货款及按约定标准支付违约金的责任，并支付厦工公司因本案产生的诉讼保全费；3、作为保证人，李俊龙、粘淑芬、江福兴、陈灿文、仲瑾依法应当为荣辉公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向荣辉公司追偿；4、厦工公司要求黄胤承担担保责任没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，厦工公司的部分诉讼请求合法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、荣辉公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦工公司货款29085825.38元并支付资金占用费(暂计至2016年9月27日为l0568058.3元，之后其中的6534532.43元按日万分之五计算，8458126.65元按日万分之二计算，l4093166.3元按日万分之四计算，均计至本判决确定的还款之日)及保全费5000元；二、李俊龙、粘淑芬、江福兴、陈灿文、仲瑾对荣辉公司的上述还款承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向荣辉公司追偿；三、驳回厦工公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240069元，由荣辉公司、李俊龙、粘淑芬、江福兴、陈灿文、仲瑾负担。 二审查明：1、厦工公司一审补充的《担保承诺函》落款时间系2016年7月29日，而非一审认定的2017年7月29日。对一审查明的其他事实本院予以确认。 2、一审中，厦工公司当庭补充提交2016年7月29日《担保承诺函》，用以证明黄胤于2016年7月29日出具该函，为荣辉公司所欠的款项承担连带担保责任。黄胤委托诉讼代理人对此质证意见：厦工公司提交的该证据已经超过举证期限，不予质证。二审庭审中，厦工公司委托诉讼代理人陈述：“2016年7月29日《担保承诺函》系在一审鉴定报告之后提交的，因为厦工公司认为黄胤原来的签名是真实的，在鉴定后，鉴定黄胤的签名是假的，所以厦工公司再次检索相关材料，发现黄胤签名的这份担保函，所以才补充提交证据。” 经查，2016年7月29日《担保承诺函》载明“截止至2015年4月30日，荣辉公司应付厦工公司货款9267295元。承诺人（江福兴、黄胤）愿为荣辉公司的上述欠款承担连带担保责任。担保范围：包括上述应付货款、资金占用费、贵司实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费、交通费等一切费用。承诺人二：黄胤”。二审庭审后，厦工公司向本院提交说明称，若根据2016年7月29日《担保承诺函》，黄胤应承担的担保责任范围为：货款本金9267295元及相应资金占用费（从2015年4月30日起计，货款本金6534532.43元按日万分之五计算至实际还款之日，货款本金2732762.57元按日万分之二计算至实际还款之日，暂计至于2016年9月27日为1971744.28元）。 3、2013年1月1日《担保承诺函》载明保证担保的范围：“签署本担保承诺函之前经销商与贵司业务往来中对贵司所承担的一切责任与义务，以及本担保承诺函签署之后经销商与贵司业务往来中对贵司所承担的一切责任与义务，该责任与义务包括经销商所欠贵司的货款、违约金、资金占用费、贴息、银行费用及贵司实现债权的费用等。”一审经鉴定，结论为该函中的“黄胤”签名字迹与样本中“黄胤”字迹为不同一人书写。一审中厦工公司委托诉讼代理人质证意见：根据向当事人核实，对鉴定意见书未提出意见。 本院认为，二审争议焦点在于黄胤是否承担担保责任及担保责任范围问题。1、关于黄胤是否应依据2013年1月1日《担保承诺函》承担担保责任问题。经鉴定表明函中的“黄胤”字迹并非黄胤本人所签，一审中厦工公司对鉴定未提出异议，现主张一审鉴定错误也未提出理由和依据，鉴定应予采信。厦工公司与荣辉公司在经销协议中关于担保人的约定及黄胤是否为荣辉公司股东配偶，均不是黄胤应承担该函项下担保责任的理由。由上，该函对黄胤不发生法律效力，厦工公司提出黄胤应依据2013年1月1日《担保承诺函》承担担保责任的主张，理由不成立。2、关于黄胤是否应依据2016年7月29日《担保承诺函》承担担保责任问题。该担保函与2013年1月1日《担保承诺函》的时间、担保责任范围不同。厦工公司起诉要求黄胤承担担保责任的请求权基础是2013年1月1日《担保承诺函》，经鉴定，函中“黄胤”字迹并非黄胤本人所签后，提交2016年7月29日《担保承诺函》主张黄胤承担担保责任，诉讼请求所依据的请求权基础已变更，即此主张与黄胤间诉争的担保法律关系已非起诉所主张的担保法律关系，但厦工公司在一审中未就黄胤担保责任问题提出变更诉讼请求，故其提出黄胤依据2016年7月29日《担保承诺函》承担担保责任之主张，不属于本案的审理范围，可另行依法主张权利。一审对此认定理由不当，予以纠正，但不影响本案结论。 综上，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对厦工公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240069元，由厦门厦工机械股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张秋梅