wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2910号 上诉人（原审被告）：陶艳芳，女，1950年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱垂鹏，男，1946年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市，系陶艳芳表哥。 被上诉人（原审原告）：李春花，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。 上诉人陶艳芳因与被上诉人李春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶艳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由李春花负担。事实与理由：一、陶艳芳一审中就明确，李春花提供的所谓借条是伪造的，陶艳芳不知情。据陶艳芳回忆，当时是李春花找陶艳芳投资一个英国的项目，陶艳芳没同意，但陶艳芳把身份证复印件给了李春花。且不论借条真伪，李春花的行为已涉嫌非法传销，而违反法律的民事行为无效。二、关于字迹鉴定的问题。一审法院让陶艳芳申请鉴定而不是让李春花申请，陶艳芳难以理解。鉴定要将借条字迹与李春花、陶艳芳双方的字迹分别进行比对才能得出结论，但一审的鉴定意见书只对借条字迹与陶艳芳的字迹进行了比对。双方在保险公司共事20年，李春花对陶艳芳的字迹是十分熟悉的。三、本案借条中出借日期一项，月份经过修改，写得十分模糊，是因为李春花不定期要去南京，怕落款日期正好在其去南京期间。四、陶艳芳根本没有向李春花借钱，故也不存在李春花催讨的情况。分明是李春花借陶艳芳名义投的7万元打了水漂，在2012年打击传销的风头过去之后再虚构借款向陶艳芳主张。 李春花辩称，一、一审认定陶艳芳向李春花借款7万元事实清楚。双方系单位多年同事兼好友，李春花基于信任向陶艳芳出借款项符合常理。二、陶艳芳一、二审中所作的陈述及辩解，无事实与法律依据。1、李春花并不知道所谓的什么英国的项目，也不清楚陶艳芳借款是否是用于投资英国的项目，陶艳芳的陈述没有证据证明。2、一审已对借条笔迹进行了鉴定，李春花已经完成了举证责任，现陶艳芳又要求所谓的“反鉴定”，违反了举证规则及鉴定规则，不应准许。3、本案借条未约定还款时间，未超过诉讼时效；陶艳芳所称的借条落款时间不具体也与事实不符。二、一审适用法律正确。经鉴定本案借条系陶艳芳书写，陶艳芳又无证据证明已归还借款，一审判决由陶艳芳归还借款并支持6%的年利率符合法律规定。 李春花一审诉讼请求：判令陶艳芳归还借款7万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止。 一审法院认定事实：2012年5月20日，陶艳芳向李春花借款7万元，并出具借条一份予以确认。嗣后，陶艳芳未归还借款，李春花诉至一审法院。审理过程中，陶艳芳对李春花提供的借条的真实性提出异议，并向一审法院提出鉴定申请。一审法院根据陶艳芳的申请，依法委托金华精诚司法鉴定所对涉案借条中全部手写字迹是否系陶艳芳所写进行鉴定。鉴定机构于2018年4月4日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：涉案借条中全部手写字据均系陶艳芳所写。本次鉴定花费鉴定费2400元。 一审法院认为，李春花、陶艳芳之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶艳芳应当归还借款。陶艳芳未归还借款，李春花主张利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。陶艳芳辩称其未向李春花借款，借条并非其所写，与查明事实不符，故对陶艳芳提出的上述抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：陶艳芳于判决生效后十日内归还李春花借款人民币7万元并支付利息【从2018年1月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、鉴定费2400元，由陶艳芳负担。 本院二审期间，双方均未提供证据。 本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：李春花提交的借条是否由陶艳芳出具。李春花提供案涉借条，而陶艳芳否认借条由其书写，由陶艳芳提出笔迹鉴定申请，并无不当。一审法院根据当事人的申请，依法委托有资质的鉴定机构对笔迹进行鉴定，陶艳芳虽有异议但未能提供充分证据予以反驳，对鉴定意见应予采信。故一审认定案涉借条由陶艳芳出具，亦无不当。至于陶艳芳提出借款涉嫌违法犯罪行为的意见，其未提供相应证据予以证据，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人陶艳芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年八月十三日 代书记员  卢芷忻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初4638号原告：李某，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区海原县。被告：宁夏正通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：刘某，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：岳某，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告宁夏正通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告宁夏正通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘某和岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告续保押金3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告从原告处收取按揭购车续保金3000元，并当场为原告写下收据一份。双方约定原告2016年7月、2017年7月两次保险都按被告规定的险种、规定的时间在4S店购买。原告于2018年6月22日结清东风标致雪铁龙汽车金融服务有限公司全部欠款。然而欠款还清后，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还续保押金，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告起诉的是事实，现在被告资金困难，确实没有钱给原告，被告给出的意见是原告的车辆可以到被告处保养，这部分钱可以抵顶保养费。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告在被告处购买东风标致雪铁龙牌轿车一辆。双方口头约定：原告需在被告处购买两年保险，交纳续保押金3000元，购买两年保险后退还续保押金。当日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。现原告已购买车辆保险二年，但被告未按约定退还续保押金。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《收据》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，原告按照约定履行义务后，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告宁夏正通汽车销售服务有限公司退还原告李某续保押金3000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏正通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一八年八月二十一日法官助理 郝永春书 记 员 王 丹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申1427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：合浦县常乐镇中直村委会垌一村小组。 负责人：陈远贞，小组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远武，男，1973年1月11日出生，汉族，住合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵幼英，女，1978年1月8日出生，壮族，住合浦县。 再审申请人合浦县常乐镇中直村委会垌一村小组（以下简称垌一村小组）因与被申请人陈远武、赵幼英土地补偿款返还纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终1220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 垌一村小组申请再审称，原审裁定以申请人没有土地证无法证实涉案土地归其所有为由驳回申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，是错误的。申请人认为国家法律规定土地是国家所有和集体所有两种形式，涉案土地毫无疑问是集体所有即属申请人所有，申请人提供了村委证明，庭审材料也反映了被申请人领取了我村小组2.464亩征地款112112元。我村小组持有政府签订的承包合同，可以佐证村小组对涉案土地的所有权和使用权，征地款应归申请人所有，一、二审无视农村土地的现实情况，损害了申请人的合法权利。据此，依照民事诉讼法200条的规定申请再审。撤销合浦县人民法院(2017)桂0521民初1296号、北海中级人民法院(2017)桂05民终1220号民事裁定，改判支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请人垌一村小组以被申请人陈远武、赵幼英领取青苗及土地补偿费后，将属于申请人的土地征地款据为己有为由提起本案诉讼，请求被申请人归还该征地款。因申请人在一、二审诉讼中未能提供充分证据证明诉争土地为其所有，因此一、二审法院以申请人与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。申请人再审申请中提交的《承包耕地登记》无法直接证明与本案讼争的土地有关联性，因此，对其请求再审的主张，本院不予支持。 综上，合浦县常乐镇中直村委会垌一村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合浦县常乐镇中直村委会垌一村小组的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 李国宾 二〇一八年八月十五日 书记员 肖祥廷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4525号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。 负责人：郝子健，职务行长。 被告：朴成明，男，1985年9月13日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 被告：宋鑫，女，1985年8月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛千禧国际村置业有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路78号1号楼。 法定代表人：杨骞。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告朴成明、宋鑫、青岛千禧国际村置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。 案件受理费11693元，减半收取5846.5元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年八月十四日 书记员  徐晓艳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5880号 原告：应晓群，女，1984年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈珊悦，浙江华新律师事务所律师。 被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告应晓群与被告蒋金棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告应晓群的委托诉讼代理人陈珊悦到庭参加诉讼，被告蒋金棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应晓群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币55000元；2.依法判令被告按约定向原告支付借款利息至实际还清借款本息之日止；3.依法判令被告向原告支付逾期还款违约金至实际还清借款本息之日止；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款55000元，被告出具借条和收条，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，2016年11月8日至2017年11月8日，逾期还款除约定利息外还应支付逾期违约金。若双方发生诉讼，由被告承担诉讼费、律师费、交通费等一切诉讼支出。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋金棋未作答辩。 原告应晓群围绕诉讼请求依法提交了借条和收条一份以及微信聊天记录一份，用以证明被告蒋金棋向原告借款55000元及相关利息约定等的事实。本院认证认为，原告提交的借条和收条客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。对原告提交的微信聊天记录，因无法确认聊天记录双方当事人，故本院对该微信聊天记录不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告蒋金棋向原告应晓群借款55000元。借条中约定利息按每月中国人民银行贷款利率的四倍支付。借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。借条中约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，现被告尚未归还已经构成违约，故原告要求被告返还借款55000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定利息每月按中国人民银行贷款利率的四倍计算，现原告起诉自借款日即2016年11月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院对此依法予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告蒋金棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋金棋归还应晓群借款本金55000元，并支付该款自2016年11月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）,款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由蒋金棋负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年八月二十四日 书记员  应丽梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53293号申请人：中金汇理资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨喆喆。被申请人：上海广发永胥股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖雪生。申请人中金汇理资产管理有限公司诉被申请人上海广发永胥股权投资管理有限公司、第三人上海永胥资产管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人中金汇理资产管理有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海广发永胥股权投资管理有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海广发永胥股权投资管理有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇一八年八月二十七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8278号 原告：王洛军，男，1961年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者 被告：王龙龙，男，1986年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵丹丹，女，1988年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 原告王洛军与被告王龙龙、赵丹丹赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洛军的委托诉讼代理人张维丽，被告赵丹丹的委托诉讼代理人冯李勇到庭参加诉讼，被告王龙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王洛军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告对被告位于临沂市兰山区房屋产权赠与；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系父子与儿媳关系，2008年原告所在单位统一集资建房，原告分七次向单位支付购房款613700元。2016年，原被告双方以更好的经营家庭生活为目的预将该房屋赠与两被告，现被告因生活琐事及性格原因经常吵闹、冷战，原告赠与房屋目的已不复存在，且该房屋未进行房屋产权登记，现诉至法院。 赵丹丹辩称，第一、从实体权利根据合同法192条的规定受赠人有3条规定才导致赠与人可以撤销赠与。本案中没有可以撤销赠与的条件发生；第二、从程序上赠与人行使撤销权应当自知道或者应当知道撤销之日起一年内行使，涉案房屋自2013年赠与并交付使用，且在华东革命烈士陵园管理处已变更登记，早已超过一年除斥期，原告无权撤销涉案房屋的赠与。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 王龙龙提交答辩状称，原告所诉与事实相符，涉案房屋是原告全款出资购买，后期装修也是原告出资，答辩人对房屋未支付任何费用，原告考虑以后多套房税率问题，试图将房屋登记在答辩人名下，现原告要求收回房屋，答辩人无任何异议。 本院经审理认定事实如下：被告王龙龙与被告赵丹丹系夫妻关系，原告王洛军与被告王龙龙系父子关系。原告王洛军支付613700元购买位于临沂市兰山区房屋一套，后将该房屋赠与二被告居住。现原告以赠与目的不能实现为由，要求撤销赠与。 另查明，涉案桃园小区6号楼1单元1102室房屋未在房产部门办理登记备案手续。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公正的赠与合同，不能撤销。本案属于不动产赠与，不动产的权力转移按照物权法的规定应当办理转移登记，所以涉案房屋在物权没有转移登记前可以行使任意撤销权。该赠与不属于道德义务，所以原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 撤销原告王洛军对被告王龙龙、赵丹丹的临沂市兰山区楼房一套的赠与。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王龙龙、赵丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年八月二日 书记员  李向宇
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初61244号 申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张凡，该公司董事、总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。 被申请人：比意替(上海)信息科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇光荣村XXX-XXX号一号楼277室(上海泰和经济发展区。 被申请人：王博，男，1979年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人比意替(上海)信息科技有限公司、王博买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人比意替(上海)信息科技有限公司、王博的银行存款人民币1,172,730.42元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人比意替(上海)信息科技有限公司、王博的银行存款人民币1,172,730.42元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童凌 二〇一八年八月二十日 书记员  沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1017号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某瑞，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市师河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月19日被惠州市公安局取保候审,同年8月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年8月10日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1030号起诉书指控被告人张某瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人张某瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月10日23时许，被告人张某瑞驾豫Ｓ×××××3小汽车去惠州仲恺高新区陈江白云路一家烧烤档喝酒，2018年5月11日凌晨1时许，其酒后驾驶小汽车从陈江白云路往潼湖方向行驶，途经陈江甲子路段时被交警查获，经酒精呼气检测，结果是159mg/100ml，随后交警将其带至惠州市第三人民医院进行抽血，经广东省惠州市公安司法鉴定中心对其血液进行检验，检出乙醇成分，含量为197.38mg/100mL。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某瑞归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。被告人张某瑞对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年5月10日23时许，被告人张某瑞驾驶豫Ｓ×××××小汽车去惠州市仲恺高新区陈江白云路一家烧烤档喝酒，2018年5月11日凌晨1时许，其酒后驾驶小汽车从陈江白云路往潼湖方向行驶，途经陈江甲子路段时被交警查获，经酒精呼气检测，结果是159mg/100ml，随后交警将其带至惠州市第三人民医院进行抽血，经广东省惠州市公安司法鉴定中心对其血液进行检验，检出乙醇成分，含量为197.38mg/100mL。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件立案登记表，户籍信息，到案经过，指认照片，鉴定意见，视频资料，被告人的供述。本院认为，被告人张某瑞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某瑞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某瑞归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张某瑞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一八年八月二十七日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2161号 上诉人（原审被告）：赵某1，女，1968年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：赵某2，女，1970年11月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：赵某3，女，1975年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王建军、何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某4，男，1997年4月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：赵某5，女，1999年2月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。 原审第三人：郑某，女，1930年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审第三人：赵某6，女，1965年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人赵某4、赵某5及原审第三人郑某、赵某6遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2205号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人赵某1、赵某2、赵某3预交的二审案件受理费4450.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年八月十五日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何巨源，男，1957年3月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地广东省开平市长沙区。负责人：曾锐波，行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，中国建设银行股份有限公司江门市分行职员。委托诉讼代理人：龚新钦，中国建设银行股份有限公司江门市分行职员。再审申请人何巨源因与被申请人中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称“建行开平支行”）借记卡纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何巨源申请再审称，二审判决未能明晰“全民付”信用卡还款功能的交易流程，武断地认为“不能推定该交易是持非真实银行卡进行交易”，并将相关举证责任强行分配至再审申请人，从而否定案涉交易属于伪卡交易，以及再审被申请人存在的过错，其认定明显不符合客观事实，违背了民诉证据的举证责任分配规则，严重损害了再审申请人的合法权益。理由如下：一、“全民付”信用卡还款必须同时刷信用卡和借记卡，并输入借记卡密码后才能完成交易，而案涉交易发生时再审申请人一直持有借记卡，且从未离开过开平，既然再审申请人借记卡内资金被转入“李荣彬”在广西的工商银行帐户，且公安机关认为案涉交易系“不法分子”操作，则案涉交易应被认定为伪卡交易。二、从举证责任规则来看，再审被申请人未尽到安全保障义务，其存在过错，应当对再审申请人账户内资金丢失承担赔偿责任。再审被申请人作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，应当承担识别伪卡的义务。再审被申请人应对已尽交易安全保障义务而不存在过错并且再审申请人存在过错的法律事实承担举证责任。二审判决以“未能排除交易不是持卡人本人或者委托代理人”、“持卡人并无举出足够证据证明本次交易并非其本人或者委托代理人持伪造的银行卡进行交易，故是否造成其账户资金真实受损的事实也因而不能证实”、“持卡人请求发卡行承担赔偿责任，仍应承担发卡行有过错的事实的举证责任”来否定案涉交易为伪卡交易，进而排除再审被申请人的过错，显然是将举证责任完全分配给再审申请人，明显不公平，且再审被申请人也无能力举证。综上所述，案涉交易属于伪卡交易，再审被申请人未能保障再审申请人的银行卡内资金安全，理应承担赔偿责任。请求撤销二审判决，判令再审被申请人向再审申请人赔偿人民币113215元。建行开平支行答辩称：一、本案交易系通过“全民付”手机平台进行的交易，为移动支付。交易地点、交易人员均未查明，即不排除交易人乃持卡人本人或者其委托代理人。二、“全民付”是第三方支付机构银联商务有限公司推出的支付产品，本案是银联商务手机支付，并非银行业务。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人何巨源的再审申请。本院审查认为，再审申请人主张案涉交易系伪卡交易，应当对存在伪卡交易事实承担初步的举证责任。本案交易系通过“全民付”手机平台进行的交易，属于移动交易，并不能认定该交易地点不在开平。虽然何巨源向公安机关报案，但案涉交易地点和交易人员均未查明，建行开平支行向派出所陈述的“不法分子”通过“全民付”业务工具中的信用卡还款功能转走资金，仅是根据何巨源报警的情况，对公安机关的调查作出的回应，并不是公安机关作出的调查结论，现对于何人进行本案交易的事实公安机关并无作出调查结论。而且本案“全民付”线上交易需通过持卡人预留在发卡行的手机号码发送短信验证码及借记卡卡号、密码、持卡人姓名、身份证号码才能绑定借记卡并通过输入密码发起交易。综合以上情况，何巨源仅举证借记卡仍由其持有而其人在开平，并不足以认定案涉交易不是持卡人本人或其委托的人进行的交易，也不足以认定系伪卡交易，亦不能证实其账户内资金真实受损。因此，何巨源主张建行开平支行向其赔偿账户内资金损失，依据不足，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，何巨源申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何巨源的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年八月三十一日书记员  钟阳娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初3580号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：黄燕，女，1991年4月21日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司（盛大物业公司）与被告黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司的委托诉讼代理人叶碧萍、被告黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费456元；2.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告立即支付原告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费455.76元。事实和理由：被告系翡翠公馆14幢2181室业主，房屋建筑面积为113.94平方米。原告与被告该物业所在的小区开发商签订了《前期物业管理服务协议》，原告履行了合同义务，被告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费455.76元经原告催讨未予支付。 被告黄燕辩称：1、2017年2月至2017年3月两个月的物业费没有支付事实，但被告不知道物业公司已更换，原告直接将被告诉至法院，对被告的名誉造成了影响；2、物业服务合同约定：物业服务费是1.7元/月.平方米，0.3元/月.平方米是公共能耗费，能耗费要根据结算确定，要交纳物业服务费，原告应当向业主公开明细账目。 原告盛大物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告主体资格。被告经质证无异议； 2、发票、欠费清单各一份，证明被告欠费的事实； 3、催讨函、快递单、快递查询记录各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实； 4、前期物业管理服务协议一份，证明原告与浙江盛大房地产开发有限公司签订物业服务合同，对有关权利义务进行了约定，被告该物业所在的小区由原告进行物业管理的事实； 5、不动产登记查询证明一份，证明新昌县翡翠公馆14幢2181室房屋为被告所有，建筑面积为113.94平方米的事实。 被告经质证，对证据1、2、4、5无异议，证据3有异议，催讨函原来没收到过，法院随起诉状副本寄来才看到。 经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为，证据1、2、4、5被告经质证无异议，证据3中的催讨函虽然被告认为原来没收到过，但有快递查询记录相印证，上述证据可作为证明本案相关事实证据予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原、被告双方在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告黄燕系翡翠公馆14幢2181室业主，房屋建筑面积为113.94平方米。2016年1月6日，原告与被告该物业所在小区的开发商浙江盛大房地开发有限公司订立了《前期物业管理服务协议》，主要内容有：盛大物业公司对翡翠公馆小区进行前期物业管理；物业服务费收费标准：多层住宅2元/月.平方米，高层住宅2元/月.平方米；同时约定：物业服务费按季度预先交纳，每季度第一个月1-20日为交纳时间；另外，还对其他有关事项进行了约定。根据前期物业服务协议，原告提供物业管理和服务至2017年3月。被告黄燕自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费455.76元（113.94平方米×2个月×2元/月.平方米），经原告催讨未予支付。 本院认为，浙江盛大房地产开发有限公司与原告订立的前期物业管理服务协议成立并有效，对全体业主具有约束力，原、被告双方均应按照前期物业管理服务协议的内容全面履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费。原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，被告逾期交纳物业服务费构成违约，应当依约承担相应的违约责任。经原告催讨，被告无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳的，原告有权请求支付。 物业管理是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司相互配合、共同努力。物业公司应当按照合同内容提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约支付物业服务费，业主拒绝支付物业服务费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他业主的权益。本案被告对结欠物业服务费的事实没有异议，但以公共能耗费未经结算，原告未向业主公开明细账目为由拒付物业费，对此本院认为，被告没有相应的事实和理由，也未提供相应证据，不能以此为由拒缴物业费。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黄燕支付原告新昌县盛大物业管理有限公司自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费455.76元；限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄燕负担，在判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁永青 二〇一八年八月十三日 书记员  丁英霞 ?
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9702号原告：刘大鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告刘大鹏与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法由审判员林叶适用简易程序于2018年4月12日、2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘大鹏及其委托诉讼代理人何玉平，被告春申汽配的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的定金人民币(币种下同)280,000元；2.被告赔偿原告280,000元。事实和理由：原告是从事家具销售的代理商。被告自2016年开始对位于上海市闵行区银都路的名为金盛国际家居的在建商场进行招商，并承诺该商场于2017年5月1日开业。原告分5次将共计280,000元的加盟定金支付给被告。虽经原告多次催促，被告直到现在商场仍未开业。原告为准备在被告处开业已经向所代理的家具商支付了图纸费用和代理合同的保证金。被告迟迟不开业的行为给原告造成了巨大的损失。原告要求适用定金罚则弥补原告的损失。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告刘大鹏撤回上述第2项要求被告赔偿原告280,000元之诉讼请求。被告春申汽配辩称，被告的该工程处于消防报检阶段，不存在烂尾或合同目的不能实现的情况。原告所缴纳的是租金而不是定金，洽谈时也是按照租金的形式进行洽谈的，双方签订的空白合同落款处也是写是2年的租金。原告付了280,000元，其要求赔偿280,000元不符合定金罚则，被告对此不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告春申汽配向原告刘大鹏出具《收据》两份，金额均为40,000元，收款事由皆为“二期定金”。2017年3月22日，被告春申汽配向原告刘大鹏出具《收据》一份，金额为100,000元，收款事由为“二期定金”。2017年4月25日，被告春申汽配向原告刘大鹏出具《收据》一份，金额为50,000元，收款事由为“二期定金”。2017年4月28日，被告春申汽配向原告刘大鹏出具《收据》一份，金额为50,000元，收款事由为“二期定金”。另查明，被告春申汽配提供了一份由原告刘大鹏在乙方落款处签名的《市场合同》，该合同上乙方签署日期为2017年4月24日，合同的顶部水印印有金盛集团和市场合同的字样，该合同首页的甲方、签约时间、合同编号均显示为空白，首页上乙方注明为刘大鹏，注明的摊位号为xxxxx，品牌名称为SLEEP，该合同的自填部分除第1.1条约定甲方将位于x楼x区xxx号122.81平方米的摊位出租给乙方开展约定的经营活动、第3.1.1条约定乙方摊位使用费、第5.2条约定电表押金为每个电表300元押金、第5.3条约定营业员押金为每个摊位1,000元押金以外，其他部分均为空白，甲方落款处亦没有签字和盖章。另，在签名栏处盖有“1、摊位准确面积以实际进场测量为准；2、具体计租日以商场整体开业之日起算；3、合同期两年(24个月)免租期六个月。(不含装修免租期)”字样的蓝色印章。原告处无《市场合同》原件或复印件，被告处存有原件。诉讼中，原告刘大鹏确认曾在被告提供的空白合同上签过字。被告春申汽配明确市场的具体开业时间现仍无法确定。审理中，为进一步查明有关事实，应原告刘大鹏申请，本院传唤证人肖某、李某到庭作证。证人肖某述称，其与原告系朋友关系。2016年12月5日，其与原告一起去金盛办公室询问招商的情况，当时招商的人员承诺商场将于2017年5月1日开业，招商人员说的比较隐晦，并没有书面的承诺，且金盛的副总在2017年2月18日的迎新会上也曾说过2017年5月1日开业。其在商场内也承租了商铺，且付了定金，现也没有交付商铺。证人李某述称，其系原告店里的店长。2016年12月5日，其与原告一起去金盛办公室询问招商的情况，当时招商的人员口头承诺商场将于2017年5月1日开业，具体的租期其不清楚，其没有看合同，其本人也没有在商场内承租商铺。原告刘大鹏对证人肖某、李某的证言均无异议。被告春申汽配对证人肖某的证言认为证人肖某和原告是朋友关系，且与被告有利益冲突，故对其证言不予认可，对证人李某的证言认为证人李某和原告有利害关系，避重就轻有隐瞒之嫌，故对其证言有异议。上述事实，由原告刘大鹏提供的收据、照片，由被告春申汽配提供的《市场合同》及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告刘大鹏向被告春申汽配总计支付了280,000元，该款项系原告作为日后可以承租春申汽配建造中的商铺之用，应为立约定金，其目的在于担保双方订立合同而交付的定金。现原告向被告支付钱款至今已超过一年，被告认可收到原告交付的280,000元，而被告商铺仍未完工且无明确交房期限，现原告主张要求被告返还已付的定金之诉请，本院认为合情合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大鹏返还钱款人民币280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,750元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林叶二〇一八年八月十六日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初2709号 原告：岳冬梅，女，1996年10月8日出生，汉族，住四川省南江县，现住广元市利州区。 被告：岳腾，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省南江县。 原告岳冬梅诉被告岳腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳冬梅到庭参加诉讼，被告岳腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元并支付资金利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年12月被告因急需用钱找到在广元上班生活的原告，原告在广元陆续通过现金及转账形式向被告支付借款10万元。上述事实有被告出具的现金借条、借款合同、转账记录证实。但被告借款后经原告催要拒不按照约定还款。原告故具状起诉至法院。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年12月被告岳腾向原告岳冬梅借款，（一）原告岳冬梅通过微信出借46500元：1、转给被告岳腾本人共计36500元，其中12月5日2千、12月7日3千、12月9日5千、12月13日分三次共4千、12月15日3千、12月17日分两次共7千、12月20日6千、12月22日5千、12月24日200元、12月25日300元、12月31日分两次共1千；2、按照被告岳腾的要求，12月16日原告岳冬梅转账给微信名为“唐伊”的账户1万元。 （二）原告岳冬梅通过支付宝出借27100元：1、转给被告岳腾本人4300元，于2017年12月16日转款；2、另外按照被告岳腾的要求转账给王晨22800元：于12月9日分两次共转8800元，12月11日转1.4万元。 就前述借款，2018年1月1日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：一、借款金额83000元；二、借款利息自支付贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率为3%。如不按期归还借款，逾期部分加收利率3%。三、借款期限从2017年12月5日起至2018年12月5日止，因借款金额其中60%是原告申请的贷款，故要求被告在借款期间必须从2018年4月起每月15日向原告支付3000元还贷款以及生活费，余下未偿还部分于2018年12月5日到期结算。四、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交广元市利州区人民法院处理。五、其他约定本合同有效期内，被告违反本合同约定的条款，足以使原告认为被告将不履行或不能履行归还贷款本息的义务，原告有权宣布借款提前到期。 2017年12月9日被告岳腾还向原告岳冬梅出具了借条一份，载明“今借到岳冬梅20000.00元（贰万圆整），于2017年12月31日前归还”。2018年1月1日，原、被告将该2万元计入了前述《借款合同》载明的借款本金。庭审中，原告自认被告于2018年6月归还3000元。 本院认为，原告主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借款合同及微信、支付宝转款记录，该证据能够反映被告借款的事实，因此原、被告间的民间借贷关系成立。双方在借款合同中对还款作了约定，并约定如被告未按约定还款，原告有权宣布借款提前到期。现被告未按约定还款，原告有权诉请被告归还全部借款。关于原告诉请的借款本金，应以实际出借本金为准，即73600元。 关于原告诉请的利息，原、被告双方在借款合同中约定从支付借款时起按照月利率3%计息，现原告要求从2018年1月1日起计息，不违反法律规定，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条的规定，被告已经支付的3000元可按照年利率36%进行计算，折算后支付了41天的利息即支付至2018年2月10日（2018年1月1日-2018年2月10日共计41天）。对未支付的部分，应按照年利率24%进行计算。 关于原告主张的保全担保费，该费用不是诉讼必然发生的费用，也不在法定的诉讼费用内，故不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳腾自本判决生效之日起十日内偿还原告岳冬梅借款本金73600元及利息，利息自2018年2月11日起按照年利率24%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告岳冬梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元保全费1020元，原告岳冬梅负担570元，被告岳腾负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一八年八月八日 书记员  严 琪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初109号原告杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被告长沙市人民政府，所在地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人曹泽龙，长沙市人民政府法制办公室工作人员。杨超因诉长沙市人民政府行政复议一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长吴树兵、审判员王真铮与审判员陈丽琛组成合议庭，对本案进行审理。2018年7月9日，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，案外人长沙市住房和城乡建设委员会收到杨超举报后，未依据《湖南省行政程序规定》第八十一条（一）款在20日内办结而是38日后才告知，案外人明显程序违法。被告依据《长沙市人民政府关于下放市级经济管理权限的决定》（市政府令131号）以及《长沙市住房和城乡建设委员会关于下放市级经济管理权限相关工作的通知》（长住建发[2017]100号），适用法律错误。下放的是市级经济管理权限而不是执法权限。因此，原告不服被告作出的驳回行政复议申请决定，提起诉讼。请求：1、确认被告作出的长府复驳字[2017]第388号《长沙市人民政府驳回行政复议申请书》违法并撤销；2、责令被告重新作出行政复议决定；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。原告向长沙市住房和城乡建设委员会提出的举报事项，应当由长沙市天心区城乡建设局负责调查处理。长沙市住房和城乡建设委员会已经将该举报信转给长沙市天心区城乡建设局调查处理，并告知了原告，所作处理并无不当。被告作出决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、原告提交的《行政复议申请书》，拟证明原告向被告长沙市人民政府提出行政复议申请的事实以及具体复议请求。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证。证据3、长沙市住房和城乡建设委员会提交的《行政复议答复书》及证据目录。证据4、长府复延字[2017]第388号《延期审理通知书》及送达回证。拟证明行政复议程序合法。证据5、长府复驳字[2017]第388号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。拟证明被告在法定期限内依法作出了行政复议决定，并送达给各方当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1三性无异议，证据2、3、4真实性无异议、关联性无异议、合法性有异议，证据5真实性无异议、关联性无异议、合法性有异议。原告向本院提供以下证据：证据1、长沙市人民政府长府复驳字[2017]第388号《驳回行政复议申请决定书》。证据2、《长沙市天心区城乡建设局关于水表损坏举报信件的回复》。拟证明被告适用法律错误、认定事实错误。下放到区里的是审批权限而不是执法权限。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1三性无异议，证据2正好证明长沙市住建委已经依法将原告的投诉举报事项转给天心区城乡建设局依法处理，所作处理并无不当。本院对证据作如下确认：对原、被告提供的证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年11月14日，原告杨超以邮寄的方式向长沙市住房和城乡建设委员会提交一封举报信：被举报人长沙市城管局、天心区城管局、天心区环卫局于2017年10月对长沙天心环卫2021号公厕进行施工维护时危害城市供水设施安全，破坏了申请人使用的水表，请求责令被举报人依法改正。长沙市住房和城乡建设委员会收到举报后，将该举报信转给长沙市天心区城乡监察局查处，并将转交查处的情况回复原告杨超。2017年12月7日，杨超不服该回复，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府依法受理后，将行政复议答复通知书等相关材料送达给长沙市住房和城乡建设委员会。长沙市住房和城乡建设委员会向长沙市人民政府提交了答复书、相关证据和依据。2018年2月2日，长沙市人民政府决定将涉案行政复议申请延长复议审理期限30日。2018年2月7日，长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]第388号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告杨超向长沙市住房和城乡建设委员会提出的举报事项，应当由长沙市天心区城乡建设局负责调查处理。长沙市住房和城乡建设委员会所作处理并无不当，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定决定驳回原告复议申请。该决定书其后邮寄送达给原告。原告不服复议决定，诉至本院。另查明，2018年1月10日，长沙市天心区城乡建设局就原告杨超的举报作出了《关于水表损坏举报信件的回复》，告知杨超被举报人和举报事项不属于该局审批监管范围，该局无权处理。本院认为，依据《长沙市人民政府关于下放市级经济管理权限的决定》及《长沙市住房和城乡建设委员会关于下放市级经济管理权限相关工作的通知》的相关规定，原告杨超向长沙市住房和城乡建设委员会提出的举报事项，应当由长沙市天心区城乡建设局负责调查处理。被告长沙市人民政府收到原告的复议申请后，经审查认为长沙市住房和城乡建设委员会所作处理并无不当，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张长沙市天心区城乡建设局作出的《关于水表损坏举报信件的回复》声明该局没有处理权限，故长沙市住房和城乡建设委员会应当具有处理权限，本院认为，是否具有对举报事项的处理权限是行政机关职权划分的问题，而不等同举报事项的具体管辖权限，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告依法受理原告的复议申请后，履行了告知、调查、延期等相关法律程序，并依法送达了延期决定、复议决定，程序合法。综上，长府复驳字[2018]第388号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，原告请求撤销复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  王真铮二〇一八年八月三日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11708号原告：程红军，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告程红军与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)65号10层1016室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价790,000元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为56,287.5元)。事实和理由：2016年1月17日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为790,000元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年6月12日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)65,077.6元(以实际总价790,000元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年6月12日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款790,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年6月12日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年6月12日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告程红军的全部诉讼请求。本案案件受理费1,207元，减半收取603.5元，由原告程红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民初44号申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。被申请人：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地在江苏省无锡市广泽路100号。法定代表人：许崇刚。被申请人：南京山西路百货大楼有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路107号。法定代表人：殷洪。被申请人：金盛置业投资集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明。被申请人：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人：颜光投资管理（上海）有限公司，住所地在上海市中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号一幢3层3123室。法定代表人：陶钧。关于申请人平安银行股份有限公司南京分行与被申请人无锡市崇安新城龙和置业有限公司、南京山西路百货大楼有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司、王华、颜光投资管理（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市崇安新城龙和置业有限公司、金盛置业投资集团有限公司、王华、颜光投资管理（上海）有限公司总价值相当于4亿元的财产进行保全，并申请对被申请人南京山西路百货大楼有限责任公司总价值相当于4000万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行关于采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结无锡市崇安新城龙和置业有限公司、金盛置业投资集团有限公司、王华、颜光投资管理（上海）有限公司总价值相当于4亿元的财产，查封或冻结南京山西路百货大楼有限责任公司总价值相当于4000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  李 荐二〇一八年八月十五日书记员  白 妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11711号原告：许小平，男，汉族，户籍地江西省抚州市。原告：张丽琴，女，汉族，户籍地江西省抚州市。两原告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告许小平、张丽琴(以下称原告)与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)65号6层610室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价776,511元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为55,326.41元)。事实和理由：2015年12月11日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为776,511元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年6月8日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)63,360.11元(以实际总价776,511元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年6月8日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款776,511元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年6月8日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年6月8日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告许小平、张丽琴的全部诉讼请求。本案案件受理费1,183元，减半收取591.5元，由原告许小平、张丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6588号 原告：重庆永创物流有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇德恒渝西商贸物流城10栋1-20、1-21号。 法定代表人：尹经海，总经理。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 原告重庆永创物流有限公司与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆永创物流有限公司委托诉讼代理人王婧、被告张雷委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆永创物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金及租金43750元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到付清之日止（从2017年8月1日开始计算）。事实和理由：原告因物流运输经营需要，于2017年6月10日租用被告张雷经营的位于成都市武侯区仓储位，2017年8月1日因市政建设需要，原告搬出了该仓储物流园，此后，原告就缴纳剩余租金及押金的退还与被告多次协商，均难以达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对原告所述双方建立租赁合同关系、租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月10日至2018年6月10日的租金，但退还时应先扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电及卫生费共计1811元。原告未出示押金收据原件，故对押金不予认可。 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2017年6月10日，原、被告就成都市武侯区铁佛村二组内C14号仓储租赁事宜达成合意，约定租赁期从2017年6月10日起至2018年6月10日止；每年租金48960元；水、电、卫生费由原告自付。后双方协议一致年租金调整为45000元。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》与《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。2.被告认可原告向被告支付了2017年6月10日至2018年6月10日租金45000元。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、收据、《承诺书》等证据及当事人的当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，关于被告退还租金的期间。原告主张应从2017年8月1日搬离园区之日起算退租期间，但并未举示证据证明其实际搬离时间。被告出示《承诺书》，载明被告“承诺于2017年8月10日前将该物流园商户清退完毕”，故本院认定，退租期间从2017年8月10日起计算。原、被告对原告支付租金至2018年6月10日无异议，本院予以认可。经核算，该期间租金为37500元（45000元÷12个月×10个月）。原告未能提供押金收据原件，且复印件模糊不清、无法辨认，故本院对原告要求被告退还押金的诉请不予支持。 关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方没有约定，根据本案案情，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告重庆永创物流有限公司退还租金37500元并支付利息损失（以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告重庆永创物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费894元，因适用简易程序，减半收取447元，由原告重庆永创物流有限公司负担64元，被告张雷负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年八月十日 书记员  钟艾伶
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏01司惩复38号 复议申请人：丁思名，男，1988年3月4日出生，住南京市鼓楼区。 复议申请人丁思名不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106司惩9号民事制裁决定，向本院提出复议申请。 复议申请人丁思名提出，1.本案在一审法院审理中，当时一审法官询问其袁成有无还款，因为时间相隔太久，超过一年，其当时回答不记得了、不清楚，并不存在虚假陈述的事实。2.一审法官曾询问其有没有报过警，其当时回复没有，不记得这个事情了。后一审法官调取了派出所的接处警记录，认为其在此事上也作了虚假陈述。但其当时回复是不记得、不清楚，并不存在虚假陈述的行为。一审法院基于以上理由对其进行处罚不当，向二审法院提起复议申请。 经审查查明，丁思名于2017年12月27日起诉至一审法院，要求判令袁成、袁兴红偿还借款140000元。一审法院按规定开庭审理，2018年6月5日庭审中，由于丁思名、袁成、袁兴红本人均未到庭，一审法官询问丁思名代理人在借款发生后袁成、袁兴红有无还款？丁思名代理人明确没有还款。后丁思名到庭参加庭审，一审法官又询问丁思名本人上述问题，丁思名明确袁成、袁光红一直没有还钱。一审法院在2018年6月12日庭审中再一次询问丁思名本人，袁成向其借款后有无还款？丁思名明确答复袁成没有还款，在一审法官再次追问是否确定时，丁思名仍答复没有还款。一审法院依职权调取了袁成、丁思名的银行账户交易明细，发现2017年6月30日袁成向丁思名转款12750元，2017年9月14日袁成向丁思名转款6334元，丁思名在阅看银行交易明细后确认该两笔转款系袁成的还款。 本院经审查认为，丁思名在本案诉讼中明显存在虚假陈述，企图获取不当利益，一审法院根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节，在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定的限额内决定对其罚款30000元，于法有据，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回丁思名的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十三日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初781号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某，男，1990年9月18日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，住本区山阳镇中兴村XXX号。辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。被告人陶某1，男，1990年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市。辩护人朱惠珍，上海忱实律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。被告人陶某2，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市。辩护人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕768号起诉书指控被告人李某、陶某1、陶某2犯抢劫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员饶某某出庭支持公诉。被告人李某、陶某1、陶某2及辩护人陆艳、朱惠珍、葛怡忆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某、陶某1、陶某2经事先预谋、踩点后，于2018年3月22日9时许，通过诱骗被害人余某某帮忙搬木箱子的方式，先后在本区山阳镇龙航路XXX弄XXX号XXX楼楼梯间及7、8楼楼梯间平台处，使用电棍电击击伤被害人余某某，抢走余某某随身携带的“光绪元宝”钱币一枚(已发还)。经鉴定，该钱币系伪造，价值人民币10元。被害人余某某的伤势构成轻微伤。2018年3月22日，被告人李某主动投案，如实供述了上述事实。2018年3月23日，被告人陶某1、陶某2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某、陶某1、陶某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，复旦大学附属金山医院就医记录，上海市文物保护研究中心涉案文物鉴定意见书，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、出具的侦破经过、现场勘验笔录、人身检查笔录、验伤通知书、提供的视听资料及视听资料说明书、人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人李某的辩护人对起诉指控的事实、定性无异议，同时认为被告人李某系自首，无前科，主观恶性不深，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。被告人陶某1的辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人陶某1到案后如实供述自己的罪行，客观上没有造成严重伤害，愿意赔偿被害人损失，家庭需要照顾，建议对其从轻处罚。被告人陶某2的辩护人对起诉指控的定性无异议，同时认为被告人陶某2到案后如实供述自己的罪行，社会危害性轻轻，系初犯、偶犯，家庭情况困难，建议对其从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人李某、陶某1、陶某2以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陶某1、陶某2到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陶某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。三、被告人陶某2犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2018年3月22日起至2021年12月21日止，被告人陶某1、陶某2的刑期均自2018年3月23日起至2022年3月22日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)四、扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  施 慧二〇一八年八月十五日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1065号 原告：林之虎，男，1954年6月27日出生，汉族，个体。 委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：崔全力，男，1968年12月14日出生，汉族，打工,住额敏县。 原告林之虎与被告崔全力民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林之虎及其委托代理人谢立新、被告崔全力到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告林之虎向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款60000元、利息30400元（60000元×2%×24个月＋6400元）欠款5000元，合计75400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告宋从原告借款60000元。被告约定于2017年9月份前还清。约定每月利息3000元。约定还款时间到期后，被告只给付了原告部分利息，尚有6400元利息未给付。期间，被告又向原告借款5000元。2018年5月，被告给原告干活顶账20000元。剩余款原告多次向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 被告崔全力辩称，欠60000元是事实。打借条时约定9月份还，所以6400元的利息也就不要了。原告现在按每月3000元主张利息，被告无力支付。另2017年5月顶账20000元，2018年3月微信转账还款2000元，被告现只欠原告38000元。5000元借款被告从未向原告借过。现在经济困难，只能慢慢向原告偿还38000元。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月21日，原、被告两人对之前的借款进行清算后，被告向原告出具借条一张。载明：“今借到林志虎现金60000元，于2016年9月份还清（利息6400元未算）如到2016年9月，到期不还按月息3000元计算。”约定时间到期后，被告未给付。2017年5月，被告为原告从事劳务工作，原告应支付被告劳务费20000元。经双方同意顶账20000元。 以上事实有被告向原告书写的借条以及原告、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告欠原告借款60000元，有被告向原告书写的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定时间向原告借款60000元，被告至今未偿还，实属不当。故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息30400元的问题.被告未在约定的时间也就是2016年9月前偿还借款已构成违约。原、被告双方虽对违约利息有约定，但双方合同中约定的利息过高。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据此规定,被告应向原告支付逾期利息为24000元[计算方法:60000元×24%×20个月(2016年10月1日至2018年5月30日)÷12个月]。故，原告主张被告未按约定时间还款，要求被告支付逾期利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付6400元利息的问题。2016年1月21日，原、被告进行清算时，被告向原告出具的借条中载明：“利息6400元未算”，这足以说明双方在进行清算时，2016年9月份前有6400元的利息没有算，被告只要在2016年9月份前偿还原告60000元，2016年9月份前6400元的利息原告已放弃。故原告要求被告支付2016年9月份以前利息6400元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付借款5000元，被告否认，原告亦未提供证据加以证实，本院不予支持。 综上，被告应向原告支付本息共计84000元，扣除被告已支付20000元（顶账20000元），被告应向原告支付剩余本息共计64000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔全力于本判决生效之日起十日内偿还原告林之虎剩余借款本息64000元。 二、驳回原告林之虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额75400元，案件受理费1686元，减半收取843元，投递费用120元，合计963元（原告林之虎已预交）。由原告林之虎负担127元，由被告崔全力负担836元（被告崔全力于本判决生效之日起十日内一并给付原告林之虎）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年八月二十三日 书记员  王志慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1602民初4267号 原告：马玉萍，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住北京丰台区。 被告：山东济滨良岸天然气开发集团有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇办事处黄河一路，统一社会信用代码913716007807707505。 法定代表人：姜云波，该公司经理。 原告马玉萍与被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。 原告马玉萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除编号为：民借企字第20161583号借款合同；2.判决被告履行连带担保还款责任，一次性支付原告本金30万元及利息和分红；3.由被告承担本案诉讼费，办案中产生的各种费用及交通费。 事实和理由：北京中宏利投资有限公司帮山东济滨良岸天然气开发集团有限公司开展业务向原告借款，上述两家公司承诺负责保证本金的安全和利息分红的兑付，被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司自愿为此借款合同提供连带担保责任。在上述承诺担保原告本金和收益分红安全的情况下，原告于2016年11月8日出借给北京中宏利投资有限公司30万元，借款期限为一年，在每月7日前按本金的2%向原告支付利息和本金的2%的分红。2017年9月25日中宏利投资有限公司的法人失联，被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司也未能按合同中的承诺及时支付利息和分红，已将出借人的资金置于极大的风险中，合同的履行已失去最基本保障，已严重违反了双方的约定和法律规定，理应解除民借企字第20161583号合同，作为承担连带担保责任的被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司理应承担连带担保还款责任。 经本院审查认为，涉案借款人北京中宏利投资有限公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局丰台分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马玉萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年八月八日 书 记 员  张 欣
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初247号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人周文，男，1970年12月8日出生贵州省麻江县，壮族，高中文化，住贵州省凯里市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月29日被凯里市公安局刑事拘留，同年2月9日被凯里市公安局取保候审，同年4月4日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人周文犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某3、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人周文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月21日，被告人周文在凯里市北京西路43号地下室开设赌博游戏机室，并请田某负责赌场的经营管理并约定每月支付其3000元工资。2017年10月13日，该赌场被民警查获，现场抓获参赌人员黄某、杨某1等五人及田某，并从田某处收缴人民币9300元、账本二本、银行卡二张（其中贵州省农村信用社银行卡一张、工商银行银行卡一张）；从参赌人员杨某1等人的身上收缴赌资人民币620元；从现场收缴涉案赌博游戏机8台，并对上述财物予以扣押。上述物品中的账本二本已随案移送至本院。经公安机关查实从田某身上扣押的9300元中的5000元系田某向周文的借款、900元系田某的个人钱款后，已发还给田某，余下的3400元继续予以扣押。经查，在开设赌场期间，由田某将赌场的非法获利通过微信转账、ATM机存款等方式交给周文人民币40400元。2018年1月29日被告人周文主动到凯里市公安局投案自首，其家属向凯里市公安局退缴违法所得人民币28000元。在本案审理过程中，被告人周文向本院退缴违法所得人民币12400元。上述事实，被告人周文在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；物证账本二本；到案经过；指认现场照片；微信交易辨认照片；周文的贵州省农村信用社银行卡、建设银行卡交易流水清单；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；房屋租赁合同；凯里市公安局[2017]第10号电子游戏设施设备认定意见书；赌博机现场销毁照片；证人田某、黄某、杨某1、杨某2、秦某、潘某1、张某、潘某2的证言；被告人周文的供述与及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文以营利为目的，设置赌博机开设赌场，从中获取非法利益40400元，其行为已侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周文自动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周文已退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。公安机关在现场查获用于赌博的钱款人民币3400元，依法认定为赌资，予以没收，上缴国库。经委托司法行政机关对周文进行了社会调查，评估意见是将周文纳入社区矫正对其所居住的社区没有不良影响。鉴于被告人周文积极退缴了全部违法所得，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人周文的亲属向凯里市公安局退缴周文的违法所得人民币28000元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库；被告人周文向本院退缴的违法所得人民币12400元，予以没收，上缴国库。公安机关现场查获的赌资人民币3400元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 杨  胜  林人民陪审员 张  远  宏二〇一八年八月十四日书 记 员 刘忠莹（代）
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0512执228号 林尾弟： 关于本院刑事审判庭移送被执行人林尾弟欠缴罚金一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月七日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终1354号上诉人（原审被告）：冯焰，男，1963年12月12日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：程巧生，男，1952年7月22日出生，汉族，住海宁市。上诉人冯焰因与被上诉人程巧生民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯焰上诉请求：撤销原审判决，重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，一审证人姚某、沈某均受程巧生指使作伪证。两人证言前后矛盾、多处存疑。其次，涉案借条中“今借到”三个字，并不代表借到了钱，冯焰之前出具的类似借条，写法都是一样的。程巧生辩称：借条落款时间虽然是2010年9月16日，冯焰是2010年9月15日向程巧生借钱的，钱是去中国银行取得。程巧生向一审法院起诉请求：冯焰立即归还借款50000元；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止。一审法院认定事实：2010年9月16日，冯焰出具借条一份，载明：今借到程巧生人民币50000元整。2010年9月15日，程巧生从中国银行股份有限公司桐乡支行处分别取款10000元、40000元，合计50000元。以上事实由借条、银行取款凭条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，关于借款事实是否实际发生。冯焰抗辩称未实际收到程巧生支付的50000元。程巧生陈述出借给冯焰50000元，当日因取现额度限制分两次从银行取款，并将现金交付冯焰。证人姚某陈述当时开车带程巧生去银行取款，后看到程巧生将该款项交付于冯焰。而且冯焰出具的借条中写明“今借到”，故本案当事人陈述、证人证言、借条、银行取款凭条之间能相互印证，足以证明程巧生现金交付冯焰50000元借款的事实。对冯焰上述主张未收到款先出具借条，程巧生没钱借给别人的说法不予采纳。关于诉讼时效。冯焰主张已超过诉讼时效。借条中虽未载明借款期限，但双方口头约定期限为两周。到期后程巧生陈述多次向冯焰催讨，证人沈某陈述陪程巧生一同到冯焰在老人民医院东面及滨河小区的住处讨过几次钱。故本案诉讼时效因多次提出履行请求中断而重新起算。综上，程巧生请求冯焰归还借款50000元，合理有据，予以支持。关于利息，程巧生请求自起诉之日起计算，因双方未对利息进行约定，故利息应自起诉状副本送达之日即2018年3月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定给付之日止。另冯焰申请调查程巧生公司经营及交税情况、程巧生刑事案件情况，以证明程巧生的公司没有经营及交税，纯粹骗人，不可能借款给别人。因该申请调查的内容与本案借款之间无关联性，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，一审法院判决：一、冯焰于判决生效之日起十日内支付程巧生借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回程巧生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由冯焰负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。冯焰在二审中提交申请书一份，申请本院调取2010年9月15日，程巧生分两笔共取款5万元的实际情况；并申请本院向海宁市丁桥镇司法所调取程巧生2011年12月8日至今离开海宁市的申请书及司法所的批准书。就该份申请，本院认为，冯焰申请调取的材料与本案事实认定无关，对该份申请，本院不予准许。具体将于说理部分予以论述。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点有二，其一为本案借款是否实际发生；其二为本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。程巧生为证明本案借款事实的存在，提交了借条及取款凭证。借条确系冯焰出具，冯焰抗辩认为未实际收到款项。从现有证据及双方陈述来看，2010年9月15日的中国银行取款凭证反映，程巧生分两次，总计取款5万元，与借条载明数额吻合，但是时间上早于借条出具一天。就此，程巧生陈述系时间误写。结合借条上的表述“借到”二字，程巧生的解释更具有合理性。故原审认定本案借款实际发生，并无不当。关于争议焦点二。本案借条并未载明还款期限，借款期限两个礼拜，系程巧生在起诉状中的陈述，但是在一审过程中，程巧生也陈述嗣后曾多次催讨，并且提交证人证言。冯焰虽然认为，程巧生当时处于刑事案件服刑期，被法院裁定保外就医，离开海宁需要向司法所报备，故要求本院调取相关报备材料。但是是否实际报备、审批，涉及服刑监管问题，与是否实际向冯焰催讨过款项，并无必然联系。故，原审认定本案并未超过诉讼时效，并无不当。综上所述，冯焰的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由冯焰负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一八年八月六日书记员 金惠芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6162号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所地：惠州市惠城区演达大道14号云天华庭首层。 负责人：罗涛，职务：行长 被执行人：吴敏松，男，汉族，1983年12月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴桃枝，女，汉族，1982年5月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被执行人吴敏松、吴桃枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7914号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴敏松、吴桃枝应向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行偿还借款本金人民币248944.71元及利息2149.75元，承担案件受理费人民币2755元，律师代理费人民币17155.85元，因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人的房产已抵押并被查封，被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执6162号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李富华
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1184号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人贾某某，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。辩护人刘杰，上海福一律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]129号起诉书指控被告人贾某某犯容留卖淫罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2007年4月起，被告人贾某某租借嘉定区安亭镇春归路XXX号开设“联友宾馆浴场”。后因浴场经营状况不佳，贾某某为牟取非法利益，自2018年2月起，容留他人在浴场内提供卖淫服务，双方约定按比例分成。2018年3月28日，民警至上址检查，当场查获嫖娼人员蒋某某、许某某、张某1及卖淫人员袁某某、陈某某、杨某某(均另行处理)，抓获被告人贾某某，并扣押账册一本。被告人贾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、袁某某、陈某某、杨某某、蒋某某、许某某、张某1的证言，公安机关的扣押物品清单、现场检查笔录及有关照片、行政处罚决定书，相关辨认笔录及照片，被告人贾某某的有关供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人贾某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年1月27日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年八月九日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初384号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人李由开，男，1970年3月29日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住云南省镇雄县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2010年7月27日被永康市人民法院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因盗窃于2017年8月13日、9月17日被武义县公安局分别行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。 辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人李由开犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员吕昌出庭支持公诉，被告人李由开及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月8日晚，被告人李由开在武义县武阳中路骏怡连锁酒店门口，将被害人徐某停放在此处的1辆绿驹牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1890元（已发还被害人徐某）。 2018年7月21日，被告人李由开被武义县公安局抓获，后被该局处以行政拘留十五日的行政处罚，已执行4日。 上述事实，被告人李由开在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书等；证人钟某的证言；被害人徐某陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李由开犯有盗窃前科，再次以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李由开曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人李由开的辩护人提出李由开在归案后和庭审中如实供述的辩护意见成立，对李由开予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李由开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月21日止，已扣除先前行政拘留的4日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一八年八月八日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。