江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9456号 原告:徐云，女，1965年12月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：南京赢未来隆德投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路56号4层A08。 法定代表人：冯萍，总经理。 被告：南京赢未来投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2609室。 法定代表人：冯萍，总经理。 被告：冯萍，女，1970年11月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：张永生，男，1962年11月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区民生路1403号2607室。 法定代表人：张轶群，总经理。 委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶然，男，1995年7月1日生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 原告徐云与被告南京赢未来隆德投资咨询有限公司（以下简称赢未来隆德公司）、南京赢未来投资管理有限公司（以下简称赢未来投资公司）、冯萍、张永生、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后,依法先适用简易程序后转入普通程序于2018年4月13日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐云及其委托代理人夏传余到庭参加诉讼，被告张永生参加了第一次庭审，被告富友公司参加了第二次庭审，被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云诉称，原告与被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司于2016年8月28日签署了出借咨询与服务协议，约定原告应得年利息为投资额的15%，按约支付，协议有效期从2016年8月28日至2017年9月2日。根据被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司业务人员的要求，原告于2016年8月28日至2017年9月2日通过被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司提供的POS机刷卡支付了101万元，被告赢未来隆德公司于当日出具了交款单位为徐云、金额为101万元的收据并加盖了被告赢未来隆德公司的财务章，被告赢未来投资公司、徐云也于当日出具了一张写有徐云签名金额为101万元的债权转让款项到账确认函，并加盖了被告徐云的私章和被告赢未来投资公司的公章，原告从大款开始至2017年8月共计收到被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司每月支付的利息12625元。2017年9月3日，合同到期后原告至被告赢未来隆德公司处要求返还原告借款本金及剩余利息时发现被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司无法还款，此时被告张永生写下欠条一张，明确说明欠原告110万元（包含利息），并承诺于2017你那10月3日归还（另有40万元借款于2017年11月24日到期偿还），此时，被告张永生在欠条上加盖的是被告江苏苏商房地产销售有限公司（以下简称苏商公司）的公章，至2017年10月4日约定的还款期限过后，原告找到被告张永生，张永生又出具说明一份，约定2017你那10月10日还款给原告，但至今未归还。由于原告是将诉争款项1006458.95元通过被告富友公司提供的POS机转入被告赢未来投资公司提供的账户，故请求法院判令：一、五被告连带偿还原告借款本金101万元，利息102625元（年利率15%计算12个月）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张永生答辩称：原告与被告张永生之间不存在担保法律关系，应当驳回原告的诉请。原告称被告张永生系被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司的实际负责人，与事实不符，原告也未提供证据证明，根据原告提供的证据材料，不能证明被告张永生系案涉借款的担保人。被告张永生系苏商公司的志愿，受公司的指派处理公司与原告之间的纠纷，被告张永生的声明及所写的单据应当由公司承担。苏商公司与被告张永生均不应承担责任。 被告富友公司答辩称，不同意原告的诉请，原告要求被告被告富友公司承担共同归还借款责任缺乏请求权基础，被告富友公司在该案中只是依照被告赢未来隆德公司的指定履行代收代付行为，并非借款合同的当事方，被告富友公司与原告之间不存在民间借贷的意思表示，原告也未向被告富友公司交付过借款，同时，被告富友公司也未对其他四被告的借款行为提供过任何担保，所以原告对被告富友公司的诉请缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回。 被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司未发表答辩意见，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2017年11月27日原告与被告冯萍的电话录音两份，证明被告冯萍认可其与原告之间存在借款合同关系； 证据二、2017年10月4日被告张永生出具的还款声明一份，证明被告张永生欠原告110万元，并承诺2017年10月10日还款； 证据三、2016年9月3日收据一张及银行转账凭证，证明原告通过银行转账支付给被告赢未来隆德公司101万元，约定年利率为15%； 证据四、债权转让款项到账确认函，证明被告冯萍确认收到原告101万元借款，见证人是被告赢未来投资公司，被告冯萍收到借款后转让给案外五人； 证据五、赢未来财富客户出借咨询与服务协议，证明原告与冯萍之间的权利义务约定； 证据六、银行流水一份，证明原告向被告富友公司支付101万元，富友公司再将款项转入赢未来隆德公司账户。 被告富友公司为主张其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、综合支付服务协议一份，证明被告富友公司与被告赢未来隆德公司于2016年3月16日订立协议，约定由被告富友公司按照被告赢未来公司的指令，为其提供进行交易所需的支付服务被告富友公司按照被告赢未来公司的指令代收代付行为仅仅是为被告赢未来公司提供支付服务，并非是基于民间借贷关系收取原告款项； 证据二、支付业务许可证，证明被告富友公司具备互联网支付、预付卡发行与受理、银行卡收单业务经营范围许可； 证据三、验证电子回单，证明原告已授权被告赢未来隆德公司对原告银行卡进行扣款，被告富友公司按照赢未来隆德公司发送的指令进行代扣业务，被告富友公司的代收代付行为具有法律依据； 证据四、原告交易明细，证明被告富友公司按照被告赢未来隆德公司的指令进行了向原告进行代收款和代付款行为。 被告张永生对原告提供证据的质证意见：对证据二真实性无异议，对其他证据不予质证，与被告张永生无关。 被告富友公司对原告提供证据的质证意见：对证据一至五的真实性无法确认，即便为真实性，该证据也与被告富友公司无关，不能证明原告与被告富友公司之间存在借款关系。对原告提供的证据六的真实性无异议，但不能证明原告与被告富友公司之前存在基于民间借贷而发生的交付行为，被告富友公司仅是依据和被告赢未来隆德公司之间的合同约定来履行代收代付的义务，无法证明原告与被告赢未来隆德公司之间存在借款关系。 原告对被告富友公司提供证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对关联性不予认可，与本案真实发生的借款关系没有关联性。证据三是原告在受蒙蔽情况下签字的，原告只知道赢未来公司，不知道富友公司，也不知道欠款是付到富友公司的。对证据四的真实性无异议，更加能够证明原告的款项是真实的支付给了富友公司，富友公司收到了这笔款项，也支付了约定的利息。 本院认证意见：对原告提供的证据一系录音材料，因被告冯萍未到庭说明情况，故本院对真实性不予确认。证据二系被告张永生出具，且被告张永生对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。证据三至五系原件，本院对证据真实性予以确认。对原告提供证据六，被告富友公司对真实性无异议，本院对证据六的真实性予以确认。对被告富友公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。 经审理查明，2016年8月28日，原告（甲方、出借人）与被告赢未来隆德公司（乙方）、赢未来投资公司（丙方）签订出借咨询与服务协议一份，约定甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人资金的出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个出借情况报告日前15个工作日签署出借客户信息变更书，并经丙方确认后方可改变出借方式。对丙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，须通过当面签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借款人；受让他人债权，将款项支付给转让方，成为债权人。甲方参考丙方推荐后拥有最终决定权是否出借资金给特定借款人的权利，甲方享有其所出借款项带来的收益，甲方有权定期查看丙方提供的资金出借情况报告。乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚信、谨慎、有效管理的原则为甲方服务，协助办理相关手续，并据以收取相关服务费用。丙方确保其提供的借款人真实存在。丙方确保向甲方推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核。在出借人和借款人借款关系存续期间，借款人发生违约行为时，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨。三方约定甲方的出借资金为101万元，出借期限自2016年9月3日至2017年9月2日，年利率为15%。合同落款处载明如果因为资金借出收不回来，由乙方或丙方把本金和利息一次性归还甲方，需要甲方协助解决时，甲方协助解决。 2016年9月3日，被告冯萍向原告出具债权转让协议一份，载明经过赢未来信用评估与筛选，推荐原告通过受让他人既有的个人借贷合同的方式，出借资金给如下借款人，原债权人为冯萍，借款名称为祁维、胡英波、张明、马文明、朱屹立。转让债权总额为101万元。转让人冯萍声明：本人自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议须于2016年9月3日将上述对价支付到本人指定账户。自款项到账之日起，上述债权转让即生效。被告冯萍在转让人处加盖签名章，被告赢未来投资公司在见证人处盖章。同日，被告冯萍向原告出具债权转让款项到账确认函一份，载明被告冯萍确认于2016年9月3日收到原告用于购买被告冯萍债权的款项共计101万元，自本日起，原告即享有该债权的全部债权人权益，特此确认，该笔出借款项对应债权详见债权转让及受让协议。被告冯萍在确认人处加盖签名章，被告赢未来公司在见证人处盖章。2016年6月3日，原告向赢未来隆德公司在富友公司开立的账户转账1006048元，原告陈述另有3952元系通过现金方式支付给赢未来隆德公司。赢未来隆德公司于2016年9月3日向原告出具收据一份，载明收到原告101万元，收款事由为客户购买债权份额（101万，12个月，15%，开放式）。赢未来隆德公司、赢未来投资公司利息支付至2017年8月，每月支付利息12650元。 2017年10月4日，被告张永生向原告出具声明一份，载明欠原告110万元，约定10月10日还给原告徐云。 2016年3月16日，被告赢未来隆德公司与被告富友公司签订综合支付符合协议一份，约定被告富友公司为被告赢未来隆德公司提供综合支付服务，包括银行卡支付、订单查询、交易查询等。原告于2016年6月3向赢未来隆德公司支付款项时，在富友公司提供的商户存根中签字，确认授权富友公司从原告本人上述账户中直接收取款项，每次收取款项时事先无需原告再次确认，且确认商户已在本交易前充分告知购买理财等服务的违约风险，原告同意交易发生后不以产生违约风险为由向发卡行拒付。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司签订的客户出借咨询与服务协议合法有效，因被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司承诺如资金借出收不回来，由被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司一次性将本息归还原告，故原告在支付了债权转让费用后，被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司应当按照约定向原告支付出借收益，并在出借期限届满时向原告支付本金。故对原告主张被告赢未来隆德公司、赢未来投资公司支付借款本金101万元的诉请，本院应予支持。关于借款利息，原告主张12个月利息共计102625元，因被告利息支付至2017年8月，故被告主张12个月利息，即自2017年9月计算至2018年8月的利息，本院应予支持，原告主张利息102625元，不超过双反约定的金额，本院应予支持。被告冯萍系出借协议约定的债权转让人，债权人转让权利的，应当通知债权人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，被告冯萍未提供证据证明其与借款人祁维、胡英波、张明、马文明、朱屹立之间存在合法有效的债权且已履行通知义务，故该转让尚未发生效力，被告冯萍在确认收到转让款后，原告有权向被告冯萍主张上述转让款。故对原告主张被告冯萍承担归还本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告张永生向原告出具的声明载明其欠原告款项金额及归还时间，应当按照约定还款，但具体还款金额应当以本院查明的金额为依据，至2017年10月4日，借款利息未满9万元，但计算至今，利息已超过9万元，故对原告主张被告张永生归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告富友公司系第三方支付公司，系原告与被告赢未来隆德公司认可的第三方支付平台，其与原告之间无借款合同关系，故对原告主张被告富友公司支付借款本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京赢未来隆德投资咨询有限公司、南京赢未来投资管理有限公司、冯萍、张永生于本判决生效后五日内归还原告徐云借款本金1010000元，并支付利息102625元，合计1112625元。 二、驳回原告徐云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告南京赢未来隆德投资咨询有限公司、南京赢未来投资管理有限公司、冯萍、张永生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  张凤英 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  徐 乔