昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1074号原告游进，男，1972年9月3日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托代理人杨镇恺、赵娜，系云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明大成建筑工程有限公司法定代表人：李根,系该公司总经理。住所地：云南省昆明市官渡区。统一社会信用代码：91530111216722539X。被告王强，男，1972年11月23日生，汉族，重庆市潼**人，住重庆市潼**。上述二被告共同委托代理人许志香、业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告游进诉被告昆明大成建筑工程有限公司、王强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日、7月30日分两次公开开庭审理了本案。原告游进委托代理人杨镇恺、赵娜,被告昆明大成建筑工程有限公司、王强委托代理人许志香、业永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游进向本院提出诉讼请求：一、被告1、2连带支付拖欠原告的工程人工费人民币44000元；二、本案诉讼费由被告1、2承担。事实与理由：2013年原告与被告王强经人介绍认识，同年10月，被告王强挂靠在被告昆明大成建筑工程有限公司承包了位于晋城镇的云南鼎博峰包装制品项目工程，将该项目主体混泥土工程分包给原告，并于2013年10月24日签订了《主体混泥土工程劳务承包合同》，合同签订后，原告组织人进行建筑。2015年3月28日，原、被告进行了工程结算，经结算，被告应付原告工程款440000元，当日被告支付了原告350000元，并在结算清单上写明下欠工程款90000元。后因云南鼎博峰包装项目拖欠工程款，晋宁区相关职能部门于2016年9月20日组织原告、2被告和被告拖欠工程款项的多家单位和个人对拖欠上述工程款事项进行协商解决。经协商，被告1、2和原告一致同意先由被告昆明大成建筑工程有限公司在2017年9月23日支付原告欠款46000元，剩余的44000元由被告王强向原告游进出具欠条，并约定于2017年1月31日前一次性付清。2017年9月23日被告昆明大成建筑工程有限公司支付了原告46000元，但剩余的44000元一直未支付原告，后原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拖延至今未支付，遂诉至法院。被告委托代理人辩称，原告所述劳务承包事实符合，但原告要求被告支付人工工资不认可：1、原被告双方2015年5月28日双方经结算还有90000元没有支付是事实，但是2016年9月20日被告以现金的方式已支付了36000元给原告，剩余44000元于2016年9月23日在劳动监察大队、管委会、甲方、大成建筑工程有限公司的协调下已全部支付给了游进，游进出具了一份承诺书，承诺昆明大成建筑工程有限公司承建的一次性包装制品项目的民工主体班组组长游进民工工资尾款已全部结清。特在此承诺向所有的民工工资全额发放，如再有上访、围堵甲方等违法行为造成的一切法律责任由我本人承担。从承诺书中可以看出民工工资尾款已结清；2、本案的欠条的签署日期是2016年9月20日，而承诺书的签署日期是2016年9月23日，如尾款没有付清，原告怎么可能会写承诺书。由此可见，被告已履行了自身付款义务。在本案当中是原告滥用诉权。因此，请合议庭依法驳回原告诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告游进就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《主体混泥土工程劳务承包合同》一份，欲证明2013年10月24日，原告与被告签订《主体混泥土工程劳务承包合同》，将云南鼎博峰包装制品项目主体混泥土工程分包给原告；证据二、结算清单一份，欲证明工程竣工后，经结算被告应付原告工程人工费440000元，当日被告支付了原告350000元，还欠原告工程款90000元的事实；证据三、欠条一份，欲证明2016年9月20日，被告向原告出具欠条还拖欠原告工程人工费44000元，并向原告承诺于2017年1月31日前付清。被告质证认为，对证据一、二、三的三性无异议，但证明目的有异议，因为所有费用我方于2016年9月23日已支付给了原告，对方已出具了承诺书。被告向本院提交证据如下：证据一、承诺书一份，于2016年9月23日由游进出具，欲证明所欠民工工资已结清；证据二、裁定书一份，欲证明原告由于自身问题进行了撤诉，同时证明两笔款项是同一笔款。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，合法性、关联性不认可，因为1、承诺书产生的背景是被告拖欠很多农民工工资，才由相关部门出面协调；2、因为涉及的民工工人很多，这样的承诺书很多，从承诺书上的内容可以看出要求被告把所拖欠民工工资结清；3、被告所述欠民工工资由甲方（鼎博峰公司）支付，已出现了两个主体，我方不清楚甲方与被告之间的关系；4、从逻辑上看，如果款项真的付清了，欠条怎么可能还在原告手里；5、承诺书上所书写的付了款项，实际上付的是36000元，还剩余44000元没有支付。对证据二的三性无异议，但我方不认可被告代理人的证明观点，当事人有撤诉的权利，原告是在履行他的权利，是合法的。为查明案件事实，本院调取了云南鼎博峰包装制品有限公司与本案有关的材料：包括《承诺书》、工资表、昆明大成建筑工程有限公司出具的收条（2016.9.23）、情况反映等，证明昆明大成建筑工程有限公司与云南鼎博峰包装制品有限公司，昆明大成建筑工程有限公司与原告因工程款和工资发生争议并已解决的事实。原被告双方对证据真实性、合法性无异议，但证明目的均坚持各自观点。本院对原被告提交证据及本院调取证据综合认定认为，双方对对方提交的证据及本院调取的证据的真实性均无异议，而证据的取得均无违法情节的存在，其中争议较大的承诺书的形成并没有出现胁迫、欺诈或者趁人之危之情节，全部证据均与本案案情有一定的联系，因此本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，本案争议的焦点为被告是否付清原告的劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。从双方陈述和证据来看原告与被告昆明大成建筑工程有限公司形成了劳务合同关系，2015年5月28日双方进行了结算，被告昆明大成建筑工程有限公司欠原告劳务费90000元，2016年9月20日被告支付原告36000元。后因云南鼎博峰包装制品有限公司与大成公司、大成公司与包括原告在内的其他人员因工程款和工资发生争议，有工人到云南鼎博峰包装制品有限公司施工工地上闹事，2016年9月23日，就由云南鼎博峰包装制品有限公司、晋宁区劳动监察大队、晋宁区工业园区管委会等部门以及昆明大成建筑工程有限公司当面协商解决。当天云南鼎博峰包装制品有限公司支付昆明大成建筑工程有限公司900000元工程尾款，原告游进出具给云南鼎博峰包装制品有限公司、昆明大成建筑工程有限公司《承诺书》，承诺所有的民工工资全额发放。从证据的形成时间来看，被告欠条是2016年9月20日书写，《承诺书》是2016年9月23日书写，欠条书写在前，《承诺书》书写在后，原告游进作为完全民事行为能力的成年人，在当时讨款环境较为有利的情况下，按照日常生活经验，如未领到自己的劳务费，是不可能出具《承诺书》的，因此，从证据的高度盖然性适用原则评判，被告已支付完毕原告的劳务费的可能性更大。至于《欠条》原件问题，按被告代理人陈述：当时游进欠条没有带在身上，我方考虑到当时有好多人出面协商，想游进不会赖帐，所以我方才没有向原告讨要欠条。此陈述也是可以理解的。关于被告昆明大成建筑工程有限公司和被告王强承担责任的问题，被告王强挂靠昆明大成建筑工程有限公司，以昆明大成建筑工程有限公司的名义对外从事本案的民事活动，涉及本案的一切法律后果应由昆明大成建筑工程有限公司承担，就本案王强本人出具的欠条涉及的欠款也是本案工程施工过程中产生的，应视为公司债务，理应已纳入2016年9月23日云南鼎博峰包装制品有限公司、晋宁区劳动监察大队等部门一并协商处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告游进的诉讼请求；案件受理费900元，由原告游进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  孙建刚人民陪审员  杨 明人民陪审员  吕翠林二〇一八年八月三十日书 记 员  赵菲菲