湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0891行初204号原告谢卫星，女，汉族，1974年5月27日出生，住廉江市，被告廉江市水务局，住所地：廉江市中环三路**。法定代表人杨文平，局长。委托代理人黄卓武，廉江市水政监察大队副大队长。委托代理人王俊谱，廉江市水政监察大队科员。原告谢卫星认为被告廉江市水务局不履行法定职责，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于同年4月24日依法立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月2日对本案进行了公开开庭审理。原告谢卫星、被告廉江市水务局的委托代理人黄卓武、王俊谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫星诉称：2017年12月1日，原告通过中国邮政1041154812524号快递向被告递交《政府信息公开申请书》，时隔100多日，被告没有下文答复，原告认为被告不履行公开的具体行政行为已经违反了行政法规，请求：1、判决被告公开平坡村民小组沙鲁河采砂场的《河道采砂安全生产责任书》《采砂许可证》和《采砂开采量和售砂价格认定书》；2、本案诉讼费50元由被告承担。原告谢卫星向本院提交了以下证据、依据：证据1、政府信息公开申请书，证明谢卫星向被告水务局提交政府信息公开申请，主张政府信息公开；证据2、1041154812524号快递单，证明其将证据1的申请书寄给被告；证据3、身份证，证明主体资格；证据4、邮政快递查询，证明被告收到谢卫星寄出的政府信息公开申请书；补充证据5：图片，证明2017年10月11日早上4点03份，三个蒙面口罩，穿雨衣的人（涉嫌非法抽砂的犯罪分子），拿斧头、铁锤、水管道来砍砸坏本人租住的公租房的门；证据6：询问材料，证明以下是被告弄虚作假询问政府信息公开申请人本人的情况；证据7：图片，证明这是涉嫌非法抽砂的犯罪分子在2017年10月11日早上4点3分拿斧头、铁锤、水管刀来砍砸坏的门。被告廉江市水务局辩称：一、原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，本案中，原告申请答辩人公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况，与原告并无直接利害关系，故原告作为本案的原告主体不适格。二、原告要求公开的政府信息不存在。原告提出申请公开的平坡村民小组沙鲁河才沙场的《河道采砂安全生产责任书》《采砂许可证》和《采砂开采量和售砂价格认定书》等政府信息不存在。理由如下：自从2004年以来，廉江市未有组织召开河道采砂招投工作。对于原告提到的平坡村沙鲁河采砂场，我局没有颁发《采砂许可证》《河道采砂安全生产责任书》和《采砂开采量和售砂价格认定书》，所以没有该信息公开资料。三、原告诉被告没有答复政府信息公开申请与事实不符，因答辩人已给予口头答复。根据原告诉讼，“2017年12月1日，原告通过中国邮政1041154812524号快递向被告递交《政府信息公开申请书》，时隔100多日，被告没有下文答复，原告认为被告不履行公开的具体行政行为已经违反了行政法规。”该诉讼与事实不符。理由如下：（一）2017年12月8日，我局收到原告谢卫星提交的《政府信息公开申请书》。我局对此高度重视，并立即派出相关人员对原告《政府信息公开申请书》中提及的相关事项进行调查。因自从2014年以来，廉江市未有组织召开河道采砂招投工作，所以没有河道采砂管理工作的信息公开资料。对于原告提到的平坡村沙鲁河采砂场属违法沙场，我局没有颁发《采砂许可证》《河道采砂安全生产责任书》和《采砂开采量和售砂价格认定书》，所以也没有原告要求查阅的信息公开资料。对于原告要求的《政府信息公开申请书》内容，我局已将调查结果口头告知原告。2018年1月22日9时50分，廉江市水政监察大队副大队长黄卓武致电原告，要求原告到我局听取信访反馈信息，但原告称没有时间，所以我局工作人员将该调查结果通过电话作了告知。（二）2018年3月7日，原告就此前递交的《政府信息公开申请书》同一事项到廉江市水务局水政大队五楼办公室进行咨询，水政执法人员向原告出示《信访件反馈意见表》，同时当面将相关信息和调查结果再次告知原告，并用执法仪将该过程作了录像，以上事实有《信访件反馈意见表》及相关录像资料证实。因此，原告提到“时隔100多日，被告没有下文答复，原告认为被告不履行公开的具体行政行为已经违反了行政法规”的理由与事实不符，答辩人已给予答复，且不存在不履行公开的具体行为。被告廉江市水务局向本院提交了以下证据、依据：证据1：信访反馈意见表，证明已经向原告反馈所反映的问题；证据2：录像，证明已口头向原告反映信息。经庭审质证，原告谢卫星对被告廉江市水务局提交的证据的质证意见为：对证据1，三性均有异议，不真实，不合法，与本案无关，是伪造的，被告没让我看过该意见表，也没让我签收；对证据2，本人没收到被告提供的录像资料，只能证明我是去跟踪政府信息公开的情况，不代表被告合法。被告廉江市水务局对原告谢卫星提交的证据的质证意见为：对证据1，该证据不合法，与本案无关；对证据2，三性均无异议；对证据3，由法院认定；对证据4，三性均无异议；对证据5，与我方无关；对证据6，真实性无异议，合法性有异议，对其所陈述的内容有异议，这是我方正常调查程序，原告是通过非正规途径获得的；对证据7，与我方无关。本院对上述证据的认证如下：原告谢卫星提交的补充证据，无法证明关联性；原告谢卫星提交的证据1-4和被告廉江市水务局提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，2017年12月1日，原告谢卫星通过中国邮政快递方式向被告廉江市水务局邮寄《政府信息公开申请书》，向廉江市水务局申请公开平坡村民小组沙鲁河采砂场的《河道采砂安全生产责任书》《采砂许可证》和《采砂开采量和售砂价格认定书》。同年12月4日，被告签收了该快递。2018年1月22日，廉江市水务局作出《信访件反馈意见表》，该意见表显示调查结果为：“自从2014年至今，我市未有组织召开河道采砂招投标工作。关于谢卫星反映的良垌镇平坡村沙鲁河抽砂行为，我局没有颁发《河道采砂许可证》《河道采砂安全生产责任书》和《采砂开采量和售砂价格认定书》。”工作人员在该表中注明当日已通知谢卫星到该局接受信访意见反馈，谢卫星要求电话告知,该局遂在当时通过电话将调查结果告知谢卫星。2018年3月7日，谢卫星到廉江市水务局咨询调查结果，廉江市水务局再次将调查结果予以告知，但谢卫星未签收该《信访件反馈意见表》。谢卫星认为廉江市水务局不履行公开的职责，遂诉至本院。本院认为，本案属于水务信息公开纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告的主体资格是否适格；二、原告请求的信息公开是否真实存在，被告对原告是否已经进行了依法答复。依照《广东省河道采砂管理条例》第三条第二款“县级以上人民政府水行政主管部门负责河道采砂的统一管理和监督工作。”、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，廉江市水务局负责辖区内河道采砂的统一管理和监督工作，在法律规定的范围内进行信息公开。原告谢卫星认为平坡村沙鲁河涉及该村村民人身安全，向被告廉江市水务局申请公开《沙鲁河采砂活动的《河道采砂许可证》《河道采砂安全生产责任书》和《采砂开采量和售砂价格认定书》，被告作为河道采砂的管理部门，有义务在法定范围内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条中列举的情况对谢卫星的申请进行处理，故应当认定谢卫星与本案被诉行政行为具有利害关系，系本案适格主体。而在本案中，原告谢卫星向被告廉江市水务局申请公开的《河道采砂许可证》《河道采砂安全生产责任书》和《采砂开采量和售砂价格认定书》确不存在，廉江市水务局作出《信访件反馈意见表》，并通过口头告知了谢卫星该局对其反映的问题的调查结果。被告廉江市水务局经过调查后，依法对原告谢卫星进行了答复，应当认定被告已经履行了法定告知义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下：驳回原告谢卫星的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  宋彩霞二〇一八年八月一日法官助理谭春梅书记员谢冠宇速录员茅翰儒附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；