江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初324号 原告：王翌龙,男，1989年1月13日生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪冰珂，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地在安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。 法定代表人：黄兴华。 被告：郭金道，男，1972年9月3日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：丁劲松，男，1963年8月12日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被告：上海新海西资产管理有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路29号榕辉大厦6层。 法定代表人：郭金道。 原告王翌龙与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（下称金鼎公司）、郭金道、丁劲松、上海新海西资产管理有限公司（下称新海西公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翌龙委托诉讼代理人栾云根、汪冰珂、被告丁劲松委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼；被告金鼎公司、郭金道、新海西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王翌龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告本金2500万元及利息8266666.67元（暂计算至2018年7月24日，自2018年7月24日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，北京星大通宝商贸有限公司（下称星大通公司）与金鼎公司签订贸易融资合同，星大通公司为金鼎公司提供2500万元，约定年利率15%，按月付息、到期还本，期限自2016年8月29日至2017年1月28日，新海西公司为该借款提供担保。后星大通公司与原告及郭金道签订三方协议，将其对金鼎公司的债权转让给原告。原告与金鼎公司于2017年1月27日签订借款合同，期限自2017年1月28日至2017年3月15日，被告郭金道、丁劲松、新海西公司为该借款提供连带担保。2017年2月30日之后，金鼎公司不再支付利息。2017年3月30日，原告与金鼎公司、丁劲松、新海西公司签订四方协议，确认至2017年3月15日尚欠本金2500万元及约定违约金287万元，2017年3月16日起，按照应付未付金额15%的年利率计算利息，由被告丁劲松与新海西公司提供连带责任担保。在原告多次催促还款中，四被告陆续签订还款计划补充协议。但时至今日，金鼎公司未还款。其他三被告未承担担保责任。现诉至法院，要求判如所请。 被告金鼎公司、郭金道、新海西公司在法定期限内未作答辩。 被告丁劲松辩称，对借款事实无异议，对原告起诉的本金、利息数额及利息计算标准有异议。2017年1月27日，金鼎公司与原告签订的借款合同及金鼎公司、原告、星大通签订的三方协议即债权转让协议，原告、金鼎公司、星大通公司之间转让债权是对2500万元的借款进行了转让和约定，在该转让债权后签订的借款合同中可以看出，原告和金鼎公司之间约定，2017年1月28日至3月15日之间借款期限，但并没有约定日期，被告认为对利息没有约定，应视为无利息，所以对原告主张的利息不认可。同时，金鼎公司在该期间已经归还了156.25万元本金，所以原告诉请的本金有误。2017年3月30日，四方协议约定自2017年3月15日之后按照应付未付额的年利率15%计算利息，原告诉称的利息或违约金是如何计算的不得而知，无论按照15%或者24%计算均是过高的。2017年3月30日的四方协议中约定丁劲松仅是保证就协议中约定的应收账款，用于归还原告，如果金鼎公司未履行协议中约定的将应收账款优先给原告，丁劲松才承担责任，所以对原告诉请要求丁劲松承担连带归还责任不认可。如果原告将丁劲松纳入共同被告，应举证证明金鼎公司未将应收账款优先给原告，经丁劲松核实，相关账款已被浦口法院查封保全。根据2017年4月25日原告与被告郭金道、星大通公司之间签订的补充协议，没有被告金鼎公司丁劲松参加，对于该合同中，约定的债务人违约金的计算方式及违约金的计算标准等应对金鼎公司、丁劲松无效。在2017年12月31日，原告曾经委托要求金鼎公司开具了承兑汇票90万元用于支付应收账款，应在诉请金额中扣除。 原告针对被告丁劲松的辩称意见认为，三方协议约定协议生效后，原来星大通公司对金鼎公司拥有的债权利益全部转让，可以看出是债权利益的完全转移。四方协议及补充协议上也能看出是债权利益的完全转移，故原告与四被告之间是有利息约定的。丁劲松是金鼎公司的控股股东、实际控制人、原始出资人，其为金鼎公司提供担保意思表示具体明确，在四方协议和补充协议中均提及丁劲松愿意承担连带责任，即用应收账款支付借款是其为解决此事的一个积极表态，而并不是保证的前提条件，且应收账款丁劲松只归还了90万元，大量应收账款被丁劲松截留，并没有优先偿还原告的欠款。原告主张利息起算是从2017年3月15日后按照年利率24%计算，因违约金较高，所以原告主动降低违约金的计算标准，故丁劲松的抗辩数额不在原告的诉请中。 经当事人确认，本院审理查明，2016年8月29日，星大通公司与金鼎公司、新海西公司签订贸易融资公司，约定星大通公司借给金鼎公司2500万元，用于金鼎公司与重庆三峰卡万塔环境产业有限公司（下称三峰公司）合同生产所需资金（重庆第三垃圾厂项目、宿州项目），金鼎公司以上述项目收款作保证，首先用于偿还出借款；借款期限自2016年8月29日至2017年1月28日，利息按年利率15%计算，每月3日为结息日，未按约定偿还借款本息，每逾期一日，须支付千分之二违约金；新海西公司提供连带责任保证。合同签订后，2016年9月2日，星大通公司通过上海浦发银行汇付给金鼎公司2500万元。 2017年1月27日，金鼎公司、新海西公司形成股东会决议，同意向原告借款2500万元，由新海西公司提供担保。同日，原告与金鼎公司签订借款合同，约定原告借给金鼎公司2500万元，借期自2017年1月28日至2017年3月15日。同日，郭金道、新海西公司出具保证担保承诺书，承诺提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。后原告与星大通公司、金鼎公司签订三方协议，约定原告委托星大通公司向金鼎公司转入2500万元，合同生效后，原来星大通公司对金鼎公司拥有的债权利益全部转给原告，变成金鼎公司欠原告的借款2500万元。 2017年3月30日，原告与金鼎公司、丁劲松、新海西公司签订四方协议，约定鉴于原告与金鼎公司于2017年1月27日签订的借款合同，金鼎公司未按约还本付息，原告同意金鼎公司用应收账款归还2500万元并支付相应利息和约定违约金287万元，新海西公司承担连带清偿责任，为保障债权人利益，约定金鼎公司将其对三峰公司应收账款28917800元及对北京德普新源科技发展有限公司（下称德普公司）应收账款11340042元，合计40257842元，优先用于归还本息、违约金，2017年3月15日后须按金鼎公司应付未付额的15%年利率计算应付利息，并按日计息至归还全部欠款的利息、违约金之日止。金鼎公司须于2017年4月6日前发函给三峰公司、德普公司修改应收账款信息，划转到原告指定账户，金鼎公司承诺保证及时通知三峰公司、德普公司将应收账款划转到原告指定账户，丁劲松为金鼎公司大股东，保证就金鼎公司将本协议约定的应收账款用于归还原告的本息、违约金事项承担连带责任，如金鼎公司不履行本协议约定的义务，丁劲松将履行到期的还款义务，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。 2017年4月21日，原告、星大通公司与金鼎公司、丁劲松、新海西公司签订补充协议，列明金鼎公司对三峰公司、德普公司自2017年5月至2019年1月每月应收款，约定金鼎公司、新海西公司、丁劲松承诺按金鼎公司提供的应收账款优先还给原告本息合计2787万元，2017年3月15日后须按金鼎公司应付未付额年利率15%计算支付利息，并按日计息至全部归还欠款利息、违约金之日止，还款顺序为违约金、利息、本金，2017年5月30日前至少归还536万元，2017年6月30日前375万元，2017年7月30日前192万元，2017年8月30日前98万元，2017年9月30日前322万元，2017年11月30日前375万元，2018年1月30日前958万元，2018年2月底前归还剩余欠款违约金、利息及本金。2018年每笔应收账款具备应收条件时，由星大通公司和金鼎公司共同派人去三峰公司、德普公司开具汇票（或承兑汇票），金鼎公司当场背书交给星大通公司，如有违约，金鼎公司、丁劲松、新海西公司对上述欠款本息承担无限连带责任。 2017年4月25日，原告与新海西公司、郭金道签订补充协议，约定自2017年5月5日起新海西公司、郭金道对金鼎公司应支付的违约金进行差额补足，金鼎公司借款合同项下违约金计算方式为2017年3月15日后，每日按未还金额的千分之一进行计算，如金鼎公司未能足额还款，由新海西公司、郭金道进行差额补足。同日，新海西公司、郭金道出具保证担保承诺书、担保人股东会决议。 2016年10月28日、2016年11月2日、2017年1月5日、2017年1月13日，付款人丁玎通过工商银行四次付给原告各31.25万元，合计125万元，2017年2月7日，付款人金鼎公司通过招商银行付给原告31.25万元，上述款项合计156.25万元，原告确认收到该款。2017年11月22日、27日，华西能源工程有限公司开具三张合计90万元的承兑汇票给三峰公司，原告确认收到该款。 上述事实，有原告提供的贸易融资合同、浦发银行汇款凭证、三方协议、借款合同、股东会决议、保证担保承诺书、四方协议及附件、补充协议，被告丁劲松提供的90万元银行承兑汇票、银行电子回单五张（金额共计156.25万元），以及本案庭审笔录为证。 本院认为，星大通公司与金鼎公司、新海西公司签订贸易融资公司，约定利息按年利率15%计算，逾期偿还本息按每日千分之二支付违约金，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，即当事人主张的利息、逾期付款利息、违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张按年利率24%计算利息，在法定上限范围内，本院应予支持。 2017年1月27日，原告与星大通公司、金鼎公司、郭金道、新海西公司签订借款协议、三方协议时约定，合同生效后，原来星大通公司对金鼎公司拥有的债权利益全部转给原告，该约定可证星大通公司转让的债权包括债权项下所有权益，即包括本金项下的利息和逾期付款违约金权益，故原告与星大通公司、金鼎公司、郭金道、新海西公司之间的约定对2017年1月28日至3月15日之间的逾期付款违约金已作约定，丁劲松作为金鼎公司股东在股东会决议上署名应当明知。2017年3月30日，丁劲松与原告、金鼎公司、新海西公司签订四方协议时，已认可金鼎公司未按2017年1月27日的约定还本付息，以及同意金鼎公司用应收账款归还2500万元、相应利息、违约金287万元，并保证应收账款用于归还本息、违约金，亦可证丁劲松对涉案借款转让后，原告与金鼎公司约定了利息、违约金，且丁劲松同意担保的范围包括利息。现其认为转让的债权对利息没有约定，与事实不符，本院不予采信。 丁劲松认为金鼎公司已经归还本金156.25万元，但当事人之间约定的偿还顺序为先息后本，丁劲松提供的证据不能证明归还部分约定为归还的本金，故其辩称已还的156.25万元为本金无事实依据，本院不予采信。鉴于金鼎公司逾期未还款，原告有权按最高不超过年利率24%计算利息和违约金之和，金鼎公司已还的156.25万元和90万元未超过按年利率24%计算的利息和违约金之和，故丁劲松认为应在本金中扣除已还本金部分和已还利息过高本院不予采信。 四方协议附件及补充协议中已列明应收账款收取的时间和金额，四方协议亦约定丁劲松作为保证人保证应收账款用于归还原告，但在期限内应收账款未优先支付给原告，金鼎公司、丁劲松应提供证据证明应收账款未优先支付给原告的原因证据或能够免除丁劲松担保责任的证据，而不是原告举证证明；且丁劲松因保证事项承担连带责任，故丁劲松认为其不承担连带归还责任，原告应承担举证责任的观点本院不予采信。 关于丁劲松提供担保时，金鼎公司、丁劲松是否受逾期付款每日须支付千分之一的违约金或利息约定的约束，本院认为，涉案借款的出借和债权转让时，金鼎公司的义务未作变更，故其仍受逾期付款每日须支付千分之二的违约金或利息约定的约束；丁虽是金鼎公司股东，但其非担保人，即使明知有违约金计算标准的约定，但对丁不产生法律效力；2017年3月30日，四方协议、补充协议签订时，丁劲松提供担保，担保范围包括担保前的违约金，但2017年3月15日之后，四方协议仍按年利率15%约定计算利息，其中约定的归还违约金系指前期已确定的违约金278万元，并未明确约定2017年3月15日之后的违约金或逾期利息的计算方法；2017年4月25日，原告与郭金道、新海西公司签订补充协议时，约定了2017年3月15日后按每日千分之一计算利息，丁劲松未在该补充协议上签字确认，故原告与金鼎公司、郭金道、新海西公司关于逾期付款违约金或逾期利息的计算标准不在丁劲松担保范围内，不适用于丁劲松，原告要求丁劲松亦按年利率24%承担逾期利息无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司自本判决生效之日起五日内偿还给原告王翌龙本金2500万元； 二、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告王翌龙利息（自2017年3月15日起至还清借款时止，以本金2500万元为计算基数，本金部分偿还的以下欠本金为计算基数，按年利率24%计算）； 三、被告上海新海西资产管理有限公司对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告安徽金鼎锅炉股份有限公司追偿； 四、被告郭金道对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告安徽金鼎锅炉股份有限公司追偿； 五、被告丁劲松对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告安徽金鼎锅炉股份有限公司追偿； 六、被告丁劲松对上述第二项确定的利息计算基数、计算时间在年利率15%范围内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告安徽金鼎锅炉股份有限公司追偿。 七、驳回原告王翌龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费191383元，保全费5000元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担；被告上海新海西资产管理有限公司、郭金道、丁劲松连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费191383元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年八月十三日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群