成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初7371号 上诉人（原审原告）：黄远蓉，女，1955年12月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈雅莉，女，系黄远蓉之女。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭领昌，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：黎英，女，1968年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。 上诉人黄远蓉因与被上诉人彭领昌、黎英相邻关系纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄远蓉上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人停止阻拦上诉人到楼顶做防水的侵权行为，并协助上诉人到楼顶做防水，以恢复原状；2.被上诉人停止封闭楼顶单元防盗门的侵权行为，允许上诉人将防盗门拆除，以恢复原状；3.被上诉人停止对3单元楼顶的非法占有和使用的侵权行为，允许3单元业主行使对3单元楼顶的共有人权利；4.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为单元门的存在和现状，但并未对该单元门的处置进行说明，导致该单元门的归属不明，处于纷争状态。一审法院认定的《房屋装修结构安全批准书》批准的内容仅是批准被上诉人对其专有物权内部进行装修，并未授权到3单元楼顶进行装修。一审法院认定被上诉人享有对屋顶花园所有权的依据，只有一份开发商出具同意“绿化屋面”的《证明》，其未取得3单元所有业主的同意，亦未查清其是否支付相应对价，一审法院对屋顶花园的归属认定偏听偏信。二、案涉房屋屋顶漏水严重，已影响到正常使用，上诉人有权利到屋顶做防水，对屋顶进行修复。被上诉人有义务协助上诉人到楼顶做防水。单元门原始设计和建设时并不存在，3单元的通道到楼顶是通畅的，并未安装防盗门将楼顶锁死，被上诉人安装和独占3单元业主的共有单元门，没有合法的权利来源，也无合法依据。被上诉人对3单元楼顶花园享有独占权，权利来源不明，权利来源不合法，本质上属于一种违法占有和使用的侵权行为。被上诉人通过房屋买卖合同受让房屋，并不能将违法的侵权行为合法化。 被上诉人彭领昌、黎英辩称，上诉人并无证据证明其屋顶漏水与被上诉人在屋顶种植花草有关。被上诉人就上诉人所购买的案涉房屋屋顶的使用，已尽到充分的注意义务，被上诉人在种植花草时已考虑房屋防水并做了处理。案涉房屋屋顶漏水其原因并不具有唯一性，与被上诉人种植花草并无因果关系。屋顶属于上诉人与被上诉人在内小区业主的共有部分，而不是上诉人所称3单元的共有部分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，防盗门并非归被上诉人所有，仅是由被上诉人管理。对防盗门进行管理主要在于为了保障被上诉人的安全隐私，且有关防护措施对包括上诉人在内的其他业主影响并不大，并已经取得开发商和小区内院委会的同意，其他业主也未提出异议，故一审驳回其“打开屋顶防盗门”的诉请是正确的。上诉人与被上诉人房屋均为1998年前规划建设竣工，符合当时有关国家法律法规及规范，不属于违规竣工验收使用。 黄远蓉向一审法院起诉请求：1.依法判令彭领昌、黎英立即停止对成都市青羊区斜阳路1号1栋3单元房屋楼顶的侵害，排除妨害，恢复楼顶屋面原状并修复好屋面防水；2.依法判令彭领昌、黎英赔偿黄远蓉损失20000元；3.依法判令彭领昌、黎英承担本案诉讼费用。庭审中，黄远蓉将第一项诉讼请求“恢复楼顶屋面原状”明确为“打开逃生通道、将楼上花草移除以及修复好屋面防水”；第二项诉讼请求变更为“恢复原状即将黄远蓉屋内因渗水导致的墙面受损进行修复”。 一审法院审理查明：黄远蓉与彭领昌、黎英系成都市青羊区斜阳路1号1栋上下楼（错层）邻居关系。黄远蓉居住于成都市青羊区斜阳路1号1栋3单元3层1号，彭领昌、黎英房屋为该楼顶层。彭领昌、黎英居住于成都市青羊区斜阳路1号1栋2单元4层3号（该单元总共5层楼）。黄远蓉的房屋屋顶与彭领昌、黎英的房屋客厅、卧室相邻，彭领昌、黎英的客厅处改建了一扇房门，直接从客厅通往屋顶，并在黄远蓉的屋顶修建了花池、花台，种植花草。另外，通往黄远蓉所在单元屋顶的通道上安装了一道防盗门，该防盗门由彭领昌、黎英管理，现处于封闭状态。 另查明，2001年8月6日，成都市青羊区房地产管理局出具《成都市城市房屋装修结构安全批准书》，同意位于成都市青羊区斜阳路1号1栋2单元4层3号房屋在不影响房屋主体结构安全的前提下进行装修。在客厅外靠平台一侧，开2.2×2.0m门洞及1.5×1.5m窗洞。并采取相应加固措施。以上装修内容不得擅自增加或改变。 庭审中，当事人双方一致确认黄远蓉房屋存在漏水事实。 对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍。本案中，对案涉三楼屋顶进行装修系经有关部门进行认可，符合房屋安全管理的规定。且彭领昌、黎英在三楼屋顶种植花草，对于黄远蓉并无妨碍，故黄远蓉要求彭领昌、黎英停止侵害、排除妨碍、恢复屋顶原状的诉讼请求，一审法院不予支持。另，黄远蓉未提交证据证明其房屋漏水系因彭领昌、黎英在屋顶种植花草所致，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”之规定，黄远蓉应承担举证不能的后果，故对黄远蓉要求彭领昌、黎英将其屋内渗水导致的墙面受损进行修复的诉讼请求，因证据不足，一审法院亦不予支持。 综上，黄远蓉的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄远蓉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄远蓉负担。 二审中，为证明其上诉主张，上诉人向本院提交了光盘，拟证明案涉房屋屋顶漏水情况以及屋顶单元门封闭情况，案涉房屋一、二楼为商用，三楼到四楼应当有逃生通道。被上诉人对证据真实性无异议，但对关联性、合法性不认可，案涉房屋符合当时设计与消防检查。本院经审查认为，因各方对房屋屋顶漏水以及单元门封闭的事实均无异议，本院对此予以确认。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，人民法院确认待证事实的存在达到高度可能性的，可以认定该事实存在。本案中，根据二审查明的事实，被上诉人对案涉房屋的屋顶进行了装修，并修建了花台、种植花草，客观上对屋顶的防水结构产生了一定的影响。结合该事实以及生活常理，由于其改造装修行为造成长期漏水事实的存在具有高度可能性，本院依法认定该事实的存在。上诉人黄远蓉据此要求被上诉人协助到楼顶做防水的上诉请求合理，本院予以支持。因通往黄远蓉所在单元屋顶的通道被防盗门封闭，而该通道系上诉人黄远蓉到其屋顶做防水的直接通道，客观上该通道防盗门亦由被上诉人彭领昌、黎英管理，故二被上诉人有义务打开该防盗门并将屋顶花草移除，协助上诉人黄远蓉做好屋顶防水。一审法院以证据不足驳回黄远蓉相应诉讼请求不当，本院予以纠正。 关于上诉人主张被上诉人停止封闭楼顶单元防盗门的侵权行为，允许上诉人将防盗门拆除，以恢复原状以及被上诉人停止对3单元楼顶的非法占有和使用的侵权行为，允许3单元业主行使对3单元楼顶的共有人权利的上诉请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，当事人在二审中提出新的请求的，不应审理。本案中，黄远蓉在一审中仅针对漏水问题提出两项请求：一是打开逃生通道，将楼上花草移除以及修复好屋面防水，二是将屋内渗水导致的墙面受损进行修复。故黄远蓉关于拆除防盗门以及要求行使楼顶共有权的上诉请求属新增加的在业主共有权项下独立的诉讼请求，且双方当事人无法进行调解，故上诉人黄远蓉如认为被上诉人彭领昌、黎英侵害其共有权，可另行主张。 综上所述，上诉人黄远蓉的上诉请求部分成立，对于合理部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7371号民事判决； 二、彭领昌、黎英应于本判决生效之日起十五日内打开通往黄远蓉所在单元屋顶的防盗门并将屋顶花草移除，协助黄远蓉做好屋顶防水； 三、驳回黄远蓉其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担，二审案件受理费300元，由被上诉人彭领昌、黎英负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲                                                                                                      审判员  黄小华                                                                                                      审判员  邓凌志                                                                                                      二〇一八年八月一日                                                                                                         书记员  杨春容