wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行初296号 原告吕龙，男，1967年10月12日出生，住赣州市大余县。 被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会。 住所地大余县南安镇下河边路福安楼旁。 负责人刘庆芳。 原告吕龙诉被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会行政强制一案，2018年08月17日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，原告吕龙诉称2018年7月11日，被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会对原告的遮雨遮阳棚进行了强制拆除。为此，原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判决：1、请求判决被告的行为不合法；2、请求判决被告无条件给原告重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳彬，或根据市场行情向原告赔偿因重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚所需要的材料人工费用共计6500元（多退少补）；3、请求判决被告向原告赔礼道歉；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 本院认为,本案中被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会不是行政机关，不具有行政主体的地位，故本案被告诉讼主体不适格。原告诉请被告赔偿拆除其遮阳棚的损失不属于行政诉讼的管辖范围。对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕龙的起诉。 已收取原告案件诉讼费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  高 霞 二〇一八年八月二十三日 书记员  柯雪梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4302号原告：车宏，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告：董仕哲，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告车宏与被告董仕哲民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告董仕哲立即偿还原告借款132万元并赔偿利息损失（从2018年7月4日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告董仕哲因资金周转需要陆续向原告借款，于2010年6月22日出具结算借条，载明借款数额200万元，未载明利息、还款期限，此后该被告仅还款68万元，余款132万元至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告董仕哲应在本判决生效后10日内偿还原告车宏借款132万元并赔偿利息损失（从2018年7月4日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。本案受理费16680元，减半收取8340元，由被告董仕哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一八年八月二十三日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初512号原告：程海国，男，1990年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京博爱人力资源有限责任公司江宁分公司，统一社会信用代码913201156606673618，住所地南京市江宁经济技术开发区湖滨世纪花园32幢505室。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁沛龙，男，该公司区域业务主管。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司业务主管。被告：菲尼克斯亚太电气（南京）有限公司，统一社会信用代码91320115730582428D，住所地南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路36号。法定代表人：顾建党，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司人事主管。原告程海国与被告南京博爱人力资源有限责任公司江宁分公司（以下简称博爱人力资源江宁分公司）、被告菲尼克斯亚太电气（南京）有限公司（以下简称菲尼克斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海国及其委托诉讼代理人彭静林、被告博爱人力资源江宁分公司的委托诉讼代理人祁沛龙、赵青、被告菲尼克斯公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海国向本院提出诉讼请求：判令博爱人力资源江宁分公司、菲尼克斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金31125元（6225元/月×2.5个月×2倍）。事实和理由：其于2015年9月30日与博爱人力资源江宁分公司签订劳务派遣劳动合同后被派遣至菲尼克斯公司工作，2017年11月24日，博爱人力资源江宁分公司以其严重违反规章制度为由单方违法解除了劳动合同。现向法院提起诉讼，请求维护其的合法权益。被告博爱人力资源江宁分公司辩称，程海国在菲尼克斯公司工作期间，多次语言威胁部门工程师，且拒不改正错误，违反了菲尼克斯公司《员工手册》中《员工守则》第3.1.9条规定，构成了严重违纪，被退工后，其公司于2017年11月24日作出与程海国解除劳动合同的决定并不违法，无须支付赔偿金。请求驳回原告程海国的诉讼请求。被告菲尼克斯公司辩称，程海国于2017年10月多次语言威胁部门工程师葛海亮且扬言找人打他，后部门领导出面与程海国谈话后，程海国认识到错误并写下了保证书。同年11月，程海国又再次威胁葛海亮并影响到对方的人身安全。鉴于程海国的行为已违反了其公司《员工手册》中《员工守则》第3.1.9条规定，构成了严重违纪，经告知工会后作出了退工处理，符合法律规定。程海国要求支付赔偿金的请求，没有依据。请求驳回原告程海国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，程海国与博爱人力资源江宁分公司签订劳务派遣劳动合同后于同年10月8日被派遣至菲尼克斯公司从事辅助工工作，双方办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2017年10月8日起至2019年10月7日止。2017年10月8日，程海国因家中有事向同部门的工程师葛海亮请假未得到批准而与葛海亮产生矛盾，随后程海国被调到另一产线工作。程海国怀疑是葛海亮将其调岗，便找葛海亮论理，因未见到葛海亮，程海国便在车间说了“你牛、你厉害、葛海亮你等着，这事没完”的话。当月17日，经车间负责人教育后，程海国写下了《保证书》，保证以后不那么冲动的在语言上威胁领导，在以后的工作中遇到问题要冷静的和领导交谈解决，好好的表现…。后程海国因绩效考核被扣分，影响了工资水平，怀疑是葛海亮所为，于11月21日晚下班后，找到葛海亮谈被扣工资是怎么回事，因双方言语不合又发生争执，后经其他同事劝说双方均离开公司回家。11月23日，葛海亮看到程海国在微信朋友圈发布了一条消息“操看你跑啦今天跑不了明天总有一天逮到你”。次日，葛海亮电话报警，称程海国对其言语威胁并跟踪自己。鉴于程海国上述行为，菲尼克斯公司认定已符合《员工手册》中《员工守则》第3.1.9条“对同事或上级实施侮辱、威胁、诽谤、施加暴力或其他不法行为者”中的“威胁行为”的规定，已构成严重违纪，遂报经工会后于11月24日作出退工处理。博爱人力资源江宁分公司随即以程海国严重违纪为由作出了解除劳动合同的决定，单方解除了与程海国的劳动合同。程海国不服，于2018年1月4日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定后，程海国向本院提起诉讼。审理中，各方对程海国被解除劳动合同前12个月的月平均工资6225元/月均无异议。本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，程海国与同事葛海亮为请假未获批准及绩效考核被扣分事宜产生矛盾继而发生争执，尽管程海国言语有些偏激，但是只是表达方式不妥，菲尼克斯公司完全可以采取相应的批评教育、行政处理等方式达到管理的目的。现有证据尚不足以证实程海国的言语或行为达到威胁葛海亮，使葛海亮屈服或遭遇危险的程度，程海国的行为构成一般违纪，尚不构成《劳动合同法》规定的严重违纪程度，故菲尼克斯公司于11月24日作出退工处理、博爱人力资源江宁分公司继而作出与程海国解除劳动合同的决定，违反了法律规定，属于解除不当。鉴于程海国不要求继续履行劳动合同，故双方劳动合同于2017年11月24日解除。因博爱人力资源江宁分公司的过错，程海国要求支付违法解除劳动合同赔偿金31125元（6225元/月×2.5个月×2倍）的请求，符合法律规定，应予支持。菲尼克斯公司作为用工单位依法应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、第九十二条规定，判决如下：一、被告南京博爱人力资源有限责任公司江宁分公司支付原告程海国赔偿金31125元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告菲尼克斯亚太电气（南京）有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  陈 玲二〇一八年八月十五日见习书记员  高 岩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6132号 陈自平： 关于被执行人陈自平罚金一案，本院（2018）粤0104执6132号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10823号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：于小立。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人于小立信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11493号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10823号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1269号 申请执行人天台县城关信用社根据（1998）天城经初字第字第129号民事判决书申请执行被执行人孙小柳、施天祥为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人孙小柳、施天祥已向申请执行人天台县城关信用社支付执行款人民币22211.79元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年八月十六日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1884号 原告：蔡爱萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：韩宣文，男，1967年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告蔡爱萍与被告韩宣文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡爱萍到庭参加诉讼，被告韩宣文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款50000元，约定过几天就归还。但被告未及时归还。原告于2014年5月26日向被告催讨时，被告补写了借条。后原告多次催讨，被告认欠不还。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了借据一份，证明被告向原告借款的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 被告与原告系朋友。被告以做工程需要资金周转为由于2014年5月向原告借款50000元。原告将款项以现金形式交付给被告。因被告未及时还款，原告要求被告出具借据。被告于2014年5月26日出具借据一份，载明：今因做生意需要资金周转所需向蔡爱萍借到现金人民币50000元。该款定于2014年5月26日之前一次性归还。如逾期未还款的，借款人或担保人需承担债权人为实现债权所支出的一切费用。后被告未还款，原告经催讨未果诉至本院。 本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，提供了被告本人出具的借据作为证据。借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借据虽约定还款时间，但还款时间与借据出具时间为同一日，视为未约定还款时间。原告有权催告被告在合理期限内归还。原告诉请要求被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩宣文于判决生效之日起十日内归还蔡爱萍借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费650元，均由韩宣文负担。 原告蔡爱萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩宣文于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告韩宣文于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给蔡爱萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  陈佳佳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执263号申请执行人高永军与被告宋文景、王丛丛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因宋文景、王丛丛未主动履行生效法律文书确定的义务，高永军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初1463号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10756号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：田蜜。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人田蜜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20904号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10756号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1537号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：敖尾平，男，1980年1月10日生，现住渝水区。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人敖尾平物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执480号商河县怀仁镇人民政府与黄友福土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初152号民事判决书已经发生法律效力。因黄友福未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县怀仁镇人民政府向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月16日为止，上述生效法律文书确定的第三项内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初152号民事判决书的第三项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2702号 申请执行人曹平芳，女，1957年9月20日出生，住天台县。 被执行人杨春玲，女，1958年2月18日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4710号民事判决，责令被执行人杨春玲立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款50000元及利息。但被执行人杨春玲逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨春玲的银行存款人民币132000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年八月二十六日 代书记员  林英盖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1425号 原告：高尊民，男，1963年11月4日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：商河县农业机械管理局，住所地：山东省商河县。 法定代表人：赵营田，该局局长。 委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。 原告高尊民与被告商河县农业机械管理局（以下简称“商河农机局”）劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高尊民及其委托诉讼代理人周雪林、华彬，被告商河农机局的委托诉讼代理人高德东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高尊民向本院提出诉讼请求：1.请求确认高尊民与商河农机局存在劳动关系；2.依法判令商河农机局支付1998年至2017年拖欠的基本生活费合计120708元；3.依法判令商河农机局补缴社会保险金；4.诉讼费用商河农机局承担。事实和理由：高尊民在商河农机局工作多年，并服从单位安排，工作兢兢业业。自从1997年开始，商河农机局就开始停发工资，各种保险也是断断续续缴纳。高尊民多次向商河农机局讨要说法，商河农机局答复等拆迁补偿以后用拆迁补偿款补缴所有的保险。但是，商河农机局领取拆迁补偿款后仍然没有缴纳各种保险，又拒绝支付基本生活费。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 商河农机局辩称，高尊民的诉讼无事实及法律依据。1.商河农机局是行政单位，从来没有与高尊民建立和存有劳动关系；2、高尊民工作的单位是独立的经济主体，与商河农机局无任何关联；3.高尊民的诉讼已经超过仲裁时效。综上，请求法院依法驳回高尊民的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1985年7月份，高尊民进入商河县拖拉机修配厂（以下简称“商河拖修厂”）工作，后到济南市商河县农机服务公司（以下简称“商河农机公司”）工作。1997年3月份因省道316线道路拓宽，商河农机公司需拆迁，且经济效益不景气，时任领导下达放假通知，从此商河农机公司停止经营。商河农机公司隶属商河农机局，其经济性质为全民所有制。高尊民自1985年7月至2003年12月期间的部分社保金由商河农机公司缴纳。 2018年3月5日，高尊民以商河农机局为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与商河农机局存在劳动关系、支付基本生活费、补缴社会保险。该委经查认为，高尊民与商河拖修厂存在劳动关系，商河农机局作为商河拖修厂的主管部门，不是高尊民的实际用工单位，高尊民未向商河农机局付出实际劳动。高尊民要求确认与商河农机局存在劳动关系，其请求不符合劳社部法（2005）12号文件的规定，对高尊民的仲裁请求予以驳回，同时作出商劳人仲案字（2018）12号仲裁裁决书，高尊民不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、高尊民与商河农机局是否存在劳动关系。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，高尊民自述1985年7月进入商河拖修厂工作，后到商河农机公司工作，直至1997年3月份因省道316线拓宽企业停产放假至今，商河农机公司为高尊民发放劳动报酬至1997年3月份,且高尊民的部分社会保险由商河农机公司缴纳，故高尊民与商河农机公司存在劳动关系。高尊民未向商河农机局提供劳动，商河农机局亦未向高尊民支付劳动报酬，高尊民要求确认与商河农机局存在劳动关系，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 二、商河农机局是否应支付高尊民1998年至2017年的基本生活费并补缴社会保险金。 本院认为，上文已经阐述高尊民与商河农机局不存在劳动关系，高尊民要求商河农机局支付其基本生活费于法无据，本院不予支持。关于补缴社保费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，高尊民主张补缴社保费的问题，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 原告高尊民与被告商河县农业机械管理局不存在劳动关系； 二、驳回原告高尊民的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高尊民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  许永民 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一八年八月八日 书记员  刘源源
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3315号 原告：周建华，女，1972年12月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘延华，山东华龄法律服务中心。 被告：王睿智，男，1999年7月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所。 原告周建华与被告王睿智机动车交通事故责任纠纷一案，原告周建华向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华委托代理人刘延华，被告王睿智的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建华向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告医疗费41263.15元、鉴定费2900元、后续治疗费9000元、误工费14000元、护理费16418元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元，按百分之四十比例主张，共计35072.46元； 事实与理由：2017年9月26日8时5分许，原告周建华驾驶自行车沿济南市天桥区汽车厂东路由西向北转弯时，被告王睿智驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告周建华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告周建华承担事故的主要责任，被告王睿智承担事故的次要责任。 被告王睿智辩称要求法院依法处理。 经审理查明，2017年9月26日8时5分许，原告周建华驾驶自行车沿济南市天桥区汽车厂东路由西向北转弯时，被告王睿智驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告周建华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告周建华承担事故的主要责任，被告王睿智承担事故的次要责任。 另查明，事故发生后，被告王睿智垫付医疗费400元，该费用包含在原告的诉讼请求中。 案件审理过程中，原告周建华申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、营养期限、今后治疗费、今后治疗的误工时间及人数、营养费进行鉴定。经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为周建华不构成伤残、误工时间为90日，护理时间为40日，住院期间为2人护理、出院后1人护理，营养期限为90日，今后治疗的误工时间为30日，护理时间为15日，护理人数为1人，无营养费。今后治疗费约需90000元。 原告周建华主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 1、医疗费41263.15元。原告周建华提交门诊病历1份、住院病历1份、医疗费单据5张、费用明细1份，事故发生后原告被送往山东省交通医院，后转至山东省中医药大学附属医院治疗，经诊断为：左腓骨远端骨折，住院14天。经质证，对医疗费证据关联性有异议，事故发生时是9月26日，原告的住院病历显示是9月29日入院，无法证明与事故有关。 2、住院伙食补助费1400元。原告周建华住院14天，每天按照100元计算。经质证，被告对住院伙食补助费没有异议。 3、营养费2700元。原告周建华提交鉴定意见书1份，根据鉴定意见，原告营养期限为90天，每天按照30元主张。经质证，被告对营养费没有异议。 4、误工费14000元，原告周建华提交收入减少证明1份、劳动合同1份、鉴定报告1份，误工3个月，按月工资3500元计算。经质证，被告认为误工费证据无法充分证明原告的误工损失，仅有减少收入证明，没有实际发放工资的相关证据予以佐证，出具该证明的单位营业执照未提交，劳动合同显示是短期合同，日期到2018年3月，事故发生时至合同终止仅为三个月零五天，该单位也不具备证明2018年年底以后收入情况的资格。 5、护理费16418元。原告周建华提交收入减少证明1份、纳税证明1份、银行明细1份、鉴定报告1份，住院14天二人护理，出院后26天一人护理，其中一人按月工资3500元计算14天，另一人按实际收入减少主张。经质证，被告认为护理费证据无法充分证明原告的护理费损失，仅有减少收入证明，没有实际发放工资的相关证据予以佐证，出具该证明的单位营业执照未提交，劳动合同显示是短期合同，日期到2018年3月，事故发生时至合同终止仅为三个月零五天，该单位也不具备证明2018年年底以后收入情况的资格。原告的城镇标准证据不足。 6、鉴定费2900元。原告周建华提交鉴定费发票1张。经质证，被告对鉴定费与事故关联有异议。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“周建华承担事故的主要责任，王睿智承担事故的次要责任。”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合本案具体情况，同时考虑到双方所驾驶车辆的类型，本院认为原告周建华与被告王睿智的责任比例以六四为宜。对于原告周建华合理合法的损失，由被告王睿智按照40%的比例承担赔偿责任。 关于周建华的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1、医疗费41263.15元。被告王睿智虽对周建华提交医疗费证据关联性有异议，但未申请鉴定。本院认为原告周建华提交的证据真实有效，可以证明其在此次事故中花费医疗费41263.15元。该费用由被告王睿智按照40%比例赔偿16505.26元，扣除被告垫付的400元为16105.26元。 2、住院伙食补助费1400元。原告周建华主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。该费用由被告王睿智按照40%比例赔偿560元。 3、营养费2700元。原告周建华提交的鉴定结论，能够证明其营养期限为90天，结合原告周建华伤情及治疗情况，本院酌情判付营养费2700元。该费用由被告王睿智按照40%比例赔偿1080元。 4、误工费14000元。原告周建华提交的证据真实有效，结合鉴定报告，按照每月3500元，该项主张本院予以支持10500元。该费用由被告王睿智按照40%比例赔偿4200元。 5、护理费16418元。原告周建华提交的鉴定结论，能够证明其住院14天二人护理，出院后26天一人护理，本院依法参照济南市普通护工每人每天120元标准计算共计6480元。该费用由被告王睿智按照40%比例赔偿2592元。 6、鉴定费2900元。根据原告周建华所提交的证据，可以证明实际支出鉴定费2900元，该项费用系此次交通事故的必要性支出，本院予以支持，该费用由被告王睿智按照40%比例赔偿1160元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王睿智于本判决生效之日起10日内赔偿原告周建华医疗费16105.26元、住院伙食补助费560元、营养费1080元，合计17745.26元。 二、被告王睿智于本判决生效之日起10日内赔偿原告周建华误工费4200元，护理费2592元，合计6792元。 三、被告王睿智于本判决生效之日起10日内支付原告周建华鉴定费1160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担50元，被告王睿智负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年八月十一日 书记员  曹文文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢243号申请执行人翟向明与被执行人翟伟伟、张子刚买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2015）鲁0126民初727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翟伟伟、张子刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟向明向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人翟伟伟、张子刚已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）鲁0126民初727号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十八日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执750号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：冯厚进，该行员工。 被执行人：谭圣周，男，汉族，户籍地阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人谭圣周金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院作出的（2016）粤1702民初3250号民事判决书，被执行人谭圣周偿还借款本金199605.07元及利息、罚息给申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行。因被执行人至今尚未履行上述款项的义务，经本院向各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，除被执行人谭圣周名下的坐落于阳东县东城镇永安路XX房（产权证号：阳东03XX74）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被另案[（2016）粤1704执610号之一]查封处理，申请执行人已提出参与分配。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十三日 书记员  关则典
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初792号原告：曾土金，男，1971年6月17日出生，汉族，住吴川市，被告：杨康玲，女，1986年11月28日出生，汉族，住吴川市，原告曾土金与被告杨康玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾土金到庭参加诉讼，被告杨康玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾土金向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨康玲偿还借款20000元及从起诉之日起按国家同期银行贷款利率计算计息；二、本案诉讼费由被告杨康玲负担。事实和理由：2017年4月29日，被告杨康玲因生意困难，需要资金周转向原告借款20000元，并出具借据一张，口头约定有钱即归还借款。在原告多次要求被告偿还借款本息无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告杨康玲不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原告曾土金与被告杨康玲是朋友关系。被告因经营生意需要资金周转向原告借款20000元。原告通过现金给付给被告，被告当即出示给个人身份证复印件，并在该复印件上立下借据，借据内容为：“今借到曾土金现金贰万元正，小写（20000.00），因生意困难周转使用的。借款人：杨康玲2017.4.29”。借款后，经原告多次追讨，被告以各种理由推托不还，故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款20000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间没有约定还款期限，故原告可随时请求被告偿还，被告应当将上述借款返还给原告。原告请求被告支付从起诉之日（即2018年4月12日）起按国家同期银行贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告杨康玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾土金偿还借款本金20000元和利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月12日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币150元，由被告杨康玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  陈春佩审判员  彭 曦审判员  李小龙二〇一八年八月三十一日书记员  黄诗颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111破申6号 申请人：嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，住所地在香港特别行政区中环康乐广场1号怡和大厦32楼3201室。 法定代表人：梁锦洪。 委托代理人余文茹，江苏泓图律师事务所律师。 委托代理人栾春雷，江苏泓图律师事务所律师。 被申请人江浦县星甸供销社，住所地在南京市浦口区星甸镇街道。 法定代表人张辉。 2018年5月7日，本院立案受理了申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）向本院提出的对被申请人江浦县星甸供销社（以下简称星甸供销社）进行破产清算的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人嘉沃公司称，原中国建设银行江浦县支行(以下称江浦建行)与被中请人星甸供销社借款合同纠纷一案，经南京市浦口区人民法院审理，作出(2003)浦民二初字第368号民事判决书，判决内容为，星甸供销社于判决生效之日起五日内，偿付江浦建行本金100000元及利息(截止2003年6月20日利息为66870.63元、自2003年6月21日起全本金还清日按每日万分之二点一计息)，案件受理费3510元由星甸供销社负担(此款已由江浦建行预交)。判决生效后，因被申请人星甸供销社未履行义务，江浦建行于2004年1月18日向浦口区人民法院中请强制执行，在执行过程中，星甸供销社经营状况较差，无能力偿还，浦口法院作出(2004)浦执字第127号民事裁定书裁定中业执行。 依据合同法以及金融不良资产处置的相关规定，2004年6月28日中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处(以下简称信达南京办事处)签订了《债权转让协议》，截止2003年12月31日，中国建设银行江苏省分行将对债务人星甸供销社债权共计本金100000元，利息73345.08元转让给信达南京办事处。信达南京办事处接受债权后于2004年12月12日在新华日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人并向其催收。 2004年12月16日信达南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处(以下简称东方南京办事处)签订《债权转让协议》，将上述债权转让给东方南京办事处，并于2005年6月14日在新华日报刊登了转让催收的联合公告，通知了债务人并向其催收。 2007年10月10日，东方南京办事处与嘉沃公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给嘉沃公司，并于2007年12月20日在《江苏经济报》报刊登了转让催收的联合公告，通知了债务人并向其催收。至此，申请人嘉沃公司成为上述债权合法债权人。 根据星甸供销社工商资料显示，星甸供销社于1990年开业，注册号××，性质为集体所有制。该企业未能履行(2003)浦民二初字第368号民事判决书的还款责任，未归还到期债务。故申请对星甸供销社进行破产清算。 经审理查明，原中国建设银行江浦县支行(以下称江浦建行)与被中请人星甸供销社借款合同纠纷一案，本院经审理作出(2003)浦民二初字第368号民事判决书，判决内容为，星甸供销社于判决生效之日起五日内，偿付江浦建行本金100000元及利息(截止2003年6月20日利息为66870.63元、自2003年6月21日起全本金还清日按每日万分之二点一计息)，案件受理费3510元由星甸供销社负担(此款已由江浦建行预交)。判决生效后，因被申请人星甸供销社未履行义务，江浦建行于2004年1月18日向浦口区人民法院中请强制执行，在执行过程中，星甸供销社经营状况较差，无能力偿还，浦口法院作出(2004)浦执字第127号民事裁定书裁定中业执行。 2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处(以下简称信达南京办事处)签订了债权转让协议，将中国建设银行江苏省分行对债务人星甸供销社债权共计本金100000元，利息73345.08元转让给信达南京办事处。信达南京办事处接受债权后于2004年12月12日在新华日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人并向其催收。2004年12月16日，信达南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处(以下简称东方南京办事处)签订债权转让协议，将上述债权转让给东方南京办事处，并于2005年6月14日在新华日报刊登了转让催收的联合公告，通知了债务人并向其催收。2007年10月10日，东方南京办事处与嘉沃公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给嘉沃公司，并于2007年12月20日在《江苏经济报》报刊登了转让催收的联合公告，通知了债务人并向其催收。 星甸供销社开业时间为1990年8月30日，于2007年2月8日被吊销营业执照。 本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，申请人主张对被申请人进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司提出的对被申请人江浦县星甸供销社破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 代理审判员  张维超 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  徐 乔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10818号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：况小桥。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人况小桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11488号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执867号申请执行人刘云玺与被执行人姜子龙民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜子龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云玺向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月21日为止，上述法律文书确定的第二期借款本金10000及利息，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初755号民事调解书第二期借款本金10000元及利息执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十一日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执13800号 温景田（申请执行人）： 温景田与广州中星信息技术服务股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8506号原告：吴奀香，女，汉族，1971年5月12日生。委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。被告：程风花，女，汉族，1975年12月8日生。原告吴奀香与被告程风花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奀香的委托诉讼代理人陈功、被告程风花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奀香向本院提出诉讼请求：判令被告程风花支付货款49000元。事实和理由：被告自其处批发鞋子，欠其货款49000元未付。被告于2017年12月29日向其出具欠条，承诺于2018年1月6日给付。但被告未履行付款义务，故诉至法院。被告程风花辩称，原告提供的欠条是原告及原告之子到其店里胁迫其出具，其对49000元的数额不予认可，因为其一直没有理账，到底欠原告多少钱其不清楚。本院经审理认定事实如下：原告吴奀香与被告程风花之间存在供货关系，程风花自吴奀香处批发鞋子，双方未签订书面合同。2017年12月29日，程风花向吴奀香出具欠条一份，载明：程风花欠吴奀香货款共计人民币肆万玖仟元整，承诺于2018年1月6日支付。后程风花未履行付款义务。上述事实，有书证欠条、发货清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告吴奀香与被告程风花之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告就所欠货款向原告出具欠款凭据后未按约履行付款义务，应承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉欠条是受原告胁迫而出具，其不清楚欠款具体是多少，被告对此未提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告程风花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴奀香支付货款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告程风花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年八月十五日书记员  刘璐
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1999号原告：周永波，男，1972年12月17日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。被告：刘恒法，男，1974年1月8日出生，汉族，农民,住山东省新泰市。被告：宁廷安，男，1960年2月9日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告周永波与被告刘恒法、宁廷安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐先锋、被告宁廷安及其委托诉讼代理人张德兰到庭参加诉讼，被告刘恒法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元并支付违约金；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。审理中，原告明确违约金数额为4000元。事实与理由：2017年6月24日，被告刘恒法向原告借款20000元，并约定用期1个月，逾期还款被告承担借款额20%的违约金。被告宁廷安对上述借款及违约责任承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，至今被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益依法提起诉讼，望判如所请。被告刘恒法未答辩。被告宁廷安辩称，对于原告的诉求被告不予认可，当时刘恒法向原告借款是事实，约定期限和担保期限均是10天，至于刘恒法有没有偿还，我不清楚。在此期间直至原告起诉，原告从未向被告宁廷安索要此款，而且也没有任何联系，原告起诉我已经超出担保期间，请法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交借条一份，该借条书写在被告宁廷安的身份证复印件反面，正面为另一借款凭证（已另案处理），该借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00）用期1个月，到期还不上罚款20%借款人刘恒法担保人宁廷安2017年6月24号”。借据上有两被告的签名和按手印。原告称，其与两被告是朋友关系，被告刘恒法因做买卖需要流动资金向原告借款，原告支付给被告刘恒法现金20000元，由被告宁廷安担保。原告主张借款到期后多次找被告刘恒法催要未果，也曾给被告宁廷安打过电话但没联系上。原告主张约定的违约金20%并未超出法律规定，以此计算违约金为4000元。2018年5月份，原告诉至本院。被告宁廷安对原告提交的借条无异议，称借款是在原告家中由原告支付的现金。被告宁廷安称原告从未向其催要过该笔借款，曾打电话催要宁廷安欠原告的其他款项。对于原告提交的证据，被告刘恒法未到庭视为放弃质证权利，该证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。结合当事人的陈述及举证情况，可以证实被告刘恒法于2017年6月24日向原告借款20000元，约定用期一个月，逾期支付20%的违约金，并由被告宁廷安担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明的事实，被告刘恒法借原告款项20000元的事实清楚，被告刘恒法未到庭就还款情况进行举证，承担不利的法律后果，对欠款情况，依原告陈述为准。故对原告要求被告刘恒法偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，自双方约定的还款时间至今已超过一年，原告主张的20%符合双方约定，也未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告宁廷安承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保期间，担保期间应自借款到期之日计算6个月，至原告起诉已超出担保期间，原告亦无证据证明曾向被告宁廷安催要，故被告宁廷安不再承担担保责任，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒法于本判决生效后五日内偿还原告周永波借款20000元并支付违约金4000元。二、驳回原告周永波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告刘恒法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一八年八月六日书记员 汪冉冉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢412号顾洪辉与章丘市工程机械厂买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3801号民事调解书已经发生法律效力。因章丘市工程机械厂未主动履行生效法律文书确定的义务，顾洪辉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3801号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初692号原告:朱昕贻，女，1984年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律所律师。被告:南京世界之窗企业孵化器发展有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。法定代表人：张卫平。原告朱昕贻与被告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司（以下简称世界之窗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昕贻委托诉讼代理人戴萍到庭参加诉讼，被告世界之窗公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昕贻向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约保证金39166元、押金23500元，并承担违约金23500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，原告向被告世界之窗公司租赁南京市江宁区将军大道55号世界之窗创新园C号楼806、807、808室，租期自2014年3月17日至2019年4月16日，年租金235000元。合同签订后，原告支付了半年租金及物业费117500元、履约保证金39166元、押金23500元后，被告将房屋交付原告使用。2015年4月初，原告得知被告已退出世界之窗创新园，致双方合同无法继续履行，其收取的履约保证金、押金应当予以返还，另根据合同约定，被告应当合同总价的10%违约金。被告世界之窗公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年3月17日，被告世界之窗公司（甲方）与原告朱昕贻（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将将军大道55号世界之窗创新园C号楼806、807、808室出租给乙方，租期自2014年3月17日起至2019年4月16日止。该房屋全年费用为235000元。本租赁合同签订第二年起，每年的全年费用递增3.5%。乙方在首次支付租赁费用的同时，应当向甲方支付履约保证金39166元。若乙方有违约行为或应向甲方承担赔偿责任时，甲方有权直接从履约保证金中扣除相应费用。本合同终止后，乙方交纳的履约保证金在乙方无违约行为或无须向甲方承担赔偿责任的情况下，经甲方确认后全额退还乙方（不计利息）。合同签订时乙方还必须另行交纳房屋设备使用押金23500元。合同解除或终止后，经甲、乙双方共同检查确认房屋设备无毁损的情况下，乙方在十个工作日内全额退还该押金（不计利息）。甲、乙方双方如有任何一方违约、退租，必须支付本合同总价的10%违约金给另一方。当日，朱昕贻向世界之窗公司交纳履约保证金39166元、设备使用押金23500元。2014年12月25日，裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊腾飞公司）发出《告租户书》，上记载：裕廊腾飞公司是将军大道55号房产的产权人。2014年3月26日，裕廊腾飞公司与世界之窗公司签订了解除协议，解除了双方的租赁合同，并约定由江苏苏河实业发展有限公司（以下简称苏河公司）委托南京顺天实业有限公司（以下简称顺天实业公司）运营。2014年3月27日，裕廊腾飞公司与顺天实业公司签订了租赁合同。但至今顺天实业公司未支付任何租金，已严重违约，鉴于此，苏河公司于2014年11月28日解除了与顺天实业公司的租赁合同。2016年4月，朱昕贻诉至本院请求：1.解除与世界之窗公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令世界之窗返还履约保证金39166元、押金23500元，并承担违约金23500元；2.世界之窗开具2014年度的租赁费发票。本院通知裕廊腾飞置业（南京）有限公司作为第三人参加诉讼。世界之窗公司在该案2016年4月15日的庭审中就朱昕贻要求解除合同的诉讼请求表示：同意解除。裕廊腾飞置业（南京）有限公司在该案庭审中表示认可世界之窗公司当时有租赁权。2016年4月29日，朱昕贻就该案申请撤诉。朱昕贻当庭陈述其已于2016年7月28日搬出涉案房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。朱昕贻与世界之窗公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金。《房屋租赁合同》约定双方如有任何一方违约、退租，必须支付本合同总价的10%违约金给另一方。世界之窗公司作为出租人，应当向朱昕贻提供房屋，其未能提供合法的房屋构成违约，朱昕贻要求世界之窗公司支付违约金23500元，本院予以支持。朱昕贻诉至法院要求解除与世界之窗公司的《房屋租赁合同》，世界之窗公司明确表示同意，双方意思表示一致，《房屋租赁合同》已解除。朱昕贻已缴纳的履约保证金39166元、押金23500元应当予以返还。被告世界之窗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱昕贻履约保证金39166元、押金23500元、违约金23500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2034元，公告费560元，合计2594元，由被告世界之窗公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  葛翠华人民陪审员  景远沪二〇一八年八月六日书 记 员  朱幼瑶
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1118号之一 申请执行人：卫功珍，女，1971年5月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市馨迩菲服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇。统一社会信用代码：9134150057304473B。 法定代表人：严邦平，总经理。 申请执行人卫功珍与被执行人六安市馨迩菲服装有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的金劳人仲【2017】9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人卫功珍向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人企业已停产，法定代表人外出，下落不明。本院依法向被执行人六安市馨迩菲服装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，查明被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市金安区施桥镇的厂房及土地、机械设备、附属物等财产，本院于2017年5月25日依法裁定对其查封，并进行了价格评估和网络司法拍卖。通过两次网络司法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，现申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供其他可执行的财产线索。2018年8月本院再次通过网络执行查控系统对各被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的厂房及土地、机械设备、附属物已经过司法拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人也不愿意接受以物抵债，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市××桥镇旗杆村的厂房及土地、附属物、机械设备等财产的查封。 二、终结本院(2017)皖1502执1118号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢238号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘学锋、张增水、泮传莲、田普静金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘学锋、张增水、泮传莲、田普静未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月10日为止，上述生效法律文书确定的案款已执行完毕15763.55元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1097号民事判决书确定的案款15763.55元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异311号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第2128号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行仲裁裁决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第2128号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）穗仲案字第3102号仲裁裁决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第2128号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第2128号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执848号 申请执行人：谢俏文，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯富，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林素贞，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢俏文与被执行人冯富、林素贞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2333号民事判决，责令被执行人冯富、林素贞偿还借款本金1140000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林素贞有银行存款，本院已依法冻结其存款帐户；另发现被执行人冯富有位于阳江市江城区环湖东路3号之三房屋被本院另案[（2018）粤1702执恢76号]查封，正在处理中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月13日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈嘉碧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5300号原告:付长春，男，汉族，1960年4月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告:商丘市晶宝置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：孔中原，总经理。被告：孔中原，男，汉族，1964年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：苏森，女，汉族，1966年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区，系被告孔中原之妻。三被告共同委托诉讼代理人：宋付波，刘晓东，河南保航律师事务所律师。原告付长春与被告商丘市晶宝置业有限公司、孔中原、苏森合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一八年八月十四日书记员 孙雪敏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣04执133号之一申请执行人:刘初庆，男，1960年3月10日出生，汉族，住九江市庐山区。申请执行人:赵宋仁，男，1971年8月16日生，汉族，住九江市九江县。申请执行人:潘世友，男，1972年9月29日生，住九江市庐山区。申请执行人:周和文，男，1968年2月12日生，汉族，住九江市庐山区。以上四申请执行人共同委托代理人:田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。被执行人:九江市舜天隆置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道21号。法定代表人：宗文斌，系该公司经理。委托代理人：向前，江西际民律师事务所律师。关于执行刘初庆、赵宋仁、潘世友、周和文与九江市舜天隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已责令被执行人履行江西省高级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）赣民终75号民事判决。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院以(2015）九中民一初字第22-1号民事裁定书查封了被执行人九江市舜天隆置业有限公司持有的位于修水县锦秀南山小区：第2号楼、第3号楼、第5号楼、第6号楼、第10号楼、第11号楼、第12楼101-301、第15号楼101-301、第16号楼101-301、第18号楼101-301共计10套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人九江市舜天隆置业有限公司持有的位于修水县锦秀南山小区：第2号楼、第3号楼、第5号楼、第6号楼、第10号楼、第11号楼、第12楼101-301、第15号楼101-301、第16号楼101-301、第18号楼101-301共计10套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年八月三日书记员 刘 翔
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初7548号原告：朱必武，男，1985年9月4日生，汉族。被告：中电电气（南京）新能源有限公司，社会统一信用代码913201157971302668，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜龙，男，该公司法务。第三人：南京川苏人力资源有限公司秦虹分公司，统一社会信用代码9132010455552190XH，住所地南京市秦淮区秦虹路453号。负责人：陈晨，该公司经理。委托诉讼代理人：任婧，女，该公司员工。原告朱必武与被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电新能源公司）、第三人南京川苏人力资源有限公司秦虹分公司（以下简称川苏人力资源秦虹分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱必武、第三人川苏人力资源秦虹分公司的委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼。被告中电新能源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱必武向本院提出诉讼请求：1、判令中电新能源公司支付终止劳动合同经济补偿金13755元（2751元/月×5个月）；2、支付履约奖金5000元。事实和理由：其于2012年11月9日以劳务派遣形式进入中电新能源公司工作，于2015年1月1日转为被告单位正式合同工。2017年12月25日，中电新能源公司以书面形式通知其劳动合同将于2018年1月31日到期后不再续签劳动合同，但未支付经济补偿金。现向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告中电新能源公司辩称，朱必武主张的请求没有依据，请求驳回原告朱必武的诉讼请求。第三人川苏人力资源秦虹分公司辩称，朱必武与其公司签订劳务派遣劳动合同后被派至中电新能源公司工作及2015年1月1日双方解除劳动合同后，朱必武仍在中电新能源公司工作属实，其公司未支付解除劳动合同经济补偿金。现请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，朱必武与川苏人力资源秦虹分公司签订劳务派遣劳动合同后被派至中电新能源公司从事操作工工作，双方办理了社会保险。2015年1月1日，朱必武与川苏人力资源秦虹分公司解除劳动合同后随即与中电新能源公司签订了期限自2015年1月1日起至2018年1月31日止的劳动合同，朱必武仍在原工作场所、工作岗位从事操作工工作，由中电新能源公司继续为朱必武缴纳社会保险。2017年12月25日，中电新能源公司向朱必武出具了《终止续签劳动合同通知书》，表示劳动合同期满后将不再签订劳动合同，2018年1月31日合同期满后，双方终止了劳动关系。因双方就经济补偿事宜未能协商一致，朱必武于2018年2月2日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，朱必武向本院提起诉讼。另查明，朱必武在庭审中称，中电新能源公司提出将其转为正式工，要求直接与其签订劳动合同，并承诺工龄不变、岗位、工资不变后，其才解除劳务派遣劳动合同并与中电新能源公司签订劳动合同的，并非其个人原因离职；另朱必武提供了其个人纳税清单打印件，以证明劳动合同终止前每月平均工资为2751元，中电新能源公司虽有异议，但未提供反证证实。本院认为，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，朱必武主张劳动合同终止前每月平均工资为2751元，中电新能源公司虽有异议，但未提供有关工资支付凭证等证据等相关证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据朱必武提供的个人纳税清单打印件等证据，朱必武主张每月平均工资为2751元不违反法律规定，故本院对朱必武在劳动合同终止前月平均工资为2751元的主张，予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。朱必武自2012年11月9日起至2018年1月31日止一直在中电新能源公司工作，尽管2015年1月1日前是劳务派遣工，但其工作场所、工作岗位一直未改变，只是劳动合同主体发生了变更，结合第三人川苏人力资源秦虹分公司的陈述、社会保险的缴纳及相关劳动合同等证据，可证实朱必武确非其本人原因离职后入职中电新能源公司，故对朱必武要求将在川苏人力资源秦虹分公司的工作年限合并计算为中电新能源公司的工作年限的主张，本院予以采纳。中电新能源公司在与朱必武劳动合同于2018年1月31日期满后终止了劳动合同，依法应支付终止劳动合同经济补偿金13755元（2751元/月×5个月）。朱必武要求支付履约奖金5000元的请求，缺乏依据，本院不予采纳。中电新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中电电气（南京）新能源有限公司支付原告朱必武经济补偿金13755元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告朱必武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇一八年八月二十日书记员  傅 玥
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执254号 申请执行人林威宏，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人韦慧云，女，1979年9月17日出生，汉族，住所地环江县。 申请执行人林威宏与被执行人韦慧云借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2014）环民初字第498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月23日本院申请执行，本院依法案执行，立案号为：（2018）桂1226执254号，本案申请执行标的为借款本金82000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人案款本金82000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2300元，申请执行费1130元由被执行人承担。目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人韦慧云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林威宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月二十三日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10867号原告：李庆贵，男，1952年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。被告：孙翠屏，女，1954年4月17日生，汉族。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所实习律师。原告李庆贵与被告孙翠屏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆贵及其委托诉讼代理人沈媛、被告孙翠屏及其委托诉讼代理人许贵富、王雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆贵向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市江宁区房屋产权归其所有；2.判决其与被告孙翠屏签订的《房屋购买合同协议书》、《房屋买卖附加协议》无效；3.判决孙翠屏将被告孙翠屏将位于南京市江宁区有一栋二层楼房及与之相邻的老房屋返还给其。事实和理由：2005年1月26日，其与孙翠屏签订《房屋购买合同协议书》1份，约定孙翠屏购买其位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋），其未将老房屋出售给孙翠屏，其享有老房屋的一切权益。同年2月28日，双方签订《房屋买卖附加协议》1份。协议签订后，其将房屋交付给孙翠屏。孙翠屏系城镇户口，自购买案涉房屋以来，孙翠屏及其家人一直居住生活在南京市雨花台区梅山生活区，案涉房屋因无人居住而破败不堪，无法居住。其系农村户口，已退休，现孤身一人居住在案涉房屋附近的一处简易危棚内，无其他住房，且其有案涉房屋附近承包了近6亩的土地，其与案涉房屋所在地已建立了稳定的农村社会关系和法律关系。案涉房屋系在农村宅基地上所建，其与孙翠屏非同一集体经济组织成员，案涉房屋的转让违反了我国法律的强制性规定，应属无效。双方明确约定标的物为二层楼房，老房屋不在出售范围，但孙翠屏未经其允许，擅自损毁其老房屋，翻建后据为己有，拒不返还给其。孙翠屏欲出售案涉房屋，多次与其协商，但最终因开价过高而未果。为维护其合法权益，故诉至人民法院。被告孙翠屏辩称，一、根据现有法律规定，双方签订的协议应属无效，但其依法不应当返还案涉房屋，理由如下：1.双方签订的协议系双方真实意思表示，协议签订后，原告李庆贵向其交付了房屋，其也向李庆贵支付了购房款54800元，其已在该房屋中居住长达13年之久，李庆贵在此期间未提出任何异议；2.其及其配偶名下没有不动产，当初购买该房屋的用途就是晚年居住生活，其已在房屋周围修建了围墙，新建了厢房，开辟了菜园，饲养了家禽等，除偶尔去市区，这里就是自己的家，其已融入本地的乡土人情，成为事实上的当地人；3.案涉房屋周边风景秀丽，自然环境良好，但在其购买案涉房屋之初，周围交通不便，连接外界的只有乡村小道，随着经济的发展，案涉房屋周边的道路进行了拓宽整修，也有将要拆迁的传闻，其有理由相信李庆贵在房屋买卖达13年之后才起诉要求返还房屋，正是出于利益的驱动。二、李庆贵所称的老房屋原址位于案涉房屋西侧约200米处，位于村民吴后斌房屋的西侧，并非李庆贵所称的位于案涉房屋内。综上，根据诚实信用及公平原则，也为了维护交易秩序和当事人的生活安定，案涉房屋不应再返还，请求驳回李庆贵要求返还房屋的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告李庆贵在南京市江宁区江宁街道大庙社区夏家村33号建设有二层楼房一栋，该房屋于1993年12月取得农（居）民建住宅使用土地许可证、江苏省村镇建设许可证。2005年1月26日，李庆贵（乙方）与被告孙翠屏（甲方）签订《房屋购买合同协议书》1份，约定：房屋位于，住宅面积113.7平方米，底层面积56.75平方米，占地面积106平方米，室内外高差6.3米，东至0.5米，南至4米，西至0.5米，北至0.5米，经双方协商一致达成购买协议，即甲方购买乙方全部房产；所购买房屋周围土地内一草一木归甲方所有，如遇政府行为征收或拆迁，甲方享有一切权益，乙方无权占有，乙方须配合协助甲方办理相关手续；乙方李庆贵的户口挂靠在甲方处，但不享受房产等一切权益（除老房屋外），因为老房屋未出售给甲方，甲方付清全部购房款后，乙方把村镇房屋所有权证和江苏省村镇建设许可证交还给甲方。2005年2月28日，双方签订《房屋买卖附加协议》1份，约定因李庆贵的房屋产权证至今未办，不能在该限期内按时交付给甲方，需重新续订以下协议；如果产权证办理不到和过不了户，为避免今后一系列纠纷，乙方子女都要签字（无权继承该房产权），甲方享有长期居住权（70年），如拆迁款有15万元，甲方给乙方5万元，如10万元，甲方给乙方5万元；如以后房屋倒塌，甲方在原有的情况下需翻盖和维修，乙方要协助甲方办理有关事宜。签订《房屋买卖附加协议》后，孙翠屏将全部购房款54800元交付给李庆贵，李庆贵亦将案涉房屋交付给孙翠屏。此后，孙翠屏一直居住使用案涉房屋。2018年7月，李庆贵向本院提起诉讼。审理中，李庆贵撤回了确认位于南京市江宁区房屋产权归其所有的诉讼请求。另查明，孙翠屏户籍在南京市雨花台区梅山生活区，与李庆贵非同一集体经济组织成员。上述事实，有《房屋购买合同协议书》、《房屋买卖附加协议》、（居）民建住宅使用土地许可证、江苏省村镇建设许可证、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，本案《房屋购买合同协议书》、《房屋买卖附加协议》所涉房屋为农村房屋，因房屋是建设在宅基地上，为土地的附着物，具有不可分离性，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村村民转让宅基地使用权有一定限制，即非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告孙翠屏非案涉房屋所在集体经济组织成员，孙翠屏对案涉房屋的宅基地使用权因其非本村成员而不能取得。基于农村房屋及宅基地使用权不可分的前提下，因孙翠屏的主体身份不符合购买案涉房屋的主体资格，故原告李庆贵与孙翠屏签订的房屋买卖协议因违反法律强制性规定应当认定无效。李庆贵与孙翠屏之间签订的《房屋购买合同协议书》、《房屋买卖附加协议》系双方真实意思表示，且双方已于2005年2月全面履行了合同约定的义务，案涉房屋由孙翠屏占有使用多年，李庆贵以房屋买卖协议无效为由，要求孙翠屏返还案涉房屋，有违诚实信用原则；法律并未明文禁止农村村民依法出售宅基地上的房屋，现李庆贵以没有房屋居住为由，要求孙翠屏返还案涉房屋，没有依据。综上，本院对李庆贵要求返还案涉房屋的诉讼请求不予支持。李庆贵所称的不在出售范围的“老房屋”被孙翠屏擅自损毁，应属侵权行为，与其在本案中主张的房屋买卖非同一法律关系，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条规定，判决如下：一、原告李庆贵与被告孙翠屏签订的《房屋购买合同协议书》、《房屋买卖附加协议》无效。二、驳回原告李庆贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取190元，由原告李庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年八月二日见习书记员  俞亮亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10683号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：罗俊杰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人罗俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20824号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11820号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：潘旭坤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人潘旭坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11639号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5056号 解除保全申请人深圳市欧亚建材有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人欧孝震，总经理。 委托代理人张晶，广东广和律师事务所律师。 被申请人深圳市建宏达建设实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人卓亚著。 本院受理深圳市欧亚建材有限公司与深圳市建宏达建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市欧亚建材有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，本院于2017年2月22日作出（2017）粤0306执保696号民事裁定书，冻结被申请人中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行44×××84、44×××84账户。后根据深圳市欧亚建材有限公司的申请，本院于2018年2月7日作出（2018）粤0306执保851号民事裁定书，继续冻结了被申请人中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行44×××84账户。2017年5月18日，本院作出（2015）深宝法民二初字第1986号民事判决书，判决深圳市建宏达建设实业有限公司支付深圳市欧亚建材有限公司货款2008403元及利息。后被告不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）粤03民终20504号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现被申请人依据生效判决已向申请人履行完金钱给付义务，故申请人向本院提出解除对被申请人上述财产的冻结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市建宏达建设实业有限公司中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行44×××84账户银行存款2159107元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二日 书记员 池安娜
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初407号原告乔玉福，公民身份号码×××，男，汉族，1972年8月17日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告陈文超，公民身份号码×××，男，汉族，1976年5月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区包头市。原告乔玉福诉被告陈文超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔玉福的委托代理人董根栓到庭参加了诉讼，被告陈文超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告乔玉福向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告达成的柳工装载机买卖合同；2、判令被告返还原告装载机款310000元；3、判令被告给付原告利息损失66262元；4、被告承担从起诉之日至实际付清之日按年利率4.75%计算的利息损失；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月份，原告和被告达成了装载机买卖合同，约定原告购买被告的柳工装载机一台，价格310000元。原告用煤炭抵作价款。随后，被告将装载机交付原告，被告陆续从原告处拉走310000元的煤炭。2012年4月份，该装载机被厂家扣走。2012年5月6日被告给原告打下收条一支，写明收到原告装载机款310000元，被告拉走原告价值310000元的煤炭。2013年7月12日被告承诺在2013年7月24日前将装载机给原告提回，并承诺承担相应的损失。此后一直催促，被告拖延至今未能交回装载机。现原告的合同目的不能实现，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明自己的主张：1、被告出具收条一支，证明原告用煤款抵顶购买被告装载机一台，柳工855N型号，价款为310000元。2、承诺一份，证明2013年7月12日被告承诺原告将在2013年7月24日前找回装载机自愿承担相应的损失。被告陈文超未答辩。经审理查明，2011年9月份，原告乔玉福和被告陈文超达成装载机买卖合同，原告用煤炭抵作价款购买被告的柳工855N型装载机一台，价格310000元。被告将装载机交付原告后，陆续从原告处拉走价值310000元的煤炭。由于该装载机系融资租赁车辆，2012年4月份，该装载机被厂家扣走。2012年5月6日被告陈文超给原告打下收条一支，内容为：“今收到乔玉福装载机款310000元，拉了310000元的煤，注明：装载机是一台柳工855N型号融资租赁的车。”2013年7月12日被告陈文超给原告出具书面承诺一份，内容为：“约定时间：在2013年7月24日前必须把装载机提回（由于车被扣），承担相应的一些损失。”上述事实有原告的陈述、收条、承诺书等在案予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原、被告之间签订装载机买卖合同是双方真实意思表示,该合同对双方都具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按约定支付了相应的价款，但被告未能向原告提供无权属争议的标的物已构成违约，因被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，故本院对原告解除合同、返还车款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担从2013年7月12日至2018年1月12日以及至付清之日按中国人民银行年利率4.75%计算的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，本院依法予以支持。从2013年7月12日至2018年1月12日，310000元按年利率4.75%计算的利息为66262元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔玉福与被告陈文超之间的装载机买卖合同；二、被告陈文超于判决生效后三日内返还原告乔玉福购车款310000元及至2018年1月12日的利息损失66262元，并承担从2018年1月13日起至实际付清之日止本金310000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费6944元，公告费400元，由被告陈文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高白玲审 判 员  史瑞峰人民陪审员  李 娜二〇一八年八月十七日书 记 员  王肖雯法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2137号 申请执行人：许丽丽，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏亚亮，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人许丽丽与被执行人苏亚亮因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1451号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人苏亚亮返还申请执行人许丽丽的借款人民币93000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1062.5元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行，执行费为人民币1295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人苏亚亮的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年八月九日 书记员 林仙芳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3601号之一 申请人:施能力,男性,1990年4月13日出生,28岁,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:吴跃军,男性,1976年11月10日出生,41岁,汉族,住福建省晋江市。 施能力申请执行吴跃军借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初13191号民事判决书判决书，于2018年4月13日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执3601号。此外，申请执行人郑飞鹏向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4663号。因被执行人均为吴跃军，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人吴跃军实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执3601号案件与(2018)闽0582执4663号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执3601号执行案件并入(2018)闽0582执4663号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执3601号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长  曾育发 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一八年八月二十四日 书记员  许雅婷 合议庭评议记录 时间：2018年月日。 地点：晋江市人民法院龙湖法庭。 合议庭成员：执行长曾育发；执行员蔡燕萍、熊威。 案件主办人：曾育发。 书记员：许雅婷。 评议：申请执行人施能力与吴跃军借款合同纠纷一案。 记录如下： TDH04CBRR：施能力申请执行吴跃军借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初13191号民事判决书判决书，于2018年4月13日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执3601号。此外，申请执行人XX向本院申请强制执行，立案案号为XXXX。因被执行人均为吴跃军，且财产已经在处置，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人吴跃军实施专人专案办理机制，本院将被执行人TDH06EAJ@AH案件与XXXX案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，建议：一、将本院(2018)闽0582执3601号执行案件并入XXXX案件一并执行。二、终结本院(2018)闽0582执3601号执行案件的执行。 许逢其：被执行人财产已经在处理阶段，为便于案件执行，统筹解决案件，节约司法资源。同意将本院(2018)闽0582执3601号执行案件并入XXXX案件一并执行。同意终结本院TDH06EAJ@AH执行案件的执行。 吴明铀：同意承办人观点，将本院(2018)闽0582执3601号执行案件并入XXXX案件一并执行。终结本院(2018)闽0582执3601号执行案件的执行。 合议结果：1、将本院(2018)闽0582执3601号执行案件并入XXXX案件一并执行。 2、终结本院(2018)闽0582执3601号执行案件的执行。
河北省石家庄市中级人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀01执706号 福州大德文化传播有限公司： 关于你与桥西区西美棒棒糖量贩式歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，现通知你自收到本通知书之日起30日内向本院提供被执行人的财产状况。 逾期不提供或不能提供被执行人的财产线索，本院又查找不到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，终结本次执行程序。 特此通知 二〇一八年八月十日 联系人：张国俊联系电话：0311-851××××2 本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3222号 原告：翟燕，女，1983年2月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张小林，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1980年10月29日出生，汉族。 被告：王玲珠，女，1952年6月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张鹏（系王玲珠儿子）。 被告：黄宇，女，1981年6月5日出生，汉族。 原告翟燕与被告张鹏、王玲珠、黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告翟燕及其委托诉讼代理人张小林，被告张鹏、被告王玲珠的委托诉讼代理人张鹏、被告黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟燕向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏、王玲珠、黄宇共同归还借款400000元、借期内利息8400元（以400000为基数，按每日千分之三计算，按7天计算）、违约金（以400000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令翟燕对王玲珠名下位于南京市六合区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权3.判令张鹏、王玲珠、黄宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，张鹏、王玲珠与其签订《借款合同》，约定张鹏、王玲珠向其借款400000元，借款期限7天，于2017年10月26日之前归还借款，利息为8400元。当日，张鹏、王玲珠向其出具借条一份，载明如到期不还按借款金额的千分之三每天收取违约金。2017年11月17日，王玲珠与其签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定王玲珠以名下位于南京市六合区为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。其按约履行了支付借款义务，但张鹏、王玲珠未按约定偿还借款及利息。因张鹏与黄宇系夫妻关系，且借款发生在在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故黄宇应承担共同偿还义务。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张鹏辩称：1.对借款没有意见，但翟燕主张的违约金和利息按日千分之三计算过高，请求法院予以调整；2.房屋抵押系在借款之后设立，是借款差不多一个月翟燕逼其为借款设立抵押的；3.现翟燕向法院申请财产保全，保全了其母亲的银行卡，导致其母亲生活困难。 被告王玲珠辩称：同张鹏的抗辩意见。 被告黄宇辩称：1.案涉债务是夫妻共同债务，其同意共同偿还；2.其之前曾向他人借款600000元，被人胁迫拿婆婆的房屋作抵押，因无力还款，债权人找了翟燕帮其垫资，之前的借款因可能涉嫌犯罪，其已向公安机关报案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，张鹏、王玲珠（借款人、乙方）与翟燕（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定：甲方贷给乙方人民币肆拾万捌仟肆佰元整（￥408400），借款期限为7天，还款日期为2017年10月26日。当日，张鹏、王玲珠向翟燕出具借条及收条各一份，借条载明：今借到翟燕人民币（大写）肆拾万捌仟肆佰元整（￥408400），借款期限为7天，还款日期为2017年10月26日之前，到期不还按借款金额的千分之三每天收取违约金；收条载明：依据出借人翟燕与借款人张鹏签订的借款合同，本人张鹏已收到翟燕提供的人民币，现金加转账（大写）肆拾万捌仟肆佰元整，小写（￥408400）。在借条和收条上，张鹏、王玲珠均签字捺手印。同日，翟燕通过其名下中国银行账户向王玲珠名下中国农业银行账户分别转账300000元和100000元。2017年11月17日，翟燕与王玲珠签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定：抵押物为王玲珠名下位于南京市六合区房屋；主债权数额为500000元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；双方确认该房地产此前已经抵押给徐青梅，债权数额为600000元。2017年11月21日，双方办理了抵押权登记。不动产登记资料查询结果证明载明：抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准；徐青梅抵押权登记的时间为2017年11月3日。 另查明，张鹏与黄宇系夫妻关系，双方于2016年3月28日复婚。 上述事实，有借款合同、借条、收条、中国银行交易流水、房地产抵押合同、不动产登记资料查询结果证明、不动产登记证明、婚姻登记查询信息及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，翟燕提交的借款合同、借条、收条、中国银行交易流水能够相互印证，足以证明翟燕与张鹏、王玲珠之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，张鹏、王玲珠未按约定偿还借款，应承担违约责任。现翟燕要求张鹏、王玲珠偿还借款本金400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，翟燕与张鹏、王玲珠约定的借期内利息过高，超过法律规定的上限，本院予以调整，调整为按年利率24%计算，经计算，借期内的利息应为1600元，本院对翟燕主张的利息部分予以支持。关于违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现翟燕主张自逾期之日起按年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于黄宇承担责任的问题。法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉债务发生于张鹏与黄宇婚姻关系存续期间，黄宇亦认可该债务为夫妻共同债务，明确表示同意共同偿还。故对翟燕要求黄宇承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于抵押权。王玲珠借款到期后以其名下位于南京市六合区房屋为案涉债权提供抵押担保并办理了抵押登记，是其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现翟燕主张对抵押不动产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，具有事实和法律依据，但应以抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏、王玲珠、黄宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告翟燕偿还借款本金400000元、利息1600元及违约金（以400000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、原告翟燕按照抵押登记顺序在上述判决第一项所确认的债权范围内对被告王玲珠名下位于南京市六合区抵押的不动产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、驳回原告翟燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7426元，减半收取计3713元，保全费2520元，合计6233元，由原告翟燕负担51元，被告张鹏、王玲珠、黄宇负担6182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  梅海洋 二〇一八年八月二十八日 书记员  管 慧