浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1057号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。负责人：余俊燕，经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉宝，女，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏朝雄，男，1992年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称中保秀洲公司）因与被上诉人张玉宝、魏朝雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。中保秀洲公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由张玉宝、魏朝雄承担。事实与理由：1、本案事故发生时，被保险车辆未按规定进行年检，属于保险条款第六条第十款及机动车辆商业险责任免除明确说明书第一条第十款中约定“不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的情形。中保秀洲公司不应承担保险责任；2、责任免除明确说明书是保险条款的组成部分，魏朝雄在说明书上有签名，中保秀洲公司已履行明确说明义务，免责条款依法生效。至于落款时间未填写，不影响免责条款的生效。中保秀洲公司已将保险条款原件交付给魏朝雄，且保险条款的文书样式并无签名栏，故无需在保险条款上签字；3、中保秀洲公司是否应承担理赔责任应审查合同条款的内容及其效力，而非审查因果关系等侵权责任的构成要件。一审法院认为被保险车辆未年检与事故的发生无直接因果关系，故而判决中保秀洲公司承担理赔责任，适用法律不当。张玉宝辩称，1、中保秀洲公司未尽明确说明义务，且车辆未年检与事故之间没有因果关系，保险条款不产生效力；2、受害人家属是在不知道行驶证过期的情况下与魏朝雄签订了协议，属于重大误解，应予以撤销；3、如果法院支持中保秀洲公司的上诉请求，那么受害人家属得到的赔偿额将十分有限，请求驳回中保秀洲公司的上诉请求。魏朝雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张玉宝向一审法院起诉请求：1、赔偿损失合计429071.47元，包括医疗费55561.07元、精神损害抚慰金16000元、误工费12000元、护理费11070元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金328070.4元、交通费1000元、鉴定费2100元，以上赔款由魏朝雄在交强险限额范围内赔偿120000元，中保秀洲公司在商业第三者险范围内赔偿，不足部分由魏朝雄赔偿；2、诉讼费由中保秀洲公司、魏朝雄承担。一审法院认定事实：2017年3月14日16时39分，魏朝雄驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿李家村村道由北向南行驶至平湖市钟埭街道钟东公路0KM+400M李家村地段时，与沿钟东公路由西向东张玉宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张玉宝受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定魏朝雄驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定让行的行为是发生本起事故的直接原因(魏朝雄所驾车辆未检验与事故无因果关系)，负事故全部责任，张玉宝无责任。张玉宝于当日至同年4月2日计19天在平湖市第一人民医院住院治疗，张玉宝共支付医疗费55561.07元。2017年8月4日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，张玉宝胸腹部及左下肢外伤，左侧多发肋骨骨折，脾脏破裂(切除术后)，左胫腓骨粉碎性骨折，左踝关节活动功能障碍，与本次交通事故存在直接因果关系，属一个八级伤残和二个十级伤残范围，拟给予误工180日、护理90日、营养90日。张玉宝支付鉴定费2100元。2018年1月30日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，张玉宝于2017年3月14日发生道路交通事故造成1、创伤性脾破裂，行脾切除术，评定为道路交通事故八级伤残；2、致张玉宝左侧第3-9肋骨骨折(共7根)，评定为道路交通事故十级伤残，中保秀洲公司支付鉴定费1860元。事发前张玉宝在平湖市豪箱包有限公司和平湖市保丽洁服务有限公司工作，平均月工资为1645元。魏朝雄所驾驶的汽车在中保秀洲公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，未投保不计免赔率特约保险，也未投保交强险，事故发生于保险期内。张玉宝与魏朝雄于2017年4月17日达成协议，具体内容为：1、由魏朝雄一次性赔偿除保险公司赔偿以外现金10000元整了结本起事故；2、魏朝雄于2017年4月17日向张玉宝支付10000元整；3、张玉宝其余损失由张玉宝起诉魏朝雄及其投保的保险公司，保险公司赔偿所得均归张玉宝所有，张玉宝不得再向魏朝雄提出其他任何要求；4、本协议双方签字生效。不得反悔。魏朝雄于同日支付张玉宝10000元。张玉宝的各项损失为医疗费55561.07元、误工费9870元、护理费11070元、营养费2700元、鉴定费2100元、交通费500元、住院伙食补助费285元、残疾赔偿金328070.4元、精神损害抚慰金16000元，合计426156.47元。魏朝雄已支付张玉宝10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。本案中，魏朝雄未投保交强险，故张玉宝在交强险范围内的损失120000元由魏朝雄承担赔偿责任。张玉宝其余损失由中保秀洲公司依据保险合同予以赔偿，因魏朝雄未投保不计免赔率特别保险，故中保秀洲公司在商业三者险范围内免赔率为20%。张玉宝因此次交通事故造成的损失总计为426156.47元，由中保秀洲公司第三者责任险限额范围内赔偿(426156.47-120000)*80%=244925.18元，其余损失61231.29元及交强险限额范围内的损失120000元合计181231.29元由魏朝雄承担赔偿责任。因张玉宝和魏朝雄已达成协议并履行完毕，故魏朝雄不需要再承担赔偿责任。至于重新鉴定费用1860元，因重新鉴定意见部分变更了初始鉴定意见，故由张玉宝负担110元，中保秀洲公司负担1750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、中保秀洲公司在商业第三责任险限额范围内赔偿张玉宝损失244925.18元；2、重新鉴定费用1860元，由张玉宝负担110元，由中保秀洲公司负担1750元；上述一、二项折抵，中保秀洲公司赔付张玉宝244815.18元，定于判决生效后十日内支付；3、驳回张玉宝本案其他诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取1248元，由张玉宝负担527元，由魏朝雄负担721元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为肇事车辆未定期年检，中保秀洲公司能否依据免责条款在商业三者险范围内免责。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路行驶增加事故发生的概率和自身承保风险，但机动车未年检并不必然增加风险发生的概率。本案中，肇事车辆虽未按规定期限进行检验，但交通事故认定书已经明确肇事车辆未检验与事故之间无因果关系。在此情况下，车辆未年检并未导致保险人承保风险的增加，保险公司仍以车辆未年检作为免责事由，不符合公平原则。从平衡保险人与被保险人利益的角度，应以机动车未按规定年检是否明显增加了风险的概率为标准，对该免责条款的适用加以合理限缩。中保秀洲公司仅以肇事车辆未按规定进行安全技术检验为由主张免除商业三者险范围内的赔偿责任，本院不予支持。综上，中保秀洲公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  刘春二〇一八年八月二十七日法官助理刘文文书记员富王亚