安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初76号 原告：齐兵，男，1976年5月12日出生，汉族，淮南工商银行职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：张军，男，1973年9月16日出生，汉族，潘集区农林局职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：高萍，女，1977年9月15日出生，回族，淮化集团退休职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。 原告齐兵诉被告张军、高萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐兵的委托诉讼代理人汝伟，被告张军、高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告为其承担保证责任所偿还的债务700000元；2、本案所产生的所有费用由两被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年1月两被告以做生意资金周转为由向赵娟娟借款700000元，原告作为连带责任保证人为两被告担保。2014年5月26日两被告偿还赵娟娟300000元，同日两被告与债权人赵娟娟重新签订了借款合同，借款金额为400000元，月息2%，期限至2014年12月25日止，原告承担保证责任。后两被告逾期未还，经协商将履行期限延至2016年12月24日，原告担保。由于两被告仍到期未还，故债权人赵娟娟于2017年9月12日将原告与两被告诉至淮南市田家庵区人民法院，请求偿还借款本息712000元，后经法院调解，原告作为担保人，代两被告履行了偿还义务，原告将位于淮南市田家庵盛世名门的房屋作价700000元抵偿给债权人赵娟娟，债权人赵娟娟撤诉。为此，原告为维护自己的合法权益，在与两被告多次协商未果的情况下，诉至法院，行使追偿权。 两被告庭审中共同辩称：请求法院驳回原告的起诉，原告提供的证据擅自更改，原始的在我们这里。赵娟娟和原告达成什么协议，我们不知情，原告偿还了多少钱我们也不知道。我们已还给赵娟娟的钱并没算进去，利息是按照月息5分计算的，合同上产生的利息和原告主张的利息是矛盾的。合同上本金400000元是事实。第一次起诉是以经济诈骗起诉我们的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告所举证据，1、借款合同2份、收条1份及赵娟娟的身份复印件1份。证明两被告向债权人赵娟娟借款400000元的事实，并且约定了利息2分，两被告均在借款合同上予以确认。原告承担保证责任的期限直至两被告借款全部还请为止，原告方行使追偿权具有法律依据。借款周期2014年5月开始计，期限是2016年12月24日，原告承担保证责任。收条证明原告代两被告偿还了借款的本息共计700000元，其中本金400000元，利息300000元，时间是2017年10月30日，以原告自有房屋作价700000元抵付给了赵娟娟。两被告共同质证意见：2014年5月26日、2014年12月25日的合同原件与我们手里的合同原件不一致，此合同中约定本金400000元是事实，合同并没有约定月息2分，我的原始合同只有赵娟娟和张军签字，没有齐兵的签字，齐兵不在场。收条我们并不知情。本院认为，两被告对2份借款合同上签名及按印予以认可，对借款合同真实性本院予以认定。2016年3月15的借款合同中高萍在“月息2%，欠息41万元截止2016年12月24日”上按印，可以证实两被告向赵娟娟借款后续借时是有利息约定的。收条庭后经本院向赵娟娟核实，赵娟娟对收条真实性予以认可，该收条可以证实原告已代两被告向赵娟娟履行了还款义务。2、民事起诉状复印件、人民法院传票原件、民事裁定书复印件各1份。证明由于两被告逾期未偿还债权人赵娟娟借款，赵娟娟于2017年9月12日将两被告及原告诉至法院，诉讼请求中明确了本金是400000元，利息312000元，利息计算时间及利率都在诉状中明确表述，两被告是知道借款的本金及利息计算标准。2017年10月30日，经调解由原告方代两被告偿还了债权人赵娟娟主张的借款本息，赵娟娟撤诉，该裁定书已经送达两被告，对于调解事实两被告是清楚的。两被告共同质证意见：赵娟娟起诉我们是事实，起诉书上讲约定的两分的利息与借款合同是不一致的，是后来加上去的利息，是赵娟娟自己改的。本院认为，两被告对赵娟娟曾起诉的事实予以认可，对该证据真实性本院予以认定。但该证据不足以证明两被告知道并同意原告与赵娟娟达成还款协议的事实。 两被告所举证据，1、2014年1月10日借款合同、2014年5月26日借款合同、2016年3月15日借款合同各1份。证明赵娟娟是按月息五分计算的；第二份合同和原告提供的2014年5月26日的合同是不一致的，利息是后面加上去的。原告质证意见：2014年1月10日的合同已经终止和本案无关联，400000元本金的基础是这700000元借款；2014年5月26日的合同的“三性”都无异议，可以证实后期作为被告方还款300000元后，续400000元的事实，延续了第一份合同的借款利息，赵娟娟的合同上确认了利息的约定情况，她带着合同找到了两被告，要求对借款的事情予以澄清后，在这份合同上签字按手印。明确了原告方继续承担保证责任的事实；2016年3月15日的合同“三性”无异议，借款合同上对利息明确约定，欠息410000元，原告方主张两分利息，是符合法律规定。本院认为，原告对该组证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。该组证据可以证实两被告向赵娟娟借款和还款及利息约定的情况。2014年5月26日、2016年3月15日的借款合同中虽无利息约定，但事后两被告在赵娟娟持有的借款合同上签名按印确认双方后续借款的利率为月息2%及欠利息数额，故两被告向赵娟娟借款和还款及利息的计算，应以赵娟娟持有的借款合同为准。2、收条、建设银行电子转款凭证、客户对账单及两被告自己书写的还款情况记录各1份。证明两被告共向赵娟娟还款503600元。原告质证意见：对两被告提交的还款清单中除2016年春节前即2月5日给付30000元现金不予认可外，其余予以认可。本院认为，庭后经本院向赵娟娟核实，赵娟娟认可共收到两被告及原告给付的借款本息为473600元。结合两被告提交的转款凭证及收条及原告认可的还款情况，可以证实两被告实际向赵娟娟及原告共还款为473600元。两被告称于2016年春节前即2月5日交给原告30000元现金，原告不予认可，两被告也未提供证据予以证实，对两被告称2016年春节前交给原告现金30000元，本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：两被告经原告介绍认识赵娟娟。2014年1月10日两被告向赵娟娟借款700000元，约定借款为利率为5%，借款期限为3个月即自2014年至2014年4月9日止，该借款由原告提供担保。借款后两被告于2014年2月14日通过淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司账户向赵娟娟支付利息35000元，2014年5月26日两被告通过淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司账户向赵娟娟转款388600元，其中本金为300000元，利息88600元。余款两被告与赵娟娟及原告重新签订借款合同，合同约定借款金额为400000元，借款用途为：生产，借款期限：自2014年5月26日至2014年12月25日止，原告对该借款继续提供担保。后原告于2015年6月27日在该借款合同中备注：“重新再续几个月，重新再担保几个月”。由于两被告未按约定偿还借款本息，两被告与赵娟娟及原告于2016年3月15日再次续签借款合同1份，约定借款金额为400000元，利率为月息2%，借款期限为：12个月，自2015年至2016年12月24日，原告继续提供担保。续签后，两被告于2016年4月30日向赵娟娟转款8000元，2016年5月12日两被告向赵娟娟转款10000元，2016年10月26日被告高萍交给原告现金12000元，2017年1月26日被告高萍交给原告现金20000元。该借款经赵娟娟催要，原告在该借款合同上备注：“续签，齐兵，2017.7.26。”两被告在该借款合同上备注：“继续续签，高萍、张军2017.7.26。”另被告高萍在该借款合同中“月息2%，欠息41万元截止2016年12月24日”上按印予以确认。该借款经赵娟娟催要无果，赵娟娟于2017年9月份向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，要求原告及两被告偿还借款本息712000元。原告与赵娟娟于2017年10月30日达成协议，原告将其位于田家庵区淮舜南路国庆街道盛世名门小区7栋1503室房屋作价700000元抵付给赵娟娟，用于偿还两被告向赵娟娟借款的本息。赵娟娟于2017年10月30日撤回起诉。原告用其房屋作价700000元替两被告偿还向赵娟娟借款本息后，经催要无果，原告诉至法院。 本案争议焦点：1、两被告向赵娟娟借款利息是如何约定的；2、两被告实际向赵娟娟偿还借款本息多少；3、原告代两被告向赵娟娟偿还的借款本息是否符合法律规定；4、原告诉请是否有事实和法律依据。 本院认为，原告代两被告向赵娟娟偿还的借款本息，系在两被告于2014年1月10日向赵娟娟借款700000元基础上续借形成的债务，2014年1月10日借款合同明确约定借款月利率为5分，同时原告向法庭提供的原赵娟娟持有的2016年3月15日的借款合同，高萍在“月息2%及欠息41万截止2016年12月24日”上按印予以确认，故可以认定两被告向赵娟娟借款700000元在偿还300000元本金后，余款400000元续借时双方约定的利率为月息2%。关于两被告实际向赵娟娟偿还借款数额问题。原告对两被告提交的还款清单中除2016年春节前给付30000元现金不予认可外，其余予以认可。结合本院向赵娟娟核实的情况和两被告提交的转款凭证及收条以及原告认可的还款情况，可以证实两被告实际向赵娟娟及原告共还款为473600元。两被告称于2016年春节前交给原告30000元现金，原告不予认可，两被告也未提供证据予以证实，对两被告该辩称本院不予采信。关于原告代两被告向赵娟娟偿还的借款本息是否符合法律规定及原告诉请是否有事实和法律依据问题。两被告向赵娟娟借款700000元，该借款由原告提供担保。两被告与赵娟娟之间形成借款合同的法律关系，原告与两被告之间形成保证合同的法律关系。原告履行了保证责任，原告依法有权向两被告追偿。但原告只能在主债权合法的范围内行使追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”两被告于2014年1月10日向赵娟娟借款700000元，约定月利率按5分计算，该约定已超出法律规定，超出部分，应不予保护。两被告已偿还的利息，超出年利率36%部分应逐次从借款本金中扣减。以本金700000元为基数，按年利率36%计算，2014年1月10日至2014年2月14日期间利息为24500元，两被告于2014年2月14日偿还利息35000元，多支付利息10500元（35000元-24500元），多支付部分应为偿还本金，扣减后截止2014年2月14日两被告实际尚欠赵娟娟本金689500元（700000元－10500元）。以本金689500元为基数，按年利率36%计算，2014年2月15日至2014年5月26日期间利息为68950元，两被告于2014年5月26日偿还借款本金300000元，利息88600元，多支付利息19650元（88600元-68950元），多支付部分应为偿还本金，扣减后截止2014年5月26日两被告实际尚欠赵娟娟本金369850元（689500元－300000元－19650元）。以本金369850元为基数，按年利率24%计算，2014年5月27日至2017年10月30日期间利息为308701.47元，扣除两被告在该期间已经支付给赵娟娟及原告的利息50000元（2016年4月30日转账支付给赵娟娟8000元、2016年5月12日转账支付给赵娟娟10000元、2016年10月26日现金支付给原告12000元、2017年1月26日现金支付给原告20000元），截止2017年10月30日两被告尚欠赵娟娟本金369850元，利息258701.47元（308701.47元－50000元），合计628551.47元。原告多主张部分，无法律依据，本院不予支持。两被告要求驳回原告起诉，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张军、高萍偿还齐兵代偿款628551.47元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回齐兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由齐兵负担714元，张军、高萍负担10086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  代书华 人民陪审员  徐春景 二〇一八年八月二日 书 记 员  陈 佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。