四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1829号 原告：梁成，男，1981年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所，执业证号15115201610143582。 委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201610573005。 被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇南首，统一社会信用代码91370000706266513Y4-2。 法定代表人：于有德，董事长。 委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师，执业证号：13701201510907594。 被告：宜宾乐途汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号，统一社会信用代码915115023093154656。 法定代表人：凌波，经理。 委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。 被告：宜宾祥安运业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号，统一社会信用代码91511502092118697G。 法定代表人：凌志士，财务部经理。 委托诉讼代理人：徐明，公司员工。 原告梁成诉被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、宜宾乐途汽车销售有限公司、宜宾祥安运业有限公司产品责任纠纷，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁成及其诉讼代理人彭强、岳红建、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司的诉讼代理人史震雷、宜宾乐途汽车销售有限公司的诉讼代理人王家虎、宜宾祥安运业有限公司的诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司和被告宜宾乐途汽车销售有限公司连带赔偿原告因牵引车起火致使车辆烧毁的直接财产损失276747元、车辆停运损失318696元（暂计算至2018年1月12日，2018年1月13日后的车辆停运损失按992.821元/天计算）、交通费2000元、鉴定费10000元、其他损失5000元，以上合计612443元；第三被告对上述损失承担补充赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告乐途公司签订了《汽车销售合同》，约定原告向被告购买了济南卡车公司生产的豪沃牌半挂牵引车(车辆识别代码：LZZ1CLVB2EA035213)，购车价合计528040元。此外，《汽车销售合同》还对牵引车的主要配置、质量保修期、交货期限、付款方式及期限、违约责任、该车拟挂靠被告祥安运业公司经营的情况等进行了约定。《汽车销售合同》签订后，原告按约提车并于2014年12月24日与被告祥安运业公司签订了《车辆挂靠合同书》，将该车挂靠在被告祥安运业公司经营，上户后车牌号为川Ｑ×××××，原告仍是该车的实际所有人。2017年2月26日，吴树军驾驶川Ｑ×××××正常行驶在珙县珙长公路庆林村二社路段时，该车发生火灾，导致该车完全烧毁，造成财产损失276747元。火灾发生后，原告多次要求被告济南卡车公司的售后服务点查验事故原因，但在宜宾的两个服务点相互推委。2017年6月20日，珙县公安消防大队出具珙公消火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为车辆电源总线（保险前）短路或绝缘损坏漏电起火。根据珙公消火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》认定的起火原因，足以证明该车辆自身存在产品质量缺陷，且产品质量缺陷与牵引车自燃造成的损害后果之间存在因果关系，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中国人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告济南卡车公司与被告乐途公司作为该车辆的生产者和销售者，因其生产、销售的车辆存在产品质量缺陷造成原告所有的川Ｑ×××××牵引车起火自然烧毁导致直接财产损失276747元,对原告的损失二被告应予以赔偿；此外，被告祥安运业公司作为川Ｑ×××××号牵引车的登记所有人，怠于向被告济南卡车公司主张权利，也未按挂靠协议履行事故处理义务，使原告不能有效主张权利，因此，被告祥安运业公司应对原告的上述财产损失承担补充赔偿责任。原告因牵引车烧毁后导致的车辆停业损失、交通费、鉴定费等费用三被告也应予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告梁成向本院提出上述诉讼请求。 被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司答辩称，1.珙县消防大队出具的火灾事故认定书违反公安部121号令的防火灾调查规定，该事故认定书不具有认定火灾的合法性，火灾事故调查第20条规定，勘验火灾现场应遵循火灾现场勘查规则，第16条规定公安消防机关应当根据火灾现场的情况划定现场封闭范围，禁止无关人员进入现场，并在现场勘验结束以后及时解除封闭现场，第17条规定，封闭火灾现场的公安消防机关应当在火灾现场封闭的范围、时间、要求予以公告，本案中珙县公安消防大队出具了火灾事故认定书，制作了三份火灾现场勘验笔录，第一次勘验地点在火灾现场，第二次勘验地点在宜宾县宜宾申已汽车维修院内，第三次勘验地点在珙县过境公路旁第一停车场，除了第一次勘验地点在火灾现场外其余的勘验地点均不在火灾现场，且火灾车辆在珙县次现场勘验以后既由原告运走，又由原告控制，珙县消防大队并未对火灾车辆进行封闭管理，违反了公安部火灾事故调查规定，我方认为珙县公安消防大队在对车辆没有封闭的情况下其制作的第二份、第三份火灾现场勘验笔录均未在火灾现场勘验且在珙县消防大队未对车辆进行封闭管理的情况下不能够排除第二次、第三次勘验的车辆与第一次火灾现场勘验的车辆已经发生了人为的变化或者破坏;2.三份火灾现场勘验笔录和公安部消防局四川火灾物证鉴定中心出具的鉴定报告都未对车辆火灾起因、起火点作出判断的情况下，火灾事故认定书认定起火点为牵引车驾驶室、附加前部仪表盘内，车辆电源总线保险前段，起火原因为车辆电源总线短路或绝缘损坏漏电起火，显然火灾事故认定书在没有客观依据的情况下主观判断的;3.火灾事故调查规定的第18条，公安消防机关在接到报警30日内作出火灾事故认定，情况复杂疑难的经上级部门的批准可以延长30日，根据原告的陈述，事故发生在2017年2月26日，但是火灾事故认定书时间为2017年6月20日，超出了法定的期限，程序不合法，珙县消防大队出具的火灾事故认定书违法了火灾事故调查的规定，公安部消防局四川火灾物证鉴定中心出具的鉴定报告未认定火灾的起火点和起火原因，因此原告以火灾事故认定书为依据认定我方生产的车辆存在产品质量缺陷没有事实和法律依据应当驳回原告对我方的诉讼请求，同时原告今天当庭增加了诉讼请求，我方要求对该诉讼请求增加新的答辩期;4.本案案由应为买卖合同纠纷而非产品质量责任纠纷，根据原告的诉讼请求和事实理由，我方认为即便是原告的车辆出现自燃也是因为原告购买车辆的销售方所销售的车辆不符合原告与产品销售方车辆买卖合同质量的约定，出现质量问题不符合买卖合同的约定，以及不符合车辆质量约定的条款，原告应向车辆的销售人主张违约责任，同时产品质量法规定，因产品存在缺陷造成人身缺陷损害或其他财产损害的，生产者才应当承担赔偿责任，就本案而言，除了造成车辆本身损失以外并没有造成人身或车辆以外的财产损失，我方不应当承担产品质量责任。 被告宜宾乐途汽车销售有限公司辩称，1.我司在整个销售过程中没有任何的过错，该车来源于本案的第一被告，事故车辆是我司向月全公司购买的来源于第一被告生产的车辆;2.本案原告所诉的涉事车辆因产品质量造成的，无论是产品质量还是产品质量纠纷，根据法律规定应由生产厂家承担，原告也提供证据证明造成该车损害的原因是生产厂家的质量问题电线短路造成的，应当由生产厂家承担赔偿责任。3、原告要求我司承担连带赔偿责任与法律不符，根据法律规定，因产品质量缺陷造成的损失应由生产厂家承担，所以原告在整个销售过程中没有存在任何过错，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告宜宾祥安运业有限公司辩称，原告与我司系车辆挂靠关系，在挂靠过程中我司与原告已经明确了责任与义务，合同中明显约定该车的实际车主系原告，由原告自主经营，营运过程中的收益、风险、法律责任均有原告享有和承担而该案的案由为产品责任纠纷，根据侵权责任法、产品责任法的相关规定，该案诉求的主体应为车辆的生产者和销售方，与我司无关，应驳回对我司的诉讼请求。 经本院审理认定如下事实：2015年12月3日，被告宜宾乐途汽车销售有限公司与原告梁成签订了《汽车销售合同》，原告梁成向被告宜宾乐途汽车销售有限公司购买了被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产的豪沃牌半挂牵引车。车辆识别代码为LZZ1CLVB2EA035213，购车价合计528040元。双方签订的《汽车销售合同》对牵引车的主要配置、质量保修期、交货期限、付款方式及期限、违约责任、该车拟挂靠被告祥安运业有限公司经营的情况等进行了约定。原告梁成提车后，于2014年12月24日与被告祥安运业公司签订了《车辆挂靠合同书》，将该车挂靠在被告祥安运业公司经营，上户后的车辆牌号为川Ｑ×××××。2017年2月26日，驾驶员吴树军驾驶川Ｑ×××××正常行驶至珙县巡场珙长公路庆林村二社路段时，车辆发生起火燃烧致车辆烧毁。2017年6月20日，珙县公安消防大队出具珙公消火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》，认定：起火时间2017年2月26日2时10分，起火部位为川Ｑ×××××货运水泥罐车牵引车驾驶室副驾驶员位置（品牌型号：豪沃牌ZZ4257V324HDIB,车辆识别代码为LZZ1CLVB2EA035213,发动机号：141217200177，所有人：公司，驾驶员：吴树军）；起火原因为车辆电源总线（保险前）短路或绝缘损坏漏电起火。直接财产损失276747元。宜宾新兴司法鉴定中心接受被告祥安运业有限公司委托于2017年2月6日作出【2017】评鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定川Ｑ×××××号半挂牵引车从2017年2月26日至2018年1月12日共计321日期间的车辆停运损失的价格评估值为人民币318696元。被告祥安运业有限公司用去鉴定费5000元。 上述事实有原、被告身份关系的相关证据、被告宜宾乐途汽车销售有限公司与原告梁成签订的《汽车销售合同》、购车款收据、发票、贷款费用表、借款分期还款表、《产品保修手册》保养维修凭证及照片、原告与被告祥安运业公司签订的《车辆挂靠合同书》、珙县公安消防大队作出的火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》、三次火灾现场勘验笔录、公安部消防局四川火灾物证鉴定中心鉴定报告、事故车辆及火灾现场照片、宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心【2017】评鉴字第10号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：公安消防部门是火灾事故原因和火灾损失认定的法定机构，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司没有证据证明公安消防部门作出的火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》存在违法行为，也未举证证明车辆起火的原因是原告或他人的行为所致，本院采信公安消防部门对本次火灾的原因及损失认定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性功能，但是对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。根据上述法律规定，如果产品质量没有达到其基本的使用性能要求，存在危及人身、财产安全的不合理的危险，生产者产品存在使用性能的瑕疵未作出说明的，为产品缺陷。生产者应当承担产品质量责任。本案中，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司是川Ｑ×××××号豪沃牌半挂牵引车的生产者，该牵引车在正常使用过程中，驾驶室副驾驶员位置发生自燃起火，致车辆毁损，出现了危及人身、财产安全的不合理的危险。被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司未举证证明车辆发生自燃起火是车辆使用者或产品生产者以外的其他原因所致。本院认定其生产的识别代码为LZZ1CLVB2EA035213的豪沃牌半挂牵引车，存在产品质量瑕疵。原告梁成是该半挂牵引车的实际车主，请求被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司赔偿车辆损失276747元的主张本院予以支持。原告梁成购买该车用于挂靠被告祥安运业有限公司从事营运，原告梁成请求停运损失的主张符合法律规定。宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心【2017】评鉴字第10号《司法鉴定意见书》车辆停运损失的计算方法较为合理，本院采纳事故车辆每天可得利润为992.82元的评估意见。但原告梁成主张的停运损失计算时间过长，其合理计算时间，应从2017年2月26日火灾事故发生之日计算到2017年6月19日公安消防部门作出《火灾事故认定书》前一日，共计113日。其停运损失具体计算为：每天可得992.82元×113天=112188.66元。原告梁成主张的交通费2000元，因没有提供交通费发票及说明予以佐证，本院不予支持。原告梁成主张的鉴定费10000元，因委托鉴定人和鉴定费发票相对人是被告祥安运业有限公司，本院不予支持。原告梁成主张的其他损失5000元，未经公安消防部门查实未认定，本院不予支持。本案系产品责任纠纷，产品生产者和销售者均作为本案被告参加诉讼，作为产品生产者的被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司承担赔偿责任后，被告宜宾乐途汽车销售有限公司不再承担连带赔偿责任。原告梁成请求被告祥安运业有限公司承担补充赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十四条的规定判决如下： 一、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司赔偿原告梁成川Ｑ×××××号豪沃牌半挂牵引车车辆损失276747元； 二、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司赔偿原告梁成川Ｑ×××××号豪沃牌半挂牵引车停运损失112188.66元； 三、驳回原告梁成对宜宾乐途汽车销售有限公司、宜宾祥安运业有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求； 以上第一项和二项判决合计388935.66元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9924元，减半收取4962元，原告梁成负担962元，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张仕新 二〇一八年八月十六日 书记员  刘 莉