杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初4680号 原告：金杨曦，女，1989年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：张小琼，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告金杨曦与被告张小琼网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告金杨曦到庭参加诉讼。被告张小琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金杨曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款1188元，并支付原告赔偿金3564元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，金杨曦提出被告已退还其货款1188元，故变更第一项诉讼请求，仅要求被告支付原告赔偿金3564元。事实和理由：2018年3月31日，原告在被告经营的淘宝店铺“箱子铺”（卖家会员号：123321amanda987789）购买了一只“全镁铝合金拉杆箱，经典款！超静音万向轮！德国进口，品质保证”的20寸银色行李箱，订单编号130100489141591831，交易金额1188元。商品交易页面标注行李箱的品牌为laiwong，但实际收到却是品牌为rimowa的20寸银色行李箱，箱身上的序列码为92353034000155115。经rimowa品牌方认定，该行李箱箱身上的序列码是属于rimowa公司21寸钛金色行李箱的序列码，原告收到的行李箱为假冒商品。 被告张小琼未发表答辩意见。 原告金杨曦在举证期限内提交了以下证据材料：1、交易订单信息、交易日志、交易快照；2、拆箱视频、票据视频；3、聊天记录；4、rimowa品牌方的邮件回复、官网产品信息；5、退款协商过程、交易订单信息。庭后，金杨曦向本院补充提交了以下证据材料：申请售后的记录、快递员短信截图。 被告张小琼向本院提交了以下证据材料：淘宝退款详情截图。 张小琼未到庭参加诉讼也未在本院诉讼平台对金杨曦提交证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。 金杨曦对张小琼提交证据的三性没有异议，认可张小琼已退还货款并承担了快递运费,但认为并不代表其放弃要求被告三倍赔偿的权利，同时被告同意其以假冒产品申请退款证明被告自认其货物是假冒产品，存在欺诈行为，应依法退一赔三。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定： 金杨曦提交的证据1、证据5，系金杨曦与张小琼交易过程中在第三方平台留存在记录信息，真实、客观，对其三性予以确认。金杨曦提交的证据2，系其自行拍摄，无中立的第三方人员见证，无法保证其客观性，且视频内容较为模糊，对该组证据不予采信。金杨曦提交的证据3聊天记录，真实性予以确认，但从聊天信息内容无法达到其证明目的。金杨曦提交的证据4，系外文材料，未提供符合要求的翻译件，故对该证据不予采纳。张小琼提交的证据，金杨曦对三性没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，金杨曦（淘宝注册会员名“小妖精曦”）通过淘宝网在张小琼（淘宝注册会员名“123321amanda987789”）开设的网店购买了名称为“全镁铝合金拉杆箱，经典款！超静音万向轮！德国进口，品质保证”的行李箱1个，共支付价款1188元(其中货款1150元，快递费38元)，淘宝交易订单号为130100489141591831。同日，张小琼按金杨曦提供的地址将案涉商品交快递公司投递。快递公司运单信息显示，同年4月2日该快递被签收。同年4月5日，金杨曦通过淘宝网发起了仅退款申请，原因是假冒品牌，要求退款1188元，退款编号为7585734453593118。金杨曦在退款申请中留言“按卖家说的，我本来以为是卖家自己的国产牌子，但结果收到了rimowa的，就去专柜对比，结果卖家不仅是仿的，而且外观直接能看出是仿的。”同年4月5日，张小琼在淘宝网平台拒绝了仅退款申请，称同意退货退款，要求在商品退回后才能退款，并于4月10日留言称“只接受退款退货，小店新开，利润微薄，无法接受这样的无理要求。客人先说箱子损坏就提议客人退货退款，客人不予理会，过了好几天直接要求我仅退款。箱子来回邮费都很贵，我愿意承担。”同年4月12日，淘宝客服对退款申请判定，退货退款，退款金额1188元，邮费由卖家承担，同时淘宝平台系统自动关闭了该次退款申请。同日，金杨曦在淘宝平台发起了第二次退款申请，提出退货退款的协议申请，退款原因是假冒品牌，退款金额为1188元，退款编号为7728898776593118。同日，张小琼同意了该次退货退款申请，并将退货地址留言告知金杨曦。同年4月14日，金杨曦联系快递员上门取件，并按张小琼提供的退货地址将商品交付快递公司退回，运费由张小琼承担。淘宝退款申请详情记录显示，同年4月24日“商家确认收货超时，系统自动确认收货”，并指示支付宝退款给金杨曦1188元。 另查明，涉案商品淘宝网页快照显示，涉案产品的名称处宣传有“德国进口”的字样，页面中标注的品牌名称为“laiwong”。金杨曦当庭陈述，其在和张小琼进行交易前，张小琼已告知涉案商品并非交易页面宣传的德国进口的品牌产品，仅是国内生产的产品，但金杨曦对是否系国外品牌并不在意，国内生产的产品也可以，因此仍下单进行了交易。同时，金杨曦庭审亦陈述其在购买涉案商品时并不清楚国内是否有“laiwong”品牌的箱子，只是较随意的在淘宝挑选了一个进行购买。 本院认为，民事交易中的欺诈，是指通过夸耀虚假事实，或者隐瞒真实事实，有意引起或维护某种错误，以达到影响被欺诈者决策的目的。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。” 金杨曦在本案中主张因张小琼销售假冒品牌商品对其构成销售欺诈，基于《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条第一款的规定，张小琼应承担三倍价款的惩罚性赔偿责任。 本院认为，首先，本案双方当事人之间的争议，在诉前已通过淘宝平台在线纠纷解决机制自行协商解决并已获得履行，双方纠纷已处理完毕，现一方再行就已处理完毕的纠纷提起诉讼，缺乏依据，不应获得支持。本案中，金杨曦与张小琼因购物合同法律关系产生纠纷后，金杨曦主张张小琼销售假冒品牌商品，并选择通过淘宝平台创设的在线纠纷解决机制就相应纠纷进行调处。从已查明的事实可知，双方在调处过程中已达成了退款退货，运费由张小琼负担的纠纷解决协议，并由淘宝客服协助督促落实，此后张小琼提供了退货地址，金杨曦依协议将商品予以退还，张小琼亦按协议退还了金杨曦货款，双方之间因涉案购物合同法律关系产生的纠纷经此已自行解决完毕，金杨曦再就同一纠纷提起诉讼缺乏依据，本院不予支持。其次，退一步而言，即便双方未就此纠纷自行化解完毕，张小琼在本案中亦尚不构成民事交易中的欺诈。所谓民事交易中的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。司法实践中要认定欺诈实际上必须具备四个条件：一是欺诈人有欺诈的故意；二是欺诈人实施了欺诈行为；三是被欺诈人因欺诈而陷入错误判断；四是被欺诈人基于错误判断而为的意思表示。本案中，张小琼虽然在产品交易页面宣传涉案商品系德国进口品牌，但据金杨曦庭审陈述，张小琼在出售前已告知其案涉的商品并非进口品牌而只是国内生产的产品，就此而言，张小琼并不存在故意陈述虚假事实的欺诈行为。金杨曦主张小琼销售假冒品牌商品构成欺诈，实质是认为张小琼未尽到法定告知义务，存在故意隐瞒真实情况存在欺诈行为。然而是否构成欺诈，尚须符合被欺诈人因欺诈而陷入错误判断及被欺诈人基于错误判断而为的意思表示两个要件。本案中，考虑到张小琼最初在交易页面宣传商品为德国进口品牌商品，后又告知金杨曦产品并非进口品牌而是国内生产产品，但金杨曦并未对商家此一矛盾的品牌描述进行追问，或要求进一步给予澄清，而是选择继续进行交易，及金杨曦对于商品标注的品牌名称“laiwong”毫无了解的情况下选择进行购买等事实，表明金杨曦本次交易并不注重商品的品牌因素，即商品是何品牌或标注何品牌并非其选择进行交易考虑的主要因素，故即便张小琼存在隐瞒商品品牌问题的不当行为，但此不当行为是否因此诱使消费者做出错误意思表示尚存疑问，换而言之，基于本案特定事实不能当然断定张小琼的隐瞒行为对金杨曦此后的意思表示产生了诱导、误导，故本案情形尚不足以认定构成民事交易中的欺诈，金杨曦惩罚性赔偿主张不能获得支持。至于张小琼本案行为是否违反其他法规，应否承担其他法律责任，并非本案的审查范围，本院不予评判。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金杨曦的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由金杨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年八月三十日 书 记 员 沈榆昕