广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2406号原告：闫飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：王守成，男，1971年4月26日出生，汉族，住址：四川省南部县大堰乡三家沟村**，现住址：佛山市南海区，被告：敬小丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住址：四川省南部县，原告闫飞诉被告王守成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，原适用简易程序审理，后原告向本院申请追加敬小丽作为本案被告，本院经审查后予以准许；因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院作出（2018）粤0605民初2406号之一民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告闫飞及其委托诉讼代理人骆燕霞到庭参加诉讼，被告王守成、敬小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请一个月庭外和解时间，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告闫飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守成偿还借款本金42.6万元及利息（利息以42.6万元为本金，按月利率2%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告王守成向原告支付律师费6.39万元、担保费0.426万元、交通费0.03万元；3、判令被告敬小丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月至12月期间，王守成多次向闫飞借款，双方签订《借款合同》、《借款收据》，王守成共借款42.6万元；闫飞以转账及现金等方式交付借款，但王守成拿到借款本金42.6万元后，经闫飞多次催讨未果，至今未能履行还款义务。敬小丽、王守成是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，为维护自身合法权益，闫飞特向法院起诉，请法院依法判决。在诉讼中，闫飞补充陈述称，王守成是做铝材生意的，称资金周转不过来，要卖房子给闫飞，让闫飞帮王守成还款给银行，所以闫飞在2017年10-11月份左右，开始借款给王守成。闫飞以转账及现金方式交付借款，现金给付的过程有录制视频；光碟中有三段视频，均为王守成一手持借款合同，另一手持现金，现金金额情况不同：一段视频显示2017年11月7日王守成手持5捆现金，该视频呈现的是闫飞当日交付现金5万元；一段视频显示2017年11月18日王守成手持2捆现金，该视频呈现的是闫飞当日交付现金2万元；一段视频显示2017年11月24日王守成手持1捆现金，该视频呈现闫飞当日交付现金1.6万元；交付现金的地点是闫飞在大沥的办公室；闫飞认识孙丽红，是朋友关系，但从未指定孙丽红接收涉案款项，闫飞在起诉后与孙丽红交流才知，王守成与孙丽红、孙卫红之间也有经济往来；闫飞确认收到王守成还款20万元，但闫飞、王守成之间还有其他没有签订协议的借款，故王守成已还款项未能扣减涉案借款本金。被告王守成未到庭，提供书面答辩称，王守成今收到借款本金36.5万元，王守成已归还7.3万元，尚欠29.2万元，闫飞主张的利息、律师费、担保费、交通费没有事实依据，请求法院予以驳回，具体情况如下：1、涉案借款是王守成用于个人使用，没有用于家庭生活，与敬小丽无关；2、王守成只收到借款本金36.5万元，王守成与闫飞在闫飞位于大沥高速路口附近的办公室签订《借款合同》和《借款收据》后，闫飞再通过转账形式交付借款，闫飞拿了现金让王守成拍照后，再把现金拿回去，说是利息，王守成实际上没有收到现金支付的款项；虽《借款收据》的总金额为42.6万元，但闫飞仅以转账形式支付借款本金36.5万元；3、王守成已向闫飞偿还借款本金7.3万元，尚欠借款本金仅为29.2万元，2017年11月7日、同月24日、同月30日、同年12月5日、同月6日、同月8日、同月14日，王守成分别向闫飞指定的孙丽红的银行账户汇款1万元、1.7万元、1万元、1万元、1万元、0.6万元、1万元，共7.3万元，上述已还款项应扣减本金；4、闫飞主张按月利率2%计算利息与双方的利息约定不符，双方签订的《借款合同》约定，逾期还款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，2017年11月的中国银行6个月的贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%，月利率为1.45%，闫飞主张的利息计算没有事实依据；5、闫飞主张的律师费、担保费、交通费没有事实依据，闫飞没有提交证据证明其为本案支付了律师费、担保费、交通费，即便闫飞因本案聘请了律师，其主张的律师费过高，按闫飞主张的借款本金42.6万元计算，一审律师费应为2.83万元，闫飞主张的律师费金额没有事实及法律依据。被告敬小丽未到庭，提供书面答辩称，涉案借款不属于敬小丽、王守成的夫妻共同债务：1、敬小丽不清楚涉案借款情况，未在《借款合同》、《借款收据》的借款人处签名，也没有事后追认涉案借款为共同债务；2、涉案借款分四次出借，都是短期借款，且金额较大，不是用于王守成、敬小丽的家庭日常生活；请求法院依法驳回闫飞诉讼请求。在诉讼中，原告闫飞举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告王守成的佛山市流动人员办理居住证历史记录及居住证（复印件，各1份）、被告敬小丽的暂住证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2017年11月7日借款合同（原件，2份）、2017年11月7日借款收据（原件，2份）、2017年11月18日借款合同（原件，1份）、2017年11月18日借款收据（原件，1份）、2017年11月24日借款合同（原件，1份）、2017年11月24日借款收据（原件，1份）、2017年11月30日借款合同（原件，1份）、2017年11月30日借款收据（原件，1份）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件，33页）、光盘（刻录件，1份），用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已通过转款或现金方式向被告王守成实际支付42.6万元借款，被告王守成应承担还款付息的义务；被告王守成至今未向原告支付过案涉借款的任何款项；光碟中有三段视频，均为王守成一手持借款合同，另一手持现金，现金金额情况不同，一张显示王守成手持5捆现金，一张显示王守成手持2捆现金，一张显示王守成手持1捆现金。3、民事委托代理合同（原件，1份），用以证明原告因本案委托代理人代理该案，律师费是必然会发生的费用，该费用应由两被告承担。被告王守成未到庭，庭前向本院递交证据材料如下：4、中国农业银行网上银行电子回单（打印件，16页）、孙丽红微信名片截图（打印件，1份）、孙丽红电话号码截图（打印件，1份）、交易查询明细照片（打印件，3份），用以证明王守成已偿还款项给闫飞。被告王守成、敬小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩称的权利。经质证，闫飞对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，转给谈婉华、郦志强的款项与本案无关，闫飞不认识这两个人，王守成转给孙丽红的款项回单的关联性不确认，孙丽红与闫飞是朋友，但原告没有委托孙丽红收取过任何款项。对微信名片截图及电话号码截图的关联性不确认。对交易查询明细照片的真实性由法庭认定，不确认其关联性，与本案无关。经审查，闫飞所举证据1-3来源合法，证据间相互印证，本院对证据1-3的证明效力予以确认；闫飞对证据4电子回单、微信名片、电话号码截图真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性，对证据4的交易查询明细照片，仅有照片截图，没有原件予以核对，对上述交易明细照片真实性，本院不予确认；证据4王守成汇款给谈婉华、郦志强、孙丽红的银行回单、微信名片、电话号码截图，是王守成与案外人的交易情况，闫飞否认与涉案款项有关，王守成提供的证据无法证明其与案外人的款项来往与本案有关，对上述证据的证明效力，本院不予确认。结合当事人所述及本院认定的证据材料，确认以下事实：2017年11月7日至2017年11月30日期间，闫飞、王守成共签订五份《借款合同》，内容分别为：1、2017年11月7日签订了两份《借款合同》，约定王守成因生意资金周转需要分别向闫飞借款10万元、5万元，借款期限均为15天，从2017年11月7日至2017年11月21日；2、2017年11月18日签订的《借款合同》，约定王守成因生意资金周转需要向闫飞借款22万元，借款期限7天，从2017年11月24日至2017年11月28日；3、2017年11月24日签订的《借款合同》，约定王守成因生意资金周转需要向闫飞借款4万元，借款期限7天，从2017年11月18日至2017年11月24日；4、2017年11月30日签订的《借款合同》，约定王守成因生意资金周转需要向闫飞借款1.6万元，借款期限为3天，从2017年11月30日至2017年12月2日；上述五份《借款合同》均约定了王守成未经闫飞同意延期还款而不按期还款的，王守成应承担支付按银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息、按日利率5‰计算的违约金及承担闫飞实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等。另查明，2017年11月7日至2017年11月24日期间，闫飞、王守成的银行账户之间存在以下款项往来：1、2017年11月7日，闫飞通过其名下银行账户向王守成名下银行账户汇款5万元、5万元、1.5万元，共11.5万元；2、2017年11月10日，闫飞通过其名下银行账户向王守成名下银行账户汇款5万元、5万元、3万元，共13万元；3、2017年11月13日，闫飞通过其名下银行账户向王守成名下银行账户汇款5万元；4、2017年11月16日，王守成通过其名下银行账户向闫飞名下银行账户汇款20万元；5、2017年11月18日，闫飞通过其名下银行账户向王守成名下银行账户汇款5万元、5万元、5万元、5万元，共20万元；6、2017年11月24日，闫飞通过其名下银行账户向王守成名下银行账户汇款4万元。再查明，2018年1月30日，闫飞与广东丰源律师事务所签订《民事委托代理合同》，因闫飞与王守成民间借贷纠纷一案，聘请广东丰源律师事务所提供法律服务，约定律师风险代理费按闫飞实际收到款项的15%计算，律师费在闫飞实际收到款项的当日付清。在诉讼中，闫飞补充陈述称，涉案三段视频：一段视频显示2017年11月7日王守成手持5捆现金，该视频呈现的是闫飞当日交付现金5万元；一段视频显示2017年11月18日王守成手持2捆现金，该视频呈现的是闫飞当日交付现金2万元；一段视频显示2017年11月24日王守成手持1捆现金，该视频呈现闫飞当日交付现金1.6万元；交付现金及拍摄照片的地点是闫飞在大沥的办公室；闫飞认识孙丽红，是朋友关系，但从未指定孙丽红接收涉案款项；闫飞确认收到王守成还款20万元，但闫飞、王守成之间还有其他没有签订协议的借款，故王守成已还款项未能扣减涉案借款本金。庭审中，王守成、敬小丽确认二人是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，但借款并没有用于共同生活或者共同经营。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于借款本金的数额问题。闫飞主张其向王守成出借42.6万元，并提供了《借款合同》、《借款收据》、转账凭证及照片予以佐证，王守成抗辩称仅收到银行汇款36.5万元，没有收到现金交付，敬小丽抗辩称不清楚借款情况；经审查，王守成确认涉案《借款合同》、《借款收据》的真实性，涉案五份《借款合同》、《借款收据》载明的借款金额为42.6万元，根据转账记录，闫飞分别在签订合同的当日向王守成转款共35.5万元，另，闫飞提供了王守成手持现金及《借款合同》视频证明其已交付现金7.1万元；经核查，从闫飞提供的视频可见，每段视频中王守成穿戴衣物及持有的现金捆数均不同，虽未能看清每一张现金面额，但每一捆现金的正反面均是面额为“100元”的人民币，结合日常现金使用情况，视频中一捆现金的厚度与面额为“100元”的人民币100张的现金厚度相似，推断王守成手持的现金每捆约为1万元，其持有的现金捆数与闫飞所述的每次现金交付的金额相近，王守成确认光碟照片真实性，抗辩称现金仅用于拍照，未能提供证据证明其所述，且视频中王守成与视频录制人有对话，气氛较轻松，根据现有证据，本院采纳闫飞所述，闫飞已足额交付涉案借款，其中2017年11月7日现金交付5万元、同月18日现金交付2万元、同月30日现金交付1.6万元，闫飞已足额交付涉案借款42.6万元。关于王守成尚欠本金的问题。闫飞主张其向王守成交付的款项均为借款，只是有部分款项没有签订书面协议，王守成尚欠借款本金42.6万元；结合涉案银行明细及前述认定，涉案借款共有五份《借款合同》，其中2017年11月7日至13日期间，闫飞、王守成签订了两份《借款合同》载明借款金额共15万元，但在上述期间闫飞向王守成转账29.5万元，交付现金5万元，共交付34.5万元，2017年11月16日，王守成向闫飞汇款20万元，超过上述期间《借款合同》约定的借款金额，结合王守成的还款情况，本院采纳闫飞所述，2017年11月7日至13日期间，闫飞共向王守成交付借款35万元；又查，2017年11月7日的《借款合同》约定还款期限至2017年11月21日，即王守成在借款到期日前已归还部分款项，且涉案借款均没有约定借期利息，仅约定了逾期利息，王守成已还款项应扣减本金；根据上述认定，闫飞已交付35万元借款，王守成归还20万元，截至2017年11月16日止，王守成尚欠借款本金为15万元；另，2017年11月18日至2017年11月30日期间，闫飞再次向王守成交付27.6万元，加上此前王守成尚欠的15万元，至2017年11月30日止，王守成尚欠借款本金应为42.6万元；王守成抗辩称已归还涉案借款7.3万元，但其提供的汇款回单的收款方均为案外人，王守成没有提供证据证明上述收款人是闫飞指定，闫飞否认上述汇款与本案有关，王守成未能提供证据证明其已归还上述借款7.3万元，故本院以王守成实际尚欠的借款本金42.6万元认定涉案借款的本金数额；现借款均已逾期，闫飞诉请王守成返还借款本金，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，经查，在涉案《借款合同》中，闫飞、王守成约定王守成未能按约定还款的，应按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，现闫飞诉请王守成支付以42.6万元为本金，按月利率2%从起诉之日（2018年2月7日）起计至实际清偿日止的利息，该利息的起算日期符合双方约定，亦是闫飞对其权利的自行处分，但双方约定的利率是银行同期同类贷款的四倍，而2017年11月21日至2017年12月2日期间的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，该利率的四倍为年利率17.4%，王守成抗辩称利息计算的利率过高，本院采纳王守成的抗辩，该利息应以双方约定的利率计算，并以年利率24%为限。综上，王守成应支付以42.6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以年利率24%为限从2018年2月7日计至实际清偿日止的利息予原告闫飞。关于律师费、担保费、交通费的问题。涉案《借款合同》中闫飞、王守成约定，因王守成不按期归还借款的，闫飞为实现债权的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费由王守成承担，闫飞与广东丰源律师事务所就本案原、被告民间借贷纠纷签订了《民事委托代理合同》，广东丰源律师事务所已依照合同约定指派律师参与本案诉讼，律师费是闫飞实现债权的可预期支出，但闫飞约定的律师费是以风险代理形式支付，实际支付的律师费金额尚未确定，且约定的律师费较高，而王守成在本案中认为应以诉讼标的计算律师费，本院采纳王守成的抗辩，以王守成应归还的借款本金为律师费计算的标的额，将王守成应承担的律师费调整为25300元。而担保费、交通费，闫飞并未能提供证据证明其实际支出了上述费用，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于敬小丽是否应当对涉案债务承担连带清偿责任的问题。闫飞主张涉案债务是夫妻共同债务，敬小丽应当对债务承担连带清偿责任；经审查，王守成、敬小丽确认其二人是夫妻关系，且涉案债务发生在二人的夫妻关系存续期间，但涉案《借款合同》中仅有王守成的签名，没有敬小丽的签名，闫飞提供的视频中也没有看到敬小丽，闫飞现有证据无法证明敬小丽有共同借款的意思表示；又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，现闫飞提供的证据无法证明涉案债务用于夫妻共同生活或共同经营，王守成、敬小丽抗辩借款没有用于夫妻共同生活及共同经营，不应当由敬小丽承担连带清偿责任，故涉案债务不应当认定为夫妻共同债务，对于闫飞该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金42.6万元及支付以42.6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以年利率24%为限从2018年2月7日计至实际清偿日止的利息予原告闫飞；二、被告王守成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25300元予原告闫飞；三、驳回原告闫飞的其他诉讼请求。被告王守成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8716.9元，财产保全费2650元，共11366.9元（原告已预交），由原告闫飞负担647.4元，被告王守成负担10719.5元。被告王守成负担的受理费，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告闫飞多预交的受理费10719.5元，在本判决发生法律效力后经原告闫飞申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  何献娟二〇一八年八月二十三日书 记 员  周静楠