wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初202号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某某，男，1978年7月11日出生于唐山市曹妃甸区，汉族，初中文化，农民，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审，8月8日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年1月17日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶某牌小型面包车（车牌号冀XXXX**），沿沿海路由东向西行驶至丰碱线道口右转弯时，与沿丰碱线由北向南由杨某某驾驶的某牌重型半挂牵引车（车牌号冀XXXX**/冀XXX**）相撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告人王某某负事故的主要责任。提取被告人王某某血液经检测，被告人王某某血液中酒精含量为174.50mg/100ml。 2018年2月27日，被告人王某某经电话通知自行到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、唐山市宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的被告人王某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施前，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇一八年八月二十日 书记员  吴 曼
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0323民初807号 原告：张海军，男,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 被告：金国栋，男，住所地：岫岩满族自治县药山镇。 被告：徐秀娥，女，住所地岫岩满族自治县大营子镇。 原告张海军诉被告金国栋、徐秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告张海军到庭参加了诉讼，被告金国栋、徐秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月23日，被告金国栋因做生意资金不足，向我借款3万元,又于2017年6月9日向我借款3万元,担保人徐秀娥自愿为此两笔借款作担保，并承担连带保证责任，如果此两笔借款到期未还，以担保人个人全部财产作还款保证，并负责偿还全部借款本息。借款到期后，多次向被告索要，被告至今没有偿还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款6万元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算给付）。 被告金国栋、徐秀娥未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告金国栋由于做生意资金不足，分别于2016年12月23日向原告借款3万元，借款期限为1个月,约定借款期内的利息按月利率3%计算，如到期不还，逾期利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算。徐秀娥自愿为此担保。2017年6月9日向原告借款3万元，借款期限为1个月,并约定借款期内的利息按月利率2%计算，如到期不还，逾期利息按月息3%计算。徐秀娥自愿为此担保并承担连带保证责任。二被告为原告出具借据二张。原告同意两笔借款利息按年利率24%计算。被告至今未偿还欠款。 上述事实，原告提交的证据有：借据2张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，被告金国栋向原告张海军借款，经原告索要后，应积极履行清偿义务，故对于原告要求被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秀娥为被告金国栋担保向原告借款，并承担连带保证责任，经原告索要后，应积极履行清偿义务，故对于原告要求被告徐秀娥偿还借款6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告金国栋于判决生效后立即给付原告张海军借款6万元及利息（利息分段计算：本金3万元自2016年12月23日始至还清之日止按年利率24%计算给付；本金3万元自2017年6月9日始至还清之日止按年利率24%计算给付）。 二、被告徐秀娥对上述借款及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告金国栋、徐秀娥共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  冯 毅 审 判 员  富春丽 人民陪审员  高婷婷 二〇一八年八月一日 法官助理徐晓欢 书记员高佩山
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1024民初408号原告：鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村第一村民小组，住所地：鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村。负责人：吕建成，组长。委托诉讼代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。被告：鄢陵县永昌园林绿化有限公司，住所地：鄢陵县大马乡大圣寺村东街。法定代表人：李喜业。委托诉讼代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。原告鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村第一村民小组与被告鄢陵县永昌园林绿化有限公司合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理。2017年12月12日作出（2017）豫1024民初1977号民事判决。被告鄢陵县永昌园林绿化有限公司不服该判决，提起上诉。2018年2月26日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终639号民事裁定：一、撤销本院(2017）豫1024民初1977号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了重审。原告鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村第一村民小组负责人吕建成及其委托诉讼代理人陈静、被告鄢陵县永昌园林绿化有限公司法定代表人李喜业的委托诉讼代理人岳春霞、王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村第一村民小组诉称：2010年9月，被告与原告协商，由被告承包原告的土地25.387亩，该土地位于原万佳农机公司西邻，小铁路以南，租期为30年，从2010年10月1日起至2040年9月30日止，租金每年每亩按1200元计算，每三年每亩租金加50元，被告应在每年的10月1日前将第二年的租金支付，原、被告签订了土地承包合同。合同签订后，原、被告均按约定履行了合同义务。2015年10月1日前，被告未将第二年的租金支付给原告，原告多次催要，被告拒不支付。为此起诉，要求：1、判令解除原、被告于2010年9月签订的土地承包合同，并判令被告立即清除上述土地上的附属物，返还原告的土地25.387亩；2、判令被告支付拖欠的土地租赁费76161元(计算至起诉之日)，起诉后的土地占用费自2016年10月1日起按每年每亩1500元计算至返还土地之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告鄢陵县永昌园林绿化有限公司辩称：原、被告签订的合同是真实意思表示，应按合同履行。原告要求解除合同，被告没有违约，不同意解除，应按合同继续履行。合同约定每亩租金为每年1200元，每三年增加50元，2015、2016年应按1250元支付租金。原告应保证所租土地道路畅通，再支付下欠租金。原告要求按1500元计算租金没有依据，应按合同约定。本院经审理查明：2010年9月，原、被告签订土地承包合同，约定由被告租赁原告位于原万佳农机公司西邻、小铁路以南的土地25.387亩，租赁期限为30年，自2010年10月1日起至2040年9月30日止，每亩土地租赁费为每年1200元，每三年增加50元，于每年10月1日前交付；合同另约定，原告应保证被租赁土地的道路畅通，若不能保证，被告拒绝支付租赁费。合同签订后，原、被告按合同履行期间，经原、被告双方口头协商后，被告按每亩1500元的价格向原告支付了2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费，下余租赁费被告以其租赁的土地道路被堵为由拒付。引起本案诉争。另查明，被告租赁的该块土地仅有唯一出入道路，该道路上已被他人种植树木，不能进出车辆。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”该合同有效期应为20年，即自2010年10月1日起至2030年9月30日止，超出该期限的部分无效。原告以被告未给付租金为由起诉被告，要求解除承包合同的请求，不符合土地承包合同约定和相关法律规定，也不符合国家鼓励土地流转政策精神，本院不予支持；合同履行期间，经原、被告双方口头协商，2014年10月1日以后租赁费为每亩1500元，并已实际履行，上述行为应视为原、被告双方对土地承包合同的补充约定。被告发现出入所租赁土地的道路被他人种植树木而不能通行，应通知原告履行合同义务或及时实施自力救济行为，而不应当以拒付租金方式逃避其应履行的合同义务，故原告要求被告按每亩1500元的价格，向原告支付自2015年10月1日起至起诉后土地租赁费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告在合同履行期间，未能保证被租赁土地的道路畅通，亦违反了合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十四条、第一百二十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回原告鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村第一村民小组要求解除合同的诉讼请求；二、被告鄢陵县永昌园林绿化有限公司在道路畅通后五日内支付原告鄢陵县安陵镇朱元庄社区吕庄村第一村民小组土地租赁费114241.5元（2015年10月1日至2018年9月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告负担300元，由被告负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  袁伟建审判员  张路杰审判员  牛根旺二〇一八年八月十六日书记员  袁 波
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执恢164号 申请执行人云浮市交通运输局： 被执行人广西博白县第二运输有限公司： 云浮市交通运输局与广西博白县第二运输有限公司拒不履行行政处罚决定纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给云浮市交通运输局。至此，云浮市交通运输局向本院申请执行的（2018）粤5302执恢164号[（2017）粤5302执27]号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
河北省枣强县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1121行初8号原告:尤英昌，男，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被告:枣强县人民政府，住所地枣强县新华东街**。法定代表人:刘新营，男，县长。委托诉讼代理人：李真，男，河北畅杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林辉，男，枣强县人民政府房屋征收办公室副主任。被告:衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街**。法定代表人:吕志成，男，市长。委托诉讼代理人：刘晓阳，男，衡水市政府法制办公室干部。委托诉讼代理人：张雪莲，女，衡水市政府法制办公室干部。原告尤英昌不服被告枣强县人民政府枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定及被告衡水市人民政府衡政复决字（2016）61号行政复议决定，于2017年4月1日向衡水市中级人民法院提起行政诉讼。2017年4月20日衡水市中级人民法院将本案移送本院，本院于2018年4月20日立案后，于2018年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告尤英昌及其委托诉讼代理人李彦，被告枣强县人民政府委托诉讼代理人李真、刘林辉，被告衡水市人民政府委托诉讼代理人刘晓阳、张雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告枣强县人民政府于2016年7月7日作出枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定书，决定对原告所有的房产登记号为1099的地上房屋予以有偿征收，补偿安置实行置换或货币补偿，由原告自行选择。房产占用土地性质系国有划拨，故无偿收回。原告尤英昌不服，向被告衡水市人民政府申请行政复议，被告衡水市人民政府于2017年3月20日作出衡政复决字（2016）61号行政复议决定书，维持了枣强县人民政府枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定。原告尤英昌诉称：请求依法确认被告衡水市人民政府作出衡政复决字（2016）61号行政复议决定书以及枣强县人民政府作出的枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定书违法并予以撤销。事实和理由：1.被告枣强县人民政府对原告房产所在的棚户区房屋征收的程序违法；2.被告枣强县人民政府无偿收回原告拥有合法使用权的国有划拨土地的行为既不合法也不合理；3，被告枣强县人民政府关于被征收房产的评估机构的选择和评估标准违法。原告尤英昌向本院提交了以下证据：1,枣政征补（2016）03号枣强县人民政府房屋征收补偿决定书;2,衡政复决字（2016）61号衡水市人民政府行政复议决定书。被告枣强县人民政府、衡水市人民政府辩称，1，枣强县人民政府对原告房产所在的棚户区房屋征收的程序合法，原告提出异议缺乏法律依据：2，被征收的原告房产占用土地性质系国有划拨依法应无偿收回；3，枣强县人民政府关于被征收房产的征收评估程序合法。衡水市人民政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告枣强县人民政府在法定期限内提交了答辩状但未提交证据亦未提出延期举证申请，在2018年6月13日提交证据11组。被告衡水市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据1，行政复议申请书；证据2，行政复议提出答复通知书；证据3，行政复议提出答复通知书送达回证；证据4，被申请人提交的答复书；证据5，行政复议决定书；证据6，行政复议决定书送达回证。上述证据均证明复议程序合法。经庭审质证，二被告对原告举示证据没有异议。原告对被告枣强县人民政府逾期提交的证据不予质证。原告对被告衡水市人民政府举示证据的质证意见为：对真实性、关联性没有异议，证明目的不认可。被告衡水市人民政府在行政复议过程中应当依据法律规定，对被告枣强县人民政府作出的行政行为的合理性合法性作出全面审查，被告衡水市人民政府仅凭县政府提交的答复书即作出行政复议决定，既无证据支持，又无法律支持，作出的行政复议决定明显违反行政复议法的相关规定。本院对上述证据认证如下：二被告对原告所举证据无异议，予以认定；被告枣强县人民政府在2018年6月13日提交证据为逾期证据，不予采纳；被告衡水市人民政府举示证据可以作为认定复议程序合法的依据。经审理查明，原告所有的房产登记号为1099的房产，坐落于枣强县××路东侧，该房屋结构为**，砖木结构，建筑面积81㎡。被告枣强县人民政府对枣强县丁庄片区棚户区实施改造工程，决定对枣强县××路东侧的房屋实行征收，原告房产被列入征收范围，征收过程中原告未能与被告枣强县人民政府达成征收补偿安置协议，2016年7月7日作出枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定书，决定对原告的房屋予以有偿征收，补偿安置实行置换或货币补偿，置换为就近在康馨家园小区回迁楼1:1置换81㎡住宅楼，因房屋不可分割因素，超出面积补交相关费用；货币补偿按1800元/㎡标准，补偿81㎡，计145800元。以上两种方式由原告自行选择；因房产占用土地性质系国有划拨，故无偿收回。原告尤英昌不服，于2016年8月30日向被告衡水市人民政府申请行政复议，被告衡水市人民政府于2017年3月20日作出衡政复决字（2016）61号行政复议决定书，维持了枣强县人民政府枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定。本院认为，行政诉讼法规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，如被告有法定原因需延期举证的，应在举证期限之内以书面方式向法院提出申请，被告不提供或逾期提供证据，视为没有相应证据，其所提交证据不再组织质证，也不能作为认定案件事实的依据。本案中被告枣强县人民政府未在法定期间提交证据，也未在举证期限届满之前向法院申请延期举证，故其庭审前提交的证据为逾期提供证据，不具证明力。被告枣强县人民政府作出的房屋征收补偿决定不属于法律规定的“重大且明显违法”情形，故应以没有证据证明行政行为的合法性为由予以撤销。被告衡水市人民政府作出的行政复议决定，无论其复议程序是否合法，但由于其维持了一个应予撤销的行政行为，复议决定的内容随之丧失了正当性，故亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、撤销被告枣强县人民政府枣政征补（2016）03号房屋征收补偿决定；二、撤销衡水市人民政府衡政复决字（2016）61号行政复议决定。案件受理费50.0元，由被告枣强县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  范永烈审 判 员  马春光人民陪审员  赵志强二〇一八年八月二十日书 记 员  龙树发
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1259号申请执行人李升军，男，汉族，住天津市静海县。被执行人天津畅通利达钢管有限公司，住天津市静海区。李升军申请执行天津畅通利达钢管有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会（2017）第466号仲裁裁决书已发生法律效力。被告天津畅通利达钢管有限公司未按判决书所确定的义务向申请执行人李升军支付3600元，申请执行人李升军于2018年3月27日依法向本院申请执行。在执行过程中，1.本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人天津畅通利达钢管有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津畅通利达钢管有限公司未实际履行。2.本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津畅通利达钢管有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行，已对被执行人名下的账户予以冻结。3．本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津畅通利达钢管有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津畅通利达钢管有限公司名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津畅通利达钢管有限公司名下动产财产信息，被执行人天津畅通利达钢管有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津畅通利达钢管有限公司无个性化财产可以处置。6.本院于2018年5月29日将被执行人天津畅通利达钢管有限公司纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为3600元，执行到位金额0元，尚有3600元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津畅通利达钢管有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李升军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一八年八月十七日书记员  于 涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初3843号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。代理权限为特别授权。被告：刘云花，女，1994年8月15出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘云花追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  黄德强二〇一八年八月二日书记员  孙振华
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执892号之一申请执行人郭玉霞，男，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人赵志芹，女，1968年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人侯振华，男，1969年5月出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处杨家安村。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初1173号民事判决书确认被执行人赵志芹、侯振华支付申请执行人郭玉霞欠款本金20万元及利息：诉讼费5140元，由被执行人赵志芹、侯振华负担。本院在执行申请执行人郭玉霞与被执行人赵志芹、侯振华借款合同纠纷一案申，依法依规实施了以下执行行为：2018年5月15日，本院向被执行人赵志芹、侯振华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人下落不明，本院于2018年5月23日向其公告送达了上述法律文书，被执行人赵志芹、侯振华未履行相应义务。2018年5月14日，8月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人赵志芹、侯振华名下财产情况，除在银行有零星存款外，无其他登记信息。2018年8月15日，通过对市场管理、房产、不动产等登记机关的查询，未发现被执行人赵志芹、侯振华有房产和工商登记信息。2018年8月23日，通过微信约谈申请执行人时称，均不知道被执行人赵志芹、侯振华的下落，也提供不出被执行人可供被执行财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供被执行财产或发现被执行人下落后再恢复执行。2018年8月15日，本院将被执行人赵志芹、侯振华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人赵志芹、侯振华下落不明，未发现被执行人下落或可供被执行的财产，申请执行人郭玉霞的债权未得到全部受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产，现被执行人下落不明。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年八月二十二日书记员  徐凤鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初2383号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路**。主要负责人：安玉伟，行长。委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。被告：刘金珂，男，1979年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农行黄岛支行）与被告刘金珂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告刘金珂经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘金珂偿还信用卡欠款本金49198元、利息28381.81元、滞纳金2882.49元（截至2018年1月15日）以及至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由刘金珂承担。事实和理由：2014年6月16日，刘金珂向农行黄岛支行申请办理具有消费信贷、预借现金等功能的金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对持卡人消费、预借现金、归还欠款均作了约定。2014年7月10日，农行黄岛支行向刘金珂发放了尾号为1670的贷记卡。截至2018年1月15日，该卡项下未偿还金额为本金49198元、利息28381.81元、滞纳金2882.49元。刘金珂未作答辩。农行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，刘金珂向农行黄岛支行申领农业银行金穗贷记卡一张，双方签订了金穗贷记卡领用合约（个人卡），刘金珂声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任；依照约定的验证方式，通过甲方（发卡行）验证程序的交易，视为乙方所为；若乙方资信状况恶化或经甲方认定乙方确属套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其它透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。农行黄岛支行审核后向刘金珂发放了尾号为1670的金穗贷记卡。刘金珂使用该卡期间，出现逾期还款情形，农行黄岛支行多次催要未果。截至2018年1月15日，该卡项下刘金珂共拖欠本金49198元、利息28381.81元、滞纳金2882.49元。本院认为，刘金珂向农行黄岛支行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。刘金珂使用信用卡消费交易后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息和滞纳金。农行黄岛支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘金珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘金珂于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本金49198元、利息28381.81元、滞纳金2882.49元（截至2018年1月15日数据）以及自2018年1月16日起至欠款清偿之日的利息（以本金49198元为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，公告费600元，由刘金珂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵玉京人民陪审员  柳 玲人民陪审员  袁清霞二〇一八年八月二十日书 记 员  陈相娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初2701号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办**，统一社会信用代码913401000570470533。 主要负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐海，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：徐海生，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张腊梅，女，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司（以下简称永鑫公司）与被告徐海生、张腊梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人左佐到庭参加了诉讼，被告徐海生、张腊梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐海生偿还原告代偿款46326.8元，并自代偿次日起支付利息3746.92元（暂计算至2018年3月31日，分别从实际代偿日，以实际代偿款为基数，以银行同期贷款利率为标准继续计算至实际清偿之日为止）；2.被告张腊梅对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年10月10日，被告徐海生因按揭购买长城H6汽车，与共同债务人张腊梅同原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为其向中国工商银行合肥市宿州路支行的抵押贷款提供连带责任保证。合同约定贷款发放后，被告徐海生承诺严格按照银行的约定履行义务，若由于被告徐海生未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由被告徐海生承担。原告的经济损失包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、原告向银行承担责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用等在内的所有经济损失。其中原告实现债权的费用包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。同时，合同还约定，张腊梅作为徐海生基于合同所承担债务的共同债务人，对徐海生基于本合同所应承担的债务承担连带责任。上述合同签订后，被告徐海生向工商银行宿州路支行申请贷款89000元，工行宿州路支行依约履行了出借义务。被告徐海生在偿还了几期后，便逾期还贷，经原告多次催讨未果，导致原告于2016年1月25日至2016年9月26日分3笔向银行垫付了46326.8元。 被告徐海生、张腊梅未作答辩。 原告永鑫公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照、被告身份信息，变更信息，证明原被告诉讼主体适格；证据2，汽车按揭贷款担保服务合同，证明原告就被告向银行借款为被告提供连带责任保证；证据3，信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，证明被告向工商银行宿州路支行抵押借款；证据4，银行业务回单，证明原告按合同约定为被告向银行代偿。被告徐海生、张腊梅未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交上述证据三性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，徐海生（乙方，借款人）、张腊梅（丁方）与永鑫公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方购置长城H6汽车一辆，裸车单价115800元，乙方采取首付款加银行按揭方式结算车款，甲方负责安排乙方向银行申请汽车按揭贷款事宜，贷款期限为三年，金额为80000元；甲方接受乙方请求向工行宿州路支行申请的抵押按揭贷款提供连带责任保证服务；为确保合同严格按约履行，乙方同意于本合同签订之日向甲方支付履约保证金4000元，如乙方违反本合同约定，或发生本合同第十四条约定的逾期还贷的情形，则甲方有权拒绝退还其全部履约保证金，如乙方履行了本合同项下的所有义务，则甲方应返还乙方全部保证金；若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。并约定丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对于乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担相同的还债责任直至全部借款本息等费用清偿完毕为止。 之后，徐海生向工行宿州路支行申请车辆抵押贷款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定贷款89000元，按月等额支付手续费合计8344元。履约过程中，徐海生出现逾期还款，永鑫公司分别于2016年1月25日代偿7178.42元；于2016年5月24日代偿8903.73元；于2016年9月26日代偿30244.65元，但徐海生未向永鑫公司偿还上述代偿款项。 本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，永鑫公司按照合同约定已为徐海生、张腊梅向工行宿州路支行代偿车辆贷款46326.8元，永鑫公司有权向徐海生追偿。张腊梅在担保服务合同中作为丁方签字，应对涉案债务承担连带责任。关于代偿款的利息，合同中未作出明确约定，永鑫公司主张自代偿之日起按同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 一、被告徐海生于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司代偿款46326.8元，并支付利息（利息以代偿数额为基数自实际代偿日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告张腊梅对本判决第一项中被告徐海生的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1132元、公告费160元，由被告徐海生、张腊梅负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  付世芹 人民陪审员  阮俊凤 二〇一八年八月十四日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12133号原告：徐洪海，男，1972年9月10日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：陈妙值，男，1963年10月15日生，汉族，户籍所在地福建省。原告徐洪海诉被告陈妙值民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈妙值送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  王明珍二〇一八年八月二十一日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初26736号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：广州市从化江浦波达平价商店，住，住所地广州市从化区江浦街七星路**/div>经营者：郑宋波。原告浪莎针织有限公司诉被告广州市从化江浦波达平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告浪莎针织有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一八年八月二十九日法官助理陈婉君书记员翁丹菲法庭记录毕嘉燊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2543号原告：于某某，男，1963年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1981年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告于某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还工程款4万元，并支付违约金55000元（自2018年2月6日起止2018年4月1日止，计55天，按每天1000元计算，共计95000元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告因存放机器设备、原材料等，与被告商定由被告承建原告厂内的轻钢厂房一处，按约定原告分别于同年11月24日、12月4日共支付被告工程款4万元，被告承诺在2018年1月20日完工，但未如期履行。双方于2018年1月24日签订书面合同将工期延长至2018年2月5日，并约定了违约责任等。届时被告仍未完工，双方又于同年2月26日签订补充协议，约定如被告在2018年3月8日之前未完成全部工程，并达到验收合格，原告有权选择第三方施工，且被告应返还原告预付的工程款4万元，并继续承担原合同中约定的违约责任，至第三方实际完工交付为止。此后，被告未全面履行合同，原告为不耽误经营，另行找第三方施工，于同年4月1日竣工。被告的行为给原告造成巨大经济损失，为此，根据事实和法律，请求判如所诉。被告杨某某未作答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原、被告经协商，由被告为原告承建轻钢结构厂房一处，用于存放机械设备等。同年11月24日及12月4日，原告支付被告工程款4万元，被告为原告出具了收到条两份，分别载明，收到原告工程款现金2万元。为明确权利、义务，双方于2018年1月24日签订了合同一份，其中注明，被告承建厂房面积约320平方米（长40米X宽8米），工程造价：69000元，完工日期：2018年2月5日，并特别约定，如延误工期给原告造成损失，每延误一天罚款1000元。期间，被告未依约定工期按期完工。2018年2月26日，双方又订立补充协议一份，约定，被告须在本协议签订之日起十日内即2018年3月8日前完成全部工程，并达到原告验收合格，否则，原告将另行选择第三方施工，同时，被告应返还原告已预支工程款4万元，并承担原合同约定的违约责任，至第三方实际竣工验收合格交付之日止。此外，该协议载明，经被告施工已完成立柱（10mmX10mm方钢）三根、横梁（180mmX70mm方钢）十根。如第三方另行施工时能够利用以上完工部分，则由双方协商价格，按商定价款由原告支付被告。协议签订后，被告未再施工。2018年3月15日，原告与泰安市泰山区泰通机械配件厂达成承包协议，同时，原、被告经商议，将上述已安装部分作价5000元交与该配件厂继续施工，涉案工程于2018年4月1日竣工并交付原告。本院认为，原、被告经协商一致所订立的合同及补充协议，主体适格，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。合同履行中，被告应当按照约定时间，如期施工安装完毕并交付原告使用，但其迟延履行合同主要义务，尤其经原告催告后被告仍未履行，已构成根本违约，对此，应当承担违约责任。原告预付被告工程款4万元，扣除被告已完成部分折价5000元，尚欠款35000元应归还原告。双方约定，如延误工期给原告造成损失，每延误一天罚款1000元。原告以此计算方式要求被告承担违约责任，违约金明显过高，应依法予以适当调整。根据公平原则，综合考虑本案合同履行情况、被告的过错程度等因素，本院酌定被告应支付原告违约金13800元。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某归还原告于某某款35000元；二、被告杨某某偿付原告于某某违约金13800元；三、综上一、二项，限被告杨某某于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告于某某负担529元，被告负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一八年八月六日书记员  霍成鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5190号原告：张园，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告张园与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园的委托诉讼代理人王佳琦、王治国，被告新汇公司的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司支付张园2016年4月1日-2018年3月31日共计8个季度的租金75069.85元；2.判令新汇公司支付张园从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计5102.69元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，张园与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：张园将其购买的维多利·摩尔城C座6层60174号商铺（房屋总价为305659元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠8个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对张园请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于张园请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，张园与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向张园支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，张园与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：张园所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以张园房款总额305659元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向张园支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，新汇公司共计欠付2016年4月1日-2018年3月31日八个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于张园提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，张园与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，张园购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返祖商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故张园主张新汇公司支付2016年4月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2016年4月1日-2017年3月31日共计四个季度的租金按80%予以调整，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持。对于张园主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向张园支付租金67563元及违约金（违约金以本金9384元为基数，分别从2016年5月1日、2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回张园的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902元（张园已预交），由张园负担108元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担794元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永贵 二〇一八年八月二十七日书记员 樊俊杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4977号原告：张士永，男，1959年7月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：涂宏鹏，男，1975年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：冯义兰，女，1982年6月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：汤永明，男，1955年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：涂玉芳，女，1953年9月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张士永诉被告涂宏鹏、冯义兰、汤永明、涂玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士永及其委托代理人张志伟，被告涂宏鹏、冯义兰委托代理人钱露，被告汤永明到庭参加诉讼，被告涂玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告涂宏鹏、冯义兰偿还原告借款50万元及利息（从2017年8月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告汤永明、涂玉芳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告涂宏鹏、冯义兰向原告借款50万元，并由被告汤永明、涂玉芳提供连带责任担保。后上述款项经原告催要，被告涂宏鹏于2018年4月偿还原告10万元，其余本息四被告至今未还。被告涂宏鹏、冯义兰辩称，借款属实，但借条上虽然约定的是月息3分，但双方实际约定为月息5分，被告涂宏鹏以现金方式从2017年2月至2018年4月偿还14个月的利息，共计偿还35万元，2018年4月偿还10万元，现还欠原告30万元，利息应自2018年8月20日按照年利率24%计算至实际履行之日止。被告汤永明辩称，我和我妻子涂玉芳担保属实，被告涂宏鹏已给付的应从中予以扣除，另在2018年4月前原告从未向被告索要过借款，被告不应再承担担保责任。被告涂玉芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告涂宏鹏、冯义兰立据向原告借款50万元，约定月利率3%，未书面约定借款期限，并由被告汤永明、涂玉芳提供连带责任担保。后上述款项经原告催要，被告涂宏鹏于2018年4月偿还原告10万元，其余本息至今未还。本院认为，原告张士永与被告涂宏鹏、冯义兰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告涂宏鹏、冯义兰经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对被告涂宏鹏已偿还的10万元，因双方未明确约定偿还的系本金还是利息，应按照先扣除利息后扣除本金的方式计算，又因双方约定的利息超过法律规定的最高限额，故对原告要求的利息应按照年利率24%计算，截止2018年4月，利息已超过10万元，故已偿还的10万元应从利息中予以扣除。被告汤永明、涂玉芳作为借款连带保证人，应对借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告涂宏鹏、冯义兰进行追偿。对被告涂宏鹏、冯义兰提出另外偿还原告35万元利息的辩解意见，因其未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。对被告汤永明提出原告未向其索要借款，其不应再承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂宏鹏、冯义兰偿还原告张士永借款50万元及利息（从2017年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的10万元），于本判决生效后15日内履行完毕；二、被告汤永明、涂玉芳对上述款项承担连带偿还责任，被告汤永明、涂玉芳承担保证责任后，有权对被告涂宏鹏、冯义兰进行追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4020元，合计13820元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  陈金永人民陪审员  陈野林二〇一八年八月二十八日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.转账凭证一份，证明原告借款的交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0105执6410号之一 申请执行人：某物资贸易集团广州有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：王某。 被执行人：广东某工程有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：郑某。 原告某资贸易集团广州有限公司诉被告广东某工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院(2015)穗海法民二初字第2498号民事判决书已发生法律效力。权利人某物资贸易集团广州有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东某工程有限公司清偿货款7649047.92元及利息、迟延履行金，并支付保全费5000元。本院于2016年12月9日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供本案诉保查封被执行人的设备等财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人未有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经执行到被执行人的款项101883.69元（已扣除执行费），并已将该款发给申请执行人。另经查，本案于2015年8月11日诉保查封被执行人位于其经营场所的电动葫芦门式起重机五吨八台、电动葫芦门式起重机十六吨一台、电动葫芦门式起重机十吨三台、电动葫芦门式起重机（30/10+30吨）一台、六高跨厂房（上盖建筑）一栋、数控切割机一号、二号两台等财产。被执行人因另案其财产被东莞市第一人民法院查封，本院发函与该院联系，该院回函确认，该院于2015年5月21日、22日对被执行人的财产进行诉保查封。经核查，本案诉保查封的上述财产包含在东莞市第一人民法院查封的财产范围内，本院已将相关情况告知申请执行人。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案诉保查封的被执行人财产非首封，暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0105执6410号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年八月××日 书记员  郑文丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初926号原告：刘慧群，女，1971年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810032077。被告：廖晓春，男，1970年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：雷燕远，女，1982年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，原告刘慧群诉被告廖晓春、雷燕远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘慧群及委托诉讼代理人杨荣荣到庭参加诉讼。被告廖晓春、雷燕远经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金185000元，利息18952.5元（其中150000元本金从2016年4月28日按年利率6%计算逾期利息至2018年1月28日为15750元，剩余逾期利息计算至被告付清所有款项之日止，剩余35000元从2016年7月19日按年利率6%计算至2018年1月28日为3202.5元，剩余逾期利息计算至被告付清所有款项之日止）；2.判令诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月27日，被告以资金运作为由向原告借款150000元，被告出具借据一份，借期三个月。当天原告即将124000元分两次打入被告账户，其余26000元以现金形式交付给被告。之后，被告又以资金运作为由向原告借款。2016年2月24日，原告将20000元分两次转至被告账户。2016年3月6日，原告又向被告转款15000元，以上共计185000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未归还原告欠款。故原告诉至法院，请求如上。被告廖晓春、雷燕远未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告的户籍信息、两被告的结婚登记信息，证明诉讼主体适格，两被告系夫妻关系，应共同还款；借据和中国建设银行个人活期明细表各一份，证明被告廖晓春向原告总计借款185000元，其中159000元系通过转账交付的事实；微信聊天记录一份，证明原告曾多次向被告廖晓春催款且廖晓春承认欠款的事实。两被告未答辩未举证，亦未对原告提供的证据质证。原告提供的上述证据本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告通过建设银行账户62×××59向被告廖晓春的建设银行账户62×××06分别转款90000元、34000元，另向被告廖晓春交付现金26000元。同日，被告廖晓春向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到刘慧群人民币壹拾伍万元整，定于2016年4月28号前归还，此据。廖晓春，身份证号。”2016年2月24日，原告通过上述银行账户分两笔向被告廖晓春总计转款20000元。2016年3月6日，原告再次向被告廖晓春转款15000元。另查明，被告廖晓春、雷燕远于2012年6月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖晓春向原告刘慧群总计借款185000元的事实，有原告提供的双方户籍信息、银行交易明细、被告廖晓春出具的借据等证据为凭，且被告廖晓春未到庭抗辩借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。现原告诉请被告廖晓春归还本金185000元及逾期利息（其中本金150000元自借期届满的次日即2016年4月28日起按年利率6%计息，本金35000元自原告向被告催告之日即2016年7月19日起按年利率6%计息），理由充分，利率未违反法律规定，本院予以支持；上述借款虽发生于被告廖晓春、雷燕远婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示所借或被用于两被告的夫妻共同生活和共同生产经营，故原告诉请被告雷燕远对本案借款承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晓春于本判决生效之日起十日内归还原告刘慧群借款本金人民币185000元，并支付逾期还款利息（以本金150000元为基数，自2016年4月28日起至履行完毕日止按年利率6%计算；以本金35000元为基数，自2016年7月19日起至履行完毕日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘慧群对被告雷燕远的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，保全费1540元，公告费300元，合计6200元（原告已预交），由被告廖晓春负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  周胜明人民陪审员  徐文波人民陪审员  魏竹子二〇一八年八月二十四日书 记 员  万里洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执836号 申请执行人杨雪清，女，1979年01月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人佘海翔，男，1981年09月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人茅琳，女，1980年09月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨雪清与被执行人佘海翔、茅琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2017)闽03民终929号民事判决，于2018年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币94000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除佘海翔名下有一部机动车（已查封,但未实际扣押到）;且被执行人佘海翔、茅琳在本院有其他案件（已另案裁定提取工资收入）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院(2017)闽03民终929号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年八月二十四日 书记员  连子雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初767号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人伍世雄，男，1981年1月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南宁市。因本案于2018年6月4日被抓获,次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕746号起诉书指控被告人伍世雄犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人伍世雄对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年6月4日21时许，被告人伍世雄在南宁市西乡塘区某路家中，以人民币120元的价格将毒品海洛因2小包贩卖给淡某，交易完毕后二人被公安当场抓获，并自淡某身上查获毒品海洛因疑似物2小包（经称量，分别净重0.07克、0.07克，全部送检）、自被告人伍世雄身上查获毒资人民币120元。经检定，从所送检材中检出海洛因。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证人淡某的证言、被告人伍世雄的供述与辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。并认为，被告人伍世雄违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人伍世雄在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人伍世雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人伍世雄违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。伍世雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。伍世雄因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人伍世雄的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人伍世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2018年6月20日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、扣押在公安机关的毒资人民币一百二十元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年八月二十二日 书记员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究形式这人，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕。情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片两百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺时刻以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。、 利用、教唆未成年走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执565号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府****。负责人：吴建平，该公司经理。被执行人李佳林，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证号：4303041990********，，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢铁牛埠****申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司与被执行人李佳林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）湘0304民初1989号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李佳林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。2018年5月15日，本院向被执行人李佳林送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供财产线索。于2018年5月8日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年5月31日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人李佳林房产信息，没能查询到可供执行的房产，于2018年7月9日查询了被执行人住房公积金和保险，查询到其公积金有2334.04元，但因李佳林尚未退休，因而无法执行。上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2018年8月20日将被执行人李佳林纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人李佳林限制了高消费。本院于2018年8月20日约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人李佳林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未追缴金额67340元。本院认为，截止到2018年7月11日，本案未追缴的金额为67340元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李佳林有可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡聪玲审 判 员  陈 璐审 判 员  张小岭二〇一八年八月二十二日代理书记员  吴 鑫附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执1279号李云英：关于你申请执行杨明婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。特此说明成都市武侯区人民法院二〇一八年八月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303执保85号 申请人：黄凤钗，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。 被申请人：骆剑平，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人黄凤钗与被申请人骆剑平租赁合同纠纷一案，申请人黄凤钗于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆剑平名下的银行存款74701.4元。担保人吴凤林以其名下坐落莆田市荔城区的房屋为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄凤钗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人骆剑平名下的银行存款74701.4元，冻结期限为一年； 二、查封担保人吴凤林名下坐落莆田市荔城区的房屋，查封期限为一年。 案件申请费767元，由申请人黄凤钗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  钟晓珍 二〇一八年八月十日 书记员  翁茂群
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1825号之一 申请执行人：章杭军，男，1985年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周立军，男，1981年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2696号民事判决书，于2018年5月3日立案执行申请执行人章杭军与被执行人周立军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周立军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周立军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周立军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，因轮候查封而暂难处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人周立军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章杭军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年八月二十二日 书记员  杜亚钦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2738号 申请执行人张伟，男，1978年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被执行人葛恒刚，男，1975年2月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人叶晓燕，女，1973年6月6日出生，居民身份主号码320823197306068847，江苏省沭阳县，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年04月18日立案执行，执行标的为77863.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十三日 书记员  张 宜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2139号原告:刘家荣,男,汉族,1986年10月5日出生,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：干怀喜，男，汉族，1979年8月1日出生，务农，住重庆市奉节县，特别授权。被告:向光国,男,汉族,1988年6月13日出生,务农，住重庆市奉节县。被告:甘玉梅,女,汉族,1988年6月30日出生,务农，住湖北省利川市。原告刘家荣与被告向光国、甘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家荣的委托诉讼代理人干怀喜到庭参加诉讼。被告向光国、甘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。原告刘家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并从借款之日起按照年利率18%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，二被告向原告借款40000元，借款期限一年，按年利率18%向原告支付利息，被告一直以无钱为由未履行还款义务。原告现诉至法院，请求依法判决。被告向光国、甘玉梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月9日被告向光国、甘玉梅向原告刘家荣出具借条，借款金额40000元，约定年息18%，每月8日前还利息600元，2016年11月8日前还清。借款后，被告向光国、甘玉梅按约定向原告刘家荣支付借款利息至2016年1月8日，此后未按约定偿还借款本金及支付借款利息。现原告诉至法院，请求判令被告向光国、甘玉梅偿还借款本金并支付借款利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份信息、借条等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向光国、甘玉梅向原告刘家荣出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，故对于原告刘家荣要求被告向光国、甘玉梅承担偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向光国、甘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向光国、甘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告刘家荣借款本金40000元，并按年利率18%计付自2016年1月9日起至付清之日止的利息；二、驳回原告刘家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告向光国、甘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  张永清二〇一八年八月二十三日法官助理江国强书记员宋金穗
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初4786号原告：陈瑜，女，1971年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，经理。原告陈瑜与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陈瑜诉称，2014年7月31日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币30万元整，期限12个月;自2014年7月31日起至2015年7月30日止，到期本息一次性还清;如果被告不能偿还，被告将其所有在建工程项目，项目地址石家庄市中山西路363号A座21层2102D号建筑面积60平方米作价出售给原告，出售单价为人民币5000元/平方米。但到期后被告未能如约偿还，也不如约履行售房义务。原告同意展期偿还，于2016年7月22日双方又签订了补充协议，但到期后被告仍然不予偿还和履行售房义务。原告多次找被告交涉索要未果。被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告根本不认识，该笔借款的手续系李永红与原告办理的，原告应当向李永红主张该笔借款。而据了解，李永红的住所地在石家庄市新华区。根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由李永红住所地即石家庄市新华区人民法院受理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司住所地在石家庄市桥**中山西路**，住，住所地属于石家庄市桥**行政区划范围此我院有管辖权，至于被告所说借款手续系李永红所办，李，李永红住所地在石家庄市新华区李永红并非本案当事人，故被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年八月七日书记员 秦少洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更3780号 罪犯江发科，男，1983年9月13日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年11月25日作出（2014）成刑初字第342号刑事判决书，以被告人江发科犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。刑期自2014年4月27日至2029年4月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江发科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯江发科被判处没收个人财产十万元（履行二千元，有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江发科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江发科减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二九年一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 锐 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  刘齐忠 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张菁汀
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2252号原告：盛小强，男，1976年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：张秦伟（盛小强妻子），1987年6月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：王天广，男，1978年12月27日出生，民族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：韩建国，男，1967年10月10日出生，汉族，农民：住河北省承德市隆化县。被告：冀国宾，男，1976年5月26日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。原告盛小强与被告王天广、韩建国、冀国宾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛小强、被告王天广到庭参加诉讼，被告韩建国、冀国宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。盛小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王天广偿还原告垫付款135000元，支付利息48600元，并承担本案诉讼费用。2、被告韩建国、冀国宾各承担三分之一份额的连带清偿责任。事实和理由：2015年10月，被告王天广向丁英楠借款人民币120000元，由原告与被告韩建国、冀国宾作为保证人提供扣保，承担连带保证责任。借款到期被告王天广未能偿还，丁英楠向法院提起诉讼。2016年7月29日，隆化县人民法院作出民事判决，被告王天广没有履行还款义务。2016年11月11日，隆化县人民法院强制执行，责令原告履行全部义务。原告无奈向郑建南借款135000元交付到隆化县法院执行局，作为担保人替王天广偿还了欠款。此款被告王天广一直未还，其他保证人也没有承担任何连带责任。今特向法院提起诉讼，请求依法判令被告王天广偿还借款及利息183600元。由被告韩建国、冀国宾分别对三分之一份额承担连带都还款责任。王天广辩称，对原告代其清偿债务的事实没有异议，数额以法院认定为准，利息及其他损失希望与原告协商处理。韩建国、冀国宾未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告王天广向丁英楠借款120000元，由原告盛小强与被告韩建国、冀国宾作为保证人提供扣保。借款到期被告王天广末能偿还，丁英楠向法院提起诉讼。2016年7月29日，隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1381号民事判决书，判令借款人返还借款、支付利息，三担保人承担连带清偿责任。被告王天广没有履行还款义务。2016年11月11日，隆化县人民法院强制执行，原告代为清偿130000元。此款被告王天广一直未还，其他保证人也没有承担任何连带责任。原告为追索垫付款，提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的隆化县人民法院（2016）冀0825民初1381号民事判决书、原告向法院交纳执行标的款收据[(2016)冀0825执903号]等在案佐证。本院认为，原告盛小强为被告王天广借款提供担保，并依法承担了保证责任，其有权向债务人王天广追偿。原告主张的垫付期间利息等损失，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告盛小强与被告韩建国、冀国宾同为连带共同保证的保证人，对向债务人王天广不能追偿的部分，应当平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告王天广返还原告盛小强垫付款130000元，自2016年11月11日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于判决生效后十日内付清。二、被告韩建国、冀国宾各在130000元的三分之一份额内承担连带给付责任，且在承担连带责任后有权向债务人王天广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取计1986元，由被告王天广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一八年八月二日书记员  鲁冠群附页：一、相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费3972元，由上诉人预交。三、申请执行期限申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1325民初1989号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚攀，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司员工。 被告：冯国君，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告冯国君追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  赵小军 二〇一八年八月二十日 书记员  贾 韬
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初937号之一   原告：唐山鼎热太阳能科技有限公司，住所地滦南县倴城镇南环路西段北侧。   法定代表人：赵树义。   被告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路**。   法定代表人：王雪广。   原告唐山鼎热太阳能科技有限公司与被告山东桑乐太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。   原告唐山鼎热太阳能科技有限公司诉称，原告系生产、销售太阳能热水器的公司。原、被告之间自2010年1月7日起产生业务往来，截止2015年4月2日，被告共拖欠原告货款149462元，经原告多次催要被告一直借故推托。原告为维护自身合法权益起诉至法院，要求被告给付货款149462元，自2015年4月2日起按银行同期贷款利率给付利息，并按银行同期贷款利率的50%支付罚息至欠款全部清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。   被告山东桑乐太阳能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为山东省济南市高新区春暄路**，故本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告山东桑乐太阳能有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张，主张本案应由被告住所地济南高新技术产业开发区人民法院管辖本案系买卖合同纠纷，其争议标的为给付货币，原、被告并未就合同履行地进行约定，原告要求被告给付货款，系接受货币一方，其住，其住所地为河北省滦南县华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故本院对本案具有管辖权，被告山东桑乐太阳能有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款的规定，裁定如下：   驳回山东桑乐太阳能有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费80元，由被告山东桑乐太阳能有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一八年八月十日   书 记 员 牛 超
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2014号原告:黎双林，男，1959年10月6日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市,现住湖北省京山市。被告：黎纯俊，男，1954年7月25日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市,现住湖北省荆门市。原告黎双林诉被告黎纯俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告黎双林诉称，2005年8月被告黎纯俊在武汉承建现代能源科技（武汉）有限公司A-1厂房工程，邀请原告黎双林参与投资入股，同年8月19日及8月24日两次共投资12万元，工程竣工后，原告黎双林多次向被告黎纯俊催讨投资及投资分红无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判令：1.被告黎纯俊给付原告黎双林现代能源科技（武汉）有限公司A-1厂房工程投资款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黎纯俊在本院送达起诉状等文书时就本案管辖权向本院提出异议，认为其经常居住地是湖北省荆门市屈家岭管理区，本案不应由湖北省天门市人民法院管辖。本院经审查认为，被告黎纯俊户籍所在地虽××××市镇,但是被告在该辖区内没有住所,亦不在该辖区内居住,相关司法文书也载明被告黎纯俊经常居住地是湖北省荆门市屈家岭管理区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由湖北省荆门市中级人民法院屈家岭人民法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省荆门市中级人民法院屈家岭人民法庭处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖志方二〇一八年八月十二日书记员  王 统
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执598号申请执行人:平顶山市财信投资担保有限公司，住平顶山市卫**建设路中段**。社会统一信用代码：914104006973096219。被执行人：平顶山市中铁快运物流有限公司，住平顶，住平顶山市高新区建设路东段社东侧）。社会统一信用代码：91410400663428657T。法定代表人：郭跃堂，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市莱恩斯建材有限公司，住平顶，住平顶山市高新区建设路东段高新工业园区内****办公楼****一信用代码：91410400690596285Y。法定代表人：蔡春雷，执行董事兼总经理。被执行人：郭华彬，男，1979年10月18日出生，汉族，住平顶山市，。被执行人：蔡春雷，男，1988年4月12日出生，汉族，住平顶山市高新区。，住平顶山市高新区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：郭耀甫，男，1959年8月21日出生，汉族，住，。本院在执行平顶山市财信投资担保有限公司诉平顶山市中铁快运物流有限公司、平顶山市莱恩斯建材有限公司、蔡春雷、郭华彬、郭耀甫追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人平顶山市财信投资担保有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫军审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇一八年八月六日书 记 员  朱玉豪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执833号之一申请执行人：黄晓文，男，1967年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司，住所地在高邮市。法定代表人王劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。本院在执行黄晓文与江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人黄晓文于2018年7月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄晓文的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2676号民事调解书的执行程序。申请执行人黄晓文在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于 谦代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年八月九日书 记 员  尤 娴
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民申75号 再审申请人（原审被告）：吴蓉，女，1977年07月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：张志荣，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。 原审被告：纪琳升，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人吴蓉因与被申请人张志荣、原审被告纪琳升民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2017）闽0783民初147号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴蓉申请再审称：1.撤销原判，改判吴蓉不承担偿还借款责任。2.由张志荣承担本案诉讼费。事实及理由：原审庭审时，张志荣仅提供借条，未提供银行流水等其他证据，因纪琳升2014年初就离家出走，未参加原审开庭，故对借条的真实性无法确认，也无证据证明张志荣交付了该借款。即使是真实的借款，张志荣也未向法庭提交该借款用于家庭使用的相关证据。吴蓉系国家干部、纪琳升系乡镇干部，两人均有工资收入，供养一个孩子生活不成问题。夫妻二人未购买其他房产，家中未有大额开支，无需借款度日。如该借款属实，也不是用于家庭而是纪琳升个人挥霍，与吴蓉无关。根据法释(2017)4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审判决吴蓉承担偿还借款责任无事实及法律依据，判决是错误的。 张志荣提出意见称，本案借款属实。借款发生在纪琳升与吴蓉夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担还款责任，请求驳回吴蓉的再审请求，维持一审判决。 本院经审查认为，纪琳升向张志荣借款15万元，有纪琳升出具的借条为证，事实清楚，纪琳升与张志荣之间的债权债务关系明确。吴蓉对借条的真实性提出异议,同时认为无证据证明张志荣交付了该借款。对此，原审及再审审查期间，吴蓉均未提供证据证明其主张。关于涉案债务是否为纪琳升与吴蓉夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，除非有证据证明双方明确约定为个人债务或者夫妻约定财产归各自所有且为债权人知道的。本案中，涉案借款发生在纪琳升与吴蓉夫妻关系存续期间，吴蓉并未提交证据证明存在上述例外情形，故原审法院认定该笔借款属于纪琳升与吴蓉的夫妻共同债务，并无不当。吴蓉提出撤销原审判决第一项，改判驳回张志荣对其诉讼请求的再审主张，理由不能成立，本院不予支持。吴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴蓉的再审申请。 审判长  郑延平 审判员  李 力 审判员  郑宗岳 二〇一八年八月二十二日 书记员  郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6469号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初1417号之一原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：许德宏，男，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：周新宇，男，汉族，1969年4月21日出生，住北京市海淀区。被告：孙钧，男，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省霍邱县。被告：张贤兵，男，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省霍邱县。被告：广业贵，男，汉族，1957年12月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘增武，男，汉族，1961年10月18日出生，住安徽省霍山县。被告：桑晓荣，女，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省霍山县。被告：叶明霞，女，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区。原告霍山县安园经济技术开发有限公司与被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告霍山县安园经济技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告霍山县安园经济技术开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨全新审 判 员  李庆树人民陪审员  刘 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  刘纯倩
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0727执812号 本院在执行申请执行人杜为龙与被执行人施龙金民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人施龙金违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人施龙金纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢253号申请执行人马快乐,男,汉族,1993年07月15日出生,住西安市高陵区。被执行人盛军,男,汉族,1990年01月20日出生,住西安市高陵区。被执行人盛文学,男,汉族,1963年09月20日出生,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人马快乐与被执行人盛军、盛文学民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人盛军于2018年8月22日给付申请人5000元；于2019年3月1日前给付申请人30000元，下欠135000元被执行人盛军逐渐偿还，申请人马快乐表示同意。二、如被执行人盛军不按该协议履行，申请人可申请恢复执行。本院将对被执行人盛军不按期履行协议的行为进行相应的处罚（包括罚款等）。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117执恢253号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年八月二十八日书记员  刘仙妮
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初2939号 原告：闫峰，女，1969年12月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委。 被告：李来院，男，1988年10月25日出生，汉族，住靖边县河东。 原告闫峰与被告李来院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫峰到庭参加诉讼，被告李来院经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告闫峰向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金2万元及其利息（利息按月利率24‰计算，自2015年6月19日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，被告李来院因资金周转向原告借款2万元，并出具了借款条据。借款后被告李来院将借款利息清至2015年6月19日。此后原告向被告催要借款，被告不予偿还，原告提起诉讼。 被告李来院未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，被告李来院因资金周转向原告借款2万元，约定月利率24‰，并出具了借款条据。借款后被告李来院将借款利息清至2015年6月19日。此后原告向被告催要借款本息未果。原告涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李来院之间债权债务关系明确，尚欠原告的借款本息被告应予偿还。对原告的诉讼请求本院予以支持。因该借款约定的借款利息超出法律保护范围，故该借款利息应按月利率20‰计算。被告李来院经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李来院于本判决生效后十日内偿还原告闫峰借款本金2万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年6月19日起至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李来院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 樊 勃 二〇一八年八月一日 书记员 贺炳瑞