湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民初20号原告：邹兴枝，女，1964年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北天鹅涂料股份有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区。法定代表人：李凯丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄元立，该公司退休人员。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。第三人：湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路60号。法定代表人：李辉，该公司执行董事。诉讼代表人：湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司管理人。诉讼代表人负责人：潘择善，湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。第三人：襄阳巨力化工实业有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路188号。法定代表人：李辉，该公司执行董事。诉讼代表人：襄阳巨力化工实业有限公司管理人。诉讼代表人负责人：潘择善，襄阳巨力化工实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。第三人：李辉，男，1964年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系邹兴枝之夫。委托诉讼代理人：别梦婕，女，1992年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李辉之儿媳。原告邹兴枝与被告湖北天鹅涂料股份有限公司(以下简称天鹅涂料公司)、第三人湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司(以下简称巨力工程机械设备公司)、襄阳巨力化工实业有限公司(以下简称巨力化工公司)、李辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴枝，被告天鹅涂料公司的委托诉讼代理人黄元立、何群涛，第三人巨力工程机械设备公司、巨力化工公司的共同委托诉讼代理人王长河，第三人李辉的委托诉讼代理人别梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹兴枝向本院提出诉讼请求：要求立即停止对邹兴枝位于襄阳市火炬大厦1幢1单元11层7、8室房屋的强制执行，并撤销襄阳市中级人民法院于2017年8月3日作出的(2017)鄂06执异60号执行裁定书。事实和理由：一、天鹅涂料公司与第三人民间借贷案，襄阳市中级人民法院在执行中认定事实错误，邹兴枝的房屋属于家庭共有财产，而不是个人财产。襄阳市火炬大厦1幢1单元11层7、8室房屋是1998年邹兴枝为家庭生活而购买，属于家庭共有财产，而非李辉个人财产。当时家庭成员有李辉、妻子邹兴枝、儿子李明瑞。2012年初儿子李明瑞与别梦婕结婚，与李辉、邹兴枝夫妻同住该房屋内至今。2012年下半年长孙李懿堂出生，2014年次孙李承彦出生，两个孙子亦与李辉、邹兴枝夫妻同住，三代同堂居住至今。除该房屋外，邹兴枝及家庭成员无任何居住之地。该房屋属于邹兴枝一家六口的家庭共有财产，而不是李辉个人财产。请求人民法院区分对待家庭共有财产与个人财产，依法维护家庭成员的合法权益。二、巨力化工公司、巨力工程机械设备公司已向襄阳市中级人民法院申请破产重整，襄阳市中级人民法院分别于2017年3月23日、2018年1月24日裁定受理，请求人民法院以重整程序相关法律规定处理。1.巨力工程机械设备公司向天鹅涂料公司借款导致本案纠纷，巨力化工公司与李辉只是担保人，应先执行主债务人巨力工程机械设备公司，执行完毕后不能偿还时，再要求巨力化工公司、李辉承担责任。2.巨力化工公司、巨力工程机械设备公司已进入破产重整程序，并且很快能与所有债权人共同制定重整方案，偿还所有债权人的债务。天鹅涂料公司辩称，邹兴枝的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。一、本案执行房屋所有权登记在李辉名下，没有共有人登记信息，与邹兴枝无法律上关系，邹兴枝提出的诉讼请求没有法律依据。二、本案邹兴枝执行异议与李辉执行异议二份民事诉状内容、格式、文字等高度一致。李辉的执行异议被驳回后，其配偶邹兴枝又提起执行异议之诉，其目的是邹兴枝夫妻二人恶意串通，逃避法律执行。三、本案中被执行人李辉对天鹅涂料公司所欠债务，其配偶邹兴枝依法应承担共同偿还责任。巨力工程机械设备公司、巨力化工公司述称，1.对邹兴枝的起诉没有意见；2.请求法院依法判决；3.债权人已申报了债权，应该先由债务人承担责任后，不足部分由担保人承担责任。李辉述称，李辉与巨力化工公司只是担保人，先由债务人承担责任后，才由李辉承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据综合相关证据予以认定。经审理查明，天鹅涂料公司与巨力工程机械设备公司、巨力化工公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)鄂襄阳中民三初字00069号民事调解书，并已发生法律效力。在本院执行过程中，查封了登记在李辉名下的位于襄阳市高新区春园路火炬大厦1幢1单元11层7、8室房屋，所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第00000952号。依据申请执行人天鹅涂料公司申请，本院作出(2014)鄂襄阳中执字第00005号之四执行裁定拍卖上述房屋。案外人邹兴枝以房屋属家庭共有财产而非李辉个人财产、巨力化工公司已申请破产重组为由向本院提出异议。本院于2018年1月15日作出(2018)鄂06执异2号执行裁定书驳回邹兴枝异议。邹兴枝不服向本院提起执行异议之诉，导致本案纠纷。另查明，湖北省高级人民法院(2017)鄂执复130号执行裁定书中“另查明，李辉1987年与邹兴枝结婚(自称原结婚证丢失，于2006年6月补办结婚证)，1998年7月以245000元购买了涉案房屋，并与妻子、儿子一家共同居住于该房屋，现无证据证明其有其他房屋”。还查明，李明瑞系邹兴枝、李辉之子，生于1989年3月3日。对当事人争议的焦点问题，本院作如下认定：1、关于本案诉争的房屋登记在夫妻一方即李辉名下是否属于夫妻共有财产，依共有关系能否对抗执行。邹兴枝称该房屋是1998年为家庭生活而购买，当时家庭成员有李辉、邹兴枝夫妻及儿子李明瑞，而非李辉个人财产，应停止对该房屋的执行。为此提供了：1.邹兴枝与李辉结婚证，登记日期：2006年6月12日，结婚证字号鄂襄高结字第050600546，邹兴枝称该结婚证因原结婚证遗失而补办；2.襄樊市房权证樊城区字第00000952号房权证，房屋所有权人：李辉，填发日期：1999年5月10日；3.湖北省房屋契证(受主姓名李辉，填发日期：1999年元月21日)、湖北省行政事业单位收款收据(今收到李辉系付购房款245000元，收款单位襄樊高新区物业集团公司印章，1999年元月20日)、房地产买卖契约(载明乙方〈买方〉李辉，该契约李辉签字，1998年7月23日)；4.个人住房最高额抵押贷款合同(载明：借款人邹兴枝，抵押人李辉，抵押房产证号樊城区字第00000952号)。5.1993年3月分别加盖保康县城关镇粮油贸易公司、襄樊市纺织工业边境贸易公司、保康县劳动局等印章的有关邹兴枝的劳动合同制工人转移审批表，载明爱人姓名李辉，家庭成员李明瑞，转移理由两地分居，该证据来源于襄阳市社会养老保险管理局退休人员档案。本院认为，邹兴枝在本案中提供了登记于2006年6月12日的结婚证，虽未提供证据证明系补办，但邹兴枝与李辉以夫妻名义共同生活，其子李明瑞于1989年3月3日出生。湖北省高级人民法院(2017)鄂执复130号执行裁定书中“另查明，李辉1987年与邹兴枝结婚(自称原结婚证丢失，于2006年6月补办结婚证)，1998年7月以245000元购买了涉案房屋，并与妻子、儿子一家共同居住于该房屋，现无证据证明其有其他房屋”，因此李辉于1998年7月23日以245000元的价格购买本案诉争的房屋，于1999年5月10日登记于其名下，但仍属于邹兴枝、李辉夫妻共有财产。《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，、、、、”，本院依据生效的法律文书及天鹅涂料公司的申请查封本案诉争的登记在李辉名下的其与邹兴枝夫妻共有的房屋并无不当，邹兴枝虽对该房屋与李辉共同享有所有权，但因其对该房屋不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。故邹兴枝起诉要求停止对该房屋的强制执行，本院不予支持。其对该房屋享有的民事权益可另行主张。2、关于邹兴枝起诉主张李辉应在巨力工程机械设备公司不足清偿范围内承担责任及巨力工程机械设备公司、巨力化工公司破产重组是否影响对本案诉争房屋执行及邹兴枝请求撤销本院(2017)鄂06执异60号执行裁定书的问题。本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的物享有实体权利而提出的异议，其目的是从实体上排除对特定物的执行。至于李辉承担责任的范围、顺序及巨力工程机械设备公司、巨力化工公司破产重组均与本案诉争的房屋无关，非本案执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。邹兴枝请求撤销本院(2017)鄂06执异60号驳回李辉异议执行裁定，但该执行裁定已经湖北省高级人民法院(2017)鄂执复130号执行裁定予以维持，故邹兴枝该项诉讼请求亦非本案执行异议审理范围。综上所述，邹兴枝对本案诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告邹兴枝的诉讼请求。案件受理费4975元，由邹兴枝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇一八年八月一日书记员 刘      秋      华