四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2565号 原告：邓登川，男，生于1984年7月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：邓可华，男，生于1957年11月5日，汉族，住四川省广安市广安区，系邓登川之父。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：李建华，男，生于1978年2月4日，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被告：广安市骏发出租汽车有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：马发俊，总经理。 委托诉讼代理人：牟朝霞，女，生于1975年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。 被告：牟朝霞，女，生于1975年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市广安区。 负责人：罗朝宁，总经理。 委托诉讼代理人：文自运，男，生于1964年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 原告邓登川与被告李建华、广安市骏发出租汽车有限责任公司（以下简称“骏发出租汽车公司”）、牟朝霞、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓登川的法定代理人邓可华、委托诉讼代理人罗超超，被告李建华，被告骏发出租汽车公司的委托诉讼代理人牟朝霞，被告牟朝霞，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人文自运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓登川向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告共同赔偿原告各项损失共计793398.70元【原为511387.54元，诉讼中变更为793398.70元，具体损失为：1、医疗费190902.27元；2、护理费34500元；3、住院伙食补助费7260元（60元／天×121天）；4、营养费4840元（40元／天×121天）；5、误工费48600元（180元／天×270天）；6、残疾赔偿金245816元（30727元／年×20年×40%）；7、后续医疗费75000元；8、鉴定费4200元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金8750元；11、被抚养人生活费171529.50元，其中父亲为83565.50元（21991元／年×19年×40%÷2），母亲为87964元（21991元／年×20年×40%÷2）】；二、请求法院判令被告中华联合财保公司在保险责任范围内承担保险责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年11月21日2时50分，被告李建华驾驶川Ｘ×××××号××××牌小型轿车，沿广安市广安区××中路往××东路方向行驶，4时48分，该车行驶至××街××××街交叉口时，碾压躺在地上的行人邓登川，致邓登川受伤，造成交通事故。该次交通事故被××××支队第一大队广公交重认字【2017】第0002号道路交通事故重新认定书认定为当事人李建华承担本次事故承担主要责任，邓登川承担本次事故的次要责任。原告受伤后，先后住院治疗两次，共计121天，花去巨额医药费，原告之伤情经过广安××××鉴定中心广世司鉴【2018】临鉴字第152号司法鉴定意见书鉴定结论为“邓登川脾脏之损伤评定为8级伤残，肋骨之损伤评定为9级伤残，结肠挫裂造痿术后评定为9级伤残，左肩关节之损伤评定为9级伤残，右肩关节之损伤评定为9级伤残，结肠挫裂修补术后评定为10级伤残”。因原被告就交通事故赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。 被告李建华辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。对原告伤残等级没有异议。他与骏发公司、牟朝霞是雇佣关系，他是骏发公司、牟朝霞聘请的驾驶员，交通事故民事赔偿责任应当由骏发公司、牟朝霞承担。 被告骏发出租汽车公司辩称，对交通事故基本事实无异议，李建华是牟朝霞和他公司共同聘请的驾驶员。牟朝霞是和骏发公司是共同经营关系，他公司只承担应当承担的责任。 被告牟朝霞辩称，对交通事故基本事实无异议，李建华是她和骏发出租汽车公司共同聘请的驾驶员。她是和骏发出租汽车公司是共同经营关系，她只承担应当承担的责任。 被告中华联合财保公司辩称，对事故事实无异议，责任认定有异议，本案应当按照同等责任划分，驾驶员李建华不应当承担主要责任。原告的伤残及续医费请求法院给予十天复核期，如有异议申请重新鉴定。邓登川在事故发生前就有智障行为，原告主张误工费需要相关证据佐证，否则不应当计算误工费。原告在住院期间有外出，要扣除外出天数来计算相关费用。原告主张的被扶养人生活费应当向法院提交其父母丧失劳动能力的相关证据，否则不应当计算。原告主张的各种赔偿费用偏高，具体质证时发表。医疗费应当剔除非国家医保项目，建议剔除15%。根据合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2017年11月21日2时50分，被告李建华驾驶川Ｘ×××××号××××牌小型轿车，沿广安市广安区××中路往××东路方向行驶，4时48分，该车行驶至××街××××街交叉口时，碾压躺在地上的行人邓登川，致邓登川受伤，造成交通事故。 2017年11月30日，××××支队第一大队作出广公交重认字【2017】第00111号道路交通事故认定书认定，当事人李建华、邓登川分别承担此次事故同等责任。邓登川之父对该认定书不服，2017年12月3日向××××支队申请复核，2017年12月19日××××支队作出广公交复字【2017】第080号道路交通事故认定复核结论，认为【2017】第00111号道路交通事故认定书，证据确实充分，调查程序合法、适用法律正确、但责任划分不公正，遂撤销该认定书，并责令××××支队第一大队在十日内重新制作道路交通事故认定书。2017年12月20日，××××支队第一大队作出广公交重认字【2017】第0002号道路交通事故重新认定书认定，当事人李建华承担本次事故承担主要责任，邓登川承担本次事故的次要责任。 原告邓登川受伤后当即被送往广安市××医院住院治疗（2017年11月21日入院，2018年2月13日出院）84天，其出院诊断为：车祸伤1.双侧多发肋骨骨折、肺挫伤并肺部感染、胸腔积液、左侧气胸，心肌挫伤？2、腹腔脏器损伤；脾破裂、结肠多处挫裂伤、肝挫伤；3、左肱骨外科颈骨折，左侧肩关节脱位，HiII-Sachs损伤左锁骨肩锋端骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折，双侧肩胛骨骨折，右侧锁骨肩峰端骨折，右侧肱骨大结节骨折，双伸肩袖损伤；4、失血性贫血、失血性休克（代偿期）、低蛋白血症；5、轻度脑伤；6、唇裂伤、全身多处皮肤擦伤、软组织伤。出院医嘱为：1、外院继续治疗（双侧肩关节等）。2、胸外科门诊随诊复查胸部损伤恢复情况。3、普外科门诊随诊，半年后复查肠镜后决定造瘘回纳术。4、加强营养，防止受凉及肺部感染，不适门诊随诊。该次住院，原告用去医疗费146668.67元。 2018年3月13日原告邓登川进入广安市××医院住院治疗（2018年3月13日入院，2018年4月19日出院）37天，其出院诊断为：1.回肠造痿术后；2、多根肋骨骨折、肩胛骨、左侧肱骨头及锁骨肩峰端陈旧性骨折；4、颅内右脉络丛钙化？乳头状瘤钙化？出院医嘱为：1、院外继续换药。2、不适门诊随诊。该次住院，原告用去医疗费37896.30元。 原告邓登川还于2018年2月28日发生了门诊费共计227元；2018年3月18日发生了门诊费共计114元。 原告邓登川另外院外购买人血白蛋白共计2890元；另外还购买了纸巾、造口袋附件、开口袋造口袋瘘大便袋、护理贴、水垫、抽纸、翻身垫、湿纸巾、尿垫等（其中牛奶40元）共计2926.60元。 2018年3月1日，原告之父邓可华委托广安××××鉴定中心对原告邓登川人体损伤致残程度、后续治疗费评估、误工期、护理期及营养期评定进行评定，2018年3月6日，广安××××鉴定中心作出广世司鉴【2018】临鉴字第152号司法鉴定意见书，其鉴定结论为“邓登川脾脏之损伤评定为8级伤残；肋骨之损伤评定为9级伤残；结肠挫裂造痿术后评定为9级伤残；左肩关节之损伤评定为9级伤残；右肩关节之损伤评定为9级伤残；结肠挫裂修补术后评定为10级伤残”；作出广世司鉴【2018】临鉴字第152-1号司法鉴定意见书，其鉴定结论为“邓登川之损伤后续治疗费评估为××币75000元；误工期评定为270天；护理期评定为200天；营养期评定为120天”。该次鉴定，原告用去鉴定费2650元。 2018年7月23日，原告之父邓可华委托广安××××鉴定中心对原告邓登川目前有无民事行为能力进行评定，次日广安××××鉴定中心作出广世司鉴【2018】精鉴字第46号法医精神鉴定意见书，其鉴定结论为“被鉴定人邓登川目前无民事行为能力”。该次鉴定，原告用去鉴定费1550元。 川Ｘ×××××号××××牌小型轿车车辆所有人为骏发出租汽车公司，被告牟朝霞为实际车主，被告牟朝霞、骏发出租汽车公司就该车构成共同经营关系。被告李建华系被告牟朝霞、骏发出租汽车公司共同雇请的驾驶员，被告李建华在履职过程中发生的本次交通事故。该车在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业第三者险（限额为1000000元）及不计免赔。保险期限：从2017年3月31日至2018年3月31日。 同时查明，原告邓登川（系城镇居民）父亲邓可华（生于1957年11月5日，其每月基本养老金为876.24元）、母亲李素辉（生于1959年7月25日）婚后生育了两个子女即子邓登川、女邓×（生于1999年8月15日）；被告牟朝霞为原告邓登川垫付了医疗费105000元，另支付给原告邓登川现金500元；被告中华联合财保公司为原告邓登川垫付了医疗费40000元。 庭审中，原被告双方均同意对原告邓登川的医疗费总额的12%予以剔除，该部分不纳入保险公司赔付范围，由责任人分担;后续医疗费按40000元计算。 上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述；道路交通事故认定书；交强险、商业险保险单、住院病历、发票、广世司鉴【2018】临鉴字第152号司法鉴定意见书、广世司鉴【2018】临鉴字第152-1号司法鉴定意见书、广世司鉴【2018】精鉴字第46号法医精神鉴定意见等证据。 本院认为，公民的权利应受法律保护。本案中，被告李建华驾驶川Ｘ×××××号××××牌小型轿车，碾压躺在地上的行人邓登川，致发生邓登川受伤的交通事故。该事故经交警部门最终认定，李建华承担本次事故承担主要责任，邓登川承担本次事故的次要责任。虽然被告方对此认定提出异议，但并未提供足以反驳该认定的证据，故本院对交警部门的最终认定即××××支队第一大队作出广公交重认字【2017】第0002号道路交通事故重新认定书予以采信，作为本案认定民事侵权责任的依据。结合前述案情，本院确定被告李建华承担80%民事侵权责任，原告邓登川承担20%的民事侵权责任。因被告李建华系被告牟朝霞、骏发出租汽车公司共同雇请的驾驶员，被告李建华在履职过程中发生的本次交通事故,被告牟朝霞、骏发出租汽车公司对川Ｘ×××××号××××牌小型轿车构成共同经营关系，故对外民事侵权责任应由被告牟朝霞、骏发出租汽车公司共同承担。川Ｘ×××××号××××牌小型轿车在被告人保荆州市分公司投保了交强险和商业第三者险，故该保险公司应在交强险和商业第三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由责任人分担。川Ｆ×××××号“东风”牌的中型普通货车在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业第三者险（限额为1000000元）及不计免赔，该保险公司应交强险规定和商业险约定进行理赔。 原告邓登川因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费，原告医治实际发生住院及门诊等医疗费为187795.97元（146668.67元＋37896.30元＋227元＋2890元＋114元），此中按12%剔除金额为22535.52元，由责任人按民事责任比例分担；2、其他费用（纸巾、造口袋附件、开口袋造口袋瘘大便袋、护理贴、水垫、抽纸、翻身垫、湿纸巾、尿垫等），根据实际合理发生的情况，本院酌情确定支持2000元；3、护理费20493.70元（37401元∕年÷365天×200天）,原告未提供治疗医院所在地同等级别护理的劳动报酬标准，故护理费按四川省2017年度居民服务业、修理和其他服务业平平均工资37401元计算，护理天数以鉴定意见为准；4、住院伙食补助费7260元（60元／天×121天）；5、营养费2420元（20元／天×121天）；6、误工费，原告主张其务工的证据不充分（证据均系证人证言，且证人均未到庭，本庭无法判断证据真伪,同时也无其他证据予以佐证）故对该项损失，本院不予支持；7、残疾赔偿金367389.26元【其中，残疾赔偿金245816元（30727元／年×20年×40%）；被抚养人生活费共计121573.26元,原告父亲邓可华生活费为43609.26元，因邓可华每月领取了养老保险金876.24元，故其生活费按（21991元／年-876.24元×12个月）×19年×40%÷2计算,原告母亲李素辉生活为87964元(21991元／年×20年×40%÷2)】；8、后续医疗费40000元，以双方协商意见确定；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金8750元。上述损失合计638108.93元。鉴定费4200元，列入其他诉讼费处理。 对于垫付等费用应当予以抵扣。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、原告邓登川因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医疗费187795.97元、其他费用2000元、护理费20493.70元、住院伙食补助费7260元、营养费2420元、残疾赔偿金367389.26元（含被扶养人生活费）、交通费2000元、后续医疗费40000元、精神损害抚慰金8750元，合计638108.93元。由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，在伤残责任限额内赔偿110000元，在商业第三者险限额内赔偿396458.73元；由被告牟朝霞、广安市骏发出租汽车有限责任公司共同赔偿18028.42元；由原告邓登川自行承担103621.78元。 二、判决第一项中被告应赔付款项，品迭被告牟朝霞为原告邓登川垫付的医疗费105000元，支付给原告邓登川现金500元及被告中华联合财保公司为原告邓登川垫付的医疗费40000元后，实际由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司向原告邓登川支付388987.15元，向被告牟朝霞支付87471.58元。前述应付之款项，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告邓登川的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11734元，由原告邓登川负担4066元，由被告牟朝霞、广安市骏发出租汽车有限责任公司负担7668元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 鉴定费共计4200元，由原告邓登川承担1060元;由被告牟朝霞、广安市骏发出租汽车有限责任公司承担3140元，该款支付给原告邓登川。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判长  杨忠明 ××陪审员曾昌意 ××陪审员蒋有富 二○一八年八月三十日 书记员方开姣 附:判决书引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他××事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。