重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初3303号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：王振方，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。被告：梁儒灿，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：居安玉，女，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：刘合镍，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：官剑波，女，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张玉铭，系官剑波之子。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告梁儒灿、被告居安玉、被告刘合镍、被告官剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人李寅娜、被告官剑波之子张玉铭到庭参加诉讼。被告梁儒灿、被告居安玉、被告刘合镍经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于其与被告梁儒灿、被告居安玉签订的《借款合同》，与被告刘合镍、被告官剑波签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、梁儒灿、居安玉共同偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金200000元及截至2017年9月13日的利息48240元，复利2098元，并支付自2017年9月14日至欠款还清日止以借款本金200000元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，利随本清；支付自2017年9月14日至欠款结清日止所欠利息48240元为基数按实际贷款利率16.2%上浮50%计算的复利、利随本清；2、刘合镍、官剑波对前述债务承担连带保证担保责任；3、梁儒灿、居安玉；刘合镍；官剑波分别向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%（即20000元）的违约金；4、本案诉讼费用由梁儒灿、居安玉、刘合镍、官剑波承担。被告梁儒灿未答辩。被告居安玉未答辩。被告刘合镍未答辩。被告官剑波辩称，其作为保证人没有异议，当时是在保证合同中签字，但因借款人梁儒灿在重庆有房产，在湖北也有房产，梁儒灿本人有偿还能力，故应当优先执行其财产；认为罚息和利息过高，请求法院按照法律规定进行调整；违约金过高，请求法院进行调整。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：梁儒灿、居安玉。保证人：刘合镍、官剑波。贷款本金：200000元。贷款期限：18个月（2016年12月22日至2018年6月15日）。贷款执行利率：固定利率年利率16.2%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。罚息、复利的计收约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率24.3%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式，从2016年12月26日到2018年6月15日按照双方签订的还贷计划表还款。保证担保方式：连带责任保证。保证担保的范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间:从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。违约金约定：《借款合同》中约定借款人或保证人未能完全履行其在借款合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额的10%的违约金；《保证合同》中约定保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。宣布贷款提前到期的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。发放贷款情况：2016年12月22日，重庆银行小企业信贷中心按约向合同约定的账户发放了贷款200000元。欠款情况：梁儒灿、居安玉未按约还款，截至2017年9月13日，梁儒灿、居安玉尚欠重庆银行小企业信贷中心贷款本金200000元、利息25830元。贷款催收情况：重庆银行小企业信贷中心于2017年4月20日向梁儒灿、居安玉、刘合镍、官剑波发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布贷款提前到期。重庆银行小企业信贷中心于2017年5月2日分别向梁儒灿、居安玉、刘合镍、官剑波发出《逾期授信业务通知书》，要求梁儒灿、居安玉立即清偿债务，要求刘合镍、官剑波督促梁儒灿、居安玉清偿债务，或刘合镍、官剑波代为清偿债务。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与梁儒灿、居安玉签订的《借款合同》、《还贷计划表》，与刘合镍、官剑波签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心按照合同约定要求梁儒灿、居安玉立即偿还尚欠本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。至于尚欠利息的金额本院查明的与重庆银行小企业信贷中心请求的不一致，以本院查明的为准。关于重庆银行小企业信贷中心请求梁儒灿、居安玉支付截至2017年9月13日的复利2098元及支付2017年9月14日之后的罚息、复利的问题。因《借款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对重庆银行小企业信贷中心所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2017年9月13日，按照年利率24%的标准进行计算，梁儒灿、居安玉所欠重庆银行小企业信贷中心的复利为2091.66元。重庆银行小企业信贷中心分别与刘合镍、官剑波签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，刘合镍、官剑波应在约定的保证范围内，对梁儒灿、居安玉的债务承担连带清偿责任。关于重庆银行小企业信贷中心要求梁儒灿、居安玉向其支付贷款金额10%的违约金20000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求梁儒灿、居安玉支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人刘合镍、官剑波除承担连带保证责任之外还应分别另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心分别与保证人刘合镍、官剑波签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心要求其承担保证责任，刘合镍、官剑波没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，刘合镍、官剑波应当分别向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系刘合镍、官剑波因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人梁儒灿、居安玉的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人刘合镍、官剑波分别支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人刘合镍、官剑波分别应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为2000元较为恰当。被告梁儒灿、被告居安玉、被告刘合镍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁儒灿、被告居安玉在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金200000元，截至2017年9月13日的利息25830元、复利2091.66元；并支付从2017年9月14日起至付清时止，以尚欠本金200000元为基数，按年利率24%计算的罚息，及以应付未付的利息25830元元为基数，按年利率24%计算的复利；二、被告刘合镍、被告官剑波对被告梁儒灿、被告居安玉的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘合镍在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金2000元；四、被告官剑波在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金2000元；五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担777元；由被告梁儒灿、被告居安玉负担4779元，被告刘合镍、被告官剑波对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  唐代丽人民陪审员  朱学军二〇一八年八月二十日法官助理余兴凤书记员樊学晨