wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初718号原告：刘少林，男，1956年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市交通运输局，住所地烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：**文，该局局长。委托诉讼代理人：姜秀伦，山东广宇律师事务所律师。原告刘少林与被告烟台市交通运输局劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付因未给原告办理退休手续导致原告未能享受保险待遇的损失397080元。事实与理由：原告于1986年12月到被告单位工作，任技术员。1993年4月，被告在本机关开展动员，并制定相关政策，鼓励本机关工作人员下海经商。原告响应被告的号召，转入烟台航兴有限公司工作。后不久，该公司倒闭，原告被被告分配到烟台交通运输代理有限公司，但该公司并未给原告安排实际工作。原告为此屡次找被告单位负责人。由于单位原领导调走，新任领导以不清楚为由不予解决原告的问题。迫于无奈，原告不得不到北京自谋出路。期间，原告不断找被告协商解决问题，均未果。2016年5月，原告达到退休年龄，要求被告办理退休，遭被告拒绝。经查得知，被告将原告的档案擅自转移到烟台市人才交流中心。原告到该中心查档，发现原告档案中原有的聘用合同、组织调动函等均已丢失，且原告的档案材料亦遭涂改，经向劳动部门查询，只能按照已经缴纳的16年多的社保计算工龄办理退休，1993年之前的视同缴费工龄均不能认定。原告不同意以此为标准计算退休待遇。被告应为原告出具到航兴公司的调动手续，为原告缴纳1997年11月的社保及2010年至2016年期间的社保，按照42年工龄办理退休。为此，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的烟劳人仲不字（2016）第94号决定书决定对原告的仲裁申请不予受理。原告认为该委的决定明显错误，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告诉请被告赔偿因未给原告办理退休手续导致原告未能享受保险待遇的损失，是基于1993年之前的视同缴费工龄不能计算、1997年11个月以及2010年至2016年期间未缴纳社会保险金，导致其退休待遇不能按照其主张的42年工龄计算的损失。庭审中，原告表示其目前仅能以已经缴纳的16年多社保的年限计算退休待遇，退休金过低，原告不同意以此为标准办理退休。但原告主张的视同缴费工龄能否认定，不属于法院审查范围。其所主张的损失，不符合上述司法解释规定的情形，人民法院不应受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘少林的起诉。案件受理费10元，退还给原告刘少林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 李  莉  华人民陪审员 陈  泽  卿二〇一八年八月二十二日书 记 员 林迎秋（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2660号许广兴：你于2018年8月1日申请执行中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案特此通知。二〇一八年八月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2402号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王少刚缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第1257号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王少刚缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执2199号申请执行人:林碧腾被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0213民初6680号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄仁其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明庄仁其名下有车辆（车牌号码：浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一八年八月二十三日（）书记员  :汪宁
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初2046号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街。 负责人:陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。 被告：杨九根，男，1968年11月19日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告杨九根金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行自动撤诉处理。 审判员 彭  华  清 二〇一八年八月二十八日 书记员  阴   卓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初9382号 原告:秦晓冬，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省通州市。 委托代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。 被告:黄振榆，男，1989年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：何兰波，江苏宏林律师事务所律师。 本院在审理原告秦晓冬与被告黄振榆民间借贷纠纷一案中，原告秦晓冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦晓冬申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告秦晓冬撤回起诉。 案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，共计13925元，由原告秦晓冬负担。 审 判 长 苏 晓 人民陪审员 乔 治 人民陪审员 倪敬芳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 赵宝霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执3266号之四 申请执行人：胡卫杰，男，，汉族，住所地河南省西华县。 被执行人：周康文，男，，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈高安，男，汉族，住所地浙江省临海市。 被执行人：潘海英，女，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 原告胡卫杰诉被告周康文、陈高安、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）穗海法民二初字第1752号民事判决书已发生法律效力。权利人胡卫杰于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人周康文、陈高安、潘海英支付借款本息、受理费、保全费等共计3292103元。本院于2016年7月6日立案执行，并于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2016年7月25日查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈高安名下拥有白云区云城西路888号、白云区黄石西路永恒街12号、白云区云城南二路167号，上述房产均被白云法院查封，本院另案作了轮候查封；被执行人陈高安妻子陈美金名下白云区云城西路888号本院已于2017年11月9日查封其1/2份额，但该房产登记在案外人名下，暂无法处理；被执行人陈高安粤Ａ×××××车辆本院已于2017年12月27日查封，但未实际控制该车，无法处理。被执行人潘海英名下佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园三座，本院的诉讼保全轮候查封已于2016年7月23日转为正式查封，但该房产抵押权人为自然人，未诉讼确认其抵押权标的，需等待其另行诉讼，申请人表示可暂不处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月3日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年7月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执3266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年八月三十日 书记员  陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8692号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20427号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执663号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、梁钦儒、郑惠竞： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1009号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢175号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁强，负责人。被执行人：上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑荣德。被执行人：上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑荣德。被执行人：上海华通机电(集团)有限公司，住所地牛庄路XXX号。法定代表人：黄正定，董事长。被执行人：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：曹汉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第3416号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人上海华东电器集团电气有限公司、上海华东电器(集团)有限公司等归还重组债务人民币78,645,625.58元及相应的违约金。本院立案后，于2018年3月16日向被执行人上海华东电器集团电气有限公司、上海华东电器(集团)有限公司等人发送报告财产令等。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海华东电器集团电气有限公司无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。2018年4月18日，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月18日约谈申请执行人，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司对上海华东电器集团电气有限公司、上海华东电器(集团)有限公司等人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2015)静民四(商)初字第3416号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年八月二十三日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年八月二十三日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9073号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21088号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9073号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢531号张成怀：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执593号 吴东发、吴东明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、吴东明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初991号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江灵华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江灵华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20696号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9014号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2524号 原告：王道吉，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 被告：马飞，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，统一社会信用代码51062219631214511X。 原告王道吉诉被告马飞合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王道吉及其委托诉讼代理人江冬梅、被告马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款合计270000元；2.判令被告支付欠款资金占用期间利息合计37800元；3.判令被告至判决生效起逾期未还本息利息；4.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告口头合伙，经营中石化彭州石化基地粉煤灰土生意，2016年2月29日经结算后欠原告27万元，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催还该笔欠款，被告一直推诿。为维护原告的合法权利，诉至法院。 马飞辩称，被告与原告合伙做中石化的生意，当时合伙人是原告王道吉、被告马飞、王云州三人。后因中石化的法人和公司有所变更，至今“彭州瑞信”还欠“银石公司”360万元。2009年4月，原告投资了23.6万元，2013年公司业务基本终止。之后就是收钱，至今也未收完。2016年春节，被告是在受胁迫的情况下向原告出具了27万元的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院对双方所举证据的认证，本院认定如下事实： 原告陈述与被告因合伙投资中石化彭州基地粉煤灰土生意，被告拖欠原告合伙款27万元。 2016年2月29日，被告马飞向原告王道吉出具欠条一份，欠条载明“今欠到王道吉因中石化彭州石化基地粉煤灰生意27万元（大写贰拾柒万元）。”庭审中，被告马飞认可该欠条的真实性但是在受胁迫的情况下签订的。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中原、被告双方未签订书面的合伙协议，但双方均认可有合伙事实，对双方的合伙关系本院予以确认。 被告出具的《欠条》明确其拖欠的款项名称及金额，且由原告持有《欠条》原件向本院主张权利，被告马飞虽抗辩该《欠条》系在受胁迫情况下签订的，但并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告依据此欠条主张欠款的权利予以采信，本院对此予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，原告并未举证证明双方对欠款利息有约定，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告诉请被告至判决生效起逾期未还本息利息，因原告主张的欠款未举证证明关系利息的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告马飞于本判决生效之日起十日向原告王道吉支付欠款27万元； 二、驳回原告王道吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，由被告马飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一八年八月三十一日 法官助理赵林 书记员许丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2751号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李茜，女，汉族，1987年8月11日出生，住沈阳市和平区。被申请人：孟星学，男，汉族，1983年6月15日出生，住沈阳市铁西区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李茜、孟星学名下银行存款675,887.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李茜、孟星学下银行存款675,887.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,899元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年八月二十八日书记员  王蓓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5363号原告：东莞市诺义包装材料有限公司,住所:东莞市塘厦镇。法定代表人：缪大梁。委托代理人：李靖、段一珍,系湖南人和(东莞)律师事务所律师。被告：广州市番禺区易美特电子元件商行,住所:广州市番禺区。法定代表人：张晓娟。原告东莞市诺义包装材料有限公司与被告广州市番禺区易美特电子元件商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年8月23日，原告东莞市诺义包装材料有限公司称由于被告已经与原告达成调解协议，故向本院申请撤回对被告广州市番禺区易美特电子元件商行在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市诺义包装材料有限公司撤回对被告广州市番禺区易美特电子元件商行在本案中的起诉。本案受理费453元，由原告东莞市诺义包装材料有限公司承担。审判员  林志强二〇一八年八月二十七日书记员  陈露丝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8412号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗德林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗德林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22514号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8412号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执1747号申请执行人:王智育委托代理人：陈郁伟被执行人：王平申请执行人王智育与被执行人王平饲养动物损害责任纠纷一案，于2018年5月3日在本院立案执行,申请执行标的为1837元。执行中，本院于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书，于2018年5月4日、2018年7月9日、2018年8月27日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2018年5月31日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2018年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2018年8月25日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)辽0104执1747号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  郭福强审判员  李煜坤审判员  李 季二〇一八年八月二十七日书记员  费 腾
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终2427号上诉人（原审被告）：孙永梅，女，1970年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：牟吉钢，男，1968年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王秀珍，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人孙永梅因与被上诉人牟吉钢房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永梅上诉请求：1.撤销烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602民初1066号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议有效系认定事实错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议时，上诉人取得涉案房屋所有权尚不足五年，按照烟台市相关规定，经济适用房取得产权不满五年的，不得上市交易，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖协议因违反上述规定而无效。一审法院依据一份无效的合同要求上诉人履行义务显然是错误的。2.一审判决认定“原告依约支付了全部购房款……”系认定事实错误，上诉人与被上诉人就房屋价款另有约定，被上诉人曾承诺在协议认定的12.5万元房款之外，另支付给上诉人房款25万元，但被上诉人至今没有支付。假设涉案房屋买卖协议合法有效，那么，因为被上诉人未按照约定履行支付剩余25万房款的义务，上诉人亦有权拒绝履行协助办理房屋过户的义务，被上诉人在自己没有履行义务的情况下，要求上诉人协助其办理房屋过户无事实和法律依据。牟吉钢答辩称，孙永梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。牟吉钢向一审法院起诉请求：1、确认位于烟台市芝罘区锦绣北街96-9号的房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该房屋所有权的过户手续。诉讼中，原告撤回上述第1项诉讼请求。一审认定事实：涉案房屋（建筑面积62.68平方米）为经济适用房，于2005年5月31日登记至被告名下（原房产证号为烟房权证芝字第××号）。2005年3月5日，原告与被告签订协议书，约定：被告自愿将涉案房屋卖予原告，总价值125000元。原告先付100000元，其余25000元8月份付清。2005年3月7日，原、被告又签订协议书，约定：被告自愿将涉案房屋出售给原告。原告自愿购买被告的上述房屋。双方自愿议价125000元。以后过户所需的一切费用完全由原告负责与被告无关，被告保证为原告在办理过户手续所有的文书上签名，直到办结房产过户为止。2005年4月25日，被告出具收条，收条载明被告收到原告购房款120000元。收条下方还写明原告写给被告欠条25000元欠条作废。庭审中，原告称，2005年3月5日签订协议书当天，原告向被告支付购房款现金100000元并出具了25000元的欠条。为进一步明确双方权利义务，2005年3月7日双方又另行补充签订了协议书。2005年4月25日，原告向被告支付现金20000元，被告出具了120000元的收条。2005年4月底，原告向被告支付购房余款现金5000元，至此原告付清全部购房款125000元。因被告找不到原告之前出具的欠条原件，故被告在收条下方书写了25000元欠条作废的字样。在付清房款的当天，被告向原告交付了涉案房屋的钥匙。2005年5月，涉案房屋登记至被告名下后，被告将房产证原件交付给原告。原告在涉案房屋内居住至今。现涉案房屋具备过户条件，原告自愿承担办理涉案房屋过户手续的所有税费，要求被告协助原告办理过户手续。诉讼中，根据原告申请，一审法院裁定查封了涉案房屋。一审认为，原、被告于2005年3月5日、2005年3月7日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，涉案房屋虽为经济适用房，但被告早于2005年5月已取得房屋的所有权证书，涉案房屋的限制上市交易期间已满，庭审中原告亦表示同意负担办理房屋过户手续所需的全部税费，在此情况下，应当认定上述房屋买卖协议有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告依约支付了全部购房款并提交了收条为证，被告未依约协助原告办理涉案房屋的过户登记手续之事实清楚，现原告要求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续，于约有据，于法相合，应予支持。被告孙永梅经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，故缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告孙永梅于判决生效之日起30日内协助原告牟吉钢办理将坐落于烟台市芝罘区锦绣北街96-9号房屋过户至原告名下的过户登记手续。案件受理费8800元减半收取为4400元、保全费3020元，由原告牟吉钢负担4300元，由被告孙永梅负担3120元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书系完全民事行为能力的缔约双方真实意思表示，且经协商一致，故协议依法成立。2018年，被上诉人起诉时涉案交易的经济适用房距离上诉人取得房屋所有权之日已经超过5年，上市交易限制条件已经消灭，在被上诉人表示自愿承担办理房屋过户手续应当交纳的各项税费情况下，被上诉人诉讼请求已不存在法律上和客观上的障碍。上诉人上诉主张双方另外约定应由被上诉人支付房款25万元，被上诉人对此不予认可，上诉人二审庭审中亦表示对于支付房款双方并未达成一致意见。故，上诉人上诉主张证据不足，理由不当，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人孙永梅负担。本判决为终审判决。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一八年八月三日书记员  于欣平
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初903号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人秦作球，男，1965年9月14日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。2017年6月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案涉嫌危险驾驶罪于2018年5月29日被广东省广州市公安局羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕823号起诉书指控被告人秦作球犯危险驾驶罪于2018年8月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人秦作球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月14日早上，被告人秦作球酒后无证驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，在行驶至本区广深沿江高速黄埔收费站入口时被执勤民警查获。经血液检测，检出被告人秦作球血液中乙醇（酒精）含量为89.8/100ml，系醉酒驾驶。被告人秦作球已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。庭审时，公诉机关建议对其判处拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。本院经审理查明：2018年5月14日早上，被告人秦作球酒后无证驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，在行驶至本区广深沿江高速黄埔收费站入口时被执勤民警查获。经血液检测，检出被告人秦作球血液中乙醇（酒精）含量为89.8/100ml，系醉酒驾驶。另查明：被告人秦作球曾因犯危险驾驶罪被本院于2017年6月5日判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，本案属再犯。本院认为：被告人秦作球无视交通安全，无证、醉酒驾驶机动车准备驶入高速公路，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人秦作球被查获后能如实供述自己的罪行，虽可从轻处罚，但从被告人秦作球醉酒、无证驾驶机动车准备驶入高速公路的情节及其曾因犯危险驾驶罪被受到刑事处罚来看，被告人秦作球不具备《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“有悔罪表现”“没有再犯罪的危险”的条件，不应适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）、（七）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人秦作球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一八年八月二十七日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1744号 原告:杨永坤，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:张云添，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告杨永坤与被告张云添民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永坤到庭参加诉讼，被告张云添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永坤向本院提出诉讼请求：判令张云添偿还借款3000元及支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨永坤与张云添系朋友关系。张云添因缺乏资金周转，于2017年6月12日向杨永坤借款3000元，杨永坤以现金方式于借款当天向张云添交付上述款项，张云添出具借款凭证一单交杨永坤收执。借款后，张云添未履行还款义务，经杨永坤催讨未果，故诉至法院请求处理。 张云添未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：杨永坤与张云添系朋友关系。2017年6月12日，张云添以其缺乏资金周转为由向杨永坤借款3000元，并在收到借款现金当日出具借款凭证一单交杨永坤收执。借款后，张云添均未归还。以上事实，有杨永坤提供的借款凭证一单及杨永坤的庭审陈述为据。张云添经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨永坤与张云添之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。杨永坤要求张云添归还借款本金3000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，杨永坤主张张云添支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。张云添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可缺席(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=50&Gid=121545076&ShowLink=false&PreSelectId=225265480&Page=2&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1#m_font_1?)审理和判决。依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,207)?)、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下： 张云添应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨永坤借款3000元及支付自2018年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张云添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一八年八月八日 书记员  郑晖煌 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执115号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你方申请执行王靖、张家群借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月二十十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8413号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22515号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高庭平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高庭平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21497号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9127号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1227号异议人(被执行人)：郑永富，男，1948年3月11日出生，汉族，住上海市静安区安远路XXX号XXX室。异议人(被执行人)：郑瑛，女，1977年11月6日出生，汉族，住上海市静安区安远路XXX号XXX室。申请执行人：姚桐桐，男，1991年9月12日出生，住上海市。申请执行人姚桐桐依据发生法律效力的(2017)京中信执字第02049号执行证书，向本院申请强制执行。案件已进入执行程序。异议人郑永富、郑瑛于2018年6月就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，(2017)京中信执字第02049号执行证书(以下简称“执行证书”)中确认的借款金额520万元与事实不符。申请执行人姚桐桐未按照《借款合同》的约定履行借款520万元的义务，其借款金额为482.2万元。虽然从账面上来看，姚桐桐于2017年4月20日、2017年5月4日、2017年6月9日分别汇款给郑瑛450万元、40万元、30万元，合计转账520万元。但事实上，这仅仅是姚桐桐做的账面记录，姚桐桐要求郑瑛于2017年4月20日收到450万元后立即汇款给其指定的收款人罗克震7.8万元、于2017年6月9日收到30万元后立即汇款给罗克震30万元，郑瑛合计汇款给罗克震37.8万元。因此姚桐桐520万元转账只是账面记录，并非实际借款金额。由于《借款合同》的支付金额与《借款合同》约定不符，因此郑永富、郑瑛并未按照《借款合同》第二条约定向姚桐桐出具收据。从执行证书第三页第一行“利息给付至2017年11月20日”可以看出，郑瑛在2017年6月至2017年9月期间，并未向姚桐桐账户汇款，而是根据双方口头约定，向姚桐桐指定的收款人罗克震支付利息。姚桐桐在上述四个月均未收到利息的情况下，并没有要求郑永富和郑瑛一次性偿还借款本金和利息，却在2017年11月和2017年12月两个月未收到利息时，向公证处申请执行证书。由此证明姚桐桐默认郑瑛在2017年6月至2017年9月向罗克震支付钱款就是向其本人支付的利息，罗克震就是其指定的收款人。2017年12月20日，郑瑛向北京市中信公证处回复的电子邮件中提到借款金额有问题和罗克震为指定收款人的情况，但是公证人员并未核查借款金额以及郑瑛的还款情况就确认了借款金额为520万元。显然违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》相关规定。请求不予执行(2017)京中信执字第02049号执行证书。申请执行人辩称，借款金额为520万元，借款期限1个月，起始日期以实际放款日为准。2017年4月20日支付450万元，2017年5月4日支付40万元，2017年6月9日支付30万，共计520万元。利息支付至2017年11月20日。申请执行人汇款至郑瑛账户时，已经脱离申请执行人的控制，郑瑛如何支配由郑瑛自己决定。2017年12月26日郑瑛回复的邮件中确认了借款金额，及还息支付至2017年12月20日。对公证书和执行证书没有异议；三笔汇款没有意见，是申请执行人转给郑瑛的借款；对郑瑛转账给罗克震的跨行汇款认可，是郑瑛支付给申请执行人的利息。郑瑛转账给罗克震30万元，不是申请执行人克扣了30万元。不构成不予执行的理由。本院查明，北京市中信公证处于2017年5月5日出具具有强制执行效力的(2017)京中信内民证字第53212号公证书。2018年1月8日根据申请执行人的申请，公证处出具了(2017)京中信执字第02049号执行证书。申请执行人依据生效的公证债权文书向法院申请强制执行，案件已进入执行程序。执行案号(2018)沪0106执1227号。本院于2018年2月9日向郑永富、郑瑛发出执行通知书,责令郑永富、郑瑛履行法律文书确定的义务。又查，2017年5月4日郑永富、郑瑛作为借款人与出借人姚桐桐签订《借款合同》，约定：借款人向出借人借款520万元，借款期限1个月，自2017年4月20日至同年5月19日(以实际付款时间为准)。合同还约定了借款利率及违约金。北京市中信公证处出具了具有强制执行效力的公证债权文书。因异议人未按约归还借款，申请执行人申请公证处出具执行证书。公证处于2017年12月15日向异议人发出了核查函件，异议人回函对部分事实提出异议。之后，异议人再次回函确认申请执行人主张的事实。据此，公证处出具了执行证书。再查，申请执行人共计支付异议人款项520万元。分别为2017年4月20日支付450万元，2017年5月4日支付40万元，2017年6月9日支付30万。其中2017年4月20日收到450万元当日异议人汇款给申请执行人指定的收款人罗克震7.8万元、2017年6月9日汇款给罗克震30万元，上述合计汇款给罗克震37.8万元均作为支付借款利息。上述事实由相关法律文书、异议人提供的证据材料、公证卷宗材料、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的(2017)京中信执字第02049号执行证书，向法院申请强制执行。在执行中被执行人对公证债权文书提出异议的，法院应进行实体审查。本案《借款合同》在履行过程中，借款人在收到出借人的第一笔借款后，当日即支付7.8万元利息。此时借款尚未到期，借款人无需支付利息。故上述行为属于预先在本金中扣除利息，该部分利息应从本金中减去。应当将实际出借的金额认定为本金，即借款本金并非520万元。故本案公证债权文书认定的借款本金内容与事实不符，执行依据公证债权文书确有错误。异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第(三)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：不予执行(2017)京中信执字第02049号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  周广元审判员  吴春艳二〇一八年八月三日书记员  韩礼宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十八条……公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；……人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8858号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、向楚： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人向楚借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执8858号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执1414号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人张喜军，系该行行长。被执行人韩凤国被执行人大连红枫房地产发展有限公司负责人李昕，该公司法定代表人。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人韩凤国、大连红枫房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月17日作出（2016）辽0202民初6138号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1414号案件的执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月二十八日书记员  高毅竹
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0124民初632号原告：赵广来，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住周至县。被告：庞万春，男，1960年生，汉族，农民，住周至县。原告赵广来与被告庞万春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告赵广来于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵广来自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵广来撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告赵广来负担。审 判 长  何文涛审 判 员  马 轩代理审判员  别 致二〇一八年八月十六日书 记 员  程苗苗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7124号原告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：刘婷婷，女，1999年5月26号出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘婷婷网络服务合同纠纷一案，原告浙江淘宝网络有限公司于2018年8月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤回起诉。审判员 潘 晓二〇一八年八月二十九日书记员 黄程浩
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初467号原告谷翔，男，1969年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰。出庭行政负责人蒋杨华，上海市公安局闵行分局交通警察支队副支队长。委托代理人严昊君，男。原告谷翔诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)交通行政处罚一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员单宇驰独任审理，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告谷翔，被告闵行交警支队的副支队长蒋杨华、委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月15日被告闵行交警支队向原告谷翔作出编号：310112-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，告知原告，其于2017年12月8日10时52分，在申北路春光路西约150米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。原告谷翔诉称：由电子警察拍摄照片可知，原告停车时间只有数分钟，且上街沿没有刷黄漆禁停，原告可以临时停车；照片显示原告停车位置靠路沿30厘米以内，完全没有妨碍其他车辆通行；原告临时停车是为接听电话，本人未离开车辆，耗时不过数分钟，未有交警出现要求原告驶离而原告拒绝的情况。故请求撤销被诉处罚决定。被告闵行交警支队辩称：原告当日停车被电子警察查获，该路段两侧十字路口均设有黄色违停警示牌，告知进入该路段的驾驶员停车行为违法，并要求其立即驶离。原告实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被告作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年12月8日10时52分许，原告所有牌号蒙AWXXXX的小型轿车在本市闵行区申北路春光路西约150米处停车，至当日11时09分42秒该车仍未驶离，该行为被电子监控设备记录。2018年6月15日，被告闵行交警支队开具《交通违法行为处罚事先告知书》，告知原告，其所登记注册的车辆在上述时间和地点，因机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被电子监控设备记录，拟对其作出罚款200元的行政处罚，并告知了违反的法律条款、处罚依据、处罚标准等。原告收到告知书后提出异议，被告闵行交警支队当日作出被诉处罚决定。另查明，原告停车路段两侧十字路口均设有黄色违停警示牌，内容为：“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(本路段)”。以上事实由违法停车现场照片、黄色违停警示牌照片、交通违法行为处罚事先告知书、被诉处罚决定等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告闵行交警支队作为本市闵行区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。依据《道路交通安全法》第五十六条及第三十三条的规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车；除在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门施划停车泊位的除外，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。本案中，被告闵行交警支队提供的现场照片可以证明原告所有车辆停放于闵行区申北路春光路西约150米处，该停车位置未施划停车泊位，而该路段两侧十字路口均设有“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(本路段)”内容的信息提示牌，为此，被告认定上述停车行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，属违反规定临时停车且驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行，认定事实清楚。被告闵行交警支队依据前述规定作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。原告认为，其系临时停车于路边，驾驶员未离开车辆，未影响其他车辆和行人通行，本院认为，现场照片显示原告车辆的停放地点占用了道路前后约十几分钟，被告闵行交警支队据此认为原告违反规定临时停车的行为将妨碍该路段其他车辆、行人通行，具有相应的事实根据，原告的陈述与事实不符，本院难以采信。至于原告提出停车期间并无民警口头警告其立即驶离，故本案不存在适用《道路交通安全法》第九十三条第二款规定作出行政处罚的前提，对此本院认为，被告闵行交警支队根据交通技术监控记录资料认定实施违法停车的行为，该行政管理方式是利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控与治理，契合当前上海交通管理的现状和要求。而原告停车路段沿线设置的警示告示牌标志醒目，内容上亦告知了停车行为违法，作出了要求违法行为人立即驶离的意思表示，同时还明示了电子警察监管的情况，内容清晰明确，对驾驶员起到了告知和警示的作用。在此情况下，原告仍在该路段停车十几分钟，构成了违反道路交通安全法律、法规关于机动车临时停车的规定，故被告闵行交警支队依据《道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，对原告作出被诉行政处罚决定并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷翔的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告谷翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一八年八月十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0305执异160号 异议人：李柳振，男，1942年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 异议人：王桃，女，1943年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 申请执行人：朱贵生，男，1951年4月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。 被执行人：李建锋（曾用名：李建峰），男，1970年6月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 在本院执行朱贵生申请执行李建锋借款纠纷一案中，异议人李柳振、王桃提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李柳振、王桃称：王桃和李柳振是夫妻关系。由于在朱贵生与李建锋的经济纠纷一案中，原告于2018.5.14申请强制执行，并向法院提供一份无效协议追加本人夫妇为被执行人员。由于本人夫妇都年事已高，并且体弱多病，经常吃药看病，儿女都不在身边。故此对执行法院提出以下异议：1.协议没有法院人员在场，是朱贵生单方面自己写的，属无效协议。2.协议没有落款日期。3.协议的抵押日期是2011.1.31-2013.1.31，早已经过了有效期。4.协议是在原告方经常指使一些社会无业人员到家闹事，本人在经常担惊受怕，实在无奈的情况下被迫签的字。5.原告是2018.5.14提起的追加执行人，可是法院的执行裁定书却早于三个月前（2018.2.26）下达的，并且没有按时送达本人，只是在我2018.5.28去执行局时才给我的。6.仅凭原告提供的一份无效协议，而且在一些重要相关文件没有送达本人之前就冻结本人的生活来源（工资卡），这在执法程序上是否存在违规。综上所述，本人与朱贵生没有借债关系，没有义务为李建锋担保还债，而且原告提供的担保协议不具备法律效力，执行申请日期与执行裁定书日期前后矛盾，对本人的执行程序以及国家的相关法规上，都存在众多不恰当的行为。异议请求：请求人民法院撤销对异议人的强制执行措施，尽快解冻异议人的财产。 申请执行人朱贵生到庭发表意见称：李柳振、王桃提出协议无效的说法无法律依据，协议是2011年1月30日签的还款担保协议，并用房屋土地证作抵押，此后七八年李柳振、王桃依据2011年1月20日的协议陆续履行了一部分还款义务，最近一次是在2018年1月30日还款2万元，在履行还款义务时，从来没有对自己亲手所签的协议提出过异议。李柳振、王桃所谓的协议抵押日期早已过了有效期的说法，和自己说的协议上没有落款日期自相矛盾，他们第三条的说法恰恰说明李柳振、王桃认可协议是自己签的，协议不但没有过有效期而且一直在生效，因为李柳振、王桃二人依据该协议一直在履行还款义务，更何况债权人朱贵生一方依据(2010)涧法执字第154号执行文书，一直在催促，并执行李柳振、王桃二人还款，2018年2月26日涧西法院执行局依据（2010）涧法执字第154号执行文书再一次下发执行裁定书，催促李柳振、王桃二人依据协议继续履行还款义务，由此可见协议一直在生效并履行，不存在过了有效期的情况。被执行人李建锋在2009年8月14日签订《还款计划》但是一直不按照协议履行，并逃避还款不露面，所以2011年1月30日李建锋父母李柳振、王桃签订担保协议，承诺代为李建锋履行还款义务，并且一直在履行义务，分别于2015年、2016年、2018年还款5000元、3000元、20000元，且法院在2015年已执行李柳振工资两次，共计3万元。李柳振、王桃在这几年期间多次打电话给李的五弟、六弟让他们在中间说和，尽量少还钱，或者只归还本金，这也足以证明李柳振、王桃二人对自己的还款义务是认可的，但是在逃避债务不想还钱。李建锋、何少文及他们的儿子，近年来一直同李柳振、王桃在一起生活，不存在分家的情况。综上所述，李柳振、王桃提出的异议没有法律依据，恳请人民法院予以驳回。 被执行人李建锋未到庭发表意见。 审查查明，朱贵生申请执行李建锋等借款纠纷一案中，本院于2009年2月24日作出（2009）涧民三初字第101号民事判决书，判决：“一、被告李建锋、何少文共同偿还向原告朱贵生借款144500元。二、被告李建锋、何少文承担借原告朱贵生144500元的利息60900元（从2007年5月1日起至2009年1月止）。三、驳回原告朱贵生其他诉讼请求。以上1-2项被告李建峰、何少华共于判决生效后10日内履行完毕。逾期不履行每月按2900元承担利息。”后朱贵生向本院申请执行，执行案号：（2010）涧法执字第154号、（2018）豫0305执恢252号。 另查明，2018年2月26日，本院作出（2010）涧法执字第154号之二执行裁定书，内容为：“……李柳振、王桃在本案执行过程，向申请执行人朱贵生出具书面担保书“我现将我现住房归朱贵生所有，到期房屋评估抵债，多退少补”，并自愿为本案被执行人李建锋（曾用名：李建峰）、何少文所欠债务提供担保责任。现在被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院书面提出申请，请求担保人李柳振、王桃承担担保责任。本院认为符合相关法律规定。故担保人李柳振、王桃应承担担保责任，向本案申请执行人朱贵生承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建锋（曾用名：李建峰）何少文、李柳振、王桃银行存款284400元；或收入284400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人李建锋（曾用名：李建峰）、何少文、李柳振、王桃应当承担145000元延迟履行期间的债务利息（从2018年2月20日起每月按2900元承担利息。 还查明，本院于2018年5月10日依据（2010）涧法执字第153号协助冻结存款通知书，冻结了李柳振账户（账号：252040885616）存款捌万元，于2018年5月22日依据（2018）豫0305执恢252号之二十二号裁定书冻结了王桃账户（账号：003113297900027）存款20395.42元。 本院认为，人民法院可以冻结被执行人的银行存款，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，（2010）涧法执字第154号之二执行裁定书将异议人李柳振、王桃追加为被执行人，该裁定书已经送达并生效。故本院将被执行人李柳振、王桃名下涉案存款的查封行为符合法律规定。异议人的其他异议请求，不属于执行异议审查范围，故根据执行异议形式审查原则，对李柳振、王桃的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律的规定，裁定如下： 驳回李柳振、王桃的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈喜平 人民陪审员  王耀光 人民陪审员  周玉林 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李冰冰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初4198号 原告：郝某某，女，1984年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：丁某某，男，1986年11月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区青松西路65-1号443。 委托诉讼代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。 被告：马某某，女，1950年4月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 被告：杨某某，男，1951年8月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：马某某，身份信息同被告马某某。 原告郝某某与被告丁某某、杨某某、马某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告丁某某的委托诉讼代理人肖鹏、被告杨某某的委托诉讼代理人暨被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告：丁某某、杨某某、马某某作为继承人，将杨某生前向原告所借款项人民币2万元（大写：贰万元）偿还给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨某生前系某医院神经内科工作人员，为原告的同事。2018年6月4日，原告与杨某微信对话，杨某以丈夫丁某某（的工厂资金周转不灵为由，向原告借款2万元。原告于当日向杨某微信转账借款2万元。杨某于2018年7月3日自杀身亡。该欠款尚未偿还。被告丁某某系杨某丈夫，杨某某系杨某父亲、马某某系杨某母亲，以上三人为杨某的法定继承人，有偿还杨某生前债务的义务，故原告诉至法院。 被告丁某某辩称，被告丁某某与杨某于2016年3月23日经沈阳市和平区民政局婚姻登记部门登记结婚，双方于2017年4月19日在上述部门办理离婚，双方在离婚协议书中约定位于沈阳市大东区房屋归杨某所有，该房屋剩余贷款也有杨某偿还，在本案中原告主张的债权系杨某在与被告丁某某离婚后产生的个人债务，该笔债务与被告丁某某无关，请求法院对原告诉求予以驳回。 被告马某某辩称,杨某是我和杨某某婚生女儿，丁某某是前女婿。答辩人不是借款人，也不认识被答辩人，与被答辩人没有任何经济往来；借款人是完全民事行为能力人，应独立承担债务；答辩人对于借款人向他人借款的事情不知晓，也不是保证人，借款人也未给答辩人任何钱款，故答辩人对于借款人的债务不承担任何责任；杨某现已去世，答辩人放弃对杨某的遗产继承权，答辩人对于借款人杨某的任何债务不负偿还责任。故请求法院依法驳回被答辩人的请求。 被告杨某某辩称同马某某。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事。被告杨某某系杨某的父亲，马某某系杨某的母亲，丁某某系杨某的前夫（二人于2017年4月19日协议离婚），杨某未生育子女。杨某于2018年7月3日死亡。原告主张杨某向其借款2万元，并提供了微信聊天记录予以佐证，三被告对该证据的真实性无异议，故本院对原告主张事实予以确认。现原告因杨某未偿还借款，故诉至本院。本案审理过程中，被告马某某、杨某某明确表示放弃继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人之间合法债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告丁某某辩称于法有据，本院予以支持。被告杨某某、马某某作为债务人杨某的继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿被继承人杨某的债务的民事责任。被告杨某某、马某某放弃继承权，致其不能履行清偿被继承人杨某的债务的法定义务，故其放弃继承权的行为无效。故被告杨某某、马某某之辩称，本院不予支持。被告杨某某、马某某辩称借款去向问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条之规定，判决如下： 一、被告杨某某、马某某于本判决生效后十日内在继承被继承人杨某遗产范围内偿还原告郝某某借款人民币2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告杨某某、马某某在继承被继承人杨某遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王岚 二〇一八年八月二十九日 书记员  姚虹
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9698号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：巫晓明，男，1991年5月17日出生，汉族，住广西防城港市。 原告海马财务有限公司与被告巫晓明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告巫晓明下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  林 录 二〇一八年八月一日 书 记 员  朱志成
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初362号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人董盼盼，男，1986年9月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体经营户，户籍地泗阳县，租住泗阳县。2012年9月3日因吸毒被杭州市公安局江干分局行政拘留五日；2018年6月29日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十一日；2018年7月9日因吸毒被泗阳县公安局社区戒毒三年。2018年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，8月6日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人董盼盼犯容留他人吸毒罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人董盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至6月，被告人董盼盼先后三次分别容留潘某、于某、王某在其租住的泗阳县泗水新城20号楼5单元310室吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。分述如下：1.2018年5月的一天，被告人董盼盼在其租住处容留潘某吸食甲基苯丙胺。2.2018年6月20日左右的一天，被告人董盼盼在其租住处容留于某吸食甲基苯丙胺。3.2018年6月27日，被告人董盼盼在其租住处容留王某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人董盼盼因吸毒被抓获归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。公安机关从被告人董盼盼处收缴涉案冰壶一只。上述事实，被告人董盼盼在庭审过程中亦无异议，且有证人潘某、于某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董盼盼明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董盼盼犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董盼盼主动投案并如实供述罪行，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董盼盼犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收涉案冰壶一只。（已收缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一八年八月三十一日书记员  陈 笑
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执876号 申请执行人涡阳县国土资源局，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧。 被执行人：赵桂成，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人涡阳县国土资源局申请执行赵桂成行政处罚纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621行审7号行政裁定书已经发生法律效力，申请人涡阳县国土资源局于2017年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人赵桂成缴纳违法所得140000元，被执行人赵桂成依法应缴纳执行费2000元。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、2018年5月30日，2018年6月22日，2018年8月6日，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权等其他可执行财产。 2、2018年5月30日查询到被执行名下有两辆汽车皖Ｓ×××××马自达牌汽车、皖Ｓ×××××五菱牌汽车，2018年8月27日我院对两辆汽车进行查封但未能实际扣押； 2、2018年5月29日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 3、2018年5月30日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。 4、2018年8月2日，我院将被执行人赵桂成纳入限制高消费名单。 5、2018年8月27日，本院通过电话约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621行审7号行政裁定书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  孔 灿 二〇一八年八月二十七日 书记员  程腾飞
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初378号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人白某某，男、汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住址河北省石家庄市新华区，个体。1999年5月17日因犯盗窃罪被石家庄市灵寿县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2017年11月28日22时许，被告人白某某醉酒后（经鉴定送检的白某某静脉血中检出乙醇成分,其含量为172.00ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车行驶至石家庄市新华区门前时，撞上小区门禁系统起落杆。致使门禁系统受损。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书认定：在此事故中，白某某负全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役二个月至四个月期间量刑。 被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩解意见是驾驶车辆未上公路，社会危害性相对较小。 经审理查明，2017年11月28日22时许，被告人白某某醉酒后（经鉴定送检的白某某静脉血中检出乙醇成分,其含量为172.00ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车行驶至石家庄市新华区门前时，撞上小区门禁系统起落杆。致使门禁系统受损。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书认定：在此事故中，白某某负全部责任。 另查明，1、被告人白某某于2017年11月28日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭表示自愿认罪、悔罪；2、被告人白某某因犯盗窃罪被石家庄市灵寿县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；3、白某某与石家庄市新华区物业公司达成协议，自愿赔偿物业公司34000元，物业公司表示不再追究其任何责任。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，道路交通事故照片，公交认字[2017]第153号道路交通事故认定书，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2017）毒鉴字第2199号司法鉴定意见书，协议书，河北省石家庄市灵寿县人民法院（1999）灵刑初字第52号刑事判决书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 白某某到案后如实供述案发经过，当庭表示自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚；其与被害单位达成协议并赔偿被害公司损失，酌情从轻处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （判决自执行之日起计算） （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 审判员  曹江红 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆进彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆进彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21469号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9107号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保404号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行对被申请人商明星名下银行存款或其它财产。（保全价值198000元人民币）。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执669号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、梁钦儒、郑惠竞： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1026号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2602号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴炎柏缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初679号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴炎柏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执595号 吴东发、梁钦儒、郑惠竞、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1026号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执1416号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人张喜军，系该行行长。被执行人张君被执行人大连红枫房地产发展有限公司负责人李昕，该公司法定代表人。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张君、大连红枫房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月17日作出（2016）辽0202民初6134号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1416号案件的执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月二十八日书记员  高毅竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1094号申请执行人：何宗胜，男，1984年3月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈梅，女，1984年12月17日出生，居民，住宿迁市。被执行人：袁小普，男，1983年2月16日出生，居民，住宿迁市。申请执行人何宗胜与被执行人陈梅、袁小普民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）苏1311民初602号民事调解书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人陈梅、袁小普的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人袁小普名下有苏Ａ×××××号车辆，申请执行人何宗胜认为该车已十多年，不值钱，不要求查封处置苏Ａ×××××号车辆，不要求拘留袁小普。本院未查找到被执行人陈梅、袁小普其他可供执行财产。执行标的额24859元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位24859元。被执行人陈梅、袁小普已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月三十日书记员  陈浩东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3618号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执3618号申请执行人：陈莉，女，汉族，1992年6月11日出生，住青岛市。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人陈莉与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人要求被执行人钱款15,000元。本院于2018年5月15日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年5月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年7月20日约谈申请执行人未果，于2018年8月6日书面告知案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲调字(2018)第153号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年八月二十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初3473号 原告：徐文婧，女，1967年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋李，四川永茂律师事务所律师。 被告：重庆江夏企业营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号4幢7-8号，统一社会信用代码91500107305067732J。 法定代表人：黄诚，该公司总经理。 被告：黄诚，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 原告徐文婧与被告重庆江夏企业营销策划有限公司（以下简称：江夏公司）、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋李，被告江夏公司、黄诚的委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐文婧向本院提出诉讼请求：1依法判决被告江夏公司偿还原告借款本金690000元及利息（以690000元为本金，从2018年8月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2.被告黄诚对上述借款本金及利息承担连带担保还款责任。事实和理由：被告重庆江夏企业营销策划有限公司(以下称江夏公司)因需资金周转，曾经四次向原告借钱，双方约定借款月利息按2%计算(借款都是转到被告黄诚个人账户的)第一次2015年5月21日借了20万元，借款期限一年2016年4月27日已提前还清本息。第二次2015年10月8日借了24万元，借款期限一年，期满重签合同(展期1年，期满再展)，利息已经付至2018年2月8日止，展期1年届满，被告既不还本，也不付息了。第三次2016年2月23日借了30万元，借款期限一年期满重签合同(展期1年)，利息已经付至2018年2月23日止，展期1年届满，被告既不还本，也不付息了。第四次2016年12月21日借了30万元，借款期限一年，期满重签合同(展期1年)，利息已经付至2018年2月2日止，展期1年届满，被告既不还本，也不付息了。原告多次催索，被告仅于2018年3月14日、15日、17日分3次(5万元/次)向原告共还本金15万元。2018年4月16日，原被告签了承诺书，被告江夏公司承诺3个月内(7月16日前)分3次还齐50万元给原告，原告放弃余款19万元，如江夏公司不兑现承诺，原告就不放弃余款19万元。被告黄诚在上述承诺书上签署“并由黄诚保证无条件偿还上述借款本息”的书面保证。此后，原告多次找二被告催索，被告于2018年6月付了3万元利息，7月付了2万元利息，共计仅支付了所欠上述借款利息77780元(截止于2018年7月31日)中的5万元)，被告尚欠原告27380元。综上所述，被告江夏公司借款到期，理应还本付息，被告黄诚理应对江夏公司借款逾期承担无条件偿还的保证责任。经原告催收无果，故诉至贵院，判如所请。 江夏公司与黄诚辩称：江夏公司借款属实，黄诚的担保也是属实的，原、被告双方于2018年4月16日进行过一次结账，结账当日尚欠原告本金690000元。2018年4月16日结算时利息计算至2018年3月1日之前了，2018年3月31日之后又偿还了两笔利息共计50000元，这部分利息支付到了2018年7月31日。现在原告诉请从2018年8月1日起计算利息，我们也予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日、2015年10月8日、2016年2月23日、2016年12月21日被告江夏公司分四次向原告徐文婧借款200000元、240000元、300000元、300000元。借款之后被告已经偿还部分借款本金及利息。2017年10月8日、2017年12月21日、2018年2月23日双方进行结算之后，重新出具借条三张，金额分别为240000元、300000元、300000元。2018年4月16日原告与江夏公司再次结算，并出具承诺书一份，被告黄诚作为担保人在承诺书上签字捺印。 上述事实，有原告的陈述、举示的借款合同、银行流水、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告江夏公司向原告徐文婧借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告江夏公司应按照约定按时偿还借款。庭审中双方对账之后，共同确认截至庭审之日被告江夏公司尚欠原告徐文婧借款本金690000元；共同确认2018年3月31日之后支付的50000元折算为2018年3月1日至2018年7月31日期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。现徐文婧诉请江夏公司偿还借款本金690000元，并以690000元为本金，从2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，二被告也予以认可，本院予以支持。原告徐文婧主张被告黄诚对上述借款承担连带偿还责任，因被告黄诚作为该笔借款的保证人，双方未明确约定保证方式，应按照连带保证责任承担保证责任，故原告的上述主张并无不当，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆江夏企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文婧借款690000元及利息（以690000元为基数，从2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄诚对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5489元，由被告重庆江夏企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇一八年八月十七日 书记员  林 义
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初266号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张尚牧，男，1980年9月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月18日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2018年7月6日、8月9日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）257号起诉书指控被告人张尚牧犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人张尚牧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月7日15时许，被告人张尚牧在本区峰尾镇山海国际小区售楼部向陈某催付工程款时与陈某发生口角，继而产生争执。在陈某用手殴打被告人张尚牧的左耳部位后，被告人张尚牧随手捡起一个玻璃材质的烟灰缸砸中陈某的后脑部，随后和陈某扭打在一起。期间，陈某后退中摔倒致肩膀先着地，被告人张尚牧亦摔倒并顺势压在陈某身上，尔后被在场人员劝开。经泉州市公安局泉港分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的左肩关节脱位，该处的损伤程度属轻伤二级；被害人陈某的枕顶部头皮见一长度为2.1ｃｍ的瘢痕、左背部见一长度为1.0ｃｍ的瘢痕，该处的损伤程度属轻微伤。 另查明，2017年11月7日15时23分许，郑某拨打电话报案称被告人张尚牧在山海国际小区售楼部将陈某打伤。公安民警当即到山海国际小区售楼部处警，将在场的被告人张尚牧口头传唤到案接受调查。2017年12月24日，泉州市公安局泉港分局在被害人陈某伤情鉴定作出后对被告人张尚牧故意伤害案立案侦查。2018年1月18日上午9时许，公安民警电话通知被告人张尚牧到案接受调查。同日15时许，被告人张尚牧到泉州市公安局峰尾边防派出所接受调查。 再查明，2018年8月12日，被告人张尚牧与被害人陈某达成调解协议，被害人陈某对被告人张尚牧的行为表示谅解。 上述事实，被告人张尚牧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人郭某的证言及辨认被告人张尚牧笔录、辨认照片，证人郑某、连某的证言，被告人张尚牧辨认现场笔录、辨认照片，公安机关出具的现场笔录、现场草图及到案经过说明、工作说明，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室出具的鉴定书、调解协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张尚牧故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张尚牧自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张尚牧与被害人达成调解协议并履行完毕且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案案情及被告人张尚牧的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张尚牧犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年八月二十九日 法官助理张东杰 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保346号 申请人：林勇刚，男，1973年7月13日生，住南充市高坪区。 被申请人：王文超，男，1970年12月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：帅桂华，女，1972年6月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：王飞，男，1992年12月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有位于：1、南充市高坪区青松街道逸林路78号山语城95号楼1单元5层1号的房屋、2、南充市嘉陵区嘉南大道文峰一段86号碧桂园二区1号楼1层1-1号、3、南充市顺庆区文峰二段87号明宇帝壹家二区3幢3单元6层1号。天安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》，自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人所有位于（具体位置如下）：1、南充市高坪区青松街道逸林路78号山语城95号楼1单元5层1号的房屋、2、南充市嘉陵区嘉南大道文峰一段86号碧桂园二区1号楼1层1-1号、3、南充市顺庆区文峰二段87号明宇帝壹家二区3幢3单元6层1号的房屋，查封期限为三年。 查封期间，不得办理买卖、抵押、转让等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年八月三十日 书记员  舒凤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9642号之二解除保全申请人：深圳市天午科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓南，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫情翠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岳明智，男，该公司员工。被申请人：中山品上照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：丁孔贤。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：石合群，该分公司总经理。深圳市天午科技有限公司与中山品上照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）粤2072民初9642号民事裁定，冻结了被申请人中山品上照明有限公司的银行存款682553.28元。现申请人深圳市天午科技有限公司以双方已经达成和解为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市天午科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2018）粤2072民初9642号民事裁定对中山品上照明有限公司银行存款682553.28元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登烽二〇一八年八月二十八日书记员  邢晶晶
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初253号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人杨益辉，男，1973年11月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯危险驾驶罪，于2013年11月被本院判处拘役四个月，缓刑五个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被重庆市荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月10日被取保候审。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]271号起诉书指控，2017年7月15日晚，被告人杨益辉在其姐姐位于荣昌区的家中饮酒后，于当晚8时许在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌为渝X号的二轮摩托车，从其姐姐家中出发，沿富安南路往汇宇建材市场方向行驶，行驶至迎宾大道海德皓月红绿灯处时，与谢某驾驶的小型轿车相撞，造成杨益辉受伤，两车受损的道路交通事故。民警到达事故现场后对杨益辉、谢某进行酒精呼气测试，杨益辉酒精呼气测试结果为131毫克/100毫升；谢某的酒精呼气测试结果为0毫克/100毫升。随后，民警将杨益辉带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨益辉静脉血中的乙醇含量为157.6毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定，杨益辉承担此次交通事故全部责任。 到案后，杨益辉如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨益辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。被告人杨益辉对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨益辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林贤甫 二〇一八年八月十日 书记员  周虹谷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46363号之二解除保全申请人：上海邦达隆飞物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号。法定代表人：严鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥。原告上海邦达隆飞物流有限公司诉被告上海杰隆生物制品股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)沪0115民初46363号民事裁定，冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司的银行存款人民币165,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现上海邦达隆飞物流有限公司于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司银行存款165,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 俊二〇一八年八月二十二日书记员 余雯婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8965号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈峥琪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈峥琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8965号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1328号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人谢爱笑，女，1977年11月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2735号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人谢爱笑未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢爱笑的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月26日，被执行人尚欠申请执行人本金63000元及利息等，也未缴纳本案受理费1453元、执行费901元。因被执行人谢爱笑在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢爱笑发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十七日代书记员 刘雅琴