wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2623号 原告：陈惠娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。 被告：傅柏楠，男，1991年5月12日出生，汉族，住浦江县。 原告陈惠娟与被告傅柏楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠娟的委托代理人到庭参加诉讼，被告傅柏楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金52000元并支付利息（按本金45000元为基数按月利率1.5%从2014年3月16日计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月16日，被告向原告借得人民币52000元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告亲笔出具借条一张。借款经原告催讨，被告至今未还。 傅柏楠未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：2012年至2013年，被告傅柏楠分多次向原告陈惠娟借得人民币45000元，约定利息按月利率1.5%计算。2014年3月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本息共计52000元，由被告重新出具借条一张，约定借款本金52000元，利息按月利率1.5%计算。借款后经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原告陈惠娟与被告傅柏楠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅柏楠理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告傅柏楠归还借款本息52000元并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅柏楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告傅柏楠归还原告陈惠娟借款本息52000元并支付利息（以借款本金45000元按月利率1.5%从2014年3月16日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费650元，合计人民币1750元，由被告傅柏楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  傅国柱 二〇一八年八月十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  张琳琅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保275号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人王立春名下的银行存款150000元予以冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年八月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5264号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被告：陈先明，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（城管车队旁）。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告陈先明供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司撤回起诉处理。 审判员 李  美  丰 二〇一八年八月十四日 书记员 黄仙媛（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6451号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘健军，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省陵县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘健军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息964.61元、违约金1104.19元,以上合计12068.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月16日,被告刘健军向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘健军书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12、62×××12的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告刘健军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息964.61元、违约金336元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11300.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健军于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、利息964.61元、违约金336元，合计11300.61元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告刘健军负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初1669号原告：单志强，男，汉族。1962年3月14日生，住胶州市。原告：吕振秋，女，汉族，1963年12月13生，住胶州市。被告：肖成富，男，汉族，1964年3月23日生，住胶州市。被告：郭翠英，女，汉族，1970年8月6日生，住胶州市。被告：张强，男，汉族，1974年9月19日生，住胶州市。被告：肖坤，男，汉族，1992年3月15日生，住胶州市。被告：张世荣，男，汉族，1966年8月24日生，住胶州苏兰州。原告单志强、吕振秋与被告肖成富、郭翠英、张强、肖坤、张世荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单志强、吕振秋，被告肖成富、郭翠英到庭参加诉讼，被告张世荣、肖坤、张强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金200万元，并偿还以约定利率计算的利息156万元，共计356万元；2.判令被告张世荣承担连带责任；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告共同偿还借款本金200万元及自2016年5月1日至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息3分计算的利息。事实和理由：被告肖成富、郭翠英、张强、肖坤共同在2015年10月29日向原告借款200万元，约定月息3%，借期一年，被告张世荣作为担保人进行担保。后到期后被告均未偿还本息，经原告多次催要，仍未履行偿还义务，现特向人民法院提起诉讼。被告肖成富和郭翠英认可原告诉称的事实和理由。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单志强、吕振秋与被告郭翠英、肖成富、肖坤、张强于2015年10月29日签订借款本金200万元的借款合同一份，约定借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，逾期偿还按日千分之六收取律师费、利息、追索费用、损失等，合同落款签字部分担保人处被告张世荣签字摁印。同日，在该借款合同尾页的补充条款下方，双方签订补充协议，约定月息3分，每月支付利息60000元，落款甲方肖成富、郭翠英、肖坤、张强签字摁印，乙方单志强、吕振秋签字。原告单志强、吕振秋与被告郭翠英、肖成富均认可该借款本金已通过银行转账方式实际足额交付，且借款之后本息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告肖成富、郭翠英、肖坤、张强向原告借款200万元的事实清楚，依法应当予以偿还。虽涉案借款本息被告均未偿还，但原告自愿主张自2016年5月1日至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息3分计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院支持自2016年5月1日起至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息2分计算的利息。关于借款本金200万元中被告张世荣的保证责任，因借款合同中并无保证责任的约定，被告张世荣在合同尾部的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，借款合同约定的还款期限为2016年10月29日，原告2018年1月23日起诉已经超出了保证期间，故被告张世荣对该笔借款的保证责任免除。被告张世荣、肖坤、张强经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百三十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖成富、郭翠英、肖坤、张强偿还原告单志强、吕振秋借款本金200万元及自2016年5月1日起至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内偿还；二、驳回原告单志强、吕振秋对被告张世荣的诉讼请求；三、驳回原告单志强、吕振秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35280元，保全费5000元，以上共计40280元，由被告肖成富、郭翠英、肖坤、张强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  文育波二〇一八年八月一日书 记 员  乔 飞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初3552号原告：朱长更，男，汉族，生于1966年3月4日，农民，住河南省上蔡县。被告：朱长河，男，汉族，生于1971年9月30日，农民，住河南省上蔡县。原告朱长更诉被告朱长河返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱长更撤诉。案件受理费100元，由原告朱长更负担。审判员  文纪平二〇一八年八月八日书记员  程 帅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6348号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：罗宇静，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告罗宇静信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9998.58元，并支付截至2018年7月17日的利息1037.23元、违约金2109.39元，其他费用40元,以上合计13185.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告罗宇静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月9日,被告罗宇静向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告罗宇静书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88、62×××25、62×××39、40×××73的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告罗宇静尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9998.58元、利息1037.23元、违约金335.95元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用40元，以上合计11411.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宇静于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9998.58元、利息1037.23元、违约金335.95元、其他费用40元，合计11411.76元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由原告浙商银行股份有限公司负担9元，由被告罗宇静负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3362号 原告：路宝荣 原告：何秀坤 被告：辽宁联合房地产开发有限公司 法定代表人：董长安。 原告路宝荣、何秀坤与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝荣、何秀坤到庭参加诉讼。被告辽宁联合房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路宝荣、何秀坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金人民币133927.20元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月6日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定第十五条关于产权登记的约定。其中第三项“因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理。”出卖人按日向买受人支付已付价万分之一的违约金。合同签订之后，原告依约履行了相关义务，而被告至今未给予办理房屋产权证书。被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国经济法》的规定，以及双方签订合同的约定，侵犯了原告的合法权益。 被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2014年1月10日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-12号3-1-2室房屋，建筑面积173.26平方米，总房款684031元，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告至今未办理房屋权属登记。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束，现原告已按合同约定履行了全部义务，被告应于房屋交付之日起360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因本案交房日期早于签订合同日期，如以交房日期经过360日后作为被告承担违约责任的起始日期，对被告显失公平，故应以合同签订之日即2014年1月10日作为办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的起始日期，则被告应于2015年1月5日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理房屋权属登记，构成违约，原告要求被告承担逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。被告应自2015年1月6日起承担逾期违约责任，但本院认为原、被告所约定的被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，其违约责任明显过重，应予调整，将其调整为万分之零点五较为适宜，故自2015年1月6日至2018年6月7日，被告共逾期1248天，违约金应为42683.53元（684031元×0.05‰×1248）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告路宝荣、何秀坤逾期办证违约金人民币42683.53元（计算至2018年6月7日）； 二、驳回原告路宝荣、何秀坤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1489元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一八年八月三日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4734号原告:赵金石。被告:黄跃春。原告赵金石诉被告黄跃春追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，因原告赵金石提供的被告黄跃春的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未依法缴纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵金石撤诉处理。审 判 员 时恒雨二〇一八年八月十四日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6155号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邱大勤，女，1977年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邱大勤信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9998元，并支付截至2018年7月17日的利息1105.34元、违约金1141.40元,以上合计12244.74元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告邱大勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月1日,被告邱大勤向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告邱大勤书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××29的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，邱大勤尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9998元、利息1105.34元、违约金281.69元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11385.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱大勤于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9998元，并支付利息1105.34元、违约金281.69元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告邱大勤负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执806号之一申请执行人林詹和，男，1960年3月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人潘金成，男，1962年2月8日出生，住浙江省青田县。申请执行人林詹和依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2919号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人潘金成未向本院报告财产情况。申请执行人林詹和未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘金成的财产情况，并于2018年3月9日委托浙江省青田县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记信息，查明被执行人潘金成的财产情况如下：牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车一辆。本院查封了被执行人潘金成名下牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车，查封期限自2018年2月28日至2020年2月27日止。上述车辆由于尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月02日，被执行人尚欠申请执行人本金18万元及利息等，也未缴纳本案受理费3900元、执行费2610元。因被执行人潘金成在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘金成发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月三日代书记员 刘雅琴
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1081执37号 申请执行人：王淑丽，女，1983年3月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：陈冬青，女，1983年1月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行王淑丽与陈冬青保证合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一八年八月九日 书记员  刘 凯
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执207号 申请执行人：庞慧茹，女，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：郭迎春，女，1958年6月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市 被执行人：赵兴全，男，1956年6月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市 被执行人：郭迎明，男，1964年2月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：王亭，女，1968年7月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：赵磊，男，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行庞慧茹与郭迎春、赵兴全、郭迎明、王亭、赵磊借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  冷辉祥 二〇一八年八月九日 书记员  闫洪义
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6271号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邓仕清，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邓仕清信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9958.82元，并支付截至2018年7月17日的利息899.42元、违约金2839.86元，其他费用31.75元,以上合计13729.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告邓仕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月30日,被告邓仕清向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告邓仕清书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××07的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告邓仕清尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9958.82元、利息899.42元、违约金759.86元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用31.75元，以上合计11649.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕清于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9958.82元、利息899.42元、违约金759.86元、其他费用31.75元，合计11649.85元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由原告浙商银行股份有限公司负担11元，由被告邓仕清负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢576号孙由启：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6657号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：高俊丰，男，1980年4月7日出生，汉族，住天津市河北区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告高俊丰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息1229.50元、违约金1191.30元,以上合计12420.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告高俊丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月16日,被告高俊丰向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告高俊丰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告高俊丰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息1229.50元、违约金404.25元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11633.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊丰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、利息1229.50元、违约金404.25元，合计11633.75元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告高俊丰负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1577号原告：广州市金梭纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路97号。法定代表人：张翠英，该公司董事长。委托代理人：湛风棉，广东穗益律师事务所律师。被告：毛萍，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路86号附29号。现住广东省广州市增城区。原告广州市金梭纺织品有限公司诉被告毛萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市金梭纺织品有限公司的委托代理人湛风棉到庭参加诉讼，被告毛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金梭纺织品有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款274596.01元及利息。（利息从起诉之日起算，以本金274596.01元，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利息计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告合作多年，一直向被告供应布匹，因被告拖欠原告货款数额较大，2012年原告就停止供应布料给被告，由于被告拖欠货款且无偿还能力，2012年5月9日，被告与原告签订一份协议书，该协议确认被告毛萍欠张翠英货款385852.51元，由被告向农商银行贷款50万元，并用该款先归还张翠英25万元正的货款，原告作担保。但贷款50万元下来之后，被告只支付早前开给原告未兑现的货款支票114123元，并收回了支票。2012年5月至6月份被告又向原告购买价值2866.5元的板布。因此被告共欠原告货款274596.01元。2015年至今，被告便更改电话号码致使原告无法找到被告，原告通过多种渠道均未能与被告取得联系。原告与被告虽是多年的合作伙伴关系，但被告一直怠于向原告履行支付货款的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还本金和利息，请法院作出公正的审判。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、协议书，证明被告欠原告货款的事实；被告欠原告货款385852.51元；2、收款收据、明细信息，证明被告向原告偿还114123元的事实；3、对数单，证明被告欠原告货款的事实。被告毛萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原、被告双方素有生意往来，由原告向被告供应布料，双方未签订书面买卖合同。截止2012年5月9日，被告尚欠原告货款385852.51元；被告于2012年7月3日向原告支付114123元后，再无付款。另，原告还主张其向被告供应了价值2866.5元的板布，且被告亦未支付上述款项，但其无证据证实。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。虽然原告主张其向被告供应了价值2866.5元的板布，但是原告并未提供证据证实，为此，对于原告主张的板布2866.5元的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款271729.51元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款271729.51元及利息（按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2018年2月8日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛萍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金梭纺织品有限公司支付货款271729.51元及利息（按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年2月8日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市金梭纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元，由原告广州市金梭纺织品有限公司负担57元，被告毛萍负担5362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年八月三日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初902号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王明超，男，1994年12月11日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，居民，家住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]880号起诉书指控被告人王明超犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人王明超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月8日凌晨0时20分许，被告人王明超饮酒后驾驶号牌为贵EMT501的小型普通客车，途经本市江北街道湖莲西街西范菜市场路段时，与陈某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。后陈某报警。被告人王明超明知对方报警，仍在现场等候公安民警处理。公安交警在事故调查过程中，查获被告人王明超涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人王明超血样中检出乙醇成分，含量为224毫克/100毫升，已达80毫克/10陈某的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人王明超负事故全部责任。 2018年8月8日，被告人王明超因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人王明超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某、卢某、王某的证言、公安交警部门制作的接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、照片、交通事故现场勘验笔录、现场示意图及照片、接受证据材料清单、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法查询记录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、物证检验报告、视听资料、公安民警对被告人王明超投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人王明超的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王明超醉酒后驾驶机动车上路发生交通事故、负事故全责，且血样中乙醇含量已超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人王明超主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王明超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年10月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年八月十四日 代书记员 蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6175号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：吴世南，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告吴世南信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.01元，并支付截至2018年7月17日的利息1099.18元、违约金1141.38元,以上合计12237.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告吴世南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月8日,被告吴世南向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告吴世南书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××92、62×××38的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告吴世南尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.01元、利息1099.18元、违约金495.10元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11591.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世南于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.01元、利息1099.18元、违约金495.10元，合计11591.29元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告吴世南负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执504号 申请执行人:黄占贵,1973年1月6日出生,住安徽省阜南县。 被执行人:夏德玉,1973年1月21日出生,44岁,住南京市浦口区。 被执行人:刘雨琴,1998年6月14日出生,19岁,住南京市浦口区。 本院在执行南京市中级人民法院（2016）苏01民终9449号黄占贵与夏德玉、刘雨琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行到被执行人夏德玉、刘雨琴7500元。申请执行人黄占贵于2018年6月25日向本院申请撤回对夏德玉、刘雨琴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一八年八月九日 书记员  冯文颖
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执恢148号 申请执行人：侯从英，女，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：陈玉兰，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人侯从英与被执行人陈玉兰附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2016）皖1621刑初210号刑事附带民事判决书，判决：被告人陈玉兰赔偿附带民事诉讼原告人侯从英医疗费等经济损失23272.92元，gf判决生效后十日内履行完毕。被告陈玉兰未履行法律文书确定的义务，原告侯从英向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人陈玉兰的银行存款、房管登记、土地登记、车辆登记进行查询（被执行人陈玉兰名下有零星存款已冻结），对被执行人发布限制高消费令。经查，被执行人陈玉兰名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的2016）皖1621刑初210号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一八年八月十三日 书记员 石 明
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初256号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈瑞朱，男，1972年11月22日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）256号起诉书指控被告人陈瑞朱犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人陈瑞朱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月29日14时许，被告人陈瑞朱饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载其子陈某）沿国道324线由本区往莆田仙游方向行驶至146ＫＭ＋700Ｍ路段（即本区涂岭镇涂岭中心小学路段）时，遇黄某驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由路右驶入道路并往路左方向借道欲掉头行驶，被告人陈瑞朱向左避让不及，致二轮摩托车的车头与小轿车的左后侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。黄某当即打电话报警。被告人陈瑞朱明知黄某拨打电话报警仍留在事故现场，在公安民警现场处警时如实交代酒后驾车肇事事实，随后被公安民警带走调查并抽取鉴定血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈瑞朱血样检出乙醇含量为258.78ｍｇ／100ｍｌ。经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队认定，被告人陈瑞朱与黄某各承担本事故同等责任，陈某不承担本事故责任。次日，被告人陈瑞朱与黄某在本区道路交通事故人民调解委员会主持下达成损害赔偿调解协议，由被告人陈瑞朱与黄某自行承担各自的医疗费用、车辆维修费用，黄某对被告人陈瑞朱的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈瑞朱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶路线图及到案经过说明、工作说明,吹气检测照片、吹气检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样现场照片及福建华闽司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见书,福建方正司法鉴定所出具的车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、损害赔偿调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞朱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈瑞朱在事故发生后明知他人报案而在现场等待，随后向现场处警的公安民警如实供述本案事实，在公安机关刑事立案后亦如实供述本案事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈瑞朱与被害人达成损害赔偿调解协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈瑞朱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年八月九日 法官助理张东杰 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执2564号本院在执行申请执行人杨爱聪与被执行人吴伟锋请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人吴伟锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴伟锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执800号之一申请执行人：温州商贸城希罗亚纺织品店，住所地温州市鹿城区温州商贸城1-3-7号，组织机构代码MA2C4T950。法定代表人叶恩祥。被执行人：温州博诚鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区5幢5楼，组织机构代码054228449。法定代表人李志伟。被执行人：李志伟，男，1989年2月21日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州商贸城希罗亚纺织品店依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2695号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款90300元及利息、公告费640元。本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人温州博诚鞋业有限公司、李志伟向本院报告财产情况如下：被执行人温州博诚鞋业有限公司、李志伟未向本院报告财产情况。申请执行人温州商贸城希罗亚纺织品店向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州博诚鞋业有限公司、李志伟的财产情况，查明被执行人温州博诚鞋业有限公司、李志伟的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人货款90300元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费2058元、执行费1264.1元。因被执行人温州博诚鞋业有限公司、李志伟未在规定期限内履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州博诚鞋业有限公司的法定代表人、李志伟发出限制消费令，将被执行人温州博诚鞋业有限公司、李志伟纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制执行人温州博诚鞋业有限公司的法定代表人既本案另一被执行人李志伟。本院于2018年6月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月一日代书记员 蔡上添
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执恢34号 申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司，住所地太仓市城厢镇东仓北路2号1幢103室，组织机构代码68353804-4。 法定代表人刘晓军，该公司董事长。 委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。 被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。 法定代表人王仁良，该公司经理。 被执行人王仁良，男，1956年11月10日生，汉族，住所地太仓市。 被执行人沈秋萍，女，1960年1月16日生，汉族，住所地太仓市。 江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）太商初字第00898号民事调解书已经发生法律效力。依调解书,一、双方确认太仓市宝昌冶金机械有限公司结欠太仓市娄江农村小额贷款有限公司贷款本金110万元及利息23354.37元（暂算至2015年9月14日，自2015年9月15日起至付清之日按照约定月利率18‰计算）。该款由太仓市宝昌冶金机械有限公司分别于2015年10月27日前支付120000元，于2015年11月至2016年2月的每月月底前各支付50000元，余款于2016年3月31日前付清。二、如果太仓市宝昌冶金机械有限公司有上述任何一期款项未按期足额支付，则太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权就其剩余未支付款项向法院申请全额执行。三、太仓市娄江农村小额贷款有限公司同意减让律师费至35000元。如果太仓市宝昌冶金机械有限公司在2016年3月31日前付清全部款项，太仓市娄江农村小额贷款有限公司放弃主张该款。四、如太仓市宝昌冶金机械有限公司到期未能清偿上述第一、三项债务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权以太仓市宝昌冶金机械有限公司抵押给太仓市娄江农村小额贷款有限公司的设备（详见编号苏E4-0-2013-0417号《动产抵押登记书》）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。五、王仁良、沈秋萍对太仓市宝昌冶金机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。六、案件受理费15626元，减半收取7813元，财产保全费5000元，合计12813元，由太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍负担。因被执行人未履行调解书确定的义务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理，申请执行标的1102592.59元。执行过程中，本院两次拍卖被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司的抵押设备均流拍，申请执行人不接受抵债。另外，被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司名下的坐落于太仓市浏河镇闸南二路房地产以及被执行人王仁良、沈秋萍名下的坐落于太仓市浏河镇郑和南路2号浏苑小区3号楼401室房屋由银行设定抵押。2017年1月24日，根据申请执行人申请，本院裁定终结（2015）太商初字第00898号民事调解书该次执行程序。2017年12月5日，根据申请执行人申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0585破申8号民事裁定书，依法裁定受理对被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司的破产清算申请，目前该被执行人资产正在破产清算中；本院在另案中依法对被执行人王仁良、沈秋萍名下坐落于太仓市浏河镇郑和南路2号浏苑小区3号楼401室房地产进行拍卖。2018年8月3日，申请执行人考虑到本案实际情况，向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）太商初字第00898号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年八月三日    书记员  胡缃雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执779号之一申请执行人：温州市镇远鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路68-2号，组织机构代码697037742。法定代表人周乐。被执行人：尧永圣，男，1973年7月24日出生，住江西省抚州市金溪县。申请执行人温州市镇远鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4225号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款25000元、公告费650元。本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人尧永圣向本院报告财产情况如下被执行人尧永圣未向本院报告财产情况。申请执行人温州市镇远鞋材有限公司向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尧永圣的财产情况，查明被执行人尧永圣的财产情况如下：1、执行人尧永圣名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆2、被执行人尧永圣名下坐落于迎宾大道东侧华商御龙城11栋1单元202室的不动产一处。本院已在相关部门查封上述被执行人尧永圣名下车辆和不动产，但其名下不动产为江西省抚州市金溪县人民法院首封，本案参与分配；其名下车辆未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人货款25000元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费425元、执行费284.75元。因被执行人尧永圣在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尧永圣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2018年6月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月一日代书记员 蔡上添
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初237号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人杨某平，男，1983年1月5日出生，云南省祥云县人，汉族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，住广东省英德市（原领航鸽业）鸽场宿舍。2018年2月26日因涉嫌非法持有枪支罪被英德市公安局处以行政拘留5日，2018年4月13日因涉嫌非法持有枪支罪被英德市公安局刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押在英德市看守所。辩护人赖展陆,广东大观律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人杨某平犯非法持有枪支罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人杨某平及辩护人赖展陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人杨某平于2017年4月份至2018年1月，通过手机淘宝软件在淘宝网上购买了射钉枪1把、射钉弹300颗、钢珠1公斤、精密管等配件，后将射钉枪改装成可以射击钢珠的枪形物，用于在英德市东华镇东升村委会德辉鸽业（原领航鸽业）内养鸽场射击老鼠。2018年2月26日，英德市公安局民警在英德市东华镇大镇德辉鸽业员工宿舍内了解情况时被告人杨某平如实供述其非法持有枪支情况，并同时起获枪状物一支、配件一批、射钉弹204粒、钢珠1342粒。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品属于枪支，且可以以火药为动力发射弹丸；送检的弹形物品不属于枪弹。上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证、被告人及其委托辩护人不持异议的下列证据证实:1、物证射钉枪一把、射钉枪配件一批、射钉弹204颗、钢珠1342颗等；2、被告人的户籍资料、常驻人口基本信息、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证；3、被告人杨某平的供述；4、证人自某美的证言；5、现场勘验笔录等。杨某平涉嫌非法持有枪支罪，提供证据为清远市公安司法鉴定中心的枪支鉴定书，该鉴定存在严重瑕疵：1、枪支鉴定书的鉴定程序违法，严重影响鉴定结论的准确性；2、枪支鉴定书认定本案的射钉枪为枪支明显依据不足；3、枪支鉴定书依据《枪支性能的检验方法》IFSC08-02-01-2011进行鉴定，该标准不是国家标准，也不是法律标准，也没有公开，依法不能适用；二、被告人杨某平有法定或酌定从轻处罚情节：1、被告人主观上没有持有枪支的故意；2、被告人杨某平持有枪支没有主观恶意，犯罪情节轻微、也没有社会危害性；3、被告人杨某平主动上缴枪支并向公安派出所投案。如实交代持枪事实，是自首；4、被告人杨某平自愿认罪，悔罪态度好。5、被告人杨某平是初犯、偶犯，之前没有受过任何的刑事处罚，主观恶性较小（详见辩护词）。基于以上事实和理由，辩护人认为可依法对被告人判处缓刑，请求合议庭给予被告人一次改过的机会。关于枪支鉴定问题，经本院函至英德市公安局答复，该鉴定书中有鉴定人签名、授权人签名，授权人签名同时对检验鉴定过程进行监督，对结果进行复核，即履行复核人职责，鉴定书的表述符合与《公安机关鉴定规则》的规定，因此，对该鉴定书，本院予以采纳。辩护人对鉴定书的质证意见本院不予采纳。本院认为，被告人杨某平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。应依法惩处，鉴于被告人杨某平具有自首情节，并能自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某平的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人主观上没有非法持有的故意的意见，经查，该涉案枪支属于被告人在网上购买射钉枪改装而成，具有一定社会危害性，主观故意明显，辩护人的意见不予采纳。被告人提出被告人具有其他法定或酌定从轻处罚情节的意见符合本案事实与法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某平犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前因行政拘留五日，折抵刑期五日，即从2018年4月13日起至2018年9月7日止)。二、查扣的射钉枪一把、射钉枪配件一批、射钉弹二百零四颗、钢珠一千三百四十二颗，予以没收，由英德市公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  杨惠萍二〇一八年八月六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。*MERGEFORM
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2734号 原告：毛新民，男，1972年2月10日出生，汉族，住江山市市区。 被告：陆建华，男，1971年8月8日出生，汉族，住宁波市。 被告：余文爱，女，1974年5月14日出生，汉族，住宁波市。 原告毛新民与被告陆建华、余文爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛新民、被告陆建华到庭参加了诉讼，被告余文爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛新民向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告2014年11月10日至2017年2月4日借款120万元及利息78000元，2017年2月5日至2018年6月11日（1.5%月利率）311173元，合计1589173元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与陆建华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告以做生意需周转资金到原告处借款，后原告向被告余文爱账户汇款人民币50万元。2015年1月8日，被告又以做生意需周转资金到原告处借款，原告向被告陆建华账户汇款70万元。因被告收到原告借款后一直无法归还本金及利息，2017年5月9日被告陆建华补写了借条。原告因急需用钱，向被告催款，被告均以各种理由拒绝支付。 被告陆建华辩称：对原告所述的部分事实有异议，原告支付给被告的120万元，实际上是原告在中国银行贷款300万元，被告为其提供担保，银行放款后，原告才支付给被告的。当时，银行分两次放款，第一次200万元，原告汇给被告50万元；第二次100万元，原告汇给被告70万元。2015年10月底转贷了一次。到2016年转贷时，被告因案件纠纷资产已被查封，原告于是找了其他人担保，被告遂向原告出具了借条。两被告已于2016年8月11日离婚，原告要求余文爱共同承担债务不合理。2017年，被告陆建华与原告结算时，已将余文爱名下的50万元由陆建华全部承担。 被告余文爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见及证据材料，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。到庭当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的将在说理部分进行综合论述。 经审理，根据本院确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，双方于2016年8月11日离婚。2014年10月31日，江山市宏远塑胶制品有限公司（以下简称宏远公司）与中国银行江山支行签订了《最高额保证合同》一份。合同约定：宏远公司作为担保人为毛新民经营的江山市宝洛尼家居用品经营部与中国银行江山支行之间自2014年10月31日起至2016年10月31日止签署的借款合同等在最高额300万元人民币范围内提供担保。被告余文爱作为该公司法定代表人在合同中签字并盖公司印章。后江山市宝洛尼家居用品经营部向中国银行江山支行申请贷款，贷款发放后，原告分别于2014年11月10日向被告余文爱的账户转账50万元，于2015年1月8日向被告陆建华的账户转账70万元。2017年5月9日，被告陆建华向原告毛新民出具借条一份，载明：本人于2017年2月4日前到毛新民处借到人民币120万元。截止2017年2月4日，尚欠利息78000元，共欠毛新民本金加利息127.8万元。自2017年2月5日起借款利息按本金120万元月利率1.5%计算。”借条出具后，被告陆建华向原告支付利息共计32000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行合同义务。本案中，被告陆建华向原告出具的借条真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告陆建华提供了借款，被告陆建华理应按约支付本息，故对原告要求被告陆建华还本付息的诉讼请求予以支持。经审查，被告陆建华应支付原告的利息共计337000元。被告余文爱虽未在借条中签字确认，但根据被告余文爱作为宏远公司的法定代表人自愿为原告毛新民经营的家居用品经营部的借款提供担保，银行放款后，原告向余文爱账户转账50万元的事实，可以推定被告余文爱知晓该笔借款，该笔借款基于两被告的共同意思表示所借，故对原告要求被告余文爱对该50万元借款承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。但因原告未提供证据证明其与被告余文爱之间对利息的约定及利息支付情况，故对其要求被告余文爱共同承担利息的请求不予支持。关于70万元债务，因原告无充分证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示所借，故其要求被告余文爱对该笔债务承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告余文爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆建华归还原告毛新民借款本金120万元并支付利息337000元，被告余文爱对借款本金中的50万元承担共同还款责任，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告毛新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19102元，减半收取9551元，由被告陆建华负担，由被告余文爱共同负担其中的4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一八年八月十三日 法官助理沈蓉 书记员向婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告杨俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息58713.61元（暂计至2018年6月2日）；2.判令被告偿还从2018年6月3日起以 58713.61元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年10月23日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告杨俊未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告杨俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年10月16日，被告杨俊向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告杨俊的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2018年6月2日，被告欠付原告的信用卡透支本金41150.2元、零售利息7395.25元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9629.32元、违约金0元、杂费0元、现金利息538.84元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年6月2日被告尚欠原告本金41150.2元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金41150.2元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年6月2日之前的零售利息7395.25元、现金利息538.84元，本院予以支持，之后的利息从2018年6月3日起以本金41150.2元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金41150.2元、零售利息7395.25元、现金利息538.84元； 二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金41150.2元为基数，从2018年6月3日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担213元，由被告杨俊负担1310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    郑 军 人民陪审员    雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1179号 本院在执行申请执行人安徽文都矿山设备有限公司与被执行人塔什库尔干塔吉克自治县帕米尔矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人塔什库尔干塔吉克自治县帕米尔矿业有限责任公司拒不履行本院(2017)皖0881民初3896号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款124000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人塔什库尔干塔吉克自治县帕米尔矿业有限责任公司，社会统一信用代码91653131776087393Ｙ，住所地新疆××地区××路,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月六日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6296号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张义，1979年12月17日出生，彝族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张义信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.74元，并支付截至2018年7月17日的利息995.40元、违约金1108.11元,以上合计12103.25元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月10日,被告张义向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张义书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××53的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张义尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.74元、利息995.40元、违约金1108.11元，以上合计12103.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.74元、利息995.40元、违约金1108.11元，以上合计12103.25元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告张义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9730号 招商银行股份有限公司信用卡中心、周慧慧： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周慧慧信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执9730号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月一日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢853号胡文荣：申请执行人陈真益与被执行人胡文荣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡文荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢853号案件执行完毕。二〇一八年八月十六日
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执恢307号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区桥东岸路118号。组织机构代码为55795177-8。代表人：吴瑞宗，该支行行长。被执行人：奉化市依斯特机电制造有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇泉路269号。组织机构代码为75889222-5。法定代表人：严满国，该公司董事长。被执行人：严成国，男，1954年9月4日出生，汉族，私营企业主，住宁波市奉化区。被执行人：张秀春，女，1955年11月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。委托代理人：严成国，男，1954年9月4日出生，汉族，私营企业主，住宁波市奉化区。与被告张秀春系夫妻关系。被执行人：严满国，男，1962年11月23日出生，汉族，奉化市依斯特机电制造有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。被执行人：黄佩红，女，1965年9月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。委托代理人：严满国，男，1962年11月23日出生，汉族，奉化市依斯特机电制造有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。与被告黄佩红系夫妻关系。被执行人：陈国能，男，1956年7月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。关于申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市依斯特机电制造有限公司、严成国、张秀春、陈国能、黄佩红、严满国金融借款合同纠纷一案被执行人违反财产申报制度且拒不履行法院判决生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项规定，决定如下：将被执行人奉化市依斯特机电制造有限公司、严成国、张秀春、陈国能、黄佩红、严满国纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或者符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6386号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：仇新建，男，1987年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告仇新建信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9953.02元，并支付截至2018年7月17日的利息1010.01元、违约金1329.57元，其他费用44.99元,以上合计12337.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告仇新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月17日,被告仇新建向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告仇新建书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告仇新建尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9953.02元、利息1010.01元、违约金350.10元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用44.99元，以上合计11358.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇新建于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9953.02元、利息1010.01元、违约金350.10元、其他费用44.99元，合计11358.12元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，由被告仇新建负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13915号原告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李志高，该公司总裁。委托诉讼代理人：张雪飞。委托诉讼代理人：姚瑶。被告：上海唐神广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。本院受理原告重庆天极网络有限公司诉被告上海唐神广告传播有限公司广告合同纠纷一案后，被告上海唐神广告传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室，故申请将本案移至上海市静安区人民法院审理。原告认为，被告在合同中记载的住址为“上海市金陵东路XXX号光明大厦9楼”，应当据此推定被告住所是上述地址。本院认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。被告登记的地址系上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室，该登记具有公示公信效力，故被告住所地系上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地人民法院管辖。原、被告签订的协议记载：“因本协议所生或者与本协议有关的所有争议，双方首先应当协商解决，协商不成的，任何一方有权向本协议的甲方住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该协议中的甲方系被告，其住所系上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室。原告以合同记载的地址推定被告的住所地是上海市金陵东路XXX号光明大厦9楼的主张，于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海唐神广告传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一八年八月二日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6254号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：周继业，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周继业信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息1015.26元、违约金1119.49元,以上合计12134.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告周继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月24日,被告周继业向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周继业书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××37的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告周继业尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息1015.26元、违约金511元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11526.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继业于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、利息1015.26元、违约金511元，合计11526.26元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告周继业负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执851号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人胡洪雨，男，1977年8月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人秦彩兰，女，1971年10月12日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5436号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32917.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人胡洪雨、秦彩兰未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡洪雨、秦彩兰的财产情况，查明被执行人胡洪雨、秦彩兰的财产情况如下：被执行人胡洪雨名下牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。本院查封被执行人胡洪雨名下牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金32917.16元及利息，也未缴纳本案受理费882元、执行费889元。因被执行人胡洪雨、秦彩兰在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡洪雨、秦彩兰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月十七日代书记员 刘雅琴
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢852号王连娥、潘荣荣：申请执行人朱朝妹与被执行人王连娥、潘荣荣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王连娥、潘荣荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢852号案件执行完毕。二〇一八年八月十六日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9386号原告：梁晓兵，男，1982年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：沈彬杰，男，1991年10月13日出生，汉族，住温岭市。被告：吴伟鹏，男，1995年5月29日出生，汉族，住温岭市。原告梁晓兵与被告沈彬杰、吴伟鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告返还借款20000元及利息2000元，庭审中原告变更利息为按年利率6%的标准计算。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告沈彬杰于2017年4月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，被告吴伟鹏作为担保人在借条上签字确认。后被告沈彬杰于2017年年底向原告支付1000元，其余款项经原告催讨未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈彬杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告梁晓兵借款本金19000元及自2018年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。二、被告吴伟鹏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告沈彬杰、吴伟鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年八月二十日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执1148号 申请执行人刘春花，女，1948年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县铜山乡上邵村委上邵组。 被执行人秦连芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡余洼村委马庄。 被执行人秦连珍，女，成年，汉族，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委苏庄。 被执行人秦连照（兆），男，成年，汉族，住河南省泌阳县铜山乡缸窑村委铁匠炉。 被执行人秦连玉，男，成年，汉族，住址同上。 被执行人秦连闯，男，成年，汉族，住址同上。 被执行人秦连胜，女，成年，汉族，住址同上。 被执行人秦连晨，女，成年，汉族，住址同上。 被执行人秦连生，男，成年，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘春花与被执行人秦连芳、秦连珍、秦连照、秦连玉、秦连闯、亲连胜、秦连晨、秦连生赡养纠纷一案中，申请执行人刘春花申请撤回执行申请，经审查，申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1726执1148号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一八年八月六日 书记员 杨世灿
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执232号 申请执行人王晓,男,1955年10月17日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人汪绮梅,女,1956年8月20日出生,汉族,住湛江市市辖区。 被执行人褚卓建,男,1955年8月25日出生,汉族,住湛江市市辖区。 关于申请执行人王晓与被执行人汪绮梅、褚卓建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0802民初1277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年7月26日制作笔录约谈申请执行人王晓，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保830号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：林冰，男，1998年5月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林冰银行存款378.79元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林冰银行存款378.79元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执154号丁卫东：关于申请执行人徐业宏申请执行被执行人丁卫东机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已私下达成和解并履行完相关义务，此案执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年八月十日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6234号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：叶伟玲，女，1975年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告叶伟玲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9575.54元，并支付截至2018年7月17日的利息562.24元、违约金1973.76元，其他费用350.48元,以上合计12462.02元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告叶伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月23日,被告叶伟玲向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告叶伟玲书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告叶伟玲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9575.54元、利息562.24元、违约金423.96元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用350.48元，以上合计10912.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟玲于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9575.54元、利息562.24元、违约金423.96元、其他费用350.48元，合计10912.22元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由原告浙商银行股份有限公司负担7元，由被告叶伟玲负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1578-1号申请执行人段某某，男，1959年9月16日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人临沂市河东区九曲街道办事处某社区居民委员会，住所地临沂市河东区。法定代表人段某某，主任。被执行人临沂市河东区某建设综合开发有限公司，住所地河东区。法定代表人杨某。本院依据（2017）临仲裁字第87号裁决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李某某、李某某、李某所有的银行存款100万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年八月十六日书记员  沙 敏
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初653号 原告：苗麦来也，女，1975年8月17日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：陈奴海，男，回族，现年47岁，农民，住和政县。 被告：陈十二不，男，东乡族，现年53岁，农民，住和政县。 本院在审理原告苗麦来也与被告陈奴海、陈十二卜相邻关系纠纷一案中，原告苗麦来也于2018年8月12日提出撤诉申请。 本院认为，原告苗麦来也自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗麦来也撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗麦来也负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张贵军 人民陪审员  赵 荣 二〇一八年八月十二日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6535号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：杨军亮，男，1979年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告杨军亮信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9992元，并支付截至2018年7月17日的利息1045.78元、违约金1123.71元,以上合计12161.49元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告杨军亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月19日,被告杨军亮向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告杨军亮书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××83的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告杨军亮尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9992元、利息1045.78元、违约金1123.71元，以上合计12161.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军亮于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9992元、利息1045.78元、违约金1123.71元，以上合计12161.49元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告杨军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2285号原告：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地江苏昆山开发区樾河南路99号3号，统一社会信用代码91320583302165994D。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：陆平，男，1979年5月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明艳，江苏杨鸥律师事务所实习律师。原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司与被告陆平劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后适用简易程序审理，后被告在答辩期内提起管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，被告上诉至苏州市中级人民法院，该院二审维持原裁定，后本案因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司的委托诉讼代理人李国云、周天麟，被告陆平的委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告公司股东，与公司之间仅仅存在股东与公司的关系，不存在劳动者与用人单位的劳动关系。被告陆平辩称：原被告之间是用人单位与劳动者之间的用工关系，双方之间有书面劳动合同，也有原告发放工资的证明，更有2017年5月21日原告与被告签订的协议书，协议中明确约定工资每人3万元，另外昆山市劳动人事争议委员会对双方的争议已经做出裁决，确认双方劳动关系，原告该案件中已经确认是劳动关系，只是对金额的多少有异议，后原告不服该案仲裁裁决向法院起诉，在法院审理中原告对劳动关系也是认可的。本院经审理认定事实如下：原告与被告陆平劳动争议纠纷一案，双方早在2017年就未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及加班工资在昆山市劳动人事争议委员会劳动仲裁，该委作出裁决：原告支付被告工资、加班工资等共计82793.06元，后原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，本院于2017年9月19日立案受理，案号为（2017）苏0583民初16591号，原告在起诉状的事实和理由中陈述“原告已经支付被告工资，也不存在恶意拖欠工资等情形”，该案2017年10月31日的庭审中原告亦未对双方之间的劳动关系予以否认，且确认发放过工资，以及每月工资的数额，对被告举证的劳动合同原告也无异议，双方只是对被告的实际月工资数额、加班工资基数、解除劳动合同的时间等存在争议。关于被告是否是原告公司股东身份，原告在该案的庭审笔录中陈述“被告是管理人员，也是公司隐名股东”。在该案尚未审理终结时，原告于2018年1月30日再次向本院起诉，要求判决与被告之间不存在劳动关系。以上事实由仲裁裁决书、（2017）苏0583民初16591号案件的庭审笔录及当事人陈述等证据所证实。本院认为：关于原被告之间是否存在劳动关系，原告在本院（2017）苏0583民初16591号案件的庭审笔录及诉状中已经予以了确认，现原告在本案中又否认其与被告之间的劳动关系，原告在本院的陈述前后不一，互相矛盾，理应由其承担不利的法律后果，本院采纳对其不利的陈述，即承认原被告之间的劳动关系存在。此外，原告关于双方之间不存在劳动关系的理由系被告为原告公司股东，被告对股东身份予以否认，双方之间的股权纠纷尚未经生效法律文书确认，本院认为即便被告是原告公司股东，该身份也并不排斥被告同时与原告之间建立劳动关系。结合（2017）苏0583民初16591号案件的庭审笔录中原告对于与被告之间签订的书面劳动合同无异议，以及原告认可曾支付被告工资的情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李富军人民陪审员  吴 敏人民陪审员  周从宽二〇一八年八月二日法官 助理  吴 静书 记 员  张海焱