广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终568号上诉人（原审被告）：梁汉，男，汉族，1966年3月19日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙良坤，女，汉族，1971年8月6日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。原审被告：柯智容，女，汉族，1967年1月28日出生，住茂名市*。上诉人梁汉因与被上诉人龙良坤及原审被告柯智容民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁汉提起上诉请求：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初444号民事判决；二、依法改判驳回龙良坤请求梁汉承担偿还借款本金120000元及利息（从2013年11月2日起计算至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用全部由龙良坤负担。事实和理由：一、一审判决认定柯智容尚欠龙良坤借款120000元错误。首先，柯智容在茂名市第九小学门口经营小型文具店，其不可能因生意周转向龙良坤借120000元大额借款。其次，本案借款除《借条》外，既没有银行转账记录，也没有任何现金交付记录等予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款合同并未生效。最后，龙良坤经常与柯智容到福华附近的麻将馆打麻将，经常因打麻将输钱并与其他人签订借据，本案债务同样属于赌债，依法不受法律保护。因此，龙良坤仅凭一张《借条》起诉要求偿还上述借款及利息，没有依据，一审判决认定事实错误。二、一审判决错误。由于一审判决中对上述关键事实的认定错误，因此，一审判决也是错误的。另外，梁汉在二审庭审中称本案债务不属于其与柯智容的夫妻共同债务，理由如下：第一，梁汉不认识龙良坤，且梁汉在借条中没有签字确认，对债务不知情；第二，柯智容签订借条后并没有将本案借款用于夫妻共同生活或者共同经营，借款发生前后，梁汉家庭没有大额支出，梁汉是茂名市第九小学的教师，不存在与柯智容共同经营的情况；第三，本案借条记载的内容并没有记载120000元借款是用于经营需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，在龙良坤没有提供证据证明本案借款用于夫妻生活需要或者共同经营或者经梁汉同意偿还签字确认的情况下，本案债务不属于夫妻共同债务。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明本案事实后依法改判。龙良坤辩称，第一，本案债务是柯智容经营生意需要向龙良坤借款而发生的，且借款发生在柯智容与梁汉夫妻关系存续期间，属于为家庭需要所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务。第二，借款是现金交付，符合柯智容常用的交易方式，借款已经交付给柯智容。第三，梁汉上诉称本案债务属于赌债，但是没有提供证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。龙良坤向一审法院起诉请求：一、判令柯智容、梁汉共同偿还借款120000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月2日起计至还清日止）给龙良坤；二、本案全部诉讼费由柯智容、梁汉承担。一审法院认定事实：2012年11月1日，柯智容作为借款人出具借条一张给龙良坤收执，确认向龙良坤借款120000元，借条内容为：“现借到龙良坤现金人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元），立此为据，限期一年。借款人：柯智容，身份证44090219670128284X，2012年11月1日”。柯智容在借款金额、借款人落款处签名处按捺手印。借款到期后，柯智容分文未还，双方致成纠纷，龙良坤诉至一审法院，请求判如所请。另查明，柯智容与梁汉于1995年3月11日登记结婚，于2013年11月27日登记离婚。离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚，生育的儿子梁嘉起由男方抚养，女方无需支付抚养费。二、双方共同财产为登记在男方名下位于茂名市福华路88号大院2号201房一套，协商归男方所有。三、双方无共同债权、债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。梁汉据此主张本案借款不属于其与柯智容的夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。柯智容尚欠龙良坤借款120000元，有柯智容出具的借条为凭，梁汉抗辩本案借款除了借条外没有其他证据佐证借款款项已交付，本案债务为赌债。一审法院认为，龙良坤虽然未就款项交付进一步举证，但其提供了柯智容出具的借条已经写明为借到龙良坤的120000元，而梁汉未提供充分、有效的反驳证据，举证不能的不利后果自行承担，因此，一审法院不予采纳梁汉的抗辩意见，龙良坤请求柯智容偿还借款本金120000元，一审法院予以支持。本案借款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，龙良坤请求柯智容按中国人民银行同期贷款利率支付自借款期限届满后的2013年11月2日起至还清借款之日止的利息没有违反法律规定，一审法院予以支持。梁汉抗辩其有固定收入，柯智容不可能因生意周转向龙良坤大额借款120000元，本案债务属于赌债，不属于夫妻存续期间的共同债务。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在柯智容、梁汉夫妻关系存续期间，梁汉没有举证证明本案债务为柯智容的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，一审法院不予采纳其抗辩意见。因此，本案的借款应认定为柯智容、梁汉夫妻存续期间的共同债务，共同偿还。柯智容经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：限柯智容、梁汉于判决生效之日起十日内向龙良坤清偿借款本金120000元及支付利息（利息以本金120000元为基数从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（龙良坤已预付），由柯智容、梁汉负担，限其于判决生效之日起十日内迳付龙良坤，一审法院不再另行退收。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案借款是否真实、合法；二、本案债务是否属于柯智容、梁汉的夫妻共同债务。一、关于本案借款是否真实、合法的问题。梁汉上诉称本案借款合同因无证据证实已经交付而未发生法律效力，而且本案债务应属于赌债，依法不受法律保护。经查，龙良坤主张柯智容向其借款120000元，提供有柯智容签名确认的《借条》，该《借条》的内容中写明“现借到龙良坤现金人民币壹拾贰万元正……”，由此可见，龙良坤主张其向柯智容出借120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然梁汉主张本案借款尚未实际交付且属于赌博债务，但梁汉对此未提供证据证实，故梁汉该上诉意见理据不足，本院不予支持。二、关于本案债务是否属于柯智容与梁汉夫妻共同债务的问题。梁汉上诉称其对本案借款并不知情，且该款项未用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。从查明的事实来看，本院认为，第一，本案《借条》中的借款人均是柯智容个人签名确认，并无梁汉的签名认可，亦没有证据证实梁汉对本案借款有追认的意思表示；第二，本案借款本金为120000元，根据梁汉与柯智容在借款期间的职业、身份、资产、收入、开支等情况，结合本案地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本案借款本金超出梁汉与柯智容的家庭日常生活需要；第三，龙良坤未能提供证据证实本案借款用于梁汉与柯智容的夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中并未有充分的证据可以证实本案借款属于梁汉与柯智容的夫妻共同债务。因此，梁汉对本案借款无需承担偿还责任。梁汉该上诉意见理由充分，本院予以采纳。一审判决认定本案借款属梁汉与柯智容的夫妻共同债务，并判令梁汉共同偿还本案借款错误，本院予以纠正。综上所述，梁汉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初444号民事判决；二、限原审被告柯智容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止））给被上诉人龙良坤。三、驳回被上诉人龙良坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由原审被告柯智容负担。二审案件受理费2700元，由被上诉人龙良坤负担。上诉人梁汉已预交二审案件受理费2700元，本院予以退还给上诉人梁汉。限被上诉人龙良坤于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳其应负担的二审案件受理费2700元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  巫 钊代理审判员  赖慧嫦二〇一八年八月十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金