山东省威海市文登区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1003行初21号 原告高秀兰，女，1963年12月12日生，汉族，居民，住威海市文登区。 被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路**。 法定代表人刘斌，局长。 出庭负责人原军，党委委员。 委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。 委托代理人周辉，威海市公安局文登分局环山派出所民警。 被告威海市文登区人民政府，住，住所地威海市文登区文山路**/div> 法定代表人林恒，区长。 委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 第三人张新花，女，1962年12月31日生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告高秀兰不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚及被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告高秀兰，被告威海市公安局文登分局负责人原军、委托代理人王建鹏、周辉，被告文登区政府委托代理人吕燕、王传辉，第三人张新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告威海市公安局文登分局于2018年2月28日作出威公文（环）行罚决字[2018]166号行政处罚决定书，认定2018年1月19日上午8时许，在文登区××号高秀兰的早餐店内，因琐事第三人张新花与原告高秀兰发生争执，争执中均有不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高秀兰行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。 原告高秀兰诉称，被告认定第三人张新花伤情系原告所致，与事实不符，第三人借故吵闹，影响原告生意，原告选择避让，没有打第三人，更未致其受伤，被告认定缺乏事实依据；被告适用法律错误，《治安处罚书》规定对于民间纠纷引起的违法治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解，未达成协议后不履行的给予处罚。本案民警周辉在调解过程中，限制原告自由13个多小时，没有给原告考虑权衡的时间，不同意其方案，即将原告拘留；对原告处罚过重，第三人受伤并不严重，在处理纠纷过程中，原告始终态度平和，民警在未确定第三人伤情真伪及是否是原告所致的情况下，对原告作出拘留决定，系滥用职权；行政处罚决定程序错误，民警多次更改决定书的内容，给原告下达的处罚决定书先后不一致。综上，被告作出的处罚决定在认定事实、适用法律及程序上均存在严重错误，行政复议机关未作充分调查即否定了原告的诉求，为维护原告的合法权益，请求判令撤销威公文（环）行罚决字[2018]166号行政处罚决定书；撤销威文政复决字[2018]10号行政复议决定书。 被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府辩称，本案证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实原告故意伤害他人身体的事实；对于因民间纠纷引起的轻微违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，公安机关可以调解处理，但调解不是案件必经程序，本案调查取证后，公安机关依法作出行政处罚决定，符合法律规定；本案所有办案程序均依法进行，不存在程序违法情形，案件调查取证结束后，综合全案证据，以事实为依据，根据双方违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度，给予原告行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，给予第三人行政处罚五百元的处罚，处罚适当。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.对原告高秀兰的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份； 2.对第三人张新花的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份； 3.对林均敏的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份； 4.对高秀芹的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份； 5.对陈本龙的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份； 6.对陈祝伦的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份； 7.原告高秀兰及第三人张新花的户籍信息各一份； 8.第三人张新花伤情照片及衣服被损坏照片打印件一份（两张）； 9.第三人张新花提供的伤情照片、门急诊病历手册照片打印件各一份（两张），山东省文登整骨医院费用清单、住院病案复印件各一份，山东省文登整骨医院诊断证明书复印件两份； 10.文公（环）行罚决字[2016]00027号行政处罚决定书打印件一份； 11.对第三人张新花的行政处罚决定书一份； 以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实根据充足。 12.办案说明一份； 13.受案登记表及受案回执各一份； 14.延长办案期限审批表一份； 15.行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书各一份及送达回执两份； 16.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执各一份及原告、第三人缴纳罚款的山东省非税收入通用票据各一份； 以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定程序合法。 17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定适用法律正确。 被告文登区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.行政复议申请书一份； 2.行政复议受理通知书及送达回证各一份； 3.提出行政复议答复通知书及送达回证各一份； 4.行政复议答复书一份； 5.行政复议决定书一份及送达回证两份。 第三人张新花未提出答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据发表以下质证意见：1.对证据的真实性均无异议，但对证据1中第一次询问笔录第二页倒数第三行的陈述有异议，原告没有把茶蛋汤抹在第三人身上，只是把茶叶蛋汤拨弄到地上，汤溅到第三人身上；证据2第一次询问笔录中第三人陈述与事实不符，原告家没有牛奶，原告没用牛奶泼第三人，也没拿饼摔第三人身上；对第三人的伤情照片有异议，第三人在原告店里的时候没有受伤；证据15中的行政处罚告知笔录对案件事实记录不完整，行政处罚决定书中日期有改动，不是原告所改；2.对其他证据无异议；3.对适用法律有异议，第三人并非在原告处受伤，不应对原告进行处罚。 原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议。 被告辩驳称，证据1依法制作，是对询问过程的如实记录，且经原告核对后签字确认，内容真实有效；证据2、5、8、9相互印证，足以证实第三人的伤情；行政处罚告知笔录及行政处罚决定书均是依法如实制作，真实有效，行政处罚决定书中原告签字落款日期与处罚决定书的日期一致；适用法律准确。 第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证明原行政行为合法性的证据，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，本院依法确认为有效证据。 经审理查明，2018年1月19日上午8时许，在威海市××路××号早餐店内，原告高秀兰与第三人张新花因琐事发生争执，争执过程中，原告在第三人落座时，故意将凳子踢开，致使第三人受伤。事发当日，被告威海市公安局文登分局予以受案；2018年2月17日，经批准延长办案期限三十日。经调查取证后，被告于2018年2月28日对原告依法告知，原告未提出陈述、申辩。2018年2月28日，被告作出威公文（环）行罚决字[2018]166号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。 原告不服，于2018年3月23日向被告文登区政府申请行政复议。经被告威海市公安局文登分局复议答复，被告文登区政府于2018年5月18日作出威文政复决字[2018]10号行政复议决定书，维持被告威海市公安局文登分局作出的威公文(环)行罚决字[2018]166号行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据可以证实原告高秀兰与第三人张新花因琐事产生争执，致第三人受伤的事实。被告受案后，经调查取证、依法告知，视情节对原告作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于六十日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告文登区政府依法受理原告的复议申请，按上述法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达了双方当事人，复议程序合法。 综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告文登区政府作出的行政复议决定合法。原告高秀兰的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 青 审 判 员  张 敏 人民陪审员  袁世俊 二〇一八年八月二十日 书 记 员  刘珺璐