江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初9号原告肖琳，女，1964年5月1日出生，汉族，吉安师范教师，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市城南行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人陈根林，吉安市房屋征收办主任。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告肖琳不服被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）于2017年6月28作出的吉府字[2017]113号《吉安市政府关于原吉安师范学校地块（沿江路与韶山东路交叉口西北角地块）（以下简称（师范地块）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《113号征收决定》），于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日、2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告肖琳及其委托诉讼代理人沈田丰，被告吉安市政府的委托诉讼代理人陈根林、罗燕飞，到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。2017年6月28日，吉安市政府作出《113号征收决定》，决定对师范地块国有土地上房屋依法进行征收。肖琳诉称：吉安市政府于2017年6月28日作出《113号征收决定》，决定对师范地块国有土地上房屋进行征收。该征收范围内原告拥有一套合法产权的房屋，与吉安市政府的行政行为具有法律上的利害关系，该具体行政行为侵犯了肖琳的合法权益，属于违法行为，应予撤销。理由：1、吉安市政府的征收拆迁行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）规定的公共利益需要的情形。《113号征收决定》附件《师范地块国有土地上房屋征收补偿实施方案》（以下简称《征收补偿方案》）内容显示本次征收目的是“为进一步改善原吉安师范学校教职工居住条件，完善该地块的基础配套设施，提升中心城区城市建设品质”，其不属《条例》第二章第八条规定的公益情形。吉安市政府将学校公益用地性质变更为居民用地并且配套商业开发的行政行为违法。2、吉安市政府作出的《113号征收决定》系伪造文件，试图掩盖其征收程序的不合法。3、吉安市政府作出《征收补偿方案》程序违法。4、吉安市政府作出《113号征收决定》前，按照有关规定进行社会稳定风险评估为中风险，但吉安市政府没有按照风险评估的实施要求做出减缓措施后再决定征收。5、吉安市政府没有做到在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。6、吉安市政府用自己安排的虚假评估机构来参与评估投票，肖琳作为被征收人的合法权利被剥夺。请求：1、判定吉安市政府作出的《113号征收决定》违法，应予撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。肖琳为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、2017年7月4日《吉安市政府关于师范地块国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《房屋征收公告》）1份，证实吉安市政府于2017年作出了行政征收决定，该征收决定违法，应予撤销；2、吉安市城乡建设规划局（以下简称吉安市城建局）《师范地块用地条件规划》（以下简称《用地规划》）1份，证实师范地块是规划拍卖出让,并非公益用地。该文件形成时间是2016年7月25日，而师范学校改造项目建设指挥部（以下简称师范项目指挥部）却于2016年2月18日向吉安市房屋管理和征收办公室（以下简称吉安市征收办）提交《申请报告》，该《用地规划》比《申请报告》晚了5个多月，证明《申请报告》系伪造。3、《吉安市财政局关于要求再出让师范地块时设置回购安置房条件的请示》（以下简称《请示》）1份，证实师范地块要净地出让，并非用于公益建设。且师范项目指挥部于2016年8月22日才成立，进一步证明师范项目指挥部其于2016年2月18日提交的《申请报告》系伪造。4、《吉安市政府办公室（吉府办抄字[2016]143号）抄告单》（以下简称《143号抄告单》）1份，证实2016年9月19日吉安市政府才同意成立师范项目指挥部，再次证明师范项目指挥部于2016年2月18日提出的《申请报告》系伪造。5、《吉安市政府办公室（吉府办抄字[2014]188号）抄告单》（以下简称《188号抄告单》）1份，证实师范地块用地性质由中小学用地的公益性质调整为居住用地的非公益性质，因此吉安市政府的征收不属于公益征收。6、《吉安市政府关于市中心城区畅通“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《“微循环”一中南路项目公告》）1份，证实“微循环”一中南路项目另有专门的征收公告，且“微循环”一中南路项目本身就不属于公益性项目。7、江西佳信房地产土地评估咨询有限公司（以下简称佳信评估公司）工商企业信息资料1份，证实佳信评估公司属于二级资质，不允许开设分支机构，该公司在吉安也没有设立分支机构，因此所谓大家选票选中佳信评估公司吉安分公司（以下简称吉安佳信公司）属于造假。8、《吉安市中心城市规划建设委员会2017年度第四次会议纪要》（以下简称《会议纪要》）1份，证实2017年9月5日吉安市政府才通过了师范地块的规划、建设方案，而2017年6月份吉安市政府作出《113号征收决定》时，该地块的规划还没有得到批准。且吉安市政府明确该地块需要挂牌出让，说明项目不是吉安市政府的公益建设，证明吉安市政府提交的《申请报告》及《用地规划》等证据造假。9、视频、图片光盘，证实截止2018年4月4日止，肖琳的房屋已被吉安市政府暴力强拆，吉安市政府在肖琳进行行政复议、行政诉讼过程中对肖琳采取停水、停电、停气暴力强拆行为，吉安市政府是知法犯法，严重侵害公民合法财产权益并已严重触犯刑律，法庭应当依法查明事实，对相关责任人员违法犯罪行为提出司法处理建议。10、（吉府字[2018]36号）《吉安市政府关于对原吉安师范学校地块国有土地上被征收房屋韶山东路2号（师范院内）20栋3单元302房的征收补偿决定》（以下简称《36号征收补偿决定》）1份，证实吉安市政府藐视法律和司法机关的正常法律程序，未经司法机关审理审判案件就自认行政行为正确，作出一份违法的征收补偿决定。吉安市政府对以上证据质证认为：1、对证据1的三性无异议。2、对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议。师范项目指挥部《申请报告》的落款时间系笔误，实际为2017年2月18日，吉安市政府在复议阶段已作说明。且实践中项目指挥部的成立会在项目实施之前。公益与商业配套不矛盾，“微循环”一中南路项目在整个征收红线范围内，配套做商业开发并不违反吉安市政府出于公益目的对师范地块进行征收。3、对证据6的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，“微循环”一中南路项目与师范地块是两个不同项目，但两个项目有衔接并不重叠，由于肖琳的房屋座落在“微循环”一中南路项目建设东段沿江路西侧道路红线向西退让10米的预留公共绿地范围内。吉安市政府的前期摸底调查，师范教职员工基本选择就地安置，吉安市政府为使师范教职员工利益最大化及保持该地块建设的整齐、美观和工程项目的完整性，2017年6月12日经市长现场办公会决定将“微循环”一中南路项目占用的师范教职工宿舍从“微循环”项目中剥离出来，纳入师范地块的征收范围。4、对证据7的真实性无异议，备选的评估机构吉安佳信公司系佳信评估公司的一个临时机构，实际作出评估报告的是具有评估资质的佳信评估公司，并加盖了佳信评估公司的公章，该评估报告合法有效。5、证据8是对《用地规划》的优化，两者并不矛盾。6、对证据9，诉讼前20栋、21栋楼房已拆除的现状予以认可。7、证据10的真实性无异议，但与本案审查的行政行为没有关联，行政行为的作出不会因为行政复议或行政诉讼而停止。经质证，本院对肖琳提供的证据认证如下：1、因当事人对证据1的三性均无异议，本院予以确认。2、对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性予以确认。3证据7的真实性予以确认。4、对证据8的合法性、关联性予以确认。5、对证据9，20栋、21栋房屋目前已拆除的现状予以确认。6、证据10与本案无关联。吉安市政府答辩称：1、征收行为合法，不存在不符合公共利益的情形。师范地块的5栋教职工宿舍中的3栋既属于师范地块国有土地上房屋征收范围，又属于畅通“微循环”一中南路项目的道路征收范围。上述两个项目虽为不同项目，却又紧密关联，所以在“微循环”一中南路项目中选择房屋产权调换的被征收人同样可以在师范地块进行就地安置。故，师范地块国有土地上房屋征收符合《条例》第八条第二款所规定的公共利益情形。2、本案在行政复议阶段，吉安市政府已经向肖琳展示了作出《113号征收决定》的全部文件，包括内部程序性的文件，因此不存在吉安市政府伪造文件的情形，只是个别文件存在落款时间校对有误的情况，吉安市政府已进行了说明。3、关于社会稳定风险评估为中风险，是征收过程中根据《条例》规定及《房屋征收公告》所附文件，引进了第三方辅助评估主体对项目国有土地房屋征收社会稳定风险进行的评估，在风评为中风险后，已采取了相应的减缓措施，只是未在风评报告中体现，且整个征收工作已近尾声，也未出现任何不可控风险，同时评估结果也报中共吉安市委政法委员会（以下简称吉安市政法委）备案。4、关于征收补偿费用未做到足额到位、专户存储、专款专用问题。项目实施单位先期已将壹仟万元的房屋征收补偿资金存入了吉安市征收办的房屋征收补偿专户。征收补偿费用的足额到位包括实物和货币两部分，由于前期调查摸底时，绝大部分被征收人选择就地安置，故根据该意愿进行测算后确定的资金量，以确保项目房屋征收补偿资金足额到位、专款专用。5、关于房地产评估机构选定的问题，根据《条例》及吉安市政府的相关规定，项目实施单位推荐了三家符合条件的评估机构，并制作项目国有土地上房屋征收评估机构选票，交由被征收人投票选定了房地产评估机构为佳信评估公司。该机构为合法注册的评估公司，且评估报告也由该公司出具，符合法律规定。综上，被告吉安市政府作出的《113号征收决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回肖琳的诉讼请求。吉安市政府向本院提交了以下证据：1、《申请报告》及《用地规划》各1份，证实师范项目指挥部于2017年2月18日（原稿件落款日期为2016年2月18日）申请对师范地块内的5栋教职员工房屋进行征收的事实。2、《吉安市发展和改革委员会关于师范学校改造项目有关问题的函》（以下简称《立项函》）、《吉安市城乡规划建设局关于师范地块的规划意见》（以下简称《规划意见》）、《吉安市国土资源局关于师范学校改造项目用地意见》（以下简称《用地意见》）各1份，证实案涉项目符合国民经济发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。3、《江西省发展和改革委员会》（以下简称《江西省发改委批复》）、《吉安市政府关于吉安职业技术学院开发创新办学和“一院四校”运行实施意见》、《吉安市政府同意师范教育用地转为居民用地的抄告单》各1份，证实师范教学区已整体迁建至吉安××××南大道吉安职业技术教育学院内，吉安师范老校区的教学用地通过置换已由政府收回，并改为居住用地。4、《江西省政府关于吉泰城镇群规划的批复》（以下简称《吉泰群规划批复》）、吉泰城镇群规划（2016-2030）中心城市道路系统规划图、吉泰城镇群规划（2016-2030）中心城市土地使用规划图各1份，证实吉泰城镇群规划图中一中南路及沿江路都已规划，“微循环”一中南路项目用地性质符合城市总体规划。5，《吉安市中心城区畅通（微循环）项目实施方案的通知》（以下简称《“微循环”方案通知》）、吉安市中心城区畅通“微循环”工程一中南路道路征收红线图（以下简称《“微循环”红线图》）、师范地块用地规划红线、安置房型图、原告房屋情况一览表、图纸各1份，证实师范教职工宿舍21栋、32栋、33栋位于“微循环”一中南路项目的道路中间，20栋位于沿江路西侧道路红线向西退让10米的公共绿地预留空间范围内。原告所在的房屋为32栋，为保持项目建设的整齐、美观、统一性，需一并予以征收，征收原告的房屋符合公共利益需要。6、《吉安市政府办公室就〈征收补偿方案〉（征求意见稿）进行认证的说明》（以下简称《说明》）、《吉安市房管局〈关于师范地块征收补偿方案（征求意见稿）予以公示的请示》（以下简称《公示请示》）各1份，证实《征收补偿方案》经过相关部门的论证，并报请公示。7、《师范地块征收补偿方案征求意见的公告》（以下简称《征求意见公告》）及照片、《政策解答手册》、对吉安师范后勤主任刘晓晶的调查笔录、师范学校的情况说明、吉安市征收办的情况说明各1份，证实《征收补偿方案》（征求意见稿）等依法在2017年3月23日进行了公示，且在公示期间未收到被征收人书面反馈意见。8、风险评估有关证据3份，包括：（1）《社会稳定风险评估的报告》（以下简称《风评报告》）及《社会稳定风险评估备案表》（以下简称《备案表》）；（2）《师范地块项目防范社会稳定风险的预案》（以下简称《防范风险预案》）；（3）师范学校会议纪要，证实第三方机构经过调查作出《风评报告》，并报吉安市政法委备案。针对中风险制定了相应的《防范风险预案》，同时师范学校对被征迁户进行了耐心细致的解答工作。9，中国建设银行客户专用回单、调查摸底表及吉安市财政局证明各1份，证实征收补偿费已汇入吉安市征收办专用账户，且经过调查摸底被征迁户都要求产权调换，补偿资金足额到位。10，《113号征收决定》1份，证实吉安市政府依法作出了房屋征收决定书。11，《房屋征收公告》1份及张贴的照片，证实吉安市政府依法作出了《113号征收决定》和《征收补偿方案》，并于2017年7月4日进行了公告。12，《师范地块暨“微循环”吉安一中南路项目征迁工作现场办公会议纪要》(以下简称《现场办公会议纪要》)1份，证实2017年6月12日因“微循环”一中南路项目建设需占用师范教职工宿舍区地块，吉安市政府就两个项目的征迁工作召开了现场办公会议，明确了“微循环”一中南路项目建设需占用的师范学校教职工宿舍21栋、32栋、33栋房屋及沿江路西侧道路红线向西退让10米的公共绿地需占用20栋房屋，为保证教职工就地安置及征迁工作的稳步进行，决定将5栋师范教职工宿舍纳入师范老教学区地块一起规划、整体建设，对师范教职工5栋宿舍的征收实际是符合公共利益需要。13、《师范地块国有建设用地使用权出让网上拍卖公告》（以下简称《拍卖公告》）1份，证实该地块征收工作已完成，吉安市国土局将该地块进行网上招拍挂符合法律规定。14、《师范地块国有建设用地使用权网上拍卖出让须知》（以下简称《拍卖须知》）1份，证实该《拍卖须知》明确规定竞得人应在该地块西南角按集中设置原则配建安置房，套数不少于223套。……竞得人在与吉安市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》前，须与吉安市房管局签订《原吉安师范地块棚户区改造项目安置房建设回购协议书》……，这说明吉安市政府对师范地块的出让，保证了师范教职工和“微循环”一中南路项目被征迁户的就地安置，且2018年已将师范地块项目纳入吉安市棚户区改造项目。肖琳对上述证据质证认为：1、对证据1的合法性不予认可，吉安市政府认为《申请报告》时间上存在笔误仅仅是其口述，没有提供证据证实，不予认可。2、对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性存有异议，三份函件，没有具体符合规划的详细内容。3、对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案教职员工宿舍征收拆迁无关。教育用地是公益性质而居住用地是非公益用地，地块性质由公益性转为了非公益性。征收的公益目的，所有文件都没有提及，说明此次征收与公益性无关。4、对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。5、对证据5《“微循环”方案通知》在师范地块实施征收之后，《“微循环”红线图》于2017年5月划定，而决定征收师范地块是在2016年，时间上矛盾。吉安市政府提出师范地块项目与“微循环”一中南路项目有关，但实际在决定征收师范地块时并没有“微循环”一中南路项目，吉安市政府提供的红线图中交叉部分是否存在两个地块重复征收。吉安市政府提供的一系列文件均在征收方案之后，不合法。安置房型图与本案无关。6、对证据6的真实性无异议，但吉安市政府未提供进行论证的相应证据。7、对证据7认为，《征求意见公告》的真实性有异议，《征求意见公告》和照片及《政策解答手册》没有注明发放时间；调查笔录不予认可，调查笔录中人员没有到庭也没有进行质证；师范学校及吉安市征收办的情况说明的真实性由法院认定。8、对证据8中（1）的真实性无异议，《备案表》没有向法院提交；（2）的真实性不予认可，是事后补的且在行政复议过程中也未提交；（3）的真实性有异议，征收的目的是建设高档小区和征收的公益性相冲突，《会议纪要》提到要净地拍卖，与吉安市政府提出的公益性质相违悖。9、对证据9的真实性无异议，但根据《江西省征收管理办法》规定，征收补偿费用到位包括货币补偿或建设用房的建设资金到位，该1000万元证明不了建设资金到位。10、证据10是在2017年6月28日作出，房管局的文件也是在当天形成，被告没有提供吉安市政府答复吉安市房管局的文件。11、证据11的真实性无法确定，张贴的照片没有拍摄时间。12、对证据12的三性不予认可，师范项目征求意见时间在2017年3月，而该《现场办公会议纪要》形成时间为2017年6月12日，时间矛盾。13、对证据13、14的真实性无异议，从《拍卖公告》及《拍卖须知》内容可看出师范地块的商业性质，不具有公益性质。经质证，本院对吉安市政府提供的证据认证如下：1、证据1的真实性、关联性、合法性予以确认。2、证据2、3、4是一个整体，证明了《113号征收决定》总体上符合吉安市国民经济发展规划及土地利用规划，吉安市政府将教育用地转为居住用地已经江西省政府批准，双方当事人对证据的真实性、合法性无异议，肖琳对关联性持异议，本院将综合其他证据，对上述证据的关联性予以确认。3、证据5，因各方当事人对其真实性、合法性不持异议，根据被告提供的红线图，可以确认师范教职工宿舍21栋、32栋、33栋位于“微循环”一中南路项目的道路中，本案所涉的32栋房屋位于沿江路西侧红线向西退让10米的预留公共绿地范围内。4、对证据6，虽没有提供吉安市政府论证的会议记录，但相关证据可以佐证《说明》及《公示请示》内容，对其真实性予以确认。5、对证据7的三性予以确认。6、对证据8，吉安市政府已提交了《风评报告》、《备案表》、《防范风险预案》原件，对师范地块征地拆迁风评是中风险，鉴于目前有异议的被征收对象仅为6户，可以认定吉安市政府及师范学校已做了相应的化解工作，对该证据三性予以确认。7、对证据9，因安置资金包括现金和实物安置，吉安市政府提交的证据可证明该项目被征收对象均选择就地安置，对于汇入的1000万元拆迁资金的三性予以确认，补偿费用应已足额到位。8、对证据10、11在行政复议阶段已提供，三性予以确认。9、对证据12的三性本院予以确认，该《现场办公会议纪要》内容与其后开展的征迁工作相吻合。10、证据13、14的三性予以确认。经审理查明，2012年9月5日，经江西省发改委批复，师范学校整体迁建到吉安××××南大道吉安职业技术教育学院内，原校区教学用地由吉安市政府收回。2014年11月3日，吉安市政府作出《188号抄告单》，同意吉安市惠庐陵国有资产经营有限公司提交的《关于吉安师范学校房屋土地处置工作的请示》，将师范学校原教学区的用地性质由中小学用地调整为居住用地，局部可兼容商业服务业设施。为提升中心城区城市品质，完善师范老教学区的基础配套设施，改善师范学校教职员工居住条件，吉安市政府决定对师范老教学区地块进行改造。2016年7月25日，吉安市城建局制定了《用地规划》。2016年8月22日，吉安市财政局根据上述《用地规划》，向吉安市政府提交《请示》，建议对老校区所在地的5栋128户师范职工房改房宿舍拆除后，以就地产权转换方式进行安置，土地竞得人必须按照提供的安置房户型图，先期建好两栋18层128套安置房，回购安置房价格按4000元/平方米，成立师范项目指挥部，征收和拆迁所需资金预计7000万元，由吉安市惠庐陵国有资产经营有限公司先行垫付，等该地地块出让后，用该地块出让金归还。2016年9月19日，吉安市政府《143号抄告单》同意吉安市财政局提出的上述《请示》。2016年12月13日，吉安市发改委、吉安市城建局认为师范地块改造项目符合吉安市国民经济和社会发展规划、符合用地规划红线及规划条件，均同意该项目实施。2016年12月30日，吉安市国土局下发《用地意见》，认为该项目用地符合吉州区土地利用总体规划和现行供地政策，同意该项目用地（项目规划用地面积60522平方米），在依法完成拆迁安置工作后，依法办理供地手续。由于师范原教学区与教职工宿舍区紧密相连，仅一墙之隔。在前期调查摸底时师范教职员工拆迁户均选择在师范地块内就地安置。为此，师范项目指挥部于2017年2月18日（原稿件落款日期为2016年2月18日）向吉安市征收办申请将该项目国有土地上师范教职员工宿舍1-5栋（即20栋、21栋、32栋、33栋、34栋）房屋一并予以征收。2017年3月23日，吉安市房管局经吉安市政府批准发布了《征求意见公告》。2017年6月19日，吉安市征收办委托吉安市华云安全技术服务有限公司对师范地块房屋征收项目进行社会稳定风险评估，并制作了《风评报告》，经评估为中风险，建议采取相关减缓措施后，再决定本项目房屋征收实施。为缓解城市交通压力，畅通中心城区道路，吉安市政府于2017年2月23日印发《“微循环”方案通知》，正式启动中心城区畅通“微循环”项目建设工程。将经江西省政府批准实施《吉泰群规划》中规划的师范学校北面与沿江路相通的道路命名为“畅通微循环一中南路工程”。根据2017年5月吉安市城市规划管理处制作的《“微循环”红线图》显示，“微循环”一中南路项目道路需占用师范5栋教职工宿舍中的21栋、32栋、33栋，沿江路西侧红线向西××边界区公共绿化带需占用20栋。为此，吉安市政府于2017年6月12日组织师范项目指挥部及“微循环”一中南路项目指挥部召开现场办公会议，并形成《现场办公会议纪要》，规定：1、鉴于“微循环”一中南路项目的建设需占用师范学校教职工宿舍区的21栋、32栋和33栋楼，而沿江路西侧道路红线向西退让10米的预留公共绿地需占用20栋楼，为保持该地块建设的整齐美观，及符合城市建设规划要求，将师范教职工宿舍区纳入“微循环”一中南路项目一并规划、整体建设。2、为顺利推进“微循环”一中南路项目建设工作，保障被征收人的合法权益，尊重绝大多数被征收人“产权调换，就地安置”的意见，原则上同意将“微循环”一中南路项目东段（师范学校教职工宿舍区）所涉被征收人一并在师范学校地块就地安置。3、确定将“微循环”一中南路项目东段（含师范学校教职工宿舍区）的征收工作交由师范项目指挥部负责。2017年6月28日，吉安市政府作出《113号征收决定》，决定对师范地块国有土地上房屋进行依法征收。并于2017年7月4日在征收范围内张贴了《房屋征收公告》和《征收补偿方案》。同日，吉安市家庐陵房地产开发有限公司原水利局项目建设指挥部办公室向吉安市征收办转账1000万元，用于师范地块项目征收安置补偿。原告肖琳所居住的房屋为师范教职工宿舍32栋楼，属于《113号征收决定》的征收红线范围内。肖琳不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销吉安市政府《113号征收决定》。另查明，师范学校改造建设项目占地约90.78亩左右，主要由师范学校已置换并改变用地性质，并由吉安市政府收储的老教学区82.28亩和教职工宿舍区8.5亩组成，均属国有划拔用地。教职员工宿舍区内的5栋宿舍共128套住宅，其中27套为学校自管产权，101套为私有产权。“微循环”一中南路项目被征迁户27户，以上被征迁户均在吉安××××教学区地块内予以安置。其中师范地块项目安置115套、“微循环”一中南路项目安置43套，并预留65套用于后续安置。目前，该5栋教职工宿舍所涉101户私有住房业主，除提起行政诉讼的6户外，其余95户均与吉安市政府达成拆迁补偿安置协议。2018年4月13日，中共吉安市市委办公室、吉安市政府办公室联合发文吉办字[2018]28号《关于进一步加快推进市本级棚户区改造的通知》，将师范地块项目纳入棚户区改造项目。2018年7月5日，吉安市国土局发布该地块的《拍卖公告》及《拍卖须知》，其中《拍卖须知》规定：1、竞得人须在该地块的西南角按集中设置原则配建安置房，套数不少于223套，总建筑面积不少于21968.1平方米。须严格按照提供的安置房户型图及平面位置图，以及师范学校改造项目建设指挥部相关文件要求进行规划设计和建设。在拍卖成交之日起6个月内开工建设，自开工之日起24个月内完成安置房建设，并完成综合竣工验收和交付使用，3年内完成整体项目建设。优先安排安置房建设，在安置房全部建设完毕至完成主体工程后，方可申请办理该地块商品房的预售许可。2、该宗地商品住宅实际销售均价控制在12000元/平方米以内（其中毛坯房价格不超过10000元/平方米）。3、购房人所购商品住宅在取得不动产权证之日起5年内不得转让。4、竞得人在与吉安市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》前，须与吉安市房管局签订《师范地块棚户区改造项目安置房建设回购协议书》等。2018年7月25日该地块经拍卖已成交。本院认为，根据《条例》第八条第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”的规定，吉安市政府作为市级人民政府有权因公共利益需要作出房屋征收决定。师范学校改造建设项目用地包括吉安师范学校城北老教学区约82.28亩土地和教职工宿舍区约8.5亩土地组成，其中老校区的82.28亩土地经置换后，由中小学用地性质改为居住用地性质，并由吉安市国土局收储，教职工宿舍区有5栋房改房。该5栋房改房中的21栋、32栋、33栋房屋位于“微循环”一中南路项目建设工程红线范围内的主干道道路上，20栋位于沿江路西侧红线向西××边界区公共绿化带范围内，属公益项目“微循环”一中南路项目建设用地。上述房屋本应在“微循环”一中南路项目建设中予以征收，但吉安市政府鉴于在前期摸底调查中上述房屋被征迁户均要求就地安置的实际情况，并结合改善师范教职员工居住条件和该地块的整体规划，经2017年6月12日《现场办公会议纪要》决定，将师范原教职工宿舍纳入师范改造项目地块予以征收，并与其他“微循环”一中南路项目被征迁户一起在师范教学区地块内专门划出的安置区内予以安置。因此，上述4栋房屋虽然在师范地块改造建设项目中征收，但系用于公益项目“微循环”一中南路项目，其征收行为具有公益性。吉安市国土局2018年7月5日对该建设项目土地进行网上拍卖的《拍卖须知》中对于安置房建设条件、商品房限购价格、转让年限等设定的限制条件，能够证明师范地块建设项目是由吉安市政府组织实施的以政府主导、市场化运作的建设项目。原告仅以该项目存在部分商业配套开发而否认对上述4栋房屋征收行为的公益性，理由不能成立。且该建设项目已于2018年4月纳入了吉安市棚户区改造项目。综上，原告关于吉安市政府将中小学用地用于商业开发及认为吉安市政府作出的《113号征收决定》不具有公益性的诉讼请求，依法不能支持。《条例》第九条第一款规定：“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划专项规划”。吉安市政府提供了2016年10月24日江西省政府批复同意的《吉泰群规划》，吉安市发改委、吉安市城建局、吉安市国土局分别对案涉师范改造工程建设项目作出的《立项函》、《用地规划》、《用地意见》及2017年6月12日的《现场办公会议纪要》。经审查，可以认定案涉工程项目的房屋征收活动符合吉安市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。吉安市政府征收过程中依照《条例》第十条的规定，组织吉安市发改委等有关部门对拟定的《征收补偿方案》（征求意见稿）进行了论证，在被征收范围内张贴了《征求意见公告》和该《征收补偿方案》（征求意见稿），并进行了为期一个月的公告。公告期满后，制定了《征收补偿方案》。吉安市政府依照《条例》第十二条的规定，于2017年6月19日委托吉安市华云安全技术服务有限公司对房屋征收工作进行了社会稳定风险评估，针对评估报告所确定的中级风险制定了《防范风险预案》，派员与师范学校共同召开征迁工作座谈会，对被征收户进行政策解析和现场答疑。吉安市政府于2017年6月28日作出《113号征收决定》，于2017年7月4日发布《房屋征收公告》。同日，将1000万元征收补偿费用打入吉安市征收办账户。该《113号征收决定》和《房屋征收公告》明确了房屋被依法征收的国有土地使用权同时收回，并载明了具体征收补偿与安置标准参照《吉安市政府关于印发吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法及吉安市国有土地上房屋征收评估机构选定和评估技术细则等三个配套文件的通知》文件执行及行政复议、行政诉讼权利等事项。目前吉安师范5栋教职员工宿舍房改房101户被征拆户中，除提起行政诉讼的6户外，其余均与吉安市政府签订了拆迁补偿安置协议。因此，上述征收程序符合法律规定。原告关于案涉地块征收程序违法的起诉理由与事实不相符，其该项诉讼请求不予支持。原告起诉主张吉安佳信公司不具有评估资质、吉安市政府虚列评估机构、评估结果无效。经查，佳信评估公司是经依法备案具有进行房地产土地价格评估资格的二级资质企业。虽然吉安市政府将吉安佳信公司纳入了候选案涉房屋房地产价格评估机构名单，被征迁户也以投票方式选定吉安佳信公司作为征收评估机构，但实际对案涉房屋作出房产价格评估报告的，是具有评估资格的佳信评估公司，加盖的也是该公司的公章，做出评估报告的评估人员也具有评估资质，因此，该评估报告合法有效，吉安市政府不存在虚列评估机构的行为。评估报告送达后，被征迁户对该评估结果没有提出复评申请。被告以该评估报告作为案涉建设项目的补偿依据并无不妥。原告关于该评估报告无效的诉讼主张不予采纳。综上所述，吉安市政府于2017年6月28日作出《113号征收决定》不违反法律、法规的规定，征收程序合法。肖琳以吉安市政府征收程序违法为由诉请撤销吉安市政府作出的《113号征收决定》的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，第八条第（二）项，第九条，第十条，第十一条，十二条，第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明"诉讼费"。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一八年八月七日书记员 陈 翔附：本案判决所适用法律条文一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条第二款为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；第九条：依照本条例第八条确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。