wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1305号 原告：黄光琼。 被告：姚利塔。 原告黄光琼诉被告姚利塔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄光琼到庭参加了诉讼。被告姚利塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告黄光琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其所有的位于泸州市龙马潭区车库变更登记为原告所有；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日,被告姚利塔向泸州立鑫房地产开发有限公司购买了泸州市龙马潭区车库。2016年1月31日，被告姚利塔又以75000元的价格将该车库卖与原告，并约定被告姚利塔在不动产权证办下后三个工作日内通知原告办理变更登记。原告在支付了全部房款后，2017年10月，该车库的不动产权证已下发，原告催促被告办理变更登记，被告先是推诿，现失去联系，为此，原告特提出如上请求。 被告姚利塔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日,被告姚利塔向泸州立鑫房地产开发有限公司购买了泸州市龙马潭区车库。2016年1月31日，原告黄光琼与被告姚利塔通过四川省智博房地产营销策划有限公司中介签订了《房地产买卖及经纪合同》，合同约定，被告姚利塔将上述房产以75000元的价格卖与原告黄光琼，合同签订当日付清房款并以现状交付房屋，因该房产不动产权证尚在开发商办理过程中，待开发商下证后三个工作日内办理产权转移登记手续，交易所涉税费由买方承担，土地出让金由卖方承担。合同签订后，原告黄光琼于当日通过转账方式向姚利塔支付了全部购房款75000元，同时被告姚利塔以现状向原告交付了该房产。2017年9月11日，上述车库的不动产权证已下发，但被告姚利塔至今未领取，原告现已无法联系其办理产权变更登记，为此，原告诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述、姚利塔与泸州立鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票、原、被告及四川省智博房地产营销策划有限公司三方签订的《房地产买卖及经纪合同》、黄光琼向姚利塔转账的银行凭证、姚利塔向黄光琼出具的收据、不动产权证复印件、不动产权利及其他事项登记信息等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《房地产买卖及经纪合同》合法有效。原告已按约支付了全部购房款，被告虽已向原告交付了房屋，但在开发商已办妥不动产权证情况下，被告姚利塔应当按约定协助原告办理产权转移登记，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚利塔于本判决生效后三日内协助原告黄光琼将泸州市龙马潭区车库的不动产权变更登记于原告黄光琼名下。 案件受理费1675元，诉讼保全费770元，公告费330元，共计2775元，由被告姚利塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 杜     刚 人民陪审员     杨孟霞 人民陪审员     陈治坤 二〇一八年八月十三日 书记员胡泓妙
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民催3号 申请人：山东天行健商贸有限公司，住所地邹平县黄山二路，统一社会信用代码：91371626561401824E。 法定代表人：耿滨，董事长。 申请人山东天行健商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月9日立案后，依法于2018年3月22日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人山东天行健商贸有限公司持有的号码32XXXX51/24XXXX43、票面金额2万元、付款行邹平浦发村镇银行的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人山东天行健商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1500元，由申请人山东天行健商贸有限公司负担。 审判长 李 莉 审判员 张惠萍 审判员 王 芳 二〇一八年八月二十一日 书记员 王青玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4183号申请执行人：广州市从化区森林公安分局，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**,统一社会信用代码11440118708226814B。负责人：黄志明，职务局长。委托代理人：梁勇，系该局工作人员。委托代理人：李锦锋，系该局工作人员。被执行人：刘银灼，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从安罚决字〔2017〕第A-03号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：1.责令被执行人6个月内补种滥伐株数5倍的树木，共520棵；2.责令被执行人缴纳滥伐树木价值4倍罚款人民币24100.00元；3.责令被执行人缴纳加处的罚款人民币24100.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市从化区森林公安分局作出的从安罚决字〔2017〕第A-03号《林业行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月一日书记员  方林珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4025号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：方达，男，1997年9月12日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌源市，现住辽宁省朝阳市凌源市。被告：章国凤，女，1962年6月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告方达、被告章国凤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告方达、被告章国凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告方达、章国凤共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金33959.63元，利息6143.25元，罚息2110.87元，复利1040.33元，共计43254.08元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月17日），自2018年5月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LGJE1FE049M009494风神牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款36400元用于购买风神牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LGJE1FE049M009494）一辆；贷款期限35个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告方达以所购车辆（车牌号蒙Ｄ×××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年11月16日，被告方达就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月17日向被告方达发放了贷款。此后，被告陆续还款3期，共计4018.98元，其中本金2440.37元，利息1578.61元，后被告未再还款。被告方达、被告章国凤未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《方达欠款明细》、、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年11月15日，原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年5月17日，两被告尚欠原告借款本金33959.63元，利息6143.25元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金33959.630元，利息6143.25元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年5月17日，被告所欠罚息为1896.15元，复利946.61元（自逾期日2017年3月17日至2018年5月17日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方达、被告章国凤于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金33959.63元，利息6143.25元，罚息1896.15元，复利946.61元，并自2018年5月18日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金33959.63元为基数）、复利（以所欠利息6143.25元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物风神牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LGJE1FE049M009494）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费481元，由被告方达、被告章国凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年八月二十七日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12419号原告：张德明，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。被告：张国望，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：于晓楠，总经理。原告张德明诉被告张国望、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称“平安保险周口支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张德明的委托诉讼代理人石章荣到庭参加了诉讼。被告张国望、平安保险周口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德明诉称，原告与被告张国望、平安保险周口支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告前期住院医疗费，贵院已作出的(2018)沪0117民初8664号民事判决书进行了处理。现原告产生康复住院医疗服务费用，原告就新产生的康复费用赔偿与被告交涉未果，故起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费80元、康复住院医疗服务费49,089.51元、住院伙食补助费1,060元，要求被告平安保险周口支公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告张国望承担赔偿责任；二、待评残后原告保留残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费、物损等的诉权。被告张国望未做答辩。被告平安保险周口支公司未做答辩。经审理查明：2018年4月26日6时45分许，原告骑电动自行车在松江区昆港公路文翔路东约10米处与被告张国望驾驶的豫P5XX**小型普通客车相撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告张国望承担全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为L1压缩骨折，右跟骨骨折，行腰椎骨折切复内固定术后于2018年5月4日出院。该期间原告产生的医疗费56,476.78元、住院伙食补助费160元，本院已作出并发生法律效力的(2018)沪0117民初8664号民事判决，确定由被告平安保险周口支公司赔偿上述费用。现原告至上海新起点康复医院住院54天进行康复治疗，又支出了医疗费47,225.51元(已扣除住院期间伙食费1,944元)。本案事故车辆豫P5XX**小型普通客车系被告张国望所有，该车辆在被告平安保险周口支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。以上事实，主要有(2018)沪0117民初8664号民事判决书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊记录册、医疗费发票、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆豫P5XX**小型普通客车已向被告平安保险周口支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险周口支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张国望承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告张国望承担全部的赔偿责任。因事故车辆豫P5XX**小型普通客车同时向被告平安保险周口支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告张国望应承担的赔偿款，由被告平安保险周口支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张国望承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票并对应病历，本院确认原告的医疗费为47,225.51元。2、对于住院伙食补助费1,060元，原告的主张合理，本院予以确认。上述的医疗费47,225.51元、住院伙食补助费1,060元，合计48,285.51元，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由被告平安保险周口支公司在商业三者险范围内赔偿。对于原告要求保留主张残疾赔偿金、误工费等赔偿项目的诉权，本院予以准许，原告应在伤残评定后一并提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德明48,285.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，减半收取528元，由原告张德明负担24.50元(已付)，由被告张国望负担503.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一八年八月三十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6500号 原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：刘某，男，1997年11月出生，汉族，住河北省唐山市迁西县尹庄乡。 原告谭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月3日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月4日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月4日起至2018年4月7日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月4日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月4日，被告尚欠借款本金2294.09元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、刘某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执1916号申请执行人张晋贺，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王保军，男，1968年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人薛立娟，女，1969年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王孝通，男，1982年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张丽芹，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院于2018年5月9日依法受理张晋贺申请执行王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为64000.00元。本院依法向被执行人王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹发出（2018）内0525执1916号执行通知书、报告财产令。但被执行人王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹未按本院（2018）内0525执1916号执行通知书、报告财产令履行的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法向被执行人王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行的财产。经房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹未发现房产信息登记。本院向申请执行人张晋贺送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张晋贺无法提供被执行人王保军、薛立娟、王孝通、张丽芹的财产状况。本院与申请执行人张晋贺进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（201）内0525执1916号执行案件，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年八月十一日书记员  陶晓龙
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑75执68号刘义：刘义与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18327.00元，其中，本金18155元，申请执行费172元。本院已于2018年8月15日将该款转付给刘义。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2232号申请人青州市公路局，住所地青州市。被申请人孙光明，男，1971年6月6日出生，汉族，住惠民县。被申请人：惠民县桓运物流有限公司，住所地滨州市惠民县何坊街道办事处常家村，统一社会信用代码913716213128045501。被申请人：磁县大刘运销有限公司，住所地河北省邯郸市磁县火车站南侧，统一社会信用代码91130427780839295G。被申请人惠民县云康物流中心，住所地滨州市惠民县，统一社会信用代码913716217986801986。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地滨州市惠民县南环东路东景豪庭商品房。申请人青州市公路局与被申请人孙光明、惠民县桓运物流有限公司、磁县大刘运销有限公司、惠民县云康物流中心、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月2向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙光明驾驶的鲁****15重型半挂牵引车（挂冀****2挂）一辆，青州市公路局以其所有的鲁****79汽车一辆、鲁****17汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封青州市公路局提供担保的鲁****79汽车一辆、鲁****17汽车一辆；二、扣押被申请人孙光明驾驶的鲁****15重型半挂牵引车（挂冀****2挂）一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年八月二日书记员  刘媛丽
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503财保233号申请人：张大飞，男，1984年3月20日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：张小龙，男，汉族，1964年10月16日生，住安徽省六安市。申请人张大飞与被申请人张小龙民间借贷纠纷一案，申请人张大飞于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小龙位于六安市磨子潭路义乌市场三期主楼Ｊ201铺（产权证号0026684号、保全价值90万元）房屋进行查封，申请人提供自有的住宅房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人张大飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张小龙位于六安市磨子潭路义乌市场三期主楼Ｊ201铺房屋（产权证号0026684号、保全价值90万元）；查封期限两年，查封期间房屋由张小龙保管，不得办理变更登记手续、买卖、抵押。二、查封申请人张大飞所有的位于江苏省无锡市天鹅湖花园A区116-1602室房屋（锡房权证滨湖字第**、保全价值90万元）。查封期限两年，查封期间房屋由张大飞保管，不得办理变更登记手续、买卖、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 虹二〇一八年八月六日书记员 苏秋怡
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34930号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2166号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 法定代表人：钟伙球。 被执行人：黄镇芬，男，1982年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄毅芬，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：向海萍，女，1987年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄顺泉，男，1983年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邓彩艳，女，1982年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人黄镇芬、黄毅芬、向海萍、黄顺泉、邓彩艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄镇芬、黄毅芬、向海萍、黄顺泉、邓彩艳应向申请执行人偿付借款本金23952.16元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人向海萍名下有位于广州市花都区三东大道1号5栋602房房产已被广州市黄埔区人民法院依法拍卖；查明黄毅芬名下有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林七巷41号房产已被本院另案查封拍卖。本案现需等待上述案件案款分配才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已拍卖被执行人名下房产需等待依法分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  徐家静 二〇一八年八月六日 书记员  袁建恒
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14490号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张琼，女，1983年6月3日出生，汉族，住江苏省昆明市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金218,336.09元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息20,172.71元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金218,336.09元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的滞纳金29,887.16元及自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费3,502.34元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2014年10月10日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告张琼未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2014年10月10日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在浦发信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金218,336.09元、利息20,172.71元及分期付款手续费3,502.34元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第6款约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。审理中，原告放弃对滞纳金和逾期还款违约金的主张。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费等诉请，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告张琼经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金218,336.09元；二、被告张琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的利息20,172.71元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金218,336.09元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告张琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的分期付款手续费3,502.34元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元，减半收取计2,465元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 陶青张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1889号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人高文波，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行高文波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61300元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临商初字第1104号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月二日 代理书记员  武函羽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异237号 异议人（被执行人）深圳市深航房地产开发有限责任公司，住所深圳市福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦0708，统一社会信用代码91440300793897531J。 法定代表人李默。 申请执行人崔晓光，男，汉族，1970年2月9日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人申请不予执行深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】8091号《仲裁裁决书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人的实际控制人李泽源于2009年涉嫌经济犯罪被捕后，异议人公司所有重要资料均被扣押、查封，账户被冻结，控股股东无法召开股东会；鉴于上述情况，异议人随即召开了全体员工大会，宣布停产停业，按照相关法律法规规定执行停产、停业后的员工安置。劳动合同是一方提供、一方支付报酬，具有人身依附性的合同，而申请执行人一直未到岗，未提供任何劳动，也未为异议人创造任何经济效益，但是深劳人仲案【2015】8091号案件中，申请执行人涉嫌虚假陈述，仲裁员未考虑上述情形，没有认真审查证据，错误的分配了举证责任；作出对异议人显失公平的仲裁裁决，系适用法律的严重错误。为保障异议人的合法权益，申请根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及相关法律法规，向本院申请不予执行仲裁裁决。 经查明，申请执行人与被执行人因劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出深劳人仲案【2015】8091号《仲裁裁决书》，裁决被执行人支付申请执行人2014年8月7日至2015年11月7日期间的工资686530.4元及律师费5000元。申请执行人据此向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0304执恢4641号。异议人不服，向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，被执行人提出执行依据的劳动仲裁裁决书存在以下四种情形，法院经审查属实的，应裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，异议人提出的不予执行涉案仲裁裁决书的理由不属于上述司法解释规定的执行法院应当审查的四种情形范围。异议人申请不予执行深劳人仲案【2015】8091号《仲裁裁决书》，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市深航房地产开发有限责任公司的不予执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  罗晓辉 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年八月十五日 书记员  周煜坚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6866号之一原告：河南安通电子工程有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市。负责人：王金儒。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。被告：上海卓全泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章小平。原告河南安通电子工程有限公司濮阳分公司诉被告上海卓全泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河南安通电子工程有限公司濮阳分公司于2018年8月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南安通电子工程有限公司濮阳分公司撤回起诉。案件受理费5,889元，减半收取2,944.50元，由原告河南安通电子工程有限公司濮阳分公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一八年八月二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3146号 申请执行人东莞市晨均五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步村金富工业区敬业横路二巷**，统一社会信用代码：91441900594015778H。 法定代表人施富勇。 被执行人古寿增，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞市晨均五金塑胶制品有限公司与被执行人古寿增买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初26063号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金350861.89元及相应利息、诉讼费6562.92元。本案执行费5336元执行费由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本院于2018年1月31日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权【产权证号：（2006）190××××4740】、东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾14栋1704号房（房产证号：**××73）、东莞市万江区工联管理区古屋村房（房产证号：14××33）、东莞市万江区共联房（房产证号：14××87）、粤Ｓ×××××号车。（二）执行人员于2018年4月8日到被执行人所在社区调查，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，本院另案依法查封被执行人古寿增名下粤Ｓ×××××号车，因未能实际扣押，暂无法处理。 本院依法轮候查封被执行人古寿增名下位于东莞市万江区工联管理区古屋村房（房产证号：14××33）。以上不动产因轮候查封，本案暂无处置权，首封案号为东莞市第二人民法院受理的(2016)粤1972执5344号。 本院另案依法查封被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权【产权证号：（2006）190××××4740】，查封期限至2019年4月7日；东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾14栋1704号房（房产证号：**××73），查封期限至2020年5月16日；东莞市万江区共联（房产证号：14××87），查封期限至2020年2月6日。以上不动产届时由另案统一处理。 本院于2018年8月7日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3146号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年八月十四日 书 记 员  何浩林
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1220号申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴遥慧，男，常州金坛兴福村镇银行有限责任公司工作人员。被执行人：殷磊，男，1990年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐小芳，女，1971年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆小英，女，1971年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐春洪，男，1972年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0482民初4833号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告殷磊、徐小芳同意给付原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金及利息计108000元、律师代理费16000元，合计人民币124000元，此款自2017年9月起每月15日前给付4000元，直至付清为止。二、被告陆小英、徐春洪对上述第一项还款义务承担连带责任。三、原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。四、如四被告未按上述协议如期履行，则应承担违约金人民币10000元，且原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权自四被告违约之次日起就其未履行部分的全部款项（含到期和未到期）及违约金一并申请法院强制执行。五、案件受理费减半收取人民币1356元，由被告殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪共同承担（此款原告已预交，四被告于2017年9月15日一并给付原告）。逾期被执行人殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2018年4月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪名下无银行存款、无不动产、无车辆。2018年4月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年8月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司认可被执行人殷磊、徐小芳、陆小英、徐春洪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初4833号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年八月二十五日书记员  李 想
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5872号 申请执行人王丹峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人苏敏，女，1996年8月7日出生，汉族，住温州市文成县。 申请执行人王丹峰与被执行人苏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王丹峰向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人苏敏归还申请执行人王丹峰借款47022元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人苏敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人苏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人苏敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王丹峰。 综上，被执行人苏敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5872号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年八月二十日 代书记员 徐俊杰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初918号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郭浪朝，曾用名郭良朝，男，1991年12月15日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2018年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。公诉机关于2018年8月24日以穗荔检诉刑诉[2018]868号起诉书指控被告人郭浪朝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月12日2时31分，被告人郭浪朝饮酒后驾驶桂Ｊ×××**号小型轿车途经本市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）含量为119.4mg/100ml。公诉机关认为被告人郭浪朝有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郭浪朝拘役一至三个月，并处罚金。被告人郭浪朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郭浪朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭浪朝归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭浪朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一八年八月二十九日书记员  彭 嫦陈仁兰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保548号 申请人：王述兰，女，汉族，生于1966年3月2日，住平昌县。 被申请人：李玉泉，男，汉族，生于1988年6月18日，住平昌县。 王述兰诉李玉泉民间借贷纠纷一案，申请人王述兰于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李玉泉所有的川Ｙ×××××长城C30轿车予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王述兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李玉泉所有的川Ｙ×××××长城C30轿车予以查封，在查封期间由被申请人李玉泉保管使用，不得转让、赠予、毁损和设置抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁东平 二〇一八年八月二十九日 书记员  力华梅
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔03行终162号 上诉人（一审原告）仁怀市茅台镇老广酒业有限公司（以下简称老广酒业公司）。住所地：仁怀市茅台镇。 法定代表人孙承军，该公司董事长。 委托代理人张春玲，贵州仁致律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。地址︰遵义市汇川区广州路**。 法定代表人梁铮，局长。 委托代理人罗毅，播州区人力资源和社会保障局社会保险科副科长。 一审第三人王德聪，男，汉族，生于1978年7月14日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 上诉人仁怀市茅台镇老广酒业因工伤认定一案，不服播州区人民法院（2018）黔0330行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 仁怀市茅台镇老广酒业有限公司一审诉称：2017年3月31日，原告收到被告作出的遵市人社工认字[2017]60029号《认定工伤决定书》，由于王德聪的受伤时间是2015年10月15日，其申请劳动仲裁的时间是2016年11月29日，申请认定工伤的时间是2017年2月17日，王德聪的劳动仲裁申请超过了《劳动法》第八十二条规定的六十日申请期限，其工伤认定申请也违反了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年的申请期限。故被告采信劳动仲裁裁决书作出工伤认定违法，由于第三人超期申请工伤认定，也应该不予受理，被告程序违法。诉请判决：1、撤销遵市人社工认字[2017]60028号《认定工伤决定书》；2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明：被告遵义市人社局于2017年3月29日作出遵市人社工认字[2017]60029号《认定工伤决定书》，认定王德聪系原告老广酒业公司工人，2015年10月15日15时左右，其在老广酒业公司鸭溪镇金刀村茅台经济产业园一车间五班进出板链的清洗时，右手不慎被板链撞伤，经遵义华溪医院诊断为：1、右手食指、中指及无名指皮肤裂伤，2、右环指伸肌腱损伤，3、右环指清创缝合术后，认为王德聪受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。并告知，若对决定不服，可自收到本决定书之日起60日内向遵义市人民政府或贵州省人力资源和社会保障厅提起行政复议，也可以自收到本决定书之日起6个月内向遵义市中级人民法院起诉。遵义市人社局于2017年3月31日将《认定工伤决定书》送达原告老广酒业公司，原告公司不服，于2017年10月23日委托其员工到遵义市中级人民法院起诉，2017年10月31日原告公司向遵义市中级人民法院起诉并交纳了案件受理费，该院受理后，作出（2017）黔03行初709号行政裁定书，将本案移交本院审理。 一审法院认为：根据我国《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告收到被诉《认定工伤决定书》的时间是2017年3月31日，其应在2017年9月31日前向人民法院起诉。原告于2017年10月31日向遵义市中级人民法院起诉，已超过了起诉期限，被告在作出的《认定工伤决定书》中已告知复议或者诉讼的期限，本案也不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的延长和扣除起诉期限的情形。本案原告的起诉已超过了起诉期限，应不予立案，现已立案，应裁定驳回其起诉，其怠于起诉的法律责任应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，一审裁定驳回原告仁怀市茅台镇老广酒业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。 宣判后，仁怀市茅台镇老广酒业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、王德聪申请工伤认定的时限已经超过法律规定的一年期限，王德聪在本案中明显怠于行使自身的权益；二、《劳动合同法》第82条规定：“提出劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，王德聪在本案中提起仲裁的时间已经超过60日。三、被上诉人并未对相关证人进行调查核实，仅凭王德聪的申请便做出工伤认定书属于认定事实不清。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人遵义市人力资源和社会保障局答辩称：第三人在申请认定工伤时，提交的遵市播区劳人仲字[2017]第6号《劳动仲裁裁决书》落款时间为2017年1月3日，故从2017年1月3日原告与第三人之间的劳动关系才被有权机关确认成立，至2017年2月17日第三人向我局申请认定工伤，不超过1年的期限，我局受理第三人的申请并作出工伤认定决定程序合法，我局的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、程序得当、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人王德聪未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，上诉人于2017年3月31日收到《工伤认定决定书》，但是于2017年10月31日才提起本案诉讼，同时无扣除或延长起诉期限的相关情形，故上诉人提起本案诉讼已过起诉期限，应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓东 审判员  李永华 审判员  冯再军 二〇一八年八月九日 法官助理张瑛娟 书记员王毅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王永攀，男，1976年04月15日生，汉族，住永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王永攀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告王永攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币371,967.72元(以下币种同)，并支付利息74,060.16元，分期付款手续费12,079.05元，逾期还款违约金66,023.82元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金371,967.72元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王永攀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金371,967.72元、利息74,060.16元、分期付款手续费12,079.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永攀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金371,967.72元，并支付原告截至2018年6月30日的利息74,060.16元、分期付款手续费12,079.05元；二、被告王永攀于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金371,967.72元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,042元，减半收取计4,521元，由被告王永攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初5588号 原告：杨太均，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：康活泼，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨太均与被告康活泼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨太均及其委托诉讼代理人宋莉平、杨明到庭参加诉讼，被告康活泼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨太均向本院提出诉讼请求1、判决康活泼立即偿还杨太均借款50万元；2、判决康活泼支付杨太均2014年3月25日至2016年5月15日所欠的利息19万元；3、判决康活泼从2016年5月16日至还清借款之日止，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍向杨太均支付利息；4、判决康活泼从2016年11月24日至还清借款之日止，以借款本金50万元为基数，按日0.05%向杨太均支付违约金；5、本案诉讼费用由康活泼承担。事实及理由：杨太均与康活泼于2014年3月25日签订了《借款合同》，约定了康活泼向杨太均借款的金额、期限、利率、还款责任等。杨太均以转账的方式向康活泼支付了借款，康活泼向其出具了《借据》。嗣后，康活泼因资金紧张不能按约还款，其于2016年5月15日与杨太均签订了《借款展期协议》，确定了金额、利息、期限等。展期期限届满后，康活泼未按约还款，杨太均多次催收未果，故诉至法院。 康活泼未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年3月25日，康活泼（借款人）与杨太均（出借人）签订了合同编号为[2014]借字第[63]的《借款合同》，主要约定：出借人与借款人协商同意向借款人借款金额为肆佰万元正；借款利率为月利率2.0%（日利率=月利率/30），利息从借款之日起至还款之日止计算并按月结息；借款期限为贰个月，自2014年3月25日起至2014年5月24日止；实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件；借款人不可撤销地授权出借人在本合同生效后，以转账形式划入借款人在银行开立的账户（康活泼、开户行为农业秀山支行营业部），上述行为视为借款人提用了借款；本合同借款期限届满，借款人未按合同约定按时偿付借款本息的，借款人除应向出借人承担清偿借款本息责任的同时，还应按借款人应付未付的借款本金的0.05%日向出借人支付违约金，承担违约责任。 同日，杨太均按约向康活泼支付了400万元借款。康活泼（借款人）收到借款后向杨太均（出借人）出具了《借款借据》，主要载明：出借金额为400万元，借款利息为月利息2.0%，借款期限为2014年3月25日至2014年5月24日；康活泼向杨太均借到上述借款，其已理解并保证严格执行与杨太均签订的借款合同。 《借款合同》约定的还款期限届满后，康活泼返还了部分借款本金支付了部分利息。康活泼（乙方/借款人）与杨太均（甲方/出借人）对账之后于2016年5月15日签订了《借款展期协议》，主要约定：甲、乙双方于2014年3月25日就乙方向甲方借款人民币肆佰万元事宜签订了借款合同（合同编号：【2014】借字第【63】）现因乙方资金周转困难，无法按期归还借款及其相应利息，乙方向甲方申请展期，甲方同意接受乙方的展期申请；原借款金额为人民币四百万元（乙方已于2014年10月15日归还借款本金人民币叁佰伍拾万元整），此次展期金额为乙方尚未归还的本金部分人民币伍拾万元整以及截止2016年5月15日的欠息金额人民币壹拾玖万元整，本息合计金额为人民币陆拾玖万整；原借款合同借款期限为2014年3月25日至2014年5月24日，现将乙方应偿还金额人民币陆拾玖万元整展期为2014年5月24日至2016年11月24日止；展期期间的利息以展期本金人民币伍拾万元为基数，按同期银行贷款基准利率肆倍计算，先息后本，利随本清，直至乙方本金还清之日止；乙方自2014年3月25日至2016年5月15日的欠息人民币壹拾玖万元整不重复计息；本协议与原借款合同（合同编号：【2014】借字第【63】）是不可分割的组成部分，本协议条款与原合同条款不一致的，以本协议为准，其他条款仍按原合同条款执行；展期借款到期后，乙方应主动归还借款本息，若乙方到期不归还借款，乙方按原借款合同（合同编号：【2014】借字第【63】）约定承担逾期还款的法律责任。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、中国民生银行个人账户对账单、《借款展期协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，杨太均陈述《借款展期协议》签订之后，康活泼未向其支付过款项，现康活泼未到庭对杨太均陈述的支付情况进行抗辩，故本院对杨太均的前述陈述予以采纳。 本院认为，杨太均和康活泼签订的《借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。康活泼向杨太均借款并约定了还款期限、利息、违约责任等，杨太均按约向其支付了款项，其应按约向杨太均还本付息。还款期限届满后，康活泼支付了部分款项，其与杨太均结算后签订了《借款展期协议》，双方确定了康活泼的尚欠本金、利息、新的借款期限、违约责任等。《借款展期协议》的还款期限届满后，康活泼未按约还款，其应承担相应的民事责任。故，关于杨太均要求康活泼返还借款本金50万元和支付截至2016年5月15日的利息19万元及自2016年5月16日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨太均主张自2016年11月24日起的违约金的诉讼请求，本院认为，康活泼未按约还款构成违约，应向杨太均支付违约金。但，违约金应从还款期限届满的次日（2016年11月25日）起算。另，自2016年11月25日起，杨太均主张的利息和违约金之和超过了法律规定的上限，故本院将自2016年11月25日起的利息、违约金之和的计算标准调整至年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告康活泼于本判决生效之日起十日内返还原告杨太均借款本金50万元； 二、被告康活泼于本判决生效之日起十日内支付原告杨太均截至2016年5月15日利息19万元； 三、被告康活泼于本判决生效之日起十日内支付原告杨太均利息（以50万元为基数，自2016年5月16日起至2016年11月24日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）； 四、被告康活泼于本判决生效之日起十日内支付原告杨太均利息、违约金（二者之和以50万元为基数，自2016年11月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）； 五、驳回原告杨太均的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13475元，由被告康活泼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年八月十四日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执694号之一 申请执行人：吴蓓蕾，女，1976年03月19日出生，住石狮市。 被执行人：唐元煌，男，1967年03月14日出生，石狮市室。 被执行人：田秀绢，女，1969年07月02日出生，石狮市室。 本院于2016年5月6日立案执行申请执行人吴蓓蕾与被执行人田秀绢、唐元煌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初557号民事判决书，被执行人田秀绢、唐元煌应支付申请执行人吴蓓蕾款项1000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人田秀绢、唐元煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人田秀绢、唐元煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人田秀绢、唐元煌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人唐元煌名下址于石狮市湖滨福利东路31、33号住宅及址于石狮市嘉禄花苑嘉银楼704-804号房地产；田秀绢名下址于石狮市子芳路974号狮城帝苑11幢912号房地产。被执行人田秀绢、唐元煌的上述财产被我院依法拍卖后，所得案款在扣除完诉执费后，拍卖房产的部分款项优先给抵押权人吴玉岛，申请执行人吴蓓蕾分得案款164049元，现申请人吴蓓蕾尚有款项835951元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴蓓蕾可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  蔡芳桅 二〇一八年八月二十五日 书记员  苏鸿喜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9519号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人蓝周申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初3174号 原告：徐尚，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：肖玉笙（特别授权），重庆信豪律师事务所律师。 委托代理人：田川，重庆信豪律师事务所律师。 被告：彭宏洁，女，汉族，1971年6月23日出生，住重庆市南岸区。 被告：邹金贵，男，汉族，1963年1月20日出生，住四川省屏山县。 委托代理人：彭宏洁，女，汉族，1971年6月23日出生，住重庆市南岸区，系夫妻关系。 被告：王华，男，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市南岸区。 原告徐尚诉被告彭宏洁、邹金贵、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐尚、被告彭宏洁、被告邹金贵的委托代理人彭宏洁到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐尚诉称，2015年11月21日，被告彭宏洁、王华因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，共同向原告出具了借条，载明“今借到徐尚现金200000（贰拾万元整），借款一个月，归还时间2015年12月21日，”被告彭宏洁、王华签字并捺印。当日，原告即用其招商银行卡（卡号：62148502********）通过彭宏洁、邹金贵店里的POS机刷给了被告，被告彭宏洁与邹金贵系夫妻关系。然而，还款期限届满后，三被告却未能按约还款。后原告虽多番催告，三被告拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。三被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币20万元；2、三被告支付原告逾期还款利息（自2015年12月22日起按年利率6%计算至款项付清止）；2、三被告承担本案诉讼费用。 被告彭宏洁、邹金贵辩称，认可原告主张的第一项、第二项诉讼请求。但借款人是彭宏洁，与王华无关，王华只是介绍人。 被告王华未到庭应诉，未答辩。 经审理查明：借条（2015年11月21日）载明今借到徐尚现金200000（贰拾万元整）借款一个月，归还时间2015年12月21日。落款处有“彭宏洁王华”的签名。 2015年11月21日，原告在重庆市贵金副食经营部支出200000元。 2017年4月3日，被告彭宏洁、邹金贵向原告出具了情况说明。该情况说明载明，因邹金贵、彭宏洁夫妇拖欠徐尚借款，长时间逾期未能归还，经双方协商，邹金贵夫妇同意将所属的一批物资（详见明细）移交徐尚作为抵押，限期一个月内全额归还徐尚本息，否则，徐尚有权自主处理该批物资，所得款项一律冲抵本息，直至全额冲抵，所产生的一切费用及损失均由邹金贵夫妇承担，徐尚概无他责。 庭审中，原告述称，款项转给了贵金副食，其经营者是彭宏洁；被告偿还了10000元利息，本金没有还。被告彭宏洁、邹金贵对原告的陈述予以认可。原告还述称，借款人是彭宏洁和王华，原告与彭宏洁、邹金贵并不认识，王华在借条上签字是因为他同意以借款人的名义共同承担还款责任。被告辩称借款人应为彭宏洁和邹金贵，王华只是见证人；贵金副食的实际经营者是彭宏洁和邹金贵，借款是为了共同经营，为了偿还兴业银行贷款。 上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。借条明确了借款金额、借款期限。被告彭宏洁认可已收到200000元的借款，且已向原告偿还10000元。被告邹金贵认可是为了共同经营才向原告借款200000元。借条上并未注明王华为见证人或者是以非借款人的身份签字，被告也未举示证据证明。对于被告彭宏洁的辩称意见不予采信。被告彭宏洁、王华应为借款人；被告邹金贵与被告彭宏洁系夫妻，二被告认可是因共同经营而举债。因此，被告彭宏洁、王华向原告徐尚偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年12月22日起按照年利率6%计算至付清为止-10000元），被告邹金贵对此承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭宏洁、邹金贵、王华于本判决生效之日起三日内偿还原告徐尚借款本金200000元； 二、被告彭宏洁、邹金贵、王华于本判决生效之日起三日内支付原告徐尚利息（200000元为基数，自2015年12月22日起按照年利率6%计算至付清为止-10000元）； 三、驳回原告徐尚其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告彭宏洁、邹金贵、王华承担（原告已缴纳，被告彭宏洁、邹金贵、王华于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  邬文碧 人民陪审员  邓利琴 二〇一八年八月十三日 书 记 员  蒲 月
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执320号申请执行人：雷登文，男，1966年生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：开远市其兴建筑工程有限公司。地址：开远市。法定代表人：李开科，系公司总经理。本院在执行申请执行人雷登文与被执行人开远市其兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初566号民事判决书，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为370572元。本案在执行过程中，经采取查询银行存款、证券、车辆及房产情况等措施，未查询到被执行人有可供执行财产，被执行人公司现已停业未经营，法人李开科于2017年5月10日因死亡已被注销户口。上述情况经与申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 黄 浩审判员 普志国二〇一八年八月二十八日书记员 谭 越
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0304民初1930号原告：费凤珍，女，1960年2月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所实习律师。被告：李本汉，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：孟剑峰，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。被告：桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地桂林市秀峰区翠竹路**翡翠山庄**，统一社会信用代码：91450300768903709G。法定代表人：李本汉，董事长。委托诉讼代理人：孟剑峰，该公司法律顾问。原告费凤珍与被告李本汉、桂林市瀚浩房地产开发有限公司（以下简称瀚浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费凤珍及其委托诉讼代理人陈文、黄奕、被告李本汉、瀚浩公司共同委托诉讼代理人孟剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费凤珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告李本汉偿还原告借款本金531435元；2．判令被告李本汉偿还原告借款利息至被告还清借款时止（按年利率24%计算，从2017年10月28日起暂计至2018年6月27日为85029元）；3．判令被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：为解决被告李本汉暂时资金困难，原告分别于2014年10月13日、10月23日与被告李本汉、瀚浩公司签订《保证担保借款合同》，约定原告借款1000000元和700000元给被告。上述两份《保证担保借款合同》均约定：借款期限为一年，年利率为25%，从借款之日起按季支付利息，借款到期时被告将剩余利息和全部借款本金一次性存入原告提供的账号中；还款逾期按每日总借款额度的千分之三支付违约金；被告瀚浩公司承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至合同项下借款本息还清为止，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。原告将借款转账给被告李本汉，被告李本汉同时出具《借款收据》确认收到借款。上述借款期限届满后，原告与二被告将借款期限延长一年。被告李本汉自2016年4月起未足额支付利息，其于2017年10月27日还款1700000元，扣除所欠利息531435元，被告已偿还原告借款本金1168565元，尚欠原告借款本金531435元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李本汉、瀚浩公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告李本汉于2017年10月27日还款1700000元系归还涉案借款本金。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为被告李本汉已偿还的1700000元是偿还本金还是利息。鉴于双方对该笔款项属偿还本金还是利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法应当先抵充利息，超出部分再抵充本金。据此被告李本汉还款1700000元应先偿还利息531435元，剩余款项1168565元再抵充本金。故截止到2017年10月28日，被告李本汉尚欠原告借款本金531435元，此款被告李本汉应予偿还，并按照年利率24%向原告支付利息。被告瀚浩公司作为连带责任保证人，依法应对被告李本汉的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李本汉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李本汉于本判决生效之日起十日内偿还原告费凤珍借款本金531435元，并按年利率24%支付该笔款项自2017年10月28日起至实际清偿之日止之利息；二、被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李本汉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元，减半收取计4982元（原告已预交），由被告李本汉、桂林市瀚浩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒙晓霞二〇一八年八月二十日书记员  刘 涛
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执299号 申请执行人：海南鼎安建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路**经贸大厦第**写字间。 法定代表人：苏志学，公司总经理。 被执行人：杨水培，男，汉族，1979年1月25日出生，住广东省吴川市。 海南仲裁委员会于2018年5月14日作出的（2018）海仲字第48号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人海南鼎安建设工程有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人杨水培的住所地为广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将海南仲裁委员作出的（2018）海仲字第48号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  文明君 审判员  冯宏伟 二〇一八年八月十四日 书记员  王培汉 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1365号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：钱旭光（原告员工），男，1987年6月17日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州个旧市人,身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。特别授权代理。被告：蒋雄超，男，1996年2月24日生，汉族，石林彝族自治县人,身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蒋雄超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一八年八月二十二日书记员 高海晋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8361号申请执行人马从新，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人付周荣，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马从新依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初14173号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人付周荣归还借款本金7万元(人民币，下同)并偿付以7万元为基数自2014年12月23日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息、归还借款本金10万元并偿付以10万元为基数自2015年2月5日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息，支付案件受理费4,288元。本院于2018年5月7日向被执行人付周荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人付周荣于2018年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人付周荣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人付周荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年7月3日至被执行人付周荣住所地上海市浦东新区XXXXXX寻找被执行人付周荣，但未能找到。在执行中，本院强制扣划了被执行人付周荣名下银行存款28,797.14元(其中2,514元转本案执行费，剩余26,283.14元已发还申请执行人马从新)，冻结了被执行人付周荣名下银行账户，冻结期限至2019年5月13日。本院通过集中调查，未发现被执行人付周荣名下其他可供执行的财产，申请执行人马从新也未能向本院提供被执行人付周荣名下其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人马从新共已受偿申请执行款26,283.14元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初14173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马从新仍享有要求被执行人付周荣继续履行债务的权利，被执行人付周荣仍负有继续向申请执行人马从新履行的义务；若申请执行人马从新发现被执行人付周荣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年八月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8380号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄俊，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省恩平市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止);2.判令被告黄俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月31日，被告黄俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄俊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄俊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄俊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止）；二、被告黄俊承担本案律师费人民币155元。被告黄俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄俊负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初429号原告：分配技术有限公司（DispensingTechnologiesB.V.），住所地荷兰海尔蒙德市格拉斯宾德**，5705DE（Grasbeemd1,5705DEHelmond,Netherlands）。法定代表人：W.J.J.Maas，执行副总裁。委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。被告：余姚市瑞达日用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省余姚市马渚镇马朗公路**。法定代表人：施瑞法。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：马云。原告分配技术有限公司与被告余姚市瑞达日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司发明专利临时保护期使用费纠纷及侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告分配技术有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求“判令被告余姚市瑞达日用品有限公司支付在临时保护期内使用原告发明的使用费100万元”变更为“判令被告余姚市瑞达日用品有限公司支付在临时保护期内使用原告发明的使用费1万元”，本院经审查后予以准许。2018年7月30日，原告分配技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告分配技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告分配技术有限公司撤诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告分配技术有限公司负担。原告分配技术有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲审 判 员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一八年八月七日书 记 员 毛枭伦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2957号被执行人：任龙，又名任二随，男，1975年6月12日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市新安街道新南村房尚路十巷**（户籍地新沂市。被执行人任龙罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月5日、2018年7月28日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年7月5日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年7月26日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2015年10月30日，因殴打他人被新沂市公安局行政拘留四日；因犯故意伤害罪于2016年10月11日被新沂市公安局刑事拘留，当月17日被该局取保候审，2017年9月29日，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止）。2018年3月28日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与原犯故意伤害罪判有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期自2018年3月28日起至2019年1月14日止），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初235号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年八月六日书记员  邵青峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6648号 原告：陆江华，男，1991年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：喻云浩、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：沈顺法，男，1960年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈小红，女，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陆江华（下称原告）为与被告沈顺法、陈小红(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、方慧依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年3月18日，被告沈顺法因资金周转所需向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：被告沈顺法向原告借款20000元，借款利息按月息3%计算；由被告陈小红承担连带保证责任；若履行本协议发生争议，守约方可向出借方所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等均由违约方承担等等。当日，原告将借款交付被告沈顺法。经原告多次催讨，二被告未还本付息。为此，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告沈顺法立即归还原告借款20000元；2、判令被告沈顺法立即向原告支付借款利息9797.26元（自2016年3月19日起暂算至2018年4月2日止，共计745天，按借款20000元的年利率24%计算；自2018年4月3日起至借款还清之日止，按借款20000元的年利率24%另行计算支付）；3、判令被告沈顺法立即向原告支付律师代理费2500元；4、判令由被告陈小红对上述第1-3项诉讼请求承担连带责任；5、判令由二被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、借款协议（信用担保）一份，用以证明二被告向原告借款，并且约定还款日期、借款利息、违约责任等内容的事实。 2、收条一份，用以证明原告已经实际支付借款的事实。 3、法律服务委托协议书及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费2500元的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告提供的证据1-3，二被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-3，具有证明力，依法确认为有效证据使用。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷担保关系明确，本院予以确认。被告沈顺法未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈小红作为本案借款担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈顺法归还原告陆江华借款20000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告沈顺法支付原告陆江华借款利息9797.26元（自2016年3月19日起至2018年4月2日止，以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算；自2018年4月3日起至借款还清之日止的借款利息，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 三、被告沈顺法支付原告陆江华因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告陈小红对上述第一至三项应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费607元，由被告沈顺法、陈小红共同负担。 原告陆江华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈顺法、陈小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  徐卫民 二〇一八年八月三十日 法官助理吴宁 书记员方潇豪