wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执586号 申请执行人：阳江市江城区源高商贸有限公司，住所地：阳江市江城区大闸社**。 法定代表人：梁小婵，该公司总经理。 委托代理人：麦荣魁，该公司股东和监理。 被执行人：阳江市阳东区东城镇润华洗衣厂，住所地：广东省阳江市阳**十里工业园霍达中路以北（那味工业区）。 经营者：刘迎远，男，个体经营者。 被执行人：刘迎远，男，汉族，1967年5月10日生，户籍地：广东省开平市。现住广东省阳江市阳**。 申请执行人阳江市江城区源高商贸有限公司与被执行人阳江市阳东区东城镇润华洗衣厂、刘迎远买卖合同同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1704民初276号民事判决，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付欠款本金204963.50元及利息，并承担案件诉讼费4374元，执行费2974元的义务，但被执行人没有履行义务。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施：1、向全国法院网络执行查控系统查询被执行人阳江市阳东区东城镇润华洗衣厂、刘迎远名下的相关财产信息，发现被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，已被本院另案查封，但未实际扣押；2、到阳江市国土资源局、××市国土资源局阳东分局查询，本院另案查封了被执行人刘迎远名下的开平市三埠街道办事处祥龙六区48号403房【产权证号：粤（2017）开平市不动产权第0026497号】及开平市三埠街道办事处祥龙六区48号12号杂物房【产权证号：粤（2017）开平市不动产权第0026505号】和阳江市阳东区东城镇润华洗衣厂的机械设备，财产正在处理中，本案等候参与分配；3、本院已将被执行人阳江市阳东区东城镇润华洗衣厂、刘迎远纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院另案查封了被执行人刘迎远名下的车辆、房屋及阳江市阳东区东城镇润华洗衣厂的机械设备，财产正在处理中，本案等候参与分配。执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院处理结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  郑文川
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初1008号 原告：宋艳坤，女，1975年2月25日生，蒙古族，住凌源市城关镇。 委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：周华慧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，系该公司法律顾问。 第三人：韩学明，男，1963年3月28日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：贺新年，系辽宁润祺律师事务所律师。 原告宋艳坤与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人韩学明确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳坤的委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨宁宁、第三人韩学明及其委托诉讼代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年6月7日签订的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同，交付房屋，并为原告办理房屋产权登记手续；2、确认被告与第三人于2014年11月13日签订的商品房买卖合同无效；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年6月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的天赐良园小区房屋，原告缴纳全部购房款，被告至今未交付房屋。被告因向第三人借款，将此房抵押给第三人，并且办理了备案手续。 被告辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同有效，原告是诉争房屋的实际买受人，我公司与第三人韩学明是借贷关系，双方是基于借贷关系而形成的一种抵押担保关系，并非是实际购买，因此我公司同意与原告继续履行合同，并办理产权登记手续。 第三人述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方不予认可，被告陈述的借贷关系也不是客观事实。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、预定认购书、收款收据。证明原、被告买卖房屋的事实； 2、购仓房合同、交款收据。证明原、被告之间房屋买卖的真实性、合法性。 第三人韩学明向本院提交了如下证据： 1、动迁补偿协议、补充协议。证明第三人取得涉案房屋是由于动迁原因所取得； 2、借款协议书、承诺书。证明被告方所陈述的借贷事实是被告与自然人李达所形成的借贷关系，与第三人没有关系。 本院调取了锦州市中级人民法院(2016)辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗、锦州市太和区房屋征收办公室委托锦州金衡土地房地产估计有限公司出具的房地产估价报告。 对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的预定认购书、收款收据、第三人提交的动迁补偿协议、补充协议及本院调取的锦州市中级人民法院(2016)辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷为凭。原告提交的购仓房合同、交款收据、第三人提交的借款协议书、承诺书及本院调取的房地产估价报告等证据，因欠缺关联性，本院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：2013年6月7日，原告宋艳坤与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订《预定认购书》，认购书约定，原告认购天赐良园住宅，建筑面积54.39平方米，房屋全价233333元；一次性付款；原告所认购商品房，被告预计在2013年12月末交付使用。同日，原告向被告支付认购房屋价款233333元，被告至今未向原告交付房屋。又查，2013年6月25日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议》，约定，被告动迁补偿第三人韩学明2000万元及两户房屋。2015年1月8日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议（补充）》，约定，被告拖欠第三人韩学明动迁补偿金2000万元，应付违约金1000万元；被告以50户住宅楼、53个仓房折抵应付第三人韩学明欠款3000万元。补充协议签订后，双方签订了45份商品房买卖合同，被告为第三人韩学明出具了收款收据、住房批准证，并办理了网上备案登记，被告至今未向第三人韩学明交付房屋。在被告与第三人韩学明签订的45份商品房买卖合同中，包含原告在被告处认购的天赐良园房屋。 本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《预定认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因不存在合同无效的情形，故该合同有效。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经履行了支付房款的义务，被告应当履行办理房屋产权登记手续的义务，故原告之确认其与被告签订的商品房买卖合同有效、判令被告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。至于被告与第三人韩学明因动迁补偿所产生的债，以及为担保该债的履行所形成的房屋买卖合同，与本案不是同一法律关系，本案不予调整，故对原告之确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告宋艳坤与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2013年6月7日签订的《预定认购书》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告宋艳坤办理房屋产权登记手续； 二、驳回原告宋艳坤的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  杨鸿 二〇一八年八月三十一日 书记员  王蕊
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1198号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人贺某辉，男，1976年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住广东省深圳市龙华区，工作单位深圳新通宝运输有限公司。因本案于2018年6月14日到案，同日被刑事拘留，2018年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1327号起诉书指控被告人贺某辉犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意 见              被告人贺某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年3月23日9时许，被告人贺某辉驾驶粤BB**%&号牌公交车行驶在深圳市南山区科苑南路南往北方向，与被害人饶某举驾驶粤B194**号牌五菱面包车因变道问题发生纠纷，饶某举驾车来到科苑南路高科技中心公交站旁，将贺某辉驾驶的公交车逼停，贺某辉刹车不及撞上了饶某举的车辆，贺某辉下车后先用拳头殴打饶某举，随后两人互相殴打。经鉴定，被害人饶某举受伤程度为轻伤二级。      《道路交通事故认定书》（南山（重认）第44030320180323K00036号）：经认定，被害人饶某举负此事故的全部责任，被告人贺某辉不承担此事故的责任。                  本院意见              被告人贺某辉的行为构成故意伤害罪。被告人贺某辉具有自首的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案起因、犯罪手段、造成的危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  判决              被告人贺某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起执行至2018年12月13日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年八月十四日            书  记  员   石银芳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初514号原告：马晓婷，女，2003年1月5日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：闫素霞，女，1973年4月22日生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告马晓婷与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马晓婷法定代理人闫素霞、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓婷向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2300元。事实与理由：2017年6月28日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2300元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2300元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告马晓婷围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收据一张；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示马晓婷交费2300元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告马晓婷提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年6月28日，原告马晓婷向学校交纳教育服务费2300元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告马晓婷缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告马晓婷向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告马晓婷收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告马晓婷提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告马晓婷要求返还教育费用2300元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告马晓婷要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告马晓婷教育服务费2300元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告马晓婷的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5537号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5047号申请执行人：沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：周长墉，该公司董事长。被执行人：潘美子，女，1985年1月5日出生，汉族，住址鞍山市铁**。本院在执行申请执行人沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司与被执行人周长墉物业服务合同纠纷（2016）辽0103执5047号一案中，被执行人应给付申请执行人0.60496万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人予以司法拘留十五日，并对其纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年八月三十日书 记 员  王 琰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4614号之二 申请执行人:深圳市新杰通鑫电子有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：毕双杰，该公司总经理。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 被执行人：东莞市京汇电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邓小红。 申请执行人深圳市新杰通鑫电子有限公司与被执行人东莞市京汇电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5823号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市京汇电子科技有限公司向申请执行人深圳市新杰通鑫电子有限公司支付货款、税金87234.26元及逾期付款利息、诉讼费2873.19元及执行费1309元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。 本院在执行过程中,因被执行人已不在原住所地经营，且其下落不明。本院依法向被执行人东莞市京汇电子科技有限公司公告送达执行令、报告财产令，但其未能在期限内自动履行付款义务，故依法将其列入失信名单、限制高消费。根据申请人的申请，本院已将被执行人移送本院民三庭进行破产审查。另外，本院依法冻结被执行人在中国农业银行东莞石龙支行的账户【账号：44×××33】，冻结期限由2018年3月20日至2019年3月20日止。上述账户需延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4614号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年八月二十五日 书记员  孔焕酬
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1028执194号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：汪勇辉。被执行人：陈华方，男，1972年10月23日出生，，住所地江西省抚州市金溪县被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，，住所地抚州市被执行人：江西省沁菲茶叶有限公司，，住所地资溪县马头山林场统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：夏冰心。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初64号，已向被执行人陈华方、陈华卫、江西省沁菲茶叶有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人陈华方、陈华卫、江西省沁菲茶叶有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈华方住房公积金，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  游卫攀二〇一八年八月八日（江西）书记员  汪小锋
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执1389号四川省成都市第五十中学：关于你申请执行李学洪房屋租赁合同纠纷一案，现双方已和解履行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一八年八月二十三日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5473号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初610号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。代表人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王悦，该公司职员。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：宁波金川海运有限公司，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波市象山县定糖镇宁波站iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:吴永余，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财天津公司）诉被告宁波金川海运有限公司（以下简宁波金川公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，本院经审查认为，本案被告下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘凤舞代理审判员  胡英杰代理审判员  刘 冬二〇一八年八月二十九日书 记 员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8586号原告：杨文霞，女，汉族，1979年12月9日生，户籍地：河南省汝州市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：龙飞，男，汉族，1987年7月7日生，住河南省汝州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。被告：冀伟龙，男，汉族，1987年1月22日生，住河南省新密市。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：管相宗，该公司员工。原告杨文霞与被告龙飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、冀伟龙、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文霞的委托诉讼代理人许威，被告龙飞、人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人宁飞、冀伟龙、鼎和财险郑州支公司的委托诉讼代理人管相宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告检查费、医疗费4782.3元、误工费1395元、护理费744元、营养费160元、伙食补助费400元、交通费298元、物品损失799.5元，共计8578.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告龙飞驾驶豫Ａ×××**号机动车（乘客陈钊旭、孙晓娜、闫亚敏、杨文霞、贾少沛、王奕梦）在郑州市航海路张新庄路口向西300米，与冀伟龙驾驶的豫Ａ×××**号机动车（乘客徐志鹏）发生交通事故，致两车受损及陈钊旭、孙晓娜、闫亚敏、杨文霞、贾少沛、王奕梦、徐志朋受伤，杨文霞手机损坏。经交警部门认定，被告龙飞承担本次事故的主要责任，被告冀伟龙负次要责任，原告杨文霞无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龙飞辩称，已经为原告垫付医疗费1300元，其他部分请求法院依法判决。被告人寿财险郑州支公司辩称，根据交强险保险条例第22条规定，交强险不赔偿本车人员及财产损失，且我公司未承保本车车上人员险，因此对原告各项损失不应承担责任。被告冀伟龙辩称，请求法院依法判决。被告鼎和财险郑州支公司辩称，冀伟龙在我公司只承保交强险，未承保三责险，对原告合理损失我公司愿意根据交强险条例予以赔付，交强险以外的不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日10时10分许，被告龙飞驾驶本人所有的豫Ａ×××**号小型面包车（乘车人陈钊旭、孙晓娜、闫亚敏、杨文霞、贾少沛、王奕梦）沿航海路由西向东行驶至郑州市航海路张新庄路口向西300米处时，与前方同车道同方向冀伟龙驾驶登记车主为陈吉蒲的豫Ａ×××**号轿车（乘车人陈志朋）掉头时相撞，豫Ａ×××**号小型面包车又撞到中心花坛护栏发生交通事故，致两车受损及陈钊旭、孙晓娜、闫亚敏、杨文霞、贾少沛、王奕梦、徐志朋受伤，杨文霞手机损坏无维修价值，该手机购买于2017年12月17日，价款799.5元。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字[2018]第00020号道路交通事故认定书认定：被告龙飞负事故主要责任，被告冀伟龙负次要责任。事故发生当日，杨文霞被送往河南（郑州）弘大心血管病医院住院治疗，并于2月7日出院，共住院8天，支出住院费及门诊费用共计4782.3元，其中包括被告龙飞垫付的1300元。杨文霞伤情经诊断为：1.头部外伤；2.多发软组织损伤。出院医嘱：院外继续休息、休养，加强营养饮食，必要时进一步检查及治疗，定期复诊，不适随诊。后因被告未赔偿损失，原告遂诉至本院。另查明，豫Ａ×××**号小型面包车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险（300000元，不计免赔）。豫Ａ×××**号轿车在被告鼎和财险郑州支公司投保有交强险。本次事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告杨文霞受伤，被告龙飞负事故主要责任，被告冀伟龙负事故次要责任，结合本案实际情况，本院酌定按被告龙飞70%，冀伟龙30%划分。因原告系乘坐被告龙飞驾驶的车辆，该车辆所投保的交强险及商业三责险对原告不承担赔偿责任，原告方的各项损失首先应在豫Ａ×××**号轿车在被告鼎和财险郑州支公司所投保交强险范围内赔付，不足部分，由被告龙飞及冀伟龙按应承担事故责任的比例进行赔付。对原告方的各项损失本院分别作出如下认定：1.医疗费原告主张4782.3元有相应票据佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费原告主张400元合理，本院予以支持；3.营养费原告主张160元合理，本院予以支持；4.护理费原告主张744元合理，本院予以支持；5.误工费原告主张1395元过高，结合原告伤情及年龄特征酌定本院支持1105.18元（33616元/年÷365×12天）；6.原告主张的交通费票据存在同日和联号情况，本院酌定支持100元；7.原告主张的手机损坏费用799.5元有发票及实物为证，本院予以支持。上述费用中，应先在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿的部分为医疗费4782.3元、住院伙食补助费400元和营养费160元，共计5342.3元，因在本院审理的原告孙晓娜和王奕梦、贾少沛三案中，该限额已赔付完毕，故该款应由被告龙飞和被告冀伟龙按比例承担，即被告龙飞赔偿3739.61元（应扣除其已垫付的1300元），被告冀伟龙赔偿1602.69元，另在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿的部分为护理费744元、误工费1105.18元、交通费100元、手机损失799.5元，共计2748.68元。综上所述，对原告杨文霞的合理请求本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨文霞各项损失共计2748.68元；被告龙飞于本判决生效之日起十日内赔付原告杨文霞各项损失共计2439.61元；被告冀伟龙于本判决生效之日起十日内赔付原告杨文霞各项损失共计1602.69元；驳回原告杨文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文霞负担4元，由被告龙飞负14担元，由被告冀伟龙负担7元，剩余25元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一八年八月二十八日书记员  刘宏龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4484号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：黄旭，男，1991年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区，家住袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告黄旭（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告黄旭经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金7974.74元、利息375.94元（时间截止至2018年7月4日）、逾期还款违约金327.77元、消费手续费75.33元，合计人民币8753.78元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年3月16日，被告在原告处申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币8753.78元（时间截止至2018年7月4日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告黄旭既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：中国农业银行金穗信用卡客户申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、送达地址确认协议、财产状况、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××05”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年7月4日，被告拖欠原告信用卡消费款本金7974.74元、利息375.94元、逾期还款违约金327.77元、消费手续费75.33元，合计人民币8753.78元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、消费手续费及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金7974.74元为基数的利息、消费手续费和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄旭于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金7974.74元（时间截止至2018年7月4日），以及利息、消费手续费、违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、消费手续费和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告黄旭予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，财产保全费130元，合计人民币155元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年八月十三日代理书记员  陈皓玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3855号 原告：钟厚水，男，畲族，1954年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：林庆平，男，汉族，1949年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告钟厚水与被告林庆平合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟厚水委托诉讼代理人吴金荣到庭参加诉讼，被告林庆平经本庭公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟厚水向本院提出诉讼请求：1.林庆平立即向钟厚水返还投资款105万元及利息（从2015年6月23日起按年利率6%，计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为16.8万元）；2.本案的诉讼费由林庆平承担。 事实和理由：钟厚水与林庆平是近20年的老乡和朋友，林庆平曾在家乡家喻户晓，是多家公司的法人、股东或者高管。2013年3月，林庆平在邀请钟厚水吃饭时称，他和其弟林庆祥等家族控股的新疆北山矿业有限公司即将上市，私募股回报非常理想，并承诺即使上市不成，不但退回本金而且还会给予一定的利息补偿。 钟厚水基于对林庆平的信任，与兄弟、家人等筹集120万元，分别于2013年4月1日汇给林庆平73万元，次日汇给林庆平47万元。2015年6月23日，钟厚水及家人追问林庆平新疆北山矿业有限公司是否上市，林庆平表示未能上市，并表示几天内立即退回钟厚水的120万元。但迟迟没有兑现，后在钟厚水的催讨之下，林庆平仅在2016年9月30日退回钟厚水10万元，于2017年8月17日退回钟厚水5万元，余款105万元至今未还。从2017年8月之后，钟厚水再催款时，林庆平就不接电话、不回短信了，至今没有再支付任何款项。 钟厚水事后发现，2013年，新疆北山矿业有限公司就不符合上市条件，且林庆平个人并非私募基金管理人，没有进行备案登记，不具备私募基金管理人资格，林庆平以个人名义收取钟厚水投资款120万元亦不合法。现在新疆北山矿业有限公司也未能上市，且林庆平多次承诺全额退回120万元，也已退回了15万元，所以林庆平理应将余款105万元及利息支付给钟厚水。林庆平至今未向钟厚水返还上述款项，严重损害了钟厚水的合法权益，故钟厚水诉至法院。 钟厚水向本院提交如下证据： 1.DDC历史流水，证明2013年4月1日，钟厚水向林庆平汇款73万元； 2.福建省人民币个人同城转账专用凭证（回单），证明2013年4月2日，钟厚水向林庆平汇款47万元； 3.短信聊天记录，证明林庆平同意退回钟厚水投资的并不属实的新疆北山矿业有限公司私募股120万元； 4.银行流水,证明林庆平曾在2016年9月30日退回钟厚水10万元，于2017年8月17日退回钟厚水5万元； 5.通话录音，证明林庆平多次确认同意退回120万，只是目前资金困难； 6.新疆北山矿业有限公司工商信息，证明新疆北山矿业有限公司的法人是林庆祥，是林庆平的弟弟，公司至今未上市。 本院认为，林庆平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经本院核对原件后，对钟厚水提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可以证明钟厚水起诉的事实。 经审理查明，2013年，钟厚水与林庆平达成口头协议，将120万元交给林庆平进行投资。钟厚水分别于2013年4月1日汇给林庆平73万元，于2013年4月2日汇给林庆平47万元。后因投资失败，林庆平同意将120万元投资款退还给钟厚水。林庆平分别于2016年9月30日向钟厚水转账支付10万元，于2017年8月17日向钟厚水转账支付5万元，余款105万元至今未还。 本院认为，钟厚水与林庆平虽未签订书面投资协议，但双方的口头约定亦依法成立并生效。钟厚水已经依约将120万元投资款交付给林庆平，林庆平亦于2015年6月23日承诺归还，但其未依约还款，构成违约。故钟厚水有权要求林庆平向其退还余款105万元。至于利息部分，由于双方未进行明确约定，故本院认为，应按照中国人民银行同期同类贷款利息计算上述款项的资金占用利息。 综上，钟厚水的全部诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林庆平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林庆平应于本判决生效之日起十日内向原告钟厚水返还投资款105万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月23日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告钟厚水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15762元，公告费560元，由林庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 艳 审 判 员  叶士怡 人民陪审员  傅超真 二〇一八年八月十五日 书 记 员  张继星 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3665号 原告：周璇，女，1983年3月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告周璇诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11871号 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，地址广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，组织机构代码MA5DGEUB4。 法定代表人龚大伟。 被执行人余青山等43人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初23610号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十七日 书记员  林桑桑 附表：略
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更633号罪犯王世通，男，1981年7月5日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2016年9月26日作出（2016）云0113刑初345号刑事判决，以被告人王世通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王世通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王世通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世通减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月24日起至2018年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0802执894号 申请执行人:钱立法，男，1974年1月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:倪晋春，男，1962年12月12日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0802民初454号民事判决书,责令被执行人倪晋春限期履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人倪晋春银行存款208726元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪少文 二〇一八年八月一日 书记员  崔 岩
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2154号 原告：李四六，男，1968年1月12日出生，汉族，务工，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：张爱杰，男，中天建设集团有限公司山东分公司职工。 原告李四六与被告中天建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李四六于2O18年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李四六的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李四六撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告李四六负担。 审 判 员  周继贤 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  付晶远 二〇一八年八月二日 书 记 员  杨 丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7930号原告：陈选民，男，1957年2月10日出生，住北京市延庆区。被告：王化庆，男，1974年7月2日出生，住北京市延庆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B-213A，**1501-1506,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告陈选民与被告王化庆、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈选民、被告王化庆、被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈选民向本院提出诉讼请求：要求王化庆、保险公司赔偿医疗费4295.06元、营养费3000元、误工费18000元、护理费15000元、交通费200元、财产损失（三轮车损失）1000元，共计41495.06元。事实和理由：2018年3月19日8时40分，陈选民骑电动三轮车行驶至北京市延庆区湖南路五中路口处，与王化庆驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成两车损坏，陈选民受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王化庆负全部责任。事故发生后，陈选民到医院治疗，被诊断为腰椎骨折。现因赔偿事宜无法达成协议，为维护合法权益，陈选民诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王化庆辩称，我认可事故经过及责任认定，因我驾驶的车辆在保险公司投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），我要求保险公司赔偿陈选民的损失。我对三轮车的照片不认可，对个体工商户营业执照的真实性认可，对关联性不认可，对其他证据都认可。对于医疗费，由法院核实。对于误工费，因陈选民岁数较大，已经到退休年龄，有误工能力，但不能出示工资减少及完税证明，我认可4个月的误工期，并按照北京市标准2100元/月计算。对于营养费，因没有医嘱，我不同意赔偿。对于护理费，因是家属护理，没有实际的护理人员证明，护理期认可100天，标准为60-100元/天，由法院酌定。对于交通费，我认可。对于车辆修理费，我认可100元。保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定，王化庆驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿陈选民合理合法的损失，诉讼费不在我公司理赔范围内。我公司对三轮车的照片不认可，对个体工商户营业执照的真实性认可，对关联性不认可，对其他证据都认可。对于医疗费，由法院核实。对于误工费，因陈选民岁数较大，已经到退休年龄，有误工能力，但不能出示工资减少及完税证明，我公司认可4个月的误工期，并按照北京市标准2100元/月计算。对于营养费，因没有医嘱，我公司不同意赔偿。对于护理费，因是家属护理，没有实际的护理人员证明，护理期认可100天，标准为60-100元/天，由法院酌定。对于交通费，我公司认可。对于车辆修理费，我公司认可100元。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日8时40分，陈选民骑电动三轮车行驶至北京市延庆区湖南路五中路口处，与王化庆驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成两车损坏，陈选民受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王化庆负全部责任，陈选民无责任。事故发生后，陈选民到北京市延庆区医院治疗，被诊断为腰2椎体压缩骨折、腰部软组织损伤。之后，陈选民又多次到该院复查，医院均建议其休息。在治疗期间，陈选民支付医疗费4288.06元。另查，王化庆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院根据双方当事人的诉辩主张，针对本案争议焦点分别予以论述：关于医疗费，陈选民的主张于法有据，证据充分，具体数额以本院核算的为准。关于营养费，陈选民主张的数额较高，营养期过长，本院结合其伤情及治疗情况等，依法酌定为1800元。关于误工费，陈选民主张18000元（150元/天×120天），并提交了诊断证明及个体工商户营业执照等予以证明。王化庆及保险公司均认可4个月的误工期，并按照2100元/月的标准计算。本院认为陈选民主张的数额较高，结合其伤情、治疗情况以及提交的个体工商户营业执照等证据，并采纳双方合理意见，依法酌定其误工费为14000元。关于护理费，陈选民主张15000元（150元/天×100天），并称由其儿子护理。王化庆及保险公司均认可100天的护理期，并按照60-100元/天的标准计算。本院认为陈选民主张的每天的护理费标准合理，且王化庆及保险公司均认可100天的护理期，本院对此予以确认。关于交通费，陈选民主张的数额合理，王化庆及保险公司均予以认可，本院对此予以确认。关于财产损失（三轮车损失），陈选民主张1000元，提交了交通事故认定书及三轮车照片予以证明。王化庆及保险公司均只认可100元。本院结合交通事故认定书中记载的事实等，认为其主张的财产损失具有合理性，但其主张的数额过高，故本院依法酌定其合理的财产损失（三轮车损失）为500元。经核算，陈选民在本次交通事故中合理的经济损失如下：医疗费4288.06元、营养费1800元、误工费14000元、护理费15000元、交通费200元、财产损失（三轮车损失）500元，共计35788.06元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，陈选民与王化庆之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王化庆负全部责任，陈选民无责任，对此本院予以确认。王化庆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故对于陈选民合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由王化庆承担赔偿责任。对于陈选民主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿陈选民医疗费4288.06元、营养费1800元、误工费14000元、护理费15000元、交通费200元、财产损失（三轮车损失）500元，共计35788.06元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回陈选民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由陈选民负担72元（已交纳），由王化庆负担347元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋瑶二〇一八年八月二十七日书记员  孙瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执944号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：李业祥，男，1976年1月19日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行垫富宝投资有限公司与李业祥追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏1302民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付50000及违约金、利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、2018年3月8日查封被执行人李业祥所有的牌号为苏Ｎ×××**（K33）、苏Ｎ×××**、NE9350、NE9352(H17)车辆，上述车辆未能扣押到位，无法处置。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 宁辉远二〇一八年八月一日书记员 蔡耀霆
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更722号罪犯熊昕武，男，1989年11月29日生，汉族，重庆市梁平县人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年8月14日作出(2009)锡刑初字第49号刑事判决，认定被告人熊昕武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年11月17日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0565号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1445号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更520号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯熊昕武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊昕武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年。经审理查明，罪犯熊昕武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊昕武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定，裁定如下：对罪犯熊昕武减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2027年5月27日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13255号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人王林，男，1985年8月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王林信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王林有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初39936号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执500-11号申请执行人潘某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁某某，男，1961年6月3日出生，汉族，现住址。被执行人杨某某，女，1963年5月28日出生，汉族，现住址。申请执行人潘某某与被执行人丁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金156250.00元，案件受理费3425元，保全费1345元，公告费560元，被执行人已履行37203.31元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月4日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执5**号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年八月二十三日书记员 徐   国   成
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2018）粤1323执167号 申请执行人：何惠丽，女，1995年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：惠东县悦禾莱酒楼,住惠东县；李建卫,男性,1969年10月19日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人范彩红与被执行人李建卫、惠东县悦禾莱酒楼劳动争议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2018）粤1323执167号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）粤1323执167号案件中对被执行人李建卫、惠东县悦禾莱酒楼的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年八月二十八日 () 书记员  吴准治
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执9513、9514号之一申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区金田路**现代商务大厦1—**，统一社会信用代码914403006875902375。法定代表人潘慧盛。被执行人安小红，女，汉族，1981年9月17日出生。申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人安小红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13582号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付715379.07元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人安小红持有的深圳市可爱家装饰工程有限公司的50%股权、深圳市至安资产管理有限公司的50%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2018年4月13日至2021年4月12日；被执行人安小红名下有梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB小型汽车（车牌号为粤B7LX**）一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押；被执行人安小红名下有位于深圳市龙岗区布吉镇木棉湾鸿景豪苑鸿盛阁20G的房产（不动产权证证号：6000564685），本院依法轮候查封，现本院已向深圳市中级人民法院发送了参与分配函，暂无法处分；被执行人安小红于上海浦发银行开设的账户791600666010********有存款0元，本院依法轮候冻结；被执行人安小红于中国银行开设的账户7614********有存款45.64元，本院依法予以冻结，冻结期限自2018年4月13日至2019年4月12日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 直执行员 邢 欣执行员 刘业发二〇一八年八月二十四日本件与原本核对无异书记员 吴健茵
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4082号 罪犯赵先军，男，1979年8月23日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省费县人民法院于2016年3月11日作出（2015）费刑初字第613号刑事判决，以被告人赵先军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，刑期自2015年6月6日起至2026年6月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯赵先军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵先军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵先军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵先军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵先军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月6日起至2025年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保313号申请人：刘福华，女，现住通化市东昌区。担保人：盛永生，现住通化市东昌区。被申请人：赵启伦，男，现住通化市东昌区。被申请人：姜渭琴，女，现住通化市东昌区。被申请人：通化安康木业有限公司。法定代表人：赵启伦，总经理。地址：通化市东昌区金厂镇跃进村。因申请人刘福华与被申请人赵启伦、姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人卢影于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人通化安康木业有限公司、赵启伦、姜渭琴所有的价值370,000.00元的财产，在执行过程中我院已查封或冻结被申请人通化安康木业有限公司、赵启伦、姜渭琴所有的价值370,000.00元的机械设备财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保313号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一八年八月十七日书 记 员 ：王洪鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10042号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保162号 申请人：雷朝，男,1991年8月11日出生,汉族,住河南省太康县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人雷朝等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1139号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王升洪，男，1977年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省竹山县，在深圳市。2011年2月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月26日刑满释放；2012年10月6日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年1月17日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月15日刑满释放；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年9月27日刑满释放；2016年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月26日刑满释放；2017年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月29日刑满释放。因本案于2018年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1229号起诉书指控被告人王升洪犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈雨燕出庭支持公诉，被告人王升洪及其辩护人黄宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月21日2时许，被告人王升洪在深圳市南山区白石洲上白石四坊43号楼附近，见被害人杨某的松吉牌帝豪三代电动车停放在该处，便盗走上述电动车并逃离现场。2018年6月2日，王升洪被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2899元。上述事实被告人王升洪在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，涉案电动车销售单据，被告人王升洪的身份信息及前科材料，情况说明等，被害人杨某的陈述，深价认定[2018]11338号价格认定结论书，深公（南）刑勘[2018]0521195号现场勘验笔录，案发现场监控录像及视频截图，被告人王升洪的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王升洪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2018〕1134号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人王升洪对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人发表辩护意见称：被告人有认罪认罚，同时本案涉案数额较小，建议法庭量刑时予以考虑。本院认为，被告人王升洪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王升洪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时被告人具有多次犯罪前科，仍不思悔改，人身危险性较重，依法予以从重处罚。被告人王升洪到案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王升洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起执行至2019年6月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人王升洪的违法所得，责令退赔，返还被害人。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  孙 波人民陪审员  丘丽珊二〇一八年八月二十九日书 记 员  石银芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14218号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市川宇运输有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月六日 书记员  李晓力
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1479号上诉人（原审被告）：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇和平路**，统一社会信用代码：915205279156304303。法定代表人：陈祖顺，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。上诉人（原审被告）：高安平，男，1966年11月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：黎军，男，1979年4月27日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：肖渊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410711684。原审第三人：黎刚，男，1977年5月28日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：黄飞鸿，系钟山区黄土坡法律服务所法律工作者，证号：3240901014096。上诉人赫章县宏宇建筑工程有限公司因与上诉人高安平、被上诉人黎军及原审被告黎刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2832号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人高安平预交的二审案件受理费32921元，赫章县宏宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费32921元予以退回。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  杨 梅二〇一八年八月十五日法官助理蔡婷书记员熊艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5584号原告郭建伟，男，汉族，1975年1月6日生，住郑州市。委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。被告郑州和众货运有限公司。住所地：郑州市金水区北环路****楼****。法定代表人杨春峰。委托代理人陈晶超、杨景军，该公司员工。原告郭建伟诉被告郑州和众货运有限公司（以下简称和众公司）合同纠纷一案，原告诉请：被告赔偿因其违约给原告造成的损失202500元、损失的保险费7658.83元、损失的车贷费用37401元，以上共计247559.83元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人肖萌萌、叶青林，被告和众公司的委托代理人陈晶超、杨景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、该车辆为分期车辆，保险系分期公司指定的保险公司，与我公司无关；2、审车是因为车上装了行车记录仪，市局要求上线率需达到20％才可以盖章，该车上线率未达到20％，所以我们无法审验。经审理认定：2016年12月23日，原、被告签订《挂靠经营合同》一份，主要内容为：原告自愿将其购买的牌号为豫Ａ×××**号车挂靠在被告名下。原告应按被告规定购买保险，按时缴纳车辆挂靠管理服务费及由被告代收代缴的各项规费。被告协助原告办理车辆登记及营运手续，但原告应提供齐全有效的资料，承担相关的费用。被告应协助原告办理车辆年度审验，原告应按公安车管部门要求积极配合被告工作，年度审验费用由原告承担。本合同有效期限3年，自2016年12月23日至2019年12月23日。原告每年向被告缴纳管理费2000元。豫Ａ×××**号车道路运输证于2018年1月5日到期，被告于2018年3月27日为原告办理了道路运输证的审验。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年12月23日签订了《挂靠经营合同》，合同约定，被告协助原告办理车辆登记及营运手续、车辆年度审验等，但豫Ａ×××**号车道路运输证于2018年1月5日到期后，被告仍未为原告办理车辆道路运输证的审验，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，以上事实有《挂靠经营合同》、行车证、运输证及录音为证。关于原告要求被告赔偿营运损失202500元的请求，因豫Ａ×××**号车道路运输证于2018年1月5日到期，于2018年3月27日通过审验，致使原告二个月零二十二天无法正常运营，给原告造成一定损失，但原告要求过高，本院结合豫Ａ×××**号货车车型及同类型车辆日营运收入情况，酌定原告损失为40000元，超过部分，本院不予支持。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。关于被告提出A2059X号车辆上线率不达标，导致无法年审的辩解意见，但双方在合同中并未约定，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州和众货运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭建伟营运损失40000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2506.50元，原告郭建伟负担2006.50元，被告郑州和众货运有限公司负担500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一八年八月一日书记员  赵浩羽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终4026号上诉人（原审被告）:任起云，男，汉族，1974年08月25日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:王成龙，男，汉族，1994年2月15日生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，该支公司经理。委托诉讼代理人:房云锋，河南杰昇律师事务所律师。上诉人任起云因与被上诉人王成龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任起云自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人任起云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任起云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任起云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 薇审 判 员 张 杰代理审判员 石 磊二〇一八年八月三十日书 记 员 王明旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19871号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 被执行人：陈善能，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：温琳琳，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与陈善能、温琳琳借款合同纠纷一案，(2017)粤19民终5379号民事判决书已经发生了效力。依上述裁定，被执行人陈善能、温琳琳应向申请执行人支付款项457783.22元以及执行费6767元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过向东莞市第二人民法院申报债权，合计共受偿到176820.45元，已依法退还申请执行人，并依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 此页无正文 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴裕鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾义鸿，男，1982年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾义鸿信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,164.82元。原告诉称,被告曾义鸿系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,164.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初880号原告某股份有限公司xx。法定代表人李某，行长。委托诉讼代理人张某、周钰，原告职工。代理权限为特别授权代理。被告某开发有限责任公司。法定代表人唐某，总经理。被告唐某，男，汉族，1981年9月23日出生，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告蔡某，女，汉族，1978年5月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告李某，男，汉族，1962年1月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告王兴琼，女，汉族，1962年12月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、周钰、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某开发有限责任公司在十日内偿还至2018年6月10日止的借款本金200万元，利息27482.95元；2018年6月11日至还款之日的利息以合同约定利率计算；2.判令被告某开发有限责任公司以抵押物对上述诉讼请求承担抵押担保责任；3.判令被告唐某、蔡某、李某、王兴琼对上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告某开发有限责任公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：由原告向被告某开发有限责任公司提供可循环使用的金额200万元贷款。同日被告某开发有限责任公司与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，以云（2017）华坪县不动产权第0000xx号、云（2017）华坪县不动产权第0000xx号、云（2017）华坪县不动产权第0000307号、云（2017）华坪县不动产权第0000109号不动产作为抵押财产设立抵押，并到相关部门登记备案。同日被告唐某、蔡某、李某、王兴琼与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定了为上述贷款承担连带保证责任。2017年5月8日，被告申请支用借款，原告依照合同约定将200万元贷款发放到被告某开发有限责任公司账户，约定由被告按月付息，到期还本法还款，该笔贷款期限自2017年5月8日至2018年5月8日。截止2018年6月10日，经原告多次催要，被告未按照合同约定还本付息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐某承认原告在本案中主张的事实，对原告的起诉无异议。被告蔡某、李某、王兴琼经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告唐某对原告提交的证据无意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告的债权债务关系成立。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告某开发有限责任公司、唐某、蔡某、李某、王兴琼签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押担保合同》、《小企业最高额保证合同》系双方真实意思表示，权利义务明确，且符合法律规定，按照该合同约定，原告有权收回借款及行使抵押权，原告主张由被告某开发有限责任公司偿还借款本息以及息随本清的诉讼请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告某开发有限责任公司用其所有的不动产为其向原告借款承担抵押担保责任，该抵押物进行了抵押登记，抵押权成立，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告唐某、蔡某、李某、王兴琼的为被告某开发有限责任公司向原告借款承担连带清偿的保证责任。被告蔡某、李某、王兴琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内向原告某股份有限公司xx清偿借款本金200万元及利息（至2018年6月10日的利息27482.95元，2018年6月11日起的利息以本金200万元按原、被告双方签订的《小企业流动资金借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。二、原告某股份有限公司xx在本案被告某开发有限责任公司所欠的借款本金200万元及其利息的范围内对依法处置登记在被告某开发有限责任公司的不动产：云（2017）华坪县不动产权第0000xx号、云（2017）华坪县不动产权第0000xx号、云（2017）华坪县不动产权第0000307号、云（2017）华坪县不动产权第0000109号国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权的价款内享有优先受偿权。三、被告唐某、蔡某、李某、王兴琼对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，由被告某开发有限责任公司、唐某、蔡某、李某、王兴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一八年八月二十九日书记员  黄 荣
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）晋7102民初46号 原告：中国邮政集团公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。 负责人：张俊卿，总经理。 委托诉讼代理人：邓莉，女，1983年1月7日出生，汉族，中国邮政集团公司太原市分公司职员，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：白伟，山西黄河律师事务所律师。 被告：山西泽泰兴食品有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**天鑫花园****。 法定代表人：张成林，执行董事兼总经理。 原告中国邮政集团公司太原市分公司与被告山西泽泰兴食品有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因被告山西泽泰兴食品有限公司下落不明，于2018年4月11日转为普通程序。于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓莉、白伟到庭参加诉讼，被告山西泽泰兴食品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邮费共计335521元及从2017年12月5日起至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订了《快递包裹协议》。协议约定：自2016年1月19日至2018年1月19日，原告为被告收寄邮件，被告按合同约定次月5日前以现金转账的形式向原告结算邮费。原告按约为被告收寄邮件，但被告自2016年12月起开始欠付邮费，至今尚欠邮费共计人民币335521元。 被告山西泽泰兴食品有限公司既未作出答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告下属太原市邮政局小店分局与被告山西泽泰兴食品有限公司签订了《快递包裹客户用邮协议》。原告公司职员王红梅与被告公司职员王侗分别代表甲、乙方在协议上签字并加盖公章，且确定各自为本协议项下彼此公司的业务联系人。协议第一条约定“甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务”、第三条第二款约定“结算方式：乙方可采用现金方式缴纳邮资，采用月结方式的，并在每月5日前结清上月邮费”、第四条第一款约定“本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2018年1月19日止”。协议签订后，在实际取件过程中，原告根据被告要求的上门时间，到指定的地点山西省晋中市太谷县小常村仓库取件。原告的揽收人员登陆邮政揽收系统，连接电子秤，逐件对邮件进行称重，并使用PDA扫描邮件条码录入揽收系统，被告搬运人员将邮件装入原告趟车，当日完成收件后，趟车运送到太原邮政中心局大宗收寄中心进行出口，揽收系统根据收寄时间自动生成快递包裹客户发寄量汇总统计报表。协议履行过程中，原告于2016年1月至2017年8月期间共计为被告收寄快递包裹83974件，应收邮寄费用共计357255.69元。其中，原告于2016年1月至2016年4月期间共计为被告收寄快递包裹3296件，应收邮寄费用共计21734.69元，该笔邮费被告已于2016年8月份支付原告。原告于2016年12月为被告收寄快递包裹16505件，应收邮费为72991.3元；于2017年1月收寄快递包裹21979件，应收邮费为91634.7元；于2017年2月收寄快递包裹6310件，应收邮费为25935.4元；于2017年3月收寄快递包裹12143件，应收邮费为49186元；于2017年4月收寄快递包裹9936件，应收邮费为40068元；于2017年5月收寄快递包裹4619件，应收邮费为18668元；于2107年6月收寄快递包裹3060件，应收邮费为12364.3元；于2107年7月收寄快递包裹2818件，应收邮费为11417.3元；于2107年8月收寄快递包裹3308件，应收邮费为13256元。上述自2016年12月至2017年8月期间，原告共计为被告收寄快递包裹80678件，应收邮费为335521元，对该笔欠付的邮费，被告公司职员王侗在山西泽泰兴食品有限公司快递包裹收寄汇总确认单中予以签字确认。 另查明，王侗（男，汉族，1983年1月11日出生，住山西省河曲县巡镇镇曲峪村**，现居住山西省太原市迎泽区长风街东高速口龙园小区9栋1单元1号，身份证号：1422321***********）系被告山西泽泰兴食品有限公司的业务经理，主要负责原、被告之间2016年至2017年期间发生的所有业务往来。王侗代表被告与原告签署《快递包裹客户用邮协议》，并对原告于2016年1月至2017年8月期间为被告收寄快递包裹83974件、应收邮寄费用357881元的事实在山西泽泰兴食品有限公司快递包裹收寄汇总确认单中予以签字确认。 上述事实有原告提供的《快递包裹客户用邮协议》、关于申请快递包裹资费优惠的请示、商务客户明细信息、中国邮政集团公司太原市分公司情况说明、2017年2月1日至2017年2月28日期间快递包裹客户发寄量汇总统计报表、山西省国家税务局通用机打发票、业务收入交款单、8月交款明细、大宗客户用户缴款记录、山西泽泰兴食品有限公司快递包裹收寄汇总确认单、中国邮政邮件查询单、情况说明、王侗身份证复印件、光盘两张、山西泽泰兴食品有限公司企业信息查询单、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的快递包裹客户用邮协议，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告依约为被告提供了快递包裹邮件的收寄服务，被告应按约定时间及方式向原告支付邮费，被告欠付原告邮寄费用的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。因原告在庭审中已将利息损失的起付时间调整为自立案之日起算，属于自行放弃部分诉讼请求，故对原告主张被告支付邮费共计335521元并赔偿利息损失（以欠付邮寄费用335521元为本金，自本案立案之日即2018年1月29日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西泽泰兴食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司太原市分公司邮费三十三万五千五百二十一元，并赔偿利息损失（自2018年1月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六千三百三十二元，由被告山西泽泰兴食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  梁 峰 审判员  刘 庆 二〇一八年八月二十八日 书记员  畅 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋长营，男，1972年12月22日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告宋长营信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告宋长营准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：易淑胜，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易淑胜信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,864.70元。原告诉称,被告易淑胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,864.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2994号原告：邹固桥，男，汉族，1977年8月14日生，住河南省尉氏县。被告：秦增坤，男，汉族，1978年10月29日生，住河南省郑州市金水区。原告邹固桥与被告秦增坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹固桥到庭参加诉讼，被告秦增坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友，2015年6月13日被告秦增坤以生意周转为由向原告借款6万元，约定2015年6月28日偿还，赵杰进行担保。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款60000元及相关利息；诉讼费由被告承担，原告向本院提交的证据有：借款收据一份。被告秦增坤缺席未答辩和提交证据。经审理查明，2015年6月13日，被告秦增坤向原告邹固桥借款，借款金额60000元，借款期限15天，担保人为赵杰，被告秦增坤向原告出具借款收据1份。本院认为，被告秦增坤向原告借款60000元，有借款收据为证，本院予以认定。原、被告在借据上未约定利息，原告主张的的利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条之规定，判决如下：被告秦增坤于本判决生效后十日内偿还原告邹固桥借款本金60000元及利息，利息按照年利率6%从2015年6月29日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告秦增坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一八年八月十五日书记员  张姗姗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初2770号之一 原告：深圳市科美通科技有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道安居路**。 法定代表人：胡柱娜。 被告：双鸿电子（惠州）有限公司，，住所：惠州市大亚湾**石化大道** 法定代表人：谢锋。 原告深圳市科美通科技有限公司诉被告双鸿电子（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告双鸿电子（惠州）有限公司在中国农业银行惠州市大亚湾支行、账号为44×××64的银行存款，冻结财产的价值以118322.43元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为118322.43元。财产保全费1111.61元已由原告预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告双鸿电子（惠州）有限公司在中国农业银行惠州市大亚湾支行、账号为44×××64的银行存款，冻结价值以118322.43元为限，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一八年八月三十一日 书记员  何晓华
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124第382号申请执行人：杨某某，男，2006年3月6日生，云南省富民县人。法定代理人：杨某洪（系杨某某之父），男，汉族，1962年2月15日生，云南省富民县人。被执行人：金某顺，男，1965年3月22日生，云南省富民县人。被执行人：王某喜，女，1968年11月16日生，云南省富民县人。申请执行人杨某某申请执行被执行人金某顺、王某喜健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）云01民初257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金某顺、王某喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2018年7月18日向本院申请执行。本案的执行标的为18000元。8月20日申请执行人杨某某与被执行人金某顺、王某喜达成了和解协议，按和解协议分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0124执382号案件的执行。本裁定立即执行审判员  刘郭华二〇一八年八月二十三日书记员  向 磊