内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1603号 原告:牙克石市银达经济贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：庄延庆，男，副总经理。 被告：牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：黄德振，总经理。 委托诉讼代理人：李华，女，公司法律顾问。 原告牙克石市银达经济贸易有限责任公司与被告牙克石市中合房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄延庆、被告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牙克石市银达经济贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告拖欠的工程款675786元；2、判令被告自还款期限起，按675786元的24%（年）计算迟延履行债务的利息至还清债务之日止；3.判令被告给付诉讼保全费用1400元。事实和理由：2012年起，原告承揽了被告在牙克石市新区中合写字楼和中合购物中心基础土方、毛坯路、临时道路及基础回填工程。2017年7月26日，原告与被告达成《工程还款协议》。该协议中约定：被告于2017年9月30日前支付原告工程款675786元，并以中合购物中心154平方米商铺作为被告履行债务的保证。被告的欠款到期后，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，向牙克石市人民法院提起诉讼。 被告牙克石市中和房地产开发有限公司当庭辩称：因原告实际完成的工程量总造价计款3003560元，被告方已经用八笔转账的方式将工程款全部支付给被告。双方在2017年7月26日形成的工程还款协议，被告方对其数额不予认可，该还款协议被告方还没有核对财务账目，即支付工程款的数额。在形成还款协议后被告财务人员经核对财务账目，即针对双方签订的工程分包合同，已完成的工程计价款为3003560元，被告方已经全额支付给原告，所以对原告的诉讼请求不予认可。对原告诉讼请求第二项要求给付年利息的24%不予认可，因双方在合同中即工程还款协议中并未约定按年息24%给付利息。针对以上两点意见，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工程还款协议，欲证明尚有675786元工程款没有给付。被告质证，对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为工程款已经给付完毕。2.还款协议，欲证明拖欠工程款的事实。被告质证为对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为工程款已付清。3.转账证明，欲证明有675786.10元工程款没有给付，原工时费票据已由被告收回的事实。被告质证意见认为工程款已支付完毕，此款已转给诺海公司，原告应向诺海公司主张权利。 被告为支持自己的反驳意见依法提交了如下证据：1.工程款的付款明细及付款凭证，欲证明已付给原告工程款3003560元。原告质证意见，不能证明其真实性，亦不能证明所付工程款中包括676765.10这笔款项。证据2.决算定案单（三份）、工程款付款申请（审批）表，欲证明已支付工程款2326794元，但没有676765.10元的决算定案单，说明这笔款已支付完毕。原告质证意见，此证据不能证明所有的款项都付给原告。证据3.工程合同汇签表，欲证明原告实际完成的工程量及每立方米的单价，说明工程总造价3003576元已支付给原告。原告质证意见，汇签表只能证明业务实际存在，但汇签表上没有实际的工程总量和总价，不能证明已付所欠工程款。 本院经审查认为，原告提交的证据1.工程还款协议，因原、被告双方法定代表人均在协议上签字，并加盖了单位公章，此协议客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2.还款协议，此证据有被告单位两任法定代表人签字认可，且与本案具有关联性，本院予以认证。证据3.转账证明，此证与上述证据相互印证足以证明欠款事实，本院予以认证采信。 本院经审查认为，被告向本院提交证据1.工程款的付款明细及付款凭证，证据2.决算定案单（三份）、工程款付款申请（审批）表，证据3.工程合同汇签表等三组证据虽然证实了原、被告双方的承揽关系，原告完成的工程量及工程造价以及被告给付的工程款项等，但均没有说明676765.10元这笔工程款是否已给付的事实，故与本案均无关联性，本院均不予采信。 本院根据上述证据认证查明：自2012年起，原告承揽了被告在牙克石市新区中合写字楼和中合购物中心基础土方、毛坯路、临时道路及基础回填工程。工程完工后，被告尚欠675786元工程款没有给付。原、被告于2016年5月30日签订了"转账证明"，约定此笔欠款由被告转给诺海房地产开发公司偿还给牙克石市银达经济贸易有限责任公司，被告法定代表人刘贵川在"转账证明"签字，双方单位均加盖了公章，但此转款行为没有实际履行。原、被告双方当事人又签署一份"还款协议"原告法定代表人王强、被告两任法定代表人刘贵川、黄德振均在协议上签字，确认欠原告工程款的事实，但此协议没有属日期亦没有履行。双方当事人又于2017年7月26日签订一份"工程还款协议"，该协议中约定：一.甲方（被告）于2017年9月30日前支付乙方（原告）工程款675786元。二.为保证甲方保证抵押的商铺无销售、无任何抵押。否则我公司甲方承担法律责任，并承担由此给乙方造成的经济损失，如到期不能支付乙方工程款，乙方有权销售和处置抵押的商铺。协议签订同时，被告向原告提供了中合购物中心154平方米9间商铺作为被告履行债务的担保。协议签订后被告没有按协议履行给付义务。被告提供担保的房产也均已出售。 本院认为，原告于2012年起承揽了被告在牙克石市新区中合写字楼和中合购物中心基础土方、毛坯路、临时道路及基础回填等工程。工程完工后，原、被告双方经决算于2017年7月26日签订"工程还款协议"，该协议经双方签字盖章认可，符合法律规定，本院予以确认。但被告没有按协议确定的期限履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八条："依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同"的规定，应承担相应的法律责任，故原告主张被告给付欠款及承担违约责任的请求，本院予以支持。原告主张被告按675786元的24%（年）计算迟延履行债务的利息至还清债务之日止的请求，因双方当事人在2017年7月26日签订的"工程还款协议"中没有约定利息，故对原告按24%（年）计算利息的主张，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，被告没按期给付欠款应承担违约责任，本院认为自逾期还款之日应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息为宜。被告向原告提供担保财产后又擅自出售属严重违约行为，故原告主张被告承担保全费用1400元的请求，符合法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告牙克石市中和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市银达经济贸易有限责任公司工程欠款675786元，并自2017年9月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。 二、被告牙克石市中和房地产开发有限公司给付原告牙克石市银达经济贸易有限责任公司保全费用1400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10572元减半收取计5286元，由被告牙克石市中和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  栾绍林 二〇一八年八月二十九日 书记员  王宇琪 本判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。