wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执1650-1号申请执行人：许昌县金诺混凝土有限公司，住所地：许昌县将官池镇孙刘赵村。被执行人：徐书清，男，汉族，1966年4月7日生，住许昌县。本院在执行许昌县金诺混凝土有限公司与徐书清买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年八月十一日书记员  武照彦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1941号 申请执行人:胡仁丽等68人（详见申请执行名单）。 被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325 法定代表人：马任重。 本院依据宁忠成等68人与四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议的生效法律文书,向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1924086.03元的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 二〇一八年八月二十日 书记员  张茂杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执807号申请执行人：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张渭波，系公司执行董事。被执行人：成都市信得园林绿化有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：胡光军。雅安市雨城区人民法院作出的(2017)川1802民初83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院根据相关法律规定，经征得申请人同意，对本案终结本次执行程序。本院确认申请人雅安恒泰昌建材有限公司有债权，即被执行人成都市信得园林绿化有限责任公司应向雅安恒泰昌建材有限公司支付执行款758828.80元并从2017年1月1日起，以货款本金551255元为基数按月利率2%计算至货款清时止的利息；负担申请人垫付的案件受理费11388.00元；迟延履行金未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年八月十四日法官助理侯雯书记员程潇潇
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初183号原告郑子健，男，1979年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邱县。委托代理人牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。法定代表人李丛刚，局长。委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。委托代理人姜希军，石家庄市公安局交通管理局车管二所民警。第三人杨振霖，男，1992年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邱县。第三人石家庄酷源二手车交易有限公司，住，住所地石家庄市裕华区东二环南路**一社会信用代码：91130108347872297Q。法定代表人郑建辉，总经理。委托代理人戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。本院在审理郑子健不服被告石家庄市公安局交通管理局行政登记行为一案中，郑子健于2018年8月27日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑子健撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告郑子健负担。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一八年八月二十七日代书 记员  魏 萍
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执24号申请人：王家友，男，1973年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。经审理查明，2016年11月，被执行人承包兴义市鲁屯镇新屯村九九田安置区尤某的房建工程后，将该房第一层的木工工程按180元/天的单价承办给申请执行人。完工后经双方结算，被执行人欠申请执行人工钱3420元。2017年5月12日，被执行人出具一张金额为3420元的欠条给申请执行人，约定2017年7月12日付清。付款期限到后，被执行人未如期付款，申请人起诉至人民法院并经法院依法判决，即（2017）黔2301民初6869号民事判决书判决，由朱荣华给付王家友劳动报酬3420元。该判决书生效后，因被执行人未按该判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行【案号：（2018）黔2301执573号】。本院在执行过程中，经查，被执行人朱荣华无可供执行财产，无能力将所欠的3420元给付申请人。申请人于2018年7月26日向本院提出司法救助申请，称其常年在靠打零工为生，家庭条件困难，并同时向本院出示其居住地居民委员会出具的证明，据此向本院申请：为解决申请人的实际困难，申请按照其申请标的全额救助，即3420元。本院认为，被执行人朱荣华应依照本院生效裁判向申请人履行给付劳务报酬的义务，但经本院采取多种措施对被执行人的财产进行调查、对被执行人本人进行查找，均未能查询到其可供执行的财产或线索，且申请人常年在外靠为他人提供劳务活动为生，家庭条件困难，现申请人依照其居住社区出具的困难证明向本院申请司法救助，以解决其实际困难，符合司法救助的条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：一次性司法救助申请人王家友3420元。二〇一八年八月九日
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审119号 申请执行人盱眙县环境保护局,住所地盱眙经济开发区企业服务大厦**。 法定代表人陈宏波，该局局长。 委托代理人周国辉，该局法制科科长。 委托代理人陈曦，该局办事员。 被申请执行人盱眙龙腾混凝土有限公司，，住所地盱眙县穆店乡龙王山村 法定代表人许能。 申请执行人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙环保局）于2017年11月13日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人盱眙龙腾混凝土有限公司作出盱环罚字〔2017〕085号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令被申请执行人停止生产或者使用。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能履行盱环罚字〔2017〕085号行政处罚决定书。申请执行人盱眙环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人盱眙环保局于2017年11月13月日作出盱环罚字〔2017〕085号行政处罚决定书，并于2017年11月15日送达被申请执行人。申请执行人盱眙环保局于2018年5月21日作出盱环催字〔2018〕030号督促履行义务催告书，并于2018年5月23日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县环境保护局于2017年11月13日作出盱环罚字〔2017〕085号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 人民审判员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年八月六日 书 记 员  丁诗秋
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13499号 原告陈亚平,男,汉族,1990年8月8日生,住湖北省云梦县。 被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人TANWERNYUEN，总经理。 委托代理人段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告重庆陈亚平诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平和被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人段理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平诉称，原告于2018年2月27日17：15：34在被告重庆南坪店处购买8.27元的散装食品海茸（商品代码219935500827，在其散装食品合格证中标注商品生产日期为2017年7月24日，保质期为6个月。原告购买时该商品已过保质期。故起诉要求被告赔偿原告1000元。 被告重庆好又多百货商业有限公司辩称，涉案产品的保质期为12个月，故被告并未销售过期产品。原告不是消费者，且在短期内大量购买涉案产品，应只认定一个购买关系。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年2月27日17：15：34在被告重庆南坪店处购买8.27元的散装食品海茸（商品代码219935500827。 原告以被告销售过期产品为由起诉来院，要求被告赔偿1000元。 另查明，原告提供视频中显示在海茸商品放置价标处，有一张散装食品合格证中标注商品为海茸，商品生产日期为2017年7月24日，保质期为6个月。该视频只录制了海茸商品价标处，夹有一张散装食品合格证，该合格证上并未加盖相关单位公章，合格证放置在被告自制的销售期限条上，但未完全覆盖，且未完全固定，且与相邻散装食品的放置方式（一签一卡）完全不一样，不排除人为放置。由于被告不认可视频内容的真实性，同时被告提供了贵阳恒昌生态农业有限公司的检验报告，证明2017年7月24日生产的海茸适用GB19643《食品安全国家标准藻类及其制品》，商品价签处的放置方式为一签一卡。故该视频并不能充足证明该散装食品合格证为涉案产品合格证。 以上事实，有购物小票、产品实物照片、视频、检验报告、价标照片以及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中原告举示的证据并不充足证明涉案产品系过期产品，故原告应承担举证不能的责任。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告陈亚平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈亚平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，并按对方出庭人数提交上诉状副本。 审判员  周敏 二〇一八年八月七日 书记员  陈璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3453号 原告：张波,男,1990年11月20日生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：方一坤、李深辉，江苏德善律师事务所律师。 被告：高纪团,男,1992年9月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告张波与被告高纪团民间借贷纠纷一案中，原告张波于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费减半收取1408元，由原告张波负担。 审判员  潘玉君 二〇一八年八月三日 书记员  戴博涛
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初2753号原告：洪颖，女，1988年1月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：张涛、邢逸，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组，住所地海南省海口市。负责人：郑德宽，组长。原告洪颖诉被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组（以下简称“博抚村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪颖委托诉讼代理人张涛、邢逸到庭参加诉讼，被告博抚村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款26000元；2.判令被告向原告支付青苗补偿款1911.4元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洪颖系海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村村民，出生后户籍登记在被告处，自出生取得被告集体经济组织成员资格，享有被告处土地承包经营权。被告2016年2月6日向每位村民发放征地分配款26000元、2017年10月20日向每位村民发放青苗补偿款1911.4元，上述2项合计27911元，但被告每次均拒绝向原告发放，严重侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，被告损害了原告作为村集体组织合法成员的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告博抚村小组未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、居民户口簿、身份证，证明原告落户在被告处；证据二、《农民负担手册》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《家庭承包耕地手册》、《农村集体土地承包经营权证书》，证明原告家庭承包被告处土地，享有被告处土地承包经营权；证据三、选民证，证明原告在被告处参加选举，是被告集体经济组织成员；证据四、新型农村合作医疗基金收款收据，证明原告参加被告的合作医疗；证据五、关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示、会议记录、2016博抚村承包地分配表、被告开具的《证明信》，证明被告2016年2月6日向每位村民发放征地款26000元；证据六、中国农业银行活期存折明细清单，证明被告2017年10月20日向每位村民发放青苗补偿款1911.4元。被告博抚村小组未提交证据。经本院审查，对原告的证据认定如下：一、对原告证据一至证据五的证明力均予以认可；二、原告证据六仅有一份村民的银行存折，且未体现出任何“青苗补偿款”字眼，也未包含相关的征地分配方案等，因此对该证据的证明力，本院不予认可。本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。博抚村小组2016年2月6日发放征地补偿款所依据的征地补偿安置方案确定时，原告洪颖的户籍登记在海口市××区，在博抚村居住和生活，属于被告集体经济组织成员，因此，原告要求被告向其支付2016年2月6日征地分配款26000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告向其支付2017年10月20日青苗补偿款1911.4元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组于本判决生效之日起十日内向原告洪颖支付征地补偿款26000元；二、驳回原告洪颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组负担450元，原告洪颖负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长 王晨晨人民陪审员 高燕劝人民陪审员 陈华京 二〇一八年八月二十四日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执2406号 被执行人:龙世朋，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 龙世朋盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1074号刑事判决书已经发生法律效力。依该文书：被告人龙世朋犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后立即缴纳。责令被告人龙世朋继续退赔尚未退出的赃款赃物878元，发还相关被害人。本院于2018年2月14日立案移交执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票，经查也未发现被执行人有可供执行的房产等财产。经查，被执行人下落不明。 本案执行标的2878元，尚未执行到位。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一八年八月八日 书记员  张 茜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1158号 原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路**。 负责人：叶亚平，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：杨小刚，男，1979年3月13日出生，住泰兴市。 原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告杨小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告杨小刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还截至2018年3月26日的贷款本金74019.83元、利息483.16元、复利6.73元，共计74509.72元，并另支付自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息（以74019.83元为本金乘以利率18.36%乘以1.5计算）及复利（以483.16元为本金乘以利率18.36%乘以1.5计算）；2、请求判令被告承担本案律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月27日，杨小刚因日常消费需要向平安银行贷款90000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。同日，平安银行将90000元贷款转入杨小刚指定账户,但是杨小刚至今未还清上述借款。 杨小刚未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年5月27日，杨小刚向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额人民币90000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿为止，指定的还款及收款账户为同一账户（账号：62×××45，户名：杨小刚，开户行：平安银行）。同日，杨小刚（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170526000122号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方贷款90000元，用途为其他消费性用途，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行将贷款本金90000元转入借款人杨小刚的指定账户。截至2018年3月26日，杨小刚已经偿还借款本金15980.17元、利息10873.24元，尚欠本金74019.83元并拖欠利息483.16元、复利6.73元未偿还。 另查明，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为平安银行与杨小刚借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。 上述事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、律师委托代理协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付贷款本金，被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清截至2018年3月26日的利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付分别以欠付本金74019.83元及利息483.16元为基数，自2018年3月27日起按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%（1.53%*12*1.5=27.54%）计算的罚息及复利，二者合计利率畸高，超过了相关规定，故本院依法将其调整为以欠付本金为基数按照年利率24%计算。根据委托代理协议，原告主张基础律师费1000元，于法有据，本院亦予支持。被告杨小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小刚于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金74019.83元及利息、复利（截至2018年3月26日的利息483.16元、复利6.73元及以欠付本金74019.83元为基数，自2018年3月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息）； 二、被告杨小刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由被告杨小刚负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  郝洁 二〇一八年八月八日 法官助理曹晓舟 书记员张洁 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1158号之一 申请执行人:张玉云，女，1964年12月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人:陈礼晃，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人:王守华，男，1949年02月11日出生，汉族，住山东省平邑县。 执行申请人张玉云与被执行人陈礼晃、王守华机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  林 群
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢841号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人:罗登亮，院长。 被执行人：李方均，男，汉族，1970年1月26日出生，住四川省成都市温江区。 成都市双流区人民法院作出的（2013）双流刑初字第196号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人李方均无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。现发现被执行人李方均有银行存款，本院于2018年8月2日立案恢复执行，执行标的20000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李方均银行存款20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年八月六日 书记员  陈 立
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17387号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人张书发与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执926号申请执行人：施海华，男，1978年5月27日生，汉族，住海门市。被执行人：马继华，男，1971年1月13日生，汉族，住如东县。被执行人：张道安，男，1960年12月20日生，汉族，住南通市。被执行人：王恒，男，1983年1月7日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通高信智能科技发展有限公司，住所地南通市。法定代表人马凤琴，董事长。被执行人：江苏华斯软件科技有限公司，住所地南通市。法定代表人马继华，董事长。申请执行人施海华与被执行人马继华、张道安、王恒、南通高信智能科技发展有限公司、江苏华斯软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2014）门商初字第00458号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马继华归还申请执行人施海华借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用7468元；被执行人张道安、王恒、南通高信智能科技发展有限公司、江苏华斯软件科技有限公司对被执行人马继华上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理[案号（2016）苏0684执1614号]。在该案执行中，申请执行人施海华领取执行款18435元。同年12月10日，申请执行人施海华以“与被执行人自行协商解决”为由，向本院申请撤销执行。本院于12月16日裁定终结本院（2016）苏0684执1614号案件的执行。现申请执行人施海华重新向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。五被执行人另应负担本案的申请执行费2736元。本院受理后，于2018年3月16日向五被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向五被执行人发出限制消费令，并于2018年5月4日将被执行人马继华、张道安、王恒、南通高信智能科技发展有限公司、江苏华斯软件科技有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院扣划了被执行人张道安的银行存款25300元，在开具本案申请执行费2736元后，余款22564元已交付申请执行人。另本院查封了被执行人张道安名下的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车两辆和被执行人江苏华斯软件科技有限公司的苏Ｆ×××**汽车一辆，但未能实际控制。本院亦轮候查封了被执行人马继华名下的位于南通市××室房屋和被执行人张道安与尤建琴、张尤共有的位于南通市德民花苑16幢503室房屋（张道安享有35%份额）。马继华名下的房产已设立抵押（抵押金额为280万），并被多家法院多案查封。现被执行人马继华、张道安、王恒下落不明，被执行人南通高信智能科技发展有限公司、江苏华斯软件科技有限公司亦停止营业。本院经过采取强制执行措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对五被执行人黄晓敏的财产进行了调查，轮候查封了被执行人马继华名下的位于南通市××室房屋有抵押和他案查封在先，本院暂无处置权；被执行人张道安与他人共有的位于南通市德民花苑16幢503室房屋涉及其他共有，且所占份额较少，暂不便处理；查封的车辆，因未实际控制，暂无法处置。除被本院扣划张道安的存款和查封的上述财产外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2014）门商初字第00458号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人马继华、张道安、王恒、南通高信智能科技发展有限公司、江苏华斯软件科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年八月一日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16182号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人王晗雪,女,1979年4月11日出生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王晗雪借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18087号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金28393.09元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16182号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初67号 原告张映康，男，生于1959年12月9日，汉族，住武胜县。 被告武胜县人力资源和社会保障局，住所地：武胜县沿口镇下东街**。 法定代表人申斌，局长。 出庭负责人杨晓华，副局长。 委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。 原告张映康不服被告武胜县人力资源和社会保障局不履行行政受理法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告张映康，被告的负责人杨晓华及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月5日，被告针对原告提出的撤销武人函[2002]01号《武胜县人事局关于对张映康同志作除名处理的复函》，以及恢复原告在武胜县沿口镇卫生院的公职和事业单位工作人员身份编制的申请，作出了不予受理告知书。原告不服，请求撤销被告作出的不予受理告知并判令被告受理。 原告诉称，1982年，原告从部队退役经原武胜县人事局安置到原武胜县卫生局下属事业单位沿口镇卫生院工作，系该院事业编制人员。1992年1月1日，原告与卫生院签订协议，承包沿口镇卫生院第二门诊部，每月向沿口镇卫生院缴纳退休积累金、公积金、行政管理费共25元。1995年1月1日起，沿口镇卫生院将上述费用擅自调高至每月60元。1998年1月起，卫生院再次擅自调高至每月130元。2002年1月，沿口镇卫生院以原告未按时缴费为由，要求卫生局对原告作除名处理。2002年7月5日，原武胜县人事局根据原武胜县卫生局《关于对张映康同志除名的函》，在原告不知情的情况下，作出了武人函[2002]01号《关于对张映康同志作除名处理的复函》。原武胜县卫生局随后于2002年8月22日作出武卫[2002]49号《关于对张映康作除名处理的通知》，对原告进行了除名处理。原武胜县人事局以及卫生局对原告作出除名处理，既不告知原告，亦未向原告送达相关文书。原告认为，原武胜县人事局以及卫生局对原告进行除名处理，没有政策法律依据，滥用职权；作出除名处理，既不告知，又不送达处理决定，程序严重违法。原武胜县人事局《关于对张映康同志作除名处理的复函》这一行政行为的外化，直接导致了原武胜县卫生局对原告作出除名处理，剥夺了原告在编事业人员身份和在沿口镇卫生院工作的权利。武胜县人力资源和社会保障局既是责任主体，又是本案的适格被告。故请求判决撤销被告2017年9月5日作出的《不予受理告知书》，并责令被告受理。 被告辩称，原告提出恢复公职申请，经三级信访终结处理。其作出的行政行为认定事实清楚，其不是对原告作出除名决定的主体。被告作出的《不予受理告知书》，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1982年，原告从部队退伍安置到武胜县沿口镇卫生院工作。1992年，原告与沿口镇卫生院签订协议，办理停薪留职手续在外开设门诊部，并约定相关权利义务。在协议履行过程中，从1998年1月起，原告以沿口镇卫生院违约为由，拒绝缴纳协议约定的相关费用。2001年12月14日，沿口镇卫生院在广安日报上登载通知，通知原告交清所欠费用，并于见报后30日内办清手续，返院上班，过时按自动离职处理。因原告在通知期限内，未向单位缴纳相关费用。2002年1月，沿口镇卫生院以原告未按时缴纳费用为由，向原武胜县卫生局反映原告违反单位规章制度，要求对原告作除名处理。同年2月17日，沿口镇卫生院又向原武胜县人事局请求，请求上级组织对该院不履行工作职责、不服从医院管理的原告予以除名处理。原武胜县卫生局在收到反映情况后，进行了调查，也向原武胜县人事局递交了《关于对张映康同志除名处理的函》。同年7月5日，原武胜县人事局作出了武人函[2002]01号《武胜县人事局关于对张映康同志作除名处理的复函》，同意按政策和主管部门以及单位的规章制度对原告作除名处理。8月22日，原武胜县卫生局印发了《关于对张映康作除名处理的通知》，同意按政策和单位的规章制度对原告作除名处理。现原告向被告提出撤销武人函[2002]01号《武胜县人事局关于对张映康同志作除名处理的复函》，以及恢复原告在武胜县沿口镇卫生院的公职和事业单位工作人员身份编制的申请，被告以作出处理决定的主体是武胜县沿口镇卫生院，而恢复原告在武胜县沿口镇卫生院的公职和事业单位工作人员身份编制的申请，已经过原武胜县卫生局、武胜县人民政府和广安市人民政府三级信访终结为由，作出不予受理告知书。 本院认为，原武胜县人事局以及卫生局先后作出了《武胜县人事局关于对张映康同志作除名处理的复函》和《关于对张映康作除名处理的通知》是实，原告于2002年被除名后，不再具备在编事业单位工作人员身份亦是实。原告向被告提出的撤销武人函[2002]01号《武胜县人事局关于对张映康同志作除名处理的复函》，以及恢复原告在武胜县沿口镇卫生院的公职和事业单位工作人员身份编制的申请，实际是原告认为当时作出的除名决定错误，申请被告予以纠正。被告作出的不予受理决定，实质上坚持原来作出的复函意见，不认同原告的申请意见，不再重启程序之门。在已存在《武胜县人事局关于对张映康同志作除名处理的复函》的情况下，被告拒绝原告的撤销复函申请，属于对原作出复函行为的重复处理行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项以及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张映康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  朱春恩 二〇一八年八月二日 书 记 员  刘 洲 附适用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
结 案 通 知 书 苗现增： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1945号民事判决书，向本院申请执行与你保险人代位求偿权纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执5027号案已于2018年8月2日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年八月二日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2052号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：张斌,安徽振风律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1994年I2月I4日出生，汉族，住安徽省，住安徽省怀宁县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中发现被告陈浩下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  田存明 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张海云 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王 尹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1107号申请执行人：宿迁农家乐园农业信息专业合作社，住所地宿迁市湖滨新区水杉大道**软件园知源楼**。法定代表人：杨帆，该社理事长。被执行人：张加录，男，1967年3月7日生，住所地宿迁市宿城区。被执行人：贺云珍，女，1970年6月4日生，住所地宿迁市宿城区。被执行人：卢升位，男，1972年8月2日生，住所地泗洪县青阳镇建设南路**，现住泗洪县。被执行人：朱子斌，男，1962年12月4日生，住，住所地宿迁市宿城区/div>本院在执行申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社与被执行人张加录、贺云珍、卢升位、朱子斌借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标本息104220元，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位54220元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张加录、贺云珍、卢升位、朱子斌银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。执行过程中，被执行人朱子斌给付执行款50000元。申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社自愿向本院撤销对被执行人朱子斌的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人自愿撤销担保人的行为属于其自行处分权利的行为，风险由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年八月二十日书记员  张德祥
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初630号原告：殷守宏，男，1972年6月17日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市中天物流有限公司，所在地鹤岗市兴安区富力矿南翔物流园百世快递营业厅。法定代表人：杜洪瑞，职务经理。委托诉讼代理人：刘丙德，男，1981年12月16日出生，回族，鹤岗市中天物流有限公司百世快递业务负责人，住鹤岗市兴安区。原告殷守宏与被告鹤岗市中天物流有限公司（以下简称中天物流）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷守宏，被告中天物流委托诉讼代理人刘丙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷守宏向本院提出诉讼请求：1.要求中天物流交付殷守宏原单货号的货物（未拆包装的）；2.要求中天物流给付殷守宏2018年6月24日-26日的误工损失1,200.00元（每天400.00元）、交通费30.00元；3.诉讼费由中天物流承担。事实与理由：中天物流代理鹤岗市百世快递物流业务。2018年6月18日殷守宏用手机在“拼多多”网络购物以几百元的价格购买“王牌”32寸液晶电视机一台，商家负责运费。殷守宏付款后，百世快递多次给殷守宏的手机发送短信，提示货物运送到的地址。2018年6月23日短信提示货物已到达鹤岗，但是短信上没有快递员的电话号码。殷守宏一直没有接到送货的通知，也没有接到货物。之后殷守宏多次与百世快递的客服联系，并将运输单号提供给客服，客服称该货物已签收，但殷守宏本人并未签收。中天物流辩称，鹤岗市中天物流公司代理鹤岗市百世快递业务。百世快递对殷守宏所讲的事情经过不清楚。百世快递与殷守宏之间没有买卖合同，也没有承运合同；且百世快递内部网查询不到殷守宏提供的货物单号，故不同意殷守宏的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷守宏为证实其主张向本院提供如下证据：查看物流跟踪信息的手机截图两张。证实殷守宏购买的货物运行状况。中天物流不予质证。中天物流在法定期限内未向本院提供证据。因中天物流对殷守宏提供的证据不予质证，且殷守宏未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月18日殷守宏用手机在“拼多多”网络购物以几百元的价格购买“王牌”32寸液晶电视机一台，商家负责运费。殷守宏付款后，多次收到手机短信，提示货物运输的运行状况。2018年6月23日百世快递短信提示货物已到达鹤岗，但殷守宏一直没有收到货物。之后殷守宏多次与百世快递的客服联系未果，但物流信息显示本人已签收。另查明，鹤岗市中天物流有限公司代理鹤岗市百世快递业务。本院认为，殷守宏在“拼多多”网络购物上购买电视机，双方约定商家负责运输事项，故殷守宏与中天物流之间无法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中殷守宏提供的证据不能证实其与中天物流之间存在合同关系，故殷守宏要求中天物流交付货物并赔偿损失的请求无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回殷守宏的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由殷守宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张芹二〇一八年八月二十八日书记员  吴赛
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保620号 申请人：力士德工程机械股份有限公司。 住所地：山东省临沭县常林西大街**。 法定代表人：张义华。 诉讼代表人：力士德工程机械股份有限公司管理人。 被申请人：连云港三赢建工机械销售有限公司。  住所地：江苏省东海县牛山镇徐海东路**院内/div> 被申请人：郑栋梁。 被申请人：李芹。 被申请人：李宏兵。 被申请人：东海县三赢工程机械租赁有限公司。 住 住所地：江苏省连云港市东海县温泉镇驻地汤姑西路div> 被申请人：霍永万。 被申请人：孙立梅。 申请人力士德工程机械股份有限公司与被申请人连云港三赢建工机械销售有限公司、郑栋梁、李芹、李宏兵、东海县三赢工程机械租赁有限公司、霍永万、孙立梅申请财产保全一案，申请人力士德工程机械股份有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港三赢建工机械销售有限公司、郑栋梁、李芹、李宏兵、东海县三赢工程机械租赁有限公司、霍永万、孙立梅的银行存款240万元或查封相应价值的财产。申请人力士德工程机械股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人力士德工程机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港三赢建工机械销售有限公司、郑栋梁、李芹、李宏兵、东海县三赢工程机械租赁有限公司、霍永万、孙立梅的银行存款240万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人力士德工程机械股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年八月二日 书记员  崔广平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5991号原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路35-1综合楼201。法定代表人李健华，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000064634号关于第22367362号“小情人LITTLESWEETHEART及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月18日。本院立案时间：2018年6月13日。开庭时间：2018年7月11日。被告以原告申请注册的第22367362号“小情人LITTLESWEETHEART及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“小情人”缘起俗语：“女儿是爸爸上辈子的小情人！”因此在实际使用过程中表达的是父母与孩子之间的特殊感情，同“小老婆”、“小三”等词语有着本质的区别，该图形创意已经获得国家作品版权保护。二、诉争商标由中文文字“小情人”和英文文字“LITTLESWEETHEART”以及图形三部分组成，该三部分为不可分割的整体。诉争商标在中文、英文以及图形的整体表达下其意义非常明确，不会误导消费者，也不会产生不良影响。三、被告过于夸大诉争商标使用的作用与范围。诉争商标使用在有助于亲子体验的产品或者服务场景中不会误导消费者产生不良影响。四、被告认为“小情人”一词本身的含义为相关公众熟知。这一论断缺乏理论依据。五、香港作为中国的一部分，基本道德文化底线一样，故诉争商标在香港的注册申请与实际使用可以证明该申请商标的申请注册不会有害于社会主义道德风尚且不会产生不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22367362。3.申请日期：2016年12月23日。4.标识：5.指定使用商品：家庭用陶瓷制品；运动用饮水瓶；保温瓶等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为“小情人LITTLESWEETHEART及图”，其显著识别部分为中文“小情人”，该词语除包含“父母与子女之间亲情”的特定含义外，亦包含对公众价值观造成误导的“小情人”概念，将诉争商标指定使用在“家庭用陶瓷制品”等商品上，有害于社会主义道德风尚，易产生不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一八年八月二十日法官助理郝倩书记员张凯
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3590号原告：米建国，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张尊贤，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告米建国与被告张尊贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告米建国到庭参加诉讼；被告张尊贤经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米建国向本院提出诉讼请求：要求被告付清所欠原告肉鸭款70000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告张尊贤是朋友关系，张尊贤在谷××镇××一肉鸭屠宰场，在附近养殖肉鸭并宰杀，然后将鸭坯送往北京××地由其儿子分销给烤鸭店。经过协商，被告让原告在老家米庄养殖肉鸭，被告按不低于市场价负责回收并宰杀，现金交易，因被告自身原因迟迟不能结账，至2016年8月5日被告仍欠原告70000元鸭款没有结清。从打欠条之日起，被告张尊贤多次承诺分期分批还钱，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明2016年8月5日被告欠原告肉鸭款70000元。被告张尊贤庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证权利。原告提交的证据能够证明2016年8月5日结算后，被告欠原告肉鸭款70000元的事实，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告存在肉鸭买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告催要后仍没有偿还欠款，构成违约，原告的诉讼合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张尊贤于本判决生效后五日内给付原告米建国肉鸭款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张尊贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田仲秋审判员  梁培勤陪审员  张 超二〇一八年八月二十三日书记员  赵晓慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11654号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宋威，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与宋威借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金31899.7元及利息、逾期利息（截止至2016年11月16日利息1061.67元、逾期利息5880.75元；自2016年11月17日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）,并负担案件受理费720元；申请执行人对被执行人宋威名下的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。2018年7月23日，本院依法划拨被执行人银行存款798.76元，本院已将该款退付申请执行人。鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付给申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11654号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年八月十三日 书记员  林仲贤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执13087号 被执行人沈婵妃，女，汉族，1967年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费24321元，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院于2018年4月26日依法轮候冻结了被执行人沈婵妃名下持有的深圳市新绿页投资有限公司60%的股权，上述股权本院暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商等部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年八月十三日 书记员  丁 晟
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执6101号本院在执行龚志强与陈彬、严玉萍、骆飞飞（2017）浙0782民初12810号民间借贷纠纷一案中，经查，陈彬、严玉萍、骆飞飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将陈彬、严玉萍、骆飞飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初390号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人崔锦科，男，1999年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市井陉县。2017年12月26日崔锦科因盗窃被石家庄市公安局桥西分局行政拘留十四日，2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西区，2018年1月18日被石家庄市公安局桥西区分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2018）22号起诉书指控被告人崔锦科犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员路新出庭支持公诉，被告人崔锦科到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年12月11日8时许，被告人崔锦科在石家庄市桥西区某号铁路某宿舍某栋某单元603室借宿时，趁被害人张某1睡觉之机，盗窃张某1粉色0PP0R11手机一部，经鉴定该手机价值人民币2207元。公诉机关当庭出示了被告人崔锦科供述、被害人张某1的陈述、证人许某的证言、价格认定结论书、证据保全清单、发还物品文件清单、手机收购收据、被盗手机照片、指证现场照片、抓获经过、崔锦科到案经过、情况说明、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人崔锦科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人崔锦科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月份，被告人崔锦科借住在其朋友许某的租住地桥西区某号铁路某宿舍某栋某单元603室。2017年12月11日8时许，被告人崔锦科趁与许某同租房屋的被害人张某1睡觉之机，盗窃张某1粉色0PP0R11手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值人民币2207元。2017年12月25日，被告人崔锦科被张某1扭送至公安机关。次日，石家庄市公安局桥西分局对被告人崔锦科行政拘留十四日。2018年1月8日，石家庄市公安局桥西分局对崔锦科以盗窃罪立案侦查。归案后，被告人崔锦科如实供述犯罪事实。当庭自愿认罪。盗窃赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人崔锦科在开庭审理过程中亦无异议，除被告人供述外，还有被害人张某1的陈述、证人许某的证言、价格认定结论书、证据保全清单、发还物品文件清单、手机收购收据、被盗手机照片、指证现场照片、抓获经过、崔锦科到案经过、情况说明、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书等证据证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人崔锦科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔锦科如实供述犯罪事实，盗窃赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人崔锦科犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  胡志华二〇一八年八月三十日代书 记员  戎晓芸
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初1735号原告:邓朝辉，男，汉族，1968年4月7日出生，住湖南省湘阴县，被告:郑铁泉，男，汉族，1974年6月26日出生，住湖南省湘阴县，本院在审理原告邓朝辉与被告郑铁泉民间借贷纠纷一案中，原告邓朝辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓朝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓朝辉撤回起诉。本案案件受理费2175元，减半收取1088元，由邓朝辉承担。审判员  杨雪飞二〇一八年八月二十三日书记员  毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1298号之七申请人：刘峰。被执行人：马鞍山市汽车运输有限责任公司。法定代表人：邵赢赢。关于刘峰申请执行劳动争议一案，本院于2017年12月28日冻结了被执行人马鞍山市汽车运输有限责任公司在中国银行18×××38账户内存款人民币14.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山市汽车运输有限责任公司在中国银行18×××38账户内存款人民币14.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一八年八月六日书记员  李 媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2963号原告：郑守江，男，1989年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：许从梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告郑守江与被告许从梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑守江到庭参加诉讼。被告许从梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑守江向本院提出诉讼请求：判令被告许从梅归还借款50000元及逾期利息（逾期利息按照银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告与被告许从梅均在建宁路玉桥市场内从事经营。2016年3月5日，许从梅以进货周转为由向原告借款50000元。原告通过微信和支付宝向许从梅转账各5000元，另40000元以现金形式给付，许从梅当场出具了借条并承诺11月份还款。到期后，许从梅拒不还款，故为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告许从梅未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝和微信转账明细，被告未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，许从梅向郑守江出具借条，借款50000元，承诺11月份归还。郑守江通过其微信、支付宝向许从梅转账各5000元，另40000元以现金形式给付许从梅。到期后，许从梅未按约还款，郑守江催讨无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，许从梅向郑守江借款50000元，有借条、汇款凭证等证实，本院予以确认。现许从梅逾期还款，郑守江主张其立即归还本金并按银行同期存款利率支付逾期利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告许从梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许从梅于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告郑守江借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档存款基准利率自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告许从梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  林世静人民陪审员  汪 悦二〇一八年八月九日见习书记员  庞世豪
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执583号之一 申请执行人：刘家金,男,1956年3月20日出生，住泗阳县。 被执行人：庄丽娟,女,1970年10月20日出生，住泗阳县。 申请执行人刘家金与被执行人庄丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行，执行标的为92610.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年2月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下位于泗阳县××镇××广场××楼××单元××室房产，但其仅支付首付款36861元，剩余房款并未支付，且宿迁市联置业有限公司已向本院诉讼，要求解除其公司与被执行人庄丽娟之间的商品房买卖合同，故该房产并非被执行人庄丽娟财产，本院无法处置。同时，本院于2018年8月13日查封被执行人庄丽娟在宿迁市联置业有限公司处的购房款，但因双方正在诉讼无法确认数额，无法执行。 4.本院于2018年6月6日至被执行人住所地进行调查，被执行人房屋已出售，现无法查找到被执行人。 5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院于2018年7月18日依法委托深圳市南山区人民法院对被执行人财付通帐号进行冻结，已冻结金额为0.53元。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的92610.00元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十三日 书 记 员  田 露
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初5792号 原告：刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：台州市嘉胜防水保温工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路**。 法定代表人：刘新军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。 原告刘玉祥与被告台州市嘉胜防水保温工程有限公司（以下简称嘉胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉祥与被告嘉胜公司的委托诉讼代理人黄正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金215000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率3%计算的利息（其中借款本金40000元的利息自2015年7月17日起算，借款本金130000元的利息自2015年5月26日起算，借款本金45000元的利息自2016年12月27日起算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金150000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2015年3月至5月，被告多次请求原告帮忙找打工的亲朋好友借款，用途为承包椒江洪家农港城防水保温工程，并承诺按月利率3%支付利息，但原告均予以拒绝。2015年6月被告以合伙投资的方式向原告借款，承诺利润比月利率3%高一倍以上，原告信任被告的承诺，先后三次交付给被告共计215000元。工程完工后，经原告催讨，被告从未向原告支付过现金，只通过转账的方式支付了一部分利息。原告多次要求被告结算一下应支付给原告的本息数额，但被告拒绝提供。根据相关法律规定，双方合伙投资承包工程，从开工到竣工，被告不依法向原告提供竣工验收清单结算表，在施工过程中，被告私自提供材料，一切的费用、工人费均由被告控制，故在法律上违反了原告作为合伙投资人的合法权利。原告是按月利率3%的利息支付给帮忙借款的人，现原告仅要求被告支付资金占用期间按月利率3%计算的利息合理合法。 被告嘉胜公司辩称，本案不存在民间借贷法律关系，且款项均已与原告结算，并全部支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对当事人无异议的证据，即原告提供的2016年12月27日被告法定代表人刘新军出具给原告的45000元收条以及被告提供的2017年1月23日原告出具给刘新军的45000元收条、2018年2月13日刘新军向原告转账20000元的交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的2015年6月26日被告出具的40000元收条以及2015年6月26日被告出具的130000元收据，被告认为其系复印件，不能证明被告尚欠原告款项的事实。本院认为，原告提供的上述两份证据并非原件，不能作为本案的定案依据。至于原、被告之间的民事法律关系以及债权债务有无结清，本院将结合全案事实在裁判理由部分予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日、7月17日、2016年12月27日，原告分三次与被告一起投资椒江洪家农港城防水项目，原告的出资金额分别为130000元、40000元、45000元，被告均向原告出具相应的收条，均载明款项用于椒江洪家农港城项目。2017年1月23日，原告向被告出具收条一份，载明收到45000元；2018年2月13日，被告向原告账户转账20000元。 本院认为，根据原告提供的证据以及庭审情况反映，涉案款项的性质应为合伙投资款，而非民间借贷。原告未提供2015年6月26日被告出具的40000元收条以及2015年6月26日被告出具的130000元收据的原件，被告抗辩称该两笔款项已经与原告结算清楚，原件已被被告收回，本院认为原告未提供证据原件，无法证明被告尚欠原告上述两笔款项，而被告解释称因已结算清楚故由被告收回原件，符合常理，本院予以采信，故对原告主张的上述两笔款项本院不予支持。对于2016年12月27日原告向被告交付的45000元投资款，被告已于2017年1月23日支付给了原告45000元，并在2018年2月13日向原告汇款20000元，可见被告已经将投资本金归还给了原告，至于被告汇款的20000元性质，被告称双方就本案投资事宜有过协商，被告见原告可怜故再给原告20000元。本院认为，根据原告的庭审陈述，被告答应原告的投资回报利润为比月利率3%高一倍以上，可被告在原告交付了45000元后一个月不到就归还了投资本金，故被告支付的20000元款项已经远远超过原告主张的利润。综上，对于被告主张涉案款项均已经结算清楚的抗辩，本院予以采信。退一步分析，即使原告主张的民间借贷法律关系成立，因原告未持有130000元以及40000元收条的原件，故无法证明被告尚欠原告款项170000元的事实，另外的45000元款项虽原告持有收条原件，但是被告已经提供证据证明其已归还了45000元，而对于利息的主张，原告未提供证据证明双方有过利息的约定，故即使按照民间借贷法律关系，原告提供的证据也不能证明被告尚欠原告借款的事实。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘玉祥的诉讼请求。 案件受理费3003元（缓交），由原告刘玉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 项海宝 二〇一八年八月二十日 法官助理王欣 代书记员 周云飞
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行初123号原告蒋文刚，男，1963年11月20日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。被告重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路**，统一社会信用代码12500383450646909H。法定代表人陈瑜，局长。委托代理人余业柱，男，1972年10月11日出生，汉族，系重庆市永川区社会保险局干部，住重庆市永川区。原告蒋文刚诉被告重庆市永川区社会保险局要求履行法定职责一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年8月1日向被告重庆市永川区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。被告重庆市永川区社会保险局的委托代理人余业柱到庭参加诉讼。原告蒋文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案中，原告蒋文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文刚负担。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡绍平二〇一八年八月二十三日书 记 员  黄洪梅
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初1931号原告：张宝艾，男，1964年1月9日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，河北天权律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1980年5月2日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告：胡成录，男，1953年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张宝艾与被告赵永刚、胡成录民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝艾及其委托诉讼代理人孙娟萍、高洁、被告赵永刚到庭参加诉讼，被告胡成录经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宝艾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵永刚偿还借款100000元及利息（2018年2月15日前的利息1000元，之后利息按月息2分计算至实际给付日），被告胡成录承担连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵永刚系朋友关系，2012年被告赵永刚以做生意资金周转为名向原告借款100000元，当时双方约定尽快还款，月息2分，可是当原告要求被告还款时，被告却以种种理由一再推脱，一直没有归还借款，后在原告一再催要下，被告于2017年2月1日重新出具了借款协议，约定借款金额100000元，月息2分，并承诺于2018年2月1日前本息一并还清，赵永刚岳父胡成录提供担保。可是到了约定的期限，被告仍未按时还清借款。原告与赵永刚又口头约定今年春节后每月赵永刚还原告5000元，就不要利息，但赵永刚没有按约定还钱，所以原告现在要求被告偿还借款并按借款协议支付利息。赵永刚辩称，:我和原告是多年的朋友，所以才借钱。我从2010年就开始支付利息了，2017年2月1日我重新写了借据，担保人是我岳父是胡成录，借据上面的签字是胡成录本人签的，约定利息是2分，利息我一直还着，2018年2月15日以前的利息只欠1000元。2018年我给了原告15000元，是还了我们双方的另一笔债务。我和原告口头约定春节后每月还5000元，原告不要利息，但现在我确实是没有钱，我承认有借钱的事，我现在的情况每月可以偿还3000元，利息要求原告减免。被告胡成录未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝艾与赵永刚系朋友关系，赵永刚系胡成录的女婿。2010年至2012年期间，赵永刚向张宝艾借款用于资金周转，因借款本金未还，2017年2月1日签订了借款协议书，张宝艾为甲方，赵永刚为乙方，胡成录为担保人，协议书内容如下：乙方为了业务发展需要，经甲乙双方协商，达成如下协议：“一、乙方向甲方借款人民币拾万元正（￥：100000元），计息方式为月息2分，即每月利息2000元。二、乙方保证在2018年2月1日前本金及利息一起还清甲方借款，如乙方未按约定日期还款，甲方有权处置乙方房产。三、本协议甲方乙方均无异议。四、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，协议自双方签字后生效。甲方签字：张宝艾乙方签字：赵永刚（13070319800502091X)担保人签字：胡成录见证人签字：赵美中2017年2月1日”。借款协议书签订后，赵永刚陆续偿还了张宝艾利息，截止到2018年2月15日的利息尚欠1000元。张宝艾与赵永刚口头约定自2018年春节后，赵永刚每月偿还张宝艾5000元，张宝艾不再要求支付利息，后因赵永刚未完全履行口头协议，张宝艾诉至本院，要求赵永刚偿还借款100000元及利息。本院认为，张宝艾与赵永刚、胡成录签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应信守履行。借款人赵永刚理应按照借款合同约定的期限归还借款，故张宝艾要求赵永刚偿还借款并支付利息，胡成录承担连带给付责任的请求，合理合法，本院依法予以支持。赵永刚要求减免利息的请求，因双方约定的利息未超过法律规定，本院不予支持。综上所述，赵永刚应当偿还张宝艾借款及利息，胡成录承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永刚自本判决生效之日起十五日内一次性偿还张宝艾借款本金100000元及2018年2月15日前利息1000元（自2018年2月16日起按照月息20‰支付利息至借款还清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵永刚承担，胡成录承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马洪霞二〇一八年八月二十三日书记员  王芳芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。/
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初332号原告：刘玉峰，男，1979年5月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：陶沾，男，1975年10月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告刘玉峰与被告陶沾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，于2018年3月20日转为普通程序，2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉峰到庭参加诉讼，被告陶沾经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陶沾偿还借款本金20000元及利息1600元（计算至2017年12月1日，2017年12月1日之后利息依法判决），并支付违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告陶沾因资金周转，向原告借款20000元，借款期限1个月，利息为月息2分。被告陶沾仅支付6个月的利息，之后再没有支付过利息。原告多次找被告索要本金及利息未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告陶沾未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月1日，被告陶沾因资金周转，向原告借款20000元，借款期限1个月，并向原告出具借条一张，写明“借款人因资金周转困难，今借到刘玉峰人民币20000元，保证于2017年3月1日至2017年3月31日之前一次性付清，如逾期未还，按每天实际欠款的千分之一支付逾期还款的利息，另向出借方支付违约金每天一百元整……借款人陶沾2017年3月1日”。被告支付6个月利息后不再支付利息，也未偿还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提举的证据材料，原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶沾向原告刘玉峰借款20000元，有原告出具的借条为证，本案债权债务关系明确、真实合法，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的借条中约定了逾期利息及违约金，原告在起诉中可以一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，因被告已给付了6个月的逾期利息，故原告要求的逾期利息及违约金应从2017年10月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陶沾于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉峰借款本金20000元及逾期利息和违约金800元（逾期利息及违约金按照月息2分计算，从2017年10月1日计算至2017年12月1日，以后利息另计）；二、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告刘玉峰负担170元，被告陶沾负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓燕审 判 员  喻可达人民陪审员  周会珍二〇一八年八月三十一日书 记 员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7747号申请执行人买宏健，男，1963年6月11日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。买宏健诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10321号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人买宏健于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人买宏健与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7747号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚丽审判员  郭宏审判员  赵凯二〇一八年八月十四日书记员  杨璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初2045号 原告：贺言，女，1979年12月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：贺明琦，辽宁佩秉律师事务所律师。 被告：于德智，男，1955年8月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：孙乃凤，女，1958年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告贺言诉被告于德智、孙乃凤财产损害赔偿纠纷一案，原告贺言于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺言撤回起诉。 案件受理费50元，由原告贺言负担（原告已预交）。 审判员  常闻赫 二〇一八年八月一日 书记员  刘元媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3906号原告：刘桂兰，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。被告：关啟昌，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：巫远桂（曾用名：巫六全），男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县，原告刘桂兰诉被告关啟昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，根据原告的申请，追加巫远桂作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票、第三人经本院传票传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告合作款12万元及利息5244元（利息以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日暂计至2018年1月18日）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告分别与原告、游少冰、刘桂兰、李嘉荣签订了《农庄合作协议》，约定租用位于佛山市南海区桂城南海广场后面南海区XX有限公司仓库作为农庄的经营地点；原告投资12万元，占农庄20%的股份，被告占股为20%；合作期限为一年，合作期限届满，原告不续约的，被告退回合作款12万元；原告可以按农庄当年盈利扣减初次投资款余额的20%分配利润；被告为合伙事务的执行人；原告不参与管理，但可对经营提出意见和对财务制度进行监督与查账等。签订协议后，原告依约向被告支付合作款12万元，被告于2017年1月20日设立个体工商户佛山市南海区桂城源潮饮食店。在经营过程中，原告多次要求被告交付农庄的原始会计凭证、记账会计凭证、财务报表等会计资料以行使财务监督权，但被告拒绝。2018年1月18日，原告要求被告交出上一会计年度的财务会计资料，计算盈亏，但被告仍拒绝提供，且告知原告，第三人巫远桂占有农庄50%的股份，然后切断或屏蔽了原告和其他合伙人的联系方式。原告、其他合伙人与巫远桂取得联系，巫远桂出示了2017年2月15日其与被告签订的《农庄共同经营协议》，约定巫远桂与被告各占农庄50%的股份，且于2018年1月29日以合伙协议纠纷起诉被告，案号为（2018）粤0605民初1796号。原告认为，合伙具有极强的人合性质，合伙各方本应相互信任，共同经营，创造多赢局面，但被告假借订立合同，恶意与原告磋商，骗取原告签订合同，进行投资；然后私自与第三人巫远桂签订《农庄共同经营协议》，与巫远桂各自享有50%的股份，恶意侵吞原告及其他合伙人投入的资金，被告的上述行为已违背诚实信用原则，依法应返还投资款及相应利息。据此，原告向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2018年1月14日。被告没有到庭应诉和答辩。第三人没有到庭陈述意见。诉讼中，原告提交了证据材料。被告及第三人经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉所主张的与被告签订《农庄合作协议》及向被告交付款项12万元的事实属实。本院认为：原告与被告签订的《农庄合作协议》约定原告投入资金，但不承担亏损，到期收回本金并分享利润，该约定符合民间借贷法律关系的特征，故本案为民间借贷纠纷。由于协议约定的借款期限已于2018年1月13日届满，故原告请求被告返还借款本金并从2018年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决；第三人经本院传票传唤无到庭，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：关啟昌应于本判决发生法律效力后十日内向刘桂兰返还借款本金12万元及以该款从2018年1月14日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804.88元，财产保全费1146.22元，合共3951.1元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年八月三十日书 记 员  岑洁文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8042号 申请执行人梁易辉，男，1987年7月14日出生，中国香港特别行政区居民。 委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人林丽柔，女，汉族，1990年7月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2017）粤03民终21567号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿损失等计人民币215152元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将执行情况告知申请执行人，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人目前无可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11554号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市卡门酒吧有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人：周明东。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市卡门酒吧有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初7056号原告：李宝，男，1984年1月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京大森大教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路**长安国际中心**。法定代表人：罗攀原告李宝与被告南京大森大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月17日，原告李宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李宝负担。审 判 员  裴玫二〇一八年八月十七日见习书记员  李蕊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执302号之一申请执行人汪某，男，1969年2月24日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人王某，男，1965年9月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人汪某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791民初172号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王某应给付申请执行人汪某货款185250元及违约金9262.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年6月2日立案执行。在执行过程中，已向被执行人王某依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经网络调查和传统调查对被执行人的银行、不动产、证券、车辆、保险、公积金等进行查询，被执行人王某与葛建玲共同共有位于开发区××北××、××西××楼××室房屋一套（本院系轮候查封）。被执行人王某名下有苏Ｇ×××**雪佛兰轿车一辆（本院也系轮候查封），被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请人到判决书确认的地址找被执行人，被执行人已经不住在这个地址，只有其老母亲在家。其母亲说被执行人长期在外面也不回去，也不住在开发区，具体地址不详。去开发区的地址也没找到人。申请人也提供不出其他住址。经关联案件查询，被执行人在多家法院有多起案件，均已程序终结。本院依法对被执行人列入失信被执行人名单并推送限制消费令。征求是否需要悬赏通过公安联动机制查找被执行人，申请人表示不需要悬赏找人。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年八月二十七日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1932号之一 申请执行人：刘利珍，女，1946年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：朱健兴，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系申请执行人刘利珍的儿子。 被执行人：连一拉，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人刘利珍与被执行人连一拉机动车交通事故责任纠纷一案，清远市清城区人民法院作出的（2017）粤1802民初6437号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人连一拉应于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿3000元给申请执行人刘利珍；二、本案受理费25元，由被执行人连一拉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人连一拉名下有牌号为豫Ａ×××××小车一辆，但小车去向不明，除此之外，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一八年八月十四日 书记员  刘绮彤
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保473号申请人：孙竹贤，女，汉族，1961年9月28日生，住山东省乳山市。申请人：宋伟，男，汉族，1990年10月30日生，住山东省乳山市。申请人：解雨，女，汉族，1987年6月17日生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被申请人：宋吉龙，男，1969年10月8日生，住乳山市。申请人孙竹贤、宋伟、解雨于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋吉龙所属的“鲁乳渔64799号”渔船予以扣押。申请人孙竹贤、宋伟、解雨已提供担保。本院经审查认为，申请人孙竹贤、宋伟、解雨的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人孙竹贤、宋伟、解雨的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人宋吉龙所属的“鲁乳渔64799号”渔船，保全期限至2020年8月1日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令宋吉龙向本院提供人民币450000元或其他等额有效担保。案件申请费2770元，由孙竹贤、宋伟、解雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一八年八月二日书记员 李 丹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初3908号原告：张学道，男，1965年2月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：彭伟，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。原告张学道与被告彭伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学道撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告负担。审判员  胡海北二〇一八年八月一日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执913号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**。 负责人：包海军，系该支行行长 委托代理人：徐升，系该支行员工。 被执行人：周双武，男，1956年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周茂方，男，1962年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰英，女，1972年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人周双武、周茂方、江兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金10万元及相应利息、案件受理费1249.5元、执行费1549.06元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.被执行人江兰英、周双武各自银行账户已被本院依法冻结，因余额较少，暂不提取；被执行人江兰英在奉化市同辉磁化净水器有限公司的全部股权、被执行人周双武在奉化市海龙实业有限公司的全部股权、被执行人周茂方在奉化市日月轴业有限责任公司的全部股权已被本院依法冻结，上述公司均已歇业；登记在被执行人周茂方名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，该车辆因未实际控制，暂不宜处置；登记在被执行人周茂方名下位于宁波市奉化区尚田镇尚一村中直街的不动产已被本院依法查封，该不动产土地性质为集体所有，暂不宜处置。 2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 3.因被执行人周双武、周茂方、江兰英未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周双武、周茂方、江兰英纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，冻结了被执行人周双武、周茂方、江兰英各自的股权、查封了被执行人周茂方的车辆、不动产，未发现被执行人周双武、周茂方、江兰英有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、车辆、股权投资、不动产查询回执、冻结、查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周双武、周茂方、江兰英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  宣小虎 二〇一八年八月二十一日 书记员  周梅舟