江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初276号原告（反诉被告）：惠州市亿能电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房。法定代表人：石华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓湘，广东金卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付红燕，广东金卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京中欧安靠电源技术有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道88号。法定代表人：许玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云，该公司职工。原告（反诉被告）惠州市亿能电子有限公司（以下简称亿能公司）与被告（反诉原告）南京中欧安靠电源技术有限公司（以下简称中欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿能公司委托诉讼代理人邓湘、中欧公司委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中欧公司向原告立即支付拖欠的货款327万元及利息（278180元从2015年12月起算，114000元从2015年12月起算，1216000元从2016年1月起算，640000元从2016年3月起算，1160000元从2016年3月起算，均按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，截至2017年12月货款利息暂计30万元）。事实和理由：原告亿能公司与被告中欧公司先后签订多份《采购订单》约定，由原告向被告供应所需货品。2015年10月19日订单货款金额1772000元，被告已付1493820元；2015年10月31日订单（编号2015103102），货款金额142500元，被告已付28500元；2015年10月31日订单（编号2015103101）货款金额1520000元，被告已付304000元；2015年11月30日订单货款金额800000元，被告已付160000元；2016年1月5日订单货款金额1200000元，被告已付40000元。订单签订后，原告严格按照约定向被告供应货品，但被告却未按约定支付货款，以上货款总计金额5434500元，被告已付2026320元，逾期货款3408180元。上述货款金额经双方对账确认，其中原告向被告支付的退货保险费用138180元，已从被告逾期货款中扣减，截至2017年12月，被告尚欠原告货款327万元。原告多次向被告催款并委托律师向其发送律师函，被告至今仍未付款，被告行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，被告除应向原告支付货款之外，还应按同期银行贷款利率向原告支付拖欠货款的利息。被告中欧公司辩称，根据双方前期签订的合同订单及货物交接验收单，最后一次供货时间为2016年1月26日，总货款金额5434500元，被告已付货款2164500元，再减去被告后期已经支付的239420元，应当尚欠原告货款3030580元。因被告客户以车辆抵货款，又由于国家产业政策调整，新能源汽车补贴款三年后才到位，车辆未销售出去，导致现金流紧张，致使应付款未支付。被告现积压库存182套产品价值约150万。本案涉及多个合同应分别立案，不应合并审理。采购合同第八条规定，结算方式为货到后30至60天，且开增值税发票后付80%尾款。原告未提供被告签收增值税发票的证据，且本条约定并无限定期限，故原告要求利息没有依据，起算日亦错误。原告2017年12月7日发来《货款结算协议》，认可被告库存180套产品，并承诺盘活该库存，原告的产品存在严重质量问题，在-5℃不能充电工作，技术问题至今未解决，也是导致产品不能及收回款的原因。双方应及时沟通补充合同条款，诉讼方式造成被告经营困难，造成经济损失，原告应自行承担诉讼成本。反诉原告中欧公司向本院提出反诉请求：1、判令亿能公司对原供给中欧公司存在严重质量问题的产品进行原价退货，并赔偿中欧公司因此造成的生产安装、拆卸及经济损失9999元。诉讼过程中，反诉原告变更其诉讼请求为：1、要求退货182套D11-53Kwh电子产品（价值约173万元）；2、要求亿能公司赔偿拆卸产品的损失173万元。事实和理由：亿能公司于2017年12月7日发来《货款结算协议》认可立即补订质量保证协议书，该条作为销售合同重要履行附件，亿能公司违约在先；亿能公司同意协助中欧公司处理盘活现有180套库存品，对程序和硬件的升级更新免收费用。在货款结算协议达成和中欧公司支付首批款项239420元后，亿能公司没有行动。对方供货配套的电池管理系统软件存在问题，电池在零下温度环境不能充电，该技术问题至今未解决。亿能公司给中欧公司所供货物存在严重质量问题，因属于新能源新技术，目前尚无权威检测机构进行产品质量检测，只能在使用中发现问题。签订合同前亿能公司未作质量瑕疵告知，存在质量问题的产品生产的成品供货给下游厂家的车辆存在不能正常使用问题，需亿能公司对产品进行调整或调换。采购合同第11条规定，保质期为5年，在保质期此类存在严重质量问题的产品，不能彻底解决质量问题只能做退货，并赔偿由此造成的生产安装、拆卸的经济损失。反诉被告亿能公司辩称，中欧公司提出的反诉请求、事实理由、均没有提供证据予以证明，不予以认可产品存在质量问题。其提供的货款结算协议真实性、合法性、关联性无法证实，其中内容并没有经双方合意。中欧公司称已付239420元是在签订后五日支付的，此处与事实不符。采购订单中第1条第2项及第2条约定可看出，双方对质量要求已达成合意，按照苏州安靠公司的协议执行。反诉状提及的180套库存品没有任何证据证明。中欧公司的反诉无理由及合法依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月起至2016年1月，中欧公司与亿能公司陆续签订五份《采购订单》，约定中欧公司向亿能公司采购电源管理系统的物料。2015年10月19日订单金额1772000元，2015年10月31日订单（编号2015103102）金额142500元，2015年10月31日订单（编号2015103101）金额1520000元，2015年11月30日订单金额800000元，2016年1月5日订单金额1200000元，五份订单货款总计金额5434500元。各《采购订单》约定的产品规格、数量不同，其他条款基本一致。第一条备注约定：1、（D11-53Kwh：200组）按照双方确认的技术协议生产，含配套的线束、配件；2、技术协议、售后服务协议先按苏州安靠的协议执行，后期补上。第二条质量要求：符合国家及行业标准或按双方约定的技术标准。第八条结算方式：预付20%，货到后30天且开增值税发票后付80%尾款；2016年1月5日订单结算方式为预付20%，货到后30天且开增值税发票后付80%尾款。第十一条供方产品保质期为5年，自交付之日起计算。2016年1月5日订单保质期按照国家电动车PACKY要求标准执行。订单还对其他事项作出约定。上述《采购订单》签订后，亿能公司陆续向中欧公司供货，2015年12月10日，亿能公司为中欧公司开具金额为1151800元、762700元的增值税专用发票；2016年1月18日开具金额为76万元、76万元的增值税专用发票；2016年3月12日开具金额为96万元、104万元的增税专用发票，共计金额5434500元。亿能公司自认安靠公司对上述五份采购订单分别已付款1493820元、28500元、304000元、160000元、40000元，共付款2026320元。审理中，亿能公司除提交了采购订单及出货单、增值税发票外，还提交了2017年2月28日对账单复印件及双方邮件往来的公证书、律师函，拟证明双方对账及催收货款的情况，其中对账单列明了退货保险138180元在中欧公司应付款中扣减。中欧公司质证认为，对采购订单及出货单、增值税发票真实性无异议，对账单仅有复印件真实性不予认可，对公证书不予认可，律师函未收到。中欧公司提交了下列证据：1、2017年12月17日《货款结算协议》扫描件及2017年12月29日付款凭证，拟证明亿能公司曾承诺签订质量协议并且处理库存产品，在亿能公司发送该协议给中欧公司后，中欧公司向亿能公司支付了239420元。该《货款结算协议》载明：“甲方（供方）：亿能公司，乙方：（需方）中欧公司，双方根据前期签订的合同订单及货物交接验收单，截止到2017年11月15日，总供货金额为5434500元，已付货款1925080元，尚余应付款为3509420元，乙方现积压库存180套，价值1533530元（占应付账款的44%）。双方经友好协商，对积压库存处理和货款结算达成以下谅解意见：1、因为甲方供货是由苏州按靠介绍而来，至今未签订《质量保证协议书》，双方同意参照同行业管理和南京金龙售后服务统一要求，立即补订《质量保证协议书》；2、甲方同意协助乙方处理盘活现有180套库存品，对程序和硬件的升级更新免收费用；3、双方同意，在应付货款中乙方留取27万元质保金，至2020年12月25日前付清；乙方剩余应付款金额为3239420元，本协议签订后5天内乙方首付239420元，12月25日前支付300000元，余款一次性开齐六张银行商业承兑，对应每月每张450000元到期，甲方可接受银行承兑汇票；……本协议一式两份，双方各执一份，双方盖章生效。”此货款结算协议扫描件下方显示亿能公司加盖公章，中欧公司未加盖公章。亿能公司质证认为货款结算协议无原件，对其真实性不认可，协议非双方合意，无中欧公司签字，双方未对协议内容达成一致。对其合法性、关联性及证明目的、协议内容不予认可，双方未达成合意；对付款凭证中显示2017年12月29日中欧公司支付的239420元，亿能公司起诉金额已将该金额扣除在外。2、2018年4月3日江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司《证明》一份，2018年2月22日绍兴柯桥小龙新能源汽车服务有限公司出具的《告知函》一份；拟证明中欧公司下游公司投诉产品存在质量问题，亿能公司质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，应属开庭后补开或倒签日期，且出具材料的单位与中欧公司存在利益关系。3、苏州按靠电源有限公司与亿能公司签订的质量保证协议书及亿能公司加盖公章的质量保证协议书扫描件，拟证明付款及赔偿条件。亿能公司质证认为对三性无异议，对证明内容不予认可。庭审中，关于中欧公司尚欠亿能公司货款的金额，亿能公司主张尚欠327万元，即供货总金额5434500元减去已付款2026320元，再扣减应由亿能公司支付给中欧公司的退货保险费138180元，即得到未付款金额327万元。中欧公司认为尚欠亿能公司货款300万元，以货款结算协议中未付款金额3239420元减去2017年12月29日付款239420元计算。中欧公司陈述认可货款结算协议内容真实有效，但因当时要求亿能公司做到该协议第一、第二条后方同意签字盖章。本院认为，亿能公司与中欧公司之间存在买卖合同关系，双方签订的采购订单系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于本诉，亿能公司诉请主张要求中欧公司支付货款327万元，亿能公司提供了采购订单、出货单及发票，亿能公司向中欧公司履行了供货义务，中欧公司理应支付相应的货款。中欧公司认可2017年12月17日《货款结算协议》内容的真实性，其中载明截止到2017年11月15日，总供货金额为5434500元，已付货款1925080元，尚余应付款为3509420元，依据2017年12月29日的付款凭证，中欧公司又于2017年12月29日付款239420元，由此中欧公司尚欠亿能公司货款金额为327万元，与亿能公司诉请主张金额一致。中欧公司未按双方采购订单中约定的付款时间支付相应货款，已构成违约，故亿能公司要求中欧公司支付货款327万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。中欧公司认为原告提供的产品存在质量问题，证据不足，本院不予采信。亿能公司诉请主张要求中欧公司支付货款利息，因中欧公司未按约付款，亿能公司主张逾期付款部分以银行同期贷款利率为标准计算利息，不违反法律规定，利息起算时间以最后一期应付款时间即开具发票的2016年3月12日的第二日起算，计算至实际支付之日。关于反诉，中欧公司要求退货182套价值约173万元的D11-53Kwh产品，并要求亿能公司赔偿拆卸产品的损失173万元，本院认为，原告的上述主张证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京中欧安靠电源技术有限公司应于本判决发生法律效力之日后十日内向原告惠州市亿能电子有限公司支付货款327万及利息（以327万元为基数，自2016年3月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款利息标准计算）；二、驳回原告惠州市亿能电子有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告南京中欧安靠电源技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35360元,保全费5000元，共40360元，由被告南京中欧安靠电源技术有限公司负担；反诉案件受理费10235元，由反诉原告南京中欧安靠电源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 韩 爽人民陪审员 缪 凤人民陪审员 孙香花二〇一八年八月八日书 记 员 甘菊兰