wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2273号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：李新帅，男，1989年11月22日出生，住山东冠县，该行职工。被告李猛，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东冠县。被告肖俊青，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东冠县。被告于兴龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住山东冠县。被告于建生，男，1990年7月9日出生，汉族，住山东冠县。被告于学成，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李猛、肖俊青、于兴龙、于建生、于学成金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告李猛、肖俊青、于兴龙、于建生、于学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决李猛偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决肖俊青、于兴龙、于建生、于学成对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告李猛与原告签订聊城润昌农商行辛集支行个借字（2015）年第050750403号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年5月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2015）年第050750403号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告李猛、肖俊青、于兴龙、于建生、于学成均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年8月21日。二、担保合同签订时间：2015年8月21日。三、借款金额：50000元。四、借款期限：2015年8月21日至2016年5月20日。五、借款利率：月利率9.90208‰。六、交付借款时间、方式：2015年8月21日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金、利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李猛发放了贷款，被告李猛应当按期归还借款本息。被告李猛未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李猛偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告肖俊青、于兴龙、于建生、于学成作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（自2015年8月21日至2016年5月20日止，以本金50000元为基数，利息按月利率9.90208‰计算；自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止，以本金50000元为基数，利息在月利率9.90208‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告肖俊青、于兴龙、于建生、于学成对上述借款本息承担连带还款责任，被告肖俊青、于兴龙、于建生、于学成承担责任后有权向被告李猛追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年八月七日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17576号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人陈美田与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初4344号原告：高静，女，1984年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三琴，原告母亲。被告：南京精研磁性技术有限公司，统一社会信用代码320100400022630，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里**。诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：杨帆、施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。原告高静与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人李允治、张三琴，被告精研公司的委托诉讼代理人施人尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有99200元债权。事实和理由：原告于2011年9月向被告出借了13万元，约定年利率10%，被告于2013年11月28日仅归还了原告5万元，并结算了5万元的利息，其余8万元没有支付过利息，重新开具了收据和借款协议，至今未向原告还本付息。被告现已进入破产清算程序，原告向管理人申报债权99200元（包括19200元孳息）未果，故诉至法院。被告精研公司辩称，原告申报债权时仅提供了借款协议和收据，并未提供转账凭证，管理人无法核实，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：原告高静为证明其诉讼请求向本院举证了如下证据：1、2013年11月28日，原告高静（乙方）与被告精研公司（甲方）签订的编号为8083205的《借款协议》，载明“兹有乙方借给甲方8万元，最长期限叁年，年利率6%，到期无条件偿还，期间若遇甲方拆迁，即一次性付清乙方本息”，落款处加盖被告精研公司公章、财务专用章和原告签名；2、2013年11月28日编号8083205的收据一张，载明：“交款单位为高静，收款方式为现金，人民币8万元，收款事由为暂借款（此款2011年9月16日入账）”，落款处加盖被告精研公司财务专用章和法定代表人石某签名；3、高静银行流水凭证，证明其于2011年6月16日取款10万元、2011年9月16日取款3万元，此款出借给被告。被告质证认为：根据原告举证的银行流水凭证可以看出，原告在2011年9月份还有两次存款行为，不能凭取款记录认定出借的事实。经审理查明，2013年底，被告的经营陷入了严重的困难，债务缠身。2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定“受理戴玉彬提出的对精研公司进行破产清算的申请”，同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研公司管理人。后原告向被告的管理人申报该债权，管理人审核认为原告仅提供了《借款协议》和《收据》，未提供银行转账凭证，鉴于精研公司账册不全，无法审计，故管理人无法确认该借款是否实际支付至精研公司账户，故不予认可。2017年12月7日，原告向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月14日指定本院审理。本院认为：原告高静举证的收据载明其出借8万元给被告精研公司系于2011年9月16日入账的，原告亦举证了其于2011年6月16日和2011年9月16日两次取款13万元的记录，结合原告陈述其于2011年9月出借给被告13万元，被告已于2013年返还了5万元本金，剩余8万元于2013年11月28日重新出具了收据，同时双方签订的借款协议，原告的陈述与其举证的证据之间相互印证，本院予以确认，借款协议和收据上均加盖了被告精研公司财务专用章或公章，被告在2013年即认可其欠原告借款8万元的事实，故本院认定原告与被告之间的借款协议依法成立并生效，被告应当向原告返还借款8万元并自签订借款协议之日按约支付利息，借款协议约定借款年利率为6%，经计算自2013年11月28日起至破产受理之日即2015年6月24日止的利息为7600元，故本院确认原告对被告享有债权的金额为87600元。原告主张从2011年9月16日起计算利息，未见双方有约定利息和利息标准的证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:确认原告高静对被告南京精研磁性技术有限公司享有87600元债权。案件受理费2280元减半后收取1140元，由原告高静负担45元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担995元（此款原告已预缴，确认由被告在破产债权中优先向原告支付）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一八年八月三十一日见习书记员  张云凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16911号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人莫兴敏,男,1976年7月14日出生,汉族,住广东省遂溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫兴敏银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14535号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金178580.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9174号 关于刘硕与刘兴华保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年八月二十三日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4024号原告：唐少文，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：臧辉，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。原告唐少文与被告臧辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐少文的委托诉讼代理人唐少玉，被告臧辉的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐少文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款本金220000元，利息149600元，本息合计369600元（以后利息计算至本息实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月18日，臧辉以做生意资金短缺为由，向原告借款22万元，约定使用期限和利率，并未原告出具借据一张。原告于当日将借款交给被告，至2018年6月18日，被告逾期未还，为维护自身合法权益，原告为此具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。被告臧辉辩称，被告欠原告款是事实，但借款数额与原告陈述不符，2015年，被告承包君瑞公馆工程时，向原告出具借条约定借22万元，在出具借条后，原告通过其妻子向被告转款18万元，对银行转账清单数额、时间均无异议，只能证明实际借款本金为18万元。如果原告主张借款本金是22万元，需依法举证。原告要求利息149600元，无法律及事实依据，原、被告双方均是建筑工程承包方，且是邻居关系，在出具借条时，约定借款期限为3个月，没有约定利息，但现在原告提供的借条上多了“月息2分”四个字，是原告事后在借条上添加的，借条中除“月息2分”字样外，其他内容都是被告本人书写的。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告臧辉向原告唐少文借款，并出具借条一张，内容：“今借到唐少文现金贰拾贰万元整（220000），月息2分，2015年8月18日到2015年11月18号还款，期限三个月还清”，落款借款人处由臧辉签字按印。借条中“月息2分”字样由原告书写，其余部分均由被告书写。借条系原、被告在同一工地承包工程时，被告在工地内向原告出具，双方均称无其他在场人。2015年8月18日，原告通过妻子孟凡瑞在中国农业银行账户向被告臧辉转款180000元（银行交易明细清单1张），被告予以认可。当日孟凡瑞账户转款后余额1998元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元，并出具借条一张，原告当日向被告通过银行转款180000元，转款后账户余额仅剩1998元，原告诉称下余40000元通过现金支付，结合双方当事人均认可借款之日双方均在“君瑞公馆”工地承包工程，考虑到双方当时经济情况，该40000元借款数额不大，通过现金支付符合社会生活常理，原告已经全额履行了出借义务，对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借条中“月息2分”字样，原告称“经双方约定，原告在借条上书写的”，但被告否认双方约定利息，且借条其余部分均由被告书写，仅利息约定部分由原告书写，与生活常理不符合，原告要求被告按月息2分支付利息，因未能举证证明双方对利息有明确约定，本院不予支持。双方约定还款期限至2015年11月18日，被告逾期未能还款，双方对于借期内利率、逾期利率均未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，从2015年11月19日起算至2018年6月18日止，计31个月，被告应支付原告利息34100元，以后利息以220000元为本金，按年利率6%，从2018年6月19日起计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告臧辉于本判决生效之日起五日内偿还原告唐少文借款本金220000元，利息34100元（从2015年11月19日起算至2018年6月18日止，以后利息以220000元为本金，按年利率6%，从2018年6月19日起计算至债务履行完毕之日止），本息合计254100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，减半收取计3422元，由原告唐少文负担866元，被告臧辉负担2556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  魏田田二〇一八年八月三十日书记员  刘元晋
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更715号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯王勇，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，司机，原住江西省赣州市章贡区。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年7月20日作出（2017）闽0111刑初406号刑事判决，以被告人王勇犯以盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2017年3月30日起至2018年11月29日止），并处罚金人民币3000元；责令退赔被害人车辆被盗损失34983元。罪犯王勇于2017年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年7月30日以闽宁监减[2018]643号提请减刑建议书，建议对罪犯王勇予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王勇于2017年2月6日盗窃一辆面包车，但被抓获归案后能自愿认罪；自入监服刑后亦能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。从2017年9月至2018年5月计获619考核分。现已缴纳罚金3000元，还有退赔被盗车辆损失34983未履行。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金票据等。 本院认为，罪犯王勇服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，并已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其盗开涉案车辆的价值较大，且未履行退赔被盗车辆损失的法定义务，对其减刑应予从严掌控，综合其侵财犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项情况及服刑悔改表现等因素考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2017年3月30日起至2018年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年八月三十日 书 记 员  吴德桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6802号 原告：仲伟成，男，1969年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：詹明祥，男，1962年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告詹明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，自2015年11月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月23日，被告及案外人陶建国向原告借款250000元，约定按月支付月息3分，2016年4月23日前还款，如借款人未按时归还借款及利息，则需以逾期金额按同期人民银行贷款利率四倍计算利息，并承担律师费、保全费等费用。后原告多次索要未果，遂诉至法院，并委托江苏天帆律师事务所律师代为诉讼，约定代理费15000元。 被告詹明祥未作答辩。 本院经审理查明：2015年11月23日，被告詹明祥及案外人陶建国向原告出具借条，约定向原告借款250000元，按月利率3%标准按月支付利息，2016年4月23日前还款。如不能按期归还借款及利息，债权人可提前终止合同，债务人按同期人民银行贷款利率四倍支付逾期利息，并承担债权人实现债权产生的律师费、保全费。原告于2015年11月24日向案外人陶建国转账250000元。现原告索款未果诉至本院要求处理，委托江苏天帆律师事务所律师代为诉讼，约定律师费15000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水、委托合同、代理费发票、收费标准等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告仲伟成与被告詹明祥之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告詹明祥归还借款250000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案借款原告于2015年11月24日交付借款，计算利息的起算点应为2015年11月24日，借款期内双方约定月利率3%，超过法律规定标准，原告自愿调整为按年利率24%主张，据此标准要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部分，借贷双方约定逾期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息，原告称逾期部分的利息约定系在月利率3%的基础上增加利息标准，在原告提交的借条中未能反应出逾期利息标准系借款期内利息标准叠加逾期利息计算标准的合计。原告应按双方约定的标准即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍要求被告支付逾期，但应以年利率24%为限。借贷双方约定，如借款人逾期还款，则需承担债权人实现债权产生的律师费等费用，原告为主张借款委托律师代为诉讼，约定律师费15000元，要求被告承担，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告詹明祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹明祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟成归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2015年11月24日起按年利率24%计算至2016年4月23日止，自2016年4月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但以年利率24%为限）； 二、驳回原告仲伟成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元（原告已预交2638元），由被告詹明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5275元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  魏加平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  廉 洁 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10401号原告：周必禄，男，1956年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：潘声德，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告周必禄与被告潘声德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周必禄及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告潘声德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周必禄向本院提出诉讼请求：请求法院判令潘声德偿还借款本金10万元；请求法院判令潘声德支付借款之日起至付款之日止的利息（以10万元为基数，从借款之日起至2017年6月15日止，按照月利率3%的标准计算；以10万元为基数，从2017年6月16日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2014年4月1日，潘声德以急需资金为由向周必禄借款30万元，并立下借据。一年后，潘声德归还了20万元，并承诺每月支付手续费0.9万元。2017年4月16日，被告立据确认借款10万元，并承诺两个月后还清，但至今潘声德未偿还借款，周必禄无奈诉至法院。被告潘声德未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年4月1日，潘声德向周必禄借款30万元并出具《借条》，该借条主要载明：“今借到周必禄现金叁拾万元整，时间一年。以现金到账为准。潘声德的账号开户行：农业银行石马河支行如果到期不还，将以双倍返还。借款人：潘声德2014年4月1日担保人：李毅”。此后，潘声德归还部分借款。2017年4月16日，潘声德出具《还款承诺》，该承诺主要载明：“今欠到周必禄原借款现金壹拾万元整，已逾期一年半未归还，现承诺在两个月内还（至2017年6月15日止），如果两个月内无法归还，愿以此款三倍赔偿给周必禄。利息在潘声德经济好转后偿还。如果在一个月内归还，所欠利息肆万多元免除。之前出具的借条作废，以此据为准。承诺人：潘声德”。上述事实，有《还款承诺》、《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，周必禄表示借款时双方约定利息按照3%每月的标准支付，并举示了2014年4月1日潘声德出具的《借条》证明其观点。该借条主要载明：“今借到周必禄现金壹拾万捌仟元整，每月支付现金玖仟元整，直到一年期满支付完为止，在每个月五日前支付。注明：此款项为借款利息”。周必禄表示该借条中载明的款项就是2014年4月1日借款的利息；周必禄另陈述其出借的30万元款项系转账支付，其中20万元系通过中国建设银行转账支付，另10万元系通过其他银行转账支付，但由于时间久远已经无法核实转款银行并举示了中国建设银行客户回单证明其观点。该中国建设银行客户回单主要载明2014年4月2日周必禄向潘声德转款20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘声德因资金需要向周必禄借款并出具《借条》属实，双方形成了合法的借贷关系。借款后，潘声德向周必禄偿还部分款项，2017年4月16日，潘声德出具《还款承诺》确认尚欠借款本金10万元，并承诺在2017年6月15日前偿还，现双方约定的还款期限已经届满，因此对于周必禄主张的要求潘声德偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以主张。对于周必禄主张的利息，本院认为潘声德虽然在2014年4月1日出具《借条》确认利息为9000元每月，但是在2017年4月16日潘声德出具的《还款承诺》中明确载明“之前出具的借条作废，以此据为准”，因《还款承诺》中并未约定借款期间内的利息，因此对于其主张的借款期限内的利息，本院不予主张。对于周必禄主张按照年利率6%的标准计算的还款期限届满后的利息，符合法律规定，本院予以主张，但该利息应以30万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘声德于本判决生效之日起十日内偿还原告周必禄借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2017年6月16日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算，利随本清，以30万元为限）。二、驳回原告周必禄的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告潘声德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一八年八月二日法官助理马春波书记员熊文艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9351号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人:李宝生，行长。 被执行人：叶国坤，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈玉芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与叶国坤、陈玉芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11891号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款44652.29元、利息6458.27元（暂计至2016年1月10日）、滞纳金4757.31元、账单分期手续费2489元,返还诉讼费1862.69元并承担本案执行费803.29元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，查明在诉讼阶段已依法查封了被执行人叶国坤名下车辆（牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）档案，因未能实际扣押车辆，暂无法处理。另，本院依法扣划了被执行人叶国坤银行存款1662.94元，扣除本案执行费50元，余款1612.94元已支付给申请执行人。本院还依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人叶国坤、陈玉芳的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9354号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月三十日 书记员 吴 诗 思
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181民初1571号原告张宝宽，男，1948年5月15日出生，汉族，住址新民市。委托代理人卢迪。新民市。被告新民市规划和国土资源局，住所地新民市。法定代表人王红军，系该局局长。委托代理人李月，新民市。本院在审理原告张宝宽诉被告新民市规划和国土资源局不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  佟 焱二〇一八年八月二十日书 记 员  朱雨娇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3855号 上诉人（原审被告）：施彩香，女，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：王珊，女，1994年2月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。 原审被告：童绍炉，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人施彩香为与被上诉人王珊、原审被告童绍炉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人施彩香于2018年8月20日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，施彩香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人施彩香撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施彩香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 吕 强 审 判 员 赵 娟 二〇一八年八月二十日 代书记员 蒋 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高耀飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高耀飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高耀飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,857.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,857.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2824财保6号申请人：张志贵，男，汉族，1968年4月8日出生，陕西山阳县人，现住陕西省山阳县。被申请人：新疆靖祥建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道**靖祥大厦1-1904，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谭凯杰，系该公司总经理。被申请人：陈某（系已故王贵军妻子），女，汉族，1973年出生，现住新疆库尔勒市。被申请人：王某，汉族，2016年3月7日出生，现住新疆库尔勒市。法定监护人：陈某（系王智成母亲）。被申请人：胡伞梅（系已故王贵军母亲），女，汉族，1942年5月3日出生，现住陕西省山阳县。申请人张志贵于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贵军挂靠新疆靖祥建设工程在若羌住房和城乡建设局未支付的工程款380000元予以保全，申请人张志贵已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王贵军挂靠新疆靖祥建设工程在若羌住房和城乡建设局未支付的工程款380000元，期限为二年。案件申请费2420元，由申请人张志贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨春燕二〇一八年八月一日书记员  祁阿强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15787号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆，总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：李素芬，女，1968年2月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告李素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫佑物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴晶晶到庭参加诉讼。被告李素芬经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海紫佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年10月1日至2011年5月15日期间的物业管理费人民币(以下币种同)11,834.25元；2、判令被告向原告支付逾期支付滞纳金2,366.85元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉,故要求判如诉请。被告李素芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年11月，案外人上海东上海联合置业有限公司与上海浦东世纪花园物业管理有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》一份，约定上海市浦东新区银霄路39弄的世纪花园二期小区由上海浦东世纪花园物业管理有限公司实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止。2006年2月，上述两方签订补充协议，明确小区内商铺住宅的物业管理费收费标准为10元/月/平方米。涉诉小区于2011年5月成立业委会后另行选聘物业公司，上海浦东世纪花园物业管理有限公司于2011年5月15日退出涉诉小区。被告系上海市浦东新区梅花路XXX号1_2层房屋的业主，该房屋建筑面积157.79平方米。被告自2010年10月1日起未交纳物业管理费，至2011年5月15日止共欠费11,834.25元。另查明，上海浦东世纪花园物业管理有限公司于2016年11月3日变更为上海紫佑物业管理有限公司。以上事实，由原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》、《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》、《浦东世纪花园(二期)小区业主临时公约》、《情况说明》、《公告》、准予变更(备案)登记通知书、上海市房地产登记簿、承诺书、大宗邮寄清单、退改批条、整付零寄交寄清单、EMS快递单及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现原告已按前期物业管理合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。现原告要求被告按照10元/月/平方米的标准支付2010年10月1日至2011年5月15日期间的物业管理费11,834.25元，符合合同约定，本院予以支持。庭审查明，被告签收并承诺遵守的《业主临时公约》载明：逾期缴纳物业管理费的滞纳金为应缴费用的日千分之三，现原告自愿调低滞纳金至2,366.85元，系其依法处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司2010年10月1日至2011年5月15日期间的物业管理费11,834.25元(房屋坐落于上海市浦东新区梅花路XXX号1_2层商铺)；二、被告李素芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司滞纳金2,366.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费560元，由被告李素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  宋 凯人民陪审员  张良瑞二〇一八年八月十六日书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1338号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：冷泓林，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川，住四川省泸县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人冷泓林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1338号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晶晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14107号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人唐基恒与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1508号罪犯高瑞亮，男，1987年1月2日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2016年4月6日作出(2016)冀刑0224刑初11号刑事判决，以被告人高瑞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑7年,并处罚金100000元。刑期自2015年3月10日起至2022年3月9日止。于2016年4月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高瑞亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高瑞亮的减刑意见。经审理查明，高瑞亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬4次、新表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高瑞亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高瑞亮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年3月10日至2021年10月9日止），罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更473号 罪犯王敬居。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)徐刑初字第0028号刑事判决，认定被告人王敬居犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王敬居不服，提出上诉。2013年4月26日，本院作出(2012)苏刑一终字第0102号刑事判决，认定被告人王敬居犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月6日送达刑事判决书。交付执行。2015年9月2日，本院作出（2015）苏刑执字第00472号刑事裁定，将罪犯王敬居的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年7月13日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2018年8月1日，江苏省监狱管理局审核后于2018年8月2日报送本院审理。2018年8月13日，本院立案并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2018年8月27日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务。罪犯王敬居到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王敬居在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕329号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关徐州监狱对罪犯王敬居提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议法院依法裁判。 罪犯王敬居向法庭陈述，经过教育认识到自己犯的罪很大，愿意认真改造。 出庭警官当庭出示了罪犯王敬居的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王敬居于2013年10月10日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年5月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬四次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王敬居在被减为无期徒刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 将罪犯王敬居的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年8月27日起至2043年8月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 王  韬 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 法官助理孟  刚 二〇一八年八月二十七日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10523号 申请执行人：姚丽珠，女，汉族，1970年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：汤允坚，男，汉族，1965年12月2日出生，住珠海市。 被执行人：张静，女，汉族，1987年1月28日出生，住珠海市。 关于姚丽珠与汤允坚、张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初8825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行存款人民币20809.25元，并以转账方式向申请执行人支付完毕。经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  谢健宇 审判员  袁海平 二〇一八年八月二十九日 书记员  林楚宾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6462号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 被执行人袁振洋，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与袁振洋借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2017）粤1971民初16022号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计50363.87元，本案执行费645元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院于2018年8月1日依法冻结了被执行人袁振洋于东莞市诺高电子有限公司50万元的股权份额，查封期限叁年,且已向该公司送达协助执行通知书要求该公司将涉及被执行人袁振洋的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封，申请执行人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院提交续封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十二日 书记员  罗永超
阜新市清河门区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0905民初309号 原告任某某，女，汉族，现住细河区东苑街道龙泽雅苑东风路。 被告周某某，女，汉族，现住清河门区六台街道西花园社区知春路。（经本院合法传唤未到庭）。 原告任某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理，本案受理后依法由审判员杨光担任审判长与人民陪审员贺晓艳、陈凤英依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：与被告系朋友关系。2015年9月9日，被告找原告借钱，称急用钱，到2016年9月9日前还清。原告将2万元现金交给被告。由于原告做生意需用钱，多次要求被告还款，被告仍未还款，故起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款2万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：出示欠条一张，证明被告借款的事实。 被告未答辩。 经审理查明：2015年9月9日被告向原告借款2万元，约定到2016年9月9日前还清。没有约定利息，原告将2万元现金交给被告。到期后多次要求被告还款，被告仍未还款，庭审中，原告要求被告自借款之日起至给付之日止，给付利息按年利率24%计算。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款及利息的请求合理，本院予以支持。原告要求自借款之日起给付利息按24%计算，本院不予支持，应按6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效十五日内偿还所借原告任某某2万元及利息（利息按年利率6%计算自2016年9月9日起至给付之日止）。 案件受理费400元及公告费由被告负担。 被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 员  杨 光 人民陪审员  贺晓艳 人民陪审员  陈凤英 二〇一八年八月十三日 书 记 员  吕 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25363号原告：上海市闵行区旭星电线电缆经营部，住所地上海市闵行区。经营者：夏建敏。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：江家磊，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省。被告：江家树，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海市闵行区旭星电线电缆经营部诉被告江家磊、江家树买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一八年八月二十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1858号罪犯彭亮，男，1972年7月27日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年10月24日作出（2010）文中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人彭亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）云高刑终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭亮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月23日起至2032年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执616号 阜新蒙古族自治县农户自立服务中心，男，汉族，1973年2月26日出生，住所地阜蒙县。 法定代表人，刘某。 沈某，男，汉族，1975年3月15日出生，住所地阜蒙县。 韩某，女，汉族，1975年10月14日出生，住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县农户自立服务中心申请沈某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县农户自立服务中心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年八月三十日 书记员  张守祥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5016号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 被执行人：深圳市一览网络股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南七道**深圳市数字技术园******会信用代码914403007938514375。 法定代表人：张海东，总经理。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市一览网络股份有限公司著作权侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15141-15150号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人深圳市一览网络股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付经济损失及合理支付费用共计人民币20000元、案件受理费共计人民币250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市一览网络股份有限公司名下银行存款人民币20750元，扣除执行费500元后，剩余款项20250元已由申请执行人领取。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15141-15150号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费500元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5012-5021号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员 尚昌隆
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2728号 原告：奕琴，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：师佳慧，女，1991年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告奕琴诉被告师佳慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，因被告师佳慧需公告送达，于2018年5月12日转为普通程序审理，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告奕琴到庭参加诉讼。被告师佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日15时50分许，被告师佳慧行驶自行车在台阶上下行时，被告自行车右侧与原告正常停放的车辆的前部发生刮碰，导致原告车辆前部受损，经杭州交警支队西湖大队事故认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。原告机动车修理费共计2200元，被告一直未履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，提出如上诉求。 被告师佳慧未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日15时50分许，被告师佳慧骑自行车在西湖国际停车场台阶上下行时，自行车右侧与正常停放的浙Ａ×××××号车前部发生刮碰，造成奕琴车辆前部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告师佳慧负事故全部责任，原告无责任。浙Ａ×××××号车登记所有人为原告奕琴，事故发生后，原告发生修理费2200元。 证明上述事实的主要证据有：交通事故认定书、结算单、修理费票据及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告师佳慧负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。原告主张由被告师佳慧承担全部赔偿责任，本院予以确认。被告师佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 师佳慧于本判决生效后十日内赔偿奕琴车辆修理费2200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由师佳慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。奕琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  李跃年 二〇一八年八月十三日 书 记 员  胡梦霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李永亮，男，1990年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李永亮归还透支款95,463.50元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李永亮系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，李永亮利用该卡透支资金累计95,463.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李永亮催款，但李永亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李永亮住所地信息，无法向李永亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李永亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李永亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李永亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初4403号   原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。   法定代表人：年海波，经理。   委托代理人：郑永炬，该公司事务员，代理权限为特别授权的代理。   住所地：遵化市。   被告：贾术雲，女，1978年12月18日出生，民族、职业不详，现住遵化市。   原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告贾术雲合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。   审判员 牛占生     二〇一八年八月三十日   书记员 冯建伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执恢295号申请执行人任大科，男，1974年7月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人王立来，男，1956年9月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人贺庆忠，男，1969年10月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人吕远俊，女，1970年4月25日出生，汉族，住沂源县。申请执行人任大科与被执行人王立来、贺庆忠、吕远俊民间借贷纠纷一案，相关事项已全部执行到位，申请执行人同意结案，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1736号民事调解书中确定的义务执行完毕。审判员  任爱民二〇一八年八月十五日书记员  郑伟娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执675号之二申请执行人：吴江市林志纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：吴美林，该公司总经理。被执行人：卜荣林，男，1964年8月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：张惠妹，女，1964年12月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市林志纺织有限公司与被告卜荣林、张惠妹买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民特96号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人因买卖合同纠纷，于2017年12月20日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人卜荣林、张惠妹应给付申请人吴江市林志纺织有限公司货款126716元，于2017年12月25日前给付。二、双方所有纠纷一次性了结，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴江市林志纺织有限公司与申请人卜荣林、张惠妹于2017年12月20日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”因被告卜荣林、张惠妹未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市林志纺织有限公司于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为126716.00元，执行费1801.00元。立案前，本院执行指挥中心工作人员与申请执行人进行约谈，要求申请人提供被执行人的财产线索及保全信息，申请执行人表示无法提供，并表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案在执行过程中，1、2018年1月12日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、2018年1月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，查明二被执行人名下有位于平望镇晨莺小区的房产登记，本案执行中已对该房产处置完毕。4、2018年7月19日，召开债权人会议，经参与分配，本案得款19731.54元，执行费已统一收取。当日，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案已执行到位金额19731.54元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月十四日书记员  张喆飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4185号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人林伟良、台山市台城欢乐好声音歌舞厅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《遇见》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，本案在本院于2018年8月13日立案受理的（2018）粤0705民初3939号案中依法处理，本案不再重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3518号 原告谷某。 原告贺某。 被告杜某某。 被告双某某。 原告谷某与被告杜某某、双某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘翠勤 审 判 员  杨晓玉 人民陪审员  孙玉霞 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李静莹
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审325号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人白书涛，男，1986年3月15日出生，住河南省宜阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对白书涛作出的编号为410301-1002437535的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月23日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对白书涛作出编号为410301-1002437535的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定白书涛于2018年1月23日11时45分，在九都路解放路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对白书涛作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行白书涛罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月23日对被执行人白书涛作出编号为410301-1002437535的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月23日作出的编号为410301-1002437535的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月23日对白书涛作出的编号为410301-1002437535的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10246号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地为河南省镇平县，被告：陈永艳，男，汉族，1983年9月29日出生，住所地为广西全州县，原告张学奇诉被告陈永艳债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告陈永艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学奇诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司的财产进行评估，评估价格为2968470元。按照评估价格进行核算，拍卖款在扣除其他优先分配债权后，被告可分配的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以3517元购买其对安泰公司的债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金3517元。现经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，故被告应当向原告返还已领取的3517元及利息损失。综上，原告诉请如下：1.被告向原告返还3517元及利息（利息以3517元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未在法定期限内向法院提交书面答辩状，也未当庭提出答辩意见。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以3517元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5831号。经过一审、二审，法院终审于2017年8月7日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月5日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项3517元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5831号民事判决书、（2017）粤19民终3005号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项3517元返还给原告，被告对返还3517元并未提出异议。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款3517元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款3517元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致的两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告陈永艳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还3517元；二、限被告陈永艳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以3517元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  钱开群审判员  管 燕二〇一八年八月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1280号原告：张兴成,男,1946年3月15日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区。被告：段树林,男,1955年12月13日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区。本院在审理原告张兴成与被告段树林民间借贷纠纷一案中，原告张兴成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1656元，由原告张兴成负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  韦启珏二〇一八年八月二十四日法官助理李延波书记员龙珊
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2989号申请执行人：宾县宾州金收种子商店,住宾县宾州镇文化街法定代表人：赵志庚。被执行人：林双,男,1975年9月15日生,住宾县，本院在执行申请执行人宾县宾州金收种子商店与被执行人林双买卖合同纠纷一案中，双方已自行和解并履行完毕，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行（2018）黑0125民初839号民事判决书确定的全部给付义务，终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一八年八月十六日书记员  王晓彬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1312号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：孙权，男，汉族，1971年3月5日出生，住江苏，住江苏省淮安市清浦区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1312号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十八日书 记 员  李晶晶
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初464号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吕某青，男，1969年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县横山乡同心村荔枝塘队**，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月13日被羁押，次日被深圳市公安局龙华区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年5月25日由深圳市公安局龙华区分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人杨建兴，广东港仁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】485号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人的辩护人提出，被告人悔罪表现好，主观恶性小，犯罪情节较轻，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚，建议对被告人免于刑事处罚。                  查明事实              2018年5月13日16时许，被告人吕某青到深圳市龙华区观澜街道库坑社区某工业区XX号X楼小店购买香烟，买完出来后看见店门口沙发上有一部手机，遂趁无人注意之机将手机偷走。后店主女儿被害人肖某某发现手机被盗后报警，民警在某社区中心老村X栋一楼门口抓获吕某青，并当场缴获肖某某被盗的手机。经鉴定，涉案苹果iPhone8Plus 256G手机一部，价值人民币5870元。      另查明，缴获的被盗手机iPhone8Plus 256G一部已发还给被害人。案后，被害人对此出具了谅解书，表示谅解被告人，不再追究其法律责任。                  本院意见              被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人在本案中具有认罪，同时已取得被害人谅解的情节，可以从轻处罚。                  判    决              被告人吕某青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年9月 12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一八年八月十日                     书记员   仇   晓   婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9737号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：连立君，男性，1976年2月26日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人连立君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6444号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人连立君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初2618号 原告：山东万乔集团有限公司，住所地山东省淄博市博山区博山镇谢家店村。统一社会信用代码：9137030426711543XE。 法定代表人：李慎菊，经理。 被告：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路**。统一社会信用代码：91511024733395433B。 法定代表人：罗焱明，董事长。 原告山东万乔集团有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。在案件审理过程中，因原告申请庭外和解，存在中止事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄巍 二〇一八年八月二十八日 法官助理尹九州 书记员孙学健
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1486号 原告：彭某，男，汉族，山丹县居民。 被告：王某，男，汉族，张掖市居民。 原告彭某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即清偿向原告借款30000元，承担利息10800元，并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2016年10月18日，被告王某以急需资金周转为由，向原告借款30000元，约定月利率2%，还款期限为2017年10月18日，利息给付至本金全部还清为止。借款期满后，被告未予偿还，至今经索要无果，故提起如上诉讼。 被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有： 1.被告王某于2016年10月18日给原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款30000元，同时约定还款期限及月利率的事实。 2.提交被告王某于2018年2月6日给原告重新出具的借款30000元的借条原件一张，证明被告于2016年10月18日向原告所借款项经原告索要未能偿还，重新给原告出具30000元借条的情况。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2016年10月18日，被告王某向原告彭某借款30000元，被告于当日给原告出具内容为“借条今借到彭某现金叁万元正（30000.00元）借款人：王某2016.10.18日借期一年，到时按两分计算，倒是计算，到期按叁万元计算。到期还款日2017年10月18日2016.10.18”的借条一张。该借款到期后，被告未能偿还。2018年2月6日，经原告索要，被告又给原告重新出具内容为“借条今借到彭某现金叁万元正（30000.00元）。借款人：王某2018.2.6甘州区上秦镇东王堡二社46号×××”的借条一张，至今被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王某于2016年10月18日向原告借款时给原告出具的借条以及2018年2月6日就该借款给原告重新出具的借条是同一笔借款，均具有借款合同的性质，是双方真实意思表示，借款事实清楚、证据确实、充分，该借款合法有效，本院予以认定，故被告王某应承担偿还原告借款30000元的法律责任。对原告诉请的利息以及利息的起算时间，因原、被告最初借款时间为216年10月18日，约定了还款期限和利息，但还款期满后，被告未能偿还，2018年2月6日被告给原告重新出具的借条，虽未约定还款期限和利率，但从最初的借款约定看，原、被告是约定了借款利率和还款期限的，故对原告要求被告按月利率2%承担自2016年10月18日起至2018年6月17日止的18个月的利息10800元并息随本清的请求，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告王某偿还原告彭某借款本金30000元，利息10800元［30000元×2%/月利率×18个月（2016年10月18日起至2018年6月17日止）］，共计40800元，限于本判决生效后三十日内付清。自2018年6月18日起所产生的利息，按月利率2%计算，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  肖永春 二〇一八年八月三十日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷在记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2096号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：韩金玲，女，1971年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中原路。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与韩金玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩金玲的银行存款22.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年八月三十一日书记员  陈 姗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7697号上诉人（原审原告）：许合顺，男，1952年9月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村民委员会。住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村。法定代表人：许玉柱，该村村主任。委托诉讼代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。上诉人许合顺因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。许合顺上诉请求：请求判令被上诉人支付从2015年1月1日至2017年12月31日三年的工资60000元；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2009年至今一直看管整村搬迁的600亩用地，看管回迁楼。2015年1月1日以后的村委会不说任何理由不给上诉人方开工资。主要原因是2015年我方上访村委会2800万元不公开，回迁楼不验收就付款至今不交税的事实。石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会答辩称，被上诉人没有和上诉人签订劳务协议，上诉人在2015年没有向被上诉人提供任何劳务，被上诉人不应向上诉人支付任何费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。许合顺向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付从2015年1月1日至2017年12月31日三年的工资60000元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告许合顺主张与被告东良政村委会存在劳务关系，提交如下证据：1、石家庄市城乡规划局鹿泉分局文件；2、2015年9月16日寺家庄镇派出所证明；3、鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02602号民事判决书；4、鹿泉区人民法院（2016）冀0110执字第322号执行裁定书；5、2016年2月26日鹿泉区公安局受案回执；6、2017年12月24日鹿公刑复延字[2017]0006号鹿泉区公安局延长刑事复议期限通知书；7、2017年12月9日鹿公（经）刑复字[2016]0002号鹿泉公安局延长刑事复议期限通知书；8、2016年1月14日石家庄市丽景房地产开发有限公司证明；9、检举税收违法行为登记表；10、2016年5月19日石家庄市丽景房地产开发有限公司证明；11、2015年11月27日石家庄市人民政府信访事项复查复核委员会办公室信函；12、2015年10月13日信访事项复查意见书；13、信访事项答复意见书；14、2015年6月30日东良政村委会证明；15、2015年12月22日许彦平、许华忠证明；16、东良政村委会与许合顺签订协议书；17、东良政村垃圾专用票；18、2004年5月6日东良政村房改小组批准单、2000年3月28日建房通知单；19、2017年3月21日东良政村委会公章使用审批卡；20、购房协议；21、东良政村委会与齐歆协议书；22、税务局询问笔录；23、会议记录；24、河北省人民政府建设用地批复文件；25、石家庄市城乡规划局文件；26、鹿泉区人民政府征收土地和补偿安置方案公告；27、土地储备领导小组会议纪要；28、东良政村征地面积及发放征地费明细表；29、照片一张。东良政村委会质证认为证据1真实性认可，与本案无关联性。证据2系复印件不具有真实性，不予质证。证据3、4真实性认可，与本案无关联性。证据5、6、7、8、9真实性认可，与本案无关联性。证据10真实性不认可，与本案无关联性。证据11系复印件不具有真实性。证据12真实性认可，与本案无关联性。证据13、14真实性认可，与本案无关联性。证据15真实性不认可，证人应当出庭作证。证据16系复印件不具有真实性，不予认可。证据17、18真实性认可，与本案无关联性。证据19真实性不认可，与本案无关联性。证据20、21、22、23系复印件，不具有真实性，不予认可。证据24、25、26、27真实性认可，与本案无关联性。证据28系复印件，不具有真实性。证据29与本案无关联性。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交建房通知单、东良政村建房通知单有许合顺签名，但落款日期为2000年和2004年，不能证实2015年后存在劳务关系；原告提交证据2000年3月20日村委会与许合顺协议书显示“房改组长许合顺应享受副村长待遇，由村委会开支。经村双委会研究决定将房改组长许合顺的人身房屋等全部财产进行投保，投保年限为十五年”，该协议书为复印件，被告否认其真实性。即使该协议书真实有效，期限也应履行十五年。综上所述，许合顺提交证据不能证实与东良政村委会之间自2015年后存在劳务关系，也未提交收入证明，原告主张无证据支持，其请求应予以驳回。判决：驳回原告许合顺的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为,上诉人诉请要求被上诉人向其支付2015年1月1日至2017年12月31日三年的工资，其提供的证据均不能证实其2015年至2017年三年期间受被上诉人雇佣并向被上诉人提供过劳务。亦不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。故上诉人主张被上诉人应向其支付劳动报酬无事实与法律依据。综上所述，许合顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人许合顺负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年八月九日书记员  默朋立
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2214号申请人李换梅（又名李文艳）,女，1985年6月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人李飞，男，1971年11月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，被执行人李斌，男，1968年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，本院执行的李换梅与李飞、李斌民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）陕0802民初159号民事判决书，于2018年5月23日向被执行人李飞、李斌发出执行通知书，责令被执行人李飞偿还李换梅借款本金13万元及从2014年9月23日起至借款还清之日止以月利率2%的利息；被执行人李斌对上述借款本息承担连带清偿责任。二被执行人负担案件受理费4500元，保全费620，执行费2520元。在执行过程中，本院通过全国法院总对总查控系统查询，发现被执行人李斌名下有银行存款，依法予以冻结并扣划，现已向申请人李换梅兑现了本案的部分执行款项，剩余执行款因需按年扣划，现申请人李换梅自愿撤回本案的执行申请，待条件成熟时申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年八月二十七日书记员  马保军
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初12458号 原告高美娟，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人张秀常，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被告陆小兵，男，汉族，住浙江省江山市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路**。 负责人蔡美芳，公司总经理。 委托代理人张明，公司员工。 原告高美娟诉被告陆小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告高美娟的委托代理人张秀常，被告太平洋保险萧山公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美娟诉称：2016年11月25日17时30分许，被告陆小兵驾驶浙Ａ×××××号小型汽车由南向北行驶时与由南向北行走的行人高美娟碰撞，造成高美娟受伤的交通事故。经交警调查认定，陆小兵负事故全部责任，高美娟无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费34356.37元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费8494.20元（2123.55元/月×120天）、护理费9268.80元（154.48元/天×60天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7981元（31924元/年×5年×2人×10%÷4）、交通费1000元、鉴定费2100元、手机2000元，合计176622元。诉讼请求：一、被告陆小兵赔偿原告因交通事故造成的损失176622元，被告太平洋保险萧山公司在保险责任限额范围内向原告先行赔付；二、本案的诉讼费由陆小兵承担。 被告太平洋保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额没有异议，扣除非医保药费6871元，其中有河北省及深圳市两张发票有异议；住院伙食补助费时间没有异议，标准认可30元/天；营养费认可时间没有异议，标准认可30元/天；误工费时间没有异议，标准认可2000元/月；护理费110元/天，时间没有异议；残疾赔偿金伤残、精神损害抚慰金没有异议；被扶养人生活费应按农村标准计算，其父母户口性质为农村；交通费过高，由法院酌情认定；鉴定费系原告诉前单方鉴定产生，不认可；手机损失未有损失照片，也未定损，我公司不赔偿。 被告陆小兵未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告太平洋保险萧山公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型汽车在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为60日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费33983.37元（已扣除无医嘱自购药费）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费2400元（40元/天×60天），合计37283.37元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费8494.20元（原告主张2123.55元/月在合理范围内×4月）、护理费9268.80元（原告主张154.48元/天在合理范围内×60天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、被扶养人生活费7981元（31924元/年×5年×2×10%÷4）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元；合计133866元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、入出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、收入证明、银行交易明细查询表、参保记录、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况登记表等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告提供的证据足以证明其从事非农产业并以此作为其主要生活来源的，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，故本院不予支持。原告主张手机损失但未提供证据，故本院不予支持。 综上，太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿高美娟损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费6871元），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿高美娟损失51149.37元，合计171149.37元。 被告陆小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿高美娟171149.37元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回高美娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半交纳1916元（已向本院预交），高美娟负担55元，陆小兵负担1861元。 原告高美娟、于本被告判决生效之日起七日内，向本院办理退费；被告陆小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 高利萍