上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初18968号原告：上海米筹互联网金融服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路******。法定代表人：吴立峰，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋宇，男，1974年1月9日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：虞鲲，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司(以下至判决主文前简称米筹公司)与被告宋宇劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼。本院于2018年3月9日立案受理后，以米筹公司为原告、宋宇为被告予以合并处理，并分别于2018年4月23日、5月16日、5月29日公开开庭进行了审理。原告米筹公司委托诉讼代理人周晶、被告宋宇及委托诉讼代理人虞鲲均到庭参加诉讼。原告米筹公司委托诉讼代理人李菁参加第一次、第三次庭审。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告米筹公司向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告宋宇：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币39,024元(以下币种均为人民币)；2、2017年1月1日至9月20日业绩报酬129,200元；3、2017年9月1日至20日工资差额45,216.67元；4、2016年11月20日至2017年9月20日未休年休假工资6,332.67元；5、差旅费1,422.69元；6、2017年1月1日至9月20日福利补贴31,024元。事实与理由：双方于2016年11月20日签订劳动合同及保密协议，2016年11月23日签订入职通知书。入职通知书约定宋宇担任首席运营官，职责包括完善现有的商业模式，将商业模式中的发展指标转变成为年度的工作计划，并实施工作计划；公司整体业务发展和上线项目的拓展工作，以及对这些项目的资金筹措、风险管控等相关事宜；制定公司未来发展所需要的资金筹措和上市计划等相关事宜。第一，关于违法解除劳动合同赔偿金，其向宋宇发出解除劳动合同通知后，经宋宇要求，米筹公司同意以宋宇自行离职而解除，双方劳动合同系宋宇提出而解除。退一步而言，即使法院认定是米筹公司解除，因宋宇在“饭美美项目”中违规将立项类型为“股权收益权”操作成“资产收益权”，未签署统一适用的标准版本财务服务协议，对标准版本协议的重大条款进行变更却未经公司决策机构审议同意，最终导致在“饭美美项目”上融资失败，造成经济损失6万余元。宋宇作为分管领导未尽监管职责，放任下属原市场总监不按供应商选择相关流程规定，任意确定多家仅设立存续几个月的没有推广能力的渠道供应商，导致米筹公司支付大额服务费用而渠道供应商提供的渠道推广服务存在大量虚构的注册用户，形成严重失实的推广效果。根据劳动合同第8.3.3款的约定，宋宇严重失职，营私舞弊，给米筹公司造成5,000元以上经济损失的，米筹公司可以解除劳动合同。保密协议约定米筹公司的一切书面文件、资料、信息，宋宇不得随意借阅或复印，非因工作需要不得以任何形式的载体摘要或带出本单位。米筹公司系合法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。第二，关于业绩报酬，截止至2017年9月30日，米筹公司的营业收入年度累计60万余元，宋宇参考执行的KPI指标为2017年收入4,300万元、融资总额14亿元，宋宇完成的融资成功项目为1,864.5万元，完成率为6.09%，宋宇所称的万魔项目与米筹公司无关，故两者均存在巨大差距。故宋宇不但没有达到主要业务指标要求，又因其严重失职行为造成公司经营严重亏损，因此不应获得业绩报酬。第三，关于2017年9月1日至20日工资差额，因宋宇的严重失职行为，米筹公司董事会免除宋宇首席运营官的职务，工资薪金亦予以调整，故不同意支付工资差额。第四，关于2016年11月20日至2017年9月20日未休年休假工资，宋宇需连续工作一年以上方可享受法定年休假，宋宇入职米筹公司前两月，即2016年10月至11月28日系无工作状态，宋宇入职米筹公司至劳动关系解除时亦未满12个月，故不同意支付年休假工资。第五，关于差旅费和福利补贴,福利补贴中的个人差旅费包含因公出差和因私出差。仲裁裁决的差旅费1,422.69元系因公出差费用，隶属于福利补贴，米筹公司虽在仲裁阶段同意支付该部分差旅费，但核算后发现2017年1月至7月米筹公司已为宋宇报销43,999.94元并支付社会保险费用40,776元；根据入职通知书的约定，结算至离职日，宋宇可享有的福利补贴额度为71,800元，米筹公司已经支付的上述两项福利费用为84,775.94元，已超额支付。10万元福利补贴系预留，年底予以结算。此外，宋宇应提供其本人实际发生的发票进行报销，但宋宇于本案中提供的10万元发票，较大部分并非其本人使用，米筹公司仅认可22,267.34元。第六，关于2017年9月20日到期应付劳动报酬100万元(即100万股股票对应金额)，该请求应按公司法的相关规定处理，不属于劳动争议案件审理范畴；即使按照宋宇的主张属于劳动争议，赠与人亦有权在财产转移前撤销该赠与，入职通知书也记载了劳动合同在任意情形下解除或终止的，对于股权的处置方式由单位另行制定措施，但目前尚无相关措施。被告宋宇向本院提出诉讼请求，请求判令原告米筹公司支付：1、2017年业绩报酬90万元；2、2017年9月20日到期应付劳动报酬100万元(即100万股股票对应金额)；3、2016年11月20日至12月31日、2017年1月1日至9月20日未休年休假工资86,413.79元；4、2017年度福利补贴10万元。事实与理由：第一，关于违法解除劳动合同赔偿金，双方劳动合同系米筹公司违法解除，离职申请中的离职原因“个人原因”系打印，宋宇未签名认可，该份申请中，宋宇仅确认已归还电脑、门禁卡。解除通知书中记载的饭美美项目的经投决会审批为股权收益项目，上线操作变更为资产收益权项目亦经最终评审讨论通过，不存在信息披露失实；米筹公司并无渠道推广供应商的相关规定，与供应商签订合同及付款均经层层审批，故宋宇并无不履行监管职责，严重失职的情况，米筹公司系违法解除劳动合同，应当支付仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金。第二，关于业绩报酬，根据入职通知书约定，宋宇的报酬由基本工资、业绩报酬和股权三部分构成。首先，宋宇能否获得业绩报酬与账面是否亏损无关。2016年，米筹公司账面亏损1,000万元，但亦支付了员工业绩报酬合计224.6万元；宋宇入职时，米筹公司制定的利润目标为-6,900万元，2017年3月调整为-3,650万元，换言之，米筹公司在2016年、2017年设定的目标本身亦为亏损。其次，根据入职通知书第三条第2项，宋宇业绩报酬系根据公司对个人工作绩效成果的考核安排确定，浮动区间为18万至180万元。具体的考核指标与董事长讨论确定，视情况修改模型和数据。根据米筹公司第一届董事会第四次会议记录，业绩报酬的计算方法为浮动绩效×奖金系数。宋宇的浮动绩效为180万元，奖金系数的权重构成为60%业绩、20%能力和20%态度。就60%浮动绩效部分的业绩报酬，在徐权董事长于2017年4月19日主持召开的高管周例会中，宋宇业绩考核指标的融资总额被明确为4亿元，而宋宇负责的由深圳南山鸿泰股权投资基金合伙企业增资4亿至万魔声学科技有限公司(即万魔项目)，已实现KPI指标。退一步而言，由于米筹公司未能证明宋宇在能力和态度方面存在任何问题，因此宋宇至少可以享受40%浮动绩效部分的业绩报酬，即72万元。再退一步说，入职通知书第三条中“低于最保守的预测水平”的18万元系宋宇固定的保底报酬，不应折算。第三，关于2017年9月1日至20日工资差额，米筹公司未经宋宇同意，单方调整宋宇的工作岗位和工作内容，且调岗前后的薪酬水平和工作内容差异悬殊，该行为既不合法也不合理，故应支付该段期间工资差额。第四，关于未休年休假工资，宋宇每年可享受15天年休假。2016年10月和11月社会保险和公积金未能缴纳是因米筹公司过错造成，该段期间双方已建立事实劳动关系。根据米筹公司的年休假政策，不论员工在上一用人单位离职的时间，均依法享有年休假。米筹公司在劳动仲裁阶段亦同意按5天标准支付宋宇未休年休假工资。第五，关于差旅费。米筹公司在仲裁阶段确认欠付宋宇因公出差费用1,422.69元，并同意支付。第六，关于福利补贴，员工福利是指在工资之外，企业对员工提供的额外物质待遇。仲裁裁决的差旅费1,422.69元系因公出差，该费用是米筹公司的运营成本，不应计入福利补贴。福利部分的个人差旅费宋宇亦无需提供发票证明费用的发生。入职通知书中并未约定宋宇享有的10万元福利补贴的给付期限。根据合同法第六十二条第四项的规定，当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。宋宇入职后曾多次催要该10万元福利，米筹公司却一直拖延支付，并在2017年9月20日违法解除了宋宇劳动合同。因此，该福利报酬在米筹公司解除劳动合同前已到期应付，与宋宇是否提供劳动无关，不应按工作时间予以折算。扣除米筹公司己为宋宇支付的社会保险40,776元，米筹公司仍需支付福利补贴59,224元。第七，关于2017年9月20日到期应付的劳动报酬人民币100万元(即100万股股票对应金额)，股权报酬属于宋宇劳动报酬的一部分，属于劳动争议的范畴。根据入职通知书，宋宇自试用期届满之日享有1%的股权；该1%股权的金额根据公司章程计算折合100万元；该1%股权报酬的支付条件是宋宇自试用期届满之日起提供60个月的劳动。但是，由于米筹公司违法提前解除了劳动合同，不正当地阻止了宋宇获得股权报酬条件的成就。故根据民法总则第159条的规定，附条件的民事法律行为，当事人不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，即自劳动合同解除日起米筹公司即应向宋宇支付该劳动报酬100万元。经审理，本院认定事实如下：宋宇与米筹公司签订有期限为2016年11月20日至2021年11月19日的劳动合同，约定宋宇担任首席运营官。双方于2016年11月23日签订的入职通知书记载：1、宋宇的报酬由基本工资、业绩报酬、股权三部分组成。2、基本工资为年薪900,000元，分12个月发放(实际履行中分两部分发放，税后总额为72,175元)。3、业绩报酬根据公司对个人工作绩效成果的考核安排确定，浮动区间为18万元至180万元，具体分为五档，达到最激进的预测水平为180万元、低于最激进预测水平为144万、达到最可能的预测水平为90万元、达到最保守的预测水平为45万元、低于最保守的预测水平为18万元；同时对风险部分将设立一些扣分项：考核指标的设定参考吴铮团队提供的“米筹金服运营和财务数据预测”，具体指标在上一年度的11-12月份与董事长具体讨论决定，视情况修改模型和数据。4、赠与宋宇1%的公司原始未稀释股权；授予日为试用期满转正之日；行权期为自授予日起60个月的首日后(2022年3月1日)；劳动合同在任何情况下解除、终止的，对上述股权的处置方式用人单位将另行制定相关实施办法，届时将与劳动者协商，并以最终确定的相关办法为准。5、作为福利，公司将每年预留不超过l0万元额度用于支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金、基本住房公积金、工伤保险金、生育保险金、商业医疗保险及个人差旅费等费用，同时还将积极向当地政府申请包括高管一次性安家补贴等在内的财政扶持政策。米筹公司第一届董事会第七次会议决议，2017年8月21日起，吴立峰担任米筹公司首席执行官，吴铮不再担任首席执行官。米筹公司第一届董事会第四次会议(会后内部讨论更新版3/14)记载，宋宇担任首席运营官(固定年薪90万，浮动绩效180万)；2017年公司级综合管理者(CXO)绩效考核结构为业绩60%、能力20%、态度20%。2017年度米筹公司员工绩效考核办法规定，考核时间为2018年1月，考核范围为目前在职且于2017年12月31日前转正的员工，考核内容为从公司业绩、工作能力、工作态度加以考核，结果划分为A、B、C三个等级，A级对应的绩效发放系数为100%-120%，B级为50%-70%，C级为0。2017年9月，米筹公司高管周例会会议纪要记载：2017年4月19日，徐权董事长主持召开公司高管周例会2017年第9次会议。会后，徐权董事长和吴铮CEO做了进一步讨论，细化和明确相关工作。现纪要如下：……二、COO宋宇汇报上级为CEO吴铮，负责的业务部门为投资一部(王善鸣)、代理产品部(王漪珺)……九、各部的2017年度总融资额目标，分别为：投资一部4亿，投资二部5亿，代理产品部1亿……《2017年上半年工作总结和下半年工作计划》之收益权/消费权储备项目记载，万魔融资项目目标上线月份为2017年10月，机构筛选已完成，对接中。审理中，宋宇确认其在职期间该项目尚未完成。2017年8月23日，米筹公司作出董事会决议，解聘宋宇担任的首席运营官职务，并于2017年8月24日通过电子邮件向宋宇在内的全体人员公布。2017年9月14日，米筹公司向宋宇发送电子邮件，通知其在担任首席运营官期间，玩忽职守、违规运营、监管失职，累积受到三次严重警告，自2017年9月1日起岗位调整为行政助理，工资调整为5,000元/月。2017年9月18日，宋宇对此提出异议。2017年9月宋宇正常出勤，米筹公司已向宋宇支付税后工资2,900元。饭美美项目立项为股权收益权项目，最终合作方案确定的项目为资产收益权。该项目流程控制表记载：1、已根据评委意见汇总，出具《最终合作方案》并发客户盖章确认签字……投融资部投资经理、投资总监均予以签字；2、已复核收回的客户盖章版《最终合作方案》与评委终审意见一致，且符合法律规定，同意并已完成相关线上、线下合同的制作，留《最终合作方案》复印件，出具合同名称及编号XXXXXXXX……已核实《财务顾问协议》原件确认签署生效，法务经理、法务总监均予以签字。因该项目融资失败，米筹公司已返还投资人投资款、站岗补贴(即利息)。案外人饭美美网络科技(北京)有限公司因饭美美项目融资领投方退出，融资失败向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求米筹公司退还财务顾问服务费125,000元及利息损失。2016年12月至2017年3月，米筹公司分别与沈阳新华文化传媒有限公司、重庆重盈文化传媒有限公司、杭州断熔网络科技有限公司、常州隆康网络科技有限公司、广州怦怦广告有限公司签订企业品牌宣传服务合同或网络联盟营销信息技术服务合同书，由上述公司为米筹公司进行渠道推广。沈阳新华文化传媒有限公司的股东任义系米筹公司员工。合同签署前须由部门负责人、法务部门负责人、公司分管领导(第二层，即宋宇)、执行董事/首席执行官/董事长逐级签字后，方可用印。支付合同款项前，均经市场部负责人、公司分管领导(第二层，即宋宇)，执行董事/首席执行官/董事长逐级签字后，方予以支付。米筹公司无渠道供应商选择的书面规定。2017年9月5日，米筹公司人力行政部黄崎向宋宇发送严重警告的电子邮件。邮件记载：“1、作为公司原首席运营官，不审慎经营，擅自批准购买功能类似的资讯软件(风报、企信宝、万德、私募通、企查查等)，浪费公司资金；2、作为业务管理人员，不以身作则，几乎不使用上述软件积极了解市场情况(私募通账号从未激活，风报开通账号后数月内仅使用过一次)，工作成效存疑，浪费公司资源；3、公司处于创业期，铺张浪费，购买使用过分高价且不实用的电脑。根据公司制度及《员工手册》提出严重警告！”2017年8月30日，吴立峰向宋宇发送电子邮件，要求宋宇就其针对宋宇提交的工作小结提出的饭美美项目等问题给予回答。2017年9月4日，吴立峰向宋宇发送电子邮件，内载“8月30日晚至今已有3个工作日，5个日历日，你作为前COO，居然对我提出的问题不知如何答复或故意不答复。严重违反公司劳动制度，现对你提出严重警告！”2017年9月20日，米筹公司向宋宇出具《解除劳动合同通知书》，以宋宇“1、饭美美项目经公司投决会审批为股权收益权项目，实际上线操作被改为资产收益权项目，项目信息披露存在失实导致项目融资失败，造成公司经济损失，作为首席运营官你未履行项目风险管控职责，存在严重失职；2、公司渠道推广供应商选择违反公司审批流程，渠道推广形成效果失实不予核实查明，造成公司经济损失，作为市场部负责人你未履行管理职责，存在严重失职”为由，通知宋宇解除劳动关系。另查，米筹公司已支付宋宇社保费用共计40,776元，该部分费用属于福利补贴；2017年1月至7月，米筹公司支付宋宇因公差旅费共计43,999.94元；黄崎同意支付宋宇报销款1,422.69元。2016年10月及l1月，宋宇无社保缴费记录。米筹公司的章程第九十六条第二项规定，董事会行使的职权包括：决定聘任或者解聘公司首席执行官(经理)、总裁、董事会秘书及其报酬和奖惩事项；根据首席执行官(经理)、总裁的提名、聘任或者解聘公司副总裁、首席运营官、首席技术官等高级管理人员及本章程规定的其他人员，并决定其报酬和奖惩事项。米筹公司项目评审委员会工作细则(实行)第三条规定，项目评审委员会由公司首席执行官、投资业务分管总裁、风险控制负责人以及其他首席执行官办公会指定成员(如有)等组成；第四条规定，评审委员会的职权为负责投融资项目的立项(尽职调查)审批、终审(上线、暂停或终止)审批，项目评审委员会以会议决议的方式行使职权；第十九条规定，评审委员会由5位委员出席并参与决策方可举行和表决；第二十六条规定，项目终审的通过决议，须经五分之四以上项目评审委员会委员投赞成票同意方能生效，首席执行官享有一票否决权。2017年11月24日，宋宇向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求米筹公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金39,024元；2、支付2017年1月1日至9月20日期间的业绩报酬900,000元；3、支付2016年11月20日至2017年9月20日的劳动报酬1,000,000元；4、支付2017年9月1日至9月20目的工资差额45,375.86元；5、支付2016年11月20日至2017年9月20日期间未休年休假工资86,413.79元；6、支付2016年11月23日至2017年9月20日期间的差旅费报销费1,422.69元：7、支付2017年1月1日至2017年9月20日期间的福利补贴100,000元；8、出具离职证明。2017年12月18日仲裁庭审中，米筹公司陈述：1、米筹公司无法判断宋宇的工龄，宋宇年休假确实未休，同意按照5天的标准计算年休假工资6,332.97元；2、确认尚有1,422.69元差旅费尚未报销，同意支付。2018年2月5日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决米筹公司支付宋宇：1、违法解除劳动合同赔偿金39,024元；2、2017年1月1日至9月20日业绩报酬129,200元；3、2017年9月1日至20日工资差额45,216.67元(税后)；4、2016年11月20日至2017年9月20日未休年休假工资6,332.67元；5、差旅报销费1,422.69元；6、2017年1月1日至9月20日福利补贴31,024元；7、出具离职证明；对宋宇要求米筹公司支付2016年11月20日至2017年9月20日的劳动报酬1,000,000元的请求不予处理。宋宇、米筹公司均不服上述裁决，遂诉至本院。审理中，宋宇陈述其于2016年8月底自前一家工作单位离职后，即进入米筹公司工作，但亦明确不就其于2016年8月底至11月19日与米筹公司存在事实劳动关系申请仲裁，万魔项目系其离职后完成，但系因米筹公司违法解除造成。米筹公司确认未对宋宇进行业绩考核。审理中，双方对违法解除劳动合同赔偿金计算金额为39,024元予以确认。以上事实，由浦劳人仲(2017)办字第9015号裁决书及庭审笔录、劳动合同、入职通知书、宋宇与黄崎及陈家琛的微信聊天记录、45,422.63元差旅费报销审批单、宋宇的基本养老保险缴费情况、第一届董事会第七次、第八次会议议案及决议、公司章程、岗位及薪资调整邮件、解除劳动合同通知书、员工离职申请表、饭美美项目立项会评委意见分表、终审会评委意见表、最终合作方案(收益权)、项目流程控制表、米筹公司与饭美美网络科技(北京)有限公司签订的《财务顾问服务协议》、承诺函、饭美美项目付款转账审批单、银行业务凭证、饭美美网络科技(北京)有限公司起诉状、传票、项目评审委员会工作细则(试行)、企业品牌宣传服务合同、网络联盟营销信息技术服务合同书、发票、任义劳动合同、企业信用信息报告、合同用印审批单、付款凭证、高管周例会会议纪要、2017年上半年工作总结和下半年工作计划以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动合同赔偿金。首先，双方劳动合同因何解除。宋宇主张系由米筹公司解除，米筹公司主张其向宋宇发出解除劳动合同通知后，经宋宇要求，米筹公司同意以宋宇自行离职而解除。根据查明事实，米筹公司于2017年9月20日向宋宇发出解除劳动合同通知书，宋宇于当日签收。员工离职申请中记载的离职原因虽为“个人原因”，但宋宇未在离职人签名确认处签名，该份文件中宋宇仅手写注明已归还电脑、门禁卡。本院认为仅凭该份员工离职申请，难以认定双方已就离职方式变更为个人原因达成合意，故双方劳动合同系由米筹公司解除。其次，米筹公司是否系违法解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第一，关于饭美美项目，该项目融资失败双方均无异议，但解除劳动合同通知书中记载的失败原因系项目信息披露失实(投决会审批为股权收益项目，上线操作为资产收益权项目)，宋宇未履行项目风险管控职责，严重失职。就米筹公司提供的证据而言，尚无证据证明该项目的失败系因立项变化导致，此外，根据饭美美项目流程控制表的记载投融资部对《最终合作方案》予以认可，法务部亦确认客户盖章版《最终合作方案》与评委终审意见一致，而项目评审委员会工作细则亦明确项目终审的通过决议，须经五分之四以上项目评审委员会委员投赞成票同意方能生效，由此可见对于该项目作为资产收益权项目上线已经过了相应的审批手续，而非宋宇个人决定，该项目的《财务顾问协议》亦得到了法务经理、法务总监的签字认可，故本院认为该组证据亦无法证明宋宇未履行项目风险管控职责，严重失职。第二，关于渠道推广供应商选择，米筹公司认为宋宇违反公司审批流程，渠道推广形成效果失实不予核实查明，造成经济损失，其作为市场部负责人未履行管理职责，严重失职。本院认为，1、米筹公司提供的渠道推广注册用户数据的相关证据并非原件，不符合证据的法定形式要件，故对渠道推广效果欠佳米筹公司未尽举证责任。至于米筹公司的员工任义是否为沈阳新华文化传媒有限公司的股东，对于推广效果是否良好并无直接因果关系。2、对于渠道供应商的选择米筹公司并无明确的规定，且米筹公司与沈阳新华文化传媒有限公司、重庆重盈文化传媒有限公司、杭州断熔网络科技有限公司、常州隆康网络科技有限公司、广州怦怦广告有限公司等公司签订合同前，亦经市场部负责人、法务部门负责人、公司分管领导(第二层，即宋宇)、执行董事/首席执行官/董事长逐级签字，支付合同款项前亦是如此，故米筹公司选择上述公司进行渠道推广，并非宋宇的个人决定，即使确实存在推广效果欠佳的情况，亦难以认定系宋宇严重失职导致。综上，本院认为米筹公司的解除理由均不成立，其系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于双方对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额39,024元不持异议，本院予以确认。综上，米筹公司应向宋宇支付违法解除劳动合同赔偿金39,024元。关于业绩报酬，该报酬是否发放应按照用工单位的规章制度或双方约定执行。根据入职通知书约定，业绩报酬根据公司对个人工作绩效成果的考核安排确定，故业绩报酬的发放与米筹公司当年度营利情况并无关联。宋宇不认可米筹公司提供的绩效考核办法，但该办法中记载的业绩报酬计算方式与宋宇主张一致，即浮动绩效×奖金系数。故本院认为，宋宇的业绩报酬计算方式应为浮动绩效×奖金系数。首先，就浮动绩效而言，入职通知书设定的参考值为吴铮团队提供的“米筹金服运营和财务数据预测”，具体指标在上一年度的11-12月份与董事长具体讨论决定，视情况修改模型和数据。2017年9月，米筹公司高管周例会会议纪要明确宋宇负责的投资一部、代理产品部的2017年度总融资额目标分别为4亿和1亿。双方虽然对万魔项目是否由宋宇完成存有争议，但米筹公司设定的融资目标为全年目标，故即使宋宇离职时未完成该目标亦与米筹公司的违法解除劳动合同不可分割。宋宇入职通知书虽约定宋宇绩效考核的浮动区间为18万元至180万元，具体分为五档，但其后第一届董事会第四次会议(会后内部讨论更新版3/14)记载，宋宇担任首席运营官，固定年薪90万，浮动绩效180万。故本院认为以180万元作为绩效报酬的基数更为合理。其次，就奖金系数而言，米筹公司第一届董事会第四次会议明确2017年公司级综合管理者(CXO)绩效考核结构为业绩60%、能力20%、态度20%，本院予以确认。因米筹公司系违法解除劳动合同，该解除行为与宋宇未能完成全年目标具有一定关联性，此外，审理中米筹公司确认未对宋宇进行考核，亦未能提供证据证明宋宇的工作能力与工作态度不符合要求，故应由米筹公司承担宋宇未参加考核的相应后果。现本院参考2017年度米筹公司员工绩效考核办法的规定，并综合考虑宋宇在职期间工作情况酌情认定米筹公司应支付宋宇业绩报酬600,000元。关于2017年9月1日至20日工资差额。自2017年9月1日起，米筹公司以宋宇在担任首席运营官期间，玩忽职守、违规运营、监管失职，累积受到三次严重警告，经董事会决议免除其首席运营官职务后，将宋宇的岗位调整为行政助理，工资调整为5,000元/月。然，米筹公司未就其单方调岗、调薪的合理性提供证据予以证明，故本院认为米筹公司的调岗调薪不符合法律规定，扣除已支付的税后工资2,900元后，米筹公司还应支付该段期间的工资差额45,375.86元。关于应休未休年休假工资，米筹公司虽在2017年12月18日仲裁庭审中同意支付宋宇5天应休未休年休假工资6,332.97元，但在本案审理过程中以宋宇不符合享受年休假条件为由拒绝支付。根据查明事实，宋宇自述其于2016年8月底自前一家单位离职，2016年10月、11月亦无社保缴纳记录，同时亦明确不就其于2016年8月底至11月19日与米筹公司存在事实劳动关系申请仲裁，在米筹公司无年休假的规定的情形下，故本院认为根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，方可享受带薪年休假。而至宋宇、米筹公司双方解除劳动合同，宋宇尚未连续工作满12个月，故宋宇不符合享受法定年休假的条件，米筹公司无需支付未休年休假工资。至于宋宇提供的王漪珺的证人证言、前某某陈慧静统计的各部门年休假邮件打印件、前某某王伏龙的仲裁庭审笔录，均无法证明在宋宇未连续工作满一年的情况下，米筹公司应支付未休年休假工资。关于差旅费报销款。米筹公司在2017年12月18日仲裁庭审中确认尚有1,422.69元因公差旅费尚未报销，并同意支付，对此米筹公司的人事黄崎亦曾予以确认。在本案审理过程中米筹公司以该部分费用属于福利补贴，并已超额支付为由拒绝支付，但根据前述理由，因公出差费用不属于福利补贴，故米筹公司的该项主张本院不予采纳。鉴于米筹公司未提供相关证据足以推翻其在仲裁庭审中的陈述，本院确认米筹公司应支付宋宇差旅费1,422.69元。关于福利补贴，入职通知书约定公司将每年预留不超过l0万元额度用于支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金、基本住房公积金、工伤保险金、生育保险金、商业医疗保险及个人差旅费等费用作为福利。现双方均确认米筹公司已支付社保等费用共计40,776元，故该项请求的争议焦点为三项：第一，福利补贴部分的个人差旅费是否应当包括因公差旅费；第二，宋宇是否应当提供发票按实结算；第三，入职通知书中约定的10万元福利是否应当根据工作时间予以折算。入职通知书中仅记载“个人差旅费”，未对上述三项争议焦点作进一步解释。就该部分费用的性质而言，属于福利补贴即员工福利，而因公出差并非员工福利，而是工作所需，故本院认为此处的“个人差旅费”不应包含因公出差费用。关于福利额度，入职通知书明确表述为“公司将每年预留不超过l0万元额度”，可见该10万元系全年的额度，但宋宇的离职系因米筹公司违法解除而导致，宋宇未能工作满整年系因米筹公司导致，不应由宋宇承担无法享受所有额度的法律后果，故该额度无需予以折算。此外，入职通知书中未要求宋宇提供相应发票后方可予以支付，故本院认为该部分费用的支付不以宋宇提供发票为前提。扣除米筹公司已支付的福利补贴中的社保部分共计40,776元，米筹公司还应支付宋宇福利补贴59,224元。关于2017年9月20日到期应付的劳动报酬100万元，宋宇主张该请求系基于入职通知书中股权赠与的约定，请求金额亦为赠与股权的对价，本院认为该请求不属于劳动争议案件处理范围，故不予处理。双方均未就仲裁裁决出具离职证明提起诉讼，应视为双方均认可该仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋宇违法解除劳动合同赔偿金39,024元；二、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋宇业绩报酬600,000元；三、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋宇2017年9月1日至20日工资差额45,375.86元；四、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋宇差旅费1,422.69元；五、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋宇福利补贴59,224元；六、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宋宇出具离职证明；七、原告上海米筹互联网金融服务股份有限公司无需支付被告宋宇2016年11月20日至2017年9月20日未休年休假工资6,332.67元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年八月八日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。