福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1486号 原告：吴荣秀，女，1980年1月29日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道**联盛大厦**。 法定代表人：葛明，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。 原告吴荣秀与被告厦门联发（集团）物业服务有限公司（以下简称联发物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月11日作出（2015）湖民初字第9006号民事判决。吴荣秀提起上诉后，厦门市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽02民终2725号民事裁定，裁定撤销（2015）湖民初字第9006号民事判决，发回重审。本院于2018年2月11日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣秀及其委托诉讼代理人彭俐娟，被告联发物业公司的委托诉讼代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣秀向本院提出诉讼请求：联发物业公司赔偿吴荣秀医疗费29496.67元、交通费600元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费11000元、误工费24600.55元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元，合计77497.22元。事实与理由：2015年5月19日下午4时许，由于联发物业公司管理不善，保洁工作未按规定要求操作，地板湿，地板湿滑且未放置任何安全警示牌荣秀经过湖里区公共区域的过道时摔倒。吴荣秀摔倒时即感觉右膝剧烈疼痛，无法正常活动，并且伴有腹部疼痛，随后被送至厦门大学附属中山医院进行体格检查、专科检查、辅助检查等常规检查并进行影像诊断，被医院确诊为右髌骨粉碎性骨折并住院治疗。吴荣秀于2015年5月21日进行右髌骨切开复位内固定术手术，于2015年6月8日出院，但仍未能正常活动，医生建议其休息二个月。吴荣秀于2015年6月26日及7月24日分别对右髌骨骨折处及右膝关节进行影像诊断，皆显示右髌骨骨折缝仍然存在，吴荣秀仍无法自如活动。之后，吴荣秀于2015年8月10日前往医院复诊，医生根据康复状况仍认为其应当继续休息二个月。吴荣秀于2015年9月14日再次进行影像诊断，诊断显示骨折仍未愈合。2015年10月20日医生再次出具诊断证明书建议吴荣秀休息二个月。另，根据出院医嘱，吴荣秀的髌关节骨折愈合至可取出内固定物并痊愈，需要约一年的时间。吴荣秀因联发物业公司未尽其安全保障义务，自致伤之日2015年5月19日起无法正常工作，且已自行垫付医药费、交通费、伙食费等费用。现吴荣秀无任何经济收入且还需持续支出医疗费、护理费等后续费用，而联发物业公司至今未对吴荣秀进行任何慰问及赔偿，给吴荣秀造成了极大的经济损失和精神损害。综 联发物业公司辩称，第一，联发物业公司是一家管理规范的全国模范性物业管理公司，吴荣秀主张联发物业公司管理不善，没有任何依据。第二，联发物业公司保洁工作操作规范，尽到安全保障义务，不存在任何过错，吴荣秀要求联发物业公司承担侵权责任没有依据。联发物业公司制定了安全、合理的各岗位工作流程表和每月工作计划表，事发地点每天采用尘推的方式进行清洁，处理时间均安排在上午。同时，管理人员每天不定时进行工作检查，并在工作检查记录表上登记，对于发现的问题，要求责任人即时整改，并由检查人做最终验收。事发区域在事发时既不是联发物业公司的作业流程阶段，也没有存在任何物业不合格状态，吴荣秀要求联发物业公司放置安全警示牌没有任何依据。吴荣秀事发时已接近下班时间，该时间段内联发物业公司该区域内的保洁作业安排为巡查事宜，根据巡查记录显示，事发时该区域是合格的，未存在湿滑状态。吴荣秀的受伤与联发物业公司无关，其要求联发物业公司承担责任，没有任何事实和法律依据。第三，吴荣秀受伤系其在为中诺集运（厦门）国际货运代理有限公司保洁时发生的，摔倒系其自身原因，与联发物业公司无关。吴荣秀在保洁时没有做好自身的工作安全保障的义务，且其脚上穿的是易滑的拖鞋，没有任何安全防范。拖鞋又软又滑历来是安全隐患，吴荣秀却在从事保洁工作中毫无安全意识，不注重自身安全保障，很显然，吴荣秀摔倒系其自身原因造成的。吴荣秀是完全民事行为能力人，对自己的人身安全具有自我保护能力，如果地面确实存在湿滑的话，其完全有能力发现并躲避湿滑区域。吴荣秀疏于对自身安全的注意，不慎摔倒，应由其自行承担责任。第四，吴荣秀主张的部分费用缺乏依据，具体为：医药费应当按照实际支出金额来计算，根据吴荣秀提供的医疗费票据，其自费部分为8846.61元，由社保统筹基金支付的部分费用非吴荣秀的实际损失。交通费应据实计算，吴荣秀提供的材料显示交通费支出为261.89元。住院伙食补助费应当按照住院20天每天60元的标准计算，共计1200元。吴荣秀未提供任何职业证明或者收入状况证明，故其误工费标准应当按照农林牧渔业的标准110元/天计算，即110元/天×180天=19800元。护理费应为（20+90）天×70元/天=7700元。后续治疗费为6000元，鉴定费为1200元。吴荣秀主张营养费没有依据。 本院经审理认定事实如下：一、2012年11月22日，联发物业公司与厦门绿金谷国际健康产业股份有限公司就5#（联昌大厦）整栋写字楼办公场所的物业服务事宜签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止，物业服务项目为：建筑共用部位的养护和管理服务，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；公共环境卫生，包括公告场所、公共通道、共用卫生间的清洁卫生、垃圾（指生活垃圾，不包括生产垃圾与装修垃圾）的收集和清运；总排污管道的清理和公共环境卫生的防疫工作；等等。 二、吴荣秀兼职为办公场所设在联昌大厦二楼的中诺集运（厦门）国际货运代理有限公司做保洁工作。2015年5月19日下午4时许，吴荣秀提着茶水桶、垃圾袋前往联昌大厦二楼卫生间的途中，在公共区域的过道上摔倒。随后吴荣秀被送至厦门大学附属中山医院住院治疗，入院诊断为右髌骨粉碎性骨折，后于2015年6月8日出院，共住院20天，出院医嘱建议门诊复查，待骨折愈合（约术后1年）后取出内固定。厦门大学附属中山医院分别于2015年6月8日、8月10日、10月20日出具《诊断证明》均建议吴荣秀休息2个月、不适随诊。 三、（2015）湖民初字第9006号案件审理过程中，根据吴荣秀的申请，本院依法委托福建义成司法鉴定所对吴荣秀的后续治疗费用、出院后护理期限、出院后误工期限进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2016年3月15日作出闽义成司鉴[2016]临鉴字第140号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴荣秀右髌骨粉碎性骨折，评定伤后误工期180日、出院后护理期90日，后续需行右髌骨内固定物取出术治疗费用约6000元。吴荣秀为上述鉴定支付鉴定费1200元。 对双方当事人争议的问题，本院分析、认定如下： 一、关于责任主体、责任承担比例。 吴荣秀主张，其前往联昌大厦二楼卫生间，途经卫生间前面的过道时，地板非，地板非常湿滑荣秀滑倒。因该过道在转弯处，无法看出明显有水，同时地面并未放置任何警示牌。当时联发物业公司的保洁人员在拖地时看到了吴荣秀摔倒的经过。联发物业公司未尽到安全保障义务，应承担全部侵权责任。吴荣秀为证明其主张提交了现场照片（拍摄于急救人员到场时）、通话录音（内容为吴荣秀受伤后与联发物业公司杨经理就赔偿等事宜进行协商）作为证据，并申请了证人王某出庭作证（证人王某陈述其系中诺集运（厦门）国际货运代理有限公司销售人员，事发当日为雨天，下午其上班时，事发地段的地面是湿滑的，包括其在内的好几人上班时差点摔倒；当日下午其听到有人大叫一声，从办公室出来后看到吴荣秀摔倒在地，当时地板很湿滑，之后其拨打120急救电话）。联发物业公司对上述照片的真实性无异议，但认为照片所拍内容仅是局部的、无法还原事发时的场景，不能证明联发物业公司未尽安全保障义务，反而证明了吴荣秀脚上穿的是易滑的拖鞋，这是导致其摔倒的直接原因和根本原因；对通话录音的真实性无异议，因为联发物业公司有投保物业管理责任保险，故事发后才配合吴荣秀向保险公司沟通，但保险理赔是以联发物业公司存在过错责任为前提的，最终保险无法办理也说明了本案中联发物业公司不存在任何过错；对证人王某的证言真实性有异议，证人王某与吴荣秀在同一公司上班，有利害关系，且证人王某的陈述多处不合情理。 联发物业公司主张，事发时事发地点的状态是符合安全的，不存在湿滑状态，也并非清理作业状态，无需放置警示牌。吴荣秀穿着容易滑倒的拖鞋，注意力不够而摔倒，与地面状态无关，吴荣秀主张联发物业公司承担侵权责任没有依据。联发物业公司为证明其主张，提交了《工作计划表》、工作流程表》、《月工作总结表》、《工作检查记录表》、《情况说明》等证据，并申请了证人吴某、张某出庭作证（证人吴某陈述其系联发物业公司维序员，吴荣秀受伤当天4点左右其巡逻过程中没有看到事发地点有水渍，其负责巡逻的区域共有3栋楼；证人张某陈述其系联发物业公司事务主管，监管保洁工作，事发当天下午4点左右事发之前由其进行巡查，巡查结果为楼道正常，工作检查表中显示的楼道检查时间4点半是大概时间段）。吴荣秀对《工作计划表》、工作流程表》、《月工作总结表》、《工作检查记录表》的表面真实性无异议，但认为无法证明联发物业公司已经履行安全保障义务；对《情况说明》的真实性不予确认；对证人吴某、张某的证言真实性有异议，认为该二位证人系联发物业公司员工，存在利害关系。 本院分析认定：从证人与当事人之间的关系密切程度来看，证人王某与吴荣秀虽为同一公司工作，但吴荣秀系兼职，且二人工作内容不相关，吴荣秀与证人王某均陈述二人无利害关系，本院予以采信，进而对证人王某陈述的事发地点地面湿滑的证言予以采信。证人吴某、张某系联发物业公司的在职员工，与联发物业公司存在客观上的利害关系，且该两名证人均未明确陈述吴荣秀摔倒前后其有到事发现场，故证人吴某、张某的证言证明力弱，不足以证明事发地点的状态。联发物业公司提供的巡查表等书面证据，系联发物业公司单方制作，亦不足以证明事发地点的状态。从现场照片来看，吴荣秀并非穿着拖鞋，联发物业公司主张吴荣秀穿着拖鞋导致摔倒，没有依据。吴荣秀作为成年人，且从事保洁工作，对于雨天地面不良状况应有充分的判断能力，吴荣秀未尽基本注意义务，对自身摔倒受伤存在较大过错。联发物业公司作为事发地点的物业管理人，其物业管理职责包括公共通道的清洁卫生，事发地点存在地面湿滑的情况，联发物业公司未及时清洁、未设警示提醒标志，应认定联发物业公司未尽到安全保障义务，对吴荣秀摔倒受伤亦存在过错。综合考虑本案情况，本院酌情认定吴荣秀自身应承担60%的过错责任，联发物业公司应承担40%的过错责任。 二、吴荣秀主张的损失是否合理的问题。 吴荣秀主张医疗费29496.67元、后续治疗费6000元、误工费24600.55元、护理费11000元、交通费600元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费1200元。 联发物业公司辩称，医疗费吴荣秀自费部分为8846.61元，对后续治疗费无异议。误工费标准应按照农林牧渔业的标准110元/天计算为19800元。护理费应为7700元。交通费据实计算为261.89元。住院伙食补助费应按照每天60元的标准计算为1200元。吴荣秀主张营养费没有依据。对鉴定费无异议。 本院分析认定：1.医疗费。根据医疗费用票据，2015年5月19日至2016年5月6日期间，吴荣秀因案涉事故急救、住院及门诊诊疗共产生医疗费29046.89元，其中医保账户支付1830.59元、统筹支付18347.97元，个人自付8868.33元。据此，吴荣秀的医疗费损失应按照医保账户支付金额与个人自付金额之和认定为10698.92元。 2.后续治疗费。双方对该项金额6000元无异议，本院予以认定。 3.误工费。根据鉴定意见，吴荣秀的误工期为180天。吴荣秀从事保洁工作，其主张按照服务业的工资标准计算误工费，系合理要求，本院予以采纳。2016年度厦门市服务业职工人均工资51009元，吴荣秀主张误工费24600.55元，未超过法定标准，本院予以认定。 4.护理费。吴荣秀住院20天，经鉴定出院后护理期为90天，按照厦门市护理标准70元/天计算，护理费应为7700元。 5.交通费。根据吴荣秀的治疗情况和交通费票据，本院酌定吴荣秀交通费损失为300元。 6.住院伙食补助费。吴荣秀住院20天，其主张住院伙食补助费1600元，未超过合理标准，本院予以认定。 7.营养费。结合吴荣秀骨折伤情及恢复情况，本院酌情认定吴荣秀需营养费2000元。 8.鉴定费。双方对该项金额1200元无异议，本院予以认定。 上述第1-8项金额共计54099.47元。 综上分析认定，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。联发物业公司未尽到安全保障义务，对吴荣秀的损害应承担40%的赔偿责任，即应当赔偿吴荣秀损失21639.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门联发（集团）物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴荣秀医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失共计21639.79元。 二、驳回原告吴荣秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由原告吴荣秀负担450元，被告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  周水成 二〇一八年八月十日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。