贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3610号原告：江辉，男，1982年4月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，身份证住址：镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被告：金应波，男，1978年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。被告：贵州荣城建筑工程有限责任公司。住所地：凯里市友庄路金色家园1单元12层A5号。法定代表人：杨俊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。原告江辉诉被告金应波、贵州荣城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托代理人吴远卉，被告金应波及其委托代理人吴永龙，被告贵州荣城建筑工程有限责任公司（下简称荣城建筑公司）之委托代理人杨再学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程款106908.00元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月25日原告与被告金应波签订《外墙漆施工合同》，约定原告为被告金应波进行薅子坪片区风貌改造，双方约定了施工单价、期限和付款方式之后，原告按约进行施工。2017年4月27日、12月10日被告金应波两次向原告出具收方数据，原告在收方单上签字认可方量后双方结算工程款，被告金应波支付部分工程款后不再支付剩余工程款，原告多次催款未果。后经查实，金应波工程系被告荣城建筑公司发包。原、被告签订合同后，原告已按约履行义务，被告未按约履行付款义务，为维护原告的权益特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为支持自己诉请，向本院提交其身份证及户口登记、企业信用信息公示报告、外墙漆施工合同、收方单、工程余款数据、银行流水单及证人杨某证言等证据，拟证明其与被告金应波签订合同且自己已履行义务完毕，被告尚欠工程款106908.00元未支付的事实。被告金应波未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：被告与原告就工程款支付事宜已结算清楚，被告已全部支付原告工程款，不存在拖欠的事实，请求驳回原告诉讼请求。金应波为证明自己的辩解理由，向本院提交身份证、外墙漆施工合同、承诺书、结算单及客户回单、欠条及说明等证据，拟证明其与原告的工程款已经双方核算并已结清的事实。被告荣城建筑公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：外墙漆施工合同是原告与被告金应波签订，根据合同相对性原则，荣城建筑公司不是合同当事人，不应承担本案工程款的支付义务，要突破合同相对性原则，必须有法律的规定。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。荣城建筑公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于原告、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。现查明，原告江辉与被告金应波于2016年12月25日以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《外墙漆施工合同》，由被告金应波从案外人处得所得薅子坪片区风貌改造工程的外墙漆工程转包给原告施工，双方约定工程以全包方式进行，清光墙、刮灰两遍，二底一面及旧墙维修、上漆，每平方米22元计算，毛砖墙用砂子水泥打底、腻子粉两遍刮灰及打磨每平方米37元计算；付款方式为甲方上报资料到建设单位，建设单位支付给甲方60%，甲方就支付给乙方70%。春节将至，如甲方到建设单位没有结到款，工人工资由乙方全部垫付，质保金扣5%，平方按审计为准；工程期限为2016年12月25日至2017年1月30日前必须完成，天气原因除外。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约对薅子坪的外墙漆工程进行了施工。除薅子坪外，被告金应波还将其从案外人处所得位于凯里市××树镇××丁另外的外墙漆工程转包给原告。2017年1月22日，原告向金应波出具欠条，内容为：“今欠到金应波贰万叁仟壹佰元整。”2017年12月10日，原告与被告金应波对薅子坪及三棵树的外墙漆工程将一并进行工程结算，扣减不合格工程量及5%质保金，双方认可总工程款为275881.87元，被告已付136659.69元，应付139222.18元，再扣三棵树镇的外墙漆工程原告应承揽的工程分配款35000.00元及原告欠被告金应波23100.00元总计58100.00元，双方认可金应波最终工程欠款为81122.18元，原告并在该结算单写有“三棵树、薅子坪工程款已结清、捌万壹仟壹佰元整已全部付清、同意此方量计算”字样，被告金应波在该结算单中写有“同意支付金应波2017年12月10日81100.00元”字样，金应波当时的资料员杨某亦在此结算单作为证明人签名。2017年12月12日，原、被告出具说明一份，内容为：“经双方同意，工程款分配如下：总资金人民币50000.00元，江辉15000.00元、金应波35000.00元”，并注明该款属于三棵树挂丁工程，原告江辉在该说明上注明“自愿同意”字样并签名，杨某在该说明证明人栏中签名。同日，金应波通过其本人账户向原告江辉账户转账81100.00元，也在同日，原告向被告金应波出具承诺书，内容为：“本人江辉承诺同意扣15%结算保证金5%合计20%，已不在审计，同意此方量结算。工人工资自己解决付清，与金应波无关”。2018年3月26日，杨某应原告之要求，向其出具“关于江辉班组薅子坪收方数据”，该数据写明薅子坪片区外墙漆等工程总工程款341649.00元，扣减2017年7月15日借支136659.00元、2017年12月12日借支81000.00元及质保金17082.00元，下余工程尾款为106908.00元。原告据此以被告金应波尚欠其工程款106908.00元为由而提起本案诉讼。庭审中杨某作为原告申请的证人出庭作证时，自认其于2018年3月26日出具的106908.00元的数据系应原告要求在未扣除15%情况下计算所得数据。上述事实，有原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述在卷证实，本院依法审查，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应依约行使权利、履行义务。本案原告江辉与被告金应波签订的《外墙漆施工合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，本院对合同的真实性、有效性予以确认。原告依据被告之前的资料管理人员杨某出具的数据主张被告金应波尚欠其工程款106908.00元，该数据非经合同订立的双方当事人核算确认，且被告金应波所举证据能证实双方之间就金应波转包给原告的包括涉案薅子坪在内的外墙漆施工工程双方在进行结算时，均认可扣除15%工程款的结算方式，且能证实结算单中剩余工程款再与原告下欠的款项相扣减后金额为81122.18元的事实，该金额与双方在结算单中被告所写的“同意支付81100.00元”及原告注明的“三棵树、薅子坪工程款已结清、捌万壹仟壹佰元整已全部付清”内容相互印证，能证实原告与被告金应波因薅子坪外墙漆工程款双方已结算、被告金应波因该工程的工程款已支付给原告完毕的事实，故原告依据杨某计算的数据来主张被告支付其工程款106908.00元，事实不清，证据不足，本院不予支持，进而，对原告要求被告荣城建筑公司承担其诉请连带责任的请求亦不予支持。原告主权权利，应遵循民事活动中的诚实信用原则，现其应对自己不当的主张承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取1219.00元，由原告江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 李 晓 红二〇一八年八月十九日书记员 杨琼（代）