广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1336号原告:蔡文钢,男,1979年1月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道府前路102号市。被告：廖杰，男，1988年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉字，广东省阳春市人，住阳春市。原告蔡文钢诉被告廖杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告蔡文钢及其委托诉讼代理人范绍勇，被告廖杰及其委托诉讼代理人连清耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文钢向本院提出诉讼请求，一、被告向原告偿还借款本金57000元和支付利息2280元（以57000元为基数、年利率24%计算，从2018年3月15日至2018年5月15日止）,2018年5月16日起的利息按年利率24%计算支付至还清日止；二、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月15日被告因资金周转的需要向原告借款60000元，约定借款期限为2017年3月15日至2018年3月15日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。原告依约向被告支付了借款本金，被告并签有借据为证。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至起诉日止只偿还了原告部份借款本金，还拖欠57000元借款本金未偿还给原告。被告已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告廖杰辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：一、2017年3月15日廖杰根本没有借到原告现金60000元；二、原告原是“MMM金融互助平台”（3M骗局）阳春区的上线，2015年间为引诱廖杰投资3M平台，陆续出借10万元给廖杰投入3M平台。2016年1月1日3M平台被查封，廖杰颗粒无收，原告出借给廖杰的投资款也无法提现，廖杰也因此欠下原告10万元；三、2017年3月15日晚原告来到廖杰的铺说近来经济困难，要求廖杰一次性还清欠款50000元，廖杰当时未统计尚欠多少钱，也未醒悟过来就说：未有钱还。然后，原告突然拿出格式“借据”要求廖杰写50000元借据给原告执存。廖杰见原告来势汹汹，又碍于情面，便在借据上签名，但为防避后患故意写错身份证号码（写为）。后来我坚持只欠10000元，便写了另一张欠10000元“借据”，但原告不但不还回借款50000元的“借据”，还将10000元的“借据”也收去了，说具体以双方对帐为准。但后来双方一直未对帐，原告还要求答辩继续还款，立据后，廖杰又还了5300元；四、事实上，投资失败后，廖杰一直银行、支付宝、微信等方式转帐还款，直至2017年3月15日廖杰已经还款105277元，加上立据后还的5300元，共还了110577元。综上，廖杰没有拖欠原告任何款项，甚至还多还了10577元，也没有借到原告任何款项。因此，恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借据，拟证明被告于2017年3月15日向原告共借款60000元。被告的质证意见为：借据是真实的，对证明的事实有异议，原告并没有支付现金6万元给被告，且借据上的身份证号码并不是被告的身份证号码，而是被告故意写错以防未对账后就确认该债务。被告廖杰提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、农行交易明细清单，拟证明被告于2016年1月至7月通过银行偿还了89153元给原告；3、微信转帐记录，拟证明被告于2016年5月至2017年3月5日还款16124元。2017年3月15日后还款5300元；4、银行流水，拟证明被告有经济能力，无需向原告进行借款。原告质证意见为：对于证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，对2017年3月15日的微信转账5300元予以确认。本院经审理认定事实如下：双方无异议的事实是：1、被告于2017年4月29日、10月3日通过微信分别支付本金1000元、800元给原告，2017年6月4日通过微信分别支付本金1100元和900元给原告，2018年2月14日、2月15日通过微信分别支付本金1000元和500元给原告。双方争议的事实是：被案被告是否想原告借款6万元。对有争议的事实，本院认定如下：被告在原告提供的格式借据上填写借款金额等内容交由原告执存，其中一张借据内容载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，经双方协商一致，特立此字据。本人廖杰因资金周转，先向蔡文钢借到人民币现金伍万元整（￥50000）。借期为2017年3月15日至2018年3月15日，期限12个月。以上借款以借款人家庭财产和所属单位资产抵押，借款到期必须无条件归还。如到期不按时归还借款则每月按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，至还清本息为止，同时按照本金每月30%违约金处罚。借款人签名：廖杰，身份证号码：，电话：159××××7910。借条出具时间：2017年3月15日。”。另一借据内容载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，经双方协商一致，特立此字据。本人廖杰因资金周转，先向蔡文钢借到人民币现金壹万元整（￥10000）。借期为2017年3月15日至2018年3月15日，期限12个月。以上借款以借款人家庭财产和所属单位资产抵押，借款到期必须无条件归还。如到期不按时归还借款则每月按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，至还清本息为止，同时按照本金每月30%违约金处罚。借款人签名：廖杰，身份证号码：，电话：159××××7910。借条出具时间：2017年3月15日。”被告辩称该笔款项是2015年原告为引诱被告投资3M平台，出借10万元给被告投入3M平台。2016年3M平台被查封，被告也因此欠下原告10万元；2017年3月15日原告被告店铺里要求被告还清欠款50000元，被告签写一张借款5万元的借据。后被告坚持尚欠原告10000元，于是又写了一张欠10000元“借据”。被告一共偿还110277元给原告，已还清所欠款项，且被告表示要到公安机关报警，但被告一直没有报警，也没有提供任何证据证明其主张。以上事实，有原被告身份证复印件、《借据》、农行交易明细清单、微信转账记录、银行流水、庭审笔录等附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款60000元，提供了被告立具的借据原件至庭，被告对借据的真实性无异议，被告辩称已还清款项给原告，并提供农行交易记录、微信转账记录予以证明，但农行交易明细清单的转账89153元，微信转账记录中有16124元的转账时间在签署《借据》之前，被告提供的银行流水仅证明自己的经济能力，并不能证明没有向原告借款，故本院对被告的辩称不予采信。原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告偿还的借款本金5300元应予扣减，故被告尚欠原告借款本金54700元（60000元-5300元）。原、被告之间的借款还款期限但没有约定利率，故上述借款为定期无息借贷，两被告未按时偿还借款的行为显属违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求从2018年3月15日起按照年利率24%计付逾期利息，不符合法律规定，应从2018年3月16日起按照年利率24%计付逾期利息，该息计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告廖杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金54700元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年3月16日起计至实际给付之日止）给原告蔡文钢；二、驳回原告蔡文钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元,减半收取计641元，由原告蔡文钢负担57元，被告廖杰负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈成亮二〇一八年八月十日书记员  杨欣欣附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。