重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13030号 原告：张诚，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。 被告：吕静，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：涂鹏，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：邓淇中，男，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告张诚与被告吕静、涂鹏、邓淇中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张诚及其委托诉讼代理人张庭豪，被告吕静、涂鹏到庭参加了诉讼。被告邓淇中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张诚向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带共同向原告支付本金25万元及利息（利息计算方式：从2015年9月28日开始，以25万元为本金，每月按5000元计算至本息付清为止）；2、判决三被告连带向原告支付因诉讼产生的律师费用，按判决支持利息金额的一半计算。事实和理由：被告吕静、涂鹏原系夫妻关系。2015年8月28日，原告与被告吕静签订借款协议书，约定被告吕静向原告借款25万元，借款期限自2015年8月28日至2016年8月27日，借款利率为每月5000元，利息按月支付，被告邓淇中提供连带保证担保，合同约定由渝北区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告吕静实际出借25万元，但被告吕静未按约履行还款义务。 被告吕静辩称，本案借款属实，借款时间也属实，但未牵涉到涂鹏，涂鹏未使用本案借款。 被告涂鹏辩称，对本案借款不知情，涂鹏也未签字，本案借款未用于夫妻共同生活。 被告邓淇中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告（甲方、债权人）与被告吕静（乙方、债务人）、邓淇中（丙方、保证人）签订《借款协议书》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款，丙方自愿为乙方向甲方提供连带保证责任担保，经甲、乙、丙三方友好协商，特订立本协议。1、乙方向甲方借款人民币25万元；2、借款期限为1年，自2015年8月28日至2016年8月27日（本协议约定出借款项时间与甲方转款时间不一致的，自甲方转款日开始计算3日借款期限；甲方分次转款的以相应放款日为起始日，到期日做相应顺延），本次借款为固定期限借款，到期一次还款，不得延期，乙方本次借款的资金用于经营需要；借款利率为借款本金5000元/月，乙方自本协议签订之日每月支付利息给甲方。3、甲方应按本协议约定的期限履行出借款项的义务，乙方应按本协议约定的期限归还借款，乙方到期未按约归还借款的，应按逾期还款金额每日千分之二的标准向甲方支付违约金。4、乙方逾期还款超过3日的，甲方有权采取诉讼措施向乙方、丙方追索，由此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、电讯费、律师代理费、杂费等费用）由乙方、丙方承担。5、丙方担保的范围：甲方出借给乙方的借款本金、违约金及甲方实现债权的费用；丙方在约定的担保范围内为乙方向甲方提供连带保证责任。6、履行本协议发生纠纷，甲、乙、丙三方应先协商解决，协商不成的，应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。原告与被告吕静、邓淇中在该协议上签字，并注明该协议签订于渝北区。 2015年8月28日，被告吕静、邓淇中出具给原告《借据》1张，载明：“今借到张诚人民币万元整，一年内归还。逾期未还，每日按未还借款金额的2‰支付违约金给债权人。经债务人共同委托，本笔借款由张诚直接划入以下账户：账户名：吕静；转账金额：人民币250000元整（可分批、分期）。（债务人）：吕静。（保证人）：邓淇中。2015年8月28日。”2015年8月27日，原告通过银行向上述账户转款23万元；2015年8月28日，原告通过银行向上述账户转款2万元。 另查明，2016年5月15日，原告与被告吕静又签订《借款协议书》一份，约定被告吕静因经营需要向原告借款25万元，期限自2016年5月16日至2017年5月15日，借款利率为5000元/月。案外人张鲜代原告于2016年5月11日向被告吕静转款50000元，于2016年5月16日向被告吕静转款50000元，于2016年5月16日向被告吕静转款49999元，于2016年5月17日向被告吕静转款50000元，于2016年5月17日向被告吕静转款49999元。对于该笔借款，原告已另行向本院提起诉讼。在该案审理中，被告吕静认可收到原告借款共计25万元。 被告吕静支付给原告的利息明细为：2015年9月支付5000元；2015年10月支付5000元；2015年11月支付5000元；2016年1月支付5000元；2016年2月支付5000元；2016年3月支付5000元；2016年4月支付5000元；2016年5月支付5000元；2016年6月支付7500元；2016年7月支付10000元；2016年8月支付10000元；2016年9月支付10000元；2017年1月支付20000元；2017年3月支付13000元；2017年4月支付7000元；2017年6月支付10000元；2017年8月支付8000元；2017年9月支付10000元；2017年10月支付10000元；2017年12月支付12000元；2018年1月支付10000元；2018年2月支付5000元；2018年3月支付10000元；2018年4月支付3000元。审理中，原告与被告吕静均认可被告吕静支付的上述利息为本案借款25万元及2016年5月15日借款25万元的共同利息。 再查明，被告吕静、涂鹏原系夫妻关系，双方于2014年5月20日登记结婚，于2016年8月8日协议离婚。原告为证据本案借款用于被告吕静、涂鹏的夫妻共同经营，提供了重庆新劲塑胶有限公司的工商档案及肖懿的证人证言予以证明。 原告在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求。 上述事实，有借款协议书、借据、银行交易明细、利息支付明细表、婚姻档案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告吕静、邓淇中于2015年8月28日签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据原告提供的借据、银行交易明细，原告已向被告吕静实际出借25万元，被告吕静应当归还。因此，对原告要求被告吕静归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据利息支付明细表，被告吕静在2015年9月至2018年4月期间陆续支付了原告部分利息，按照双方约定每月5000元的利息标准计算，被告吕静已经支付24.6个月的利息，故本案利息应从2017年9月17日起算。因此，被告吕静应当支付利息的计算方式为：以25万元为本金，从2017年9月17日起按照每月5000元的标准计算至本金付清之日止。被告邓淇中自愿为本案借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款到期之日为2016年8月27日，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，已超过主债务履行期届满之日起6个月的期限。审理中，原告亦未提供证据证明其在2016年8月27日至2018年6月11日期间要求过被告邓淇中承担保证责任，故被告邓淇中的保证责任应当免除。因此，对原告要求被告邓淇中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告涂鹏承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告在庭审中虽提供了重庆新劲塑胶有限公司的工商档案及肖懿的证人证言予以证明，但该证据尚不足以证明本案借款用于了被告吕静、涂鹏的夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告要求涂鹏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吕静在本判决生效之日起十五日内归还原告张诚借款25万元； 二、被告吕静在本判决生效之日起十五日内支付原告张诚利息（以25万元为本金，从2017年9月17日起按照每月5000元的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告张诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），财产保全费2620元，合计5145元，由被告吕静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张晓华 二〇一八年八月三十日 书记员 温娟