wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1245号 原告：柳州市某某医院，住所地：广西柳州市城中区解放北路。 法定代表人：杨某青。 委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：侯某，男，汉族，1978年12月10日生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：王洁善，广西邦泰律师事务所律师。 原告柳州市某某医院诉被告侯某人事争议一案，本院于2018年6月4日立案。 本院经审理查明认为，侯某不服（2018）柳劳人仲仲裁字第130号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，案号为（2018）桂0202民初1181号。与柳州市某某院不服（2018）柳劳人仲仲裁字第130号《仲裁裁决书》提起本案诉讼，属于双方当事人基于同一事实发生的纠纷，分别向同一法院起诉的情形，应当合并审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂0202民初1181号案件审理。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月七日 代书 记员  梁慧仪
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终4608号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏志生，男，1954年4月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人苏志生财产保险合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年5月11日一审庭审中，苏志生提交了其单方委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司所作出的评估报告，人保北京分公司当庭“申请对原告维修项目的合理性及事故的关联性进行鉴定，在确定合理的维修项目后再对合理的维修价格进行鉴定”，一审法院要求人保北京分公司于五日内向法庭提交申请，逾期视为放弃。人保北京分公司于2018年5月14日书写了鉴定申请，后提交一审法院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，人保北京分公司在一审法院指定的举证期限内提出了重新鉴定申请，一审法院以人保北京分公司无证据证明存在需要重新鉴定的法定情形为由不予准许，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初692号民事判决；二、本案发回河北省高阳县人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费4054元予以退回。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年八月二十八日法官助理王琦书记员佟铁铮
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民特193号 申请人：张泽民，男，1956年12月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：张彩霞，女，1963年10月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 代理人：黄爱娣（系被申请人之母），住杭州市上城区。 申请人张泽民申请认定张彩霞无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张泽民称，与被申请人张彩霞系兄妹关系。被申请人长期患有精神分裂症（三级），一直用药物治疗，现有时自言自语、无故骂人，平时生活自理能力差。为维护被申请人的合法权益，申请人特提出申请，请求：1.宣告被申请人张彩霞为限制民事行为能力人；2.指定张泽民为被申请人张彩霞的监护人。案件审理过程中，申请人变更第一项请求，请求法院宣告被申请人张彩霞为无民事行为能力人。 被申请人的代理人黄爱娣对申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人并指定张泽民为被申请人的监护人的请求无异议。 经审理查明，被申请人张彩霞，女，1963年10月14日出生汉族，户籍所在地：杭州市上城区。被申请人未婚、无子女，其近亲属为黄爱娣、父亲为张宪荣（于2016年6月23日死亡）、哥哥为张泽民，姐姐为张彩虹（于1972年3月26日死亡）。被申请人多年患有精神疾病，被医院诊断为精神分裂症，持有精神残疾（三级）证，个人生活不能完全自理。 审理中，经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年7月24日作出浙同德司鉴所[2018]精鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张彩霞患有慢性精神分裂症，民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，根据浙同德司鉴所[2018]精鉴字第337号司法鉴定意见书，被申请人张彩霞目前对客观事物的实质性辨认能力严重受损，不能清楚合理地表达自己的愿望和诉请，不能维护自己的合法权益，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时根据申请人及被申请人的代理人的共同意思表示，本院指定由张泽民任被申请人的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，不得侵害被监护人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张彩霞为无民事行为能力人； 二、指定张泽民为被申请人张彩霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 余 淑 男 二〇一八年八月八日 书记员 申屠其哲
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初776号原告：杜发，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：李永坡，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住蔚县。原告杜发与被告李永坡企业出售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杜发于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜发撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张 贵审 判 员  陈清晓人民陪审员  张仲德二〇一八年八月六日书 记 员  李美玉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3137号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：张静，女，彝族，1983年9月13日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告张静合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初320号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈主敏，女，1968年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住址同上。因吸食毒品，于1993年8月30日被强制戒毒，于2007年2月8日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月10日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月22日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人陈主敏犯贩卖毒品罪一案，贵阳市中级人民法院指定本院管辖。清镇市人民检察院于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年8月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人陈主敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读出示了被告人的供述与辩解、户籍信息、抓获经过、证人证言、毒品扣押及称量笔录、毒品检验报告等证据，指控被告人陈主敏的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人陈主敏认罪，建议对被告人陈主敏在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人陈主敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明，2018年5月9日10时30分许，被告人陈主敏在贵阳市南明区富源居小区，将1小包外用白色卫生纸内用透明塑料袋包裹的毒品疑似物以300元的价格贩卖给刘某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获被告人陈主敏贩卖毒品疑似物（经称量净重0.27克）和获取的毒资300元以及用于联系毒品交易的手机1部。2018年5月11日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。另查明，被告人陈主敏因吸食毒品，于1993年8月30日被强制戒毒，于2007年2月8日被贵阳市劳动教养管理委员会决定教养二年。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.现场提取笔录、毒品称量及取样笔录、取样表；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押物品、文件清单；4.检查笔录；5.指认照片、通讯录照片；6.证人刘某的证言；7.被告人陈主敏的供述与辩解；8.毒品鉴定意见书；9.搜查笔录、搜查证；10.供犯罪使用的作案工具白色HTC手机一部；11.毒品收据；12.被告人户籍信息；13.筑劳教字（2007）426号劳动教养决定书等。本院认为，被告人陈主敏明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.27克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具手机一部应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人陈主敏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人陈主敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月10日至2018年11月9日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具白色HTC手机一部予以没收，上缴国库；三、毒品海洛因0.27克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年八月十六日书记员  吴德林
杭州市临安区人民法院 （2018）浙0185刑初198号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人乔东豪，男，汉族，1988年6月16日出生，户籍所在地河南省禹州市。因寻衅滋事于2010年被河南省第三劳动教养管理所执行劳动教养十个月零十七日。因本案于2017年12月30日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，2018年1月6日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人乔东豪犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，后因被告人乔东豪逃脱后经传唤未到庭，本院于2018年5月14日对本案中止审理，并于8月9日恢复审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉。被告人乔东豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2017年12月29日12时许，被告人乔东豪为取回个人物品，进入杭州市临安区锦城街道新民街146号402室被害人杨某的宿舍内，后见被害人熟睡，遂起意将被害人放置于床头的1部价值人民币3200元的VIVO牌Xplay6型黑色手机窃走，后销赃得款人民币1400元，并将部分赃款用于购买二手苹果5S手机（购买价650元）、个人生活开支等。 案发后，上述VIVO牌Xplay6型手机已由被害人赎回，剩余赃款375元及苹果手机已被公安机关扣押。 被告人乔东豪对上述指控没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。证明上述事实的证据有被害人杨某的陈述，证人陈某、卞某的证言，搜查笔录、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录，户籍证明、抓获经过、前科信息，价格认定结论，被告人乔东豪的供述等，足以认定。 上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。 本院认为，被告人乔东豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔东豪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔东豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月30日至2019年1月27日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的赃款人民币375元发还被害人杨某，责令被告人乔东豪继续退赔被害人经济损失人民币1025元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谷敏佳 人民陪审员  过双玲 人民陪审员  陈 和 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  祝 路 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2356号沈阳威远汽车贸易运输有限公司、朱伟本院执行的沈阳威远汽车贸易运输有限公司申请朱伟与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人朱伟自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3603号原告：周玉君，男，1969年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：唐棠，女，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：郭春标，男，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周玉君、唐棠与被告郭春标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告周玉君及其委托诉讼代理人唐阳华到庭参加诉讼。被告郭春标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周玉君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭春标向周玉君、唐棠偿还借款58600元，并以58600元为基数，从2018年5月31日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月14日，郭春标因经营需要立据向唐某借款58600元。唐某于2018年5月因故离世，周玉君、唐棠系唐某的妻子、女儿。现周玉君、唐棠索款无果，特诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，周玉君、唐棠向本院提交以下证据：2010年4月14日58600元借据原件1份。郭春标未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，郭春标向唐某出具借据1份，载明：今借到唐某现金伍万捌仟陆佰元整。￥58600元。唐某于2018年5月20日因病去世，其继承人为妻子周玉君、女儿唐棠。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐某与郭春标之间的借款合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭春标应承担及时偿还借款的民事责任。该债权中有周玉君的部分共同份额。唐某去世，其继承人周玉君、唐棠对剩余的债权享有继承权。借条中未约定利息，周玉君、唐棠主张从起诉之日，即2018年5月31日起至偿清之日止，按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。郭春标未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春标于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周玉君、唐棠借款本金58600元及利息（自2018年5月31日起至实际给付之日止，以58600元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半后收取633元（已减半），由被告郭春标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周文艳二〇一八年八月十日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤19民终6205号上诉人（原审被告）：吴华，男，汉族，1960年10月24日生，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）：樊苏敏，女，汉族，1959年7月29日生，住广东省深圳市罗湖区，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易银珍，女，汉族，1981年10月16日生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市喜信房地产经纪有限公司黄江分公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔村晓庐假日田园33栋商铺15号。负责人：吴清明。上诉人吴华、樊苏敏与被上诉人易银珍、原审第三人东莞市喜信房地产经纪有限公司黄江分公司房屋买卖合同纠纷一案，吴华、樊苏敏不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1105号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴华、樊苏敏上诉请求：1、依法确认易银珍逾期申请按揭贷款和逾期支付首期款属于违约，吴华、樊苏敏有权解除合同；2、依法改判吴华、樊苏敏无须返还易银珍定金300000元；3、依法改判吴华、樊苏敏无须支付易银珍违约金320000元；4、依法改判吴华、樊苏敏无须支付易银珍中介费损失7500元；5、本案诉讼费由易银珍承担。本案审理过程中，上诉人吴华、樊苏敏与被上诉人易银珍、原审第三人东莞市喜信房地产经纪有限公司黄江分公司自愿参加本案调解，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：1、双方确认于2017年3月27日签订的《房地产买卖合同》已解除。2、吴华、樊苏敏于2018年9月24日前向易银珍返还定金300000元。3、吴华、樊苏敏向易银珍共支付违约金150000元，于2018年10月24日前支付50000元；于2018年11月24日前支付50000元；于2018年12月24日前支付50000元。4、上述款项支付到如下账户：户名：易银珍，账号：62×××16，开户银行：招商银行（深圳景田支行）。5、上述款项支付完毕，双方债权债务结清，互不追究。6、若任何一期未按时足额支付上述款项，易银珍有权按照一审判决一次性申请强制执行。7、本案一审诉讼费由易银珍承担；二审诉讼费用由吴华、樊苏敏承担。8、本协议经双方法定代表人或全权委托代理人签字即生效，本协议交法院制作调解书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案一审案件受理费5038元，由易银珍负担（已预交）。二审案件受理费减半收取5037.5元，由吴华、樊苏敏负担。吴华、樊苏敏已向本院预交10075元，剩余5037.5元退回给吴华、樊苏敏。本调解书经各方方当事人签收后，即具有法律效力。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年八月二十四日书记员  许 奡叶栩婷
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初54号 原告：李某，女，1990年2月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 被告：刘某，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，户籍地：山东省沂南县，现羁押于山东省临沂监狱。 原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了调解。 李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告好逸恶劳、不务正业，原告多次规劝被告均不听，双方因此经常发生争执，致使夫妻感情破裂。2013年6月4日，被告因多年前犯下的盗窃罪被捕，法院判处其有期徒刑6年零6个月。2015年5月、2016年3月，原告曾两次起诉至人民法院，要求与被告离婚，法院均判决不准许离婚。现我与被告无和好可能，距离第一次起诉已经超过两年，夫妻感情确已破裂，双方无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告刘某离婚。 二、原告李某一次性给予被告之父刘清昌现金20000元（已过付完毕），一次性给予被告刘某现金20000元（由被告刘某之父刘清昌及其哥刘树升代收,已过付完毕）。 三、其他事项双方互不争议，互不追究。 四、案件受理费300元，由原告李某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  高庆华 审 判 员  赵凤强 人民陪审员  李建明 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  李昊远
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执20号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，组织机构代码9113010067994527XW。 法定代表人：王起，该行行长。 被执行人：衡水市前么头国储粮库有限责任公司，住所地河北省深州市前么头镇，组织机构代码9113118210987262XB。 法定代表人：张志强，该公司董事长。 被执行人：衡水市粮油产业集团有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民西路249号，组织机构代码911311020911127364。 法定代表人：路标，该公司董事长。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行申请执行衡水市前么头国储粮库有限责任公司、衡水市粮油产业集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年12月4日作出的（2017）冀民终725号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行于2017年12月19日向本院申请强制执行,申请执行标的为3741万元，本院于2018年1月18日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。我院于2016年6月27日轮候冻结了衡水市粮油产业集团有限公司在衡水和平国储粮库有限责任公司3650万元的出资，占注册资本100%的股权。关于本案的另一被执行人衡水前么头国储粮库有限责任公司已经进入破产程序，我院于2018年3月8日收到衡水市中级人民法院的民事裁定书和受理了衡水前么头国储粮库有限责任公司的破产清算申请的通知。后本院经过调查查询被执行人工商登记信息、土地、房产、车辆、收益类保险等财产，未发现有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其同意本院将本案作终结本次执行程序处理。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 卢志杰 二〇一八年八月十五日书记员姚勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2269号 上诉人（原审被告）：广西崇左市弘宇房地产有限公司，住所地：广西崇左市友谊大道中段（君临天下）第6栋1-1006号。 法定代表人：林华兴，董事长。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1818号。 法定代表人：庞春远，董事长。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈立宏，男，1976年9月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人广西崇左市弘宇房地产有限公司（以下简称“弘宇公司）因与被上诉人南宁市保通融小额贷款有限责任公司（以下简称“保通融公司”）、陈立宏借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人弘宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回保通融公司对弘宇公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼违反“一事不再理”原则。保通融公司与陈立宏、第三人黄波借款合同纠纷一案，保通融公司曾于2013年8月7日起诉至一审法院，要求陈立宏偿还借款本金400万元，并支付利息426667元，财务咨询费53333元、律师费148400元，弘宇公司对债务承担连带清偿责任。2013年12月29日，一审法院作出（2013）青民二初字第843号民事判决，支持了保通融公司的本金及利息诉请。后弘宇公司不服上诉至南宁市中级人民法院，二审于2015年9月8日作出（2014）南市民四终字第392号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案已生效并由弘宇公司代付执行款的方式履行完毕。弘宇公司认为，保通融公司在2013年8月7日起诉时，仅主张利息426667元，其在诉状中并未陈述该利息的起止点，故该利息应理解为对《借款合同》所有利息的概括性主张，对于未主张部分，即视为对自己权利的放弃处分。本案保通融公司又基于同一事实，同一法律关系，同一当事人，同一诉讼请求起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条关于重复起诉的规定，依法应当对其驳回。二、弘宇公司的保证期间已过，一审法院对此未进行审查，导致判决结果错误。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。案涉《借款合同》第二条，借款期限是“自2013年1月29日起至2013年4月28日止”，第五条“丙方愿意为甲方的贷款债务承担连带责任保证”，由此可推算出弘宇公司的保证期间应为2013年4月29日至2015年4月28日。而本案保通融公司的起诉时间为2016年4月19日，明显已超过保证期间。因此，保通融公司要求弘宇公司承担连带清偿责任，不应再获支持。 被上诉人保通融公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人陈立宏未作答辩。 被上诉人保通融公司向一审法院起诉请求：一、陈立宏向保通融公司支付借款利息2474666.67元（以4000000元借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2013年6月9日计至2015年12月27日）；二、弘宇公司对陈立宏的以上债务承担连带偿还责任。 一审法院判决结果：一、陈立宏向保通融公司支付利息（利息计算方式为：以4000000元为本金，自2013年6月9日起按年利率24%计算至2015年12月27日止）；二、弘宇公司对陈立宏上述债务承担连带清偿责任，弘宇公司承担保证责任后，有权向陈立宏追偿。一审案件受理费26597元，公告费350元，由陈立宏、弘宇公司共同负担。 本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉？二、弘宇公司应否就本案债务承担担保责任？ 弘宇公司二审期间提交了广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民再382号民事判决书，证明本案借款合同纠纷经高院再审，最终判决认定弘宇公司无需承担担保责任。经组织质证，保通融公司对该判决的真实性无异议，但对判决结果表示不服。经审核认证，上述高院判决真实并已产生法律效力，本院确认其具有证明力。 本院除确认一审已查明的事实之外，二审补充查明：保通融公司就本案借款合同先后两次提起诉讼（本案系前案衍生出的后续主张利息的案件），前案已由一审法院作出（2013）青民二初字第843号民事判决书，判决陈立宏偿还借款本金400万元并支付利息、财务咨询费（利息、财务咨询费的计算方法：以4000000元为本金，自2013年2月8日起至2013年6月8日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付），弘宇公司承担连带清偿责任。该案经弘宇公司申诉以及广西壮族自治区人民检察院抗诉，广西自治区高级人民法院于2018年4月16日作出（2017）桂民再382号民事判决书，以“保通融公司与陈立宏未经弘宇公司同意，变更三方协商确定的履行方式，构成对主合同的变更”为由，判决驳回保通融公司对弘宇公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为：关于是否重复起诉问题。虽然保通融公司曾就本案借款合同提起诉讼，并已由法院判决处理，但本案系保通融公司就此前未主张也未经由法院判决处理的利息部分提起诉讼，与前案诉讼的诉讼标的并不相同，故不构成重复起诉。因此，一审判决债务人陈立宏支付剩余未付利息，并无不当，本院予以维持。 关于担保责任问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，广西区高院已发生法律效力的（2017）桂民再382号民事判决书确认了“保通融公司与陈立宏未经弘宇公司同意，变更三方协商确定的履行方式，构成对主合同的变更”的事实，而保通融公司针对该生效裁判确认的事实未能提出相反证据并足以推翻，故本院对该事实予以采信。基于该确认事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”之规定，弘宇公司无需再承担本案借款合同的保证责任。因此，保通融公司主张弘宇公司承担连带清偿责任，欠缺合法根据，本院不予支持。 综上所述，本院基于新查明的事实对一审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3485号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3485号民事判决第二项； 三、驳回南宁市保通融小额贷款有限责任公司对广西崇左市弘宇房地产有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费26597元，公告费350元（南宁市保通融小额贷款有限责任公司已预交），由陈立宏负担。二审案件受理费26597元（广西崇左市弘宇房地产有限公司已预交），由陈立宏、南宁市保通融小额贷款有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年八月二十八日 书记员  苏珊珊
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执370号之一 申请执行人陈小云，女，1979年8月11日生，汉族，福建省福州人，住福清市。 委托代理人陈友义，男，1957年2月8日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司。住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人丁元勋，男，系该公司董事长。 被执行人丁元勋，男，1946年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的陈小云申请执行贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日向被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋送达执行通知书，责令被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋偿还申请执行人陈小云借款人民币2000000元；向申请执行人陈小云支付迟延履行期间的双倍利息，并承担本案申请执行费13320元及申请执行费22400元。但被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋至今未履行上述义务。 本院查明：被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司有桑塔拉牌车子一辆（贵XX）、江铃牌车子一辆（贵XX）和南骏牌车子一辆（贵XX）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司所有的桑塔拉牌车子一辆（贵XX）、江铃牌车子一辆（贵XX）和难骏牌车子一辆（贵XX）； 二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年（自2018年8月22日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁胜斌 二〇一八年八月二十二日 书记员  龙剑珏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5400号原告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城王府二期法定代表人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区初头朗镇法律服务所法律工作者。被告：石某，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司与被告石某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司担。审判员 朱国林 二〇一八年八月十七日书记员 王琳琳
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢802号申请执行人河北信息产业投资集团有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路699号。法定代表人：魏卓民。被执行人山河北青青建筑集团有限公司，住所地邯郸市永年县新明路52号。法定代表人：赵玺川。被执行人邯郸市海川房地产开发有限公司，住所地邯郸市永年县新明路52号。法定代表人：赵玺川。被执行人赵海川，男，1972年9月24日出生，汉族，现住邯郸市永年县。被执行人李方，女，1981年10月26日出生，汉族，现住河北省安国市。被执行人赵玺川，男，1974年5月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。被执行人李娟，女，1978年1月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。被执行人王宏波，男，1979年7月1日出生，汉族，现住邯郸市永年县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初3261号民事判决书，向被执行人河北青青建筑集团有限公司、邯郸市海川房地产开发有限公司、李方、李娟、赵海川、赵玺川、王宏波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北青青建筑集团有限公司、邯郸市海川房地产开发有限公司、李方、李娟、赵海川、赵玺川、王宏波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北青青建筑集团有限公司、邯郸市海川房地产开发有限公司、李方、李娟、赵海川、赵玺川、王宏波名下银行存款24670953.4元。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一八年八月二十七日书记员  王琛晓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3629号原告杨琳，女，汉族，1959年1月9日出生，住商城县。委托代理人张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住信阳市平桥区。被告信阳恒融实业有限公司。住所地：信阳市浉河区东方红大道148号。法定代表人白合义，系公司执行董事。被告信阳市东信宾馆有限公司。住所地：信阳市浉河区东方红大道148号。法定代表人仁剑滔，系公司执行董事兼总经理。被告左苏琴，女，汉族，1963年9月24日出生，住信阳市平桥区。四被告共同委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杨琳诉被告白合义、信阳恒融实业有限公司、信阳市东信宾馆有限公司、左苏琴因民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告白合义名下的房产共计价值825000元的财产，并已提供担保（中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告白合义名下的坐落于信阳市平桥区平桥大道335号五单元二层中套，所有权证号为信阳市平桥区字第101941号房产予以查封，查封期限为三年，在查封期间，不得买卖、抵押、办理产权过户等手续。二、对被告白合义名下的坐落于信阳市平桥区新建居委会1号1至3层，所有权证号为信房权证平桥区字第××号房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间，不得买卖、抵押、办理产权过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范庆龄二〇一八年八月九日书记员  蔡怡璇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1846号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被告：陈信彬，男，1994年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2018年6月4日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈信彬追产权纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  刘 薇 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  谭路遥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2632号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：孙家林，男性，1963年06月23日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与孙家林合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
雷清刚广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1697号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙丽彬，女，1981年5月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司。住所地：南宁市民族大道199号第一大道尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦玉燕，该公司员工。 再审申请人蒙丽彬因与被申请人广西润兴房地产有限责任公司（以下简称润兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5585民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙丽彬申请再审称，二审判决认定再审申请人与被申请人就逾期办理房产证的违约责任有明确约定，属认定事实错误。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定由被申请人办理房产证，但对其逾期办证的违约金没有约定。二审法院却将双方对“逾期办证的违约金无约定”的事实认定为“已明确约定”，并按“中国人民银行同期活期存款利率”计算，这不仅违背事实、违反法律，而且对被申请人毫无督促力度，再审申请人诉求的房产证也将遥遥无期。故申请再审，撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5585号民事判决，维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12658号民事判决。一审、二审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。该合同第十七条第四款约定，因出卖人（即被申请人润兴公司）过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按第（3）项处理;第（3）项规定，出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。故双方对于被申请人未按合同约定期限办理权属登记的违约责任有明确约定，二审判决有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，蒙丽彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙丽彬的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一八年八月三十日 书记员  卢 曦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3386号 原告：胡国平，男，汉族，1976年7月7日出生，住江西省抚州市南丰县琴城镇水南村车上堡组43号，居住地址福建省福州市鼓楼区城守前路30号6座507单元，现住福州市晋安区。 被告：张惠，男，汉族，1986年10月8日出生，住福建省建阳市。 原告胡国平诉被告张惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币35000元及利息（利息按照月利率1%计算从2014年10月起计算至被告实际支付之日止，暂计至2017年8月为人民币11900元整），总合计人民币46900元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月18日，被告向原告借款现金人民币35000元整，约定于2014年10月1日还清，之后借条过期，被告于2017年11月4日重写一张借条。经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝还款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。为维护原告的财产权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告张惠未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、2014年7月18日《借条》、2017年11月4日《借条》，证明原、被告之间的借款关系和借款事实。 2、原告居住证，证明原告的主体资格。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告张惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，被告于2014年7月18日向原告出具一份《借据》，内容：被告向原告借款35000元，2014年10月1日还清。 被告于2017年11月4日向原告出具一份《借条》，内容：被告向原告借款人民币35000元。 本院认为，被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告履行付款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款35000元及利息（利息按照月利率1%计算从2014年10月起计算至被告实际支付之日止）的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，本院只支持被告偿还借款本金35000元及利息（自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。本案被告张惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告张惠于本判决生效之日起十日内向原告胡国平偿还借款本金人民币35000元及利息（自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。 二、驳回原告胡国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  郑 滨 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执566号之一 申请执行人罗天昆，男，1973年12月27日出生，住所地贵港市港北区。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市港北区西江产业园。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人罗天昆与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司劳务合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1666号原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行，住址：贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松。被告张某，男，汉族，1982年6月15日生，贵州省人，住清镇市。被告朱某某，女，汉族，1963年1月7日生，贵州省人，住清镇市，系张某之母。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告张某、朱某某金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦格支行的负责人杨松及被告张某、朱某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款本金199982.07元及利息至本金清偿之日止，复利为16665.19元，罚息为78071.31元；2、判令被告朱某某对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年7月15日，被告向原告申请借款20万元，原告与被告张某、朱某某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后原告向被告发放贷款20万元。借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年7月15日至2015年7月14日止，贷款月利率为7.5‰，借款后被告归还本金17.93元，尚欠本金199982.07元，支付利息至2015年3月22日，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告张某辩称，借款属实，无证据提供。被告朱某某辩称，借款属实，被告与前夫张金荣离婚时已约定债务由张金荣承担，所以该笔贷款应由张金荣偿还。无提供证据。当事人围绕诉请和主张提供了营业执照、金融许可证、身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、家庭成员共同债务确认书、借款借据、还款明细、催收（逾）期贷款通知书、贵州银监会文件等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、朱某某系母子关系。2014年7月15日，被告张某、朱某某共同向原告申请借款20万元，原告与被告张某、朱某某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及家庭成员共同债务确认书，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后原告向被告发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2014年7月15日至2015年7月14日止，贷款月利率为7.5‰，借款后被告归还本金17.93元，尚欠本金199982.07元，支付利息至2015年3月22日。本院认为，张某、朱某某出具的借款申请书以及张某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。麦格支行按约履行了发放借款20万元的义务，被告未按合同约定还本、付息属违约行为，因已查明已归还本金17.93元尚欠本金199982.07元，支付利息至2015年3月22日，依法应由被告张某承担偿还借款本金199982.07元及利息的民事责任，利息按借款借据裁定的利率标准从2015年3月23日支付至借款本金清偿之日止（2015年3月23日起至2015年7月14日止的利息按月利率7.5‰计算，2015年7月15日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.25‰计算）。对麦格支行诉请的复利部分，因无法律明确规定，不予支持。麦格支行关于朱某某为上述债务承担连带清偿责任的诉请，因朱某某作为张某之母在家庭成员共同债务确认书签名认可该笔债务为家庭共同债务，承担共同偿还的责任，故朱某某依法应对上述债务承担连带清偿责任。对朱某某辩称与前夫张金荣在离婚时约定债务由张金荣承担，应由张金荣偿还该债务的意见，朱某某与张金荣的约定对原告不具有对抗效力，对朱某某的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力三十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金199982.07元及利息（2015年3月23日起至2015年7月14日止的利息按月利率7.5‰计算，2015年7月15日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.25‰计算）至借款本金清偿之日止，被告朱某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，由被告张某、朱某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年八月三日书 记 员  张敏娜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1016号申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生被执行人：陈勇明，男，1968年12月13日生被执行人：陈菊华，女，1969年7月1日生被执行人：陈统超，男，1992年6月17日生汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区自治路22号201室。被执行人：无锡市明牌科技有限公司负责人：陈勇明，该公司法定代表人。申请执行人何为民申请执行陈勇明、陈菊华、陈统超、无锡市明牌科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2420号民事调解书已经发法律效力。该判决书载明：一、陈勇明、陈菊华结欠原告何为民借款本息合计993600元，该款由被告陈勇明、陈菊华于2018年2月14日前付清，该款由被告打入原告指定账户内（何为民：中国建设银行常州怀德苑支行：6236681260000932129）。二、如被告陈勇明、陈菊华到期未足额给付，则被告陈勇明、陈菊华按借款本金920000元，利息、逾期利息、违约金等（以920000元为基数按年利率20%从2017年2月21日起计算至实际还清之日），并承担律师费53000元及诉讼费13630元。三、被告陈统超、无锡市明牌科技有限公司对上述还款责任承担连带保证责任。本院于2018年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人何为民向本院提出撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初2420号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十三日书记员  李凯磊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保192号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶建民、饶正星，该公司员工。 被申请人：陈鲁俊，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地址衢州市衢江区，现住衢州市。 被申请人：李霄月，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地址衢州市衢江区，现住衢州市。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鲁俊、李霄月所有的价值35万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供全额担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈鲁俊、李霄月所有的价值35万元的财产。 案件申请费2270元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年八月八日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3128号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:91520181670740622T。被告：汤志华，男性，1971年05月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与汤志华合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2878号 原告：邓知碧，女，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。 被告：卢金美，女，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告邓知碧与被告卢金美生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓知碧的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告邓知碧撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告邓知碧负担。 审判员  姚加黎 二〇一八年八月二十七日 书记员  赵练丽
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初1005号原告：于群来，男，1957年12月25日出生，汉族，晋州市宿生村。委托代理人：牛泽青，男，1974年7月26日出生，汉族，住晋州市，系晋州市人，代理权限为一般代理。被告：周宏才，男，1950年2月26日出生，汉族，住晋州市。被告：安英芬，女，1953年8月14日出生，汉族，住晋州市。二被告委托代理人：周超，女，1976年8月19日出生，汉族，住晋州市，系二被告女儿，代理权限为特别授权。被告：王润旭，男，1969年2月12日出生，汉族，住晋州市。原告于群来与被告周宏才、安英芬、王润旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用普通程序,于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告于群来、被告周宏才、安英芬二被告委托代理人周超到庭参加诉讼。被告王润旭经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告于群来向本院提出诉讼请求：诉讼请求：要求被告偿还原告煤款17375.6元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周宏才与被告安英芬系夫妻关系，在东里庄镇仁义村经营拔丝厂期间，在2015年3月份原告与被告周宏才口头达成供煤协议，由原告供给被告陕西省神木县原混煤，煤价按当时市场价格计算，结算方法为第一车煤不结算，第二车煤送到后结算第一车煤款，2015年3月20日，原告送到被告第一车煤，在晋州市磅房称重，凭过磅单结算，同年4月13日，原告供给被告第二车煤，也在该磅房称重为39.49吨，被告结算第一车煤款450元每吨40.7吨共18315元，第二车煤按440元每吨，39.49吨合计价值17375.6元，被告未给付原告煤款后终止供货。被告周宏才、安英芬辩称：未和于群来达成口头协议，一直和王润旭联系，煤款已经和王润旭结算清，不需要提交过磅单结算煤款。被告王润旭答辩意见：被告王润旭经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无答辩意见。本院经审理查明，2015年4月13日原告于群来雇佣被告王润旭车辆给被告周宏才、安英芬送煤39.49吨，约定价款每吨440元合款17375.6元，后被告王润旭向被告周宏才、安英芬追要货款，被告周宏才、安英芬在2015年5月19日通过银行转账给付被告王润旭10000元、2015年6月23日通过银行转账给付被告王润旭5700元，原告于群来向被告周宏才、安英芬追要货款，被告周宏才、安英芬以将煤款给付被告王润旭结清为由拒不给付。经本院调解，原告于群来自愿放弃1675.6元货款，本院予以支持。原告为证实自己的主张，提交证据如下：过磅单一份。被告周宏才、安英芬为证实自己的主张,提交证据如下：银行转账记录两张。本院认为，原告于群来给被告周宏才、安英芬送价值17375.6元的煤，有原被告提交的过磅单予以证实。该过磅单符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，虽被告周宏才、安英芬已将该煤款给付司机王润旭，但王润旭并非货主，故被告周宏才、安英芬应承担连带清偿责任。被告王润旭收到该煤款后未将该煤款给付原告于群来，故原告要求被告王润旭给付煤款的诉求本院予以支持。原告于群来自愿放弃1675.6元货款，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告王润旭未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王润旭给付原告于群来煤款人民币15700元及利息（自2015年6月23日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告周宏才、安英芬对上述煤款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元由被告王润旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨建刚人民陪审员  张巧艳人民陪审员  刘晓彤二〇一八年八月二十四日书 记 员  郑亚晴
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1239号之三申请执行人：陈炳成，男，1990年2月10日生，汉族，广东省化州市人，住云南省昆明市。被执行人：王平，男，1982年4月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县朝顺花园1栋25楼4号。本院在执行陈炳成与王平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平在中国农业银行账户内存款人民币106009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二十九日书记员 宋臣江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5399号原告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城王府二期法定代表人：王桂芬，公司总经理。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗镇法律服务所法律工作者。被告：孙利军，男，1982年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司与被告孙利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司担。审判员 朱国林 二〇一八年八月十七日书记员 王琳琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2309号原告：侯淑华，女，1990年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，委托代理人：朱永学，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇建设综合楼**。负责人：郑力职务：经理委托代理人：李小平，黑龙江宏任律师事务所律师。原告侯淑华与被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告侯淑华及委托代理人朱永学、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑华向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司给付修车费用人民币24263.00元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告侯淑华于2018年2月16日20时10分驾驶号牌为黑Ｂ×××**的机动车，沿龙江龙江镇大庆路由东向西行驶至食品公司房后侧公路时，车辆失控驶入路右侧沟内，造成车辆损毁严重，原告多次找被告进行理赔，被告拒绝赔付。故根据法律法规提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司委托代理人辩称，原告对事故发生的地点、时间、行驶路线并不是回答得很清楚，在进城口摄像头拍摄的照片并不是原告驾驶，且驾驶机动车的人没有驾驶证。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告侯淑华围绕诉讼请求依法提交了龙江交通警察大队出具的事故认定书、商业保险单、修车发票、修车明细、车损照片。被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司为支持其主张提交了《机动车综合商业保险条款》原件一份，投保单一份原件及复印件、事故发生当日晚21点33分的交通视频截图照片三张、保险公司在事故发生后对原告取得的笔录照片两张、事故发生后保险公司事故勘探人员与原告共同去交警队报案过程中的视频录像二份。结合双方当事人质证意见，本院经审查认为：原告提交的事故认定书系交警部门出具，对于真实性予以确认、商业保险单原、被告均无异议、修车发票、修车明细均有修车龙江博安汽车修理厂发票专用章、车损照片，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，与原告所述能够形成完整的证据链条。本院依法予以确认并将证据在卷佐证。对被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司提交《机动车综合商业保险条款》原件一份，投保单一份原件及复印件对于真实性双方均无异议、事故发生当日晚21点33分的交通视频截图照片三张不能直接反应事故发生时的驾驶情况、保险公司在事故发生后对原告取得的笔录照片两张和事故发生后保险公司事故勘探人员与原告共同去交警队报案过程中的视频录像二份也不能直接证明事故发生时不是原告侯淑华驾驶机动车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日20时10分原告侯淑华驾驶号牌为黑Ｂ×××**的小型客车，沿龙江龙江镇大庆路由东向西行驶至食品公司房后侧公路时，车辆失控驶入路右侧沟内，造成车辆损毁严重，由于原告侯淑华在被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司处投保了机动车损失险，发生事故后找到被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司协商，被告以原告不符合理赔条件拒绝赔付，原告在龙江博安汽车修配厂修理事故车辆共花费24263.00元。本院认为，原告侯淑华在被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司投保有商业保险单可以证实，原告侯淑华在发生交通事故后有权根据保险合同要求被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司对原告因交通事故所造成的车损进行赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司合同相对人有义务按照合同约定对原告侯淑华因交通事故造成的车损进行赔付，原告侯淑华主张被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司支付车辆维修费用符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司提出发生交通事故时，驾驶机动车的驾驶人为无证驾驶，被告未能提交直接有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯淑华保险理赔款24263.00元。案件受理费406.58元，减半收取203.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一八年八月二十八日书记员  张 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5764号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 诉讼委托代理人：终志艳，女，生于1975年4月7日，汉族，住绵阳市游仙区，该公司经理。 被告：宋敏，女，生于1979年5月11日，住四川省射洪县。 被告：王显锋，男，生于1977年10月11日，住四川省射洪县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告宋敏、王显锋物业服务合同纠纷一案，现原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司承担。 审判员  周翠香 二〇一八年八月十四日 书记员  熊紫薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初373号原告（反诉被告）：赤峰东方九龙物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师委托诉讼代理人：王俊东，男，1985年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区晨曦花苑10号楼502室。被告：赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。法定代表人：李文忠，主任。委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。第三人（反诉原告）：八家村居民小区业主委员会。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街玉龙高速口东约500米路北。法定代表人：盛华奎，男，1952年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，业主委员会主任，现住赤峰市松山区八家山上小区38号楼3单元201室。委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洪章，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，业主委员会副主任，现住赤峰市松山区八家山上小区3号楼5单元302室。原告（反诉被告）赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会、第三人（反诉原告）八家村居民小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，第三人（反诉原告）八家村居民小区业主委员会于2018年2月1日提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告八家村居民小区业主委员会向本院提出反诉请求：要求反诉被告承担因违反《物业管理合同》约定的违约金50万元。事实与理由：反诉原告系全体业主选举产生的，负责物业管理。为使物业管理规范化，2016年10月，反诉原告与反诉被告签订《物业管理委托合同》，聘用被反诉被告负责八家山上、山下两个小区的物业管理，反诉被告于2017年3月正式接管小区物业工作。反诉被告接管小区物业管理工作后，不但没有提升服务水平，反而使服务质量大不如从前，只收费，不投入，小区脏、乱、差及不能妥善处理与广大业主的矛盾，导致小区物业管理处于瘫痪状态。本院经审查认为，反诉原告八家村居民小区业主委员会是在××村成，并非依法由业主或者业主大会会议选举产生，故其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回反诉原告八家村居民小区业主委员会的反诉。反诉原告预交的案件受理费4400元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年八月二十七日书记员 付 晶
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤13执恢25号 申请执行人：陈洪。 被执行人：惠州市东安投资有限公司。 法定代表人：邵素珍。 被执行人：邵桂泉。 被执行人：惠州市华盛达实业投资有限公司。 法定代表人：邵素珍。 关于申请执行人陈洪与被执行人惠州市东安投资有限公司、邵桂泉、惠州市华盛达实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法冻结了惠州市华盛达实业投资有限公司持有被执行人惠州市东安投资有限公司70%的股权，并查封了被执行人惠州市东安投资有限公司名下的江北某大厦6150.65平方米的在建房产，由于本案仅被执行人惠州市东安投资有限公司有房产项目可供执行，但该房产产权手续不完备，无法处置，故本院于2015年4月24日裁定该案终结本次执行。 申请执行人陈洪于2017年3月17日向本院申请恢复执行，理由是被执行人惠州市东安投资有限公司的债权人有意对被执行人开发的“银座国际”房产项目进行重组。现本院已受理了债权人针对被执行人惠州市东安投资有限公司的破产申请，案号为（2015）惠中法民二破字第1号，申请执行人也已申报债权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤13执恢25号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。 审判长  冯积赋 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一八年八月十四日                                                                                                                                                      法官助理陈惠华                                                                                                                                                      书记员  魏巧玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1143号原告：林静，女，1954年12月16日出生，满族，个体业者，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市外联物流有限公司，统一社会信用代码912301047313505306，住所地哈尔滨市道外区太古街233号（1-2层）商业。法定代表人：于宏林，职务董事长。被告：于宏林，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司董事长，住哈尔滨市道外区。被告：于红伟，男，1966年8月8日出生，汉族，该公司副董事长，住哈尔滨市南岗区。被告：王晓杰，男，1968年12月12日出生汉族，该公司董事，住哈尔滨市道外区。原告林静与被告哈尔滨市外联物流有限公司（以下简称外联物流公司）、于宏林、于红伟、王晓杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林静到庭参加诉讼，被告外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告委托代收货款19025元及利息（2017年3月2日起至给付日按中国人民银行同期贷款利率）。二、依法判令四被告共同承担连带责任。事实与理由：被告于2017年1月-2017年3月侵吞原告6笔货款共计19025元，以上被告应付上述货款，但至今未付，现外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰转移财产逃避债务，原告为维护自己的合法权益起诉到贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明林静与外联物流公司存在运输合同关系以及外联物流公司代收货款19025元的事实，故本院对林静提供的证据予以采信。本院经审理查明：2017年1月至3月期间，林静多次委托外联物流公司运输货物，外联物流公司均开具外联代收货款转账凭据、货物运单。同时双方约定，由外联物流公司向收货人代收货款，待外联物流公司收到货款后，外联物流公司将代收的货款汇入林静的账户中。外联物流公司代收货款后，未将货款及时返还给林静，总计19025元。于宏林、于红伟、王晓杰系外联物流公司的股东。本院另案中查明2011年3月18日，外联物流公司向哈尔滨银行账号为12×××15转入款项1,900,000元。2011年3月22日，外联物流公司将哈尔滨银行账号为12×××15的款项1,900,084.44元取出。本院认为，林静提供的证据能够证明林静与外联物流公司之间存在运输合同法律关系及委托合同法律关系，该转账凭据是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据林静提供的转账凭据、货物运单,外联物流公司代收货款后应将货款返还。现林静主张外联物流公司代收货款后有六笔货款共计19025元未返给林静。对于林静的主张,外联物流公司经本院公告传唤,未出庭未举证,应当承担举证不能的法律后果,故对林静主张外联物流公司给付19025元代收货款的诉讼请求，本院予以支持。对于林静主张自外联物流公司自2017年3月2日起至给付日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因外联物流公司未返还货款的行为构成违约，应承担违约责任，故对于林静的该项诉讼请求本院予以支持。对于林静要求于宏林、于红伟、王晓杰共同承担给付货款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，林静要求于宏林、于红伟、王晓杰共同承担给付货款及利息，但林静未举证证明股东于宏林、于红伟、王晓杰存在与公司承担连带责任的情形。故对林静的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告林静代收货款19025元。二、被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告林静代收货款的利息（自2017年3月2日起至给付日以欠款本金19025元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告林静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告林静已预交），由被告哈尔滨市外联物流有限公司负担，此款被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付原告林静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 孟祥秋二〇一八年八月二十七日书记员 蔡 颖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更824号 罪犯谭贵强，男，1983年12月17日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省仙游县人民法院于2012年10月9日作出(2012)仙刑初字第638号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元，个人退赔人民币19475元，连带退赔责任人民币59975元。其刑期自2012年4月1日起至2022年9月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯谭贵强于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出(2015)莆刑执字第226号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；本院于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更第1271号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年4月1日起至2021年8月31日止。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯谭贵强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年度被评为监狱改造积极分子，2017年7月被评为2017年上半年监区级改造标兵，2018年1月被评为2017年下半年监狱级改造标兵。间隔期自2016年11月起至2018年5月止累计考核积分2496分。考核期自2016年7月起至2018年5月止累计考核积分3036分。已获得表扬5次；本次交纳罚金人民币600元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谭贵强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谭贵强减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年4月1日起至2021年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初11969号原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码证号91500113903440744F。负责人张世海，总经理。委托代理人孟春燕，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告肖钧才，男，1957年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司诉被告肖钧才保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2018年7月22日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。审判员  钟原二〇一八年八月二十二日书记员  陈立
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1853号原告：周仕伦，男，1942年11月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇。被告：肖学文，男，1949年1月12日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇。原告周仕伦与被告肖学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕伦到庭参加了诉讼。被告肖学文经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。周仕伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告借款本金2万元整并支付利息（利息按月利率2%从2017年6月30日起计算至借款本金还清之日止）；二、判令被告向原告支付违约金5000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月30日，被告因做生意急需资金周转，故向原告借款2万元，被告当场向原告出具了借条，双方约定按月付息（月利率10%）。但被告仅在第一个月给付了原告利息2000元，后原告多次找被告索要利息，但被告以各种理由推迟。2018年3月20日，原告再次找到被告，被告向原告出具了还款计划，承诺在2018年3月21日至2018年4月10日前将借款利息付清，在2018年4月底本息全部付清，如无法还清，被告自愿向原告支付违约金5000元。还款计划约定的还款期限已到，但被告未依约偿还原告本息，原告多次向被告索要无果。故原告特诉至法院，提出如前诉请。肖学文未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告肖学文立据借到原告周仕伦20000元，并注明每个月付利息。2018年3月20日，原告周仕伦向被告肖学文索要借款。经双方协商，被告肖学文向原告周仕伦出具还款计划，承诺在“2018年3月21日至4月10日前送利息还清，在4月底本利全部付清，如果付不清，按5000元惩罚”。现因被告肖学文未按约定履行而引起诉讼。在审理中，原告周仕伦陈述被告肖学文称借款借期2个月，双方约定的借款利息是按照月利率10%计算。故2017年5月30日当场扣除了一个月的利息2000元，只给了被告肖学文18000元。上述事实，有原告的陈述、借条、还款计划等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条和还款计划，被告与原告就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告理应按约定归还原告借款。虽然借条中记载的借款金额为20000元，但由于原告在给付被告借款时扣除了2000元，实际给付被告的借款金额是18000元。故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，按原告实际给付的18000元予以支持；由于原告出示的借条和还款计划中对双方具体约定的借款利息如何计算无明确约定，根据法律的规定，利息约定不明确的视为没有约定。但从被告承诺的还款期届满之日，被告未按约定还款确对原告造成资金占用损失，故对原告请求被告按月利率2%从2017年6月30日起计算至借款本金还清之日止支付利息的诉讼请求，本院酌情从2018年5月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日；被告承诺于2018年4月底还清借款本利，并约定如违约惩罚5000元，现由于被告未按约定履行，故对原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告肖学文于本判决生效之日起五日内给付原告周仕伦借款本金18000元及违约金5000元，并从2018年5月1日起按借款本金18000元，按年利率6%支付逾期还款利息至借款本金清偿完毕之日；二、驳回原告周仕伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由原告周仕伦负担73元、被告肖学文负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一八年八月十日书记员  曾莉
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初68号 原告庄长祥，男，1965年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区岳峰镇人民政府，住所地福州市晋安区长乐中路286号。 法定代表人陈立刚，镇长。 委托代理人张丽颖，工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告庄长祥诉被告福州市晋安区岳峰镇人民政府（以下简称“岳峰镇政府”）行政强制执行一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2018年4月23日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，原告庄长祥，被告岳峰镇政府的委托代理人张丽颖、谢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄长祥诉称，其系福州市晋安区岳峰镇竹屿村村民，其于1995年1月与晋安区岳峰镇竹屿村委会签订《安排农民新村楼下农贸市场店面协议》购买位于福州市晋安区××村农民新村××楼楼下农贸市场第七间店面（以下简称“涉案店面”），原告依约按照店面价格支付了全部购房款。二十多年来占有、使用、收益并无争议，都持有营业执照和商业用水用电，所有材料都留存可查。根据相关法律规定，原告是合法的产权人，受法律保护。2016年6月2日，被告组织拆除行动，动用一百多人将原告店面陆续强行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，原告店面已建成并使用二十多年，在被告实施强制拆除行为前并未收到行政机关责令停止建设，限期改正的通知，也未收到城乡规划主管部门作出责令停止、建设或者限期拆除的决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，原告既没有收到行政机关以书面形式作出的强制执行决定，即对原告的店面实施强制拆除行为，违反上述法律规定。另被告的强制拆除行为亦违反《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》及《福州城区“两违”查处规程》之规定。综上，原告庄长祥请求确认被告岳峰镇政府于2016年6月2日对坐落于福州市晋安区××村农民新村××楼楼下农贸市场第七间店面进行拆除的行为违法。 原告庄长祥向本院提交如下证据：1、店面协议书；2、收款收据；3、不受理信访事项告知书；4、拆除现场照片；5、店面平面图，上述5组证据共同证明被告在原告不知情的情况下对其店面进行强制拆除。 被告岳峰镇政府辩称，案涉店面在被拆除前，其所在区域已全面征迁，案涉店面周边为拆迁及施工现场，存在安全隐患。为保障公民的人身财产安全，被告对案涉房屋实施保护性拆除。综上，被告岳峰镇政府请求驳回原告庄长祥的诉讼请求。 被告岳峰镇政府未向本院提交证据材料。 对原告庄长祥向本院提交的证据，经被告岳峰镇政府质证，其提出如下质证意见：认为证据1、2、4的真实性由法庭确认。认为证据1不是物权法规定确认所有权的依据，物权的转移须以登记为准，因此本案原告不能以此主张其是产权人。对证据3无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。 经庭审质证，本院认为原告庄长祥提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告庄长祥于1995年1月7日与岳峰镇竹屿村委员会（时为“福州市郊区台江镇旧村改造建设指挥部竹屿分部”）签订《安排农民新村底层店面协议书》（以下简称“《协议书》”）。该《协议书》中约定，以台江镇竹屿村为甲方，庄长祥为乙方，“甲方同意乙方购买新村叁号楼作为底层店面第柒间计15.18㎡，安排后，乙方享有房屋产权”、“甲方统建的村民住宅店面房按工程造价、土地使用费、赔偿费、三通一平及各种手续费、旧村改造发展积金等计价，以每平方米1200元单价作价给乙方（包括铝合金门在内）共计18216元人民币”、“乙方应于本协议签订之日内，一次性全数付清人民币”等内容。同日，原告庄长祥向福州市郊区台江镇旧村改造建设指挥部竹屿分部支付购房款18216元，福州市郊区台江镇旧村改造建设指挥部竹屿分部向原告庄长祥开具收款收据。2016年6月2日，被告岳峰镇政府对涉案店面进行了拆除。原告庄长祥不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，岳峰镇政府对涉案店面进行了强制拆除，故其是本案适格被告。本案中，原告庄长祥向本院提交的《协议》及收款收据基本可以证明其对涉案店面享有权益，故其系本案适格原告。原告庄长祥向本院提交的“不受理信访事项告知书”可以证明其于2018年4月9日方知晓本案被诉拆除行为系由政府组织实施，故其于2018年4月17日向本院提起行政诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告岳峰镇政府未就其作出强制拆除行为之合法性进行举证，故应认定该强制拆除行为缺乏证据、依据，且不符合《中华人民共和国行政强制法》中规定的强制执行程序。又因涉案店面已被拆除，该强制拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区岳峰镇人民政府于2016年6月2日对坐落于福州市晋安区××村农民新村××楼楼下农贸市场第七间店面进行拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区岳峰镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1273号 上诉人（原审原告）：广西沃强进出口贸易有限公司，住所地：南宁市北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼1216号。 法定代表人：莫彩蝶。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何生洋，男，1984年5月2日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 上诉人广西沃强进出口贸易有限公司（以下简称“沃强公司”）因与被上诉人何生洋劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4628号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人沃强公司上诉请求：撤销一审判决，判令沃强公司无需支付何生洋2015年2月7日至2016年1月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元，无需支付何生洋解除关系经济补偿金2500元，无需赔偿何生洋失业金损失2940元，本案一审、二审诉讼费用由何生洋承担。事实与理由：1、关于何生洋的入职时间问题。2015年9月1日，何生洋有意入职沃强公司，但不愿意购买社保，于当日出具《员工自愿不购买社保承诺书》，该承诺书是何生洋的真实意思表示，另外，何生洋的工资通过沃强公司法定代表人莫彩蝶转账形式支付，即何生洋的9月份工资是在2015年10月27日支付，以上充分说明何生洋是在2015年9月1日入职。2、关于双倍工资差额问题。何生洋入职后，不愿意签订劳动合同，更不愿意缴纳社保，沃强公司多次通知何生洋签订劳动合同，均被其拒绝。3、关于解除劳动合同经济补偿金及失业金损失问题。何生洋拒签劳动合同、拒缴社保，应由其承担后果。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人何生洋辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 沃强公司向一审法院起诉请求：1、确认沃强公司与何生洋建立劳动关系时间为2015年9月1日；2、沃强公司无需支付何生洋2015年2月7日至2016年1月21日期间的双倍工资差额27500元；3、沃强公司无需支付何生洋解除劳动关系经济补偿金2500元；4、沃强公司无需支付何生洋失业金损失2940元；5、本案诉讼费由何生洋承担。 一审法院判决：一、沃强公司支付何生洋2015年2月7日至2016年1月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元；二、沃强公司支付何生洋解除劳动关系经济补偿金2500元；三、沃强公司赔偿何生洋失业金损失2940元。案件受理费10元，由沃强公司承担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、何生洋何时入职沃强公司；2、沃强公司是否应支付何生洋2015年2月7日至2016年1月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元；3、沃强公司是否应支付何生洋解除劳动关系经济补偿金2500元；三、沃强公司是否应赔偿何生洋失业金损失2940元。 关于何生洋何时入职沃强公司的问题。首先，何生洋一审中提交证据《工作交接单》载明入职时间为2015年1月6日，该交接单有接手人“梁小燕”签字，亦有沃强公司法定代表人在“核准/日期”处签字确认；其次，何生洋一审提交的证据《广西沃强进出口贸易有限公司销售单》载明，销售商品为“DN9003B搅拌型稳定剂/哈尔滨1公斤*10包/件”，经办人何生洋，制单人梁小燕，录单日期2015-05-29，且有盖有“广西沃强进出口贸易有限公司销售章”；再次，何生洋一审提交的证据两张《借款单》均载明借款理由差旅费，借款人何生洋，单位负责人意见均有莫彩蝶签字，借款时间分别为2015年3月9日、2015年6月2日。上述三份证据均证明何生洋入职时间早于2015年9月1日，沃强公司未能举证否认何生洋的上述举证，其应承担不利后果，本院对何生洋主张的入职时间为2015年1月6日予以采信。 关于沃强公司是否应支付何生洋2015年2月7日至2016年1月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案双方在劳动关系存续期间并未签订劳动合同，沃强公司应当依据前述法律规定向何生洋支付2015年2月7日至2016年1月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元。沃强公司主张系何生洋拒签劳动合同，证据不足，本院不予采信。 沃强公司是否应支付何生洋解除劳动关系经济补偿金2500元。沃强公司未能举证证明何生洋存在拒签劳动合同、拒缴社保的情形，其解除与何生洋的劳动合同关系没有事实依据，属于违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，沃强公司应向何生洋支付违法解除劳动关系的赔偿金，何生洋仅主张解除劳动关系经济补偿金2500元，并未超出法律支持的范围，本院予以支持。 关于沃强公司是否应赔偿何生洋失业金损失2940元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为员工缴纳社保是法律强制性规定，双方约定自愿不购买社保违反该强制性规定，为无效约定。因沃强公司未为何生洋购买社保，导致解除劳动合同关系后，何生洋未能申领失业金，沃强公司应向何生洋赔偿其失业金损失2940元。 沃强公司主张何生洋每月2500元工资已经包含了未缴社保的补偿，应扣除后再计算各项金额。沃强公司该主张没有证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西沃强进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  杨彩英
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初3287号 原告：谈世群，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：福建省长乐市泰源纺织实业有限公司，住所地长乐市两港工业区文武砂段。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 本院在审理原告谈世群与被告福建省长乐市泰源纺织实业有限公司劳动争议一案中，谈世群于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谈世群的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谈世群撤回起诉。 案件受理费5元，由谈世群负担。 审判员  林学章 二〇一八年八月二十九日 书记员  潘 欣
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保50号河南原阳农村商业银行股份有限公司与李某、杨瑞娟财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1836号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月二十九日书记员  李 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2952号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。被执行人：傅天明，男，1973年4月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被执行人：尤桂清，女，1970年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人傅天明、尤桂清金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4746号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人傅天明、尤桂清发出执行通知书，责令：一、被执行人傅天明、尤桂清向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金83063.41元；二、支付截止2017年3月8日的利息587.78元、逾期利息19715.67元；三、支付自2017年3月9日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息11569元；四、被执行人傅天明、尤桂清不履行上述第一、二、三项判决时，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被执行人傅天明名下车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为0468D184的宝马牌小型轿车所得价款优先受偿，抵债不足部分由被执行人傅天明、尤桂清继续清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息4928元。承担本案受理费1184元、执行费1592元，以上款项共计122639.86元。但被执行人傅天明、尤桂清至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅天明、尤桂清的银行存款122639.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月二十五日书记员  李 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执562号之一 申请执行人陈娟，女，1972年12月10日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人陈娟与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司劳务合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢419号 丁良金、吕玲菊： 申请执行人季春与被执行人丁良金、吕玲菊民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2814号之一原告：王兴芝，女，1989年5月6日生，汉族，住贵州省。原告：郑金发，男，1983年4月22日生，汉族，住贵州省。二原告委托诉讼代理人：田仁贵、马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖南创业电力输变电工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新韶东路429号天一康园大厦5楼，统一社会信用代码：91430000183791860U。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：田森，该公司员工。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告王兴芝、郑金发诉被告湖南创业电力输变电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王兴芝、郑金发于2018年8月8日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴芝、郑金发提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王兴芝、郑金发撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王兴芝、郑金发负担。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年八月八日书 记 员  邱崧洁