上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11907号原告：陈雪慧，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：上海三毛保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李根，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：董磊。委托诉讼代理人：张玉婷。原告陈雪慧与被告上海三毛保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪慧、被告上海三毛保安服务有限公司的委托诉讼代理人董磊、张玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雪慧提出如下诉讼请求：1、要求被告自2018年4月4日起恢复与原告的劳动关系；2、被告支付原告2018年3月5日至3月30日期间饭贴500元；3、被告支付原告2018年3月26日至4月25日期间的工资2,848.60元。审理中，原告变更第三条诉讼请求为：被告支付原告2018年4月1日至4月4日的工资569.72元。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订了期限为两年的劳动合同，由被告安排至上海银行卢湾支行担任保安工作。2018年3月5日，被告通知原告，称原告被上海银行卢湾支行以不合群为由退回被告处，要求原告回家等候重新上岗。2018年3月20日，原告按被告的要求到上海银行灵石路支行上班，发现工作人员在休息室吸烟，原告向被告提出异议，后与被告商量，被告让原告回家待岗。2018年4月4日，被告以原告旷工为由解除了与原告的劳动合同。原告认为被告的解除理由不合法，故申请仲裁。因对仲裁裁决书不服，故起诉法院。被告上海三毛保安服务有限公司辩称：同意仲裁裁决，现除同意支付原告2018年4月1日至4月4日的工资569.72元外，不同意原告其他的诉讼请求。原告自2018年3月21日起连续旷工，已构成严重违纪，被告根据单位的规章制度可以与其解除劳动合同。且被告多次要求与原告面谈，均遭到原告的拒绝。2018年3月21日，被告发书面通知要求原告返岗，并告知了相应的旷工后果，但原告不仅没有回音，也没有上班，故不同意恢复与原告的劳动合同。原告主张的饭贴是外派单位根据其实际出勤情况发放的，原、被告就该款并未做出过约定，故原告要求被告支付该款缺乏依据。本院经审理查明，原告于2017年12月11日入职被告处，与被告签订了期限自2017年12月11日至2019年12月10日止的《劳动合同》。该合同约定：“……乙方(即原告)由下列情形之一的，甲方(即被告)可以解除合同，不支付乙方任何经济补偿：……(2)严重违反甲方的劳动纪律、规章制度和《员工手册》的；……”同时，原告签收了《员工手册》。该手册规定：“6.5.7除有不可抗拒的因素影响，员工无法履行请假或离职手续情况外，员工连续旷工3天及以上(含法定节假日及双休日)，公司有权即时解除与员工的劳动关系。……11.2.4对违反以下条款的员工，公司有权即时解除劳动合同。……年内连续旷工三天或累计旷工五天；……”嗣后，原告由被告安排至上海银行卢湾支行工作。原告正常上班至2018年3月2日。2018年3月5日，原告按被告通知要求，至被告处谈话。被告告知原告其被上海银行卢湾支行退回，并要求其回家待岗。2018年3月20日，原告按被告要求至上海银行灵石路支行上班。当日，原告因觉得休息室有人吸烟危害其身体健康及违法了《上海市公共场所控制吸烟条例》的相关规定，离开了工作场所，之后未再上班。次日，被告向原告发出《通知》，称：“您于2018年3月21日无故缺勤，但未提供给公司任何相关请假证明，属于旷工行为，严重违反单位规章制度，请在收到通知后，立即返回工作岗位，请于重视！”次日，原告收到该通知，但仍未返岗上班。2018年4月4日，被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动合同。该通知书称：“您自2018年3月21日起至今未至公司上班，也未履行请假手续，您的行为已构成旷工，根据我司规章制度的规定，连续旷工三天为严重违反单位规章制度的行为，单位有权即时解除劳动合同。故现正式告知您单位于2018年4月4日解除与您的劳动关系，请您于4月8日上午10时来我司办理相关离职手续。”被告收到了该通知。另查明，被告实际按每月2,848.60元支付原告工资至2018年3月底。原告确认其每月除工资外，另收到现金形式发放的以每天25元为标准按实际出勤天数结算的饭贴。2018年3月2日起未收到饭贴。2018年4月9日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告：1、自2018年4月4日起恢复与原告的劳动关系；2、支付2018年3月5日至3月30日期间的饭贴500元；3、支付2018年3月26日至4月25日期间的工资2,848.60元。该委于2018年5月18日作出裁决，对原告的所有仲裁请求均不予支持。原告不服，起诉来院。审理中，被告同意原告变更后的第三项诉讼请求，即由被告支付原告2018年4月1日至4月4日的工资569.72元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的要求自2018年4月4日起与被告恢复劳动关系，原告称其2018年3月20日提前到岗后发现工作人员在休息室吸烟后，即与其队长联系，因双方无法达成一致意见，队长即让其回家待岗，被告则对原告的上述说法予以否认，对此原告并未提供相应的证据予以证明。况且原告在当日离开后，被告次日就向原告发出了要求其返岗的通知，原告在收到该通知后仍然不到岗，亦不给被告任何回复，故被告根据《员工手册》的规定，以原告旷工为由解除与原告的劳动合同，并无不当。2、原告是否应支付被告2018年3月5日至3月30日期间饭贴500元，原告在审理中，确认系争饭贴是由被告按实际出勤天数结算的，被告则认为该款由实际用工单位发放，原、被告双方从未做出过约定。考虑到无论该款是由和单位发放，但均系按实际出勤天数结算的，而原告自认其实际工作至2018年3月2日，之后原告并未上班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，被告同意支付原告2018年4月1日至4月4日的工资569.72元，与法不悖，本院予以照准。关于原告主张的要求自2018年4月4日起与被告恢复劳动关系，因被告以原告旷工为由解除与原告的劳动合同，并无不当，现原告要求被告自2018年4月4日起恢复与原告的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年3月5日至3月30日期间饭贴500元，没有事实依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告上海三毛保安服务有限公司支付原告陈雪慧2018年4月1日至4月4日的工资569.72元；二、原告陈雪慧要求被告上海三毛保安服务有限公司自2018年4月4日起恢复双方劳动关系的诉讼请求，不予支持；三、原告陈雪慧要求被告上海三毛保安服务有限公司支付2018年3月5日至3月30日期间饭贴500元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一八年八月二十二日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。