河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1416号 原告李左新，男，1951年4月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告周秋雨，男，1993年4月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区永济东路**天天家园**门市**。统一社会信用代码91130900MA07X2RB0J。 负责人王艳，总经理。 委托诉讼代理人李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告李左新与被告周秋雨、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李左新委托诉讼代理人王江魁、被告周秋雨、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月13日16时15分许，周秋雨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京哈线102国道由西向东行驶至44公里＋180米处时，与由南向北横过道路的李左新所驾驶的电动四轮车相撞，造成李左新及其车上乘坐人李祥、李喆受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，周秋雨负事故的主要责任，李左新负次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19500.33元，住院伙食补助费2100元、误工费10440元、营养费2500元、护理费12544.6元、车辆损失1400元、鉴定费772元、交通费4000元、拖车施救费600元，共计66456.93元。本案诉讼费用由被告承担。 被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且无免赔拒赔情形，我司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。医疗费票据的需要有相关诊断证明予以佐证，且复印费不属于医疗费。对误工证据真实性、关联性、合法性均不认定，我司同意按照河北省居民服务业标准计算。原告未提交护理人员工资的完税证明，不能证实其合法收入，我司认可按照居民服务业标准计算，护理人数根据鉴定意见并没有显示2人护理，我们只认可1人护理。交通费所提供的票据关联性有异议，与本案没有关系。住院伙食补助费结合住院天数不超过500元。电动车票据不是正式票据，不能证实车辆的实际损失。营养费由法院酌定。我公司不承担鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失。 被告周秋雨辩称，同意被告保险公司以上答辩意见。事故车辆登记在我父亲周洪亮名下，平时车是由我开的。事故发生后我为原告垫付医疗费10000元。 经审理查明，2018年4月13日16时15分许，周秋雨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京哈线102国道由西向东行驶至44公里＋180米处时，与由南向北横过道路的李左新所驾驶的电动四轮车相撞，造成李左新及其车上乘坐人李祥。李喆受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，周秋雨负事故的主要责任，李左新负次要责任，车上乘坐人李祥、李喆无责任。事故发生后，原告李左新在大厂回族自治县人民医院住院治疗21天，经诊断：急性胸部损伤，左侧血气胸，多发肋骨骨折。支付医疗费共计19390.33元。原告伤后所需误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2018年6月25日作出安次司鉴中心（2018）鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期为90日、护理期为50日、营养期为50日。原告为进行此次鉴定支付伤残鉴定费772元。 另查明，原告李左新事故发生前在北京翔禄顺服装有限公司大厂回族自治县分公司工作，日平均工资116元。原告伤后由其女儿李彦果进行护理，护理人员李彦果在北京翔禄顺服装有限公司大厂回族自治县分公司工作，日平均工资136.44元。 再查明，被告周秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号小车辆登记车主为周洪亮，被告周秋雨与周洪亮系父子关系。该车在燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事发后被告周秋雨为原告垫付费用10000元。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，大厂回族自治县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病档、用药清单，鉴定费票据，安次司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书，工资表，工资停发证明，企业营业执照复印件，身份证复印件，交通费票据，施救费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告受伤及车辆受损的原因，系由于被告周秋雨及原告李左新均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告周秋雨负事故主要责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告周秋雨按照其在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为70%。原告的合理损失有：医疗费19390.33元，予以维护；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院21天，维护2100元；误工费，误工期参考鉴定意见书确定为90天，日平均工资116元，误工费维护10440元；护理费，原告护理期限参考鉴定意见书确定为50天，护理人员李彦果日平均工资136.44元，护理费维护6822元。因原告未能提交相关医嘱证明证明其需要二人护理，故对原告住院期间及出院后由二人护理的诉讼请求，本院不予支持；营养费，营养期限参考鉴定意见书确定为50天，酌情维护1500元，过高部分不予维护；交通费根据原告住院、出院、复查及鉴定的实际情况，维护2000元，过高部分不予维护；电动车损失费，原告未能提交相关正式票据证明其实际损失，但本案原告所骑电动四轮车因本次交通事故造成损坏为事实，本院酌定维护1000元；拖车施救费600元，予以维护；鉴定费772元，予以维护；复印费10元，予以维护，以上共计44634.33元。原告的上述损失由被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10440元、护理费6822元、交通费2000元，车辆损失费1000元，拖车施救费600元，共计30862元。超出交强险限额的医疗费9390.33元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元，共计12990.33元，由被告周秋雨按照70%的责任比例承担9093.23元。鉴定费772元、复印费10元，共计782元，不属于保险赔付范围，由被告周秋雨按照70%的责任比例赔偿原告547.4元。被告周秋雨共需赔偿原告9640.63元（9093.23元＋547.4元）。因被告周秋雨已经向原告垫付费用10000元，相互折抵，原告李左新需返还被告周秋雨为其垫付的费用359.37元（10000元-9640.63元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内共计赔偿原告30862元。此款直接汇入原告李左新个人账户，开户行：中国银行大厂回族自治县夏垫支行。卡号：62×××78。于判决生效之日起七日内履行。 二、原告李左新返还被告周秋雨359.37元。此款直接汇入周秋雨个人账户，开户行：中国建设银行股份有限公司三河住房城建支行。卡号：62×××16。于判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元,保全费220元，共计660元，由被告周秋雨负担462元，原告李左新负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年八月八日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以陪偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》