wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6166号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：林园园，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告林园园信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9998.96元，并支付截至2018年7月17日的利息1107.86元、违约金1150.41元,以上合计12257.23元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告林园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月20日,被告林园园向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告林园园书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××89的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，林园园尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9998.96元、利息1107.86元、违约金281.72元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11388.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林园园于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9998.96元，并支付利息1107.86元、违约金281.72元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告林园园负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执2317号申请执行人虎牌电务（杭州）有限公司台州分公司，住所地台州市路桥区螺洋街道双庙路29-31号，组织机构代码:564439465。法定代表人卢剑。被执行人潘明华，男，1979年10月5日出生，住台州市路桥区。被执行人林丽，女，1980年12月18日出生，住台州市路桥区。本院在执行虎牌电务（杭州）有限公司台州分公司与潘明华、林丽（2018）浙1004执2317号民间借贷纠纷一案中，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止（2018）浙1004执2317号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 汪东军审 判 员 毛奇奇二〇一八年八月十五日代书记员 潘柳含
浙江省东阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0783司救执7号 申请人：刘春芳，女，1952年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。 刘春芳以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年6月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人刘春芳向本院申请司法救助称，其因交通事故致伤，生活困难，请求司法救助。 经审查查明，刘春芳与穆家贵机动车交通事故责任纠纷一案。本院审理作出（2017）浙0783民初6642号民事判决书，穆家贵应赔偿刘春芳各项损失14539.97元。案经执行，穆家贵下落不明无财产可供执行，申请人刘春芳未实现债权,生活陷入困难。 上述事实，有本院（2017）浙0783民初6642号民事判决书、（2017）浙0783执6248号执行立案审批表、武汉市东湖新技术开发区花山街道办事处和花山街道办事处春和村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人刘春芳应因交通事故致伤，应得赔偿款暂无法执行到位，且生活确属困难，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予申请人刘春芳14500元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3431号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。 被告：胡建阳，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：李明丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡献波，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡凤仙，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告胡建阳、李明丽、胡献波、胡凤仙金融借款合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告胡建阳、李明丽、胡献波、胡凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告胡建阳、胡献波、胡凤仙于2017年6月30日签订的编号为gd201706309413之《个人保证借款合同》；2、判令被告胡建阳归还贷款本金45万元及利息19011.65元（该利息从2018年1月21日算至2018年5月31日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）；3、判令被告李明丽、胡献波、胡凤仙对以上款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年6月30日，原告与被告胡建阳、胡献波、胡凤仙签订一份编号为gd201706309413之《个人保证借款合同》。合同约定：被告胡建阳向原告借款45万元；借款期限为2017年6月30日至2018年6月20日；借款年利率9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款；合同发生的诉讼费、律师费由被告胡建阳、胡献波、胡凤仙承担；借款由被告胡献波、胡凤仙提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费。同日，被告李明丽出具《共同参与还款人承诺书》，承诺愿意对被告胡建阳与原告签订的编号为gd201706309413之《个人保证借款合同》项下贷款本息承担连带清偿的责任。合同签订后原告按约发放了45万元贷款。但贷款期间被告胡建阳未按约支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务，为此原告根据《个人保证借款合同》第十三条约定提前收回贷款并向各被告发出《宣布贷款到期函》，但各被告没有履行还款付息的义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持。 被告胡建阳、李明丽、胡献波、胡凤仙均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照，四被告身份证，被告结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份关系；2、个人保证借款合同、共同参与还款人承诺书，证明原被告之间借款及保证的事实；3、借款借据，证明原告依约发放贷款的事实；4、利息清单数据表、逾期还款查询、借据信息查询各一份，证明被告尚欠借款本息的事实；5、宣布贷款到期函及邮政单，证明原告通知各被告贷款提前收回的事实；6、送达地址确认书，证明各被告确定诉讼文书的送达地址的事实。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告胡建阳、李明丽、胡献波、胡凤仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告胡建阳、李明丽为夫妻关系，被告胡献波、胡凤仙为夫妻关系。2017年6月30日，原告与被告胡建阳、胡献波、胡凤仙签订合同编号为gd201706309413的个人保证借款合同，合同约定：被告胡建阳向原告借款人民币45万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月20日；借款利率为年利率9.7875%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告胡献波、胡凤仙对上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告李明丽出具共同参与还款人承诺书，自愿共同参加上述借款本息的偿还，并对上述借款的还本付息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2017年6月30日，原告按约向被告胡建阳发放贷款人民币45万元。借款虽未到期，但被告胡建阳未按约支付利息，构成违约，截至2018年5月31日，被告胡建阳尚欠原告借款本金45万元、利息19011.65元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告胡建阳未按约支付利息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告胡献波、胡凤仙自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，被告李明丽自愿承担共同还款责任及连带保证责任，现借款合同已到期，无须再解除合同，原告诉请应予支持。被告胡建阳、李明丽、胡献波、胡凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡建阳于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币45万元及利息19011.65元（该利息计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）； 二、被告李明丽、胡献波、胡凤仙对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4167.5元（已减半收取），财产保全申请费2920元，由被告胡建阳、李明丽、胡献波、胡凤仙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月十三日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初17282号 原告：张镇，男，1982年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区义乌街921号1幢102、201、202、203室。 负责人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章永青，该公司员工。 原告张镇与被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称英大财险金华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。经委托鉴定，于同年1月8日、6月14日公开开庭进行了审理。原告张镇的委托代理人徐华军，被告英大财险金华支公司的委托代理人章永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张镇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款4050元（车损3550元、评估费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，原告将其所有的浙Ｇ×××××号车投保于被告处，投保险种交强险，机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额150000元，保险期限2016年1月6日0时至2017年1月5日24时止。2016年7月31日，原告驾驶浙Ｇ×××××行驶至鞋塘道路时，有石子碰到前挡玻璃造成前挡玻璃破损。后原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。为确定车辆损失，原告委托评估机构进行评估，花去评估费500元，评估结论为浙Ｇ×××××车在2016年7月31日事故中造成的损失金额为人民币3550元。原告认为原告与被告签订保险合同合法有效，浙Ｇ×××××号发生交通事故，造成车损，被告应按照合同及法律规定承担理赔责任。 被告英大财险金华支公司辩称：标的车辆在我司投保车损险、三者险100万、驾驶员险2万元、乘客险8万元，并投保不计免赔险。保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。原告诉请为玻璃受损，并不含在上述投保险种内，不应由我司承担赔偿责任。对事故发生的真实性存在疑问，原告在事故发生后并未第一时间报交警，已经驶离现场后才告知我司有玻璃损失，无法确认该玻璃损失是否和原告所述一样为石子碰撞所造成。原告自行委托浦江县诚公旧机动车评估公司所作出评估报告，该报告已过有效期且为原告自行委托，事前事后均未告知我司，且评估费用应由原告承担。原告诉请不成立，诉讼费用应由原告自行承担，请求驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张镇向本院提交的证据有：1.原告身份证及企业信用信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.行驶证及保险单复印件各1份，证明投保险种及双方的权利义务；3.保险速赔案件处理单1份，证明事故发生的事实及造成车损的事实；4.评估报告及评估费发票各1份，证明事故造成车辆的损失及花去的评估费用。 被告英大财险金华支公司未向本院提交证据。 经原告张镇申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对案涉《机动车辆保险商业保险责任免除明确说明书》中投保人签名“张镇”是否为其本人所书写进行鉴定，该所于2018年5月3日出具杭州明皓(2018)文鉴字第117号司法鉴定意见书1份，鉴定结论:《机动车辆保险商业保险责任免除明确说明书》中落款投保人（或被保险人）签章处“张镇”签名字迹，不是张镇书写形成。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人的委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1-2，被告对真实性均无异议，本院对其证明力予以确认； 2.对原告证据3，被告对证据真实性无异议，但对原告的待证目的有异议，认为原告在驶离现场后才告知我司有玻璃损失，无法证明该玻璃损失是否和原告所述一样为石子碰撞所造成。本院认为，在该案中保险事故现场对保险事故的认定无实质影响，故原告驶离现场的行为不能成为被告拒赔的理由。本院对该证据的证明力予以确认。 3.对原告证据4，被告对真实性无异议，但对认为车辆价格评估报告的评估日期为2016年11月20日，报告上第十条第一项载明“本评估报告有效期为十二个月”，结合原告起诉日期，该报告已失效，不能作为证据使用，且该报告系原告单方自行委托，事前事后均未告知我司，评估费用应由原告承担。后浦江县诚公旧动车评估鉴定有限公司重新出具车辆评估报告，对此，被告无异议，故本院对原告提交证据的证明力予以确认。 4.对杭州明皓(2018)文鉴字第117号司法鉴定意见书，原告无异议，认为可以证明被告没有履行责任免除告知义务，免责条款不生效。被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为虽然不是原告本人签名，但保险合同已成立，原告已享受保险权利，保险合同中明确玻璃单独破碎损失不在车损险中，对该损失不应承担。经查，本院对该份证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告张镇系浙Ｇ×××××号小型轿车的车主。该车在被告英大财险金华支公司处投保交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日24时止。2016年7月31日，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行使至鞋塘道路时，有石子碰到前挡玻璃造成前档玻璃破损。原告向被告申请理赔，被告于同日出具了《机动车辆保险速赔案件处理单》，注明“查勘人员意见：车主已驶离现场，在金华体育馆拍摄的照片，因该车未承保玻单独破碎险，我公司不予理赔”。2016年11月20日，原告委托评估机构进行评估，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具《车辆价格评估报告书》，对车辆损失进行勘估：浙Ｇ×××××号车在2016年7月31日的事故中的损失金额为3550元（其中前档玻璃及更换2350元、前档玻璃膜1200元），原告为此支出评估费500元。2018年6月2日，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对评估报告书作了补充说明。2018年5月3日，本院对《机动车辆商业保险责任免除明确说明书》委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，在该说明说中落款投保人（或被保险人）签章处“张镇”签名字迹，非原告张镇书写形成。 本院认为：原、被告之间的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人，有权要求被告根据保险合同约定及限额及时给付保险金。在本案中，保险人未对投保人就保险事项和免责事由进行告知，故保险赔付中产生的不利后果应由保险人承担较为合理。玻璃贴膜非保险范围内的损失，不属于赔偿范围，故对该损失不予支持。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、第三十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司应当于本判决生效之日起十日内向原告张镇支付车辆损失2350元、评估费500元，合计2850元； 二、驳回原告张镇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）、司法鉴定费2400元（被告已预交），合计2425元，由英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一八年八月九日 代书记员 吴馥慧
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1982号 申请执行人：李新林，男，1958年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：林全平，男，1959年5月5日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初2432号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林全平在（2018）浙0482执1982号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林全平银行存款人民币56029元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 苏 阳 二○一二 二〇一八年八月十三日 书记员 张孝兵
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初85号 原告：陆彩祝，女，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应潮、应鹰，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：永康市缸套厂（普通合伙），住所地：浙江省金华市永康市石柱镇侨兴路9号、10号。 执行事务合伙人：陆题文。 委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。 被告：陆题文，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陆远，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陆尔杰，男，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杨苏雄，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陆彩祝与被告永康市缸套厂（普通合伙）、陆题文、陆远、陆尔杰、杨苏雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2018年3月19日、8月29日公开开庭进行了审理。原告陆彩祝的委托诉讼代理人应潮（第一次开庭未参加）、应鹰，被告永康市缸套厂（普通合伙）的委托诉讼代理人罗明江（第二次开庭未参加）到庭参加诉讼。被告陆题文、陆远、陆尔杰、杨苏雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间，被告永康市缸套厂（普通合伙）、陆题文提出管辖权异议并提出上诉，且原告因补充证据申请给予举证时间。本案现已审理终结。 原告陆彩祝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永康市缸套厂（普通合伙）、陆尔杰、杨苏雄向原告支付货款人民币78310元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至还款之日止）；2、由被告陆题文、陆远对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告永康市缸套厂（普通合伙）由被告陆题文、陆远出资设立。2015年1月期间，原告向被告供应生铁，原告按要求送至被告厂里，由被告陆尔杰、杨苏雄在过磅单上签字确认收货，共计货款166310元，后经催讨被告支付了货款88000元，至今尚欠78310元货款未支付。 被告永康市缸套厂（普通合伙）答辩称，与原告无任何买卖关系，无合同，也未收到原告的货物，且根据收到诉讼材料的情况，不存在已付87000元的情况，陆题文称，与原告系亲属关系，曾有钱财支持原告，具体不清。买卖时间发生于2015年，现已三年多了，款也才十万元不到，不可能拖欠三年。 被告陆题文、陆远、杨苏雄未作答辩。 被告陆尔杰书面答辩称，过磅时数量记不清了，对于货物去向不知情。 原告陆彩祝围绕其诉讼请求，依法提交了证据：过磅单三份、记录一份、价格表一份、汇款凭证四份、通话录单资料两份、银行清单（陆尔杰工资发放情况）及（2018）浙0784民初82号案件笔录各一份、录音资料二份、结婚申请书一份，被告永康市缸套厂（普通合伙）围绕其抗辩主张，依法提交证据：社保清单二份，被告陆题文、陆远、陆尔杰、杨苏雄未提交证据。本院组织了当事人进行举证、质证。被告永康市缸套厂（普通合伙）对原告的证据认为：过磅单无被告厂的公章，签字也只能说明重量而非收货；价格表源于网上，与本案无关，无法确定价格；汇款凭证真实，但与本案无关联性；通话录音中陆尔杰、杨苏雄均非被告厂里的员工，也未委托该两人收货，其他内容也只是确认数量，而非代收货，与本案无关。被告陆题文、陆远、陆尔杰、杨苏雄未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告对被告永康市缸套厂（普通合伙）的证据认为，社保记录即使真实，但员工并不一定参加了社保，不能证明被告的证明目的。 关于买卖关系，虽然被告永康市缸套厂（普通合伙）否认陆尔杰为其员工，被告陆尔杰也书面答辩称不记得数量，对货物去向不清楚，但被告陆尔杰在（2018）浙0784民初82号案件庭审中明确其为被告厂里员工，且原告提交的银行清单亦载明了被告永康市缸套厂（普通合伙）向被告陆尔杰发放工资的情况，故可以认定被告陆尔杰为被告永康市缸套厂（普通合伙）的员工，其过磅行为系履行职务的行为，该行为后果应由被告永康市缸套厂（普通合伙）承担。关于价格与货款，虽然被告对原告提交的价格表不予认可，但被告亦未提交相应的证据证明双方另有约定价格，另外，被告杨苏雄虽提出其为介绍人，但也没有否认原告与被告厂里的买卖关系，结合被告陆题文在录音中对总货款16万多元也没有否认，故原告对价格的举证及对总货款的计算具有高度概然性。综上，原告的证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并存案佐证。对被告的证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告永康市缸套厂（普通合伙）由被告陆题文、陆远出资设立。2015年1月期间，原告向被告供应生铁，由被告永康市缸套厂（普通合伙）员工陆尔杰、介绍人杨苏雄在过磅单上签字确认收货，共计货款166310元。后被告仅支付了货款88000元，至今尚欠78310元货款未支付。 本院认为，原告陆彩祝与被告永康市缸套厂（普通合伙）之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，现被告尚欠货款，应承担相应的违约责任。被告陆题文、陆远系被告永康市缸套厂（普通合伙）的投资人，依法应对该厂的债务承担连带责任。原告要求被告陆尔杰、杨苏雄支付货款证据不足，本院不予支持。被告永康市缸套厂（普通合伙）提出与原告不存在买卖交易的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市缸套厂（普通合伙）支付原告陆彩祝货款人民币78310元及利息损失（利息损失自2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告陆题文、陆远对被告永康市缸套厂（普通合伙）上述债务承担无限连带责任。 三、驳回原告陆彩祝的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由被告永康市缸套厂（普通合伙）负担，由被告陆题文、陆远承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年八月二十九日 代书记员 王丽秋
嘉兴市秀洲区人民法院执行局 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执1364号 申请执行人郭某 被执行人谢红涛 本院在执行申请执行人郭某与被执行人谢红涛案由离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2018）浙0411执1364号案件予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3694号 本院在执行申请执行人孙伟芬与被执行人冯益昌民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人冯益昌有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人冯益昌（公民身份号码3302031949××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初6973号 原告：陶柳君，女，1971年3月18日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：杨绍楷，男，1974年9月14日出生汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告陶柳君与被告杨绍楷买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 施红敏 二〇一八年八月二十四日 代书记员 李晟洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1634号 申请执行人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。 负责人：王光荣，行长。 被执行人：淄博裕昌霖经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处徐家村东，组织机构代码证：76665448-9。 法定代表人：徐培材 被执行人:山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。 法定代表人：孙晓涛。 被执行人:徐培材，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博裕昌霖经贸有限公司、山东北金集团有限公司、徐培材金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1634号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1634号 案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年八月二日 代理书记员  徐英鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执231号 申请执行人陆柳彬，女，汉族，1987年10月6日出生，住广西柳州市柳南区柳邕路218号二区5栋8座，公民身份号码452123198710061046。 被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地佛山市禅城区张槎三路荟丽商业中心1-3层，组织机构代码79775975-0。 法定代表人李会娟。 被执行人广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4层。组织机构代码73618878-X。 法定代表人李彬兰。 关于陆柳彬申请执行佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店、广东新一佳商业投资有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2017）581号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店、广东新一佳商业投资有限公司应向申请人支付工资等合计15850元及利息等。因被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店、广东新一佳商业投资有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人陆柳彬向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司在其禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理。待处置完毕后本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执231号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  王德华 审判员  **日 审判员  侯文彪 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4168号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人李小水。 被执行人许小锋，男，汉族，1966年11月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人杜径，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省阆中市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉许小锋、杜径金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人许小锋、杜径应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金269000元、利息、罚息46595.02元，复利8688.24元，并负担案件受理费、财产保全费及律师费10465元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行，本案执行费5790元。 执行过程中，本院依法向被执行人许小锋、杜径金发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人许小锋名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十八日 书记员  安俊泽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2860号 原告永康市永东商务信息咨询服务部,经营场所浙江省永康市东城街道东塔路156号1单元202室。 经营者金钦忠，男，1950年10月15日出生汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人张娟、应情意，浙江五金律师事务所律师。 被告贾兴芳,女,1957年8月7日出生汉族,住浙江省东阳市。 原告永康市永东商务信息咨询服务部与被告贾兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由于被告贾兴芳无法直接送达，本案进行公告送达并依法转为普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市永东商务信息咨询服务部的委托代理人应情意到庭参加诉讼，被告贾兴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告永康市永东商务信息咨询服务部起诉称：案外人李飞菊于2018年3月14日和本案原告永康市永东商务信息咨询服务部签订债权转让协议，协议内容约定其对被告享有的债权5万元及其利息债权一并转让给本案原告，约定债权转让协议签订后立即交付有关债权凭证借条，无奈，因无法直接向被告主张权利，特向法院起诉请求贵院支持其诉讼请求。为此，请求依法判令：1、由被告归还原告借款5万元及其相应的利息（利息从2014年9月9日开始按月利率两分计算至实际履行之日止）;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：利息从2014年9月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止。 被告贾兴芳未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告永康市永东商务信息咨询服务部向本院提交以下证据： 一、借条原件及债权转让协议书各一份，证明于2013年3月18日被告贾兴芳向李飞菊借到5万元，利息2分，借款期限为半年，2018年3年14日李飞菊将上述债权转让给本案原告永康市永东商务信息咨询服务部的事实。 二、债权转让通知书及申通快递面单原件各一份，证明李飞菊将债权转让通知书通过快递邮寄给被告贾兴芳，于2018年3月15日签收的事实。 对上述证据，被告贾兴芳未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告永康市永东商务信息咨询服务部提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告贾兴芳向李飞菊出具借条一份，确认借款5万元并约定月利率二分，时间半年。2014年3月28日李飞菊收利息6000元，确认以前利息全清。2014年9月8日李飞菊又收利息6000元。2014年9月19日被告贾兴芳对上述借款确认续借半年。嗣后，对该借款，被告贾兴芳未有再还本付息。2018年3月14日，李飞菊将其对被告贾兴芳享有的5万元借款及相应利息转让给原告永康市永东商务信息咨询服务部,并于2018年3月15日通知至被告贾兴芳。 本院认为，李飞菊与被告贾兴芳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。李飞菊自愿将5万元借款及相应利息转让给原告永康市永东商务信息咨询服务部不违法法律的规定，本院依法予以确认。被告贾兴芳至今尚欠原告永康市永东商务信息咨询服务部借款5万元事实清楚，证据充分。被告贾兴芳应向原告永康市永东商务信息咨询服务部归还借款并支付相应利息。综上，原告永康市永东商务信息咨询服务部变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告贾兴芳经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贾兴芳归还原告永康市永东商务信息咨询服务部借款人民币5万元并支付利息（利息自2014年9月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后七日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告贾兴芳负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  叶红榜 人民陪审员  华丽贞 二〇一八年八月三十日 法官助理应昕洁 代书 记员  胡涵毓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8308号 原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。 法定代表人：边航。 委托诉讼代理人：沈琼，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张邦国，男，系公司员工。 被告：浙江角玉坞科技有限公司，住所地：诸暨市江藻镇墨城坞村。 法定代表人：郦妙华。 原告诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称天洁贷款公司）与被告浙江角玉坞科技有限公司（以下简称角玉坞科技公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洁贷款公司的委托诉讼代理人沈琼、张邦国，被告角玉坞科技公司的法定代表人郦妙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天洁贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告角玉坞科技公司归还借款本金250万元及支付自2011年11月31日起至款还清日止按月利率19.5‰的利息及按约定利率加收50%的罚息；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求判令被告角玉坞科技公司归还借款本金250万元及支付自2011年12月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息和罚息。事实和理由：被告角玉坞科技公司于2011年10月11日与原告天洁贷款公司签订《最高额保证借款合同》，由浙江洲际橡胶集团有限公司作为保证人。约定被告逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；并于2011年11月2日原告与被告角玉坞科技公司签订了借款借据一份，借款250万元，约定借款期限自2011年11月2日至2011年11月30日止，利息按月利率19.5‰计算，原告于2011年10月9日（11月2日）把250万元本金汇入被告角玉坞科技公司工商银行的账户。借款到期后，被告一直未归还所借本金及支付利息，经原告多次催促仍未归还，其中保证人浙江洲际橡胶集团有限公司已倒闭。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告角玉坞科技公司答辩称，借款事实，但在公安侦查阶段，答辩人已一并将债务列上去，应当已经在破产程序中解决了，后来答辩人的法定代表人在看守所被羁押，不知道具体情况，不知道该笔债务是如何处理的。 原告天洁贷款公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证等证据，对原告提交的上述证据，被告经质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2011年10月11日，以原告天洁贷款公司为贷款人，与借款人角玉坞科技公司、保证人浙江洲际橡胶集团有限公司签订最高额保证借款合同一份，（合同号为：天洁贷（保）字第213号），约定：1、借款金额与用途，贷款人同意自2011年10月11日至2012年10月11日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）叁佰万元；2、借款期限：本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔《借款借据》约定为准；3、借款利率：具体以当笔《借款借据》为准；4、还本付息方式：每笔借款本金至该笔《借款借据》约定还款期限届满时一次性归还，每笔借款的利息按月付息，每月的10日为结息日；5、违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；（二）未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收复息…。三方当事人还就其他事项进行了约定。2011年11月2日，原告天洁贷款公司与被告角玉坞科技公司签订借款借据一份，载明内容包括：借款人角玉坞科技公司的账号、开户银行、借款金额250万元、借款用途为经营、还本付息方式按月付息、一次还本、借款期限为2011年11月2日至2011年11月30日、借款月利率19.5‰。同日，原告将250万元转账至被告角玉坞科技公司在工商银行诸暨牌头支行的账户。被告角玉坞科技公司仅支付利息至2011年11月30日，借款到期后未归还本金，亦未办理借款展期。 另查明，2013年5月17日，吴江市远航纺织有限公司以浙江枝来服饰有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对浙江枝来服饰有限公司进行破产清算，本院于2013年6月5日裁定受理。本案被告的股东之一为浙江枝来控股集团有限公司，与浙江枝来服饰有限公司非同一主体，与本案被告在法律上均系独立主体，被告的债务并未在破产程序中一并处置。 本院认为，原告天洁贷款公司与被告角玉坞科技公司等单位签订的最高额保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告角玉坞科技公司向原告天洁贷款公司借款，未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在逾期支付利息之日起，应支付复息；在逾期归还本金之日起支付罚息。现原告起诉要求被告角玉坞科技公司归还借款本金250万元，及自2011年12月1日起至本金付清之日按月利率2%计算的利息、罚息，符合合同约定，也未超过司法保护幅度，本院予以支持。被告辩称，案涉债务已列入破产程序处置，缺乏事实依据，其辩述意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告浙江角玉坞科技有限公司归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金2500000元，并支付该款自2011年12月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，依法减半收取13400元，由被告浙江角玉坞科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一八年八月十五日 书记员  吴宵莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5139号 原告：浙江超欧鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381741012201G），住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：李林土，执行董事。 委托代理人（特别授权），张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：王建军，男，汉族，1976年9月1日出生住贵州省贵阳市云岩区。 原告浙江超欧鞋业有限公司与被告王建军买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王建军偿付原告货款318130元及利息（自2017年2月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，发现被告王建军需要公告送达，本案于2018年5月21日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告浙江超欧鞋业有限公司的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王建军因需陆续向原告购买皮鞋，2016年10月23日，经双方结算，被告结欠原告货款348130元，并出具货款结算凭证一份交由原告收执，约定上述货款分35期偿还，每月支付一万元整，若被告未能按照上述约定偿还货款，原告有权自被告逾期付款之日起，要求被告一次性偿还全部未付货款，并按月利率1%计收利息。据原告陈述，被告仅偿还三期货款共计30000元，剩余货款至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江超欧鞋业有限公司货款318130元及利息损失（以本金318130元为基数从2017年2月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6780元，由被告王建军负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费6780元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年八月三十日 代书 记员  陈 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5315号原告：蒋忠品，男，1970年2月2日生，汉族，住贵阳市白云区，原告：成先兰，女，1972年9月5日生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：张丽，系贵州省贵阳市白云区艳山红镇法律服务所，代理权限：特别代理。被告：赵志红，男，汉族，1974年9月9日生，住贵阳市白云区，原告蒋忠品、成先兰与被告赵志红财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋忠品、成先兰的被告赵志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠品、成先兰向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告对原告的房屋停止侵害，排除渗水妨害，并恢复原状；2、判决被告赔偿原告的房屋顶板，室内过道、墙壁、家具等遭受的损失费30000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居关系。原告居住于贵阳市××铝××虹××单元××号，被告与原告同住原告单元，既是贵阳市××铝××虹××单元××号。2019年6月7日晚上，因被告家水龙头未关，家中大量积水，导致水渗漏到原告家中卧室顶板上有严重漏水、房屋墙面、地板及家具严重遭水浸泡，给原告造成了严重损失。后原告向被告要求赔偿损失未果，故诉至本院，请求如前所述。被告赵志红辩称：造成原告损失的原因是由于贵阳下暴雨造成，不是因为我家水龙头未关，房屋的楼顶是公共区域，应该由物业公司共同承担。经审理查明，原告所有的房屋位于贵阳市××铝××虹××单元××号，也就是被告所有的贵阳市××铝××虹××单元××号房屋楼下，原、被告系楼上楼下邻居关系。2019年6月7日，被告赵志红家中漏水到楼下原告蒋忠品、成先兰家中，导致原告蒋忠品、成先兰家中的地板、冰箱、墙体等物品损坏。现原、被告因漏水致原告房屋内物品受损的赔偿问题产生争议，故原告起诉至法院，诉请如前。另查明，原告与被告在庭审中均认可本涉案房屋受损后的装修款共计人民币21000元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、房产证、证明、受损物品图片等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产的，依法应当承担民事责任。本案中，原、被告系楼上楼下邻里关系，被告作为房屋所有人，其有对房屋内的设施进行管理的义务，现因被告出现积水导致原告房屋内的物品受水浸泡而损坏，被告具有过错责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。被告在庭审中提出是在此期间天气导致，原告家渗水的问题不是由于其家原因造成的辩解，因与本案受损后果不存在因果关系，本院不予采纳。对于原告主张房屋损失的金额，双方在庭审过程中对均认可房屋装修款为21000元，故本院予以认可。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵志红于判决生效之日起十日内支付原告蒋忠品、成先兰财产损失费人民币21000元；二、驳回原告蒋忠品、成先兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒋忠品、成先兰承担120元，被告赵志红承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一八年八月二十五日法官助理黄奕书记员许丽娟
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初3669号 原告：浙江新俊环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇临杭工业区兴业路289号。 法定代表人：姚花。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：象山县聚丰金属表面处理有限公司，住所地浙江省宁波市象山县象山县浙东表面处理城玉盘路9号天安电镀城39幢。 本院在审理原告浙江新俊环境科技有限公司与被告象山县聚丰金属表面处理有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江新俊环境科技有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江新俊环境科技有限公司撤回起诉。 本案受理费350元减半收取175元，由原告浙江新俊环境科技有限公司承担。 审判员  姚俭 二〇一八年八月十三日 法官助理施青 书记员  章萍
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1328号之一申请执行人刘某某，男，1974年2月10日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人张某某，男，1970年11月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人苏某某，女，1973年1月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人石某某，男，1981年7月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人刘某某与被执行人张某某、苏某某、石某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张某某、苏某某、石某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一八年八月二十四日书记员  于芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4083号 上诉人（原审起诉人）徐鹰，男，1966年5月4日出生，汉族，住永康市。 上诉人徐鹰因不服浙江省武义县人民法院作出的（2018）浙0723民初1799号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其已经收到受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，并据此缴纳了案件受理费，一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，并予以受理。 本院认为，上诉人起诉后，一审法院向其送达了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，上诉人亦据此交纳了案件受理费，现，一审对上诉人的起诉不予受理，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省武义县人民法院作出的（2018）浙0723民初1799号民事裁定； 二、本案指令浙江省武义县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十七日 代书记员 张 毅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12849号原告：俞明华，女，1978年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。被告：吕杭锋，男，1979年12月26日出生，汉族，住诸暨市。原告俞明华与被告吕杭锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告俞明华的委托诉讼代理人何飞明到庭参加诉讼；被告吕杭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞明华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确违约金部分诉请为要求被告支付自2018年6月21日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2017年1月23日，被告因做生意所需向原告借款20万元，原告按约定交付款项，并由被告出具借条对借款金额及违约金予以确认。该款被告至今未还，遂成讼。被告吕杭锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告俞明华围绕诉讼请求依法向本院提交：1、借据一份，以证明被告于2017年1月23日向原告借款20万元，如逾期不归还愿意承担日千分之五的违约金的事实；2、转账记录复印件一份，以证明2017年1月20日原告通过朋友郦晓锋转账给被告92000元的事实。被告吕杭锋未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，除约定的违约金偏高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金20万元，及自2018年6月21日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金20万元，并支付自2018年6月21日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告吕杭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕杭锋应归还原告俞明华借款本金20万元，并支付自2018年6月21日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吕杭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 王海燕二〇一八年八月十三日代书记员 应 琪
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1924号原告：罗某某，女，1985年7月8日生，贵州省兴仁县人，布依族，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：王光进，男，1963年8月30日生，贵州省兴仁县人，布依族，农民，住贵州省兴仁县。被告：罗某志，男，1955年12月4日生，贵州省兴仁县人，布依族，农民，住贵州省兴仁县。被告：王某某，女，1954年1月3日生，贵州省兴仁县人，布依族，农民，住贵州省兴仁县。原告罗某某与被告罗某志、王某某身体健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托诉讼代理人王光进、被告罗某志、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告检查费471.5元、草药费2316.5元、交通费440元，合计3228元。事实和理由：被告王某某用锤子将原告家用于防水的混泥土围栏砸坏，2017年4月25日原告罗某某与婆婆罗锦英来到被告罗某志、王某某家，找王某某理论，在理论过程中，被告王某某先对原告罗某某进行抓扯，被告罗某志见状也对原告进行抓扯，抓扯过程中造成原告受伤，原告受伤后，到兴仁县人民医院进行检查，经检查，原告所受之伤为：1、左尺桡骨骨折；2、头部软组织损伤。花去检查费471.5元，因无钱住院治疗，遂回家找土医进行治疗共花费医药费2316.5元。现原告有严重的后遗症，要求被告在赔偿原告损失20000元。被告对原告实施侵权行为，导致原告受伤，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗某志辩称：1、对原告增加20000元的赔偿请求，我不同意赔偿。2、原告所诉内容与事实不符，是原告和其婆婆到被告家对被告进行殴打，因被告年纪大了，打不过原告及其婆婆，在殴打的过程中，被告打电话报警，在民警询问原告所受之伤时，原告说其所受之伤系被告造成，但据被告所知，原告所受之伤是因为原告与丈夫驾驶面包车翻车所致，并非被告打伤。故被告不应承担赔偿责任，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。被告王某某辩称：我没有打伤原告，反而是原告和其他人一起将我打伤，我不应该赔钱，应该是原告赔偿我被打伤的损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日10时许，原、被告双方因相邻排水之事产生矛盾，原告罗某某与被告罗某志发生抓扯，在抓扯过程中，原告罗某某受伤。原告受伤后到兴仁县人民医院进行检查，经检查，原告所受之伤为：1、左尺桡骨骨折；2、头部软组织损伤，共花去检查费471.5元，在兴仁县德赢药店买药花费71元。本院对原告提交的证据以及本院依职权调取的证据认定情况如下：对原告罗某某的身份证复印件、兴仁县人民医院疾病证明书、医疗费发票3张（金额471.5元）、兴仁县德赢药店出具的收款收据1张（金额71元），具有真实性、关联性、合法性，应予采信；对车票17张（金额440元）、收款收据7张（金额2756.5元），不能查证其真实性及关联性，不予采信；对兴仁县公安局行政处罚决定书，真实、关联、合法，应予采信；对罗某志、王某某、罗某某、王定洪、罗锦英的证言中，能够相互补充和相互印证的，应予采信，对不能证实案件真实情况的证言，不予采信。本院认为，原告罗某某与被告罗某志、王某某发生抓扯，抓扯过程中，导致原告罗某某受伤。针对被告王某某是否参与殴打原告罗某某的问题，原告罗某某陈述被告王某某参与殴打原告，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对原告罗某某陈述的“被告王某某参与殴打原告”不予采信。针对原告罗某某在抓扯中是否受伤的问题，根据兴仁县人民医院疾病证明书，诊断为：1、左尺桡骨骨折；2、头部软组织损伤。结合罗某某本人于2017年4月25日在百德派出所的陈述，其左手腕以前骨折过，但还没有完全治好，医院也未注明是陈旧性骨折，还是新骨折。对原告的左尺桡骨骨折是否是被告罗某志的抓扯行为所致，不能认定。但原告头部软组织损伤，应认定为双方在抓扯中造成的损伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，原告罗某某的检查费等相关经济损失，被告罗某志依法应当予以赔偿。原告罗某某经济损失的认定，涉及头部软组织损伤的费用，应予采信，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”规定，原告罗某某的损失为：挂号费1.5元和诊查费3元、CT头颅（螺旋扫描）360元、兴仁县德赢药店药费71元，有医疗费发票及收款收据加以证实，足以认定；交通费虽提供了发票，但不能查证该发票的真实性和关联性，但交通费客观上已实际产生，结合实际情况，应酌情考虑150元。综上，原告的损失为检查费364.5元、药费71元、交通费150元，合计585.5元。原告主张的20000元损失费及其余药费没有提供证据加以证实，不予支持。关于原、被告双方对各自的损害有无过错的问题，原告罗某某与被告罗某志因相邻排水问题发生矛盾后，应通过合法途径解决，其相互辱骂并相互抓扯，以致原、被告不同程度受伤，双方均存在过错；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，原、被告双方对各自的损害依法应减轻彼此的侵权赔偿责任。关于如何划分原告罗某某与被告罗某志之间责任比例的问题，本次打架的起因是原告罗某某认为被告破坏了其修好的防水围栏，原告罗某某与其婆婆找被告进行理论，在争执中，双方发生了肢体冲突，被告罗某志打伤了原告，针对原告罗某某受伤的损失，被告罗某志应承担70%责任。原告罗某某与被告发生纠纷，未理性地用合法途径解决冲突，而是鲁莽地与被告相互殴打，对其损伤，其应承担30%责任，即被告罗某志依法应当赔偿原告罗某某检查费、交通费等各项经济损失409.85元（585.5元×70%），其余损失由原告罗某某自行承担。综上所述，对原告罗某某请求被告罗某志赔偿其经济损失共计23228元的诉讼请求，部分支持；对超过被告应当承担赔偿份额的部分诉求及其他诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告罗某志赔偿原告罗某某检查费、药费、交通费等各项经济损失409.85元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某某负担120元，被告罗某志负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王松二〇一八年八月十七日书记员  左宁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2443号上诉人（原审原告）：张忠，男，1962年9月24日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：王娜，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘泽，男，1971年2月19日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省绥德县。被上诉人（原审被告、被执行人）：康善荣，男，1961年11月10日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县。被上诉人（原审被告、被执行人）：横山县隆鑫兰炭有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：康善荣，该公司总经理。上诉人张忠因与被上诉人刘泽、康善荣、横山县隆鑫兰炭有限责任公司执行异议之诉一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初601号民事判决；二、发回绥德县人民法院重审。二审案件受理费90680元，退还上诉人张忠。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年八月十七日书记员 艾俊岐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2482号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，该行员工。 被告：鲍革平，男，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：林君，男，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：鲍岚，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告鲍革平、林君、鲍岚信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告鲍革平、林君、鲍岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍革平偿还原告信用卡透支额193332.59元及利息76973.12元（该利息计算至2018年3月31日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止），合计270305.71元；2、判令被告林君、鲍岚对被告鲍革平的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年5月4日，被告鲍革平向原告申请办理额度为人民币20万元的商惠通卡。被告鲍革平表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》载明：被告鲍革平使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定；被告鲍革平所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入鲍革平商惠通卡账户；该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告鲍革平保证承担偿还透支本息的责任。同年5月23日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、被告林君、鲍岚自愿为鲍革平使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供保证；二、保证担保范围包括被告鲍革平在20万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为自鲍革平商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给被告鲍革平发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××00。2016年5月份鲍革平没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告鲍革平到期不履行偿付透支本息义务，被告林君、鲍岚也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告鲍革平、林君、鲍岚未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明被告鲍革平向原告申请商惠通卡，并签名确认；3、商惠通卡保证合同，证明原告与被告林君、鲍岚之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定；4、账户交易明细查询，证明截至2018年3月31日，被告鲍革平欠款270305.71元未归还。 被告鲍革平、林君、鲍岚未到庭质证，视为其放弃质证的权利。 三被告在举证期限内均未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2013年5月4日，被告鲍革平向原告申请办理额度为人民币20万元的商惠通卡并表示同意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。领用合约约定：贷记卡透支款按日利率万分之五计息，按月计收复利；借款人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，贷款人除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年5月23日，三被告与原告签订保证合同，该合同约定：被告林君、鲍岚自愿为被告鲍革平使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括被告鲍革平在20万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被告鲍革平商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审查审批，向被告鲍革平发放了卡号为62×××00的商惠通贷记卡。2016年5月被告鲍革平没有在还款日前还款。被告鲍革平从2017年11月6日到2018年8月25日期间陆续归还了5200元，其中在诉讼期间归还了1300元，用于扣除本金。截至2018年3月30日，被告鲍革平尚欠原告透支款本金人民币193332.59元、利息76973.12元，其中罚息收取三期至2016年7月30日止，之后不再收取。 本院认为，被告鲍革平向原告申请办理商惠通贷记卡并表示同意遵守商惠通贷记卡领用合约，领卡使用后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告林君、鲍岚自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告鲍革平、林君、鲍岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍革平于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款本金人民币193332.59元、利息76973.12元（该利息计算至2018年3月30日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。 二、被告林君、鲍岚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5355元，由被告鲍革平、林君、鲍岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  陈也新 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  胡 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢56号之一 申请执行人裴鑫，男，汉族，1982年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人蒋满成，男，汉族，1974年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行裴鑫诉蒋满成民间借贷纠纷的（2017）粤0604民初4500号民事判决中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  李丹丹 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈晓豪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保55号 申请人：赵毅，男，1978年8月24日生，壮族，住上林县。 被申请人：雷韦斌，男，1990年11月1日生，壮族，住上林县。 申请执行人赵毅与被执行人雷韦斌民间借贷纠纷一案，申请执行人赵毅向本院申请财产保全，请求对被执行人雷韦斌名下的财产进行冻结，本院于2018年7月26日作出的（2018）桂0125民初732号民事裁定书冻结被执行人雷韦斌所有的价值人民币60000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人赵毅以被执行人雷韦斌没有可供执行财产为由于2018年8月17日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初732号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李昌明 二〇一八年八月十七日 书记员  陆俊全
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13272号 原告：姚志光，男，1970年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：尉陈烨，男，1993年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告姚志光与被告尉陈烨民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告姚志光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚志光撤回起诉处理。 审  判  员  张姚望 二〇一八年八月十七日 书记员（代）  杜奕灵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周晓如、陈建达、熊杜英、陈梓淇、徐爱蓉、苏群华： 关于申请执行人周晓如、陈建达、熊杜英、陈梓淇申请执行徐爱蓉、苏群华机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8182号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月十日 执行法官 ：何军02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226行审193号 申请执行人 宁海县卫生和计划生育局（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人章武科，男，局长。 委托代理人童桂瑛，女，宁海县卫生和计划生育局工作人员。 被执行人 杨茂省，男，1974年10月25日出生（公民身份号码：33022619741025543X），汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县越溪乡白岌村箬屿1组18号。吕亚群，女，1976年3月18日出生（公民身份号码：33022619760318368X），汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县越溪乡白岌村箬屿1组18号。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县卫生和计划生育局于2017年11月15日作出的宁卫计征字〔2017〕第78号征收社会抚养费决定。 行政行为确定的义务 对杨茂省按照2016年宁海县农村居民可支配收入的3倍，征收社会抚养费78699元，吕亚群按照2016年宁海县农村居民可支配收入的3倍，征收社会抚养费78699元，合并征收社会抚养费157398元。 申请执行的事项 对杨茂省征收社会抚养费78699元，吕亚群征收社会抚养费78699元，合并征收社会抚养费157398元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年八月二十五日 行政机关催告日期 二〇一八年九月五日 申请强制执行日期 二〇一八年十二月十日 被执行人未履行的义务 对杨茂省按照2016年宁海县农村居民可支配收入的3倍，征收社会抚养费78699元，吕亚群按照2016年宁海县农村居民可支配收入的3倍，征收社会抚养费78699元，合并征收社会抚养费157398元。 裁定 理由 申请执行人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字〔2017〕第78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字〔2017〕第78号征收社会抚养费决定被执行人杨茂省、吕亚群未缴纳的社会抚养费157398元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员秦沓 人民陪审员方雷 二○一八年十二月十一日 代书记员徐晓晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1325号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码9144060093529807Y。 负责人李小水。 被执行人刘云祥，男，汉族，1961年9月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇弄么村民委员会弄么村29号。公民身份号码533122196109070019。 被执行人杜姝琳，女，汉族，1961年3月20日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇弄么村民委员会弄么村29号。公民身份号码53312219610320002X。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉刘云祥、杜姝琳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初11662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘云祥、杜姝琳应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金377662.69元及利息等。因被执行人刘云祥、杜姝琳未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划刘云祥银行存款12008.32元及财付通账户5737.12元，扣除执行费7004元后，余款10741.44元已向申请执行人退付。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月三十日 书记员  杨林川
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初2368号原告:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。法定代表人:陈国华，行长。委托诉讼代理人：杨卫平、张奇，系该单位员工。被告：江苏华泰船业有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。法定代表人：王圣林，董事长。被告：王圣林，男，1972年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。被告：殷恒凤，男，1959年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：郑戬，男，1983年4月11日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。四被告共同委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行（以下简称农商行七圩支行）与被告江苏华泰船业有限公司、王圣林、殷恒凤、郑戬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行七圩支行的委托诉讼代理人杨卫平、四被告的共同委托诉讼代理人徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行七圩支行向本院提出诉讼请求：1、被告江苏华泰船业有限公司立即偿还原告贷款本金9000000元，利息955126.22元（利息暂算至2018年3月8日），合计9955126.22元，及自借款日起至给付日止未支付的利息。2、原告对享有抵押物（设备）的优先受偿权。3、被告王圣林、殷恒凤、郑戬承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江苏华泰船业有限公司于2016年9月12日向原告贷款9000000元，约定还款日为2017年9月8日，由江苏华泰船业有限公司设备作抵押，并于2016年在泰兴市市场监督管理局登记生效，抵押期限2016年9月7日至2018年9月7日，并追加被告王圣林、殷恒凤、郑戬保证担保，贷款逾期后，我行多次催要未果。被告江苏华泰船业有限公司、王圣林、殷恒凤、郑戬共同辩称，对贷款事实没有异议，但是由于公司经营状况，希望能够给予一定的宽限时间让被告筹款还款。担保人提供担保无异议，但是相关款项是由华泰船厂使用，应当由华泰船厂予以偿还。经审理查明，2016年9月7日，原告农商行七圩支行与被告江苏华泰船业有限公司签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，流动资金循环借款合同约定本合同项下借款额度9000000元，循环借款额度期限自合同生效之日至2018年9月7日止，本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。同时约定借款利率以借款凭证为准，逾期贷款罚息加收50%；最高额抵押合同约定，被告江苏华泰船业有限公司同意以机器设备（第L042016042-1号、第L042016042-2号、第L042016042-3号、第L042016042-4号、第L042016042-5号抵押清单）作为抵押物为上述流动资金循环借款合同提供抵押担保，后双方至泰州市泰兴工商行政管理局进行了动产抵押登记，编号为苏M5-2016-9-7-113号。同日，原告与被告王圣林、殷恒凤、郑戬订立了最高额保证合同，三被告自愿为流动资金循环借款合同提供保证担保。2016年9月12日，被告江苏华泰船业有限公司向原告贷款9000000元，借款借据载明年利率7.3515%。截止2018年3月8日，被告差欠原告本金9000000元，利息955126.22元，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告江苏华泰船业有限公司未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告王圣林、殷恒凤、郑戬作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。双方对最高额抵押合同约定的抵押财产到相关职能部门进行了登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏华泰船业有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款本金9000000元。二、被告江苏华泰船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告约定利息、逾期利息955126.22元（利息计算至2018年3月8日），并支付自2018年3月9日起至实际给付之日止按借款合同约定的逾期利息。三、原告对被告江苏华泰船业有限公司的上述债权在编号为苏M5-2016-9-7-113号的动产抵押登记书所涉动产享有抵押权，对处置该部分动产所获价款享有优先受偿权。四、被告王圣林、殷恒凤、郑戬对上述款项承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向债务人江苏华泰船业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81486元，由被告江苏华泰船业有限公司、王圣林、殷恒凤、郑戬负担（此款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  葛玉华人民陪审员  徐益红二〇一八年八月三十日书 记 员  程鹏来
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3745号 原告：郑显政，男，1962年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：金华市建筑材料试验所有限公司，住所地金华市金东区金武北街318号。 法定代表人：季宏,总经理。 委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。 原告郑显政诉被告金华市建筑材料试验所有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑显政，被告金华市建筑材料试验所有限公司的委托诉讼代理人楼国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑显政向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告补缴2013年6月-2018年3月的城镇职工本养基老保险、基本医疗保险；2、请求判令被告因未签订劳动合同发放双倍工资48000元；3、请求判令被告支付经济补偿金20000元；4、请求判令被告因未缴纳失业保险支付一次性生活补助费20000元；5、判令被告支付2013年6月-2018年3月福利、节假日、年休、高温补贴等损失50000元。6、依法判令被告支付2018年1月24日-2018年3月10日的工资4500元。事实和理由：原告经人介绍，于2013年6月进入被告公司工作，在工作期间，原告多次要求与被告签订劳动合同，缴纳社保。2015年8月1日，原告曾提出要求转正式员工。2017年8月22日，原告提出要求缴纳社保，被告都置之不理。2018年3月10日，原告再次提出要求缴纳社保。被告仍不静态，原告无奈就不再去上班。原告在工作期间，未享受被告公司的福利、节假日、年休、高温补贴等。2018年6月27日，原告向金东区人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年6月27日，仲裁委作出裁决，原告为此依法提起诉讼。 原告郑显政提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告营业执照，证明被告的主体资格；3、个人信用报告，证明原告于2013年进入被告公司上班的事实；4、申请报告、申请书，证明原告多次向被告提出要求缴纳社保的事实；5、银行交易记录，证明原告于2013年6月至2018年3月在被告公司上班及平均月工资4000元的事实；6、仲裁裁决书，证明原告已向仲裁委员会申请仲裁的事实。 被告金华市建筑材料试验所有限公司辩称，1、原告陈述不是事实，2013年6月是与被告存在劳务关系，并不是劳动关系，原告作为小工的性质为被告做事。2015年8月和2017年8月，原告所述要转为正式工也是不事实。2018年3月10日，原告就没有为被告提供劳务了，招呼未打就走了。2、因为我们是劳务关系，所以不存在缴纳社保等义务。未签订劳动合同双倍工资，已过一年仲裁时效。原告是自行离开公司的，所以不存在经济补偿金。原告离开后，就找到工作，所以不存在失业保险金。其他请求没有在仲裁内提到过，应仲裁前置，请求法院依法驳回原告诉请。 被告金华市建筑材料试验所有限公司未提供证据。 对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3是原告自己填写的，不能证明待证目的；对证据4是原告单方形成的申请，因为我们是劳务发包的关系，不存在缴纳社保的事实；对证据5，真实性无异议，2017年之后通过公司账号发放工资，之前有款项往来也是报销费用；对证据6真实性无异议，裁决书认为是劳动关系是不对的，我方认为是劳务发包的关系。 经本院审核，对原告提供的证据1、2、5、6予以确认。对证据3、4，系原告自行制作，未经被告确认，本院不予确认。 根据予以确认的证据及双方陈述，本院认定事实：2013年6月，原告郑显政通过被告金华市建筑材料试验所有限公司下属的桩基检测室自行招聘，到该检测室务工，主要工作是到工地上做小工，工资为每月2500元。有活时随叫随到，上班不需打卡、签到等手续，一周保证休息一天。桩基检测室的财政是独立核算的，原告的工资由检测室从工作成本中列支。从当年10月份起，桩基检测室与被告公司商定，由原告兼任驾驶员，另外加发其一定的工资，通过票据报销的方式发放。原告曾要求签订劳动合同及缴纳社会保险费用，但被告公司不认可与原告存在劳动关系，桩基检测室无劳动用人单位资格无果。2018年3月10日，原告在仅告知检测室工作人员卢某（与原告工作对接）后，即自行离职，不再到检测室做工。2018年3月18日，原告到当代物业从事保安工作，因原告吃不消上夜班，做了两个月后离职。2018年3月29日，原告向金东区劳动仲裁委申请劳动仲裁，2018年6月20日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出金东劳人仲案字（2018）0087号仲裁裁决书，驳回了申请人郑显政的全部申请请求。原告不服，遂向本院起诉。 本院认为，原告郑显政进入被告下属的桩基检测室工作，虽未通过被告公司的招聘等程序，但被告公司代桩基检测室发放原告工资、加付兼任驾驶员的工资等行为，说明被告公司对原告在其单位工作是明知的，桩基检测室无单独用工资格，故原、被告间已形成实际的劳动关系。对原告要求补缴社保的诉讼请求，因该纠纷不属法院受案范围，本院不作处理。对原告因被告未与其签订劳动合同，要求双倍工资的请求，因即使从2013年10月，原告兼任驾驶员起算，原告的该项请求也已过一年时效，故本院不予支持。对原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告系自行离职，并未通知被告单位。本案中，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所述的劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形，原告自行终止劳动关系，不符合用人单位需要支付经济补偿金的情形，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付因未缴纳失业保险，一次性生活补助费2万元的请求，因原告在离职后，当月即再就业，并无实际失业待遇损失，本院不予支持。对原告要求被告支付福利、节假日、年休、高温补贴等损失5万元的请求，原告未能举证证明存在损失的事实，本院不予支持。对原告要求被告支付2018年1月24日－3月10日期间4500元的请求，虽然被告认为未经仲裁前置程序，但考虑到诉讼成本。本院根据原告实际工作时间，及被告公司未支付报酬的实际情况，对原告按3000元（原告小工工资2500元，每月，加上另付的兼任驾驶员工资）计付一个半月工资4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、由被告金华市建筑材料试验所有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑显政尚欠的工资4500元。 二、驳回原告郑显政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一八年八月三十日 书记员  裘 钰
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0721刑初118号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人谭诗栋，男，1966年10月22日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。辩护人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人谭诗栋犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于2018年7月24日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣县区人民检察院指派检察员王久松出庭支持公诉，被告人谭诗栋及其辩护人廖美兴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭诗栋与刘某因位于王母渡镇浓口村的一块枳壳园的经营权有纠纷。2018年6月4日该组一伙小孩进入该园捡枳壳，被刘某雇请来看护果园的谢某赶走。16时30分许，谭诗栋及其儿子谭某1开车来到该枳壳园，谭诗栋从车上拿来一把斧头多次对谢某进行击打，导致谢某全身多处软组织挫伤，左三侧肱骨下端骨折，右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人谭诗栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭诗栋的供述，被害人谢某的陈述，证人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，土地租赁协议，领取土地租金明细，归案经过，常住人口信息，无前科劣迹证明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭诗栋因土地经营权纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谭诗栋归案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人谭诗栋的辩护人辩称，被告人能自愿认罪并坦白，可从轻处罚之意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭诗栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭诗栋的刑期自2018年6月5日起至2019年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢谷平人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  陈 忠二〇一八年八月九日书 记 员  曾玉泉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1565号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人唐珂。 被执行人吴树基，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省高要市大湾镇白丈村委会棠华村。公民身份号码442821196705182059。 被执行人永安财产保险股份有限公司高要支公司，住所地肇庆市高要区南岸西区新塘小区（商住楼2）首层1-3卡，统一社会信用代码914412837857608424。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉吴树基、永安财产保险股份有限公司高要支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2017）粤0604民初13893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈光辉应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付购车分期本金129894.15元及利息等。因被执行人陈光辉未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司高要支公司已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的支付义务，此外，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人吴树基有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十八日 书记员  杨林川
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初1783号 原告：王庆华，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐洋，住安徽省怀远县。 原告王庆华与被告徐洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告徐洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款12000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月30日起暂计至判决确定之日止。）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告从原告处购买装饰等材料，被告购货后未能及时付款。2017年11月30日，被告给原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次找被告催要欠款12000元未果。综上，原告认为，原、被告之间买卖合同成立，被告欠原告货款的事实清楚，应依法承担相应还款的民事责任及违约责任。要求支持原告诉讼请求。 徐洋未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告从原告处购买装饰等材料，被告收货后未支付原告货款，仅出具了欠条一张。内容为：“欠条今欠王庆华人民币壹万贰。欠款人：徐洋2017.11.30日”。出具欠条后，被告一直未支付原告该款。 本院认为:原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款12000元，事实清楚，证据充分，依法应当支付，并应支付原告主张还款之日起的利息。鉴于原告没有提供证据证明曾向被告主张债权，且双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未作约定，故可从起诉之日即2018年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。原告要求支付利息至判决确定之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洋于本判决生效之日起七日内给付原告王庆华材料款12000元及利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月20日起至本判决确定的还款之日止。）。 二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由徐洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛怀燕 审 判 员  杨万易 人民陪审员  刘志强 二〇一八年八月三十日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额偿还价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间偿还价款。对偿还时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时偿还。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初2379号原告:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。法定代表人:陈国华，行长。委托诉讼代理人：杨卫平、张奇，系该单位员工。被告：江苏华泰船业有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。法定代表人：王圣林，董事长。被告：王圣林，男，1972年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。被告：殷恒凤，男，1959年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：郑戬，男，1983年4月11日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：闫冬云，女，1979年2月15日生，汉族，住泰兴市。被告：泰州市东升建设工程有限公司，住所地泰州市泰东乡老东河村一组。法定代表人：陈来喜，董事长。被告：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。七被告共同委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行（以下简称农商行七圩支行）与被告江苏华泰船业有限公司、王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行七圩支行的委托诉讼代理人杨卫平、七被告的共同委托诉讼代理人徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行七圩支行向本院提出诉讼请求：1、被告江苏华泰船业有限公司立即偿还原告贷款本金13000000元，利息1115694.73元（利息暂算至2018年3月8日），合计14115694.73元，及自借款日起至给付日止未支付的利息。2、被告王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江苏华泰船业有限公司于2016年10月17日向原告贷款13000000元，约定还款日为2017年9月10日，由被告王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司提供连带责任担保，贷款逾期后，我行多次催要未果。被告江苏华泰船业有限公司、王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司共同辩称，对贷款事实没有异议，但是由于公司经营状况，希望能够给予一定的宽限时间让被告筹款还款。担保人提供担保无异议，但是相关款项是由华泰船厂使用，应当由华泰船厂予以偿还。经审理查明，原告农商行七圩支行与被告江苏华泰船业有限公司签订流动资金循环借款合同，流动资金循环借款合同约定本合同项下借款额度13000000元，循环借款额度期限自合同生效之日至2017年9月19日止，本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。同时约定借款利率以借款凭证为准，逾期贷款罚息加收50%。原告还与被告王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司订立了最高额保证合同，六被告自愿为流动资金循环借款合同提供保证担保。2016年10月17日，被告江苏华泰船业有限公司向原告贷款13000000元，借款借据载明年利率7.1775%。截止2018年3月8日，被告差欠原告本金13000000元，利息1115694.73元，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告江苏华泰船业有限公司未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏华泰船业有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款本金13000000元。二、被告江苏华泰船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告约定利息、逾期利息1115694.73元（利息计算至2018年3月8日），并支付自2018年3月9日起至实际给付之日止按借款合同约定的逾期利息。三、被告王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，六被告承担保证责任后，有权向债务人江苏华泰船业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106494元、保全费5000元，合计111494元，由被告江苏华泰船业有限公司、王圣林、殷恒凤、郑戬、闫冬云、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司负担（此款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  葛玉华人民陪审员  徐益红二〇一八年八月三十日书 记 员  程鹏来
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初652号 原告：李琴，女，1973年2月7日出生，汉族，住址石家庄市栾城区。 被告：冯巧霞，女，1980年4月30日出生，汉族，住址石家庄高新区。 原告李琴与被告冯巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。 经查，原告李琴提供的被告冯巧霞住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，原告李琴现无法提供被告冯巧霞其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  李立立 二〇一八年八月六日 书 记 员  封世霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初126号 原告：曹海，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 被告：周清，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：何金梅，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告曹海诉被告周清、何金梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹海及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告周清、何金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周清归还原告借款本金110万元及利息（按本金30万元，年利率6%，自2017年12月5日起计算至本金实际付清之日止；按本金40万元，月利率2%，自2015年4月4日起计算至本金实际付清之日止；按本金40万元，月利率2%，自2015年12月11日起计算至本金实际付清之日止）利随本清；2、判令被告何金梅对借款30万元及利息（按年利率6%，自2017年12月5日起计算至本金实际付清之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周清于2014年12月19日从原告处借款30万元，实际转款27.3万元，未约定还款期限及利息，被告何金梅提供连带责任担保。2015年2月3日，被告周清向原告曹海借款40万元，实际转款36.4万元，约定月利率3%，借款期限自2015年2月3日至2015年4月3日。2015年11月26日，被告周清向原告曹海借款400000元，约定月利率3%，借款期限自2015年11月26日起至2015年12月10日，原告向被告周清指定的周广朵账户转款400000元，被告于当日支付当月利息。 被告周清辩称：借款属实，借款本金及利息未归还，其同意偿还。 被告何金梅辩称：对30万元担保没有异议，但不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、借条、借款合同、转账凭证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因当事人无争议证据，故本院查明的案件事实与原告所述一致。 本院认为，原告曹海与被告周清形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约支付了借款，被告应当按照约定还本付息。原告主张被告周清偿还借款的本金及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院核准2014年12月19日的借款，应以原告实际支付的273000元为本金计算，因未约定利息，依法应按照年利率6%自起诉之日（2018年1月8日）起计算至实际付清时止。被告何金梅为上述300000元借款提供保证，因未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，原告的起诉未超出担保期间，故对原告要求被告何金梅对该300000元债务承担连带保证责任的诉请本院予以支持。同理，2015年2月3日借款本院核准为以364000元为本金，因借贷双方已约定月息3%，原告现主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年11月26日借款，原告自认被告已支付当月利息，故原告要求被告支付按月息2%自2015年12月11日计算至实际付清时止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周清于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海借款本金273000元及利息（自2018年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止），被告何金梅对上述债务承担连带清偿责任，被告何金梅承担保证责任后，有权向被告周清追偿； 二、被告周清于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海借款本金364000元及利息（自2015年2月3日起按月利率2%计算至付清之日止）； 三、被告周清于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海借款本金400000元及利息（自2015年12月11日起按月利率2%计算至付清之日止）； 四、驳回原告曹海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，其中由被告周清负担10290元，被告周清、何金梅负担4410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  张素玲 人民陪审员  郑文静 二〇一八年八月二十八日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛