wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3694号之一原告：包头市喜路投资有限公司。法定代表人：邬某，经理。委托诉讼代理人：徐某。被告：温某，职业不详，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：简某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：屠某，职业不详，住呼和浩特市。原告包头市喜路投资有限公司与被告温某、屠某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。包头市喜路投资有限公司诉称，2014年7月2日，被告温某向原告借款300万元，期限6个月15天，每月利息7万元，被告屠某为保证人。借款到期后，原告多次向被告索要，被告未能偿还。经协商双方于2016年10月2日签订《借款补充合同》，借款金额为360万元，期限为1个月，利息为7万元。借款到期后，二被告未能偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金及利息507万元，并承担本案诉讼费用。温某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，而被申请人温某的住址为呼和浩特市新城区，因此应将该案移送至有管辖权的呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，原、被告签订的《借款补充合同》中明确约定“合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，采用在甲方（原告）所在地诉讼的方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现原、被告经协商一致，发生争议后向原告所在地法院提起诉讼，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回温某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 燕中华人民陪审员 王忆迅 二〇一八年八月二十七日书 记 员 李 辉附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初428号 起诉人瑞安市永善高能循环发电机厂，住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人柯阿娟。 起诉人瑞安市永善高能循环发电机厂于2018年8月23日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人厂房坐落于瑞安市十八家团块，面临被暴力强拆。起诉人于2018年6月12日向温州市人民政府邮寄了《依法行政申请书》，请求对瑞安市人民政府在十八家团块实施征收过程中的违法行为和相关负责人进行查处，但温州市人民政府没有依法作出答复。起诉人又于2018年7月27日向浙江省人民政府提出了行政复议申请，请求依法确认温州市人民政府在收到起诉人邮寄的《依法行政申请书》后未在法定时间内依法作出答复的行为违法，但是，浙江省人民政府没有查明本案基本事实，直接不予受理起诉人的行政复议申请，故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]332号《行政复议告知书》；判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人起诉要求浙江省人民政府履行对下级行政机关进行查处的法定职责，该职责并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对瑞安市永善高能循环发电机厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年八月三十日 法官助理马文波 书记员吴霁洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执269号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该联社理事长。委托代理人叶家华。被执行人张林，男，1969年10月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1685号民事判决书，于2018年3月9日受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行张林借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人张林于2018年7月9日偿还2万元，经本院调查，张林所居住的房屋实物指标采集登记在其儿子张羽何、张羽丰名下，张林对此已确认，本院依法对张林及其次子张羽丰的房屋征收款予以扣留，申请执行人2018年8月30日书面撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请是对其权利的处分，不损害第三方利益，符合法律规定，依法予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年八月三十日书记员  梁晓东
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执恢146号申请执行人：王桂英，女，汉族，1959年5月20日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：王成帅，男，汉族，1981年5月10日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：王贵，男，汉族，1954年6月24日出生，住吉林省蛟河市,系王成帅父亲。申请人王桂英与被执行人王成帅、王贵借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院于2017年6月12日作出2017吉0281民初1339号判决，判决主文如下：被告王成帅于本判决生效之日立即偿还原告王桂英借款本金170000元及借款期间利息20400元；被告王贵对上述款项负连带偿还责任。案件受理费2054元，保全费1270元，合计3324元，由被告王成帅负担，由被告王贵负连带责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，2018年6月5日终结本次执行程序。于2020年8月17日恢复执行立案。本案在执行过程中，采取了以下措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本案在执行过程中，依法扣划王成帅中国农业银行蛟河黄松甸支行账户5200元至本院账户，并转交申请执行人。截止目前，本案累计执行回款73757.50元，被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年八月二十七日书记员  鲍 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1138号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 委托代理人：程虎，该公司员工。 被执行人：杨学红，女，1974年6月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3756号民事判决书，于2018年3月15日依法受理申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行杨学红金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执1138号申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行杨学红金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年八月三十日 执行员 王宇鹏 书记员 魏 钰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司习水县支行负责人：陈光文统一社会信用代码：915203302150302156被执行人：夏四清，男，汉族，贵州省习水县人。被执行人：熊跃群，女，彝族，贵州省习水县人。本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司习水县支行夏四清、熊跃群借款合同纠纷一案，执行标的为239330.59元及利息，在执行过程中，我院依法查询了被执行人夏四清、熊跃群名下银行卡发现无存款可执行，无工商登记信息，无车辆登记信息，经查夏四清、熊跃群名下所有的位于习水县红都世纪城共有房屋一套在我院立案前已被遵义市汇川区人民法院查封，我院暂时无法处置该房产，现申请人中国农业银行股份有限公司习水县支行表示要向遵义市汇川区人民法院主张优先权并申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执344号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小锋二〇一八年八月二十七日书记员 周 璇
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1121号之一解除保全申请人：景德镇市景鄱房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：董秋花，该公司执行董事。被申请人：国宏消防工程集团有限公司衢州分公司，住所地江山虎山街道。法定代表人：周江根，该公司总经理。被申请人国宏消防工程集团有限公司衢州分公司与解除保全申请人景德镇市景鄱房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）赣0202民初1121号民事裁定书，冻结了解除保全申请人景德镇市景鄱房地产开发有限公司银行存款60万元。解除保全申请人景德镇市景鄱房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案外人欧阳维烟提供了60万元现金担保（该款已经汇入本院执行往来款账户），解除保全申请人景德镇市景鄱房地产开发有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人景德镇市景鄱房地产开发有限公司银行存款60万元或其相应价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  皮三敏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛            本件与原本核对无异            二〇一八年八月二十八日书 记 员  余 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3839号 申请执行人：陈开贤，女，1991年1月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：黄家国。 申请执行人陈开贤与被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司的工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2018）30号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开贤于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币16952元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月二十一日 书记员 覃仟娜
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保108号 解除保全申请人（保全被申请人）：陈友翠，女，1974年1月6日出生，羌族，住重庆市渝北区紫薇路100号6幢1-1。公民身份号码:510726197401064624。 解除保全申请人（保全被申请人）：丁开明，男，1964年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇观音寺南里甲12楼3单元401号。公民身份号码:220621196411300079。 被申请人（保全申请人）：重庆祥奥商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢21-18。统一社会信用代码：91500105320421349T。 法定代表人：谭宗芳，执行董事。 解除保全申请人陈友翠、丁某与被申请人重庆祥奥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）渝01执保165号执行裁定，并向相关单位送达协助执行通知书，冻结解除保全申请人陈友翠持有的重庆友豪源投资发展有限公司98％股权和北京友豪源国际投资发展有限公司45.5％股权；2018年1月17日作出的（2018）渝01执保13号执行裁定，并向相关单位送达协助冻结存款通知书，冻结变更保全担保人**银行在中国平安银行重庆解放碑支行62×××64帐户内存款600万元。现解除保全申请人陈友翠、丁某以本院作出(2017)渝01民初909号民事判决驳回被申请人诉讼请求，且重庆市高级人民法院（2018）渝民终151号民事判决维持一审判决为由，向本院申请解除对前述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈友翠、丁某的申请符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 准予解除申请人陈友翠、丁开明的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一八年八月二十一日 书记员 沈益巧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6699号上诉人（原审原告）：石家庄市鑫风风机制造有限公司，住所地辛集市南吕村工业区。法定代表人：位夏寒，公司执行董事。委托诉讼代理人：牛春见，河北创澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅，河北创澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地石家庄市长安区嘉和广场4号1603室。法定代表人：陆志纲，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。上诉人石家庄市鑫风风机制造有限公司（以下简称鑫风风机公司）因与被上诉人中惠科银河北科技发展有限公司（以下简称中惠科银公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫风风机公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判为被上诉人给付上诉人货款33000元及利息550元；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间买卖合同没有成立错误，因在被上诉人要求签订合同时，被上诉人工期短，要货急，上诉人与被上诉人之间是通过网上订货，被上诉人发过来合同后，上诉人就及时发货，由于时间紧迫故被上诉人没有盖公章，但双方在以后的行为足以证实双方之间买卖合同的成立，不能仅仅以是否加盖公章为唯一标准。二、上诉人提交的证据足以证实上诉人的主张，有合同、有增值税票据及被上诉人抵扣税款后的认证信息，还有双方之间因货款问题所发的短信、QQ聊天记录等，可证实被上诉人收货，一审判决认定上诉人未能提供充分证据是错误的。三、如被上诉人没有收到货物而在石家庄裕华区水务部门进行税款抵扣涉嫌犯罪，按被上诉人所称没有收到货物，则应将本案移交公安部门处理。中惠科银公司答辩称，鑫风风机公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鑫风风机公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款33000元及利息550元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原审原告提供签订于2015年11月3日《采购合同》一份，合同约定原审被告向原审原告购买机器设备，总货款33000元。合同第八条约定，本合同一式二份，自双方签字盖章之日起生效。该份合同上仅有原审原告鑫风风机公司公章，未加盖原审被告中惠科银公司公章，原审被告对该份合同不予认可。原审原告为证明自己的主张，另提供①2015年11月6日金额为33000元河北省增值税专用发票一张；②石家庄市裕华区国家税务局出具的认证信息，显示前述发票已经认证，时间为2015年11月27日；③部分QQ聊天记录、短信记录。原审被告对原审原告的证据均不予认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。本案中，原审原告主张双方买卖合同关系成立，但原审原告提供的《采购合同》中并未加盖原审被告公司公章，亦未有原审被告公司相关负责人的签字，无法证明该合同已成立。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原审原告除提供增值税专用发票外，其他证据均不能明确说明原审原告已经将《采购合同》项下的货物交付给原审被告，故原审原告未能提供充分的证据证明自己的主张，对于其诉求，不予支持。判决：驳回原审原告鑫风风机公司的诉讼请求；案件受理费638元，减半收取为319元，由原审原告鑫风风机公司负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的货物是否交付？上诉人提交涉案《采购合同》、增值税发票、被上诉人抵扣税款后的认证信息及短信、QQ及微信聊天记录，用以证明其履行了发货义务。但涉案《采购合同》中并未加盖被上诉人公司公章，亦未有被上诉人公司相关负责人的签字，无法证明该合同已成立。同时，上诉人除提供增值税专用发票外，其他证据均不能明确说明上诉人已将《采购合同》项下的货物交付给被上诉人，故一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，不予支持上诉人诉求并无不妥；鑫风风机公司的其他诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，鑫风风机公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人石家庄市鑫风风机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  于 英审判员  申 玉二〇一八年八月二十一日书记员  王亚茹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终6364号 上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福建省福州市福新路吉翔双子星大厦一楼。 负责人：陈杰，行长。 委托诉讼代理人：陈海阳，银行职员。 委托诉讼代理人：何妍君，银行职员。 被上诉人（原审被告）：兰翠梅，女，1959年2月18日出生，畲族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人兴业银行股份有限公司福州福兴支行（下称“兴业银行福兴支行”）因与被上诉人兰翠梅、董伙铿金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴业银行福兴支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判董伙铿对兰翠梅的债务承担共同还款责任；2.本案二审诉讼费用由兰翠梅、董伙铿承担。事实与理由：董伙铿和兰翠梅是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。 兰翠梅、董伙铿未答辩。 兴业银行福兴支行向一审法院起诉请求：1.兰翠梅、董伙铿向兴业银行福兴支行偿还借款本金30万元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2017年5月16日为55347.43元，本息合计355347.43元）；2.本案诉讼费用由兰翠梅、董伙铿承担。 一审法院认定事实：2013年9月9日，兴业银行福兴支行与兰翠梅签订个授117162013189号《零售授信额度借款合同》。合同约定，本合同项下额度授信最高本金限额30万元；有效期为36个月，自2013年9月9日起至2016年9月9日止。 2013年9月23日，兴业银行福兴支行与兰翠梅签订合同编号为个旅117162013190号的《个人旅游借款合同》。合同约定，兰翠梅向兴业银行福兴支行借款30万元，用于支付旅游团费用旅游消费支出；借款期限为35个月，自2013年9月23日至2016年8月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。 2013年9月23日，兴业银行福兴支行向兰翠梅发放贷款30万元。2016年8月23日借款合同到期，兰翠梅未按约偿还借款本息。至2017年5月16日，兰翠梅尚欠兴业银行福兴支行借款本金30万元及利息、罚息55347.43元。 一审法院认为，兴业银行福兴支行与兰翠梅签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。兴业银行福兴支行按约向兰翠梅发放贷款，已经履行合同义务。兰翠梅未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故兰翠梅应向兴业银行福兴支行偿还借款本金30万元及利息、罚息55347.43元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月16日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定计付）。 兴业银行福兴支行在本案诉讼中未提交证据证明董伙铿系兰翠梅的配偶，故兴业银行福兴支行要求董伙铿对本案讼争债务承担共同清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 兰翠梅、董伙铿经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、兰翠梅于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司福州福兴支行偿还借款本金30万元及利息、罚息55347.43元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月16日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定计付）；二、驳回兴业银行股份有限公司福州福兴支行其他诉讼请求。 二审中，兴业银行福兴支行提交一份证据：结婚证明书，证明兰翠梅、董伙铿的夫妻关系。根据现有有效证据及当事人陈述，本院认定兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。对一审判决查明的其它事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，兴业银行福兴支行主张本案债务系夫妻共同债务，应当提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其未能提交相应证据证明，应由其承担不利法律后果。综上所述，兴业银行福兴支行的上诉请求不能成立，应予驳回；且一审中兴业银行福兴支行未提供证据证明兰翠梅、董伙铿系夫妻关系，一审判决本案债务不属于夫妻共同债务，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6630元，由上诉人兴业银行股份有限公司福州福兴支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年八月二十一日 法官助理易艳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执660号申请执行人：罗尚珍，女，1963年3月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：高绍应，男，1966年6月6日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人罗尚珍与被执行人高绍应民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初458号民事调解书已发生法律效力，高绍应未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金28000元，承担案件执行费320元。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人高绍应银行内存款6320元，扣除执行费320元后，将6000元兑现给申请执行人。后双方当事人达成执行和解，余款被执行人高绍应于2019年1月25日前给付申请人罗尚珍。申请执行人于2018年8月21日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018）黔0325执660号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年八月二十一日书记员  邹林志
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更212号罪犯张智雄，男，1983年3月5日出生，壮族，初中文化，务农，广西壮族自治区宁明县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2013年9月24日作出（2013）凯刑初字第359号刑事判决，以被告人张智雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金六千七百元（从凯里市公安局扣押张智雄的款项中扣缴）。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更747号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2013年5月26日起至2019年10月25日止。2018年7月19日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年8月6日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张智雄在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张智雄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张智雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子（转换3个表扬）、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张智雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张智雄减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月26日起至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年八月二十八日书记员  罗 欢
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔04行初216号 原告黄飞，女，1985年12月2日生，穿青人，住贵州省普定县。 委托代理人洪应，贵州秀水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人陈娟，贵州秀水律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告普定县人民政府。 法定代表人赵开运，县长。 委托代理人王梅，普定县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。 委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告黄飞诉被告普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托代理人洪应,被告委托代理人王梅、郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞诉称：其系普定县坪上镇毛栗村蒙铺组村民，父亲黄士龙系该村村民。2006年，原告父亲招婿董光辉上门，原告与董光辉于2007年生下长女，2011年单独立户，2013年生育次女，2015年办理结婚登记。多年来，原告一家四口一直居住在普定县坪××镇毛栗村××三十多平方米石砖结构的瓦房内，并一直在该村耕种管理承包土地。2016年，被告为创建安顺市国家环保模范城市，确保普定县夜郎湖饮用水源水质安全，决定搬迁周边部分村寨，原告房屋在该搬迁范围内。2016年5月5日，被告作出《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）。为支持饮用水保护措施，原告积极配合被告的搬迁安置工作，提前腾空房屋，在外租房居住，并预定了商品房。被告本应根据补偿安置方案的补充规定，及时将自主安置费、搬家费、一次性生产发展扶助金以及提前搬迁奖励等共计154000元补偿给原告，但被告以原告系外嫁女为由，不支付以上补偿给原告。因与被告多次协商未果，特提起行政诉讼，请求依法判令被告向原告补偿安置补助费70000元、搬家费4000元、一次性生产发展扶助金10000元、提前搬迁奖励70000元，共计154000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，被告普定县政府只是征收主体，房屋征收补偿安置方案中虽将普定县夜郎湖管理处（以下简称夜郎湖管理处）列为征收实施单位，但夜郎湖管理处是征收主体确定的组织实施房屋征收与补偿工作的单位，也是与原告签订征收补偿协议的单位，在该征收项目中实际行使房屋征收部门的职责。原告对征收补偿协议不服，应当以与其签订协议的夜郎湖管理处为被告提起诉讼。故本案的适格被告是夜郎湖管理处而非普定县政府，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，原告应以普定县夜郎湖管理处为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的规定，经本院释明后，原告拒绝变更被告，亦不同意撤回起诉向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定,或错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告黄飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陈雯贞 人民陪审员  陈 兰 人民陪审员  赵奇斌 二〇一八年八月十六日 法官助理娄雅淅 书记员汤晓燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1155号罪犯周秋松，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤0307刑初3505号刑事判决，以被告人周秋松犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月18日。执行机关广东省江门监狱于2018年9月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周秋松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周秋松在服刑考核期间，获得总分2285分，表扬3次，剩余考核分485分，2017年7月28日傍晚该犯与他犯在刷牙时发生口角，其有骂人行为，扣5分。该犯缴纳罚金人民币3100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周秋松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周秋松减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  廖学安审 判 员  李均成人民陪审员  钟广成二〇一八年八月二十八日书 记 员  张佩珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2336号上诉人（原审原告）：徐存兴，男，1947年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐玉，系徐存兴之子，1977年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务律师。被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民委员会，住所地：温州市瓯海区茶山街道睦州垟村。负责人：徐存泳，主任。委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐升玉，男，1971年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人徐存兴因与被上诉人温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民委员会、原审第三人徐升玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐存兴上诉请求：撤销原判，改判撤销被上诉人睦州垟村村民委员会作出的关于茶白拆迁安置房处置的决议；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民代表大会作出的决议不属于该院可撤销的事项范围，上诉人诉讼请求无事实和法律依据错误。一、关于茶白拆迁安置房处置的决议属于村民委员会决议不属于村民代表大会作出的决议。关于茶白拆迁安置房处置的决议的内容表面上是村民代表会议表决，但是该决议内容表述为“经村两委会议研究，将给与徐存兴15万元经济补偿，安置房归集体所有。若表决到会代表过半数以上同意，表决事项通过有效”。该决议实质上是村委会作出决议的表决，通过后村委会决议有效，所以该决议实质属于村委会做出的决议，而不应理解成村民代表决议。一审将该决议理解成为村民代表决议是错误的。二、一审法院对本案诉争事实认定不清。上诉人合法拥有睦州垟村茶白公路拆迁范围内的一处宅基地，一审中被上诉人提交的证据6村民代表会议决议，决议中记载“土地原属徐存兴，手续办理时登记在徐升玉名下”即可证明。一审法院在法庭调查阶段也查明，1995年11月2日，上诉人向被上诉人村委会递交建房报告的申请，被上诉人村委会上报了该村21户私人建房申请。可见，上诉人合法申请了宅基地，享受该宅基地的预期利益。三、一审对上诉人起诉状表述错误。上诉人一直在说是被上诉人做出的村委会决议，但一审判决书在描述上诉人一审诉状时多处表述关于茶白拆迁安置房处置的决议为村民代表会议决议。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，依法改判。被上诉人温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民委员会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、本案所涉决议由村民代表大会作出。二、上诉人仅是有建房的意向，但无具体建房行动，没有缴纳相应的建房款，与其他村民的建房行动有根本区别。村民代表大会决议给予上诉人一定的补偿，是为了息事宁人。三、本案所涉的决议即使存在违法，也应当由行政部门责令改正或者由村民会议撤销变更，村民大会的决议不属于法院撤销的范围。四、本案一审认定是民事判决，上诉人以行政案件提交行政上诉状，属形式错误。综上，请驳回上诉，维持原判。被上诉人徐升玉辩称：没有意见。徐存兴向一审法院起诉请求：撤销被告作出的关于茶白拆迁安置房处置的决议。一审法院认定案件事实如下：1995年11月2日，原告向被告递交《关于睦州垟村徐存兴建房的报告》，要求在坐落于该村茶白公路睦州垟段西居北首的地基上建房，但因经济困难，原告仅提出上述申请，未向村集体缴纳资金，被告未予以上报。此后，被告共上报该村21户私人建房申请，因温州高教园区选址于温州市瓯海区茶山街道，上述21间私人建房申请均未办理好完整的建房审批手续。此后，上述建房申请中，已实际建成11间，未建10间。2008年6月20日上午，经温州市瓯海区茶山街道睦州垟村两委会议研究决定，未建的10间根据原缴费和登记情况确定收取8户农民办理手续费并同意其建房申请，另有2间以“睦州垟村经济合作社”名义由村集体出资缴费，今后如何处理再做研究确定。同年10月24日，温州市瓯海区茶白公路工程建设指挥部出具瓯茶指[2008]7号《会议纪要》，同意温州市瓯海区茶山街道睦州垟村10间建房申请按照茶白公路拆迁安置政策予以安置。由于上述2间由村集体出资缴费中的一间最终以第三人名义予以安置，并涉及原属于原告的承包地，故2016年7月1日，温州市瓯海区茶山街道睦州垟村召开村民代表大会，对以第三人名义安置的房屋处理作出两份决议：分别决定给予原告15万元、给予第三人8万元经济补偿，安置房归村集体所有；会议应到代表69人，实到代表56人，同意53人，弃权3人；在同意的53票中，原告儿子徐云作为村民代表予以投票，并于同年7月18日代原告办理15万元的银行入账手续。原告收取该笔款项后，未提出异议。一审法院认为，原告诉请要求撤销被告作出的决议，但经查该决议系由温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民代表大会作出，原告主张该决议系由被告作出与事实不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民代表会议的决定如有侵犯村民的人身权利、民主权利、合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；村民会议有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。综上，撤销温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民代表大会作出的决议不属于该院可撤销的事项范围，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐存兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐存兴负担。上诉人在二审审理期间提供了以下证据：缴款单一份，证明徐云将15万元已退回给村委会。被上诉人温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民委员会质证认为，超过举证期限，是否采纳法院决定；对证据真实性予以认可，但与本案无关，是案外人向村委会汇了15万元。徐升玉不发表意见。本院认为，本案争议焦点在于涉案决议是否应当撤销，而2018年5月28日将涉案款项退还的行为与本案处理没有直接关联，故本院在本案中对该证据不予确认。但需指明，因涉案决议未撤销，故被上诉人温州市瓯海区茶山街道睦州垟村村民委员会亦应及时返还该涉案款项给上诉人。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，涉案关于茶白拆迁安置房处置的决议系村民代表会议决议通过，有村民代表签字同意的关于茶白拆迁安置房处置的决议证据证明。原审认定涉案关于茶白拆迁安置房处置的决议系村民代表会议决议通过，处理正确。上诉人上诉称涉案决议实质属于村委会做出的决议，一审认定为村民代表决议错误，与事实不符，本院不予采纳。涉案决议虽然载明“土地原审徐存兴，手续办理时登记在徐升玉名下”，该决议同时亦载明涉案村茶白公路拆迁范围内的一间地基，办理手续时由村集体出资缴费，结合手续办理亦系登记在徐升玉名下。据上，上诉人徐存兴上诉称其合法拥有睦州垟村茶白公路拆迁范围内的一处宅基地，依据不足，本院不予采纳。上诉人徐存兴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐存兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓习军审 判 员 刘伟达审 判 员 白海玲二〇一八年八月二十七日代书记员 叶冰夫
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执55号申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，凤冈县人民法院作出的（2017）凤民初字第1305号民事调解书已发生法律效力。2018年1月5日，申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司给付申请执行人贷款899,400元及迟延履行金，并承担案件受理费6,370元、保全申请费4,970元，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下位于凤冈县龙泉镇康居佳苑B栋1-16号商业用房进行了查封，本委托淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经两次拍卖流拍，申请执行人同意以1415936.64元的保留价接受该房屋以物抵债，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执55号执行案件执行完毕，于2018年8月28日结案。二〇一八年八月二十八日
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2502刑初178号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住锡林浩特市。指定辩护人王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日那、魏某出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2280元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。辩护人的辩护意见是，一、从本案事实和情节看，陈某犯罪情节相对轻微，主观恶性相对较小，社会危害性不大；二、被告人陈某一贯表现良好，之前从未受过任何刑事处罚及行政处罚，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，具有坦白情节，不论是在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段，都能主动如实交代自己的犯罪事实。综上，建议对被告人陈某判处缓刑或免予刑事处罚，给被告人陈某一次改过自新的机会。经审理查明，2018年3月23日下午，被告人陈某买用宋德福身份信息入住锡林浩特市新人类网客宾馆8310房间后，将房间内电脑主板、显卡、内存条、CPU等零部件拆卸后带离宾馆。陈某将上述物品出售后获利350元。2018年5月4日经锡林浩特市价格认定局价格认证，主板、显卡、内存条、CPU市场零售价2280元。2018年5月24日，被告人陈某父母赔偿被害人徐某（网吧老板）4000元，被害人徐某出具谅解书，对被告人陈某予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、接处警登记表，证实失主徐某报案至锡林浩特市公安局；2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人陈某系被传唤到案；3、被告人陈某对作案地点的指认照片、被告人陈某的供述、失主徐某的陈述，以上证据相互印证，证实被告人陈某盗窃新人类网吧内物品的事实；4、收条、谅解书，证实被告人陈某家属赔偿被害人4000元，取得谅解；5、户籍证明，证实被告人陈某达到法定刑事责任年龄；6、价格结论认定书，证实被盗物品价值2280元的事实；7、行政处罚决定书，证实被告人陈某因此次盗窃行为被行政拘留20日；8、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押被盗物品的事实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2280元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某庭审中认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，可从轻处罚。辩护人免予刑事处罚的辩护观点本院不予采纳，其它辩护观点正确，本院予以采纳。为依法惩治犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  朱文静二〇一八年八月二十八日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异50号案外人：赵振，男，汉族，1973年10月8日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。申请执行人：周泽军，男，汉族，1953年11月15日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：邹尽美，女，汉族，1955年12月23日出生，住址同上。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，地址：遵义市汇川区银杉桥东联线**，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。委托代理人：杨威，该公司员工。本院在执行邹尽美、周泽军申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称“祥和公司”）民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵振于二Ｏ一八年八月二十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵振称，邹尽美、周泽军申请执行祥和公司民间借贷纠纷一案中，对祥和名邸住宅小区5-9-1号房屋采取查封措施，该被查封房屋系赵振2016年5月5日从祥和公司抵偿债务所得，已经签订购房合同，并且一直实际占用该房屋至今，请求本院解除对该房屋的查封。案外人向本院提交购房合同一份、转卖说明一份。本院查明，本院在执行邹尽美、周泽军诉祥和公司民间借贷纠纷一案（案号：2017黔03**民初1712号）中，于2017年4月25日向祥和公司送达2017黔03**执保109号民事裁定书及协助执行通知书（该公司员工付豪签收），并于2017年4月26日在房屋产权管理部门将该房屋予以查封，查封期限为三年。案外人赵振向本院提供转卖说明一份，该转卖说明的转卖人为周勇，内容为：祥和公司法定代表人吴荣旭将祥和公司开发的“祥和名邸”5-9-1号房源，抵偿给周勇，周勇将该房源转卖给曾庆华，转卖单价为4800元每平方米，总价：351120.00元。提供商品房买卖合同一份，出卖人为祥和公司，买受人为赵振，签订时间为：2016年5月5日，未提供购房款相关凭证。购买的商品房为“祥和名邸”5幢9层9-1号房屋。总价为：351120.00元。另案外人赵振提供物业管理费、水电费等相关凭证、收据十八张。被执行人祥和公司向本院提供转卖说明一份（签订时间：2015年12月18日），内容为：祥和公司将“祥和名邸”2-14-4／2-8-4／5-9-1三套房屋，抵偿给江西省第五建设集团有限公司，江西省第五建设集团有限公司将2-14-4房屋转卖给曾庆均，转卖总价为423312.00元，将2-8-4房屋转卖给曹朝旭，转卖总价为：423312.00元，将5-9-1房屋转卖给赵振，转卖总价为:351120.00元。提供房产抵款协议一份（签订时间：2016年5月5日或2016年5月6日），协议双方为祥和公司、江西省第五建设集团有限公司，协议内容：祥和公司将其开发建设的“祥和名邸小区”住房三套（2栋8-4／2栋14-4／5栋9-1）抵偿给江西省第五建设集团有限公司，抵偿单价为4800元每平方米，抵偿价额合计为1197744.00元。并备注：5-9-1办理产权户名为赵振。2017年11月15日，祥和公司将“祥和名邸”等房屋（包括5-9-1号房屋），抵押给贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行，并办理在建工程抵押。2018年8月21日，本院查询到祥和公司开发的位于遵义市等房屋现暂不能办理产权登记。本院认为，被执行人祥和公司开发的位于遵义市红花岗区房屋，直至2018年8月21日，该房屋也暂不能办理产权登记，该房屋没有独立产权登记，并且于2017年11月15日已经办理在建工程抵押登记。祥和公司将该房屋抵偿给江西省第五建设集团有限公司，江西省第五建设集团有限公司又转卖给案外人赵振，涉及的仅是不同法律主体之间的债权债务关系，因该房屋并未办理产权登记，所以并未涉及该房屋的产权变更问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”，案外人赵振没有办理该房屋的产权登记，并未取得该房屋的所有权，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵振的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年八月二十八日书记员  陈 驰
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终323号 上诉人（原审原告）：常志强，男，1964年8月14日生，汉族，现住唐山市开平区。 委托代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市环境保护局古冶区分局，住所地：唐山市古冶区林西新光路**。 法定代表人：王永生，职务：局长。 委托代理人：杨学宾，该局副科长。 委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市环境保护局，，住所地：唐山市北新西道** 法定代表人：张有悦，职务：局长。 委托代理人：王亚翔，该局科员。 被上诉人（原审第三人）：唐山市迎军实业有限公司，住，住所地：古冶区王辇庄乡西白道子村北港塌陷地/div> 法定代表人：李迎军，职务：总经理。 委托代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 委托代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。 上诉人常志强因与被上诉人唐山市环境保护局古冶区分局、唐山市环境保护局、唐山市迎军实业有限公司撤销行政审批纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 常志强上诉请求：依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初102号行政裁定书发回重审或依法改判。事实和理由：常志强是《行政诉讼法》第二十五条规定的适格诉讼主体。一审裁定明知常志强系山海采石厂投资人，其与被上诉人唐山市环境保护局古冶区分局的行政行为具有利害关系，就不应以常志强不具备原告主体资格为由而驳回上诉人常志强的起诉。 被上诉人唐山市环境保护局古冶区分局辩称，该行政许可唐山市环保局古冶区分局完全按照相关法律法规等进行，该行政许可合法有效，一审法院驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 唐山市环境保护局答辩称，该行政放可唐山市环保局古冶区分局完全按照相关法律法规等进行，该行政许可合法有效，答辩人按照相关法律法规定复议维持该行政许可全理合法。一审法院驳回上主诉人诉讼请求符合法律规定，是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 唐山市迎军实业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不具有诉讼主体资格，应驳回上诉人的上诉请求。 上诉人常志强向一审法院起诉请求：撤销唐山市环境保护局作出的唐环复决字（2018）2号行政复议决定书，撤销唐山市环境保护局古冶区分局作出的古环表（2017）49号的审批决定。 一审法院认定事实：唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记是投资人为王天龙的个人独资企业，实际投资人为吴国庆。2015年3月8日吴国庆与常志强（原告）、王金生、李建军达成合伙协议，合伙经营该采石厂。2017年9月28日唐山市环境保护局古冶区分局作出古环表（2017）49号《关于唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目环境影响评价报告表的审批意见》，常志强对此提出复议，2018年1月19日，唐山市环境保护局作出唐环复决字（2018）2号行政复议决定书，维持了上述审批意见。 一审法院认为，唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记为个人独资企业，实际为合伙企业，常志强是合伙人之一。常志强主张唐山市环境保护局古冶区分局在合伙企业的采矿范围为第三人审批项目侵害了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，常志强只是合伙人之一，不具有原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定遂裁定： 驳回原告常志强的起诉。 二审查明的事实和一审查明事实相一致。 本院认为，唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记为个人独资企业，实际为合伙企业，常志强是合伙人之一。因常志强是该企业合伙人，故其起诉该审批项目侵害了其合法权益，其诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初102号行政判决； 二、本案指令唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  贾慧贤 二〇一八年八月二十八 书记员  郭 颖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1440号申请执行人罗群利，女，汉族，生于1976年6月17日，贵州省习水县人，住本县。被执行人李勇，男，汉族，生于1975年10月27日，贵州省习水县人，住本县。关于罗群利申请执行李勇离婚纠纷执行一案，本院于2018年5月17日立案受理，申请执行标的为30000元，执行费350元。在执行过程中，申请执行人罗群利以与被执行人李勇自行达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月二十日书记员 王 毅
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申82号师刘杰：你为师刘杰犯交通肇事罪一案，对项城市人民法院（2015）项刑初字第00301号刑事判决和本院（2016）豫16刑终122号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、本案程序严重违法。二、本案中核心证据被害人靳国英尸体鉴定意见的真实性、合法性存疑，应当予以排除，不得作为定案的依据。三、本案中认定我驾驶电动三轮车撞住正在捡垃圾的靳国英事实不清、证据不足，缺少客观性证据和技术性证据。四、对案发现场师刘杰报警时的电话录音和侦查人员第二次退回补充侦查的询问笔录作出解释。请求：撤销原审裁判，改判师刘杰无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年八月二十一日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1736号 原告：赵某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住万宁市。 被告：琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组。 负责人：张某，该村民小组组长。 原告赵某与被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组（以下简称田龙一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告田龙一村负责人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告田龙一村向原告支付征地补偿款2200元。事实与理由：2017年被告不依照村民同等份额的2200元发放第四期土地征收补偿款给原告，只以2200元的70%即1500元给原告。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.赵某身份证，拟证明原告的主体资格；2.户口本，拟证明原告赵某为被告村组成员；3.田龙一小组第四期排洪沟征地人口分配清单，拟证明被告不依照村民同等份额向原告发放征地补偿款2200元，只以2200元的70%即1500元分配给原告。 被告田龙一村辩称，经过村民讨论，原告长期都不在村里生产生活，所以讨论按人头的70%份额来分配。 被告为证明其主张的事实，提供了《分配方案》作为证据，拟证明经村民集体讨论，原告应按人头款2200元的70%分配征地补偿款。 对原、被告提交的证据，经本院核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据真实性、关联性予以确认，对证据内容的合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月，原告赵某与被告村组村民张家均登记结婚。2000年8月9日生育长男张齐源；2002年7月2日生育次男张齐瑞。原告赵某原籍是万宁市山根镇多扶村委会多扶村民小组村民，结婚后将户口迁入被告田龙一村。因原告与张家均夫妻感情破裂，2005年4月21日，经本院作出（2005）琼海民一初字第107号民事判决准予双方离婚，其中婚生长男张齐源（又名张齐元）由张家均抚养；次男张齐瑞由原告抚养。离婚后，原告主要在海口打工谋生，不在被告村组实际生活，不以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。2009年3月11日，原告与其孩子张齐瑞从原户口薄中分离出来独立**。赵某至今未婚，户口一直在被告田龙一村。2017年，国家因博鳌乐城国际医疗旅游先行区建设，征收被告田龙一村土地做排洪沟，并拨付征地补偿费。2017年9月9日，被告召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，每位村民分配征地补偿款2200元，原告因长期不在本村生活按70%比例分配征地补偿1500元。原告不同意该分配方案，没有在分配方案上签名，也未领取1500元征地补偿款，于2018年6月6日向本院提起诉讼。 本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。原告主张与其他村民同等分得征地补偿款2200元的基础应是：原告具有被告村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告虽然户口登记在被告村组，但其不在被告村组实际生产、生活，不以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。因此，原告不具有被告村集体经济组织成员资格。因原告不具有被告村集体经济组织成员资格，原告主张与其他村民同等分得征地补偿款2200元，没有事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂1226刑初93号 自诉人韦国俭，男，1963年8月12日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告人梅定付，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。 自诉人韦国俭于2018年8月6日向本院起诉被告人梅定付涉嫌犯侵占罪一案，经审查，本院于2018年8月10日立案受理。 本院在审理过程中，被告人一直未到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 独任审判员  李志文 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  韦慧慧 书 记 员  覃淑婧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2135号申请人:向瑞兰，女，1957年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:黄发源，男，1964年5月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行向瑞兰与黄发源民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄发源银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十三日书记员  王 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2113号申请人：秦艳艳，女，1983年9月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：冯娟，贵州谋信律师事务所律师。被执行人：陈睿，男，1984年9月23日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：张宁浩，男，1982年12月5日出生，汉族，住遵义市播州区。本院在执行秦艳艳与陈睿、张宁浩借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈睿、张宁浩银行存款人民币750000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十日书记员  蒋 琴
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初23号 原告广安市广安区北辰街道办事处原城北村六组213名村民。 诉讼代表人刘履全，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人陈定清，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人刘履康，男，汉族，生于1958年2月23日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 原告广安市广安区北辰街道办事处原城北村六组213名村民诉被告广安市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告因土地征收事项向被告申请行政协调，被告未作出行政协调行为。 原告诉称，因广安市2014年第9批城市建设用地，经四川省人民政府川府土[2014]1316号批准征收了广安市广安区北辰街道办事处原城北村六组全部土地，并对地类面积、农转非人口和办理社会保险的人员作了明确的规定。然后广安市人民政府的征用土地公告和广安市国土资源局的征地补偿安置方案的公告均改变了地类面积和安置人口数量，导致征地中的土地补偿费、安置补偿费和青苗及地上附着物的补偿费计算标准发生了较大的改变，且尚有56名农村集体经济组织成员未办理社会保险。为此，原告与广安市国土资源局一直存在争议，原告按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定向被告申请行政协调。被告收到原告的申请后，两个月未作出答复，亦未组织协调。请求确认被告未履行法定职责的行为违法；责令被告履行法定职责并作出行政协调意见书。 被告辩称，原告的诉请不是具体行政行为，不具有可诉性。他府发布的土地征收公告和广安市国土资源局发布的征收补偿安置方案公告并未有损害原告的实体权益。 本院认为：本案系原告因被告对其申请行政协调未作出行政协调行为而提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款虽然规定了对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，但该行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，行政协调不属于人民法院行政案件受案范围，因此，原告起诉要求被告履行行政协调职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告广安市广安区北辰街道办事处原城北村六组213名村民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年八月十六日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2168号 原告：黄某，女，1991年2月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：李某，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：符某1，男，1990年10月1日出生，苗族，住海南省琼海市。 法定代理人：符某2，男，1950年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市，系被告符某1父亲。 原告黄某与被告符某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李某、被告法定代理人符某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿符淑妍由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元至女儿符淑妍年满18周岁止；3、判决被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：原、被告于2009认识，2011年3月13日生育女儿符淑妍，2013年1月6日登记结婚。因双方婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起真正夫妻感情。现双方于2018年5月分居生活，夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判如所请。 原告黄某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、婚姻登记信息一份，证明原、被告于2013年1月6日登记结婚的事实； 2、符淑妍常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿符淑妍于2011年3月13日出生的事实； 3、海南省安宁医院疾病证明书一份，证明被告经海南省安宁医院诊断为精神分裂症的事实； 4、被告父亲符某2与黄玉的电话录音一份，证明被告父亲同意离婚但要求原告支付300000元，因此可以证明原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能的事实。 被告符某1辩称：双方婚姻构成、生育情况属实。被告精神状况正常，在家务农。现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 被告符某1没有提供证据材料证明其主张。 本院对原告提供的4份证据进行质证，被告对原告证据1、2没有异议，对证据3、4有异议。原告证据1、2、3能够证明原、被告结婚、生育和被告患有精神分裂症的事实，本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据；原告证据4为被告父亲符某2与原告妹妹黄玉的通话记录，与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009认识并同居生活，2011年3月13日生育女儿符淑妍，2013年1月6日在琼海市民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。后因双方在生活中产生矛盾及被告精神分裂症发病，致使夫妻感情发生纠纷。2018年5月，原、被告分居生活。2018年7月，原告起诉离婚，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿符淑妍由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元至女儿符淑妍年满18周岁止；3、判决被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。案经审理，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。 本院认为，原、被告婚姻系自主自愿缔结，生育一位孩子，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因性格不投及被告患有精神分裂症所致。原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法不予支持。希望双方在生活过程中，注意夫妻感情的培养，互谅互让，互相尊重，加强沟通，共同努力构建幸福和谐的家庭。 综上所述，原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准原告黄某与被告符某1离婚。 案件受理费150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一八年八月二十三日 书记员  王妙玲 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执488号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2026号民事判决书受理李柄学申请执行石先进、谭丽娜、王小波借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人石先进、谭丽娜、王小波偿还申请执行人李柄学借款50,000元，支付案件受理费1,050元，公告费300元，并承担案件受理费650元。在执行过程中，被执行人石先进主动履行了案款20,000元，剩余案款31,350元，申请执行人李柄学与被执行人石先进、王小波达成约期履行的和解协议：由被执行人石先进、王小波在2018年12月30日前向申请执行人李柄学支付案款15,000元、剩余案款16,350元于2019年4月30日前支付完毕。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人石先进、王小波未按和解协议履行，申请执行人李柄学可向本院重新申请执行。特此通知二〇一八年八月二十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2202号原告：郎生云，女，1966年3月15日出生，汉族，天津天铁炼焦化工有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：马保臣，男，1962年8月23日出生，汉族，天津天铁炼焦化工有限公司业务员，住天津市河东区。被告：郑学勤，女，1965年11月16日出生，汉族，黑龙江省萝北县职业教育中心教师，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。原告郎生云与被告马保臣、郑学勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎生云的委托诉讼代理人孙雪珍，被告马保臣，被告郑学勤及其委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郎生云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款210000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系；原告与第一被告系同事关系。2017年5月初被告马保臣以在广东购买养老房为名提出向原告借款，原告即于2017年5月11日分三笔，将210000元转至被告马保臣银行账户，被告马保臣收款后以被告郑学勤持款回原籍黑龙江省萝北县不归为由拒绝偿还，故提起诉讼。马保臣辩称，不同意原告诉请，二被告是二婚，财产是各自独立的，借款是为了被告郑学勤买房居住，因为当时被告郑学勤存款未到期，所以找被告马保臣借钱，称过后归还，被告马保臣找原告借款210000元，找马伟鑫借了150000元，加上家里存款20000元，一共给了被告郑学勤380000元。2017年6月中旬，被告郑学勤坐飞机去珠海购房，在那住了10天左右，回来说没有买房，在2017年7月16日左右，被告家冰箱坏了，因所有存款都在被告郑学勤处，被告马保臣说再重新买一个冰箱，被告郑学勤说钱都已经花了，后来又说都买理财了，再后来又说还自己的欠款了，最后说帮儿子还房贷了。当时被告马保臣打了110，警察出警后表示这个属于家庭纠纷，不属于刑事案件。2017年7月18日，被告郑学勤回到东北老家，被告马保臣在2017年7月份左右在起诉离婚，被告郑学勤未到庭，案件已经被驳回。被告马保臣确实借了这笔钱。郑学勤辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案涉及虚假诉讼。原告是天铁炼焦化工有限公司财物，马保臣是该公司的设材部业务员，二人系同事关系，该单位经常通过原告筹钱送到大无缝集资挣利息，大家都把钱转给郎生云，由郎生云交到大无缝，所以马保臣和原告之间资金往来有多种可能。2018年1月4日郑学勤给马保臣单位的工会主席打电话过程中，杨主席转述其给马保臣调解的过程，马保臣在跟杨主席的谈话中自己说从哥哥和儿子处拿的钱没有着落，并未提到找原告借款的事实。马保臣是有存款的，马保臣给郑学勤的钱是让郑学勤买房子，不是找别人借的钱，就是马保臣自己的钱。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，二人于2012年3月16日登记结婚。2017年5月11日，原告自其名下卡号为62×××53账户分三次分别转账给被告马保臣名下卡号为62×××38账户100000元、100000元、10000元，共计210000元，此时被告马保臣上述账户的余额为210494.63元。2017年5月30日被告马保臣自其名下上述账户转账给被告郑学勤210000元，后上述账户余额为494.63元。另查，在2017年5月11日至2017年5月30日期间，被告马保臣的上述账户内除上述转账记录外无其他交易信息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑学勤主张被告马保臣与原告系同事，之间的资金往来有多种可能，本案存在虚假诉讼，但被告郑学勤就其主张未能提供充分证据证明，根据本案现有证据及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院确认原告与被告马保臣之间的借贷关系成立，被告马保臣未否认系其向原告借款，故其应为借款人，被告马保臣抗辩所称款项系被告郑学勤所用，该款项用途不妨碍其作为借款人承担还款责任。另鉴于被告马保臣收到原告的款项后将该款项转账给了被告郑学勤，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，二人应连带偿还借款。至于二被告间就此款项性质的争议，属二被告夫妻内部的争议，不属于本案审理范围，不影响二被告对外承担责任。至于被告郑学勤认为本案涉嫌虚假诉讼故申请在本案中调查被告马保臣所有账户流水信息的意见，本案的现有证据不能确定本案存在虚假诉讼的情况，被告郑学勤亦未提供初步证据证实本案存在虚假诉讼的事实，且即使原告与被告马保臣之间存在投资等其他法律关系，现有证据亦不能证明与本案有关，即使双方因其他法律关系存有争议，当事人亦可另行主张权利，故本院对于被告郑学勤的此一调查申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告马保臣、郑学勤连带返还原告郎生云借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告马保臣、郑学勤连带负担；公告费300元，由被告郑学勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  赵 文二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 辉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终2408号 上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1983年10月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人李晓燕因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓燕于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李晓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李晓燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更2896号罪犯韩志润，男，1985年9月9日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2007年7月6日作出(2007)宁刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人韩志润犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38727.54元（已给付11000元）。判决生效后，交付执行。2013年7月8日减去有期徒刑八个月；2015年5月12日减去有期徒刑十个月；2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年12月22日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯韩志润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩志润符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩志润在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯韩志润在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩志润减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。（刑期自2007年3月23日起至2018年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  朱 靖审判员  褚 竞二〇一八年八月二十八日书记员  李志忱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终3683号 上诉人(原审被告)张志康，男，1972年10月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人(原审被告):陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人(原审原告)覃绍孜，男，1973年9月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人张志康、陈艳英因与被上诉人覃绍孜民间借贷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人张志康、陈艳英又以张志康、陈艳英和覃绍孜愿意协商处理为由，于2018年8月16日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张志康、陈艳英在审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张志康、陈艳英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张志康、陈艳英负担。剩下的2525元，本院退回上诉人张志康、陈艳英。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年八月十六日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终577号原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）南训良，男，1987年8月7日生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人南训良犯盗窃罪一案，于二0一八年七月四日作出（2018）冀0634刑初126号刑事判决。原审被告人南训良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，1、2016年6月22日凌晨，被告人南训良在曲阳县西苑小区1号楼5单元602室自家厨房窗户外的燃气管道爬到楼上邻居陈某1家的厨房外，打开厨房窗户，进入陈某1家室内，在鞋柜上将陈某1的黑色福特车钥匙盗走，并用该车钥匙将陈某1停放在小区3号楼2单元北侧的福特牌轿车盗走，藏匿在曲阳县内，一个多月后，该车被陈某1找回。经曲阳县物价局价格认定中心鉴定，被盗福特车价值人民币117795元。2、2017年9月26日凌晨1时30分许，被告人南训良来到西苑小区6号楼3单元门前，从该单元西侧的燃气管道爬到3层的302室王某1家，从厨房窗户钻进室内，将卧室衣柜里红色钱包内的500元现金盗走。3、2017年10月17日凌晨1时30分许，被告人南训良来到西苑小区5号楼1单元门前，从该单元东侧燃气管道爬到402室郑某家，从厕所窗户跳进室内，在鞋柜上侧挂着的一条牛仔裤内盗窃现金800元；后又顺燃气管道爬到5号楼1单元401室陈某2家，从厕所窗户跳进室内，将客厅沙发上放着的男士西服褂子内的1000元现金及一手提包内的200元现金盗走。4、2017年10月20日凌晨1时许，被告人南训良来到西苑小区5号楼2单元，从该单元口西侧燃气管道爬到302室李某家，从厕所窗户跳进室内，未盗窃到财物；后又从窗户出来，顺燃气管道到楼下201室刘某家，从厨房窗户进入室内，在客厅沙发上的一挎包内盗窃现金1500元。5、2017年10月26日凌晨2时许，被告人南训良来到西苑小区6号楼3单元门口，爬到单元门庭上，把鞋脱在门庭上，顺着3单元门口东侧的燃气管道爬到501室解某1家，从厨房窗户跳进室内，将鞋柜上放着的一公文包拿到卫生间盗窃时，被谢龙飞发现当场抓获。谢龙飞报警后，将南训良送到小区北门警卫室，在警卫室被告人南训良趁人不备逃跑。上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、王某1、郑某、陈某2、李某、刘某、解某1陈述，证人解某2、何某1、王某2、张某1、张某2、王某3证言，曲阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片，抓获经过、曲阳县公安局下河派出所证明、中国共产党曲阳县下河乡委员会证明、户籍证明信，曲阳县公安局调取的监控视频及监控视频情况说明等证据证实。原审法院认为，被告人南训良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人南训良入户盗窃，五起既遂，二起未遂，酌情从重处罚；被告人南训良当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依法认定被告人南训良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人南训良退赔王某1人民币500元，退赔郑某人民币800元，退赔陈某2人民币1200元，退赔刘某人民币1500元。上诉人南训良上诉主要提出：其是盗用陈某1的汽车，原判认定以非法占有为目的与事实不符，原判量刑畸重。经审理查明的事实及证据与原判认定一致。原判事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人南训良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人南训良上诉提出的其是盗用陈某1的汽车，原判认定以非法占有为目的与事实不符，原判量刑畸重的理由，经查，被告人供述、被害人陈某1陈述及监控视频等证据充分证实，上诉人南训良盗取陈某1的黑色福特轿车钥匙，后将陈某1的福特轿车盗走并藏匿，上诉人南训良已实际控制该车辆，符合盗窃罪的犯罪构成。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度范围之内对其判处刑罚，并无不当，上诉人南训良的该上诉理由不予采纳。原判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟学会审判员  杨满增审判员  张彦林二〇一八年八月二十八日书记员  贾家通
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1250号申请执行人:郝连海，男，1978年6月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住江苏省盐城市。被执行人:仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地仁怀市五马镇渔家坳口。法定代表人：龚常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4571号民事判决书，于2017年3月23日依法受理申请执行人郝连海申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人承揽费用73,4340.00元及资金占用损失费2,313.00元，并承担本案诉讼费913.00元及执行费1,050.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2018年8月29日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0382民初4571号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一八年八月二十九日书记员  王 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志荣，男，1971年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李樵，贵州中孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**。法定代表人：赵民革，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人张志荣因与被申请人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终4406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志荣申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，无法律依据。被申请人提供的2013年11月12日的《关于解除张志荣劳动合同通知工会函》是事后补作的，且被申请人提供的考勤记录存在记录空白、无单位公章等瑕疵，被申请人2013年11月19日作出的《关于解除张志荣劳动关系的决定》至今，拒不将该决定送达申请人。（二）二审判决对工作地点变更认定存在事实认定不清，适用法律错误。二审判决根据不能作为依据的考勤记录认定申请人在搬迁前就已经产生旷工，且二审判决错误认定劳动者应当服从用人单位指令，随其迁移。（三）二审判决对经济赔偿金问题的认定无事实依据和法律依据，错误确认被申请人违法解除劳动合同具有合法性。（四）二审判决错误认定申请人要求支付2008年1月至2014年月期间未休年休假工资请求仲裁的起算时间。因劳动争议仲裁法第二十七条第三款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故申请人的诉请并未超过时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人单方面解除与申请人的劳动关系是否违法以及申请人申请仲裁的时间是否超过仲裁时效。经查，被申请人在一审庭审中已提交证据证明申请人自2013年9月21日至11月19日无正当理由旷工，据此，2013年11月19日被申请人作出《关于解除张志荣劳动合同的决定》，虽然申请人一直主张其并未收到该决定，但从申请人在申请仲裁时陈述的内容看，其是明知被申请人已作出解除劳动关系的决定。尽管申请人不赞同被申请人改变工作地址，但该工作地址变化属客观情形改变，是整个工作单位因政策规划等原因所致，且工作地址的变更并非申请人无故旷工的正当理由，申请人若不同意到单位新地址工作，可以寻求其他合法途径予以解决。故二审判决未支持申请人要求被申请人支付经济赔偿金并不存在认定事实不清，适用法律错误的情形。虽然申请人认为本案不应该适用仲裁时效规定，但本案并不存在劳动争议调解仲裁法第二十七条第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定的情形，因为该条规定已明确规定劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故本院对申请人张志荣提出的申请再审理由不予采纳。综上，张志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志荣的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月二十三日法官助理舒金曦书记员秦雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初6896号 原告：李光亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告：张基智，男，1975年10月24日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：南部新区房寳地产服务中心，住所地：贵州省遵义市忠庄办祥龙居商住楼第******门面。统一社会信用代码：92520393MA6E91BW4H。 法定代表人：龙建木，该公司总经理。 原告李光亮与被告张基智、南部新区房寳地产服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，由审判员张祖华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光亮及其委托诉讼代理人刁可映，刁进、被告张基智，被告南部新区房寳地产服务中心及委托诉讼代理人龙建木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光亮向本院提出诉讼请求：―、请求法院解除原被告双方于2018年3月26日签订的《房屋买卖合同》，判令被告退还原告购房定金20000元，支付原告违约金42000元；二、请求法院判令被告南部新区房寳地产服务中心退还原告支付其的费用7135元，以上两笔费用共计69135元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告张基智在被告中介公司的主持下签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于遵义市保利未来城市A2地块3栋1单元21层3号房屋（面积95.96平方米）以42万元的价款出卖给原告。合同约定2018年5月26日前原被告双方办理该房过户等相关手续，合同签订当日，原告向被告支付了20000元定金。且向被告中介公司支付了房屋相关费用7135元，后原告按约定日期找被告张基智办理房产过户手续，但被告张基智一直拒不出面，原告打电话也不接，后来被告张基智直接告诉原告他不卖房子了。被告无故拒不履行合同约定的相关义务的行为己构成违约，不讲诚信，导致合同目的不能实现。且被告的行为违反了《房屋买卖合同》第六条第2款、第5款约定：“甲乙任何一方拒接履行合同或解除合同，或发生本项上诉1、2、2条违约责任，则守约方有权要求违约方支付木合同第三条第一款所确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。”现合同目的己经不能实现，故为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告张基智辩称，我没有继续履行合同的原因是因为原告没有交首付款。 被告南部新区房寳地产服务中心辩称,原告当时打电话给张基智，过户期限及将届满之前我公司多次打电话给张基智，张基智都不接或者不配合。我们在和张基智沟通的时候已经告诉他必需先办理贷款手续我们才将首付款拿给他，首付不拿给他的原因是张基智已经违约了。张基智从来没有说过要让我们先拿首付给他才去办手续。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日原告李光亮与被告张基智在被告南部新区房寳地产服务中心的组织下签订了《房屋买卖合同》，该合同约定被告张基智将位于遵义县遵南大道保利未来城市A2地块3栋1单元21层3号房屋以420000元的价格出卖给原告，原告以按揭的方式支付购房款并约定双方于2018年5月26日之前办理该房屋的过户手续。同日，原告向被告张基智支付了购房定金20000元，被告张基智向原告出具了收条。另外，被告中介公司 另查，原告也于签订购房合同的当日向被告南部新区房寳地产服务中心交纳了关于购房的相关手续费共计7135元，被告南部新区房寳地产服务中心也向原告出具了收条。至今该房屋仍未办理过户手续。 上述事实有原告提供的《房屋买卖合同》、定金收条、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证,并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，但该合同在履行的过程中因被告张基智未及时配合原告过户导致了合同目的不能实现。庭审中被告张基智辩称，是因为原告没有支付其首付款所以才导致其没有配合原告过户，但就庭审查明的事实是被告张基智在收到定金后并未参与到购房贷款及过户等活动中，且在该过程中原告及另一被告也多次电话通知，但被告张基智均未配合，故本院认为导致该合同目的无法实现的原因在于被告张基智在履行合同的过程中未尽到合同约定的义务，对原告要求解除《房屋买卖合同》以及返还定金的诉讼请求本院予以支持。 对原告要求被告按购房款10%支付违约金的诉讼请求，虽然双方在合同中约定了违约责任为实际房款的10%，但二手房交易手续较为复杂，对是否由原告先行预支首付款，再由银行支付给被告按揭贷款存有争议，被告在庭审中也陈述,直至7月1日仍询问原告是否要办理相关手续，但原告回复已提起诉讼。另外，被告南部新区房寳地产服务中心已收取手续费共计7135元，该费用由原告先行支付，按双方的约定由违约方承担，两笔费用合计49135元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””之规定，本案中双方签订房屋买卖合同的时间仅几个月，虽然原告的具体损失无法准确衡量，但几个月时间内房价波动并不大，原告的具体损失除中介费及买房的时间成本外，经济损失并不是很大，而原告在购房过程中交了定金20000元，虽然原告选择了违约金条款，但双倍返还定金并由被告承担中介费足以弥补原告的损失，故本院认为由被告双倍返还定金并承担中介费更符合双方的预期利益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李光亮与被告张基智于2018年3月26日签订的《房屋买卖合同》； 二、由被告张基智在本判决生效后立即双倍返还原告李光亮购房定金40000元及原告已支付的中介费7135元，两项合计47135元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告张基智承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇一八年八月三十日 书记员  喻晓晓
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初262号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈泓、检察官助理李源璐。 被告人苏定锐（曾用名苏二），男，1981年9月3日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2003年12月10日被定安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年2月26日刑满释放；因犯盗伐林木罪，于2010年11月17日被定安县人民法院判处拘役四个月，2010年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：被告人苏定锐以白色vivo牌手机（号码为135XXXX****）为联络工具，两次贩卖毒品给吸毒人员吴某，具体如下： 1.2018年3月11日13时许，经手机联系后，苏定锐驾驶租来的×××黑色帕萨特轿车到定安县定城镇定富路路段处，在车上以1200元的价格贩卖1包海洛因、以1400元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（俗称冰毒）（该毒品系帮“阿二”贩卖并代收毒资）给吴某，收取吴某现金2400元，剩余毒资200元由吴某转账到“阿二”（另案处理）的微信账号中。 2.2018年3月16日23时30分左右，经手机联系后，被告人苏定锐驾驶×××的黑色帕萨特轿车到达定安县定城镇和平南路重庆××门段处，在车内以2400元的价格贩卖2包毒品海洛因给吴某。17日凌晨许，二人交易后被当场抓获。公安民警从被告人苏定锐处搜查并扣押5包毒品海洛因疑似物、白色vivo牌手机1部、黑色诺基亚手机1部、毒资2400元，从吸毒人员吴某处搜查并扣押2包毒品海洛因疑似物。经称重、抽样、鉴定，从苏定锐处扣押的毒品疑似物共净重3.65克，均检出海洛因成份，从吴某处搜查并扣押的毒品疑似物共净重1.97克，均检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人苏定锐贩卖毒品海洛因2次5.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 被告人苏定锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人苏定锐到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏定锐曾因故意犯罪被判过刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，白色vivo牌手机1部系供被告人苏定锐犯罪所用的本人财物，现金2400元系毒资，依法均予没收。黑色诺基亚手机1部未有证据证明用于犯罪，依法退还给被告人苏定锐。被告人苏定锐的违法所得2600元予以继续追缴。根据被告人苏定锐犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条第一款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏定锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2020年12月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的白色vivo牌手机1部、毒资2400元予以没收，上缴国库；扣押的黑色诺基亚手机1部退还给被告人苏定锐。 三、被告人苏定锐的违法所得2600元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年八月三十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十四条第一款、第三款法庭审理过程中，对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当调查其权属情况，是否属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物。 经审查，不能确认查封、扣押、冻结的财物及其孳息属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，不得没收。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执745号 本院立案执行的申请执行人上海聚润化工有限公司与被执行人宁波恒海航运有限公司申请海事债权登记与受偿一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民特119号之一民事裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年八月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初406号 原告玉治轩，男，1949年2月13日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 原告玉治轩诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）履行集体土地征收补偿义务一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告玉治轩诉称，一、2014年10月，南宁市良庆区土地储备分中心的平乐玉洞大道周边储备地块二期项目征用伏那坡的土地，由被告良庆区政府的房屋征收补偿和征地拆迁办公室负责项目征地规划，良庆新村征地拆迁工作队组织实施。工作队在征地过程中，在未查清土地权属情况下，将原告承包本队花晓片土地认定为伏那坡新一3队农户玉华力的承包地，与玉华力签订了《征收集体土地补偿安置协议书》（2014）027号、地块编号2281。2014年12月17日，被告将该征地款发放给玉华力。2015年10月，原告承包地位于新平工程项目边缘范围，与良庆区新村征地拆迁工作队查询对接，发现原告承包花晓片地块，已被平乐玉洞大道周边大道储备二期地块项目征用。工作队在审查无误下，制作一份《平乐玉洞大道周边储备地块二期项目内分明细及青苗级别情况表》给原告。该表表明征地地块编号2281，权属新村新一1队玉治轩，面积0.6003亩，补偿金额52823.76元。由此，原告分别向新村征地拆迁工作队、良庆区服务五象新区开发建设指挥部、良庆区征地拆迁办公室，要求付给征地补偿款。2017年9月29日，良庆新村征地拆迁工作队说明，由于新村一3队一直不配合，协商无果，不付征地款给原告，至今，被告还没有付征地款给原告。被告征用原告承包的土地，不依法与原告农户签订征用土地协议，占用了原告承包土地，且不付征地款给原告，被告的征地行政行为侵犯了原告土地承包经营权，是违法的征地行政行为，为维护原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院：一、判决被告支付违法征用原告土地补偿款52823.76元；二、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告以其承包的集体土地被征收、被告良庆区政府对其承包的土地及青苗不予补偿为由，请求本院判令被告履行集体土地征收补偿义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，良庆区政府明显不是集体土地征收的补偿义务主体，没有土地征收补偿的法定职责，原告可以请求征收集体土地的市、县人民政府或其土地行政主管部门履行补偿义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告玉治轩的起诉。 已经收取的案件受理费50元，由本院退回给原告玉治轩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  傅朝霞 审 判 员  彭晓霞 二〇一八年八月二十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  钟 倩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初585号原告韦帅，男，1988年4月17日生，汉族，户籍地山东省。被告上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。法定代表人李建江。原告韦帅诉被告上海市闵行区城市管理行政执法局(以下简称闵行城管局)行政处罚一案，原告于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本案现已审理终结。原告韦帅诉称，其于2018年6月通过上海市闵行区人民法院作出的行政裁定书才正式知悉被告作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，此前被告未向原告进行合法有效的文书送达，更未向原告告知救济途径。被诉处罚决定事实认定不清、无法定权限、程序违法，请求法院撤销被诉处罚决定。被告闵行城管局辩称，其于2017年8月2日作出被诉处罚决定并于同日送达原告，在送达原告时还详细解读了处罚决定的内容，告知了救济途径，原告迟至2018年7月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告闵行城管局于2017年8月2日对原告作出被诉处罚决定，查明原告于2016年9月18日9时30分在闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室因擅自改变物业使用性质的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十二条第一款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项和《上海市住宅物业管理规定》第七十九条的规定，对原告作出以下行政处罚：一、罚款人民币五万元整；二、责令恢复原状。该处罚决定上载明了行政复议及行政诉讼的救济途径。当日闵行城管局的送达回证显示送达方式为留置送达，备注原告文书已取走，但拒绝在送达回证上签字签收(拍摄视频15分钟为证)，并有两名送达人员签字。2018年3月19日闵行城管局作出《行政决定履行催告书》，催告原告十日内履行义务，逾期不履行的，将依法申请人民法院强制执行。该催告书送达回证显示送达方式为直接送达。2018年6月12日上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112行审74号《行政裁定书》，对被诉处罚决定准予强制执行。以上事实，有被诉处罚决定、送达视频、《行政决定履行催告书》、(2018)沪0112行审74号《行政裁定书》及相应送达回证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，结合送达回证记载及当日送达视频资料，可以证实被告闵行城管局已于2017年8月2日向原告送达了被诉处罚决定，并告知了法律救济途径，原告于2018年7月提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦帅的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告韦帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年八月三十日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。