wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3348号原告杨国强被告刘占华被告段艳芬原告杨国强诉被告刘占华、被告段艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强到庭参加了诉讼。被告刘占华、被告段艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还我借款本金138000元。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：我与被告刘占华系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。自2016年8月起被告刘占华以家庭急需为由向我先后借款共计138000元，其中绝大部分都是通过手机银行转账至刘占华在中国银行、中国农业银行卡里。2017年4月3日一笔13000元是我取现后存入被告刘占华的中国银行信用卡里。此后虽经我多次催要，但被告刘占华总是以种种借口拖延至今。为维护我的合法权益，故起诉至法院。原告杨国强就其主张提交如下证据：1、xx银行天津和平支行个人账户汇总信息清单，证明原告借给被告的钱款是来源于案外人。2、xx银行天津五大道支行卡账户明细对账单2张、xx银行天津荣业大街支行客户业务回单5张，证明原告以银行转账方式向被告支付借款。3、录音光盘1张以及对应整理的文字材料，证明原告出借现金13000元的事实经过，包括被告刘占华与银行客服人员还有原告三人的对话。4、微信截图，证明原告曾经向被告催帐的情况。5、证人证言三份，证明原、被告存在借款事实。被告刘占华、被告段艳芬未到庭。被告刘占华、被告段艳芬未提交证据。针对原告杨国强提交的证据，被告刘占华、被告段艳芬无质证意见。另，依原告申请，本院调取xx银行股份有限公司天津市分行出具的银行卡交易明细1份、天津市河西区民政局出具的离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。针对上述证据，原告杨国强无异议。针对上述证据，被告刘占华、被告段艳芬无质证意见。本院审查当事人提交的证据，认为原告提交的xx银行天津和平支行个人账户汇总信息清单、xx银行天津五大道支行卡账户明细对账单2张、xx银行天津荣业大街支行客户业务回单5张、录音光盘1张以及对应整理的文字材料、证人证言三份、本院调取xx银行股份有限公司天津市分行出具的银行卡交易明细1份、天津市河西区民政局出具的离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交微信截图，对该证据的真实性本院无从确认。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告杨国强与被告刘占华系多年朋友关系。被告刘占华与被告段艳芬原系夫妻关系。自2016年8月起被告刘占华先后向原告借款共计138000元，原告杨国强以银行转账及现金方式给付上述借款，被告刘占华至今未予归还。另查明，x年x月x日被告刘占华与被告段艳芬在天津市河西区民政局协议离婚。2018年1月31日，被告刘占华前往美国，至今未归。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，被告刘占华向原告杨国强借款138000元，原告实际支付上述借款，原、被告间民间借贷关系有效。因此，本院对原告要求被告刘占华偿还借款本金138000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告段艳芬承担共同偿还责任，但其提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。被告刘占华、被告段艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘占华给付原告杨国强借款本金138000元；二、驳回原告杨国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、保全费1210元、公告费600元，由被告刘占华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  刘 燕人民陪审员  狄建忠二〇一八年八月三十日法官助理李晓庆书记员张铎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2763号 原告：蔡某，男，汉族，1957年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：付某，男，汉族，1979年9月20日出生，住江西省南昌市新建区。 原告蔡某诉被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年八月二十三日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市河西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0103民初5233号 原告：赵迺媛，女，1928年3月24日出生，汉族，天津市第四十一中学退休教师，住天津市河**。 委托诉讼代理人：田红（系原告赵迺媛之女），女，汉族，天津市文化用品采购供应站退休职工，住天津市河**。 被告：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河**三义庄厦门路**。 法定代表人：王玉敏，总经理。 原告赵迺媛与被告天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵迺媛的委托诉讼代理人田红到庭参加诉讼，被告天津市瑞丰典当有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵迺媛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金10000元，利息3200元；2.诉讼费用由被告承担；3.利息按约定给付至实际给付止。事实和理由：原、被告双方于2012年7月5日签订协议书，约定由原告出资本金1万元借给被告，用于被告扩展经营，双方约定的资金补偿费为每月1%（即利息）。自2012年7月5日签订合同并给付借款本金后，被告一直按时按月支付原告利息。至2015年8月27日后至今，被告就一直未偿还和支付原告的本金和利息。经原告多次找被告商谈还款事宜，被告一直以各种理由推脱，无奈原告起诉至法院，要求被告偿还原告的本金及利息。望法院支持原告的诉请。 被告天津市瑞丰典当有限公司未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，被告以经营融资为由向原告借款1万元，双方签订协议书，约定：借款期限自2012年7月5日至2013年1月5日，资金补偿费按月百分之一计付。同日，原告以现金形式向被告交付上述借款1万元，被告向原告开具收据一张。被告依约支付原告自借款之日起至2015年8月的借款利息，自2015年9月起未再支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间存在借款的真实合意，原告依约向被告支付借款，双方约定的合同内容符合法律规定，故原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。被告根据合同负有在借款期限届满时归还借款本金的义务，但被告拖延还款，且自2015年9月起未支付逾期还款利息，构成违约，故对原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息标准同借款期间利息标准，符合我国法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市瑞丰典当有限公司返还原告赵迺媛借款本金10000元； 二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市瑞丰典当有限公司以10000元为基数按照月息1%的标准给付原告赵迺媛自2015年9月至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。 审 判 长  卢丽新 审 判 员  周 奕 人民陪审员  王伟铭 二〇一八年八月二十二日 法官助理马晋 书记员刘志青 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》                                           第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1254号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振路，该公司员工。被告：李从，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王欣，女，1991年5月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告：朱丁祥，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：朱红顺，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张炳忠，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李从、被告王欣返还借款12.5万元，并支付利息(包括罚息和复利)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年3月31日，被告李从与原告签订润昌商行清泉支行个借字（2015）年第018350078号个人借款合同，从原告处借款12.5万元，月利率11.3687‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月15日，由被告王欣作为共同债务人，签署夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清泉支行保字（2015）年第018350078号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。现该借款已经逾期，被告仅支付利息12980.72元，而未还本金及其余利息。被告李从、被告王欣、被告朱丁祥、被告朱红顺、被告张炳忠未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、五被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2015年3月31日聊城润昌农商行清泉支行个借字（2015）年第018350078号《个人借款合同》一份，拟证明被告李从与原告约定12.5万元借款的事实；三、2015年3月31日，聊城润昌农商行清泉支行保字（2015）年第018350078号《保证合同》一份，拟证明被告朱丁祥、被告朱红顺、被告张炳忠为被告李从12.5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、2015年3月31日，润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告李从银行卡历史交易明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将12.5万元借款发放至被告李从收款账户和被告已支付利息12980.72元的事实；五、夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书一份，拟证明该笔债务为被告李从、被告王欣的共同债务。本院审查后认为：原告所提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月31日，被告李从与原告签订借款合同，从原告处借款12.5万元，期限为2015年3月31日至2016年3月15日，借款期间月利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算，被告王欣针对上述借款作为共同债务人向原告签具夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书。2015年3月31日，被告朱丁祥、被告朱红顺、被告张炳忠与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月31日，原告将12.5万元借款发放到被告李从申请发放贷款资金的指定账户内，月利率为11.3687‰。11.3687‰上浮50%即17.05305‰（11.3687‰＋11.3687‰×50%）。合同履行过程中，被告李从、被告王欣仅支付利息12980.72元，而未返还借款，未支付其余利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李从向原告借款并签订借款合同，被告王欣向原告签具夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李从作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务，被告王欣作为上述借款的共同债务人应对原告诉称的借款和利息(包括罚息和复利)负担共同返还责任。其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李从返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告已支付的利息应从中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李从、被告王欣于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12.5万元，并支付利息、罚息（自2015年3月31日起至2016年3月15日，以12.5万元为基数，按月利率11.3687‰计算，自2016年3月16日起至借款付清之日止，以12.5万元为基数，按月利率17.05305‰计算，扣除已支付的利息12980.72元），并按借款合同约定计算复利；二、被告朱丁祥、被告朱红顺、被告张炳忠对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李从、被告王欣追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年八月二十九日书 记 员  马雪莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1100号原告：熊德义（義），男，生于1946年7月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被告：赵利军，男，生于1956年12月2日，汉族，住邓州市。原告熊德义与被告赵利军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊德义的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告赵利军依法经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德义诉称：与被告赵利军系多年同事，2016年5月1日，被告向其借款19万元并约定月息1.5%，被告承诺在2016年5月31日前一次性还清，并提供自己位于邓州市农发行院内2号楼1楼西户单元房一套作抵押，被告给原告出具了借条。借款到期后，经被告多次追要未果，故诉至法院要求被告偿还其借款本金19万元及利息。被告赵利军未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的第一组证据身份证系职能部门出具,本院予以采信；原告提交的第二组证据借条,系记载债权的原始凭证,该证据中主要内容处均系手写,且按有手印,在被告缺席,未提交证据证明其已偿还借款的情况下,原告要求被告偿还借款190000元及利息,理由正当,本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告熊德义与被告赵利军系多年同事，2016年5月1日赵利军借熊德义19万元，并出具借条一份，该条据载明：“借条今借到熊德義同志现金壹拾玖万元整。月息1.5%五月底前本息一次性还清。到期资金不到位，赵利军愿将邓州农发行2号楼一楼西户房产抵押用于此笔借款。借款人、赵利军2016年5月1日。因被告赵利军未参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵利军借原告熊德义19万元，其应依法履行偿还欠款的义务,但其久拖不还，实为不妥，故原告熊德义诉请理由正当，本院予以支持。因借条上约定利息为1.5%，不违反法律规定，故该借款利息应按月息1.5%自2016年5月1日起计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利军于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊德义借款本金19万元及利息（利息自2016年5月1日起按月息1.5%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由被告赵利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡 岳审 判 员  金莉莎人民陪审员  张士汞二〇一八年八月十五日书 记 员  丁 倩
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初465号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李伟，男，1990年1月2日出生，,汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市。曾因犯抢劫罪，于2010年11月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2015年8月13日被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑二年七个月。曾因盗窃，于2017年11月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因故意损毁财物，于2018年1月19日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；再因盗窃，于2018年2月26日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。现因盗窃嫌疑，于2018年4月7日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年5月14日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】487号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年11月19日凌晨，被告人李伟来到深圳市宝安区石岩街道塘头大道某休闲会所附近，使用砖头先后砸破停放于此的被害人孙某的汽车（白色现代瑞纳，车牌号为粤PXX**)玻璃，偷走车内现金人民币30余元，砸破被害人骆某的汽车（福特福克斯，车牌号为湘MXXX**)玻璃，未盗得财物，砸破被害人谢某某的汽车（纳智捷SUV，车牌号为赣DXX**)玻璃，未盗得财物，砸破被害人黄某的汽车（白色东风日产奇狻，车牌号为粤BXXX**)玻璃，偷走车内靠近离合挂挡位置的现金人民币约100元。同年11月21日17时许，民警根据视频研判，在石岩街道石岩新村星辰网吧抓获李伟，并于11月22日对被告人李伟处于行政拘留十五日的行政处罚。      2018年2月26日凌晨，被告人李伟来到深圳市宝安区石岩街道径贝村某宾馆附近，用砖头砸破被害人曾某某停放于此的白色别克英朗汽车（车牌号为粤EXX**)玻璃，偷走车内一个女士手提包和车中储物格里的一张面额为100元的人民币，因手提包内没有值钱的财物，李伟将手提包丢弃在附近。民警抓获李伟时当场从其身上缴获现金人民币100元，后李伟带领民警在2案发现场附近找回上述手提包。当日，扣押的女士手提包一个、数据线二条、一张100元人民币和化妆包一个已发还给被害人，并于2018年2月26日对被告人李伟处于行政拘留十五日的行政处罚。      2018年4月7日凌晨，被告人李伟来到深圳市龙华区大浪街道上横朗村，使用随身携带的弹弓先后砸破被害人黄某某的长城H6汽车（车牌号为粤MXX**)玻璃，偷得车内现金人民币80余元，砸破被害人何某某的丰田汉兰达（车牌号为粤BXX**)玻璃，偷得车内五包芙蓉王香烟及现金人民币20余元。当日23时许，民警在深圳市宝安区某大道X栋楼下抓获李伟。经鉴定，五包芙蓉王香烟价值人民币125元。                  本院意见              被告人李伟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李伟采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，应从重处罚。同时被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，亦应当从重处罚。被告人李伟在本案中具有认罪从轻情节，可酌情予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2020年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李伟退赔被害人孙某经济损失人民币30元；责令被告人李伟退赔被害人黄某人民币100元；责令被告人李伟退赔被害人黄某某人民币80元；责令被告人李伟退赔被害人何某某人民币145元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                    二〇一八年八月十日                   书记员   仇   晓   婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执660号申请执行人陕西澳迪森家具有限公司。法定代表人王成。被执行人西安华榕国际酒店管理有限公司。法定代表人黄中兴。本院在执行申请执行人陕西澳迪森家具有限公司与被执行人西安华榕国际酒店管理有限公司加工定做合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7843号民事调解书，责令被执行人西安华榕国际酒店管理有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人西安华榕国际酒店管理有限公司支付本金205902元、违约金20000元、案件受理费2285.5元。现被执行人与申请人达成给付案款协议：被执行人于2018年3月开始每月20日给付20000元直至还清，现已领案款100000元。申请人陕西澳迪森家具有限公司同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）陕0116执660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  李恒轩二〇一八年八月十日书记员  李 力
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2089号原告：刘绍祥，男，汉族，1938年3月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：彭建平、郑佳媛，系广东万勤律师事务所律师。被告一：惠州罗浮山帝尊实业有限公司,住所地:广东省惠州市博罗县长宁镇镇府**。法定代表人：陈树庆。被告二：康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，住东莞市万江区。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  胡海林审 判 员  赖瑜平人民陪审员  郭瑞民二〇一八年八月一日法官助理骆仕玲书记员陈博风
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0406执211号 申请执行人:荆祥勇 被执行人:任广泉、邵野 申请执行人荆祥勇与被执行人任广泉、邵野借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1217号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2018年8月28日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2018年8月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 琼 鑫 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一八年七八月二十九日 书记员 陈肖颖1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初8434号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路**，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务董事长。委托代理人：沈丽，该公司工作人员。被告：任敏，女，汉族，1989年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：周美怡，汉族，2003年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告任敏、周美怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告任敏、周美怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司诉称，被告是保利港湾国际*栋*号房屋的业主，与原告签订了《保利港湾国际前期物业管理服务协议》，原告依约为被告提供了物业管理服务。依照协议约定，被告应于每月10日前按照2元/平方米的标准向被告支付当月物业管理费，逾期将按日万分之五支付滞纳金（违约金）。被告所有的房屋建筑面积为130.52平方米，每月物业管理费为261元。但被告自2017年2月起至今一直未交物业管理费和公摊水电费，经发函催告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告支付物业管理服务费3132元（2017年2月1日至2018年1月31日），公摊水电费85.85元（2017年2月1日至2018年1月31日）；2.判令被告支付违约金3307.9元（以每月欠交物业管理费金额为基础，自当月11日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。被告任敏、周美怡未作答辩。经审理查明，被告任敏、周美怡系坐落于九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际小区*幢*号房屋的业主，涉案房屋建筑面积130.52平方米。2010年9月29日，原告（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，约定由甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层按：2.00元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，每月月初前十日内交纳，逾期未足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。共用的专用设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。庭审中，原告另举示了公摊水电费票据、欠费明细及公示表，拟证明被告拖欠公摊水电费的金额。上述事实，有房屋登记信息查询证明、前期物业管理服务合同、欠费清单、公摊费用发票及公示表以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区的业主应当按时依照前期物管协议的约定向原告支付物业服务费，被告现未举示证据证明已经交纳原告诉请的2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费及公摊费，应承担举证不能的法律后果，原告现要求被告支付该期间的费用，本院予以支持。依照物业服务合同约定的物业服务费的计算标准，结合被告房屋的建筑面积，被告应承担自2017年2月1日至2018年1月31日期间共计12个月的物业服务费为3132.48元（2.00元/平方米/月×130.52平方米×12个月），原告主张为3132元，本院予以尊重。关于公摊水电费的请求，原告主张为85.85元，有相关票据及欠费明细、公示材料等予以佐证，且该数额较为合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，行为违约，结合本案案情，对违约金的金额本院酌情主张为50元。本案被告任敏、周美怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，本院并可依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任敏、周美怡于本判决生效后五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费3132元、公摊水电费85.85元、违约金50元，合计3267.85元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告任敏、周美怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  项 毅人民陪审员  刘汉远人民陪审员  李正渝二〇一八年八月二十日法官助理于春林书记员高雅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保341号 周刚、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人周刚与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保45号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月31日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 57354.8元（账号20×××36，实际冻结 0元，额度冻结57354.8元；冻结期限一年，自 2018年8月31日至2019年8月30日止）;于2018年8月31日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户57354.8元（账号20×××56，实际冻结 0元，额度冻结57354.8元；冻结期限一年，自 2018年8月31日至2019年8月30日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保45号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执5510号之三申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人申战宇，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省鲁山县。上海易鑫融资租赁有限公司诉申战宇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9042号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告申战宇于判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金532412.66元及违约金（违约金以每笔实际逾期天数分别计算，均以每期到期应付未付租金20477.41元为基数，分别自约定还款日2015年12月16日、2016年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月17日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2017年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2018年1月16日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；二、被告申战宇于判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司律师支付代理费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以车架号为WDDNG9FB3CA490369、发动机号为27297432064068的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年4月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书等法律文书；2、执行过程中分别于2017年7月21日、2018年4月18日、2018年8月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人申战宇名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其他可供执行财产；3、执行过程中，本院将申战宇名下所有的豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，品牌型号：梅赛德斯-奔驰WDDNG9FB车辆（发动机号27297432064068）一台评估、拍卖，买受人吴英于2018年5月12日以472000元竞得该车辆，因评估报告瑕疵，本次拍卖于2018年5月23日撤拍；本院于2018年7月17日再次拍卖上述涉案车辆，买受人严明于2018年8月14日以380000元竞得该车辆并已办理解封、过户手续，现已将拍卖款380000元发还至上海易鑫融资租赁有限公司；4、限制被执行人申战宇高消费并将其列入失信被执行人名单；5、经传统查控，未发现其他可供执行财产；6、本院于2018年8月17日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并申请终结本次执行程序。综上，本次执行到位380000元，未能实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执5510号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一八年八月十八日书记员  郭剑锋
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3501号 原告张伯东，男，1970年6月25日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 被告张国栋，男，1980年11月23日出生，汉族，住浦江县。 原告张伯东与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告张伯东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伯东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5万元，并支付从2012年4月5日起至归还之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2012年4月5日被告张国栋因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息2分，并亲笔出具借条一张。该借款本息被告至今未还，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，张伯东向本院提交了2012年4月5日的借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 张国栋未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对被告张国栋尚欠原告张伯东借款50000元并约定按月利率2%计息的事实予以确认。 本院认为，张国栋与张伯东之间的借贷关系依法成立，张国栋尚欠张伯东借款50000元，事实清楚，证据充分，有张国栋出具的借条及张伯东的陈述为凭。张国栋理应在合理期限内如数归还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故张伯东的诉请，合理合法，本院予以支持。张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张国栋归还原告张伯东借款计人民币50000元，并支付利息（自2012年4月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告张国栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨珊珊 审 判 员  肖春来 人民陪审员  吴增富 二〇一八年八月三十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审270号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。被执行人申扎根，男，汉族，1984年12月6日生，住河南省开封市祥符区。被执行人梁莹莹，女，汉族，1986年12月15日出生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人申扎根、梁莹莹应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人申扎根、梁莹莹未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收申扎根社会抚养费32641.95元；征收梁莹莹社会抚养费32641.95元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人申扎根、梁莹莹，被执行人申扎根、梁莹莹未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人申扎根、梁莹莹履行，催告书送达十日后被执行人申扎根、梁莹莹仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人申扎根、梁莹莹应缴纳社会扶养费65283.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年八月二十五日书 记 员  李 敬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1623号之二申请执行人李艳兰。被执行人周峰。被执行人湖南杰峰信息技术有限公司。法定代表人周利平。本院在执行申请执行人李艳兰与被执行人周峰、湖南杰峰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周峰与案外人聂雅丽为夫妻关系，两人按份共有位于湖南省长沙市开福区福元西路99号xxxx城x期x地块花园洋房xx栋xx房的房屋所有权各占50%份额。因该房屋不可分割，依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条的规定，对该房屋采取整体查封的措施，案外人聂雅丽亦对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周峰与案外人聂雅丽名下位于湖南省长沙市开福区福元西路99号xxxx城x期x地块花园洋房xx栋xx房的房屋所有权，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  徐琳二〇一八年八月十三日代理书记员  曾胜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初984号原告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，1979年9月27日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：强某某，云南华经律师事务所律师。被告：黄某某，女，汉族，1951年7月18日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1947年5月24日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1973年10月23日出生。原告王某某诉被告黄某某确认合同有效纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告黄某某因病未到庭外，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、请求判令被告协助原告办理土地确权登记手续；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年11月，被告一家到县城水井街购买房屋居住，由于无人经营管理房屋、土地及林地，便将位于华坪县土木结构住房作价68000元转让给我，双方于2006年11月21日签订《房屋出售协议书》，协议约定由被告搭配承包田三亩、承包地三亩，生荒地及自留地转让给我，签订协议后我将购房款一次性付清被告。2010年9月份在被告协助下，小组组长签字同意原、被告流转的房屋、土地并办理原告全家落户登记手续，我们一家在楠木八组居住房屋、耕种管理流转的土地到现在约12年。由于在2007年、2008年土地、林地改革颁证过程中，由于我的户籍未迁至楠木，故被告流转给我的承包土地根据原、被告的原来的登记信息办理了《农村土地承包经营权证》，并将我作为共有人颁发了《林权证》，被告当时承诺待我将户籍落户在楠木村委会**之后再办理变更登记手续。目前全县开展农村承包土地确权登记工作，被告拒绝协助我办理土地确权登记工作，导致土地确权登记无法进行，我多次与其协商无果，故我起诉来院。被告委托诉讼代理人李某某辩称，双方于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》是我方真实的意思表示，但只是卖房子，不是转让土地，且原告并未支付土地的有偿转让费和承包金。故原告要求我方协助办理土地确权手续无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告委托诉讼代理人李某某辩称，该《房屋转让协议书》是我签的字，但是原告所支付的68000元只是房屋作价，我方并没有转让任何土地，被告黄某某当时并不在场，没有做任何承诺，因此我方没有义务协助原告办理土地确权手续。庭审中，围绕争议焦点问题，原告出示了下列证据：1、身份证复印件及常住人口登记卡一组；2、《房屋转让协议书》及收条一组；3、《云南省农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》一组；4、《林地承包合同》及《中华人民共和国林权证》一组；5、证明一份；6、接收证明一份及华坪县迁入人口申请调查呈批表一张；7、《人民调解调查记录》一份；拟证明双方签订的协议是合法有效的，且原告一直在居住该房屋并耕种管理流转的土地；经被告委托诉讼代理人质证，对证据1、2、3、5、6、7没有异议，对证据4有异议，认为原告不是被告的家庭共同成员。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告无书面证据提交。经审理查明，被告一家因到县城居住，暂无人管理农村的房屋，经双方协商一致，被告将位于华坪县土木结构的住房作价68000元转让给原告，双方于2006年11月21日签订《房屋转让协议书》，被告黄某某当时不在场，其女儿李某某代为签字按印，事后征得了黄某某一家人的同意。原告按照协议约定支付了房屋价款68000元，被告按照协议约定将房屋交付给原告，将承包土地转包给原告管理耕种。后因政府开展农村承包土地确权工作，原、被告双方因该土地承包经营权发生争议，经多次协商无果，故原告起诉来院。另查明，该房屋及承包土地是被告一家5人所共有的，双方争议的承包土地登记在被告黄某某名下，该土地经营权证有效期至2025年12月30日到期。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。本案中，原告与被告于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，事后已经征得被告黄某某及其家庭成员的同意，双方的《房屋转让协议书》是合法有效的。原告请求确认双方签订的《房屋转让协议书》合法有效，本院予以支持。原告请求判令被告协助原告办理土地确权登记手续，不属于人民法院的职权范围，双方应协商处理或到政府相关部门进行确权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条规定、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告黄某某于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》合法有效。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一八年八月二十二日书记员  经晓会
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初485号原告：马靖埔，男，汉族，2007年5月26日生，住汝阳县。法定代理人：马战峰，男，汉族，1976年10月5日生，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告马靖埔与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马靖埔法定代理人马战峰、委托诉讼代理人连志超、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马靖埔向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费4400元。事实与理由：原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费4400元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费4400元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告马靖埔围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示马靖埔交费4400元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告马靖埔提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下案件事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。该协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。之后原告马靖埔向学校交纳教育服务费4400元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告马靖埔缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告马靖埔向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告马靖埔收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告马靖埔提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告马靖埔要求返还教育费用4400元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告马靖埔要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告马靖埔教育服务费4400元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告马靖埔的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  常静然审判员  侯占梅审判员  刘景格二〇一八年八月三日书记员  刘志辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1978号申请执行人：孙安峰,男,1979年6月9日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：李臣,男,1974年3月26日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0111民初2082号民事判决书执行孙安峰与李臣借款合同纠纷一案，申请执行标的80800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人李臣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙安峰，申请执行人孙安峰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111民初2082号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  孙振宇审判员  宛 黎二〇一八年八月十一日书记员  武志刚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执异209号 异议人（案外人）：东莞市鑫豪鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭******。统一社会信用代码为914419005989465458。 法定代表人：李海咏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市中陆家具制品有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭****一社会信用代码为914419005645139873。 法定代表人：陈六，该公司执行董事。 被异议人（被执行人）：东莞市富鑫鞋材有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街会信用代码为914419005764472868。 法定代表人：李海能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人东莞市中陆家具制品有限公司（以下简称：中陆公司）与被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司（以下简称：富鑫公司）租赁合同纠纷一案中，向富鑫公司发出执行通知书，责令其腾空厂房并将厂房交还给中陆公司，鑫豪公司以其对厂房享有租赁权利为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鑫豪公司称：异议人与富鑫公司于2016年2月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定富鑫公司将位于东莞市××××村乌石岭的厂房出租给异议人，租期从2016年4月1日至2019年3月31日止，并约定了租金支付方式违约责任等相关条款。合同签订后，异议人根据约定向富鑫公司支付了保证金130000元且每月支付租金65000元，富鑫公司也依约将厂房交给异议人使用至今。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，异议人在法院查封之前已与富鑫公司签订合法有效的书面租赁合同且已实际使用了该厂房，故此请求法院中止对案涉租赁厂房腾空及交还的执行。 经审查查明，2011年8月25日，中陆公司与富鑫公司签订《厂房租赁合同》，约定中陆公司将位于东莞市××××村乌石岭的厂房出租给富鑫公司使用，租期5年，从2011年9月1日至2016年8月31日，每月租金58000元。合同签订后，双方一直履行至合同期满，双方仍保持原租赁关系。由于富鑫公司自2017年4月1日起拖欠租金一直没有缴纳，中陆公司遂于2017年9月向本院提起诉讼，请求返还厂房及支付拖欠租金。本院经审理于2017年10月26日作出（2017）粤1972民初3729号民事判决书，判令：一、限富鑫公司于判决发生法律效力之日起十五日内将案涉租赁物（位于东莞市洋乌乌石岭的厂房）腾空并交还给中陆公司；二、富鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内支付中陆公司占有使用费（自2017年4月1日起按每月58000元计算至实际交还案涉租赁物之日止）。富鑫公司不服一审判决，上诉于东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）粤19民终900号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据上述生效判决，中陆公司向本院申请执行，案号为（2018）粤1972执4245号。在执行过程中，本院于2018年5月16日向富鑫公司发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起十五日内腾空上述厂房交还给中陆公司，并支付中陆公司占有使用费696000元，鑫豪公司遂以该厂房富鑫公司已出租给其使用为由，提出上述异议理由及请求。 另查，富鑫公司（甲方）与鑫豪公司于2016年2月1日签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定甲方将位于东莞市××××村乌石岭的厂房、办公楼共7000平方出租给乙方使用，租期从2016年4月1日至2019年3月31日止共3年，合同保证金130000元于合同签订后7日内支付，租金每月65000元于每月5日前支付。其中合同第八条约定“乙方已清楚知道所出租厂房的现状（包含厂房的权属、出租资质、承租情况等）”、第九条约定“如因厂房所有人与甲方的租赁合同无效、解除、终止等因素，在厂房所有人与甲方不再继续建立租赁关系的情况下而导致本合同无法履行的，甲、乙双方的租赁合同即时解除，终止双方权利义务，双方互不追究责任，乙方需在合理的时间内迁出厂房”。 鑫豪公司在异议书中陈述称：在签订合同后，异议人已根据约定向富鑫公司支付了保证金130000元且按月支付租金65000元，富鑫公司已依约将厂房交付给异议人使用。对此事实，鑫豪公司均未能提供任何证据予以证明。 以上事实，有一、二审民事判决书、执行通知书、厂房租赁合同、工商查询资料等附卷为证。 本院认为，一、本院及东莞市中级人民法院已生效的（2017）粤1972民初3729号民事判决书、（2018）粤19民终900号民事判决书确定，富鑫公司需于判决生效后十五日内腾空厂房交还给中陆公司，该判决内容依法具有强制执行效力，在未经法定程序撤销原判决的情形下，不能中止生效判决的执行，故此本院向富鑫公司发出通知书，责令其腾空厂房并交还给中陆公司，符合法律规定。二、鑫豪公司主张与富鑫公司存在租赁关系而提出排除对厂房的移交执行，但其仅提供了一份与富鑫公司签订的《厂房租赁合同》为依据，而其陈述所称，在签订合同后，已根据约定向富鑫公司支付了保证金130000元且按月支付租金65000元，富鑫公司已依约将厂房交付给异议人使用等事实，根本没有提供任何证据予以证明，本院对其与富鑫公司存在租赁关系的真实性不予认定。三、鑫豪公司与富鑫公司签订的《厂房租赁合同》第八条、第九条已作出明确约定，鑫豪公司已明确知道厂房的权属及出租情况，且在厂房所有人与富鑫公司不再继续建立租赁关系的情况下导致合同不能履行，双方即时解除合同，终止权利义务，互不追究责任，鑫豪公司需迁出厂房。由此约定可知，鑫豪公司已经知道厂房租赁关系有随时解除的可能，且合同解除后需迁出厂房。现法院判决富鑫公司将厂房返还给中陆公司，那么其与富鑫公司所签订的租赁合同当然的解除，其依据与富鑫公司签订的《厂房租赁合同》主张排除法院执行，根本不能成立。 综上所述，鑫豪公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市鑫豪鞋材有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  梁建超 审判员  曾 旭 审判员  尹国辉 二〇一八年八月三十日 书记员  梁彩红
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13114号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号，统一社会信用代码91440107083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：郭永东，男，1984年10月15日出生，汉族，住广州市从化区太平镇银林村郭村队**号。广州农村商业银行股份有限公司申请执行赵伯添信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初15776号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金127945.14元及滞纳金、利息；负担案件受理费5920元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13114号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21438号申请人：李禹默，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。被申请人：杨益琴，女，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市。申请人李禹默与被申请人杨益琴民间借贷纠纷一案，申请人李禹默于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨益琴的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李禹默的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨益琴的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,570元，由申请人李禹默负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执3317号之一申请执行人：宋敬平，男。被执行人：冯景华，男。被执行人：甘耀萍，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日经本院审结，该案（2017）湘0103民初1586号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋敬平于2017年12月11日向本院提出执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。2018年4月10日，本院向被执行人冯景华、甘耀萍送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月27日在通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年8月21日续查封被执行人冯景华名下所有的XXXXX越野车一台（车牌号为：湘XXX**），因未实际扣押不能处置。于2018年5月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人冯景华、甘耀萍的不动产,于2018年7月13日分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询被执行人冯景华、甘耀萍住房公积金及收益类保险，均未发现可供执行财产。本院于2018年8月8日传票传唤被执行人冯景华、甘耀萍，应于2018年8月13日到庭，两被执行人均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年8月18日对被执行人冯景华、甘耀萍适用限制高消费措施。本院于2018年8月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月28日，本案应当执行的标的金额为2077694.67元，已执行到位0元，尚有2077694.67元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一八年八月二十八日代理书记员  杜健伟
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初659号 原告谭修光，男，1962年12月11日出生，汉族，身份证住址山东省潍坊市奎文区利民巷****楼****。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告谭修光不服被告山东省人民政府作出的鲁政复不字（2018）47号不予受理行政复议申请决定，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告谭修光于2018年8月15日向本院递交撤诉申请，认为其所诉的行政复议行为，与本院正在审理的（2018）鲁01行初666号一案谭东升等人所诉为同一行政行为。因此，原告谭修光申请撤回本案起诉，并申请作为（2018）鲁01行初666号一案原告参加诉讼。 经审查，本院认为,原告谭修光申请撤回起诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭修光撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谭修光负担。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年八月十六日 书 记 员  李雪珂
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6582号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周晴，男，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告周晴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周晴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金55220.89元，利息5317.26元，费用4572.98元（其中滞纳金和违约金2763.76元，其他费用1809.22元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65111.13元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2017年5月4日获得批准，卡号为62215509********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计65111.13元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告周晴未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周晴于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金55220.89元、利息5317.26元、费用4572.98元（其中滞纳金和违约金2763.76元，其他费用1809.22元），共计65111.13元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1428元，由被告周晴负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执694号之四 申请执行人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市,系该公司员工。 被执行人：王小兵，男，汉族，生于1975年12月28日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴春华，女，汉族，生于1978年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋依林，男，汉族生于1962年10月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴习兰，女，汉族，生于1965年11月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执694号之四裁定书，于2018年08月27日向被执行人吴春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴春华在中国工商银行 23×××51账户内存款人民币744829.36元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执624号申请执行人：苗淑玲，女，1946年6月2日出生，汉族，住普兰店市，身份证号：×××委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛律师事务所律师。被执行人：徐日，男，1967年9月23日出生，满族，住普兰店市.申请执行人陈惠申请执行被执行人徐日、徐治田为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2017年12月13日作出（2017）辽0214民初6051号民事调解书，判令被告偿还原告借款35000元，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人李德龙向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0214民初6051号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔升阳 二O一八年八月二十日书记员 倪 雪
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1223民初455号 原告：黎凤娟，女，1983年9月13日出生，壮族。 原告：罗明栋，男，1983年12月12日出生，壮族。 被告：黄健明，男，成年人，汉族。 本院于2018年7月25日依法适用简易程序立案受理原告黎凤娟、罗明栋与被告黄健明定金合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达法律文书,不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗  永  权 审 判 员  蒙  丽  君 人民陪审员  卢  自  军 二〇一八年八月二日 法官 助理  兼书记员黄静
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执恢181号申请执行人郑某杰，男，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住昆明市盘龙区。被执行人严某辉，男，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。申请人郑某杰与被执行人严某辉股权转让纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）彝民初字第767号民事判决书确定，由被告严某辉在判决生效后三十日内给付原告郑某杰股权转让款1500000元。因被告严某辉未完全履行（已履行100000元）生效法律文书确定的义务，申请人郑某杰于2017年5月17日向申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人严某辉在履行40000元后，因无财产可供执行，本院于2017年12月20日终结了本次执行程序。在执行过程中，2018年8月3日，双方当事人经本院主持自愿达成如下执行和解协议：被执行人严某辉于2018年8月3日履行申请人郑某杰300000元（已给付）；2018年12月31日前履500000元；2019年3月30日前履行560000元；申请人郑某杰放弃迟延履行期间的债务利息；案件受理费12350元、申请执行费1640元由被执行人严某辉负担。经审查，上述协议系双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执恢181号案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一八年八月三日书记员  陆应峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7924号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马少伟，男，1997年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告马少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马少伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月25日起计算至还款之日止);2.判令被告马少伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月11日，被告马少伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马少伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马少伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马少伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马少伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马少伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马少伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马少伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马少伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马少伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月25日起计算至还款之日止）；二、被告马少伟承担本案律师费人民币155元。被告马少伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马少伟负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢保生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢保生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邢保生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,351.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,351.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1644号罪犯李小忠，男，1990年11月2日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）玉中刑初字第65号刑事判决，以被告人李小忠犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年10月26日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李小忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯只履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月5日起至2027年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 俞 舜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终2385号上诉人马桂珍，女，1960年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。上诉人马桂珍不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初987号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。马桂珍以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。马桂珍一审诉称，2014年2月25日，党中央、国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。马桂珍在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况，但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对马桂珍反映的问题予以掩盖,阻止马桂珍向上反映问题。马桂珍认为，根据《信访条例》第六条第（四）（六）项、第三十六条第（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了马桂珍的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为违法；二、判令国家信访局对马桂珍的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，马桂珍认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对马桂珍的权利义务不产生实际影响。因此，马桂珍所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对马桂珍的起诉不予立案。马桂珍不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、法律规定行政诉讼的受案范围，并未排除对处理信访事项中的行政不作为的可诉性。国家信访局是国务院授权负责信访工作的下属部门，负有按照《信访条例》规定处理信访事项的专项职责。其工作人员不按照《信访条例》去作为，就构成不作为。二、国家信访局未履行《信访条例》规定的法定职责，导致马桂珍的信访事项未能在规定的期限内解决，严重侵害其合法权益，国家信访局的不作为对马桂珍的权利和义务已经产生了实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第三十九条之规定，人民法院应予立案，一审法院裁定不予立案没有法律依据。特提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理马桂珍诉国家信访局履责一案；三、本案诉讼费由国家信访局承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中马桂珍所提第一项、第二项诉讼请求涉及信访机关依据相关政策及《信访条例》处理相关信访事项，故对马桂珍的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，马桂珍在本案中提出判令国家信访局的主要负责人承担行政责任的诉请，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故马桂珍的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年八月一日书记员 李旭晗
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2365号 原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街**，统一社会信用代码91331123848674838G。 诉讼代表人：蓝丽，行长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。 被告：罗巧云，女，1987年12月10日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告罗巧云信用卡纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告信用卡欠款本金人民币14467.06元以及2018年5月6日之前的利息人民币1154.77元与还款违约金人民币1516.55元（2018年5月6日之后的利息及还款违约金按照信用卡领用合约的约定计算至款还清之日止），暂计人民币17138.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年7月20日，被告罗巧云向原告申请丽水绿谷卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发卡，被告领卡后进行透支消费。被告自2018年1月6日被告逾期。后经原告多次催收，被告至今都未履行还款义务，遂向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗巧云归还原告信用卡欠款本金人民币14467.06元及利息（利息从2018年1月6日按日利率万分之五计算至款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费114元，由被告罗巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院 审判员  郑建设 二〇一八年八月十六日 书记员  傅慧芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3912号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:王旭，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘静。 本院在审理原告苏越诉被告安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏越的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏越撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏越负担。 审判员 马 箭 二〇一八年八月三十日 书记员 吴梦秋
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5189号之一 原告：中国建设银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码91330481846743465E。 主要负责人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：马洋，女，1989年3月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 原告中国建设银行股份有限公司海宁支行诉被告马洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月14日向本院申请撤回对各被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司海宁支行撤回对被告马洋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告中国建设银行股份有限公司海宁支行负担。 审判员  陈祖建 二〇一八年八月十四日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹龙梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹龙梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告曹龙梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款202057.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××56；2、签约申领时间：2012年11月12日；3、信用卡额度：161406.8元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月5日）1、欠款总额：202057.52元；2、欠款明细：本金180154.39元，零售利息7793.62元，分期手续费6778.23元，违约金7331.28元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理8笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹龙梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金180154.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，公告费600元，合计4931元，由被告曹龙梅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0513民初1065号原告：马庆昌，男，1965年4月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告：张泽亮，男，1989年2月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告马庆昌与被告张泽亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆昌的委托诉讼代理人张继兴、被告张泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽亮付还原告货款93319.15元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告张泽亮承担。事实与理由：原告马庆昌系粤华花边行的经营者，被告张泽亮从2016年10月开始向原告购买花边材料，双方于2017年8月终止业务来往。2017年11月14日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款98319.15元。此后，被告仅付还了原告5000元，尚欠原告货款93319.15元。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告张泽亮当庭辩称,他拖欠原告货款93319.15元属实，但是因原告的货物有质量问题，造成了他的损失，利息和诉讼费用也不应由他承担。本院认为，被告张泽亮承认拖欠原告马庆昌货款93319.15元，本院予以确认。关于逾期付款利息问题，尽管原、被告双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告马庆昌主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月25日起计至被告实际还款之日止，于法有据，应予支持。被告张泽亮提出其应免于承担逾期利息和诉讼费用的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张泽亮应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告马庆昌货款93319.15元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月25日计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告张泽亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 桂 渤二〇一八年八月一日书 记 员 刘恺云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地阜城县阜城镇西环路。负责人：张心宇，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶世文，男，1988年1月17日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：陶吉吾，男，1966年10月19日出生，现住河北省沧州市东光县。系被上诉人之父。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称：人民保险公司）因与被上诉人陶世文保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶世文向一审法院起诉请求：被告人民保险公司赔偿原告各种损失共计32585.57元。一审法院查明事实：2017年7月19日21时50分许，陈兵驾驶冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**半挂车沿京沪高速进京方向顺向行驶至进京35.2公里处，与停着的王新蕾驾驶的鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**半挂车相撞，之后王新蕾驾驶的鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**半挂车由于惯性又撞上了前方停着的原告驾驶的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**半挂车和停着的杨楠驾驶的浙Ｈ×××**、沪Ｋ×××**号半挂车，造成四车不同程度损坏、陈兵死亡、王新蕾死亡和原告受伤。此事故经廊坊市公安交通警察支队三大队认定陈兵负事故的主要责任，杨楠负事故的次要责任。原告陶世文不承担责任。2017年2月11日刘成志作为被保险人将冀Ｔ×××**牵引汽车在人民保险公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额5万元，事故发生在保险期间内。原告陶世文在沧州市中心医院住院治疗7日，支付医疗费15594.27元。上述事实原、被告均无异议，予以确认。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，原告陶世文的误工期60日，护理期20日，营养期20日。衡水市司法鉴定中心鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构依照职权作出，具有客观真实性，予以确认。一审法院认为，人民保险公司与刘成志签订的车上人员责任险（司机）合法有效，刘成志已按照合同约定支付保险费，故被告人民保险公司作为保险人应按照合同约定承担赔偿保险金责任。本案原告陶世文作为保险车辆的司机，因交通事故造成损害，要求被告人民保险公司承担赔偿责任，应予支持。原告的损失如下：1.医疗费15594.27元，有沧州市中心医院住院收费票据为凭；2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元标准，住院7日，计700元。3.营养费：每日按30元计算，营养期20日，计600元。4.误工费：参照河北省2017年度交通运输业平均工资60548元标准，误工期60日，计9953.09元。5.护理费：参照河北省2017年度居民服务业在岗职工年平均工资35785元标准，护理期20日，计1960.82元。6.交通费：原告主张交通费3000元，数额过高，考虑原告往返事故发生地和医院的事实，本院酌定交通费为1000元。7.鉴定费600元，有正式票据证实。以上共计30408.18元，被告应在50000元的车上人员责任险（司机）保险限额内承担保险责任。被告人民保险公司主张不承担赔偿责任，证据不足，且缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶世文经济损失共计30408.18元。二、驳回原告陶世文其他诉讼请求。案件受理费307元，由原告陶世文负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司负担282元。判决后，人民保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求（不服金额30408.18元）。事实和理由：2017年7月陶世文驾驶冀Ｔ×××**号车辆与其他车辆发生交通事故致其受伤，此次事故经交警认定陶世文无责。刘成志作为该车车主，为该车在上诉人处投保有车上人员险（司机）一份，按照相应保险条款的约定，我公司按照事故责任比例承担赔偿责任。因此次事故中陶世文无责，故我公司不应承担赔偿责任。陶世文答辩称，一审判决与法有据，请求二审人民法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。1．保险合同我方从来没有收到过，仅收到的是保险公司的保险单；2．依据保险法第六十条之规定，因第三者对保险标的造成损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即陶世文选择依保险合同的车上人员责任险由被告保险公司履行理赔义务，系保险法赋予陶世文的法定权利，被告保险公司无权以约定免除法定理赔责任；3．保险公司所提供的保险合同如有因车辆无责即不承担赔偿责任的条款，亦属于格式条款。根据保险法第十七条的规定，因为免责条款属保险法明文规定的格式条款，从保险合同的书写形式来看，保险公司并未就免责条款进行区别标注，更没有向投保人解释过该免责条款的说明内容。故依法该免责条款不产生法律效力。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘成志在人民保险公司处投保车上人员责任保险(司机），陶世文是刘成志投保车上的司机，事故发生后，陶世文请求人民保险公司赔偿保险金是依据刘成志在人民保险公司处投保车上司机责任险产生的。陶世文向保险公司请求赔偿符合法律规定及合同约定。人民保险公司应向陶世文赔偿保险金也是以与刘成志签订的保险合同及《保险法》的规定为依据，而非依据侵权责任赔偿，故人民保险公司以此次事故认定陶世文无责而拒绝理赔的事由与法不合，本院不予支持。人民保险公司对一审认定的赔偿金额30408.18元无异议，本院予以确认。综上，人民保险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年八月十三日书记员  王聪颖