wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2622民初988号原告：黄希超，男，1962年6月17日生，苗族，贵州省水城县村民，住。委托诉讼代理人：霍春华，贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者。被告：江西交建工程集团有限公司。住所地，江西省南昌市青云谱区南莲路388号。统一社会信用代码：9136000070574101X2。法定代表人：张文木，该公司董事长。被告：彭荣兵，男，1972年12月10日生，江西交建工程集团有限公司职工，现住贵州省黄平县。原告黄希超与被告江西交建工程集团有限公司、彭荣兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告黄希超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江西交建工程集团有限公司、彭荣兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄希超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告黄希超的劳务费2,060,398.00元；2.支付违约付款期的利息86,536.72元（即从2016年8月31日至2018年6月31日同期人民银行存款利息）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄希超变更诉讼请求为：把计算利息变更为同期人民银行贷款利息年利息4.9%计算至2018年6月31日。事实和理由：原告于2013年10月4日向被告承包了“黄平旧州公路改扩建工程”部分施工劳务，即贵州省S204黄平（新州）至旧州公路改扩建工程边坡防护、路基沉降处理施工。被告彭荣兵是被告江西交建工程集团有限公司指定的该项目负责人，具体负责该工程项目的现场施工，原告黄希超根据双方的约定，带领自己的施工班组如期完成了工程，2016年8月经相关部门验收合格并投入使用。原、被告于2016年8月31日经过结算，被告应当支付原告劳务费2,060,398.00元。原告黄希超多次找到被告方讨要劳务费，但被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告江西交建工程集团有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。被告彭荣兵未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.工商信息，证明被告江西交建工程集团有限公司的工商登记信息及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。2.黄平县交通运输局出具的证明一份，证明江西交建工程集团有限公司是贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程的施工方。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。3.《贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程BT模式投资建设合同》附加协议2，证明江西交建工程集团有限公司作为被告的主体适格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。4.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。5.S204黄平至旧州公路改扩建工程《防护工程承包费用终期结算证书》及《边坡防护承包费用工程量汇总表》、《S204黄平至旧州公路改扩建工程项目现场收方确认单》，证明原告黄希超施工班组做的工程经收方结算，欠原告方施工班组劳务费3,350,837.00元未付，扣有质量保证金409,561.00元的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，原告黄希超带领施工班组在被告江西交建工程集团有限公司承建的贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程中承包了边坡防护、路基沉降处理劳务。被告彭荣兵系江西交建工程集团有限公司指定的该工程项目负责人。原告黄希超按照约定，带领施工班组如期完成了劳务工作任务，2016年8月经相关部门验收并投入使用，2016年8月31日，原、被告方的代表对原告黄希超的施工班组完成的工作量及劳务费进行了结算，共欠原告黄希超施工班组劳务费3,350,837.00元，被告另外从原告黄希超应得的劳务费中扣有质量保证金409,561.00元，结算后，被告方又向原告方支付了劳务费1,700,000.00元，现还欠原告黄希超施工班组劳务费和质量保证金共计2,060,398.00元。另查明，贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程项目完工路段已于2016年9月28日前投入使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位和再分包。一、被告彭荣兵和江西交建工程集团有限公司的责任承担问题。被告彭荣兵系江西交建工程集团有限公司承建贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程项目负责人（委托代理人），彭荣兵在该项目中的职务行为应由被告江西交建工程集团有限公司承担。二、原告黄希超诉讼请求涉及的劳务费问题。原告黄希超带领施工班组分包被告江西交建工程集团有限公司承建的贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程中承包了边坡防护、路基沉降处理劳务，原告黄希超带领施工班组如期完成了工程劳务，被告江西交建工程集团有限责任公司与原告黄希超对原告承包的劳务部分进行了结算，并确认欠付劳务费3,350,837.00元，另扣有质量保证金409,561.00元，共计欠付3,760,398.00元，结算后，被告江西交建工程集团有限责任公司又向原告黄希超支付了1,700,000.00元，双方当事人对欠付劳务费的金额并无争议。虽然原告黄希超未提供证据证明其系合法的劳务分包，但原告黄希超施工班组完成的劳务工程投入使用近两年未发现质量问题。故原告黄希超要求被告给付欠付的劳务费和质量保证金共2,060,398.00元的诉讼请求成立，应予以支持。三、原告黄希超主张以欠付费用2,060,398.00元为本金，以同期人民银行公布的贷款利率年利率4.9%计付利息，从2016年8月31日至2018年6月31日止。被告江西交建工程集团有限责任公司逾期给付劳务费期间，被告占用该笔资金，且原告的主张并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定的年利率6%的资金占用期间利息，应予以支持。综上所述，原告的诉讼主张，有证据支撑，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西交建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄希超给付劳务费2,060,398.00元，并以此为本金，按同期人民银行贷款利率年利率4.9%，从2016年8月31日至2018年6月30日止给付利息。二、驳回原告黄希超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,976.00元，减半收取11,988.00元，由被告江西交建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  任家华二〇一八年八月三日书记员  贾福娣
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16号之十五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区热河路天远楼5单元110室。身份证号130802196308080231。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区热河路天远楼5单元110室。身份证号130802196601070040。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区迎水坝天远楼5单元110室。身份证号130802198702111015。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县双峰寺镇三道河村二组2号。身份证号130821197203107067。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年6月26日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造的110个地下车位第一次以起拍价每个18万元拍卖流拍。2018年8月17日，上述车位中的104个车位第二次以起拍价每个14.4万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:变卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造的地下车位中于2018年8月17日第二次流拍的104个车位，变卖价为第二次流拍价，即每个14.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年八月三十日书记员  谢 峥
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执665号申请执行人谈国良被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司本院在执行申请执行人谈国良与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执477号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黎永庆，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省高要市。 关于黎永庆犯贩卖毒品罪一案,广东省高级人民法院作出的（2005）粤高法刑一终字第657号刑事裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定，应没收黎永庆个人全部财产。因黎永庆没有履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2018年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月11日作出（2018）粤06执447号执行裁定书，扣划了被执行人黎永庆名下银行存款3808.82元，该笔款项已依法上缴国库，另外本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院强制执行到的被执行人个人合法所有的财产已经全部处置完毕，因未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执447号案终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年八月二十二日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                             书记员 汤海珊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保59号申请人张伟，男，汉族，1962年10月1日出生，住正阳县。被申请人刘世勇，男，汉族，1962年2月6日出生，住正阳县。申请人于2018年8月16日申请对被申请人价值880000元财产予以诉前保全。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘世勇银行存款880000元；或者扣留、提取相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亮二〇一八年八月十六日书记员  钟景
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022行审51号 申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。 法定代表人陈云波，局长。 被执行人蒋海轮，男，1989年11月15日出生，汉族，住三门县。 被执行人孔令竹，女，1995年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人三门县卫生和计划生育局于2018年8月14日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对蒋海轮、孔令竹征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2017）第14号征收社会抚养费决定。 本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2017）第14号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。 本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2017）第14号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2017）第14号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人蒋海轮、孔令竹缴纳社会抚养费人民币28468元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一八年八月十六日 代书 记员  邵慧彬
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2740号 原告：徐忆麟，男，1981年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：付士强，男，1981年4月10日出生，汉族，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告徐忆麟与被告付士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忆麟到庭参加了诉讼，被告付士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐忆麟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。事实和理由：2014年12月24日，被告付士强以经营汽车维修厂资金周转不灵为由，向原告借款13万元，并出具欠条一份，承诺于2017年1月份之前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告付士强未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 欠条一份，证明被告付士强于2014年12月24日向原告借款13万元的事实。被告付士强未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的上述证据认证如下： 原告提供的上述证据系原件，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月24日，付士强向徐忆麟出具欠条一份，载明：付士强欠徐忆麟人民币13万元，2017年1月份之前还清。 本院认为，被告付士强向原告徐忆麟借款13万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告付士强未按约偿还借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付士强于本判决生效之日起三日内归还原告徐忆麟借款本金13万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2018年7月4日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告付士强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年八月十七日 书记员  孙丽娜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5888号申请人：城阳区和全盈塑料模壳租赁站，住所地城阳区上马街道朝阳村263号，组织机代码L8823888-30。经营者:赵亚龙，该公司经理。被申请人：潍坊盛天城置业有限公司，住所地潍坊市高密市康城大街东首经济开发区管委大楼内，统一社会信用代码913707856722185981。法定代表人：程安宇。申请人城阳区和全盈塑料模壳租赁站与被申请人潍坊盛天城置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2860122.89元或查封其同等价值的其它财产，并提供担保人韩慧艳所有的位于青岛市城阳区龙游路68号12号楼2单元301户不动产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊盛天城置业有限公司银行存款2860122.89元或查封其同等价值的其它财产。二、查封担保人所有的位于青岛市城阳区户不动产一处。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一八年八月二日书记员  纪 娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更790号 罪犯唐忠华，绰号“啊米”，男，1993年1月12日出生，福建省莆田市秀屿区人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽0302刑初654号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，福建省莆田市城厢区人民检察院提出抗诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）闽03刑终725号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。其刑期自2016年4月28日起至2019年4月27日止。该判决发生法律效力后罪犯唐忠华于2017年4月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年4月起至2018年5月止累计获考核计分1317.5分，获得表扬2次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯唐忠华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯唐忠华减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年4月28日起至2018年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员 何嵘静
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0825民初3167号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区华能大厦410号。（统一社会信用代码：913302017449893924）诉讼代表人：许威，总经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市长寿路382号。（统一社会信用代码：91360281705627970F）诉讼代表人：洪萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。（统一社会信用代码：913307848474385509）诉讼代表人：徐若宁。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴菊仙二〇一八年八月三十日书记员  方嘉媛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1995号申请执行人：吴亚宣，男，1990年6月7日出生，汉族，现住住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地霸州市迎宾东道26号，组织机构代码91131081794187849Q。法定代表人：赵宏志，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴亚宣与被执行人霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案已立案执行。经审查，此案不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人吴亚宣的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月二十四日书 记 员  王绍兵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1568号 申请执行人：李华，男，1979年4月2日出生，汉族，现住浙江省洞头县。 被执行人：王臻舟，男，1969年11月3日出生，汉族，承德市诚德城旅游服务有限公司总经理，住承德市双桥区。 被执行人：承德市诚德城旅游服务有限公司，住所地双滦区双塔山镇单塔子村承德晨阳汽配城B4栋三层，组织机构代码08943442-9。 法定代表人：王臻舟。 本院在执行申请执行人李华与被执行人承德市诚德城旅游服务有限公司、王臻舟民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解协议，申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年八月四日 书记员  张 诚
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3142号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：余开常，男，1991年6月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系支行职工。被告：方忠海，男，1990年1月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪李萍，女，1996年6月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告方忠海、汪李萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告方忠海、汪李萍立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金20000元并支付利息（截至2018年8月8日的利息为1682.44元，其余利息从2018年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告方忠海、汪李萍共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人余开常到庭参加了诉讼，被告方忠海、汪李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年7月27日，原告与被告方忠海签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170017660）一份，合同约定借款金额额度为20000元，借款额度使用期限为2017年7月27日至2019年7月26日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告方忠海以家庭开支为由申请使用了该笔借款，原告于当日放款20000元，确定利率为月利率7.916665‰。同日被告汪李萍向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现该笔借款已逾期，被告方忠海尚欠本金20000元及利息，被告汪李萍未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方忠海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金20000元并支付利息（截至2018年8月8日的利息为1682.44元；其余利息自2018年8月9日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告汪李萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，减半收取171元，由被告方忠海、汪李萍负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一八年八月二十三日法官助理黄金芬书记员叶子俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初14971号之一原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人方正，职务总经理。委托代理人秦国云，系该公司行政部总经理。被告龙伟，男，汉族，1986年4月28日出生，身份证住址四川省德阳市，本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告龙伟追偿权纠纷一案中，本院经审理查明，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告龙伟的户籍地址在四川省德阳市什邡南泉镇，故本案应由身份证住址四川省德阳市什邡市人民法院管辖，本院对该案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市什邡市人民法院管辖。审判员 李  冬  萍二〇一八年八月十七日书记员 张智明（兼）
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执738号 申请执行人：顾雪英，女，1952年10月03日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王晓挺，男，1979年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人顾雪英与被执行人王晓挺民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏05民初754号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人王晓挺未履行法律文书所确定的义务，权利人顾雪英向本院申请执行，申请标的为187141100.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王晓挺银行存款人民币187141100.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执23号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行），住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，该银行行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：吴宗明，男，汉族，1970年3月27日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 关于平安银行佛山分行申请执行吴宗明仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第191号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴宗明需要向平安银行佛山分行偿还借款本金人民币208950.76元及相应利息（截止至2017年9月21日的利息为人民币29404.89元、罚息人民币19419.81元、复利为人民币6751.91元；自2017年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币208950.76元为基数按罚息标准月利率2.625%计算，复利以人民币29404.89元为基数按罚息标准月利率2.625%计算），并向平安银行佛山分行支付为实现债权而产生的律师费人民币19844元，预付的仲裁费人民币7676元。因被执行人吴宗明未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币292047.37元。另，本案执行费为人民币4281元。 在执行过程中，本院向被执行人吴宗明户籍地寄送执行通知书及财产报告令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但由于原地址查无此人被退回，本院依法向被执行人吴宗明公告送达前述相关文书。为查明被执行人吴宗明的财产状况，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，并在全国网络执行查控系统进行查询。经查，被执行人吴宗明的中国建设银行账户（账号为43×××52）有存款915.85元，本院已依法扣划该述账户内存款，共得款915.85元，并作退付案件执行费处理，除此之外，未发现被执行人吴宗明有其他可供执行的财产。本院于2018年7月9日前往广东省佛山市禅城区忠义路进行调查，未能找到被执行人吴宗明的户籍地广东省佛山市禅城区忠义路115号，据临近业主（该业主门牌号为广东省佛山市禅城区忠义路111号）反映，该户可能已经拆迁搬离，故未能找到被执行人吴宗明及其财产线索。根据申请执行人的申请，本院发函至佛山市公安局出入境管理支队调查被执行人吴宗明的出境情况，获知被执行人吴宗明自2017年1月1日至该支队回函日均没有出入境记录。本院于2018年7月27日上午9时5分电话约谈申请执行人的委托代理人，该委托代理人表示鉴于被执行人吴宗明近期没有出入境记录，对其采取限制出境的强制措施意义不大，同意不采取该项强制措施。此外，本院已依申请人申请，向被执行人吴宗明发出限制高消费令，并依申请将其列入失信被执行人名单，并依法向被执行人吴宗明公告送达前述相关文书。上述情况，申请执行人的委托代理人已经知悉，其不能提供被执行人吴宗明其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，被执行人吴宗明暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人吴宗明可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执23号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月三日 法官助理伍超 书记员  梁惠英
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审23号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人关鲲鹏，该局执法监察室主任。被执行人钱超，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字［2017］080号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，2017年9月，被执行人钱超未依法履行建设用地审批手续，在五常市安家镇安家村、五常市兴源米业南侧建设建筑面积684平方米的一栋彩钢结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字［2017］080号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：被执行人钱超称其是在自己的园田地上进行建设，申请执行人五常市国土资源局对土地的来源没有进一步调查核实，且该项目建设主体是五常市粮田谷物水稻种植农民专业合作社还是钱超不清，五常市国土资源局作出的处罚决定，事实不清，主要证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人钱超作出的五国土行处罚字［2017］080号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  何 影二〇一八年八月十日法官助理凌佳书记员付春丽
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初1788号 原告：西丰县天兴粘土有限公司。 法定代表人：马洪宇。 委托诉讼代理人：张守宽。 被告：沈阳某某陶瓷有限公司。 法定代表人：高某某。 委托诉讼代理人：崔连军。 原告西丰县天兴粘土有限公司（以下简称“天兴公司”）与被告沈阳某某陶瓷有限公司（以下简称“天强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司委托诉讼代理人张守宽，被告天强公司委托诉讼代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款363800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告工作人员郑微徽与被告口头协商于2016年末开始给被告送粘土，截至2017年12月31日止尚有363800元货款未结清，后经原告多次索要，至今未给付，故原告诉至贵院。 天强公司辩称，被告天强公司2011年12月8日承包给黄志刚、范春景两人，此后承包方又将天强公司转包给郭玉泉，2017年10月1日以后，是郭玉泉自己承包的，按照承包协议相关条款规定，承包方承包期间产生的债权债务，由承包方自己负责，与某某陶瓷有限公司无关，在发包方与承包方签订承包协议后，承包方于2013年11月6日，成立了沈阳新某某陶瓷有限公司，对外经营及销售均以沈阳新某某陶瓷有限公司的名义进行的，因此，被告天强公司与原告不存在任何买卖关系，当然也就不负有付款的义务，被告从2011年12月8日至今，没有实际生产经营，所以，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西丰县天兴粘土有限公司成立于2007年11月13日，法定代表人马洪宇，经营范围系粘土开采、建陶原料、工业陶瓷品加工及销售。2016年末至2017年12月31日期间原告与多家陶瓷厂进行粘土买卖业务往来，其中包括被告沈阳某某陶瓷有限公司。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的书证：2016年末至2017年12月31日应收账款发生额及余额没有被告签字确认，因此，不能合法有效证明原、被告之间因粘土买卖行为发生拖欠货款363800元的事实。本院认为，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告西丰县天兴粘土有限公司请求被告沈阳某某陶瓷有限公司给付货款363800元的诉讼请求。 案件受理费6758元，减半收取3379元，由原告西丰县天兴粘土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王树新 二〇一八年八月二十九日 法官助理 贾丹凤 书 记 员 郑 迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0802执2765号 赵文生、王健： 申请执行人赵文生与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)陕0802民初3851号民事判决书具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人王健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵文生向本院申请执行，请求被执行人王健向申请执行人赵文生偿还借款18000元。负担案件受理费共计人民币120元，案件申请执行费人民币170元。本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人赵文生的申请，本院作出（2018）陕0802执2765号执行裁定书，依法将被执行人王健在榆林市榆阳区鱼河镇政府征收补偿款18290元扣划至法院账户并依法兑现至申请人赵文生名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0802执2765号执行案件执行完毕，于2018年8月31日结案。 二〇一八年八月三十一日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终677号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）游小超，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省邻水县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月28日被羁押,同月29日被东莞市公安局处以行政拘留十日，同年4月8日被刑事拘留，于2018年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人游小超犯故意伤害罪一案，于2018年7月18日作出（2018）粤1973刑初1391号刑事民事判决。宣判后，游小超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问游小超，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月28日14时许，被告人游小超去到东莞市塘厦镇清湖头社区三正世纪新城城邦劳务公司，向被害人王某讨要工资，期间双方发生争吵，游小超持一块铁块砸伤王的头部及手部。此时，民警赶赴现场将游小超抓获归案。经法医鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。原判认为，被告人游小超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人游小超持械击打被害人头部，主观恶性较大，在量刑上予以考虑。被告人游小超归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人游小超犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人游小超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。一审宣判后，游小超提出上诉，称：其系初犯；对方拖欠其工资，案发系事出有因；其只是砸了对方头部一下；一审量刑过重。经审查，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人游小超所提意见，经查：1、鉴定意见证实被害人王某的头部受伤、左手骨折；根据被害人王某的陈述和证人杨某1和杨某2的证言，在游小超持铁块砸了王某的头部后，游继续打王，王用手遮挡，王某所受上述损伤均系游小超所致。2、本案虽事出有因，但游小超应采取合法途径解决，在治安队员已经在场的情况下，游小超仍持械殴打被害人，行为明显过激。一审量刑时已考虑游小超如实供述、认罪态度较好等情节，所作量刑符合法律规定，游小超上诉所提意见不足以再对其从轻处罚。本院认为，上诉人游小超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。游小超归案后能如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游小超所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年八月三十日法官助理李俊贤书记员吴启杨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初1101号原告：向秋丽，女，1987年8月8日出生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。原告：谢伦，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告向秋丽为与被告谢伦合伙协议纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告转让款27万元，并支付利息损失（以27万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日、7月30日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯文荣到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人车慧强到庭参加了第二次庭审。被告经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年12月1日，原、被告签订《股份转让协议书》一份，约定原告将其持有半岛铁盒餐厅70%的股权共60万元出资额，以42万元转让给被告，被告在协议订立五日内以现金形式支付50%金额，剩余金额在开业前全额付清，协议并约定了日常经营管理、盈亏分担等。协议签订后，被告支付原告转让款15万元，被告并于2017年12月参与了餐厅的经营管理，后因余款被告未支付原告，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订协议后，被告仅支付部分转让款，违反了协议约定，故现原告要求被告支付转让款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伦于本判决生效后十日内支付原告转让款27万元，并支付利息损失（以27万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，财产保全费2570元，合计诉讼费7920元，由被告谢伦负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年八月十三日书 记 员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2592号 申请执行人:徐凤，女，1972年11月25日出生，住吴兴区。 被执行人:骆春龙，男，1969年1月17日出生，住安吉县。 申请执行人徐凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2870号民事判决书，于2018年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人骆春龙在（2018）浙0523执2592号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币250000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年八月十五日 书记员  王 宽
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1904号 小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司、吕辉： 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司与被执行人吕辉民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4083号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢318号申请执行人沈德明被执行人陆建明、曹高飞本院在执行申请执行人沈德明与被执行人陆建明等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初619号原告：李永，男，1968年12月3日出生，汉族，河北省保定市涞水县，村民。委托诉讼代理人：薛银，薛凯，易县薛银法律服务所法律工作者。被告：黄超，男，1988年7月2日出生，汉族，河北省保定市易县紫荆关镇枣各庄村，村民。被告：杨国强，男，成年人，河北省保定市易县，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，地址:河北省保定市百花西路105号。负责人：邢云江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵元华，该公司职员。原告李永与被告黄超、杨国强、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永的委托诉讼代理人薛凯、被告人保财险保定分公司的委托诉讼代理人赵元华到庭参加了诉讼。被告黄超、杨国强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日12时许，被告黄超驾驶冀Ｆ×××××号大型货车沿乡间公路由北向南行驶至易县木厂村路段时，与公路左侧路口右转弯上道原告李永驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经易县公安交警大队勘查认定：原告及被告黄超各负此事故的同等责任。经查，被告黄超驾驶车辆登记所有人为被告杨国强，该车在被告人保财险保定分公司投保交强险和商业三者险，因原告赔偿问题协商未果，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为32495元。被告人保财险保定分公司辩称，1、请求依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证、司机从业资格证及保险单正本是否合法有效，如上述证据都有效我公司在保险限额内承担合理赔偿责任。2、被告黄超驾驶的冀Ｆ×××××号货车在我司投保一份交强险和一份商业三者险保额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告黄超、杨国强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的赔偿项目及数额，即医疗费10393元、误工费6900元、护理费3900元、营养费1500元、车损3000元，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算住院期间31天为3100元，不违反法律规定，本院予以支持；2、司法鉴定费682元、车损鉴定费3000元，均系原告的实际花费，且有正规票据佐证，本院予以采信。综上，对于原告主张的损失本院认定如下：医疗费10393元、误工费6900元、护理费3900元、营养费1500元、车损3000元、住院伙食补助费3100元、司法鉴定费682元、车损鉴定费3000元，各项共计32475元。另查明，事发后，被告杨国强为原告垫付医疗费4000元，且包括在原告的诉讼请求之中。本院认为，易县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：原告李永与被告黄超负此事故的同等责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告黄超所驾驶的冀Ｆ×××××号货车登记所有人为被告杨国强，该车在被告人保财险保定分公司投保一份交强险和一份商业三者险保额为50万元，附不计免赔率，事故发生在保险期间。对原告李永因此事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保险范围内承担50%的赔偿责任。综上所述，被告人保财险保定分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李永医疗费10000元、误工费6900元、护理费3900元、鉴定费682元、车损2000元，共计23482元；原告的剩余损失8993元（32475元-23482元），由人保财险保定分公司在机动车商业三者险保额内按50%比例赔偿原告李永4496.5元。被告黄超、杨国强在本案中不负赔偿责任。被告人保财险保定分公司主张不负担鉴定费、诉讼费等间接损失，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李永23482元，在商业三者险保额内赔偿原告李永4496.5元，共计27978.5元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄超、杨国强在本案中不负赔偿责任。三、原告李永返还被告杨国强垫付的医疗费4000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李永负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年八月十八日书记员 薛咏梅附打款账号：请备注案件号或当事人姓名户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行账号：50×××60
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执468号之一申请执行人：新乡市牧野区润成建材经销部，住所地新乡市西干道家和阳光苑26号楼。经营者：杨爱民。被执行人：薛同顺，男，汉族，1985年3月24日出生，住河南省焦作市解放区。本院在执行新乡市牧野区润成建材经销部与薛同顺买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区润成建材经销部于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人薛同顺支付货款153000元及利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额153000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月28日、2018年3月26日、2018年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；车辆为轮候查封暂无法处分，房产已查封有共有人暂无法处分，无证券、无工商信息。3、本院于2018年2月28日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国建设银行账户，账户有6614.17元。4、本院于2018年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月2日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年八月二日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢25号申请执行人：王皓，男，1978年2月11日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：石艳增，男，1978年10月21日出生，满族，农民，住河北省隆化县。申请执行人王皓与被执行人石艳增民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第2162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人履行1.5万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第2162号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年八月二十八日书记员  高鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5642号 原告：邓琳巧，女，汉族，1990年2月7日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州橙子生活网络科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件园B区11号楼211室。 法定代表人：黄勤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 原告邓琳巧与被告福州橙子生活网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓琳巧、被告委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2017年12月01日至2018年04月9日的工资共计44077.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月28日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任产品部经理职务，工资为11800元／月，外加餐补200元／月。2018年01月10日，被告告知本人公司资金有困难，暂时不能发2017年12月工资，欠薪部分将连同1月份工资将于2018年2月（最迟农历年前发布）一起发放。在此期间，被告共十余次承诺发放工资，但均未履行。2018年03月21日，被告再次告知本人暂时不能偿还工资，若有自己的安排可提出，欠薪部分将于2018年4月持续支付。因此，原告于2018年04月09日向原告提出离职。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2017年12月01日至2018年04月09日4个月零5个工作日的工资，共计45077.92元，原告向被告催讨，被告于5月2日偿还1000元。合计拖欠工资44077.92元。原告答应4月持续返还欠薪部分，却一直一分未还，原告曾多次向被告催讨，被告却一拖再拖，答应让财务结算薪资也未曾结算。5月17日，被告告知5月21日公司会有一笔款项进来，是之前的注资没有到位，但需优先解决税务问题。根据劳动法第八十五条之相关规定，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。用人单位逾期不支付工资的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。为维护原告合法权益，现起诉至你院，希望能支持原告诉请。 被告福州橙子生活网络科技有限公司辩称，工资计算金额有误，被告计算拖欠的工资是33090.83元（原告基本工资每月1800元，还包括岗位补贴、绩效工资）。原告陈述基本属实，被告因资金周转困难陷入困境，被告有对所有员工告知，公司到现在为止还是筹不到相应的工资，被告请求在法庭的调解下，支付原告相应费用。2018年5月2日被告的法定代表人黄勤替公司垫付了原告工资1000元。 经审理，本院查明如下事实：2015年9月28日，原告与被告签订《劳动合同书》，期限自2015年9月28日至2018年9月27日，原告由被告安排从事产品工作。合同约定原告月工资1800元，原告的奖金、补贴等效益工资由被告根据经济效益情况和原告提供的劳动数量、质量另行确定。 2018年4月9日，被告向原告出具《离职证明》，载明：“邓琳巧女士自2015年9月28日至2018年4月9日在我司担任产品部经理职务，由于个人原因提出辞职，现正式于2018年4月9日与我司解除劳动关系。” 被告向原告发放工资的情况为：2017年8月10日发放7月份工资10669.48元；2017年9月8日发放8月工资10669.48元；2017年10月10日发放9月份工资10669.48元；2017年12月20日发放10、11月份工资，均为10669.48元。2018年5月2日，原告收到被告支付的1000元工资。被告提供的工资表中，2017年12月至2018年4月的实发工资分别为：10669.48元、10669.48元、10669.48元、1568.1元、514.29元。原告诉状中自认4月份仅工作5天。 2018年5月15日，被告通过微信发出《通知》：“公司全体：由于公司目前处于经营亏损状态，缺乏资金、技术等方面，现艰难做出以下决定：一、工资方面：所有员工的工资算至2018年4月30日为止；2017年12月-2018年2月算全额工资；2018年3月-2018年4月算基本工资；二、医社保及其他费用：员工医社保交至2018年5月……” 2018年5月15日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2018年5月22日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案[2018]242号《不予受理通知书》。 另经庭审确认，经被告公司通知，2018年3月21日之后，原告就未到公司上班。 本院认为，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应依约履行劳动合同并遵守相关劳动法律关系。本案争议焦点在于2018年3月、4月工资支付标准，原告主张应按正常上班的标准支付，被告则认为应按最低工资标准支付。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，原告作为劳动者未提供正常的劳动，系被告经营亏损，非原告的原因，故在2018年3月21日停工后的一个工资支付周期内（即一个月内，至2018年4月21日），被告仍应按正常上班的工资标准向原告发放工资。故原告2018年3月工资为10669.48元，4月的工资为10669.48元×（5天÷21.75天）=2452.75元，被告应支付原告未付工资为10669.48元/月×4个月+2452.75元-1000元=44130.67元。原告仅主张44077.92元，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，参照《工资支付暂行条例》第十二条之规定，判决如下： 被告福州橙子生活网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告邓琳巧的工资共44077.92元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元（原告预交10元），由被告福州橙子生活网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年八月六日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《工资支付暂行条例》 第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执611号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。被执行人：李凯亮，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李凯亮民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第29806号调解书，于2018年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯亮的银行存款46000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年八月二十三日书记员  徐玉祝
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11622号原告：杨文杰，男，1982年3月6日生，汉族，住江阴市。被告：王晶，女，1995年5月2日生，汉族，住江阴市。原告杨文杰与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月192日立案。原告杨文杰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文杰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文杰撤诉。案件受理费减半收取25元（杨文杰已预交），由杨文杰负担。审判员  沈金锋二〇一八年八月七日书记员  陆 楠
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终439号 上诉人（原审被告）：张文华，男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501等室。 负责人：李盛，经理。 委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。 原审第三人：杨江美，女，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上诉人张文华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司、原审第三人杨江美财产保险合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文华在收到法院缴纳案件受理费通知后未按时缴纳，也未申请缓交或减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许旭涛 审判员  熊俊杰 审判员  冷海波 二〇一八年八月十日 法官助理龚杨 书记员赵璐华
山西省高级人民法院   民事判决书   （2018）晋民申2042号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王春霞，女，1978年9月28日出生，汉族，无业，住大同市。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴瑞华，女，1954年11月15日出生，汉族，无业，住大同市。   被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市城区格兰云天E座602室。   法定代表人：葛建华，该公司经理。   再审申请人王春霞因与被申请人吴瑞华、大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同市中级人民法院于2017年12月1日作出了（2017）晋02民终1452号民事判决，己发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王春霞不服上述判决申请再审称，依法撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终1452号民事判决；改判被申请人吴瑞华与被申请人中大签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为无效协议；改判再审申请人与被申请人中大公司签订的并依法办理网签手续的《商品房买卖合同》为有效合同；改判华田苑府城二期5号楼2单元201号房屋归申请人所有，被申请人中大公司应当向申请人交房为申请人办理房屋产权手续；原一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：   （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人吴瑞华与华田公司、中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》明显虚假，原一二审法院却认定为合法有效，认定是错误的。吴瑞华在一审中提供的证据显示认购协议书申请人买房时间在前，被申请人吴瑞华在后。2、讼争房屋在本案一审诉讼之前即2014年10月已经被大同市矿区公安局和大同市房产管理局查封，中大公司因涉案已经被调查。中大公司根本不可能给吴瑞华出具协议书及交付手续和交款收据。3、原一审法院从公安机关均调取大量证据全部能够证明吴瑞华的放贷事实且并非买房人，但原审法院对实际情况均避而不谈，真正事实均不予查明，单方面为吴瑞华出具判决显然存在违法行为。   （二）原一、二审法院未综合查明本案事实，回避且对网签合同的事实及效力进行认定是错误的，更是违法的。申请人于2014年9月1日向中大公司购买讼争房屋支付了全部房款，并办理了正规的商品房预售合同，同时在大同市房管局办理了网签登记备案手续。按照法律规定只有办理过网签登记的房屋才能办理房屋产权手续，依法讼争房屋应当归申请人所有。   （三）二审法院在未有任何证据能够证明的情况下（中大公司也从未出庭应诉更未提供被核实的证据），却单方认定申请人与中大公司签订的己备案的《商品房买卖合同》是“为借贷关系所作的担保”，该认定显然是主观推测臆断行为，违背了民事诉讼证据规则，显然错误的。但又认定申请人“与中大公司之间的纠纷，应另行主张”更是人为制造讼累，浪费司法资源，是不合法行为。   （四）原判决适用法律确有错误。原一法院以所有权纠纷审理本案，二审法院却以房屋买卖合同纠纷审理本案，同一案件一、二审法院案由审理不同且存在错误，直接导致无法查明案件事实，判决本案适用了不同的法律规定，更导致本案审理错误，适用法律错误。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人吴瑞华、中大公司未递交书面意见。   本院认为，再审申请人王春霞的再审请求主要是撤销或改判大同市中级人民法院(2017)晋02民终1452号民事判决。主要理由是认为吴瑞华与中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》是无效协议，涉案房屋应归再审申请人所有。   首先，大同市中级法院根据《商品房销售管理办法》第16条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，认定吴瑞华与中大公司所签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》性质上属于商品房买卖合同，符合上述法律规定和本案实际，本院予以确认。   其次，既然吴瑞华与中大公司所签的《华田苑府城二期房屋认购协议书》性质属于商品房买卖合同，那么该合同是否无效当然应适用《中华人民共和国合同法》第52条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条、第10条无效情形的相关规定。但从本案一、二审法院查明的事实看，吴瑞华所签订的认购协议不存在上述法律规定中有关合同无效的情形。虽然王春霞认为吴瑞华和中大公司是恶意串通，但没能提供充分证据予以证明，因此，一、二审法院认定吴瑞华所签订的房屋认购协议合法有效，有事实和法律依据。王春霞认为吴瑞华和中大公司所签订的认购协议属无效协议的主张，本院不予支持。   第三，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。本案一、二审查明，吴瑞华在交付了购房款和房屋入住费用后，中大公司为其开具了入住通知书和装修通知书。由此，二审法院认定中大公司的上述行为符合商品房买卖交易和交付习惯，视为是出卖方将其出卖房屋的转移占有行为，符合上述法律规定。王春霞认为的“占有”以及“一房数卖”是对法律的错误理解，本院不予支持。   关于王春霞与中大公司所签的购房合同，二审法院综合本案查明的事实以及其他涉及中大公司70余件系列案件的证据材料，特别是中大公司在部分案件中的书面答辩意见（该答辩意见均认可被申请人即原审原告是实际购房人，再审申请人或者第三人则是中大公司为解决资金周转问题向有关个人或者小额贷款公司借款后，债权人为保证资金安全要求中大公司通过签订商品房买卖合同所做的担保的网签当事人之一），进而依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定，确认王春霞与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所作的担保，王春霞就其与中大公司之间的纠纷，应另行主张。该认定符合本案实际，并无不当。   至于本案案由问题，二审法院依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，确认为房屋买卖合同纠纷，并无不当。故再审申请人认为本案案由应为所有权纠纷的主张，本院不予支持。   综上所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人王春霞的再审申请。   审判长 韩德荣   审判员 任君虹   审判员 殷 泽     二〇一八年八月三日   书记员 程晓美
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2741号原告：陈建强，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告陈建强与被告孙杰民间借贷纠纷一案中，原告陈建强于2018年8月13日向本院申请撤回对被告孙杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈建强的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建强负担（已缴纳）。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年八月十三日书 记 员  朱 力
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初2833号原告：吕胜荣。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告：江西智好酒店投资管理有限公司。法定代表人：杨振鹏，该公司总经理。原告吕胜荣与被告江西智好酒店投资管理有限公司（以下简称智好公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜荣的委托诉讼代理人杨志强、被告智好公司的法定代表人杨振鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜荣向本院提起诉讼请求：依法判令要求被告支付2017年4月至2017年9月的房屋租金7800元以及物业费411元、电费75.4元共计8286.4元。事实与理由：2016年10月14日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将其使用的位于九江市濂溪区南湖小区西十号楼2单元205室出租给被告经荣的九江维也纳酒店员工居住使用。合同对租赁期限、租金的支付等双方的权利义务均做了明确约定。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用，但被告仅按期支付了部份租金后，未按约定支付剩余租金以及水费、物业费、天燃气费，给原告造成了损失。上述费用经原告催讨未果，故诉至法院。被告智好公司辩称：签订合同是员工个人行为，合同中我的签名并不是我本人签的。公司并不同意其租住原告的房屋。原告吕胜荣为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、企业信息，证明证明被告主体适格，其法定代表人为杨振鹏，根据法律规定杨振鹏可对外代表被告参与被告有关的经济活动，可代被告签订有关的经营合同等。证据二、《租赁合同》及押金收据一份，证明2016年10月14日原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其使用的位于九江市濂溪区南湖小区西十号楼2单元205室出租给被告作为其经营的九江维也纳酒店员工居住使用。合同对租赁期限、租金的支付等双方的权利义务均作了明确约定，其中第三条约定租赁期间的水电费、燃气费、物业费等由承租人承担；第五条明确约定一方需终止合同的要提前三个月告知对方，且我方收取了1000元作为押金。证据三、收款收据、发票，证明被告承租期间（2016年10月-2017年10月）产生的物业费、水电费、燃气费等费用金额。证据四、收款收据、银行流水，证明被告承租房屋后向原告支付租金的情况，于2016年10月14日现金支付2016.10.15-2017.1.14租金3900元，于2017年1月17日银行转账支付2017.1.15-2017.4.15的房租3900元，并在转款备注是男生宿舍租金。被告智好公司未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告智好公司的员工魏荣昆与原告吕胜荣签订《租赁合同》一份，约定：“出租方：吕胜荣（甲方），承租方：维也纳九江火车站店（乙方）。一、甲方将位于九江市五里街道南湖小区西十号楼二单元205号房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期间自2016年10月15日至2017年10月14日。二、房屋租金为1300元/月，按每季度结算一次…。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费…由乙方承担。租赁结束后，乙方需交清欠费。四、乙方同意预交1000元作为保证金，合同终止时，退还被告…甲方签名：吕胜荣，乙方签名杨振鹏。代理人签名：魏荣昆”当日，原告魏荣昆向原告吕胜荣缴纳押金1000元及三个月的房租共计3900元。2017年1月17日，被告智好公司向原告吕胜荣转账3900元，附言为“支付男生宿舍1月份15日-4月15日租金”。2017年8月，被告智好公司的员工魏荣昆未与原告吕胜荣交接房屋的情况下，从该房屋搬出。原告吕胜荣向被告智好公司催讨房屋租金及其它费用未果，故诉来我院。本院认为：原告吕胜荣与被告智好公司是房屋租赁关系，原告已向被告公司员工魏荣昆提供了住房，且被告智好公司以男生宿舍租金的形式向原告吕胜荣转账缴纳3900元，故本院可以认为双方的租赁关系成立。虽然被告智好公司的法定代表人辩解，双方合同上的字迹不是其本人签名，但是智好公司缴纳房租的行为可以认定被告智好公司对其员工魏荣昆租住原告房屋行为是默认的，且缴纳租金3900元的转账附言可以认定被告智好公司默认该房屋为其公司男生宿舍。故关于原告要求被告支付2017年4月至2017年9月的房屋租金7800元以及物业费411元、电费75.4元共计8286.4元的诉请，其提交了合同，及相关垫付费用的票据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告江西智好酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕胜荣支付2017年4月至2017年9月的房屋租金7800元以及物业费411元、电费75.4元，上述款项共计8286.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西智好酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一八年八月三十一日代书记员 孙睿
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1621号 原告：孙飞，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：严佳欢，系浙江浔溪律师事务所律师。 被告：闵敏，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：温小川，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告孙飞与被告闵敏、温小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向闵敏、温小川送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。孙飞的委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼，闵敏、温小川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 孙飞向本院提出诉讼请求：1.闵敏归还借款本金20000元，并支付逾期还款利息损失809.58元（按年利率6%，从2017年4月23日暂计算至2018年3月22日，主张至实际清偿之日止）；2.温小川对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由闵敏、温小川承担。 本院经审理查明事实如下：因资金周转需要，闵敏于2017年3月22日向孙飞借款20000元，并于借款同日出具借条一份给孙飞，约定借款期限为30天，未约定借款利率，温小川作为保证人在借条上签字确认。孙飞以现金方式在将借款交付闵敏。借款到期后，闵敏未归还借款，温小川也未履行担保责任，孙飞遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闵敏归还孙飞借款本金20000元，并支付相应的逾期还款利息损失（按年利率6%，从2017年4月23日计算至实际清偿之日），限闵敏于本判决生效之日起十日内履行； 二、温小川对上述款项承担连带清偿责任； 三、温小川承担保证责任后，有权向闵敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费650元，合计诉讼费970元，由闵敏、温小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  陆伟东 二〇一八年八月九日 书 记 员  秦 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3260号 原告：浙江华鑫拉链有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路26号。 法定代表人：张国进。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被告：宁波锦田野营装具有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇振兴南路268号。 法定代表人：陈水方。 本院在审理原告浙江华鑫拉链有限公司与被告宁波锦田野营装具有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴建林 二〇一八年八月二十九日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初424号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何坤路，男，1995年1月9日出生，壮族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月23日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告人何坤冠，男，1997年12月28日出生，壮族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月23日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]430号起诉书，指控被告人何坤路、何坤冠犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人何坤路、何坤冠及二辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月19日晚，黄某7得知何坤全（二人另案处理）与其堂弟黄某某（2004年出生）发生争执后，双方在网上互相谩骂，继而相约到桂平市石龙圩飞越网吧门外打架。随后，黄某7电话纠集黄某5、黄某3、黄某4、黄某1、黄某6（五人另案处理）前往飞越网吧打架。黄某3接到通知后，邀约黄某2一同前往飞越网吧。何坤全将约人打架一事告知其二哥被告人何坤路，叫何坤路帮忙解决问题。被告人何坤路遂纠集了被告人何坤冠及莫国伦（另案处理），何坤路用蛇皮袋装着三把刀与何坤冠一起坐着莫国伦的摩托车去到飞越网吧不远的东安街球场处。被告人何坤路将刀交给莫某保管，并嘱咐莫某如果双方打起来，听从其呼唤将刀带到现场帮忙。当晚23时许，双方人员陆续到达飞越网吧门口，动手相互殴打起来，由于对方人员较多，被告人何坤路便喊莫某拿刀出来帮忙，莫某随即拿着装有三把刀的蛇皮袋冲过去。被告人何坤路和莫某各持一把刀与黄某7等人对打，被告人何坤冠在一旁与对方对打。之后，被告人何坤冠也从蛇皮袋里拿出带来的刀，双方逐渐停止打斗。在打斗过程中，何坤全、黄某2、黄某1均被致伤。经鉴定，何坤全右踝关节的损伤属于轻微伤；黄某1右上臂，左手的损伤（创口长度）分别属于轻微伤；黄某2左前臂的损伤（两处骨折）属于轻伤一级，黄某2全身多处的损伤（创口累计长度）属于轻伤二级。公安机关接到群众报案后，将被告人何坤路、何坤冠抓获，并扣押作案工具刀具三把。 以上事实，有抓获经过、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知书，被害人黄某1、黄某2的陈述，证人黄某7、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6等人的证言，同案人何坤全、莫某的供述，被告人何坤路、何坤冠的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，视频截图、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何坤路、何坤冠伙同他人持械积极参与聚众斗殴，破坏公共秩序，二人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人何坤路、何坤冠犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人何坤路、何坤冠持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下的量刑幅度内定罪处罚。在共同犯罪中，被告人何坤路积极纠集他人持械参与斗殴，被告人何坤冠对何坤路携带三把刀用于打架知情，打斗过程中，知道莫某拿刀过来帮忙，自己积极参与斗殴与对方对打，后来还拿起刀，二被告人均起主要作用，均是主犯，依法应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人何坤冠提出不知道何坤路携带刀具前往参与斗殴，辩护人提出何坤冠不属于持械斗殴，在共同犯罪中是从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人何坤路、何坤冠如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出何坤路、何坤冠认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何坤路、何坤冠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人何坤路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日起至2021年5月22日止。) 二、被告人何坤冠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日起至2021年2月22日止。) 三、桂平市公安局扣押的被告人作案工具刀具三把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  董翠霞 二〇一八年八月十六日 书 记 员  韦 锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1162号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人严能福，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县。 关于被执行人严能福犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人严能福逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人严能福发出限制消费令、将被执行人严能福列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人严能福有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1162号案件终结本次执行。 待发现被执行人严能福有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14377号 原告：韩某,男,1983年8月25日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告：王某,女,1983年11月19日出生,汉族,住成都市成华区。 原告韩某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年8月8日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告王某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告韩某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  蒲军 二〇一八年八月二十四日 书记员  夏君
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行终220号上诉人（原审原告）宋军亮，男，汉族，1983年1月7日出生，住林州市。委托代理人闫丽香，女，汉族，1983年10月5日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，局长。委托代理人贺良飞，林州市公安局临淇派出所副所长。委托代理人连志平，林州市公安局法制大队民警。上诉人宋军亮因诉被上诉人林州市公安局强制戒毒行政管理一案，不服安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年4月14日，北京市公安局房山分局作出京公房（史）社戒／社康决字〔2017〕000002号社区戒毒／社区康复决定书，决定对宋军亮社区戒毒三年（自2017年4月27日至2020年4月26日）。北京市公安局房山分局查明2017年4月14日6时20分许，房山分局巡逻支队民警在北京市房山区兴礼公安检查站查获违法人员宋军亮。经对宋军亮尿液进行现场检测，呈甲基安非明类阳性；宋军亮承认吸食毒品“冰毒”。宋军亮经认定构成吸毒成瘾。林州市临淇派出所民警在侦办牛卫国贩卖毒品案中，经牛卫国供述，其多次向林州市临淇镇西张村宋军亮贩卖毒品“筋儿”。2017年11月20日，宋军亮被抓获，经对宋军亮的尿液进行现场检测，宋军亮的尿液检测结果呈阳性。林州市公安局临淇派出所对宋军亮进行立案受理后，依法对宋军亮、牛卫国进行询问，宋军亮承认在2017年10月22日、2017年11月11日其两次吸食毒品“筋儿”。林州市公安局认为宋军亮在社区戒毒期间再次吸食毒品违反了社区戒毒的有关规定，于2017年11月30日对宋军亮进行行政处罚前告知，宋军亮表示不提出陈述和申辩。2017年12月2日，林州市公安局依据其查明的事实和违法行为人供述、证人证言、尿液检测报告、现场检查笔录、视频资料、社区戒毒／社区康复决定书等证据，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，作出林公（临）强戒决字〔2017〕10011号强制隔离戒毒决定书，决定对宋军亮强制隔离戒毒二年（自2017年12月2日至2019年12月1日）。原审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，林州市公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的……。”《中华人民共和国禁毒法》第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案中，北京市公安局房山分局经调查取证查明宋军亮吸食毒品“冰毒”，经认定宋军亮构成吸毒成瘾，于2017年4月14日作出京公房（史）社戒∕社康决字〔2017〕000002号社区戒毒∕社区康复决定书，决定对宋军亮社区戒毒三年（自2017年4月27日至2020年4月26日）。在2017年10月22日、2017年11月11日宋军亮又两次吸食毒品“筋儿”，违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项的规定。林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序，作出林公（临）强戒决字〔2017〕10011号强制隔离戒毒决定书，决定对宋军亮强制隔离戒毒二年（自2017年12月2日至2019年12月1日），并无不当。宋军亮要求撤销林州市公安局作出的林公（临）强戒决字〔2017〕10011号强制隔离戒毒决定书理由不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋军亮的诉讼请求。案件受理费50元，由宋军亮负担。上诉人宋军亮上诉称：林州市公安局认定宋军亮吸毒成瘾证据不足。宋军亮吸毒是事实，但没有成瘾，林州市公安局并没有拿出宋军亮吸毒成瘾的医学证据，北京市公安局对宋军亮虽然作出了吸毒成瘾认定，但时间已隔了5个多月。林州市公安局对宋军亮作出强制戒毒不当，事实不清，适用法律错误。原审法院认定事实错误。请求：撤销原审判决；撤销林公（临）强戒决字〔2017〕10011号强制隔离戒毒决定。被上诉人林州市公安局答辩称：林州市公安局认定宋军亮吸毒成瘾证据充分。2017年4月14日，宋军亮因吸食“冰毒”被北京市公安机关责令社区戒毒三年（自2017年4月27日至2020年4月26日）。宋军亮于2017年10月22日和2017年11月11日再次吸食毒品“筋儿”。宋军亮已被北京市公安机关认定为吸毒成瘾人员，并录入了全国禁毒信息系统。宋军亮在接受社区戒毒期间，再次吸食毒品，违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定，符合强制隔离戒毒条件。2017年11月30日，林州市公安局依法向宋军亮进行了处罚告知。2017年12月2日，林州市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条之规定对宋军亮作出强制隔离戒毒两年的决定，宋军亮未提出陈述与申辩。林州市公安局作出的林公（临）强戒决字〔2017〕10011号强制隔离戒毒决定，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年11月11日，宋军亮因吸食毒品，被林州市公安局行政处罚。本院认为：《吸毒成瘾认定办法》第四条规定“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的……。”本案中，宋军亮曾于2017年4月14日，在北京市公安局房山分局公安检查站被查获，经对宋军亮尿液进行现场检测，呈甲基安非明类阳性，宋军亮承认吸食毒品“冰毒”，经认定宋军亮构成吸毒成瘾。北京市公安局房山分局作出京公房（史）社戒／社康决字〔2017〕000002号社区戒毒／社区康复决定书，决定对宋军亮社区戒毒三年（自2017年4月27日至2020年4月26日）。2017年11月20日，宋军亮被林州市公安局抓获，经对宋军亮的尿液进行现场检测，宋军亮的尿液检测结果甲苄西酮呈阳性。宋军亮承认在2017年10月22日、2017年11月11日两次吸食毒品。林州市公安局认定宋军亮在接受社区戒毒期间，再次吸食毒品，违反了社区戒毒有关规定。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，于2017年12月2日作出林公（临）强戒决字〔2017〕10011号强制隔离戒毒决定书，决定对宋军亮强制隔离戒毒二年。林州市公安局作出的该强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。宋军亮上诉称林州市公安局未对其重新作出吸毒成瘾认定，未提供吸毒成瘾认定医学证据，不能认定其构成吸毒成瘾的理由不能成立。故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋军亮负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年八月十三日书记员  荣 耀
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5415号 原告：周贵强，男，1977年11月27日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被告：周龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住临海市。 原告周贵强与被告周龙为民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年8月9日对本案公开开庭进行审理。原告周贵强的特别授权委托代理人何林军到庭参加诉讼。被告周龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贵强请求依法判令：一、由周龙归还周贵强借款人民币20000元并支付利息损失（利息按月利息2%从2017年2月11日起计算至履行完毕，暂算至2018年3月11日利息为5200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周龙因缺少资金，于2017年2月11日向周贵强借款人民币20000元，周龙亲笔出具借条1份给周贵强，约定月利息为2%。借款后，经周贵强多次催讨，周龙至今未归还借款。 周龙未作答辩。 周贵强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份。拟证明周龙于2017年2月11日向周贵强借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%的事实。 对周贵强提交的证据，本院经审查认为：周贵强提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 周龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 周龙未向本院提交证据。 本院经审理，认定的案件事实与周贵强诉称的事实一致。 本院认为：周龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。周贵强与周龙之间的民间借贷关系成立且合法有效。周贵强与周龙双方对借款未约定借款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。周贵强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周龙于本判决生效之日起十日内偿还周贵强借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月11日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由周龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何一 二〇一八年八月十七日 代书记员 项阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5600号原告：王卫锋，男，汉族、1967年11月10日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市人蓝田县，被告：夏益贵，男，汉族，1947年4月17日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告王卫锋与被告夏益贵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告王卫锋于2018年8月13日，以双方自愿和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫锋撤回起诉。案件受理费120.00元（已减半收取），由原告王卫锋负担。审判员  潘小涛二〇一八年八月十三日书记员  陈 灏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初2016号 原告：韩梅，女，生于1978年2月24日，汉族，达州市农业局工作，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨山，男，生于1971年3月13日，汉族，宣汉县芸峰种植专业合作社法定代表人，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 原告韩梅诉被告杨山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩梅及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告杨山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨山偿还原告借款10万元，并自2014年12月22日起，按年利率36%支付资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月22日，被告声称自己开办的宣汉县芸峰种植专业合作社缺乏周转资金，在原告处借款10万元，约定借款期限一年，即2015年12月22日归还。原、被告约定月利息3分，约定借款期限届满后，被告将借款本金和利息一并偿还。时至今日，被告未偿还原告分文借款本金及利息。原告多次向被告催收偿还借款，被告一再推诿敷衍，侵害了原告财产权益。原告现诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告杨山未作答辩。 原告韩梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告身份证复印件，结合案件事实，本院予以采信；3.被告开办的宣汉县芸峰种植专业合作社企业基本信息复印件，结合案件事实，本院予以采信；4.被告出具的借条，结合案件事实，本院予以采信；5.中国建设银行银行卡个人活期明细信息复印件，结合案件事实，本院予以采信6.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，在卷佐证。 被告杨山未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨山是宣汉县芸峰种植专业合作社法定代表人。2014年12月22日，被告杨山称自己周转资金缺乏，意欲在原告韩梅处借款10万元。被告约定在2015年12月22日偿还原告。 2014年12月22日，原告韩梅将10万元现金交付被告杨山。被告杨山亲笔书写借条一张。该借条载明：因业务发展需要，宣汉县芸峰种植专业合作社杨山向市农业局韩梅同志借人民币10万元正（私章），大写壹拾万元正（私章）。借期1年，即2015年12月22日归还清。月利息3分，期满后本金和利息一起还清。借款人：杨山（私章）5130221971××××××××。2014年12月22日。 还款期限届至后，原告多次向被告催收，被告杨山仍未偿还借款。原告现诉讼至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款10万元，并自2014年12月22日之日起，按年利率36%支付资金占用利息，至付清时止。 同时查明，宣汉县芸峰种植专业合作社企业基本信息：统一社会信用代码：9351172206236570X4；企业机构类型：农民专业合作社；法定代表人：杨山；经营状态：在营（开业）；成立日期：2013年2月7日；注册资本：500万元；经营期限：2013年2月7日至长期；登记机关：四川省达州市宣汉县工商质监局；地址：宣汉县毛坝镇老街村四组；经营业务范围：水稻、玉米、油菜、土豆、水果、蔬菜种植、销售等。 另查明，被告杨山出具借条后至今，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具借条的民事行为无效、或者请求撤销该民事行为。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 被告因缺乏周转资金，在原告处借款，借款金额10万元。有被告亲笔书写的借条、原告取款银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告杨山理应按借条载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款本金10万元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 原告主张被告自借款之日起，按年利率36％支付资金占用利息，至付清时止。根据被告亲笔出具的借条载明，月利息3分，期满后，本金和利息一起偿还。原、被告约定的月利率，属于借款期限内利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的借款利息，借期内按照年利率36%计算，逾期利率按照年利率24%计算。对原告主张的借款利息，不违反国家法律规定，本院予以部分支持。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨山于本判决生效后3日内偿还原告韩梅借款本金10万元，并自2014年12月23日起，按照年利率36%支付资金占用利息，至2015年12月22日止；自2015年12月23日起，按照年利率24%支付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费2300元，由被告杨山负担（原告韩梅已预交案件受理费2300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇一八年八月十日 书 记 员  袁小琅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初1137号 原告孙敏，女，1982年9月11日出生，住。 委托代理人孙振海，男，1955年3月5日出生，汉族，住，系孙敏父亲。 被告靖海平，男，1973年2月8日出生，汉族，住广平县。 原告孙敏诉被告靖海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任法庭记录。于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托代理人孙振海到庭参加了诉讼，被告靖海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙敏诉称，被告靖海平因家庭经营运输购买车辆资金短缺于2015年3月21日向原告借款20000元、约定利率为2%，原告当日将20000元现金交付于被告靖海平。此后，原告因使用现金，多次要求被告靖海平偿还借款，被告靖海平迟迟不予偿还借款，也不支付利息。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至于法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元、截止到2018年8月2日利息12000元及直至还清借款时的利息；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2015年3月21日借款证明条复印件一份，用以证明被告从我处借款2万元。 被告靖海平未答辩、未提交证据。 经审理查明，被告靖海平于2015年3月21日向原告孙敏借款20000元，并给原告出具了借款证明条，证明条内容为：“借孙敏现金贰万元整。（20000.00）借款人靖海平，2015年3月21日。被告靖海平没有偿还过原告借款。原、被告没有约定利息。 本院认为，被告靖海平借原告孙敏现金20000元，有被告靖海平给原告出具的借款证明条为证,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称与被告口头约定利息为月息2分，因没有相关证据予以证明，故原告要求被告支付利息的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下： 一、被告靖海平在本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款20000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告靖海平承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年八月七日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保64号申请人：杨秀梅，女，1974年9月20日生，汉族，唐山市路北区朝阳道迎风里梧桐苑214-3-1003号，现住唐山市。被申请人：刘立军，男，1976年8月29日生，汉族，住北京经济技术开发区。被申请人：史秀平，女，1976年3月5日生，住北京经济技术开发区。被申请人：太原市栩宏商贸有限公司，住所地，太原市迎泽区柴市巷2幢3层。法定代表人史秀平，公司经理。申请人杨秀梅于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘立军、史秀平及太原市栩宏商贸有限公司的银行存款210万元或等额价值的财产进行查封。申请人杨秀梅已由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立军、史秀平、太原市栩宏商贸有限公司的银行存款210万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨秀梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年八月十六日书记员 唐士红