山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初776号原告：姜玉峰，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：秦士华，男，1973年1月16日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：禹城市运输公司，住所地山东省德州市禹城市解放路64号。法定代表人：邵光凯，经理。委托诉讼代理人：赵杰明，男，公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：王兆洋，男，1980年9月13日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王兆军（系王兆洋哥哥），男，住禹城市。原告姜玉峰与被告秦士华、禹城市运输公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）、王兆洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨玉广、被告禹城市运输公司的委托诉讼代理人赵杰明、被告人保德州公司的委托诉讼代理人陈万栋、被告王兆洋的委托诉讼代理人王兆军到庭参加了诉讼，被告秦士华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨玉广、被告王兆洋的委托诉讼代理人王兆军到庭参加了诉讼，被告秦士华、禹城市运输公司、人保德州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失84272.5元、货物损失费74000元、施救费、停运损失费10197元、评估费2500元、救援费2100元，合计173069.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：姜玉峰系豫Ｊ×××××车辆的实际所有人，与河南省南乐县恒大运输有限公司系挂靠关系。2018年1月15日，刘庆海驾驶豫Ｊ×××××的重型厢式货车，沿省道324公路由南向北行驶至事故地点时，与头北尾南停放在公路东侧秦士华驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂的重型半挂货车追尾相撞发生交通事故，致使豫Ｊ×××××的车辆损坏，车内货物受损。经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，刘庆海、秦士华分别承担该事故的同等责任。事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂登记车主为禹城市运输公司，在人保德州公司投保交强险、商业险各一份，该次事故发生在保险期限内，故人保德州公司应首先在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由其他被告承担。现姜玉峰诉至本院，望判如所请。秦士华未作答辩。禹城市运输公司辩称，鲁Ｎ×××××/NE595挂营运货车实际车主系王兆洋，其公司与王兆洋系车辆经营服务代理关系，根据双方签订的协议书，其公司不承担任何赔偿责任，并申请法院依法追加王兆洋为本案被告参加诉讼。鲁Ｎ×××××/NE595在人保德州公司投保交强险、主车第三者责任险2000000元，挂车第三者责任险100000元，且均投保不计免赔，事故发生在保险期限内。相关损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王兆洋承担。本案鉴定费、诉讼费及其他费用由保险公司及本案原告承担。人保德州公司辩称，在驾驶员驾驶资格有效、保险车辆证件齐全且年审有效的情况下，其公司同意按照保险合同约定赔偿原告损失，但诉讼费、停运损失及评估费不属于其公司承担范围，不予赔偿。王兆洋辩称，原告方的相关损失应当由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，刘庆海驾驶豫Ｊ×××××重型厢式货车沿省道324公路由南向北行驶至事故地点时，与头北尾南停放在公路东侧秦士华驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂的重型半挂货车追尾相挂撞发生交通事故，致两车损坏，豫Ｊ×××××重型厢式货车内货物受损。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定刘庆海、秦士华均负同等责任。另查明，事故车辆豫Ｊ×××××的实际车主为姜玉峰。事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂的实际车主为王兆洋，登记车主为禹城市运输公司，该车主车在人保德州公司投保交强险、商业三者险（2000000元，不计免赔），挂车在人保德州公司投保商业三者险（100000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，被告禹城运输公司、人保德州公司、王兆洋虽对此有异议，但未提交相反证据，故对该认定书本院予以采信，认定刘庆海、秦士华均承担本次事故的同等责任。人保德州公司作为事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂交强险、商业三者险的承保方，应首先在交强险责任限额范围内对姜玉峰的相关损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者责任险范围内按照秦士华在该次事故中的责任比例，承担50%的赔偿责任。王兆洋作为事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂的实际车主，应当对原告超出交强险及商业三者责任险范围的相关损失按照秦士华在该次事故中的责任比例承担50%的赔偿责任。禹城运输公司作为事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂的登记车主，与王兆洋系挂靠关系，应当与王兆洋对原告的相关损失承担连带赔偿责任。秦士华系王兆洋的雇佣人员，事故发生时系在行使雇佣活动，且在该次事故中不具有故意或重大过错，故对原告的相关损失，秦士华不承担赔偿责任。关于姜玉峰主张的车辆损失，依据人保德州公司申请，经本院委托，德州天和价格评估有限公司对姜玉峰所有的车辆豫Ｊ×××××因此次交通事故造成的损失进行重新鉴定，并出具价格评估报告书，该评估报告书作出程序合法，结论客观公正，王兆洋对此无异议，秦士华、人保德州公司、禹城运输公司未到庭予以质证，亦未提交相反证据予以抗辩，姜玉峰虽对此有异议，但未提交相反证据，亦未申请鉴定人员出庭质证，故对该评估报告本院予以采信，认定姜玉峰因此次交通事故造成车辆损失为123595元。关于姜玉峰主张的货物损失，其在庭审中陈述该批货物系潍坊市百聚源食品有限公司的货物，其提交的网上银行电子回单亦系潍坊市百聚源食品有限公司出具，且网上银行电子回单中付款方为“王瑞霞”、收款方为“闫军红”，无法看出该二人与姜玉峰之间的关联性，其提交的聊城市福润禽业食品有限公司出具的证明以及潍坊市百聚源食品有限公司出具的证明中仅涉及到了货物的价值及受损价值，上述证据无法证实姜玉峰作为承运方已就该货物损失进行了赔付，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于姜玉峰主张的救援费，其提交救援费发票两份，综合本次事故情况确有进行救援的必要性，该费用系姜玉峰因此次交通事故造成的合理、必要损失，被告虽对此有异议但未提交相反证据，故对该证据本院予以采信，认定姜玉峰因此次交通事故花费救援费4200元。关于姜玉峰主张的停运损失，依据王兆洋申请，经本院委托，德州天和价格评估有限公司对姜玉峰因此次交通事故造成的停运损失进行重新鉴定，并出具价格评估报告一份，对该评估报告，王兆洋无异议，姜玉峰虽对此有异议，但未提交相反证据，亦未申请鉴定人员出庭质证，且该评估报告作出程序合法，鉴定结论客观公正，对该评估报告本院予以采信，认定姜玉峰因此次交通事故造成停运损失17500元。关于姜玉峰主张的评估费5000元，因其单独委托所作出的鉴定结论均有所变更，就其该项损失，本院酌情认定2000元。关于王兆洋主张因其对姜玉峰的停运损失申请重新鉴定所花费的鉴定费2000元，因重新鉴定所作出的鉴定报告对姜玉峰单独委托所作鉴定结论进行了变更，故根据本案实际情况，本院酌情认为该鉴定费2000元由姜玉峰承担1000元。综上，原告因此次交通事故造成经济损失共计147295元，其中就停运损失17500元，该损失属于间接损失，且人保德州公司提交保险条款一份、事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××投保单，在投保单投保人声明一栏中，加盖有禹城运输公司的公章，姜玉峰、禹城市运输公司、王兆洋虽对此有异议，但未提交相反证据，故本院认定人保德州公司已就相关免责条款向投保人进行提示说明，根据保险合同约定，停运损失不属于保险公司理赔范围，该项损失应当由王兆洋承担赔偿责任。就鉴定费2000元，该损失系间接损失，应当由王兆洋承担赔偿责任。综上，王兆洋应赔偿姜玉峰停运损失、鉴定费共计（17500元+2000元）×50%=9750元，扣除姜玉峰应承担的王兆洋因申请重新鉴定垫付的鉴定费1000元，王兆洋应赔偿姜玉峰8750元。禹城市运输公司应对王兆洋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。就车辆损失及救援费，人保德州公司应首先在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿（127795元-2000元）×50%=62897.5元,共计64897.5元。秦士华、禹城市运输公司、人保德州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告姜玉峰车辆损失、救援费共计64897.5元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、被告王兆洋赔偿原告姜玉峰停运损失、鉴定费共计8750元，于本判决生效后七日内一次性付清。被告禹城市运输公司对被告王兆洋的该项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告姜玉峰对被告秦士华的诉讼请求。四、驳回原告姜玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告姜玉峰负担1145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担711元，由被告王兆洋负担25元。（退回原告1881元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉兰二〇一八年八月三日书记员  李艳华