山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1201号原告：侯俊武，男，1980年6月10日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告：侯俊英，女，1988年1月8日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。上述二原告委托诉讼代理人：王秀丽，女，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：刘向东，男，1970年12月22日出生，汉族，河北省保定市满城县人，现住保定市满城县。被告：刘开拓，男，1989年9月22日出生，汉族，河北省保定市满城县人，现住保定市满城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。负责人：杨胜良职务：经理委托诉讼代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告侯俊武、侯俊英与被告刘向东、刘开拓、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘向东、刘开拓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告侯俊武医疗费、伙食补助费等人身损害赔偿金及财产损失赔偿金共448735.29元；判令被告赔偿原告侯俊英医疗费、伙食补助费等人身损害赔偿金共45010.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告刘向东驾驶车主刘开拓的×××/×××货车由内蒙驶往河北，15时30分许车辆行至应县境内沿北四环路由西向东行至五里寨村交叉路口处，在向东通过路口时遇原告侯俊武驾驶×××小型面包车由北向南行经路口发生碰撞，造成驾驶人侯俊武、乘车人侯俊英严重受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，被告刘向东负事故的全部责任，侯俊武、侯俊英无责任。事故发生后，原告侯俊武先后被送往应县人民医院、大同市第五人民医院抢救治疗，因伤势严重又转往北京积水潭医院手术治疗。经医院诊断：原告颈椎骨折伴不全瘫、枢椎骨齿突骨折、枢椎椎体骨折、颈7椎体横尖骨折、双肺挫伤并胸腔积液，手术后经诊断为：颈椎骨折术后周围神经病，为了省钱从北京医院出院后又转入应县人民医院住院继续治疗。最终原告因无钱继续治疗，伤还未痊愈，只好出院在家中养伤。原告侯俊英受伤后在应县人民医院治疗，经诊断：侯俊英左侧3-6肋骨骨折，右侧4、5、8肋骨骨折。现在家中休养。被告刘向东驾驶被告刘开拓所有的×××/×××货车于2017年10月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投有交强险和第三者责任险，事故发生在投保期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部是×××/×××货车的保险公司，应在交强险和第三者责任险保险范围内足额赔偿。不足部分由肇事车辆所有人刘开拓与驾驶人刘向东连带承担赔偿责任。事故发生后，三被告没有履行赔偿义务，二原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持原告各项诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部辩称：1、原告起诉状所列的被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销部经理室应变更为我公司中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。2、对事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内。如被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效，且不存在保险免责的前提下，我公司对原告的合理损失在保险责任内依法赔付，非医保不予赔偿，酌情扣减20%。3、事故车辆挂车的商业险未在我公司投保，应当由挂车所投商业险保险公司分摊赔偿责任。4、请求法庭查明我方车辆有无垫付款。5、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，由侵权人承担。6、本次事故致三人受伤，交强险应当给其他伤者预留相应份额。对于两位原告损失答辩如下：一、侯俊英：1、对医疗费票据真实性无异议，但应扣除非医保用药20%，按80%计算。朔州人民医院2018年11月21日门诊费5支票据无诊疗手册和检查报告，应县人民医院2019年1月7日门诊票关联性有异议，无诊疗手册和检查报告，医疗费凭票计算。病历无异议。2、鉴定费我公司不予承担。三期鉴定取上限无依据，不予认可，根据三期评定规范我公司认可误工90日，护理、营养45日。3、伙食补助费每天认可50元。营养费每天认可30元。误工费按农、林、牧、渔业标准不认可，原告户为农户，并非职业，应当提供误工收入减少的证据，酌情参照居民服务业标准计算。4、护理费按居民服务业标准计算，护理费标准依法认定，应当提供护理人员身份信息。5、交通费3支票据关联性有异议，酌情认定。二、侯俊武：1、医疗费票据中门诊票据与住院时间不符的，应当提供诊疗手册及检查报告，外购票据非正规票据不予认可。2018年3月10日至2018年7月16日应县人民医院住院天数128天，其病历医嘱部分显示2018年3月12日至7月16日期间并无相应的检查报告及治疗用药措施，也没有医护人员签字，对治疗必要性和合理性不予认可，对期间的相关损失不予赔偿。病历无异议，病历费用清单无异议。2、对于护工费票据合法性不予认可，无治疗机构聘请护工的建议以及护理合同对其必要性、合法性不予认可。3、鉴定费不予承担。4、对于交通食宿的票据对就医时间、地点、人员不符关联性不予认可，对非正规票据合法性不予认可，交通食宿费酌情认定。对于保险费用属于间接损失我公司不予承担。5、对于伤残鉴定有异议，原告两椎体骨折应当分别定残，累加晋级没有依据，我公司认可10级按农村标准计算，同时保留申请鉴定的权利，如重新鉴定提交书面申请。对于二次手术费35000元不予认可，北京医院费用为81751.06元，其中卫生材料费59580元，二次手术不存在卫生材料，其余费用约2万元，因此申请二次手术费35000元依据不足，应当待实际发生后另行主张，同时保留申请重新鉴定的权利。三期时间无异议。6、对于社区居住证明真实性、合法性有异议，应当有出证负责人签字，不合法。应当提供营业执照原件及持续经营的相关证据，租房协议书提供的是复印件，应当提供原件，复印件不予认可。子女人数证明核实后依法认定。户口本复印件与原件核对后依法认定。7、车辆行驶证及车辆登记证书显示该车辆现在所有人为寇杰，原告非适格诉讼主体。车辆照片无车架号关联性不予认可。车辆维修报价单不予认可，车辆并未实际修理，报价单是预估费用，并非实际损失。该车购置时间是2010年12月6日，事故发生时已使用8年，原告至今未修复车辆，应当推定已无修复价值，按报废处理，因此应当根据该车的重置价格及折旧率合理确定该车事发时的实际价值，应以司法鉴定为主。8、住院伙食补助费认可每天50元。2018年3月10日至2018年7月16日应县人民医院住院天数不予认可，住院伙食补助不予认可。营养费认可每天30元。9、精神抚慰金认可5000元。10、误工费按居民服务业标准计算，误工期按原告提供的三期鉴定误工期180日计算。护理费按居民服务业标准计算90天，北京护工费从护理费当中予以核减。11、被抚养人生活费按农村标准依法计算，年赔偿总额累计不超过上个年度农村消费支出。被告刘向东未作答辩。被告刘开拓未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、道路交通事故认定书、医疗诊断证明、医药费票据、车辆保险单、司法鉴定意见书、营业执照、机动车保险报案记录等证据。上述证据经本院组织当事人开庭进行了质证。本院确认下列事实：2018年1月24日，刘向东驾驶×××/×××货车由内蒙驶往河北，15时30分许车辆行至应县境内沿北四环路由西向东行至五里寨村交叉路口处，在向东通过路口时遇侯俊武驾驶×××小型面包车由北向南行经路口发生碰撞，造成侯俊武、侯俊英、郝科受伤、两车受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，刘向东负本起事故的全部责任，侯俊武、侯俊英、郝科无责任。一、原告侯俊武受伤后于2018年1月24日至2018年1月26日在应县人民医院住院治疗，住院2天，在该院支付门诊费2918.83元、住院费1698.18元、救护车费750元。2018年1月26日至2018年1月28日在大同市第五人民医院住院治疗，住院2天，在该院支付住院费5154.19元。2018年1月29日至2018年2月10日在北京积水潭医院住院治疗，住院12天，在该院支付门诊费1797.11元、住院费81751.06元，根据该院诊断证明及处方笺要求，原告侯俊武在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买医疗器械花费3200元，在北京积医健元医药中心购买药品花费15953.3元，后期侯俊武在该院检查支付门诊费992.7元。2018年3月10日至2018年7月16日在应县人民医院住院治疗，住院128天，在该院支付门诊费4元、住院费4498.66元。在朔州市人民医院支付检查费1140元。在大同天才医院支付救护车费10000元。以上共计129858.03元。2018年2月10日原告侯俊武在北京积水潭新兴劳务服务中心支付陪护费2340元。二、原告侯俊英受伤后于2018年1月24日至2018年2月4日在应县人民医院住院治疗，住院11天，在该院支付门诊费1332.9元、住院费4748.03元、救护车费130元，后期在该院检查支付门诊费465.5元。在北京医科大学宣武医院支付检查费345.2元。在朔州市人民医院支付检查费1301元。以上共计8322.63元。依二原告的申请，朔州市中级人民法院委托山西省朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对侯俊武、侯俊英进行伤残等级鉴定、后续治疗费用及三期评定。一、该鉴定中心于2018年12月19日对侯俊武作出鉴定，鉴定意见为：（一）、伤残鉴定评定：1、被鉴定人面部损伤未达伤残等级。2、被鉴定人因车祸致枢椎齿突骨折，颈7椎体棘突骨折（因枢椎及颈7椎体同属于颈段椎体，故被鉴定人枢椎齿突骨折合并颈7椎体棘突骨折，其损伤程度类似于其它椎体合并相应附件骨折），后经齿突骨折，椎弓根螺钉内固定手术治疗，评定为九级伤残。（二）、后续治疗费用评定：被鉴定人因车祸致颈椎枢椎骨折，颈7椎体棘突骨折，并行手术内固定治疗，有内固定物植入，待骨质愈合后，需行内固定取出手术，参照北京积水潭医院，诊断证明建议：颈椎术后齿突骨折，建议术后取钉，费用约35000元，故二次手术费用约35000元左右。（三）、三期评定：综合评定为：误工180日，护理90日，营养90日。原告侯俊武支付鉴定费用3500元。二、该鉴定中心于2018年12月17日对侯俊英作出鉴定，鉴定意见为：（一）、伤残鉴定评定：1、被鉴定人头部损伤未达伤残等级。2、被鉴定人肋骨损伤未达伤残等级。（二）、后续治疗费用评定：被鉴定人侯俊英无需后续治疗费用。（三）、三期评定：综合评定为：误工120日，护理60日，营养60日。原告侯俊英支付鉴定费用3500元。2019年1月6日，原告侯俊英对山西省朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的朔州市人民医院司鉴中心【2018】临鉴字第176号鉴定意见书提出异议，申请对侯俊英伤残等级、三期费用重新鉴定。2019年6月21日，由山西省高级人民法院证据技术中心委托的山西医科大学司法鉴定中心出示退函告知：“经仔细审阅材料并预约伤者来我中心后发现，贵院提供（被鉴定人自带）受伤当时的影像学资料无肋骨骨窗，因此据现有资料无法明确其受伤当时肋骨骨折情况，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，现将该案退回。”侯俊武（1980年6月出生）母亲邢建英（1941年4月出生）共生育三位子女，分别为长子侯俊文（现年41岁）、次子侯俊武、长女侯俊英（1988年1月出生，本案原告）。侯俊武共生育一子一女，长子侯云骠（2002年12月出生）、长女侯子怡（2011年3月出生）。原告侯俊武现居住于应县东北角左沙路“小侯汽车修配中心”。×××/×××货车登记所有人为被告刘开拓，该车主车×××货车以刘开拓为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保交强险、商业第三者险（责任限额50万元）。被告刘向东为事故发生时该事故车辆司机。事故发生在保险期内。原告侯俊武驾驶的×××小型面包车登记所有人为寇杰。本院认为，原、被告双方对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。刘向东负本起事故的全部责任，侯俊武、侯俊英无责任。原告侯俊武所受损失包括：1、对在应县人民医院患者姓名为郝科的两支门诊票据不予认可。医疗费应为129858.03元；2、二次手术费用参照鉴定意见为35000元；3、住院伙食补助费每日按100元计，住院共计144天，共14400元；4、根据司法鉴定意见，营养期为90天，营养费每日按50元计，共4500元；5、护理费参照居民服务业标准，根据司法鉴定意见，护理期为90天，其金额为46693元÷365天×90天=11513元，原告侯俊武在北京积水潭医院住院期间支付陪护费2340元，护理费共计13853元；6、误工费参照居民服务业标准，根据司法鉴定意见，误工期为180天，计算为46693元÷365天×180天=23027元；7、残疾赔偿金以城镇居民标准计算，根据司法鉴定意见，原告伤残等级为九级，其金额为31035元×20%×20年=124140元。关于被抚养人生活费问题，本案中被抚养人3人年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被抚养人邢建英生活费参照农村居民标准计算，被抚养人侯云骠、侯子怡生活费参照城镇居民标准计算。其金额为19790元/年×2年×20%（邢建英、侯云骠、侯子怡）+19790元/年×3年÷2人×20%（侯子怡）+9172元/年×3年÷3人×20%（邢建英）+19790元/年×5年÷2人×20%（侯子怡）=25582元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费3500元；10、交通、住宿费酌情认定为6000元；11、关于原告侯俊武所主张的车辆×××小型面包车损失，因该车现在登记所有人为寇杰，原告侯俊武非适格诉讼主体，对于原告侯俊武该项主张本院不予支持。以上损失总计389860.03元。原告侯俊英所受损失包括：1、医疗费为8322.63元；2、住院伙食补助费每日按100元计，住院共计11天，共1100元；3、根据司法鉴定意见，营养期为60天，营养费每日按50元计，共3000元；4、护理费参照居民服务业标准，根据司法鉴定意见，护理期为60天，其金额为46693元÷365天×60天=7676元；5、误工费参照居民服务业标准，根据司法鉴定意见，误工期为120天，计算为46693元÷365天×120天=15351元；6、鉴定费3500元；7、交通费酌情认定为500元。以上损失总计39449.63元。因被告刘开拓实际所有的×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保交强险、商业第三者责任险。故二原告的损失由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿。一、1、对原告侯俊武的上述1至4项损失共计183758.03元先由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9367元，余下174391.03元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿。2、对上述5至11项损失合计206102元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿97248元，余下108854元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿。二、1、对原告侯俊英的上述1至3项损失共计12422.63元先由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告633元，余下11789.63元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿。2、对上述4至7项损失合计27027元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12752元，余下14275元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿。另关于被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合《中华人民共和国保险法》相关规定，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内向原告侯俊武支付赔偿金389860.03元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内向原告侯俊英支付赔偿金39449.63元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元（原告已交3503元），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一九年八月十九日书 记 员  刘玉敏