.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民终561号上诉人（一审原告）：于爱林,女，汉族，生于1962年8月18日，甘肃省灵台县人，农民，住灵台县。委托诉讼代理人：冯朝霞（系上诉人于爱林侄女），女，汉族，生于1991年2月16日，住平凉市。被上诉人（一审被告）：刘淑萍，女，汉族，生于1988年6月15日，甘肃省灵台县人，农民，住灵台县。委托诉讼代理人：董小兵（系被上诉人刘淑萍丈夫），男，汉族，生于1970年7月4日，甘肃省灵台县人,住灵台县。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司，住所地灵台县星辰宾馆**。负责人：安和平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司员工。委托诉讼代理人：魏一凡，中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司理赔客服中心职员。上诉人于爱林因与被上诉人刘淑萍、中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称灵台人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于爱林、被上诉人刘淑萍的委托诉讼代理人董小兵、中国人寿财产保险股份有限公司灵台支公司的委托诉讼代理人魏一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于爱林上诉请求：1、维持灵台县人民法院（2018）甘0822民初483号民事判决；2、被上诉人赔偿上诉人被侵权休养期间误工费118.89×39=4636.7元；3、被上诉人承担住院治疗期间上诉人及陪护人员支出的必要交通费200元，上诉人参加诉讼期间的交通费140元；4、被上诉人负担一、二审全部诉讼费。理由：于爱林系农民，至2018年仍缴纳养老保险，具有劳动能力，且就职于中国建力建筑公司中国农业银行灵台县支行施工项目部，从事食堂灶夫及食物采购工作，侵权人应赔偿误工损失3500÷30×39元=4636.71元（劳动收入3500元/月，住院9日，出院医嘱休养一月）。上诉人在住院期间护理人员支出交通费200元，为参加诉讼支出交通费140元，应由被上诉人赔偿。刘淑萍辩称，于爱林的上诉请求应予支持。灵台人寿财险公司辩称，于爱林的上诉理由均不能成立，应驳回于爱林的上诉请求，维持一审判决。于爱林向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿其医疗费3951.92元，误工费4587.60元，护理费1146.90元，住院伙食补助费280元,营养费210元，交通费200元，拖车费200元,电瓶车维修费1100元，共计11676.42元。一审法院认定事实：2018年4月14日15时许,刘淑萍驾驶×××号小轿车沿灵台县城皇甫路由南向北行驶至北口左转弯时,与由西向东行驶的于爱林驾驶的"绿驹"牌二轮电动车发生碰撞,造成于爱林受伤,双方车辆受损的道路交通事故。于爱林即被送往灵台县人民医院就诊,诊断为多处软组织损伤，住院治疗9天。刘淑萍垫付医疗费、车辆修理费等共计5134.55元。2018年4月24日，灵台县公安局交通警察大队作出灵公交认字（2018）第1070号道路交通事故认定书，认定刘淑萍承担本起事故的主要责任，于爱林负次要责任。刘淑萍驾驶的×××号小轿车在灵台人寿财险公司投有交强险、第三者责任商业险,本起事故发生在承保期内。于爱林受伤后支出医疗费3834.55元；护理人员系农村户籍，事故发生时2018年赔偿标准还未公布，仍执行甘肃省2016年农、林、牧、渔业工资标准114.69元／日，计算住院9天的护理费为1032.21元；于爱林要求二被告赔偿其误工费4587.60元，因其年龄超过55周岁，不予支持；参照《甘肃省省级党政机关差旅费管理办法》规定，省内补助40元／日的标准，计算住院9天的伙食补助费为360元，于爱林要求赔偿280元，予以准许；参照《甘肃省省级党政机关差旅费管理办法》规定，40元／日的标准，计算住院9天的营养费为360元，于爱林要求赔偿210元，予以准许；于爱林未就交通费的产生向法庭提供证据及说明，无法确定数额，不予支持；车辆维修费1100元；拖车费200元，共计6656.76元。一审法院认为，于爱林、刘淑萍在驾驶机动车上路时均违反有关道路交通法规，造成于爱林身体受伤，双方车辆受损的交通事故，根据公安交警部门的事故认定，刘淑萍承担本起事故的主要责任，于爱林负次要责任。×××号小轿车在灵台人寿财险公司投有交强险。根据法律规定，交强险范围内，只分有责与无责，不分主次责任。本起事故在交强限保额理赔范围内，该保险承保公司应在交强险保险额度内承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：于爱林受伤后支出的医疗费、形成的护理费、住院伙食补助费等共计6656.76元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险项下全部赔偿。（于爱林领款时应扣除刘淑萍垫付的5134.55元）。案件受理费92元，减半收取46元，由于爱林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。于爱林二审期间提交3组证据：第1组2016-2018年甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费收据3张，证明于爱林仍有劳动能力，因受伤确实存在误工的情形。第2组灵台县恒诚出租汽车有限责任公司通用定额发票20张，每张拾元，计200元。证明因该事故护理人员支出交通费200元。第3组为于爱林于2018年7月24日、8月29日往返灵台、平凉参加诉讼的车票4张，计140元，证明因该案参加诉讼支出交通费140元。刘淑萍质证认为，证据真实无异议，能达到其证明目的。灵台人寿财险公司质证认为，对第1组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，根据最高院司法解释，不能证明于爱林因该事故产生了误工费。第2组证据要件形式不合法，交通费应当是治疗期间产生的费用，其票据为连号不能证明费用系当时产生。第3组证据，不是治疗期间产生的费用。经审查，第1组证据真实，证明于爱林2016年度至2018年度持续缴纳养老保险费，应予采信。第2组证据无乘车地点、时间、人数，无法与就医地点、时间、人数、次数核对，与本案无关联性，不予采信。第3组证据与就医地点、时间、人数、次数不吻合，与本案无关联性，不予采信。各方当事人对一审认定事实无异议，对刘淑萍垫付医疗等费用计5134.55元无异议，应予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于爱林缴纳2016年度至2018年度养老保险费共计400元。本院认为，于爱林、刘淑萍在驾驶机动车上路时均违反有关道路交通法规，造成于爱林身体受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故在交强险保额理赔范围内，该保险承保公司应在交强险保险额度内承担全部赔偿责任。各方当事人对一审判决的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆维修费、拖车费共计6656.76元无异议，应予确认。关于应否赔偿误工费的问题，经审查，事故发生时于爱林虽年满55周岁，但于爱林至2018年仍在缴纳养老保险费，其仍具有劳动能力，对误工费应予赔偿。于爱林为农村居民，应按甘肃省2016年农、林、牧、渔业工资标准114.69元／日，误工39天，确定误工费为4472.91元。关于应否赔偿交通费的问题，经审查，于爱林未提供有效证据证明在其受伤期间支出交通费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"的规定，对交通费不应赔偿。综上所述，于爱林关于赔偿其误工费的上诉请求成立，应予支持，关于赔偿交通费的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，唯有对误工费未予支持不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销灵台县人民法院（2018）甘0822民初483号民事判决；二、上诉人于爱林受伤后形成的医疗费3834.55元、误工费4472.91元、护理费1032.21元，住院伙食补助费280元、营养费210元、拖车费200元、电瓶车维修费1100元，共计11129.67元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险项下全部赔偿（于爱林领款时应扣除刘淑萍垫付的5134.55元）；三、驳回上诉人于爱林的其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效之日起10日内履行清结。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92元，减半收取46元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司负担。二审案件受理费92元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高  雁审 判 员 高 玉 芬 二〇一八年八月三十日法官助理 杨  梅书 记 员 韩英华杰