太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2358号   原告：太原市杜儿坪蔬菜副食商店，住所地：太原市万柏林区杜儿坪矿小虎峪街。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：宋保元，职务总经理。   委托诉讼代理人：董杰、赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。   被告：太原市万源盛贸易有限公司，住所地太原市万柏林区杜儿坪小虎峪街**。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：李勇，职务执行董事兼总经理。   原告太原市杜儿坪蔬菜副食商店（以下简称杜儿坪副食商店）与被告太原市万源盛贸易有限公司（以下简称万源盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜儿坪副食商店的委托诉讼代理人董杰、赵秀芹，被告万源盛公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜儿坪副食商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；2.判令被告支付原告拖欠租金151404元（计算至2018年6月25日），并按租金标准支付至房屋实际腾退之日；3.判令被告给原告腾退租赁物；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日,原告作为甲方与作为乙方的被告发起人李勇签订《房屋租赁合同》,合同约定:甲方将小虎峪街5号房屋出租给乙方,面积2200平方米;租期自2012年3月5日至2022年3月4日;租金每年15万元,乙方于每年3月1日前向甲方支付下一年租金;乙方不能按期交纳租金时,经甲方在合理期限催告后,仍未缴纳,甲方有权单方解除本合同。合同签订后,原告及时将租赁物交付被告,被告使用至今。2012年7月1日,原告作为甲方与作为乙方的被告万源盛公司签订《房屋租赁合同补充协议》,约定:将小虎峪街5号房屋东侧从北至南的房屋追加到租赁范围内,租金每年2500元。补充协议签订后,原告将追加的租赁物交付给了被告,被告使用至今。按照双方合同约定,被告应当于每年3月1日前向原告支付租金,但被告不仅没有按约定支付,还存在长期拖欠不予支付现象。据原告账面记载,被告目前尚欠:2016年至2017年度租金10000元;2017年至2018年度92500元;对于2018年至2019年度应于3月1日前支付的租金,被告至今也没有支付，经计算,截止起诉日,被告应当支付2018至2019年度租金48904元。原告认为,被告长期欠付租金的行为已经构成违约,原告依法有权解除合同。合同解除后,被告应当向原告腾退房屋,并结清租赁期间欠付的各项费用。基于此,原告为维护自己的合法权益,根据《合同法》及其他相关规定,诉至贵院,望判如所请。   被告太原市万源盛贸易有限公司辩称，1、关于2016年度至2017年度所欠租金10000元。原告法人宋保元于2016年5月8日让我给王玉清转10000元，答应见面再给收据。答辩人转钱后原告至今没有给我收据。2017年4月，原告法人同意将转给王玉清的10000元抵顶2016年欠付的租金10000元；2、关于2017年度至2018年度所欠租金。2018年1月，原、被告协商一致，原告法人宋保元同意所欠租金不再支付，合同作废，2018年1月份以后商店由原告自行管理，并于月底通知商户。原告法人同意如没有地方搬东西，答辩人暂时可以不用搬走。2018年3月25日，答辩人要求与原告签订书面解除合同书，原告法人在电话里说不用，就一直没有签订书面解除合同。3、关于腾退房屋。2018年4月，原告更换了门锁，答辩人无法进入商店搬腾。4、原、被告签订合同后，一直有门面房1间和东面房屋1间没有交付给答辩人，答辩人的这部分经济损失应由原告负责。5、租赁物内的水电暖的配套设施经答辩人维修，发生了维修费用，该费用应由原告返还答辩人。另答辩人交纳租金后，原告一直未能开具发票。现答辩人同意解除与原告的合同，相关问题也应一并解决。综上，请法庭查明事实，依法裁判，维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   本案涉争租赁物位于太原市万柏林区杜儿坪小虎峪街5号，系原告杜儿坪副食商店从太原市商业用房管理所租赁而来，租赁期限10年，自2011年9月15日起至2021年9月14日止。2011年9月5日，经太原市商业用房管理所同意，原告与被告万源盛公司的发起人李勇签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于太原市万柏林区杜儿坪小虎峪街5号房屋出租给李勇使用；房屋装修或试营业期限为6个月，自2011年9月5日起至2012年3月5日止，在装修或试营业期间免收租赁费。租赁期限从2012年3月5日开始计算；房屋租赁自2012年3月5日起至2022年3月4日止；房屋年租金为15万元，承租方应于每年的3月1日前向出租方支付下一年的租金；承租方有权将租赁的房屋部分转租他人；承租方不能按期交纳租金时,经出租方在合理期限催告后,仍未缴纳,出租方有权单方解除本合同。   2011年10月27日，被告万源盛公司的发起人李勇与案外人李兴国签订《改造协议书》，就本案涉争租赁物的基础设施改造等达成协议，由李兴国对菜市场楼的暖气、电路、上下水、消防设施等进行改造，采用大包方式，合同承包价126105元。上述协议书签订后，李兴国带人进场施工。2011年10月24日和12月2日，李勇分两次向李兴国支付工程款共计125000元。   2012年7月1日，原告与被告万源盛公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：原告将太原市万柏林区杜儿坪小虎峪街5号房屋外东侧属于原告的地方从北至南长33米、宽3.5米追加到被告房屋租赁范围内，租金每年2500元。   上述合同签订后，原告将涉案租赁物交付给被告使用。合同签订初期，被告能依约支付租赁费。自2016年起，因经营不善等原因，被告不能如期向原告支付租金。具体欠付租金及解决情况：1、2016年度至2017年度，被告欠付原告租金10000元。2017年4月，经原告法定代表人宋保元与被告法定代表人李勇协商一致，该部分租金予以免除。2、2017年度至2018年度，被告应交租金152500元。2017年4月，经原告法定代表人宋保元与被告法定代表人李勇协商一致，租金核减为14万元，被告已支付6万元，尚欠8万元未付。3、2018年1月，经原、被告协商一致，双方均口头表示有解除合同的意思表示。自2018年3月起，涉案副食商场内的门面房及分散商户的租金由原告收取，被告不再支付原告租金。至本案诉讼时，原告已经向涉案租赁物内分散商户收取了2018年3月-2018年8月的租金，被告尚占有副食商场内部分面积未腾退。   本院认为，本案中，原、被告均表示同意解除双方签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同补充协议》，并一致确认被告欠付2017年3月-2018年3月租金8万元的事实，对此本院依法予以确认。合同解除后，被告应当及时将租赁房屋返还原告并支付所欠租金。被告认为原告未将租赁物全部交付，致使其遭受经济损失，但被告未向法庭提交证据予以证明上述情况的发生，应当承担举证不利的法律后果。原告主张被告应当支付2018年3月起至本案诉讼时被告实际占用租赁物期间的租金，但原告未能向法庭举证说明被告实际占用的面积以及占用面积的租金计算方式，也应承当举证不利的法律后果。   被告抗辩租赁物内的水电暖的配套设施经维修发生的维修费用应由原告承担，并向法庭提交了其与案外人李兴国的《改造协议书》及付款收条。本院认为，被告万源盛公司的发起人李勇与案外人李兴国签订《改造协议书》的时间在2011年10月27日，施工期间在李勇与原告签订的《房屋租赁合同》约定的装修和试营业期间，该期间免收被告的租赁费。故李勇对涉案租赁物的基础设施改造是其根据自身经营需要而进行的，不属法律规定的出租人的维修义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告太原市杜儿坪蔬菜副食商店与被告太原市万源盛贸易有限公司于2012年9月5日签订的《房屋租赁合同》以及2012年7月1日签订的《房屋租赁合同补充协议》；   二、被告太原市万源盛贸易有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于太原市万柏林区杜儿坪小虎峪街5号房屋以及位于太原市万柏林区杜儿坪小虎峪街5号房屋外东侧从北至南长33米、宽3.5米租赁物返还给原告太原市杜儿坪蔬菜副食商店；   三、被告太原市万源盛贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原市杜儿坪蔬菜副食商店自2017年3月起至2018年3月的房屋租金8万元。   四、驳回原告太原市杜儿坪蔬菜副食商店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10314元，减半收取计5157元由被告太原市万源盛贸易有限公司负担4524元，由原告太原市杜儿坪蔬菜副食商店负担633元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张奕     二〇一八年八月十六日   书记员 张坤