浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4083号 原告：康文群，女，1981年10月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 原告：康大毛，男，1932年12月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 原告：周彩和，女，1936年6月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 被告：宁波市宝丽电器有限公司（统一社会信用代码：91330212744960821K）。住所地：宁波市鄞州区下应街道潘火村。 法定代表人：康文群，该公司总经理。 被告：康明通，男，1961年6月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。 原告康文群诉被告宁波市宝丽电器有限公司（以下简称宝丽公司）、康明通股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月10日受理。审理中，原告康大毛、周彩和以两人为康明照的法定继承人为由，提出作为本案原告参加诉讼的申请，本院予以准许。本案于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告康文群的委托诉讼代理人李安谦、钱佳攀，原告康大毛、周彩和的共同委托诉讼代理人吴宗建，被告康明通的委托诉讼代理人李信平、白旭霞到庭参加诉讼，被告宁波市宝丽电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告康文群诉称：被继承人康明照于2011年6月16日去世，其是被继承人康明照的第一序位法定继承人之一。2002年，康明照因筹划在下应街道买地、建厂房，拟设立宁波市宝丽电器有限公司。应当时《公司法》对股东人数的要求及风险控制等因素，康明照与其弟弟康明通达成合意，由被告康明通代持康明照在宁波市宝丽电器有限公司的20%股权。2002年12月10日，宁波市宝丽电器有限公司登记成立，注册资金188万元。公司成立时实缴注册资金188万元，均由康明照实际出资，被告康明通未出资。 为避免将来发生股权归属争议，2010年5月10日，应康明照要求，被告康明通就双方间的股权代持事项向康明照出具《关于宁波市宝丽电器有限公司的股权放弃承诺书》，明确其在宁波市宝丽电器有限公司的20%股权的实际出资人系康明照，其不享受宁波市宝丽电器有限公司的20%股权，也不承担宁波市宝丽电器有限公司的经营风险。 2017年底，原告作为康明照的继承人，就继承由被告康明通代持的属于康明照的宁波市宝丽电器有限公司的20%股权事宜与被告康明通产生争议。现起诉要求依法确认被告康明通在被告宁波市宝丽电器有限公司中的20%股权的实际出资人为康明照（已故），并确认被告宁波市宝丽电器有限公司中登记在被告康明通名下的20%股权归康明照（已故）所有（公司注册资本188万元，20%股权金额为376000元）。审理中，原告变更诉讼请求为：依法确认被告康明通在被告宁波市宝丽电器有限公司中的20%股权的实际出资人为康明照（已故），并确认被告宁波市宝丽电器有限公司中登记在被告康明通名下的20%股权属于康明照的遗产。 原告康大毛、周彩和诉称：要求依法确认被告康明通在被告宁波市宝丽电器有限公司中的20%股权是否代康明照持有。 被告宁波市宝丽电器有限公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、被告康明通从未向答辩人公司出资，宝丽公司验资时的注册资金全部由康明照出资；2、被告康明通系名义股东，其代康明照所持宝丽公司的20%股权应归康明照所有；3、工商登记不能成为认定被告康明通具有宝丽公司股东资格的依据。综上所述，股东资格的确认，应考虑实际的出资行为、当事人的真实意思表示等事实予以综合认定。请求法院充分考虑上述事实并及时作出裁决以定纷止争。 被告康明通辩称：1、自康明照先生于2011年6月份去世至2017年底，在近八年的时间内康文杰（系康明照之子，现在宁波市宝丽电器有限公司持有80%的股权）按遗产分配协议行使了继承人权利，康明通与继承人康文杰形成了新的公司章程、新的股权结构、新的股东会决议，并行使了股东权利，加上人民法院的判决书、调解书，均充分证明双方根本不存在原告康文群所诉称的所谓名义出资人与实际出资人的代持股协议，也不存在与其他继承人有代持股协议纠纷，现原告康文群起诉所谓名义出资人与实际出资人的代持股协议完全是原告康文群及代理人的杜撰。2、自2002年7月宝丽公司准备设立至2011年6月康明照先生生前，康明通代表设立公司，康明通为公司发起人、原始股东、拥有股东资格，享受并行使股东权利，参与公司最主要的经营活动，为公司购买土地，参与公司重大决策，根本不存在在公司出资验资时与已故康明照先生形成过所谓代持股协议，更不存在所谓代持股协议而产生的股东权益纠纷。3、《关于宁波市宝丽电器有限公司的股权放弃承诺书》并不能证明当时设立验资时康明通与康明照签订过代持股协议。4、原告康文群主张与康明通存在代持股合同关系，根据谁主张谁举证的原则，原告康文群应对双方存在代持股的事实进行举证，如果其无法进行举证则要承担举证不能的后果。退一步讲，即使该20%股权为康明照先生遗产，被答辩人及康文杰作为康明照先生的遗产继承人，权利主张早已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2002年12月10日，宁波市宝丽电器有限公司登记成立，注册资金188万元。宁波市宝丽电器有限公司的工商登记档案中记载：康明照出资940000元，占50%股权，任执行董事职务兼法定代表人；康明君出资564000元，占30%股权，任监事职务；康明通出资376000元，占20%股权，任副总经理职务。2010年5月10日，康明通作出一份《关于宁波市宝丽电器有限公司的股权放弃承诺书》。在该承诺书中，康明通明确表示：1、其从公司成立至今尚未投入任何资金，注册公司时20%的注册资本由康明照代付。2、其不应享受且愿意放弃宁波市宝丽电器有限公司20%的股权。3、本承诺书如与宁波市宝丽电器有限公司以后的其他经营、变更、协议等全部事项相冲突，不论时间先后，均以本承诺书为准。2011年6月16日，康明照去世。同年8月10日，康明照的继承人康大毛（父）、周彩和（母）、康文群（女）、康文杰（子）、刘婷婷（女）签署《遗产分配协议》一份。该协议确定了被继承人康明照名下财产为：1、房产（略）；2、股权：宁波市宝丽电器有限公司的50%股权（出资额94万元）；3、其他财产：无。在该协议书中，5位继承人对上述遗产进行了分配。2012年8月8日，宁波市宝丽电器有限公司作出股东会决议，确认公司新的股本结构为：股东康文杰以货币出资，为人民币1504000元，占公司注册资本的80%；股东康明通以货币出资，为人民币376000元，占公司注册资本的20%。同日，公司制定新的《宁波市宝丽电器有限公司章程》，新的章程确认康明通以货币出资，出资额为376000元，占公司注册资本的20%。 另查明：在宁波市宝丽电器有限公司成立之初，康明通持有该公司的20%股权，出资款存入康明通专用银行账户，验资报告的出资人为康明通。康明通参与了公司的设立、重大决策及经营活动，并一直在行使公司的股东权利。 上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告康文群提供的宁波市宝丽电器有限公司基本情况查询资料、《关于宁波市宝丽电器有限公司的股权放弃承诺书》、《有关宝丽公司设立运行真实情况的说明》、《户口注销证明》，被告康明通提供的《宁波市宝丽电器有限公司章程》（2002年12月1日）、验资报告、《遗产分配协议》、《宁波市宝丽电器有限公司章程》（2012年8月8日）、《宁波市宝丽电器有限公司股东会决议》等证据在卷佐证。 本院认为：本案涉及隐名股东和挂名股东的关系，隐名股东和挂名股东之间的法律关系属于私法调整的范畴，应根据当事人双方的真实意思表示予以认定。如果双方在出资时有约定从其约定；没有约定的，视举证情况确定双方的权利义务。本案中，康明通是宁波市宝丽电器有限公司章程确认的在册股东，其名下持有宁波市宝丽电器有限公司20%的股权，该20%股权的出资款存入康明通专用银行账户，并在验资报告中载明其为出资人，但出资款的资金来源于康明照。康明通与康明照同为公司原始登记股东，康明照生前并未与康明通形成过任何书面协议，双方在出资时约定不明。现原告提供了被告康明通于2010年5月10日出具的《关于宁波市宝丽电器有限公司的股权放弃承诺书》和于2012年3月6日出具的《有关宝丽公司设立运行真实情况的说明》，这两份证据系被告康明通真实意思表示，且相互印证，能够证明被告康明通并未实际出资，实际出资人为康明照。且被告康明通在承诺书中明确表示放弃宁波市宝丽电器有限公司20%的股权，并表明以后如与本承诺书内容相冲突，以本承诺书为准。现被告康明通主张20%的注册资本为康明照代付、其为实际出资人，但未提供相关证据，本院难以采信。从承诺书的整体内容来看，承诺书可以视为康明通在康明照生前对代持关系的真实意思表示，是对其在宁波市宝丽电器有限公司名下的20%股权代康明照持有这一事实的确认。因此，本院对康明通在宁波市宝丽电器有限公司名下的20%股份代康明照持有这一事实予以认定。原告康文群要求确认康明通在宁波市宝丽电器有限公司名下的20%股权属于康明照遗产的诉请，因该诉请属于继承法律关系，与股权确认法律关系，并非同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。本案为确认之诉，对应的实体法上的权利是形成权，形成权不适用诉讼时效规定，故被告康明通关于本案已超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。被告宁波市宝丽电器有限公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在被告宁波市宝丽电器有限公司名下的20%股权系康明通代康明照持有； 二、驳回原告康文群的其它诉讼请求。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告康明通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一八年八月二日 代书记员 林 意