新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵1001民初264号   原告:周玉江，男。    被告：张周援，男。   原告周玉江与被告张周援买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉江、被告张周援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周玉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金99 200元、利息18 352元（按欠款本金99 200元、同期银行贷款基准月利率5‰计算自2014年1月1日起至2017年2月1日的利息），合计117 552元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认含量60%沃尔溉水溶肥料质量不合格，自愿扣减该部分货款47 037.5元，仅要求被告支付含量58%的沃尔溉水溶肥料货款52 162.5元，以及按同期银行贷款月利率5‰计算自2014年1月1日起至2017年2月1日的利息9 650.06元。事实和理由：2013年7月7日，被告张周援从原告处购买沃尔溉水溶肥料总计20吨（含量为60%沃尔溉水溶肥料为8.875吨，单价5300/吨。含量为58%沃尔溉水溶肥料为11.125吨，单价5300/吨）。2013年7月8日，原告和被告一起将20吨沃尔溉水溶肥送至被告客户宋会营家中，送货后，被告向原告支付部分运费和部分货款共6 800元，并由被告向原告出具欠条一张，约定2013年11月30日至12月25日前还清欠款，现还款期限早已到期，原告向被告多次索要，被告至今不予给付。   被告张周援辩称，1.原告周玉江要求支付的99 200元欠款是宋会营所欠，并非被告所欠，被告不应支付；2.原告周玉江让被告帮忙卖沃尔溉水溶肥，被告联系了自己供货多年的客户宋会营，于2013年7月8日和原告一起将沃尔溉水溶肥送货至宋会营家，因宋会营认识被告而不认识原告，就由宋会营向被告出具欠条，被告向原告出具欠条；3.2013年8月左右，宋会营告诉被告沃尔溉水溶肥出现质量问题，被告告知原告，原告通知厂家，但厂家一个月之后才派人处理，由厂家和原告将农户家中含量50%和含量60%沃尔溉水溶肥提取部分送到新疆维吾尔自治区质量监督检验研究院做鉴定，具体哪家农户被告不清楚，鉴定结果显示沃尔溉水溶肥的含量没有达到标准。之后再无人解决问题，因宋会营未付款，原告向被告索款未果，原告也曾与被告一起向宋会营索款均无果。    原告周玉江向本院提供证据如下：   1.被告张周援于2013年7月8日向原告出具的欠条一张，用于证明被告张周援从原告周玉江处购买沃尔溉水溶肥尚欠货款99 200元，约定付款日期为2013年11月30日至12月25日。   2.2013年7月7日，厂家出具的发货单一张，用于证明厂家发给原告沃尔溉水溶肥的吨数及单价（60%沃尔溉肥8.875吨，单价4 400元/吨；58%沃尔溉肥11.125吨，单价5 000元/吨；总计20吨，总价款94 675元）。   3.2014年2月27日，厂家、原告及其他农户三方无异议证明材料复印件一份，用于证明沃尔溉水溶肥进行了抽样检测质量是合格的。   4.2014年3月12日，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院出具的检验报告二份，分别为（1）配合式6-12-42即含量60%沃尔溉水溶肥样品2014X-J-NH0480号检验报告；（2）配合式10-38-10即含量58%沃尔溉水溶肥样品2014X-J-NH0481号检验报告，用于证明原告所提供的沃尔溉水溶肥质量是合格的。   5.2013年7月3日，原告与沙湾县瑞鹰农业发展有限公司签订的沃尔溉肥料系列区域销售代理合同一份，用于证明原告与沙湾县瑞鹰农业发展有限公司的买卖是合法有效的。   6.新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2016）新4223民初2873号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2017）新42民终157号民事判决书各一份，用于证明原告卖给被告的沃尔溉水溶肥是经沙湾县人民法院判决按照证据向沙湾县瑞鹰农业发展有限公司支付了货款，新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州塔城地区中级人民法院驳回了沙湾县瑞鹰农业发展有限公司的上诉，并维持一审判决。   经庭审质证，被告对原告出示的第1、2、5份证据均无异议，本庭予以确认。对第6份证据真实性、合法性认可，关联性不认可，该组证据中的判决书经中国裁判文书网查询，真实有效，本院对第6份证据予以确认。被告对第3、4份证据有异议，认为鉴定提取检材的时间是2013年9月而非2014年2月27日，且含量为58%、60%沃尔溉沃尔溉水溶肥质量均不合格。经查，原告提供的第3份证据仅为复印件，原告本人未能说明该证据所载提取鉴定检材的农户是何人，且明确表示宋会营家中无肥料，该证据与本案无关，本院对其不予确认；原告提供的第4份证据两份检验报告，其中一份配合式6-12-42即含量60%沃尔溉水溶肥样品2014X-J-NH0480号检验报告中，明确载明“该样品按NY1107-2010标准检验，判该样品不合格”，且原告自认在沙湾县人民法院的案件中存在含量60%沃尔溉水溶肥质量不合格的事实，故本院确认含量60%的沃尔溉水溶肥质量不合格，对原告提供的该组证据予以确认。   被告张周援向本院提供证据如下：   1. 2013年12月31日，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院出具的检验报告复印件二份，分别为（1）配合式6-12-42即含量60%沃尔溉水溶肥样品2013X-J-NH3221号检验报告；（2）配合式10-38-10即含量58%沃尔溉水溶肥样品2013X-J-NH3220号检验报告，用于证明原告提供的沃尔溉沃尔溉水溶肥质量不合格。   2.2013年7月8日，案外人宋会营向被告出具的欠条复印件一份，用于证明宋会营按6 000元/吨价格向被告出具欠款金额为120 000元的欠条，被告只是中间人，价格差价只是收取的中间费。   经庭审质证，原告对被告提供的第1份证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为检验需要三方在场进行抽样送样，但被告私自去做检验，原告不予认可。原告对被告提供第2份证据无异议，认为原告售予被告的单价是5 300元/吨，被告售予宋会营的单价是6 000元/吨，其中的差价就是被告的销售利润。经查，被告提供的第1份证据两份检验报告均系复印件，均无任何检验结论，且无任何单项判定数据，本院对该份证据不予确认；被告提供的第2份证据，系案外人宋会营向被告出具的欠条，该欠条内容与被告向原告出具的欠条内容可以相互印证，被告以5 300元/吨价格从原告处购得沃尔溉水溶肥，又以6 000元/吨的价格售予宋会营，系两个不同主体的买卖合同关系，本院对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告张周援从原告周玉江处购买沃尔溉水溶肥料20吨（其中含量60%沃尔溉水溶肥料8.875吨，含量58%沃尔溉水溶肥料11.125吨），单价均为5 300元/吨，合计总价款106 000元。原告于当日向其代理的沙湾县瑞鹰农业发展有限公司购进上述沃尔溉水溶肥料共计20吨。2013年7月8日，原、被告,将上述20吨沃尔溉水溶肥料送至被告的客户宋会营家中，被告于当日向原告支付部分运费和部分货款共计6 800元，余款99 200元由被告向原告出具欠条一张，约定付款日期为2013年11月30日至12月25日。该款至今未付。   新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院于2016年12月14日作出（2016）新4223民初2873号民事判决，审理查明新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院针对沙湾县瑞鹰农业发展有限公司提供的60%沃尔溉水溶肥作出2014X-J-NH0480号检验报告，配合式6-12-42，检验结论为“该样品按NY1107-2010标准检验，判该样品不合格”。新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院针对沙湾县瑞鹰农业发展有限公司提供的58%沃尔溉水溶肥作出2014X-J-NH0481号检验报告，配合式10-38-10，检验结论为“该样品按NY1107-2010标准检验，所检项目合格”。沙湾县瑞鹰农业发展有限公司不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）新42民终157号民事判决，驳回上诉，维持原判。   本院认为，原告周玉江与被告张周援之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。原告履行了供货义务，被告以书面欠条方式确认了所欠货款金额及付款日期，应当依约履行付款义务。原告在庭审中自认60%沃尔溉水溶肥质量不合格，自愿扣减相应货款，符合客观事实。故对原告要求被告支付58%沃尔溉水溶肥货款52 162.5元的请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了付款日期，被告逾期未付，应当承担相应违约责任，原告主张按照5‰月利率支付自2014年1月1日起至2017年2月1日的利息9 650.06元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠款应由案外人宋会营支付，其本人仅为中间人，不应承担付款义务的意见，与其本人提供的证据相悖，本院对其辩解意见不予采信。被告辩称原告提供的58%、60%沃尔溉水溶肥质量均不合格，鉴于原告自认60%沃尔溉水溶肥质量不合格，且沙湾县人民法院判决确定60%沃尔溉水溶肥质量不合格，本院确认60%沃尔溉水溶肥质量不合格，但被告并未向本院提供证据证实58%沃尔溉水溶肥质量不合格，根据“谁主张谁举证“的原则，本院对该辩解意见不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十一条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张周援于本判决生效之日起九十日内向原告周玉江支付货款52 162.5元、利息9 650.06元，合计61 812.56元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2651.04元，减半收取1325.52元（原告已预交），由原告周玉江负担628.52元，被告张周援负担697元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                            审判员  李瑾       二〇一八年七月三十日                          书记员  朱文真                   1