成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初10963号 原告：徐德全，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婷婷,四川建宜律师事务所律师。 被告：成都蓉联水泥有限公司，住所地成都市双流区西航港开发区长城路二段308号。 法定代表人：黄四九。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：四川四久实业有限公司，住所地成都市双流区西航港经济开发区腾飞二路326号。 法定代表人：黄四九。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：龚小兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李小莉，女，1986年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：龚小兵（系李小莉丈夫），男，1973年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：黄四九，男，1968年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：李顺荣，女，1965年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：康定跑马山水泥有限责任公司，住所地康定县二道桥。 法定代表人：黄四九。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 原告徐德全与被告成都蓉联水泥有限公司（以下简称蓉联公司）、四川四久实业有限公司（以下简称四久公司）、龚小兵、李小莉、黄四九、李顺荣、康定跑马山水泥有限责任公司（以下简称跑马山公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告徐德全的委托诉讼代理人袁翊、卢婷婷，被告蓉联公司、四久公司、黄四九、李顺荣、跑马山公司的委托诉讼代理人谌甲军、被告龚小兵（被告李小莉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德全向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告归还借款6000000元并支付利息（利息从2017年9月1日起计算至被告还清所有款项之日止，按年利率24%计算。截至起诉之日，利息约为244000元）。事实和理由：原被告双方一直有资金往来，除2014年4月3日被告蓉联公司向原告借款4000000元和2014年5月29日被告龚小兵向原告借款15000000元，被告还陆续、累计向原告借到人民币6000000元,6000000元是以19000000元为基数，预估2年，按照36%与18%的利息差距，转入本金，符合法律规定。2017年3月28日，原告与被告各方达成《协议书》，被告蓉联公司、四久公司、龚小兵、李小莉、黄四九、康定跑马山水泥有限责任公司共同向原告承担还款责任。《协议书》约定被告至迟应当在2017年9月1日前向原告归还完毕6000000元借款本金。若被告未在2017年9月l日前向原告归还完毕6000000元，则原告有权要求被告按年利率24%支付从2017年9月1日起至归还完毕6000000元时止的利息。《协议书》约定：如果被告违约或者有涉及诉讼的，则原告有权要求被告立即归还借款，并承担借款本金24%的违约金并承担赔偿责任（包括但不限于：诉讼费、律师费、担保费等）。黄四九和李顺荣系夫妻关系，应当共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次要求被告立即归还全部借款，但被告均以各种理由推诿拖延，至今未还。被告的行为已经严重违反约定，侵害了原告的权益。 被告蓉联公司答辩称，6000000万借款事实不存在，原告未向被告支付过6000000元借款，6000000实际是预算利息，根据法律规定只要利息没有支付，年息不能超过24%，且利息不能预估，故不能支持原告诉请。 被告四久公司与蓉联公司答辩意见一致。 被告黄四九与蓉联公司答辩意见一致。 被告李顺荣与蓉联公司答辩意见一致。 被告跑马山公司与蓉联公司答辩意见一致。 被告龚小兵答辩称，6000000元的形成过程是由于10962号案件4000000元和10964号案件15000000元的借款，徐德全准备在2016年起诉被告方，由于公司在对外谈判，害怕诉讼影响谈判，故再次找到徐德全协商。当时川开公司要求被告方将借款全部降息至18%，故双方协商将后期按照18%利息，约2年后还款，预估的起止时间没有具体时间，本案协议签订之前19000000元的借款已经产生两年多，这6000000元是对之后2年利息差的预估。6000000元计算方式是本金19000000元乘以18%（利息差）乘以2年，原告自愿取整6000000元。 被告李小莉与龚小兵答辩意见一致。 本院经审理认定如下事实：2017年3月28日，徐德全作为出借方与作为借款方的蓉联、四久公司、龚小兵、李小莉、黄四九、跑马山公司签订了《协议书》，《协议书》对6000000元的借款进行了确认，载明借款方已收到6000000元现金，月息为3.5%，徐德全放弃6000000元借款所约定的利息，还款期限为2017年9月1日，若未在2017年9月1日前还款完毕，徐德全有权要求借款方按年利率24%支付从2017年9月1日起至归还完毕时止的利息。如借款方有涉及诉讼或其他违约行为，徐德全有权要求借款方立即归还全部借款和利息，共同承担借款本金24%的违约金并承担赔偿责任（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《协议书》无李顺荣本人的签章。协议签订后借款方未向徐德全支付6000000元及利息。 在庭审中原被告双方均认可6000000元的借款本金形成是以之前的借款本金19000000元为基数，按照年利率36%与18%的利息差，预估协议签订后的两年利息差额，将利息差额转为本金，双方并未实际交付6000000元。 另查明，被告李顺荣与被告黄四九系夫妻关系，李顺荣为四久公司自然人股东，登记职务为监事。被告黄四九于2017年5月8日与案外人付德银发生纠纷，在 双流县人民法院涉及民事诉讼。 认定上述事实有原被告当事人身份信息、工商登记信息、《协议书》、《民事调解书》、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，借款合同法律关系应以真实的借款行为为基础。本案原被告虽在《协议书》中载明系借款，但借款行为并未实际产生，载明的6000000元系原被告就之前的借款19000000元的本金通过预估计算出的利息，《协议书》签订之时，此笔钱利息亦未实际产生，《协议书》签订之后，原告实际并未将6000000元交付给被告，故本院认为，原被告未发生6000000元的借款事实，双方的借贷关系无事实依据，且该协议系规避现有法律关于民间借贷利息的约定，于法不合，本院对该协议记载的借款行为不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告徐德全的诉讼请求。 案件受理费55508元，保全费5000元，由原告徐德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐  春  龙 人民陪审员 陈 安 文 人民陪审员  李   兵 二〇一八年八月三日 书记员黄雯雯