上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33285号原告(反诉被告)：张兰停，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被告(反诉原告)：张海天，男，1983年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。原告张兰停与被告张海天买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后,依法适用普通程序审理。被告在审理中提出反诉，本院依法合并审理。本案于2018年1月9日、2018年7月10日两次公开开庭审理，原告张兰停的委托诉讼代理人张树学、被告张海天及其委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车尾款100,000元；2.判令被告支付原告违约金52,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原、被告签订《机动车交易合同》一份，载明：“甲方：张兰停……乙方：张海天……一、甲方自愿将车辆类型：小型，车牌号：浙B9XX**，登记日期：2013年4月11日，颜色：蓝，车架号：LE4GG8BB9DL235406，发动机号：XXXXXXXX，此机动车转让给乙方，转让金额260000元，人民币(大写)贰拾陆(万)元整，订金为160000元。……四、自乙方验车无误向甲方交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任，以车款的20%收取违约方的违约金。……八、备注：甲方到车辆所在地提档时，乙方将余款汇给甲方。同日，被告向原告支付160,000元。2017年8月2日，原告将系争车辆过户至被告名下。后，被告未按约支付购车尾款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告张海天辩称：不同意原告的全部诉请。双方签订《机动车交易合同》后，被告确向原告支付160,000元。2017年8月6日，被告前往上海市华严路XXX号修理厂对系争车辆进行检查并支付购车尾款，经检查，系争车辆属事故车。鉴于系争车辆曾发生过重大交通事故，且原告未将该情况如实告知被告，故被告拒绝提车及支付购车尾款，并当场报警。被告为此向本院提出反诉请求：1.判令撤销原、被告于2017年6月27日签订的《机动车交易合同》；2.判令将车架号为LE4GG8BB9DL235406的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车过户至原告名下，过户产生的费用由原告承担；3.判令原告返还被告购车款160,000元；4.判令原告按购车款全额的三倍为标准赔偿被告780,000元；5.本案反诉费由原告承担。事实和理由：2017年6月，被告经朋友介绍向原告购买梅赛德斯奔驰牌汽车一部，双方约定购车款为260,000元，出于对朋友的信任，被告当场交付了160,000元作为定金。后，双方于2017年6月27日补签了《机动车交易合同》。合同签订后，原告于2017年7月18日办理了车辆过户手续，将系争车辆过户至被告名下。2017年8月6日，被告前往原告处验车时，发现该车尾部发生过严重交通事故，并非原告所述仅存在油漆划痕。对此，被告与原告多次协商未果。鉴于原告故意隐瞒系争车辆发生过重大事故的事实，致使被告在违背自身真实意思的情况下订立了《机动车交易合同》并支付购车款160,000元，被告遂作如上反诉诉请。原告针对被告的反诉请求辩称：不同意被告全部反诉诉请。原、被告签订的《机动车交易合同》合法有效，因被告未按照合同约定向原告支付购车尾款，故应认定被告存在违约行为，被告应按照《机动车交易合同》的约定接收车辆、向原告支付购车尾款，并承担相应违约责任。审理中，因被告申请对系争牌号为皖N-3Y3**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车后部是否存在维修痕迹进行检验鉴定，经法院委托司法鉴定科学研究院鉴定，认定：皖N-3Y3**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车行李箱左侧车体构件及左侧后车门框后边缘存在焊接、整形痕迹可以成立；不排除皖N-3Y3**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车后门框边缘的变形痕迹为整形维修痕迹的可能性；不排除皖N-3Y3**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车后门进行过更换维修的可能性；不排除皖N-3Y3**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车左侧后部小窗玻璃进行过更换维修的可能性。被告张海天支付鉴定费15,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告方是否有权解除系争《机动车交易合同》审理中，被告认为双方签订买卖合同时，原告未真实、全面披露系争车辆真实质量状况，交付的车辆不符合质量要求，致使被告合同目的无法实现，被告据此提出反诉诉请，主张解除双方签订的《机动车交易合同》、返还已支付的160,000元购车款，并将系争车辆过户至原告名下。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。系争《机动车交易合同》中虽未对系争车辆质量要求进行约定，但审理过程中，原告方自认系争车辆仅存在更换车前盖、整形维修左后叶子板的问题，应视为原告对系争车辆作出的质量说明。现《司法鉴定意见书》认定系争车辆行李箱左侧车体构件、左侧后车门框后边缘、后门框边缘、后门、左侧后部小窗玻璃均不同程度维修痕迹，本院认定，原告交付的车辆不符合其在质量说明中所述的质量要求。对于被告方提出的解除《机动车交易合同》、返还已支付的160,000元购车款，并将系争车辆过户至原告名下的反诉诉请，本院予以支持。二、关于原告在与被告之间的二手车买卖过程中是否构成欺诈。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。民法上的欺诈是指故意欺罔他人，使其陷于错误判断而为意思表示之行为。构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。本案中，被告辩称，原、被告签订《机动车交易合同》时，原告声称系争车辆仅存在轻微刮痕，未发生过重大事故，诉讼过程中原告方仅承认更换过车前盖、左后叶子板，现《司法鉴定意见书》认定系争车辆行李箱左侧车体构件、左侧后车门框后边缘、后门框边缘、后门、左侧后部小窗玻璃均不同程度维修痕迹，与原告陈述内容严重不符，故认为原告在本案所涉二手车买卖过程中存在欺诈。对此，本院认为，原告方虽未就系争车辆质量问题作全面、真实陈述，但被告未能提供证据证明原告主观上存在隐瞒真实情况并诱使被告作出错误意思表示的故意，对被告的相关主张，本院不予采信。三、本案所涉纠纷是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作出规定的，应当遵守其他有关法律、法规。《中华人民共和国消费者权益保护法》所指经营者为持续有偿地向消费者从事了商品生产、销售或者提供服务的法人、其他组织和自然人，即经营者从事生产、销售商品或者提供服务应具有持续性，偶尔、零星地售出商品或者提供服务的，不宜认定为经营者。本案中，被告主张原、被告之间所涉纠纷应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，但未提供证据证明原告具备经营者的身份，对被告的相关主张，本院不予采信，本案不宜适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2017年6月27日签订了《机动车交易合同》，形成买卖合同关系。《机动车交易合同》虽未对车辆质量要求进行书面约定，但审理中原告提供了有关车辆的的质量说明，经鉴定，原告交付的车辆不符合该说明的质量要求。现被告主张因原告存在上述违约行为致使被告合同目的无法实现，请求解除双方签订的《机动车交易合同》、返还购车款160,000元、将系争车辆过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。至于被告反诉诉请要求原告按购车款全额的三倍为标准赔偿被告780,000元，缺乏相应事实、合同及法律依据，对其相关诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)张兰停与被告(反诉原告)张海天于2017年6月27日签订的《机动车交易合同》于本判决生效之日起解除；二、原告(反诉被告)张兰停应自本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)张海天购车款160,000元；三、被告(反诉原告)张海天应自收到上述第二项购车款160,000元之日起十日内配合原告(反诉被告)张兰停将皖N-3Y3**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车过户至原告(反诉被告)张兰停名下，过户产生的费用由原告(反诉被告)张兰停负担；四、对原告(反诉被告)张兰停的全部诉讼请求，不予支持；五、对被告(反诉原告)张海天的其他诉讼请求，不予支持。本案本诉案件受理费3,340元，由原告张兰停自担；反诉案件受理费6,600元，由原告张兰停承担800元，由被告张海天承担5,800元。鉴定费15,000元，被告张海天已预缴，由原告张兰停承担，于本判决生效之日起十日内一并支付被告张海天。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  曹 旦人民陪审员  虞红珍二〇一八年八月三日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力指示不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。