云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0724民初190号原告：曾清津，男，汉族，1954年9月28日出生，小学文化，农民，浙江省平阳县人，现住云南省宁蒗县。委托代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师。被告：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。住所：宁蒗县战河乡。法定代表人：赖泳村，董事长。委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。原告曾清津诉被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾清津及其委托代理人卢建莉、被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂的委托代理人谭继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾清津向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代扣税金184572.62元及滞纳金98503.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，原、被告签订了《格桑铁合金厂干布河电站老鹰岩渠改隧洞施工合同》。合同约定，税款按5.5%由被告方代扣代缴。工程完工后，被告已经从工程款中将该税款扣走，却未向税务机关交纳。2017年6月29日，原告收到税务机关的《税务处罚决定书》，收到处罚决定书后，原告多次找被告协商交纳税款事宜，被告均以各种理由推脱。因原告欠税一直未处理，宁蒗县公安局对原告未交纳税款一事已立案侦查，并在2018年3月对原告作出取保候审的决定。被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂辩称，原、被告双方在合同中约定由被告代扣代缴税款是事实，但在双方履行合同过程中，被告并没有按约定扣税款，将工程款全部支付给了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，原、被告对双方在履行合同过程中，被告是否代扣税款存有争议。原告曾清津对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《身份证复印件》一份，用以证实原告的基本身份情况；2、《格桑铁合金厂干布河电站老鹰岩渠改隧洞施工合同》一份，用以证实双方约定由被告代扣代缴税款的事实；3、《民事答辩状》一份，用以证实被告在答辩状中承认扣除税款184572.62元的事实；4、《民事判决书》一份，用以证实《（2016）云0724民初41号民事判决书》确定被告扣除税款的事实；5、《税务事项通知书》一份，用以证实税务机关通知原告缴纳税款的事实；6、《税务处罚决定书》一份，用以证实因被告未按时缴纳税款，原告被税务机关处罚的事实；7、《取保候审决定书》一份，用以证实原告因涉嫌偷税漏税被公安机关追究刑事责任的事实；8、“结算单”一组，用以证实被告已扣除税款的事实；被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂对原告曾清津提交的证据质证如下：证据1无异议；证据2、证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但对证据4、证据7的证明力、证据5、6、证据8的关联性提出异议；对证据3的证明力提出异议，认为答辩状的内容不能证实被告已扣税款。被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、《格桑铁合金厂干布河电站老鹰岩渠改隧洞施工合同》一份，用以证实原、被告签订施工合同的事实；2、“关于在执行款中扣除开票费（税款）的要求”两份，用以证实被告向原告支付工程款后，原告未缴纳税款，被告要求原告出具税务发票的事实；3、“宁蒗县干布河水电站老鹰岩隧洞计算书”一份，用以证实原、被告于2015年4月21日进行结算，工程结算金额为3289258.78元的事实；4、《证明》一份，用以证实税务机关未委托被告代征税款的事实；5、《审计报告》一份，用以证实原、被告双方结算的工程款包括税金，被告支付原告工程款未按照合同约定扣除税金的事实。原告曾清津对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议；证据2、3、4、5的关联性提出异议，认为以上证据与本案没有关联性，不能证实被告的主张。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告曾清津提交的证据1、2、被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂提交的证据1，对方当事人无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6、被告提交的证据3、证据5，虽然对方当事人对其关联性及证明力提出异议，但以上证据证实了双方结算及支付工程款的情况，且各证据能相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据；原告提交的证据3、证据8，不能证实原告的主张，本院不予采信；原告提交的证据7、被告提交的证据2、证据4，与本案双方争议的焦点无关联性，本院不予确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月13日，被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂（建设方）与浙江省第一水电建设集团有限公司第三工程处（施工方）签订了一份《格桑铁合金厂干布河电站老鹰岩渠改隧洞施工合同》，合同建设方代表为蒋海滨，施工方代表为曾清津。合同约定，工程款由建设方按进度支付给施工方，税款按5.5%由建设方代扣代缴。后由于隧道增长加宽，在合同履行过程中，原告曾清津成为该建设工程的实际施工和经营管理人，原告实际施工建设的工程于2014年10月完工交付并投入使用。2015年4月21日，原、被告双方对该建设工程进行结算，结算价款为3289258.78元。因原、被告对双方的结算价款及被告已支付的工程款有争议，原告曾清津于2016年1月向本院提起诉讼，请求责令被告支付工程款928208.00元，本院于2016年3月30日作出《（2016）云0724民初41号民事判决书》，判决被告支付原告双方在结算中漏算的工程款及扣除的质保金共计285133.77元（其中漏算工程款为117340.18元）。2016年11月24日，宁蒗县地方税务局向原告曾清津下发《税务事项通知书》，要求其对承包施工的工程进行自查补缴税费款，原告曾清津以税款已由被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂代扣代缴为由未补缴。同年12月10日，宁蒗县地方税务局向原告曾清津下发《限期缴纳税款通知书》，2017年6月19日，宁蒗县地方税务局向原告曾清津下发《税务行政处罚决定书》，对原告未按时补缴税款的行为处以罚款。2018年5月，原告向本院提起诉讼，请求责令被告返还原告代扣税金184572.62元及滞纳金98503.52元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。诉讼中，原、被告对双方的工程结算价款是否含税及被告在向原告支付支付工程款时是否按合同约定扣除税款存在争议。原告提交了《格桑铁合金厂干布河电站老鹰岩渠改隧洞施工合同》，用以证实双方在合同中约定税款由被告方代扣代缴，被告提交了云南玺正会计师事务所有限公司对原告承包的老鹰岩渠改隧洞工程的收支结算情况审计后作出的《审计报告》，用以证实双方在合同履行过程中，并未代扣税款，双方的结算价款为含税价款。《审计报告》认定，宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂应付的含税工程款合计为3406598.96元（双方的结算工程款3289258.78+法院判决的漏算工程款117340.18元），合同履行过程中，宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂向曾清津支付的工程款、领用材料款、代垫费用等合计3139227.96元。《审计报告》认定的以上原、被告双方的结算及工程款的支付情况，与原告曾清津提交的《宁地税稽通（2016）4号税务事项通知书》载明的工程结算价款（含税结算价款）及被告已支付的工程款（包括领用材料款）一致，加上《（2016）云0724民初41号民事判决书》判决被告向原告支付的工程款285133.77元，被告实际已支付的工程款为3424361.73元。以上事实，可以认定被告已按照双方的含税结算价款支付了应付工程款，原告曾清津在诉讼中提交的证据不能证实在双方履行合同过程中，被告已实际代扣税款。故，原告曾清津请求责令被告返还原告代扣税金184572.62元及滞纳金98503.52元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，结合本案实际，判决如下：驳回原告曾清津的诉讼请求；案件受理费3991.00元，减免收取2000.00元，由原告曾清津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  陈禄梅审判员  郑绍华审判员  陈 宁二〇一八年八月二十三日书记员  徐 敏