wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初3736号原告：郭阁，女，1993年3月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市黄陂区,现住湖南省长沙市雨花区。被告：唐诚，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告郭阁（以下简称原告）与被告唐诚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告6500元；2、请求判决被告从2018年3月30日起按20%利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日利息为1732元）。事实和理由：2018年1月29日，被告向原告约定借款6500元，于2018年3月30日还款，约定按月息1300元计算利息，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年2月12日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款6500元，于2018年3月30日前归还。原告将借款支付给被告后，被告一直未偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。证明上述事实的证据有：原告向本院提交的被告书写的借条及被告出具借条时的照片、微信付款截图及原被告微信聊天截图等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应依照约定的时间偿还借款。本案中，被告向原告借款6500元，并明确在2018年3月30日前偿还。故原告要求被告清偿该6500元借款本金于法有据，本院予以支持。另据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告逾期偿还借款应向原告支付逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告以未还的借款本金为基数按照月利率20%的标准支付利息的诉讼请求过高，本院不予支持。本院调整为被告以未付借款为本金，按照年利率24%的标准从2018年3月30日起向原告支付利息，至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐诚于本判决生效之日起7日内偿还原告郭阁借款本金6500元，并以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告郭阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告唐诚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋月清人民陪审员  周某华人民陪审员  周渐伟二〇一八年八月三十一日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18593号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：张国武，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告张国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张国武立即偿还平安银行贷款本金498760元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利326555.30元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张国武承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张国武签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张国武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张国武签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张国武名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，张国武尚欠借款本金498460元，利息、罚息和复息共计405300.88元，构成违约。上述事实，有张国武身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张国武签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张国武发放贷款，张国武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金498460元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利405300.88元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张国武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12053元、公告费（以实际发生为准），由被告张国武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执535号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人：陈晶。（2017）湛仲字第E00204533号裁决书已经发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。要求被执行人给付本金及利息共计87277元。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2018年4月12日将本案提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：魏文斌审判员 ：王洪宇审判员 ：张欣乐二〇一八年八月五日书记员 李  华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1386号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，女，1987年10月13日出生于福建省厦门市，汉族，文化程度大学，户籍住址福建省厦门市思明区，因本案于2018年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。辩护人绿野漾子，广东百科律师事务所律师。辩护人罗文歆，广东百科律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1433号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年4月22日0时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经本市天河区米处时发生交通事故，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为220mg/100ml。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本两管备检，经送广东正宇法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从黄某血液中检出乙醇（酒精）含量为203.6mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：1.被告人黄某归案后如实供述犯罪事实,认罪态度好；2.被告人黄某赔偿两名被害人经济损失并获得谅解；3.被告人黄某是初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人黄某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇一八年八月十六日书记员 区倩慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1056号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：蒋敏，该行行长。委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托代理人蒋晓飞，系江苏银行股份有限公司常州分行员工。被执行人：常州兆阳能源科技有限公司，住所地常州市。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被执行人：常州市双杰机械设备厂，住所地常州市钟楼区。投资人：黄俊，该公司总经理。被执行人：常州威嘉科技发展有限公司，住所地常州市。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被执行人：常州嘉旭光电科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被执行人：黄俊，男，1975年9月23日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。被执行人：胡燕萍，女，1976年3月15日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。上述六被告共同委托代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。上述六被告共同委托代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。申请执行人中银消费金融有限公司与赵亮、赵力方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初5362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州兆阳能源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金450万元和利息19590.3元（计算至2017年9月25日），以及支付按照合同约定利率计算自2017年9月26日起至实际还清全款之日止的利息。二、常州兆阳能源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费140000元。三、常州市双杰机械设备厂、常州威嘉科技发展有限公司、常州嘉旭光电科技有限公司、黄俊、胡燕萍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后，有权向常州兆阳能源科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44155元，减半收取22077.5元，财产保全费5000元，合计27077.5元，由常州兆阳能源科技有限公司、常州市双杰机械设备厂、常州威嘉科技发展有限公司、常州嘉旭光电科技有限公司、黄俊、胡燕萍共同负担。执行过程中，本院于2018年8月13日作出(2018)苏0402执1056号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1056号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 峰代理审判员 王 伟代理审判员 杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员 谢 骏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7264号 东莞市本成鞋材有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市本成鞋材有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2972号原告：谢银力，男，1976年10月9日出生，汉族，住单县。被告：谢银忠，男，1970年5月2日出生，汉族，住单县。被告：谢银亭，男，1972年5月19日出生，汉族，住单县。原告谢银力与被告谢银忠、谢银亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢银力、被告谢银亭到庭参加诉讼;被告谢银忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谢银力向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢银忠偿还借款本金35000元及诉后利息；二、被告谢银亭承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月24日，被告谢银忠因养猪，以原告的名义向单县郭村信用社贷款，贷款到手后，原告将款交由被告谢银忠使用，被告谢银忠向原告出具35000元的借条一份，被告谢银亭在担保人处签名按印。贷款到期后，原告偿还信用社贷款，被告谢银忠至今不归还借款，2018年5月份，原告向被告催要借款，被告始终推脱还款时间。谢银忠未作答辩。谢银亭辩称：钱要向谢银忠要，谢银亭不是案涉借款的担保人而是证明人。谢银力围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，内容为：今借到谢银力现金（￥35000元）叁万伍仟元正，借款人谢银忠，担保人：谢银亭，2009年2月24号；2、山东单县农村商业银行股份有限公司出具的已核销不良贷款明细查询一份；3、原告谢银力与被告谢银忠的电话录音一份。为查明本案基本事实，本院依法对被告谢银亭进行调查，其调查笔录主要内容为：谢银忠借谢银力35000元属实，谢银亭提供担保，借条属实，借条上担保人处“谢银亭”是谢银亭本人签的字。被告谢银亭对原告谢银力提交的证据发表质证意见如下：谢银亭对借条和录音内容无异议，对山东单县农村商业银行股份有限公司出具的已核销不良贷款明细查询证明的事实不清楚。本院认为原告提交的上述证据能购证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2009年2月24日，被告谢银忠因养猪以原告谢银力的名义向山东单县农村商业银行股份有限公司郭村支行贷款，贷款到手后，原告谢银力将款交由被告谢银忠使用，被告谢银忠向原告出具35000元的借条一份，被告谢银亭在担保人处签名按印。贷款到期后，原告偿还山东单县农村商业银行股份有限公司郭村支行贷款，原告向被告谢银忠索要借款，被告谢银忠至今未偿还。本院认为，原告谢银力提交的借条原件一份、山东单县农村商业银行股份有限公司出具的已核销不良贷款明细查询一份、原告谢银力与被告谢银忠的电话录音一份，三份证据与本院对被告谢银亭的调查笔录内容能够相互印证，证明被告谢银忠向原告谢银力借款，被告谢银亭对案涉借款提供担保的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告谢银忠未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求于法有据，被告谢银忠依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还诉后利息从立案之日起计算，利息按法律规定计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率……”原告要求被告偿还诉后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，诉后利息从立案之日起计算以年利率6%计算。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条没有约定保证方式，被告谢银亭对涉案借款的保证方式应为连带责任保证，被告谢银亭未履行担保责任，故原告要求被告谢银亭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉求有事实和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢银忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢银力款35000元及诉后利息（利息计算方法：自2018年7月12日开始以35000元为本金按年利率6%计算至还清款项之日）。二、被告谢银亭对该笔借款本金及诉后利息承担连带清偿责任；三、被告谢银亭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向被告谢银忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告谢银忠、谢银亭负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇一八年八月二十九日书记员  徐慎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11038号申请执行人：曹妃甸区慧通钻井队，住所地曹妃甸区六农场六队，组织机构代码L3717XXXX。法定代表人：郑满友，总经理。被执行人：高克存，男，1981年3月12日出生，汉族，现住唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4308号民事判决书，申请执行人曹妃甸区慧通钻井队与被执行人高克存承揽合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4308号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二○一八年八月二十八日书记员 薄雪君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8192号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙明强，男，1962年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告孙明强、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告孙明强系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告孙明强为卖方；2、请求依法确认被告孙明强在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告孙明强向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告孙明强系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孙明强持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告孙明强签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告孙明强所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月28日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告孙明强。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月19日，为明确自身权利，原告与被告孙明强签署《确认函》，并于当日向被告孙明强支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告孙明强向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告孙明强在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告孙明强、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告孙明强、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告孙明强认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告孙明强签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告孙明强、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙明强对本案管辖权提出的异议。驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年八月六日书记员 蔡晓利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4796号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：邓俊文，系该单位副主任科员。被执行人：刘水皇，男，汉族，1961年10月15日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕279号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除在非法占用的85.22平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市黄埔区九龙镇大涵村大涵西一街4号前1地段，占地面积85.22平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年11月期间动工建房。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕279号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三十一日书记员  邢之效
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1420号申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道**理想家园小区**店铺A2,**，组织机构代码：56627489-5。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。被执行人：周秀凤，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：周林贵，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省寿宁县，本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第953号民事判决书，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周秀凤、周林贵向申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司归还借款本金125000元及利息14200元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共7040元和执行费1880元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周秀凤、周林贵的银行存款148120元及相应利息。二、如被执行人周秀凤、周林贵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周秀凤、周林贵不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年八月二日书记员  杨 平
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初345号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人石文业，男，1969年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被迁安市公安局取保候审，同年7月6日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]296号起诉书指控被告人石文业犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人石文业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月6日14时许，被告人石文业驾驶×××号小轿车沿迁安市燕山大路由南向北行驶至锦江岗处时，被执勤民警查获。当日14时45分许在迁安燕山医院抽取了被告人石文业的血样。2018年3月7日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人石文业血样中酒精含量为117.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人石文业在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石文业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人石文业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石文业能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石文业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅国良 二〇一八年八月九日书记员 任 达
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执659号 申请执行人：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。被执行人：虞泽琼，女，1975年09月30出生，汉族，住四川省宝兴县跷碛藏族乡泽根村泽根组**。 本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2017）川0115民初3206号民事调解书，于2018年03月01日立案执行四川冠中工程机械有限公司申请执行李志成、虞泽琼租赁合同纠纷一案。执行标的672774.86元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的672774.86元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人672774.86元。 二、终结温江区人民法院（2017）川0115民初3206号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李 雪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1096号上诉人(原审被告)：中国水利水电第八工程局有限公司土谷塘船闸工程项目部，住所地：湖南省衡南县云集镇。负责人：沈正龙，该项目部经理。委托诉讼代理人：粟国奔，男，系中国水利水电第八工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：张肖肖，女，系中国水利水电第八工程局有限公司员工。被上诉人(原审原告)：罗美波，男。被上诉人(原审原告)：唐在春，男。被上诉人(原审被告)：张敬东，男。委托诉讼代理人：陈西岳，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南兴湘建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民中路**老建材局办公楼**。法定代表人：温茨华，该公司董事长。上诉人中国水利水电第八工程局有限公司土谷塘船闸工程项目部因与被上诉人罗美波、唐在春、张敬东、湖南兴湘建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，随工程的接收而成立，随工程的完成而被解散或撤销。故项目部多属于施工单位的临时分支机构或职能部门。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，是可以作为诉讼主体参加诉讼的。故项目部是否具备民事诉讼主体资格，需要视其是否属于领取了营业执照的分支机构而定。本案中，无证据证实上诉人中国水利水电第八工程局有限公司土谷塘船闸工程项目部依法取得了营业执照，故其不具备民事诉讼主体资格，应以设立该项目部的法人为当事人。一审法院未依法向罗美波、唐在春释明中国水利水电第八工程局有限公司土谷塘船闸工程项目部的主体资格问题，并将该项目部列为案件当事人显属不当，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初204号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。上诉人中国水利水电第八工程局有限公司土谷塘船闸工程项目部预交的二审案件受理费4481元予以退回。审判长  齐国安审判员  罗 源审判员  陈 慧二〇一八年八月二十七日书记员  肖玉艳
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0322刑初283号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人万金松，男，1973年5月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省五河县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被五河县公安局刑事拘留，2018年3月20日被五河县公安局取保候审，同年8月13日被本院决定取保候审。辩护人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人万金松犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某出庭支持公诉，被告人万金松及其辩护人衡绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年1月2日15时50分许，被告人万金松醉酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××**“北京现代”牌小型普通客车，从五河县新集镇福泽酒楼出发行驶至306省道33KM+200M处左转弯时，与沿306省道自西向东行驶的由杜某驾驶的牌号为皖Ａ×××**重型半挂货车左后侧发生碰撞，造成小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，杜某报警，民警将万金松带至五河县人民医院抽血检测。经安徽天平司法鉴定所检测，万金松血液中乙醇含量为220.9mg/100ml。公诉机关认为被告人万金松的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人万金松对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出被告人无前科、未造成他人损失的辩护意见。经审理查明：2018年1月2日15时50分许，被告人万金松醉酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××**“北京现代”牌小型普通客车，从五河县新集镇福泽酒楼出发行驶至306省道33KM+200M处左转弯时，与沿306省道自西向东行驶的由杜某驾驶的牌号为皖Ａ×××**重型半挂货车左后侧发生碰撞，造成小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，杜某报警，民警将万金松带至五河县人民医院抽血检测。经安徽天平司法鉴定所检测，万金松血液中乙醇含量为220.9mg/100ml。上述事实，被告人万金松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万金松的供述，证人杜某的证言，交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，被告人的归案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人万金松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。被告人万金松归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人万金松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一八年八月二十二日书记员  郑 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“(一)追逐竞驶，情节恶劣的；“(二)醉酒驾驶机动车的；“(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3536号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：陈丽，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：陈涛，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈丽、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一八年八月二十七日书记员  侯保献
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初10518号 原告吴友虎,男,汉族,出生,住址福建省晋江市磁灶镇下官路村陶瓷专业市场号。（系沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行业主） 公民身份号码： 委托代理人:刘永德,系辽宁弘立律师事务所律师。 被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二 法定代表人：陈刚，系该公司总经理。 委托代理人：李迪,系辽宁睿金律师事务所律师。 原告吴友虎诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员李洪文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴友虎委托代理人刘永德，被告沈阳辽宁宝立房产开发有限责任公司委托代理人李迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴友虎诉称，原、被告于2011年6月2日签订美好愿景外墙通体砖订购合同，美好愿景项目地址是沈阳市铁西区北四西路8号，合同签订后，被告从2011年9月到2015年9月购买原告规格45*95、45*145外墙通体砖，总计货款3236320元，被告给付原告货款2882163.2元，尚欠354156.80元，原告近年来曾多次找被告催要，被告承认欠款事实，但被告至今未付，原告为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告立即给付货款345156.80元、赔偿经济损失4万元，合计394156.80元；诉讼费由被告承担。 被告辽宁宝立房产开发有限责任公司辩称，从原告目前向法庭提交的证据来看,不足以证明被告尚欠原告货款的金额,以及拖欠货款的事实存在,为被告供货的单位是沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行,根据工商部门记载,该商行现在已经注销,在被告与该商行存在业务往来期间,该商行尚欠被告应开发票金额204148元。 经审理查明，原告吴友虎系沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行业主，沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行因亏损、经营不善已于2016年12月6日注销工商登记。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司因开发建设美好愿景小区与沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行于2011年6月2日签订美好愿景外墙通体砖订购合同，工程范围为美好愿景小区一期B5、B6、A6及二期全部住宅楼，订购产品为卓越通体抛光外墙砖。供货地点为美好愿景小区施工现场；2013年9月4日被告再次与沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行签订通体砖订购合同，工程范围为美好愿景A11-16、C1-C5、C10、C13、C14楼。送货地点为沈阳市铁西区北四西路8号。两份合同签订后，被告从2011年9月到2015年9月先后在原告处购买规格45*95、45*145外墙通体砖，货款总计3236320元，被告已给付原告货款2882163.2元，尚欠354156.80元货款未付。现原告因被告未按期给付货款起诉来院，要求被告给付货款及违约金。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的订购合同、甲供材结算凭证、中国银行交易明细对账单、发票复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，被告辽宁宝立房产开发有限责任公司欠沈阳市大东区鑫鑫卓越陶瓷商行业主即原告吴友虎货款354156.80元，应当及时给付。同时被告逾期付款应当承担违约责任，关于逾期付款违约金，合同没有约定，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，故应以未付货款354156.80元为基数，按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，从原告最后为被告开具发票日期2015年12月13日起开始支付至货款实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴友虎货款354156.80元； 二、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴友虎逾期付款违约金，以货款354156.80元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年12月13日起支付至实际还清货款之日止; 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李洪文 二〇一八年八月八日    书记员冯浩佳  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执2239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。负责人:孙献忠，该支行行长。委托代理人:谢春晓，该行员工。被执行人：张苏，女，1990年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人张苏信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人张苏名下的财产进行了调查，除一辆号牌号码为苏Ｇ×××**哈弗牌汽车（未实际控制）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月二十七日法官助理王勤宇书记员潘俊彤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初2102号原告：白和钢，男，1969年11月24日出生，汉族，住洛重庆市渝**。被告：谢书荣，男，1968年12月24日出生，汉族，住住江苏省泰州市海陵区。原告白和钢与被告谢书荣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年8月21日，原告白和钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费907.64元，减半收取计453.82元，由原告白和钢负担。审 判 长  孙 健人民陪审员  颜怀丽人民陪审员  周南昌二〇一八年八月二十九日法官助理陈法书记员吉泉忠
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执恢65号申请执行人李玉芹，女，1960年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人丁福信，男，1941年9月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人李玉芹与丁福信民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）门民（商）初字第3277号民事判决书已经发生法律效力。申请人李玉芹于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人丁福信借款本金5万元、案件受理费525元，被执行人负担案件执行费650元。执行过程中，1.本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人丁福信邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人丁福信名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。本院已冻结被执行人名下位于北京市门头沟区建国路的拆迁补偿利益。3.本院前往被执行人丁福信户籍地北京市门头沟区商场社区居委会调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁福信名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案执行标的5.0525万元未能执行。综上所述，因本案被执行人丁福信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月二十八日书记员  华 珍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4231号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。法定代表人陈晓君，院长。被执行人费桂龙,男,1965年4月26日生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。关于被告人费桂龙强奸罪、诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1518号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人费桂龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人费桂龙退赔被害人陆某人民币140000元。”因被告人费桂龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月3日立案执行，执行标的为150000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户、房产及汽车登记。本院依法将费桂龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月十日书记员  张喆飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1444号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。 被执行人：玉炎锋，男，1981年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：王文春，女，1988年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人玉炎锋、王文春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)粤1202民初943号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告玉炎锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金335000元、利息30618.14元、复利2143.51元[上述逾期利息、复利已计算至2016年11月3日，从2016年11月3日起的逾期利息、复利应按编号为107169000251《个人贷款合同》的约定标准计算至还清借款之日止]；二、被告王文春对被告玉炎锋的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。四、本案受理费6819元（已由原告预交），由被告玉炎锋、王文春承担6815元，原告广发银行股份有限公司肇庆分行承担4元。”因被执行人玉炎锋、王文春逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 达 审判员 陈晓文 审判员 李伟青 二〇一八年八月十六日 书记员 梁家荣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执208号之一申请执行人:项春雨，男，1989年1月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人:刘凯，男，1981年9月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人项春雨与被执行人刘凯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人项春雨于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人刘凯支付申请执行人项春雨工资款22000元，承担案件受理费350元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院于2018年4月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人的父亲刘汉雄签收。2、本院自2018年2月11日开始3次通过网络查询了被执行人刘凯名下相关财产信息，刘凯名下无银行存款、车辆及股权的财产信息。3、本院于2018年7月25日通过到武穴市房产局查询了被执行人刘凯无房产信息。4、本院干警前往被执行人住所地武穴市花桥××村现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2018年5月17日发出限制消费令、限制被执行人刘凯高消费。7、本院于2018年2月8日作出执行决定书，将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人刘凯暂无财产可供执行，本院已通过短信的方式向申请执行人项春雨释明被执行人的财产情况，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1182民初308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一八年八月三十一日书记员  吕晓斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保767号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路**。被执行人：陈传新，男，1965年5月5日出生，住宁阳县。被执行人：徐桂红，女，1964年3月6日出生，住宁阳县。被执行人：宁东升，男，1979年7月24日出生，住宁阳县。被执行人：宁仓，男，1983年2月4日出生，住宁阳县。本院在山东宁阳农村商业银行股份有限公司与陈传新、徐桂红、宁东升、宁仓金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月20日向本院申请财产保全,本院已作出（2018）鲁0921民初3166号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈传新、徐桂红、宁东升、宁仓的银行存款50000元及等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  毛清志二〇一八年八月二十二日书记员  汪冉冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1725号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，经理。被申请人：黄修臣，男，1981年11月10日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：刘爱芹，女，1980年9月24日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：张记伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：魏瑞霞，女，1987年5月14日出生，汉族，住嘉祥县。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄修臣、刘爱芹、张记伟、魏瑞霞申请诉前财产保全一案，申请人于2018年8月10日向济宁市诚信公证处申请财产保全，济宁市诚信公证处向本院提交财产保全函。申请人东风汽车财务有限公司请求冻结被申请人黄修臣、刘爱芹、张记伟、魏瑞霞银行账户存款6.6万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保141号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄修臣、刘爱芹、张记伟、魏瑞霞银行存款6.6万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一八年八月二十四日书记员  方 园
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35224号之一 申请执行人深圳沣和投资管理有限公司,住所地深圳市福田区金地工业区****403，统一社会信用代码914403005840512222。 法定代表人周中山。 被执行人王文金，男，1969年6月3日出生，身份证住址四川省乐山市仁寿县。 申请执行人深圳沣和投资管理有限公司与被执行人王文金租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3781号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50525元及利息等，本院于2018年5月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王文金名下银行存款4231.76元，扣收执行费50元，余款4181.76元已支付申请执行人。本院依法冻结了被执行人王文金持有的深圳市XXX公司50%的股权、深圳市XXX公司50%的股权，期限为叁年，至2021年5月24日届满，该股权本院暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人翟勇及被执行人法定代表人胡永新，但本院未查找到执行人翟勇及被执行人法定代表人胡永新下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年八月二十日 书记员  吴鑫德
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初3513号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司,住阆中市东方广场******,统一社会信用代码：91511381793998834P。 法定代表人：祝青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：何述华，汉族，现住四川省阆中市。 本院在审理四川省佳苑物业服务有限公司诉被告何述华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省佳苑物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一八年八月三十日 书记员  蒲璇
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执恢72号 申请人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码91150625701425458D，住所地杭锦旗阿斯尔大街。 法定代表人贾建国，理事长。 委托代理人张宝元，系该社职工。 被执行人浩斯芒来，男，蒙古族，1979年12月16日出生。 被执行人敖特巴图尔，男，蒙古族，1961年2月19日出生。 被执行人宝迪图，男，蒙古族，1988年4月13日出生。 被执行人乌云格日乐，男，蒙古族，1968年3月21日出生。 被执行人巴音孟克，男，蒙古族，1977年12月20日出生。 本院在执行申请人杭锦旗农村信用合作联社申请执行浩斯芒来、敖特巴图尔、宝迪图、乌云格日乐、巴音孟克借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、依法终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执恢72号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年八月二十一日 书记员  伊日贵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执异25号案外人马海豹，男，1981年9月26日出生，汉族，住单县。申请执行人：曹明防，男,1947年2月3日出生，汉族，住单县。申请执行人：丛文平，女，1974年9月6日出生，汉族，住单县。被执行人：徐国义，男，1979年12月16日出生，汉族，住单县。被执行人：赵立平，女，1969年5月21日出生，汉族，现住单县。被执行人：董新义，男，1980年3月10日出生，汉族，住单县。被执行人：单县博修缝合材料有限公司，住所地单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村。法定代表人：姚文海。本院在执行曹明防、丛文平与徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷两案中，案外人马海豹对单县人民法院（2018）鲁1722执100-1号执行裁定查封被执行人单县博修缝合材料有限公司，位于单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村的厂房一处及机器设备一宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马海豹称，请求撤销、中止单县人民法院（2018）鲁1722执100-1号执行裁定，解除对案外人财产的查封措施。其理由如下：案外人马海豹于2017年10月25日，与被执行人徐国义签署租赁协议，并分别于2017年10月25日和2017年11月20日以银行转账方式分两次向徐国义支付了50万元租金，且马海豹已在租赁厂房投产使用。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第15条第2款“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”租赁合同效力不会因为出租房屋被查封而受到影响。单县法院的查封措施，侵害了其合法权益，请求中止执行。马海豹向本院提交了如下证据：一、两份《厂房租赁合同》。该合同载明甲方徐国义、姚文海，乙方马海豹。其中一份2017年10月25日签订，合同租期10年，2017年10月25日至2027年10月25日，租金30万元，约定每年一订，以重新签订的合同生效；另一份是2027年10月25日至2037年10月25日，租期10年，租金20万元，约定每年一订，以重新签订的合同生效。落款为2027年10月25日。同时，案外人还向本院提交了其向徐国义人转账回执记录信息。载明2017年10月25日*海豹向*国义转账30万元、2017年11月20日*海豹向*国义转账20万元。申请人曹明防、丛文平称，一、案外人马海豹和徐国义签订的《厂房租赁合同》是租赁单县博修缝合材料有限公司的厂房。合同相对人应当是公司而不是徐国义个人。异议人提交的两份《厂房租赁合同》均没有加盖公司公章，对公司不产生法律效力。二、双方如存在真实租赁关系，租赁费应转入公司账户。徐国义不能代表公司收取租赁费用。三、2027年10月25日签订的《厂房租赁合同》不符合常理，也不符合交易习惯。四、异议人主张的事实和证据，明显不符合常理，《厂房租赁合同》约定每年一订，以重新签订的合同生效。案外人一次性交付10年租赁费不合常理。五、案外人称其在租赁厂房投产使用与事实不符。案外人如实际使用被查封厂房和机械设备，则会产生用水、电等一系列费用。承租人阻止执行应当同时具备两个条件：一是在法院查封之前已签订合法有效的书面合同。二是占有使用该项不动产。案外人提交证据均不具备这两个规定要件，其异议理由不能成立。请依法驳回。本院查明，申请执行人曹明防、丛文平与被执行人徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷两案，单县人民法院于2017年4月20日作出两份调解书，分别是：（2017）鲁1722民初1739号民事调解书和（2017）鲁1722民初1727号民事调解书。（2017）鲁1722民初1739号民事调解书的调解内容如下：被告徐国义、赵立平、董新义欠原告曹明防392620元，三被告自愿于2017年12月31日前偿还曹明防192620元，余款200000元于2018年5月1日之前清偿；被告单县博修缝合材料有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如被告不按上述约定的时间偿还第一笔款项，则原告有权申请执行全部债权。（2017）鲁1722民初1727号民事调解书的调解内容如下：被告徐国义、赵立平、董新义欠原告丛文平693745元，三被告自愿于2017年12月31日前偿还丛文平393745元，余款300000元于2018年5月1日之前清偿；被告单县博修缝合材料有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如被告不按上述约定的时间偿还第一笔款项，则原告有权申请执行全部债权。调解书生效后，两案申请执行人曹明防、丛文平分别向本院申请执行，在执行过程中，两案合并执行。于2018年5月30日，作出（2018）鲁1722执100-1号执行裁定，查封了单县博修缝合材料有限公司位于单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村的厂房及机器设备一宗。案外人马海豹向本院提出执行异议，主张其已与徐国义签订了《厂房租赁合同》，向本院提交了两份《厂房租赁合同》，合同签订人甲方徐国义、姚文海，乙方马海豹。其中一份合同是2017年10月25日至2027年10月25日止，约定租金30万元，落款日期为2017年10月25日。另一份是2027年10月25日至2037年10月25日止，约定租金20万。落款日期为2027年10月25日。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该项不动产，人民法院应予支持。本案一方面，案外人马海豹提交的其与徐国义、姚文海签订的两份《厂房租赁合同》，合同租赁期都为10年，一份租金30万元，落款日期2017年10月25日。另一份租金却是20万，落款日期2027年10月25日。两份合同都未盖有单县博修缝合材料有限公司印章，案外人分两次转给了徐国义50万元，并未显示打入该公司账户的信息证明。该《厂房租赁合同》形式上存在明显瑕疵。内容上也不符合交易习惯和常理；另一方面，案外人也未提供合同履行的足够证据。本院受理异议案件后，到案涉地点进行查看，亦未发现该查封地生产、经营、管理和居住的迹象。综上，案外人提交的支持其异议成立的证据不充分，请求本院中止执行及解除查封的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人马海豹的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省单县人民法院提起诉讼。审判长 袁 新审判员 张启玉审判员 程淑惠二〇一八年八月七日书记员 周 夏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2002号之一 申请执行人施子荣，男，1967年10月27日出生，住石狮市。 被执行人郑萌芽，女，1981年04月10日出生，住石狮市。 被执行人林煌辉，男，1977年08月20日出生，住石狮市。 申请执行人施子荣与被执行人郑萌芽、林煌辉借款合同纠纷执行一案，因被执行人林煌辉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林煌辉所涉执行案件合并在(2017)闽0581执2290号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1593号原告：张万兴，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王丽欣，女，2004年7月11日出生，汉族，学生，住方正县。法定代理人：王某（系被告王丽欣母亲），女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王某，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住方正县。被告：聂野，男，年月日出生，汉族，学生，住方正县。法定代理人：郎某（系被告聂野母亲），女，1985年10月20日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：郎某，女，1985年10月20日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：贾福洋，男，年月日出生，汉族，学生，住方正县。法定代理人：杨某（系被告贾福洋姥爷），1958年12月30日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：杨某，1958年12月30日出生，汉族，无职业，住方正县。原告张万兴与被告王丽欣、王某、聂野、郎某、贾福洋、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，于2018年7月30日、2018年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告张万兴，被告王丽欣法定代理人王某、聂野的法定代理人郎某、贾福洋的法定代理人杨某第一次到庭参加诉讼，原告张万兴、被告郎某第二次到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万兴向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费2301.55元、误工费1400元（14天×100元/天）、护理费1120元（7天×160元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计5521.55元。事实和理由：2018年6月18日17时10分，张万兴在超远装饰公司门口溜达，王丽欣驾驶人力观光旅游自行车（聂野及贾福洋在后方推行），沿方正县同安路东侧路肩自北向南行驶至阿芳美容院门口前时，撞击到前方停放在路边的两轮电动车，致使电动车将行人张万兴撞到，造成张万兴受伤的道路交通事故。张万兴受伤住院治疗7天，经诊断为背部软组织挫伤、左髂部外伤，花费医疗费2301.55元，出院后休息治疗一周。交警部门出具事故责任认定书，认定王丽欣、聂野、贾福洋承担本起事故全部责任。因双方无法和解，故诉至法院。王丽欣、王某辩称，对交通事故发生没有异议，张万兴主张的赔偿费用太高，同意赔偿合理部分，不合理部分不赔偿。张万兴主张误工费的计算天数不合理。聂野、郎某辩称，张万兴自认其职业为农民，所以误工费不应该按照超远装饰公司工作100元/天主张，而应当按照农民标准给付。护理费、住院伙食补助费应该按照法律规定给付。贾福洋、杨某辩称，与其他被告的辩论意见一致。张万兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对无异议的证据，即张万兴举示的证据：张万兴的身份证、交通事故认定书，以上提交的证据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张万兴举示的证据2，住院病案、诊断证明、住院结账汇总清单，拟证实张万兴因交通事故住院治疗7天，花费医药费2301.55元。六被告质证认为对外伤有异议，认为张万兴没有外伤，对其他证据无异议，但认为医疗费用过高。本院认为，该组证据均系原件，为正规医疗票据且有相关单位加盖公章，体现的内容客观、真实，能够形成完整证据链条，另，庭审中本院明示六被告可以对张万兴伤情以及用药合理性提出司法鉴定申请，但其逾期未交，应视为默认。故本院对该组证据确认有效，予以采信。张万兴举示的证据3，哈尔滨超远装饰工程有限公司方正分公司在职证明及公司营业执照复印件，拟证实张万兴在该公司工作，月工资3000元。六被告质证认为，对该证据真实性有异议，张万兴自认其为农民，而该组证据仅证实工资情况，没有证实误工情况，况且更夫工资过高，没有合理性。本院认为，该组证据没有其他证据予以佐证，且庭审中本院限期张万兴三日内提交误工证明及工资表补强误工情况，但其逾期未交，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定此次交通事故发生及受伤的事实及与张万兴请求所述的事实一致。事故发生后，张万兴到方正县人民医院住院治疗7天，经诊断为：腰、背部外伤，左髂部外伤，花费医疗费2301.55元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。王丽欣、聂野、贾福洋系该事故的责任人且承担本次事故的全部责任，故对于张万兴因事故造成的损失，王丽欣、聂野、贾福洋应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。故就本案来说，王丽欣、聂野、贾福洋三人系限制民事行为能力人，其监护人王某、郎某、杨某应承担民事连带赔偿责任。关于张万兴提出误工费主张，本院认为，因其证据不足以证实其误工损失为每天100元，但其系农民，故其误工费应参照黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业标准计算，而误工天数支持住院期间的误工损失。根据张万兴提供的证据、双方当事人的陈述及本院查明的事实确定张万兴因本次道路交通事故产生的各项费用为：医疗费2301.55元；住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；护理费1120元，按黑龙江省上一年度居民服务业日均工资计算（7天×160元/天）；误工费588元,按黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业标准计算（7天×84元/天），以上合计4709.55元，超出部分不予支持。综上所述，张万兴的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王丽欣、聂野、贾福洋于本判决生效后十日内共同赔偿原告张万兴医疗费2301.55元、住院伙食补助费700元、护理费1120元、误工费588元，以上合计4709.55元；二、被告王某、郎某、杨某对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张万兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（张万兴已预交50元，应退还25元），由王丽欣、聂野、贾福洋、王某、郎某、杨某共同负担，于本判决生效后十日内给付张万兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一八年八月十五日书记员  石志强
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初12820号 原告沈阳崇德建材工贸有限公司，住所地沈阳铁西区景星南街77号 法定代表人韩建军，系该公司总经理。 委托代理人寇剑成、聂晓松，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区**镇人民政府经纬工业区内。 法定代表人苏忠仁。 原告沈阳崇德建材工贸有限公司与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳崇德建材工贸有限公司到庭参加诉讼，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告沈阳崇德建材工贸有限公司诉称，原、被告双方于2015年4月23日签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应装饰材料及附属配件，合同签订后原告按照约定交付了货物，合同实际发生货款金额为484,565.1元。截止至起诉之日，被告除支付了部分货款外，仍拖欠原告货款120,000元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余货款，无奈原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余货款，并按照合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的货款120,000元；2、请求法院判令按照合同约定支付违约金36,000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司未答辩。 经审理查明，2015年4月23日，原、告双方签订了一份《可耐福石膏板系统购销合同》。合同约定被告从原告处购买可耐福石膏板及相关附件，合同约定了具体的品名、规格、单位、数量、单价、金额，并约定原告承诺在一定时期维持合同价格，因原材料或运费价格上涨，如有价格调整会提前30天通知被告。合同约定被告的验收材料有效签收人名字是卢峰，并约定原告分批次供货，每两个月被告支付一次货款，支付两个月全部货款的70%，其余货款在本年度12月20日之前全部结清（按实际发生量结算）。对于延期支付货款的违约责任双方合同约定，如不能按期还款，原、被告双方须以书面形式约定还款期限，否则原告须承担超期之日起所欠货款总额每天0.5%的违约金，同时原告有权在所在地法院提起诉讼，追还欠款。任何一方违反合同规定需承担违约责任并向对方支付违约金，除本合同条款中对违约金数额有具体规定并按此给付以外，其它因违约而应向对方支付违约金，违约金为合同总金额的3%。该货物的交货地点为，辉山总部大厦。原告已按合同约定于2015年4-7月为被告送货，合同约定的收货人卢峰在供货材料明细单上签字。被告已支付部分货款，现尚欠120,000元未支付，原告自称被告给其商业承兑汇票一张，用于支付尚欠货款，该汇票出票日期为2017年1月24日，到期日期为2017年4月24日，付款人系辽宁辉山乳业集团有限公司，收款人系北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司沈阳分公司（即被告的沈阳分公司），金额为120,000元,后收款人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司沈阳分公司又将该汇票背书给原告，汇票到期后，银行以“无款且有司法冻结”拒绝承兑。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的可耐福石膏板系统购销合同、供货材料明细单、商业承兑汇票、拒绝付款理由书等证据在卷佐证经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的可耐福石膏板系统购销合同合法有效，受法律保护，双方应按照约定履行合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案原告已将合同约定货物交付被告，被告拖欠原告120,000元货款未支付，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故原告主张被告支付剩余货款120,000元的诉讼请求，本院予以支付。关于原告主张被告承担逾期付款违约金36,000元（尚欠货款120,000元×3%）的诉求，因双方约定拖欠货款的违约责任为按日支付尚欠货款5%的违约金，现原告自愿按照尚欠货款3%的标准主张违约金，该标准低于双方合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳崇德建材工贸有限公司货款120,000元； 二、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳崇德建材工贸有限公司逾期支付货款违约金36,000（尚欠货款120,000元×3%）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3,420元，公告费800元，由被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 淼 审 判 员  张 楠    人民陪审员  安晓燕 二〇一八年八月九日    书记员蒲娣 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03破申43号申请人：温州银行股份有限公司新桥支行。住所地：温州市瓯海区六虹桥路**。负责人：夏志毅，该支行行长。委托诉讼代理人：林旭锋，男，该单位员工。委托诉讼代理人：金国海，男，该单位员工。被申请人：温州豪雅国际贸易有限公司。住所。住所地：温州市车站大道交行广场****div>法定代表人：陈鸳林，该公司执行董事。2018年7月26日，温州银行股份有限公司新桥支行以温州豪雅国际贸易有限公司（以下简称豪雅公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对豪雅公司进行破产清算。本院依法向豪雅公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。豪雅公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人豪雅公司的经营范围为货物进出口、技术进出口；服装、服饰、鞋帽、箱包、其他日用品、文具用品、体育用品及器材、汽车配件、建筑材料、机械设备、金属材料、皮革及制品、化工产品（不含危险、监控及易制毒化学品）的销售。该公司于2010年6月22日经温州市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。豪雅公司的注册资本金为2880万元，股东为陈鸳林、胡云。温州市瓯海区人民法院于2013年9月24日作出（2013）温瓯商初字第381号民事判决书，判令豪雅公司偿付温州银行股份有限公司新桥支行借款本金585万元及利息、复利、逾期利息。前述判决书生效后，因豪雅公司未按约履行金钱给付义务，温州银行股份有限公司新桥支行向该院申请强制执行。经执行，豪雅公司仍未完全清偿上述到期债务。该院于2014年5月29日作出（2014）温瓯执民字第159-1号执行裁定书，以被执行人目前名下财产难以处置，申请执行人申请终结执行程序为由，裁定终结该次执行程序。后该院以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人温州银行股份有限公司新桥支行同意为由将执行案件移送破产审查。本院认为：被申请人豪雅公司在温州市市场监督管理局注册登记，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对豪雅公司的破产案件有管辖权。豪雅公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。豪雅公司对申请人温州银行股份有限公司新桥支行所负的债务经生效的（2013）温瓯商初字第381号民事判决书确认，且经强制执行豪雅公司财产无法清偿其所负的债务，故被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。豪雅公司在法定异议期限内亦未提出异议。综上，本院认为豪雅公司已经具备破产原因。故温州银行股份有限公司新桥支行作为债权人，以豪雅公司不能清偿到期债务为由申请对豪雅公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司新桥支行对温州豪雅国际贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一八年八月十五日法官助理吴润崇代书记员 夏 琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1835号 原告：江苏东立超细粉体有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区经济技术开发区内。统一社会信用代码：91320982785999108J。 法定代表人：林含弘，董事长。 委托诉讼代理人：王建国，公司业务部部长。 被告：嘉兴科艺塑业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇经西路西侧**车间。统一社会信用代码：9133040256817189XW。 法定代表人：赵伯林。 原告江苏东立超细粉体有限公司（以下简称东立公司）因与被告嘉兴科艺塑业有限公司（以下简称科艺公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告东立公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼、被告科艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东立公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖业务关系。被告在2015年期间多次向原告购买石粉原料，总货款38400元，已支付25600元，尚欠12800元未付。 被告科艺公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，原告提供的增值税专用发票、银行回单及发货清单，本院予以认定并在卷佐证。原告提供的应收账款及记账凭证、对账单系原告单方面制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月至2015年12月，科艺公司向东立公司采购石粉。2015年8月28日、2015年9月14日、2015年10月13日、2015年12月1日，东立公司四次向科艺公司送货，金额分别为6400元、6400元、12800元、12800元。东立公司向科艺公司开具38400元的增值税专用发票，科艺公司向东立公司付款25600元。原告开具的金额为12800元的增值税专用发票，科艺公司未付款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了增值税专用发票、付款凭证，结合原告陈述的双方交易方式，可以认定原、被告双方存在买卖关系。被告尚欠原告货款12800元未付，故本院对原告主张被告支付该款的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴科艺塑业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏东立超细粉体有限公司货款12800元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、财产保全申请费148元，合计268元，由被告嘉兴科艺塑业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  周宣甫 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 芸
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢23号申请执行人王兴群，男，1970年4月9日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人任继春，男，1964年3月10日生，汉族，教师，住尚志市。本院依据（2015）尚商初字第785号民事调解书执行申请执行人王兴群与被执行人任继春借款合同纠纷一案，申请执行标的132000.00元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人暂撤回执行申请的。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第785号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年八月六日书记员 司宪武
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初1189号 原告：周广军，男，1988年5月14日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：黄辉，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：丁亮亮，男，1986年8月14日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告周广军与被告丁亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广军及其委托诉讼代理人黄辉、被告丁亮亮及其委托诉讼代理人于茂东、谭学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告丁亮亮借原告现金2万元，被告丁亮亮给原告出具了借据一份，内容为：“借条今借现金贰万元整（20000.00），借款人：丁亮亮2017.2.26日。”后原告因急需资金找被告归还借款，被告久托不还，为维护原告合法利益，故起诉来院。 丁亮亮辩称，原告所诉不实，被告已经通过支付宝和微信转账将所有借款还给了原告，现被告不欠原告钱。原告提交借条中没有约定借款利息，原告诉求利息不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告丁亮亮向原告周广军借款1万元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金壹万元整（10000.00）于2017年1月17日归还。借款人丁亮亮担保人：丁雷霆2016.12.18”。2017年2月24日，被告丁亮亮向原告周广军借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元整（20000.00）借款人：丁亮亮2017.2.24”。被告对上述借款真实性予以认可。 诉讼中，被告提交了支付宝转账记录，载明被告于2017年5月29日转账600元、2017年6月21日转账600元、2017年7月23日转账1800元、2017年9月20日转账600元、2017年9月22日转账10800元、2017年12月21日转账900元。被告还提交了微信转账记录，载明2017年11月2日被告转账800元、2018年2月15日被告转账1400元。上述支付宝及微信转账共计17500元，原告认可其收到了上述转账。 本院认为，原、被告双方对被告二次共向原告借款3万元，以及被告已向原告归还借款17500元的事实均予以认可，上述事实有借条及转账记录予以证实，对上述事实本院予以认定。 原、被告双方争议的焦点为被告是否已经归还了原告的全部借款，被告主张其已经偿还清了原告的所有借款，其对此负有举证责任，但其提交的证据仅证实其偿还原告欠款17500元，故本院对其主张不予支持。原告认可已收到被告归还的款项17500元，其主张上述款项截止到2017年9月22日的14400元系归还的被告于2016年12月18日所借原告第一笔1万元借款的本金及利息，2017年9月22日之后的3100元系归还被告于2017年2月24日借原告第二笔借款2万元的利息。被告对原告上述主张不予认可，本案诉讼中原告未提交证据证实双方就第一笔1万元借款进行过结算，结合原告仍持有2016年12月18日被告向原告出具的借条的事实，本院对原告主张不予支持。原告本次诉讼起诉被告偿还的系双方之间发生在2017年2月24日的借款2万元，被告提交的还款记录显示其归还的17500元均发生在上述借款日之后，被告的主张17500元均用于偿还原告本案诉讼中主张的借款不违反客观规律，具有高度可能性，本院被告的该主张予以支持。综上，对于原、被告之间发生在2017年2月24日的借款2万元，被告现欠原告本金2500元。 关于本案借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月息6分，被告不予认可，原告无证据证实自己的主张，本院不予支持。结合本案情况，对于原告主张利息本院调整为以2500元为基数，自起诉之日起年利率6%计算至还清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周广军借款本金2500元及利息（以2500元为基数，自2018年4月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告周广军负担131元，由被告丁亮亮负担19元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩新宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  马 红
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4047号 原告：祝全根，男，1953年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吕星星，浙江华光律师事务所律师。 被告：李江峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈淑焚，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告（追加）：定远县昌盛钢结构制造有限公司，统一社会信用代码：913411255532803803，住所地：安徽省滁州市定远县工业园区。 法定代表人：李江峰，该公司执行董事。 原告祝全根与被告李江峰、陈淑焚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请追加定远县昌盛钢结构制造有限公司（以下简称昌盛公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。2018年8月6日，本案公开开庭进行了审理。原告祝全根的委托诉讼代理人吕星星、被告陈淑焚到庭参加诉讼，被告李江峰、昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝全根向本院提出诉讼请求：一、被告李江峰、陈淑焚立即归还原告借款本金3000000元，支付利息4554000元（按月息2分自2012年1月12日起至2018年4月11日止），并按月息2分支付自2018年4月11日起至借款还清日止的利息损失；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、三被告立即归还原告借款本金3000000元，支付利息4554000元（按月息2分自2012年1月12日起至2018年4月11日止），并按月息2分支付自2018年4月11日起至借款还清日止的利息损失；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李江峰、陈淑焚相熟。从2010年开始，被告李江峰、陈淑焚找到原告，因经营需要，陆续从原告处借得3000000元，并于2012年1月12日出具借条1份，约定借款利息、起算时间等权利义务，但至今未归还本金及利息。2017年12月8日，被告昌盛公司向原告出具承诺书，承诺对被告李江峰、陈淑焚所欠的借款本金及利息承担还款责任，自愿加入债务。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、借条1份。用以证明被告李江峰、陈淑焚从原告处借得借款3000000元并约定借款利息、起算时间等的事实。 2、情况说明1份。用以证明被告李江峰对借款事实予以说明并确认的事实。 3、承诺书1份。用以证明被告昌盛公司自愿加入债务的事实。 被告李江峰、昌盛公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告陈淑焚在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告陈淑焚与被告李江峰系亲戚关系。被告李江峰在安徽建厂时因缺资金，于是找被告陈淑焚一起办厂。后被告李江峰打电话给被告陈淑焚说能找到1个人借1笔数额较大的款项，但利息稍微有点高，被告陈淑焚对于利息有异议没有立即同意借款。后被告陈淑焚从安徽回来后在不知情的情况下在借条中签名，但被告陈淑焚一直没有收到借款。综上，被告陈淑焚不需要承担责任。 被告陈淑焚未向本院提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告李江峰、昌盛公司未到庭质证。被告陈淑焚质证后认为签名是其本人，但认为其本人没有收到款项。本院经审查后认为，该证据符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定；证据2、3，被告李江峰、昌盛公司未到庭质证。被告陈淑焚质证后认为不是其本人出具，故对情况不清楚。本院经审查后认为，该二组证据符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、从2010年开始，被告李江峰、陈淑焚因资金周转需要，多次向原告祝全根借款。截至2012年1月12日，共计借款金额为3000000元。2012年1月12日，被告李江峰、陈淑焚向原告出具借条1份，载明：“今向祝全根借人民币叁佰万元整（3000000），借款月利息叁分，其中贰佰叁拾伍万从2012年1月1号开始。”被告李江峰在上述借条中还注明：“2012年1月1号加伍万肆仟元整。”原告解释，上述借条中载明的54000元系从2010年至2012年1月1日止的利息。至于利息的计算标准，原告表示不清楚。 二、2017年12月8日，被告昌盛公司向原告出具《承诺书》1份，载明：“从2010年开始，我司法定代表人李江峰与股东陈淑焚向你借款，截止2012年1月共计借得人民币本金300万元。上述款项由两位股东陆续在安徽定远投资，设立并建成远县昌盛钢结构制造有限公司。现我司承诺，自愿与李江峰、陈淑焚一起承担上述款项的归还责任，包括所涉及的借款本金及相应的利息等。” 本院认为，从2010年起至2012年1月12日止，被告李江峰、陈淑焚共计向原告祝全根借款3000000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。关于被告陈淑焚的其只在借条中签名并未实际收到款项故不需承担责任的辩称意见，本院认为，被告陈淑焚作为被告李江峰的共同借款人，因被告李江峰已确认收到上述借款，故被告陈淑焚即使未收到款项，其仍应与被告李江峰承担共同偿还责任。借款发生后，被告李江峰、陈淑焚至今未归还款项，因借款未约定归还期限，故原告诉请要求被告李江峰、陈淑焚在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后至今，因被告李江峰、陈淑焚未支付过利息，故原告同时诉请要求其按月利率2%的标准支付自2012年1月12日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2018年4月11日利息为4500000元。被告昌盛公司事后向原告出具《承诺书》，自愿对被告李江峰、陈淑焚应承担的上述债务承担共同责任，故原告诉请要求其对被告李江峰、陈淑焚的上述债务承担共同责任，本院予以支持。被告李江峰、昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江峰、陈淑焚、定远县昌盛钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告祝全根借款3000000元，并支付自2012年1月12日起至2018年4月11日止的利息4500000元及自2018年4月12日起至款付清日止的利息（以3000000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告祝全根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64678元、保全申请费5000元，合计69678元，由原告祝全根负担498元，被告李江峰、陈淑焚、定远县昌盛钢结构制造有限公司负担69180元。 原告祝全根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李江峰、陈淑焚、定远县昌盛钢结构制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  丁宇虹 二〇一八年八月六日 代书 记员  胡佳玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初985号之一 原告：中国建设银行股份有限公司福州南门支行，住所地：福州市台江区白马路与工业路交叉口书香大第**附属楼**，统一社会信用代码：91350100854425408W。 负责人：林立风，职务：行长。 委托代理人：徐陈明、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。 被告：陈殿君，男，汉族，1981年4月16日出生，住福建省平和县。 被告人：黄雪英，女，汉族，1984年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福州南门支行与被告陈殿君、黄雪英金融借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。立案后，原告中国建设银行股份有限公司福州南门支行于2018年8月10日以被告已向原告清偿本案全部信用卡债务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州南门支行撤诉。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告中国建设银行股份有限公司福州南门支行负担。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  池京征 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1473号原告：科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司，住所地黑龙江省富裕县工业园区。法定代表人：王文学，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩士成11，男，1971年3月20日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省富裕县富裕镇。被告：李朝忠，男，1970年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古扎兰屯市高台子镇。本院在审理原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司与被告李朝忠买卖合同纠纷一案中，原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司撤回起诉。本案受理费1,488.00元，减半收取744.00元，由原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司承担。审判员 张 红二〇一八年八月二十三日书记员 李积恒
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6894号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王文昭，男，1994年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王文昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王文昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文昭偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止);2.判令被告王文昭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月24日，被告王文昭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王文昭向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王文昭实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王文昭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王文昭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王文昭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王文昭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王文昭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王文昭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文昭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止）；二、被告王文昭承担本案律师费人民币155元。被告王文昭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文昭负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06破申1号 申请人：李志良，男，1962年4月2日出生，汉族，现住浙江省湖州市。 被申请人：广西丰利达置业有限公司，住所地广西东兴市兴宁路**花溪海名居小区**楼。统一社会信用代码：91450600715182792Q。 法定代表人：吴剑飞，该公司经理。 2018年3月1日，李志良以广西丰利达置业有限公司(以下简称丰利达公司)不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对丰利达公司进行破产清算。本院于2018年7月11日通知了丰利达公司。丰利达公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，丰利达公司原名称为防城港德宇房地产开发有限公司，该公司成立于2000年3月10日，，公司住所地为广西东兴市兴宁路**花溪海名居小区**楼工商登记机关为防城港市工商行政管理局。公司注册资本1200万元。2012年3月5日，浙江省湖州市中级人民法院对原告李志良与被告丰利达公司民间借贷纠纷一案作出(2011)浙湖商初字第7号民事调解书，李志良与丰利达公司达成如下协议：丰利达公司结欠李志良借款本金32846142.50元，利息4188414.50元(计算至2008年5月14日，2008年5月15日起的利息另按照人民银行同期贷款利息计算)，合计37034557元，丰利达公司自2012年3月5日至2015年3月5日止三年内归还，其中：第一年归还1000万元、第二年归还1000万元、剩余本息(含2008年5月15日起的利息)第三年全部付清。该调解书发生法律效力后，丰利达公司没有向李志良清偿到期债务。至今，丰利达公司尚欠李志良借款本金32846142.50元及相应利息。 本院认为，丰利达公司的工商登记机关为防城港市工商行政管理局，本院对李志良提出对丰利达公司破产清算的申请享有管辖权。在借款履行期限届满后，丰利达公司未能清偿债务。丰利达公司存在不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的情形，符合受理破产清算申请的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理李志良对广西丰利达置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一八年七月二十六日 书记员 黄柳斌