wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖179号 原告颍东京九医院、赵俊宇、赵洪远、赵洪志诉被告阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会行政处罚一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年八月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10214号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张丽，女，1966年5月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告维仕担保有限公司与被告张丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款37099.51元，违约金12300元，共计49399.51元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000545的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为41000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费410元，被告每月还款1999.89元（其中：本息1589.89元，服务费及担保费410元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12300元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司5期欠款后，2015年5月起拒不偿还，欠本金35305.55元、按合同约定欠付利息1353元、按日计收0.1%的罚息290.96元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2015年11月10日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计37099.51元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年11月17日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000545的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为41000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费410元，被告每月还款1999.89元（其中：本息1589.89元，服务费及担保费410元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12300元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司5期欠款后，2015年5月起拒不偿还，欠本金35305.55元、按合同约定欠付利息1353元、按日计收0.1%的罚息290.96元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2015年11月10日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计37099.51元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司12300元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款37099.51元及违约金12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖38号 原告江油市太平镇合江村第七组村民小组166人诉被告江油市国土资源局农村集体土地征收一案，四川省江油市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一八年八月二十二日
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0683刑初342号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人雷波，小名雷根宝，男，1970年7月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为枣阳市，住枣阳市。曾因犯贪污罪、挪用公款罪，于2008年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因吸食毒品，2010年12月16日被枣阳市公安局强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，2014年12月25日被枣阳市公安局强制隔离戒毒二年；还因吸食毒品，2018年5月13日被枣阳市公安局行政拘留九日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月21日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人雷波犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加诉讼。现已审理终结。枣阳市人民检察院指控,2018年4月28日至5月12日，被告人雷波在枣阳市西城开发区站西巷九州宾馆302房间内住宿期间，提供毒品和吸食工具，在该房间内多次容留邱某吸食毒品，并于2018年5月7日、5月9日在该房间内又先后容留邢某、刘某、褚某吸食毒品，后被公安民警抓获。上述事实，被告人雷波在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人邱某、邢某等人的证言；被告人的供述与辩解；现场扣押吸毒工具照片；现场指认、辨认笔录；受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。枣阳市人民检察院指控被告人雷波犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人雷波到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人雷波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年12月20日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王书群二〇一八年八月二十日书记员  马 瑞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执562号 申请执行人：刘代兴，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 执行委托代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。 被执行人：杨国刚，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨安海，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理刘代兴申请执行杨国刚、杨安海买卖合同纠纷一案[（2017）黔0323民初1645号]，经查，该案处于上诉程序中，判决尚未发生法律效力，申请执行人刘代兴尚不能就该判决向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘代兴的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判员  周廷志 二〇一八年八月一日 书记员  周黔红
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3349号 原告：三门县乐居房地产经纪事务所，住所地三门县海游街道平安路51号。 经营者：李季，男，1979年6月25日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：林君，女，1981年12月21日出生，汉族，住三门县。 原告三门县乐居房地产经纪事务所与被告林君居间合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告三门县乐居房地产经纪事务所于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县乐居房地产经纪事务所撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告三门县乐居房地产经纪事务所负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一八年八月二十八日 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执338号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：吴旭东，男，1991年9月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：谢旭飞，女，1997年7月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，，住务川自治县。本院依据生效的（2016）黔0326行审126号行政裁定书于2018年3月15日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行吴旭东、谢旭飞计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年8月14日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执338号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年八月十四日书记员  李振旗
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8008号原告：冯金焕，女，1938年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。指定监护人：徐明基，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇合丰南街15号。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。被告：代炳银，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司工作人员。原告冯金焕诉被告代炳银、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，适用简易程序依法于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯金焕的委托代理人陆莹莹，被告代炳银，被告中华保险中山支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金焕向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的道路交通事故人身损害赔偿款：102200元；二、判令被告中华保险中山支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告一承担赔偿责任，本案诉讼费用全由二被告承担。事实和理由：2013年7月1日6时25分，代炳银驾驶粤Ｔ／×××××号小型客车与原告驾驶的自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。上述事故经交警认定，代炳银承担事故的全部责任。原告受伤后在小榄人民医院住院治疗。曾起诉要求被告方赔偿已发生的相关费用，详见（2014）中二法民四初字第657号民事判决，被告方已履行赔偿。该判决暂支持原告今后护理费为4年，现由于原告还需要护理，故原告为维护自己合法权益，诉请如前。被告中华保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内；二、根据（2014）中二法民四初字第657号广东省中山市第二人民法院民事判决书，我司已按照法院判决履行赔付，交强险限额12万已使用完毕，同时代炳银在我司理赔后，第三者责任险剩余限额为84919.57元；3.针对原告的诉请，我司认为请求金额过高，原告至今80周岁，建议计算3年，按50元/天计算。被告代炳银辩称，同意中华保险中山支公司的答辩意见。双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、伤残等级、垫付情况、投保情况和剩余限额等均无异议。对此，本院予以确认。（2014）中二法民四初字第657号民事判决已生效，中华保险中山支公司已按上述判决履行。故交强险医疗费限额及死亡伤残限额已履行完毕，商业三者险限额剩余84919.57元。对冯金焕诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.护理费              102200              76650              后续护理费，原告主张102200元，以每天70元每年365天按1人计算4年。因原告现已超过75周岁，根据原告的伤残、终身完全护理依赖的情况、有关医嘱和剩余保险限额，酌情认定1人护理和每天70元的标准，护理年限暂计算3年，即该护理费为76650元      本院认为，冯金焕因此次交通事故造成的损失共计76650元，因代炳银为肇事车辆在中华联合财险中山公司同时投保了交强险和商业三者险，并有不计免赔，故依法应由中华联合财险中山公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由代炳银予以赔偿。上述损失金额未超商业三者险限额，故由中华保险中山支公司全部予以赔偿。冯金焕要求中华保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款76650元给原告冯金焕；二、驳回原告冯金焕超过上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由原告冯金焕负担314元，被告中华保险中山支公司负担858元，（原告已预交1172元，本院不作清退，被告中华保险中山支公司在支付款项时将其负担部分迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年八月二十日书记员  卢淑兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3200号原告：梁兆基，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：莫振慧，女，1984年8月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告梁兆基诉被告黄伟杰、莫振慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆基委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。被告黄伟杰经公告送达开庭传票、被告莫振慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兆基向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄伟杰偿还借款400000元及违约金（从2016年5月18日起按月利率2%计付至还清欠款日止）2.黄伟杰返还律师费35000元；3.莫振慧对上述债务承担连带责任。事实和理由：梁兆基、黄伟杰于2016年5月23日签订一份借款合同，确认黄伟杰向梁兆基借款400000元，借期3个月，月息3%，逾期还款违约金每日千分之三。该债务发生于黄伟杰、莫振慧夫妻关系存续期间，应属夫妻债务。期满后，黄伟杰、莫振慧一直没有还款，故诉至法院。黄伟杰没有答辩，也没有提供证据。莫振慧提交书面答辩状称，一、梁兆基主张本案债务属于夫妻共同债务没有事实依据。所有借据和借款合同均没有莫振慧的签名，莫振慧也不认识梁兆基，没有参加黄伟杰的任何经营活动，金额超出家庭生活日常需要。二、梁兆基认为黄伟杰向其借款400000元依据不足。梁兆基虽提供借据及借款合同，但没有提供银行流水。莫振慧有工作收入，不需要借款几十万来支撑。与黄伟杰离婚后，陆续收到好几张法院的传票，黄伟杰无缘无故为他人承担债务，极度不符合常理。因此，法院不应支持梁兆基的主张。梁兆基围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，韦胜光向梁兆基出具一份借据，确认因资金周转需要向其借款100000元，黄伟杰作为担保人，承诺若超出2015年8月7日未还，自愿多付200000元。借据由韦胜光、黄伟杰签名并捺指印。2015年2月21日，欧文涛向梁兆基出具一份借据，确认因资金周转需要向其借款100000元，黄伟杰作担保人，承诺若超出2015年8月21日未还，自愿多付200000元。借据由欧文涛、黄伟杰签名并捺指印。2015年11月18日，黄伟杰向梁兆基出具一份借据，确认因资金周转需要，向其借款50000元，特别说明借据签字同时已收到现金。借据由黄伟杰签名并捺指印。2016年2月18日，黄伟杰向梁兆基出具第二份借据，确认因资金周转需要，向其借款50000元，特别说明借据签字同时已收到现金。借据由黄伟杰签名并捺指印。2016年5月23日，梁兆基、黄伟杰签订一份借款合同，双方确认：1.黄伟杰于2015年11月18日、2016年2月18日两次合计向梁兆基借款100000元没有归还；2.2015年2月7日韦胜光借款100000元、2015年2月21日欧文涛借款100000元未还，黄伟杰作为担保人，同意将该两笔借款合计200000元纳入黄伟杰名下，作为黄伟杰的借款；3.黄伟杰再向梁兆基借款100000元；4.为便于计算，双方确认上述借款合计400000元，借款期限从2016年5月18日至8月17日，共3个月，利息从2016年5月18日起算；5.逾期还款，黄伟杰按每日千分之三支付违约金；6.逾期还款引起诉讼，黄伟杰承担相应的诉讼费、律师费等费用。该份借款合同由广东香山律师事务所出具见证书。同日，黄伟杰出具收据，确认收到梁兆基400000元。庭审中，梁兆基称，韦胜光、欧文涛的借款实际借款人都是黄伟杰，因此不向韦胜光、欧文涛追讨。借款合同上的400000元实际是四笔借款计算到2016年5月18日之前的利息与本金合计，按月息三分计算，本金300000元，其中2015年2月7日、2015年2月21日两笔借款的利息统一计算为90000元；2015年11月18日、2016年2月18日两笔借款的利息合计为10000元。2018年3月19日，梁兆基与广东香山律师事务所签订民事案件委托代理合同，由该所指派律师代理本案的诉讼、执行程序，律师费35000元。黄伟杰与莫振慧于2010年10月10日登记结婚，2016年8月22日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁兆基提供的借据、借款合同、收据均由黄伟杰签名及捺指印，黄伟杰并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对借据、借款合同、收据予以采信，认定梁兆基与黄伟杰之间存在合法有效的民间借贷关系。因梁兆基在庭审中已确认实际出借本金300000元，2016年5月23日借款合同所记载的400000元已包含利息100000元，该利息属黄伟杰自愿支付，现黄伟杰没有提交证据证明其已足额清偿借款，故梁兆基要求其还款400000元并从2016年5月18日起按月利率2%计付利息以及返还律师费35000元，理据充分，本院予以支持，但利息应以实际出借本金300000元为基数进行计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”梁兆基没有提供证据证明本案借款是黄伟杰、莫振慧用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院认定该债务不属夫妻共同债务，梁兆基要求莫振慧承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟杰于本判决生效之日立即向原告梁兆基偿还借款400000元，并以300000元为基数从2016年5月18日起按月利率2%计付利息至还清欠款日止；二、被告黄伟杰于本判决生效之日立即向原告梁兆基偿返还律师费35000元；三、驳回原告梁兆基其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元,由被告黄伟杰负担（该款原告已预交，被告黄伟杰应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年八月十五日书记员  郑敏婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10375号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：沙志成，男，1969年2月18日生，汉族，哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告沙志成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告沙志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款21413.34元，违约金9000元，共计30413.34元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000839的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费300元，被告每月还款1880元（其中：本息1580元，服务费及担保费300元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司8期欠款后，2015年9月起拒不偿还，欠本金20000元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息273.34元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21413.34元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年12月15日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000839的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费300元，被告每月还款1880元（其中：本息1580元，服务费及担保费300元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司8期欠款后，2015年9月起拒不偿还，欠本金20000元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息273.34元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21413.34元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙志成于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款21413.34元及违约金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告沙志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初1704号 原告：牛某，男，1992年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。 被告：任某1，女，1992年4月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：任某2，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：赵某，女，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 原告牛某与被告任某1、任某2、赵某婚约财产纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后,依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张治业，被告任某1、任某2、赵某及三被告的共同委托代理人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告牛某诉请：1.依法判令三被告返还其彩礼款141360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告牛某与被告任某1经媒人介绍相识。双方相识后按照当地风俗原告父母给付被告见面礼、倒相家礼、会亲家礼以及举行结婚仪式时给付任某1上车礼等共计141360元，礼品等若干。原告与被告任某1于农历××××年××月××日举行结婚仪式，仅10余天双方就分开各自到自己的务工地点务工。之后双方聚少离多，不知何故，2017年下半年原告多次打电话，被告任某1对原告不冷不热、不理不睬。原告就想趁2018年春节假期回家过年期间与被告重新挽回这段感情，但被告通过媒人表示分手，拒绝回到原告家中。原告认为其为了与被告任某1结婚交往向被告下彩礼数额巨大，现被告任某1表示分手，三被告应返还彩礼。故为维护其合法权益，提起诉讼。 原告牛某为支持其诉称，向本院提供如下证据： 1.原告身份证，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。 2.上海市奉贤区奉城医院精液分析报告单，证明原告牛某身体存在精子成活率低的情况。 三被告辩称：1.原告牛某与被告任某1经人介绍相识后，于农历××××年××月××日举行婚礼。二人虽在不同地方打工，但相距不远，经常相互探望并履行夫妻义务，2018年春节二人还在被告任某1娘家居住，并以夫妻名义一起去亲戚家拜年。2.原告牛某与被告任某1举行婚礼后，三天回门时被告赵某给任某16000元回门礼；2017年农历2月14日被告赵某从彩礼款中拿出20000元给牛某用于买车；后被告赵某又给任某110000元用于归还牛某姐姐；在原告牛某与被告任某1同居期间，被告任某1曾怀孕，后自然流产。3.原告牛某给付被告任某1的彩礼款，被告任某2、赵某不应当承担返还责任。4.原告牛某给付的彩礼款一部分用来为任某1购买嫁妆，嫁妆由原告牛某和被告任某1在同居生活中使用，故该项费用应从彩礼款中折抵。 被告任某1、任某2、赵某为支持辩称，向本院提供如下证据: 1.三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格。 2.购买家电票据，证明被告任某1为同居生活购买嫁妆的事实。 3.微信聊天记录，证明原告牛某患有性功能疾病，曾主动提出与被告任某1分手。 4.民事判决书一份，证明界首法院曾判过相似案例，被告任某2、赵某虽参与给付彩礼活动，后将全部彩礼交给任某1，依法不负返还义务。 5.彩超检验单，证明被告任某1在同居期间曾怀孕。 6.嫁妆财产清单，证明被告任某1在同居前购买的嫁妆属于个人财产，现在原告牛某处，应予以返还。 对于当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据和事实无异议：当事人身份证、上海市奉贤区奉城医院精液分析报告单、微信聊天记录、嫁妆财产清单中的家电家具部分及双方当事人共同确认彩礼款为137000元和被告赵某从彩礼款中给付牛某20000元购车款的事实。本院对以上证据和事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合评判如下：一、对于回门礼6000元及偿还牛某姐姐的10000元，被告赵某表示当时把钱给了被告任某1，该事实仅有被告赵某、任某1的陈述无其他证据佐证，故本院对此不予认定；二、关于被告任某1怀孕及流产的事实。被告任某1提供的彩超检验单系医院认定女性怀孕的常规依据，具有一定客观性，彩超检验单显示被告任某1于2017年4月27日即同居期间怀孕约40天。被告任某1与原告牛某无子女，根据其当庭陈述及生活常识可以认定其流产的事实。原告牛某表示事后才知道被告任某1怀孕及流产一事，但并未对该事实予以否认，故对于被告任某1同居期间怀孕并流产的事实，本院予以认定；三、关于原告牛某与被告任某1同居的时间问题。原告牛某和被告任某1对于从举办婚礼时开始同居一事均无异议，本院予以认定。原告牛某表示二人自2017年5月之后就没有在一起居住，但对于被告任某1提出的2018年春节二人同在被告任某1娘家居住的并以夫妻名义一起探望亲戚的事实予以认可，故本院认定二人2018年春节处于同居期间。四、对于被告任某1提出的嫁妆清单，原告牛某认可其中的家具、家电部分，对此本院予以认定，其余部分被告未能提供证据证明，本院不予支持。 综上，本院认定本案事实如下：原告牛某与被告任某1于农历××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居前原告牛某给付被告任某1彩礼款137000元，同居期间原告牛某买车需用钱，被告赵某从彩礼款中给付牛某20000元。2017年被告任某1怀孕并自然流产，2018年春节后原告牛某与被告任某1分居。被告任某1购买的嫁妆属于个人财产，同居生活期间二人共同使用，现在原告牛某处，应予返还。 本院认为，原告牛某与被告任某1举行婚礼未办理结婚登记即共同生活，属于同居关系，同居关系不受法律保护，但原告牛某与被告任某1之间的婚约财产依法应予以保护，原告牛某给付被告任某1彩礼款137000元，数额较大，被告依法应予以返还。原告牛某买车时被告赵某给付的20000元应从彩礼款中扣除。原告牛某与被告任某1共同生活时间一年以上二年以内且同居期间被告任某1曾怀孕，故根据本案实际情况，彩礼款可酌情返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼返还具有共同的权利和义务。综合以上情况，由三被告适当返还彩礼款40000元为宜。同居前被告任某1购买的嫁妆属于个人财产，原告牛某应予返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任某1、任某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告牛某彩礼款40000元； 二、原告牛某返还被告任某1的个人财产家电（包括：创维牌电视一台、格力牌立式空调一台、格力牌空调挂机一台、格力牌冰箱一台、格力牌洗衣机一台）、家具（均为掌上明珠，包括：沙发一套、茶几一张、餐桌及六把椅子、梳妆台一个、鞋柜一个、摇篮一个）。 三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，减半收取1608.50元，由原告牛某负担643.50元，被告任某1、任某2、赵某负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一八年八月十六日 书记员  夏鹏博
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2326号 申请人佛山市通海兆业进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号2110房自编2号，统一社会信用代码914406047649290393。 法定代表人梁蕴恒。 委托诉讼代理人李国辉，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人张越，广东源浩律师事务所律师。 被申请人宁波艾普莱斯电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市慈溪大道坎墩东路229号，统一社会信用代码91330282316808137D。 法定代表人胡海航。 申请人佛山市通海兆业进出口贸易有限公司与被申请人宁波艾普莱斯电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波艾普莱斯电器科技有限公司的财产在价值3045685.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市通海兆业进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人宁波艾普莱斯电器科技有限公司的财产在价值3045685.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年八月十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2860号之一 申请执行人谭碧花，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。 法定代表人张旭亮。 关于谭碧花诉佛山市顺德区云商物流有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9759号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司应向谭碧花返还60000元及支付利息；案件受理费1300元，由佛山市顺德区云商物流有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，本案执行费800元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2860号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡承忠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2275号申请执行人:蒲元珍，女，1945年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:阮英，女，1976年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03167号民事调解书，于2018年8月2日受理申请执行人蒲元珍申请执行被执行人阮英不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以在给予被执行人一定的履行期限为由于2018年8月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒲元珍的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初1379号案件的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次申请执行。本裁定后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月十四日书记员  陈 威
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1145号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：许发坤，男，汉族，1987年1月15日出生，住所地：福建省寿宁县。 本院于刑庭移送的关于被执行人许发坤刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执1145号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月二十日 书记员  张鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1240号申请人：陈会康，男，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州三才雕塑园林艺术有限公司。地址：贵州省遵义市红花岗区状元路遵义丝织厂二期改造工程B栋负1层16号。法定代表人：叶彦岑，系该公司经理。被申请人：贵州博东建设（集团）工程有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼8层22号。法定代表人：杨强，系该公司经理。申请人陈会康与被申请人贵州三才雕塑园林艺术有限公司、贵州博东建设（集团）工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人陈会康于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州三才雕塑园林艺术有限公司、贵州博东建设（集团）工程有限公司的银行存款1535614.2元进行冻结或查封、扣押二被申请人价值1535614.2元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的价值为1540000元保单为担保。本院经审查认为，如不及时采取保全措施，将会损害申请人陈会康的合法权益。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三才雕塑园林艺术有限公司在道真仡佬族苗族自治县.2元，期限为2018年8月9日起至2019年8月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李青松二〇一八年八月十三日书记员  吴婵娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2854号之一 申请执行人冯形芳，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人冯剑英，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。 法定代表人张旭亮。 关于冯形芳、冯剑英诉佛山市顺德区云商物流有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9756号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司应向冯形芳、冯剑英返还50000元及支付利息；案件受理费1050元，由佛山市顺德区云商物流有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，本案执行费650元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2854号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡承忠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4213号 上诉人（原审被告）：刘红宾，男，生于1970年6月13日，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人:袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵书民，男，生于1966年6月21日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:陈光泽，河北江正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李亚平，男，生于1969年7月10日，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人刘红宾因与被上诉人赵书民、李亚平买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘红宾上诉请求：1、撤销（2018）冀0408民初338号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵书民的交易主体不是刘红宾，刘红宾与赵书民之间不存在买卖合同关系。赵书民的交易对象是永年奇苑化工有限公司，该公司是独立法人，李亚平系该公司法人，赵书民供货与上诉人没有任何形式的接洽协商，上诉人也是将购煤款向李亚平结算。即便刘红宾与李亚平之间存在承租关系，也只是两者内部关系，不能让刘红宾承担奇苑化工有限公司对外的责任。二、刘红宾没有指派工作人员收赵书民的货，证人刘某出庭作证，证明其与赵伟伟均是奇苑化工有限公司员工，相关货物系经公司指派收取，奇苑化工有限公司应承担付款义务。三、李亚平在一审中陈述不是事实，李亚平、赵书民存在恶意串通损害上诉人合法权益的情形。请求支持上诉人诉请。 赵书民口头答辩称，2014年5月11日刘红宾租赁李亚平车间，租金200元／吨，协议约定刘红宾承担相关费用，刘红宾在生产期间指派其亲兄弟刘某、外甥赵伟伟、姑父焦海军三人为专业售票员，只有这三人签字，刘红宾才认可。刘某当庭作证收料情节，上诉人称三人为奇苑化工有限公司人员不属实，同样的事情永年区人民法院（2017）冀0429民初874号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5246号民事判决均支持了原告的诉讼请求，已生效，本案以生效判决作为依据进行判决，要求驳回上诉，维持原判。 李亚平口头答辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 赵书民向一审法院起诉请求：判令刘红宾立即给付我煤炭货款90189元，李亚平承担连带保证责任。 一审法院认定事实：永年县奇苑化工有限公司住所地在河北省邯郸市永年区，法定代表人为被告李亚平。2014年5月11日，被告刘红宾与被告李亚平签订承租协议，被告李亚平将永年县奇苑化工有限公司氯乙酰氯生产线租给被告刘红宾，租金每生产一吨被告刘红宾给付被告李亚平贰佰元。被告刘红宾负责提供产品生产前所需的检修投入及相关费用。自2014年12月至2015年1月由被告李亚平担保，原告赵书民向被告刘红宾供应煤炭，由被告刘红宾指派工作人员赵伟伟和刘某作为收料员进行收货。自2014年12月至2015年1月共计收据十五张，计款82813元，2017年3月16日，原告赵书民对此款诉于本院，要求被告刘红宾煤炭货款82813元，被告李亚平承担连带保证责任。本院于2017年5月13日作出（2017）冀0429民初874号民事判决书,判决被告刘红宾在本判决生效后十日内给付原告赵书民柴煤炭款82813元。被告李亚平对上述货款承担连带清偿责任。被告刘红宾不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀04民终5246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自2015年1月至2015年5月，由赵伟伟和刘某作为收料员进行收货的收据十七张，金额共计90189元，现原告再次诉于永年区人民法院。 一审法院认为，被告刘红宾在承包永年县奇苑化工有限公司氯乙酰氯生产线期间，购买原告赵书民的煤炭，有其指派的工作人员出具的收据证实。原被告之间的买卖合同成立并有效，被告刘红宾欠原告赵书民煤炭款90189元未付，事实清楚，证据充分。现原告赵书民要求被告支付该款，本院予以支持。被告李亚平作为担保人，应对该货款承担连带清偿责任。被告刘红宾辩称刘某、赵伟伟是被告李亚平的员工；原告赵书民与刘红宾之间没有买卖合同关系，所用的供煤是从李亚平处购买，李亚平现仍下欠刘红宾130余万元。对此被告李亚平予以否认，被告刘红宾在承包永年县奇苑化工有限公司氯乙酰氯生产线期间，购买使用煤炭属实，其所提交的证据不能证明刘某、赵伟伟是被告李亚平的员工，也不能证明其与被告李亚平之间存在买卖合同关系。原被告所提交的证据均可证明购买原告赵书民煤炭的事实，因被告刘红宾无证据证明已经结算清款项，故应承担归还货款的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：被告刘红宾在本判决生效后十日内给付原告赵书民煤炭款90189元。被告李亚平对上述货款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元由被告刘红宾负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵书民为证实其与刘红宾之间存在买卖合同关系，提交有刘红宾指派的工作人员刘某、赵伟伟签字的相关收据，刘红宾称刘某、赵伟伟是李亚平的员工，但其所提交的证据不足以证明其主张，而刘红宾承租永年县奇苑化工有限公司氯乙酰氯生产线期间，使用煤炭属实，其称用李亚平的煤，李亚平予以否认，刘红宾又没有证据证明生产用煤的来源，故本院对刘红宾购买赵书民煤炭的事实予以确认。刘红宾没有证据证明已经结清相关款项，故应承担支付货款的责任，其上诉称与赵书民之间不存在买卖合同关系本院不予采信。刘红宾另上诉称李亚平、赵书民恶意串通损害上诉人合法权益，因没有充分证据证明，本院亦不予采信。 综上所述，刘红宾上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2055元，由上诉人刘红宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年八月二十三日 书记员  路雪雪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2274号之一申请人:刘某，男，1987年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被申请人:龚某，女，1988年12月25日出生，汉族，住天门市。申请人刘某与被申请人龚某婚约财产纠纷一案，申请人刘某于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚某在中国农业银行的存款,账号62×××18,金额22828.94元予以冻结。申请人刘某以保证金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚某的中国农业银行,账号:62×××18,存款22828.94元，期限为一年。案件申请费248元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一八年八月十日书 记 员  周 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10218号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：隋海波，男，1980年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告隋海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告隋海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款23925.98元，违约金9000元，共计32925.98元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为0210038140100000142的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费420元，被告每月还款2000元（其中：本息1580元，服务费及担保费420元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司4期欠款后，2015年4月起拒不偿还，欠本金22500元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息285.98元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23925.98元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年9月28日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为0210038140100000142的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费420元，被告每月还款2000元（其中：本息1580元，服务费及担保费420元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司4期欠款后，2015年4月起拒不偿还，欠本金22500元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息285.98元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23925.98元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隋海波于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23925.98元及违约金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告隋海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢657号 申请执行人：刘仕广，男，1982年11月6日生，汉族，遵义县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：梅朝美，女，1970脸4月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：田义强，男，1974年12月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人刘仕广与被执行人梅朝美、田义强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘仕广于2018年8月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢657号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年八月九日 书记员  黄 颖
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0607刑初193号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人吴静，女，1993年8月25日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省红安县，住红安县。2017年6月20日因涉嫌犯伪造货币罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月28日被逮捕，8月4日被取保候审。辩护人李明军，湖北明讼律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人吴静犯伪造货币罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定，于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人吴静及其辩护人李明军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经审理查明，2016年6月，被告人吴静通过QQ认识了湖北省房县军店镇农民谭某1（已判刑），购买谭某1制作的假人民币。2016年9月，吴静来到谭某1在襄阳市襄州区铁四院“和谐家园”租住房屋，观察谭某1用于制作假币的设备名称、型号。2017年年初，吴静与丈夫夏某1（另案处理）外出找工作期间，二人商议制作假币出售。后吴静通过QQ、微信等方式联系河南省郏县村民秦某（另案处理）等人，购买了烫金纸、证券纸及电子模板、印花模板、打印机等制假设备，并在其二人居住的湖北省红安县锦绣宏城小区1栋5008室制作假人民币，所制作的部分假人民币由吴静在网上联系销售，再通过快递方式发送。2017年6月20日，襄阳市公安局襄州区分局民警在吴静、夏某1上述住房内查获面值20元的假人民币2187张、面值10元的假人民币1863张、面值5元的假人民币1139张，总面额68065元及制作假币用的内置开窗防伪线证券纸1438张和电脑、打印机、烫金机等制假设备。经中国人民银行襄阳市中心支行鉴定，公安机关查获的上述人民币均为“打印假币”。另查明，公安机关根据吴静提供的线索，侦破他人伪造货币一案。上述事实，被告人吴静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1、夏某2、李某、谭某1、杨某、秦某的证言，红安县公安局刑事侦查大队现场勘验检查工作笔录，办案民警查获现场时拍摄的视频资料，襄阳市公安局襄州区分局扣押物品清单，中国人民银行襄阳市中心支行货币真伪鉴定书和假人民币没收收据，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，办案民警刘献忠、张永泽等人出具的抓捕和破案经过、郏县公安局立案决定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴静伙同夏某1伪造货币，总面额6万余元，其行为构成伪造货币罪，且数额特别巨大。公诉机关指控的事实和罪名成立。吴静在共同伪造货币犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；向公安机关提供线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以减轻处罚。对于吴静及其辩护人提出，吴静在共同犯罪中系从犯，请求从轻或者减轻处罚的意见，审理查明，吴静与夏某1商议制作假币出售，并在共同伪造货币过程中行为积极，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，辩解和辩护意见不能成立，本院不予支持。对于辩护人提出吴静提供侦破其他案件的重要线索，应当认定为立功的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以支持，对吴静可以减轻处罚。对于辩护人提出吴静认罪，且系初犯、偶犯的辩护意见，符合案件的事实，本院予以支持，对吴静可以酌情从轻处罚。综合考虑吴静的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴静犯伪造货币罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、扣押的假人民币和电脑、打印机等犯罪工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰审 判 员  褚志勇人民陪审员  钟 莉二〇一八年八月九日书 记 员  刘学华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2963号 原告：张金英，女，1983年3月19日出生，汉族，住永春县。 被告：邱伟群，男，1991年11月30日出生，汉族，住永春县。 原告张金英与被告邱伟群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张金英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金英撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月九日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1671号 原告：李修臣，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张克岩，男，1992年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉口东南角。 原告李修臣与被告张克岩、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原、被告于2018年8月21日自行达成和解协议，同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李修臣向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李修臣撤诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告李修臣负担。 审判员  张琪 二〇一八年八月二十一日 书记员  杨静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2111号 原告：林广华，男，1990年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒋京材，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告林广华与被告蒋京材民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告林广华到庭参加诉讼。被告蒋京材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告蒋京材承担。事实与理由：2016年11月4日，被告蒋京材因急需资金，向原告林广华借40000元，并由被告向原告出具了《借条》一份。2017年6月7日归还20000元，承诺于2017年7月3日归还余下20000元。现借款期限已满，原告向被告多次催还，被告均以各种理由拒绝归还。原告遂诉至法院。 蒋京材未提出答辩，亦未提交证据。 林广华围绕诉讼请求依法提交了林广华身份证，《借条》1份。本院依职权于2018年7月12日向宾阳县公安局调取蒋京材户籍证明1份，经庭审质证，林广华无异议。蒋京材未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11-12月，蒋京材向林广华借款40000元并出具《借条》，《借条》载明：“兹有本人蒋京材（身份证号码：）需要资金扩大业务，于2016年11月4日向林广华（身份证号码）借到人民币肆万元（￥40000.00），借款期限从2016年11月4日起至2017年7月4日止，如超期，本人要支付违约金，每天按欠款总额的2%（百分之二）计算。如超过十五日不归还借款，本人和担保人愿担一切法律责任。特立此借条。蒋京材在借款人处签名捺印。”借款后，蒋京材于2017年6月7日向林广华归还20000元。林广华经多次催收余下借款未果，遂于2018年7月3日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋京材向林广华借款40000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的借款期限已届满，蒋京材应向林广华归还借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，林广华陈述蒋京材已向其归还20000元借款，系其自认于己不利的事实，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告蒋京材向原告林广华归还借款本金20000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋京材负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年八月六日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执752号申请人丁道勇，男，1971年10月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县柏村镇中心村。法定代表人：邹反修，该公司执行董事。本院在执行申请人丁道勇与被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人丁道勇与被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司已达成执行和解协议，申请人丁道勇同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执752号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年八月二十三日书记员  王 羽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执125号之四申请执行人：宋华军，男，1975年11月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张立雄，男，1966年3月8日出生，汉族，住武穴市。申请执行人宋华军依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1946号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张立雄银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一八年八月二十三日书记员 罗晓峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3177号 原告：福州市鼓楼区华鸿轮胎修补店，住所地福州市鼓楼区北环西路99号。 经营者：李美良，男，汉族，1968年7月28日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜隆海，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈昌国,男，汉族，1978年12月19日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福州市鼓楼区华鸿轮胎修补店(下称“华鸿轮胎店”)诉被告陈昌国买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华鸿轮胎店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。陈昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鸿轮胎店向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌国立即偿还华鸿轮胎店欠款29370元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款基准利率的1.5倍计付利息；2.本案诉讼费用由陈昌国承担。事实与理由：陈昌国自2012年起多次向华鸿轮胎店购买轮胎。双方经结算，陈昌国欠华鸿轮胎32370元。华鸿轮胎店多次向陈昌国追讨欠款，2015年10月8日，后者通过转账方式支付3000元，现尚欠29370元。前述事实有陈昌国出具的欠条为凭。此后华鸿轮胎店多次向陈昌国联系催要欠款，对方均以各种理由推脱。为维护自身合法权利，华鸿轮胎店诉至本院，请求判如所请。 陈昌国未作答辩。 华鸿轮胎店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.欠条,证明陈昌国欠款的事实。 A2.陈昌国身份证复印件，证明被告主体资格 A3.名片、营业执照复印件，证明原告主体资格。 A4.银行流水，证明陈昌国2015年10月8日还款的事实。 本院认为，陈昌国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。本院对华鸿轮胎店所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明华鸿轮胎店所起诉的事实。根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 因陈昌国向华鸿轮胎店购买轮胎，货款未付清，经结算，陈昌国向华鸿轮胎出具《欠条》，载明尚欠货款32370元未付。后陈昌国仅于2015年10月8日转账支付3000元，现尚欠29370元。华鸿轮胎店诉至本院。 本院认为，陈昌国出具的欠条，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈昌国与华鸿轮胎店间的买卖合同法律关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。华鸿轮胎店已履行作为出卖人的义务，陈昌国作为买受人未及时、足额支付价款，已构成违约，华鸿轮胎店诉请其支付价款余额，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈昌国于本判决生效之日起十日内向福州市鼓楼区华鸿轮胎修补店支付尚欠的货款29370元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计付自2017年4月1日起计付至货款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元、公告费560元，由陈昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年八月二日 书 记 员  陈丽霞
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执185号 申请执行人韦秀孟，男，1969年2月28日出生，壮族，住各项田东县。 被执行人韦振光，男，1964年5月6日出生，瑶族，住广西田东县。 关于申请执行人韦秀孟与被执行人韦振光劳务合同纠纷一案，经双方协商，自愿达成和解协议如下： 一、被执行人韦振光尚欠申请执行人韦秀孟劳务费32400元、一审案件受理费347.42元、二审案件受理费347.42元，共计33094.84元，被执行人韦振光分两期转入申请人中国建设银行62×××60账号内：即于2018年8月8日前支付5000元，于2018年12日30日前支付28094.84元； 二、案件申请执行费396元，由被执行人韦振光负担。 上述协议一式三份，双方各执一份，法院存档一份，自双方在协议书上签字后生效。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请田东县人民法院对原生效法律文书的执行。 二〇一八年八月六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初406号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市鼎恒通讯产品经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：蒋方明，男，1965年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市鼎恒通讯产品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1917号 原告：郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：郭相闻，男，1990年12月20日出生，汉族，住永春县。 原告郭源荣与被告郭相闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告郭相闻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭源荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭相闻偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭相闻于2012年12月26日向原告郭源荣借款15000元，并出具借条给原告收执。被告借款后至今仍无还款之意，原告因此提起诉讼，请求以诉求裁处，以维护原告权益。 郭相闻未作答辩也未提交任何证据材料。 原告郭源荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张，因被告郭相闻未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭相闻因缺乏资金周转于2012年12月26日向原告借款15000元，双方未约定利息及还款期限，被告郭相闻出具借条交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭源荣提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郭源荣请求郭相闻偿还向其所借款项15000元，符合法律规定。原告郭源荣请求被告郭相闻按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告郭源荣请求依法应予支持。被告郭相闻经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告郭源荣的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郭相闻应在本判决发生法律效力后十日内偿还郭源荣借款15000元及其从2018年5月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，由郭相闻负担175元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  苏华兴 人民陪审员  林秀华 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执417号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所：凤冈县龙泉镇政通路1号，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系联社理事长。委托诉讼代理人：兰金永。被执行人：朱胜，男，1987年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：文敏，女，1984年6月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系被告朱胜之妻。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1932号民事判决书，依法受理凤冈县农村信用合作联社申请执行朱胜、文敏借款合同纠纷一案。执行内容为：1、偿还借款99,940.89元及利息；2、承担案件受理费1,150元；3、承担执行费1,399元。在执行中，因被执行人朱胜、文敏逃避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，在媒体公开曝光，限制其高消费。经调查被执行人朱胜、文敏的银行存款、房产、工商、车辆登记，依法冻结其银行账户，均未能执行。后未发现被执行人朱胜、文敏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人朱克忠、朱朝强应当继续履行本案义务。审判长  罗荣波审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一八年八月三十一日书记员  田维政
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执608号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：邹卓航，男，1989年2月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田江丽，女，1989年9月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农村，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审1号行政裁定书于2018年5月18日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行邹卓航、田丽江计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年8月14日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执608号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年八月十四日书记员  李振旗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执598号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：邹宇。被执行人：邹书明，男，1981年3月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人:杨柳，女，1992年7月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1990号民事判决书于2018年4月18日受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行邹书明、杨柳借款合同纠纷一案。申请执行标的金额为本金100000元及相应利息，诉讼费2300元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明被执行人外出下落不明，已向被执行人短信送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（无房无车无存款无工商登记等）。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0326民初1990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年八月三十一日书记员  王 羽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7491号 赵宏，男，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告：白小松，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告赵宏与被告白小松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，并于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王小兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款36435元；2、请求贵院判令被告以36435元为基数按年利率6%的标准向原告支付从2016年10月25日起至付清36435元之日止期间的损失；本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2016年6月开始业务往来，原告向被告供路沿石，被告在江津珞璜工业园区庆泰电器和鑫源公司做工程，修建厂房。截止至2016年10月24日，原告共计向被告供路沿石91.0875方，按400元/方的标准计算，被告共欠原告货款金额为36435元，被告于2016年10月24日向原告出具收条一份，证明收到涉案货物，并注明原告供货金额36435元，但之后一直未付款。故起诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：收条、银河铸件对账单2张（复印件）及2018渝0113民初（7490）号、2018渝0113民初（7459）号调解书各一份。被告未提交证据。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据本院认定事实如下：被告在承接江津珞璜工业园区庆泰电器和鑫源公司修建厂房期间，由于需要路沿石，遂找到原告，要求其提供。从2016年6月，原被告双方开始业务往来，截至2016年10月24日，经双方算账，原告共计向被告供应了路沿石九十余方，并由被告向原告出具《收条》载明：“今收到赵宏路沿票据11张，0.15×0.45×1，合计1735米=91.0875方×400。金额大写叁万陆仟肆佰叁拾伍元整。2016年10月24日。白小松，13640576555。”被告收货后，未支付原告货款。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求如上所述。 庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：资金占用损失以36435元为基数，从起诉立案之日即2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告提供路沿石，虽然双方没有签订买卖合同，但被告收货后向原告出具了《收条》，并且载明了票据张数，型号规格，数量及金额。原被告双方形成买卖合同关系。被告收货后，本应按约向原告支付货款，但被告未支付，已构成违约，现原告要求被告支付货款36435元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。 其次，对原告要求被告以36435元为基数按年利率6%计算，从2016年10月25日起至付清货款之日止的损失的诉讼请求，实际为违约造成的资金占用损失。在庭审中，原告已将该项诉讼请求调整为：资金占用损失以36435元为基数，从原告起诉立案之日即2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止。虽然收条中未约定付款时间，但根据合同法第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行，但要给被告必要的准备时间。原告催收后，被告也未支付货款，故应以原告起诉立案之日即2018年5月29日起，以所欠货款本金36435元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止计算资金占用损失为宜。故本院对原告调整后的该项诉讼请求予以支持。被告经本院邮寄送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告白小松于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏货款36435元； 二、被告白小松于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏36435元货款的资金占用损失，（资金占用损失以36435元为基数，从2018年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费399元，由被告白小松承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 余
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5178号原告：任宪丽，女，汉族，1975年8月18日出生,无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号龙运物流园区（12号）库房。经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。原告任宪丽与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。任宪丽委托诉讼代理人赵明、宏达受理处委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宪丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决宏达受理处给付货款6534元，并按中国人民银行贷款利率给付利息；2、案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：任宪丽2015年8月委托宏达受理处托运货物，代收货款6534元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付任宪丽。在任宪丽一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给任宪丽出具了还款计划书。还款计划书期限届满后，宏达受理处仍没有给付任宪丽代收货款。任宪丽多次索要未果。宏达受理处辩称：无法确定货运协议书的真伪，由于单位的财务账目保存在电脑中，电脑主机被公安机关弄丢了，故宏达受理处无法核实是否偿还了该笔代收款。且该凭证没有加盖宏达受理处的公章。不同意偿还此款。任宪丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：任宪丽提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明宏达受理处拖欠任宪丽代收货款的事实，宏达受理处对该证据的真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对任宪丽提供的证据予以采信。本院经审理查明：刘广江系宏达受理处经营者。自2015年8月起，任宪丽多次委托宏达受理处向外地运输货物，宏达受理处收到货物后向任宪丽出具《哈尔滨宏达货运协议书》。同时双方约定：任宪丽委托宏达受理处向收货人代收货款，宏达受理处收到货款后将货款返还任宪丽。后宏达受理处未按约定及时返还货款6532元。本院认为，任宪丽提供的证据可以证明其与宏达受理处之间存在运输合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定宏达受理处代收货款后应将货款返还，宏达受理处未约定及时返还货款的行为构成违约，应当承担违约责任。宏达受理处主张对任宪丽的证据有异议，但未提供证据予以反驳，仅以本单位的电脑损坏为由抗辩，本院对该抗辩理由不予支持。任宪丽主张宏达受理处赔偿逾期返款的利息损失，但未提供证据证明双方约定返款时间，本院认为自其主张权利之日起即立案起诉之日起计算利息损失，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告道外区宏达零担货物受理处于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告任宪丽代收货款6532元及利息（自2018年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告任宪丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告道外区宏达零担货物受理处负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告任宪丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十九日书记员  李婉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10217号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：贾佳，女，1986年3月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告维仕担保有限公司与被告贾佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告贾佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款14487.27元，违约金6000元，共计20487.27元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为0210038140100000373的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为12个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费240元，被告每月还款2126.67元（其中：本息1886.67元，服务费及担保费240元），被告委托第三方于合同生效次月起连续12个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司6000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司4期欠款后，2015年3月起拒不偿还，欠本金13333.32元、按合同约定欠付利息660元、按日计收0.1%的罚息343.95元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2015年9月11日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计14487.27元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年10月27日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为0210038140100000373的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为12个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费240元，被告每月还款2126.67元（其中：本息1886.67元，服务费及担保费240元），被告委托第三方于合同生效次月起连续12个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司6000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司4期欠款后，2015年3月起拒不偿还，欠本金13333.32元、按合同约定欠付利息660元、按日计收0.1%的罚息343.95元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2015年9月11日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计14487.27元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司6000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾佳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款14487.27元及违约金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告贾佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初7317号 原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路3417医院门面。 法定代表人：雷武辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵钊勇，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：李朝迅，男，1981年11月15日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告李朝迅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年八月十四日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1741号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。 负责人：倪莉，该行行长。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，组织机构代码67093406-4。 法定代表人：许剑，该公司经理。 被执行人：许挺，男，1984年11月3日出生，汉族，原住安徽省芜湖市镜湖区文化路30号天台国际酒店，现住址不明。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依据安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书。我院于年月日以执行裁定查封了被执行人许挺所有位于安徽省××路××（××都市花园东区）商铺1室、安徽省滁州市琅琊区长青路13号（天安都市花园东区）商铺13室的房产。现申请执行人申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人许挺所有位于安徽省××路××（××都市花园东区）商铺1室、安徽省滁州市琅琊区长青路13号（天安都市花园东区）商铺13室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  锁立兵 审 判 员  张承槽 审 判 员  夏 松 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  张莹莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行审53号 申请执行人秦皇岛市环境保护局。 法定代表人杨永会，局长。 委托代理人郭志勇，男。 委托代理人平静，系河北权智律师事务所律师。 被申请人叶新立。 申请执行人秦皇岛市环境保护局向本院申请强制执行秦环罚〔2017〕5005号行政处罚决定，本院于2018年8月8日立案后依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人秦皇岛市环境保护局认为被申请人叶新立经营的养猪场向场外沟渠水体直接排放养殖废水，违反了《河北省乡村环境保护和治理条例》第三十七条第一项之规定。申请执行人依法向被申请人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人逾期未提出陈述申辩和听证申请。申请执行人于2017年10月23日作出秦环罚〔2017〕5005号行政处罚决定，依据《河北省乡村环境保护和治理条例》第四十三条之规定，对被申请人作出罚款人民币25000元的处罚。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未提起行政复议或者行政诉讼，且经申请执行人依法催告后，仍未自动履行该处罚决定。申请执行人在法定期限内向本院提出申请，要求对被申请人强制执行罚款人民币25000元。 本院认为，申请执行人秦皇岛市环境保护局作出的秦环罚〔2017〕5005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人叶新立未依法履行该行政处罚决定，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行对被申请人叶新立罚款人民币25000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  张喜迎 审判员  张叔侠 审判员  张冬梅 二〇一八年八月十日 书记员  刘 光
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2103号申请执行人:王光祥，男，1971年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王光财，男，1982年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1523号民事调解书，于2018年7月10日立案受理申请执行人王光祥申请执行被执行人王光财民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款158400元及利息、诉讼费1638元，并承担案件执行费2301元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，被执行人限期于2019年1月23日前将欠款全部履行完毕，由于案款的履行尚需一定时间，申请人于2018年8月29日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月二十九日书记员  陈 威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14221号原告：李秀职，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：赖纪生，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省上犹县。原告李秀职诉被告赖纪生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李秀职的委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加了诉讼。赖纪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀职向本院提出诉讼请求：请求判令赖纪生向李秀职偿还借款40000元并支付利息（自2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。事实和理由：赖纪生因资金周转所需多次向李秀职借款。李秀职通过转账及现金方式多次向赖纪生出借借款。赖纪生分别于2016年3月18日、3月19日在李秀职的要求下签订借据，以确认此前共向李秀职借款40000元。李秀职向赖纪生催收借款时，赖纪生均以资金不足为由拒不还款。因此，为维护自身的合法权益，李秀职特依法提起诉讼，望判如所请。赖纪生没有到庭应诉、答辩。李秀职围绕诉讼请求依法提交了借据两份、中国农业银行卡交易明细清单等证据为证，赖纪生未到庭质证，本院依法对证据进行了审查，并在卷附案。根据李秀职的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，李秀职持借据、银行卡交易明细清单等证据以赖纪生欠其借款40000元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。经查，李秀职提交的两份借据及银行卡交易明细清单等均为原件。两份借据均由借款人赖纪生签订，落款日期分别为2016年3月18日和2016年3月19日，主要载明：赖纪生因生意周转需要借李秀职20000元两笔，共计40000元。银行卡交易明细清单显示李秀职在中国农业银行开设的银行账户（卡号为62×××71）于2016年3月18日对外转账支出25050元给赖纪生。庭审过程中，李秀职保证上述借据等证据是赖纪生本人签订，并就借款过程、资金来源等问题，主要述称如下：“李秀职与赖纪生因生意而认识，双方均是做塑料加工，李秀职经营的是位于东升镇文和街25号名为东升镇健琪塑料制品有限公司（出借该款时该公司是个体户，只是个加工部）。借款均发生于李秀职位于上述地点的办公室内。赖纪生在2016年3月18日、2016年3月19日分别到李秀职的办公室以生意周转需要提出借款。2016年3月18日，赖纪生提出借款共计40000元，但当时李秀职当天只能通过农行转账25050元给赖纪生，并让赖纪生于第二天再到其办公室收余下部分14950元的借款现金，现金是李秀职经营所收回的货款，所以赖纪生分别于两天写下了两张借据共计借款金额为40000元。借据的所有内容均是赖纪生本人所写，且加印了指模。2016年-2017年间，李秀职有电话向赖纪生催收涉案借款，但均无果”。有关涉案借款否存在预扣利息的情况问题，李秀职述称：“不存在。基于信任赖纪生会短期内归还，所以双方没有约定利息，且双方除本案外没有其他经济纠纷。”此外，李秀职保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，赖纪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。李秀职起诉主张赖纪生向其借款40000元的待证事实，有相关的借据及银行卡交易明细等证据佐证，且李秀职能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在李秀职保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。如实查明事实可见，赖纪生已签订借据确认借了李秀职借款，可见双方之间已形成了民间借贷关系，赖纪生亦应依法按约履行还款的义务。基于双方没有书面约定借款期限，故赖纪生依法可随时向李秀职还款，李秀职依法亦可随时催告赖纪生在合理期限内还款。本案中，李秀职主张其于2016-2017年间多次催告赖纪生还款，但未提供相关证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予采信。但是，李秀职提起本案诉讼可视为催告赖纪生还款的行为，而赖纪生在李秀职起诉后仍未在合理期限内还款，赖纪生的行为已构成违约，依法除应承担继续履行还款义务外还应承担相应的违约责任，以弥补李秀职的损失。故，李秀职诉求赖纪生偿还借款本金40000元并支付利息，理据充分，本院予以支持，但考虑合理的还款期限问题，利息起算时间以本案开庭审理之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖纪生于本判决生效之日起三日内向原告李秀职清偿借款本金40000元并支付利息（自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李秀职其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由赖纪生负担。此款已由李秀职预付，赖纪生于本判决生效之日起七日内返还该款给李秀职。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年八月二日书记员  郭敏清
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2406号江苏通用基础工程有限公司与南通市通州区润申实业有限公司：江苏通用基础工程有限公司与南通市通州区润申实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年8月10日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年八月十日