昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初671号原告：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居民委员会，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭社区委员会。法定代表人：赵春庆，主任。委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东晟水泥有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。法定代表人：张国旗，执行董事。被告：张若川，男，1971年01月02日出生，汉族，登记地址浙江省金华市浦江县浦阳街道环城北路**，现住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路**。法定代表人:唐清明，总经理。委托诉讼代理人：谭金汶，男，1990年9月23日出生，汉族，住，住辽宁省东港市被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司工程部长，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理被告：杨丽明，男，1958年10月01日出生，汉族，住，住云南省昆明市呈贡区/div>委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑楠，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：戚丽梅，女，1972年12月21日出生，回族，住云南省昆明市呈贡区。原告云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居民委员会（以下简称：白龙潭居委会）与被告昆明东晟水泥有限公司（以下简称：东晟公司）、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称：中铁公司）、张若川、杨丽明、戚丽梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用普通程序于2018年7月6日在第七法庭进行公开开庭审理，原告白龙潭居委会、的委托诉讼代理人李强、黄英，被告东晟公司、张若川的共同委托诉讼代理人杨曦、被告中铁公司的委托诉讼代理人谭金汶、晏星和，被告杨丽明的委托诉讼代理人张静、郑楠，被告戚丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙潭居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告3980526元；2.判令诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年5月，昆明南站枢纽项目开工，因中铁十一局集团建筑安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部（以下简称中铁项目部）需要通过昆明东晟水泥有限公司的抽水设备提供生活用水，中铁项目部代表袁金书与杨丽明协商，并经杨丽明请示副经理张若川同意后，双方与2010年9月25日签订供水协议，由昆明东晟水泥有限公司向中铁项目部提供生活用水。2013年5月左右，昆明东晟水泥有限公司变压器被雷击坏，杨丽明请示张若川后，张若川决定不再维修变压器，经与中铁项目部协商后，从项目部接线过来搭在昆明东晟水泥有限公司原来的电路上，以便继续抽水供中铁项目部及昆明东晟水泥有限公司厂区的生活用水，并为昆明东晟水泥有限公司厂区提供照明用电，双方一直履行供水协议至案发。2014年2月16日14时许，昆明东晟水泥有限公司所有的用于为该公司抽水设备供电的位于呈贡区洛龙街道办事处白龙潭石头山龙潭入口处正上方的两根裸露铝电线在带电情况下因弧垂过大，引发相间短路，短路铝电线熔化物掉落，引燃地面可燃物，导致呈贡区白龙潭居委会白龙潭石头山着火。经云南云林司法鉴定中心鉴定：本次火灾造成过火面积为674.027亩，烧毁胸径5公分以上林木1347棵，合计林木蓄积29.21立方米（林木材积13.976立方米〉；毁坏幼树30106棵，毁坏杂灌木合计26962丛。经呈贡县发展改革和经济贸易局鉴定：被烧毁林木价值人民币3980526元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，唯有根据我国法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东晟公司、张若川辩称：一、本案诉讼火灾已经经过刑事审判，张若川在刑事案件中已经提出二审，恳请法庭对依据的刑事案件事实查明，其核心结论是起火点地面提取到相应物质。但该结论完全不足以支撑呈贡区农林局调查报告的前述结论。该报告对人为放火原因的排除主要依据少数证人的证言和现场的调查，现场未发现有人员活动痕迹，对引燃外来火源原因的排除，主要是依据现场未发现有大量可燃物堆放和可疑物品。被告认为该调查报告只是表明了电线短路引发火灾的可能性，但无法排除本案中火灾有其他原因，而非被告公司原因所造成的可能性。呈贡区农林局调查报告事实依据不全面，且与其他证据相矛盾。存在合理怀疑，主要体现在三个方面，一是关于起火点附近是否存有可疑物的问题，根据刑事案件在案证据显示，在2014年4月2日，被告公司委托的专家组进行现场勘查时，发现现场存有废旧电池等易燃物；二是关于现场是否有人员出入火灾现场，离起火点不远处也就是11米左右的地方系有一条小路通往山上的寺庙，那么在火灾现场是有新旧龙王庙以及财神庙大小三座寺庙，而火灾发生时寺庙正处于正常的开发状态。时至2014年春节后尚未出小年，正是香火旺盛的时节，证人赵某也就是联防队员，证明发生火灾时有五个人从山上跑下来，称是在山上修水池的；三是关于架空铝电线的问题。作为调查报告依据的云南电网公司昆明供电局呈贡分局《关于对呈贡区洛龙街道办事处白龙潭居委会白龙潭石头山抽水电站用地电线产权归属和线路查验函的回复情况说明》，对所涉及的线路查验发生在2014年的2月19日。但公安机关在2014年的2月17日进行现场勘查时就已经剪下了短路处粘连的电线约80厘米作为证据。在电线已经被剪下的情况下，云南电网公司成功供电，因此所得出的结论存疑；四是由云南云通司法鉴定中心所出具的火灾残留物检查报告书中，呈贡区农林局作出调查报告称起火是0伏架空线一次性短路，产生铝熔珠飞溅地面引燃地面可燃物导致火灾。但是发生火灾处的电线实际为380伏的动力线，而不是0伏的高压线。而这两类电线的电气属性安装要求都存在重大区别，分别适用不同的国家标准。鉴定人对短路电线的基本事实和前提都搞错了，由此形成的专家论证会纪要、火灾残留物检验报告的科学性客观性都存在重大疑问。因此本案现有证据不能排除本案中的火灾是其他人员或其他易燃物引燃的可能性，因而不能证明呈贡区白龙潭居委会石头山火灾是由被告公司所有的电线短路所致。二、被告张若川对本案中的抽水电线不承担维护和管理责任，对于事件的发生不存在过错，无需承担涉案侵权责任。首先，涉案的抽水电线归被告公司所有，但被告公司已将对其维护及管理的责任，通过协议约定委托给被告中铁公司，双方于2010年9月25日签订的供水协议第五条明确约定供方产权的设备由需方负责维修，需方产权的设施是由需方进行维护，因地方政府原因中断供水，供方提前10天通知需方，双方解除本协议。其次，我国法律法规允许将供电设施的管理责任委托给他人，我国供电营业规则第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任按供电设施产权归属确定。产权归属于谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引发的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章擅自进入供电设施非安全区域引发的责任以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所引发时所发生事故而引起的法律责任。”另，根据电力供应与使用条例第十七条规定，共用供电设施的维护管理由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。本案中被告公司是供电单位，供水协议第五条将涉案抽水电线的维护责任委托给中铁公司，完全符合法律的规定。本案中不能因电线产权归被告公司就认定负有管理责任。因被告中铁公司维护不当造成的损害，应由其承担。其次，本案证据不能认定涉案的抽水电线由被告公司实际操作使用。事实上被告公司早于2008年就已经停产，仅留了几个工人在看厂。2013年5月左右，被告公司变压器被雷击坏，被告杨丽明请示被告张若川后，张若川决定不再维修变压器，原因也是被告公司用电需求不大。中铁公司从项目部架线过来搭在被告公司原有电路上，是解决中铁公司项目部的用水问题，因此完全是中铁公司在使用。戚丽梅的工资是由中铁公司支付。根据供水协议被告公司开具的收款收据以及部分证人证言，证明中铁公司每月给负责抽水的戚丽梅支付抽水工资。戚丽梅虽然是被告公司人员，但其负责的抽水工作主要是为中铁公司进行，其行为不能认定为东晟公司的行为。另外，戚丽梅的笔录显示其是五级初级技能维修电工，也就是内线电工，主要工作是负责抽水，并帮忙处理一些照明电上的问题，电路维护工作中像灯不亮的情况就值班人员自己更换。如果还是没电就再去查看，其职责是电不断、水不停就行。这表明戚丽梅主要是负责抽水，是为中铁公司工作的。且其工作内容并不包括对抽水电线架设等方面的实际操作和管理。三、即便刑事案件侦查机关对本案火灾起火原因的调查属实，本案主要的民事赔偿责任也应由被告中铁公司承担。本案原告以民事侵权起诉被告承担责任，因涉案短路输电线电压为380伏，不属于法律界定的高压范畴，对于该输电设备引起的损害，应依照一般侵权责任认定责任主体即依照过错责任进行归责。基于以下理由应由被告中铁公司承担：一是双方供水协议中已经明确将产权设备的维护责任委托给了中铁公司，被告公司提供供水设备，但是由于由中铁公司负责该设备的日常维护，所以产生的相关责任应由其承担。二是被告公司抽水所用供电设备于2013年遭雷击无法使用。中铁公司根据协议的约定，自行购买漏电保护装置及部分供电线，对供电设备进行重设。此次是中铁公司从其施工现场引输电线到抽水处途经被告公司厂内电杆设施，因此中铁公司才是该线路的实际使用者。根据相关法律规定。中铁公司作为该线路实际使用人及维护义务人，应承担主要的民事赔偿责任。三是中铁公司在使用该条电力线路过程中存在明显过错。一方面，中铁公司在实际使用过程中允许其他用户私自搭建使用，导致电力负荷增加，埋下安全隐患；第二方面，中铁公司的此次用电行为没有向当地电力部门申请办理相关用电手续，怠于履行法定义务；第三方面，中铁公司使用的涉案电力线路材质为铝线，不符合国家民用建筑电气设计规范的要求。四是作为实际管理者和使用者的中铁公司没有为该段裸露电线设置难燃硬塑料等防火措施，违反了消防法的相关规定及供水协议的约定。四、本案当地的电力部门应承担相应责任。刑事案件的在案证据可以证实短路线所在的区域位于被告公司，属于墙外。当地电力部门对于公共区域的违规乱建，电力设施负有监督义务，同时对于公共区域内的线路负有安全检查及维护义务。自涉案线路搭建至火灾发生期间，当地电力部门的不作为使得安全隐患持续存在，应对火灾承担相应的相应责任。五、原告方在本案当中认定被烧毁林木的价值人民币3980526元的金额与客观事实不符。该主张是依据刑事案件中呈贡区发展改革和经济贸易局的呈贡县涉案物品价格鉴定结论书作出的，但该鉴定结论既不客观也不真实，结论书对本案火灾造成森林损失的计算方法，所采用的是重置成本法。但自2013年12月14日起昆明地区持续两日降雪，有关部门将其描述为十年一遇。而后是持续的低温霜降天气这样的天气，一直持续到2014年春气温最低时达零下三度。由此造成地被植物时令花卉受到严峻的霜冻，大量花草树木是被冻伤冻死。故呈贡县发改委和经济贸易局采用此五年数据，以重置成本法计算时必须减去2013年12月15日至案发前2014年2月15日因低温霜降冻伤、冻死树木的损失，本案中原告仅以本身存在重大瑕疵的刑事案件鉴定结论作为民事赔偿的依据，属于举证不利。此外，因树木生长的特殊性决定了对于火灾后林木损失的鉴定也只能够反映火灾过后，该区域植被的受损情况。但不能够绝对排除植物恢复生长的可能。因本案过火区域目前面向昆明南高铁站，现已重新规划种植植被及规模，且经过数年的生长，案发当时过火区域中曾被列入烧毁范围的部分植被已恢复，不应再计入本案损失的赔偿范围。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上正确适用法律，依法驳回原告针对被告的全部诉讼请求。被告中铁公司辩称：一、中铁公司不是本案适格的被告，原告无权对中铁公司提起诉讼。本案事故引发重大劳动安全事故罪，该刑事案件已经宜良县人民法院一审，昆明市中级人民法院二审，审理终结。已生效的刑事判决书认定：本案的起火原因为，东晟公司北面围墙外大按树处供抽水用的架空铝电线发生短路，短路时所产生的高温铝熔珠掉落地面，引燃地面的可燃物，系东晟公司的安全生产设施不符合国家规定，而引发森林火灾，造成林木被烧毁和三人死亡一人重伤的严重后果。显然中铁公司对引发森林火灾没有任何过错及关联性，不是本案适格被告。二、中铁公司没有任何侵权行为，原告的损失与被告无关，不应承担任何责任。本案是侵权案件，构成侵权行为必须同时具备，有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、主观上有过错四个要件。一是中铁公司没有加害行为，2010年9月，被告与东晟公司签订“供水协议”，由东晟公司抽水供我公司项目部生活使用，由项目部支付抽水工人工资及电费，在此过程中抽水行为由东晟公司安排电工戚丽梅完成，即抽水设备是由东晟公司实际操作管理使用。东晟公司的变压器损坏后，经双方协商，由中铁公司项目部架线供其抽水用电及东晟公司生活用水和照明，项目部所架电线只通至东晟公司的配电房，发生火灾时项目部配电房并未跳闸，是电工得知火灾后主动断的电，说明中铁公司供电是正常的。而供抽水使用电线的产权和实际操作都是东晟公司，显然中铁公司对造成森林火灾没有任何加害行为。二是在整个案件过程中，两级法院生效刑事判决书均认定，造成原告的损失是因为森林火灾引起，而引发森林火灾的原因是东晟公司的安全生产设施不符合国家规定而造成，显然中铁公司也没有任何损害事实的存在。三、侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。本案中中铁公司既无加害行为，也无损害事实的存在，更谈不上和原告的损害存在因果关系。我公司与东晟水泥公司仅存在一个供水问题，我公司属有偿使用，每月除支付1200元抽水费用，还承担电费。引发火灾的原因不是因为中铁公司供电，而是因为东晟公司的架空铝电线发生短路，该线路的产权人和管理人一、二审刑事判决都确认是东晟公司，如认为中铁公司的供电行为在本案中有过错，那么供电局、电力公司也同样要承担相应责任。因此中铁公司没有任何侵权行为，不应对原告的损失承担任何责任。三是原告要求中铁公司承担连带赔偿责任，于法无据。《侵权责任法》第十一条明确规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，中铁公司的供电行为与发生森林火灾，以及原告造成的损害没有任何关联性和因果关系，显然原告要求中铁公司承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据。四、原告要求赔偿被烧毁林木损失与实际损失不符。鉴证结论所依据的林木损失缺乏真实性、合法性，不应得到法庭的支持。林木烧毁的时候，该片区已经划入一个规划区域。被告杨丽明答辩称：同意东晟公司与中铁公司的意见。被告戚丽梅答辩称：本案电线搭建的时候被告戚丽梅并不在厂区现场，被告戚丽梅不是中铁公司雇佣的，工资是由杨丽明发的，每个月只有七百块，只是普通的务工人员，事故与戚丽梅没有关系，工作的内容为通电断电，工作时间为一个月中最多工作一个星期至十天，很多事务都是看场的人处理，其中也包括中铁公司的人员，火灾事故当天戚丽梅也没有在场。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于被告杨丽明提交的终止（解除）劳动合同证明书、办理解除（终止）劳动合同有关事宜的通知、巧家仁安医院出院证明及巧家仁安医院住院病人费用汇总单、云南省第一人民医院病情诊断说明书及住院病人费用汇总表、云南省交通中心医院诊断证明书及住院病人费用汇总表、云南省第三人民医院病情诊断说明书及住院病人费用汇总表、云南省交通中心医院出院证及住院病人费用汇总表所载内容与本案诉争事实之间无直接关联性，本院对此不予采信。本院确认法律事实如下：2014年11月4日，宜良县人民检察院对被告人张若川、杨丽明、戚丽梅基于以下事实提起公诉：2008年4月25日，被告东晟公司停产，经公司股东决定，被告人杨丽明负责对停产后东晟公司进行管理，并向被告人张若川（东晟公司副经理）汇报管理情况，被告人戚丽梅（电工）负责停产期间的电路安全维护及抽水工作。2010年5月，昆明南站枢纽项目开工，因中铁公司昆明枢纽铁路工程项目部（以下简称中铁项目部）需要通过东晟公司的抽水设备提供生活用水，中铁项目部代表袁金书与杨丽明协商，并经杨丽明请示副经理张若川同意后，双方于2010年9月25日签订供水协议，由东晟公司向中铁项目部提供生活用水。2013年5月左右，东晟公司变压器被雷击坏，杨丽明请示张若川后，张若川决定不再维修变压器，经与中铁项目部协商后，从项目部架线过来搭在东晟公司原来的电路上，以便继续抽水供中铁项目部及东晟公司厂区的生活用水，并未东晟公司厂区提供照明用电，双方一直履行供水协议至案发。2014年2月16日14时许，东晟公司所有的用于为该公司抽水设备供电的位于呈贡区洛龙街道办事处白龙潭入口处正上方的两根裸露铝电线在带电情况下因弧垂过大，引发相间短路、短路铝电线熔化物掉落，引燃地面可燃物，导致呈贡区白龙潭居委会白龙潭石头山着火。经云南云林司法鉴定中心鉴定：本次火灾造成过火面积为674.027亩，烧毁胸径5公分以上林木1347棵，合计林木蓄积29.21立方米（林木材积13.976立方米）；毁坏幼树合计30106棵，毁坏杂灌木合计26962丛。经呈贡县发展改革和经济贸易局鉴证：被烧毁林木价值人民币3980526元。在扑火过程中，还导致白龙潭居委会护林员赵崇元、赵有才、丁成有、杨才富被烧伤，后丁成有、杨才富经抢救无效死亡。经鉴定：丁成有、杨才富系烧死；赵崇元、赵有才伤情为重伤一级。2017年1月10日，宜良县人民法院作出（2014）宜刑初字第306号《刑事判决书》，所查明事实与公诉机关指控的事实一致，判决：“一、被告人张若川犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决发生法律效力之日起计算）；二、杨丽明犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决发生法律效力之日起计算）；三、戚丽梅犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决发生法律效力之日起计算）；”被告张若川、戚丽梅、杨丽明均提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）云01刑终247号《刑事裁定书》，二审查明的事实与一审认定一致，认为“昆明东晟水泥有限公司的安全生产设施不符合国家规定，因而引发森林火灾，造成价值人民币3980526元的林木被烧毁、二人死亡二人重伤的严重后果，属情节特别恶劣”并裁定：“驳回上诉，维持原判。”另查明：被告中铁公司项目部（需方）与被告东晟公司（供方）签订《供水协议》，其中第5条约定“供方产权的设备需方负责维护，需方产权的设施维护由需方维护；因地方政府原因中断供水，供方提前10日通知需方，双方解除本协议。”2014年2月18日，云南电网公司昆明供电局呈贡分局出具《关于对呈贡区洛龙街道办事处白龙潭居委会白龙潭石头山抽水站用电线路产权归属和线路查验函的回复》，载明：“2012年5月17日，中铁十一局建设安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部向我分局提交用电申请安装一台4**千伏安临时施工用电台变，用于枢纽铁路工程施工用电。2012年11月23日建成经验收投产后，中铁十一局建设安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部与我分局签订供用电合同，明确产权点定于10千伏三白Ⅲ回线3.46.27杆。经我分局用电检查人员现场核实，导线粘连点位置在10千伏三白Ⅲ回线3.46.27杆负荷侧，属中铁十一局建设安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部。……该抽水站供电电源来自属中铁十一局产权的配电室低压侧41AB开关，此开关供电至昆明东晟水泥有限公司配电室内放置于地面的一把容量为125A的塑料壳断路器，之后再由该塑料断路器通过架空线供至抽水站。”本院认为：一、本案引发火灾的白龙潭石头山抽水站用电设施，原有产权人为被告东晟公司，后中铁公司基于用电的实际需要，在该设施上搭架电线，该电线通过塑料断路器连接至抽水站东晟公司的配电室，本案电线的所有权人为中铁公司、而供电设施的所有权人为东晟公司，双方均对于供电设施的相应部分存在检修、维护的管理责任，而两被告均未履行该义务，该供电设备相间短路、短路铝电线熔化物掉落，引燃地面可燃物，导致呈贡区白龙潭居委会白龙潭石头山着火，现无法区分该火灾的原因是中铁公司还是东晟公司部分，双方均无证据证实系对方责任造成，根据《中华人民共和国电力法》第十九条的规定：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”被告东晟公司、中铁公司对于事故责任应承担连带责任，对于东晟公司辩称已将维修管理责任委托给中铁公司的答辩意见，是依据双方的《供水协议》，但该协议仅就双方当事人产生约束力，不能免除东晟公司的自身责任，对此东晟公司可在承担赔偿义务后另案主张。二、对于被告张若川、杨丽明、戚丽梅系被告东晟公司的员工，所实施的系职务行为，因员工实施的行为所造成的法律责任，应当由该员工所属企业法人东晟公司承担。因此就本案的侵权损害结果，被告张若川、杨丽明、戚丽梅不应当承担责任，因此对于原告要求被告张若川、杨丽明、戚丽梅连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东晟公司、中铁公司辩称当地供电部门以及昆明市呈贡区白龙潭社区居委会存在过错的主张，由于本案原告并未主张其承担责任，且不属于必要共同诉讼的当事人，被告东晟公司、中铁公司可另案主张。对于被告东晟公司、中铁公司辩称丁成有自身存在过错的主张，虽丁成有系护林员，但被告无证据证实其违规进入火灾区域存在过错，或存在自陷风险的行为，本院对其主张不予采纳。三、关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”原告主张的3980526元的林木损失，已经生效法律文书确认，系原告方的实际损失，被告方虽提出异议但未提交相反证据反驳，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国电力法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、昆明东晟水泥有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居民委员会人民币3980526元。二、驳回原告云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38644元，由被告昆明东晟水泥有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  朱 曦人民陪审员  钱燕青人民陪审员  李燕芬二〇一八年八月二十八日书 记 员  李文骏