福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3860号 原告：肖祖海，男，汉族，1985年9月29日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人邱国营，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈爱玲，福建建达律师事务所律师。 被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地：福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼，统一社会信用代码：913501027593593340。 法定代表人：唐钟鹏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人唐宇锋，公司职员。 委托诉讼代理人林建辉，公司员工。 被告：上海核威机械有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇涞坊路2039号第3幢，统一社会信用代码：91310117666010125A。 法定代表人：夏金辉 委托诉讼代理人郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 原告肖祖海与被告福州市劳务派遣有限公司（以下简称劳务派遣公司）、上海核威机械有限公司（以下简称核威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祖海的委托诉讼代理人陈爱玲、被告劳务派遣公司的委托诉讼代理人唐宇锋、林建辉、被告核威公司的委托诉讼代理人郑宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告核威公司向原告支付销售业务费（统称提成）共计人民币61678.41元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告劳务派遣公司签订派遣员工劳动合同之后，被派遣至被告核威公司从事销售岗位。原告自2008年起从事销售工作期间勤勉尽责。2017年12月31日原、被告双方的合同期限届满，但被告核威公司仍有部分销售业务费（统称提成）未支付予原告，原告多次与公司协商未果，终向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出榕劳仲案字［2018］164号裁决书，裁决驳回原告肖祖海的仲裁申请，原告只好向法院提起诉讼。 根据被告核威公司颁发的公司《2014年销售管理办法》、《2015年销售管理办法》、《2016年销售管理办法》中均明确规定了销售员的工资、销售业务费（即提成）等以及提成的计算办法、结算方式等。其中《销售管理办法》第三条明确规定：“销售业务费（即提成）包括招待费、让利费及提成等。提成办法为销售价格＝成本Ax系数C（系数为1.35以上方可提成），在扣除20%所得税后按公司与个人4-6开分成等。”；“业务费结算周期，即每笔合同及时核算并统一列表，明示成本、费用（含额外费用）如销售人员无调整，可在货款到账之日起30日内核算完成，90天内结清等。”原告也已经按照该规定及公司的审批流程将销售业务费报请审批，销售业务费审批表是公司统一发放的格式，被告核威公司的销售内勤李凤荣、技术部长陈进威、保障部长林建军、财务会计刘陵华、财务部长胡舒峥及总经理高清生也已经签字确认。然而，2014、2015及2016年工作期间，被告核威公司仅支付了销售业务费人民币81074元，至今仍有销售业务费共计人民币61678.41元未予以支付。未予以支付的部分均有被告上海核威机械有限公司加盖公章确认。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，望支持原告的全部诉讼请求。 劳务派遣公司辩称，一、其认可福州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果。二、其认为，销售提成属绩效奖金类，根据劳动合同法第62条第三款规定，用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。故销售提成系被告核威公司的法定义务，不由其支付。按照两被告签订《劳务派遣协议书》第三条“（五）乙方委托甲方代发派遣员工的劳动报酬。”，其已委托被告核威公司发放全部派遣员工工资。综上，原告诉讼请求不由劳务派遣公司支付，请求驳回原告所有诉请。 核威公司辩称，一、本案销售业务费（提成）开支对象为其特定客户，该提成主要是招待费等开支，不属于原告的个人收入范畴，原告的诉求没有依据，依法应予以驳回。理由是1.《销售管理办法》第三条明确规定，销售业务费（提成）主要是指招待、让利费等；每张《销售业务费申请审批表》体现的开支对象为其不同的特定顾客，批准的“申请金额”为“开支金额”，该“开支金额”非原告的个人收入；2.原告在其公司的所有收入包括：固定工资、浮动工资、其他（保险待遇）等，销售业务费（提成）不属于原告的收入；3.原告已自行离职，如今后核威公司确需向特定的顾客支出招待费等费用，核威公司将另行安排他人办理，与肖祖海无关；4.《销售管理办法》第十一条规定该办法的解释权归核威公司所有，核威公司对前述相关问题的阐述符合《销售管理办法》的规定和相关法律、法规的规定。二、原告应立即返还答辩人备用金27396.96元及手提电脑（2016年购买价值约4000元），并将相关资料移交答辩人。否则，由此产生的一切后果由原告承担。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告主张的销售业务费没有实际发生，且不属于原告的收入范畴，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告于2008年7月30日进入核威公司工作。2016年1月1日，原告与劳务派遣公司签订《派遣员工劳动合同》，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日，派遣原告至核威公司从事销售工作。核威公司《2014年销售管理办法》、《2015年销售管理办法》、《2016年销售管理办法》规定原告月工资标准为固定工资1300元+浮动工资1600元+其他（保险等）；同时载明“招待费、让利费及提成等（统称提成）”，还详细规定了提成办法以及业务费结算周期：每笔合同及时核算并统一列表，明示成本、费用（含额外费用）如销售人员无调整，可在货款到账之日起30日内核算完成，90天内结清（可给相应凭证）。原告提供2014年1月1日起至2016年6月22日共计25张《销售业务费申请审批表》，表上记载客户合同号、产品摘要、合同金额、不含税、总成本含外协、申请金额等，最后审批意见载明已开支各种招待费用和批准开支金额，批准开支金额合计143207.63元，其中备注已兑现的合计81464.16元。该表经销售内勤、技术部、财务部、财务主管、领导签名确认。2017年12月31日，原告与劳务派遣公司合同期限届满。原告以核威公司未足额支付提成向福州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2018年3月20日作出榕劳仲案[2018]164号《裁决书》，以证据不足，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁诉至本院。 另查，两被告签订《劳务派遣协议书》约定劳务派遣公司委托核威公司代发派遣员工的劳动报酬。 本院认为，根据《劳务派遣暂行规定》第二十七条之规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。本案中，两被告于2016年1月1日签订《劳务派遣协议书》，按劳务派遣形式使用劳动者；原告与劳务派遣签订《派遣员工劳动合同》，由劳务派遣至核威公司从事销售工作，劳动报酬由劳务派遣委托核威公司支付，该形式符合劳务派遣的用工形式，原告与劳务派遣公司属于劳务派遣关系。 本案的争议焦点是核威公司是否足额支付提成。原告诉称其已按照公司统一发放的《销售业务费审批表》格式申请，并经核威公司的销售内勤李凤荣、技术部长陈进威、保障部长林建军、财务会计刘陵华、财务部长胡舒峥及总经理高清生签字确认其销售业务费，但核威公司拒不支付余下款项。核威公司辩称本案销售业务费（提成）开支对象为其特定客户，该提成主要是招待费等开支，不属于原告的个人收入范畴，原告的诉求没有依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，工资标准为固定工资1300元+浮动工资1600元+其他（保险等），同时详细规定了提成的计算办法，且从《销售业务费审批表》上备注的“已兑现”说明实际上也是按照表上金额在支付，故原告诉请核威公司支付其销售业务费（提成）有事实和法律依据，本院予以支持。核威公司认为该提成主要是招待费等开支而非个人收入，那约定的所谓销售员“提成”的这笔收入在哪里，核威公司并未举证证明，故其辩称本院不予采信。根据《销售业务费审批表》，核威公司应支付的销售业务费（提成）为总额142752.41元-已兑现81464.16元=61678.41元。至于核威公司要求原告返还备用金及手提电脑，其可另行主张。因原告未诉请劳务派遣公司承担责任，故劳务派遣公司的责任承担问题本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告上海核威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖祖海拖欠的销售业务费（提成）61678.41元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元（原告预交10元），由被告上海核威机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年八月二十八日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。