广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初185号 原告滕德满，男，壮族，1960年2月15日出生，住南宁市江**。 被告南宁市西乡塘区人民政府。住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 委托代理人林京森，南宁市西乡塘区人民政府副调研员。 委托代理人滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 第三人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局。。住所地南宁市鲁班路**金水湾花园**** 法定代表人陈钧烈局长。 负责人王小华该局副局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 原告滕德满认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下称西乡塘区政府）不履行行政复议法定职责，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。原告滕德满，被告南宁市西乡塘区人民政府的委托代理人林京森、滕忠晓，第三人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下称西乡塘区城管局）负责人王小华、委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滕德满不服第三人西乡塘区城管局扣押电动自行车，于2018年1月23日向被告西乡塘区政府申请行政复议。被告于同年3月21日作出西府复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，认为原告申请行政复议超过了法律规定的申请期限，决定驳回原告的行政复议申请。 原告滕德满起诉称，原告因电动自行车被扣押，向南宁市人民政府申请行政复议。因南宁市人民政府不履行行政复议法定职责，原告起诉至南宁市中级人民法院。审理该案的一、二审法院告知原告受理该行政复议案件的适格机关应当是西乡塘区政府或者南宁市城市管理综合行政执法局。因第三人西乡塘区城管局在扣押电动车时没有依法告知原告对扣押车辆不服的法律救济途径，且西乡塘区城管局从扣车至今没有依法作出过行政处罚决定书与催告书，更没有依法送达决定书给原告，所以不存在超过行政复议时效的说法。请求人民法院依法撤销被告西府复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，判令被告受理并支持原告的行政复议申请。 被告西乡塘区政府辩称，一、被告作出涉诉《行政复议决定书》程序合法。2018年1月23日，原告不服西乡塘区城管局作出的《暂时扣留或冻结财务专用收据》向被告邮寄送达行政复议申请，2018年1月25日，被告依法受理了原告的行政复议申请，并将受理通知依法送达西乡塘区城管局。2018年3月13日，被告审查双方提交的相关证据材料后，依法作出《行政复议决定书》。因此，被告作出的《行政复议决定书》程序符合法律规定。二、被告涉诉《行政复议决定书》符合法律规定。被告查明：2015年4月21日下午，西乡塘区城管局城管监察大队二中队与新阳街道办等部门在西乡××北××路联合整治市容市貌，发现一辆车牌号为“南宁市A9L20”的黄色电动自行车违规停放在北际路26-3号店铺前的机动车停车位上。执法人员告知原告其电动自行车停放在机动车停车位的行为违反了《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第二十条的规定，将对其进行现场处罚，同时告知其申诉的渠道。原告不接受现场处罚，执法人员对车辆进行了暂扣，并开具扣留财物专用收据，告知其暂扣的电动自行车停放在西乡塘区新阳街道办事处，要求其前往接受处理，但原告拒绝接受处理。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告自2015年4月21日被西乡塘区城管局扣押电动自行车之日起六十日内，可向西乡塘区政府或南宁市城市管理综合行政执法局提出行政复议申请，而原告至2018年1月23日才经邮寄向被告提起行政复议申请，已超过法律规定的申请期限，因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出涉诉的《行政复议决定书》，符合法律规定。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西乡塘区城管局述称，原告申请行政复议超过了规定期限，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月21日，第三人西乡塘区城管局以原告违法停车为由，暂时扣留其一辆车牌号为“南宁Ａ×××××”的电动自行车。原告不服，于2015年4月22日以西乡塘区城管局和被告西乡塘区政府为被申请人，向南宁市人民政府申请行政复议。2015年6月16日，南宁市人民政府以作出暂扣行为的行政机关是西乡塘区城管局，受理该复议案件的适格机关应当是西乡塘区政府或南宁市城市管理综合行政执法局为由，作出南府复议（2015）155号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼（案号：【2015】南市行一初字第409号）。该案经本院一审和广西壮族自治区高级人民法院二审，均认为暂扣行为系西乡塘区城管局作出，受理行政复议申请的行政机关应当是西乡塘区政府或该局的上一级行政主管部门，遂分别于2016年10月19日和2017年12月29日作出行政判决，驳回了原告的诉讼请求。 2018年1月23日，原告以第三人西乡塘区城管局为被申请人，向被告邮寄行政复议申请，请求撤销第三人作出的暂扣行为并返还被扣车辆等。被告受理后认为，原告自2015年4月21日被扣押电动自行车之日起六十日内，可向西乡塘区政府或南宁市城市管理综合行政执法局提出行政复议申请，但原告至2018年1月23日才经邮寄向被告提起行政复议申请，已超过法律规定的申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2018年3月21日作出前述西府复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 以上事实，有暂时扣留（或冻结）财物专用收据、行政复议申请书、本院（2015）南市行一初字第409号行政判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终172号行政判决书等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告申请行政复议是否超过了法律规定的申请期限。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告于2015年4月21日已经知道涉案暂扣行为，其申请行政复议应于2015年4月21日起六十日内提出，但其至2018年1月23日才向被告提出申请，已超过法律规定的申请期限。即使第三人西乡塘区城管局在扣押电动自行车时没有依法告知原告对扣押行为不服的法律救济途径，也没有依法作出行政处罚决定书，这都不能成为原告行政复议申请超过规定期限的正当理由。因为暂扣收据上盖有第三人西乡塘区城管局的公章，原告应当知道依法应向哪个行政机关申请复议，况且在原告诉南宁市人民政府不履行行政复议法定职责一案中，南宁市人民政府及人民法院也早已告知原告依法应向哪个行政机关提出行政复议申请，但原告坚持己见，以致向被告申请行政复议时超过规定期限。鉴于原告申请行政复议超过规定期限且无正当理由，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，有事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告滕德满的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滕德满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  黄影颖 二〇一八年八月二十七日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。