安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初2440号 原告：孟书梅（曾用名刘秀芳），女，1966年7月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 被告：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 第三人：张华，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 原告孟书梅与被告宋世超民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，宋世超申请追加张华作为第三人参加诉讼，本院依法追加张华作为第三人参加本案诉讼。本案另于2018年7月27日公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟书梅向本院提出诉讼请求：1.判决宋世超偿还借款本金10万元及利息（利息自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕之日）；2.诉讼费及因本案产生的其他费用由宋世超承担。事实和理由：2014年1月17日，我出借给宋世超10万元，宋世超向我出具欠条一份，载明：“2014.1.17，宋世超借10万元”。同日，我将上述借款通过转账方式交付宋世超。后我因资金紧张要求宋世超偿还借款，宋世超拒不偿还。综上，我与宋世超之间存在借款合同关系，宋世超拒不偿还借款的行为侵犯我的合法权益，故具状起诉。 宋世超辩称，我与孟书梅之间不存在债权债务关系，应当依法驳回孟书梅的诉请。 张华述称，我与孟书梅离婚后，双方就没有任何经济往来，各自财产独立。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，宋世超向孟书梅借款10万元并出具欠条一份，载明：“2014.1.17宋世超借10万元。”当日，孟书梅从其曾用名刘秀芳徽商银行账户(卡号尾数6733)向宋世超银行账户（账号尾数6605）转款10万元。2014年1月26日，宋世超又向孟书梅借款10万元。同日，孟书梅从其曾用名刘秀芳徽商银行账户(卡号尾数6733)向宋世超银行账户（账号尾数6605）转款10万元。 因上述两笔借款，宋世超于2014年1月26日签订借款合同一份，主要内容为：借款人宋世超，借款金额20万元，月息4000元，借款期限自2014年1月26日至7月26日。该借款合同放款人处未签字。诉讼中，张华称该借款合同由其持有，原件被宋世超收回。因本案借款，宋世超另于2016年12月19日向张华出具借条一份，载明：“今借张华人民币贰拾万元正（2014年1月26号），按2%的利息，自己2014年1月26号2万元本金，利息另算，未付，尽量壹年内还本金”。宋世超另在该借条下方注明：“此条带2014年的条子”。 2016年12月26日，张华以孟书梅的名义与宋世超签订《以房抵债协议》，主要内容为：2014年1月26日宋世超借孟书梅20万元，月息2分。为落实孟书梅债权，经双方协商，达成以房抵债协议。一、因高艳敏、刘淑芳欠宋世超15万元借款及利息无力偿还，2012年12月高艳敏、刘淑芳以房抵债的方式将自家宅院抵偿给宋世超，宅基地东西15米，南北19米，约0.427亩，主房4间，配房3间。具体详见《土地使用权转让协议书》。二、截止2016年12月26日共欠本金20万元，利息14万元（20万元×2%×35个月）。三、因宋世超无力偿还孟书梅借款，宋世超将第一条所述的宅院以15万元的价格抵偿给孟书梅，宋世超在本协议签订时再付5万元现金，孟书梅暂时放弃14万元利息。四、宋世超在签订本协议时将该房屋、宅基地、及《土地使用权转让协议书》移交给孟书梅。五、由于该房没有产权证，如果今后孟书梅不能取得该房地产的产权，房屋被追回，孟书梅放弃利息的承诺无效，宋世超仍应当偿还借款15万元和自借款之日起至付清之日起的利息。张华在该协议书上签署了孟书梅名字并捺印。 借款后，宋世超偿还本金借款合计5万元，张华于2016年12月26日向宋世超出具收条一份，载明：“今收到宋世超还款伍万元，以前所有钱已清”。同日，张华以其与孟书梅共同的名义向宋世超出具书面凭证一份，载明：“我和宋世超自2016年12月26日以前贰拾万全清了。高艳敏给宋世超手续已给我张华”。张华在该凭证上签署了其本人及孟书梅名字并分别捺印”。上述协议签订后，宋世超将上述宅院交付张华占有使用。 另查明：孟书梅与宋世超原系夫妻关系，两人于2005年9月7日在民政局办理了离婚登记手续，但两人以夫妻关系名义共同生活至今。2014年1月11日，张华从其银行账户分三次各取款49900元，另于2014年1月12日取款49900元。本案孟书梅转款所用账户（卡号尾数6733）于2014年1月12日开户，开户当日存入现金30万元。 再查明：诉讼过程中，孟书梅称其与宋世超之间仅有2014年1月17日的10万元债权债务关系，不认可其于2014年1月26日向宋世超账户转款10万元。张华称其与孟书梅之间财产独立，其出借给宋世超的20万元与孟书梅没有关系，该款系2014年1月11日、1月12日从其银行账户分四次各取款49900元后交付宋世超现金20万元，后又称不清楚该20万元借款是如何交付。 本案第一次庭审中，宋世超称抵债协议书中所签“孟书梅”名字上的手印系孟书梅所按，申请对手印是否为孟书梅所按进行司法鉴定并提交了书面申请书，第二次庭审中宋世超认可该手印均为张华所按，据此本院终止鉴定程序。 以上事实，有孟书梅提供的欠条、徽商银行转款凭证、离婚证，宋世超提供的借条、以房抵债协议书、收条、承诺书、刘秀芳银行明细，张华提供的个人银行明细、借款合同、以房抵债协议书，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：孟书梅诉请的10万元债务与以房抵债协议中的债务是否具有关联性。本案中，孟书梅依据2014年1月17日10万元欠条主张权利，并称其与宋世超之间不存在另外10万元债务。宋世超辩称，其向孟书梅借款两笔合计20万元，实际偿还5万元，剩余15万元债务通过以房抵债的方式清偿。对此本院作如下分析，依据宋世超提供的孟书梅的银行明细，孟书梅于2014年1月26日另向宋世超账户转款10万元，孟书梅不承认该笔借款，但未能对该笔款项的性质作出合理解释。张华称其出借宋世超20万元，但对该款如何交付未能做出解释。宋世超提供的20万元借条明确该借条包含2014年的条子，且本案以房抵债协议系以孟书梅名义签订。综上，能够认定本案诉请的10万元借款与抵债协议中的债务具有关联性。本案中，虽然孟书梅与张华于2005年9月7日办理了离婚登记，但两人仍然以夫妻名义共同生活，孟书梅对以房抵债应当是明知的。如孟书梅不认可抵债协议，本应向宋世超主张全部债务，但孟书梅仅诉请2014年1月17日10万元，拒不承认其于2014年1月26日向宋世超账户转款10万元的事实。现孟书梅以2014年1月17日10万元欠条作为其请求权基础，该诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条第一款规定,判决如下： 驳回原告孟书梅的诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告孟书梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一八年八月二十八日 书记员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。