wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初18817号 原告：王进和，男，1950年9月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：黄维义，男，1974年1月4日生，汉族。 被告：苏大成，男，1974年2月24日生，汉族。 被告：苏大明，男，1970年11月18日生，汉族。 原告王进和与被告黄维义、苏大成、苏大明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进和的委托代理人柳其亮到庭参加诉讼，被告黄维义、苏大成、苏大明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进和诉称：被告苏大成与被告苏大明将位于南京市江宁区横溪街道横溪社区庄头的自建房工程发包给被告黄维义施工，其受被告黄维义雇佣为该工程提供劳务。2017年6月26日，因施工现场未搭设脚手架，也未有防护措施，其在施工过程中不慎从竹梯上摔下受伤，后黄维义将其送至医院治疗。苏大成、苏大明将工程发包给了没有资质的黄维义，应与黄维义承担连带赔偿责任。后双方就赔偿数额协商未果，现其诉至法院，请求判令三被告赔偿其伤后的各项经济损失244415.4元（医疗费35283.5元、残疾赔偿金141771.5元、误工费25200元、护理费12000元、营养费3600元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费3700元、检查费1119元、二次手术费9241.4元）。 被告黄维义、被告苏大成、被告苏大明均未到庭。 经审理查明：2017年6月26日，原告王进和在为被告黄维义提供劳务期间跌下梯子受伤。同年7月31日，案外人王成兵代表王进和与黄维义在南京市江宁区横溪街道人民调解委员会调解下协商王进和伤后各项损失赔偿事宜，双方在人民调解协议书中载明“2017年6月26日12时许王成兵报警称其父亲王进和在黄维义的建筑队上班时，从梯子上摔下来受伤了”，后双方因未能就赔偿数额达成一致意见致调解未成。伤后王进和住院治疗共计36天，经诊断为右侧多发性肋骨骨折、创伤性皮下气肿、纵隔气肿、胸腔积液、右侧气胸、右肺挫伤、脑挫伤、颅内积气、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、右侧多发胸椎横突骨折、右侧锁骨骨折、右肩胛骨骨折、全身多处软组织损伤、左动眼神经损伤。2018年1月26日，经王进和申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：王进和颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；王进和肋骨骨折8根以上并后遗4处以上畸形愈合构成九级残疾；王进和误工期限共计210日，护理期限共计120日，营养期限共计120日。王进和伤后损失为医疗费102534.8元、营养费3600元（30元/天*120天）、护理费8640元（住院期间100元/天*36天；出院期间60元/天*84天）、误工费25200元（120元/天*210天）、残疾赔偿金124758.92元（43622元*13年*22%）、精神损害抚慰金11000元，合计275733.72元。王进和另支付鉴定费4819元。黄维义已垫付58000元。2017年11月，王进和向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其各项损失。 审理中，原告王进和陈述其在竹梯未固定且无人扶住竹梯的情况下攀爬竹梯，后因竹梯晃动致其跌落竹梯受伤，其知道攀爬无固定竹梯的危险性并已向黄维义提出。王进和主张其受被告黄维义雇佣在被告苏大成、被告苏大明的自建房工程中受伤，并提交了照片及黄维义认可王进和受其雇佣并受伤的录像予以证明，但未能提交证据证明受伤地点位于苏大成、苏大明的自建房工程，亦未举证证明苏大成、苏大明与黄维义之间的发包关系。黄维义、苏大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因苏大成下落不明，本院依法向苏大成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，苏大成未到庭参加诉讼。 上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、照片、录像、疾病诊断证明单、出院记录、费用清单、医疗费发票、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王进和在为被告黄维义提供劳务期间从梯子上跌落受伤，黄维义作为接受劳务人对王进和的损失负有赔偿责任。王进和在明知攀爬无固定竹梯存在危险的前提下仍攀爬竹梯致受伤，亦负有一定过错，故本院酌定由黄维义对王进和承担80%赔偿责任，黄维义应支付王进和伤后的各项经济损失220586.98元，扣除黄维义已垫付58000元，黄维义尚需支付162586.98元。王进和主张被告苏大成、被告苏大明将自建房工程发包给没有资质的黄维义，其在自建房施工过程中受伤，未能举证证明黄维义与苏大成、苏大明之间的关系，亦未能举证证明其受伤地点位于苏大成、苏大明的自建房内，故对王进和要求苏大成、苏大明对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王进和主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。黄维义、苏大成、苏大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄维义赔偿原告王进和伤后的各项经济损失162586.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告王进和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2022元，鉴定费4819元，合计6841元，由原告王进和负担1368元，由被告黄维义负担5473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  周广林 二〇一八年八月六日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  李 军
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6597号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：刘仙潮，男，1988年3月30日出生，汉族，住云南省保山市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告刘仙潮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖和王丹凤到庭参加诉讼。被告刘仙潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计105810.92元；2.判令被告清偿截止到2018年3月12日应付未付的贷款利息26707.57元以及贷款复利3120.24元；3.判令被告支付自2018年3月13日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费2500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用。事实和理由：2014年7月3日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140703000261号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于2016年11月15日发放了贷款本金106000元，还款期限至2017年2月15日。上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月12日，被告拖欠本金合计105810.92元、利息26707.57元、复利3120.24元，共计135638.73元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告刘仙潮未作答辩，亦未提供任何证据。 原告提供以下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录电脑截屏；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月3日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共计106000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月12日，共拖欠本金105810.92元、利息26707.57元、复利3120.24元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告下落不明，产生公告费43.33元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费43.33元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费2500元、公告费43.33元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘仙潮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金105810.92元、截至2018年3月12日的利息26707.57元和复利3120.24元；自2018年3月13日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告刘仙潮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元、公告费43.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元、保全费1198元，由被告刘仙潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 林宏业 审判员 刘子香 二〇一八年八月二十八日 书记员 朱志成 速录员 冯勋劼
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6654号原告：金明丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告金明丽诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告金明丽于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告金明丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告金明丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告金明丽负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初1434号原告：薄振发，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。被告：王静，女，1989年11月12日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：孟甜甜，女，1997年4月7日出生，汉族，现住河北省三河市南城西区。原告薄振发与被告王静、孟甜甜民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄振发到庭参加诉讼。被告王静、孟甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄振发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金30000元及利息5400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告经中间人介绍，被告因生意需要资金周转于2017年7月9日向原告借款30000元，并出具借条一张。该款虽经原告多次催要，但被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王静、孟甜甜均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交落款日期为2017年7月9日的借条一张，其中借款人为被告王静，借款金额为30000元，借款期限自2017年7月9日至2017年11月8日，借款担保人为被告孟甜甜。被告王静、孟甜甜分别在借条落款的借款人处和担保人处签字、捺印予以确认。原告另提交2017年7月9日被告王静出具的收条一张和被告孟甜甜出具的担保人声明一份，证明被告王静已收到原告借款30000元，被告孟甜甜自愿对被告王静的借款承担连带保证责任。本院认为，被告王静、孟甜甜虽未出庭应诉和答辩，但根据原告薄振发的陈述及其提交的相关证据，被告王静从原告薄振发处借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王静限期偿还，本院予以支持。被告孟甜甜自愿对被告王静的借款承担连带保证责任，故其应按约定承担连带责任。原被告虽未约定借款利息，但双方约定了还款期限，而被告未按约定的期限偿还借款，故对借款到期之日至实际还清之日的利息本院予以支持，酌定按6%的年利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后三日内偿还原告薄振发借款人民币30000元，并按6%的年利率支付自2017年11月9日至借款实际付清之日的利息。二、被告孟甜甜对被告王静的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告王静全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  张鑫远二〇一八年八月十一日书 记 员  吴美怡
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2630号原告达某(以下简称达旗联社)，社会信用代码证×××。法定代表人李某，理事长。委托代理人靳某，该社法律顾问。委托代理人刘某。被告康某。被告吴某，现住址同上。委托代理人康某，系本案被告、被告吴某丈夫。原告达旗联社与被告康某、吴某金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人靳某、刘某，被告康某及被告吴某的委托代理人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告达旗联社诉称,2013年12月29日，被告康某、吴某向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月29日至2014年12月1日止，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%计算，借款后，被告未支付原告借款本息，经原告催要，被告拒绝给付。因此笔借款是被告吴某和其配偶被告康某婚姻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，被告康某对此笔债务承担共同还款责任，请求被告康某、吴某给付原告借款30000元及利息22511.25元，并承担借款30000元从2018年6月6日至借款给付之日止按月利率14.625‰计算利息。被告康某、吴某辩称，对原告的诉讼请求和事实理由不认可，被告在合同上签字，当时其工作人员称，待评定后通知，之后没有收到通知，但没有贷款，几年后，原告通知其，请求驳回原告的诉讼请求。原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、催收贷款及还款计划书1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告康某、吴某的身份证复印件，以证明其主张。被告康某、吴某提供其身份证复印件、贷款证1份（复印件）、农户小额信用贷款文本1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异），以证明其主张。对原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、催收贷款及还款计划书1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告康某、吴某的身份证复印件，经庭审质证，本院确认，被告康某、吴某对身份证复印件认可，但不认可由其提供，认可签字，但不认可合同和借据、催收贷款及还款计划书内容，并主张其内容是编造的，不是事实，因原告达旗联社提供的证据能够相互印证，同时被告康某、吴某未能提供充分证据证明其主张，本院对以上证据予以采信。对被告康某、吴某提供其身份证复印件、贷款证1份（复印件）、农户小额信用贷款文本1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异），经庭审质证，本院确认，原告达旗联社认可身份证，对其他证据认为与本案无关。被告康某、吴某仅此证据尚不能证明其主张，本院对被告康某、吴某提供其身份证复印件予以采信，对其他证据不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年12月29日，被告吴某向原告达旗联社借款30000元，双方签订了《农户限额信用借款合同》，约定借款期限为2013年12月29日至2014年12月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息，借款借据为合同的组成部分等。被告吴某以借款人身份在此合同上签名，被告康某以借款人配偶身份在此合同上签名。2013年12月29日，被告吴某与原告达旗联社签订了《借款借据》1份，被告吴某并在借据上签字。原告达旗联社将借款汇入被告吴某提供的账户，履行了出借义务。借款30000元及利息22511.25元，被告康某、吴某未支付。2016年8月16日，原告达旗联社向被告吴某发出催收贷款及还款计划书，被告吴某在此书上签字。此催收贷款及还款计划书约定，被告吴某于2013年12月29日在原告达旗联社贷款30000元，于2014年12月1日到期，结至2016年8月16日，尚欠本金30000元，利息14060.77元，望尽快偿还，否则承担合同中一切法律责任；借款人承诺就上述贷款本金及利息，于2016年12月10日前给付12000元，于2017年12月10日前给付10000元，其余部分本息于2018年12月10日前一次性付清。此笔借款是被告康某、吴某婚姻关系存续期间的借款，且被告康某在借款合同上签字。原告达旗联社请求借款30000元的利息22511.25元计算方式为：借款30000元从2013年12月29日起至2014年12月1日按照月利率11.25‰计算期限内利息3791.25元；从2014年12月2日至2018年6月5日按照月利率14.625‰计算逾期利息18720元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告吴某已形成合法的借款合同关系，被告吴某作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告康某、吴某婚姻关系存续期间的借款，且被告康某在借款合同上签字，属于共同债务，应当共同偿还，被告康某应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。但原告达旗联社就此笔借款与被告吴某达成了新的还款计划书，此还款计划书对双方当事人具有约束力，双方应当按此约定履行。未到期债务，本案中不予支持，到期后，可另案主张。被告康某、吴某辩称理由不充分，证据不足，不能成立。故原告达旗联社诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告康某、吴某于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社还款计划书中的借款本金及利息22000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费556元，由原告达某负担381元，被告康某、吴某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一八年八月二十一日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11338号原告：崔正军，男，1969年2月6日生，汉族。被告：黄士海，男，1967年11月24日生，汉族。原告崔正军诉被告黄士海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正军到庭参加诉讼，被告黄士海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔正军诉称：2018年2月8日，被告黄士海向其借款40000元，后被告归还20000元，尚欠20000元，后原告多次索要，被告一直拖延给付，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年7月5日起计算至实际给付之日）。被告黄士海未应诉。经审理查明：2013年2月8日，被告黄士海向原告崔正军出具借条一份，载明：今借崔正军肆万元整（40000元），后被告归还21000元，尚欠19000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告崔正军与被告黄士海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告崔正军要求被告黄士海偿还借款本金19000元，有借条为据，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率自2018年7月5日起计算利息，本院予以支持。被告黄士海经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄士海于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告崔正军借款本金19000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月5日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告崔正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为175元，由被告黄士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年八月二十二日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10741号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邢弘。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邢弘信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20884号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初3930号 原告：周福海，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘夏朝，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：王先红，女，1977年2月5日出生，汉族，住址同上，系刘夏朝之妻。 原告周福海诉被告刘夏朝、王先红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。 原告周福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘夏朝、王先红给付原告周福海货款160万元及违约金。2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告周福海经营方木、模板生意，被告刘夏朝从事木工建筑业务，双方有业务往来。2013年12月14日双方经结算，被告出具欠条一份，淮北市中泰广场工地欠原告415600元。因被告刘夏朝其他业务需要，原告又送模板、方木到其承建的阜阳工地、怀宁工地、淮北中建等工地。2015年9月5日，被告刘夏朝承建合肥金星四期工程时，2015年9月5日，被告刘夏朝与周福海签订购销合同书，约定由周福海向其提供模板、方木。双方对产品名称、规格型号、数量和价格、付款方式违约责任等进行了约定。另约定双方因履行本合同而发生的一切争议，双方友好协商解决，协商不成的，可依法向乙方（原告）户籍所在地人民法院提起诉讼。合同第二条规定，甲方（被告）授权刘夏朝担任该工程现场物资负责人，并在乙方送货单上签字，甲乙双方认可，另约定甲方逾期付款每延迟一月应按应付款的百分之三向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告周福海按合同约定把模板、方木送达到被告指定的工地。期间，被告刘夏朝、王先红给付了部分货款。后原告多次找到被告刘夏朝，要求对上述几个工地的材料进行结算，被告刘夏朝以种种理由拒绝。上述工地原告共给被告送货7240619元，扣除被告先期给付的部分货款，现下欠1600000元。 被告刘夏朝在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从原告提供的民事起诉状及证据材料可以看出，本案约定的管辖法院为乙方（原告）所在地人民法院。而原告经常居住地在合肥市四里河路88号明发商业广场3幢501室,原告孩子也一直在合肥上学，并且经常居住地也在派出所进行了登记。因此，本案依法应由合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方可以约定管辖法院，本案双方当事人约定由乙方（原告）所在地人民法院管辖，乙方（原告）所在地应包括户籍所在地和经常居住地，原告的户籍所在地在安徽省霍邱县，故霍邱县人民法院对本案具有管辖权，被告刘夏朝提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告刘夏朝对本案管辖权提出的异议。 如不报本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一八年八月二十九日 书记员  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
湖南省泸溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘3122行审1号 申请执行人：泸溪县安全生产监督管理局，住所地泸溪县政府办公大楼429室。 法定代表人:龚满刚，该局局长。 被执行人:泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司，住所地泸溪县武溪镇沅江社区怡心小区株洲路306号。 法定代表人:莫才旺,该公司总经理。 申请执行人泸溪县安全生产监督管理局（简称泸溪县安监局）于2018年8月3日向本院申请强制执行(泸)安监罚[2017]12号行政处罚决定书，并提交了行政强制法第五十五条规定的相关材料。 经审查查明，作出具体行政行为的行政机关泸溪县安监局以行政相对人泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司（简称华通道路桥梁公司）违反《中华人民共和国安全生产法》的管理规定，导致在施工过程中造成一人死亡的安全生产责任事故为由,于2017年11月30日作出载明了行政相对人有法定行政复议申请权及行政诉讼权,并于同日以直接送达方式，向相对人华通道路桥梁公司送达了(泸)安监罚[2017]12号《行政处罚决定书》,该《行政处罚决定书》对相对人华通道路桥梁公司作出于收到决定书之日起15日内缴纳罚款200000元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。相对人华通道路桥梁公司既未依法申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月19日，泸溪县安监局向华通道路桥梁公司送达了缴纳罚款催告书，华通道路桥梁公司于2018年4月17日向泸溪县安监局指定的银行缴纳了罚款100000元。相对人华通道路桥梁公司对于执行根据确定的罚款尚有100000元未缴纳。 本院认为,申请执行人提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人泸溪县安监局确属执行根据确定的行政权利人，被执行人华通道路桥梁公司确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未完全履行和申请执行人的请求合法,执行根据不具有最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条规定的不准予执行的情形，被执行人华通道路桥梁公司应负强制执行的法律后果，对申请执行人泸溪县安监局的申请应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款,裁定如下: 准予强制执行(泸)安监罚[2017]12号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力,移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审判长  杨志芳 审判员  徐和平 审判员  李书良 二〇一八年八月九日 书记员  石湘梅 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4235号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈梁佑缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4235号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2015）穗增法民二初字第1340号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初306号原告：陈良惠，男，1966年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。被告：中电电气集团有限公司，统一社会信用代码913200007558989202，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小飞，男，中电电气集团有限公司法务。委托诉讼代理人：董楠，男，该公司人力资源中心总监。被告：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，组织机构代码66067653-2，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。负责人：宋章龙，该公司管理人。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。原告陈良惠与被告中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）、中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电太阳能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良惠及其委托诉讼代理人姜玉萍、被告中电集团公司的委托诉讼代理人李小飞、董楠到庭参加诉讼。被告中电太阳能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良惠向本院提出诉讼请求：判令中电集团公司支付2015年10月至2016年3月期间的工资计90000元（15000元/月×6个月）、2015年度绩效工资82635元、2015年至2016年3月前差旅等费用63383.6元。事实和理由：其于2010年8月入职中电太阳能公司，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。因中电太阳能公司已破产，拖欠的工资等一直未付。2016年3月，中电集团公司发布书面公告，将其劳动合同变更至南京中电投资管理有限公司（以下简称中电投资公司）名下，并明确重新签订劳动合同、工龄累计计算、工作岗位及工资待遇不变。但中电集团公司一直未支付拖欠的工资、报销款。现向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告中电集团公司辩称，2016年3月前，陈良惠在中电太阳能公司工作，中电太阳能公司于2015年破产，中电太阳能公司拖欠陈良惠工资90000元、2015年度绩效工资82635元属实，但应当由中电太阳能公司破产管理人支付。陈良惠主张的差旅等费用可据实结算。综上，请求依法处理。被告中电太阳能公司辩称，其与陈良惠于2016年3月前存在劳动关系属实，对陈良惠主张的月工资为15000元/月认可，但扣除社会保险后，实发工资低于15000元/月，按实发工资计算，其公司只欠陈良惠工资75998元；对陈良惠主张的绩效工资、差旅等费用不予认可。因其公司已破产，应按破产程序处理，现尚不能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月，陈良惠入职中电太阳能公司，每月工资15000元，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2015年4月29日，中电太阳能公司被本院裁定破产清算。此后，中电太阳能公司拖欠陈良惠2015年10月至2016年3月期间工资计90000元一直未付，且也未缴纳此期间的社会保险。2016年3月31日，中电集团公司向中电太阳能公司员工发布《告员工书》，载明：现对中电太阳能公司员工做如下安排：1.与中电太阳能公司签订劳动合同的员工，自2016年4月1日起与集团光伏平台其他经营单位重新签订劳动合同，工龄累积计算，社保公积金一并转移至新单位，工作岗位及工资收入待遇保持不变；2.对于重新签订劳动合同的员工，2016年3月31日前在中电太阳能公司所拖欠的工资、社保、公积金及已报销待支付的费用由中电集团公司承担；3.为确保员工劳动合同手续变更后工作的顺利开展，请务必在2016年4月8日下班前将已签好的劳动合同统一交至光伏平台人事行政部，如逾期未提交则视为员工自动放弃，按个人离职性质处理。陈良惠接到《告员工书》后，即与中电集团公司下属的中电投资公司签订了劳动合同，期限自2016年4月1日起至同年8月31日止，并担任该公司电站开发一部经理，每月工资仍为15000元。因中电集团公司未兑现承诺，陈良惠于2017年11月13日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，陈良惠向本院提起诉讼。另查明，陈良惠主张2015年度绩效工资82635元、2015年至2016年3月前差旅等费用63383.6元，其提供了1、中电集团公司副总裁沈坚及人事总监董楠、中电太阳能公司人事经理宋青峰于2016年8月签字确认的《光伏系统集成平台2015年年底绩效工资》表，证明其2015年度绩效工资为82635元；2、报销流程、审核流程的邮件，证明自2015年至2016年3月前在中电太阳能公司工作期间应报销而未报销的差旅等费用63383.6元。中电太阳能公司对陈良惠主张的2015年度绩效工资、差旅等费用不予认可；中电集团公司对陈良惠提供的报销流程、审核流程邮件真实性无异议，但因其公司财务往来未反映该报销款，现暂不能确认支付。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。中电太阳能公司拖欠陈良惠2015年10月至2016年3月期间工资计90000元属实，本院予以确认。陈良惠主张与中电太阳能公司劳动关系存续期间，中电太阳能公司尚欠其2015年度绩效工资及2015年至2016年3月前差旅等费用，并提供了中电集团公司、中电太阳能公司相关负责人签字确认的欠发绩效工资表及报销流程、审核流程的邮件，中电太阳能公司虽对上列证据有异议，但未提供反证证实，且中电太阳能公司的母公司中电集团公司也承认欠差旅等费用属实，只是数额不能确定，应承担举证不能的不利后果。故本院确认中电太阳能公司欠陈良惠2015年度绩效工资82635元、2015年至2016年3月前差旅等费用63383.6元的事实成立。中电太阳能公司进入破产程序后，中电集团公司为挽留人才，向中电太阳能公司员工出具《告员工书》，属于债务加入行为，是中电集团公司对中电太阳能公司欠付员工的工资等债务由其履行支付义务的意思表示。现陈良惠已履行了《告员工书》约定的义务，其要求中电集团公司承担中电太阳能公司所欠的债务，符合约定及法律规定，本院予以支持。因中电太阳能公司依法进入破产清算程序，故本院应对中电太阳能公司欠付陈良惠的工资数额、绩效工资、未支付的报销费用等债务进行确认，中电集团公司应在中电太阳能公司的债务范围内承担给付责任。中电太阳能公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司欠付原告陈良惠工资90000元、绩效工资82635元、差旅等费用63383.6元，合计236018.6元；二、被告中电电气集团有限公司在被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司欠付原告陈良惠236018.6元的债务范围内承担给付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李明建人民陪审员  徐庆玲二〇一八年八月二日书 记 员  傅 玥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0102执恢717号李某、张某某、孙某某：李某与张某某、孙某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19.2万元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，李某向本院申请执行的(2016)黑0102民初6663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十四日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2344号 原告：尹青亮，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。 被告：刘圣山，男，1986年3月1日出生，汉族，住商河县。 原告尹青亮与被告刘圣山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹青亮的委托诉讼代理人方志伟到庭参加诉讼，被告刘圣山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹青亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款42150元及利息（利息自2018年4月18日起计算至被告付清欠款为止，按银行同期贷款利率计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年起从原告处购买油漆，截至2018年4月17日，被告尚欠原告油漆款42150元，被告于同日为原告出具了欠条，后经原告催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.欠条一张； 证据2.录音光盘及录音内容（打印版）各一份。 被告刘圣山在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘圣山于2018年4月17日自原告尹青亮处赊购价值42150元的油漆，其于同日为原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告偿付该款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告刘圣山赊购原告尹青亮的油漆后为其出具了欠条，双方的债权债务关系明确，欠款事实清楚，故对原告请求被告向其支付货款42150元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，未违反法律规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，自2018年7月27日原告向人民法院起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘圣山于本判决生效之日起十日内支付原告尹青亮货款42150元及利息（以42150元为基数，自2018年7月27日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告刘圣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8568号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该支行行长。 委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。 委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：林敬远，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人：林时国，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省德庆县。 被申请人：王尾香，女，1962年6月10日出生，汉族，浙江省苍南县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“农行花都支行”）诉被申请人林敬远、林时国、王尾香金融借款合同纠纷一案中，申请人农行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人林敬远、林时国、王尾香364228.66元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人农行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林敬远、林时国、王尾香的银行存款364228.66元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月十七日 书记员  任静欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5186号 申请人深圳市亿达丰华光学制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人黄健发。 被申请人深圳市美佳旺装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄守万。 本院在审理原告深圳市美佳旺装饰工程有限公司诉被告深圳市亿达丰华光学制品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市美佳旺装饰工程有限公司名下价值人民币54890元的财产，并提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市美佳旺装饰工程有限公司名下价值人民币54890元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月六日 书记员 池安娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3074号原告：李仁芳，男，1988年2月4日生，汉族。被告：陈成，男，1989年5月5日生，汉族。原告李仁芳与被告陈成租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁芳、被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁芳向本院提出诉讼请求：被告陈成支付其挖机费65140元。事实与理由：2016年，陈成多次租赁其挖机施工，共产生费用105140元。陈成于2017年1月27日支付其40000元，余款迄今未付。被告陈成辩称，原告李仁芳的挖机并非由其租赁，其只是介绍业务而已。李仁芳主张的部分费用标准过高，部分费用无事实依据。经审理查明：2016年3月15日至同年12月15日期间，被告陈成先后向原告李仁芳出具收条7份，载明其使用李仁芳的挖机挖土时长合计为794.5小时，破碎时长合计为22.5小时（其中2016年3月15日的收条上载明运费为1100元）。2017年1月27日，陈成支付李仁芳40000元。审理中，李仁芳主张挖土单价为120元/小时，并提供与案外人签订的租赁合同两份（签订日期分别为2018年6月1日及2018年7月2日，其中均约定租金标准为120元/小时）予以证明。陈成对该租金标准及租赁合同均不予认可，主张租金标准应为100元/小时，且2016年与2018年的租金标准不一样，并提供案外人出具的收据及证明等予以证明。李仁芳对陈成提供的证据亦不予认可。另，李仁芳主张破碎单价为200元/小时，陈成予以认可。李仁芳主张除收条载明的运费1100元外，还有运费4200元（7次×600元/次），但未提供证据证明其余运费。上述事实，有收条、租赁合同、收据、证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告李仁芳与被告陈成之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。因收条的出具人系陈成，且陈成支付了部分款项，故陈成关于其系业务介绍人的辩解明显与事实不符，本院不予采信。李仁芳主张挖土单价为120元/小时，因其提供的合同均系2018年签订，与本案挖机使用时间并非系同一时间，参照陈成提供的证据，本院确认挖土单价为100元/小时。李仁芳主张破碎单价为200元/小时，陈成予以认可，本院予以确认。李仁芳主张运费为5300元，对于其中4200元未提供证据予以证明，本院不予确认。因而，陈成合计应支付李仁芳85050元（挖土794.5小时×100元/小时+破碎22.5小时×200元/小时+运费1100元），扣除已支付的40000元，还应支付45050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：一、被告陈成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李仁芳挖机费45050元。二、驳回原告李仁芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费714元，由原告李仁芳负担220元，由被告陈成负担494元（此款已由原告李仁芳垫付，被告陈成在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  王波峰二〇一八年八月二十二日书记员  韩 静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢432号 关于申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市增城区朱村街山田村经济联合社,广州市增城区朱村街山田村民委员会借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10806号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘华锋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘华锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5593.34元（其中5543.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10806号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1344号 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人：田长生，男，汉族，1953年3月25日，住南充市顺庆区。 被执行人：徐荣海，男，汉族，1959年10月9日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4722号民事判决书，受理刘广东申请执行田长生、徐荣海民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人田长生所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年八月二十日 书记员  王涵
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执261号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。被执行人：纪曰民，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：纪立敏，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人纪曰民、纪立敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行于2018年08月08日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2335号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年八月八日书记员  王 镇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10808号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：边素允。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人边素允信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11477号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10808号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初210号 原告：张伟，男，1995年6月21日出生，汉族，现住山西省阳高县。 委托代理人：陈敏，山东灜创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王凯强，男，1992年11月5日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 负责人：安晋清，总经理。 委托代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。 原告张伟诉被告王凯强、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光财险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告张伟的委托代理人陈敏，被告王凯强，被告阳光财险滨州支公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟诉称，2018年7月31日，被告王凯强驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至青银高速公路青岛方向292公里+950米处，与原告驾驶员闫明伟驾驶的晋Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王凯强承担事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失391774.78元，诉讼费用由被告承担。 被告王凯强辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告阳光财险滨州支公司辩称，承保车辆应提供驾驶证、行驶证、保单证实车辆的投保及不存在保险免赔事由，原告主张的损失过高，与实际车辆损失严重不符；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2018年7月31日18时10分许，被告王凯强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向292公里+950米时，未保持安全车距与闫明伟驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致使晋Ｂ×××××号车与护栏发生碰撞，后MJ726M又与护栏发生碰撞，造成晋Ｂ×××××号车驾驶员闫明伟、晋Ｂ×××××号车乘车人张伟、鲁Ｍ×××××号车驾驶员王凯强受伤，车辆不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告王凯强未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负事故的全部责任，闫明伟无责任。 另查明，晋Ｂ×××××号车登记车主系张小平，2018年6月15日，张小平将车卖给大同市众驰二手车经纪有限公司，2018年7月29日，原告张伟支付33万元从大同市二手车经纪有限公司购买了该车，但没有办理过户登记手续，原告张伟是该车辆实际支配人。事故发生后原告张伟、被告王凯强及事故当事人闫明伟共同委托山东中环价格评估有限公司出具评估报告，认定原告车辆损失376774.78元。 还查明，被告王凯强系涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告阳光财险滨州支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在投保期限内。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆销售协议、评估报告、被告车辆保险单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告对此无异议，本院对该事故认定书的法律效力予以确认。原告提供鉴定报告证实其车辆损失376774.78元，被告保险公司辩称涉案车辆不具有修复价值，应按市场价值进行赔偿，根据原告提供的买卖合同，该车辆实际价值远达不到鉴定数额，要求对车辆实际损失进行重新鉴定，本院认为，鉴定报告鉴定的车辆损失系车辆修复价值，鉴于该车辆已全损，无维修必要，且该车辆的维修价值已经高于原告购车价值，根据保险弥补实际损失的原则，应当认定原告损失数额为33万元；评估费15000元部分，因发生事故后只有通过司法鉴定程序才能确定车辆损失情况，原告该项花费系处理事故支付的必要的合理的费用，应当予以确认。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计345000元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告阳光财险滨州支公司应在交强险财产责任限额内赔偿原告张伟车辆损失2000元，剩余损失343000元，均应认定为原告合理的必要的损失，应由被告阳光财险滨州支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。因原告损失并未超过保险限额，被告王凯强在本案中不再承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张伟各项损失343000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7176元，减半收取3588元，由原告张伟负担428元，由被告王凯强负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一八年八月八日 法官助理王洁 书记员高素霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10105号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人：**，该行行长。 委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：韦付明，男，1976年8月29日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：马高兰，女，1976年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区。 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告韦付明、马高兰、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告韦付明、马高兰偿还原告本金140000元，手续费14560.4元、逾期滞纳金5468.7元、逾期利息1475.24元至付清之日；二、判令被告韦付明、马高兰支付原告律师费15990元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令原告对被告韦付明提供的抵押物大众帕萨特轿车（车架号为LSVCZ2A42GN037913）在担保责任范围内享有优先受偿权。五、判令三被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告韦付明向原告申请分期付款180000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告马高兰作为韦付明的配偶，亦与原告签订了《共同偿债人承诺书》，被告韦付明消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告韦付明、马高兰、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费1925元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十日 书记员  **
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1244号 原告：苏州月辉环保科技有限公司，住所地在苏州市相城区望亭镇迎弯路6号。 法定代表人：江悌坤，总经理。 委托诉讼代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志东，江苏华昕律师事务所实习律师。 被告：江苏超惟科技发展有限公司，住所地在南京高新区惠达路6号北斗大厦8楼。 法定代表人：赵守仁，总经理。 原告苏州月辉环保科技有限公司（以下简称月辉公司）诉被告江苏超惟科技发展有限公司（以下简称超惟公司）承揽合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告月辉公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告超惟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告月辉公司诉称，原、被告于2016年10月10日签订环保工程施工合同，约定原告承包被告发包的垃圾低温裂解气治理工程，工期为45日，工程总价为498000元，合同对付款时间进行了约定，但在完工后，非因原告的原因，导致无法验收，应被告要求，原告开具合同总价金额的发票给被告，被告做了相应抵扣。被告支付了部分款项后，一直拖欠剩余款项。故请求法院判令：1、被告支付原告货款198000元，并按每日万分之三支付自2017年4月20日起至实际履行完毕之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、环保工程合同书一份，证明双方就案涉安装工程达成一致合意，并约定相应的施工期限及付款时间和工程总价； 证据二、增值税专用发票一份，证明原告已经履行相应的义务，被告应当按合同约定付款； 证据三、运输合同三份，证明原告已经将合同约定的相关机械设备及配件运输到指定现场； 证据四、现场照片六张，证明原告已经按合同约定安装完成。 被告未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，原告提供的四组证据均系原件，证据形式合法，内容上能相互印证，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2016年10月10日，原告与被告签订环保工程合同书一份，就浙江绍弘环境科技有限公司垃圾低温裂解废气治理达成协议，约定原告为被告承接的工程提供环保设备并负责安装，涉案工程总造价为498000元，合同签订后被告支付150000元预付款，设备进厂后被告支付250000元，正常运行且通过第三方检测验收，原告将符合环保要求的检测报告和17%的增值税发票提供给被告，被告支付75000元，设备保固期一年，设备运行一年后，支付尾款23000元。合同约定的质保期为一年，自工程完工交付被告使用之日起开始计算。若被告到期未付款的，需承担每日以合同总价款的万分之三计算的违约金。 2016年11月22日、12月6日、12月13日，原告分三次将涉案设备运送至被告处并安装完毕。 2017年9月4日，原告向被告开具票面金额为498000元的江苏增值税专用发票。 被告仅支付原告300000元，尚余198000元未支付。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告双方的承揽合同关系真实、有效，原告按约向被告提供了设备，被告应当按照合同约定的时间向原告支付货款，但原告未提供证据证明设备何时通过第三方检测验收以及投入运行，故本院确认违约金的起算时间自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州月辉环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏超惟科技发展有限公司货款198000元，并支付自2018年2月5日起至实际给付之日止按照日万分之三计算的违约金； 二、驳回原告江苏超惟科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4260元，财产保全费1520元，合计5780元，由被告江苏超惟科技发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  周德清 人民陪审员  葛 梅 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执3062号 申请执行人:中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。 负责人：马中华，该分行行长。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 被执行人：丁小玲，女，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：李九狗，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：张荣喜，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行与被执行人丁小玲、李九狗、张荣喜金融借款合同纠纷一案，被执行人房产抵押给申请执行人，申请执行人要求暂不评估，终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人认为可用恢复执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 志
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2935号原告：王守河，男，1962年11月25日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：胡绪礼，男，1960年9月12日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。被告：李传生，男，1964年4月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告王守河诉被告胡绪礼、李传生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王守河及其委托诉讼代理人张亮星、被告胡绪礼及其委托诉讼代理人王建国、被告李传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守河向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付劳务费用147000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告胡绪礼与被告李传生合伙承建洋河学校相关工程，后二被告将木工分包给原告施工，约定面积按照图纸建筑面积计算，单价为59元/平方米，后增加至64元/平方米，面积为13500平方米，总价864000元。另在合同之外，施工综合楼屋面构架产生费用13500元，工地用杂工产生10900元。上述费用合计888400元，已付741400元，尚欠147000元。原告多次催要被告均拒绝支付。因而成讼。被告胡绪礼辩称：1、原告主张单价应64元/平方米无事实依据，单价应为59元/平方米；2、余款10%的付款条件为验收合格后六个月，目前工程尚未经过验收；3、施工面积应当以实际施为准，涉案工程风雨操场二层原告未予施工，该部分工程款应予扣除，对王光文出具的木工班组工时证明不予认可；4、原告在施工过程中从工地领取材料应扣除6000元；5、原告在施工过程中被项目部罚款1000元，应当扣除。被告李传生辩称：1、原告所施工面积为13542平方，与图纸规划面积一致。合同双方开始约定的单价确为59元/平方米，后因洋河实验学校未取得施工许可证，城管部门多次到现场拆毁违章建筑，且要求停止施工。原告王守河要求将单价增加至65元/平方米，本人口头同意将单价增加至64元/平方米，且已告知被告胡绪礼；2、对于综合楼屋面构架增加的13500元予以认可；3、对于原告木工班组杂工54.5个工日的劳务费用10900元予以认可，是本人授权王光文对工时进行确认。本院经审理查明：2012年5月21日，原告王守河作为承包人（乙方）、被告李传生作为发包人（甲方）签订《洋河实验学校木工承包施工合同》一份，约定：甲方把洋河实验学校综合楼、风雨操场、四号学生宿舍（包工不包料）承包给乙方，为了明确双方责任，特定以下协议，计价方式：以图纸建筑面积实际计算每平方米59元。付款方式：从一层付款，一层完成付本层价格的70%，三层完成付本层价格的70%，五层完成付本层价格的70%，内外粉刷结束达到验收条件付总价的90%，余款验收合格后六月内付清。2012年5月22日，宿迁市四通建筑工程有限公司洋河实验学校项目部开出罚收单一张，内容为：据风雨操场砼浇筑中有两棵梯柱涨模，经项目部决定，执行罚木工组壹仟元，以警示。2013年12月，案外人王光文出具证明一份，证明王守河木工组员工在合同约定的工程之外增加54.5个工日，每工日200元，共计10900元。另查明，被告胡绪礼、李传生系挂靠宿迁市四通建筑工程有限公司合伙承包洋河实验学校工程，二人各投资50%，收益各占50%。以上事实，有《洋河实验学校木工承包施工合同》、证明、罚收单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的签订的合同为无效合同。二被告挂靠宿迁市四通建筑工程有限公司承保涉案工程，又将木工劳务工程分包给本案原告王守河。原告王守河与被告李传生签订的《洋河实验学校木工承包施工合同》应属无效。虽然建设工程施工合同无效，因涉案工程已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于木工单价，原告主张64元/平方米，且被告李传生予以认可。因二被告之间系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，被告胡绪礼、李传生均认可胡绪礼负责财务，李传生负责工程，且在《洋河实验学校木工承包施工合同》上李传生也是作为发包人签字。因此，原告王守河有理由相信被告李传生有权作出工程价款单价的变更，李传生对单价作出变更的法律后果应由其与合伙人胡绪礼共同承担。因此，原告主张13500平方米木工工程按照64元/平方米计算，本院予以支持。同理，对于综合楼屋面构架工程增加13500元，因被告李传生作为负责工程的合伙人对此予以认可，本院予以支持。关于杂工，因有王光文签字确认，且李传生认可王光文系其授权在工地上负责工时统计，本院对于该部分10900元予以支持。综上，木工工程劳务费用应为888400元（13500*64+10900+13500）。关于被告胡绪礼辩称应扣减王守河领取材料款，庭审中已与王守河达成一致扣减6000元，本院予以认可。关于对木工班组罚款1000元，原告王守河认可该费用应当缴纳，但已在被告应当支付的工程款中扣除，且李传生对王守河是否实际支付并不知情，原告王守河亦无该1000元已扣除或已缴纳的证据，应承担举证不能的法律后果，该1000元应在劳务费用中予以扣除。原被告双方一致认可已付741400元，对于剩余款项140000（888400-741400-6000-1000）元二被告应予支付。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告双方对欠付工程款的利息计付标准并未约定，因此，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案系2018年2月11日在泗阳县人民法院立案起诉，后移送至我院处理。因此，原告主张的起诉之日应为2018年2月11日，本院予以支持。关于被告胡绪礼辩称款项应在工程验收合格后六个月支付，工程尚未竣工验收的辩解意见。本院认为，涉案工程虽未经验收，但已实际交付占有使用，应自发包人转移占有使用该建设工程之日为竣工之日。因此，对该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡绪礼、李传生于本判决生效之日起十日内连带给付原告王守河劳务费140000元（以140000元为基数自2018年2月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由原告负担80元，二被告共同负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  曹尧瑶二〇一八年八月六日书 记 员  高 歌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3875号 本院立案的申请执行人吴春年申请执行被执行人卢房娣、余伟峰、余智恒民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十三日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢209号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市黑虎泉西路139号。代表人：孔建，行长。被执行人：山东宇泰光电科技有限公司，住所地山东省单县经济开发区君子路北端。法定代表人：宋国军，董事长。被执行人：东营光伏太阳能有限公司，住所地东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。法定代表人：隋向村，董事长。被执行人：宋国兴，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：贾秀萍，女，1963年10月14日出生，汉族，住山东省广饶县。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与山东宇泰光电科技有限公司（以下简称宇泰公司）、东营光伏太阳能有限公司（以下简称东营光伏公司）、宋国兴、贾秀萍承兑协议纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2013）济商初字第285号民事判决书，判决：一、被告宇泰公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦发银行济南分行垫付款19304097元及利息3503693.61元（利息计至2013年11月17日，嗣后至本判决生效之日的利息按照合同约定另行计付）；二、被告东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍对本判决第一项确定的被告宇泰公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、被告东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍履行本判决义务后，有权向被告宇泰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155839元，财产保全费5000元，由被告宇泰公司、东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍负担。东营光伏公司不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年8月6日作出（2015）鲁商终字第235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34830元，由上诉人东营光伏公司负担。山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第235号民事判决书已发生法律效力，因宇泰公司、东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍未履行生效法律文书确定的义务，经浦发银行济南分行申请，本院于2016年3月有23日立案执行。执行中，本院以涉案财产正在评估中为由于2016年6月17日作出（2016）鲁01执354-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。评估报告送达后，浦发银行济南分行向本院申请恢复执行，本院于2016年9月27日立案恢复执行。执行中，山东非凡拍卖有限公司和金诺国际拍卖有限公司（以下简称拍卖机构）以本院（2016）鲁01执恢210号案件的委托，通过《山东商报》、《黄河口晚报》先后三次发布拍卖公告，拍卖被执行人东营光伏公司名下位于东营区龙××、××收费站西南3公里处（国有建设用地使用权出让合同电子监管号为3705002013B03671）面积223751.7平方米的土地使用权，第一次拍卖保留价46764105元，第二次拍卖保留价37411284元，第三次拍卖保留价29929027元，均因无人竞买而流拍。本院技术室分别作出（2016）鲁01委460号委托拍卖流拍工作报告，予以确认。另查明，被执行人宇泰公司、东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍（以下简称被执行人）无其他财产可供执行。本院已将案件的执行情况和查明的事实告知申请执行人浦发银行济南分行，并询问其是否同意以第三次拍卖保留价接受流拍财产。申请执行人浦发银行济南分行对本院的执行无异议，也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并称其在第三次拍卖后已将其在本案中对被执行人享有的债权转让给他人，不能接受流拍财产。因长期无人向本院主张权利，本院于2018年8月17日再次约谈申请执行人浦发银行济南分行，其表示已将债权转让，无权接受流拍财产，且已告知受让人到本院主张权利，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）济商初字第285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人或其权利承受人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇一八年八月二十一日书记员 徐彬彬
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执847号 申请执行人：罗队，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯富，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林素贞，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人罗队与被执行人冯富、林素贞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2335号民事判决，责令被执行人冯富、林素贞偿还借款本金715000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林素贞有银行存款，本院已依法划拨其银行存款共6763.61元；另发现被执行人冯富有位于阳江市江城区环湖东路3号之三房屋被本院另案[（2018）粤1702执恢76号]查封，正在处理中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月13日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月三十日 书记员  陈嘉碧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢250号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人宋茂升、王海英、万广强、李真真、张洪花、李世泉金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋茂升、王海英、万广强、李真真、张洪花、李世泉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月28日为止，上述法律文书确定生效法律文书，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1067号民事判决书已执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十八日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初2203号本院于二〇一八年七月五日对原告谢巨金与被告吴星国买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁1722民初2203号民事判决书中，文字上有误写，应予补正，现裁定如下：判决书第4页正文倒数第五行应为“案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴星国负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时，一并结算支付原告）。审判员  赵强二〇一八年八月七日书记员  苗娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6501号 申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路1号。 法定代表人：陈小钢，主任。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均为该委员会工作人员。 被执行人：穆开利，男，1991年9月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 广州市交通委员会向本院申请强制执行粤穗交罚[2016]Y20160514001号行政处罚决定。依上述生效决定，被执行人周树宝应缴纳罚款30000元。经审查，广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行审839号行政裁定书，裁定准予执行。依申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6501号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月十六日 书记员  许美凤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10277号原告：上海洋屯木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林丽梅，总经理。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海开互信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华方付，负责人。原告上海洋屯木业有限公司(以下简称“洋屯公司”)与被告上海开互信息技术有限公司(以下简称“开互公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年8月6日公开开庭。原告委托诉讼代理人明天棋到庭参加庭审，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋屯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款34,075.50元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以34,075.50元为基数，自2018年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告口头向原告订购木地板、压条等货物，原告按照被告的要求分别于2017年7月11日、2017年10月20日将货物送至淀山湖新乐路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区年家浜路XXX弄XXX号XXX室，并向被告开具了相应的增值税发票。2017年12月22日，被告向原告出具对账单，载明：“截止2017年12月22日，开互公司应付洋屯公司货款人民币34,075.50元，支付计划如下：2018年1月25日，13,012.50元；2018年5月25日，21,063元。”后被告未支付上述款项，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告开互公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有对账单、出库单、增值税发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明其已经履行了送货义务，被告应当支付原告相应的货款，故原告要求被告支付货款34,075.50元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息损失，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩与质证的权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海开互信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海洋屯木业有限公司货款34,075.50元；二、被告上海开互信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海洋屯木业有限公司逾期付款利息损失(以34,075.50元为基数，自2018年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告上海开互信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一八年八月二十四日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12478号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 被执行人：罗伟锦，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 平安银行股份有限公司广州分行与罗伟锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5705号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟锦应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金999650元及相关利息，受理费、律师费共15600元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12478号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一八年八月二十五日 书记员 林园壹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：东莞市神东贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座6楼2号，注册号：441900001392646。 法定代表人：刘珊辰，总经理。 被执行人：陈琉深，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省南澳县云澳镇前进路48号，公民身份号码：440523197105080218。 本院在执行东莞市神东贸易有限公司与陈琉深其他案由纠纷一案中，申请执行人东莞市神东贸易有限公司依据东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第644号民事判决书向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项118553元及相关利息、诉讼费3148.48元、违约金23710.6元，本案执行费1726元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查控情况如下：本院依据（2017）粤1971执恢556号执行裁定书于2017年6月5日查封了被执行人陈琉深名下位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）商住楼第25幢505的房产，该房产于2018年6月13日已被我院拍卖成功，本案参与分配所得款为118450.42元。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈少艳
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16268号 区瑞波（申请执行人）： 区瑞波与广州华建工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11805号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：肖志雄。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人肖志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初371号 原告：魏吉林，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：姬发泉，男，1978年5月1日出生，汉族，住商河县。 原告魏吉林与被告姬发泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告姬发泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告魏吉林的委托诉讼代理人常宝全到庭参加诉讼，被告姬发泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏吉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姬发泉偿还混凝土款25600元及利息（以25600元为基数，利息按月息0.5%计算，自2017年5月2日起至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告姬发泉欠济南鹏达恒运混凝土有限公司（以下简称济南公司）混凝土款25600元，2017年10月16日济南公司将上述债权转让给原告魏吉林，并同时履行了通知义务，但被告至今未向原告支付上述款项。 原告提供的证据： 证据1.欠条一份； 证据2.债权转让协议一份； 证据3.债权转让通知书一份； 证据4.邮局回执复印件一份。 被告姬发泉在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告姬发泉于2017年1月19日赊购案外人济南公司价值25600元的混凝土，并于同日为其出具欠条一份，并约定2017年5月1日前还清借款。2017年10月16日，济南公司与原告魏吉林就上述债权达成转让协议，将上述债权让与原告，并于同日共同向被告发出债权转让通知书。被告至今未向原告支付上述款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告姬发泉赊购案外人济南公司的混凝土后为其出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。济南公司与原告魏吉林达成债权转让协议，将上述债权让与原告，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。济南公司在债权转让协议签订同时已向被告履行了通知义务，该债权让与行为对被告发生法律效力，故原告要求被告向其支付欠款25600元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因被告与案外人济南公司约定2017年5月1日前归还，但未约定计算方式，本院自2017年5月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬发泉于本判决生效之日起十日内支付原告魏吉林货款25600元及利息（以25600元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费560元，由被告姬发泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初687号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李黎明，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2018年3月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人李飞，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2018年2月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年3月14日成都市公安局金牛区分局依法变更强制措施为取保候审。2018年8月9日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）626号起诉书指控被告人李黎明、李飞犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，书记员杨沁怡担任法庭记录，证人彭某出庭作证，被告人李黎明、李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年2月7日，被告人李黎明与举报人杨某某约好以人民币300元的价格交易毒品，并约定在成都市金牛区门口交易。同日23时许，被告人李飞受李黎明之托来到交易地点，将用绿茶袋子包装的一小袋白色晶体交付给杨某某，随后杨某某转账人民币300元到李黎明微信。交易完成后民警现场挡获李飞、杨某某，并现场从杨某某处查获白色晶体（净重0.52克）。被告人李黎明于2018年3月4日被上网追逃，同年3月16日，民警在成都市金牛区某网吧挡获李黎明。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人李黎明对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李黎明、李飞的行为已构成贩卖毒品罪，李黎明归案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人李黎明、李飞判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人李黎明对公诉机关的指控不持异议。 被告人李飞辩称仅根据被告人李黎明的安排将其放置屋内的一小袋茶叶送给毒品购买人，不知道被告人李黎明在贩卖毒品，也不知道送下去的是毒品，无贩卖毒品的故意，故不构成贩卖毒品罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关查获毒品、作案通讯工具手机2部，上述毒品、财物均扣押在案。上述事实有到案经过，现场称重照片，现场照片，物证照片，通话记录，手机截图，扣押决定书及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人身份证明材料，证人杨某某、林某、彭某（出庭）的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李黎明、李飞的供述笔录，提取笔录，取样笔录，扣押笔录，辨认笔录，称量笔录，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李黎明、李飞明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人李飞系吸毒人员，且在案发前还与被告人李黎明一道吸食毒品，在公安机关讯问阶段亦供述明知被告人李黎明让其送给毒品购买人的是毒品，虽当庭翻供却无法提供合理解释，故对于其当庭翻供的供述不予采信。被告人李飞明知所送之物系毒品，依然按照被告人李黎明的指示帮助其将毒品送给毒品购买人，贩卖毒品具有极大的社会危害性，被告人李飞明知自己的上述行为可能发生危害社会的结果，而放任结果的发生，其行为亦构成贩卖毒品罪。故对于被告人李飞关于不知道送给杨某某的是毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，本院决定不予支持。 被告人李黎明、李飞在贩卖毒品共同犯罪中，被告人李黎明联系买家，提供毒品并收取毒资，起主要作用，是主犯。被告人李飞为李黎明贩卖毒品提供帮助行为，起辅助作用，系从犯，对于从犯，本案从轻处罚。 被告人李黎明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月十六日起至二〇一八年十月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李飞犯贩卖毒品罪判处拘役三个月，并处罚金一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十五日）。即自二〇一八年八月九日起至二〇一八年十月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、扣押在案的毒品、作案工具手机2部予以没收。毒资人民币300元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李          力 人民陪审员         王  沛 人民陪审员         马  佳 二〇一八年八月十五日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执52号之一 申请执行人：陈碧銮，女，汉族，1980年6月23日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李镇光，男，汉族，1977年11月3日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李红，女，汉族，1979年8月27日出生，住汕头市潮阳区。 陈碧銮与李镇光、李红民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李镇光、李红应在判决生效之日起15日内共同偿还申请执行人陈碧銮借款260000元及违约金26000元；并负担案件受理费5590元、公告费1300元。根据申请执行人请求，本院于2018年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李镇光、李红发出执行通知书，责令被执行人李镇光、李红在指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人陈碧銮借款260000元及违约金26000元和垫付的案件受理费5590元、公告费1300元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人李镇光、李红纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并以（2018）粤0513执52号执行裁定书裁定查封（扣押）被执行人李镇光名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆、粤Ｄ×××××蒙迪欧牌汽车一辆、粤Ｓ×××××丰田牌汽车一辆，但未能扣押到案。另经查询金融、证券、工商及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李镇光名下的车辆已被依法查封，但暂未能扣押无法处置，余尚未发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤05执52号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄 樱