河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1458号原告：孙宝国，男，满族，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。被告：唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路38号。法定代表人：杨文元，该公司总经理。委托诉讼代理人：于连秋，男，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。法定代表人：王贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙双军，男，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。原告孙宝国与被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修有限公司（以下简称唐山交运集团嘉腾汽修公司）、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙宝国，被告唐山交运集团嘉腾汽修公司委托诉讼代理人于连秋、张健，被告唐山交运集团公司委托诉讼代理人孙双军、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山交运集团嘉腾汽修公司赔偿原告车辆损失人民币8万元，重置车辆的车辆购置税及保险费用1万元，并赔偿原告因权利救济所支出的实际和扩大经济损失人民币1万元，共计10万元；2.判令被告唐山交运集团公司承担连带责任；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，原告在唐山荣川悦达起亚4S店花费8.40万元购买了东风悦达起亚-福瑞迪轿车一辆，后原告到唐山市丰南区瑞泰汽车装具购买了行车记录仪、倒车影像、座套、脚垫、贴膜等汽车装具，并将车身全车镀晶，花费共计9635元。自购车之日起原告在平安保险公司为×××车辆投保。2017年1月，因驾驶不慎导致该车的前保险杠破损，原告决定自付费用更换车辆的前保险杠。经朋友介绍将该车开到被告唐山交运集团嘉腾汽修公司进行修理，双方就维修费（更换前保险杠600元，取车时支付维修费用）和维修时间（约4-5天）达成一致意见。2017年1月20日，原告电话联系被告唐山交运集团嘉腾汽修公司询车辆维修情况，问能否提车，却被告知唐山交运集团嘉腾汽修公司因喷漆房起火，导致含原告车辆在内的三辆汽车烧毁。原告得知情况后第一时间赶到事发现场，拍摄现场照片并将此情况通知了车辆投保公司。原告多次联系被告要求其赔偿原告损失，但被告互相推诿，拒绝、拖延赔偿原告损失，并导致原告损失扩大。综上，原告为了维护其合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。唐山交运集团嘉腾汽修公司辩称，被告认为原告所述缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告未提供有效的证据证明其为涉案车辆的所有权人的情况下，无权向二被告主张权利，原告的诉讼主体不适格。涉案车辆未提供相关购车发票，无法证明原告系该动产物权的权利人，无权向二被告主张权利。原告与唐山交运集团嘉腾汽修公司之间不存在修理合同关系，火灾并非被告自身引起，被告不应承担涉案车辆的赔偿责任。案外人刘明并非被告的员工，刘明独自承揽涉案车辆的钣金喷漆业务，被告事先毫不知情，事后也未经唐山交运集团嘉腾汽修公司的同意。被告公司规定，所有需维修的车辆必须在公司办理车辆维修登记，由车主签字后，双方各执一份，现原告既不能提供原始的车辆维修登记凭证，也不能证明哪位工作人员接受了他的车辆维修业务，故双方不存在维修合同关系。按原告所述，是刘明介绍到被告公司的，也是刘明本人对涉案车辆进行维修，未经被告同意的情况下，只能是原告与刘明之间形成了维修合同关系。现初步查明，火灾是由刘明使用烤灯不慎引发的，原被告都是受害人，无论从合同还是侵权法律关系的角度，原告都应当向刘明主张权利。原告未经被告允许擅自将涉案车辆放置在被告的维修车间内，被告对涉案车辆不负有保管义务。被告已采取了安全措施并尽到了警示义务，原告未经许可将涉案车辆放入被告厂区，发生事故后被告无须承担责任。2017年1月20日发生的火灾，起火部位是烤漆房内，涉案车辆是放置在维修车间内，不仅隔着两道墙，还隔有两米多宽的通道，完全符合消防安全的规定。被告在进厂大门口显著位置设置了大型警示牌，上面明确写有“外来车辆，请勿泊车，出现事故，后果自负”的大字。火灾发生时，原告未留下车辆钥匙、也未留有联系方式的情况下，被告采用人工推行的办法欲将车辆推出维修车间，但由于该车拉上手刹，致使车辆推行异常缓慢，且火灾导致屋顶坍塌，为保证人员安全，被告人员不得已撤离了火灾现场。被告认为是原告的重大过错导致其车辆被烧毁，责任不应由被告承担。原告主张的损害赔偿数额不具有客观真实性，车辆折旧和残值应予扣除，扩大的损失和权利救济损失，不应得到支持。唐山交运集团公司辩称，二被告系两个不同的独立法人，依法各自独立享有民事权利和承担民事义务。本案中涉案车辆系存放于唐山交运集团嘉腾汽修公司内发生的损害，与唐山交运集团公司没有任何关系，唐山交运集团公司没有任何侵权行为，也不存在任何过错，与原告更不存在任何法律关系，故原告无权向被告主张任何权利。原告将唐山交运集团公司列为被告，要求与唐山交运集团嘉腾汽修公司承担连带责任，无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2014年8月28日唐山悦众汽车销售服务有限公司出具的8万元价格购买厂牌型号YQZ7165CE，车辆识别代号/车架号码×××的轿车一辆，并上了车牌号（×××）。原告称2017年1月17日，因该车前保险杠破损，原告通过朋友介绍将上述车辆开到被告唐山交运集团嘉腾汽修公司院里进行维修。2017年1月20日10时38分，被告唐山交运集团嘉腾汽修公司发生火灾，火灾造成两个维修车间、一个烤漆车间、一个业务接待室房屋主体及室内物品烧毁烧损，维修车间及烤漆房内供三辆汽车烧毁烧损（×××、×××、×××）。2017年2月20日，唐山市路北区公安消防大队作出北公消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定起火部位为烤漆车间内，起火点为烤漆车间内的烤漆房与鼓风机北侧相连处，起火原因为排除人为防火、排除外来火源，不排除电气原因引发火灾。经原告申请，本院司法技术辅助室委托唐山大唐保险公估有限公司对本次事件给×××号车造成的车辆损失进行鉴定。2018年3月15日唐山大唐保险公估有限公司做出《×××车辆的损失公估报告书》，估损鉴定结论为：鉴证标的×××车辆损失费用为人民币65060元整。原告交纳公估费6705元。2018年4月9日，原告提起民事诉讼，要求被告唐山交运集团嘉腾汽修公司赔偿原告各项损失共计10万元，被告唐山交运集团公司对原告上述损失承担连带责任。诉讼中，原告主张与被告唐山交运集团嘉腾汽修公司存在事实上的车辆维修法律关系，原告所有的车牌号×××汽车在被告处维修时因烤漆房起火引发火灾导致该车烧毁烧损，二被告应予赔偿原告车辆损失费65060元，鉴定费6705元，原告重置车辆需花费车辆购置税及保险费用共1万元，为证明其主张原告提交如下几组证据：1.2014年8月28日原告以8万元价格购买上述车辆的机动车销售统一发票一张；2.原告女婿与被告唐山交运集团嘉腾汽修公司实际经营者于连（然）秋的通话录音；3.2017年2月17日唐山消防缸窑路中队出具的出警证明一份，内容为“2017年1月20日10时38分，缸窑路中队接指挥中心调度，出动两部水罐消防车、一部抢险救援消防车，前往位于路北区龙泽北路38号，处置汽车维修厂车间（车间内正在燃烧车辆×××、×××、×××）火灾。”；4.2017年1月23日被告唐山交运集团嘉腾汽修公司出具的证明一份，内容为“车主：孙宝国，性别：男，身份证号：×××，车牌号：×××，车架号：×××，发动机号：E1163269，在我单位1月20日火灾事故中车辆被烧毁。”；5.现场照片五张，欲证明原告所有的车牌号×××车辆在此次火灾中烧毁事实，原告与被告唐山交运集团嘉腾汽修公司实际经营者于连（然）秋商谈赔偿事宜；6.×××车辆的损失公估报告及公估费发票各一份、唐山市丰南区丰南镇瑞泰汽车维修部出具的《说明》一份、×××的机动车综合商业保险保险单复印件一份、证人孙某的证人证言，欲证明因火灾造成原告车辆毁损65056元、公估费6705，重置价值车所需缴纳的车辆购置税8708元、保险费3972元、交强险950元，原告购买车辆时安装行车记录仪、倒车影像、座套等装具花费12050元，同时因车辆受损导致原告节假日租车的费用应由被告承担。二被告对原告的上述主张均不予认可，称原告与被告唐山交运集团嘉腾汽修公司未形成车辆维修合同关系，提交唐山交运集团嘉腾汽修公司维修委托书及厂区门口照片两张，欲证明到被告唐山交运集团嘉腾汽修公司进行车辆维修的客户必须签订委托书，被告并未与原告签订该委托书，同时被告门口设立警示牌，被告已尽到安全保障警示义务。另被告对原告提交的公估报告的真实性予以认可但对原告主张的损失数额不予认可，称公估报告对车辆损失已作出估损鉴定，对重置车辆的购置税及保险等费用，没有发生的损失不具有事实和法律依据。原告称其车辆系案外人刘明介绍到被告唐山交运集团嘉腾汽修公司进行维修的，刘明是被告唐山交运集团嘉腾汽修公司做喷漆的业务员。二被告称刘明是独立承揽钣金喷漆的人，与被告唐山交运集团嘉腾汽修公司没有关系，优驾客公司与唐山交运集团嘉腾汽修公司同在一个院里，哪个公司有活儿刘明就到哪个公司做活儿。刘明承揽来的活儿都是和被告唐山交运集团嘉腾汽修公司的于连秋进行接洽。诉讼中刘明到庭表示，被告唐山交运集团嘉腾汽修公司有喷漆的活计就给其打电话，按照所喷部位付给刘明钱款，刘明干完活计就找于连（然）秋结款。2017年1月17日原告通过朋友介绍给我打电话说需换个前保险杠，我就联系了于连（然）秋后才将原告维修的车辆开到了被告唐山交运集团嘉腾汽修公司的维修车间内进行喷漆，待漆晾干后准备更换保险杠，我将该车钥匙放到被告唐山交运集团嘉腾汽修公司前台的钥匙盒里。第二天我把原告的车钥匙拿出来放到了烤漆房里的捷达车上，准备更换保险杠，但是发现家具没拿就把车钥匙放到捷达车里了。就在回去取家具的时候，被告唐山交运集团嘉腾汽修公司的烤漆房发生了火灾导致原告车辆烧毁的。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告所属车辆经人介绍到被告唐山交运集团嘉腾汽修公司进行维修，双方形成事实上的车辆维修关系，在被告烤漆房内因遭遇火灾而致使原告车辆烧毁烧损，被告唐山交运集团嘉腾汽修公司应予赔偿。原告要求被告唐山交运集团嘉腾汽修公司对其车辆因火灾导致的车辆损失65060元、公估费6705元，共计71765元应承担赔偿责任的主张，理据充足，本院予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，本案中，原告要求被告赔偿其重置车辆的车辆购置税及保险费，并赔偿原告因权利救济所指出的实际和扩大的经济损失，理据不足，本院不予支持。被告唐山交运集团公司和唐山交运集团嘉腾汽修公司系两个独立的法人，各自以其全部财产独立承担民事责任，原告要求被告唐山交运集团公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝国车辆损失共计71765元；二、驳回原告孙宝国的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告孙宝国负担415元，被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 杨玉华人民陪审员 沈春伟二○一八年八月十三日法官 助理 李 蕊书 记 员 庄 珊