上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1452号原告(反诉被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣。被告(反诉原告)：薛峰，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。原告上海智富茂城置业有限公司与被告薛峰赠与合同纠纷及反诉原告薛峰与反诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及反诉被告上海智富茂城置业有限公司的委托诉讼代理人王欣、被告及反诉原告薛峰的委托诉讼代理人柳卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海智富茂城置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2015年4月24日就上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(下称“系争房屋”)房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2017年12月5日解除；二、判令被告向原告支付赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)351,205.5元；三、被告拒不配合原告办理系争房屋的退房手续，判令其每日按房屋总价款的万分之五赔偿原告损失；四、判令被告搬离系争房屋，赔偿原告自2017年12月5日起至实际搬离房屋之日止的房屋使用费，按每月13,000元为标准计算。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令2018年5月25日撤销原、被告之间的赠与合同；二、判令被告将系争房屋归还原告；三、判令被告支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，按每月1万元为标准计算。事实和理由：2014年，案外人上海明申企业(集团)有限公司(下称“明申企业”)与智富企业发展(集团)有限公司(下称“智富集团”)合作投资购买香港可转债，明申企业提供资金给智富集团，故原告同意赠送两套房子给明申企业老板，该老板指定其亲属即被告接受原告的赠与，当时为了便于房屋产权过户，满足过户的形式要件，双方签订了《上海市商品房预售合同》，而未签订赠与合同，仅为口头约定，从合同的实际履行看，因系赠与，故原告未要求被告支付购房款，被告也没有支付购房款。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现在房屋产权并未过户至被告名下，故原告主张撤销赠与。被告薛峰辩称，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，双方是买卖合同关系，并非赠与合同关系，原告所述赠与并不存在。明申企业与智富集团有资金拆借关系，所以原告未要求被告支付房款，被告也未积极支付房款。反诉原告薛峰向本院提出诉讼请求：一、判令继续履行反诉原、被告就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》；二、判令反诉被告在反诉原告按约付清房款及滞纳金(自2015年4月24日起计算至2018年3月23日止，按每日351.21元计算)后，协助反诉原告办理系争房屋的产权过户手续。事实和理由：2015年4月24日，反诉原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定反诉原告以3,512,055元总价向反诉被告购买该房屋，后反诉原告与案外人北京金雅装饰工程有限公司(下称“金雅公司”)签订装修协议书，直至2016年1月1日，金雅公司将系争房屋装修后，双方办理了房屋交接手续，后反诉原告入住系争房屋。2017年12月4日，反诉被告向反诉原告出具《解除通知书》，要求解除预售合同，并要求反诉原告承担违约责任，2018年1月12日，反诉原告回函不同意解除合同，并同意支付房款及滞纳金，但反诉被告未有回应，直至双方涉诉。反诉被告上海智富茂城置业有限公司辩称，反诉原、被告虽然签订了预售合同，但只是为了便于完成赠与的房屋产权过户，且预售合同约定的价格大幅低于市场价，对方也未支付对价，故双方系赠与合同关系，反诉被告已在本诉中主张撤销赠与，故反诉原告无权再要求继续履行预售合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年4月24日，原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定被告以单价33,949.3元、总价3,512,055元向原告购买系争房屋，合同签订后2015年4月24日前，被告一次性支付全部购房款，若被告未按约付款，逾期超过90天的，原告有权单方面解除本合同或要求被告继续履行，如原告单方面解除合同，则被告应承担总房价款10%的赔偿金额；如原告要求被告继续履行合同，则双方应继续履约，自第91日起，被告应承担的违约金按逾期未付款的日万分之一计算；若被告逾期超过180日仍未付款，原告有权解除合同，同时要求被告承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%。原告于2015年8月31日前将系争房屋交付被告，房屋交付前，被告应付清全部房价款(包括违约金、赔偿金)。原告承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得大产证，之后30日内，双方签署《房屋交接书》，后90日内，由双方依法向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的小产证。原、被告对相对方行使单方面解除本合同有异议的，应在接到对方有关单方面解除本合同的书面通知之日起30天内，向房屋所在地的人民法院确认解除合同的效力。单方面解除本合同的，应书面通知对方。房屋在解除合同前交付被告使用的，则被告应在合同解除后承担房屋使用费，标准以政府指导租赁价格或该房屋所在地段同等房屋的租赁价格为依据，按就高原则确定。二、2017年12月4日，原告向被告出具《解除通知书》，内容主要为：被告未向原告支付任何购房款，且逾期超过180日，原告要求解除预售合同，合同解除后，被告按总房价款的10%支付赔偿金，合同解除之日起三日内，被告配合原告办理退房手续，如被告拒绝配合，则每日按总房价款的日万分之五向原告支付违约金。三、2018年1月2日，被告向原告回函，内容主要为：不同意《解除通知书》的全部内容；双方可以协商完善所有手续。反诉事实查明同本诉。本院认为：当事人当庭变更其主张的法律关系类型，并据此变更诉讼请求的，应就其选择的法律关系类型可能造成的不同法律后果有所预见，并据此承担相应法律后果。本案中，原告起诉时的诉请为要求解除双方签订的《上海市商品房预售合同》等，审理中变更为要求撤销原被告之间的赠与合同等。原告应当就原、被告之间赠与合同成立这一基础法律关系承担举证责任。根据查明事实，原、被告就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》，合同签订后，原告交付房屋，被告亦入住其内但并未按约支付购房款。其后原告向被告发出《解除通知书》，要求解除预售合同，该行为足以说明原告认可预售合同的效力，亦即承认原、被告双方为买卖合同关系，现原告主张双方系赠与合同关系，但未提供充分证据予以证明，本院难以支持，故对其基于该法律关系主张的返还系争房屋、支付占有使用费的诉请，本院一并不予支持。故基于以上分析，对于反诉中反诉原告要求继续履行《上海市商品房预售合同》，并同意支付相应房款，并无不当，本院予以支持。虽然被告发出了《解除通知书》，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，解除权的行使期限没有相关约定和法律规定的，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，故该《解除通知书》不能阻断预售合同的继续履行。关于反诉原告自愿同意支付的滞纳金，计算标准尚属合理，但截止期限应计算至其实际缴纳之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告上海智富茂城置业有限公司全部诉讼请求；二、反诉原告与反诉被告上海智富茂城置业有限公司就上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室签订的《上海市商品房预售合同》继续履行；三、反诉原告薛峰于本判决生效之日起十日内支付反诉被告上海智富茂城置业有限公司购房款人民币3,512,055元；四、反诉原告薛峰于本判决生效之日起十日内支付反诉被告上海智富茂城置业有限公司逾期付款滞纳金(按每日人民币351.21元为标准，自2015年4月24日起计算至实际支付之日止)；五、反诉被告上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合反诉原告薛峰办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室的产权变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案本诉受理费人民币6,568元，由原告负担。本案反诉受理费人民币3,455.29元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  洪云娣二〇一八年八月三十日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。