河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行初71号原告河南省梁牌木制品有限公司。法人代表梁春殿，男，汉族，生于1989年1月10日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人梁龙伟。原告南阳市卧龙区春殿竹木加工部。经营者梁春殿，男，汉族，生于1989年1月10日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人梁龙伟。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。出庭应诉负责人黄国强，南阳市卧龙区人民政府铁路航空办公室主任。委托代理人梁重争，胡强法，河南定信律师事务所律师。原告河南省梁牌木制品有限公司（以下简称梁牌公司）、南阳市卧龙区春殿竹木加工部（以下简称春殿竹木加工部）诉被告南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）为确认行政行为违法及补偿一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告梁牌公司、春殿竹木加工部法定代表人（经营者）梁春殿及委托代理人梁龙伟，被告卧龙区政府出庭应诉负责人黄国强及委托代理人梁重争、胡强法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁牌公司、春殿竹木加工部诉称：2016年8月23日南阳市卧龙区拆迁工作组在没有提前下发任何通知的情况下忽然对河南省梁牌木制品有限公司和南阳市卧龙区春殿竹木加工部场房(卧龙区陆营镇平洛村188号)进行强拆。并对梁牌公司和春殿加工部不承担任何补偿。梁牌公司于2016年8月25日起诉至南阳市中级人民法院要求按照国务院590号令进行补偿。在此期间2016年9月2日卧龙区政府在没有办理申请人民法院依法拆迁的情况下对梁牌公司和舂殿加工部强拆。导致梁牌公司研究的六台科研机器破坏,三万套产品订单丢失、发霉、变质、开裂、科研产品及数据丢失。请求：1、判令卧龙区人民政府强制拆迁河南省梁牌木制品有限公司和南阳市卧龙区春殿竹木加工部厂房违法。2、被告强拆河南省梁牌木制品有限公司和春殿竹木加工部厂房造成损坏财物赔偿,由法院指定评估公司估价赔偿。卧龙区政府答辩称：原告的本次诉讼不仅已过诉讼时效,而且构成重复起诉,且是一个事实,通过改头换面,颠倒黑白,达到再次起诉的目的,实属浪费司法资源,人民法院应当认定被告的行为不构成违法拆迁,应当是合法拆除,不存在违法行为,应当认定被告的行为完全合法,以维护被告的合法权益。原告起诉的事由已经两级法院作出生效判决,望南阳市中级人民法院在查明事实的基础上,维护法院判决的完整统一,不至于发生相异的判决结果,依法裁定驳回原告的起诉或者依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2016年1月1日，肖显兴将其位于南阳市卧龙区陆营村平洛村188号居民住宅租赁给梁春殿使用，面积398.7平方米。2016年6月21日，梁春殿办理了名称为河南省梁牌木制品有限公司的营业执照，经营范围为木、竹、藤棕、草制品设计、销售；从事货物和技术的进出口业务。2016年6月27日，被告作出宛龙政文〔2016〕43号《关于郑万铁路卧龙区段房屋征收补偿安置实施方案的请示》，2016年8月12日，南阳市人民政府作出宛政文〔2016〕65号《关于郑万铁路工程项目南阳段房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》，同意了被告的该请示。该实施方案规定停产停业损失补偿为生产经营性用房按所拆房屋实际营业面积每平方米补偿150元。原告租赁肖显兴的房宅进行经营场地属于郑万铁路的征迁范围，被告称已完成对肖显兴住宅的征迁。原、被告因对原告如何补偿没有达成协议，被告没有对肖显兴租赁给原告进行经营问题作出补偿。梁牌公司于2016年8月25日向本院起诉，请求判令：(1)被告因郑万高铁拆迁对河南省梁牌木制品有限公司造成停产停业的补偿，根据房屋被征收前的效益补偿，期限不能低于六个月。(2)因拆迁无法搬迁的烘干设备的费用。(3)因征收所造成的搬迁费、临时安置的补偿费、搬迁前期的损失费、机器设备调试修复费以及物资的拆卸、包装、运输和解聘53名员工补偿的费用。2016年12月19日，本院经审理作出（2016）豫13行初546号行政判决，判决：一、卧龙区政府于本判决生效后10日内补偿给梁牌公司59805元；二、驳回梁牌公司的其他诉讼请求。梁牌公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，诉讼请求为：“（一）……（二）梁牌木业先后签订了专利实体机器合同和专利产品销售合同，被强拆后导致六台科研机器被破坏，30多万元的半成品变质发霉和丢失，专利销售合同终止，且按照卧龙区发改委备案确认的公司建设面积为44622平方米，按照150每平方米补偿也应该是按照44622平方米进行补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。”。河南省高级人民法院经审理于2017年9月20日作出（2017）豫行终1496号行政判决，该判决认为：“（一）……（二）关于梁牌公司的其他诉讼请求。梁牌公司对其主张的损害事实应当承担举证责任，但其无证据证明卧龙区政府对梁牌公司实施了侵害行为，一审法院判决驳回梁牌公司的其他诉讼请求正确。上诉人梁牌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。”。梁牌公司不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1496号行政判决，向最高人民法院申请再审，请求：“一、……三、判令南阳市卧龙区人民政府对再审申请人强拆所造成的专利机器、专利产品和生产订货单的半成品的破坏进行评估赔偿；……”。最高人民法院经审理于2017年12月29日作出（2017）最高法行申8034号行政裁定，认为“本案再审申请人梁牌公司在租赁肖显兴房屋进行企业经营期间，再审被申请人卧龙区政府对肖显兴的房屋进行征收，应当依法给予其补偿。再审被申请人作出的《关于郑万铁路工程项目卧龙区段房屋征收补偿安置工作实施方案》确定房屋实际营业面积每平方米补偿150元。再审申请人租赁肖显兴的房屋面积为398.7平方米，原审法院确定补偿数额为59805元，并无不妥。同时，再审申请人对其主张的损害事实应当承担举证责任，但其没有提交证据证明卧龙区政府对再审申请人实施了侵害行为，原审法院判决驳回梁牌公司的其他诉讼请求亦无不当。综上，再审申请人梁牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人河南省梁牌木制品有限公司的再审申请。”。2018年3月30日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为：一、原告请求“判令卧龙区人民政府强制拆迁河南省梁牌木制品有限公司和南阳市卧龙区春殿竹木加工部厂房违法”的诉讼请求已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，原告自述“强拆行为”行为发生在2016年9月2日，原告于2018年3月30日向本院起诉要求确认“强拆行为”违法，已经超过了起诉期限。二、原告请求“被告强拆河南省梁牌木制品有限公司和春殿竹木加工部厂房造成损坏财物赔偿,由法院指定评估公司估价赔偿。”的诉讼请求属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”，原告该诉讼请求业已在相关行政诉讼中提出，并已经河南省高级人民法院和最高人民法院实体审查后作出了相应的裁判，原告在本案中提起的该项诉讼请求构成重复起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案预收取诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘旭东审 判 员  刘 琳代理审判员  郭 娟二〇一八年八月九日书 记 员  杨宜静