山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初51号 原告李朝辉，男，汉族，1976年12月5日出生，住青岛市市**。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。 第三人萌蒂（中国）制药有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街****厂房 法定代表人斯图亚特·贝克，董事长。 委托代理人陈涓，女，汉族，1980年3月10日出生，住青岛市黄岛区，系第三人萌蒂（中国）制药有限公司员工。 第三人北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所，住所地青岛市市**泉州路**甲div> 法定代表人林娟，总经理。 委托代理人雒荣，女，汉族，1990年11月15日出生，户籍地北京市朝阳区，现住青岛市，系北京外企人力资源服务青岛有限公司员工。 委托代理人宫昕语，女，汉族，1995年2月15日出生，住青岛市，系北京外企人力资源服务青岛有限公司员工。 原告李朝辉诉被告青岛市人力资源和社会保障局、被告青岛市人民政府、第三人萌蒂（中国）制药有限公司（以下简称萌蒂公司）、第三人北京外企人力资源服务青岛有限公司（以下简称北外青岛公司）工伤不予认定及行政复议一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告及第三人萌蒂公司送达了起诉状副本及应诉通知书。因北外青岛公司与本案审理有利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告李朝辉，被告青岛市人力资源和社会保障局委托代理人王一华，被告青岛市人民政府委托代理人韩晶晶，第三人萌蒂公司委托代理人陈娟，第三人北外青岛公司委托代理人雒荣、宫昕语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月2日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤不认决字【2017】第001693号《工伤不予认定决定书》：经调查核实，李朝辉系北外青岛公司市南分公司职工，被派到萌蒂公司工作。据申请人称，2017年8月6日15时许，李朝辉参加完单位组织的羽毛球比赛后感觉左右膝关节有轻微疼痛，9日上午下楼梯时左侧膝关节内侧有轻微疼痛，右膝关节疼痛加重。经调查，本机关认为李朝辉在羽毛球比赛中并没有发生事故伤害，不符合工伤认定的情形，不予认定工伤。李朝辉同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形。现决定不认定工伤。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2018年2月11日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2017】732号《行政复议决定书》，对上述不予认定工伤决定予以维持。 原告诉称，原告2017年8月6日应领导要求（原告曾明确表示不适合参加激烈的比赛）参加萌蒂公司员工培训期间在北京安排的羽毛球赛，赛前原告作了比较充分的准备活动，原告的领导和同事也都见到原告身体状态很好。赛后原告觉得左右膝关节明显疼痛，尤其是右膝关节比较重，原告在回酒店的路上还与同事阳凯沟通了膝关节疼痛的事。由于培训日程紧张，原告也基本在饭店内活动，且在北京就诊不方面，原告就没有及时就诊。9日培训结束后在去机场的路上，原告的伤势加重，几乎不能行走，左关节疼痛，略微肿胀，右关节疼痛且肿胀明显。萌蒂公司三位同事均对此知晓，原告也向直属领导朱璇进行了电话汇报，说明膝关节受伤严重。原告认为工伤事故调查不全面，原告曾多次要求到现场接受调查，也未收到过询问电话。原告在上述三位同事帮助下10日早晨搭乘补充航班回到青岛，左右膝关节肿胀疼痛有明显加重，不能正常行走。后原告于2017年8月11日、12日、18日、23日、28日到青岛市立医院就诊，确诊为左、右膝关节半月板损伤，医生建议关节镜手术。无奈，原告只能申请工伤认定。被告认为原告没有在羽毛球比赛中受到伤害是与事实不符的。复议决定认为原告不是新伤，原告之前虽受过伤，但均已痊愈和康复。原告已接受手术治疗，并休养了足够时间，也进行了康复锻炼，加入萌蒂之前已经能够正常的工作、生活、运动，原告在2017年7月1日青岛市世博园组织的健步走活动，取得了青岛办事处第四名的成绩。另，原告本次半月板损伤的部位与之前的均不相同。因为此次受伤，原告出现神经功能障碍和胃病，且面临着被公司解除劳动合同的境遇。综上，原告是在身体正常情况下，在工作期间，因工作需要，在工作场所，应领导要求参加的羽毛球比赛集体活动，非本人原因和责任，因暴力扭伤的膝关节。逻辑分析、影像学报告、体征、病史出院记录以及治疗效果均印证属于新的伤害。请求依法：1、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2017】第001693号《工伤不予认定决定书》；2、撤销青岛市人民政府作出的青政复决字【2017】732号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据进行质证。 1.2017年8月11日之后的就诊病历、诊断证明、磁共振报告，证明原告有伤； 2.治疗费用清单、病历、诊断证明，证明原告有持续治疗是因为受伤需要治疗，身体受到持续伤害； 3.之前的出院记录，证明原告受到过三次大的膝盖伤害，已经痊愈； 4.2017年8月11日之前的磁共振报告，证明是术后复查，不是持续治疗； 5.照片一组，证明本次受伤前能够正常生活工作运动，现原告走路都受影响。 两被告辩称，一、工伤不予认定行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。经调查，原告双膝多次受伤，并未于2017年8月6日受到过新的事故伤害。原告因膝关节损伤，自2010年2月至2016年9月期间，多次到医院就诊，其右膝半月板损伤还曾于2012年被认定为工伤。结合原告的病史、体征、病历资料、影像报告、手术记录，原告的左、右膝关节均有既往明确的半月板损伤病史，且在2017年8月的就诊病历中未体现明确的受伤史及影像学改变，没有新的病情诊断，故原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤情形，不应认定为工伤。二、复议程序合法。原告于2017年11月12日提出本案行政复议申请。2017年11月16日，青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年11月22日，青岛市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2018年1月12日，被告作出青政复延字【2017】153号《行政复议决定延期通知书》。2018年2月11日，青岛市人民政府依法作出涉案《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达各方当事人。 两被告向本院提交了以下的证据、依据证明原行政行为合法性： 1.工伤不予认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定接收证据材料清单，证明本案具体行政行为； 2.工伤认定申请表，证明第三人北外青岛公司提起工伤认定行为； 3.送达回证，证明作出具体行政行为程序合法； 4.劳动合同、人事委托服务合同，证明原告系北外青岛公司职工，被派至萌蒂公司工作； 5.原告2017年8月11日后的就诊病历，证明原告于2017年8月11日后因右膝疼痛多次到医院就诊； 6.事故报告、证人证言，证明原告在参加羽毛球比赛后感膝关节不适； 7.员工培训活动通知，原告曾参加单位组织的新员工培训活动； 8.调查笔录，证明原告未在羽毛球比赛中受到事故伤害； 9.被告调取的原告2016年前病历，证明原告双膝原有损伤； 10.原告原有外伤审批信息及鉴定信息，证明原告双膝原有损伤； 11.身份证，证明相关当事人身份。 被告青岛市人民政府向本院提交以下证据证明行政复议程序的合法性： 1.行政复议申请书，证明原告提出复议申请； 2.《行政复议受理通知书》，证明依法受理原告的复议申请； 3.《提出行政复议答复通知书》，证明依法通知青岛市人力资源和社会保障局提出答复； 4.《第三人参加行政复议通知书》，证明依法通知北外青岛公司参加行政复议； 5.《行政复议答复书》，证明青岛市人力资源和社会保障局在法定期限内答复，并提交证据、依据； 6.青政复延字【2017】153号《行政复议决定延期通知书》，证明被告依法决定延期； 7.《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出复议决定； 8.送达回证，证明依法将相关法律文书送达当事人。 第三人萌蒂公司述称，我们尊重工伤认定部门的意见。 第三人萌蒂公司提交一份证据进行质证。 萌蒂公司与原告的劳动合同，证明双方之间存在劳动关系。 第三人北外青岛公司述称，我公司作为原告社保代理单位，在员工工伤认定过程中按时按要求提交了资料，故对工伤认定结果以人社局作出的判断为准。 第三人北外青岛公司未提交证据。 经庭审质证，两被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，但2017年8月11日的门诊病历主诉右膝疼痛三天，据此推算，原告是在羽毛球比赛三两天后才开始有外伤疼痛；证据2真实性无异议，但不能证明原告主张，原告陈述的神经功能障碍等情况治疗与本案无关；证据3真实性无异议，但可以证明原告在2017年8月6日之前双膝就有损伤，对原告所说的治愈出院，如果已经治愈就不应该有三次住院记录，因为三次出院情况显示都是病情好转；证据4真实性无异议，只能证明原告双膝本来就不好，无论是就诊还是复查，都是因为双膝不适才到医院去的；证据5真实性不清楚，即使真实也不能证明2017年8月6日原告受到事故伤害。 经庭审质证，两第三人对原告证据质证如下：证据1-4真实性无异议；关于证据5，第三人萌蒂公司认可确实有过比赛，第三人北外对该证据真实性无异议。 本院对上述证据认定如下：证据1-4真实性，各当事人均无异议，本院对此予以确认；证据5照片真实性无法确认。 经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性的证据质证如下：证据1真实性无异议，但结论不认可；证据2申请书手写部分不是原告所写，签名系原告所为，真实性无异议，原告申请工伤时，因萌蒂公司领导不同意，所以描述的疼痛症状不是很重，实际比较严重；证据3真实性无异议；证据4劳动合同未见过，不是原告签字，对于人事委托服务合同不清楚，只知道萌蒂公司委托北外青岛公司交保险；证据5无异议；证据6两份报告真实性无异议，同证据2申请书质证意见；证据6证人证言真实性无异议，被告对于在机场见到原告腿处肿胀行走困难的三名同事未进行核实；证据7无异议；证据8中刘杰不认识，不知道是否为萌蒂公司员工，调查笔录中提到原告没有摔伤和退赛的情况，与原告是否受伤没有必然的逻辑关系；证据9病历是原告提交的，原告认可之前已经受过伤，但原告已经做过治疗了，出院记录显示已经治愈，加入萌蒂公司前能够正常运动工作，也参加过萌蒂公司组织的体育比赛，没有出现过受伤的情况，没有任何膝关节疼痛等症状；证据10真实性无异议，原告之前右膝申请过工伤，但右膝不同部位还可以认可工伤，这次可能是旧伤复发，工伤部门没有给出肯定结论及证据；证据11无异议。 经庭审质证，两第三人对被告证明原行政行为合法性的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：证据4劳动合同，结合原告、第三人的陈述以及原告提交的劳动合同，可以肯定原告与第三人萌蒂公司之间存在劳动关系；其他证据系被告青岛市人力资源和社会保障局作出本案工伤认定所调查的证据和适用的程序，其他当事人对其真实性无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告和两位第三人对被告证明行政复议程序合法性的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告和第三人北外青岛公司对第三人萌蒂公司提交的证据真实性无异议。 经庭审质证，被告对第三人萌蒂公司提交的证据质证如下：在申报工伤时，因提交的是原告与北外青岛公司的劳动合同，被告才予以受理，如果原告与萌蒂公司之间存在劳动关系，则被告不应受理，应到萌蒂公司统筹地区的工伤认定部门进行认定。 本院对上述证据认定如下：该证据经原告和第三人北外青岛公司认可，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告李朝辉系第三人萌蒂公司职工。第三人萌蒂公司委托第三人北外青岛公司代为办理李朝辉的社会保险缴纳手续，第三人北外青岛公司为李朝辉在青岛市缴纳了社会保险。2017年8月31日，第三人北外青岛公司向被告青岛市人力资源和社会保障局提交关于李朝辉的工伤认定申请，称：李朝辉于2017年8月6日下午13：30参加北京的新员工培训项目羽毛球赛，李朝辉与搭档参加了第三次比赛，并取得团队并列冠军。当天下午15：00打完球后感觉左右膝关节有轻微疼痛，没有在意。9日上午上楼梯时，左侧膝关节内侧有轻微疼痛，右侧膝关节内侧有十分明显的疼痛。9日培训结束赶往机场，伤势加重感觉到右膝明显疼痛，左膝关节略微疼痛，后发现左右膝关节肿胀，右膝关节比较严重。10日回到青岛，左右膝关节肿胀疼痛均有明显加重。2017年8月11日、12日、18日、23日、28日，原告分别到医院就诊，右膝关节确诊半月板损伤，左膝关节诊断证明也是半月板损伤。2017年8月31日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人北外青岛公司作出工伤认定申请补正材料告知书。2017年9月4日，被告青岛市人力资源和社会保障局对上述工伤认定申请予以受理。经调查，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤不认决字【2017】第001693号《工伤不予认定决定书》。 原告不服，提起行政复议。2017年11月16日，被告青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年11月22日，被告青岛市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2018年1月12日，被告青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年2月11日前作出复议决定。2018年2月11日，青岛市人民政府依法作出涉案行政复议决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，原告2011年10月9日参加单位组织的年会运动会时摔倒致右膝受伤，经医院诊断为右膝半月板损伤。被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字【2011】第2102号工伤认定决定书，认定原告所受上述伤害为工伤。2016年9月，原告因右膝半月板损伤，住院治疗。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。……”根据上述规定，工伤认定应由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行办理。工伤认定的基础是劳动关系，本案虽然第三人北外青岛公司为原告缴纳了工伤保险，但是经审理查明，与原告存在劳动关系的是第三人萌蒂公司，即原告的用人单位为第三人萌蒂公司，而非北外青岛公司，故原告的工伤认定应由第三人萌蒂公司所在地北京社保行政部门进行认定，本案被告青岛市人力资源和社会保障局无权作出认定，虽然原告和第三人北外青岛公司在申请工伤认定时均未对双方的劳动关系提出异议，但根据本次庭审查明的事实，本院应依法撤销被告作出的工伤不予认定决定。原告与第三人萌蒂公司可依法向用人单位统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。基于上述理由，被告青岛市人民政府作出的维持行政复议决定亦应一并予以撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 一、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2017】第001693号《工伤不予认定决定书》； 二、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2017】732号《行政复议决定书》。 案件受理费人民币五十元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  于 萍 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  孙 旻