.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2018）宁0381民初990号原告：董红星，女，1964年1月23日出生，汉族，初中文化，居民，住盐池县。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被告：韩庆峰，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址青铜峡市。被告：宁夏橙子电子商务有限公司，住所地青铜峡市汉坝东街2号，统一社会信用代码91640381MA75X0XG5N。法定代表人：马海东，该公司经理。委托诉讼代理人：何海燕，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室，统一社会信用代码913101125587926096。法定代表人：张旭豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师，特别授权。被告：刘斌，男，1990年7月18日出生，汉族，大学文化，住银川市。原告董红星与被告韩庆峰、宁夏橙子电子商务有限公司（以下简称橙子公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告董红星当庭申请追加刘斌为共同被告，经审查予以准许，书面通知刘斌为共同被告参加诉讼，并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董红星的委托诉讼代理人薛磊，被告韩庆峰、橙子公司的法定代表人马海东及委托诉讼代理人何海燕、拉扎斯公司的委托诉讼代理人郑本源、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红星向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告以下损失：医疗费51803.16元，住院伙食补助费100元/天×9天=900元，误工费117.43元/天×151天=17731.93元，护理费166.67元/天×90天=15000.3元，营养费50元/天×90天=4500元，残疾赔偿金27153元×20年×20%=108612元，鉴定费1900元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计206447.39元，先由各被告在视同交强险范围内承担12万元，下剩86447.39元各被告按照事故责任的70%承担赔偿即60513.17元，总计应赔偿原告180513.17元，已赔付1万元，再赔付170513.17元；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：拉扎斯公司系"饿了么"外卖平台运营商，被告橙子公司系拉扎斯公司的加盟商，被告韩庆峰系被告橙子公司的员工。2017年8月12日10时20分许，韩庆峰接到送餐指派信息后，驾驶未入户的"王野"牌普通二轮摩托车，沿青铜峡市古峡街由东向西行驶至派胜水岸世家南门口路段处右拐弯时，遇梁素洁驾驶"小刀"牌电动车（乘坐原告董红星怀抱陈梁钰），沿派胜水岸世家南门口由北向南行驶至该处相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告在宁夏医科大学总医院就诊并经手术治疗共住院9天，诊断为腰1椎体压缩骨折，支付医药费共计51803.16元。后经宁夏医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定，鉴定意见为九级伤残，并鉴定误工期151日、护理期90日、营养期90日，支出鉴定费共计1900元。2017年8月25日，青铜峡市公安局交通管理大队对事故作出责任认定书，认定被告韩庆峰承担事故的主要责任，梁素洁承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告韩庆峰支付1万元医疗费，其他费用各被告未予赔偿。原告认为，韩庆峰系橙子公司的员工，其在工作期间致他人损害应当由橙子公司承担侵权责任，而拉扎斯公司系"饿了么"外卖平台运营商，收取橙子公司费用，应当承担连带责任。刘斌应否承担责任或者承担什么责任请求依法判决。韩庆峰辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。我于2016年10月到被告橙子公司上班，从事过骑手、组织、站长等工作，骑手工作交通工具自备。2017年8月12日我上晚班（上午10时至晚上11点），10点上班我打开手机工作工具接受被告橙子公司的派单，沿古峡街由东向西前往亚玲包子馆取餐途中发生交通事故，我打电话给橙子公司派单系统调度员将该派单调给其他骑手完成。骑手每个工作日接到第一单派单后，公司"饿了么"网络系统会为骑手购买当日保险，生成的电子保险凭证能够证明我上班履行骑手职务，该保险对当天所有订单都有效，由于我持C1驾照驾驶两轮摩托车，系非法驾驶，保险公司不予赔偿。我与橙子公司签订过劳动合同，签订的劳动合同由公司存档未给个人，我不是刘斌个人雇佣。橙子公司辩称，1.橙子公司和拉扎斯公司均是独立法人，双方之间存在合作协议，"饿了么"网络平台仅是合作关系，合作协议可以提交，但不作为证据出示；2.橙子公司的外卖配送业务由刘斌个人承揽，被告韩庆峰是刘斌个人雇佣的送餐人员，与橙子公司无劳动关系；3.据事后了解，被告韩庆峰在事发当天并未接单；4.韩庆峰驾驶的机动车没有驾照，也未购买交强险，具有故意或者重大过失，应承担本次事故的赔偿责任。综上，橙子公司不应承担赔偿责任。拉扎斯公司辩称，不同意原告对我公司的所有诉讼请求。理由：1.拉扎斯公司不是本案直接侵权方，不得因直接侵权承担赔偿责任；2.拉扎斯公司与被告韩庆峰之间没有任何形式的劳动或者雇佣关系，也不得因劳动或者雇佣承担用人单位或者雇主的赔偿责任；3.拉扎斯公司系"饿了么"网络订餐平台的运营商，提供网络平台服务，本案非网络侵权，拉扎斯公司也不得因所提供的平台服务承担赔偿责任；4.本案系机动车交通事故，拉扎斯公司不负有购买交强险的义务，故交强险范围内的责任与拉扎斯公司无关；5.法律规定连带责任属于严格责任，拉扎斯公司在本案中没有法律或者事实依据应当承担连带责任的情形。拉扎斯公司与橙子公司系合作关系，合作协议可以提交，但不作为证据出示。"饿了么"网络平台对加盟商供职骑手购买专项保险，即个人意外伤害险和个人侵权责任险，骑手在履行配送过程中造成他人损害时进行赔付，但赔付有条件，比如合格的驾驶可以向第三人赔付。保险购买根据骑手的供职期限不同，分别按日、月、季购买。购买保险后骑手手机工作工具及加盟商橙子公司系统均有记录，保险是不公开的。刘斌辩称，韩庆峰系直接侵权人，其驾驶的车辆没有购买交强险，因此原告对刘斌提出的诉讼，刘斌不予认可。刘斌与橙子公司签订过业务承揽合同，同时刘斌系橙子公司的股东，刘斌个人无权雇佣员工，韩庆峰与刘斌没有签订劳动合同，刘斌支付给韩庆峰的转账款项系韩庆峰个人的劳务结算费用，并非工资。原告仅以事故发生时韩庆峰穿着"饿了么"服装认定韩庆峰在履行工作职务，并不能证实是在执行工作中发生事故。因此本案中刘斌不应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告董红星提交的向青铜峡市公安局交通管理大队调取的询问韩庆峰笔录及事故现场照片（7张）复印件，系公安机关依法制作、拍摄，载明的与本案有关联的内容予以确认；诊断证明、病案、出院证、医疗费收据，能够反映原告受伤治疗的实际，证据效力予以确认；鉴定意见书及收取鉴定费发票，记载原告伤残的鉴定过程和鉴定意见，被告橙子公司认为评定九级伤残等级过高，但未能提交证据反驳，伤残鉴定意见予以采信。误工期、护理期、营养期属法院的裁判权范畴，可结合住院治疗的实际及出院医嘱酌情认定，评定"三期"的鉴定意见不予采信；结婚证、户口本，载明的内容相互印证原告与梁文系夫妻，予以确认；梁文签订备档的劳动合同、工作证明、工资证明、工资表复印件，相互印证梁文从事工作有固定的收入，该部分内容予以采信，但因护理原告减少的收入可结合原告损伤治疗实际酌情认定；原告的工作证明，仅有出具经手人签名，未加盖单位印章，不符合证据有效要件，不予确认；加油票3张、出租车票据8张、国龙医院出具的收据1份，不能直接证明原告因事故支出的交通费，可结合原告就医的地点、时间酌情认定。被告韩庆峰申请证人徐静、冯福到庭证言，二证人证言相互印证曾与被告韩庆峰同在被告橙子公司工作，且与橙子公司签订了劳动合同由公司全部留存，工资由被告刘斌代表橙子公司发放，证言内容予以确认。本院指定期限由被告橙子公司提交与被告韩庆峰签订的劳动合同，被告橙子公司未提交，依法认定被告韩庆峰与被告橙子公司建立了劳动关系；保险凭证、微信记录相互印证2017年8月12日饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天的被保险人韩庆峰及承保险种等内容，被告橙子公司质证认为不能确定系当日韩庆峰接受派单履行职务产生，但未提交证据反驳，证据效力予以确认。被告橙子公司提交的业务承揽合同、客户刘斌个人账户支出交易明细打印件，载明的内容与案件有关联，予以确认。但被告刘斌质证认为签订业务承揽合同系其与橙子公司的内部关系、被告拉扎斯公司质证不认可橙子公司与刘斌签订业务承揽合同的行为，原告质证认为刘斌应当补充提交个人账户资金来源明细，刘斌在指定的期限届满至今未提交，以上证据记载的内容不足以反驳被告韩庆峰提交的证据，主张韩庆峰系被告刘斌雇佣的证据效力不予确认；订单流水信息打印件系被告橙子公司向被告拉扎斯公司调取，被告拉扎斯公司质证认可真实性，内容记载的骑手姓名无韩庆峰。被告韩庆峰质证无异议，但补充陈述首次派单通过橙子公司派单系统调度员调给其他骑手后，首次接受该派单的骑手手机工作工具及橙子公司派单系统对首次接单骑手的接单信息不留存记录，其他各被告认可被告韩庆峰的补充陈述，故主张韩庆峰2017年8月12日未接单送餐的证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日10时30分许，被告韩庆峰身着"饿了么"工服、头盔，驾驶其所有的未入户的"王野"牌普通二轮摩托车配置"饿了么"餐箱，沿青铜峡市古峡街由东向西行驶至派胜水岸世家小区南门口路段处右转弯，遇梁素洁驾驶"小刀"牌电动车（乘坐原告董红星怀抱陈梁钰）沿派胜水岸世家南门口由北向南行驶至该处相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，原告被送往宁夏医科大学总医院就诊治疗，CT片诊断意见：腰1椎体压缩骨折，腰1双侧横突骨折。2017年8月17日行L1经后路切开复位，椎弓根钉内固定，后外侧植骨融合术，住院治疗9天出院，出院证载明出院注意事项：1.避免早期下地活动，出院卧床4-6周；2.1月、2月、3月、6月门诊复查，根据复查结果决定下地活动时间；3.出院后可服用促骨质生长药物；4.如有不适，我科随诊。原告支付住院医疗费51478.27元，出院后支付门诊放射费84.89元，合计支付医疗费51563.16元。2017年8月25日，青铜峡市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：韩庆峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未入户的机动车上道路行驶，对路面车辆动态观察不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，行经危险路段未降低速度，其过错行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。梁素洁驾驶非机动车上道路行驶，对路面车辆动态观察不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反载人规定，其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。董红星、陈梁钰系乘车人无过错，不承担事故责任。2017年11月27日，宁夏医科大学法医司法鉴定中心接受宁夏青禾律师事务所的委托，于2018年1月10日对原告的损伤作出宁医法鉴［2017］鉴字第0600号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董红星"一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后"构成IX（九）级伤残，并对被鉴定人董红星的误工期、护理期、营养期作出鉴定意见。原告支付伤残鉴定费1100，支付误工期、护理期、营养期鉴定费800元，合计鉴定费1900元。事故发生后，被告韩庆峰支付原告医疗费1万元。另查明，被告橙子公司于2016年7月27日成立，出资股东刘斌、马海东、石佳明。2016年10月2日，被告橙子公司（甲方）与被告刘斌（乙方）签订业务承揽合同，约定：乙方承揽甲方的业务工作范围为：饿了么外卖平台及时配送业务。乙方的工作性质是组织和管理外卖配送人员工作。本协议自2016年10月2日起至2017年10月2日止。协议到期后，双方无异议本协议可按年度顺延，并具有同等法律效力。如有异议应提前一个月向对方提出。业务承揽合同还对其他事项作了约定。被告拉扎斯公司系"饿了么"网络品牌的运营商，其在庭审结束提交的与被告橙子公司签订的城市代理合作协议，被告橙子公司陈述认可。该合作协议由被告拉扎斯公司（甲方）与被告橙子公司（乙方）于2017年3月20日签订，合作协议约定：合作期限1年，自2017年3月20日至2018年3月19日止。合作内容：甲方授权乙方使用"饿了么"品牌及产品在宁夏吴忠市青铜峡市内（以下简称合作区域）经营"饿了么"旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权的范围内负责"饿了么"业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务（以下简称合作业务），甲方提供上述合作业务的产品支持、技术支持、管理支持、培训支持及账目结算等。未经甲方允许，乙方禁止任何形式转让、分包本协议所述的合作业务。甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担。乙方之代理人、受任人、受雇人、股权所有人之一切行为均代表该方，其违反协议之行为视为乙方之行为，乙方应对此承担连带法律责任。城市代理合作协议还对其他事项作了约定。被告韩庆峰与"饿了么"加盟商被告橙子公司建立了劳动关系，从事橙子公司分配的工作。2017年8月12日被告韩庆峰接受被告橙子公司派单，驾驶其自备的"王野"牌普通二轮摩托车作为交通运输工具，履行骑手职务途中发生涉案交通事故。被告刘斌系橙子公司的股东，在中国建设银行吴忠迎宾大街支行开立个人账户，账号为×。2017年5月、6月、7月，该账户支出交易明细记载向被告韩庆峰及被告刘斌等人转账支取工资，向马海东转账支取人民币。被告拉扎斯公司"饿了么"网络系统申请中国平安财产保险股份有限公司购买保单号码10206033900278242786饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天，保险凭证载明:被保险人姓名韩庆峰，保险期限自2017年8月12日10时至2017年8月12日24时止，保险费合计1.4元1份。套餐1：险种：平安附加意外伤害住院收入津贴保险、平安附加全额自费药保险、平安个人责任保险（特约）、平安短期意外伤害保险；责任：医疗误工津贴、全额自费药、第三者责任、意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗；保险金额：4500元、10000元、200000元、500000元、5000元。特别约定：2.个人责任：承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失，配送过程中驾驶使用的交通工具仅限承保自行车、电瓶车、燃气助动车、有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失。三者医疗按照事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金；三者伤残按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）执行，保险人按该表所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金。被告拉扎斯公司质证陈述该保单保险费由被告橙子公司承担。本院认为，青铜峡市公安局交通管理大队作出的涉案交通事故责任认定客观，予以采信。原告因道路交通事故受到伤害应得到赔偿。本案争议焦点：一是承担赔偿责任的主体。二是赔偿数额的认定。一、关于承担赔偿责任的主体问题。根据当事人提交的有效证据认定，被告韩庆峰与"饿了么"加盟商被告橙子公司建立了劳动关系，且被告韩庆峰驾驶其所有的"田野"牌普通二轮摩托车，在接受被告橙子公司派单履行骑手职务途中与梁素洁驾驶的电动车相撞造成原告受伤，原告的损失依法不应由被告韩庆峰承担，由用工主体被告橙子公司向原告承担赔偿责任。因被告韩庆峰驾驶其所有的未投保交强险的普通二轮摩托车履行工作职责，被告橙子公司依法亦应当先行在未承保的机动车第三者强制责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按事故的过错程度承担赔偿责任。被告橙子公司提交的证据效力未被确认，辩解不承担赔偿责任的意见不予支持。被告拉扎斯公司系"饿了么"网络品牌的运营商，其与被告橙子公司签订城市代理合作协议，许可被告橙子公司加盟在宁夏青铜峡市区域内经营"饿了么"旗下网上订餐和配送业务，其与被告韩庆峰未建立劳动关系，原告认为被告拉扎斯公司收取被告橙子公司的费用，请求被告拉扎斯公司承担连带责任的意见无法律规定或合同当事人的约定，不予支持。被告刘斌系被告橙子公司的股东，其与橙子公司签订的业务承揽合同，实际为企业内部的发包、承包关系，被告刘斌对外不承担民事责任。二、关于赔偿数额的认定问题。原告董红星主张的医疗费与提交的有效票据计算所得数额不一致，应当以有效票据计算支持医疗费51563.16元。主张的误工费缺乏有效证据证实，不予支持。主张的护理费可结合治疗康复的实际酌情考虑60天为宜，即护理费为60天×166.67元/天=10000.2元。主张的住院伙食补助费按住院治疗9天计算支付，即9天×100元=900元。主张的营养费结合住院病案记录损伤的实际酌情考虑30天，每天按20元标准计算支付，即30天×20元/天=600元。主张的伤残赔偿金108612元、伤残鉴定费1100元，符合法律规定，予以支持。主张误工期、护理期、营养期的鉴定意见未被采信，支出的鉴定费800元不予支持。主张的交通费结合就医时间、地点酌情考虑700元。涉案交通事故造成原告九级伤残，原告主张的精神抚慰金5000元过高，酌情考虑1000元。以上各项损失合计174475.36元，被告橙子公司先行在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董红星12万元，下剩54475.36元的70%，即38132.75元由被告橙子公司赔偿，合计158132.75元。被告韩庆峰已支付原告董红星的1万元，可计入应给付的赔偿款中扣减，尚需给付的赔偿款148132.75元由被告橙子公司承担。综上所述，原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第三十四条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏橙子电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董红星损失148132.75元；二、驳回原告董红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告宁夏橙子电子商务有限公司负担3819元，原告董红星负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 代菊琴人民陪审员 王淑琴人民陪审员 滕丽琴 二〇一八年八月三十一日书 记 员 丁 芳引用法律条文《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。