湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘08行初17号 原告覃平，女，1972年12月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告覃遵玉，女，1964年10月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 以上两原告共同委托代理人覃遵国，系两原告兄弟。 原告覃遵国，男，1970年12月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 以上三原告共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道251号。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人王婷，女，土家族，1986年5月16日出生，系被告单位工作人员，住湖南省慈利县。 委托代理人丁渊，湖南风云律师事务所律师。 原告覃遵国、覃遵玉、覃平不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）作出房屋征收补偿决定一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告覃遵玉、覃平的委托代理人、原告覃遵国，被告区政府委托代理人王婷、丁渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃遵国、覃遵玉、覃平诉称，因区政府实施沿河××棚户区改造，原告的房屋被纳入到征收范围内。2017年7月7日，被告作出张定政补字［2017］179号张家界市永定区人民政府房屋征收补偿决定书。该补偿决定书认定的房屋面积及性质错误，实际上房屋面积应为239平方米，第二层70平方米应按经营性住房予以补偿，第三层68平方米为合法建筑，被告还应补偿房屋内财产损失。被告作出的该补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的张定政补字［2017］179号张家界市永定区人民政府房屋征收补偿决定书,本案诉讼费由被告负担。 被告区政府答辩称，沿河××棚户区改造项目已列入张家界市2013年度国民经济和社会发展年度计划，经张家界市人大常委会审议通过。是我市的公益性项目之一。原告的房屋位于沿河××棚户区改造项目规划红线范围内。1、该项目的整个征收程序均严格按照政策履行。2015年1月28日，被告区政府作出张定政补字［2015］51号房屋补偿决定书，原告因不服该补偿决定，提起了行政复议和行政诉讼，最终被湖南省张家界市中级人民法院判决撤销了该房屋补偿决定，并责令区政府重新作出行政行为。判决生效后，区政府多次与原告就房屋征收事宜进行了协商，最终未能达成补偿协议。此后区政府作出张定政补字［2017］179号张家界市永定区人民政府房屋征收补偿决定书并向原告送达，程序正当，符合法律法规的规定。2、区征收部门及征收实施机构对原告的被征收房屋进行了丈量、摸底。调查，张家界市国土局、规划局、房管局三家职能部门对原告房屋进行了认定，其后答辩人又根据生效判决书认定的事实结合相关政策出具了《房屋合法性认定表》，认定事实清楚、证据充分。该项目的房屋评估机构严格按照程序抽签选定，且在规定时间内向原告送达了房地产评估报告书，原告没有在规定期限内申请复核，视为认可了房屋的评估价值。综上，被告区政府作出的房屋补偿决定事实清楚、程序合法，补偿公平合理，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告区政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据： 第一组拟证明答辩人征收程序合法、认定事实清楚：1、张家界市人民代表大会常务委员会关于批准《张家界市人民政府关于提请审议2013年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定。2、张家界市人民政府关于提请审议2013年度张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案（张政函【2013】21号。3、2013年度计划实施的张家界市城区保障性安居工程和旧城区改建项目一览表。4、沿河××棚户区改造项目联合审查表。5、市土地储备中心逸臣酒店东侧、滨河路东北侧沿河棚户区改造项目用地收储红线图。6、张家界市人民政府关于收回永定片区沿江棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权的通告（张政通【2009】24号）。7、张家界市人民政府关于同意收回永定片区沿江棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权的批复（张政函【2009】184号。8、张家界市人民政府关于收回沿河××棚户区改造项目（一期）规划用地红线范围内43999平方米国有土地使用权的通告（张政通【2013】12号。9、张家界市人民政府关于同意收回沿河××棚户区改造项目（一期）规划用地红线范围内43999平方米国有土地使用权的批复（张政函【2013】71号）。10、张家界市人民政府关于收回沿河××棚户区改造项目规划用地红线范围内国有土地使用权的通告（张政通【2013】22号。11、张家界日报上《房屋征收预告》及照片、12、张家界市永定区人民政府关于发布《沿河××棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告及《征求意见稿》及网站上的公示照片。13、张家界市永定区人民政府关于《沿河××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见情况的公告及网站上的公示照片。14、张家界市永定区人民政府关于发布《沿河××棚户区改造项目房屋征收决定》的公告（张定政公【2014】2号）及《房屋征收决定》及公示照片。15、房屋征收社会稳定风险评估备案表、16、张家界市房地产管理局关于摇号确定沿河××棚户区改造项目（崇文街道办事处片区）房屋征收评估机构的通知和张家界市房地产管理局关于摇号确定沿河××棚户区改造项目（永定街道办事处片区）房屋征收评估机构的通知。17、湖南省张家界市永定区人民法院行政判决书（2015）张定行初字第50号。18、湖南省张家界市中级人民法院行政判决书（2015）张中行终字第143号。 第二组拟证明证明答辩人重新作出的《房屋补偿决定书》程序合法:19、《房地产评估报告书》及送达回证。20、张家界市永定区人民政府房屋补偿决定告知书（张定征告字【2017】70号及送达回证。21、张家界市永定区人民政府房屋补偿决定（张定政补字【2017】179号）及送达回证及公示照片。22、调查笔录（3份） 经质证，原告对被告区政府提交的第一组证据无异议，对第二组证据中评估报告有异议，认为补偿决定认定的面积和对经营性房屋的补偿金额错误。 三原告为证明其诉讼主张，向本院提交了营业执照副本、税务登记证、烟草专卖零售许可证（个体）副本、食盐许可证各一份（均为复印件）。拟证明原告的房屋在一九九几年就作为经营性门面经营，原告的房屋面积合法。经质证，被告对原告提交的证据真实性提出异议，且认为达不到其证明目的。 经审查，本院认为原、被告双方提交的证据的均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理查明，2013年4月25日，张家界市人大常委会（第六届二次会议）审议批准了《张家界市人民政府关于提请审议2013年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》。2013年8月12日,市政府发布张政通[2013]22号《关于收回沿河××棚户区改造项目规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》，宣布收回规划用地红线范围内国有土地的使用权。2013年8月20日，区政府发布《沿河××棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告，公开征求社会对房屋征收补偿方案的意见。2013年10月25日，市房管局发布关于协商选定房屋征收评估机构的公告。在公告规定的协商期限内，全体被征收人没有就选定评估机构达成一致意见。市房管局于11月1日经公证摇号，确定张家界和兴房地产评估公司为房屋征收评估机构。2014年1月22日，区政府公告发布了张定政公[2014]2号《沿河××棚户区改造项目房屋征收决定》，明确该房屋征收决定自公告之日起执行。 本案中被征收房屋原系覃遵国、覃平、覃遵玉三人的母亲田奇莲所有，田奇莲因去世，其户口已于2008年10月15日注销，覃遵国、覃平、覃遵玉三人的父亲覃章志因去世，其户口于2014年10月15日被注销。经相关职能部门进行合法性认定，房屋所占土地使用权证证号为定国用（92）字第1909439号，土地使用面积84.25平方米，房屋建筑面积为151.73平方米，其中有证面积129.15平方米，房屋所有权证号为张家界房权证永定字第××号，22.58平方米属2003年清房后修建的违法建筑，其中临街经营用房面积为29.12平方米。2015年1月28日，被告区政府作出张定政补字［2015］51号房屋补偿决定书，将覃遵国、覃平确定为被征收人，该房屋补偿决定因漏列被征收人覃遵玉且未对经营性用途进行补偿，被本院（2015）张中行终字第143号判决书予以撤销并责令重新作出行政行为。判决生效后，因涉案房屋已被拆除，被告区政府及相关职能部门结合此前进行的实地丈量、调查和法院判决结果，于2016年10月26日作出《房屋合法性认定表》和《住改非认定表》。2016年10月27日张家界和兴房地产评估有限公司对原告覃遵国、覃平、覃遵玉被拆迁房屋的估价结果报告。2016年12月16日，被告区政府给原告送达评估结果报告，原告拒绝在该评估报告的送达回证上签字。2017年3月8日，被告区政府作出张定征告字[2017]70号房屋补偿决定告知书，并于2017年5月19日向原告送达，原告拒绝在该告知书上签字。告知书明确告知原告，被告拟对原告实行一次性货币补偿，违章建筑不予补偿的决定。原告在收到告知书之日起5日内享有陈述、申辩的权利。原告在规定的时间内没有进行陈述和申辩。因在规定的时间内原告与被告没有协商签订拆迁补偿协议，2017年7月7日，被告区政府作出张定政补字[2017]179号房屋补偿决定，于2017年7月10日送达给原告覃遵国、覃遵玉、覃平，并将该房屋补偿决定予以公示。 本院认为，被告区政府作为原告被拆迁房屋所在行政区域的县级人民政府，有权实施房屋征收与补偿的行政行为。2013年10月25日，市房管局发布关于协商选定房屋征收评估机构的公告，在公告规定的协商期限内全体被征收人没有就选定评估机构达成一致意见，经摇号选定了房屋征收评估机构。此后区政府公告发布了张定政公[2014]2号《沿河××棚户区改造项目房屋征收决定》符合法律规定。在被告区政府作出的张定政补字［2015］51号房屋补偿决定被法院判决撤销后，区政府的职能部门结合之前实地丈量、调查结果和法院判决结果重新作出确权认定，评估机构作出评估报告并予以送达被征收人程序正当。经协商和告知，原告与被告没有在达成一致意见也没有在规定的时间内进行陈述和申辩，被告区政府作出张定政补字[2017]179号房屋补偿决定并无不当。原告起诉称房屋实际面积为239平方米，第二层70平方米应按经营性住房予以补偿，第三层68平方米为合法建筑，应当按照合法建筑予以补偿的证据不足，本院不予支持。原告起诉称被告还应补偿房屋内财产损失的理由，不是本案审理范围，本院不予支持。 综上，被告区政府作出张定政补字[2017]179号房屋补偿决定符合法定程序、认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告覃遵国、覃遵玉、覃平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃遵国、覃遵玉、覃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  钟 强 人民陪审员  吴启彬 人民陪审员  张建明 二〇一八年八月十日 法官助理范然 书记员王芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。