山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初4677号原告：李新建，男，1964年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘国臻、徐伟，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台虹口汽车维修服务有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路125号。法定代表人：顾浦，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾洽，该公司工作人员。原告李新建诉被告烟台虹口汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建及其委托诉讼代理人刘国臻与被告烟台虹口汽车维修服务有限公司的法定代表人顾浦及其委托诉讼代理人顾洽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新建向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2010年11月10日至2015年9月13日存在劳动关系，判令被告向原告支付2015年8月1日至2015年9月13日工资7524元、未订立书面劳动合同二倍工资18550元、高温补贴1720元、带薪年休假工资25650元、解除劳动合同经济补偿金18550元。事实与理由：原告于2010年11月10日到被告单位从事汽车维修工作，当时双方约定原告月工资3500元，每月午餐补贴210元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，被告从未支付原告高温补贴、带薪年休假工资等劳动待遇。2015年9月13日，被告无故将原告辞退，尚欠原告2015年8月1日至2015年9月13日的工资7524元。原告曾到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的裁决书裁决仅支持了原告的部分仲裁请求。原告对该裁决不服，故向法院起诉。被告烟台虹口汽车维修服务有限公司辩称：原告自2010年10月22日至2012年5月31日期间在被告单位工作。因其个人要求，故其社会保险每月随工资发放；原告每月签字领取工资，其工资已经结清；后原告因个人原因不来上班。原告主张未签订劳动合同二倍工资、带薪年休假工资、经济补偿金、防暑降温费均已超过仲裁时效规定，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：原告于1985年12月参加工作，2010年10月到被告单位工作。工作期间，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年3月，原告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2010年11月10日至2015年9月13日期间原告与被告存在劳动关系，被告向原告支付2015年8月1日至2015年9月13日工资7524元、未订立书面劳动合同二倍工资18550元、高温补贴1720元、带薪年休假工资25650元、解除劳动合同经济补偿金18550元。该委经审理，于2016年6月15日作出烟芝劳仲案字（2016）第1062号裁决书，裁决：原告于2010年11月10日至2012年5月期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至本院。诉讼中，被告认可其与原告2010年11月22日至2012年5月31日期间存在劳动关系。原、被告对以下证据和事实存在争议：原告称其于2010年11月10日到被告单位工作，直至2015年9月13日被被告无故辞退。被告则称原告2010年11月22日到其单位工作，至2012年5月31日无故不上班而离职。原告对其主张提交了如下证据，被告亦当庭进行了质证：①被告单位原职工郑文昊的书面证言，并当庭作证称：其于2013年5月底至2015年8月在虹口汽修工作。在此期间时，李新建任厂长，在其离开后，李新建还在虹口汽修上班。对该证据，被告称郑文昊的证言不属实，不能证明本案事实；②烟台市联众汽车用品有限公司及其法定代表人张咸胜共同出具的证明及该公司出具的出库单。证明载明：“本人张咸胜，原烟台市联众汽车用品有限公司经理。与虹口汽车维修有限公司有业务关系，具体业务联系是当时的李新建任厂长。开始都是李新建电话要货，2010年7月30日至2015年7月17日有送货单。”；出库单载明购货单位为“虹口汽修”，品名均为汽车配件，单据上分别由“顾洽”、“丁殿平”签字。原告称顾洽和丁殿平均为被告单位工作人员。对该证据，被告称其单位与烟台市联众汽车用品有限公司从来没有业务往来，出库单上“顾洽”签名亦不是本人所为，丁殿平从来未在被告单位工作过；该公司已被工商部门吊销营业执照，其证明材料不应采信。被告称其公司与原告仅在2010年10月22日至2012年5月31日存在劳动关系，后原告自行离职。被告对其主张提交了自2010年10月至2012年5月向原告本人发放工资的明细表，该明细表每次发放工资记录均由原告本人签字，原告每月的工资均超过4000元。原告称被告提交的该明细表可以证明双方2010年10月至2012年5月存在劳动关系，但该表并不完整，被告应提交2012年5月以后对全部职工发放工资的全部证据。另外，经本院查实，原告在被告单位工作期间的2011年12月，原告与因工作事宜与案外人赵宝君发生人身伤害纠纷。原告为此于2012年7月诉来本院，要求赵宝君赔偿。诉讼中，被告为原告出具证明，载明：“兹证明李新建是烟台虹口汽车维修服务有限公司职工。我单位员工李新建被赵宝君打伤后，请假休息74天，单位扣发奖金6082元。特此证明。”上述证明由被告单位加盖印章并署明日期。本院认为，当事人对其诉讼请求以及所依据的事实有责任提交证据加以证明，有证不举或不能举证的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案被告认可其单位与原告2010年11月至2012年5月期间存在劳动关系，其作为用人单位，有对职工进行管理的权利和职责，故其应承担对与原告建立及解除劳动关系的时间、解除的事由等事实的举证责任。现被告仅提交了其对原告个人发放工资的明细表，且仅为2010年10月至2012年5月期间，该证据不能证明其与原告建立和解除劳动关系的时间，也不能证明其与原告解除劳动关系的事由。且在原告诉赵宝君一案中，被告在2012年7月尚认可原告系其单位职工，现被告称与原告于2012年5月底解除劳动关系，本院对此不予采信。现本院依据原告的陈述，认定原告与被告2010年11月至2015年9月13日期间存在劳动关系，被告于2015年9月13日后无故解除了与原告的劳动关系。被告既否认其2012年6月以后双方存在劳动关系，亦否认此后向原告支付过劳动待遇，故现被告要求按每月3710元由被告支付2015年8月1日至9月13日期间的工资7524元，本院予以支持。因原告于2010年11月与被告建立劳动关系，其应在2012年10月底前主张未订立书面劳动合同二倍工资，原告现在主张已超过法定时效，本院对原告的该请求不予支持。原告于2016年3月申请仲裁主张权利，故本院对于其2015年的高温补贴、带薪年休假工资的诉讼请求予以支持，此前的劳动待遇均超过法定时效，本院不予支持。因原告在被告单位工作至2015年9月13日，故该年度原告应享有4.5个月的高温补贴为370元。因原告的工龄已满20年，其在被告单位工作至2015年9月13日，故其2015年应享受的带薪年休假为11天，按照其月工资3710元计算，其2015年带薪年休假工资为5642元。被告无故解除与原告的劳动关系，应认定为违法解除，故现原告要求被告支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。因原告在被告处工作满4年半不足5年，故补偿金的数额应以原告主张的月工资3750元计算5个月为18550元。综上所述，判决如下：一、原告李新建与被告烟台虹口汽车维修服务有限公司2010年11月10日至2015年9月13日期间存在劳动关系。二、限被告烟台虹口汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李新建支付2015年8月1日至2015年9月13日期间工资7524元、2015年高温补贴370元、2015年带薪年休假工资5642元、解除劳动合同经济补偿金18550元，合计32086元。三、驳回原告李新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费10元，由被告烟台虹口汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 彭  进  东人民陪审员 李  莉  华人民陪审员 陈  红  润二〇一八年八月十四日书 记 员 慕惠洋（代）