江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初68号 原告龚张飞，男，1950年4月23日生，××族，住启东市。 委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 应诉负责人许晓星，副市长。 委托代理人朱晓霞，中共启东市委农村工作办公室经营科科长。 委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告龚张飞诉被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）确认土地承包经营权及颁发农村土地承包经营权证一案，本院于2018年3月21日立案后，于3月23日向被告启东市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告龚张飞及其委托代理人徐雄鹰，被告启东市政府的副市长许晓星及委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚张飞诉称，原告原为启东市村民（现改为××村）。1995年，原告承包并耕种中心村××组（现××村××组）14亩无人耕种的抛荒田、走脚田。1996年3月18日，原告签订《土地承包合同》，约定承包时间与全村农户一样对待，如有变动根据国务院条例，原告据此取得该14亩土地承包经营权。2000年以后，原启东市决心乡中心村1组在未经承包权人龚张飞同意下，制作一份调解协议书并将案涉承包地强行收回。原告依法申请被告颁发土地承包经营权证，被告拒绝履行颁证职责。请求确认龚张飞享有启东市北新镇双仙村21组14亩土地承包经营权，并判令启东市政府颁发土地承包经营权证。 为支持其诉请，原告龚张飞向本院提交以下证据： 1、龚张飞身份证、户口本复印件。证明原告身份； 2、《土地承包合同》。证明原告于1996年3月18日与启东市决心乡中心村村民委员会签订了土地承包合同，原告合法取得该14亩土地承包经营权，合同约定与全村农户一样对待，如有变动根据国务院条例； 3、启东市决心乡中心村村委会多位领导同志于2009年11月5日出具的证明、原决心乡乡长曹永林的情况反映、江苏省启东市农业生产资料公司的通知、启东市决心乡人民政府奖状、启东市中心村1组乡（镇）1998年农民负担归户计算表、《江苏省农民负担监督卡（1999年）》《江苏省农民负担监督卡（2000年）》等。证明原告承包案涉14亩土地的事实； 4、2000年12月20日《调解协议书》、原村支部书记费品兰、大队长钱亚国、会计施正新、干部黄崔淼的证明。证明在原告未签字同意下，原告耕种的土地分9.37亩、4.63亩地两次收回； 5、《北新镇双仙村村人民调解委员会通知书》。证明北新镇双仙村人民调解委员会于2008年10月16日通知原告归还承包地； 6、北新镇派出所的报警记录、毁损土地房屋的照片。证明原告承包土地被强占，房屋被推翻，造成财产损失； 7、《信访事项转送告知单》《南通市农村工作办公室来访赚办单》《江苏省农业委员会信访事项转送告知单》《启东市人民法院民事调解书》等。证明原告维权经过； 8、原告家庭住所、承包地现状照片、村民联名反映书。证明原告因承包地被剥夺，经济损失严重； 9、南通市中级人民法院《行政裁定书》。证明原告曾向南通市中级人民法院起诉被告启东市政府，请求确认土地承包经营权，颁发土地承包经营权证，南通中院以原告并未提交证据其已向所在乡（镇）人民政府农村经营管理部分申请换发、补发为由不符合起诉条件为由驳回原告起诉； 10、《补发申请书》、启东市人民政府农村工作办公书面回复。证明原告向被告申请发放农村土地承包经营权证，被告不予颁发土地承包经营权。 被告启东市政府辩称，原告曾取得案涉14亩土地承包经营权属实。2000年，原中心村1组将9.37亩土地收回。2006年又将其余4.63亩土地收回。案涉14亩土地实际已非原告耕种，原告不享有该14亩土地承包经营权；原告合法享有的承包地已办理权证，案涉土地不属于家庭承包地范围；申请办理农村土地承包经营权证必须提交合法有效的土地承包合同，而原告与原中心村1组并未签订书面土地承包合同，案涉土地已经收回并已由案外人合法承包，故原告无权申请办理承包经营权证。请求依法驳回原告龚张飞的诉讼请求。 被告启东市政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据： 1、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申第0951号民事裁定书、南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1533号民事判决、（2015）通中民终字第0466号民事裁定书。证明原告曾承包案涉土地但之后部分承包地被收回的事实。 2、1995年龚张飞名下土地清册。证明龚张飞在自已的村民小组享有合法的承包地。 3、调解协议。证明原中心村1组收回9.37亩土地的事实； 4、《土地使用权流转合同》。证明部分土地已另行流转由案外人周军承包。 法律依据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条。 原告龚张飞对被告启东市政府所举证据质证认为，人民法院的裁判文书、龚张飞土地清册与本案无关联；调解协议没生效，反证中心村单方收回土地承包经营权违法；土地流转违法。 被告启东市政府对原告龚张飞所举证据质证认为，承包合同不具有真实性，无证明效力；对龚张飞曾经承包案涉土地的事实予以确认，调解协议、调解委员会的通知恰能证明收回土地的事实；其余证据均与本案无关联。 本院认为，原告龚张飞未能提供《土地承包合同》的原件，当庭出示的证据2承包合同复印件的打印格式、打用纸张、打印方法多处存疑，且双方未签订书面承包合同的事实已有生效法律文书确认，故对该承包合同的真实性不予确认；被告对原告曾经承包原中心村1组14亩土地的事实予以确认，双方也一致认可案涉承包地已被收回，仅在收回的合法性上存在争议，故本院无须就该事实的相关证据予以认证分析；龚张飞提供的证据6-9，与其诉请确权发证没有关联，本案中不具有证据效力；本案系履职之诉，证据10证明原告龚张飞向被告提出了申请，被告职能部门进行了答复。 被告启东市政府所提供的人民法院生效法律文书认定的事实依法可以作为认定本案事实的依据；土地承包清册证明龚张飞除案涉争议承包地外，另行承包土地的事实；调解协议及土地流转合同证明案涉部分土地事实上已非龚张飞耕种，双方对此现状并无异议。 经审理查明，2012年7月26日，龚张飞以陆静芳、启东市北新镇双仙村村民委员会（以下简称双仙村委会）、启东市北新镇人民政府（以下简称北新镇政府）为被告，向启东市人民法院提起民事诉讼，请求判令：确认2000年12月20日关于双仙村21组14亩土地的转包调解协议书无效；双仙村村委会、北新镇政府归还合法取得的14亩土地承包经营权，赔偿损失322220元。经启东市人民法院一审，驳回龚张飞的诉讼请求。龚张飞不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理后，以（2013）通中民终字第1533号民事判决驳回上诉，维持原判。龚张飞向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院以（2014）苏审二民申第0951号民事裁定驳回龚张飞的再审申请。 上述（2013）通中民终字第1533号民事判决以及（2014）苏审二民申第0951号民事裁定认定以下事实：龚张飞原为北新镇中心村18组（现北新镇双仙村39组村民）。1995年，原中心村1组（现北新镇双仙村21组）将案涉14亩“走脚田”让给龚张飞耕种。北新镇政府提供签订时间为2000年12月20日、协议双方当事人为原中心村1组与龚张飞的调解协议书原件一份。龚张飞否认协议上的签名系其本人所签。2000年，原中心村1组收回让给龚张飞耕种的14亩土地中的9.37亩。2003年8月22日，双仙村21村民组（原中心村1组）与案外人周军签订土地使用权流转合同，将案涉9.37亩土地以转包的方式转让给周军耕种，2006年又收回其余4.63亩土地。 再审过程中，龚张飞提供1996年3月18日《土地承包合同》复印件（即原告所举证据2），再审法院对其真实性未予确认。 本院终审判决及再审法院裁定认为，即便2000年12月20日的调解协议书非龚张飞本人所签，只能表明调解协议未成立，尚未成立的合同不存在效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。采取家庭承包方式的耕地的承包期为30年，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等由双方协商确定。家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的农户，而龚张飞系原中心村18组而非1组的村民，且其在原中心村18组已享有土地承包经营权，仅能以协商等方式承包案涉土地，承包期限由双方协商确定，而并不必然为30年。龚张飞一审中提供的证据，只能表明其耕种案涉土地的事实，尚不能证明其对案涉土地享有法律规定的30年承包经营权。原中心村1组已于2000年收回部分土地并重新发包给案外人，龚张飞主张双仙村委会、北新镇政府归还案涉14亩土地的承包经营权并赔偿损失缺乏事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法还规定土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条规定，实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。（三）承包方持乡（镇）人民政府初审通过的农村土地承包经营权登记申请书，向县级以上地方人民政府申请农村土地承包经营权证登记。（四）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对登记申请予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报请同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知申请人补正。根据上述规定，采取招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，申请办理土地承包经营权证的，应当与承包方签订合法有效的书面土地承包合同，合同应约定承包期限及双方的权利义务。无论是家庭承包还是其他方式承包，均以承包人已经实际承包土地为前提，承包方自承包合同生效时即视为取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府所颁发的土地承包经营权证系对土地承包经营权的确认。 具体到本案，首先，根据生效法律文书认定的事实，虽然龚张飞之前曾实际耕种案涉14亩土地，但原中心村1组在2000年期间已收回其中的9.37亩。2003年8月22日，双仙村21村民组（原中心村1组）与案外人周军签订了土地使用权流转合同，将该9.37亩土地以转包的方式转让给周军耕种。2006年将其余4.63亩土地收回。龚张飞在前述民事诉讼中的请求为要求双仙村村委会、北新镇政府归还合法取得的14亩土地承包经营权，此诉讼请求已经生效裁判驳回。因此，案涉14亩土地现并非由龚张飞实际承包使用，其事实上已不享有该14亩土地的承包经营权。其次，龚张飞的诉讼请求为确认享有启东市北新镇双仙村21组14亩土地承包经营权，并判令启东市政府颁发土地承包经营权证。颁发土地承包经营权证须以土地承包合同生效为前提条件，承包方与发包方的权利义务通过承包合同予以确认，农村土地承包经营权证是对承包合同有关发包主体、承包主体、承包期限、承包范围等内容的记载与认可。龚张飞在江苏省高级人民法院再审审查程序中所提供的《土地承包合同》（即本案原告所举证据2）的真实性未被确认。龚张飞在未与发包方签订合法有效的承包合同前提下，颁证机关自然也就无法在承包证书上记载相关内容。龚张飞申请启东市政府颁发农村土地承包经营权证，无论实体、还是程序均不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定。 综上，龚张飞的诉讼理由不能成立，对其履职请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龚张飞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告龚张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年八月二十日 书记员  朱超先 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。