wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初7434号 原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码证91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：程涛，男，汉族，住浙江省上虞市，现住浙江省上虞市经济开发区。 原告维仕担保有限公司与被告程涛追偿权纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法于2018年8月20日对本案公开开庭进行了独任审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司诉称，2014年1月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款24000元用于数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还的本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金7200元。 合同签订后，对外经贸公司依约将24000元交付给被告，被告于2015年5月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了4期本息。维仕金融公司特在2015年8月25日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。 2015年9月22日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年12月11日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了14447.43元（其中本金13333.28元，拖欠利息792元，扣款失败手续费150元，罚息172.15元），为保护原告的合法利益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计14447.43元，支付违约金7200元，律师费1200元，共计22847.43元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：证据1、个人消费信托贷款、服务及担保合同，拟证明被告签订担保协议，确定了借款金额、期限、担保费率及违约责任等。证据2、个人消费信托贷款借款借据，拟证明贷款公司依约将款项交付给被告。证据3、特别告知函，拟证明被告违约及多次催款的事实。证据4、解除合同通知书，拟证明贷款公司依法解除签订的合同。证据5、已履行担保责任确认书及明细，拟证明合同解除后，原告代为偿付欠款，外经贸公司确认收到担保款。证据6、金融许可证、企业法人营业执照，拟证明贷款公司具有发放个人消费信用贷款的资质。证据7、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告支付律师费1200元。被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。 对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。 本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任，故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金7200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费1200元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程涛于本判决生效之日起三十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币14447.43元； 二、被告程涛于本判决生效之日起三十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4000元、律师费人民币1200元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由原告维仕担保有限公司负担26元，被告负担160元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一八年八月二十一日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16681号 原告杭州帝景物业管理有限公司。 法定代表人杨小珍，系公司总经理。 委托代理人陈光荣、陈端福，浙江丰原律师事务所律师。 被告苏璟文。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告苏璟文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告苏璟文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对苏璟文的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  周迪明 二〇一八年八月二十七日 书记员  来佳慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执1275号之一申请执行人龙丽波，女，1976年8月24日生，汉族，云南省腾冲市人，个体户，住腾冲市。被执行人张晓玉，女，1976年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，经商，住隆阳区。被执行人杨金连，男，1976年5月22日生，汉族，保山市隆阳区人，司机，住隆阳区。被执行人张小翠，女，1978年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。关于申请执行人龙丽波与被执行人张晓玉、杨金连、张小翠民间借贷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）云0502民初2832号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定时间内履行生效法律文书内确定的义务。申请人龙丽波向本院申请强制执行，要求被执行人张晓玉、杨金连于2017年10月26日前归还龙丽波借款16万元；如张晓玉、杨金连在上述期限内未归还借款，由张小翠承担还款责任。本院于2017年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张晓玉、杨金连、张小翠纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，本院查封被执行人张晓玉所有吉利美日牌云Ｍ×××**号（已设定抵押）、东风牌云Ｍ×××**号、比亚迪牌云Ｍ×××**号（已设定抵押）车辆，上述车辆去向不明，使用年限较长和已设定抵押，经申请人确认已无处理价值。被执行人张晓玉、杨金连、张小翠与申请人龙丽波自行协商，双方达成长期执行和解协议。经申请执行人龙丽波同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502民初2832号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一八年八月二日书记员 张定敢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7828号原告宁波华安担保有限公司，住所宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，总经理。委托代理人杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。被告莫艳，女，1978年6月10日出生。被告符士金，男，1976年10月16日出生。原告宁波华安担保有限公司诉被告莫艳、符士金追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告宁波华安担保有限公司负担，余额740元退还原告宁波华安担保有限公司。审判员  马永宏二〇一八年八月二十八日书记员  秦瑞锋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2334号 罪犯李维，男，1995年3月8日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）黔六中刑一初字第00014号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2016年6月经本院先后二次裁定减刑共计三十个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月一次被核准为改造积极分子转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月剩余积分折算1个表扬；2017年4月至2017年7月获积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李维准予减刑六个月(刑期自2010年2月27日起至2022年2月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1782号 关于申请执行人叶佛林与被执行人邓炳柱、香财敬、香杨窝、邓暖开借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执261号之一申请执行人：李成艺，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州灏虹建筑安装工程集团有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区法定代表人：王芝伦，职务：董事长。被执行人：涂大猛，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：湖南省馨盛能源开发有限责任公司，住所：长沙市雨花区。法定代表人：曹琳琨，职务：董事长。被执行人：陈绍芳，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：吴天军，男，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被执行人：袁才奎，男，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李成艺申请执行贵州灏虹建筑安装工程集团有限公司、湖南省馨盛能源开发有限责任公司、涂大猛、陈绍芳、袁才奎、吴天军建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款818000元及利息，案件受理费13000元，执行费10580元，执行过程中，我院已依法通过直接送达、邮寄送达、公告送达等方式向被执行人送达了执行通知书，财产报告令等法律文书。同时通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人袁才奎、吴天军有银行存款、无房产、被执行人吴天军有车辆一辆，袁才奎名下有车辆两辆。根据查询情况，本院依法扣划了被执行人吴天军的银行存款7416元及袁才奎的银行存款38513元，查封了被执行人吴天军名下车牌号为贵CVB6**号车辆、袁才奎名下车牌号为贵C7C8**号车辆（但上述车辆均未能实际控制）,同时对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年八月三十一日书记员 杨 磊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4011号原告：南京卓辉工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113667361680K，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰社区。法定代表人：张正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被告：江阴市嘉丰机械安装有限公司，统一社会信用代码913202817658965077，住所地江苏省江阴市临港街道北郭庄村芦沟上**。法定代表人：许祥英。原告南京卓辉工程机械有限公司（以下简称卓辉公司）与被告江阴市嘉丰机械安装有限公司（以下简称嘉丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，本案定于2018年8月13日开庭审理，被告未到庭参加诉讼。原告卓辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑起重机（塔式起重机）租赁合同》；2、被告将其所租赁的1台55**型号的起重机返还原告，并承担拆卸费和运费；3、被告向原告支付租金122866元（暂计算到2018年8月13日），后续租金继续按约定标准计算；4、被告支付违约金50000元；5、被告支付原告已付的运费14000元。事实和理由：原、被告于2018年3月8日签订《建筑起重机（塔式起重机）租赁合同》一份，约定被告向原告租赁徐工牌2台60**型号和2台55**型号的起重机，6012型号起重机每台每月租赁费12000元，5510型号起重机每台每月租赁费10000元，租金支付方式为被告每月支付70%，设备归还时一次性结清余款，被告如不能按时支付或拖欠租赁费原告每日按全额5%收取被告的违约金，未经原告书面同意被告不得转租。合同生效后，原告向被告交付2台徐工牌6012型号的和1台55**型号的起重机，被告收到租赁物后至今未支付租金，且未经原告的同意将其中1台起重机转租给他人，故原告诉至法院要求处理。本院经审查查明：2018年3月8日，原告卓辉公司（出租单位、甲方）与被告嘉丰公司（承租单位、乙方）签订《建筑起重机（塔式起重机）租赁合同》一份，约定：“租用机械名称及型号为徐工6012/5510塔式起重机各两台，使用地点为江苏省江阴市……，在执行合同过程中，若发生争议，应相互协商解决，若协商未能达成一致的，向甲方指定人民法院提起诉讼……”。落款处加盖卓辉公司公章和嘉丰公司合同专用章。本院认为：原告卓辉公司与被告嘉丰公司签订《建筑起重机（塔式起重机）租赁合同》约定，发生纠纷向卓辉公司指定法院提起诉讼，该约定属于约定不明，应当适用法定管辖原则确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，双方在合同中未约定合同履行地，故租赁物使用地为合同履行地，合同中明确约定了租赁物使用地为江苏省江阴市，故江苏省江阴市为合同履行地；因被告未到庭参加诉讼，本案也不适用默示管辖原则；本案中不论合同履行地还是被告住所地均为江苏省江阴市，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄秀明二〇一八年八月十三日见习书记员  张云凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6082号 申请执行人：黄文，男，1974年9月25日出生汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：罗锦灿。 原告黄文诉被告广州市环博展览有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）粤0105民初10774号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行义务，支付逾期交房违约金、逾期办证违约金，协助办理广州市海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段琶洲国际采购中心第A-1幢二层252号房的交易过户手续。本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书。本院依法对被执行人作出限制消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6082号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十九日 书记员  李灶清
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初737号原告：徐朝峰，男，1956年10月26日出生，汉族,邯郸市曲周县人。被告：张志友，男，1953年6月7日出生，汉族，邱县人。被告：张志民，男，1963年7月13日出生，汉族，邱县人。原告徐朝峰与被告张志友、张志民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝峰、被告张志友、被告张志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝峰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：要求被告给付板梁款4100元。事实和理由：我在曲周县侯村镇××村经营楼板加工行业，二被告从我处购买楼板合计欠款4100元，并于2005年4月20日给我出具证明一份，后经我催要，二被告未给付，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告张志民辩称：一、对答辩人的诉讼请求不予支持，应依法驳回。二、案件受理以及因此案产生的一切费用，应有被答辩人负担。事实和理由：2005年4月20日，经我村孙清书介绍（已病故），答辩人在被答辩人处购买楼板，折款4100元。为防楼板发生损伤，故当时未付现款。大约十几天过后，孙清书打电话给答辩人说：“人家要楼板钱呢，您拿钱到县城来吧。”。借到电话后，答辩人携款到县城，一次性付清给答辩人。具体交款地点：邱县建设街南头路西。在场人有：孙清书与妻子赵金娥，二答辩人说：“我往别处拐这，条没拿，待几天我把条捎来给您吧”。孙清书见此接着说：“不限哪一天你把条捎来，给我也行，给他也中，不行回去你把条撕了算啦”。终于人情面子之下，时至今日。万万没有想到，时过十四年之后的今天，被答辩人竟心存不善，背信弃义，违背承诺（欠条既没给也没撕），信口开河，置事实与良心而不顾，竟然把答辩人已付清的楼板款说成，“多次催要”而不给，致使答辩人遭受莫大的侮辱和讹诈，虽满腹冤枉，也有口难开。屈指盘算答辩人诉讼时效已超，已足足超过了十三年了。请问答辩人：“多次催要”从何谈起？！十三年了你连一次都没有找过答辩人那。再者：按你而言，既然答辩人欠你4100元不给，那你在这十三年里怎么一次都不去要呢？人在做，天在看。做人处事凭良心。孙清书虽与世长辞，但我们都建在呀。为什么被答辩在孙清书在世时此事一字未提，而在孙清书死后起诉呢？因孙清书过世了，我们更应事实求是，不应胡说道，邪理歪说。基于上情，为维持法律与社会的公平正义，保障人民财产的合法权益不再受到侵害，值此请求法院，伸张正义，为我做主，依法公判，以昭答辩人蒙受不白之冤屈。被告张志友答辩意见同上。原告为支持自己主张，提交以下证据：2005年4月20日证明一份，内容：证明欠空心板款4100元整肆仟壹佰元2005年4月20日张志民、张志友。被告张志民质证意见：欠条属实，但是钱已经还了。被告张志友质证意见同上。被告张志民、张志友均未提交证据。根据当事人陈述及提交证据，本院经审理认定事实如下：被告张志民、张志友在原告徐朝峰处购买空心板，经双方结算后，被告张志民、张志友于2005年4月20日给原告徐朝峰出具了欠款证明，内容：欠空心板款4100元整肆仟壹佰元2005年4月20日张志民、张志友。现原告徐朝峰起诉被告张志民、张志友至法院，请求二被告给付欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立，合同采取的形式有书面形式、口头形式和其他形式。被告张志友、张志民承认在原告徐朝峰处购买楼板的事实，双方形成合法的买卖合同法律关系。被告张志友、张志民在庭审中主张,原、被告经结算后，被告已经向原告徐朝峰付清货款。但是被告张志民、张志友对自己的诉讼主张，未提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。综上所述，原告诉讼主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张志友、张志民于判决书生效后十日内给付原告徐朝峰货款人民币4100元，被告张志民、张志友对上述债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志民、张志友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵为华二〇一八年八月二十八日书记员  李 振附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10627号原告：刘洪友，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：中山市恒昇装饰工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇银库路**42卡。法定代表人：卢育琦。原告刘洪友与被告中山市恒昇装饰工程有限公司（以下简称恒昇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪友到庭参加诉讼，被告恒昇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪友向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款17000元。事实与理由：原告于2017年6月1日在被告处装修中山市东区紫岭国际602及2402房，直至2017年12月底被告仅支付原告工程款7000元，余款17000元至今未支付。原告多次找被告催要工程款，被告以各种理由拖延支付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。原告刘洪友就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.法定代表人信息；2.泥工项目单项价；3.付款计划;4.银行流水明细清单。被告恒昇公司未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：刘洪友称其于2017年4月许在网上看到恒昇公司发出的招聘信息，聘请泥水工装修中山市东区紫岭国际花园602房、2402房，其致电被告应聘，并与恒昇公司协商水泥装修价格为40元/平方米，工程款24000元，待其完成工程量一半后支付其生活费，工程完工后付清全部款项。刘洪友于2017年6月1日进场施工，同年12月21日完工。施工期间，恒昇公司通过现金及转账等方式向刘洪友支付工程款7000元，余款17000元至今未支付，刘洪友多次要求恒昇公司支付欠款无果，遂诉至法院，主张前述权利。刘洪友为证明其主张，提供了付款计划、泥工项目单项价、银行流水明细，其中付款计划显示“泥工刘洪友紫岭国际4栋602、2402工资付款节点，工程施工中途借生活费百分之三十左右，工程全部完工付工程总款百分之五十左右，累计付百分之八十左右，最后业主整体验收后不超过一礼拜结清工程余款。2017.11.21”恒昇公司与刘洪友在落款处签名盖章确认。泥工项目单项价反映墙地砖、窗台石、门槛石等各个项目的单价情况，其中墙地砖、窗台石等个别项目的单价存在涂改现象，原告称该单价表系其支付物料费的情况，其认为个别项目单价过低，由被告法定代表人卢育琦进行修改。原告的银行流水明细显示，被告法定代表人卢育琦分别于2017年8月3日、同年7月16日、同年7月20日向原告转账3500元、1000元、2000元，共计6500元。对此，原告称被告除转账支付6500元，另向原告支付现金500元，故被告合计支付劳务报酬7000元。庭审中，原告称双方未签订书面合同，涉案工程的泥水工作由其另外聘请两人共同完成，该二人的工资共5000元已由其支付完毕；其确认其与恒昇公司未就装修工程签订书面合同，并称已与被告进行价款结算，但双方均未在结算单上签字确认。另查，原告申请证人谢某、蒋某出庭作证，该两名证人均系原告雇佣的从事涉案房屋装修的工人。该两名证人均陈述其在涉案房屋从事室内装修的泥水工，工资为200元/天，去年已经完工。两名证人曾某原告催要工资，原告将两名证人带至被告处，两名证人见到了被告法定代表人卢育琦，卢育琦向两名证人称没有钱支付工资，故两名证人向原告催要工资，故两名证人的工资全部由原告支付完毕。本院认为，被告雇佣原告从事房屋装修工作的事实，有被告盖章及其法定代表人卢育琦签名确认的付款计划书、卢育琦向原告支付工资的银行流水及证人证言予以证实，本院予以认定，双方之间形成劳务合同关系，故本案为劳务合同纠纷。关于原告主张被告尚欠原告劳务报酬17000元的问题。本院认为，原告向被告提供了劳务，应当获得相应的劳务报酬。原告主张被告尚欠原告劳务报酬17000元，有原告所提交的证据及其所作陈述，被告未到庭提出抗辩，亦未提交反驳证据，且无影响证据证明力的因素，本院据此采信原告的上述主张。现原告要求被告支付尚欠原告劳务报酬17000元，理据充分，本院予以支持。被告恒昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：被告中山市恒昇装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘洪友支付劳务报酬17000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一八年八月九日书记员  孙婉霞陈云龙
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执295号申请执行人郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人赵军伟。被执行人王向阳，男，1978年8月14日出生，汉族，住遂平县。被执行人西平县运通汽车运输有限责任公司。住所：西平县盆尧乡盆尧街。本院在执行郑州交通运输集团有限责任公司与王向阳、西平县运通汽车运输有限责任公司交通事故一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年八月三十日书记员 路文明
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5644号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。被执行人：杨演波，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。平安银行股份有限公司广州分行与杨演波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4243号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应清偿借款本金40766.54元及其利息（截止至2016年7月7日，利息为16082.94元，复利为3715.75元；自2016年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算）、案件受理费1090元、律师费500元。因杨演波未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年3月1日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5644号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年八月三十一日书记员  谭承东
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督618号申请人：童述玉，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人童述玉于2018年8月15日向本院申请支付令。童述玉称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠童述玉工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向童述玉出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币9080.2元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人童述玉要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资9080.2元。本院经审查认为，申请人童述玉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付童述玉工资9080.2元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6811号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：任帅，男，汉族，1994年1月3日出生，住四川省金堂县。 成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与任帅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因任帅下落不明，依法转用普通程序，公开开庭进行了审理。同兴小贷公司委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，任帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、任帅偿还借款本息7212元；2、任帅向同兴小贷公司支付罚息，以本金5088元为基数，按年利率24%从2015年10月8日计算至实际还清之日止（暂计至2018年2月28日，为2924元）；3、本案诉讼费由任帅承担。事实和理由：2014年10月8日，任帅为购买手机，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：任帅向同兴小贷公司借款5088元，每月还款601元，还款期数12期，截止还款期限为2015年10月8日。2014年10月8日，同兴小贷公司依约履行了放款义务，但任帅并未依约偿清所有借款本息，为维护其合法权益，同兴小贷公司遂向法院提起诉讼。 任帅未作答辩。 同兴小贷公司提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、商品交付确认书（代借据）等证据，能证明同兴小贷公司与任帅之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，任帅与同兴小贷公司签订《个人消费贷款合同》，合同载明：甲方（借款人）：任帅；乙方（贷款人）：同兴小贷公司；丙方：成都卓华投资咨询有限公司；借款用途：个人消费；贷款金额：以甲方提交的《个人消费贷款申请表》之“贷款金额”为准；贷款期限：以《个人消费贷款申请表》载明的“分期期数”为准；贷款利率：月利率为1.7%；还款方式为等额本息还款法，月还款金额以《个人消费贷款申请表》载明的“月还款金额”为准。甲方逾期支付任意一笔约定款项达5日，乙方有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求甲方一次性履行本合同项下全部义务；甲方逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向乙方支付罚息；甲方每月还款额中包含了乙方代丙方（成都卓华投资咨询有限公司）收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与甲方每月还款日期一致，各期应付服务费1.78%。本合同项下争议，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同尾部任帅签名并捺指纹。 附件《个人消费贷款申请表》载明：姓名：任帅；商品类型：手机；贷款金额：5088元；分期期数：12；每月还款额：601元；首次还款日：2014-11-08；每月还款日：8。申请表尾部任帅签名并捺指纹。 上述合同签订后，同兴小贷公司于2014年10月8日按照合同约定向任帅发放贷款5088元，商品支付确认书（代借据）载明：商品类型：手机；商品型号：6（5.516G港版金色）；品牌：苹果；价格：6588元；首付金额：1500元；贷款金额：5088元；交易日期：2014-10-8；签收日期：2014年10月8日；备注：本销售点确认商品信息与贷款审核意见一致，并已交付购买人。尾部任帅签名并捺指纹。 另查明，案涉借款已于2015年10月8日到期。同兴小贷公司当庭称，任帅尚欠同兴小贷公司本金5088元，利息1038元。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据商品支付确认书（代借据），同兴小贷公司按约足额将贷款发放至任帅所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，任帅未按约偿还贷款，故对同兴小贷公司要求任帅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同兴小贷公司自行将罚息调整为按年利率24%计算，系当事人自由处分自己的权益，本院予以确认，故对同兴小贷款公司要求任帅承担罚息的诉请，本院予以支持，但罚息的计算时间应从借款到期之日的次日（2015年10月9日）开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、任帅于本判决生效之日起十五日内偿还成都同兴小额贷款股份有限公司尚欠借款本金5088元，利息1038元，罚息（以5088元为基数，从2015年10月9日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）； 二、驳回成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，公告费260元，共计314元由任帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  谢芳明
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1851号 原告：谢某1，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。 被告：谢某2，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：谢某3，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告谢某1与被告谢某2、谢某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案争议较大，本院于2018年6月4日裁定转为普通程序。原告谢某1及其诉讼代理人邱智勇、被告谢某3、被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：依法判决由原告继承陈正芳位于宜宾县建筑面积27.26平方米的住房。庭审中，原告变更诉讼请求为案涉房屋的拆迁补偿款386316.60元归原告所有。事实和理由：原告的母亲陈正芳与父亲谢华生结婚后生育了原告和被告谢某3、谢某2兄弟三人，原告的父母年老后都是随原告生活。父亲谢华生于2001年7月9日因病去世。原告于2005年申请住宅维修被批准后，修建了建筑面积71.70平方米的住房一套。母亲陈正芳也一直随原告共同生活，二被告均未赡养老人。2011年8月19日，母亲陈正芳去世，由原告个人为母亲办理丧事。2017年，由于政府规划该房屋需要拆迁，涉及补偿赔付，需要对该房屋进行分配，但原告是在被继承人陈正芳在世期间就己经将原旧房宅基重新修建，且二被告未提出异议，该财产应当属于原告个人所有。因此宜宾县建筑面积27.26平方米的住房也实际由原告个人继承并得到了二被告及母亲陈正芳的认可。 被告谢某2辩称：原告所述不是事实，是原告的一面之词。母亲陈正芳留下来的房产应平分成三份，由被告和谢某1、谢某3按份继承,即拆迁补偿款应由三人均分。 被告谢某3辩称：原告所述不是事实，父亲在世的时候被告在坐牢，坐牢回来以后，被告是赡养了母亲的。被告同意谢某2的意见，母亲陈正芳留下来的房产由被告和谢某1、谢某2按份继承，拆迁补偿款由三人均分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢华生与陈正芳系夫妻，生育了原告谢某1、被告谢某3及谢某2三个儿子。谢华生于2001年7月9日去世。陈正芳于2011年8月19日去世，自谢华生去世后，陈正芳一直随原告居住宜宾县。被告谢某3服刑十年半于2007年出狱后便外出务工，后因自身疾病近几年才居住在宜宾县。被告谢某2成年后长年在外务工。1980年，谢华生向刘俊辉购买了位于宜宾县约20平方米的串架瓦房一间。1991年9月10日，陈正芳取得四川省宜宾县国土局颁发的该房屋土地使用证，用地面积及建筑占地均为27.26平方米，四至为：东与杨光元共墙，南、西、北均为过道。1992年3月27日，陈正芳取得宜宾县人民政府颁发的该房屋契证。因案涉房屋属危房，原告于2005年8月2日取得宜宾县规划和建设局颁发的维修工程规划许可证后，出资对案涉房屋进行了维修。房屋维修好后，陈正芳去世前与原告一家居住于此。因宜宾县西城区棚户区改造项目的需要，案涉房屋被纳入征地拆迁范围。2017年10月17日，原告及二被告与宜宾县国有土地上房屋征收办公室达成了《宜宾县西城区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，载明房屋建筑面积为71.70平方米，房屋评估价格为3740元/m2,房屋补偿款为338414.60元（分为房屋价值268158元、购房补贴53631.60元、附属设施补偿1716元、装修补偿14909元），搬迁奖励和补助为47902元，以上共计386316.60元。案涉房屋现已被拆迁。庭审中，被告谢某2表示协议书上的字虽然不是其签的，但对协议书予以认可，同时原、被告均同意案涉房屋的价值可按协议书确定的拆迁收益进行处理。 上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、国有土地上房屋征收货币补偿协议书、亲属关系证明、火化证、收条、宜宾县人民政府契证、土地使用证、维修工程规划许可证及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：位于宜宾县建筑面积为71.70平方米的房屋是否属被继承人陈正芳遗产？位于宜宾县用地面积为27.26平方米房屋属被继承人陈正芳所有，后原告虽出资对该房屋进行了维修，使房屋面积从27.26平方米增至71.70平方米，但之后该房屋产权并未变更，亦无证据证明陈正芳对房屋权属作出处理，所以原告并不享有对被继承人陈正芳所有的房屋的物权，该71.70平方米的房屋属陈正芳的遗产。本案中无遗嘱或遗赠扶养协议，应当按法定继承处理。原告谢某1、被告谢某3、被告谢某2均系被继承人陈正芳之子，均属第一顺序继承人，三人对陈正芳的遗产，有权参与分配，但被继承人陈正芳一直随原告共同生活，二被告也长年不在老人身边，相比之下，原告与被继承人共同生活时间长，所尽赡养义务更多，并且原告维修房屋的行为对陈正芳能遗留71.70平方米的房产亦有重大贡献，原告依法可以多分遗产。同时对原告提出二被告未赡养陈正芳，其遗产应由其全部继承的主张，未提供证据予以证实，本院不予支持。《宜宾县西城区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》中的房屋补偿款338414.60元属被继承人陈正芳遗产范围，结合本案实际情况，酌情确定原告与二被告按5：2.5：2.5比例进行分配，即原告分得338414.60元×50%=169207.30元，被告谢某3分得338414.60元×25%=84603.65元，被告谢某2分得338414.60元×25%=84603.65元；但该协议中的搬迁奖励和补助47902元，是对房屋实际管理使用者支持政府棚户区改造行为的奖励和补助，不属于遗产范围，但鉴于本案原、被告是基于分割被继承房屋拆迁补偿款而产生的纠纷，该经济利益与遗产分割相互关联，本着案结事了的原则，在本案中一并处理，因涉案房屋的实际管理使用者为原告，所以该搬迁奖励和补助应归原告所有。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款规定，判决如下： 一、被继承人陈正芳的房屋补偿款338414.60元由原告谢某1继承169207.30元、被告谢某3继承84603.65元、被告谢某2继承84603.65元； 二、搬迁奖励和补助47902元归原告谢某1所有。 案件受理费1231元，由原告谢某1负担691元，被告谢某3负担270元，被告谢某2负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 张 红 审判员 尹 洪 审判员 周 娟 二〇一八年八月二十九日 书记员 曾籽鑫
南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2557号 原告：南昌市象山客运有限公司,地址:江西省南昌市新建区象山镇(象山镇交通管理站内),组织机构代码:××。 法定代表人:万齐腾,职务:公司总经理。 委托代理人：刘娜，系江西策源律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道****东边，统一社会信用代码：913601220544010107。 法定代表人：罗绍岗。 原告南昌市象山客运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。 原告南昌市象山客运有限公司诉称：1、请求法院判令被告履行保险合同，在保险责任范围内支付原告保险理赔款人民币128000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告人寿保险公司在2018年8月6日，以双方签订的书面保险合同约定了合同争议解决方式为提交南昌市仲裁委为由向本院提出管辖异议。经查，原被告双方在保险合同中约定了保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委仲裁，系原、被告双方真实意思表示，故原告的起诉不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告南昌市象山客运有限公司的起诉。 本案受理1430元，退回原告南昌市象山客运有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一八年八月九日 书记员 刘玲霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）内0524司救执字2号 救助申请人：高金山，男，1942年1月29日出生，汉族，农民，现住库伦旗瓦房。 救助申请人：李秀英，女，汉族，现住库伦旗瓦房。 高金山，李秀英因申请执行（2016）内0524执39号交通事故责任纠纷一案,申请人因支付医疗费欠下巨额外债,被执行人又无财产可执行造成生活困难为由,于2018年8月12日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人高金山，李秀英因为支付医疗费欠下巨额外债，无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予高金山，李秀英国家司法救助金30000.00元。 ? 二〇一八年八月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16588号原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄富梅，董事长。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：张扬，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海祥茂物业管理有限公司诉被告张扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理。原告上海祥茂物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海祥茂物业管理有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海祥茂物业管理有限公司负担。审判员  宋韧弘二〇一八年八月十日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7354号 原告：杭州红石物业管理有限公司。住所地：拱墅区叶青兜路**。 法定代表人：应国俊，执行董事。 委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：田甜,女，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告杭州红石物业管理有限公司诉被告田甜的物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州红石物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州红石物业管理有限公司自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡振杭 二〇一八年八月二十八日 书记员  李艳婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17813号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林华敦，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林华敦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林华敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林华敦立即偿还平安银行贷款本金720000元、截至2018年3月30日的利息、罚息及复利218633.68元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林华敦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林华敦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林华敦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林华敦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林华敦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林华敦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月30日，林华敦尚欠借款本金720000元，利息、罚息和复息共计218633.68元，构成违约。上述事实，有林华敦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林华敦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林华敦发放贷款，林华敦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华敦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金720000元、截至2018年3月30日的利息、罚息和复利218633.68元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林华敦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13186元、公告费（以实际发生为准），由被告林华敦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3422号原告：滕州达因重工机床有限公司，住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人：张亚西，经理。委托诉讼代理人：顾永，男，1966年10月24日出生，汉族，该公司办公室主任，现住滕州市。被告：张文彬，男，1968年6月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。原告滕州达因重工机床有限公司（以下简称达因机床公司）与被告张文彬经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达因机床公司的委托诉讼代理人顾永、被告张文彬及其委托诉讼代理人李庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达因机床公司向本院提出诉讼请求：一、依法驳回被告提出的支付工资、经济补偿金的请求，请法庭判决原告不应支付被告工资及经济补偿金。二、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原在原告处工作，至2017年10月即无故旷工并不再到原告处上班，随后又向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付工资、经济补偿金等。2018年6月该仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。但原告不应支付工资及经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告张文彬辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告存在事实劳动关系，原告作为用人单位应当及时足额的向被告支付劳动报酬，而在被告提起仲裁前原告拖欠被告数月工资未发放。被告并无旷工的事实，而是由于原告不发放工资才提起的劳动仲裁。仲裁委在审理本案后对双方的劳动关系事实已经予以查明，并作出了支付拖欠工资及经济补偿金的仲裁裁决。虽然仲裁委没有按照被告主张的数额进行裁决，但被告对该裁决是予以认可的，请法庭予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告张文彬于2009年10月到原告处从事车工工作，双方没有签订书面劳动合同，原告未为被告交纳各项社会保险。被告称在原告处工作至2017年12月底，其以原告拖欠其2017年8月至11月的工资17200元为由，于2018年4月12日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年6月6日以滕劳人仲案字[2018]第180号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人张文彬与被申请人滕州达因重工机床有限公司之间的劳动关系；二、被申请人滕州达因重工机床有限公司支付申请人张文彬2017年8月至12月工资共计7610元（被告主张2017年12月份工资为1050元）、经济补偿金13120元，共计20730元。原告于2018年6月14日领取了该裁决书，其对该裁决不服，诉至本院。诉讼中，原告未向本院提交其工资发放表及考勤表，被告认为其工资是现金发放，只是根据工作天数和以往的工资发放标准来计算被告的应发工资，对仲裁委的裁决无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规解除劳动合同的；……本案中原、被告于2009年10月建立劳动关系双方无争议。但原告拖欠被告2017年8月至12月份工资，被告为此申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方劳动关系，原告于2018年6月领取该裁决后对此并未提出异议，仅对拖欠的工资及补偿金提起诉讼，则原、被告双方的劳动关系在2018年6月份解除。原告未向本院提交工资表及考勤表，则对被告主张原告拖欠其工资的事实，本院予以认定。按照劳动合同法的规定，原告应当支付被告解除劳动合同补偿金。滕州市劳动人事争议仲裁委员会以最低工资标准1640元/月计算原告所欠的被告的相关工资及经济补偿金，被告对该裁决数额无异议，是对其权利的处分，本院予以准许。则原告应向被告支付的拖欠的工资为7610元（1640元/月×4月+1050元）、经济补偿金13120元（1640元/月×8月）。原告达因机床公司要求不向被告张文彬支付工资及经济补偿金，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告滕州达因重工机床有限公司的诉讼请求；二、原告滕州达因重工机床有限公司与被告张文彬的劳动关系于2018年6月解除；三、原告滕州达因重工机床有限公司向被告张文彬支付拖欠的2017年8月至12月工资共计7610元、解除劳动合同的经济补偿金13120元，共计20730元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州达因重工机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一八年八月十七日书记员  杨利
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初10350号原告：刘友鑫,男,1974年3月9日出生,汉族,住福建省漳平市。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码：913205837961109332。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。原告刘友鑫与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2018年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告刘友鑫的委托诉讼代理人杨长青到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金119056元。二、判令被告向原告支付滞纳金（按每日万分之五的标准计算至实际支付之日）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月7日原告与南京豪洋商业管理有限公司、港汇公司签订委托租赁协议，协议约定南京豪洋代原告出租原告名下的昆山市花桥镇和丰路XXX号XX楼XXXX室，港汇公司作为担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入。后南京豪洋公司拖欠原告租金和违约金。按照相关条款，港汇公司应承担连带保证责任向原告支付拖欠的租金和利息。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告港汇公司均未作答辩。本案经审理认定事实如下：昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室办公用房系原告刘友鑫与林晓璇共同所有的房产，购房总价款为1080566元。2009年8月7日，原告刘友鑫与林晓璇（共同作为甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方）、港汇公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定甲方将昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室房屋委托乙方经营；在有效期内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；该房屋委托期为10个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止；基准租金为，第二至第三年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%，第四至第五年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%，第六至第七年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%；基准租金的支付，在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付给甲方；丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付未付的基准租金和溢价租金的万分之五。原告陈述，合同签订后，被告自2011年开始欠付部分租金，自2014年6月之后的租金开始不付，原告曾与被告协商，但被告仍未支付，2015年10月以后，原被告解除了租赁合同关系，由业委会接手涉案房屋统一运营，故提起诉讼，主张被告支付结欠的租金及滞纳金。另认定：审理中，林晓璇出具说明一份，明确其就涉案租赁合同项下的权利均由刘友鑫行使。上述事实有《委托租赁管理合同》、房屋所有权证、销售不动产统一发票及原告庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与南京豪洋商业管理有限公公司及被告港汇公司签订的《委托租赁管理合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由南京豪洋商业管理有限公公司委托经营使用，被告港汇公司应当按合同约定履行担保责任，及时向原告支付租金。现被告港汇公司逾期未付，责任在于被告。根据合同约定的租金标准，同时根据原告自认并提供银行流水予以证实的已收取租金，原告主张被告支付结欠租金119056元符合规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的主张，合同明确约定被告逾期支付租金承担的违约金为应付未付租金的万分之五，现原告未能提供充分证据证实被告逾期付款行为造成的其他损失，结合被告实际付款时间，故本院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款滞纳金为，分别以39778元为基数，自2014年6月28日起算，以26426元为基数，分别自2014年9月28日起算，自2014年12月28日起算，自2015年3月28日起算，均计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告港汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未依法提交证据，应依法承担不应诉的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘友鑫支付租金119056元及逾期支付租金滞纳金（分别以39778元为基数，自2014年6月28日起算，以26426元为基数，分别自2014年9月28日起算，自2014年12月28日起算，自2015年3月28日起算，均计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告被告苏州港汇置业有限公司负担，此款原告已向本院预交,本院不再退回，该费用由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一八年八月二十一日书记员  唐 亮附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3341号 原告：毛幼林，男，1981年2月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东湖居委会。 被告：田梅，女，1981年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告毛幼林与被告田梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛幼林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛幼林撤回起诉。 案件受理费500元减半收取250元，由原告毛幼林负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  郑雁云 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  冯颖玲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4684号原告：郑怀启（曾用名郑怀明），男，汉族，1955年8月15日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：荆富才，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省太和县。被告：张其德（曾用名张啟德），男，汉族，1949年8月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王绍朗，男，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省太和县。原告郑怀启与被告张其德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑怀启及其委托诉讼代理人荆富才，被告张其德的委托诉讼代理人王绍朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑怀启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借原告款26857.33元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年5月5日，被告以信贷员身份向原告借款14000元（转贷他人），年利率百分之9.15，并承诺随借随还。至2017年腊月28日，被告共还利息6500元。下欠借款本息，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。张其德辩称，答辩人没有和郑怀启之间发生过债权债务关系，被告和郑怀明也就是原告的弟弟发生过债权债务关系，且时间已早，本案已超过诉讼时效，请依法驳回诉讼请求。经审理查明：2003年5月5日，被告向郑怀明借款14000元，并出具借条一份，载明：“今借到郑怀明现金壹万肆仟元整，14000元。利息按原来利率，张其德，2003.5.5号。”期间被告张其德共还利息6500元。下欠借款本息，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。上述事实，有郑怀启的身份证、借据，太和县公证处公证文书、证明，被告举证的张其德身份证及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。本案中原告郑怀启持有借据，并向法院提起诉讼，被告也承认借款事实，郑怀启与张其德的借贷关系明确、合法，张其德借郑怀启款证据确实、充分，张其德应偿还所借款。故郑怀启请求张其德偿还所借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中利息约定不明，原告请求被告支付利息，应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告自认已经支付的利息，系被告自愿支付,本院予以认可。庭审中，被告承认借款事实，但其辩称出借人不是本案原告，因未提供相关证据证明，对此辩称，本院不予采信。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，因借款时未约定还款期限，属不定期借款，该笔借款从借条出具之日计算，并未超过20年，故被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、张其德于本判决生效之日起三日内向原告郑怀启偿还所借款14000元及利息（自2018年7月6日至还清之日，按照年利率6%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取236元，由原告郑怀启负担113元，被告张其德负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年八月三十日书记员  李 泉附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执410号 申请执行人：林树廉，男，1962年7月15日出生，住址：广东省恩平市。 被执行人：恩平市粤诚非金属材料有限公司，住所地：恩平市大槐镇新华楼。 法定代表人：梁劲干。 本院在执行申请执行人林树廉与被执行人恩平市粤诚非金属材料有限公司劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人一次性支付12000元，其还应承担本案执行费80元，但被执行人一直未有支付。在执行过程中，被执行人名下的金融机构信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十四日 书记员  岑梓杰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1375号原告：张建平，男，1969年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周永萍，男，1971年9月10日出生，汉族，住松阳县。被告：周关飞，男，1973年1月6日出生，汉族，住松阳县。原告张建平与被告周永萍、周关飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼。诉请：被告周永萍归还借款30000元及利息（利息从2018年2月7日起按月利率20‰计算至还清之日止）；被告周关飞承担担保责任；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月7日，被告周永萍由周关飞担保向原告借款30000元，约定利息按月利率20‰计算，并出具借条一份。现原告要求被告归还借款，但被告分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永萍于本判决生效之日起十日内归还原告张建平借款30000元并支付利息（利息自2018年2月7日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告周关飞对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴伟平人民陪审员  叶仙梅人民陪审员  黄建英二〇一八年八月一日代书 记员  叶华锋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执592号之一 申请执行人洪金城，男，1963年10月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡绍堤，男，1971年05月24日出生，住石狮市。 被执行人黄璇婷，女，1971年07月08日出生，住石狮市。 被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区**，组织机构代码：75935220-4。 法定代表人蔡绍堤。 申请执行人洪金城与被执行人黄璇婷、石狮市鑫键服饰织造有限公司、蔡绍堤借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄璇婷、石狮市鑫键服饰织造有限公司、蔡绍堤涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄璇婷、石狮市鑫键服饰织造有限公司、蔡绍堤所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2342号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执4656号之一 申请执行人：王胜辈,男,1971年9月24日出生，住泗阳县。 被执行人：周松,男,1976年12月20日出生，住泗阳县。 被执行人：颜丽萍,女,1976年10月30日出生，住泗阳县。 申请执行人王胜辈与被执行人周松、颜丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初3796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理，本案执行标的595250.29元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明，被执行人周松名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2017年11月21日查封该车辆，但未扣押，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地查找被执行人及其财产线索，未找到被执行人。 5.本院约谈申请执行人王胜辈，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的595250.29元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 梁 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  夏 青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1777号罪犯腾德强，男，1964年2月1日出生，傣族，云南省芒市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）德刑初字第748号刑事判决，以被告人腾德强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）云高刑终字第1681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯腾德强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯腾德强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯腾德强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯腾德强减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月16日起至2027年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初277号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：李曰兵，行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，系该行职员。 被告：张炳言，男，1991年5月10日出生，汉族，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张炳言金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告张炳言经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金346156.24元及相应利息（自2016年1月1日起至本息还清之日止按年利率10.31625%计算）；2、对被告所有的房产（房他证济阳字第1234**）享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张炳言于2014年8月26日向我行办理二手房贷款350000元，分360个月还清，到期日为2044年8月25日。被告自2015年12月起不再正常还款，剩余贷款本金346156.24元。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼。 张炳言未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保贷款合同、他项权证、借款凭证、农行C3打印件、还款明细、被告身份证及户口簿复印件，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告农行济阳支行与被告张炳言签订个人购房担保借款合同，主要内容为“借款人张炳言向农行济阳支行贷款350000元，用途为购买济阳县城纬一路161号3号楼5单元102室房产一套，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款，张炳言以该房产作为抵押担保并办理了抵押登记。贷款年利率6.87750%，逾期利率10.31625%。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权。上述贷款发放后，张炳言开始按月偿还借款本息，自2015年12月起不再正常还款。截止到2015年12月30日之前的贷款利息已还清，本金尚欠346156.24元未偿还。原告为此诉至本院。 本院认为，农行济阳支行与张炳言签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张炳言向农行济阳支行借款后，未按约定履行足额还款付息义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。农行济阳支行的诉讼请求，合法有据，利息计算方式符合合同约定，本院依法予以支持。被告张炳言经本院传唤，未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炳言于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金346156.24元及利息（自2016年1月1日起至还清之日起按年利率10.31625%计算）； 二、对被告张炳言所有的房产一套（济阳县城纬一路161号3号楼5单元102室，房房他证济阳字第1234**折价或者拍卖、变卖所得价款，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元、公告费560元，均由被告张炳言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘长星 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年八月三日 书 记 员  纪 政
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1404号原告：张益民，男，汉族，1953年1月29日生，住江苏省常州市天宁区。被告：居震飞，男，汉族，1982年5月29日生，住常州市武进区。原告张益民诉被告居震飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张益民、被告居震飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需要资金向原告借款，自2016年8月3日开始至2017年9月26日，被告先后向原告借款合计人民币40800元，承诺于2018年5月归还，如违约每天按千分之五的利率支付利息并出具了借条，但被告并未按期偿还，原告遂诉至本院。被告辩称，借款是事实，没有向原告还过款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条3份，证明被告向原告借款40800元，被告对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告居震飞向原告借款，并出具借条一张，载明借到原告人民币20000元，借款日期2017年5月15日，还款日期2018年5月15日，逾期每天按本金千分之五计算支付信誉费，借款人为居震飞；2017年5月22日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币20000元，借款日期2017年5月22日，还款日期2018年5月22日，逾期每天按本金千分之五计算支付信誉费，借款人居震飞，后被告居震飞之父居建平在上述两张借条的借款人处签名。2017年9月26日，被告又向原告出具借条一张，载明借到原告人民币800元，借款人为居震飞。本院认为，原被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实，该借贷关系并不违法法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原告履行了出借义务而被告未能归还借款，致纠纷的产生被告应负全部责任，原告要求被告归还本金的诉请符合法律规定，本院予以支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告居震飞于本判决生效之日起十日内归还原告张益民借款40800元。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  汤焕松人民陪审员  岳丽庆二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 晨
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初4799号 申请人：交通银行股份有限公司江门分行，工商登记住址江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室801室、901室、1001室，统一社会信用代码：91440703675186376N 法定代表人：肖辉。 被申请人：黎锡昌，男，汉族，1959年4月4日出生，住广东省江门市新会区。 原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告黎锡昌金融借款合同一案，申请人交通银行股份有限公司江门分行于2018年7月10日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告黎锡昌价值294931.35元的财产，并于2018年7月25日向本院预交财产保全申请费，申请人交通银行股份有限公司江门分行提供信用担保。 本院审查认为：原告交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币294931.35元价值范围内，查封、冻结被告黎锡昌的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇一八年八月九日 法官助理康业为 书记员潘颖贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5036号原告：侯永财，男，1939年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：湖北林立汽车科技有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：夏治林。原告侯永财与被告湖北林立汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员王珠娟、卜军形组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永财到庭参加诉讼，被告在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告侯永财诉称：2017年4月13日，原、被告签订借款协议，约定借款金额为人民币3万元，借款期限为半年。原告于合同签订当日以现金方式向被告出借3万元，被告仅支付一个月利息600元，其余款项均未支付。为此，原告诉请法院判令被告：1、归还借款3万元；2、支付借期内利息3,000元及逾期付款利息(以3万元为基数，自2017年10月13日起，按年利率24%计算至实际清偿日止)；3、承担本案诉讼费。被告湖北林立汽车科技有限公司未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、借款协议，证明原、被告存在借款合同关系。2、收据，证明被告收到了涉案借款。被告未到庭质证亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据原告举证，本院另查明，2017年4月13日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款现金3万元，借期为半年，自2017年4月13日至同年10月12日，每月利息600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其于2017年4月13日向被告出借3万元、约定利息按年利率24%计算的事实。现借款期限已届满，原告确认被告已支付一个月利息600元，主张被告偿还借款本金3万元、支付借期内剩余利息3,000元并自2017年10月13日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北林立汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告侯永财借款本金3万元；二、被告湖北林立汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯永财利息(至2017年10月12日利息3,000元，并以3万元为基数，自2017年10月13日起，按年利率24%计算至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，均由被告湖北林立汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年八月一日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2233号原告：张阳，男，1990年6月4日出生，汉族，河北省灵寿县人，住新乐市。原告：武金英，女，1962年1月2日出生，汉族，河北省灵寿县人，住新乐市。原告：张二妮，女，1938年7月8日出生，汉族，河北省灵寿县人，住新乐市。三原告委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：薛卫东，女，1993年1月27日出生，汉族，河北省衡水市景县人，住衡水市景县。委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被告王永生，男，1970年12月13日生，汉族，河北省衡水市阜城县人，住衡水市阜城县。被告：衡水金鑫货物运输有限公司。法定代表人：沈倩倩，该公司总经理。委托代理人：库振南，该公司员工。原告张阳、武金英、张二妮与被告薛卫东、王永生、衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称金鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阳、原告武金英、原告张二妮的委托代理人、被告薛卫东及委托代理人、被告王永生、被告衡水金鑫货物运输有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年4月26日16时10分许,薛卫东驾驶冀Ｔ×××**号重型仓栅式半挂牵引车、冀Ｔ×××**重型半挂车,沿无繁线由东向西行驶至新乐市爱馨养老院西侧路口38KM+700M时，与同向行驶的张喜云驾驶的电动三轮车相撞,造成张喜云当场死亡,车辆损坏的交通事故,2018年5月9日新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛卫东负事故的全部责任,张喜云无责任。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险一份，在审过程中原告与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司达成协议，在交强险限额内赔偿原告的损失，撤回了对该公司及衡水衡泽货物运输公司的起诉。另查明，张喜云，男，生于1961年6月1日。原告张二妮系张喜云之母，张二妮共生育子女4人。原告张阳系张喜云之子，原告武金英系张喜云之妻。被告薛卫东系被告王永生雇佣的司机，被告薛卫东驾驶的冀Ｔ×××**号重型仓栅式半挂牵引车、冀Ｔ×××**重型半挂车实际车主为王永生，该车辆登记车主为被告衡水金鑫货物运输有限公司。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：             赔 偿项 目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、 死亡      赔偿金                    原告主张按城镇居民标准赔偿610960元，原告提交了事故认定书、死亡医学证明、新乐市金地装饰建材批发市场证明、新乐市公安局城区公安分局证明、张阳与新乐市金地装饰建材批发市场签订的租赁合同、租赁费票据、电费票据、管理费票据灵寿县公安局慈峪派出所证明、灵寿县董家庄村民委员会证明。                    金鑫公司认为，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金所提证据存在瑕疵，对其主张，法院不应支持。被告王永生无异议，不能完全有我承担、薛卫东对赔偿金额无异议。              从原告提供的证明综合来看，虽有部分证据不完整，但可认定张喜云长期在新乐市金地建材批发市场居住，对原告的主张应予支持，死亡赔偿金为610960元（30548元/年X20年）。                  2、丧葬费              原告主张32633元。                    三被告对原告主张均无异议。              原告的主张符合法律的规定，三被告无异议，本院认定丧葬费为32633元。                  3、精神损害抚慰金              原告主张5万元。              三被告无异议，应由保险公司承担。              原告主张符合石家庄市中级人民法院古语规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会纪要纪要第十二条规定，认定精神损害抚慰金5万元。                  4、被抚养人生活费              原告主张13170元。              三被告无异议。              原告主张符合法律的规定，认可被抚养人张二妮生活费13170元。                  5、交通费              原告主张1000元              法院酌定。              近亲属办理丧事产生交通费已实际发生，可酌定为800元。                  6、误工费              主张2558元。              金鑫公司认为法院酌定，被告王永生无异议，不能完全有我承担、薛卫东对赔偿金额无异议。              原告主张近亲属处理丧事宜势必会产生误工费，原告主张合情合理，应予支持，近亲属误工费2558元。                  合计              710321元                            710121元      裁判理由与结果本院认为，虽被告衡水金鑫货物运输有限公司、王永生对新乐市公安交通警察大队作出的道路提出异议，但未提出相反证据或者足以推翻认定书结论的理由，交通事故认定书应当作为定案依据。被告薛卫东是被告王永生雇佣的司机，故给原告造成的损失应由被告王永生承担，被告王永生是肇事车辆的实际所有权人，该车辆以挂靠形式登记所有权人为被告衡水金鑫货物运输有限公司，故对原告要求被告衡水金鑫货物运输有限公司与王永生承担连带责任的请求应予支持。该肇事车辆在中国人民财产保险股份衡水市分公司投保了交强险，因保险公司与原告已达成了协议，故应从赔偿总额中扣除在交强险各项限额内11万元，其余款600121元（710121元-110000元）应由王永生赔偿，被告衡水金鑫货物运输有限公司承担连带责任。被告王永生、衡水金鑫货物运输有限公司若有证据证明被告薛卫东故意或者重大过失，可以向薛卫东追偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告王永生于判决生效后十日内赔付原告张阳、吴金英、张二妮误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费共计600121元，被告衡水金鑫货物运输有限公司对前述赔偿承担连带责任。二、驳回原告要求被告薛卫东承担赔偿责任的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元由被告王永生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一八年八月十日书记员  刘军丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17136号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人熊旭辉,男,1972年2月20日出生,汉族,住江西省高安市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊旭辉借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初28066号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1250号申请执行人:李银龙，男，白族，1991年9月5日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人：徐应奎，男，汉族，1972年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的李银龙申请执行徐应奎承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2569号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人货款人民币85000元，案件受理费1925元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人李银龙于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年八月二十四日书记员 朱鸿杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9678号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人王军普,文淑芬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5364号上诉人（原审原告）:苏州市义隆鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村**。法定代表人：张振芝，执行董事。委托代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人：杨祺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:闫臣梁，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市义隆鞋业有限公司（以下简称义隆公司）因与被上诉人闫臣梁劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。义隆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人无须支付被上诉人剩余工资8604元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，案外人刘井力与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人无支付工资义务。被上诉人闫臣梁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。义隆公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、义隆公司无须支付闫臣梁剩余工资8604元；2、本案诉讼费用由闫臣梁承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，闫臣梁等24人向仲裁委员会申请仲裁，要求与义隆公司解除劳动合同，并由义隆公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资，并补缴社会保险等。仲裁过程中，闫臣梁等撤回了除要求支付拖欠工资外的其他仲裁请求。仲裁委员会经审理后，于2018年2月9日作出吴江劳人仲案字〔2018〕第558-582号仲裁裁决书，裁决义隆公司支付闫臣梁等工资共计169623元，其中支付闫臣梁工资为8604元。义隆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。义隆公司认为，2016年12月13日，义隆公司与案外人刘井力签订《生产车间租赁协议书》，约定将义隆公司生产车间内的一条流水线承包给刘井力，承包期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止，刘井力生产的凉鞋、单鞋按7.5元/双，马靴按8.0元/双结算，生产车间涉及的有关环保、卫生，以及职工劳动保障（包括工资、福利、工伤）等，由刘井力自行负责，与义隆公司无关。协议签订后，刘井力自行召集工人参与鞋子加工，义隆公司未与任何工人签订劳动合同，也未向工人支付任何所谓的“工资”，截止2018年1月30日，义隆公司已经将刘井力的加工款全部结清。义隆公司与闫臣梁之间不存在任何劳动关系，不应向闫臣梁支付工资。义隆公司为佐证其主张，提交了刘井力出具的拖欠闫臣梁等24人的工资明细、支付工资承诺以及加工款支付凭证等证据予以证实。其中，刘井力出具的工资明细显示，应支付闫臣梁2017年10月工资2419元，2017年11月工资4750元，2017年12月工资因未考勤，无法计算。闫臣梁认为，闫臣梁等人经刘井力招聘进入义隆公司工作，实际工作至2017年12月12日，而义隆公司将生产流水线承包给刘井力，规避用工责任，义隆公司、闫臣梁双方存在事实劳动关系。闫臣梁同意按照刘井力出具的工资明细计算工资，并且闫臣梁已经从刘井力处预支工资500元。闫臣梁为佐证其主张，提交了义隆公司在仲裁阶段举证的《生产车间租赁协议书》予以佐证。以上事实，由仲裁裁决书及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，义隆公司将其所有的生产线发包给案外人刘井力，约定案外人生产的产品由义隆公司按单价结算，并由案外人承担环保、卫生、劳动保障等法律义务，义隆公司将主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应承担的用工义务，故义隆公司与闫臣梁之间应当成立事实劳动关系。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现义隆公司未提交证据证明其已足额发放工资，且闫臣梁主张的工资数额在法律规定范围之内，故闫臣梁要求义隆公司支付工资的请求，于法有据，一审法院予以支持，义隆公司应支付闫臣梁2017年10月工资2419元，2017年11月工资4750元，2017年12月1日至12日工资1935元，合计9104元，扣除案外人已付的500元，还应支付8604元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：义隆公司于判决生效后十日内支付闫臣梁工资8604元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由义隆公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，义隆公司与闫臣梁均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，闫臣梁在义隆公司内工作，闫臣梁提供的劳动属于义隆公司的主营业务。义隆公司将其主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应向劳动者承担的用工义务，故一审法院认定义隆公司与闫臣梁之间成立事实劳动关系并无不当。义隆公司上诉主张其与闫臣梁之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。一审法院判决义隆公司支付闫臣梁工资8604元，于法有据，本院予以确认。综上所述，义隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市义隆鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十四日书记员 王 蕾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1918号之二被执行人孙中东本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1918号之二裁定书，于2018年08月29日向被执行人孙中东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙中东在中原银行账户内存款人民币18706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年八月二十九日书记员  路静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4082号申请执行人:昆明世纪金源大饭店有限公司。住所：云南省昆明市官渡区迎宾路1号法定代表人：张桂光，总经理。被执行人：昆明君豪娱乐有限公司。住址：云南省昆明市官渡区迎宾路1号昆明世纪金源大饭店南楼一层。法定代表人：周勇，总经理。申请人昆明世纪金源大饭店有限公司与被执行人昆明君豪娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）云0111民初8024号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币8786292.43元及利息、执行费71331元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执4082号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一八年八月三十日书 记 员  文 永