广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初987号 原告：吴淮恩，男，1952年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：白玉琼，女，1954年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：彭某，女，1981年12月14日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：吴某1，女，2011年01月04日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：彭某（吴某1的母亲），女、1981年12月14日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：吴某2，男，2012年10月15日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：彭某（吴某2的母亲），女，1981年12月14日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：吴某3，男，2016年11月07日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：彭某（吴某3的母亲），女，汉族，1981年12月14日出生，住南宁市江**。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：莫柳星，北京邦盛（南宁）律师事务所执业律师。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：李念芸，北京邦盛（南宁）律师事务所执业律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁明园饭店车库综合楼第**南面4个车库及第**。统一社会信用代码：91450102782148738G。 负责人：冯振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，华安财产保险股份有限公司广西分公司法务。 被告：广西宝顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市南武大道**。统一社会信用代码：91450100662126825H。 法定代表人：卢飞印，该公司总经理。 被告：梁代连，男，1973年07月13日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩（以下简称彭某等6人）与被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安保险公司）、广西宝顺汽车运输有限责任公司（以下简称宝顺公司）、梁代连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭某及彭某等6人的共同委托诉讼代理人莫柳星，被告华安保险公司的委托诉讼代理人罗集元，被告梁代连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某等6人向本院提出诉讼请求：一、华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内优先赔偿彭某等6人精神损害抚慰金50000元；二、华安保险公司在交强险、机动车商业三者险（以下简称商业险）责任限额范围内赔偿彭某等6人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故和办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等共433823元，不足部分，由宝顺公司、梁代连承担连带赔偿责任（已扣除华安保险公司支付的57000元）。事实和理由：2017年11月28日01时30分，吴群威驾驶载有吴树良的桂Ａ×××××号小型轿车沿县道013线由西往东行驶，梁代连驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿县道013线由东往西行驶。两车行驶至县道013线27KM＋1000M路段相会时发生碰撞，造成吴群威、吴树良当场死亡及两车和公路防护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴群威承担事故主要责任，梁代连承担事故次要责任。梁代连系宝顺公司雇请的司机。事故发生时，梁代连驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车由华安财险新民支公司承保交强险和商业险。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，彭某等6人的经济损失为：丧葬费5020元/月×6个月=30120元，死亡赔偿金28324元/年×20年=566480元，被扶养人生活费535457.5元，办理丧事交通费、住宿费、误工费等损失5000元，精神抚慰金50000元。华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿彭某等6人损失（精神损害抚慰金50000元优先赔偿），超过交强险部分，由华安保险公司按40%的比例在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的部分，由宝顺公司、梁代连承担连带赔偿责任。综上，彭某等6人依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 华安保险公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额；二、事故车辆由华安保险公司承保责任限额为50万元的不计免赔的商业险；三、华安保险公司已在商业保险责任限额内赔偿同一事故中受害者吴树良家属87973.95元，已预付给吴树良家属55000元，已预付给吴淮恩57000元；四、关于各项损失：1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算为10359元×20年=207180元；2、对丧葬费予以认可；3、精神损害抚慰金过高，同意赔偿10000元；4、办理丧葬事宜合理支出认可1500元；5、被抚养人的生活费计算错误，应按照农村居民标准计算。而且，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案被抚养人为数人，在计算被抚养人的生活费时已超过农村居民人均年生活消费性支出额，计算错误。五、华安保险公司不承担本案的诉讼费用。 宝顺公司未作答辩。 梁代连的答辩意见与华安保险公司的意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。华安保险公司、梁代连对彭某等6人提交的证据除南宁市江南区江西镇安平村民委员会出具的证明外，均等无异议，彭某等6人对华安保险公司提交的证据的真实性、合法性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院认证如下： 关于南宁市江南区江西镇安平村民委员会出具的死亡证明，该证据虽然存在瑕疵，但该证据与华安保险公司无异议的行政鉴定结论通知书、居民死亡医学证明的内容均为吴群威已死亡，内容一致，本院予以采信。 关于彭某等6人应适用城镇居民标准还是按照农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的问题。吴群威为农村户口，彭某等6人无证据证明交通事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，因此，其主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，本院不予采信。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2017年11月28日01时30分，吴群威驾驶载有吴树良的桂Ａ×××××号小型轿车沿县道013线由西往东行驶。梁代连驾驶实际所有人为其本人、挂靠于宝顺公司、由华安保险承保交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业险的桂Ａ×××××号重型自卸货车沿县道013线由东往西行驶。两车行驶至县道013线27KM＋1000M路段相会时发生碰撞，造成吴群威、吴树良当场死亡及两车和公路防护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴群威承担事故主要责任，梁代连承担事故次要责任。事故发生后，华安保险公司已在商业险责任限额内赔偿吴树良近亲属142974.95元（包括预付的赔偿款）。华安保险公司已向彭某等6人预付赔偿款57000元，但未明确该赔偿款系在商业险抑或在交强险责任限额内予以赔付。另查明，吴淮恩、白玉琼为吴群威的父母，事故发生时分别年满65周岁、63周岁，有法定供养人3人。吴某1、吴某2、吴某3为吴群威的子女，事故发生时分别年满6周岁、5周岁、1周岁，有法定供养人2人。 本院认为，本案的争议焦点为：彭某等6人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、被抚养人生活费是否有事实及法律依据；二、各被告对彭某等6人主张的各项合理损失应如何承担民事赔偿责任。 一、关于彭某等6人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、被抚养人生活费是否有事实及法律依据问题。对丧葬费30120元，各方当事人没有异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金，彭某等6人主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民标准计算。对此，华安保险公司提出异议。综合全案证据，吴群威为农村户口，彭某等6人无证据证明交通事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，因此，其主张按照城镇居民计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，本院不予支持。死亡赔偿金应为10359元/年×20年=207180元。关于精神损害抚慰金，彭某等6人主张过高，华安保险公司认可10000元，本院予以支持。关于办理交通事故、丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费，根据事故发生地点及办理丧事宜的地点，本院酌情支持3500元。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案，吴淮恩、白玉琼的法定供养人为3人，吴某1、吴某2、吴某3有法定供养人2人，前15年年赔偿总额累计已超出上一年度农村居民人均生活消费性支出额，被抚养人生活费按被抚养人1人标准计算15年。后2年白玉琼与吴某3的被抚养人生活费未超出上一年度农村居民人均生活消费性支出额，据实计算。综上，5个被抚养人生活费共计139183.33元（8351元/年×15年＋8351元/年×2年÷3人＋8351元/年×2年÷2人），超出部分本院不予支持。综上，除精神损害抚慰金外，彭某等6人的经济损失共计379983.33元。 二、各被告对彭某等6人主张各项合理损失应如何承担民事赔偿责任问题。由于华安保险公司对吴树良家属的赔偿明确为在商业险责任限额内进行赔偿，本案华安保险公司在交强险责任限额内死亡赔偿金的赔偿限额为110000元。华安保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿彭某等6人经济损失110000元，超过交强险责任限额的损失为279983.33元，由华安保险公司在商业险责任限额内按30%的责任比例赔偿83995元【（389983.33元-110000）×30%】，彭某等6人主张按4：6比例承担民事责任，无事实与法律依据，本院不予支持。华安保险公司扣减已预付的57000元后，尚应赔偿26995元。梁代连、宝顺公司应赔偿的部分已由华安保险公司履行替代赔偿责任，不负赔付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司赔偿彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩经济损失136995元； 二、驳回彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279元（缓交），由彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩负担3017元，由梁代连、广西宝顺汽车运输有限责任公司负担1222元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一八年八月二十四日 书记员 凌海玲