金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2336号 原告:金华市瑞城商品混凝土有限公司（以下简称瑞城公司），住所地金华市金东区孝顺镇上市基村。 法定代表人：王春。 委托代理人：王伟伟（特别授权），浙江铭瑞律师事务所律师。 被告:杭州岩泰建材有限公司（以下简称岩泰公司），住所地建德市大慈岩镇檀村村。 法定代表人：张华。 委托代理人：江碧仲（特别授权），浙江溪源律师事务所律师。 被告:杨志杭，男，1978年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告瑞城公司诉被告岩泰公司、杨志杭合同纠纷一案，于2018年5月3日起诉来院，本院受理后，依法由审判员虞宣义独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告瑞城公司的委托代理人王伟伟及被告岩泰公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告杨志杭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令二被告归还原告欠款1835164.6元，并支付违约金367032.92元，合计2202197.52元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与二被告签订协议书一份，约定原告用位于浙江省义乌经济开发区西江路欧景东路贝村路围合区块的商品房商铺一间，房产总价：3130881元，作为支付给二被告的货款。鉴于原告欠二被告货款1295716.4元，相抵后，二被告还需向原告支付1835164.6元。在原告多次催讨下，被告拒不支付。 为证明上述事实，原告向法院提供了以下证据： 1、协议书复印件一份，原件在贵院审理的（2017）浙0703民初2536号案件中，证明被告尚欠原告款项1835164.6元及违约金的事实。 2、不动产档案证明一份，证明涉案房产已登记在管晓光名下，原告已经履行合同义务的事实。 被告岩泰公司辩称：一、原告的起诉存在不诚实、虚假陈述。原告在2017年6月20日曾就同一事实向贵院起诉，只是标的不同。在第一次诉讼中陈述：在签订《协议书》后，原告向被告进货，截止2017年6月19日二被告尚欠原告767966.1元。在本案中又否定了以上陈述，并将欠款本金变更为1835164.6元。被告岩泰公司是否欠原告款项？金额多少？原告自己都没有定论。如此不诚信、虚假、矛盾的陈述，被告完全有理由怀疑《协议书》的真实性、合法性、客观性。二、根据岩泰公司从成立至今的经营范围：砂石料的生产与销售。没有矿粉的生产与销售的经营范围。所以，岩泰公司与原告没有也不可能有矿粉的买卖关系。从举证责任的分配原则来说，如原告认为原被告双方发生了矿粉的买卖合同关系，原告应举证证明，但原告没有举证证明。三、岩泰公司不存在给予担保、债务的加入而引起的责任承担的相关情况。四、本案买卖矿粉的当事人是原告与杨志杭。被告杨志杭没有付款能力，利用其在岩泰公司的股份转让前掌握公司公章的便利，为将支付款项的责任转嫁给岩泰公司与原告恶意串通签订《协议书》。为此该《协议书》是虚假的、损害岩泰公司利益的行为，对被告岩泰公司没有约束力。 被告岩泰公司为证明自己主张，向本院提交了以下证据： 1、2017年6月20日原告的起诉状复印件一份，证明原告在2017年6月20日就同一事实向贵院起诉，但做出的陈述与本案相互矛盾的事实。 2、岩泰公司营业执照复印件一份，证明被告的经营范围没有矿粉的这一事实。 3、股权转让协议复印件一份，证明2016年6月23日第二被告将其在第一被告的全部股权转让给现四股东，该转让中没有涉及本案款项的事实。 被告杨志杭在法定举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见，也未在法定举证期间内提供证据。 经当庭质证，被告岩泰公司对原告提供的证据1的三性均有异议。认为岩泰公司与原告没有任何法律关系，不欠任何款项。岩泰公司与管晓光不认识，也没有要求房产过户。第二被告利用管理公章的便利加盖公章。本院认证：该证据形成于被告杨志杭为岩泰公司股东并担任法定代表人期间，有岩泰公司公章及杨志杭本人签名，其真实性本院予以认定。岩泰公司虽没有矿粉销售的经营许可，但并不能证明实际没有经营，从协议内容看，明确有双方矿粉买卖的表述，仅凭营业执照尚不足以推翻该证据，本院认定其合法性及证明目的。岩泰公司对证据2的真实性无异议，要求追加管晓光为本案的第三人。本院对该证据的真实性予以认定，但被告的异议属被告举证范围，被告要求追加第三人本院不予采信。对被告岩泰公司提供的证据1，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这是经公司财务核对账目后在本次起诉中对金额予以纠正、调整。本院认证：原告的陈述可以变更和补充，主要是看有无证据支持，仅凭两次起诉的不同陈述不能确定虚假起诉的事实，被告的抗辩证据本院不予采信。对证据2，原告对证据的真实性无异议，但对关联性、合法性、证明目的有异议，该证据仅说明第一被告的经营范围是行政管理的范畴，并不必然导致协议书无效。本院认证：该证据只证明行政主管机关对岩泰公司核准的经营范围，并不能证明岩泰公司没有实际经营矿粉。对证据3，原告对证据的三性均有异议，真实性无法核实，合法性、关联性存疑，即使真实，该转让协议也是在本案所涉协议书签订后进行的股权转让，其效力仅对公司有约束力。本院认证：该股权转让协议能证明被告杨志杭将其在岩泰公司的股权转让给了第三人的事实，股权转让与债务登记是两个事实，转让协议中没有载明该笔债务不能当然证明该笔债务不存在。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实作如下认定：2016年6月1日，原告与二被告签订《协议书》一份，载明“鉴于乙方（岩泰公司、杨志杭）长期向甲方（瑞城公司）供应矿粉，甲方应向乙方支付货款之事实”，双方约定原告用位于浙江省义乌经济开发区西江路欧景东路贝村路围合区块的8－157号商铺一间作抵偿，房产总价3130881元，原告欠二被告货款1295716.40元，相抵后，二被告需返还原告余款1835164.60元。该款作为继续购买矿粉的预付款在合理催告三日内还未及时供货，乙方须向甲方承担抵偿之后超额部分的20%作为迟延供货违约金。协议签订后，该商铺已过户至被告指定的管晓光名下，后二被告未返还余款也无供货证明。另查明，在签订上述《协议书》时被告杨志杭为岩泰公司法定代表人。2016年6月23日，被告杨志杭将其占公司50%的股份转让给了四案外人，法定代表人也随之变更。 本院认为，原告与二被告间签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告已按约向被告交付房产并已按被告指定办理过户手续，被告应及时返还余款，未按时返还已构成违约，应承担相应的违约责任。但《协议书》中仅约定了不及时供货的20%的违约金，未约定不及时付款的违约责任。现原告无证据证明原告已通知被告供货被告未及时供货的事实，故该违约条款不适用，对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于被告岩泰公司提出的原告起诉不诚信，原告与被告杨志杭有串通嫌疑，无证据证明，本院不予采信。被告岩泰公司认为被告杨志杭的行为损害了公司利益，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州岩泰建材有限公司、杨志杭于本判决生效之日起十日内返还原告金华市瑞城商品混凝土有限公司1835164.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费12209元（已减半收取），财产保全费5000元，合计17209元，由原告负担209元，二被告负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一八年八月七日 申请执行时效两年 代书记员 王婉婷 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?