wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2305号原告：夏某，女，汉族，1989年7月10日生，住河北省廊坊市。委托代理人：苗秀平，女，1962年9月15日生，汉族，住址同上。系原告夏某之母。被告：张某1，男，汉族，1989年12月20日生，住河北省廊坊市大城县。原告夏某与被告张某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，不公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人苗秀平到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告解除婚姻；2、婚生子张某2随着被告生活，婚生女张某3随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年农历正月十六原、被告举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日补办登记结婚，期间生育一子一女，现均随被告一起生活。原告曾于2017年11月份因感情不和向法院提起离婚诉讼，大城县人民法院以（2017）冀1025民初4013号民事判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。张某1未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年农历正月十六举行结婚仪式开始同居，××××年××月××日补办登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某2，于××××年××月××日生育一女张某3。原告夏某于2017年11月13日因感情不和向法院提起离婚诉讼，大城法院以（2017）冀1025民初4013号民事判决驳回了原告夏某的诉讼请求。上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据等证据予以证实。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键是看双方感情是否破裂。从庭审情况及原告提供的证据中，本院可以认定：原告夏某于2017年11月13日曾向法院提出离婚请求，经法院判决未予准许的情况下，现原告夏某再次起诉要求解除与被告张某1的婚姻关系，且被告张某1经本院经本院合法传唤无故不到庭，又没有提出书面的答辩意见，经本院依法缺席开庭审理，原告夏某请求离婚的态度坚决，反映出双方已无和好的可能，本院可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告夏某请求解除与被告张某1的婚姻关系，本院予以支持。原、被告生育的一子张某2、一女张某3，结合原、被告的抚养能力及子女成长环境，本院认为，原、被告的婚生子张某2由被告张某1抚养，婚生女张某3由原告夏某抚养，抚养费由各自承担。庭审中，原告称婚后无共同财产，因被告未到庭，本院无法查明原、被告双方的共同财产，故本案不再涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告张某1解除婚姻关系。二、婚生子张某2由被告张某1抚养，婚生女张某3由原告夏某抚养，抚养费由各自承担。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一八年八月十六日书记员  赵 薇
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初1317号 原告：石公塔，男，1968年1月28日出生，摩梭人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被告：刘根华，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告石公塔与被告刘根华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石公塔到庭参加诉讼，被告刘根华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石公塔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款76000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告到云南省丽江市宁蒗县拉伯乡加泽村委会收购核桃，收购后，被告将核桃运往成都销售。被告在向原告收购核桃后，告知原告由于资金紧张，要待销售后才支付核桃款。被告于2015年7月5日亲笔书写了欠条，口头约定于2016年5月30日内付清欠款，但到期后未支付，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘根华未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年至2015年期间，被告刘根华向原告石公塔收购核桃，双方未签订书面买卖合同，口头约定先货后款。通过原、被告双方结算，被告刘根华于2015年7月5日向原告石公塔出具欠条一张，载明：“欠条今刘根华欠核桃款石公塔76000元证欠款人：刘根华2015年7月5号身份证号5110251970××××××××。” 以上事实有欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告石公塔和被告刘根华之间形成有效买卖合同关系，应受法律保护，被告刘根华未按照合同约定向原告石公塔支付货款的行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告石公塔主张的要求被告刘根华支付拖欠的货款的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘根华于本判决生效之日起十日内向原告石公塔支付货款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费800元，合计2500元，由被告刘根华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 谭 春 英 人民审判员 吴   彬 人民陪审员 王 祝 根 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 韩勇（代）
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执1003号 申请人陈秀华,女,1968年8月15日出生,汉族,个体,现住嫩江县。 被执行人邸立坤,女,1968年4月20日出生,汉族,无业,现住嫩江县。 被执行人隋晶,女,2002年11月8日出生,汉族,学生,现住嫩江县。 被执行人冯国芝,女,1948年4月4日出生,汉族,无业,现住嫩江县。 本院在执行陈秀华申请执行邸立坤、隋晶、冯国芝买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院作出的（2018）黑1121民初1852号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘铁 二〇一八年八月六日 书记员  陶慧
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0823执2401号 申请执行人：赖六四生,男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：蓝春龙,男，1960年12月23日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：黄有凤,女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人赖六四生与被执行人蓝春龙、黄有凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）闽0823民初2228号民事判决书，判决蓝春龙、黄有凤应于判决生效后十日内向赖六四生归还借款本金3万元及相应利息。该判决于2017年11月28日发生法律效力。判决生效后，被执行人蓝春龙、黄有凤未主动履行义务，申请执行人赖六四生于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执2401号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，蓝春龙与黄有凤属夫妻关系，夫妻俩在本院有多起被执行案件，蓝春龙于2017年10月13日被开除公职。黄有凤的退休工资除基本生活费外已按月自觉向本院交取，持有的瑞金市瑞丰矿业有限公司5%的股份25万元已被本院冻结。蓝春龙、黄有凤共有的位于上杭县城北村下园上路5号的房屋被本院拍卖，赖六四生按比例分配到部分款项。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人的财产得到处置为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人游开升的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张南生 审判员  张兴发 审判员  姜志明 二〇一八年八月三十一日 书代理书记员王玉春
通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1054号 申请执行人：杨怀忠,男,1965年9月5日出生,汉族。住四川省通江县； 申请执行人：杨怀秀,女,1970年9月12日出生,汉族，住四川省通江县； 申请执行人：杨怀太,男,1972年8月23日出生,汉族，住四川省通江县； 申请执行人：李兰,女,1974年5月19日出生,汉族，住四川省通江县； 申请执行人：杨怀强,男,1978年6月30日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：程自荣,男,1968年3月16日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨怀秀、杨怀忠、杨怀太、李兰、杨怀强与被执行人程自荣“医疗损害责任纠纷”一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执1054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年八月二十二日 书记员  朱灿宗
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢207号 欧阳积吉： 连州市人民法院与欧阳积吉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，向本院申请执行的（2015）清连法刑初字第177号《刑事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十日
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终416号上诉人（原审原告）：马思勉，女，1958年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人马思勉因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马思勉上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券管理委员会【2017】42号行政处罚决定（以下简称42号行政处罚决定）的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响42号行政处罚决定对两被上诉人的效力。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据42号行政处罚决定所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了42号行政处罚决定，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。马思勉向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向马思勉连带赔偿因其虚假陈述给马思勉造成的股票投资损失15140.59元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿马思勉自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。马思勉依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，马思勉起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如马思勉具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回马思勉的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人马思勉的起诉条件尚未完全具备，驳回马思勉的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2739号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审575号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人佛山市三水区乐平镇黄塘村委会上卡村民小组，住所地广东省佛山市三水区乐平镇黄塘村委会。负责人黄弟全。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕125号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称125号处罚决定书）。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年4月27日作出125号处罚决定书，认定被执行人于2017年7月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇黄塘村委会上卡村民小组“上卡仓库地”（土名）面积198平方米的土地（基本农田占72平方米）建设村文化室。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为旱地和村庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、拆除被执行人非法占用位于三水区乐平镇黄塘村委会上卡村民小组“上卡仓库地”（土名）面积198平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用上述共198平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中基本农田占72平方米，罚款额每平方米48元，村庄占126平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币4,716元。该125号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其125号处罚决定书的第1项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕125号《国土资源行政处罚决定书》第1项“拆除被执行人非法占用位于三水区乐平镇黄塘村委会上卡村民小组‘上卡仓库地’（土名）面积198平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年八月十六日法官助理刘新湖书记员陈枝花
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5318号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：傅良庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王红英，女，1965年7月12日出生，汉族，住惠安县。该支行职员。 被告：陈世金，男，1973年2月19日出生，汉族，住惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告陈世金信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告陈世金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金19776.86元及利息、违约金等中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约约定的费用3946.91元（计至2018年5月15日），并按合同约定支付自2018年5月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息及违约金。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理信用卡1张，经原告审核后，给予被告办理，于2017年8月4日发卡（卡号为62×××34）。该卡初始信用额度20000元，永久额度为20000元。被告使用该信用卡后，自2017年11月10日起未依约还款，截止2018年5月15日累计拖欠信用卡本金19776.86元、利息2774.69元、违约金1172.22元。经原告多次催讨，被告仍不还款。另，被告于2017年9月通过掌银向原告申请信用币，结欠信用币本金99.85元、利息10.3元、违约金6.15元，原告对此另行主张，故原告的诉讼请求已作相应的变更。 被告陈世金未作答辩。 经审理查明，2017年6月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理，并于2017年8月4日发卡（卡号为62×××34）。金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应的服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限费；持卡人使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2016年12月7日，中国农业银行信用卡中心网站发布新版《中国农业银行金穗信用卡章程》[农银办发（2016）615号]，新修订的章程删除定义中涉及超限费、滞纳金内容，新增逾期还款违约金定义等相关条款，于2017年1月1日正式施行。被告使用该信用卡后，截止2018年5月15日累计拖欠信用卡本金19776.86元、利息2774.69元、违约金1172.22元。 以上事实，有原告提供的其营业执照（副本）、金融许可证、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表、被告的账户信息明细、账户催收资料信息、新版《中国农业银行金融信用卡章程》发布，以及原告在本院庭审中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，具有客观性、合法性和关联性，应予采信。本院对上述事实和证据予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还信用卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的信用卡借款本息、违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金19776.86元及计至2018年5月15日止的利息2774.69元、违约金1172.22元，自2018年5月16日起至还款之日止的利息、违约金按金穗信用卡章程及贷记卡领用合约的约定计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告陈世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄坚 二〇一八年八月六日 书记员  周璇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11901号之一申请执行人：佛山市顺德区震德精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺翔路**。法定代表人：蒋震远。被执行人：江苏温视电子科技有限公司，，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇东新村法定代表人：黄剑波。原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司与被告江苏温视电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司与被告江苏温视电子科技有限公司于2015年10月22日签订的《设备租赁合同》，被告江苏温视电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司返还租赁物，即震雄JM650-C3-SVP/2注塑机3台；二、被告江苏温视电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司支付租金、使用费（租金为430000元，使用费从2017年4月21日起按每月77777.78元的标准支付至被告江苏温视电子科技有限公司实际交还上述租赁物之日止及违约金）；三、被告江苏温视电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司支付律师费50000元；四、本案受理费减半收取12059元，财产保全费5000元，合计17059元，由被告江苏温视电子科技有限公司负担。因被告江苏温视电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计10064.58元，本院已扣划10064.58元，已支付给申请执行人。2、未发现被执行人有可供执行的房屋（土地）登记。3、未发现被执行人有可供执行的车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查和了解，查明被执行人已搬离原住所地，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向被执行人发出责令履行指定行为通知书，并在被执行人经营场所予以张贴责令履行指定行为通知书、公告，多次责令被执行人履行将涉案租赁物即震雄JM650-C3-SVP/2注塑机3台返还给申请人佛山市顺德区震德精密机械有限公司的义务，但被执行人至今未履行。经本院到被执行人经营场所查找，未能发现上述注塑机的下落。本院依法向佛山市顺德区公安局送达移送侦查函，追究被执行人拒不执行判决、裁定的刑事责任。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10064.58元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1165769.38元、返还租赁物未能实现。本院认为，除上述已扣划的存款10064.58元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且震雄JM650-C3-SVP/2注塑机3台现下落不明无法处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11901号案件终结本次执行程序。被执行人江苏温视电子科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区震德精密机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年八月三十日书记员  杨越强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初963号原告：惠州市华浩物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**石化大道**观山悦花园。法定代表人：谢迪亚。委托诉讼代理人：胡楚琪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴玉如，该公司工作人员。被告：朱莉芳，女，汉族，1980年9月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告惠州市华浩物业管理有限公司诉被告朱莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡楚琪、戴玉如到庭参加了诉讼，被告朱莉芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠州市华浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月1日至2017年12月31日的物业管理费1310.22元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款违约金直至缴清全部物业服务费之日止，截止2017年12月31日应支付滞纳金为471.67元。以上合计1781.89元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告诉讼请求中物业服务费变更为956.08元，计算方式为按照建筑面积78.69平方米×1.35元×9个月；违约金是以956.08元为基数按照千分之三从逾期之日起计算至缴清物业管理费之日止。事实与理由：被告系原告所管理的华浩海悦湾的业主。被告于2014年10月27日与开发商惠州市华浩开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得海悦湾第20栋一单元802号房，建筑面积78.69㎡。2014年10月27日，被告与原告签订《华浩海悦湾二期前期物业管理委托协议》，委托原告对其所有的房屋进行物业管理，协议约定原告向被告提供物业管理服务。被告于2016年11月7日预缴物业管理费500元。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理费。被告朱莉芳未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告朱莉芳购买位于惠州××海××单元××房，并于2016年11月7日办理了入伙手续，入伙当日与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，被告将建筑面积为78.69平方米的住宅委托原告提供物业管理服务，约定：原告为被告的上述房产提供物业管理服务，物业管理服务费从开发商通知业主入伙之日起开始计收，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.35元，每月10日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，并从逾期之日起按每日千分之三的标准计算滞纳金。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告从2017年4月开始拖欠物业管理服务费，至2017年12月共拖欠原告物业管理服务费956.08元（1.35元/平方米×78.69平方米×9个月）。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告朱莉芳送达诉讼文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在2018年5月10日《人民法院报》G60版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当按时向原告缴纳物业管理费，原告请求支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费956.08元及逾期交纳物业管理服务费的违约金，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金的计算问题，物业服务协议约定被告逾期支付物业管理费，从逾期之日起按每日千分之三的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月10日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从11日起，以106.23元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，缺席判决如下：一、被告朱莉芳自本判决生效之日起十日内向原告惠州市华浩物业管理有限公司支付2017年4月至2017年12月的物业服务费956.08元及违约金（每月所欠管理费的违约金从当月11日起，以106.23元为基数按每天万分之五的标准计付至被告还清款项之日止）；二、驳回原告惠州市华浩物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告朱莉芳负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘丽强二〇一八年八月十六日法官助理庞杏迪书记员宋煜珍
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0881行审132号申请执行人曲阜市卫生和计划生育局。法定代表人孔卫东，职务：局长。委托代理人扈霄鹏，曲阜市卫生和计划生育局工作人员。委托代理人郭兵，曲阜市卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人刘令峰，男，汉族，1998年11月4日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市卫生和计划生育局(下称曲阜卫计局)申请强制执行被申请执行人刘令峰社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲费征决字[2017]122号《社会抚养费征收决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请执行人刘令峰违法生育行为征收社会抚养费13129元。本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据合法性进行了审查。申请执行人曲阜卫计局委托代理人扈霄鹏、郭兵到庭参加了听证，被申请执行人刘令峰未到庭。现已审查终结。本院认为,曲阜卫计局2017年10月22日作出曲费征决字[2017]122号《社会抚养费征收决定书》依法送达后，被征收人刘令峰未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人作出的征收决定，执法程序和内容合法，其执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字[2017]122号社会抚养费征收决定。二、责令被申请执行人刘令峰于本裁定书生效之日起三十日内履行《社会抚养费征收决定书》所确定的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  赵增芬二〇一八年八月六日书 记 员  孔洋洋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1681执恢176号之十七 申请执行人:熊春林，男，汉族，生于1971年12月17日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人:李友富，男，汉族，生于1969年1月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢176号之十七裁定书，于2018年08月22日向被执行人李友富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李友富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李友富在中国建设银行62XX93_156_1账户内存款人民币343786.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年八月二十二日 书记员  戴龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初2474号   原告：陈某。   被告：孙某1。   被告：孙某2。   委托诉讼代理人：孙某1。系被告孙某2之女。   原告陈某与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某1和被告孙某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告彩礼22000元及黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告陈某和被告孙某1达成婚约：彩礼22000元，并为被告孙某1购买黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对。2016年2月14日,原告陈某和被告孙某1登记结婚，未生育。婚后双方因性格不合，被告孙某1于2016年10月1日回娘家居住至今。2018年5月9日，原告起诉离婚，崆峒区人民法院作出（2018）甘0802民初2137号民事调解书，调解原告与被告孙某1离婚。现原告诉至本院，要求二被告返还收取的彩礼及金银首饰。   二被告辩称：原告诉状中所述的彩礼22000元和黄金首饰等事实不存在，彩礼结婚时只是约定了，但是实际并未支付。不同意返还彩礼和黄金首饰。   原告围绕其诉讼请求提交的证据为：崆峒区人民法院民事调解书复印件1份，证明原告陈某与被告孙某1于2018年5月22日经法院主持调解自愿离婚的事实，经质证，二被告无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。   二被告未提交证据。   本院出示的平凉市崆峒区人民法院调解笔录(第二页第十八行至第二十行)1份，证明被告孙某1与原告陈某经本院主持调解双方自愿离婚时，被告孙某1当庭自认实收彩礼20000元且在该笔录上签字捺印的事实，二被告虽然提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以确认。   根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述与答辩，本院查明的案件事实如下：   2016年1月，原告陈某和被告孙某1达成婚约：彩礼20000元，并为被告孙某1购买黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对。2016年2月14日,原告陈某和被告孙某1登记结婚，未生育。婚后双方因性格不合，被告孙某1于2016年10月1日回娘家居住至今。2018年5月9日，原告起诉离婚，崆峒区人民法院作出（2018）甘0802民初2137号民事调解书，调解原告与被告离婚。现原告要求二被告返还收取的彩礼及金银首饰，遂引起诉讼。   本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方一定数额的钱款。关于彩礼返还问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款规定："婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还"彩礼"的，人民法院应当支持。"本案中，原告自称其给付二被告彩礼22000元，二被告辩解原告未给付彩礼，但本院已结案的原告陈某与被告孙某1离婚的调解笔录中，被告孙某1对彩礼自认实收20000元，二被告对此虽然提出异议，但未提出相反证据予以反驳，因此，对二被告收取原告彩礼20000元的事实，本院予以确认。原告陈某的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但二被告应当返还彩礼的具体数额应当根据婚姻双方共同生活时间、生育情况、过错程度等酌情考虑，结合本案的实际情况，二被告应当返还原告所给付彩礼20000元的75%，即15000元。   关于金银首饰，由于是基于婚姻关系原告给被告孙某1购买，虽然双方实际共同生活时间较短，被告孙某1应当返还全部金银首饰，但被告孙某1辩称在实际生活中金银首饰在家中丢失、且原告父母还持有一把婚房钥匙，原告对金银首饰在家中丢失之事未提出异议，并承认其父母的确持有一把婚房钥匙，因此，导致金银首饰丢失的过错并不能准确判定由被告孙某1一人承担。故原告主张金银首饰一直由被告孙某1保管的事实不能成立，对原告要求二被告返还金银首饰的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，对原告陈某要求二被告返还其彩礼的诉讼请求部分予以支持，对原告陈某要求二被告返还金银首饰的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、第九十二条第（一）、（三）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告孙某1、孙某2于本判决生效后3日内返还原告陈某彩礼15000元。   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担55元，二被告共同负担120元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 杨瑞平     二〇一八年八月十五日   法官助理 马 亮   书 记 员 陶圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60662号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园**。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区齐创商贸有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会长桥东街**首层之一div>法定代表人：周明明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道****楼**iv>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：化梦杰，北京市首信律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山市顺德区齐创商贸有限公司（简称齐创公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、被告天猫公司委托诉讼代理人化梦杰到庭参加了诉讼，被告齐创公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐创公司、天猫公司向我公司赔礼道歉；2.判令齐创公司、天猫公司赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元；3.判令齐创公司、天猫公司负担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元（公证费及律师费各1000元）。事实和理由：齐创公司未经许可在天猫公司管理的天猫商城网站上销售荣事达JY6003不锈钢电热水壶烧水壶电水壶6L大容量产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品（编号为cpmh-26542），侵害了我公司的著作权，故请求法院判如所请。齐创公司未到庭，且未向本院提交答辩状。天猫公司辩称，我公司系网络服务提供者，不存在侵权故意，且美好景象公司未向我公司发送过侵权通知，我公司在收到起诉状之后即使采取了必要措施，故我公司不应当承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年3月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-26542的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。齐创公司在该网站上开设的网络店铺荣事达生活电器旗舰店中销售“荣事达JY6003不锈钢电热水壶烧水壶电水壶6L大容量”产品时，在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，销售产品上没有涉案图片。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年8月25日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及涉案图片及另案五张图片。齐创公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就齐创公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司在本案中主张支出律师费1000元，其提交一张金额为50000元的律师费发票。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-26542的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。齐创公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，因美好景象公司提交的律师费发票无法与本案对应，且该案系公司员工出庭，故本院不予支持。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为齐创公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。齐创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区齐创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告佛山市顺德区齐创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理开支150元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市顺德区齐创商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年八月二十八日法官助理雒欣书记员任竞伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7439号申请人：孔敏波，男，1978年10月27日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市宜达实业有限公司，住所地：济源市克井镇磨庄村。法定代表人：吴红伟。申请人孔敏波于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人济源市宜达实业有限公司名下价值95257.6元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人济源市宜达实业有限公司名下价值95257.6元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十七日书记员  朱 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3647号 原告：刘亮，男，1982年9月2日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 被告：罗相春，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告刘亮与被告罗相春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日、7月12日公开开庭进行了审理。原告刘亮委托诉讼代理人袁俊英到庭参加诉讼。被告罗相春到庭参加了第二次法庭审理。本案现已审理终结。 刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令罗相春向刘亮支付欠款240000元；2.判令罗相春支付刘亮要求归还借款起至清偿为止按年利率6%计算的逾期利息；3.确认刘亮对成都市锦江区××××××号（权××××××）、××××××号（权××××××）、××××××号（权××××××）车位享有优先受偿权；4.判令罗相春承担诉讼费。 事实和理由：刘亮与罗相春签订了三份借款协议，约定借款金额24万元，期限为2016年8月22日至2019年8月22时，同时签订了《房地产抵押合同》，约定罗相春以诉讼请求所列车位抵押担保，办理了抵押登记手续。现罗相春因债务纠纷被纳入失信执行人名单，且抵押物被法院查封，已实际丧失履行债务的能力，刘亮要求提前还款被拒绝，要求立即还款。 刘亮在诉讼中补充陈述，上述价款原为购买罗相春上述车位款项，因自己不是该小区业主，房管局不办理过户，故双方解除房屋买卖合同，签订借款协议，将车位买卖价款转为借款，车位租金收益由本人收取抵作利息。后发现车位被查封，多次通过中介要求罗相春提前返还上述款项未果,故提出诉讼。 罗相春承认双方签订房屋买卖合同和收取刘亮24万元及刘亮已通过中介要求过返还车位价款的事实。辩称：2016年7月26日到房管局过户时是因刘亮原因无法办理过户，刘亮称已经在该小区购房，两个月就可以拿到产权证，自己也表示同意，签订借款协议只是给刘亮一个保证；车位已通过物管交付给刘亮，刘亮是车位被法院查封不能过户后才要求还款；现本人没有还款能力，也无法办理过户车位，不同意刘亮的诉讼请求。 刘亮向本院举示了身份证复印件，2016年7月9日《房屋买卖合同》、收条，2016年7月26日协议、收条、付款委托书、转账凭证，不动产登记档案（含2016年8月22日《房地产抵押合同》、《借款协议》、《房地产抵押登记申请书》各3份），房屋信息摘要（3份）、他项权证书（3份），中国执行信息公开网网页、（2017）川0104执异113号受理案件通知书。经认证，本院确认其合法性、真实性、关联性，依法予以采信并附卷为据。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月9日，甲方罗相春与乙方刘亮经中介方居间达成买卖蜀都花园×号车库×××、×××、×××、×××车位的合意,双方签订《房屋买卖合同》，约定成交价为每个车位8万元，甲方先行办理产权的费用自行负担。签订合同后，刘亮向罗相春支付4万元。 2016年7月26日，罗相春取得上述×××、×××、×××号车位所有权，登记座落为成都市锦江区。同日，刘亮按罗相春指定账户支付198500元，双方签署协议，约定：罗相春在2016年8月1日腾空交付×××号、×××号车位；×××号车位由他人承租，由蜀都花园租售中心代为另寻车位，如未找到合适车位，乙方有责任督促租客搬离；A18号车位8月1日至12月31日已扣1500元作为租金。罗相春出具收条，载明：收到刘亮共计24万元，因×××号车位暂不能交付，刘亮在支付车位款时扣除1500元作为租金。亦于同日，罗相春、刘亮提出申请办理车位过户。双方确认因刘亮不是蜀都花园业主未成功办理过户登记。 2016年8月22日，罗相春就上述三个车位为刘亮办理了抵押登记，并以不动产登记中心提交的标准文本签订《房地产抵押合同》和《借款协议》各一份作为债务依据提交成都市房管局备案。《借款协议》约定，罗相春向刘亮借款80000元，期限2016年8月22日至2019年8月22日，分别以上述三个车位为抵押担保。 上述三个车位，因另案由本院于2016年11月8日、成都市青羊区人民法院于2017年4月17日、陕西省旬阳县人民法院于2017年5月25日分别查封。刘亮曾于2017年11月17日以抵押权人为由向本院提出执行异议。据中国执行信息公开网公开信息，2017年2月以来罗相春被多次列为失信被执行人。 刘亮通过中介方要求罗相春返还上述款项未果,遂诉来本院.本案立案后于2018年4月24日向罗相春送达了民事起诉状及其他诉讼文书。 本院认为，刘亮与罗相春在签订《房屋买卖合同》后，因无法办理车位过户登记，双方就所交付的车位价款签订《借款协议》并以车位作为抵押担保，可见双方已因无法实现由买方取得标的物所有权的合同目的而达成了解除《房屋买卖合同》并将罗相春应负的返还价款义务转化为借款的合意。现罗相春被列为失信被执行人，在本案诉讼中又明确表示无还款能力，同时抵押车位在另案被查封面临被强制执行的风险，应认定罗相春已以自己的行为表明有将来不履行到期还款义务的可能性，构成《借款协议》得解除的合法事由。刘亮在本案中要求返还借款属于以解除《借款协议》为基础，自本案诉讼文书送达罗相春之日发生解除效力起借款提前到期。由此，本院对刘亮主张返还借款和支付年利率6%的资金占用利息及确认对抵押物享有优先受偿权予以支持，资金占用利息应从2018年4月25日起计算。刘亮自述双方口头约定由其收取租金抵作借款利息，对此需予以指出,由于刘亮已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定,主张年利率6%的资金占用利息，故其也不能再收取2018年4月25日起对应期间租金收益，已收取的可在罗相春履行本案判决确定的给付义务时进行相应抵充。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告罗相春应于本判决生效之日起十日内向原告刘亮返还人民币240000元和支付利息（利息按年利率6%从2018年4月25日起计至履行给付义务为止）； 二、确认原告刘亮对被告罗相春抵押的成都市锦江区××××××号、成都市锦江区××××××号、成都市锦江区××××××号车位享受优先受偿权； 三、驳回原告刘亮其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974元，由被告罗相春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年八月十日 书记员  田 娟 —1—
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1187号 原告：张智富，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：姚猛，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张智富与被告姚猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智富的委托诉讼代理人王太然到庭参加诉讼，被告姚猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智富向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付下欠钢材款98500元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失。事实和理由：2014年6月至8月期间，被告因青海省玉树市治多县的工程需要，多次在原告处购买钢材。经结算，被告共欠原告钢材款368500元，并于2014年8月26日出具《欠条》一份。嗣后，被告陆续向原告支付钢材款270000元，下欠98500元至今未付。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特提起诉讼。 姚猛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告姚猛于2014年6月至8月期间多次在原告张智富处购买钢材。2014年8月26日，双方就所欠钢材款进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到张老板材料款（叁拾陆万捌仟伍佰元），小写368500元正，据欠款人：姚猛2014.8.26日”。此后，被告分别于2014年10月8日、10月9日、2015年7月4日向原告支付欠款100000元、30000元、140000元。原告催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告钢材款98500元的事实，有被告向原告出具的《欠条》、银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。合同双方均应按照约定全面履行义务，被告在原告向其交付钢材后未全额支付货款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款98500元并赔偿资金占有期间利息损失的诉求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告姚猛于本判决生效后十日内向原告张智富支付欠款98500元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金98500元为基数，从2014年8月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款（三年至五年）基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告姚猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 伟 人民陪审员  范国学 人民陪审员  汪和林 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李金洹
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执280号申请执行人：王君，男，1969年7月29日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行王君与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1936号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3079号原告:张春杰，女，汉族，身份证号1326271***********，住所地丰宁满族自治县大阁镇北园子村。委托诉讼代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。被告：孙海侠，女。原告张春杰与被告孙海侠名誉权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，本院立案后，按照原告提供的孙海侠的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回张春杰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一八年八月二十八日书记员 怀玉冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4381号申请执行人：宋振声，男，1964年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区被执行人：冀立霞，女，1965年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区乐郊路丙吉巷**2-5-2。本院在执行申请人宋振声与被执行人冀立霞民间借贷纠纷一案中，现申请人宋振声自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执4381号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年八月二十八日书记员  潘巨龙
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初2909号原告:乳山市下初建筑公司，住所地：威海市乳山市下初镇驻地。法定代表人：宋吉忠，董事长。委托诉讼代理人：宋吉典，公司员工。被告:乳山市正方圆门窗有限公司，住所地：乳山市青山路南首。法定代表人：刘吉东，经理。原告乳山市下初建筑公司诉被告乳山市正方圆门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告乳山市下初建筑公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乳山市下初建筑公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长 汪 超代理审判员 孙 丽人民陪审员 孙福辰二〇一八年八月三十日书 记 员 姜 雪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保154号夏邑县农村信用合作联社：你与何新侠、蒋利华、吕万祥、李彩丽财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初3894号民事裁定书，执行标的为279902元。经本院查询，被申请人李彩丽身份信息验证不一致，无法进行查询，在本院查询过程中，申请人申请撤回对蒋利华名下财产的保全，其他被申请人名下确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初1493号原告：王解放，男，1981年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所实习律师。被告：顾安臣，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省商水县。被告：河南华康餐饮企业管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路**。法定代表人：张永生，总经理。委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。第三人：郑州市艺术工程学校，住所地郑州市管城回族区布厂街同庆里**。法定代表人：宋志强，校长。委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告王解放与被告顾安臣、河南华康餐饮企业管理有限公司（以下简称华康公司）、第三人郑州市艺术工程学校合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王解放的委托诉讼代理人陈盼盼、被告华康公司法定代表人的委托诉讼代理人宋宁宁、第三人郑州市艺术工程学校法定代表人的委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼，被告顾安臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王解放向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金4万元并按照同期银行贷款利率支付自2017年4月8日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告顾安臣签订劳务联营协议书，被告顾安臣将其管理的郑州市艺术工程学校学生餐厅的1、2、3、4号窗口交给原告经营，协议约定经营期为2016年8月19日至2017年7月，原告依据合同向被告顾安臣支付租金8万元。2017年2月在经营期限未满的情况下，被告顾安臣无故终止了协议，不再让原告经营上述窗口。2017年2月8日，在郑州市艺术工程学校领导的调解下，被告顾安臣与原告达成合意，原告交纳的8万元租金不再退还，餐厅经营设备也留给被告顾安臣使用，顾安臣愿意另行赔偿原告违约金4万元，并出具欠条一份，约定两个月内还清。但两个月后被告顾安臣以租金8万元已交给被告华康公司为由拒绝支付，原告故诉至法院。被告顾安臣缺席，未作答辩。被告华康公司辩称，其将郑州市艺术工程学校的餐厅转包给被告顾安臣经营，收取转包费后，该公司不再参与本项目的经营管理，也没有收取原告向被告顾安臣缴纳的8万元押金，原告诉请华康公司承担责任无事实和法律依据。第三人郑州市艺术工程学校述称，原、被告之间的协议及履行情况学校均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告顾安臣签订劳务联营协议书，由原告承包被告顾安臣负责管理的郑州市艺术工程学校一楼餐厅的1、2、3、4号窗口，协议约定合作期限自2016年8月19日起至2017年7月1日止。协议签订后，原告于2016年8月24日向被告顾安臣支付租金8万元。2017年2月在经营期限未满的情况下，被告顾安臣单方终止协议，不再让原告经营上述餐厅窗口，双方发生分歧。同年2月8日，被告顾安臣向原告出具欠条一张，载明：今欠王腾郑州市艺术工程学校餐厅1、2、3、4号档口违约金4万元，本人承诺两个月之内还清。后被告顾安臣又以租金已交给被告华康公司为由拒绝支付，原告故诉至法院。另查明，鹿邑县公安局张店派出所和鹿邑县张店镇王庄行政村村民委员会出具的证明显示：兹证明王解放，男，系鹿邑县张店镇王庄行政村王朴庄自然村**，身份证号是，曾用名王腾系乳名，同属一人，情况属实。本院认为，根据原告当庭陈述及所提交的证据，原告与被告顾安臣之间建立的合同关系真实有效。被告顾安臣向原告出具欠条，欠款数额明确，现原告主张被告顾安臣支付4万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告华康公司承担还款责任，未提交有力证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告顾安臣按照银行同期贷款利率支付自2017年4月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾安臣缺席，亦未在法律规定的期限内提供相应的证据材料，依法应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾安臣于本判决生效之日起十日内支付原告王解放4万元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年4月8日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告王解放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元、公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告顾安臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一八年八月十五日书 记 员  李 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16404号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人梁剑雄,男,1981年2月17日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁剑雄借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18063号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金92374.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特56号申请人：游某1，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所实习律师。申请人游某1申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月7日立案后。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人游某1称，我与游某12系父子关系。2015年6月24日14时29分左右，游某12在重庆市江北区石马河高家花园大桥下嘉陵江游泳，因日前连降大雨，降水水位较高且水流湍急，游某12被江水冲走。后经重庆市公安局水上分局磁器口派出所调查后确认游某12已溺水失踪。现游某12已因意外事件下落不明超过两年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告游某12死亡。经审理查明：下落不明人游某12，男，2000年5月20日出生，汉族，原住重庆市江**鸿恩丽舍X-X-X，系申请人游某1的儿子。游某12于2015年6月24日在江边玩耍时溺水失踪，经其家人多方寻找，均杳无音讯。申请人游某1申请宣告游某12死亡后，本院于2017年8月10日发出寻找游某12的公告。法定公告期间为一年，现已届满，游某12仍然下落不明。本院认为，公民因意外事件下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。游某12下落不明已满两年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故游某1申请宣告游某12死亡的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告游某12死亡。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一八年八月十六日书 记 员  毛 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21657号之一本院于2018年8月6日对原告黄志武诉被告张政国、第三人张国权民间借贷纠纷一案，作出的(2018)沪0115民初21657号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初21657号民事判决书中第四页第八、第九行处“案件受理费1,465元，减半收取计732.50元，由被告张政国负担。”补正为“案件受理费975元，减半收取计487.50元，保全费490元，共计977.50元，由被告张政国负担”。审判员  沈翼二〇一八年八月十三日书记员  浦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初4523号原告：章爱花,女,1966年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：温作银,男,1964年12月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告章爱花诉被告温作银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告章爱花于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章爱花申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章爱花撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告章爱花负担。审判员  骆怀群二〇一八年八月十三日书记员  吴翰佩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2181号罪犯江盼，男，1989年1月27日出生，汉族，大学文化，江西省上饶市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀1003刑初124号刑事判决，以被告人江盼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江盼在2017年1月24日至2018年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯江盼减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年7月1日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4230号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：潘泽伟，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告潘泽伟民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告潘泽伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘泽伟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告潘泽伟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告潘泽伟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1281执51号之一申请执行人杨碧云，女，1981年10月19日生，住咸宁市。被执行人崔勇，男，1975年11月22日生，住赤壁市。申请执行人杨碧云与被执行人崔勇民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）鄂1281民初746号民事调解书，被执行人崔勇应偿还申请人杨碧云借款250000.00元及相应利息，负担诉讼费2025元，执行费3650元，对被执行人崔勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人崔勇至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人崔勇作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人杨碧云未向本院提供被执行人崔勇可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人崔勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人崔勇有房屋一套已予以轮候查封，暂无法处置。通过实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人杨碧云的涉案债权暂未能实现。申请人杨碧云未实现债权金额为250000元。2018年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨碧云，申请执行人杨碧云同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人杨碧云与被执行人崔勇民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，为发现被执行人崔勇目前有财产可供执行，申请执行人杨碧云亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执51号案件的本次执行程序。申请人杨碧云发现被执行人崔勇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人崔勇负有继续向申请执行人杨碧云履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一八年八月十日书记员  余日伟
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：张友邦，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告张友邦借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年8月3日以被告已还清欠供贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘志强二〇一八年八月七日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5177号 被执行人：肖忠诚，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人肖忠诚罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1564号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保5918号 申请人：深圳市科为卓越模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾凤塘大道福洪工业园**，统一社会信用代码91440300088579386G。 法定代表人:董志福。 被申请人：深圳市深新伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路宝安互联网产业基地******201，统一社会信用代码71440300597790067Q。 法定代表人：刘勇。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人向本院提出财产保全的申请，根据申请人提供的财产线索，本院查封了案外人董志福名下价值人民币1611600元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对董志福名下财产的保全措施。经审查，本院作出的（2017）粤0306民初6899号民事判决书已发生法律效力，被告已按该生效文书向原告履行了全部给付义务，应解除对被告财产的保全措施，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对董志福(身份证号码)名下中国工商银行深圳分行账号为62×××12账户内人民币1611600元存款的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年八月二十三日 书记员  颜 毅
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初1583号原告:赵新建，男，1988年12月23日出生，汉族，住鱼台县。被告：张伟伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住鱼台县。被告：渠猛，男，1977年4月22日出生，汉族，住鱼台县。原告赵新建与被告张伟伟、渠猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张伟伟下落不明，需公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张法泉人民陪审员  张发栋人民陪审员  郝 鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  王 栗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初3184号原告：刘宝民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被告：杨童，住安徽省。被告：江苏屹宁建设工程有限公司，统一社会信用代码913200006696358845，住所地在南京市雨花台区安德门大街**。法定代表人：裘安明,该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，，住所地在南京市龙蟠中路**负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。原告刘保民诉被告杨童、江苏屹宁建设工程有限公司(以下简称屹宁公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘保民的委托诉讼代理人冯贤宝、被告人保南京分公司的委托代理人孔林立到庭参加诉讼，被告屹宁公司与被告杨童经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失26200元、公估费1300元，合计27500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日8时许，被告杨童驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车于南京市雨花台区沿铁心桥大街由南向北行驶至铁心桥南侧时与苏Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经交警队认定，被告杨童负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经江苏方正保险公估有限公司定损26200元，由此产生公估费1300元。经查，被告屹宁公司为肇事车辆的所有人，该车辆在被告人保南京分公司出投保交强险和商业险。现双方就赔偿项目及赔偿数额不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告杨童、屹宁公司未做答辩。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故事实和责任划分无异议。肇事车辆在被告人保南京分公司处投保交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。投保车为营运车辆，根据商业保险条款约定，驾驶人被告杨童应提供事故发生时合法有效的道路运输从业资格证，经查，事故发生时被告杨童尚未取得该从业证，因此被告人保南京分公司在商业三者险内拒绝理赔。被告人保南京分公司不承担公估费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日8时许，被告杨童驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车沿铁心桥大街由南向北行驶至铁心桥南侧时与案外人施道凤驾驶的原告刘宝民所有的苏Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队勘查并出具《道路交通事故认定书》，认定，被告杨童负事故全部责任。事故发生后，原告刘宝民的苏Ａ×××**号小型客车车辆损失经江苏方正保险公估有限公司定损26200元，由此产生公估费1300元。后原告刘宝民将受损车辆送至南京伯爵汽车服务有限公司维修，产生维修费26200元。另查明，被告杨童所驾牌号苏Ａ×××**号重型自卸货车的肇事车辆登记所有人为被告屹宁公司，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、机动车权属登记证、保险单、公估报告书、公估费发票、维修费发票、照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门依法出具的交通事故认定书，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告杨童和被告屹宁公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据事故发生的事实和责任划分情况，被告杨童承担事故全部责任，被告屹宁公司作为肇事车辆登记车主应与被告杨童对原告刘宝民的车辆损失承担共同承担赔偿责任。被告杨童驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，该公司应在承保交强险承担赔付责任。被告人保南京分公司辩称被告杨童、屹宁公司未能提供杨童具备道路运输从业资格，故对商业三者险部分不予理赔。本院认为，因被告杨童、屹宁公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作相应抗辩，其应承担相应不利后果，且该部分纠纷属于商业保险合同范畴，与本案不属于同一法律关系，故超出交强险赔付范围的，应由被告杨童、屹宁公司承担。该两被告承担后，可依据实际法律关系及事实，另行主张。综上，原告的主张车辆损失26200元及公估费损失1300元，由被告人保南京分公司在交强险内承担2000元，由被告杨童、屹宁公司共同承担25500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘保民车辆损失2000元；二、被告杨童、江苏屹宁建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘保民车辆损失及评估费损失25500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元减半收取244元，由被告杨童、江苏屹宁建设工程有限公司共同负担。（上述费用已由原告预交，被告负担部分在支付赔偿款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。审 判 员  尚小强二〇一八年八月六日见习书记员  包蓓蓓
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0424刑初69号公诉机关华宁县人民检察院。被告人铁发荣，男，1973年9月6日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，居民，家住云南省昆明市官渡区。因本案，于2017年10月3日被华宁县公安局决定取保候审，2018年5月21日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人铁发荣犯非法经营罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人铁发荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月3日凌晨4时许，被告人铁发荣在未取得烟草专卖品准运证的情况下，驾驶云Ａ×××**小型普通客车运输云烟（软珍品）650条、云烟（紫）1900条，途经华宁县宁州街道XXX卡点时被当场查获。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，零售价格为339500元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人铁发荣违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得准运证的情形下，为他人非法经营烟草专卖品提供运输便利，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人铁发荣起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。请依法判处。庭审中，被告人铁发荣对起诉书指控的事实无异议，提出其不知道拉的是什么，也不知道拉烟是违法的，如果知道其就不会拉了，烟主说好的给其1000元的运费也没有给的辩解。经审理查明：2017年10月3日凌晨4时许，被告人铁发荣在未取得烟草专卖品准运证的情况下，驾驶云Ａ×××**小型普通客车运输云烟（软珍品）650条、云烟（紫）1900条，途经华宁县宁州街道XXX卡点时被当场查获。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，零售价格为339500元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明及前科查询，证实被告人铁发荣犯罪时已达刑事责任年龄，在户口所在辖区内无违法犯罪记录。2、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、移送物品清单，证实公安机关依法将查获的云烟（软珍品）650条、云烟（紫）1900条扣押后取样送检，并随案移送的情况。4、机动车详细信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实云Ａ×××**车辆的基本信息及被告人铁发荣持有C１E型驾驶证的情况。5、华宁县烟草专卖局证明，证实云南省烟草专卖局未开具过承运人为铁发荣的烟草专卖品准运证。6、体检报告单，证实被告人铁发荣的身体情况。7、办案说明，证实因被告人铁发荣拒不交待聘请其运输卷烟的人，故该人未能查获，待查获后另案处理的情况。8、物证照片，证实从被告人铁发荣车上查获的卷烟的外观特征。9、现场查获照片，证实查获被告人铁发荣时的现场情况。10、检验报告、鉴定意见及通知书，证实经云南省烟草质量监督检测站检测，抽样送检的10条卷烟均为真品卷烟；经玉溪市发改委价格认证中心认定，从被告人铁发荣车上查获的云烟（软珍品）650条、云烟（紫）1900条在2017年10月3日的零售价格为339500元。11、视听资料，证实公安机关对被告人铁发荣的讯问过程及对查获的卷烟取样的过程。12、证人施某的证言，证实2017年10月3日凌晨4时许，其与卜某在XXX卡点值班时，有一辆银灰色小型客车从华宁方向开来，到达卡点时其和卜某对车辆进行检查，车上只有一个四十多岁的男驾驶员，戴着一顶小白帽，其问车上拉着什么，该男子回答是空车。其叫他把车熄火后打开车门检查，驾驶员打开侧门的一小部分就打不开了，其发现里面有纸箱，但纸箱内装的物品看不清，其就再次问他车上拉着什么，他说是卷烟，是在建水县装的货，要拉到昆明。之后其把情况向民警报告，过了一会，就有民警和烟草专卖局的工作人员来到并对车辆进行检查，纸箱打开后其看见里面装的是卷烟的事实。13、证人卜某的证言，证实2017年10月初的一天晚上其和施某在堵卡，凌晨4时许有一辆灰色小客车从华宁方向开来，其和施某示意小客车停车检查，车停下来后，其看见车上有一个四十多岁的男驾驶员，戴着回族帽子。其和施某用电筒照了后看不清车内情况，就询问驾驶员拉着什么东西，驾驶员说拉着烟，其和施某就叫驾驶员将车熄火，并向负责卡点的民警报告。民警来到后对驾驶员进行了询问，并通知烟草专卖局的人。烟草专卖局工作人员来到后对小客车进行检查，从车上查出卷烟紫云和软珍的情况。14、被告人铁发荣的供述和辩解，证实2017年10月2日，其在建水一家饭店吃饭时有一个人来问其是否拉货，还说货要拉到昆明市官渡区，运费1000元，其就答应了。之后这个人开着其的车去装货，装完货回来后让其拉到昆明官渡XX门口等他。其没有检查车上拉的是什么货物。后其开着车往昆明走，在东山收费站下了通建高速，后来不知道怎么走就走到了华宁地界，遇到有人堵卡，堵卡的人对其的车检查后发现拉的是卷烟，就把其带到公安机关的事实。本院认为，被告人铁发荣违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，为他人非法经营烟草专卖品提供运输便利，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人铁发荣非法运输卷烟，与烟主构成共同犯罪，结合案件事实与被告人铁发荣在案件中的作用、地位及犯罪情节，对被告人铁发荣认定为从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人铁发荣提出不知道自己运输的是何物的辩解，不符合货运常识，且结合两名证人证言能够认定其明知自己运输的是卷烟。其提出不知道拉烟是违法的，也没有收取到运费的辩解，不影响对其犯罪事实及罪名的认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人铁发荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的云烟（软珍品）650条、云烟（紫）1900条予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  张美琼人民陪审员  沐昆涛二〇一八年八月十日书 记 员  李爱萍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执340号 申请人东兴区人民法院. 被执行人涂利彬,男性。 关于东兴区人民法院申请执行涂利彬刑事罚金一案，我院(2017)川1011刑初313号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年八月二十日 书记员  黄 超
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执466号之六申请人季朝良，男，1965年4月14日，汉族，惠民县，被执行人董孟华，男，1981年5月13日，汉族，惠民县，本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院（2018）鲁1621执466号之六裁定书，于2018年08月09日向被执行人董孟华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董孟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董孟华在兴业银行42×××02账户内存款人民币55731.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高惠勇二〇一八年八月九日书记员  刘 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7109号 原告：荣山虎,男,1986年10月4日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 被告：葛恒运,男,1972年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告荣山虎诉被告葛恒运买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告荣山虎到庭参加诉讼，被告葛恒运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告钢材款4267元。 事实和理由：被告于2015年4月-5月份期间因做工程需要，从原告处购买钢材，后经双方结算，被告欠原告钢材款3180元，由被告于2015年5月17日向原告出具欠条为凭。2016年7月，被告又向原告购买方管，由被告在原告出具的销售清单上签名确认，并注明“钱未付”，本次欠款1087元。后上述款项经原告多次催要，被告久拖不付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告曾在原告处购买钢材。2015年5月17日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠款3180元。2016年7月14日，被告又向原告购买钢材，欠1087元未付，由被告在销售清单上签字确认。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛恒运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣山虎支付货款4267元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4186号原告：曹阳光，男，1996年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张新华，安徽省阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者（实习）；委托诉讼代理人：朱子方，安徽省阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘朝阳，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。原告曹阳光与被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳光的委托诉讼代理人朱子方到庭参加诉讼，被告刘朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹阳光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，被告找到原告与原告协商，要求从原告处借款40000元，使用期一个月，到期后原告催被告还钱，被告讲停几天就还，但多次催要，至今未还。为此原告起诉，要求依法追回被告所借的40000元，并承担本案诉讼费用。被告刘朝阳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日向原告借款40000元，同日双方签订借款及担保协议书，协议约定：被告借原告40000元，使用期10天，从2018年4月2日至2018年4月12日，双方约定借款人逾期不还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，还需支付应还款每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的借款人，应承担出借人为实现债权而发生的费用。借款人刘朝阳和出借人曹阳光分别签字，刘朝阳还在协议上按印。借款逾期后，原告经催要被告未付，原告为此起诉来院，要求被告及时偿还借款。本院认为：被告向原告借款40000元，有双方签订的借款协议在卷，事实清楚，被告未按协议约定的期限还款，应当及时偿还借款同时依法承担违约责任。原告未要求被告承担违约责任，属当事人自愿放弃自己的民事权利，本院许可。被告在电话中辩解说已经还了一部分款，但不出庭参加诉讼，又未提供证据，本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝阳于判决生效之日起十日内偿还原告曹阳光借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减收400元，由被告刘朝阳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张恩祥二〇一八年八月三日书记员  刘森林(2018)皖1225民初4186号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481民初3886号原告：山东祥泰物业管理有限公司。法定代表人：徐同伟，经理。被告：张明德，男，成年，汉族，住滕州市。本院在审理原告山东祥泰物业管理有限公司与被告张明德物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东祥泰物业管理有限公司撤回对被告张明德的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一八年八月七日书记员  范琳琳
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执105号申请执行人张黄氏，女，1927年10月6日生，住昌黎县。被执行人葛贵全，男，1967年7月15日生，住昌黎县。张黄氏与葛贵全刑事附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初340号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛贵全没有履行生效法律文书确定的内容，即赔偿人民币248727.53元，本院刑事审判庭于2017年11月28日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、理财产品、收益类保险等进行了查询。经查询，被执行人有银行存款6361.99元，于2018年6月27日划拨并发放给申请人。于2018年7月16日为申请人张黄氏申请司法救助。本院认为，本案被执行人葛贵全目前没有可供执行的财产,且申请执行人张黄氏未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛贵全新的财产线索，申请执行人张黄氏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马海军审 判 员 马艳雪审 判 员 卢 山 二〇一八年八月七日代书记员 梁 宏