贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0425民初794号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地:贵州省安顺市西秀区龙青路银城帝景3A层。统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王海鹰，女，1980年1月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区团结路26号，居民身份证号：52250119800109164X。系贵州安顺银城房地产开发有限公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭洁茹，系贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴江东，男，1989年11月4日生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：陈贤，女，1991年1月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：吴俊佑，男，1985年7月12日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：韦刚，男，1981年11月30日生，苗族，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开”）与被告吴江东、陈贤、吴俊佑、韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告银城房开委托诉讼代理人彭洁茹、王海鹰、被告吴江东到庭参加诉讼，被告陈贤、吴俊佑、韦刚经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银城房开向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴江东、陈贤向原告支付借款259000元，并支付原告违约金52200元以及律师费5000元；2、判决被告吴俊佑韦刚对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告吴江东、陈贤签订《商品房买卖合同》，原告将自己开发的位于贵州省××自治县（以下简称“紫云自治县”）松山镇格凸大道中段“银城·双城”项目第8幢1单元25层4号商品房（房号：8-1-2504）出售给被告吴江东、陈贤，双方对首付款支付金额、房款支付方式、违约责任等进行了约定。被告吴江东、陈贤因资金周转困难，故向原告提出先付首付款29477元，剩余首付款263000元以向原告借款的形式支付。原告应允后，双方签订《购房首付分期支付协议书》，被告承诺于2016年9月30日前偿还，被告吴俊佑、韦刚作为担保人对该笔借款提供连带担保责任。但至起诉之日止，四被告均以各种理由拒绝履行还款义务及担保责任。综上所述，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，原告故起诉至本院提出如前诉请。被告吴江东辩称，其未向原告借过任何款，也没有任何人做担保。事实是其与被告陈贤在原告处购买商品房，交付首付款50000元后，原告方承诺能给其办理按揭贷款，但按揭贷款一直未办下来，其与被告陈贤欠原告购房款是事实，具体数额记不清楚，但大概是20多万，其自愿偿还该购房余款，因资金周转困难，请求给予宽限期。被告陈贤、吴俊佑未到庭参加答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。被告韦刚未到庭参加答辩，但庭审中通过电话联后称其担保的该笔债务已经过担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据：原告工商营业执照、法人身份证明、被告吴俊佑、韦刚的自然人身份证复印件，《商品房买卖合同》，法律服务代理合同及发票，以上证据来源合法，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的《购房首付分期支付协议书》、《购房分期还款担保合同》，证明本案借款金额、违约金的计算方式以及本案为借款法律关系的事实。被告吴江东认为其欠有原告款项属实，但没有向原告借款。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实客观，能够实现其证明目的，本院予以采信。根据当事人诉辩及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2016年5月10日与被告吴江东、陈贤签订《购房首付分期支付协议书》，协议约定原告银城房开为被告吴江东、陈贤垫付其购买银城双城8-1-2504号购房款263000元，被告吴江东、陈贤于2016年9月30日前支付原告银城房开。还约定被告吴江东、陈贤逾期十日付款，原告银城房开每天加收未偿还部分总金额百分之一的惩罚性违约金，同时原告银城房开通过法律程序追讨被告吴江东、陈贤所借款项及违约金，由此产生的相关费用由被告吴江东、陈贤承担；被告吴江东、陈贤在超出双方约定的还款时间10日内仍未向原告银城房开足额清偿所有借款金额，被告吴江东、陈贤必须在逾期十日后一周内搬出房屋并同意原告无条件收回房屋，收回后原告有权处置房屋，处置时，被告陈贤、吴江东的装修不计任何费用，装修等所有直接或者间接损失由吴江东、陈贤承担，原告已收取的购房款和相关费用不予退还，被告吴江东、陈贤还需承担欠款总金额百分之十的违约金。因被告吴江东、陈贤违约造成的退房，原告出售该房屋产生的税费等全部损失由被告吴江东、陈贤负担。另外，被告吴江东、陈贤还承诺按照双方约定的分期支付计划清偿原告欠款。与此同时，原告还与被告吴俊佑签订了《购房分期还款担保合同》，合同约定：被告吴俊佑为吴江东、陈贤欠原告的购房款本金、延迟违约金及因违约产生的所有必要费用包括但不限于交通费、诉讼费、律师费提供连带担保责任，担保期限至所有款项清偿完毕为止。另外，还制作了《内部员工分期还款担保合同》，但被告韦刚本人未在合同上承诺承担连带责任，仅在合同上签署了“经项勇同意，按公司流程担保，项勇负责。”的字样，此后，原告与被告吴江东、陈贤于2016年7月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告将其建设的位于紫××自治县××格××大道中段的“银城·双城”项目8幢1单元25层4号商品房以总价款292477元出售给被告吴江东、陈贤；被告吴江东、陈贤于2016年9月30日一次性支付全部房款。此后，被告吴江东、陈贤于2017年7月18日向原告银城房开支付了4000元，余款259000元一直未支付。另查明，原告银城房开因本案与贵州巨人律师事务所于2018年5月11日签订法律服务委托代理合同，委托该事务所的彭洁茹律师代理其参与诉讼，律师费为5000元。本院认为，本案的争议焦点：1.本案是商品房买卖关系还是民间借贷关系；2、如何认定本案涉案金额及违约金数额；3.被告吴俊佑、韦刚是否应对借款及利息承担连带责任。本院认为，针对本案争议焦点1，原告银城房开与被告吴江东、陈贤于2016年5月10日签订《购房首付分期支付协议书》，约定由原告为被告吴江东、陈贤垫付购房款263000元，被告吴江东、陈贤于2016年9月30日支付原告银城房开。而依照商品房买卖的流程，应当是先由买受人将购房款交付出卖人，出卖人再与买受人签订合同、交付房屋，原告与二被告吴江东、陈贤已于2016年7月1日签订《商品房买卖合同》，后原告将房屋交付被告吴江东、陈贤使用，虽然被告吴江东、陈贤未实际收到该款项，但从双方交易流程来看，该款项用于支付被告购房款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”以及第九条第五款：“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际完成时”的规定，虽然二被告吴江东在庭审中辩称其未向原告借款，也未收到原告任何钱，但原告实际已将借款直接用于二被告购买商品房，故涉案欠款的基础法律关系应当是民间借贷关系。针对本案的焦点2，根据原告与被告签订的《购房首付分期支付协议书》第二条的约定，结合原告提供的发票，本院确认借款余额为259000元。关于违约金数额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”等规定以及原、被告双方签订的《购房首付分期支付协议书》第三条第一款、第二款的约定，被告吴江东、陈贤逾期十日内未支付欠款，每天需支付1%的惩罚性违约金；超过约定还款时间十日后，除承担逾期十日内的违约金，还应当支付所欠总金额10%的违约金，被告吴江东、陈贤逾期十日后未向原告支付借款，故二被告吴江东、陈贤逾期十日内的违约金为26300元（263000×1%×10）。超过双方约定的还款时间十日后，被告吴江东、陈贤于2017年7月18日向原告银城房开支付了4000元，故逾期十日后的违约金为25900元（259000×10%），两者共计52200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的违约金不违反法律规定，被告吴江东、陈贤未在约定的期限内归还借款，已构成违约，原告要求其支付借款并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。关于争议焦点3即被告吴俊佑、韦刚是否应对借款及违约金等承担保证责任的问题，因被告韦刚未在担保人一栏签名或者捺印，也未承诺对该笔欠款承担担保责任，故原告要求被告韦刚承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。关于被告吴俊佑的保证责任问题，根据原告与被告吴俊佑双方签订的《购房分期还款担保书》第二部分第一款中关于被告吴俊佑对被告吴江东、陈贤所欠本金、违约金及所有必要费用（包含但不限于交通费、律师费等）提供连带责任保证的约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，原、被告在《购房分期还款担保书》第二部分第五条中约定保证担保期限为被告吴江东、陈贤还清欠款为止，故本案被告吴俊佑的担保期限为2年，因本案原告与被告吴江东、陈贤约定于2016年9月30日支付欠款，故保证期间应当从2016年10月1日起计算2年，至起诉时，未超过保证期间，另外，在《购房首付分期支付协议书》中约定了因原告向被告追讨欠款及违约金产生的所有费用由被告承担，故对原告主张律师费5000元，并要求被告吴俊佑对上述借款、违约金、律师费等承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（五）款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴江东、陈贤于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州安顺银城房地产开发有限公司借款本金259000元、违约金52200元及律师费5000元。二、被告吴俊佑对上述第一项款项负连带偿还责任。被告吴俊佑承担保证责任后，有权向被告吴江东、陈贤追偿。三、驳回原告贵州安顺银城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照本判决指定的期限履行给付金钱义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取3022元，保全费2101元，共计5183元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司负担2101元，由被告吴江东、陈贤、吴俊佑负担3022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  殷姣二〇一八年八月十五日法官助理朱蕾书记员何淼附：诉讼诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。