.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3437号原告：赤峰天玺装饰工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城**楼02011厅。法定代表人：曹立亚，总经理。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，内蒙古松川律师事务所律师。被告：程玉，男，1955年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：程金波，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司与被告程玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，于2018年8月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王利军，被告程玉的委托诉讼代理人程金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令被告程玉立即给付建设蔬菜大棚工程款48690元，支付违约金11869元，合计人民币60559元。2.诉讼费用由被告程玉负担。事实与理由详见起诉状。事实与理由：2014年6月6日，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司与被告程玉签订了蔬菜大棚建设项目合同书，合同第七条约定了工程款给付方式及时间。合同签订后，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司按照合同约定积极履行了合同义务，将建好的蔬菜大棚交付给被告程玉使用，但被告程玉拖欠原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司工程款至今未给付。被告程玉辩称，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司没有按照合同约定完成建设蔬菜大棚的工程，蔬菜大棚后期的棉被、卷帘机、人工费、绳子、电线都是被告程玉自己购买并雇人完工的。被告程玉购买棉被支付38100元，支付安装棉被人工费1170元，购买卷帘机支付3200元，支付安装卷帘机人工费600元，购买管子、绳子支付人民币1780元，合计支付后期费用44854元。被告程玉已经给付原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司工程款73000元，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司已经超支了工程款。因为原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司没有完工，被告程玉没有违约，所以被告程玉不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.蔬菜大棚建设项目合同书1份，证明原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司为被告程玉建设2个蔬菜大棚，大棚每延长米的价格为650元，被告程玉未按合同约定给付工程款的事实；2.资产评估报告书和评估费收据，证明原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司建设大棚的总米数、总价款，以及评估费数额；3.收据，证明原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司按照合同约定履行了购买卷帘机及棉被的义务。被告程玉对原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司提交的上述证据均有异议。认为该合同价格是伪造的，原、被告约定每延长米550元，包括卷帘机和棉被在内；评估报告中每延长米528元不包括棉被和卷帘机，而原、被告约定的价款包括棉被和卷帘机在内每延长米550元，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司已经超额支取工程款，评估费与被告程玉无关；棉被和卷帘机是被告程玉自己定做的，不是原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司购买的，被告程玉不应承担该费用。被告程玉为支持其抗辩理由，向本院提交了收据3枚，证明棉被、卷帘机等工程的后期费用都是被告程玉支付的。原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司对被告程玉提交的该证据有异议，认为收据及清单不符合证据的形式要件，不能证明其真实性。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司提交的蔬菜大棚建设项目合同书，除关于每延长米价格原、被告存在争议外，对合同的其他内容无争议，本院予以采信；资产评估报告书和评估费收据，系有评估机构依法作出的，其具有客观真实性，本院予以采信；收据，不符合证据的形式要件，不能证明原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司购买的棉被及卷帘机用于被告程玉的蔬菜大棚，该收据与本案无关。被告程玉提交的收据，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司认为收据不符合证据的形式要件，加之评估报告的工程造价不包括大棚棉被和卷帘机的购买和安装费用，故对该收据不予采信。本院经审理确认案件事实如下：2014年6月6日，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司与被告程玉签订蔬菜大棚建设项目合同书，约定原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司为被告程玉建设蔬菜大棚4个。合同第3条约定大棚规格尺寸为宽8米。总价款以实际延长米数计算；第4条约定卷帘机采用正规厂家生产的新型卷帘机和电机；第5条约定工期为40天；第7条约定工程款给付方式为自合同签订之日起被告程玉给付原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司建棚首付款每个大棚20000元，安装拱架后给付包括首付款在内工程总价款的80%，大棚顶部的材料全部进厂后付清剩余工程款；第8条约定若违约，给付工程总价款的10%违约金。合同未明确约定大棚每延长米价格，后经原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司申请，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估。2015年12月4日，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字【2015】84号资产评估报告书，评估结果为：涉案蔬菜大棚每延长米价值评估参考值为528元（不包括保温棉被及安装、卷帘机及安装）；经现场测量，1#蔬菜大棚总米数92.7米，总价值评估参考值为48946元；2#蔬菜大棚总米数91米，总价值评估参考值为47890元。支付评估费2000元。原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司未按照合同约定为被告程玉的蔬菜大棚安装棉被及卷帘机。被告程玉已给付原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司建设蔬菜大棚工程款73000元。本院认为，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司与被告程玉签订的蔬菜大棚建设项目合同书是双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原、被告应按照双方签订的合同履行各自的义务。对于原、被告在合同中未明确约定每延长米的价格及总米数，应以赤峰大信资产评估有限公司出具的评估参考值为准；原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司为被告程玉建设蔬菜大棚，被告程玉应给付原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司尾欠的工程款；原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司未提供足够的证据证明其已按照合同约定为被告程玉的蔬菜大棚安装棉被及卷帘机，其主张被告程玉未给付尾欠工程款存在违约行为应给付违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告程玉辩称原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司未按照合同约定为被告程玉的蔬菜大棚安装棉被及卷帘机以致大棚内作物损毁、减产，工程质量存在问题，给被告程玉造成经济损失，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司已超额支取工程款的抗辩主张，因其未提供确凿证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院对原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告程玉于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司建设蔬菜大棚工程款人民币23836元（48946元＋47890元－73000元）；二、驳回原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，原告赤峰天玺装饰设计工程有限公司负担261元，被告程玉负担396元；评估费2000元，由被告程玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二O一八年八月二十八日书 记 员 王艳杰