重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初323号 原告：王兴莲，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：文长玉，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：李学志，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告王兴莲与被告文长玉、李学志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序。本院由审判员唐运担任审判长，与人民陪审员张胜华、严琰组成合议庭依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王兴莲到庭参加诉讼。被告文长玉、李学志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴莲诉称，其与被告系朋友，二被告系夫妻。2012年至2014年间，因被告危房改造需要资金，在原告处借款共计510000元。经多次催收未果，故请求法院判令：一、被告立即偿还借款51万元；二、被告向原告支付利息（自2012年起至本金付清之日止按照重庆农村商业银行同期商业贷款利息计算）；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息标准明确为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼过程中，原告诉称借款金额为820000元，原告通过重庆农村商业银行账户XXXXXXXX********于2013年6月14日、2013年7月3日、2013年10月7日、2013年12月20日、2014年1月12日向文长玉银行账户XXXXXXXX********转款100000元、50000元、30000元、50000元、50000元，通过银行账户XXXXXXXX********于2013年6月17日、2013年7月3日向文长玉银行账户XXXXXXXX********各转款50000元。另外通过聂永进向文长玉出借借款50000元。其他借款通过现金支付。二被告已偿还借款310000元。 被告文长玉、李学志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月4日，文长玉、李学志出具《借条》一张，内容为：“现借款人文长玉（身份证号XXXXXXXXXX********）因石溪和福寿乡大石坝10社李洪林危房改造资金周转，于2012年-2014年先后借到王兴莲（身份证号XXXXXXXXXX********）现金共计820000元，大写：捌拾贰万元正。其中于2014年10月4日晚归还200000元，大写：贰拾万元正。另北京现代越野JX35轿车一辆售车款110000元，大写：壹拾壹万元正。还剩余欠款510000元，大写：伍拾壹万元正。”文长玉、李学志在借款人处签字捺印。文长玉、李学志还在同一借条上出具《收条》一张，内容为：“今收到王兴莲（身份证号码XXXXXXXXXX********）交来2012-2014年借款共计820000元整，并都以转账和现金形式支付，其中于2014年10月4日晚归还200000元及售车款110000元，共计310000元，大写叁拾壹万元整，剩余借款510000元，大写伍拾壹万元整。”诉讼过程中，王兴莲提供银行流水显示，其通过银行账户XXXXXXXX********于2013年6月14日、2013年7月3日、2013年10月7日、2013年12月20日、2014年1月12日向文长玉银行账户XXXXXXXX********先后转款100000元、50000元、30000元、50000元、50000元。 另查明，2013年9月6日，案外人李洪林与文长玉签订《房屋拆除新建协议》，主要约定：由文长玉拆除新建李洪林位于重庆市南川区XX乡XX村X组的房屋，开工前由文长玉支付保证金150000元。同日，王兴莲向李洪林转账支付保证金150000元，李洪林向文长玉出具保证金收据一张。2013年10月1日，李洪林、王兴莲、文长玉签订《房屋拆除新建协议》，主要约定：李洪林将其位于重庆市南川区XX乡XXX村X组（XXX街XX号）的房屋及附属土地承包给文长玉、王兴莲拆除新建。王兴莲于2016年5月11日向本院提起民事诉讼，要求李洪林返还保证金150000元。本院作出的（2016）渝重0119民初3053号民事判决书，认定王兴莲与文长玉系合伙关系且李洪林已向文长玉退还保证金120000元，判决李洪林向王兴莲、文长玉返还保证金30000元。王兴莲不服并提起上诉，重庆市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 诉讼过程中，王兴莲自认涉案借条中载明借款820000元包含上述保证金150000元。 以上事实，有原告提交的借条1张、收条1张、银行回单9张、民事判决书，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。文长玉、李学志出具借条、收条系其通过清算后形成借款债务，部分债务亦有转账凭证佐证，其中债务人将合伙债权150000元一并计入借条的行为应视为其作出将合伙法律关系转换为借款法律关系的意思表示，具有单方法律效力。借条出具后，王兴莲通过诉讼向案外人李洪林主张返还保证金150000元，该行为应视为对合伙法律关系转为借款法律关系的否认，该借款150000元的法律关系未成立，故本院认定本案借款金额为670000元（820000元-150000元）。至于王兴莲与文长玉之间合伙结算，当事人可另行处理。本案借条载明文长玉、李学志已偿还借款310000元，王兴莲亦认可，因此，本院确定文长玉、李学志尚欠原告借款为360000元（670000元-310000元）。本案借条未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告主张归还借款不超过360000元的部分，予以支持。同时，本案借款未约定利息及逾期利率，视为借款期限内不支付利息，至于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定，王兴莲主张从起诉次日（2018年1月6日）起至款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计收的资金占用利息，予以支持；超过部分，本院不予支持。 被告文长玉、李学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文长玉、李学志自本判决生效后十日内归还原告王兴莲借款360000元，并从2018年1月6日起至款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付资金占用利息； 二、驳回原告王兴莲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8900元（原告已预交），由原告王兴莲负担2618元，被告文长玉、李学志负担6282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  唐 运 人民陪审员  张胜华 人民陪审员  严 琰 二〇一八年八月二十九日 法官 助理  卢 爽 书 记 员  卢 爽