河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初418号原告：杨淑英，女，1984年9月17日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：房志红，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路**卫国路**金港大厦。负责人：黎明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈新平，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****/div>负责人：尤程明，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：王蕊，女，河北鸿翔律师事务所律师。原告杨淑英与被告房志红、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，第一次于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨淑英、被告房志红、被告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人陈新平、被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。因被告平安财险深圳分公司提出重新鉴定申请，本院于2018年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告杨淑英、被告房志红、被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告平安财险唐山中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失19188元、停运损失5520元、鉴定评估费1270元、施救费480元，合计26458元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月7日14时40分许，被告房志红驾驶车牌号为×××的小型客车载乘车人傅珊伟、周明泽、李佳倪，由北向南行驶至彭李线迁西县新集镇金信大道玻璃厂路段时向东左转弯时，与由东向西行驶的原告杨淑英驾驶的车牌号为×××的小型客车载乘车人王红云、董一涵相刮撞，导致傅珊伟、周明泽、李佳倪、王红云、董一涵受伤，车辆损坏的交通事故。2017年10月10日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出事故责任认定书，认定被告房志红负主要责任，原告杨淑英负次要责任，王红云、董一涵、傅珊伟、周明泽、李佳倪无责任。本起事故造成原告杨淑英车辆损失19188元、停运损失5520元。据查，被告房志红驾驶的×××的小型客车为其本人所有，该车机动车强制保险投保于被告平安财险唐山中心支公司，商业三者险投保于被告平安财险深圳分公司。原、被告双方就民事赔偿未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告房志红辩称，原告所述属实，保险公司承保车辆。对经本院委托鉴定机构唐山大唐保险公估有限公司作出的保险公估报告没有异议。被告平安财险唐山中心支公司在第一次开庭时辩称，原告所有损失在我公司仅涉及交强险2000元范围，现原告诉求已超我公司赔付范围，我公司没有意见。被告平安财险深圳分公司辩称，1.对于投保情况无异议，在被保险人行驶证、驾驶证、保单在有效期间内且事故真实情况下我司在合理损失范围内承担赔付责任；2.原告主张承担的损失系单方委托，程序违法，鉴定时未通知被告到场，对于鉴定依据的鉴定材料未经被告质证，其真实性、必要性与本案的关联性都无法核实，该公估报告不能作为定案依据，要求重新鉴定；3.原告主张的停运损失无事实及法律依据，对于停运损失的鉴定系原告单方委托，对于评估损失的真实性、客观性不予认可，对于该鉴定的结论不能予以认定，且依照保险合同规定，停运损失不属于保险理赔范围，因此对于该项损失我公司不予承担。4.公估费用不属于保险赔偿范围且原告车辆损失系单方委托，程序违法，其停运损失更是不属于保险理赔范围，对于该两项公估费用都不与支持；5.原告主张施救费过高，施救应当是以就近原则为主，应该按照法律规定结合实际实际里程予以认定；6.被告车辆在我司投保商业险，对于原告的损失，应当先由中国平安唐山支公在交强险范围内予以赔付；7.根据事故责任认定书，被告在此次事故中承担主要责任，我司在商业险承保范围内只承担不超过70%的责任；8.被告不承担本案诉讼费用。被告认为法院委托的唐山大唐保险公估有限公司作出的保险公估报告结论基本客观、真实，但原告应提交修车费发票及维修清单以及修理费支出凭证来证明其损失的实际发生。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月7日14时40分许，被告房志红驾驶车牌号为×××的小型客车载乘车人傅珊伟、周明泽、李佳倪，由北向南行驶至彭李线迁西县新集镇金信大道玻璃厂路段向东左转弯时，与由东向西行驶的原告杨淑英驾驶的车牌号为×××的小型客车载乘车人王红云、董一涵相刮撞，导致傅珊伟、周明泽、李佳倪、王红云、董一涵受伤，车辆损坏的交通事故。2017年10月10日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告房志红负主要责任，原告杨淑英负次要责任，傅珊伟、周明泽、李佳倪、王红云、董一涵无责任。对双方有争议的事实认定如下：1.关于车辆损失，原告主张19188元，并提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司机动车车辆损失金额鉴定评估结论书佐证。被告平安财险深圳分公司认为该车损失数额系单方委托作出，且评估程序违法，鉴定时未通知被告到场，对于鉴定依据的鉴定材料未经被告质证，其真实性、必要性与本案的关联性都无法核实，该公估报告不能作为定案依据，要求重新鉴定。本院依法准许其重新鉴定，并委托鉴定机构唐山大唐保险公估有限公司重新作出车辆损失的保险公估报告。被告平安财险深圳分公司认为法院委托的唐山大唐保险公估有限公司作出的保险公估报告结论基本客观、真实，但原告应提交修车费发票及维修清单以及修理费支出凭证来证明其损失的实际发生，但未提供相交证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予采信，对唐山大唐保险公估有限公司作出的保险公估报告予以采信，并认定原告的车辆损失为14415元。2.关于停运损失，原告主张5520元，并提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司机动车车辆停运损失鉴定评估结论书佐证。被告平安财险深圳分公司认为原告主张的停运损失无事实及法律依据，对于停运损失的鉴定系原告单方委托，对于评估损失的真实性、客观性不予认可，对于该鉴定的结论不能予以认定，且依照保险合同规定，停运损失不属于保险理赔范围，因此对于该项损失不予承担。本院认为，保险公司依据保险合同条款抗辩营运损失非保险理赔范围，因该条款系格式条款，保险公司对其是否尽到合理提示、说明义务负有举证责任，且未就停运损失提出重新鉴定申请，故本院对其抗辩主张不予采信，本院据此认定原告停运损失为5520元。3.关于鉴定费，原告主张1270元，并提交鉴定评估费发票2张佐证。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告开支的停运损失公估费500元，属于必要的、合理的费用，本院对该项主张予以支持。因原告就车辆损失的公估报告未被本院采信，故相应的公估费770元本院不予支持。4.关于施救费，原告主张480元，但未提供施救费正式发票佐证，综合考虑本案案情，应认定原告已实际支出该笔费用，本院以酌定280元为宜。原告因本次交通事故造成的损失合计20715元（车辆损失14415元+停运损失5520元+鉴定费500元+施救费280元）。另查明，×××号机动车系营运出租车，该车行驶证登记所有权人为迁西县顺通出租汽车有限公司，迁西县顺通出租汽车有限公司为本案原告杨淑英出具书面证明，证明该车所有权益归本案原告杨淑英所有。被告房志红为其所有的×××的小型客车在被告平安财险唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险深圳分公司投保50万商业三者险附加不计免赔险等保险，本次交通事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。此次事故原告杨淑英负次要责任，被告房志红负主要责任，原、被告对事故认定书均无异议。此次事故给原告杨淑英造成财产损失20715元（车辆损失14415元+停运损失5520元+鉴定费500元+施救费280元）。综合考虑本案实际情况，本院认定原告杨淑英承担30%的事故责任，被告房志红承担70%的事故责任。被告平安财险唐山中心支公司、被告平安财险深圳分公司应根据保险合同对原告因此次事故造成的合理的事故损失，分别在保险责任限额范围内予以赔偿。原告杨淑英属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失超过2000元，故被告平安财险唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨淑英2000元。原告杨淑英超出交强险部分损失未超过被告平安财险深圳分公司商业三者险责任限额，由被告平安财险深圳分公司在商业三者险责任限额内依照被告房志红承担的事故责任比例予以赔偿，合计13100.5元［（20715元-2000元）×70%］。两者合计15100.5元（2000元+13100.5元）。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨淑英2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告杨淑英13100.5元。三、驳回原告杨淑英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告房志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一八年八月二十日书记员 武姗姗