文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初483号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，公司法务。委托诉讼代理人：许丹，女，公司法务。被告：余昌林，男，汉族，1986年1月18日出生，住广西岑溪市。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告余昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、许丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金136695.2元以及违约金（违约金按照年利率24%计算，以2019年11月1日为加速到期日，该日之前的违约金以当期未付租金为计算基数，自当期租金到期日次日开始计算，到期未付租金46265.42元的违约金暂计至2019年11月1日为4474.84元；2019年11月1日之后的违约金以全部未付租金136695.2元为计算基数，从2019年11月2日开始计算，计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；3.原告有权对被告名下的涉案车辆享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订了《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》[以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》]以及《汽车抵押合同（回租）》，合同编号：BZ-A00015900。约定，被告以售后回租的方式向原告融资租赁一辆比亚迪小汽车。每期租金3055.1元，租赁期限48期，租金共计146644.8元。原告按照被告的指示将融资款113522元支付给汽车经销商梧州市盛世开元汽车销售有限公司。合同还约定了违约条款。原告于2018年7月6日向汽车经销商支付了113522元，履行付款义务，取得了租赁物所有权。双方于2018年7月25日办理了租赁物登记登记手续，抵押权人为原告。截至2019年11月1日，被告足额支付第1至3期租金，已到期的第4期至26期租金35876.9元未付，仅付784.3元，并产生违约金4474.84元。被告逾期支付多期租金，构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布该合同加速到期，被告应于加速到期日一次性付清全部未付租金、违约金、名义转让价等款项。根据上述融资租赁合同和抵押合同，当被告出现逾期支付租金等违约行为时，原告作为抵押权人对被告名下的车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《汽车租赁合同（回租）》主要条款、通用条款；2.建设银行单位客户专用回单；3.《汽车抵押合同（回租）》、机动车登记证书；4.还款明细表。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2018年7月5日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款、通用条款两个部分，主要条款约定，车辆价格为99900元，车辆情况（品牌：比亚迪、车型：宋MAX1.5T1自动豪华型；VIN号：LC0CG4DF9J0065175；发动机号：918056178））、销售方：梧州市盛世开元汽车销售有限公司，融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）9990元，融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为113522元，融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险等。租赁期48个月，共48期，每期租金3055.1元。另约定承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。该主要条款背面有附通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁该车辆并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物以占有改定方式交付给出租人，同时视为出租人将租赁物交付给承租人使用。第十一条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。通用条款第十二条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约。出租人要求承租人按照逾期未支付租金的0.12%/天支付违约金，直至付清之日止。承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。同日，原、被告签订《汽车抵押合同（回租）》，约定被告以涉案车辆为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务提供担保，担保范围包括融资本金、利息、罚息、违约金等。2018年7月6日，原告转账支付113522元进入到梧州市盛世开元汽车销售有限公司的银行账户。涉案车辆于2018年7月6日登记在被告名下，车牌号为桂Ｄ×××××号，于2018年7月25日办理了抵押登记，抵押权人是原告。原告提交的被告每月还款明细表显示：原告于2018年8月10日、9月10日日分别从被告账户内扣款3069.76元，于2019年2月1日扣款3487.7元、784.3元。原告主张涉案车辆的购车价款是123512元（9990+113522），其中9990元作为原告应付的购车首付款与被告余昌林应付的融资首付款直接相互冲抵，该款项由被告余昌林直接向车辆销售商直接支付；原告直接将融资金额113522元支付给车辆销售商；对于融资款，按照年利率13.17%计算利息计入租金，每月6日支付租金3055.1元，被告余昌林仅足额支付三期租金，被告逾期支付租金，构成违约。原告有权宣布合同提前到期，要求被告余昌林支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时原告表示，原告坚持认为原告、被告余昌林之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；即便法院认定本案属于借款合同关系，原告也不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。融资租赁标的物是机动车辆，但涉案车辆从被告购买开始，一直由被告实际占有并登记在被告名下，涉案车辆登记在被告名下，本身不能对抗善意第三人。双方在合同中约定原告取得车辆所有权，仅仅是原告名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有的真实意思表示，实际上并没有发生“融物”的行为。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，被告仅是以承租人的名义从原告处获得资金，并按照约定支付利息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。故应按照民间借贷的真实法律关系审理本案。原告在2018年7月6日支付借款113522元，应认定借款本金为113522元。合同约定融资总额113522元，还款期限48期，按照等额本息支付租金，每月支付3055.1元。等额本息的每月还款额的计算公式为，每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率13.17%。被告已还款3期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              113522              借款起算时间              2018.7.6                  还款时间              计息天数              还款金额              年利率              应收利息              已还本金              剩余本金                  2018-8-10              36              3069.76              13.17%              1474.6              1595.16              111926.84                  2018-9-10              31              3069.76              13.17%              1251.95              1817.81              110109.03                  2019-2-1              144              4272              13.17%              5721.08              0              110109.03      根据上表，本院确认，截至2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金110109.03元以及2019年2月1日之前的利息1449.08元（5721.08-4272），之后的利息以110109.03元为基数，按照年利率13.17%计付至付清之日止。被告以桂Ｄ×××××号车为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告名下的桂Ｄ×××××号车享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第四百四十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余昌林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金110109.03元及利息（包括2019年2月1日之前的未付利息1449.08元以及之后的利息；之后的利息以110109.03元为基数，按年利率13.17%标准，从2019年2月2日起计至还清之日止）；二、原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司对被告余昌林名下的桂Ｄ×××××号车（车架号LC0C4DF9J0065175；发动机号：918056178）享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3124元（原告已预交），由原告负担324元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年六月十八日法官助理刘思义书记员李明琼