四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0114行初48号 原告四川东益建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人隆益利，董事长。 委托诉讼代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人蒋维先，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告四川东益建筑工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人蒋维先行政确认纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告四川东益建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姜璟俊，被告成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局的党委书记张朝武及委托诉讼代理人胡圣刚，第三人蒋维先及委托诉讼代理人蒋宗禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东益建筑工程有限公司不服被告成都市人力资源和社会保障局对第三人蒋维先作出的[2017]07-620号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。 原告四川东益建筑工程有限公司诉称，第三人与原告之间不存在劳动关系，被告成都市人力资源和社会保障局在没有认定第三人与原告存在劳动关系的情况下就作出工伤认定，属于事实认定不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求判令撤销被告作出的[2017]07-620号《认定工伤决定书》，重新作出认定工伤决定并承担本案的诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告成都市人力资源和社会保障局辩称，1.被告具有进行工伤认定的行政职权。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告是依法成立的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。2.被告所作出的工伤认定符合法定程序。本次工伤认定申请由第三人蒋维先提出，其提交了申请认定工伤所需的相关材料，被告受理该申请后，依法告知了原告，并在作出工伤认定后，向第三人和原告送达并签收，告之工伤认定的结论并告之相关诉权，被告作出的工伤认定符合法定程序。3.被告作出[2017]07-620号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，且适用法律正确。第三人蒋维先在申请工伤认定时，提交了能够证明原告将部分业务转包给不具有用工主体资格的自然人唐兵，唐兵聘用蒋维先在该项目上从事承包业务时因水泥板与墙体突然断裂导致蒋维先摔下受伤的材料，根据相关法律规定，蒋维先于2016年10月15日9时许的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，因此，被告作出的工伤认定决定书具有相关事实依据并且法律适用正确。综上，请求法院维持被告作出的[2017]07-620号认定工伤决定。 为证明其主张，被告在庭审中向本院提交了以下证据：第一组证据证明被告作出案涉认定工伤决定程序合法，包括1.工伤认定申请表；2.职工个人工伤认定资料真实性承诺书；3.内资企业登记基本情况表；4.蒋维先身份证复印件，授权委托书，蒋宗禄执业证复印件；5.工伤认定申请补正材料告知书；6.工伤认定申请受理决定书；7.工伤认定申请受理告知书；8.工伤申请送达回证；9.授权委托书，姚静身份证复印件；10.认定工伤决定书；11.送达回证。第二组证据证明被告作出此次认定工伤事实清楚，包括1.出院病情诊断证明，证明蒋维先受伤事实；2.工程概况，证明龙湖三千庭项目施工单位系本案原告；3.证明2份，证明本案原告将其承包的龙湖三千庭项目劳务部分转包给自然人唐兵，蒋维先在从事该项目工作时受伤；4.工伤处理协议书，证明蒋维先在该项目中因工受伤，且与唐兵签订了协议书；5.调查笔录2份，证明蒋维先在从事承包工程中因工受伤。 第三人蒋维先述称，被告作出的[2017]07-620号认定工伤决定合法。 为证明其主张，第三人在庭审中向本院提交了以下证据：1.照片（工程概况、受伤现场、第三人躺在职工宿舍）；2.工伤处理协议书。 经庭审质证，原告四川东益建筑工程有限公司对被告成都市人力资源和社会保障局的证据发表了以下质证意见：第一组证据中：对证据1、4的真实性认可，合法性不认可，原告代理人向被告提交的授权委托书上没有载明原告授权其代为申请工伤认定；对证据2的三性均不认可；对证据3、7、8、9的三性均认可；证据5、6、10的真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据11送给原告的三性均认可，对送达给第三人的真实性、关联性认可，合法性不认可。第二组证据中，对证据1、2的真实性、合法性认可，关联性不认可，看不出第三人是在原告工地上受伤；对证据3的三性均不认可；对证据4的真实性无法核实，从协议书上看第三人与原告没有任何关系，应该是第三人与唐兵之间的民事诉讼；对证据5的真实性、关联性认可，合法性不认可，系龙泉驿区社保局作出，而非本案被告作出。第三人对被告提交的证据无异议。 原告四川东益建筑工程有限公司对第三人蒋维先提交的证据发表了以下质证意见：对证据1中的工程概况照片的真实性、合法性认可，关联性不认可，对其他照片的三性均不认可；对证据2的真实性无法核实，系第三人与唐兵签订。被告成都市人力资源和社会保障局对第三人蒋维先提交的证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告成都市人力资源和社会保障局提交的证据的真实性予以认可，对第三人蒋维先提交的证据1中的工程概况及工程现场照片的真实性予以认可，对证据2的真实性予以认可。 经审理查明，第三人蒋维先受案外人唐兵召集，于2016年8月下旬在原告四川东益建筑工程有限公司作为施工单位的龙泉驿区成龙大道二段金枫路龙湖·三千庭项目工作。2016年10月15日9时许，蒋维先在拆除混凝土隔离板时因水泥板与墙体突然断裂摔下受伤，后被送往四川省人民医院救治。2017年9月20日，蒋维先向被告成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年11月3日，被告受理该申请并向原告及第三人进行了送达。后被告委托成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局就蒋维先受伤事故情况进行了调查，于2017年12月5日作出[2017]07-620号《认定工伤决定书》，认定蒋维先所受伤害为工伤，并向原告及第三人送达，原告不服该决定向本院提起行政诉讼。 本院认为，1.根据四川省司法厅关于学习贯彻修订后的《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》的通知（川司法发〔2018〕10号）“基层法律服务执业范围原则限定在本市（州）范围内，以及基层法律服务所所在地县级行政区划接壤的其他市（州）的县级行政区划范围内。”之规定，金堂县隶属于成都市，故金堂县三星法律服务所法律工作者蒋宗禄可以在成都市范围内执业，其可以作为原告蒋维先的委托诉讼代理人参与本案诉讼。本案中，原告蒋维先在向被告申请工伤认定时，出具的授权委托书载明的内容系“现委托蒋宗禄在我与四川东益建筑工程有限公司申请工伤认定纠纷一案中，作为我出庭参加诉讼（辩护）的委托代理人。”该委托内容虽然系出庭参加诉讼，而非申请工伤认定，但申请工伤认定时，蒋维先本人在场且明确认可蒋宗禄代其申请工伤认定的行为，故蒋宗禄实际上取得了蒋维先的授权，被告据此向蒋宗禄送达工伤认定相关材料符合法律规定。2.根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告是依法成立的社会保险行政部门，具有作出案涉工伤认定的法定职责。3.被告于2017年12月5日作出[2017]07-620号《认定工伤决定书》中载明工伤认定依据结论为“蒋维先同志的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，该条情况下认定工伤的前提是职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）。但本案中，被告并未对与第三人蒋维先是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）进行调查，故其依据该规定作出案涉工伤认定决定事实不清。4.庭审中，被告又提出其作出案涉工伤认定决定的依据系《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，该条情况下用工单位为承担工伤保险责任的单位的前提系其违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人。但本案中，被告未提供证据证明原告违反法律、法规规定将承包业务转包给了不具备用工主体资格的案外人唐兵，故本院认定其依据上述规定作出案涉工伤认定决定主要证据不足。综上，依据被告在[2017]07-620号《认定工伤决定书》中所适用的《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告未查明原告与第三人之间是否存在劳动关系，依据被告在庭审中主张适用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项之规定，被告未提交证据证明本案存在违法转包的情形，故被告作出本案工伤认定行为事实不清，证据不足。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的[2017]07-620号《认定工伤决定书》； 二、被告成都市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内重新对第三人蒋维先的工伤认定申请作出决定。 案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年八月三十日 书 记 员  雷 婷