四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5958号 原告：刘英，女，1978年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张雨，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 第三人：刘银金，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘英与被告张雨、第三人刘银金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人王支林、被告张雨及其委托诉讼代理人王龙、第三人刘银金到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款221200元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，经营汽车维修，与被告系相识多年的朋友。2016年4月，被告向第三人借款，因碍于朋友关系，且被告经常到店维修车辆并介绍其他客户，第三人同意借款，但双方未约定还款日期，口头约定月息1分。后第三人将借款交由原告办理，2016年4月21日，原告向被告转款221200元。但被告未向原告支付过利息，经催要也拒绝归还本金。故原告诉至法院。 被告张雨辩称，一、原告所称出借给被告款项来源之贷款并非原告本人的借贷，而是原告替案外人秦敏在重庆银行进行的贷款，还款人为秦敏，并非原告；二、秦敏将此笔贷款委托支付给被告，是因为在2016年1月19日秦敏向被告借款100000元，2016年4月21日通过原告向重庆银行贷款之后将此笔贷款归还给被告，归还后由于多出100000元，故被告在收到款项当天就立即将100000元转给了秦敏。因此本案并非是民间借贷，被告与原告之间不存在借贷关系。 第三人刘银金述称，涉案款项是原告出借给被告的。 经审理查明，刘英与刘银金系夫妻关系。2016年4月19日，刘英、刘银金作为借款人与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订《借款合同》1份【编号：（2016）年重银小贷成分借字第0181号】，约定：本合同贷款将用于周转资金，贷款金额400000元，贷款期限18个月（2016年4月19日至2017年10月18日）；借款人同意贷款资金采用自主支付，即贷款人将贷款资金发放至借款人个人结算账户后，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手；借款人采用微贷还款方式进行还款。该合同附件《还贷计划表》载明：自2016年5月21日起至2017年10月18日止，除最后一个月还贷金额为25227.87元外，其余每月还贷金额均为25227.99元。上述合同签订后，重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2016年4月21日将贷款40万元发放至刘英账户，摘要为“贷款转入存款户”。同日，刘英向张雨转款221200元。刘英另将180000元转给案外人秦敏。秦敏将该笔借款的前3还是4个月的还款本金及利息转到刘英账户。 另查明，张雨与案外人秦敏之间有大量的转账往来，并有借款纠纷案件已生效或正在审理中。 以上事实有《借款合同》及转款记录在案为证，双方当事人没有异议，本院予以确认。 审理中，张雨主张与刘英之间没有借款关系，相反刘英丈夫刘银金尚对张雨存在借款未偿还，张雨收到刘英转款221200元，系刘英丈夫刘银金代案外人秦敏偿还借款或已由张雨转给了秦敏。 刘银金到庭陈述，刘英和刘银金夫妻二人经营汽修厂，张雨来店修过五六次汽车，是客户和朋友的关系。秦敏向刘英借过款，后张雨替秦敏偿还了借款，故刘英和刘银金就认为张雨这个人是可以信任的，并且可以照顾生意。所以后来张雨向刘银金、刘英提出借款时，就同意了。二人向银行贷款后在获得贷款的当天向张雨转款221200元。三个月之内张雨没有偿还一分钱，后张雨在秦敏向其借款中要求刘银金提供担保，刘银金想到可以用张雨的借款抵账就非常愿意。结果张雨不但主张刘银金承担担保责任，连借款也不归还了。因为和张雨系客户兼朋友的关系，所有未签订借款协议也未要求张雨出具收据，口头约定利息，自己也未得到任何好处。 同时刘英和刘银金提供以下证据：1、成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第1001号案件开庭笔录，该笔录记载内容：在张雨起诉秦敏、刘银金案件中，刘银金作为秦敏借款的保证在答辩中，主张因张雨向刘银金借款221200元且已到期，同为金钱债务要求进行抵扣。张雨自称其为专业的放贷人员； 2、张雨分别于2015年8月3日、2015年12月1日向刘英转款30000元、30000元，欲证明因张雨代秦敏归还过借款，刘英、刘银金就此信任张雨； 3、张雨与秦敏之间银行账户信息清单、成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第1089号判决书，欲证明从经质证的清单显示是张雨欠秦敏借款，张雨主张刘英代秦敏还款不真实。 张雨主张，在2016年1月19日秦敏向张雨借款100000元，2016年4月21日秦敏通过刘英获得重庆银行贷款之后，刘英向张雨转款221200中，其中代秦敏归还张雨上述100000元。余额多出的10多万元，张雨于当天收到款项后立刻将100000元转给秦敏，故与刘英不存在借款关系。张雨为证明自己的上述主张，提供银行流水显示:2016年1月19日，张雨向秦敏转款2笔共计95500元，2016年4月21日，张雨向秦敏转款2笔共计100000元。 另，张雨提供：1、成都市金牛区人民法院川01**民初1001号民事判决书，欲证明2016年8月22日刘银金对秦敏向张雨的借款提供了担保，如果张雨在2016年4月21日欠刘银金221200元，刘银金不可能提供担保，刘银金主张张雨向其借款221200明显不符合常理的；2、2015年12月10日张雨转款200000元给秦敏的银行流水、成都市金牛区人民法院川01**民初1001号民事判决书，欲证明秦敏曾委托熊正向重庆银行贷款470000元，并委托支付给张雨，本案是熊正的470000元到期后，秦敏又委托刘英、刘银金继续在重庆银行贷款，贷款都是由秦敏在偿还。刘英、刘银金没有还过重庆银行的贷款，该笔钱不是刘英的。 秦敏作为证人到庭陈述，秦敏与刘银金是初中同学、好朋友。与张雨是曾经的朋友和生意伙伴关系，张雨是专业的放贷人员，自己有点钱就放在张雨那里放贷，双方之间转账往来频繁，大概从2014年下半年至2016年9月期间，双方未签订协议，通常是电话联系确定，没有向张雨借款，是张雨差自己的钱，刘银金没必要代自己还款。自己收到了刘英、刘银金从重庆银行贷款后转给自己的180000元，因自己差刘银金的钱，就帮刘英、刘银金还了贷款前3个月每个月20000多元的本金利息，后来自己也没钱了就未再代刘英、刘银金还重庆银行的贷款了。向刘银金借款就象征性的给利息。与张雨之间未进行过结算，张雨于2016年4月21日转给秦敏的100000元是张雨还给自己的借款。 张雨到庭陈述，都是秦敏向自己借款，自己收取利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告刘英依据向被告张雨转款221200元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张雨不认可与原告刘英之间存在民间借贷关系的情况下，被告张雨只有在完成有效的举证责任后，原告刘英才能就双方是否存在借贷关系进一步举证。因此，被告张雨抗辩原告刘英系代案外人秦敏向重庆银行贷款，涉案款项系原告刘英代秦敏归还之前借款99500元，被告张雨并将收到的100000元转给秦敏，其与原告刘英之间不存在民间借贷关系，对此，被告张雨应当对其主张的事实基础提供有效的证据予以证明。从原告刘英、被告张雨提交的被告张雨与案外人秦敏的银行交易流水看，被告张雨与案外人秦敏之间有大量的频繁的资金往来，双方之间未对相关款项进行结算，双方之间的债权债务不明，被告张雨提取其中的两笔来往款项主张是原告刘英代案外人秦敏归还借款，未提交相关的证据予以证明，且案外人秦敏到庭否认原告刘英代其偿还借款。案外人秦敏代原告刘英偿还银行几个月贷款的事实，亦不证明涉案款项的权利归案外人秦敏。因此，被告张雨所提供证据的证明力难以达到确证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2015）5号】第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张雨未能有效的完成举证责任来证明其主张的案件事实，其提交的证据不足以证明与待证事实之间存在内在联系，无法证明待证事实，故对其抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告刘英要求被告张雨按年利率6%向其支付从起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张雨于本判决生效之日起十日内向原告刘英偿还借款本金221200元，并支付利息（计算方式：以221200元为基数，自2018年3月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，减半收取计2309元，由被告张雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁瑛 二〇一八年八月九日 书记员  冯丹 速录书记员韩贸名