上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10652号原告：王卫华，男，1973年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：邹喜悦，男，1965年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄茂菊，女，1978年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王卫华与被告邹喜悦、黄茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王卫华及其委托诉讼代理人何杰、被告邹喜悦及黄茂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币70,000元(以下至判决主文前币种同)；2、判令两被告偿付原告逾期还款利息(以70,000元为本金，自2016年9月8日起至实际付清日止，按年利率6%计算)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民，亦系朋友关系。2014年3月起，两被告陆续向原告借款120,000元。2016年9月7日，经原告催讨，被告黄茂菊归还了借款50,000元，余款70,000元经原告多次催讨，两被告始终未予归还，故原告诉讼来院。被告邹喜悦辩称，2013年3月起，因赌博输钱，又怕家人知晓，遂陆续向原告借款50,000元许，口头约定按月利率10%计算借款利息。借款之后，仅支付数个月的借款利息，本金均未归还。2014年3月，原告逼着我写下了100,000元及30,000元借条各一份。2014年8月12日，原告王卫华因涉嫌开设赌场，被公安机关在闵行地区抓获并判处有期徒刑7个月。原告入狱后，原告妻子宋翠凤经常至我单位催讨借款，无奈之下，2014年9月22日，我又被逼出具50,000元借条(现另案处理中)。2015年7月，在原告的逼迫下，我再次出具20,000元借条一份，实则系利息，我未实际取得20,000元款项。2016年1月，归还原告现金30,000元，并取回金额为30,000元的借条，且已销毁该借条。2016年9月，以现金方式再次归还原告50,000元，2017年7月，以微信转账方式支付原告10,000元。被告向原告共借款50,000元，现已归还90,000元,之后的所谓借款系利息，故不愿支付原告所谓的借款本金及逾期还款利息。另，借款时，被告黄茂菊不知情，借款系用于赌博，被告黄茂菊无需承担还款责任。被告黄茂菊辩称，直到2016年1月左右知晓被告邹喜悦与原告间的借款事宜,后筹集资金，并以现金方式分别归还原告30,000元及50,000元。2016年9月7日，我在100,000元的借条上签字，仅系证明当日将50,000元现金归还原告。因被告邹喜悦将借款均用于归还其在外的赌债，未用于家庭日常开支，故我无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的收条、原告身份证及两被告户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。另，两被告对原告提供的借条两份，真实性无异议，但坚持认为均未取得借款款项。本院经审核，对上述两份借条的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告邹喜悦系朋友关系。2014年3月1日，被告邹喜悦向原告王卫华借款并出具借条一份，载明：“今借王维华人民币拾万元整。”2015年7月10日，被告邹喜悦再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今借王维华人民币贰万元整(20000元)，特此立条”。被告邹喜悦分别在上述两份借条上签字确认。2016年9月7日，被告黄茂菊归还原告王卫华借款50,000元，2014年3月1日被告邹喜悦出具的借条正下方载明“今收到邹喜悦人民币伍万元整。”同时，被告黄茂菊在该收条原告名字落款下方签字确认。经原告多次催讨，被告邹喜悦又分别于2017年7月2日及同年7月3日，以微信转账方式支付原告王卫华6,000元及4,000元。嗣后，就借款事宜及剩余借款款项双方存有争议，原告遂诉讼来院。另查明，1、2018年3月19日，原告王卫华、宋翠凤就借款事宜向被告邹喜悦、黄茂菊提起诉讼，同年3月28日向本院提出撤诉申请，本院于同年3月30日出具(2018)沪0120民初5868号民事裁定予以准许；2、2018年4月2日，原告王卫华、宋翠凤再次就借款事宜向被告邹喜悦、黄茂菊提起诉讼，同年4月24日再次向本院提出撤诉申请，本院于当日出具(2018)沪0120民初8089号民事裁定予以准许。本院认为，本案争议焦点有如下四点：1、借款事实是否客观存在？借款金额系多少？2、被告以微信支付的10,000元系归还借款本金还是支付借款利息?3、原告主张的逾期还款利息的计算标准及期限是否符合法律规定？4、被告黄茂菊是否应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任？针对第一个争议焦点，本院认为，民间借贷合同是当事人之间民间借贷合意所达成的合同，在债权人以出借款项的意思表示向债务人交付借款时生效。本案中，被告邹喜悦就两份借条的真实性均无异议，且庭审中，原告及被告邹喜悦一致确认双方间所发生的借款款项除2017年微信支付的10,000元外，均系以现金方式予以交割，由此可见，原、被告间存在以现金方式交付借款及归还借款之交易习惯。被告邹喜悦本人签署了借条，其作为完全民事行为能力人，理应清楚知悉相应的法律后果。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然被告经多次释明，始终未能提供证据证明其曾受原告逼迫等情形，另，结合两被告积极筹措资金归还原告借款，并在金额为100,000元之借条下方注明还款50,000元及至2017年仍以微信转账方式支付原告10,000元等的事实。综上，本院综合考量原、被告间借款之交易习惯，并根据日常经验法则，就被告邹喜悦提出的借款款项未予交付的抗辩意见，本院难以予以采纳，依法确认借款本金为120,000元。针对第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，原、被告未约定借款利息，现原告主张被告邹喜悦以微信转账方式交付的10,000元系支付2016年9月7日至2017年9月3日的借款利息，无事实与法律依据，本院难以采纳。本院依法确认，两被告于2016年9月以交付现金方式归还原告借款本金50,000元，2017年7月以微信转账方式归还原告借款本金10,000元，现尚欠原告借款本金60,000元。针对第三个争议焦点，本院认为，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，理应支付原告逾期利息损失。至于逾期还款利息，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，应将原告起诉之日视为还款到期之日，故本院依法调整逾期还款利息自2018年3月19日起算。另，原告主张的逾期还款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依法确认，涉案借款之逾期还款利息以借款本金60,000元为基数，自2018年3月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。针对第四个争议焦点，本院认为，除了借款发生于夫妻关系存续期间外，还应根据夫妻是否有共同举债的合意以及是否用于夫妻共同生活作为判断夫妻双方是否应共同承担偿还责任的依据。本案中，原告自认借款时明知被告邹喜悦涉案借款的用途均系用于归还其个人在外的赌债，且借款时，被告黄茂菊均不知情，故本案两被告无共同向原告举债之合意，另综合考量两被告各自的收入及家庭消费支出等情形，根据日常经验法则，涉案款项并非用于夫妻共同生活具有更高的盖然性。综上，针对本案借款，两被告明显缺乏共同举债的合意，亦无法推定用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄茂菊承担共同还款及支付逾期还款利息的民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告邹喜悦于本判决生效之日起十日内归还原告王卫华借款人民币60,000元；二、被告邹喜悦于本判决生效之日起十日内偿付原告王卫华上述借款逾期还款利息(以人民币60,000元为基数，自2018年3月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告王卫华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由原告王卫华负担人民币111元，由被告邹喜悦负担人民币664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一八年八月一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。