广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2583号原告：余其弹，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张瀚荣，广东广信君达律师事务所律师。被告：何耿平，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托代理人：黄婷，广东法强律师事务所律师。原告余其弹与被告何耿平民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余其弹的委托代理人张瀚荣，被告何耿平的委托代理人邹英勉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余其弹诉称：2015年1月30日，被告向原告借款人民币220000元，原告当天即向被告交付了人民币220000元借款现金。被告向原告出具《借条》确认，被告借到原告人民币现金220000元，借款时间从2015年1月30日至2016年1月30日，为期一年一个月，到期未还按每天百分之十计。2015年7月26日，被告向原告借款人民币100000元，原告当天即向被告交付了人民币100000元借款现金。被告向原告出具《借条》确认，被告借到原告人民币现金100000元，借款时间从2015年7月26日至2015年8月25日，为期一个月，到期未还按每天百分之十计。2015年11月19日被告的前妻古冬梅为其归还过100000元作为本案第二笔100000元借款的本息。至2015年11月19日该笔借款产生的利息为5600元，故其前妻的该笔还款系还本案第二笔借款本金94400元、利息5600元，该笔借款尚有5600元本金未还。按此计算得被告最终尚欠原告借款本金共为225600元及相关利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，给原告造成了较大的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告依法应当向原告归还借款本金及支付逾期还款期间的利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金共人民币225600元；2、被告立即向原告支付220000元的借款利息107065.2元：自2016年1月31日起至实际还清之日止按年利率24%计算（暂计至起诉之日为人民币107065.2元）；3、被告立即向原告支付5600元的借款利息2986.7元：自2015年11月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算（暂计至起诉之日为人民币2986.7元）；4、由被告承担本案诉讼费。被告何耿平辩称：原告的诉请没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回其诉请。原告在2017年1月24日(案号：(2017)粤0111民初1880号)诉称：“2014年9月20日，被告何耿平因资金困难，向原告借款人民币350000元，…，2014年11月21日，原告向被告交付了现金人民币12万元及通过原告妻子潘小云的银行账号向被告何耿平指定收款人何松荣的账号转账了23万元”。原告在2017年3月17日诉称：“2015年1月30日，被告何耿平向原告借款人民币220000元，原告当天即向被告交付了人民币220000元现金借款，…，2015年7月26日，被告何耿平向原告借款人民币100000元，原告当天即向被告交付了人民币100000元现金借款，…，2015年11月19日被告的前妻古冬梅为其归还过100000元作为第二笔100000元借款的本息，至2015年11月19日该笔借款产生的利息为5600元，…”。原告在2017年1月24日(案号：(2017)粤0111民初1880号)诉称：“2015年12月8日被告的前妻古冬梅为其归还过15万元的，其中有82367元是为被告归还另一笔借款的利息。”2014年9月20日，被告向原告借款人民币350000元，并写了《借条》给原告。2014年11月21日原告将120000元现金交给案外人何松荣，并将230000元划入案外人何松荣指定的账户内。案外人何松荣确认“我方确认收到原告的涉案款项35万元”，故贵院2017年8月28日作出(2017)粤0111民初1880号民事判决已确认。二、2015年1月30日的《借条》和2015年7月26日的《借条》，实质是被告与原告之间的民间借贷合同，未履行合同部分，不发生民间借贷合同效力。原告除了诉称“2015年1月30日，原告当天即向被告交付了人民币220000元现金借款。被告向原告出具《借条》确认，被告借到原告人民币现金220000元。”“2015年7月26日，原告当天即向被告交付了人民币100000元现金借款。被告向原告出具《借条》确认，被告借到原告人民币现金220000元”外，并没有提供任何交付款项的证据证明“2015年1月30日，220000元现金；2015年7月26日，100000元现金”已交付给被告。被告向原告的所谓借款，原告都没有履行借款义务，实际款项并没有支付给被告。因此，原告没有证据足以认定已将220000元和100000元现金分别交付给了被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，依法应认定被告向原告实际借款人民币350000元[(2017)粤0111民初1880号民事判决已确认]。被告向原告的所谓借款(2015年1月30日，220000元和2015年7月26日，100000元)，原告都没有履行借款义务，实际款项并没有支付给被告。况且原告承认被告之前妻古冬梅为其归还过250000元。因为被告向原告借款并未实际发生，所以不存在支付利息的问题。借条是民间借贷合同，不能仅凭借条来证明原告已履行支付借款义务，实际上是原告未履行支付借款义务。因此，民间借贷合同，未履行合同部分，不发生民间借贷合同效力。经审理查明：2015年1月30日，被告作为借款人向原告出具《借条》，记载：“本人何耿平，现借到余其弹人民币现金220000元整，承诺在当天支付利息。借款时间从2015年1月30日至2016年1月30日，为期一年一个月。到期未还按每天百分之十元计。注：广州市海珠区大江冲27号好悦超市作为抵押。”借条上记载的签约地址是好悦超市。2015年7月26日，被告再次作为借款人向原告出具《借条》，记载：“本人何耿平，现借到余其弹人民币现金100000元整，承诺在当天支付利息。借款时间从2015年7月26日至2015年8月25日，为期1个月。到期未还按每天百分之十元计。”原告确认被告的前妻古冬梅于2015年11月19日为被告偿还100000元，用于抵扣2015年7月26日100000元借款的借款本息。现原告认为被告未依约归还剩余借款，亦无支付利息，诉至本院。诉讼中，原告为证实其具有现金出借的经济能力向本院提交了：1、与潘小云的结婚证；2、潘小云中国工商银行95×××19账户2014年10月23日至2015年7月31日期间的账户历史明细清单，拟证实潘小云在2014年11月25日至2014年12月31日期间从ATM取款36000元，在2015年7月2日至2015年7月25日期间从ATM取款28000元；3、原告工商银行62×××66账户2014年10月28日至2015年7月28日期间历史交易明细清单，拟证实2014年12月29日至2015年1月13日期间从ATM取款14000元；4、原告工商银行62×××10账户2014年12月4日至2015年7月29日期间历史交易明细清单，拟证实原告在此期间从ATM取款26000元；5、原告农业银行62×××79账户2014年12月19日至2015年6月30日期间历史交易明细清单，拟证实原告在此期间取款111000元；6、潘小云作为房主签订的租赁房屋暂住协议书及收据，拟证实原告通过潘小云收取房屋租金，每月约20000元。被告为证实原告曾起诉确认古冬梅在2015年12月8日为被告偿还过150000元，提交了原告于2017年3月17日书写的起诉状及银行转账记录予以佐证。经质证，原告表示对证据的真实性无异议，但是其在起诉后发现上述150000元是原告理解错误，该款实际是古冬梅偿还其自身欠款的款项。庭审中，被告表示其没有收到涉案现金借款，但是其通过古冬梅于2015年11月19日还款100000元、于2015年12月8日还款150000元，还款原因是：被告之前向原告借款350000元，涉案的220000元以及100000元是该350000元借款的利息，涉案的两张借条是属于对之前350000元借款利息的确认，计算方式为以180000元为本金，每月利息20000元，两个月没有偿还，金额变为220000元，以180000元为本金，每月利息20000元，五个月没有偿还，金额为100000元；180000元是被告向何松荣的借款，何松荣将该180000元债权转让给了原告，该180000元跟上述350000元是同一笔款项，350000元是180000元借款的本息之和，但上述意见并未在原、被告关于借款350000元的民间借贷纠纷诉讼[案号：（2017）粤0111民初1880号]一案中提出。原告不确认被告的上述陈述，并表示借款利息按照年利率24%计算。另查明：原告于2017年1月24日就其于2014年11月21日向被告出借的现金120000元及银行转账至被告指定账户230000元提起诉讼[案号为：（2017）粤0111民初1880号]，被告在该案中辩称：“一、2014年9月20日，我方因资金困难，向原告借款人民币350000元，并签订了《借款协议》，约定本合同60日内将借款放出，将借款转入我方账号指定收款人为何松荣；至于原告诉称“2014年11月21日，原告向被告交付了现金人民币12万元及通过原告妻子潘小云的银行账号向我方指定收款人何松荣的账户转账了23万元”，我方认为是没有事实，是原告自己编造的；我方向原告的所谓借款，原告都没有履行借款义务，实际款项并没有支付给我方，我方没有向原告借款的事实，原告都没有履行款项支付给我方的事实。二、2014年9月20日的《借款协议》，实质是我方与原告之间的民间借贷合同，原告实际未履行交付款项义务，借款行为尚未实际发生。综上，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。”本院于2017年8月28日作出（2017）粤0111民初1880号民事判决，判决：“一、于本判决生效之日起五日内，被告何耿平向原告余其弹偿还借款350000元及利息（该息以350000元为本金，自2015年3月20日起至实际还清之日止按年利率24%标准计付）；二、被告何松荣对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。”该民事判决已经发生法律效力。2017年1月16日，古冬梅以其向原告借款的借款本金已还清后，原告再收取其160000元借款本金没有合法根据为由，向本院提起不当得利纠纷诉讼[案号为（2017）粤0111民初1386号]，要求：“1、余其弹立即返还不当得利款160000元给古冬梅；2、余其弹立即返还超过年利率36%部分的利息14300元给古冬梅；3、余其弹负担本案诉讼费用。”该案中，本案原告抗辩称：“2015年11月19日转账10万元是古冬梅代其前夫还款，2015年12月8日转账15万元是归还古冬梅的借款，”本院于2017年12月20日作出（2017）粤0111民初1386号民事判决，对本案原告陈述的上述款项性质予以采信。该民事判决已经发生法律效力。以上事实，有借条、转账记录、民事判决书、起诉状、结婚证、账户历史交易明细、租赁合同、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具涉案两张借条，向原告借款320000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否向被告实际交付了2笔共320000元款项。首先，根据涉案借条显示，被告确认在2015年1月30日及2015年7月26日借到原告现金220000元、100000元。被告作为具有完全民事行为能力人，应当知悉其确认收到现金交付借款所致的法律后果，且原告提交了其与配偶潘小云的银行账户历史明细清单、租赁合同、租金收据证明其具备交付现金借款的经济能力。其次，被告抗辩涉案借条对应的款项出借行为并未实际发生，需要就其抗辩作出合理说明，现被告主张涉案借款并未实际交付的理由存在如下不合理之处：第一、被告主张涉案两张借条系对于2014年11月21日350000元借款利息的确认，但是涉案两张借条中并未记载该内容，2015年1月30日的借条添加的手写内容也未书写该内容，被告对于其陈述的利息计算方式未作出合理说明，也未提交证据证实利息的计算标准。与民间借贷的常态不符。第二、被告陈述其没有实际收取上述两笔借款，涉案两张借条属于对原、被告之间2014年11月21日350000元借款的利息确认，又表示该350000元系以其向何松荣借款180000元的本息之和重新确认的新债权金额，但是被告并未提交其曾向何松荣借款180000元的债权凭证及款项出借证明，且被告也从未在原、被告之间关于350000元借款的民间借贷纠纷[案号为：（2017）粤0111民初1880号]诉讼中，提出相应答辩意见，仅在该案诉讼中否认收到原告的借款。且被告也明确其已经偿还部分借款，如被告的还款属于对于350000元借款利息的清偿，被告却不考虑还款责任增加的风险，在（2017）粤0111民初1880号案件诉讼中对此避而不谈，与日常生活经验严重不符。综上，原告主张其以现金方式向被告交付借款320000元，本院予以认定。关于被告应承担的借款本息清偿责任问题，借条中约定的还款期限均已届满，原告确认被告通过古冬梅于2015年11月19日还款100000元。被告虽陈述其另通过古冬梅于2015年12月8日还款150000元，但是古冬梅于2015年12月8日向原告转账150000元的款项性质已经生效裁判文书予以认定，故被告主张该150000元属于其向原告针对涉案借款的还款，本院不予采纳。被告于2015年11月19日还款100000元，原告主张该款项用于清偿2015年7月26日借款100000元的借款本息，因原、被告之间2015年1月30日的220000元借款在当时尚未到期，故本院对原告的该主张予以采信。100000元借款的到期日为2015年8月25日，借条约定“到期未还按每天百分之十元计”，该约定过高，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，本院亦予以支持。经计算，以100000元为本金，从2015年8月26日起按照年利率24%计算至2015年11月19日的逾期利息为5666.67元，现原告主张该笔借款截止至2015年11月19日的逾期利息为5600元，低于上述期间计算的金额，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告偿还借款本金94400元、逾期利息5600元。现原告要求被告立即归还借款本金220000元、5600元及支付以220000元为本金，从2016年1月31日起，以5600元为本金，从2015年11月20日起，均按照年利率24%的标准计付的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，何耿平归还余其弹借款本金225600元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以220000元为本金，自2016年1月31日起；以5600元为本金，自2015年11月20日起；均按照年利率24%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6334.8元（余其弹已交纳），由何耿平负担。何耿平负担的案件受理费6334.8元，于本民事判决生效之日起五日内向余其弹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 廖 勉人民陪审员 黄瑞仪二〇一八年八月三十日书 记 员 黄秋金