广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初1937号原告：朱伟洪，男，汉族，1967年8月20日出生，住清远市清新区，被告：清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店，地址：清远市清新区太平镇马岳上角村公路桥边。经营者：徐忠伟，男，汉族，1973年12月11日出生，住清远市清新区，被告：徐忠伟，男，汉族，1973年12月11日出生，住清远市清新区，被告：何锦祥，男，汉族，1955年3月5日出生，住清新区，系清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店实际经营者。委托代理人：李建明，男，汉族，1956年8月29日出生，住清远市清城区桥南路右二巷****之一，系清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店水泥店员工。原告朱伟洪诉被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店、徐忠伟物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月19日公开开庭进行了第一次审理，原告朱伟洪到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加何锦祥作为被告参加诉讼。本案于2018年8月22日公开开庭进行了第二次审理，原告朱伟洪、被告何锦祥及其委托代理人李建明到庭参加诉讼；被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店、徐忠伟经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟洪向本院提出诉求：一、判令被告清远市清新区马岳沙石水泥店、徐忠伟立即向原告朱伟洪支付赔偿款182005.34元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐忠伟是被告清远市清新区马岳沙石水泥店的经营者。原告因向清远市清新区马岳沙石水泥店购买钢材，于2018年2月5日来到被告清远市清新区马岳沙石水泥店指定提货点提取钢材，在提取钢材过程中，被告雨棚突然倒下，把原告压在下面，导致原告受伤。被告清远市清新区马岳沙石水泥店的工人把原告送到了清远市第二人民医院。2018年2月5日至2018年2月13日期间，原告在清远市第二人民医院住院接受治疗，共住院8天，住院期间陪护壹人。出院时医嘱，每月复查一次，休息叁月，加强营养等。2018年5月24日，原告委托广东凤城司法鉴定所评定其伤残等级，该鉴定所于2018年6月7日出具了鉴定意见，原告的损伤评定为九级伤残。直至原告起诉之日，可以确定的因本次事故造成的损失有：一、医疗费4195元，原告在医院预交了4000元，被告徐忠伟工人预交了1600元左右，医院还剩804.1元，因被告徐忠伟拒绝提供预交款收据，医院无法出具正式发票；二、住院伙食补助费800元，原告共住院8天，每天100元；三、营养费2000元，出院医嘱原告需要加强营养；四、误工费11047.18元，受伤之日2018年2月5日至定残日前一天2018年5月23日共107天，计算公式37684.3元/年（城镇居民人均可支配收入）÷365×107天；五、护理费825.96元，计算8天，计算公式：城镇居民人均可支配收入37684.3元/年÷365×8天；六、司法鉴定费1900元；七、残疾赔偿金150737.2元。原告自1994年起在清新区商业街居住，现被评为九级伤残，计算公式37684.3元/年×20年×20%；八、交通费500元；九、精神损害抚慰金10000元。上述各项合计182005.34元。原告认为，上述损失应由被告清远市清新区马岳沙石水泥店、徐忠伟赔偿，但两被告至今仍未赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告朱伟洪诉讼中向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、个体户机读档案登记资料，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用明细清单、缴款收据，证明原告治疗情况；证据三、司法鉴定意见书、发票，证明2018年5月24日，原告委托广东凤城司法鉴定所评定伤残等级，该鉴定所出具鉴定意见评定为九级伤残；证据四、合资建房协议、不动产登记证书，证明原告自1994年起在清新区商业街居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算；证据五、住院费用明细，证明原告因本次事故医疗支出；证据六、送货单，证明原告到被告处拿货事实。被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店、徐忠伟书面答辩称：一、原告朱伟洪在起诉状中所陈述的自称到“指定地点”、“提取钢材”、“雨棚突然倒下导致其受伤”等是无中生有的不实之词，原告没有证据能证明自己的主张。二、事实上，当时我店正在入货卸车，没有与原告发生“指定地点”、“提取钢材”、“雨棚突然倒下导致其受伤”。实情是原告在外边跌伤后入我场地还是他入来我场地后自己不慎跌伤，无从考究，当时只是听到原告喊声被我店民工发现，民工自发协助原告家属将其送院。三、我店雨棚根本没有坠落，若铁架重压，原告必死无疑或有多处伤口，然而原告住院七天就出院，从其入院记录可知，原告有非常严重的高血压、糖尿病，可随时有昏迷跌倒的危险，原告检查结果其骨折为陈旧性，并非新伤，而又腰椎退行性改变，多项治疗及评残与本案无关。四、我方并没有指派员工送原告送院，更没有所谓的医院“预交治疗费”的情形。五、对于原告起诉，我方不同意作任何赔偿，原告受伤与我方无因果关系，原告凭空捏造，无证据证明。六、原告主张有房屋在清新区商业街居住，但事实上原告从来都住在三坑镇农村，对于原告主张的其他赔偿项目，没有事实与法律依据。七、原告单方主张自己“重伤”，但为何事发时不报警及通知其他部门取证。八、原告事后曾要求太平派出所介入，但被太平派出所拒绝立案，因为原告所讲的事实并不存在。九、原告后又到太平镇政府司法信访维稳中心反映，要求处理，但被镇维稳中心拒绝受理；综上，原告朱伟洪起诉是无理之诉，无据之诉，请求法院依法驳回原告诉求。被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店、徐忠伟诉讼中提交如下证据：证据一、徐忠伟身份证复印件，证据二、马岳砂石水泥店工商营业执照，证明被告主体；证据三、旁证村民证人证言，证明事发时雨棚良好，没有物件坠落。被告何锦祥书面答辩称：一、对于原告起诉说我钢筋场雨棚倒下将他压伤，完全是无中生有，根本不存在。钢筋场与乡村公路连片，人畜随便来往，没有明显标志证实原告是跌倒在我场范围之内，也无任何人证明原告到此受伤；二、原告所主张的赔偿项目与我方无关，我主与其诉求无任何因果关系，故我方对原告诉求不认可；三、原告朱伟洪自称到我店购买钢材所拖欠我方的货款作为给他的赔偿款，但我方从来没有与他有这一约定，我方将另案起诉，追究他立即归还货款的民事责任。综上，请求驳回原告朱伟洪的诉讼请求。被告何锦祥诉讼中没有向本院提交证据。诉讼中，本院依法向被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店员工徐建忠调取清新区人民医院预交款收据、医疗收费收据各一张，证实事发后，被告清远市清新区马岳沙石水泥店员工徐建忠代原告垫付住院押金1000元及支付门诊费用753.5元。对此，原、被告庭审中表示其真实性均无异议，但被告何锦祥表示该费用与其无关，并非其安排员工送院及垫付费用。诉讼中，本院依法向徐建忠（系事发时在场员工）作调查笔录一份，徐建忠表示被告清远市清新区马岳沙石水泥店的实际经营者为何锦祥，当时听到原告喊声后看到原告倒在地上，但雨棚并未倒下，估计原告是绊倒地上用于垫钢筋的木方而摔伤。对此，原告表示不予认可，坚持是被雨棚压伤；被告何锦祥对笔录内容表示无异议。诉讼中，本院依法向胡计洪、徐勇军（均系事发时在场员工）作调查笔录一份，两人表示被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店的实际经营者为何锦祥，事发时，其两人正卸载钢筋，并未看到原告是如何受伤，只看见原告摔倒在地，雨棚并未倒下，猜测原告可能因滑倒而受伤。对此，原告表示不予认可，坚持是被雨棚压伤；被告何锦祥对笔录内容表示无异议。诉讼中，本院到涉案钢筋场、雨棚进行勘察、拍照，庭审中，双方对本院所拍的涉案钢筋场、雨棚的结构、摆布、模样表示无异议，经审查，涉案钢筋场位于清新区太平镇××村的乡村公路边，钢筋场呈东西走向长方型结构，左侧建有办公室一间，周边无近距离房屋相邻，钢筋场左右两端建有大型的机械铁架，铁架上设有吊臂，用去装卸钢筋；场内的雨棚在右侧铁架旁，属于大型钢支柱式移动伸缩雨棚，呈南北方向安放，雨棚两端长度达至钢筋场南北方向的两端，未加工的钢筋存放在雨棚下，钢筋下方有木方承托。本院经审理查明：2018年2月5日早上，原告来到被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店处提取钢筋，当时该店旁的钢筋场（属于该店）正停放着平板车在卸载钢筋，原告被告知需等待卸载钢筋后才能提货，于是原告在该钢筋场边等待。期间，正在卸载钢筋的工人突然听到原告大喊，并发现原告倒在地上。事发后，原告由钢筋场工人徐建忠送至清新区人民医院，徐建忠并垫付了住院押金1000元及支付了急诊费用753.5元。之后，原告从2018年2月5日至2月13日在清新区人民医院住院治疗8天，用去住院医疗费用4952元。出院时，原告被诊断为一、胸腰椎多发骨折（胸12、腰1、3）；二、腰1右侧椎弓板骨折；三、右上臂挫伤等。出院时，医嘱意见及建议：1、休息叁月、加强营养；2、住院期间陪护壹人。2018年5月24日，原告委托广东凤城司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，2018年6月7日，该鉴定所出具凤城司鉴所【2018】临鉴字235号司法鉴定意见书，被鉴定人朱伟洪因胸12、腰1及腰3椎体压缩性骨折被评定为九级伤残。为此，原告支付鉴定费用1900元。之后，双方因赔偿问题协商不成，由此引起诉讼。庭审中，原告表示事发后未报警处理。诉讼中，原告主张其受伤是由于被钢筋场的雨棚倒下而压伤，对此，被告何锦祥不予认可，并表示原告受伤并非由雨棚倒下压伤所致，而是极有可能是原告绊倒地上木方而摔倒受伤；对于被告何锦祥所陈述的受伤原因，原告亦表示不予认可，并坚持是因雨棚倒下而压伤。另原、被告均未能就其上述所主张的事实向本院提交充分证据予以佐证。另查明：原告朱伟洪，男，1967年8月20日出生，户籍所在地为清新区三坑镇××下村××号。诉讼中，原告主张按城镇标准计付残疾赔偿金，并向本院提交合资建房协议（载明原告于1995年2月购买位于清新县太平镇商业街八层合资楼的三层C2号房屋一间）、不动产登记证书（载明原告是清新区太和镇商业街20号307房屋的业主）予以佐证，对此，被告不予认可，认为原告一直居住在三坑镇××村。另被告徐忠伟是被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店的登记经营者；被告何锦祥是被告清远市清新区太平镇马岳沙石水泥店的实际经营者。另案外人徐建忠、胡计洪、徐勇军均为被告何锦祥雇请的员工。诉讼中，被告何锦祥认为其员工徐建忠给原告所垫付的医疗费合计1753.5元（1000+753.5）与其无关，是其员工个人行为，并表示事发后其没有向原告支付过赔偿款。以上事实，有原告提供的身份证、个体户登记资料、清新区人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、费用明细清单、交款收据、广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见及鉴定费发票、合资建房协议、不动产登记证书，本院对被告何锦祥及其员工徐建忠、胡计洪、徐勇军所作的调查笔录、现场勘查照片及庭审笔录等证据证实。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，且当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，需承担举证不利后果。本案中，原告坚持认为其受伤是由于雨棚倒下造成，而被告何锦祥由认为原告受伤可能是其绊倒地上木方所造成，双方对各方所主张的事实均不予认可；另结合双方提交的证据，双方对于原告如何受伤的主张均不能达到高度盖然性证明标准，双方均未完成各自举证责任；另外，依据本院所作调查笔录内容，虽然被告何锦祥员工徐建忠等人均否认原告由雨棚倒下压伤，但鉴于原告对此不予认可，坚持被雨棚压伤；另考虑到被告何锦祥与员工存在利害关系，故其员工的陈述不足以证实被告何锦祥的所主张的事实成立。综上，原告因何受伤的事实在现有证据情况下处于无法查清状态，鉴于原告受伤原因在本案中属于关键事实，而该事实恰是确定本案性质以及责任问题的关键所在，为此，原告作为赔偿权利主张方，应承担其诉求在结果意义上的举证责任，现因原告一直无法证实其受伤是由雨棚倒下造成，故原告主张被告的赔偿请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告朱伟洪的诉讼请求。本案受理费3940元（原告已预交），由原告朱伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  白彩娣人民陪审员  梁桂森二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。