广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4101号原告：何文达，男，1972年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：文丽茹，女，1987年6月14日出生，汉族，住江门市蓬区。委托代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。原告何文达诉文丽茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告何文达、被告的委托代理人施养杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文达诉称：原告于2017年5月12日与被告签订位于江门市××城铂××花园××室房屋购买合同，原告并一次性向被告支付现金人民币伍万元整（小写：50000元整）作为购买房屋定金，并协商定于2017年7月12日前办理该房产过户手续，从2017年8月起被告开始失去联系，原告多次致电被告，被告均不回复也不回应，直至起诉当天为止，被告也没有与原告协商购房过户事宜。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告购买江门市××城铂××花园××室的定金人民币伍万元整（小写：50000元整），并支付原告相应的违约金人民币伍万元整（小写：50000元整），合计人民币壹拾万元整（小写：100000元整）；2、本案案件受理费，由被告承担。原告明发公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、被告的购房发票复印件；4、《原告与被告签署的购房合同》；5、收款收据；6、被告的购房担保合同；7、被告房产的业主卡与房屋钥匙。被告文丽茹答辩称：被告并没有收到原告交付的定金，签订的合同双方都没有履行。原告利用以前被告向其借款所签的空白借据，原告并没有付款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告文丽茹在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2017年5月12日，甲方（卖方）文丽茹与乙方（买方）何文达签订一份《房地产买卖合同》，载明：一、甲、乙双方达成交易座落江门市××城铂××花园××室之物业。二、甲、乙双方确认，该物业总成交价为（人民币）大写：伍拾玖万元整（￥590000元整）。三、1、付款方式为定金交付，乙方于2017年5月12日签署本合同当天向甲方支付购房定金（人民币）大写：伍万元整（￥50000元整）。2、乙方须在银行发出可以还贷通知之日起7天内交付首期房款即赎证款人民币540000元付至甲方还贷账户内。四、1、如因乙方未履行本合同之条款而导致本合同不能完全或不完全履行的，则甲方在没收乙方已支付之定金并转作违约金的同时，甲方有权将该物业再次转让给第三人。但甲方不得再另向乙方追究其他的任何责任，且本合同作自动解除处理，若存在已收之房款应于合同解除之日起十天内退还。2、如因甲方未履行本合同之条款而导致本合同不能完全或不完全履行的，则甲方须双倍返还定金给乙方转作违约金以弥补乙方之损失，但乙方不得再另向甲方追究其他的任何责任，且本合同作自动解除处理，已收房款及违约金均在合同解除之日起五天内退还。同日，一份有被告文丽茹签名并按指模的《收据》载明：今收到何文达交来江门市蓬江区新昌路上城铂雍汇5幢702室购房订金伍万元整，并且被告将涉案房屋的业主卡及房屋钥匙交给原告。后，原告称被告未履行合同义务，遂诉至法院。庭审中，被告仅对上述《房地产买卖合同》及《收据》中签名及指模予以确认，其余载明内容不予确认。同时，被告确认涉案房屋现已卖给他人并办理了过户手续。另查，2018年7月6日，江门市不动产登记中心出具的《江门市不动产信息查询结果列表》显示，江门市××城铂××花园××室的权属人已变更为论婷婷，不动产证书号码为粤（2018）江门市不动产权第0045889号【原产权号粤（2018）江门市不动产权第0042957号】。再查，2015年6月9日，被告文丽茹与中国工商银行股份有限公司江门港口支行签订一份《个人购房借款／担保合同》，以按揭方式购买涉案房屋，贷款金额为人民币370000元，贷款期限为20年。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、《房地产买卖合同》及《收据》是否有效？2、原告交付给被告的款项50000元是“定金”还是“订金”？3、被告文丽茹是否存在违约？应否承担违约责任？关于《房地产买卖合同》及《收据》是否有效的问题。被告辨称其签名按指模时《房地产买卖合同》及《收据》的内容均是空白的，其与原告并无买卖房屋合意，也没有收到过原告的任何款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告没有提供证据证明其在签订合同及收据时均是空白无内容的，也没有证据证实双方还存在其他交易或借贷关系，相反被告却将业主卡及钥匙交给了原告，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其上述行为存在的风险。因此，本院认为在没有其他相反证据可以证实被告的抗辩主张的情况下，视为双方签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效；《收据》载明的内容显示被告收到原告支付的款项人民币50000元，有被告亲笔签名确认，也能对应《房地产买卖合同》中约定原告支付定金50000元给被告的内容。故对于被告的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于原告交付给被告的款项50000元是“定金”还是“订金”的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，定金合同应以书面形式体现，且自交付定金时产生法律效力。本案中，虽然收据显示50000元为“订金”，但是收据系由单方出具的收款凭证，不能充分表明双方的合意，原、被告以书面形式在合同中明确约定合同签订当日原告须以定金方式支付购房定金50000元，且合同中也明确收受定金一方不履行约定债务的应当双倍返还定金，符合约定定金的性质，根据收据显示原告于当日实际交付了50000元给被告,合同中约定原告交付定金的条款内容已产生法律效力，因此该50000元的性质应为定金。关于被告文丽茹是否存在违约及应否承担违约责任的问题。第一，《房地产买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了相应的款项，被告在清偿涉案房屋贷款后没有于7日内通知原告，而是将涉案房屋转卖他人，违反诚实信用原则，被告与原告签订房屋买卖合同在先，却将房屋再卖给第三人并办理过户登记，导致合同事实上已不能履行，《房地产买卖合同》的目的亦无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告文丽茹应承担相应的违约责任。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，如前所述，被告一房二买构成违约，应当双倍返还定金100000元给原告。因此，原告请求被告返还定金并支付违约金共计100000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告文丽茹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还双倍定金人民币100000元给原告何文达。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合共2170元，由被告文丽茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年八月二十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文