湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2875号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长，未到庭。委托代理人肖灿，系该公司职员。被告彭宏娟，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省增城市。被告孙月兰，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告邱万惠，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。以上三被告共同委托代理人吴思源，广东通用律师事务所律师。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告彭宏娟、孙月兰、邱万惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人肖灿、被告彭宏娟、孙月兰、邱万惠的共同委托代理人吴思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令:一、被告彭宏娟向原告偿还按揭垫付款772392元；二、被告彭宏娟向原告支付违约金56000元（按贷款金额140万元的4%计算）；三、被告孙月兰、邱万惠对上述债务承担连带清偿责任；四、被告彭宏娟承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，第二次开庭时原告中发公司变更诉讼请求，认为根据湖南信托公司出具的《垫付证明》，将第一项诉讼请求更改为“要求被告彭宏娟向原告偿还从2015年8月至合同结束之日的垫付款599906元”被告彭宏娟、孙月兰、邱万惠共同答辩要点：一、根据常德市武陵区法院的民事调解书和执行结案通知书，本案的债权债务已经处理完毕，彭宏娟已经不再拖欠垫付款，孙月兰也不再承担担保责任。二、追偿权是基于原告中发公司先行垫款为条件，现在原告中发公司没有提供其后续垫款的证据，所以其无权起诉三个被告。三、原告中发公司未在举证期限内提交证据，退一步讲，即使原告中发公司的垫资属实，湖南信托应该提供每一笔详细银行还款流水。四、湖南信托公司的垫资证明，其中2015年7月份之前的垫款已经由湖南常德市武陵源区法院调解结案处理，并已经执行完毕；8月份之后的还款金额与原告中发公司起诉的金额不符。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2013年5月31日被告彭宏娟与广州益锐工程机械设备有限公司签订一份《二手设备产品买卖合同》，被告彭宏娟向广州益锐工程机械设备有限公司购买一台型号为DTV95C、单价为133万元的摊铺机和一台型号为SMR222、单价为42万元的压路机，合同总金额为175万元。《买卖合同》第三条结算方式及付款约定“2013年6月10日前支付首付款35万元，剩余140万元办理银行按揭方式付款。”2、2013年5月31日，被告彭宏娟作为甲方（借款人）与作为乙方（担保服务人、抵押权人）的原告中发公司，作为丙方（保证反担保人）的被告孙月兰签订了一份《再融资贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）按揭贷款方式购买三一或其代理商生产、销售的二手工程机械设备（以下简称按揭设备），并签署了《再融资贷款合同》（以下简称贷款合同）。甲方特向乙方申请为其贷款提供担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人对乙方提供反担保。经各方友好协商，达成如下一致协议。第一条乙方接受甲方申请，与湖南信托签署《保证协议》，为甲方以湖南信托按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务。同时，甲方、丙方为乙方的担保提供反担保，其中甲方的反担保形式为抵押担保，丙方的反担保形式为保证担保。第三条甲方、丙方反担保的范围包括：1、乙方根据《保证协议》所担保的全部主债权，包括本金1400000元，及其利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用。3、《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。自乙方向湖南信托履行了逾期垫付、回购责任后，丙方自愿承担连带担保责任。第八条《贷款合同》生效后，甲方承诺严格按《贷款合同》约定向湖南信托偿还借款。因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿。第九条甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：（2）基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）湖南信托垫付证明（包括但不限于湖南信托书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……。第十三条为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与湖南信托所签《贷款合同》和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%……。第二十一条约定：本协议附件具有同等法律效力。被告彭宏娟在《担保服务协议》（甲方）借款人处签名，原告中发公司在乙方处盖章，被告孙月兰在丙方（保证反担保人）处签名。3、《按揭贷款费用明细表》载明：合同金额175万元，按揭金额140万元，贷款方式8成4年，首付款35万元，设备名称一台压路机、一台摊铺机，被告彭宏娟在借款人处签名。4、2013年5月31日，被告彭宏娟向湖南信托公司提出贷款申请，被告彭宏娟在《贷款申请书》上签名。2013年5月31日，被告彭宏娟与湖南信托公司签订一份《再融资贷款合同》，合同第三条贷款金额1400000元，合同第四条贷款期限48个月，合同第十一条贷款偿还，采取等额本息还款法。被告彭宏娟在借款人处签名，被告孙月兰在保证人处签名。5、2013年5月31日，湖南信托公司出具一份《借款凭证》，贷款金额1400000元，借款48个月，从2013年5月31日起息，于2017年5月30日到期，年利率7.68%，彭宏娟在借款人处签名。6、2013年5月31日，原告湖南中发公司（保证人，甲方）与湖南信托公司（债权人，乙方）签订一份《保证协议》，为确保《贷款合同》项下债务人彭宏娟的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。7、被告邱万惠与被告孙月兰于1996年12月5日登记结婚。8、2017年7月31日，湖南信托公司出具一份《垫付证明》，载明“湖南中发公司：我公司与彭宏娟于2013年5月31日签订了《贷款合同》，彭宏娟为购买三一牌工程设备向我公司申请140万元贷款，同时贵公司与我公司签订了《保证协议》，为彭宏娟贷款合同项下的债务提供连带保证责任。因彭宏娟未能依约正常还款，经我公司要求，贵公司承担保证义务，截止2017年7月31日，共计替彭宏娟向我公司垫付了1442323元，特此证明。”9、2016年1月15日，原告湖南中发公司诉被告彭宏娟、孙月兰、邱万惠追偿权纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2015）武民初字第02156号民事调解书，确认“截止2015年7月底，原告中发公司已为被告彭宏娟垫付842417元，被告彭宏娟以李新培名义通过广州益锐工程机械设备有限公司向原告偿还垫付款489355.53元，被告彭宏娟拖欠原告按揭垫付款353061.47元”。10、申请执行人湖南中发公司与被执行人彭宏娟、孙月兰、邱万惠追偿权纠纷一案，在执行阶段，2018年3月29日，原告中发公司与被告彭宏娟达成执行和解协议，2018年4月20日，常德市武陵区人民法院出具一份《执行结案通知书》，载明“本院作出的（2015）武民初字第02156号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。”11、原告湖南中发公司在常德市武陵区人民法院起诉的是截止2015年7月底的垫付款，本案中，原告中发公司起诉的是从2015年8月至2017年5月底的垫付款。二、双方当事人有争议的事实1、湖南信托出具的《垫付证明》的效力问题。原告中发公司在本院第一次开庭以后，提交一份湖南信托的《垫付证明》，用以证明垫付款的数额。三被告共同委托代理人吴思源质证认为，原告中发公司已经超过举证期限提交证据，属于无效证据。本院审查认为，根据《担保服务协议》第九条的约定“垫付的确认：（2）湖南信托垫付证明（包括但不限于湖南信托书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……。”即湖南信托公司出具的《垫付证明》就是垫付款金额的确认，被告彭宏娟向湖南信托贷款140万元用于购买工程设备，原告中发公司为彭宏娟贷款提供担保，彭宏娟如果逾期未还款，则原告中发公司要履行垫付义务。贷款只偿还一次，原告中发公司替彭宏娟向湖南信托偿还贷款以后，彭宏娟与湖南信托之间的贷款法律关系消灭，只存在原告中发公司与彭宏娟之间的担保追偿法律关系。关于原告湖南中发公司逾期提交证据，未在举证期限内提交证据的问题，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条、第一百零二条之规定，责令其说明理由，原告中发公司的代理人解释因客观原因，即湖南信托公司需要核对数据、盖公章需要审批流程，本院依法对原告中发公司的委托代理人予以训诫。另本院考虑，如果因原告中发公司逾期提交《垫付证明》的问题，可以建议中发公司撤诉处理，但是彭宏娟欠原告中发公司垫付款的问题并未解决，撤诉以后，仍会再次诉讼，反而会浪费司法资源及增加当事人诉累。综上，本院认定湖南信托公司出具的《垫付证明》合法有效，足以作为认定案件事实的证据。2、本案原告中发公司的垫付款数额问题。湖南信托公司出具的《垫付证明》载明的垫付时间从2013年6月21日至2017年1月19日，共计原告湖南中发公司替彭宏娟垫付1442323元。2015年7月底之前的垫付款842417元，已经湖南省常德市武陵区人民法院作出（2015）武民初字第02156号民事调解书确认，并已经执行完毕，故本案尚欠垫付款599906元（1442323元-842417元）。本院认定被告彭宏娟尚欠原告中发公司垫付款599906元。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、原告中发公司与被告彭宏娟、孙月兰签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告彭宏娟未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告彭宏娟垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。本案各被告均未举证证明原告中发公司提交的湖南信托公司《垫付证明》不实，亦未举证证明其向原告中发公司偿还了垫付款的具体金额，故本院根据《垫付证明》及湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02156号民事调解书，认定被告彭宏娟尚欠原告中发公司垫付款599906元未还，对原告中发公司要求被告彭宏娟支付垫付款599906元的诉讼请求，本院予以支持。原告中发公司要求被告彭宏娟支付违约金56000元的诉讼请求，系按照贷款金额140万元的4%计算的，显示公平，本院酌情予以调整，按照欠付垫付款599906元的4%计算，违约金为23996元，对于原告湖南中发公司的该项诉讼请求，本院在23996元的范围内予以支持，超过部分不予支持。二、被告孙月兰未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，其担保未过保证期间，故原告中发公司要求被告孙月兰对被告彭宏娟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、被告邱万惠与保证反担保人孙月兰系夫妻关系，参考《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》“即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”本案中孙月兰因替彭宏娟担保而产生的债务，对于被告邱万惠而言属于夫妻一方对外担保之债，不能认定为夫妻共同债务，对原告中发公司要求被告邱万惠对被告彭宏娟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告彭宏娟于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司从2015年8月1日至2017年1月19日的垫付款599906元及违约金23996元；二、被告孙月兰对被告彭宏娟在本判决书中承担的以上债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告彭宏娟追偿；三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司对被告邱万惠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12084元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担2983元，由被告孙月兰负担9101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一八年八月三十一日书记员  徐 朝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。