福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初1661号 原告（执行案外人）：张妙仪，女，1986年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告（申请执行人）：李卫国，男，1976年9月4日出生，汉族，住惠安县。 第三人（被执行人）：詹文强，男，1982年4月9日出生，住厦门市海沧区。 原告张妙仪与被告李卫国、第三人詹文强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妙仪、被告李卫国到庭参加诉讼，第三人詹文强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妙仪向本院提出诉讼请求：撤销（2018）闽0521执异4号裁定，将错误执行的款项返还原告。事实和理由：一、原告与第三人于2011年2月21日登记结婚，婚后共同出资购买案涉闽Ｄ×××××轿车，该车辆属夫妻共同财产，原告享有50%的份额，原告是案涉轿车的权利人，依法对强制拍卖案涉轿车所得款项有参与分配的权利，（2018）闽0521执异4号执行裁定书将原告定为案外人，缺乏事实依据。二、第三人对外担保债务不属于夫妻共同债务，原告不应承担偿还责任。法院强制执行的依据是（2015）惠民初字第8689号民事判决书，该判决书认定第三人作为保证人对林文川400万元借款本息承担连带偿还责任。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务。第三人作为连带保证人承担保证责任，原告并未作为当事人参与该案诉讼，也不是保证责任的共同义务人，故该保证责任属于第三人个人债务。第三人既未取得因担保形成的债务，更未用于夫妻共同生活。基于案涉轿车属夫妻共同财产，且第三人对外担保债务不属于夫妻共同债务，原告作为权利人在执行程序终结前提出执行异议，要求参与分配拍卖余款，即要求返还错误执行分配给被告的拍卖款171687元的50%即85843.5元，符合法律规定，应予支持。 被告李卫国辩称，案涉闽Ｄ×××××轿车登记在第三人名下，原告没有直接证据证明案涉轿车系原告与第三人的夫妻共同财产，不享有足以排除强制执行的权益，法院依法执行拍卖第三人名下的案涉轿车合理合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。只有符合上述执行回转规定的情况下，才存在返还执行款项的可能，被告已通过法院强制执行取得部分执行款，符合法律规定。原告如果认为其共同财产权利受到侵害，依法应向第三人主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，原告作为执行案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理后只有两种处理方式，一是判决不得执行该执行标的，二是判决驳回诉讼请求。原告于拍卖款分配完毕后提出执行异议之诉，要求将执行款返还其本人不符合法律规定。原告依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》主张权利错误，应驳回其诉讼请求。 第三人詹文强未作陈述。 经审理查明，原告与第三人于2011年2月21日办理结婚登记，系夫妻。双方夫妻关系存续期间，于2011年7月7日以第三人名义购买闽Ｄ×××××“奥迪”轿车一辆。本院在执行被告诉第三人及林文川、刘榕芳民间借贷纠纷一案中，因第三人与林文川、刘榕芳均未按（2015）惠民初字第8689号民事判决确定的期限履行还款义务，本案被告向本院申请执行，案号为（2016）闽0521执4834号。本院于2017年7月17日扣押闽Ｄ×××××轿车，于2017年11月9日作出（2016）闽0521执4834号之五执行裁定，拍卖、变卖被执行人即第三人名下闽Ｄ×××××“奥迪”轿车一辆，并于2018年1月12日在本院淘宝司法拍卖平台拍卖成交。本院于2018年1月16日作出（2016）闽0521执4834号之六执行裁定，将上述车辆裁定归买受人叶黎明所有。另有（2017）闽0205执962号买卖合同纠纷案共同参与案涉车辆拍卖款项的分配，申请人为刘忠旭。本院于2018年1月18日向相关当事人送达案涉车辆拍卖款分配方案，从拍卖款项中扣除评估费2000元、执行费8105元、受理费（保全费）7208元等，余款195687元按4.07%比例分配给被告及刘忠旭，其中（2017）闽0205执962号剩余债务本息588500元，刘忠旭分得24000元；（2016）闽0521执4834号一案剩余债务本息4210000元，被告分得171687元，被告已实际领取其中的50%即85843.5元，另50%即85843.5元本院尚未发放给被告。本院送达拍卖方案后，原告提出执行异议，本院于2018年2月6日作出（2018）闽0521执异4号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议请求。原告在法定期限内提起本案执行异议之诉。诉讼中，原告明确本案仅主张被告分配所得的50%即85843.5元，对刘忠旭分配所得的款项不予主张。 以上事实，有原告提供的（2015）惠民初字第8689号民事判决书、结婚证、机动车销售统一发票记账联、（2018）闽0521执异4号执行裁定书，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，第三人作为被执行人，拒不履行生效法律文书所确定的担保还款义务，本院依法公开拍卖第三人名下的闽Ｄ×××××轿车以清偿债务，不违反法律规定。对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该共有状态体现在夫妻共同财产整体上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）有一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。由于原告与第三人的婚姻关系目前仍有存续，且无证据表明存在上述司法解释所规定的除外情形，第三人是案涉车辆登记的所有权人，原告所主张的其对该车辆享有的共有权利，不足以排除强制执行。原告请求撤销（2018）闽0521执异4号裁定，将执行拍卖闽Ｄ×××××轿车分配给被告的171687元执行款的50%即85843.5元返还给原告，实属请求法院分割夫妻共同财产，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回原告张妙仪的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告张妙仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的； （二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。