wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初1160号原告：大连真心罐头食品有限公司。住所地：大连普湾新区炮台经济开发区。法定代表人：谢德海，系该公司总经理。委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：姜福阳，男，1986年6月1日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。原告大连真心罐头食品有限公司诉被告姜福阳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝珊与被告姜福阳的委托代理人赵世成到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告诉称，被告是我单位的职工，双方于2015年12月形成了劳动关系，2016年6月被告辞职，2016年7月13日被告又重新入职，被告2016年6月及7月的上半月不在原告处工作。2016年9月3日，被告在上班途中发生交通事故，2017年6月1日经认定为工伤，2017年7月26日被认定为伤残九级。被告于2017年8月2日向我公司提出了辞职，我公司同意并解除了双方的劳动关系。我公司已通过大连凯富建筑劳务分包有限公司为被告缴纳了社会保险，被告是大连凯富公司派遣来我公司工作的，保险缴纳到2017年的6月份。被告在我公司工作期间的个人平均工资是1,320元，被告的一次性伤残就业补偿金应是15,840元，停工留薪期间的工资应为7,920元，原告已为被告缴纳了社会保险，被告提出的辞职理由不具备，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，也不应向被告支付护理费及住院伙食补助费。被告辩称，被告是2015年12月3日到原告处工作，2017年8月2日以原告未给缴纳社会保险为由提出与原告解除劳动关系，原告是2017年8月5日收到的申请，双方是8月5日解除的劳动关系。原告陈述的发生交通事故的时间及工伤认定的时间及伤残等级属实。被告与原告之间存在劳动关系，原告未给被告缴纳工伤保险，被告的工伤待遇应由原告负担，被告的交通事故虽然得到了赔偿，但不影响被告向原告主张工伤待遇的权利。我方同意按个人平均工资1,461.31元计算各项待遇。被告同意仲裁裁决,不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年12月3日入职原告公司，原、被告间经本院（2017）辽0213民初2548号民事判决书确认自2015年12月3日至2017年3月6日期间存在劳动关系。2016年9月3日,被告在上班途中发生了交通事故，2016年9月3日至9月20日住院治疗。2017年6月1日,经大连金州新区人力资源和社会保障局认定为工伤;2017年7月26日,经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残九级。被告因交通事故损失的赔偿纠纷业经本院（2017）辽0213民初1363号民事判决书审结，并已发生法律效力，该判决书中确认被告住院17天，护理期限60天，合理医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）51,886.44元，扣除交强险及第三者责任险的赔偿，余12,565.93元。另查，大连市2016年在岗职工年平均工资69,390元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、工伤初次鉴定结论通知单、个人活期账户交易明细、本院（2017）辽0213民初2548号民事判决书及（2017）辽0213民初1363号民事判决书等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，职工因公负伤，应当享受工伤保险待遇；由于用人单位未缴纳工伤保险费、少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。原、被告间业经已生效的判决书确认，自2015年12月3日至2017年3月6日期间存在劳动关系，而原告提供的《社会保险缴费证明》载明自2016年9月3日起，由案外人大连凯富建筑劳务分包有限公司为被告缴纳了社会保险费，原告未能向本院提供证据证明被告是其公司接受的外派劳务人员，也未能提供证据证明被告的社会保险费出自原告公司，原告公司主张的已为被告缴纳了工伤保险费之事实，本院无据采信。2016年9月3日,被告在上班途中发生了交通事故，经劳动部门认定为工伤九级，原告应给付被告停工留薪期的工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费等工伤待遇，被告同意按每月1,461.31元的工资标准计算经济补偿金和停工留薪的工资，是被告对自己权利的处分，本院予以照准。被告因工伤停工留薪期为6个月，其停工留薪期的工资为8,779.86元（1,463.31元×6个月）；被告的医疗费及住院伙食补助费业经本院（2017）辽0213民初1363号民事判决书审结，扣除交强险及第三者责任险的赔偿，余12,565.93元应由原告承担；被告的护理费亦经本院（2017）辽0213民初1363号民事判决书审结，并由侵权方赔偿，被告再要求原告支付住院期间的护理费于法无据，本院不予支持。原告应向被告支付的工伤待遇有停工留薪期的工资为8,779.86元、医疗费及住院伙食补助费12,565.93元，计21,345.79元。原告公司与被告之间存在劳动关系，而原告公司又不能证明其为被告缴纳工伤保险费，被告提出解除劳动关系并主张经济补偿金，本院应予支持。因本院（2017）辽0213民初2548号民事判决书确认原、被告间自2015年12月3日至2017年3月6日期间存在劳动关系，双方劳动关系维持时间是一年零三个月，原告应当按每月1,463.31元的标准支付1.5个月的经济补偿金即2,194.97元。被告已构成工伤九级伤残，且被告提出了与原告解除劳动关系，被告应当依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇。原告主张被告离职前的个人平均工资是1,320元，应按照1,320元的标准计算被告的工伤待遇，但被告的个人平均工资1,320元低于本地区职工平均工资60%，依法应按照本地区职工平均工资的60%即3,470元的标准计算被告的工伤待遇。被告的一次性伤残补助金是9个月的本人工资（3,470元×9个月=31,230元）；被告的一次性工伤医疗补助金是9个月的上一年度本市职工的平均工资（69,390元÷12个月×9个月=52,042.5元）；被告的一次性伤残就业补助金是12个月的本人工资（3,470元×12个月=41,640元）。被告因解除劳动关系依法应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金31,230元，一次性工伤医疗补助金52,042.5元，一次性伤残就业补助金41,640元，计124,912.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，参照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告大连真心罐头食品有限公司于本判决生效后十日内给付被告姜福阳工伤待遇人民币21,345.79元；二、原告大连真心罐头食品有限公司于本判决生效后十日内给付被告姜福阳解除劳动合同经济补偿金人民币2,194.97元；三、原告大连真心罐头食品有限公司于本判决生效后十日内给付被告姜福阳解除劳动合同的工伤待遇人民币124,912.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连真心罐头食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一八年八月十三日书记员  刘丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执998号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：苏静，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省安县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苏静借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1531号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人苏静有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  文 兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：阮孙芳，男，1983年11月25日出生，汉族，住所地福建省周宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮孙芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额31609.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31609.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮孙芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31609.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.5元，由被告阮孙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8773号 关于申请人李德成与被申请人饶惠丽，第三人:东莞存房房地产经纪有限公司与被申请人李德成申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2033号之一申请执行人：中国人民解放军73202部队。主要负责人：吴志伟。被执行人：程华,男,1962年6月25日出生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人中国人民解放军73202部队与被执行人程华房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并将逾期报告财产的被执行人程华纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  盛新海审判员  陈 兵审判员  刘兴超二〇一八年八月二十四日书记员  秦 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初2038号原告：合肥升荣达纺织贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区恒润花园****，统一社会信用代码91340100584586366F。法定代表人：黄安阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥伟铭制衣有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区牡丹路西侧一社会信用代码91340100568976591M。法定代表人：叶强，职位不详。原告合肥升荣达纺织贸易有限公司(以下简称升荣达公司)与被告合肥伟铭制衣有限公司（以下简称伟铭制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告升荣达公司委托诉讼代理人金定到庭参加了诉讼，被告伟铭制衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。升荣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟铭制衣公司立即支付升荣达公司货款16410.6元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由伟铭制衣公司承担。事实和理由：2016年起，伟铭制衣公司因生产需要多次与升荣达公司签订《布料买卖合同》，从升荣达公司处购买布料，后升荣达公司按照合同约定将布料送至伟铭制衣公司处，并由伟铭制衣公司员工接收。经升荣达公司结算，截止2017年3月17日，扣除已付款项，伟铭制衣公司尚欠升荣达公司货款16410.6元。后升荣达公司将对账单交给伟铭制衣公司，伟铭制衣公司对欠款金额没有异议。升荣达公司多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。伟铭制衣公司未作答辩，也未向法院提交证据。升荣达公司围绕诉讼请求向本院提交了《布料买卖合同》、送货码单，本院对上述证据审查认证后认定事实如下:2016年12月30日，升荣达公司与伟铭制衣公司签订《布料买卖合同》，合同约定：伟铭制衣公司向升荣达公司购买TC汗布货物，货物价格为每米11.6元，长度1350米，总数量（长度）允许±5%（实际金额以实际数量计算）。《布料买卖合同》签订后，升荣达公司分三次向伟铭制衣公司供应价值21410.6元货物（2017年1月16供应价值15085.8元货物、2017年2月25日供应价值5362元货物、2017年3月7日供应价值962.8元货物）。庭审时，升荣达公司称伟铭制衣公司于2017年1月3日给付定金5000元，剩余货款16410.6元一直未给付。本院认为：升荣达公司与伟铭制衣公司签订的《布料买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。伟铭制衣公司向升荣达公司购买TC汗布货物，伟铭制衣公司应按《布料买卖合同》约定按时足额给付升荣达公司货款。升荣达公司提交的证据可以证明其分三次共计向伟铭制衣公司供应价值21410.6元货物。升荣达公司当庭称伟铭制衣公司于2017年1月3日交付定金5000元，剩余货款一直未给付，在无相反证据的情况下，本院对该陈述意见予以采纳，伟铭制衣公司欠付升荣达公司货款金额应为16410.6元（21410.6元－5000元）。现双方约定的还款期限已届满，升荣达公司要求伟铭制衣公司给付欠付货款诉请合理，本院予以支持。伟铭制衣公司未按时足额给付升荣达公司货款构成违约，升荣达公司诉请伟铭制衣公司按同期银行贷款利率自起诉之日给付逾期付款利息合理，本院予以支持。伟铭制衣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥伟铭制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥升荣达纺织贸易有限公司货款16410.6元及利息（利息应以16410.6元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日计算至实际款清之日止）；二、驳回原告合肥升荣达纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费800元，合计1010元，由被告合肥伟铭制衣有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王诗银二〇一八年八月三十日书 记 员  吴玉晗附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陶小龙，男，1991年2月17日出生，汉族，住所山东省苍山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27456元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月17日尚欠本金余额25090.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25090.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陶小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25090.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告陶小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更685号罪犯张大江。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年7月14日作出(2011)徐刑二初字第4号刑事判决，认定被告人张大江犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。2013年11月7日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0542号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张大江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯张大江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张大江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯张大江减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月7日起至2030年11月6日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 吴丽英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1952号原告：陈云礼，男，1970年9月17日出生，住重庆市大足区。被告：何昌坪，男，1964年5月25日出生，住重庆市大足区。被告:龚平,女,1965年12月11日出生,住重庆市大足区。原告陈云礼与被告何昌坪、龚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原适用简易程序，后因被告何昌坪、龚平下落不明无法送达，本案转为普通程序，依法由审判员李钰娟担任审判长，与人民陪审员宋六孝、胡银贵组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈云礼到庭参加诉讼，被告何昌坪、龚平经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈云礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金200000元，并支付从2016年2月18日起以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至付清时止，暂计至2017年10月17日，逾期还款利息20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原、被告系同村同组关系，二被告系夫妻关系。被告因装修儿子别墅，于2015年11月17日被告向原告借钱200000元，并出具借条予以确认“今借到陈云礼现金小写200000元，大写贰拾万元整。”双方口头约定借期三个月，后经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告何昌坪、龚平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何昌坪、龚平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告陈云礼与被告何昌坪、龚平系邻里关系。2015年11月17日，被告何昌坪向原告陈云礼出具借条一份，载明：“今借到陈云礼现金，小写200000元，大写贰拾万元正。借款人：何昌坪，2015年11月17日。”借条中部复印有被告何昌坪、龚平二人身份证件信息，借条尾部载明“农商行XXX”。同日，原告何云礼通过其账户向被告何昌坪重庆农村商业银行账户（账号：XXX）转款200000元。诉讼中，原告陈云礼陈述，借款时被告何昌坪、龚平均在现场。另查明，被告何昌坪、龚平于2011年9月8日双方办理了补发结婚登记证，于2017年11月20日办理离婚登记。上述事实，有当事人身份证复印件、借条、转款凭证、婚姻关系证明等证据及当事人的当庭陈述载卷为凭，二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利,以上证据经本院综合审查及核实其真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告何昌坪、龚平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告方的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：根据原告陈云礼举示的由被告何昌坪签名并捺印的借条及银行转账凭证，可以认定原告陈云礼与被告何昌坪之间的借贷关系成立并生效，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。借贷关系成立后，原、被告双方均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。借条中未约定还款时间，但经原告陈云礼催收被告何昌坪应积极履行还款义务。另，本案借款合同关系发生在何昌坪、龚平夫妻关系存续期间，借条的内容书写在二被告身份证复印件上，诉讼中原告陈云礼陈述借款时二被告均在场。结合借条及原告陈述认为涉案借款是基于被告何昌坪、龚平夫妻双方共同意思表示，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。故对原告陈云礼要求被告何昌坪、龚平偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方当事人并未对还款时间、借期内的利率、逾期利率进行约定。故对原告陈云礼要求以借款本金200000元为基数，从2016年2月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的利息为：以借款本金200000元为基数，从2018年4月9日（起诉之日）起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何昌坪、龚平共同归还原告陈云礼借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年4月9日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算），于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告陈云礼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告何昌坪、龚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟人民陪审员  宋六孝人民陪审员  胡银贵二〇一八年八月二十九日法官助理蔡安庆书记员谢友雁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2901号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 被执行人陆强，男，1981年5月6日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人黄少能，男，1976年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人黄月振，女，1986年11月1日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人梁冰，女，1978年10月30日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与陆强、黄少能、黄月振、梁冰金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人的财产情况及线索，经核实，未查询到陆强名下不动产信息。另查明被执行人陆强名下车辆一部，车牌号为桂Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，因该车辆未实际扣押，无法处置。现申请执行人尚未能实现的债权为728581.96元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一八年八月十六日 法官助理李茂 书记员方夏玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：栾国真，男，1975年09月03日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告栾国真信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令栾国真归还透支款101,123.45元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：栾国真系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，栾国真利用该卡透支资金累计101,123.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向栾国真催款，但栾国真至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的栾国真住所地信息，无法向栾国真送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供栾国真其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的栾国真身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定栾国真主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2078号被执行人：孙德柱，男，1981年1月17日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码×××。被执行人孙德柱罚金执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初3号刑事判决书，判决主文：被告人孙德柱犯危贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年6月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年7月17日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年7月19日、2018年6月29日、2018年8月30日对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月31日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额，被执行人暂无财产可供执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初3号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年八月三十日书记员 倪               烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执772号申请执行人:桂龙芳。被执行人:李民民。被执行人：张世展。申请执行人桂龙芳依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初2868号民事调解书申请执行李民民、张世展民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2253935元，本院于2018年3月12日已立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人李民民、张世展发出执行通知书、报告财产令、执行催告书，限其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索；已将被执行人李民民、张世展纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为2253935元。2018年8月22日约谈了申请执行人桂龙芳并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年8月22日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初2868号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  惠子强审判员  李继春二〇一八年八月二十二日书记员  张益铭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                         （2018）宁0302执80号  申请执行人：朱清海，男，1964年5月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，个体，住内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇综合一巷**。被执行人：吴宝军，男，1963年4月19日出生，回族，初中文化，个体经营者，，住宁夏回族自治区吴忠市本院依据已经发生法律效力的(2014)吴利民初字第1952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款51300元及利息17696元，并承担案件受理费811元，执行费947元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2018年1月4日先后根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，但被执行人不在该地居住。后本院将执行通知书、财产报告令张贴于被执行人家门口，被执行人未实际履行。二、本院于2018年1月4日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、无土地、房屋、公司注册信息、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年6月8日作出限制高消费令，对被执行人进行限制高消费。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年八月一日  书记员   刘伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3476号申请执行人李海冬，男,1985年11月29日生，汉族，住如皋市。被执行人耿小元，男,1955年10月8日生，汉族，住如皋市。被执行人范崇美，女,1958年8月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人李海冬与被执行人耿小元、范崇美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初2898号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范崇美、耿小元于本判决生效之日起五日内共同偿还李海冬借款84500元及利息（以84500元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费减半收取1080元，由范崇美、耿小元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金84500元及利息，案件受理费：1080元，执行费1217元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款。3、被执行人耿小元名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**车辆，本院已于2018年8月10日办理查封手续，查封期限为两年，但未能实际扣押。4、本院通过“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心调查，被执行人耿小元名下有位于浦行苑朝北第10号房10室的不动产，本院已于2018年8月10日予以查封，查封期限为三年，但本次查封为轮候查封，本案暂无法处置。5、本院已在（××）××案件中对被××人××、××如皋市××街道××社区××组的仓库启动评估拍卖程序，待处置完毕后依法分配。6、本院已在（2018）苏0682执1050号案件中对被执行人范崇美司法拘留15日，但其仍未履行。7、本院到被执行人住所调查，其所在社区居委会反映如皋市如城街道福星新村****已出售给他人，不清楚被执行人在何处。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。9、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院查封的被执行人耿小元名下的车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院查封的被执行人耿小元名下位于浦行苑朝北第10号房10室的不动产，因系轮候查封，本案暂无法处置。本院已另案对被执行人范崇美、耿小元所有的位于如皋市××街道××社区××组的仓库启动评估拍卖程序，待处置完毕后依法分配。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初2898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一八年八月二十二日书记员 杨亚萍
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4573号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李岳嘉，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省怀集县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李岳嘉民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李岳嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月01日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月01日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李岳嘉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告李岳嘉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李岳嘉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初9760号原告：李万俊，男，1930年10月11日出生。委托诉讼代理人：卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。被告：王淑萍，女，1956年12月24日出生。被告：李宇鹏，男，1983年3月11日出生。二被告委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。原告李万俊与被告王淑萍、李宇鹏物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万俊的委托诉讼代理人陈谷文，被告王淑萍及其与李宇鹏的委托诉讼代理人张汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万俊向本院提出诉讼请求：1.判令王淑萍和李宇鹏将北京市东城区×号房、×号房（以下简称涉案房屋）腾空，交还原告；2.判令王淑萍和李宇鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：李万俊系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有居住、使用的权利。现王淑萍与李宇鹏居住于涉案房屋，侵犯了李万俊的合法权益。根据法律规定，公民的合法财产受到法律保护，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告诉至法院。王淑萍、李宇鹏辩称，被告不同意李万俊的诉讼请求。本案的事实背景如下：涉案房屋为1948年4月李某2和李万俊的父亲李某1作为代理人购买，登记在李万俊名下。李某1购买涉案房屋后，李某2一直居住于此。李某2结婚生子后，其一家人继续在此居住。后，涉案房屋因国家政策被收公。1983年，国家落实私房政策，根据政策的规定涉案房屋要发还到李万俊名下。当时李万俊一家已经在朝阳区×地区居住。1983年6月8日，在办理私房发还手续时，李万俊向李某2出具赠与文件一份，将涉案房屋赠与李某2。1983年6月10日，北京市房管局工作人员安某调查时，李万俊当着安某的面亲自向李某2出具办理涉案房屋私房发还手续的委托书，委托书加盖的李万俊人名章与赠与文件上的人名章完全一致。此后，涉案房屋的房产发还手续一直由李某2办理并在相关文件上签字，涉案房屋的房产证一直在李某2处保管，李某2一家也居住在涉案房屋。2013年2月，李某2向北京市东城区人民法院起诉，请求确认赠与合同有效并办理房屋转移登记手续。2014年11月，北京市东城区人民法院作出判决，确认涉诉赠与合同有效，争议房屋归李某2所有，李万俊应配合办理房屋转移登记手续。判决作出后，李万俊提起上诉。北京市第二中级人民法院裁定发回重审。北京市东城区人民法院重审后，于2016年12月判决驳回李某2的诉讼请求。李某2不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院判决驳回李某2的上诉请求。2017年7月，李某2向北京市高级人民法院提起再审申请，在案件再审过程中，李某2于2017年8月8日去世。李某2的继承人李某3、李某4、李某5、李某6、李宇鹏继续参加诉讼。2017年12月，北京市高级人民法院作出裁定，驳回了再审申请。2018年6月，李某3、李某4、李某5、李某6、李宇鹏向最高人民法院提起申诉。从法律适用的层面：人民法院生效判决关于涉诉赠与合同的真实性目前无法确定的结论违反了相关证据认定规则。人民法院判决关于李万俊将争议房屋赠与李某2是处理了夫妻共同财产的认定系错误的推理，因涉案房屋在被赠与给李某2后的三十年内，没有任何利害关系人提出异议。同时，根据赠与合同订立时的相关规定，公民之间赠与房屋，如未办理过户手续，受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，应令其补办过户手续。人民法院关于涉诉赠与合同处理了夫妻共同财产的认定，违背了立法本意。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区×号房屋五间（即李万俊主张的涉案房屋），产权登记在李万俊的名下，该房产来源系产权发还，一直由李某2一家居住。2014年9月19日，李某2在北京市东城区人民法院起诉李万俊赠与合同纠纷一案，要求确认并履行李万俊与其之间的赠与合同，将涉案房屋过户至其名下，李万俊予以配合。法院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第12041号判决，判决双方赠与合同有效，涉案房屋归李某2所有。李万俊不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，裁定撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12041号民事判决，发回北京市东城区人民法院重审。北京市东城区人民法院重审后，于2016年12月23日判决驳回李某2的诉讼请求。李某2不服该判决，提起上诉。2017年5月26日，北京市第二中级人民法院作出判决，判决驳回上诉，维持原判。李某2不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。案件审查过程中，李某2于2017年8月8日去世。李某2的继承人李某3、李某4、李某5、李某6、李宇鹏继续参加诉讼。2017年12月27日，北京市高级人民法院作出裁定，裁定驳回李某3、李某4、李某5、李某6、李宇鹏的再审申请。本案，本院对涉案房屋进行了现场勘验，勘验情况为：涉案房屋为北房两间半（房屋所有权证书上显示为三间），南房两间，共四间半（正式房四间，门道半间）。在北房和南房之间东侧有加盖的厨房和洗澡间，南房西数第一间的北侧有加盖的储物室。王淑萍现场指认，北房西数第一间（实为半间）现为公用过道，可通往后院；北房西数第二间中放置李某2生前物品；北房西数第三间中为李宇鹏物品，有柜子、床、电视、电扇、写字台、沙发；南房西数第一间中为王淑萍物品，有床、衣柜、电视、电扇、衣物等；南房西数第二间中为李宇鹏物品，有组合柜、鞋柜、床、床头柜、座椅、电视、杂物柜；东侧自建房中有王淑萍和李宇鹏的厨具及生活用品；南侧自建储物室中有李某2、王淑萍、李宇鹏三人的杂物。另查，在北京市，王淑萍与李宇鹏二人名下均无住房。本院认为，公民的合法权益受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案，李万俊为涉案房屋的所有权人，但基于历史原因涉案房屋一直由李某2及其家人居住。李某2去世后，李某2的儿媳王淑萍及孙子李宇鹏继续居住至今。日前，涉案房屋不仅有王淑萍与李宇鹏的物品，还有李某2的物品。现李万俊要求王淑萍与李宇鹏将涉案房屋腾空交还给其，但王淑萍与李宇鹏暂不具备腾退涉案房屋的条件，且涉案房屋内有李某2的物品，王淑萍与李宇鹏无权擅自处分李某2的物品，故李万俊的诉讼请求，本院暂不支持。综上所述，判决如下：驳回李万俊的诉讼请求。案件受理费35元，由李万俊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇一八年八月二十九日法官助理 成 竹书 记 员 胡 琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2322号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：陈国亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：陈秀萍，女，白族，1976年6月20日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人：云南隆星安居建筑装饰工程有限公司。住所：昆明市人民西路**。法定代表人：陈国亮。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年8月25日作出的(2015)官民二初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年4月27日向我院申请执行。本案应执行标的为：828106.34元，执行费10681元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2322号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初167号 ? 原告：余静旭，男，1992年12月20日出生汉族，住象山县。 被告：苏松发，男，1984年9月20日出生汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 原告余静旭与被告苏松发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告余静旭于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被告苏松发名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，本院审查后依法予以准许并采取了相应的保全措施。因被告苏松发下落不明，本院于2018年2月23日裁定转为普通程序，因被告住址不确定等原因未送达，本院于2018年4月16日再次公告送达并公开开庭进行了审理。原告余静旭到庭参加诉讼。被告苏松发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余静旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金27250元并支付利息（按月利率3%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏松发因需于2017年12月7日先后2次向原告借款合计27250元，约定月利率3%，于当日出具了借条，原告于同年12月13日先后2次通过中国民生银行分别向被告转账18000元、9250元。之后被告未履行还款义务；故原告诉至法院。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.借条与收条（在同一份纸张上）一份，载明：“今本人苏松发因周转需要向余静旭借人民币现金大写贰万元，小写20000。利息3分…如到期不还或违约本人苏松发自愿每日付总借款的30%作为违约金。借款人：苏松发手机号码：186××××3183身份证号码4503231984××××××××日期：2017年12月7日收条本人苏松发今收到余静旭转账人民币大写贰万元，小写20000元。收款人：苏松发日期：2017年12月7日”。 2.中国民生银行2017年12月13日电子银行业务回单2份，原告通过银行分别向被告转账18000元、9250元。 庭审中原告称，原告经营车辆抵押借款业务，2017年12月7日，被告以车辆抵押向原告要求借款20000元并预先出具了借条。2017年12月13日上午，原告扣除了停车费用后，转账给原告18000元。同日下午，被告又要求借款10000元，原告扣除了停车费用后，转账给原告9250元。 被告苏松发未答辩也未提交证据。 对于原告提交的证据，本院进行了审核，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并以原告陈述作为定案的基本事实。 本院认为，原告持借条原件及银行转帐凭证要求被告归还借款，本院予以支持；借条中的利息约定不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告苏松发于判决生效后十日内归还原告余静旭借款本金27250元。 二、驳回原告余静旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，保全费320元，合计821元，由原告余静旭负担121元，被告苏松发负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  蔡丹萍 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一八年八月一日 代书 记员  陈 笠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14448号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人广东荣锐幕墙建设工程有限公司行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年八月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张曦霖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张曦霖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张曦霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,286.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,286.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1116号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡义术，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人蔡义术犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出（2018）闽0582刑初1565号刑事判决：一、被告人蔡义术犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人蔡义术退赔被害人李某经济损失人民币4783元及其它相应的经济损失。三、继续追缴被告人蔡义术的违法所得人民币1688元。上诉人（原审被告人）蔡义术不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡义术申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人蔡义术犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡义术申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡义术撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月二十三日 法官助理王晓楠 书记员吴名冠 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初4083号 原告：闻章伟，男，1976年4月16日出生，汉族，住新沂市。 被告：唐怀文，男，1963年4月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 原告闻章伟与被告唐怀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻章伟，被告唐怀文及其委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻章伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款1400000元。事实和理由：被告唐怀文在新沂市金桥国际承建建设工程，所需钢材由案外人魏某某予以提供，因被告唐怀文欠魏某某钢材款。原告闻章伟于2011年5月27日借款给被告唐怀文140万元，并于当日将此款存入被告唐怀文在农村商业银行银行卡中，此款唐怀文当日用于偿还魏某某钢材款，后原告闻章伟多次催要，被告唐怀文以工程款尚未拨付为由拖欠至今，现要求被告唐怀文给付借款140万元，案件受理费由被告负担。 被告唐怀文辩称，我于2011年承建新沂市金桥国际工程，我欠魏某某钢材款属实。后原告找到我，要求串通起来做一个假还款现象。于2011年5月27日，原告将140万元存入我在新沂市农村商业银行的银行卡中，后将钱款提出并遂即存入魏某某卡中，当日，原告闻章伟从魏某某卡中将140万元提出又存回自己的卡中。我认为原告当日的140万元循环一圈后又回到自己的账户中，涉案款项我并未向原告出具借条，且我也不是债务人，只是140万元从我手中过了一下，故我不同意还款。 经审理查明，2011年期间，被告唐怀文在新沂市金桥国际承建建设工程，所需钢材由案外人魏某某予以提供，故被告唐怀文欠案外人魏某某钢材款，而此时，魏某某又欠原告闻章伟的款。2011年5月27日，原告闻章伟与被告唐怀文一同到新沂市农村商业银行道北支行，原告闻章伟给被告唐怀文在该行的银行账户中存款140万元，后将该140万元遂即提出，并于当日存入魏某某账户中。当日此款140万元又提出存入原告账户中。 以上事实，有原告闻章伟的当庭陈述及原告闻章伟提交的存款凭证、取款凭证，被告唐怀文提交的存款凭条复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 另查明，法院依职权调取了2011新民初字第1530号原告尹文革诉被告唐怀文、新沂市风景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案中卷宗第44页有魏某某2011年5月27日新沂市农村商业银行存款凭证一张，存款金额为140万元。第54页有被告唐怀文提交魏某某收条原件一张，载明：“今收到唐怀文预付钢材款壹佰肆拾万元正￥1400000新沂市卫士商贸有限公司魏某某2011年5月27日”，并在笔录上自认给付魏某某钢材款140万元，庭审中，原告称与被告唐怀文说好此140万元借给唐怀文用于归还欠魏某某钢材款，魏某某出具收条给唐怀文，魏某某在该款实际打入闻章伟账户后，原告闻章伟将140万元借据退还给魏某某，以抵消魏某某的债务，故唐怀文应将所欠140万元予以归还。这样做的目的原告给予解释“因为魏某某外欠债太多，而唐怀文承建工程，到时有拨款，更为保险”。对于以上原告解释，被告唐怀文承认当时是在形式上存取款140万元走了个账，但是自己并未出具借条，否认借款合意，不同意归还。 本院认为，原告于2011年5月27日在新沂市农村商业银行在被告账户中存款140万元，此款取出后，又存入魏某某户头，当日又取出存入原告户头，以上事实原被告均予以确认，故对原告在被告户头上存入140万元的事实本院予以确认。本院调取的的2011新民初字第1530号一案中，被告向法庭出具2011年5月27日魏某某书写给唐怀文140万元收条一张，对此，收条的真实性被告唐怀文予以确认，结合该卷宗中庭审笔录，可以看出被告唐怀文于2011年5月27日归还魏某某钢材款140万元，系其自认，故对此事实，本院予以确认。而当日，唐怀文所归还魏某某140万元，就是原告当日存在被告户头上的140万元，由此可以证实原告借给被告140万元用于被告清偿魏某某钢材款的事实属实，而案外人魏某某又于当日提出140万元存入闻章伟账户，用于清偿其与原告闻章伟之间的债务，此行为与原告借给被告140万元清偿魏某某钢材款行为，没有法律上的因果关系，故对被告认为此款运作一圈又回到了原告的账户上，其不欠原告140万元的辩称意见于法无据，本院不予支持。被告以当日没有书写借条为由，因而没有借贷合意的辩称意见，本院不予支持。综上，原告实际借款给被告唐怀文140万元事实成立，故对原告要求被告偿还140万元借款的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告唐怀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻章伟偿还借款140万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元。由被告唐怀文负担（原告已预交，被告唐怀文于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一八年八月十三日 书记员  许潇文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6284号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄杰，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月12日起计算至还款之日止);2.判令被告黄杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月29日，被告黄杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月12日起计算至还款之日止）；二、被告黄杰承担本案律师费人民币155元。被告黄杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3511号被执行人：朱海宁，男，1994年12月22日生，汉族，江苏省睢宁县人，中专文化，驾驶员,住睢宁县。被执行人朱海宁罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月1日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月1日、2018年8月18日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年8月1日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年8月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年2月13日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月（刑期自2018年1月19日起至2018年5月18日止），并处罚金人民币2000元。本案执行标的为2000元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初131号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下除了有零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年八月二十四日书记员  侯 雷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11530号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：冯景耀，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区新港西路***号***房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行冯景耀信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8488号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金49806.07元及滞纳金、利息；负担案件受理费1360元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11530号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1978号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：戴巍。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。被执行人：蔡祈敏，男，汉族，1976年12月5日出生，居民身份证号码******************，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与蔡祈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏0106民初4161号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告蔡祈敏于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金867000元、利息435406.86元、复利104832.87元，并按贷款合同约定另支付自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息及复利；二、被告蔡祈敏于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17465元、公告费600元，合计18065元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人蔡祈敏名下查无银行存款。2.被执行人蔡祈敏名下苏******小型汽车一辆，已予以查封，期间贰年。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人蔡祈敏名下查无不动产登记信息。4.被执行人蔡祈敏名下证券账户内查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。根据申请人提供的被执行人住址以及本院自查的被执行人户籍地址，本院工作人员均前往查找，但均未能查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年八月十四日书记员  王 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10097号之一 被执行人：杨周文，男，汉族，1979年1月18日出生。住湖南省邵阳县。 关于被执行人杨周文责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，在判决生效之日起十日内，被执行人杨周文应退赔申请执行人蔡立8700元、退赔申请执行人李德仁37770元、退赔申请执行人黎梦85000元、退赔申请执行人梁杰文101800元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月十五日 书 记 员  吴裕鸣
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执597号之三申请执行人：长江重庆航道工程局，住所地：重庆市渝中区长滨路**，统一社会信用代码：915000002028008070。法定代表人：马正勇，局长。被执行人：重庆绿岛源建材有限公司，住，住所地：重庆市丰都县高家镇文昌路**织机构代码：774891898。法定代表人：秦大武，该公司董事长。被执行人：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市丰都县，关于申请执行人长江重庆航道工程局与被执行人重庆绿岛源建材有限公司、秦大武港口疏浚合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72执304号之二执行裁定书裁定对被执行人秦大武所有的位于重庆市丰都县高家镇新高路2号1幢、4幢的12套房屋（房地产权证号分别为：3××房地证2012字第019675号、第019677号、第019678号、第019679号、第019688号、第019693号、第019694号、第019695号、第019696号、第019698号、第019699号、第019710号）予以拍卖。2018年7月19日，申请执行人长江重庆航道工程局以被执行人重庆绿岛源建材有限公司、秦大武已经按照判决书履行了义务为由，向本院申请结案。经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（三）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦大武所有的12套房屋（房地产权证号分别为：3××房地证2012字第019675号、第019677号、第019678号、第019679号、第019688号、第019693号、第019694号、第019695号、第019696号、第019698号、第019699号、第019710号）所有权的冻结，并终止对上述房屋的拍卖；二、解除对被执行人重庆绿岛源建材有限公司、秦大武采取的其他强制措施；三、终结（2017）鄂72执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一八年八月六日书记员  陈子文
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民特27号申请人：阿卜杜萨塔·比斯瓦斯（ABDUSSATTARBISWAS），男，1985年10月12日出生，印度共和国籍，“白玉”（KAYUPUTIH）轮船员。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。申请人阿卜杜萨塔·比斯瓦斯（ABDUSSATTARBISWAS）以“白玉”（KAYUPUTIH）轮船舶所有人拖欠其船员工资及其他应付费用5900美元、逾期付款利息以及全部法律费用，在本院公告拍卖“白玉”（KAYUPUTIH）轮期间，于2018年7月9日向本院提出债权登记申请，要求在该轮拍卖款中优先受偿船员工资及其他应付费用5900美元、逾期付款利息以及全部法律费用，并提供了船员合同、证书、拖欠工资明细表等作为证据。本院经审查认为，申请人阿卜杜萨塔·比斯瓦斯（ABDUSSATTARBISWAS）的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：准予申请人阿卜杜萨塔·比斯瓦斯（ABDUSSATTARBISWAS）债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人阿卜杜萨塔·比斯瓦斯（ABDUSSATTARBISWAS）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽娟代理审判员  曹 克人民陪审员  李义良二〇一八年八月二十三日书 记 员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条：海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十三条：债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。第一百一十四条：海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条：海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1960号 申请执行人：李清，女，1975年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 执行代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。 被执行人：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯。 法定代表人：左振宏，系该公司总经理。 申请执行人李清与被执行人大连那米阳光户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的瓦劳仲裁字（2018）115号仲裁裁决书已经发生法律效力。2018年6月20日李清向本院申请执行，执行标的额为7276元。本案与张伟等48人申请执行大连那米阳光户外用品有限公司劳动争议纠纷等案均由刘红旗律师代理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人大连那米阳光户外用品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人大连那米阳光户外用品有限公司未在本院指定期间内履行义务，未报告财产。在执行过程中本院未发现被执行人大连那米阳光户外用品有限公司有可供执行的财产。李清执行代理人刘红旗与大连那米阳光户外用品有限公司法定代表人左振宏经协商达成执行和解协议，约定如下: 1、被执行人于2018年10月起，每月给付张伟等每人每月1000元，至2019年12月止付清（欠款额超过15000元的也应全部付清），逾期支付任何一人、任何月份工资，被申请执行人按月息2分给付利息，利息给付时间自2018年4月17日起，至付清工资时止。 2、为确保被执行人按期限履行义务，被执行人提供400套九件套产品及辽B445**雷克萨斯轿车提供担保，被执行人未按本约定履行义务，申请执行人可拍卖担保财产。 3、担保人左振宏自愿为被执行人应承担的法律责任提供连带责任担保。 4、本协议一式10份，申请执行人7份、被申请执行人、法院各执一份。 该辽B445**雷克萨斯轿车属案外人于伟所有，于伟已委托左振宏全权处置该车，左振宏对该车享有对该车过户转让、抵押、质押、抵偿债务的权利。 申请执行人李清执行代理人刘红旗、被申请执行人大连那米阳光户外用品有限公司法定代表人左振宏、担保人左振宏均在执行和解协议上签字盖章。 经申请执行人李清执行代理人刘红旗书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执1960号案件执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在逾期未履行义务两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年八月三十一日 书记员  李 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5933号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：戴义锋，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省五华县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告戴义锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金899800元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月13日，利息（含罚息）166365.49元、复利13987.26元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计900000元；二、贷款发放情况：2017年2月分8笔发放，期限均为3个月；三、额度标准及利息、罚息、复利计算标准：原告提交签署日期为2014年6月11日的《个人信用额度贷款合同》复印件，该合同第1.1条载明原告为被告提供可连续、循环使用的贷款额度金额不超过1000000元，该合同第1.3条、1.5条载明贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的贷款金额、期限、利率以实际出账凭证为准，另提交个人贷款出账凭证，主张案涉贷款利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、尚欠金额：原告提交的对账单载明截至2017年12月13日，被告尚欠借款本金共计899800元、利息（含罚息）共计166365.49元、复利共计13987.26元；六、其他需要说明的情况：原告另提交《平安银行个人账户交易明细清单》及《利息利率说明》，证实放款日期为2015年12月4日发放并已清偿的贷款，贷款金额、利率未超过前述合同载明的标准，且已经计收的利息按原告提交的个人贷款出账凭证上载明年利率16.92%的标准计收。本院认为，原告提交的《平安银行个人账户交易明细清单》显示已经发生的贷款的金额、利率均符合《个人信用额度贷款合同》的复印件的约定，在被告未能提交反证的情况下，本院对于原告提交《个人信用额度贷款合同》的复印件予以采信。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴义锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金899800元及利息、罚息、复利[截至2017年12月13日，利息（含罚息）166365.49元、复利13987.26元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14521.37元、保全费5000元，共计19521.37元（原告已预交），由被告戴义锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈金连
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢96号 被执行人：包安琪（曾用名包金材），男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人包安琪因犯盗窃罪，本院作出的（2018）川1502刑初249号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自行履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人包安琪发出限制消费令，将被执行人包安琪纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一八年八月七日 书记员 田梦云
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6619号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢宇峰，男，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢宇峰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月26日起计算至还款之日止);2.判令被告卢宇峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月12日，被告卢宇峰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢宇峰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢宇峰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢宇峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢宇峰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢宇峰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢宇峰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢宇峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢宇峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢宇峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月26日起计算至还款之日止）；二、被告卢宇峰承担本案律师费人民币155元。被告卢宇峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢宇峰负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2657号原告：冯存伟，男，1970年2月1日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市被告：赵德红，女，1957年9月14日生，汉族，住济南市被告：张迎照，男，1970年6月17日生，汉族，住济南市被告：侯秀国，男，1964年12月29日生，汉族，住济南市被告：孙珍诗，女，1970年4月11日生，汉族，住济南市被告：张振峰，男，1975年10月14日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。被告：李冀萍，女，1961年5月2日生，汉族，住济南市被告：胡秀江，男，1964年3月24日生，汉族，住济南市被告：荣祥岭，男，1972年11月5日生，汉族，住济南市被告：刘刚，男，1970年2月9日生，汉族，住济南市被告：王永芹，女，1970年7月28日生，汉族，住济南市被告：孙笑明，男，1964年4月8日生，汉族，住济南市被告：王志强，男，1955年12月23日生，汉族，住济南市被告：史佩英，女，1963年1月3日生，汉族，住济南市被告：刘兴彦，男，1962年8月14日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。被告：王慧，女，1976年12月6日生，汉族，住济南市被告：范书平，女，1978年1月5日生，汉族，住济南市被告：张银德，男，1954年12月23日生，汉族，住济南市被告：张涛，男,1947年11月2日生，汉族，住济南市被告：刘传斌，男，1961年1月14日生，汉族，住济南市被告：奚成杰，女，1969年11月5日生，汉族，住济南市被告：程光田，男，1981年4月8日生，汉族，住山东省济阳县被告：李学，男，1979年7月22日生，汉族，住济南市原告冯存伟与被告陈宏庆、赵德红、张迎照、侯秀国、孙珍诗、张振峰、李冀萍、胡秀江、荣祥岭、刘刚、王永芹、孙笑明、王志强、史佩英、刘兴彦、王慧、范书平、张银德、张涛、刘传斌、奚成杰、程光田、李学确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告冯存伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯存伟在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。对于被告张振峰等提出的管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯存伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯存伟负担。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年八月十三日书 记 员  陈淑涵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3391号申请执行人万汉锋，男，1970年7月4日生，汉族，住河南省。被执行人上海随唐建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐长月，总经理。申请执行人万汉锋与被执行人上海随唐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初20607号民事判决书已发生法律效力。权利人万汉锋于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币403484.02元及相应债务利息。本院于2018年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币5952元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初20607号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年八月十六日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5955号 原告：余俊钦，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：余洪喜，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告余俊钦与被告余洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊钦到庭参加诉讼，被告余洪喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余俊钦向本院提出诉讼请求：判令余洪喜偿还给余俊钦借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自2016年1月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：余洪喜因经营生意缺乏资金，于2016年1月10日向余俊钦借款2万元，并出具借条一份给余俊钦收执为凭。借款后，经余俊钦多次催讨，余洪喜至今没有偿还借款，为维护余俊钦的合法权益，故诉至法院请求判请所诉。 余洪喜未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，余洪喜向余俊钦借款2万元，未约定还款期限及借款利息，并出具借条一份给余俊钦收执为凭。借款后，余洪喜至今未偿还借款。上述事实，有余俊钦的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，余洪喜向余俊钦借款2万元，并出具借条一份给余俊钦收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。余俊钦与余洪喜之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，余洪喜至今未偿还借款，故其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，余俊钦的诉求合法有理，予以支持。余洪喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余洪喜应在本判决生效之日起十日内偿还给余俊钦借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由余洪喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一八年八月三十一日 书记员 林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执3506号 申请执行人：王双明，女，1972年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:徐国壮,男，1971年12月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：周成波，男，1978年9月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：徐国荣，女，1979年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人王双明与被执行人周成波、徐国荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，执行标的为40000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  魏蓉蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15587号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人吕光荣，男，1974年5月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人曹东敏，女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2018)沪0115执15587号申请执行人与被执行人吕光荣、曹东敏融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执3138号 兰淼媛： 兰淼媛与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的10573.28元，经本院立案执行，现已执行到位10573.28元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，兰淼媛向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8255号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：樊曾富，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告樊曾富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告樊曾富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊曾富偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止);2.判令被告樊曾富承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月11日，被告樊曾富通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告樊曾富向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告樊曾富实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告樊曾富未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告樊曾富签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告樊曾富实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告樊曾富在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告樊曾富，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告樊曾富经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊曾富在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止）；二、被告樊曾富承担本案律师费人民币155元。被告樊曾富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊曾富负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴