成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4689号 原告：首汽租赁有限责任公司成都分公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。 负责人：张晓伟。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 被告：芭夯餐饮管理有限公司，住所地：自贡市高新工业园区卫里路68号。 法定代表人：冯德华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。 被告：周椿淇，男，汉族，1982年3月10日出生，住四川省威远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：宁希，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传群，女，汉族，1992年4月25日出生，住重庆市合川区，系公司员工。 原告首汽租赁有限责任公司成都分公司（以下简称首汽公司）与被告芭夯餐饮管理有限公司（以下简称芭夯公司）、周椿淇、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首汽公司的委托诉讼代理人王莉，被告芭夯公司的委托诉讼代理人蔡旭、被告周椿淇、被告平安公司的委托诉讼代理人张传蓉、唐传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首汽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令芭夯公司、周椿淇、平安公司承担川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车的维修费38350元；2.诉讼费由芭夯公司、周椿淇、平安公司负担。事实和理由：2017年2月16日0时40分左右，案外人邓春驾驶首汽公司所有的川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车，在金牛区交大路与群星路交叉口时，与周椿淇驾驶的芭夯公司所有的川Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，周椿淇驾驶川Ｃ×××××号小型客车逃逸。川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车因本次交通事故造成车辆损失38350元。成都市公安局交通管理局第二分局多次要求芭夯公司前往分局处理该事故，均未果。川Ｃ×××××号小型客车在平安公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），平安公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护首汽公司的合法权益，特诉至法院。 被告周椿淇辩称，承认周椿淇的行为违反了公司规定。川Ｃ×××××号小型客车在事故发生时是周椿淇的私人行为，但事故发生在周椿淇出差期间，属于上班期间，且当时芭夯公司有人知晓周椿淇驾车出行。 被告芭夯公司辩称，本次交通事故的发生系因周椿淇偷偷驾驶芭夯公司所有的川Ｃ×××××号小型客车参与私人活动并逃逸，故应当由周椿淇承担责任。芭夯公司所有的川Ｃ×××××号小型客车在本次交通事故中产生损失19680元，请求在本案中一并处理。芭夯公司在平安公司投保了交强险和商业险，故平安公司应当承担赔偿责任。川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车为价值5万多元的长安汽车，维修费却高达3万多，显然金额不实，平安公司的定损金额比较真实。请求法院驳回首汽公司对芭夯公司的诉讼请求。 被告平安公司辩称，对本次交通事故的发生无异议，周椿淇在未经芭夯公司允许的情况下驾驶川Ｃ×××××号小型客车，且其在事故发生时驾驶证被扣，并在事故发生后驾车逃逸，平安公司主张商业险免赔。又因事故发生时周椿淇的驾驶证是暂扣阶段，周椿淇不是保险合同所约定的被保险人允许的合法驾驶人，平安公司主张交强险免赔。川Ｃ×××××号小型客车在平安公司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔。事故发生时间为2017年2月16日，维修结算清单上的送修日期为2017年7月31日，发票开具时间为2018年1月29日，维修时间与事故发生期间相差时间太远，维修清单中有停车费，停车费不属于维修范围，且川Ｃ×××××号小型客车的维修单位与平安公司定损时确认的维修单位不一致，川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车的定损金额为15761元，故不认可川Ｃ×××××号小型客车的维修费。 本院经审理认定事实如下：对本次交通事故的发生及周椿淇承担事故全部责任；周椿淇在事故发生后驾车驶离现场；周椿淇所驾川Ｃ×××××号小型客车的所有人为芭夯公司，芭夯公司为川Ｃ×××××号小型客车在平安公司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生时，周椿淇与芭夯公司系劳动关系，在事故发生前即2017年2月15日，周椿淇受芭夯公司指派驾驶川Ｃ×××××号小型客车搭载芭夯公司副总前往成都出差，等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实本院作如下认定： 对平安公司商业险免赔的认定。平安公司所举《机动车综合商业保险条款》、投保人声明，证实平安公司《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第1项、第3项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，芭夯公司在投保人声明上写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，并在投保人签章处盖有芭夯公司公章。 对川A8T34H号小车维修金额的认定。首汽公司所举结算单、发票及平安公司所举定损情况等证据，证明首汽公司在成都兴捷迪汽车维修服务有限公司对川A8T34H号小车进行维修的维修项目与平安公司对川A8T34H号小车定损的项目基本一致，2018年1月29日，首汽公司向成都兴捷迪汽车维修服务有限公司实际支付维修费38350元。 另查明，庭审中，周椿淇自认2016年12月，周椿淇因在自贡市有交通事故未处理，驾驶证被暂扣在自贡市高新区，事故发生当晚，周椿淇驾驶川Ｃ×××××号小型客车没有携带驾驶证。 又查明，首汽公司认为周椿淇在芭夯公司安排的出差过程中驾驶川Ｃ×××××号小型客车应视为职务行为，坚持由芭夯公司承担相应的赔偿责任，平安公司在保险范围内承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。周椿淇驾驶川Ｃ×××××号小型客车与邓春驾驶的首汽公司所有的川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车发生碰撞，造成川Ａ8Ｔ34Ｈ号小车受损的交通事故。本次交通事故周椿淇承担全部责任。周椿淇与芭夯公司系劳动关系，在事故发生前即2017年2月15日，周椿淇受芭夯公司指派驾驶川Ｃ×××××号小型客车搭载芭夯公司副总前往成都出差，事故发生在周椿淇受单位指派出差期间，在此期间巴夯公司作为周椿淇的用人单位和川Ｃ×××××号小型客车的所有人，对于周椿淇和川Ｃ×××××号小型客车均负有管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对于首汽公司要求芭夯公司作为用人单位承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，芭夯公司应就本次事故给首汽公司造成的损失承担全部的民事赔偿责，周椿淇不向首汽公司承担民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款＂机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。＂和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款＂保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＂之规定，芭夯公司作为川Ｃ×××××号小型客车的所有人，为川Ｃ×××××号小型客车在平安公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故平安公司公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并将理赔款直接支付给首汽公司，赔偿不足部分由芭夯公司承担。 对于平安公司所提事故发生时，周椿淇的驾驶证是暂扣阶段，不是保险合同所约定的被保险人允许的合法驾驶人，故平安公司在交强险内免赔的抗辩意见。本院认为，事故发生时，周椿淇的驾驶证虽被暂扣，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”之规定，平安公司应就本次交通事故给首汽公司造成的损失在交强险限额内承担理赔责任。对于平安公司所提周椿淇在未经芭夯公司允许、驾驶证已被暂扣的情况下驾驶川Ｃ×××××号小型客车，且其在事故发生后驾车逃逸，故平安公司在商业险内免赔的抗辩意见。本院认为，因平安公司在《机动车综合商业保险条款》中明确约定驾驶人“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，平安公司就该免责条款已向芭夯公司尽到提示说明义务，且周椿淇无证驾驶和在事故发生后驾车驶离现场的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，本院对平安公司主张商业险内免赔的抗辩意见予以采纳，平安公司对本次交通事故给首汽公司造成的损失在商业险内不承担理赔责任。综上，结合本案具体情况，本院确定平安公司应当在交强险财产损失2000元限额内承担川Ｃ×××××号小型客车车辆维修费的保险理赔责任，并将理赔款直接支付给首汽公司，赔偿不足部分由芭夯公司承担。 因各方当事人未能就首汽公司主张的车辆维修费达成一致意见，故本院对以上费用认定如下： 车辆维修费。首汽公司主张车辆维修费38350元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。”之规定，结合结算单、车辆维修费发票，本院确定川A8T34H号小车的车辆维修费为38350元，且已由首汽公司实际支付给成都兴捷迪汽车维修服务有限公司。 综上所述，首汽公司因本次交通事故产生车辆维修费38350元，上述费用首先由平安公司在交强险2000元限额内承担相应理赔责任，并将理赔款直接支付给首汽公司，剩余36350元由芭夯公司向首汽公司支付。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内向首汽租赁有限责任公司成都分公司支付理赔款2000元； 二、芭夯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向首汽租赁有限责任公司成都分公司支付车辆维修费36350元。 如果中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、芭夯餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，因本案适用简易程序，减半收取诉讼费379.5元，由芭夯餐饮管理有限公司负担。（此款已由首汽租赁有限责任公司成都分公司先行垫付，芭夯餐饮管理有限公司在履行本判决书第二项支付义务时一并支付给首汽租赁有限责任公司成都分公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一八年八月十七日 书记员  王明浩