福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初20号 原告陈朝基，男，1948年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。 原告陈朝基不服被告厦门市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈朝基、被告厦门市人民政府的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市人民政府于2018年3月26日作出厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，主要认为：就陈朝基多领养老金事宜，厦门市社会保险管理中心已于2015年3月30日作出《清理多领养老保险待遇通知书》，通知陈朝基办理退款手续，且陈朝基对该《清理多领养老保险待遇通知书》不服已依法申请行政复议和提起行政诉讼。现厦门市社会保险管理中心于2018年1月4日再次向陈朝基发出《清理多领养老保险待遇通知书》，请陈朝基尽快办理退款手续，以及2018年2月8日厦门市社会保险管理中心依当事人申请作出《复查决定书》，均未给陈朝基设定新的权利义务，不属行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人陈朝基的行政复议申请。 原告陈朝基诉称：原告依法退休，依照“厦劳退养字（2008）108893号”规定领取养老金，但去年出狱后，厦门市社会保险管理中心却私毁其上级签给的“厦劳退养字（2008）108893号”文，每月强扣国家调高本应给的近三千元，致使原告每月只领一千多元，难度晚年。厦门市社会保险管理中心的这种做法适用的仅是一份没有上位法依据、一个行业部门办公厅几个人研究的早期行政内部回复公文。如此违法违宪，原告提出复查，其不予纠错，原告为了生存和维护自己的合法权益，按规定提出复议申请，其中也指出其一些不符合事实的复查结论，但被告无视明摆的事实，不以法律、法规为依据认真审议，在厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》中依据的法规条文也不适用，侵害了原告的合法权益，依据行政诉讼法第十二条的规定，提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》。 被告厦门市人民政府答辩称：答辩人作出的厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，就原告多领养老金事宜，厦门市社会保险管理中心已于2015年3月30日作出《清理多领养老保险待遇通知书》，通知原告办理退款手续，且原告对2015年3月30日的《清理多领养老保险待遇通知书》不服已依法申请行政复议和提起行政诉讼。现厦门市社会保险管理中心于2018年元月4日再次向原告发出《清理多领养老保险待遇通知书》，请原告尽快办理退款手续，2018年2月8日厦门市社会保险管理中心依当事人申请作出《复查决定书》，均未给原告设定新的权利义务，不属行政复议受理范围。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，在法定期限内作出厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈朝基的行政复议申请，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月30日，厦门市社会保险管理中心向原告陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》，主要内容为：自2009年4月至2012年8月，陈朝基的养老待遇应停止发放，陈朝基在此期间所领养老金合计79549.5元必须退回。原告不服厦门市社会保险管理中心于2015年3月30日作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府于2015年7月8日作出厦府行复驳[2015]46号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回陈朝基的行政复议申请。陈朝基仍不服，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。厦门市思明区人民法院于2016年3月18日作出（2015）思行初字第166号行政裁定书，主要认为陈朝基明确表示拒绝庭审程序进行的行为，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定该案按撤诉处理。2018年元月4日，厦门市社会保险管理中心又向陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》，主要内容为：厦门市社会保险管理中心2015年3月30日告知陈朝基应退回自2009年4月至2012年8月该中心向陈朝基多发的养老待遇合计79549.5元。2017年3月22日，陈朝基因出狱向该中心提出恢复养老待遇申请，厦门市社会保险管理中心再次告知陈朝基应退回自2009年4月至2012年8月该中心向陈朝基多发的养老待遇。现已2018年元月，请陈朝基尽快办理退款手续。2018年元月19日，陈朝基向厦门市社会保险管理中心提交《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》，厦门市社会保险管理中心于2018年2月8日作出《复查决定书》，认为其当时停发陈朝基养老金待遇、通知陈朝基退回多发养老金的两项具体行政行为，认定事实清楚、适用依据正确，决定维持。陈朝基不服，申请行政复议。被告于2018年2月23日受理后，于2018年3月26日作出厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈朝基的行政复议申请。陈朝基于2018年3月29日收到厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》。陈朝基不服，向法院提起本案行政诉讼。 以上事实有当事人提供的厦门市社会保险管理中心于2015年3月30日作出的《清理多领养老保险待遇通知书》、（2015）思行初字第166号行政裁定书、行政复议申请书、厦门市社会保险管理中心于2018年元月4日作出的《清理多领养老保险待遇通知书》、《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》、《复查决定书》、厦府行复受[2018]13号《行政复议受理通知书》、厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》、EMS快递单及网上查询记录以及当事人的庭审陈述等证据可以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”即行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，原告陈朝基不服厦门市社会保险管理中心2018年元月4日对其作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，向厦门市社会保险管理中心提交《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》，厦门市社会保险管理中心于2018年2月8日作出《复查决定书》，陈朝基仍不服，申请行政复议。但是从厦门市社会保险管理中心2018年元月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》内容看，仅是对厦门市社会保险管理中心2015年3月30日向原告陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》中的有关告知事项的再次重复告知，并未对陈朝基增设或减少权利义务，故厦门市社会保险管理中心2018年元月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》以及2018年2月8日对陈朝基作出的《复查决定书》，对陈朝基的权利义务不产生实际影响，明显不属行政复议受理范围，据此被告作出的不予受理行政复议决定，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围。陈朝基的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈朝基的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年八月二日 法官助理王杰河 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。