河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0681刑初65号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人韩俊涛,男，1971年4月4日出生,汉族,小学文化,农民，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。1996年10月18日因犯抢劫罪被涞水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年7月28日刑满释放。2015年12月19日因涉嫌非法占用农用地罪被涿州市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2016年6月22日因涿州市人民检察院决定被告人不起诉被释放，2018年2月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌非法占用农用地罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。辩护人鹿保勇、林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人韩俊涛犯非法占用农用地罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及国家秘密不公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人韩俊涛及其辩护人鹿保勇、林丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控，2007年9月至2008年期间，被告人韩俊涛未经国土部门批准，在本市松林店镇黄家屯村村南建成奶牛养殖场。经保定市国土局鉴定，该牛场占用基本农田8.68亩，已建成围墙并建有建筑物和构筑物，地面被硬化，原耕作层全部消失，若恢复种植条件非常困难，该地块耕地种植条件达到严重破坏程度。公诉机关认为，被告人韩俊涛的行为已构成非法占用农用地罪，提请依法判处。被告人韩俊涛辩称，其没有非法占用农用地，其占用的土地是村里的废砖窑和废坑，而且其和大队有手续，乡政府也知道，其没有犯法，也没有犯罪，请依法宣告其无罪。辩护人鹿保勇、林丽丽认为，被告人韩俊涛的行为不构成非法占用农用地罪。一、被告人不具有非法占用农用地的主观故意。1、被告人在使用涉案土地之前并不知道该土地为耕地。2、被告人与村委会签订的奶牛场养殖建设用地协议已明确该土地为原旧砖窑村集体土地，村委会会议记录中也明确记载该土地为砖窑集体废地。3、公诉机关提供的证人证言以及黄家屯村村民均证实该地为废旧转窑和废坑。4、关于涉案土地的性质村委会资料里未记载，相关部门未告知。二、本案涉及的8.68亩土地不是基本农田。根据基本农田保护条例，划定基本农田保护区，应当由县级人民政府设立保护标志，予以公告，并由县级土地部门建立档案，并逐级签订基本农田保护责任书，但本案涉及的土地既没有设立过保护标志，也没有对外公示、建档抄报，更没有与黄某村委会签订基本农田保护责任书，如果涉案土地为基本农田，作为主管单位的松林店镇政府在黄某村委会与韩俊涛签订奶牛养殖场建设协议时应该提出异议，但至今未提出异议，而且公诉机关既没有提供涿州市土地利用总体规划图合法有效的证据，也没有提供划定基本农田所必需的保护标志、档案以及责任书等证据，因此公诉机关认定涉案土地为基本农田的证据不足。三、被告人的占地行为并未造成耕地大量毁坏，涉案土地被大量毁坏并非被告人的行为所致。1、建设砖窑、烧砖取土是造成涉案土地毁坏的根本原因。2、廊涿高速施工期间承包单位用废弃土填坑、堆放石灰是造成涉案土地第二次毁坏的根本原因。3、被告人是在涉案土地已经完全不具备种植条件的情况下建设的养牛场，并非建设养牛场导致涉案土地失去的种植条件，因此公诉机关认定涉案土地的大量毁坏是被告人建设养牛场造成的事实不清，证据不足。四、公诉机关提供的鉴定书、航拍片等证据存在瑕疵，依法不能作为定案的依据。1、保定市国土资源局出具的鉴定书完全是建立在涉案土地在2007年建牛场前假设是一块种植条件完好的耕地，鉴定的条件与案件事实完全不符，其结论必然荒谬，而且该鉴定书缺少鉴定人员的签名，依法不能作为定案的根据，应予以排除。2、公诉机关提供的从国家秘密基础测绘部门调取的2003年和2006年涉案土地所在区域的航拍片提取清单上只有持有人公章，没有侦查人员、见证人的签字或公章，而且未提供该光盘的封存手续以及提取和检验过程的录像，无法保证所提取航拍片的真实性和完整性，依法不能作为定案的根据。3、东方公司出具的2003年前后涉案土地平整，可排除废坑可能的证明，根据有关法律规定，对电子数据涉及的专门性问题难以确定的应由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由公安部指定的机构出具报告，东方公司不是司法鉴定机构，其出具的说明既不合规也不合法，而且该说明与其他证据存在无法排除的矛盾，因此该说明不能作为定案的根据。五、被告人在涉案土地上建设养牛场不是个人行为，是黄家屯村委会为了响应政府建设生态文明村的号召通过民主议事程序决定的。综上所述，辩护人认为，被告人主观上没有非法占用农用地的故意，客观上既没有实施毁坏耕地的行为，也没有造成耕地的毁坏的后果，而且涉案土地并非基本农田，没有达到十亩的起诉标准，因此，被告人的行为不构成非法占用农用地罪。经审理查明，2007年9月21日黄家屯村委会与被告人韩俊涛达成黄家屯村奶牛养殖场建设协议，协议规定，村委会提供建场用地8亩，被告人无偿使用并投资兴建奶牛养殖棚舍，养殖场建成投入使用后被告人无偿为养殖户提供牛舍。2007年9月至2008年期间，被告人韩俊涛未经国土部门批准在涿州市松林店镇黄家屯村东南建设奶牛养殖场一个，该牛场占地面积11.17亩，其中2.49亩为未利用地，8.68亩根据涿州市土地利用总体规划图（1997-2010年）已被划定为基本农田。2015年11月23日，涿州市国土资源局作出（涿国土）罚字[2015]第5081号行政处罚决定书，责令被告人退还非法占用的土地，限期拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款27116.45元。被告人未按处罚决定执行。2015年12月7日，保定市国土资源局作出保国土资鉴字[2015]025号鉴定书，结论为韩俊涛建设养殖场涉及基本农田8.68亩，已建成围墙并建有建筑物和构筑物，地面被硬化，原耕地耕作层全部消失，若恢复种植条件非常困难，根据《保定市耕地破坏鉴定暂行办法》第九条之规定认定该地块耕地种植条件达到严重破坏程度。公诉机关针对指控事实，当庭出示了以下证据证实:1、涿州市公安局松林店刑警队受案登记表，证实被告人韩俊涛非法占用农用地案系涿州市国土资源局于2015年12月8日移交给松林店刑警队。2、涿州市公安局立案决定书，证实2015年12月8日涿州市公安局决定对韩俊涛非法占用农用地案立案侦查。3、涿州市公安局松林店刑警队到案经过、破案经过，证实被告人韩俊涛系被传唤到案。4、被告人韩俊涛的供述以及辨认笔录、指认照片，证实其是因为2008年占用涿州市黄屯村村南的旧砖窑和废坑建牛场的事被刑事拘留的。其从2003年下半年至今一直担任黄家屯村委会的村主任，2007年9月份其在涿州市松林店镇黄家屯村村东南建设了一个养牛场，建厂前这块地是角的一个废弃土砖窑，其余的地方是废坑，总共是8亩多地，当时因为搞文明生态村建设村委会决定召开党员会和村民代表会建设一个养牛场，开会决定由大队出地，其出资，利用土砖窑建设牛场，无偿提供给养殖户使用。当时建设养牛场的时候用砖硬化的地面，建设了围墙、住房5间，放饲料和草的房子15间，牛棚4座（每座长约40米，宽约10米）。2009年由于三氯氰胺疫情发生，牛棚已经拆除，并且搬到了黄家屯村村南的新牛场，其余旧牛场建筑都没有拆除。2010年的时候其将旧养牛场全部搬迁到了村南的新养牛场，现在旧养牛场没有拆除的建筑都在使用中，并计划在旧养牛场饲养新生牛犊，2013年党支部、村委会召开党员大会和村民代表大会通过公开招标租给了韩某1，地上房屋等附着物一共作价30万元转让给韩某1，款项结清后其搬走，因为韩某1的款项没有结清，其的旧牛场现在还没有搬走。当时其建牛场时所用的土地是黄某村委会的，建设牛场所用的土地就是废砖窑和土坑，当时建设牛场时没有人告诉其那是农田，村里的人都认为是废砖窑和废坑，其也没到土地部门核实土地的性质，所以其建设牛场时没有经过相关部门的审批，村委会也没有给其办理相关的用地手续。2015年10月26日涿州市国土资源局以非法占用农耕地对其进行过行政处罚，责令其拆除并罚款，后来其提出了行政复议，要求召开听证会，因为国土资源局的人不让其录像，听证会就推迟了没有召开。被告人韩俊涛指认出的一个院子就是其建设的牛场。5、证人韩某1的证言，证实其和韩俊涛是一个村的老乡亲，其知道韩俊涛在建有养牛场，韩俊涛养牛场的这块地村委会于2013年4月30日通过竞标的形式承包给了其，土地是村委会的，因为这块地上的建筑是韩俊涛所建，合同上注明，其要支付韩俊涛30万元，韩俊涛才搬走，但现在因为各种原因，其没有支付清，所以韩俊涛依然在使用。6、证人韩国民的证言，证实2003年至2005年和2009年至2011年其在黄家屯村担任村支部书记，韩俊涛担任村委会主任。2006修建高速公路占用其村的土地，2007年高速动工之后将韩俊涛现在养牛场的位置填平的，在这之前这块地是其村的废砖窑坑，当时要建设文明生态村，韩俊涛建议在废砖窑坑那建一个养牛场，让附近村的养牛户去那里养牛，经村里召开两委会研究决定，由韩俊涛出资，村里出地，在填平的废砖窑坑那里建一个养牛场，当时村两委班子成员都在合同上签了字，2008年韩俊涛就在废砖窑那里建了养牛场，韩俊涛建设养牛场的那里就是一片废砖窑坑，2007年修高速的时候高速施工队填平的，其村是在1970年前后在那里建的砖窑，烧了一年砖之后，砖窑就废弃了，后来村民用土都去那里拉，那里就形成了废坑，再后来村民都在那里扔垃圾了，村里建砖窑之前这块地是村里八个生产队均摊的，那时候能种地，当时没有土地性质的说法。7、证人杨某的证言，证实2006年至2008年其在黄家屯村担任村书记，2012年至去年年底担任村书记，韩俊涛自2003年至今在黄家屯村担任村主任。2008年韩俊涛在黄某村建设养牛场的事其知道，当时开了两委班子会，其当时参会了，并且在合同上签了字。韩俊涛在建设牛场前那块地就是一块废砖窑坑，2007年修高速的时候在那里存放白灰着，后来韩俊涛建设牛场时自己填平了,当时是文明生态村改建，政策是养殖户不让散养，让集中养殖，后来两委会决定由韩俊涛出资，村里出地，在那里建的养牛场。其1989年从涞水嫁到黄屯村那里就是废坑，2008年韩俊涛建牛场时其不知道那块地的土地性质。8、证人韩某2的证言，证实2006年至今其在黄家屯村担任村委委员。2008年韩俊涛在黄某村建设牛场的事其知道，当时开了两委班子会，其当时参会了，并且在合同上签了字。韩俊涛在建设养牛场之前那块地就是一块废砖窑坑，2007年修高速的时候在那里放白灰着，后来韩俊涛建养牛场的时候自己填平了,当时是文明生态村改建，两委会决定韩俊涛出资，村里出地，在那里建的养牛场,当时韩俊涛建养牛场的时候，其不清楚那块地的土地性质。9、证人熊某1的证言，证实其和韩俊涛是一个村的老乡亲，2008年韩俊涛在黄家屯村村南建设养牛场的事其知道，当时韩俊涛建设养牛场的时候那块地就是过去烧砖废弃的砖窑和砖窑取土用的废坑，当时砖窑在韩俊涛养牛场的偏西南角，坑就是韩俊涛牛场这个院子占的地，当时废砖窑和废坑约有七八亩地，当时废坑深的有三米，最浅的也有一米多，韩俊涛养牛场一带的坑比较深，里面都是垃圾，种不了庄稼，养牛场西南角附近的坑比较浅，可以种庄稼，砖窑是在六几年建的，建砖窑之前这块地的地貌是什么样不清楚，韩俊涛建牛场时用什么填的不清楚。10、证人陈某的证言与熊某1证言的内容基本一致，但陈某证实韩俊涛建牛场时填平废坑是用修高速时清理场地的废土填平的。11、证人李某1的证言，证实其和韩俊涛是一个村的老乡亲，2008年韩俊涛在黄家屯村村南建设养牛场的事其知道，当时韩俊涛建设养牛场的时候那块地就是过去烧砖废弃的砖窑和砖窑取土用的废坑，当时砖窑在韩俊涛养牛场的偏西南角，坑就是韩俊涛牛场这个院子占的地，当时废砖窑和废坑约有七八亩地，当时废坑深的有两三米，最浅的也有一米多，当时坑里面都是垃圾，什么都有，后来韩俊涛建牛场填平废坑是用修高速清理场地时的废土填平的。当时包产到户以后，勤快的老百姓在那里平一小块地，在坑里种上一点庄稼，后来下大雨水流到坑里就没法种了，砖窑是在六几年建的，建砖窑之前是村里种庄稼用的地，因为地的质量不好才建设的砖窑。12、证人刘某1的证言与证人李某1证言的内容基本一致，但刘某1证实当时废坑里老百姓在里面平一小块地，种上一点庄稼，还有就是老百姓扔的垃圾，韩俊涛建牛场时填平废坑是修高速清理场地时的废土和老百姓盖房剩下的渣土。13、证人韩某3的证言与证人李某1证言的内容基本一致，但韩某3证实韩俊涛建牛场时废坑就是修高速用的废土和老百姓盖房用剩下的渣土倒在那里填平的。14、证人刘某2的证言与证人刘某1证言的内容基本一致，但刘某2证实韩俊涛建牛场时填平废坑是用修高速时清理场地时的废土和烂柴火，当时坑里种不了庄稼。15、证人李某2的证言，证实最早的时候砖窑在其村东南村边上，有11.68亩，砖厂停业以后隔了几年就开始有人开荒，谁开荒出来的地谁种，后来砖厂的地方基本都被收拾出来能种地了，1990年左右其在那里路过时看到那里都种上了庄稼，有玉米、棉花、花生和小麦等，具体什么时候不种庄稼的其不清楚，其知道韩某4、吴某4、韩某6、吴某5、李某6吴某6，熊俊洋，吴某2等户在老砖窑厂上种过地。16、证人熊某2的证言，证实1972年村里书记李华为了给村里增加收入建议村里建砖厂，厂地由村里八个生产小队每队出一亩地建砖厂（共计8亩),在村的东南村边上，营业两三年后因业务不景气停产，后来村民在砖厂老址谁复耕谁耕种，从1976年左右开始复耕一直到建牛厂为止，种的是玉米、小麦、棉花、蔬菜和树等农作物。牛场大概是2007年建的，把老砖厂的地从村民手里收回来建立的，建牛厂时砖厂有8亩地，其知道韩某4、韩某6、吴某5、吴某7、熊俊洋等户在老砖窑厂上种过地。17、证人吴某1的证言，证实1972年村里书记李华为了给村里增加收入建议村里建砖厂，厂地由村里八个生产小队每队出一亩地建砖厂（共计8亩),在村的东南村边上，营业两三年后因业务不景气停产，后来李华号召村民在砖厂地址谁复耕谁耕种，从1976年左右开始复耕一直到2006年为止，种的是玉米、小麦、棉花、蔬菜和树等农作物。牛场大概是2007年建的，当时其是村民代表，村里开会时韩俊涛以村委会办托牛场名义把老砖厂的地从村民手里收回来建立的，建牛厂时砖厂有8亩地，又占了村民承包地三亩多，一共是11.27亩。其知道韩某4、吴某4、韩某6、吴某5、吴某7、吴某6、吴某8、熊某5等户在老砖窑厂上种过地。18、证人韩国森的证言与证人吴某1证言的内容基本一致，不再赘述。19、证人韩某4的证言，证实韩某4建牛场占的地以前那里有个坑，那块地上有个砖窑，还有一块平地，在平地上有十几个村民在那里种地，旧砖窑那里种不了庄稼，就有人在那里种了树，在那里种地的有吴某4、韩国良、熊某5、吴某5、韩某6、吴某3、李某7、吴俊山和其，其在那里种的大葱，他们种的玉米和麦子，其中吴某3、吴某5和韩国良在砖窑那里种的树，因为砖窑那里长不了庄家，只能种点树，高速那里的地都是韩某4私自租出去的，租出去的时候地上种着庄稼。20、证人李某3的证言，证实其是黄屯村的村民，其村的砖窑大概是在1971年左右建的，但是没干几年就关了，砖窑关了之后，土地没有分配，就是谁开出一块谁就开始种，其大概开了一亩左右，种了一点白薯、白菜和棉花，其大概种了十多年，收成一般。21、证人吴某2的证言，证实其不知道村里的砖窑什么时间建的，什么时间关的，但是砖窑关闭之后那里就是一块废弃土地，坑坑洼洼的什么也干不了，后来就有村民圈起一块种点庄稼，能长就长，长不了就拉倒，其当时种了一点小葱，大概种了两年，那里的土质不好，收成不行，韩俊涛建牛场占的地就是废地，没人要，不长庄稼。22、现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证实现场位于河北省涿州市松林店镇黄屯村韩俊涛非法占用的农用地内。现场东侧为空地，南侧为廊涿高速，西侧为一条南北向的水泥路，北侧为一条东西向的水泥路。中心现场为一块梯形土地，该范围内四周设围墙，围墙院内西北角处设平房五间、平房南侧地面硬化，院西侧设平房十间，院南侧设一简易棚，简易棚对应的地面均已硬化。现场其他未见异常。23、涿州市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，证实涿州市国土资源局于2015年12月8日将被告人韩俊涛涉嫌非法占用农用地的有关证据材料移送公安机关立案侦查。24、涿州市国土资源局耕地破坏鉴定申请书、韩俊涛违法占地调查报告、鉴定人员资质证书、保国土资鉴字[2015]025号关于涿州市松林店镇黄家屯村东南非法建养殖场破坏耕地专家鉴定报告、保定市耕地破坏鉴定书、现场照片，证实韩俊涛建设养殖场破坏耕地案件，涉案基本农田面积8.68亩，涉案区域已建成围墙并建有建筑物和构筑物，地面被硬化，原耕地耕作层全部消失，若恢复原种植条件非常困难，根据《保定市耕地破坏鉴定暂行办法》第九条的规定认定该地块耕地种植条件达到严重破坏程度。25、涿州市国土资源局关于韩俊涛违法占地地类认定报告，证实韩俊涛违法占地位于涿州市黄家屯村东南、路东侧，根据涿州市土地利用现状调查成果资料，韩俊涛所占土地之前类别确定为耕地和未利用土地，土地权属为黄某村委会所有。26、涿州市国土资源局关于韩俊涛违法占地规划规划地类认定报告，证实韩俊涛违法占地位于涿州市黄家屯村东南、路东侧。依据《涿州市土地利用总体规划（1997-2010）》，按照调查人确定的位置，韩俊涛所占用的土地在原《涿州市土地利用总体规划（1997-2010）》图中为基本农田区域，实际占用面积以测绘队实测和监察科认定为准。27、涿州市天海测绘工程有限公司土地勘测定界技术报告书、违法占地勘测定界图、涿州市土地利用现状分幅图、涿州市土地利用总体规划图，证实韩俊涛牛场占地面积为0.7446公顷，其中农用地0.5786公顷，未利用地0.1660公顷。28、涿州市松林店镇政府土地权属证明，证实位于涿州市松林店镇黄家屯村村东南，韩俊涛2008年建牛场所占用的土地面积约10亩，属于黄某村集体土地。29、涿州市国土资源局初审意见、承诺书，证实2015年11月24日，松林店国土资源所向市局申请对韩俊涛在松林店镇黄家屯村东南集体土地上违法占用土地建养殖场案中涉及耕地破坏程度进行鉴定。经初审：该地块位于东侧，此处是韩俊涛于2008年占地建成的，该处占地建设造成土地耕作层严重破坏，涉及面积、地类均符合申请鉴定标准，并承诺提供的资料真实有效。30、松林店国土所关于韩俊涛旧牛场建设情况的调查笔录、涿州市国土资源局行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、处罚听证笔录、送达回证，证实涿州市国土资源局因韩俊涛占用涿州市黄家屯村集体土地建设养牛场于2015年10月19日立案调查，经查，韩俊涛于2008年未经批准，擅自占用黄某村集体土地11.27亩建养牛场，其中占用1.4亩建房及硬化地面的行为违反了土地法第五十九条的规定，因此作出了责令退还非法占用的土地，自行拆除违法占用地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状，每平方米罚款29元，共计27116.45元的行政处罚。31、黄某奶牛养殖场建设协议，证实黄某村委会为韩俊涛无偿提供奶牛养殖场建设用地八亩，韩俊涛投资兴建奶牛养殖棚舍，棚舍建设资金及用工、用料全部由韩俊涛负担，养殖场建成投入使用后韩俊涛无偿为养殖户提供牛舍。32、涿州市国土资源局证明，证实被告人韩俊涛2008年在、路东侧所建养殖场占地未到涿州市国土资源局办理禽畜养殖用地备案手续。33、现场照片三张，证实被告人韩俊涛违法占地现场情况。34、调取证据通知书、调取证据清单、承包协议，证实2013年4月7日黄家屯村委会将村东养殖小区（原废砖窑）土地承包给了韩某1。35、涿州市国土资源局松林店国土资源所证明，证实松林店国土资源所按照上级部门要求，每年都通过多种形式向村干部大力宣传《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》等法律法规、开展法律咨询活动，宣传土地类别、土地性质等知识。村两委干部，尤其是村主任应该知道相关土地的法律法规和所属本村的土地规划、土地性质的分类情况。36、涿州市国土资源局说明，证实2006年黄家屯村高速修路时征用了该村部分土地，在征地时不会注明被征用土地的地类；2015年11月10日前，松林店国土所未对韩俊涛告知过养殖场所占用土地的地类；土地利用总体规划是指在各级行政区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时期内土地利用的总安排。涿州市土地利用总体规划及图件(1997-2010)是涿州市人民政府于1998年2月编制并实施的，其为涿州市行政区域内1997-2010年土地利用规划方面的法律依据。37、松林店刑警队说明，证实（1）经对松林店镇政府调查取证，松林店镇政府工作人员称，韩俊涛在松林店镇黄某村建设养牛场所占用的土地性质是由国土部门认定，松林店镇政府无权做出认定。（2）韩俊涛作为村主任是否应明知该块土地性质在《村民委员会组织法》上对村主任的职责有明确的规定。（3）经对松林店国土所调查，该所在2015年11月11日之前国土部门未对韩俊涛告知过养殖场的土地使用性质。38、调取证据通知书、调取证据清单、河北省国土资源厅地籍处证明，证实公安机关依法调取了2008年1月第二次全国土地调查底图截图。39、国家秘密基础测绘成果使用申请表、涉密基础测绘成果准予使用决定书、涉密基础测绘成果准予使用受理通知书、调取证据通知书、调取证据清单、影像资料光盘一张、中国石油集团东方地球物理勘探有限公司测绘资质证书复印件、委托书、东方地球物理勘探有限责任公司装备服务处测量服务中心说明、河北省国土资源厅2008年1月第二次全国土地调查底图截图，证实本案涉案土地在2003年前后图片显示土地平整，可排除废坑地可能，2006年的航拍片显示无建筑物，无明显变化，2008年的卫片已有部分建筑物及围墙，其余为空地。40、常住人口基本信息、违法犯罪登记三联单、证实被告人韩俊涛的身份情况。41、涞水县人民法院刑事判决书、河北省冀中监狱释放证明，证实被告人韩俊涛因犯抢劫罪于1996年10月日被涞水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年7月28日因假释被释放。42、涿州市公安局拘留证、拘留通知书、涿州市人民检察院批准逮捕决定书、涿州市公安局逮捕证、逮捕通知书，证实被告人因本案于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2016年6月22日被释放。辩护人鹿保勇、林丽丽当庭出示了以下证据：1、黄家屯村委会与韩俊涛签订的养殖场建设协议、黄家屯两委班子及村民代表会议记录、证人刘某3、熊某3和熊某4的证明，证实被告人建养牛场的地是原旧砖窑村集体的土地，建设养牛场是黄某村委会通过民主议事程序决定的，是村委会和被告人的共建行为，而且养牛户均是免费在牛场里养殖的。2、黄家屯村委会与韩某1签订的承包协议书、村委会转租村东牛场投标会议记录，证实涉案牛场已由村委会收回并承包给了韩某1，而且投标过程有镇政府工作人员参加。3、黄某207位村民证明，证实被告人养牛场用地是废旧转窑坑。4、涿州市黄家屯村村庄面貌改造提升规划设计，证实该规划设计是依据涿州市松林店镇总体规划（2005-2020）进行规划的，且明确标注涉案土地规划为养殖用地，同时证明相关政府部门第一次向黄某村明确该地块的地类性质。5侦查卷中涿州市国土资源局2016年6月20日说明，证实涿州市松林店国土所在2015年11月10日之前未对韩俊涛告知过养殖场所占用土地的地类。6、侦查卷中陈某、李某1等六人的询问笔录，证实黄某村六几年建的砖窑，砖窑废弃后遗留下一个废弃砖窑和砖窑取土用的废坑，面积八亩左右，其中坑的面积约有五六亩，当时坑里都是垃圾，种不了庄稼，只有勤快的村民在比较浅的坑里平地压麦子。7、河北省村合作经济组织统一收据、现金日记账、村委会主任工作日志、村支部书记工作日志、党支部村委会联席会议记录，证实2007年1月黄某村委会为了配合廊涿高速工程，收回了老砖窑约8亩土地租给高速工程项目部存放地表物及堆放白灰，2007年5月23日收到租金8000元。8、证人楚立保的调查笔录，证实其是修建廊涿高速时的桥梁总工，负责技术，黄某村的砖窑坑是2007年春天被廊涿高速三标段分包单位用打桩的泥浆、废弃渣和清表土填平的，当时雇佣的是榆林村的车，施工单位把坑填平后就在填平的地上生石灰。9、证人张某、李某4和李某5的调查笔录，证实2007年春天廊涿高速项目部雇佣榆林村十几辆翻斗车拉草皮土垫黄屯村老砖窑的大坑，当时大坑有两米多深，高低不平，大坑垫平后高速路项目部在上面存放石灰。10、侦查卷中韩国民的询问笔录，证实韩俊涛建牛场的地方就是一片废砖窑坑，2007年修高速的时候被高速施工队填平的。11、证人杨某、韩某2的谈话笔录，证实韩俊涛建牛场前那块地就是老砖窑的废地，坑洼不平，最深的坑有二三米，2007年廊涿高速项目部租用老砖窑废地后用表皮土、施工垃圾等把坑填平的，后来在上面堆放石灰，施工队撤走后那块地还是坑洼不平，上面有剩下的白灰、建筑垃圾和胶泥等。12、贾庄村103名村民的证明，证实韩俊涛建牛场的土地原是废砖窑废坑，2006年修建涿涞高速时用表皮土、垃圾土填平的。13、黄某村委会、党支部委员会证明，证实黄家屯村东的养牛场用地是该村原来烧砖形成的废坑，坑洼不平，深处达数米，后来村民在此处倒垃圾，始终无法耕种；从砖窑停办至今没有任何单位或个人要求或指示无偿复耕；2006年修建廊涿高速时施工单位租用该地块存放石灰和建筑设备，并用废土、河套焦管泥、建筑垃圾等填平了窑坑，工程结束后施工队留下了大量的石灰石等垃圾，该地块仍是高低不平；2007年政府号召建设文明生态村、集中养殖，后经两委班子会议决定，由韩俊涛个人出资处理原砖窑地上的乱石灰堆等垃圾并用废土填埋平整，建成养牛场后供全村村民使用；李某2、韩国森、吴某1、熊某2与韩俊涛有矛盾。14、证人吴某3、吴某4、韩国良的谈话笔录，证实韩俊涛建牛场的那块地就是砖窑的废坑，大概有二三米深，曾经在坑里种过东西，但是不怎么长，后来就不种了。15、证人刘某4、刘某5、刘某6和韩某5的证明，证实建牛场时没有占用他们的承包地。16、涿州市人民检察院不起诉决定书，证实涿州市人民检察院于2016年6月22日因事实不清，证据不足对韩俊涛作出不起诉决定。本院认为，被告人韩俊涛建养殖场所占用的土地根据《涿州市土地利用总体规划图（1997-2010）》已被划定为基本农田，而且根据涿州市人民检察院委托东方地球物理勘探有限责任公司装备服务处测量服务中心对国家基础地理信息中心信息服务部持有的2003年、2006年涉密航片以及河北省国土资源厅2008年1月卫片进行解读分析后认为，涿州市松林店镇黄家屯村涉案土地在2003年前后图片显示土地平整，可排除废坑地的可能，2006年的航片显示无建筑物，无明显变化，2008年的卫片显示已有部分建筑物和围墙，其余为空地，根据公诉机关提供的证据显示2007年9月21日被告人韩俊涛与黄某村委会签订了奶牛养殖场建设协议，后被告人在涉案土地上建成了奶牛养殖场，为此，涿州市国土资源局对被告人非法占用农用地建场的行为作出了行政处罚决定书，但被告人未按处罚决定执行，后经保定市国土资源局鉴定，韩俊涛建设养殖场涉及基本农田8.68亩，已建成围墙并建有建筑物和构筑物，地面被硬化，原耕地耕作层全部消失，若恢复种植条件非常困难，根据《保定市耕地破坏鉴定暂行办法》第九条之规定认定该地块耕地种植条件达到严重破坏程度。综上，被告人韩俊涛违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人鹿保勇、林丽丽关于被告人无罪的辩护意见以及被告人无罪的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人韩俊涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年9月9日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解文海审 判 员  李明明代理审判员  杨文强二〇一八年八月三十一日书 记 员  单 佳