广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6248号原告：东莞安迅电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头工业区。法定代表人：叶伟兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，广东丰立律师事务所律师。被告：李启焕，男，汉族，1935年3月20日出生，住广东省英德市，被告：张观娣，女，汉族，1929年5月16日出生，住广东省英德市，被告：李阳杰，男，汉族，1993年4月17日出生，住广东省河源市源城区，被告：李志远，男，汉族，1994年11月17日出生，住广东省河源市源城区，被告共同委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。原告东莞安迅电子有限公司（以下简称安迅公司）与被告李伯成劳动争议一案，本院先后于2018年3月29日、2018年4月4日分别受理安迅公司、李伯成的起诉，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告李伯成于2018年4月6日死亡，李伯成的亲属李启焕、张观娣、李阳杰、李志远于2018年6月21日办理了亲属关系公证书，申请参加诉讼。本案依法转为普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告安迅公司的委托诉讼代理人黄国辉、被告李启焕、张观娣、李阳杰、李志远的委托诉讼代理人叶有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1．原告向被告支付2017年12月工资6477元；2．原告无需支付被告未休年休假工资16080.83元；3．原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金265557元。二、被告的诉讼请求：安讯公司支付如下款项：1.2016年3天及2017年15天未休年休假工资16080.83元；2．一个月代通知金6477元；3．解除劳动合同的赔偿金265557元；3．未缴交的住房公积金18240元。三、仲裁情况：仲裁请求：与被告在本案中提出的诉讼请求一致。仲裁裁决：安迅公司在裁决生效之日起三天内负责通知并支付李伯成赔偿金259080元、2017年12月工资6477元、2016年3天及2017年10天年休假工资7742.54元；驳回李伯成的其他申诉请求。原被告均不服仲裁裁决于法定期限内起诉。四、入职时间及岗位：1998年3月19日入职，任生产主管一职。五、参保情况：安迅公司为李伯成参加了社会保险，参保至2017年12月。安迅公司于2017年12月向社保部门申请停止为李伯成参保。六、劳动合同：双方签订了无固定期限劳动合同。七、工资情况：李伯成离职前月平均应发工资为6477元，原告主张应按扣除社保等费用后的实发工资计算月平均工资。原告主张计算被告平均工资时应扣除社保费用等费用依据不足，本院不予采纳。八、离职时间及离职原因：安迅公司于2017年12月21日提出了裁员申请报告，报告载明：为减轻企业负担，降低提出由于生产成本等原因决定裁减部分工作效率不高，工作态度不端正的员工，公司计划于近期正式通知到员工本人，并承诺按过去12个月的平均工资支付其经济补偿金，按规定支付待通知金。裁员名单中包括李伯成。裁员申请报告及裁员补偿方案（含名单）均已在安迅公司通告栏公示。李伯成主张安迅公司于2017年12月26日上午通知其被裁员不需要再上班。安迅公司提交的出勤表显示李伯成上班至2017年12月26日11时40分。安迅公司主张其仅是试图实施经济性裁员，原告解除劳动合同的要约被李伯成拒绝，故要约失效，劳动合同未解除。本院认为，原告已对裁员申请报告、裁员补偿方案向劳动者公示，原告也在2017年12月申请停止为李伯成参保，原告的前述行为表明原告事实上解除了李伯成劳动合同。解除与李伯成的劳动合同是单方行为，解除意思表示自到达对方生效，故即使李伯成不同意也不影响合同解除的效力。原告未能提交证据证明其裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，因此本院认定原告于2017年12月26日违法解除与李伯成的劳动合同。九、解除劳动合同的赔偿金：原告违法解除与李伯成的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的赔偿金。李伯成1998年3月19日入职，2017年12月26日离职，赔偿金计算为：6477元×20个月×2倍=259080元。十、代通知金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列三种情况之一的：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前30天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。对照本案，被告的诉请不符合上述规定，故对被告该项诉请，本院不予支持。十一、未休年休假工资：原告提交了春节放假通告、工资条及李伯成的请假单，证明原告在2017年春节期间统一安排李伯成休了5天带薪年休假，李伯成另请休了4.5天年假；2016年年假已休。春节放假通告显示放假时间为2017年1月25日至2017年2月5日，公司统一安排休有薪年假5天；李伯成工资条显示2017年1月、2月未扣工资。被告对春节放假通告不确认，主张春节放假不包含年休假，未扣工资是春节福利；对请假单确认，但认为休的是2016年的年休假。原告庭后提交了李伯成2016年的请假条，显示李伯成2016年请休了6天年假。被告对该请假单不确认。被告主张李伯成2016年尚有3天年假未休、2017未休年假。本院认为，原告未能提交证据证明其已就春节放假通告向劳动者公示，工资条中也未明确载明支付的工资中包含了有薪年假，故对原告主张其在春节期间统一安排李伯成休了2017年5天带薪年假本院不予采纳。原告提交的2016年、2017年的请假条被告无相反证据推翻，本院予以采信，认定请假条显示李伯成休了2016年年假6天、2017年年假4.5天。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，李伯成在2016年、2017年依法享有10天带薪年休假。被告主张李伯成2016年还有3天年假未休未超过请假条显示的请假天数，本院予以采纳。扣除2017年请假条显示的已休4.5天，李伯成2017年还有5.5天年假未休。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条的规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。李伯成月薪6477元，月工作22天，未休年假工资计算为：6477元÷22天×（3＋5.5）天×200%=5005元。庭审中原告主张2016年未休年休假工资已过仲裁时效，但原告在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，故对该主张本院不予采纳。十二、关于住房公积金的问题。住房公积金不属于劳动仲裁审理范围，本院不予处理。十三、2017年12月工资，原被告均确认应支付李伯成2017年12月工资6477元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞安迅电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李启焕、张观娣、李阳杰、李志远2017年12月工资6477元；二、原告东莞安迅电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李启焕、张观娣、李阳杰、李志远解除劳动合同的赔偿金259080元；三、原告东莞安迅电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李启焕、张观娣、李阳杰、李志远未休年休假工资差额5005元；四、驳回原告东莞安迅电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告东莞安迅电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一八年八月二十三日书 记 员  邵雪文李晓幼