wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3388号申请执行人：郑程文，男，1986年8月11日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，被执行人：高海苹，男，1983年3月28日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，被执行人：白小琴，女，1984年9月21日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区。本院执行的郑程文与高海苹、白小琴义务帮工受害责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0802民初1676号民事判决书，于2018年7月29日向被执行人高海苹、白小琴发出执行通知书，责令被执行人被告高海苹、白小琴赔偿原告郑程文人民币7081.42元，承担案件受理费68元、执行费50元。本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成如下和解协议：1、被执行人高海苹、白小琴于2018年8月31日当场向郑程文偿还了案件执行款1000元，于2018年9月20日之前向郑程文偿还2000元；于2018年10月20日之前向郑程文偿还2000元，于2018年11月20日之前向郑程文偿还2000元；2、案件受理费68、执行费50元由申请执行人郑成文自愿承担。若被执行人高海苹、白小琴未按上述协议履行，则申请执行人郑程文可随时向榆阳区人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下：终结本院(2018)陕0802执3388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年八月三十一日书记员  马保军
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4741号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曾志森，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省省东莞市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曾志森民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曾志森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月03日起至2017年11月01日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月02日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月3日，借款到期日2017年11月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾志森应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告曾志森应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月3日起至2017年11月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曾志森在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
连云港市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0706执异203号 案外人：刘乃真，男，1962年3月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 申请执行人：徐丽丽，女，1978年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。 被执行人：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：张安森,该公司总经理。 被执行人：张会利，男，1971年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 本院在执行申请执行人徐丽丽与被执行人江苏航大建工集团有限公司（以下简称航大公司）、张会利民间借贷纠纷一案中，案外人刘乃真向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人刘乃真称，请求法院停止执行赣榆区沙河镇恒鑫小区第五号楼××号商铺中案外人所有的33.9平方米的部分。事实与理由：法院张贴公告拍卖被执行人张会利位于赣榆区××小区××楼××、××、××号商住楼。其中11号商住楼其中一间面积为33.9平方米的房产被执行人张会利已经以227339.89元冲抵欠案外人刘乃真的工程款，而且房子早已经交付案外人使用，且案外人已将该商铺租给他人使用。故请求法院停止执行赣榆区沙河镇恒鑫小区第五号楼××号商铺中案外人所有的33.9平方米的部分。案外人提供了房屋买卖合同、房屋转让协议书、收条、房屋照片等证据欲证实其上述主张。 申请执行人徐丽丽称，对以房抵债协议真实性不发表意见，即使上述协议是真实的，该房屋并未办理房产过户登记手续，不具备物权变动的效力。对于案外人提供的证据复印件不予认可，欠款明细也系案外人单方作出的不能证明其与张会利之间的债权债务关系。 经审查查明，原告徐丽丽与被告航大公司、张会利民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0706民初第5525号民事调解书，调解内容为：被告航大公司、张会利于2017年12月31日前连带给付原告徐丽丽借款本金100万元及利息（自2016年4月1日起按照月利率2%计算至给付之日止），于2018年5月30日前连带给付原告徐丽丽借款本金175万元及利息（自2016年4月1日起按照月利率2%计算至给付之日止）。如两被告不履行第一笔还款义务，则原告可以就两被告所欠的借款总额及相应利息申请法院强制执行。该调解书生效后，根据申请执行人徐丽丽申请，本院于2018年1月5日立案执行，案号为（2018）苏0706执228号。在该案执行过程中，本院于2017年8月7日查封被执行人张会利所有的位于赣榆区××小区××楼××、××、××号商住楼。后本院于2018年5月21日作出（2018）苏0706执228号执行公告，依法对张会利所有的位于赣榆区××小区××楼××住房、××住房、××号商住房进行评估拍卖。 另查明，涉案11号商住房为本案被执行人张会利、夏渊于2013年11月16日从江苏江恒置业集团有限公司处购买，建筑面积共计372.79平方米。案外人刘乃真与被执行人张会利于2016年7月1日签订《房产转让协议书》一份，约定“甲方（张会利）自有一处100%产权，坐落于赣榆县沙河××小区××室，建筑面积33.9平方米”、“上述房产以227339.89元人民币转让给乙方（刘乃真），付款事宜由甲乙双方另行商定补充协议”、“甲方（张会利）应于2016年7月1日之前将该房产交付给乙方（刘乃真）”等内容。同日，张会利出具收条一张，载明“张会利与刘乃真关于工程款的结算，张会利自愿以其所有的位于赣榆县沙河××小区××商业室，建筑面积33.9平方米房子冲抵欠刘乃真工程款贰拾贰万柒仟叁佰叁拾玖点捌玖元（227339.89元）”等内容。案外人刘乃真所主张的上述房屋现用于经营海产品，店名“振泰水产”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该法条的宗旨是对一般买受人物权期待权的保护。当买受人具备以上法定条件时，其物权期待权可以对抗或者排除法院的查封或者执行效力。本案中，案外人刘乃真主张其与被执行人张会利存在以房抵债关系并提供了涉案房屋被查封前订立的房产转让协议书，但是，案外人刘乃真未能提供证据证明其与被执行人张会利之间存在合法有效的到期债权债务关系。案外人刘乃真所提供的照片能够证明涉案房屋目前处于使用状态，但无法证明其在法院查封之前合法占有涉案房屋。因此。 案外人刘乃真提出的异议理由，不符合上述司法解释有关规定，其对本案的执行标的不享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘乃真的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜秀丽 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年八月二十八日 法官助理王纪元 书记员朱庭苇 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2697号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：任朋，男性，1982年2月19日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与任朋合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1312号 原告：陈婷，女，1995年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：朱进武，男，1987年12月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告陈婷与被告朱进武探望权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告朱进武经本院合法传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判,本案现已审理终结。 原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱进武协助原告在不影响婚生女儿陈某1、儿子陈某2学习和生活的情况下行使探望权（具体探望方案为：每月探望孩子三次，每月10日、20日、30日上午十点原告到被告处探望孩子。经双方协商一致，可以变更探望地点，原告亦可以带孩子外出居住或游玩）。事实与理由：2018年5月21日，原、被告因夫妻感情不和，双方自愿到藤县民政局太平婚姻登记处办理了离婚手续，当时商定婚生女儿陈某1，儿子陈某2由被告抚养。但对于原告对孩子的具体探望问题未作约定。近来，原告每月要求探望女儿陈某1，儿子陈某2时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，不准原告履行探望孩子的权利，严重影响原告与女儿陈某1、儿子陈某2的母子亲情。为此，原告起诉至法院，要求行使探望权。庭审中，原告变更诉讼请求为：每月探望孩子三次，每月的第一、第二、第四个星期的星期日上午10点到12点，原告到被告处探望孩子。经双方协商一致，可以变更探望地点，原告亦可以带孩子外出居住或游玩。 被告朱进武没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈婷与被告朱进武结婚后共同生育了两个子女：女儿陈某1（2016年9月17日出生）、儿子陈某2（2017年11月4日出生）。原、被告因夫妻感情破裂，于2018年5月21日到藤县民政局太平婚姻登记处办理离婚手续。原、被告双方签订有《自愿离婚协议书》，其中第一条约定：离婚后两个子女由男方抚养，抚养费等一切费用由男方负责，在不影响孩子的学习和生活下，女方有探望孩子的权利，经双方协商一致，女方亦可带孩子外出居住或游玩。现原告陈婷以被告阻碍原告行使对两个孩子的探望权为由诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有陈婷的身份证、户口簿复印件，陈某1，陈某2的出生医学证明复印件，离婚证、自愿离婚协议书复印件，藤县濛江镇妇女联合会出具的说明及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生女儿陈某1和儿子陈某2，但原告作为陈某1，陈某2的母亲，其与陈某1，陈某2之间的血缘亲情不能因此割裂，陈某1，陈某2对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又能减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。原、被告双方虽在离婚时签订有《自愿离婚协议书》，其中对探望权的行使也做出了约定，但该约定并无具体的探望方式和时间，无实际可操作性，原告现主张行使探望子女的权利，并无不妥，但从本案目前的情况来看，原告要求每月到被告家中探望孩子三次过于频繁，过于频繁的探望不利孩子的健康成长及被告的家庭生活，因此本院认为原告每月探望孩子两次较为适宜，具体探望方式为每月第二个、第四个星期日的上午10时至12时，探望地点为被告家中，如要变更探望方式和探望地点，可由原、被告双方自行协商。本院仍需指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但双方当事人在日常生活中尤应以未成年子女的身心健康发展为首要原则，原、被告应相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈婷有探望婚生子女陈某1、陈某2的权利，被告朱进武有协助的义务，具体探望方式为：原告陈婷于本判决生效之日起每月探视女儿陈某1和儿子陈某2两次，探视时间为每月第二个、第四个星期日的上午10时至12时，探视地点为被告家中。 案件受理费100元，由被告朱进武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一八年八月二十四日 法官助理周其昌 书记员黄宝莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初5589号 原告：陈永超，男，1976年7月17日出生汉族，住宁海县。 被告：胡将琴，男，1981年12月31日出生汉族，住宁海县。 被告：叶文明，女，1983年2月1日出生汉族，住宁海县。 原告陈永超与被告胡将琴、叶文明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈永超撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一八年八月二十四日 代书 记员  俞金兰
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0184执1184号关于小米科技有限责任公司申请执行新乐市乐语通讯部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年07月19日立案执行，并于2018年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一八年八月二十一日书记员  贾兰兰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初3458号原告山东某光伏新能源有限公司（光伏公司）。法定代表人赵某刚，经理。住临沂市兰山区。委托代理人王国玲，山东沂州律师事务所律师。被告山东某地产开发有限公司。法定代表人姚某强，经理。住临沂市河东区。委托代理人朱某才，该公司职工。原告山东某光伏新能源公司与被告山东某地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某光伏新能源有限公司的委托代理人王国玲，被告山某地产开发有限公司的委托代理人朱某才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付质保金11800元及利息；2、诉讼费由被告承担，事实与理由：原告公司从事室内外装饰工程等业务，2014年给被告开发的某华府等楼盘销售活动提供围挡制作安装等服务，工程款合计236000元，至今尚欠质保金11800元未付。原告多次催要，2017年初被告以公司人事变动为由拒绝支付。原告公司于2017年9月变更公司名称和营业范围。现诉至法院请求支持原告诉求。被告某地产辩称：原告主张与我公司存在合作关系，我公司欠付其质保金需提供证据予以证实，本案已经超过诉讼时效，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、营业执照、法定代表身份证明，身份证复印件，企业信息公示报告，证实原告的身份信息以及原告在2017年9月22日名称由临沂某广告有限公司变更为山东某光伏新能源有限公司，证实原告的主体资格。2、原被告双方在2014年签订某外滩围挡大牌制作安装合同一份，约定金额为236000元，完工日期、付款方式都做出明确的约定，但合同对具体的付款日期没有明确约定，原告可随时主张权利。3、银行转款记录一份，证实合同签订后原告如期施工，被告验收合格后在2014年8月8日付款221350元，尚欠原告工程款14650元未支付。需要说明因被告公司分管营销副总于某磊于2017年初涉嫌职务犯罪，被告公司拒绝支付其任职期间的营销费用，故被告主张的诉讼时效不予成立。该事实在该公司相关的所有案件中均予以认定。被告某地产未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月22日临沂某广告有限公司变更名称为山东某光伏新能源有限公司。2014年原告以临某滴广告有限公司的名义与被告某地产签订某外滩围挡打牌制作安装合同，约定合同价款为236007元。对于付款方式约定内容为“…大牌、围挡制作安装完毕经甲方验收合格后支付至合同价款的95%，质保期满支付剩余5%。本制作质量保修期为一年…”。合同签订后，原告按照约定履行义务，被告于2014年8月8日向原告支付广告款221350元。剩余款项被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，合同约定，在质保期届满后的一年被告支付剩余货款5%。根据被告2014年8月8日向原告支付广告款的时间，可认定剩余货款的支付期限为2015年8月8日。在被告未能按照期限履行付款义务的情况下，至2018年6月原告起诉，其三年的诉讼时效并未超期。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因此被告应按照合同约定履行付款义务。现被告尚拖欠原告广告款14657元尚未支付，故根据原告诉讼请求的数额，原告主张14650元的诉求本院予以支持。对于原告要求的利息部分，因合同中双方未约定逾期利息，故本院支持自原告权利主张之日即2018年6月22日起至实际履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告山东某地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东某光伏新能源有限公司支付广告款14650元及利息（利息自2018年6月22日开始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告山东某地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一八年八月二日书 记 员  孙甲义
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执1538号 申请执行人：徐德芬，女，1961年10月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：钱智胜，男，1968年8月23日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 徐德芬与钱智胜交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初11826号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、钱智胜赔偿徐德芬因交通事故造成的各项损失计102871.38元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐德芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取462元，由钱智胜负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的103333.38元。   案件执行过程如下： 1、2018年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人未有总计超过五百元的银行存款。 2、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院执行中将其纳入失信被执行人名单。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2018年5月16日，执行法官前往被执行人暂居地查找被执行人，去虞山镇谢桥派出所查找被执行人身份信息，去虞山镇毛桥村委会了解被执行人居住信息，去被执行人租住地房东了解被行人现状，但未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供出。 5、执行中向被执行人寄送传票及失信决定书。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期间向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的103333.38元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年八月十日 书记员  朱 健
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5823号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初11487号                               当             事             人                       原告                       辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷**。             法定代表人：李虹，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：刘振东，男，1977年8月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市浑**。             委托诉讼代理人：杨卓，男，1978年11月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。                               被告                       成兴强，男，1986年3月28日出生，汉族，住沈阳市浑**。             委托诉讼代理人：李凤娇，女，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告从2013年7月1日开始对泰荣湾进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市浑南区文溯街某号1-4-1，建筑面积76.86平方米。被告自2015年1月1日至2018年8月31日未交纳物业费，原告多次催缴未果。故诉请法院判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年8月31日期间的物业费6425元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：自行车在楼道内丢失，物业公司不作为。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区文溯街             某号1-4-1                       房屋             面积                       76.86平方米                               收费             标准                                   1.9元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2015年1月1日至             2018年8月31日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的自行车在楼道内丢失，物业公司不作为的问题，原告物业公司提供的保安服务是维护小区公共秩序和日常巡视，并非是对小区内特定的人、财、物予以管理。故被告以此抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为6425.5元（44个月×1.9元/平方米/月×76.86平方米)，原告主张的物业费金额为6425元，故对此诉讼请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告成兴强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁天阳物业有限公司支付自2015年1月1日至2018年8月31日期间的物业费6425元。             案件受理费25元，由被告成兴强负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年十二月十九日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执恢389号 招商银行股份有限公司成都分行： 你申请执行贾薇违信用卡纠纷一案，执行中，被执行人贾薇违已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1048号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：李清华，女，1974年9月20日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李清华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1729号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人李清华于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠透支款本金5975.19元以及利息、滞纳金等费用（计至2016年1月23日利息468.94元、滞纳金为338.37元，从2016年1月24日起按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人李清华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，已被本院依法查封车辆档案，因该车下落不明，无法处理，除此之外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的车辆已被依法查封，因下落不明无法处理，除此之外，无发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1048号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 铭
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7987号之一 申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5，住所地南京市。 法定代表人：戴巍。 被申请人：王修成,男,1984年7月30日生,汉族，居民身份证号码******************,住昆山市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告王修成金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年8月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人王修成名下位于江苏省昆山市。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王修成名下位于江苏省昆山市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月三十一日 书记员 刘姗姗
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执761号 申请执行人：邱竹，男，1976年7月9日出生，汉族，居民。住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：乐山泛华置业有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区人民东路**。统一社会信用代码：915111007623135722。 法定代表人：代克勤，该公司董事长。 申请执行人邱竹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案（2018）6-1、6-2号仲裁裁决书，于2018年4月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山泛华置业有限公司应支付申请执行人邱竹经济补偿款15870元、失业保险损失23184元、工资261800元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆、股票等可执行的财产线索。本院将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人乐山泛华置业有限公司纳入失信人员名单，对乐山泛华置业有限公司法定代表人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊斌 二〇一八年八月二日 书记员  何蕊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3524号原告：苏慧丽，女，汉族，1971年12月16日出生，住河南省周口市川汇区。被告：上蔡县韩丰粮贸有限公司。住所地：上蔡县韩寨集。法定代表人：张继红，经理。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告苏慧丽与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏慧丽、被告上蔡县韩丰粮贸有限公司委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏慧丽向本院提出诉讼请求：依法责令被告返还小麦款218778.4元并支付利息。事实和理由：2016年9月中旬，原告通过收购被告贸易粮向被告支付小麦款600000元，但在出库时被告只支付部分小麦，拖欠小麦款计218778.4元，并约定在支付该款之前按月息三分计算，经多次追要被告以无钱为由，一推再推。为此，诉至法院。被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，原告收购被告单位小麦没有足额发货属实。因被告单位出现问题，外欠数额较大，欠款偿还问题是由上蔡县粮食局和上蔡县永丰粮油公司予以审核，具体到本案欠款时间应以原始凭证为准。迟延还款虽有约定，但没有履行。被告单位帐册仍在上蔡县监察委封存。本院经审理认定事实如下：2016年，原告苏慧丽收购被告单位小麦向被告支付小麦款600000元，被告支付部分小麦后，下欠的小麦被告给原告出具收据一份且加盖公章，内容为：“2016年9月13日，今借到苏慧丽现金壹拾玖万元￥190000.00。月息叁分。”2016年12月31日，因原告另一次收购被告单位小麦未足额发货，被告又给原告出具收据一份且加盖公章，内容为：“2016年12月31日，今借到苏慧丽现金壹万玖仟肆佰玖拾捌元￥19498.00。月息叁分。”该款经原告多次追要，被告至今未给付原告。另查明，原告提供2017年9月28日情况说明一份，该情况说明内容为：“经李新政的手收到苏慧丽购6仓小麦款陆拾万元正，经赵丙、陈爱民的手结算发小麦215440kg×1.86元＝400718.40元，下欠小麦107140kg，折合款199280.40元。从2016年10月计息，月息3分。经手人：赵丙、陈爱民。经查帐：情况属实，王贺玲”。上述事实，由原、被告陈述、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，原告苏慧丽购买被告上蔡县韩丰粮贸有限公司的小麦，原告支付小麦款后，被告未足额给原告发货，后向原告出具了收据，双方买卖合同关系合法有效。原告履行了交付小麦款的义务，被告应履行支付小麦的义务。被告未足额发货向原告出具收据后，应按约定返还原告小麦款，被告至今未返还已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告返还小麦款218778.4元，被告给原告出具的两份收据欠款数额共计为209498元。庭审中，原告提供2017年9月28日情况说明，证明被告给其出具的欠款为190000元的收据实际欠款数额应为199280.40元。该情况说明上未加盖被告公司公章，且出具情况说明人未到庭无法核实其真实性，该情况说明不足以证明原告主张的事实。故被告应返还原告小麦款209498元。关于原告请求的利息，双方约定的月息3分，超过法律限制性规定，利息按年利率24%计算，2016年12月31日欠款19498元，利息从被告出具收据之日即2016年12月31日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止。2016年9月13日欠款190000元，利息从被告出具收据之日即从2016年9月13日起按年利率24％计算至本判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告小麦款209498元及利息（其中2016年9月13日190000元的利息，从2016年9月13日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止；2016年12月31日19498元的利息，从2016年12月31日起按年利率24％计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告上蔡县韩丰粮贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在返还原告款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一八年八月二十二日书记员  李 博
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初9563号原告：陆宇峰，男，1986年4月20日出生，汉族，住东阳市。被告：金忠苹，女，1971年5月22日出生，汉族，住东阳市。被告：俞国园，男，1971年4月28日出生，汉族，住东阳市。原告陆宇峰与被告金忠苹、俞国园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陆宇峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆宇峰撤回起诉处理。审 判 员 范洁二〇一八年八月十日代书记员 吕睿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3833号 申请执行人韩锐，男，1975年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡道来，男，1968年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，执行标的为17600元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十二日 书记员  姜成成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初21012号原告：重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码9150000020282231XN。法定代表人：周红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工。被告：李楠，女，汉族，1980年8月29日出生，住重庆市渝中区。被告：张璨，男，汉族，1978年2月13日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫隆达商贸有限公司与被告李楠、张璨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆鑫隆达商贸有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫隆达商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫隆达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆鑫隆达商贸有限公司负担。（此页无正文）审判员  朱惠晓二〇一八年八月二十七日书记员  马 红
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民初157号之一解除保全申请人：安徽荣鼎房地产开发有限公司。法定代表人：王登荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。被申请人：桂人东。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。被告：芜湖金宇建设有限公司。法定代表人：王凤莲。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。本院在审理原告桂人东与被告芜湖金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）、安徽荣鼎房地产开发有限公司（以下简称荣鼎公司）建设工程合同纠纷一案中，于2017年10月12日作出（2017）皖02民初157号民事裁定，并依据该裁定查封了荣鼎公司的南陵县鼎盛广场1#、2#、7#、8#楼的房产及土地使用权。荣鼎公司于2018年5月28日向本院申请解除对南陵县鼎盛广场1#、2#、7#楼房产及土地使用权查封。本院经审查认为，荣鼎公司申请解除对南陵县鼎盛广场1#、2#房产及土地使用权的查封，桂人东亦表示同意不再查封，对荣鼎公司的该部分申请应予以准予。荣鼎公司主张本院查封的财产超出诉讼标的，然即使依据荣鼎公司自行提供的相关房地产价值评估报告，南陵县鼎盛广场7#楼、8#楼房产及土地使用权价值亦未逾诉讼标的，且鉴于对南陵县鼎盛广场1#、2#房产及土地使用权不再进行查封，故荣鼎公司关于本院查封的财产超出诉讼标的的理由不能成立，对其解除南陵县鼎盛广场7#楼的房产及土地使用权的查封的申请，不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对安徽荣鼎房地产开发有限公司名下的南陵县鼎盛广场1#、2#楼的房产及土地使用权采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年八月三日法官助理蒋磊书记员仇晨雪附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执80号之三 申请执行人，李义唐，男，汉族，1962年1月23日生，方山县大武镇新洞村人，县住离石区团结路肉联厂小区。 被执行人，张建明，女，汉族，1969年11月11日生，方山县实际经营者，吕梁广汇生物科技股份有限公司董事长，方山县圪洞镇人，住方山县。 本院在执行申请人李义唐与被执行人张建明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张建明的晋Ｊ×××××小型轿车（本田雅阁）车一辆。现因被查封的车辆已成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对晋Ｊ×××××小型轿车（本田雅阁）车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇一八年八月二十八日 书记员  常 莹
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初3266号原告：杨某1（系未成年人）。法定代理人：杨某2（原告之父），1983年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：姬少光，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**，统一社会信用代码12500231451994147。法定代表人：刘明怀，该院院长。委托诉讼代理人：彭平，该医院职工。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。本院在审理原告杨某1诉被告重庆市垫江县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨某1于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费依法减半收取150元，由原告杨某1负担。审判员  邹亚林二〇一八年八月三十日法官助理刘红君书记员王娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：罗耀辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗耀辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月10日，欠本金74122.49元、利息7738.26元、分期手续费1399.68元、违约金24176.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年2月10日的信用卡透支欠款本金74122.49元、利息7738.26元、分期手续费1399.68元以及从2018年2月11日起至清偿之日止的利息（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.7元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元、被告罗耀辉负担2348.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月二十四日书 记 员  曾可欣
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0304民初319号 原告：李某，女，汉族，1986年4月19日，现住址：鞍山市千山区。 被告：祁某，女，汉族，1973年7月7日出生，户籍所在地：鞍山市立山区，现住址不详。 原告李某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款58000元及利息13920元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告因需要资金周转，向原告借款58000元，约定还款日为2016年3月28日，并出具欠条一张。还款日到期后，被告一直未还。故诉至法院请求判令被告还款。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费1598元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  付 玉 人民陪审员  张晋华 人民陪审员  孟 英 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  郭京京
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5304号申请执行人姜洪生，男，1966年3月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人戴跃勤，男，1968年12月13日生，汉族，住宜兴市。姜洪生与戴跃勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0282民初859号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：戴跃勤于2014年1月30日借姜洪生6万元，并由吴立军担保，该款由戴跃勤于2016年4月底前还清，若逾期未还清，则承担姜洪生违约金1万元，姜洪生可向法院申请一并执行。本案案件受理费715元（已减半收取），由戴跃勤负担。因戴跃勤未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人姜洪生向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，申请人姜洪生于2018年8月10日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初859号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月十五日书 记 员  许 超
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初608号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人徐小云，女，1999年3月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月28日被刑事拘留，2018年4月4日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年7月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）538号起诉书指控被告人徐小云犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人徐小云到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年8月，被告人徐小云通过网络与被害人吕某相识后，见被害人吕某对其存有好感，遂谎称其名字为“陈阳阳”，先后多次虚构其亲属生病住院，需归还他人欠款等事实，骗取被害人吕某人民币69244.52元。 2018年2月27日，公安机关在福州市晋安区某店面抓获被告人徐小云。2018年4月3日，被告人徐小云家属归还被害人吕某人民币69244.52元。同时，被害人吕某对被告人徐小云的行为谅解。 上述事实，被告人徐小云在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，作案工具照片，调解协议，收条，谅解书，银行对账单，微信聊天及转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小云以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物达人民币69244.52元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐小云归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐小云的家属积极赔偿被害人的全部经济损失，且被害人对被告人徐小云的行为予以谅解，依法对被告人徐小云酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐小云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果7Plus手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一八年八月十四日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5521号原告：金慰平，女，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：广州市增城世豪服装包装部，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村广荔路**，统一社会信用代码92440101MA5A1WMR9A。经营者：卢中火，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告金慰平诉被告广州市增城世豪服装包装部加工合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金慰平撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一八年八月十七日书记员  吴嘉泺
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初2661号 原告李东全，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人张海涛，山东成全律师事务所，律师。 被告齐共亮，男，汉族，居民，住沂水县。 被告刘佃余，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所，律师， 原告李东全与被告齐共亮、刘佃余房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东全委托代理人张海涛，被告齐共亮，被告刘佃余委托代理人鞠秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东全诉称，2018年4月23日，原告与两被告签订了房屋转让定金协议一份，协议约定被告将位于香港城的楼房一套转让给原告，转让价款393000元（包括车位一个），原告当日向被告转账支付定金50000元，约定剩余房款原告于交付定金后的15日内付清。到了2018年5月6号，原告联系两被告交付剩余房款时，两被告以各种理由拒收房款，并拒绝履行交付房屋的义务。原告认为被告的行为构成严重违约，为维护自己的合法权益：1.请求依法调解或判决被告双倍返还原告的定金10万元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘佃余辩称，原告所诉不属实，该房屋转让定金协议是李东全与刘佃余签署,齐共亮是刘佃余的委托代理人，房屋转让定金协议上刘佃余的签名是齐共亮代签的，刘佃余认可齐共亮的代理行为，涉案房屋转让定金协议明确约定定金有效期为15天，自2018年4月23日至2018年5月8日之前原告所承担的义务为一次性付清剩余房款，剩余房款为343000元。在此期间原告未履行其交付房款的义务，故该定金被告刘佃余拒绝退还。 被告齐共亮辩称，刘佃余和我是一个村的，我是售楼员，李东全是我对象的一个客户，我对象也是售楼员，今年年初的时候李东全就想买刘佃余的房子，原告住在8楼，正好刘佃余的这个楼也在香港城同一个小区内，原告想买但是没钱付全款，原告本想等石油公司家属院的房子卖了来付刘佃余的房款，因石油公司家属院的房子卖了的时候过了定金有效期了。有效期过了之后原告给我打电话协调想让房主再次转让，因房主说有效期内不能一次性支付房款，房子不卖了。 原告李东全向法院提供证据，被告刘佃余、齐共亮的质证意见。 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。 证据二、定金协议一份，证明原被告就购房事宜达成协议，购房定金为5万元。 证据三、银行流水单据一份，证明原告已将定金5万元支付被告。 证据四、被告齐共亮经营恋家不动产照片一份，证明恋家不动产为被告齐共亮经营的房屋中介机构，门脸显著位置注明齐共亮电话买房卖房等业务范围，进一步证明被告齐共亮中介人身份，被告主体适格。 证据五、电话录音光盘一张，并附内容文字一宗，证明原告多次打电话要求齐共亮、刘佃余依约履行协议，两被告均推诿。 被告刘佃余的质证意见，对证据一、二、三真实性无异议，需要说明的是证据三说明了双方的定金交付方式为银行转账交付，这同时说明原告知道被告所收房款的付款账户，从该银行流水交易明细看，直至2018年5月8日其均未向定金支付账户支付购房款。从该银行流水记录可以看到在2018年6月7日有一笔大额的收入为250500元，结合被告齐共亮答辩，这笔收入就为其在石油公司家属院的售楼款，这也说明在2018年5月8日原告未凑足向被告刘佃余支付的购房款，原告李东全从而构成对房屋转让定金协议的根本违约。对证据四与该案无关联性。对证据五的真实性有异议，该录音碟片系复制品，存在剪辑的可能性。对证据五所证明原告诉状所称的2018年5月6日被告拒绝出售房屋不能证明。播放的通话录音仅能证实刘佃余拒绝出售房屋，据原告提供的通话时间来看，分别为5月11日、5月18日、5月22日、5月23日、5月28日在录音当中两被告从未提及定金有效期内刘佃余拒绝出售房屋，刘佃余拒绝出售房屋的原因恰恰是在2018年5月8日前，原告未按合同约定支付房款所导致，刘佃余不构成违约。 被告齐共亮质证意见同被告刘佃余。 对被告的质证意见进行的辩论，录音中原告曾向被告刘佃余问及违约的原因，刘佃余成不卖房的理由是老婆不让卖了，如果真如被告辩称，是原告没有及时缴纳购房款，录音中刘佃余为何不以此进行抗辩，因此，原告没有及时缴纳购房款是两被告达到不承担违约责任而编造的理由。二、录音中可以看出原告深知定金的法律中的重大含义，故多方筹款才与被告签订定金合同，至2018年5月6日前往齐共亮处缴纳剩余房款，因此，被告称2018年6月7日有一笔大额收入不足以成为抗辩理由。 被告刘佃余、齐共亮未向本院提供证据。 根据原告提供的证据及庭审情况，本院依法认定的事实 2018年4月23日,原告李东全与被告齐共亮签订《房屋转让定金协议》，被告齐共亮作为房产中介代被告刘佃余签订该协议。协议规定，将被告刘佃余位于香港城A号楼2502室房屋（包括车位一个）以393000元价格卖于原告李东全。原告李东全支付5万元定金。定金有效期为15天（自2018年4月23日至2018年5月8日）。签订合同当日，原告李东全将5万元定金转入被告齐共亮账户。合同履行期届满，合同未履行。原告李东全要求被告双倍返还支付的定金。被告刘佃余辩称原告未履行其交付房款的义务，拒绝退还定金。原告李东全诉至本院要求被告双倍返还定金。 本院认为，原告李东全与被告齐共亮签订的《房屋转让定金协议》，被告刘佃余在答辩中认可被告齐共亮的代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。该合同虽名称是定金合同，但其对房屋位置、面积、价款等相关事项进行明确约定，已基本涵盖了买卖合同的主要条款，系买卖合同的权利义务。该协议内容系原、被告真实意思表示，应认定有效，原、被告应按协议全面履行各自义务。原告李东全依约缴纳定金，并提供四份电话通话录音，证明因被告刘佃余毁约，致使合同无法履行，故要求被告双倍返还定金。原告李东全提供的四份通话录音，通话内容意思表达明确，与本案具有关联性，本院予以认定。被告刘佃余违反《房屋转让定金协议》的约定，应承担相应的定金责任。故原告要求被告刘佃余双倍返还定金10万元之请求，本院予以支持。对于原告李东全请求被告齐共亮承担定金责任，经查，本案中被告齐共亮只是作为涉案房屋买卖的中介方，并不是房屋买卖合同的当事人，且合同亦未约定中介方承担连带返还定金责任，因此，原告主张被告齐共亮承担连带返还定金责任，理据不足，本院不予支持。原告李东全将定金转入被告齐共亮的账户，因合同未能履行，对于该5万元定金被告齐共亮应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条第一款，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告齐共亮于本判决生效后十日内返还原告李东全定金5万元。 二、被告刘佃余于本判决生效后十日内返还原告李东全定金5万元。 三、驳回原告李东全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘佃余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一八年八月二十九日 书记员 马海凤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初1406号原告：张德群，男，1969年1月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张宪玉（原告张德群哥哥），男，1960年10月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路**。主要负责人：王云飞，总经理。委托诉讼代理人：王刚，男，该公司工作人员。原告张德群与被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称都邦财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德群的委托诉讼代理人张宪玉、吕传峰，被告都邦财险枣庄支公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德群向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计51929.84元。事实和理由：2018年1月25日14时20分许，被告王效奇驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿滕州市级西路由南向北行驶至级索镇前泉村路段处时，与在前方由南向北行驶的张涛驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，后与在路东边的行人李玉祥发生道路交通事故，后电动三轮车将路边的花草损坏，致电动三轮车的乘车人原告张德群及行人李玉祥受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告王效奇承担事故的全部责任，张涛、李玉祥、原告张德群无事故责任。鲁Ｄ×××**号轿车在被告都邦财险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。被告都邦财险枣庄支公司辩称，对于交通事故的发生及责任分成无异议。鲁Ｄ×××**号轿车在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。该公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日14时20分许，王效奇驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿滕州市级西路由南向北行驶至级索镇前泉村路段处时，与在前方由南向北行驶的张涛驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，后与在路东边的行人李玉祥发生道路交通事故，后电动三轮车将路边的花草损坏，致电动三轮车的乘车人原告张德群及行人李玉祥受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告王效奇承担事故的全部责任，张涛、李玉祥、原告张德群无事故责任。鲁Ｄ×××**号轿车在被告都邦财险枣庄支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告张德群受伤后，在滕州市中医医院住院治疗15天，支出医疗费14141.34元。其损伤经该医院主要诊断为颈部脊髓损伤。滕州市中医医院诊断书记载，原告住院期间陪护两人，加强营养，配带颈胸支具下地活动，预防深静脉血栓形成。原告为此在枣庄市辉浩医疗器械有限公司购买医疗仪器器械上身支具1个，支付价款2800元。山东金剑司法鉴定中心于2018年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定原告张德群伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。原告张德群系柴里煤矿职工，2017年1-12月平均应发工资6023.15元，2018年2月病假工资应发1587.44元。庭审中，原、被告一致认可原告的护理费按照93.18元计算，护理人数按照1人计算。原告张德群诉至本院时，要求王效奇、鲁Ｄ×××**号轿车所有人王健及被告都邦财险枣庄支公司共同承担赔偿责任，后以已与王效奇、王健就交强险赔偿限额外的损失自行达成和解协议为由，申请撤回对王效奇、王健的起诉，仅要求被告都邦财险枣庄支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告张德群的撤诉申请，本院已予以准许。本次事故受害人李玉祥同时向本院起诉，要求王效奇、王健及被告都邦财险枣庄支公司赔偿其因本次事故造成的损失。本院以（2018）鲁0481民初1212号案件立案受理，并经审理查明李玉祥与原告张德群同属于伤残赔偿项目的损失没有超出交强险的赔偿限额。李玉祥同意不再按照其与原告张德群医疗费损失数额的比例参与交强险医疗费项目应赔偿数额的分配。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、住院病案、单位证明、工资发放明细、劳动合同、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，王效奇驾驶鲁Ｄ×××**号轿车与张涛驾驶的电动三轮车、行人李玉祥发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告王效奇承担事故的全部责任，张涛、李玉祥、原告张德群无事故责任，当事人均无异议，本院对此予以确认。鲁Ｄ×××**号轿车在被告都邦财险枣庄支公司投保了交强险，原告要求该保险公司在保险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告张德群属于交强险赔偿项目及赔偿限额的损失，本院分析认定如下：1、医疗费10000元：凭医疗费发票、住院病案、诊断证明确定。2、误工费17743.20元：参照原告张德群2017年1-12月平均应发工资计算其日工资收入，参照2018年2月病假工资计算其日减少收入，为147.86元（6023.15÷30-1587.44÷30）。据山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见确认其伤后误工期限为120日，护理期限为60日。故误工费为17743.20元（147.86×120）。3、护理费5590.80元：每天93.18元计算60天。4、交通费300元（酌定）。5、辅助器具费2800元：据购买发票结合滕州市中医医院的诊断证明及原告的损伤情况认定。颈胸支具属医疗器械，系原告为损伤康复而购买的辅助器具。该费用不应因原告损伤构成残疾与否而改变其交强险赔偿项目的类别。故对被告保险公司辩解的原告没有构成伤残，因此该费用不属于交强险伤残赔偿项目而属于医疗费赔偿项目的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张德群医疗费10000元、误工费17743.20元、护理费5590.80元、交通费300元、辅助器具费2800元，以上合计36434元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元由原告张德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一八年八月十七日书记员  王秀芹
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初321号原告：黄崇金，男，汉族，1970年6月11日出生（身份号码：×××），个体经营户，住本市。委托诉讼代理人：毕水宾，方圆第一法律服务所法律工作者。被告:陈文广，男，汉族，1982年7月12日出生（身份号码：×××），住广东省云浮市新兴县。原告黄崇金诉被告陈文广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄崇金及其委托诉讼代理人毕水宾到庭参加诉讼。被告陈文广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄崇金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款88400元。2、被告承担违约金15000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应建材，至2017年6月2日，被告尚欠原告88400元，被告出具欠条一份，载明最后付款期限为2017年6月30日，逾期付款每天100元违约金，被告未按期还款，故诉至本院。原告就上述诉求提交证据如下：欠条，拟证实被告陈文广尚欠原告货款88400元，最后还款期限为2017年6月30日。被告陈文广未作答辩。经审查，原告提交的欠条，书写内容清晰明确，可以证明本案买卖合同成立，应确认为有效证据。本院综合原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：原告给被告供应建材，双方建立买卖关系，至2017年6月2日，被告尚欠原告88400元，被告书写欠条一份，载明最后付款期限为2017年6月30日，逾期付款每天100元违约金，被告未按期还款，经原告多次催款，被告未予支付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈文广在原告黄崇金处购买建筑材料，书写欠条尚欠原告货款88400元，逾期付款承担违约金，原告所诉诉讼请求应予支持。被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭应诉、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文广于本判决生效后五日内支付原告黄崇金货款88400元，违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2368元，由被告陈文广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 王秀芬人民陪审员 朱晓东 二Ｏ一八年八月十五日书 记 员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初1289号 原告：黄金举，男，1954年1月25日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（公民推荐）：薛占义，男，1964年4月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。。 被告：邹刚刚，男，1977年3月6日生，汉族。住赫章县。 原告黄金举与被告邹刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金举及其委托诉讼代理人薛占义到庭参加诉讼，被告邹刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金举向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款30000元及利息12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，被告向原告借了30000元，并约定2016年腊月即2016年12月29日偿还欠款，否则按3倍偿还，其3倍偿还的意思表示应视为约定了利息。其后，从2016年12月29日至今原告多次催促被告偿还欠款及法定利息，被告一直不偿还。根据《民法总则》和《合同法》相关规定，按24%的年利息计算本案借款利息即12000元，被告需支付原告本金及利息共计42000元。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邹刚刚辩称：被告邹刚刚与案外人陈永光因资金不足，向原告黄金举借过30000元钱用于跑车。借钱的时候是陈永光写的借条，也只有陈永光一个人签字。我写给黄金举的欠条是因为当时陈定光把车转给我后，就把差黄金举的债喊给我，我才打的欠条。这笔钱是分三次还清的，第一次还2000元，第二次还10000元，第三次还18000元。 本院经审理认定事实如下：被告邹刚刚与案外人陈定光因合伙跑车需资金周转便向原告黄金举借款人民币30000元。借款当天，案外人陈定光向原告黄金举出具借条一张，金额为30000元，并由陈定光一人在借条上签字捺印。2016年8月22日，因陈定光将合伙购买的车辆转让给合伙人暨本案被告邹刚刚，二人在原告黄金举家中将欠黄金举的30000元债务转给被告邹刚刚，并由邹刚刚当场向黄金举出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黄金举人民币30000元，大写人民币叁万元整，定于2016年农历腊月底还清，2016年腊月不还清，按30000的三倍还。欠款人邹礼刚，2016年8月22号”。 庭审中，原告黄金举自称出借给本案被告邹刚刚及案外人陈定光的借款本金为60000元，陈定光的30000元借款已经偿还，仅有邹刚刚的30000元没有偿还。且在2016年8月22日邹刚刚向黄金举出具欠条时，双方没有现金交易，邹刚刚所欠的30000元是陈定光偿还原告30000元借款本金后所欠的剩余借款本金。 上述事实，有原告提供的欠条一份，原、被告的陈述、辩解及本院依职权调取的对原告黄金举、被告邹刚刚及案外人陈定光的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告黄金举主张被告邹刚刚偿还原告借款本金30000元及利息12000元，该本金系案外人陈定光偿还30000元借款后余下未偿还的本金，被告邹刚刚对该主张不予认可，原告亦未能提供合法有效证据证实原告向本案被告邹刚刚及案外人陈定光出借借款本金为60000元，且邹刚刚在向原告黄金举出具欠条时双方并无现金交易，原告黄金举应承担举证不力的法律后果。另外，原告黄金举称被告邹刚刚与案外人陈定光向其借款时，所借本金为60000元，但借款当时仅由案外人陈定光向原告出具一张30000元的借条，在时隔多月后，因邹刚刚与陈定光因合伙事宜发生纠纷，才将余下未偿还的本金30000元转给邹刚刚偿还，并由邹刚刚另行向原告黄金举出具30000元的欠条。这一行为，明显有悖于民间交易习惯，故对原告黄金举要求被告邹刚刚偿还借款本金30000元及利息12000元的主张，本院不予支持。被告邹刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄金举的诉讼请求。 案件受理费850.00元，减半收取425元，由原告黄金举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一八年八月三日 书记员 李煜溁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执861号申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行,住所地盐城市。负责人潘劲松，该行行长。被执行人王仰红,女,1984年3月30日生,住所地江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人王仰红信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5076号法律文书载明：“被告王仰红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金92805.46元、利息15734.23元、费用2625.7元，合计111165.39元并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定应付利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元、财产保全费1076元，合计3599元，由被告王仰红负担。”因被执行人王仰红未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封被执行人一辆车辆，该车辆未能实际扣押，客观上无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执861号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 力二〇一八年八月九日书记员 郁 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2780号之一原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园****。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工）。被告:张兴凤，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告张兴凤物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费37元，合计62元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员  周冰一二〇一八年八月十五日书记员  赵 媛
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1747号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区东山路**，统一社会信用代码91350700856987885P。 法定代表人：张庆文，行长。 委托代理人：朱光伟、苏小妹，福建武夷律师事务所律师。 被执行人：彭雄武，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南平分行与彭雄武信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行于2018年8月29日申请撤回对被执行人的执行。经审查，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0702执1747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一八年八月三十日 书记员  林亨锋 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； …… 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1131号 成都市鑫晶密封材料科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第952号裁决，于2018年5月11日立案受理成都市鑫晶密封材料科技有限公司申请执行成都正义塑钢有限公司、杨召龙国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金50225元及违约金、代理费5500元、仲裁费5101元。执行费888元。执行中，按生效仲裁确定的债权总金额为73482.64元，后经双方当事人协商一致，确定债权总金额为70000元，对剩余债务申请执行人予以放弃，本院已将70000元案款全部划至申请执行人账户，执行费888元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9606号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：李庆芳，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李庆芳银行卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执788号申请执行人王兵，男，汉族，1979年1月26日生，住息县。。被执行人张殿勇，男，汉族，1963年10月29日出生，住息县。。本院在执行王兵与张殿勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张殿勇因涉嫌诈骗罪，被息县公安局于2018年2月13日执行逮捕，现羁押在息县看守所。2018年5月18日与2018年8月20日通过网络查控未查询到财产信息。2018年8月21日将被执行人张殿勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2018年8月20日通过传统查控，查询到被执行人张殿勇在息县彭店乡大张庄新集有房屋一处，面积162.74平米。因申请执行的标的与被执行人的房屋价值差距过大，暂不对被执行人的房产进行处置，申请人王兵书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1528执788号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彬审判员 陈 聪审判员 袁 媛二〇一八年八月二十二日书记员 杨加栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2945号原告：辛淑艳，女，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告：韩卓，男，1967年8月31日出生，汉族，住朝阳市。原告辛淑艳与被告韩卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告韩卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠油款234,119元，并自起诉之日起至贷款实际给付之日止按年利率24%给付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告多次在原告处购买柴油，价款累计为234,119元，此款经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请支持原告诉请。被告韩卓未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：欠条二枚、借据二枚，证明被告韩卓拖欠原告柴油款合计233,613元的事实。被告韩卓未到庭参加庭审，未进行质证。本院认为，对于原告提供的二枚欠条，系由被告韩卓亲自书写，本院予以确认并在卷佐证；对于原告出示的二枚借据，其中2014年4月28日的借据，该借据主文处有勾划，但是原告自认以韩卓书写的黑色签字笔所载内容为准，本院认为该证据虽名头为借据，但是结合原告的陈述及借据的主文内容，本院确定该条应名为借据，实为欠条，对于该证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告举示的2014年3月21日的借据，因上面的签名“寒卓”与被告韩卓姓名不同，且庭审中，原告自称该签名不是被告韩卓所签，系由原告代签的，原告亦未能提供证据证明该借据中的油款系由韩卓所欠，及其代签行为经过了被告韩卓的追认，故对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，被告韩卓多次在原告辛淑艳处购买柴油，被告韩卓收到柴油后，分别为原告出具了欠条和借据。其中欠条分别载明“今欠柴油8.52T每吨捌仟壹佰伍拾元正，计：陆万玖仟肆佰叁拾捌元，2014.3.27日，韩卓”“今欠柴油9.52吨每吨计：8150元，总计：77588元，2014.4.9，韩卓”；借据载明“油款3.81T×8300元，￥31623元，寒卓，2014年3月21日”。“6.52吨×每吨8430元=54964，借款人韩卓，2014年4月28日”。上述欠款合计201,990元。此款经原告催要，被告未予给付，原告诉至本院。本案审理过程中，原告以其主张诉求的欠款系被告韩卓个人债务为由，撤回了对被告赵欣的起诉。本院认为，被告韩卓从原告辛淑艳处购买柴油，并为原告出具了欠条及借据，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立并生效。因原告未提供证据证明双方对付款期限作了明确约定，原告有随时向被告韩卓主张的权利。故原告辛淑艳诉请被告韩卓偿还欠款的主张，有证据予以证明的部分，本院予以支持；因原、被告双方对本案涉及的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但原告起诉至法院后，被告仍未偿还原告的欠款，故对原告诉请被告自起诉之日起支付逾期利息主张的合理部分，本院亦予支持。本案审理过程中，原告自愿撤回了对被告赵欣的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。被告韩卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩卓自本判决生效之日起10日内给付原告辛淑艳货款201,990元，并自2018年7月9日起至欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告辛淑艳逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406元（原告预交，已减半收取），由被告韩卓承担2,076元，由原告辛淑艳负担330元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨春玲 二〇一八年八月三十日书记员 卢婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11619号原告:北京感客科技有限公司，住北京市东城区北二里庄**迆**楼1202。法定代表人：徐玉峰，总经理。委托诉讼代理人：贾焱，男，1988年7月12日出生，原告运营经理。被告：石燚，男，1976年4月12日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>原告北京感客科技有限公司诉被告石燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京感客科技有限公司法定代表人徐玉峰及其委托诉讼代理人贾焱到庭参加了诉讼。本院向石燚送达了起诉书副本及开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告北京感客科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告押金1万元。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《写字楼租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市东城区雍和大厦×座×房屋（以下简称涉诉房屋）用于办公，租期自2017年2月20日至2018年3月3日，押金4万元。2018年3月2日，原告搬离涉诉房屋并与被告进行交接。被告以种种理由，拒不退还押金。原告起诉后，被告退还原告押金3万元，但以种种理由拒绝退还押金，故诉至法院，诉如所请。被告石燚未到庭应诉，但在庭后询问中辩称，原告在合同到期终止后，未及时将其工商登记自涉诉房屋处迁走，影响原告出租涉诉房屋，造成原告房屋空置一个月。此外，合同履行过程中，原告数次晚交租金，造成了原告的损失。故原告按照行规扣除押金一万元，补偿相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订《写字楼租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市东城区雍和大厦×座×房屋（以下简称涉诉房屋）用于办公，租期自2017年2月20日至2018年3月3日，其中免租期12天，自2017年2月20日至2017年3月3日，押金4万元，押金是原告作为诚信履行本合同各条款之规定，向被告交付的保证金，如原告违反本合同的约定，被告可按双方约定扣留全部或部分押金，如押金不足以弥补被告损失，原告应按约定另行赔付，月租金2万元，租金每3个月支付一次，于付款月起租日七天前支付下一次租金；原告未按本合同约定支付租金，逾期按日加付其月租金的千分之三作为滞纳金；合同中未就工商登记相关事项进行约定。合同签订后，原告向被告交纳了押金，被告向原告交付涉诉房屋。合同履行过程中，原告曾逾期交纳租金。合同到期终止，双方交接涉诉房屋。2018年4月8日，原，原告工商登记住所地变更为北京市东城区北二里庄**迆**楼1202/div>经询，原告称，原告称其及时向工商部门申请住所地迁移8年3月20日前原告的工商登记已不影响涉诉房屋上办理其他工商登记，且合同中对此并无约定，故被告无权以工商登记迁移为由拒绝退还押金；由于原告变更名称，导致账户曾短期无法使用，故在取得被告谅解后曾晚交过租金。被告称原告工商登记影响直至4月5日才消除，以至涉诉房屋下一租户自4月15日才起租；原告曾多次拖延交纳租金，其中一次告知过被告原因，但被告未同意免除其违约责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同终止后，被告应当退还押金，故对于原告的诉讼请求，本院予以转准许。被告以原告逾期缴纳租金、未及时办理工商登记迁出手续为由进行抗辩，但未提交相应证据予以佐证，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石燚于本判决生效后十五日内退还原告北京感客科技有限公司房屋押金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石燚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 赟二〇一八年八月二十八日书记员 郑梦彤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。组织机构代码：67465131-X。负责人：刘新立，该行行长。委托诉讼代理人：马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。被告:马天广，男，汉族，1986年2月23日出生，住沧州市盐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储沧州分行）与被告马天广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沧州分行的委托诉讼代理人武林到庭参加了诉讼。被告马天广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马天广偿还原告借款本息共计3360.45元（截止至2018年1月17日）及自2018年1月17日起至付清所有借款本息之日的逾期利息、费用等；并赔偿原告违约金168元、律师费1000元及原告为实现债权支付的费用等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日被告马天广于原告处申请办理邮储银行信用卡一张，信用额度3000元。截止至2018年1月17日，被告尚拖欠原告本金2652.6元，利息301元及费用406.85元，合计3360.45元。经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法准如所请。被告马天广缺席无辩称。经审理查明，2013年4月1日，被告马天广向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告马天广发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止到2018年1月17日，共计未偿还原告借款本金2652.6元，利息301元、费用406.85元、违约金168元。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、原告资产管理系统截图、委托代理合同等予以证实。本院认为，被告马天广向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金2652.6元，违约金168元、利息301元、费用406.85元（计算至2018年1月17日）。原告主张被告赔偿律师费用证据不足，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告马天广偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡透支款本金2652.6元，违约金168元、利息301元、费用406.85元，并自2018年1月18日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马天广负担39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  韩美荣二〇一八年八月二十三日书 记 员  贾汉青
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初845号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人周少来，男，1978年3月7日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人周少来犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人周少来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月4日凌晨0时30分许，被告人周少来饮酒后驾驶小型轿车，途经本市城区人民路与江滨南路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人周少来拒绝配合酒精呼气测试，后民警将其带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人周少来的血样中检出乙醇成分，含量为163毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年7月4日，被告人周少来因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人周少来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、物证检验报告、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、交通违法查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制责任保险单复印件、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周少来的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周少来违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周少来被查获后拒绝配合酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人周少来归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周少来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年八月六日 代书记员 蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初897号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗世浩，男，1994年10月14日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]878号起诉书指控被告人罗世浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月10日14时许，被告人罗世浩在广州市越秀区站南路壹马服装城XX档口工作期间，趁档口无人之机，盗得收银台抽屉内的现金人民币6700元，后携赃逃离现场。2018年7月16日，被告人罗世浩被公安机关抓获归案。认为被告人罗世浩具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人罗世浩有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人罗世浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗世浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗世浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗世浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年1月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人罗世浩于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6700元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年八月三十一日书记员  张家盈
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执991号被执行人刘伟荣，男性,1983年1月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘伟荣信用卡纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初3673号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计56963.74元，被执行人刘伟荣拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将刘伟荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月十一日