.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2017）青0122民初3160号   原告：王占云，公民身份号码×××，男，1981年5月8日生，藏族，农民，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所律师。   被告：杨永寿，公民身份号码×××，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   被告：索明措，公民身份号码×××，女，1970年5月4日生，藏族，农民，现住青海省湟中县。   二被告之委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。   原告王占云与被告杨永寿、索明措确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年1月4日，原告王占云及其委托诉讼代理人孔德文，被告杨永寿、索明措均到庭参加诉讼。庭审中，原告王占云申请法院委托鉴定机构对受害人杨永海的死与2017年5月25日在修车期间被车辆避震弹簧弹伤有无因果关系进行鉴定。2018年6月，本院向双方送达了青海科研司法鉴定所［2018］临鉴字第048号《司法鉴定意见书》。2018年7月16日，原告王占云及其委托诉讼代理人孔德文，被告杨永寿、索明措及其委托诉讼代理人梁洪娟均到庭参加诉讼本案现已审理终结。   原告王占云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《协议》，并立即返还原告30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。   2017年4月10日，杨永海被原告雇佣至玉树州曲麻莱县沙场干活。2017年5月5日，杨永海在修车期间被车辆避震弹簧弹出致使其胸部受伤。原告便立即将其送往西宁市第三人民医院治疗，同年5月7日该医院诊断杨永海为双肺挫裂伤，左侧少量胸腔积液。2017年5月12日该医院放射检查报告单影像单描述双侧胸廓对称，骨性结构完整，又诊断为左侧胸腔积液，隐匿性骨折除外。2017年5月19日杨永海到湟中县第二人民医院看望因交通事故受伤住院的原告的妻子，并一起吃饭。2017年6月6日，被告索明措告知原告称其夫杨永海再次住院。2017年6月7日，原告便到医院查看，在半路得知杨永海已死亡。杨永海逝世后，被告杨永寿主动和原告进行协商，原告一直认为是为其修车时被避震弹簧弹出而受伤的原因，导致杨永海的死亡，便与二被告达成并签订了死亡补偿《协议》1份，协议约定由原告补偿杨永海父母和被扶养人生活费及死亡赔偿金共170000元，补偿费先给付30000元，于2017年年底给付70000元，剩余70000元于2018年年底付清。《协议》签订后，原告王占云按约定向被告给付了30000元。事后原告从被告的同村村民得知杨永海是因喝醉后摔倒二次受伤导致其死亡，故调取原告的相关病历，印证了上述说法。原告签订《协议》时存在重大误解，其签订协议的意思表示符合重大误解的条件。2017年5月27日，西宁市第三人医院的入院记录可以看出杨永海是2017年5月25日22时许在家中不慎摔伤造成的闭合性胸部损伤，而原告签订协议时，误认为是给其修车的行为造成了杨永海的死亡。《司法鉴定意见书》的鉴定结论也证明2017年5月5日杨永海修车的行为与死亡不存在直接的因果关系。因此，原告对于杨永海死亡的原因发生了重大误解，并且因为重大误解与被告签订了《协议》，给自己造成了不利的后果。现查明杨永海的死亡与原告无关，原告不应承担赔偿责任，双方签订《协议》属重大误解，应当予以撤销，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。   被告杨永寿、索明措辩称，杨永海系原告王占云雇佣的雇员。2017年5月5日，杨永海受伤后首先被送到玉树州的曲麻莱县人民医院救治，因县医院医疗条件不好，所以也没有查出异常，杨永海被简单诊断为肋骨有损伤并输液治疗。2017年5月6日，杨永海从曲麻莱被转到西宁治疗，5月7日被送到西宁市第三人医院治疗，该医院诊断为胸部胸积液、双肺部挫裂伤。当时医生建议住院治疗，由于考虑与原告系好朋友且经常为原告提供劳务，杨永海便放弃住院治疗到上五庄镇拉目台村卫生院连续输液7天，又休息了3天，并抓了几副中药治疗。2017年5月19日，杨永海还去医院看望原告的妻子并与原告王占云见过面，在原告的要求下杨永海于2017年5月21日去了玉树曲麻莱工地继续为原告提供劳务，因海拔高加重了胸腔积液及双肺挫裂伤未愈合的肺部病情。原告所述2017年5月25日22时许杨永海喝醉后摔伤住院与事实不符，5月25日下午，杨永海因无法正常工作从曲麻莱的工地回家，直到26日16时许才到家中，期间均在路途中，没有时间去摔伤，因杨永海与原告关系好，原告再三叮嘱用上医保，杨永海才在医院自述其系不慎摔伤。2017年6月1日，杨永海病情加重，西宁市第三人民医院建议转到青海红十字医院治疗，在该医院ICU病房住院6天因抢救无效死亡。同年6月7日该医院对杨永海的死亡诊断为胸部闭合系性损伤，死亡原因为外伤导致心包积血，循环功能衰竭、心源性休克所致。关于主体的问题，原告诉讼的主体不适格，《协议书》上有四个人，原告应根据合同相对性原则以协议书上的四位当事人为本案的诉讼主体，原告不能突破合同的相对性，故应当裁定予以驳回原告的起诉。《协议》不存在重大误解的情形，从《协议书》事由可得知原告非常清楚杨永海因受伤经住院知道有白血病等症状，经治疗无效死亡。可得知原告在签订协议时清楚杨永海死亡原因，不存在误解一说，更谈不上重大误解。双方签订《协议》均系双方的真实意思表示，并不违背法律的相关规定，对双方都应当有约束力，双方应按协议的内容履行其相应的义务。原告多次强调入院记录杨永海死亡系家中摔伤所致与事实不符，从索明措提供的车票可以看出2017年5月25日杨永海尚在曲麻莱工地。入院记录仅系病人或家属向医生陈述其受伤的经过，至于陈述的真实性入院记录无法显示，对受伤经过也无法起到证明的作用。再从《鉴定意见书》可以看出杨永海的死亡不排除外力加重了病情，也就是说工地受伤系造成杨永海死亡的原因之一，外伤诱发加重了死者生前患有恶性淋巴瘤／白血病导致其死亡。如果不受外力创伤，那么杨永海现在应该还活着。综上，原告主张撤销《协议》的条件不能成就，《协议》不存在重大误解，应依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告杨永寿系杨永海之兄，被告索明措系杨永海之妻。2017年4月10日，杨永海被原告雇佣至玉树州曲麻莱县沙场提供劳务。2017年5月5日，雇员杨永海为其雇主王占云修车期间被车辆避震弹簧弹出致使其胸部受伤。同年5月7日，杨永海到西宁市第三人民医院门诊治疗，被诊断为双肺挫裂伤、上纵膈病变、建议进一步检查，不除外血肿；右肺上叶结节灶，建议随诊复查；左侧少量胸腔积液。2017年5月12日，杨永海又到西宁市第三人民医院门诊治疗，诊断为左侧胸腔积液，隐匿性骨折除外；纵膈增宽，建议进一步检查。2017年5月19日，杨永海到湟中县第二人民医院看望因交通事故受伤住院的原告王占云的妻子，并与原告王占云见面。2017年5月26日下午杨永海因病情加重赶回老家。2017年5月27日，杨永海被送到西宁市第三人医院住院治疗，被诊断为闭合性胸部损伤，纵膈病变性质待查：1.胸腺瘤、2.淋巴瘤、3.血肿、4.双肺挫裂伤、5.心包积液、6.双侧胸腔积液、7.左侧肺不张。2017年6月1日，杨永海因病情严重，西宁市第三人医院建议转入上级医院治疗。2017年6月1日，杨永海又被转到青海红十字医院ICU病区住院治疗，入院诊断胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧血胸、纵膈血肿、胸部软组织挫伤。2017年6月7日1时30分，杨永海因外伤导致心包积血，循环功能衰竭、心源性休克死亡，死亡诊断为胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折、左侧血胸、左肺挫伤、胸部软组织损伤、心包填塞、急性淋巴细胞白血病、T淋巴母细胞淋巴瘤。2017年6月8日，原告王占云与被告杨永寿、索明措在王生全、宋长庭、张志光、陈生芳、汪国胜、星某、陈得旺等人在场的情况下达成了死亡补偿协议，并签订了《协议书》一份，协议约定原告补偿杨永海父母和被扶养人生活费及死亡赔偿金共170000元，补偿费先给付30000元，2017年年底给付70000元，剩余70000元于2018年年底付清。《协议》签订后，原告王占云按约向被告给付了30000元后以杨永海系喝醉后摔倒二次受伤导致其死亡与其无关为由，认为签订《协议》时存在重大误解，故诉至法院要求撤销原、被告签订的《协议》，并立即返还原告30000元，遂双方酿成纠纷。原告主张杨永海系喝醉后摔倒二次受伤导致其死亡与其无关，并申请法院委托鉴定机构对杨永海死因与2017年5月25日在修车期间被车辆避震弹簧弹伤有无因果关系进行鉴定，虽鉴定意见认定杨永海被车辆避震弹簧弹伤不足以导致其死亡，外伤与死亡之间不存在直接的因果关系，但死者生前患有恶性淋巴瘤，不排除外伤对疾病有诱发加重的可能。故本院认为该《鉴定意见书》无法排除外伤未诱发加重恶性淋巴瘤，也无法证明杨永海之死与原告无因果关系，故杨永海之死亡与原告无关本院不予采信。原告认为杨永海系喝醉后摔倒二次受伤，虽提交了西宁市第三人医院的入院记录患者杨永海自述2017年5月25日22时许在家不慎滑倒致伤胸部。经质证，被告认为5月25日，杨永海还在玉树州曲麻莱县沙场，系为了走医疗保险才作出与事实不符的陈述。对杨永海系酒醉后摔倒二次住院不予认可，杨永海是否因摔倒二次住院，原告未提交相应证据予以印证，本院亦不予采信。被告申请证人汪某、杨某、星某、马某出庭作证，证明杨永海曾在湟中县上五庄镇拉目台村卫生院治疗及2017年农历五月初一（2017年5月26日）下午杨永海从工地回到家的事实。经质证，原告认为不清楚杨永海是否在证人汪某开设的村卫生院治疗，且汪某证言与本案无关联，对杨某、星某、马某的证言，原告认为与被告不是邻居就是亲属，故对证人证言不予认可。本院认为，证人汪某、杨某、星某、马某证人证言能印证杨永海曾在拉目台村卫生室治疗及2017年农历五月初一杨永海从外面赶回家的事实。   本院认为，重大误解需对法律行为所形成的法律关系要素有认识错误，即对法律关系的主体、内容、客体发生错误。动机不属于法律行为的内容，如果意思表示的内容并无错误，仅仅是作出意思表示的动机发生错误，属于狭义的动机错误，不构成重大误解。本案中，原告王占云并非对协议的性质及内容产生了错误的认识，而是对杨永海死亡原因与其无关认识错误，误认为杨永海系其喝醉酒后摔倒致使胸部闭合性而死亡，这并不符合法律规定的重大误解的构成要件，且原告王占云不能排除杨永海之死亡与其无任何因果关系，签订协议时也知道杨永海有白血病等症状。故本院对原告王占云以构成重大误解为由要求撤销双方签订的《协议》之请求不予支持。被告主张原告应以《协议书》上的四位当事人为本案的诉讼主体，原告不能突破合同的相对性原则，故应驳回原告王占云的起诉，本院认为《协议》上的四位当事人其中一位系原告之父王生全，其与杨永海之间不存在雇佣法律或劳务合同关系，且王生全与本案无关联，故原告王占云作为本案诉讼主体并无不妥，故被告要求驳回原告王占云的起诉之辩解理由不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王占云的诉讼请求。   案件受理费275元，由原告王占云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇一八年八月一日   书记员 严娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》   第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。