福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初16号 原告林增富，男，1945年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林家祥，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林艳，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 上列三原告共同委托代理人龚金华，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205/206单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华，福建远见律师事务所律师。 第三人福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇远东村。 法定代表人孙朝福，主任。 第三人林增连，男，1945年5月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人林金萍，女，1959年1月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人林增连、林金萍共同委托代理人陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师。 第三人林家喜，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍所在地福州市晋安区。 第三人林家星，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地福州市晋安区。 第三人林金蓉，女，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地福州市晋安区。 第三人林金芳，女，1966年5月7日出生，汉族，户籍所在地福州市晋安区。 第三人林金珠，女，1954年9月8日出生，汉族，户籍所在地福州市晋安区。 原告林增富等3人诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）及第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程处”）、第三人福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会（以下简称“远东村委会”）、第三人林增连等9人确认房屋征收补偿协议无效一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理，于1月23日向被告晋安房管局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭,于2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告林增富及其委托代理人龚华金、郝少松，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如、姚智意，第三人地源工程处的委托代理人刘天华，第三人林增连、林金萍的委托代理人陈建新、陈林到庭参加了诉讼，第三人远东村委会及第三人林家喜、林家星、林金蓉、林金芳、林金珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林增富等3人诉称，原告林增富为林云开的儿子，与林增亮（已故）及第三人林增连是堂兄弟关系，原告林家祥、林艳是林云开之孙子女。肖宝仙是林增亮的妻子（已故），第三人林家喜、林家星是林增亮的儿子，第三人林金蓉、林金萍、林金芳、林金珠是林增亮的女儿。原告林增富已故父亲林云开与其兄弟林云胜于民国三十五年一起将各自厝地合为起盖，计有五柱三扇二橺，其中该房屋右边前半屯由中柱至前面××楼××楼下（即原先××山镇××村××）房屋（经被告丈量建筑面积为108.82平方米）属林云开所有。之后，林云开及家人即在此居住。1952年2月25日林云胜与林云钦立交换契约将坐落于中铺厝屋半进行交换为林云钦所有，另一半即诉讼房屋仍为原告林增富已故父亲林云开所有。1963年第三人林增标在该房屋内办婚事，后原告的兄弟姐妹各自成家立业，搬出在外居住。1980年原告的父亲林云开去世后事仍在该老屋办理。之后，因原告林增富的兄弟姐妹各有住处，基本没有使用老屋，该房屋后被第三人林增连、林增亮用于对方自家杂物。原告提供的证人证言也证明该讼争房屋原属于林云开建造所有。根据福州市人民政府榕土征告［2011］38号《征收土地公告》，该讼争被征收房屋在2015年3月15日被列入征收范围。第三人林增连及林增亮（已故）的继承人肖宝仙等人胆大妄为伪造字据，谎称该房屋已卖断给他们，并向被告、第三人地源工程处、第三人远东村委会等提交虚假材料，以欺骗方式就讼争房屋签订了《房屋征收补偿协议书》。原告认为，原告提供的材料可以证明讼争被征收房屋系林云开建造，属林云开所有，因林云开已故，对于林云开遗留下的房产，依法应由原告三人及其后人继承并依法享有该被征收房屋的补偿安置权利。该房屋从未卖房给林增连及林增亮，也未出售给其他任何人。第三人林增连及林增亮的继承人肖宝仙等人胆大妄为伪造字据材料，谎称该房屋已卖断给他们并向拆迁部门骗取补偿，其行为已严重损害了原告等人的合法权益。而第三人远东村委会受其蒙骗为其出具相关证明和手续。被告晋安房管局、第三人地源工程处没有对第三人林增连、肖宝仙等提供的证明材料真实性尽到实质审查义务，其与林增连、林增亮（已故，肖宝仙代签）签订的《房屋征收补偿协议书》当属无效，现案涉被征收房屋已被拆除，被告依法应就林云开所有的被征收房屋依法履行补偿安置职责。综上，原告林增富等3人请求：一、确认被告晋安房管局、第三人地源工程处与第三人林增连、林增亮（已故，肖宝仙代签）签订的《房屋征收补偿协议书》无效；二、请求法院判决被告对已拆除的林云开所有的被征收房屋依法履行补偿安置职责；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告林增富等3人向本院提交如下证据：1、《证明》，证明原告3人对其父林云开的继承权利；2、登记表、职工登记表、退休呈批表，证明原告父亲林云开生前工作经历，家庭情况，签名字样等；3、交换房契约，证明讼争房屋原为林云开与林云胜在民国1946年建造，林云胜、林云钦于1952年2月25日立交换契约将坐落于中铺厝屋半进由林云胜还给林云钦所有，另一半（即晋安区××山镇××村××号）一直为原告父亲林云开所有；4、证人证言，证明讼争房屋系林云开建造所有；5、照片，证明该讼争房屋原貌及该房屋已被拆迁；6、警示控告书、报告，证明原告在被告公示后曾向第三人远东村委会反映，并提出要用法律途径维护自己的权益；7、房屋征收补偿协议书，证明被告未经实质性审查该讼争房屋权属归属就与第三人林增连等签订补偿协议；8、法庭笔录，证明原告、第三人的身份信息已确认，第三人承认交换房契约真实存在，仅对关联性有异议，讼争被征收房屋系林云开所建，拆迁办也认为不能排除讼争被征收房屋属林云开所有。 被告晋安房管局辩称，第一，其与本案相关人员签订《房屋征收补偿协议书》合法有效，不能存在法定无效情形；第二，原告林增富等3人诉求对本案已拆除的被征收房屋履行补偿安置职责证据不足，于法无据。综上，被告晋安房管局请求驳回原告林增富等3人的诉讼请求。 被告晋安房管局向本院提交如下证据：1、《关于福州市远洋路提升改造北侧绿化景观工程项目房屋征收补偿方案的告知书》，证明2015年4月14日，被告公告上述项目补偿安置方案，该房屋对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议，根据建设年限区分处理；2、《房屋征收委托代理合同》，证明福州市远洋路提升改造北侧绿化景观工程项目房屋征收委托福州地源房屋征收工程处具体实施；3、《拆除房屋面积核对通知单》，证明2015年4月21日，林增连、肖宝仙（代林增亮）在案涉被征收房屋《拆除房屋面积核对通知回执》上签字确认；4、《具结书》，证明2015年4月21日，林增连、肖宝仙（代林增亮）对征收“林增连、林增亮”位于晋安区××山镇××108.82平方米房屋出具书面具结；5、肖宝仙户口簿，证明肖宝仙系林增亮妻子，林增亮已死亡；6、《证明》，证明2015年4月20日远东村委会证明林增亮已于2005年因病死亡；7、《委托代办报告》，证明2015年4月21日，肖宝仙委托林增连办理征收房屋领款手续；8、《登报声明》，证明声明人林增连、林增亮所有的祖宅等坐落于鼓山镇远东村的房产（面积108.82平方米）原房产权未登记，列入征收房屋补偿范围，现要求与地源工程处签订房屋补偿协议并领取补偿安置款。如有异议或对上述房产主张权利的人员，请于见报之日起30日内向地源工程处提出并提供证明；9、《房屋征收补偿协议书》，证明其与第三人地源工程处及林增连、肖宝仙签订《房屋征收补偿协议书》，征收被征收人林增连、林增亮的房屋，并予以补偿。 第三人地源工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见，另其认为原告林增富等3人没有提起诉讼的资格，即便有资格，其起诉也已超过起诉期限。 第三人地源工程处未向本院提交证据。 第三人林增连、林金萍述称，其认为原告没有诉权，原告首先应证明其对房屋享有权利，原告曾向晋安法院提出诉讼后撤回起诉，因此原告的权利未得到法院的确认。第三人林增连、林金萍未向本院提交证据。 第三人远东村委会未提出陈述意见，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告林增富等3人向本院提交的证据、证人证言无法证明以下事实：1、坐落于福州市晋安区××村××号房屋是否为林云开所建设；2、坐落于福州市晋安区××村××号房屋与本案被诉《房屋征收补偿协议书》中所指向的房屋有何关联；3、林增富等3人对本案被诉《房屋征收补偿协议书》中所指向的房屋享有何种权利。另据原告林增富等3人向本院提交的两份“法庭笔录”记载，原告林增富称坐落于晋安区鼓山镇远东村委会-1号房屋的面积为102.42平方米，而本案被诉《房屋征收补偿协议书》中所指向的房屋经第三人地源工程处丈量，建筑面积为108.82平方米，二处房屋建筑面积不同，故本院认为不应将本案被诉《房屋征收补偿协议书》中被征收的房屋认定为原告林增富等3人所称坐落于晋安区××山镇××村××号的房屋。据此，本院认定原告林增富等3人的诉讼请求缺乏相应事实根据，且其3人与本案被诉《房屋征收补偿协议书》不具备法律上的利害关系，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告林增富、林家祥、林艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年八月九日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。