舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1914号 原告：王雷，男，1972年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告：王恩，男，1978年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人（特别授权）舒海明，浙江六和（舟山）律师事务所律师，为上述二原告代理。 被告：吴金根，男，1947年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 原告王雷、王恩诉被告吴金根民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告王雷、王恩委托代理人舒海明、被告吴金根及其委托代理人郭行舟均到庭参加了诉讼。后本案又于同年7月16日双方进行证据质证。本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告系王某儿子。王某与被告系同事朋友关系。2010年7月20日，被告向王某出具借条一份，载明当日向王某借款5万元，并确认多年来共向王某共计借款60万元，共计65万元，并在借条约定此后每月25日向王某归还2万元，但被告逾期不还。2016年4月25日，王某因病死亡，其生前无任何遗嘱或遗赠抚养协议。二原告系其全部的法定继承人，有权就该债权向被告进行催讨主张债权，故原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款本息65万元，并支付其中47万元自2010年7月20日起按月利率2%、其中18万元按月利率2.5%自2010年7月20日起至付清日止的利息。 二原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、死亡证明一份，舟山市普陀区沈家门街道新街社区居民委员会证明一份，王慧放弃继承权声明书一份，拟证明王某死亡后其合法遗产继承人为二原告的事实。 2、欠条一份，拟证明被告共欠二原告欠款及借款共65万元及被告表明还款态度的事实。 3、王某自书的账目清单一份，账目记载一份，拟证明65万元欠条款项如何组成的事实。 4、通话清单一份，报警记录一份，民事诉状（不完整）一份，拟证明王某为催讨被告债务双方发生纠纷并报警以及王某准备起诉的事实。 5、原告代理人向吴连华制作的调查笔录一份，拟证明证人曾某同王某于2012年、2014-2015年多次向被告催讨债务以及记得债务为六、七十万元的事实。 被告辩称，二原告诉状内容不完全属实。二原告作为王某合法遗产继承人无异议，但65万元欠条有异议，认为只向王某借过5万元，该5万元已于2010年8月26日、12月14日、2011年11月1日归还完毕，不存在欠60万元的事实。另原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求全部驳回二原告诉讼请求。 吴金根为支持其抗辩理由所依据的事实而向本院提供的证据材料为：2010年8月26日、12月14日农村信用社现金存款凭条二份，2011年1月11日杭州联合银行现金存根凭条一份，拟证明被告已归还原告51000元的事实。 被告对二原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为被告不识字，借5万元时王某叫原告签名后，其余内容均是王某所书写，且欠条上有涂改痕迹，不能作为依法认定欠款65万元的依据。对证据3有异议，认为无法印证系王某所写，且对二原告不发生效力，对证据4真实性无异议，但认为不能证明系王某向原告催讨发生纠纷，且诉状中根本没有书写起诉金额。对证据5真实性无异议，但认为证人讲到的共有4份借条与原告起诉的欠条只有一份事实有冲突。 二原告对被告提供的证据真实性无异议。 本院依据二原告申请，对王某名下在普陀农村信用社的明细进行调查，调查结果为，被告归还王某51000元确系发生过。原被告对银行明细真实性均无异议，但对王某的账户进出二原告认为，被告有较多次数的账目进入王某账户，被告则认为，账目进出无法反映被告欠王某60万元的事实。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下： 二原告父亲系王某，与被告系同事关系，并合伙经营煤炭生意。2010年7月20日，被告向王某借款5万元，并在王某所书写的欠条上签名。后被告于2010年8月26日存入王某账户2万元，12月14日存入11000元，2011年11月1日存入2万元。2012年至2015年期间，王某曾与吴连华等人多次向被告催讨欠款。2016年4月25日，王某死亡，其合法财产继承人为二原告。后二原告曾向被告催讨欠款，因被告未予归还，故二原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于被告有无欠过原告60万元的事实，本院结合原被告双方在法庭上的陈述及提供的证据质证意见，分析认定如下： 二原告认为，被告长期欠原告父亲王某各类款项，至出欠条之日借5万元共65万元。被告则认为，二原告父亲趁其向王某借5万元欠款时利用被告不识字的缺陷，让被告在欠条上签名。二原告无法明确60万元如何组成，且欠条上有涂改痕迹，该欠条根本不能作为认定欠款关系的证据.现其已通过银行汇款给王某5万元借款本金及利息1000元，双方债权债务关系已结清，且原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回原告诉请。本院认为，一、二原告提供的证据中包括被告署名的欠条，系欠款关系证明力较强证据，在被告未提供相反证据抗辩情况下，本院对证据证明力予以确认。二、原告提供的王某自书的起诉状，虽无明确的数额，但印证了王某欲向被告主张债权的事实。三、从原告提供的吴连华的证人证言中和报警记录亦可得到王某向被告催讨过六、七十万元债务的事实。四、二原告提供的王某自书的计账单上亦可反映出60万元的组成。综上，二原告提供的证据已形成一条较为可信的证据链。被告虽提出该欠款不存在，但未能提供相反证据予以抗辩，被告虽不识字，但在欠条上签名的法律后果其应明知，其抗辩理由不符合借款日常行为规范，本院不予采信。对其提出的二原告催讨已超过诉讼时效的主张，因二原告提供了共同催讨人员吴连华的证人证言，其诉讼时效中断，对被告称本案诉讼时效已超过法律规定时限的抗辩理由，本院不予采信。本案除5万元系借款关系外，尚余60万元为欠款，故原告已完成举证责任，不需再提供60万元发生的往来凭证。但被告提供的还款凭证的5万元，虽二原告认为系支付利息，但双方未予明确约定情况下，应认定归还借款本金。综上，本院对被告在2010年7月20日前欠王某60万元事实予以认定。对欠款约定的超过年利率24%部分，不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 限被告吴金根于本判决生效后十日内归还二原告王雷、王恩欠款本金60万元，并支付该款自2010年7月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由二原告王雷、王恩负担250元，由被告吴金根负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 周勇 二〇一八年八月十三日 代书记员 赵静 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。