江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初75号 原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市亭湖区榆河路大洋小区1幢303室。 法定代表人张少林，江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司总经理。 委托代理人刘向军，江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司员工。 委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 被告江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。 法定代表人王元慧，江苏省工商行政管理局局长。 委托代理人陈正福、童颖，江苏省工商行政管理局工作人员。 原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）诉被告江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告管廊公司的委托代理人刘向军、徐益峰，被告省工商局的委托代理人陈正福、童颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月4日，原告向被告邮寄一份行政复议申请，请求依法撤销盐城市工商行政管理局于2017年10月30日作出的答复，并责令其履行法定职责。被告于2017年11月6日收到后，一直未予答复。 原告管廊公司诉称，2017年11月4日原告向被告邮寄行政复议申请，“请求依法撤销盐城市城市工商行政管理局2017年10月30日的答复，并责令其履行法定职责”。同年11月6日被告收到，但是至今已经超过六十日法定期限被告仍然没有受理原告的复议申请并依法作出决定，原告认为被告的行为违法。1、根据《行政复议法》第十七条第二款“行政复议申请自行政机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定，2017年11月6日被告收到原告的行政复议申请即为受理，但是被告对于原告“请求依法撤销盐城市工商行政管理局2017年10月30日的答复，并责令其履行法定职责”的复议请求不理不睬，超过法定期限未作出复议决定。2、根据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日六十日内作出行政复议决定”的规定，被告受理原告的行政复议申请后超过六十日仍然没有作出行政复议决定的行为违法。3、根据《行政复议法》第十九条“行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，被告受理后超过行政复议期限不作答复的，原告在行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼符合法律规定。4、盐城市工商行政管理局在给原告的答复中称已经履行了法定职责，但是其作出的行政复议决定与原告申请其履行法定职责的行为没有关联性；原告是根据《行政许可法》第六十九条的规定的申请其履行法定职责的，而不是向其申请行政复议，盐城市工商行政管理局应当按照《行政许可法》的规定依法履行法定职责。综上，被告拒不履行职责，导致原告至今无合法有效营业执照，已经严重损害了原告的合法权益。请求依法确认被告拒不履行法定职责的行为违法，并责令其履行法定职责受理原告的行政复议申请并依法作出复议决定。 原告向本院提交的证据有： 证据1、盐城市工商行政管理局（2016）第6号《行政复议决定书》，证明：原告2015年9月28日的营业执照在2016年6月17日被案外人广盛钢结构有限公司通过行政复议撤销，撤销理由为营业执照上的日期为2015年9月28日，系核发日期错误，原告没有了营业执照； 证据2、盐城市工商行政管理局（2016）第21号《行政复议决定书》，证明：原告要求盐城市大丰区行政审批局履行法定职责，后盐城市工商行政管理局责令盐城市大丰区行政审批局在法定期限内履行法定职责，但是大丰行政审批局没有履行法定职责； 证据3、2017年11月4日行政复议申请书，证明：原告依照法定程序向被告申请行政复议，被告没有依法进行处理； 证据4、2017年10月17日《请求履行法定职责的函》，证明：原告于2017年10月17日向盐城市工商行政管理局请求履行法定职责，撤销盐城市大丰区市场监督管理局2015年9月28日核发的营业执照以及2013年9月10日对申请人营业执照的作废公告； 证据5、2017年10月30日盐城市工商行政管理局给原告公司的函，证明：盐城市工商行政管理局没有对原告的申请事项作出明确答复，其行政行为违法； 证据6、EMS邮寄单（单号：1012128192226），证明：原告在法定期限内向被告申请了行政复议，被告没有依法进行复议并作出决定，其行政不作为。 被告省工商局答辩称，一、原告向盐城市工商行政管理局提出的请求事项已通过行政复议程序得到解决，盐城市工商行政管理局此前已依法履行法定职责，其本次“回复”系重复告知行为。2017年10月30日盐城市工商行政管理局给原告公司的告知函中告知原告：关于你公司信函中的申请事项，我局2016年6月17日作出的盐工商复字〔2016〕第6号《行政复议决定书》和2016年12月20日作出的盐工商复字〔2016〕第21号《行政复议决定书》已作出决定，且行政复议决定已发生法律效力。我局已履行上述法定职责。该告知函系对既有行政行为的重复告知行为。盐城市工商行政管理局已就原告公司主张的两个请求均作出了决定。但原告公司与盐城市大丰区市场监督管理局、盐城市大丰区行政审批局仍争议不断。而此后，盐城市工商行政管理局仍在积极作为，不断作出新的回应。2018年2月2日原告公司通过市长信箱来信方式，请求盐城市工商行政管理局责令盐城市大丰区市场监督管理局履行法定职责。2018年2月11日盐城市工商行政管理局致函原告公司，责令盐城市大丰区行政审批局履行盐工商复字[2016]第6号行政复议决定。2、2018年2月11日，盐城市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定，作出《行政处分建议书》（盐工商复建字[2018]1号），建议盐城市大丰区行政审批局依法对有关责任人员给予处理，并将处理结果作出报告。二、原告就盐城市工商行政管理局基于行政复议结论的重复告知行为提出行政复议，其实质是对行政复议再次提起行政复议。2017年11月6日，我局收到原告通过信函向我局提出的《请求责令盐城市工商行政管理局履行法定职责的函》和《行政复议申请书》，以及2017年10月30日盐城市工商行政管理局给原告公司的告知函。该请求函的内容与其向盐城市工商行政管理局提出的请求函相同。此前，盐城市工商行政管理局在两份《行政复议决定书》中已作出决定；在“回复”也明确告知了原告。盐城市工商行政管理局的《行政复议决定书》（盐工商复字〔2016〕第6号、第21号）证明其依法履行了法定职责，但原告认为盐城市工商行政管理局的《行政复议决定书》均证明被申请人至今未履行法定职责，这与相关事实完全不符。盐城市工商行政管理局此前已依法履职，其对原告的回复也是信访性质的回复，只是将已经明确发生的事实再予告知，并未直接涉及对原告权利义务的增减损益，不属于行政复议范围。三、原告已就相关事项提起多起行政争议，但未按照既有的救济渠道解决争议，既滥用了救济权，也不利于解决争议。盐城市工商行政管理局既已按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，通过行政复议程序作出了早已生效的《行政复议决定》，对原告主张的两项请求均作出了决定，不应再适用其他法律重复作出行政行为。综上，原告的诉讼请求不成立。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告省工商局向本院提交的证据及法律依据有： 证据1、原告通过信函向被告提出的《请求责令盐城市工商行政管理局履行法定职责的函》、《行政复议申请书》等相关材料复印件； 证据2、原告2017年10月17日向盐城市工商行政管理局作出的《请求履行法定职责的函》、盐城市工商行政管理局2017年10月30日向原告作出的书面回复复印件及附件（盐城市工商行政管理局（2016）6号、21号行政复议决定书2份）； 证据1、2证明：我局收到了原告通过信函向我局提出的请求函和复议申请书等材料：一、这些请求函的内容与原告向盐城市工商行政管理局提出的请求事项是相同的；二、盐城市工商行政管理局在2017年10月30日的告知函是对盐城市工商行政管理局已经作出的行政行为进行的重复告知行为，告知原告已经作出的相关行政复议决定的事实；三、原告向被告提出复议请求撤销盐城市工商行政管理局的书面告知书，被告认为不存在可撤销性。 法律依据：1、《行政复议法》第二条、第六条；2、《行政许可法》第六十九条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1—6的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是被告认为不能达到原告所述的证明目的。原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，证明原告要求省工商局责令盐城市工商局履行法定职责，并且申请了行政复议，但是省工商局没有依照法定程序进行行政复议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交的全部证据，其来源真实、合法且与本案有关联，本院均予以确认。 经审理查明，2017年10月17日，原告管廊公司作为申请人向盐城市工商行政管理局邮寄一份《请求履行法定职责的函》，申请事项主要为：1、请求依法作出撤销盐城市大丰区市场监督管理局2015年9月28日对管廊公司核发的营业执照的决定；2、请求依法撤销盐城市大丰区市监督管理局2013年9月10日对管廊公司营业执照作出的作废公告。2017年10月30日，盐城市工商行政管理局向管廊公司回复称：“关于你公司信函中的申请事项，我局2016年6月17日作出的盐工商复字〔2016〕第6号《行政复议决定书》和2016年12月20日作出的盐工商复字〔2016〕第21号《行政复议决定书》已作出决定，且行政复议决定已发生法律效力。我局已履行上述法定职责。”。2017年11月4日，原告向被告邮寄一份行政复议申请，请求依法撤销盐城市工商行政管理局于2017年10月30日作出的答复，并责令其履行法定职责。2017年11月6日，被告收到原告的行政复议申请后，一直未予答复。原告认为被告在法定期限内未予答复的行为违法，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2016年6月17日盐城市工商行政管理局作出《行政复议决定书》（盐工商复字〔2016〕第6号），认为盐城市大丰区市场监督管理局撤销原告公司2013年9月10日变更登记，给原告公司颁发的营业执照上标明日期为2015年9月28，该时间核定错误，且缺少法律依据，亦使原告公司法律主体资格的连续性处于不明状态。决定“撤销被申请人（盐城市大丰区市场监督管理局）2015年9月28日对管廊公司核发的营业执照。”。 再查明，2016年10月26日原告公司向盐城市工商行政管理局申请行政复议，请求依法确认被申请人盐城市大丰区行政审批局拒不履行法定职责构成不作为，并责令其履行法定职责依法对原告公司申请作出答复。2016年12月20日盐城市工商行政管理局作出《行政复议决定书》（盐工商复字〔2016〕第21号），决定：责令被申请人盐城市大丰区行政审批局在法定期限内依法履行法定职责。 本院认为，根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法》第六条对属于行政复议法规定的行政复议范围作出了明确规定。本案中，盐城市工商行政管理局在2016年期间先后作出了两份行政复议决定书，且该两份行政复议决定书已经产生法律效力。原告于2017年10月17日向盐城市工商行政管理局提交《请求履行法定职责的函》，其申请事项在行政复议程序中已经作出复议决定，故原告的申请实质上为信访行为。盐城市工商行政管理局于2017年10月30日对原告的回复实质上是一种对信访事项的回复，只是将已经明确发生的事实再予告知，并未直接涉及对原告权利义务的增减损益，明显不属于行政复议的受理范围。现原告据此向被告提出行政复议缺乏法律依据，被告亦作为信访处理并无不当。被告无论是否作出不予受理决定，均对原告权利义务不产生实质上的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  刘苏文 审判员  洪 途 审判员  陆俊騑 二〇一八年八月五日 书记员  孙 皓