云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1010号原告：临沧资信商贸有限公司。住所地：临翔区。法定代表人：刘其林，该公司总经理。原告：李全洪，男，1983年9月2日出生，汉族，云南省临翔区人，驾驶员，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：罗俊林，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：玉溪市红塔区。负责人：杨迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧资信商贸有限公司、李全洪与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全洪及原告临沧资信商贸有限公司(以下简称资信商贸公司)、李全洪的共同委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告资信商贸公司、李全洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车商业保险范围内赔偿原告李全洪车上人员责任险100000元，原告李全洪的损失计算如下：医疗费32888.05元（按住院诊疗费单据计算）、护理费90天×l20元/天﹦10800元、误工费180天×228元/天﹦41040元、营养费90天×50元/天﹦4500元、残疾赔偿金28611元/年×20年×20%﹦114444元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费23天×100元/天﹦2300元、被扶养人生活费96834.4元（女儿18622元/年×16年÷2人×20%﹦29795.2元；双胞胎儿子18622元/年×18年×2人÷2人×20%﹦67039.2元）、司法鉴定费1800元，合计309606.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日2时55分，原告李全洪驾驶云Ｓ×××**号（半挂牵引）云Ｓ×××**号重灌挂型汽车行驶至羊耿线K37+900M时，因对路面情况估计不足，遇情况采取措施不当，车辆侧翻于右侧道路外，造成原告李全洪受伤，车辆受损的单方交通事故，经耿马自治县公安交通警察大队事故认定，原告李全洪负事故全部责任，原告李全洪的伤情经临沧市人民医院诊断为：右足开放性损伤、右足第5跖骨头开放性骨折伴第5跖趾关节脱位、右足第5趾伸肌腱离断、右足皮肤脱套，左侧肱三头肌离断，右内踝骨折，全身多处软组织挫伤。在临沧市人民医院住院治疗13天，支出医疗费19480.29元；2017年6月26日至7月6日骨折、关节脱位内固定术后住院10天，支出医疗费9733.46元。恢复期后，2018年1月9日经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：人体损伤致残程度为九（玖）级，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告李全洪驾驶的车辆属于李全洪所有，挂靠在原告资信商贸公司名下，以原告资信商贸公司的名誉在被告处购买有商业保险，其中车上人员责任险（司机）限额100000元。被告对车辆损失进行了理赔，司机（原告李全洪）的损失未予赔偿。为此起诉，请求法院判令被告在机动车商业保险范围内赔偿原告李全洪车上人员责任险（司机）保险金100000元。此纠纷，原告曾向法院起诉，因未将临沧资信商贸有限公司列为原告、误写车牌号码及其他保险公司，故撤诉后再次起诉。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期间向本院递交了民事答辩状，答辩内容如下：一、事故发生时，云Ｓ×××**号机动车未在被告处投保相关责任保险，被告的诉讼主体不适格，请求驳回原告起诉。本案事故发生时，发动机号为×××××机动车（车牌号：云Ｓ×××**）在被告处投保了车上人员责任险，司机的座位险保险金额为100000元。依据《事故认定书》本案肇事车辆云Ｓ×××**号机动车未在被告处投保相关责任保险，事故发生时不具有保险利益，被告的诉讼主体不适格，原告的诉请应予驳回。二、原告资信商贸公司诉讼主体不适格，其诉请应予驳回。原告资信商贸公司作为涉案车辆的被保险人，依据《保险法》第65条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，在被保险人未向第三者赔偿的情形下，其不得作为原告要求保险公司进行赔付。因此，原告资信商贸公司不是本案适格主体，其诉请应予驳回。三、事故发生时，云Ｓ×××**号机动车驾驶人李全洪并非被保险人资信商贸公司允许的合法驾驶人，被告在保险范围内不承担赔付责任。事故发生时，云Ｓ×××**号机动车保险合同的被保险人系原告资信商贸公司（单位），其并没有口头或书面的形式做出允许原告李全洪驾驶机动车的意思表示，因此原告李全洪并非被保险人允许的合法驾驶人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人……”、《机动车综合商业保险条款》第40.2.8条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿：…非被保险人允许的驾驶人……”之规定，被告在交强险、商业险责任范围内不承担赔付责任。四、根据保险合同的约定，享有保险金请求权的主体为狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告诉请应予驳回。本案为保险合同纠纷，被告与被保险人签订的特别约定“狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为本保单第一保险金请求权人，本车发生保险责任范围内事故时，赔款由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取；未提供狮桥融资租赁(中国)有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保”之约定，本案享有保险金请求权主体应为狮桥融资租赁（中国）有限公司而非原告，原告诉请应予驳回。五、关于原告主张的各项费用。1.鉴定费、诉讼费不属于被告理赔的范围。被告在本案中承担的是保险合同责任，依据保险合同的相关约定，鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔的范围。2.医疗费应扣除医保的责任比例。票据时间为2017年4月10日，票据金额为55元，付款人为“李金洪”的医疗费应予扣除；票据时间为2017年4月23日，票据金额为452元，编号：0764987并非正式发票的医疗费应予扣除；票据时间为2017年4月10日，票据金额为620元，编号：5038149并非正式发票的医疗费应予扣除；票据时间为2017年4月22日，票据金额为5元，编号：5088346并非正式发票及就诊医疗机构出具的医疗费应予扣除。3.营养费应按30元/天的标准计算，营养费只应计算第一次住院期间13天。原告第一次住院医嘱需要加强营养，第二次住院医嘱无需要加强营养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费应按30元/天的标准计算，营养期为13天。4.护理费不予理赔。医疗机构也并未要求需要对原告进行护理，原告也并未提交与护理人员签署的《护理协议》，原告主张的护理费也没有相关的纳税证明材料。因此，护理费损失并未实际产生，被告对护理费不予理赔。5.残疾赔偿金应按农村标准计算。依据原告提交的户口簿，原告属于农村户口，职业为粮农，残疾赔偿金应按农村标准计算。6.误工费不予理赔。原告并未提交因误工而实际减少收入的证明材料。误工时间应按照实际误工天数计算，而不应当参照临二院司鉴所【2018】法鉴字4号《司法鉴定意见书》确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”之规定，被告对误工费不予理赔。7.精神抚慰金不予理赔。原告对本案事故承担全部责任，对本案事故的发生存在过错，且据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第9条“精神损害抚慰金包括以下方式：…（二）致人死亡的，为死亡赔偿金…”之规定，精神损害抚慰金己包含在残疾赔偿金中，被告对精神抚慰金不予理赔。8.被扶养人生活费请法庭依法裁判。综上，恳请合议庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告资信商贸公司、李全洪为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告资信商贸公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；2.《事故认定书》，证明交通事故事实，原告李全洪负事故全部责任；3.原告李全洪的疾病诊断证明书、出院证明各二份，证明原告李全洪的伤情，两次治疗的事实；4.原告李全洪的住院费、门诊费收据，证明原告李全洪的医疗费支出金额；5.《司法鉴定意见书》，证明原告李全洪的伤残等级，评定的误工期、护理期、营养期；6.原告李全洪的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证，证明原告李全洪从事专业运输、有合法驾驶资格、从业资格，事故车辆合法登记的事实；7.保险单，证明原告李全洪驾驶的车辆在被告处投保限额100000元的车上人员责任险（司机）；8.车辆挂靠协议，证明原告李全洪驾驶的云Ｓ×××**号（半挂牵引）云Ｓ×××**号免灌挂型汽车挂靠原告资信商贸公司名下；9.户口簿复印件，证明原告李全洪家庭成员关系，被扶养人需要扶养的年限；10.司法鉴定费收据，证明原告李全洪支出司法鉴定费1800元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的十组证据质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告资信商贸公司、李全洪提交的第1-7组、第9、10组证据，能证实两原告的诉讼主体资格，交通事故事实及交警划定原告李全洪负事故全部责任，原告李全洪的伤情及经两次住院治疗，支出医疗费32888.05元，构成九级伤残，评定的误工期180日、护理期90日、营养期90日，支出司法鉴定费1800元；原告李全洪具有合法驾驶资格及从业资格；云Ｓ×××**号车在被告处投保保险限额100000元的车上人员责任险（司机）；原告李全洪的家庭成员关系，被扶养人的情况。原告提交的以上九组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。原告资信商贸公司、李全洪提交的第8组证据，因未能提交机动车为原告李全洪所有，云Ｓ×××**号车行驶证登记的所有人为原告资信商贸公司，证据单一，不能证实车辆挂靠事实，故本院对该组证据不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：2017年1月10日，原告资信商贸公司作为被保险人为云Ｓ×××**号主车与被告购买了机动车商业保险，保险合同约定：保险期限自2017年1月10日18时起至2018年1月10日24时止，车辆损失险的保险限额400000元、第三者责任险保险限额1500000元、车上人员责任险（司机）保险限额100000元、自燃损失险保险限额400000元及购买了不计免赔。2017年4月10日2时55分，原告李全洪驾驶云Ｓ×××**号车挂云Ｓ×××**号免灌挂型车行驶至，因对路面情况估计不足，遇情况采取措施不当，车辆侧翻于右侧道路外，造成原告李全洪受伤、车辆受损的单方交通事故。经耿马自治县公安交通警察大队认定，原告李全洪负事故全部责任。原告李全洪的伤情经临沧市人民医院诊断为：右足开放性损伤、右足第5跖骨头开放性骨折伴第5跖趾关节脱位、右足第5趾伸肌腱离断、右足皮肤脱套，左侧肱三头肌离断，右内踝骨折，全身多处软组织挫伤。原告李全洪在临沧市人民医院两次住院治疗共23天，后经临沧市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：人体损伤致残程度为九级，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。交通事故发生时，原告李全洪具有合法驾驶云Ｓ×××**号车挂云Ｓ×××**号免灌挂型车资格及从业资格。原告李全洪住所地为临翔区，该地域户口性质属城镇居民。原告李全洪的长女李根姗（2016年1月31日出生）、孪生兄弟李根磊、李根光（2017年11月7日出生）需抚养。交通事故给原告李全洪造成的损失：医疗费32888.05元、护理费90天×l20元/天﹦10800元、误工费180天×120元/天﹦21600元、营养费90天×50元/天﹦4500元、残疾赔偿金28611元/年×20年×20%﹦114444元、精神抚慰金酌定2000元、住院伙食补助费23天×100元/天﹦2300元、被扶养人生活费96834.4元（女儿18622元/年×16年÷2人×20%﹦29795.2元；孪生兄弟18622元/年×18年×2人÷2人×20%﹦67039.2元）、司法鉴定费1800元，合计287166.45元。被告对车上人员责任险（司机）未予理赔，双方的纠纷原告李全洪曾向本院起诉，因未列临沧资信商贸有限公司为原告、误写车牌号及错列被告，撤回了起诉，故作此诉。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告资信商贸公司为云Ｓ×××**号机动车保险合同的被保险人，其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被告应当直接向该第三者赔偿保险金。本案保险合同期限自2017年1月10日18时起至2018年1月10日24时止，被保险车辆于2017年4月10日发生事故，被告对承保的车上人员责任险（司机）项目拒赔理由不能成立。被告对原告起诉主张原告李全洪的损失进行抗辩，认为鉴定费、诉讼费，医疗费票据中2017年4月10日金额为620元、2017年4月10日金额为55元、付款人为“李金洪”、2017年4月23日金额为452元、2017年4月22日金额为575元，及医保承担部份应予扣除，营养费按30元/天计算13天，护理费因医疗机构无原告需要护理证明不予理赔，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告未提交因误工而实际减少收入的证明材料误工费不予赔偿，因原告李全洪对交通事故承担全部责任精神抚慰金不予赔偿，被扶养人生活费由法庭依法裁判。本院查实，付款人为“李金洪”的票据，因笔误医疗机构已经签印更正，对其他票据提出的异议，因票据均为原告李全洪治疗、康复的合理支出，故本院认定原告李全洪支出医疗费328883.05元；护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金，依照司法鉴定机构的鉴定意见，参照当地经济水平计算；原告李全洪因伤致九级伤残，酌定支持精神抚慰金2000元；住院伙食补助费参照国家职工出差标准计算；被扶养人生活费中，孪生兄弟虽系交通事故后出生，但胎儿形成于交通事故前，被扶养人该享有的权利应当保护，原告计算的标准及数额合法合理，本院予以支持。交通事故给原告李全洪造成的损失287166.45元，原告要求被告履行保险合同中车上人员责任险（司机）100000元的赔偿义务，本院予以支持；要求被告负担案件受理费的诉讼请求，本院将按支持诉讼请求的数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李全洪车上人员责任保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，适用简易程序审理减半收取2972元，由原告李全洪负担2012元、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李树华二〇一八年八月二十四日书记员  王皎月