杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初13393号 原告：邵利胜，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：茅慧涵、章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。 被告：杭州卓禹装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W3TN2U，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**，**楼**。 法定代表人：朴日哲。 被告：朴日哲，男，1974年8月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：曹登峰，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：方骁珏、吴玲华，浙江初册律师事务所律师。 被告：吴义海，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告邵利胜诉被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、曹登峰、吴义海装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅慧涵和被告朴日哲、被告曹登峰及其委托诉讼代理人方骁珏到庭参加诉讼。被告吴义海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵利胜诉称：2016年10月24日，原告和被告杭州卓禹装饰设计有限公司签订一份《装饰装修施工合同》，约定由被告杭州卓禹装饰设计有限公司采取包工、包全部材料的方式装修原告位于杭州市萧山区别墅，工程价款3060000元，工期300个工作日，从2016年11月20日至2017年11月20日。合同约定的工期届满，被告杭州卓禹装饰设计有限公司并没有按期竣工，原告与被告杭州卓禹装饰设计有限公司签订补充协议，将工期顺延至2018年1月20日。因被告杭州卓禹装饰设计有限公司经营不善导致经营困难，被告杭州卓禹装饰设计有限公司又不能按期完工。2018年4月14日，原告和被告杭州卓禹装饰设计有限公司签订一份补充协议，约定了工程完工的具体时间；被告杭州卓禹装饰设计有限公司如未能履行补充协议约定的任意一期义务的，视为严重违约，原告有权解除施工合同，被告杭州卓禹装饰设计有限公司应当返还原告已付的全部工程款2489000元，并由被告朴日哲、曹登峰、吴义海对被告杭州卓禹装饰设计有限公司的债务承担连带保证责任。现杭州卓禹装饰设计有限公司已无力经营下去，也无法继续履行合同，被告杭州卓禹装饰设计有限公司于2018年6月15日出具情况说明，正式书面通知原告终止双方之间的施工合同。另，被告杭州卓禹装饰设计有限公司于2018年6月14日对原告别墅的工程量进行结算为1350000元。综上所述，原告认为原告与被告杭州卓禹装饰设计有限公司之间的装饰装修施工合同合法有效，应受法律保护。被告杭州卓禹装饰设计有限公司因经营困难无法继续履行合同而终止施工合同，属于严重违约，应当承担相应的民事责任。被告朴日哲、曹登峰、吴义海作为担保人应当对被告杭州卓禹装饰设计有限公司的债务承担连带责任。故原告起诉要求判令：一、确认原告和被告杭州卓禹装饰设计有限公司之间的《装饰装修施工合同》于2018年6月15日解除；二、被告杭州卓禹装饰设计有限公司返还原告工程款2489000元；三、被告杭州卓禹装饰设计有限公司承担违约金248900元（原告支付款项的10%）；四、被告朴日哲、曹登峰、吴义海对被告杭州卓禹装饰设计有限公司上述债务承担连带责任。 被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲辩称：两被告对原告起诉的事实无异议。关于第一项诉请，两被告无异议。关于第二项诉请，被告有异议，返还的工程款是2489000元减去实际施工的1350000元。关于第三项诉请，被告有异议，被告认为违约金的最高上限是1350000元的20%，如果要付也是按10%算。关于第四项诉请，对担保书是否具有法律效力有异议，被告认为不应承担连带责任。关于第五项诉请，诉讼费是按整个标的额来分配的，该付多少付多少。 被告曹登峰辩称：1、原告要求返还的工程款，应当扣除实际工程量1350000元。理由如下：原告与被告杭州卓禹装饰设计有限公司于2016年10月24日签署《装饰装修施工合同》，随后，原告陆续向被告杭州卓禹装饰设计有限公司支付工程款2489000元。被告杭州卓禹装饰设计有限公司按照合同约定进场施工，双方于2018年6月14日进行结算，该工程的实际交付工程量为1350000元，故原告要求返还的工程款应当扣除实际工程量1350000元，余额为1139000元。2、原告第二项诉请与第三项诉请存在重复，且原告主张的违约金过高，请求法院予以适当降低，理由如下：原告邵利胜第二项诉请为返还工程款2489000元，第三项诉请为判令被告杭州卓禹装饰设计有限公司承担违约金248900元，违约金具有补偿和惩罚的双重属性，是对被告杭州卓禹装饰设计有限公司违反合同的惩罚，也是对原告的补偿，故原告不应当基于同一事实与理由要求法院对被告多次惩罚，违约责任的承担原则之一是赔偿实际损失的原则。所谓实际损失，是指违约方因自己的违约行为而在事实上给对方造成的经济损失，本案中原告并不存在实际的经济损失，故原告主张的违约金过高，请求法院予以适当降低。3、被告曹登峰对于原告主张的违约金不应当承担连带责任，理由如下：违约金条款为原告与被告杭州卓禹装饰设计有限公司签署的《装饰装修施工合同》中约定的条款，该份合同的当事人为原告与被告杭州卓禹装饰设计有限公司，权利义务应当由合同双方当事人享有与承担，曹登峰非合同当事人，故无需向原告承担违约金的连带责任。4、本案违约责任应由被告杭州卓禹装饰设计有限公司承担，理由如下：解除合同是被告杭州卓禹装饰设计有限公司的单方行为，曹登峰对此并不知情，被告杭州卓禹装饰设计有限公司向原告出具《情况说明》明确表示，关于合同终止的有关损失由被告杭州卓禹装饰设计有限公司承担，该份《情况说明》出具的时间晚于《补充协议》，是对《补充协议》的覆盖，且没有曹登峰的签字，曹登峰对此并不认可。 被告吴义海未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、杭州市住宅装饰装修施工合同一份，证明原告与被告杭州卓禹装饰设计有限公司于2016年10月24日签订装饰装修合同，合同采取包工包料的方式，总造价为3060000元，工期从2016年11月20日至2017年11月20日，并约定了相应的违约责任。 2、装修施工合同补充协议一份，证明原告和被告于2018年4月14日签订补充协议，约定如被告杭州卓禹装饰设计有限公司未能按补充协议履行相应义务，原告有权解除合同，除保持别墅现状外，被告返还原告支付的工程款2489000元以及被告朴日哲、曹登峰、吴义海对被告杭州卓禹装饰设计有限公司的债务承担连带保证责任。 3、收款收据五份，证明原告共计向被告杭州卓禹装饰设计有限公司支付工程款2489000元。 4、工程量确认书一份，证明案涉工程实际工程价款为1350000元。 5、情况说明一份，证明由于被告杭州卓禹装饰设计有限公司的原因，被告杭州卓禹装饰设计有限公司于2018年6月15日正式书面通知终止双方之间的合同。 经质证，被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲对证据1无异议。对证据2无异议，根据第2条约定，甲方要求解除合同的，乙方除保持甲方别墅现状外要返还原告所支付的工程款，但证据3的情况说明中可以说明解除行为是2018年6月15日由乙方杭州卓禹装饰设计有限公司提出的书面通知，有关损失由杭州卓禹装饰设计有限公司承担。因此，当初如果是甲方要求解除合同的，乙方应当返还100%的工程款，而杭州卓禹装饰设计有限公司提出解除合同，故对是否返还100%的工程款有异议。情况说明是原告一定要被告出具的，而且情况说明的时间晚于补充协议，故最终应以6月15日的情况说明为准。对证据3的真实性无异议，原告支付的2489000元中的最后500000元，原告在2018年1月15日支付，整个付款延误的违约责任在于原告，但现在被告没有提出来，被告是因为整个过程有失误，所以免掉了原告很多违约行为所致的责任。对证据4无异议。证据5出具的时间晚于补充协议，故双方的法律关系应建立在情况说明上，情况说明明确了终止合同后所有的损失由被告杭州卓禹装饰设计有限公司承担。被告曹登峰的质证意见与被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲的质证意见一致，并对证据5补充质证，对证据5的真实性无异议，因原告对情况说明无异议，被告曹登峰有理由认为原告对有关损失由被告杭州卓禹装饰设计有限公司承担并没有异议，是对该损失承担的默认。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。 被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、曹登峰、吴义海未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年10月24日，原告和被告杭州卓禹装饰设计有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，主要约定：被告杭州卓禹装饰设计有限公司（乙方）为原告（甲方）的房屋进行装饰装修，装修地点：杭州市萧山区顺发恒园小区2幢2号别墅，建筑面积566平方米，工程承包方式为乙方包工、包全部材料；总工期为300个工作日，从2016年11月20日效果图确定后确定施工时间，至2017年11月20日交付。关于违约责任，合同约定：本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或者解除，否则违约方将付给对方工程预算总价造成的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，被告进行装修施工，原告陆续支付了工程款合计2489000元。 2018年4月14日，原告（甲方）和被告杭州卓禹装饰设计有限公司（乙方）、朴日哲（丙方）、曹登峰（丁方）、吴义海（丙方）签订了《顺发恒园2幢2号装修施工合同补充协议》，协议内容为：“2016年10月24日，甲乙双方签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，甲方委托乙方装饰甲方所有的位于萧山区别墅，工程合同3060000元，现甲方已支付2489000元，但乙方未能按照施工合同在约定的工期内完工。之后，甲乙双方于2017年6月11日签订补充协议，约定工期顺延至2018年1月20日，如乙方逾期，乙方支付甲方每天3000元违约金。现乙方仍未能在约定的工期内完成施工。现五方针对乙方违约事宜达成如下补充协议：一、乙方承诺石材工程于2018年6月15日前施工完毕；木作工程于2018年7月30日前施工完成；软装家具于甲方确认软装方案后4个月内交付，甲方确认软装方案并下单后支付合同项目应付款义务，并由甲方验收合格。二、乙方如未能履行本协议第一条约定的任意一期义务的，视为乙方严重违约，甲方有权解除施工合同。甲方要求解除合同的，乙方除保持甲方别墅现有状况外，另应当返还甲方100%的工程款（甲方已支付给乙方的工程款）。甲乙双方于2017年6月11日后的所有补充协议作废。三、丙、丁、戊三方对乙方本补充协议的债务承担连带保证责任，保证期限2年。四、甲方剩余工程款于竣工验收合格后1个月内付清。五、甲方双方签订的所有合同及本补充协议如有纠纷，均有杭州市萧山区人民法院管辖处理。六、本协议一式五份，各方各执一份，签字后盖章后生效。” 2018年6月14日，经核对，被告杭州卓禹装饰设计有限公司确认案涉工程实际交付工程量为1350000元。2018年6月15日，原告向被告催促，但因被告杭州卓禹装饰设计有限公司无法按约完成施工，故向原告出具了《情况说明》，内容为：“鉴于被告杭州卓禹装饰设计有限公司无法履行2016年10月24日与邵利胜签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，故杭州卓禹装饰设计有限公司现书面通知终止双方之间的合同，有关损失由卓禹装饰设计有限公司承担。”之后，因被告未返还工程款，故原告诉至本院。 本院认为：原告和被告杭州卓禹装饰设计有限公司之间的装饰装修合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告未能按照施工合同及补充协议的约定完成工程，已构成根本违约，被告于2016年10月15日以《情况说明》的形式通知原告解除双方之间的合同，对此原告同意解除，故原告要求确认解除双方之间的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2018年6月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的第二项、第三项诉讼请求，涉及对《顺发恒园2幢2号装修施工合同补充协议》第二条条款的理解，本院认为该条款包括了两层含义：1、该条赋予了原告在被告严重违约的情况下享有解除权；2、原告行使解除权后，被告应当返还原告100%的工程款即2489000元。该2489000元实际包括了剩余工程款的返还和违约赔偿。其中根据之后实际工程量1350000元的结算，剩余工程款为1139000元。故2489000元包括了剩余工程款1139000元的返还和违约赔偿原告1350000元。该违约责任的约定系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效，但约定的违约金过高。此外，《杭州市住宅装饰装修施工合同》第八条第1款中也约定了“违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金。结合上述两条对于违约责任的约定，原告主张的第二项、第三项诉讼请求中均包含了违约金的主张，针对被告未按约完成施工的违约行为，原告主张两笔违约金，系重复主张。故在被告提出违约金过高、要求予以减少的情况下，本院综合考量被告违约的程度（包括工期延误、未完成工程量）、被告违约所致原告实际损失（包括工期延误时间长达半年之上、财务成本、另行选择装修公司的各种成本）等因素，酌情调整被告赔偿原告违约金400000元。因此，对于原告主张的第二项、第三项诉讼请求，本院支持被告返还原告剩余工程款1139000元并赔偿原告违约金400000元，原告主张的其余违约金，本院不予支付。对于原告主张的第四项诉讼请求，被告朴日哲、曹登峰、吴义海作为补充协议中的当事人，已明确约定对被告杭州卓禹装饰设计有限公司在补充协议中的债务承担连带保证责任，补充协议中债务包括了剩余工程款返还和违约金的赔偿，故朴日哲、曹登峰、吴义海对杭州卓禹装饰设计有限公司的付款义务承担连带责任。《情况说明》中载明的“有关损失由杭州卓禹装饰设计有限公司承担”系被告杭州卓禹装饰设计有限公司作出的承诺，即便原告认可该承诺，也不代表原告放弃了被告朴日哲、曹登峰、吴义海的连带保证责任，故被告朴日哲、曹登峰关于其不承担连带责任的抗辩意见本院不予采信。被告吴义海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认邵利胜和杭州卓禹装饰设计有限公司之间的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2018年6月15日解除。 二、杭州卓禹装饰设计有限公司返还邵利胜剩余工程款1139000元并赔偿违约金400000元，合计1539000元，此款限杭州卓禹装饰设计有限公司在本判决生效后十日内付清。 三、朴日哲、曹登峰、吴义海对上述杭州卓禹装饰设计有限公司的付款义务承担连带责任。 四、驳回邵利胜的其余诉讼请求。 如杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、曹登峰、吴义海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28704元，减半收取14352元，由邵利胜负担5026元，杭州卓禹装饰设计有限公司负担9326元，朴日哲、曹登峰、吴义海对杭州卓禹装饰设计有限公司负担的费用承担连带责任。邵利胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、曹登峰、吴义海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇一八年八月二十八日 书记员  徐丽芳