贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔06行初38号原告龙芳成，男，1947年9月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛延律师事务所律师。被告松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，该县县长。委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师。委托代理人莫小会，贵州泽富律师事务所律师。原告龙芳成不服被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）房屋拆迁管理一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告龙芳成及委托代理人兰希飞、王龙，被告松桃县政府副县长张冬及委托代理人王明、莫小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月9日，被告松桃县政府作出《责令限期搬迁决定书》（编号：49）。该决定称，鉴于汛期临近、水库关闸储水在即等紧急情况，限龙芳成户（含家庭成员龙正策、龙正好、沈美五、龙启发、龙启二、龙拉四、龙启伍、龙启涵）于2018年4月12日前搬迁完毕其位于松桃县木结构房屋7间（面积412.7平方米），并腾空库区房屋内的所有物品。无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁，逾期将依法申请人民法院强制执行。原告龙芳成诉称，原告的房屋位于大兴水利枢纽工程项目的实施范围内。2018年4月12日，原告收到被告作出的《责令限期搬迁决定书》，原告自始得知被告的该行政行为。原告认为被告作出的《责令限期搬迁决定书》在实体及程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼。请求判决被告作出的《责令限期搬迁决定书》违法，并予以撤销。本案诉讼费由被告承担。原告龙芳成在举证期限内未向本院提交证据。被告松桃县政府辩称，（一）涉案工程已取得立项批复、用地批复，有合法有效的建设征地实物调查成果确认、移民规划大纲、移民安置规划报告、可行性研究报告、工程初步设计、移民安置补偿实施细则等法律规定的项目实施依据。已发放宣传手册、张贴、广播等形式对实施项目的依据、政策、步骤、补偿标准等进行宣传，以入户动员、通告、召开座谈会、听证会等形式告知被答辩人的权利及义务和征求其意见，以再次开展移民搬迁安置意愿调查、实物指标复核、三榜公示、填发《移民实物补偿明白卡》等方式确认被答辩人安置方式和安置补偿金额、标准。现已有过半移民签订移民搬迁安置协议，已支付补偿补助资金，绝大部分的移民巳搬离库区，并拆除其房屋。（二）移民安置规划大纲、移民安置规划报告是安置补偿的法定依据。根据移民安置规划大纲、移民安置规划报告、移民安置补偿实施细则，并经有资质的单位对被答辩人的房屋及资产进行评估，被答辩人在收到或知道评估结果后也未申请重新评估，履行告知、催告、动员、通知等义务后，答辩人作出补偿决定书、催告书等，在被答辩人无正当理由拒绝搬离的情况下，并已严重影响项目建设，汛期临近危及村民人身、财产安全的情况下，答辩人依法作出限期搬迁决定书，符合法律规定。综上，答辩人基于合法有效的项目实施依据及补偿安置细则，在被答辩人拒绝搬迁前巳尽催告、通知等义务的前提下，作出搬迁决定，合法有效。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。为此，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人作出的《责令限期搬迁决定书》。被告松桃县政府向本院提交如下经庭审质证的证据、依据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书复印件。证明被告的身份情况。2、2018年铜仁市大兴水利枢纽工程库区汛期（4-9月）降水趋势预测复印件。证明大兴水利枢纽工程库区4-9月的降水趋势。3、关于加快铜仁市大兴水利枢纽工程淹没区征地移民搬迁工作进度的函复印件。证明因汛期等原因，铜仁市水务局通知被告限时完成征地移民搬迁工作。4、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《大中型水利水电工程移民安置前期工作管理暂行办法》、《关于加大用地政策支持力度促进大中型水利水电工程建设的意见》、《贵州省大中型水利水电工程移民前期工作管理暂行办法》。证明被告作出搬迁决定的部分法律、法规等依据。5、关于铜仁市大兴水利枢纽工程项目建议书的批复复印件。证明大兴水利枢纽工程已经获得批复同意。6、贵州省人民政府办公厅黔府办函[2013]128号复印件。证明省政府通知各级政府及部门应积极支持大兴水利枢纽工程建设，禁止任何单位和个人新增任何建设项目和其他实物指标。7、关于大兴水利枢纽工程建设征地实物调查成果确认的函复印件。证明大兴水利枢纽工程建设征地实物调查程序符合规定，可作为移民安置规划和搬迁补偿的依据。8、关于贵州省铜仁市大兴水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复复印件、关于贵州省铜仁市大兴水利工程建设征地移民安置规划报告的审核意见。证明大兴水利枢纽工程的规划大纲及规划报告已经批准实施。9、建设征地移民安置规划复印件。证明大兴水利枢纽工程经有资质的单位编制完成建设征地移民安置规划。10、关于印发大兴水利枢纽工程征地移民安置补偿实施细则的通知复印件。证明被告根据规定制定具体明确的补偿依据及标准。11、黔国土资预审字﹝2014﹞15号、黔国土资预审函﹝2017﹞31号复印件。证明大兴水利枢纽工程项目用地已通过预审。12、通知、工作会签到表、座谈会、听证会、政策宣传栏、入户动员、通告、发放决定书、张贴催告书复印件。证明被告依法作出通知、公告、催告，召开座谈会、听证会,动员群众等。13、宣传手册复印件。证明被告通过发放宣传册、张贴、双语大喇叭广播等形式对群众宣传大兴水利枢纽工程的依据、政策、步骤、补偿标准等。14、铜仁市大兴水利枢纽工程建设征地移民安置补偿补助明白卡复印件。证明被告书面告知原告补偿金额、标准、项目。15、户口簿复印件、复核工作方案、人口房屋调查表复印件。证明原告的家庭成员情况以及财产情况。16、责令限期搬迁决定书、送达照片复印件。证明被告依法作出限期搬迁决定并送达原告。17、催告书、送达照片复印件。证明被告依法催告原告限期搬离。经庭审质证，对被告提交的1号证据，原告对该证据的关联性不予认可。提交的2号证据，原告对该证据的相关性不予认可。提交的3号证据，原告对该证据的合法性不予认可。提交的4号证据，原告对该组法律依据认可，认为被告完全按照法律来实施基本上就没有什么争议。提交的5号证据，原告对该证据的合法性不予认可。提交的6号证据，原告对该证据合法性不予认可。提交的7号证，原告对该证据合法性不予认可。提交的8号证据，原告对该证据的真实性认可，合法性不予认可。提交的9号证据，原告对真实性认可、合法性不予认可。提交的10号证据，原告对该证据的合法性不予认可。提交的11号证据，原告对该证据的合法性不予认可。提交的12号证据，原告对《通知》予以认可；对发放决定书和张贴催告书的合法性不予认可；对其他材料合法性均不予以认可。提交的13号证据，原告对该组证据合法性、真实性均不予以认可。提交的14号证据，原告对合法性不予认可，真实性予以认可。提交的15号证据，原告对户口簿、人口调查予以认可；对房屋调查的合法性不予认可。提交的16号证据，原告对该证据的合法性不予认可。提交的17号证据，原告对该证据的合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的1号证据，不能证明被告的身份，不予采信。2号、3号证据，与本案不具有关联性，不予采信。4号证据真实、合法，系被告作出行政行为的所依据的相关法规，予以采信。5号、6号证据真实、合法，能证明涉案工程项目获批准等事实，予以采信。7号证据真实、合法，能证明涉案工程的征地实物调查符合规定，可作为移民安置规划和拆迁补偿的依据，予以采信。8号证据真实、合法，能证明涉案工程的移民安置规划大纲及规划报告得到批复同意的事实，予以采信。9号、10号证据真实、合法，能证明涉案工程已编制移民安置规划和实施细则，予以采信。11号证据真实、合法，能证明涉案工程已通过用地预审的事实，予以采信。12号、13号证据真实、合法，能证明被告已进行前期的宣传、动员、通告、座谈、听证等工作，予以采信。14号证据真实、合法，能证明被告已制作移民安置补偿补助明白卡的事实，予以采信。15号证据真实、合法，能证明被告对原告的家庭成员及财产情况进行调查的事实，予以采信。16号证据，系被诉行政行为及送达凭证，不作为证明被诉行政行为合法的证据采信。17号证据真实、合法，能证明被告依法催告原告限期搬离的事实，予以采信。经审理查明，铜仁市大兴水利枢纽工程是铜仁市人民政府决定兴建的省级大中型水利枢纽工程，也是一项重大的民生工程。该工程项目跨松桃苗族自治县和铜仁高新技术产业开发区。2013年6月14日，贵州省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出黔发改农经﹝2013﹞1544号《关于铜仁市大兴水利枢纽工程项目建议书的批复》，批复同意该工程项目建议书。2013年9月29日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办函﹝2013﹞128号《省人民政府办公厅关于禁止在松桃自治县大兴水利枢纽工程淹没区及工程占地区新增建设项目和迁入人口的通知》，禁止大兴水利枢纽工程淹没区及工程占地区新增建设项目及迁入人口。2014年2月10日，贵州省国土资源厅作出黔国土资预审字﹝2014﹞15号《省国土资源厅关于铜仁市大兴水利枢纽工程建设项目用地预审申请的复函》，同意该工程项目的用地预审。2014年6月9日，被告作出松府函﹝2014﹞92号《关于大兴水利枢纽工程建设征地实物调查成果确认的函》，认定该工程建设征地实物调查程序符合国家及贵州省相关规定，实物指标调查成果真实准确，可作为移民安置规划和拆迁补偿的依据。2014年12月11日,贵州省水库和生态移民局分别作出黔移函﹝2014﹞76号《关于贵州省铜仁市大兴水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复》、﹝2014﹞126号《关于贵州省铜仁市大兴水利枢纽工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》，批复同意该工程建设征地移民安置规划大纲及规划报告。2015年6月1日，省发改委作出《关于铜仁市大兴水利枢纽工程可行性研究报告的批复》（黔发改农经﹝2015﹞867号），其中同意铜仁市水务投资有限责任公司作为工程项目法人，工程估算总投资143997万元。2015年9月11日，省发改委作出《省发展和改革委关于铜仁市大兴水利枢纽工程初步设计的批复》（黔发改建设﹝2015﹞1485号），批复同意该工程的初步设计方案。在该工程项目的移民安置前期工作中，被告通过发放宣传册、张贴、双语大喇叭广播等形式对移民搬迁户宣传大兴水利枢纽工程的初步设计、政策依据、移民安置规划大纲及规划报告、实物指标调查、补偿标准等。2016年11月3日，被告松桃县政府办公室印发《松桃苗族自治县大兴水利枢纽工程征地移民安置补偿实施细则》，对该工程建设的移民搬迁及安置、补偿补助费标准及兑现等进行规定。2017年5月11日，贵州省国土资源厅作出黔国土资预审函﹝2017﹞31号《省国土资源厅关于铜仁市大兴水利枢纽工程建设项目用地预审的复函》（有效期为3年），认为该工程项目已列入经国务院批准的《贵州省水利建设生态建设石漠化治理综合规划》，项目建设符合国家产业政策，同意该工程项目的用地预审。原告系松桃县村民，其房屋位于大兴水利枢纽工程项目建设范围，属于移民搬迁户，其房屋面积412.7平方米。经评估，房屋及装修、附着物等价值共计312863.4元（违法建筑不予补偿）。被告已向原告发放了移民安置补偿补助明白卡。因原告对被告的征地补偿和移民安置补偿标准有异议，故拒绝与房屋征收部门签订征收补偿协议并拒绝搬迁其房屋。2018年4月9日，被告松桃县政府作出《责令限期搬迁决定书》（编号：49），限原告于2018年4月12日前自行搬迁其位于松桃县的房屋，并腾空库区房屋（或其他设施）内的所有物品。无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁，逾期将依法申请人民法院强制执行。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定”、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；……”、第二十六条“移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施”的规定，被告具有作出限期搬迁决定书的法定职权。关于本案《责令限期搬迁决定书》是否合法的问题。首先，本案涉及的铜仁市大兴水利枢纽工程属于大中型水利水电工程，已通过用地预审，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十二条“建设项目可行性研究论证时，土地行政主管部门可以根据土地利用总体规划、土地利用年度计划和建设用地标准，对建设用地有关事项进行审查，并提出意见”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条“……能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，按照下列规定办理：（一）建设项目可行性研究论证时，由土地行政主管部门对建设项目用地有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告；可行性研究报告报批时，必须附具土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告。……”的规定。其次，移民安置程序合法。根据《大中型水利水电工程移民安置前期工作管理暂行办法》第三条“大中型水利水电工程移民安置前期工作要……通过现场调查、座谈、问卷、听证等方式，广泛听取移民意愿和安置区居民的意见，科学编制移民安置方案，……”、第五条“移民安置规划大纲应在工程项目建议书批准后，在工程建设征地范围基本确定和实物调查完成的基础上编制。移民安置规划应根据批准的移民安置规划大纲，在工程可行性研究报告阶段编制”的规定，涉案工程项目立项、可行性研究报告、工程初步设计等已得到省发改委批复同意；涉案工程项目移民规划大纲、移民安置规划报告得到了贵州省水库和生态移民局批复同意。被告已对建设征地实物调查成果进行确认。再次，移民的知情权和合法权益得到了保障。被告专门成立领导小组，进行移民安置的宣传动员，召开座谈会，举行听证，进行征地实物指标调查，公告了征地移民安置补偿实施细则，发放移民安置补偿补助明白卡，对移民户合法财产的评估等。最后，大兴水利枢纽工程项目移民搬迁有其特殊性，涉及移民生命财产安全及公众利益。被告在作出限期搬迁决定前已经依法对原告的财产进行了确认，并依照补偿方案确定了补偿费用，即针对原告的征地安置补偿工作已经依法落实完毕。在原告拒不同意搬迁的情况下，为确保水库工程建设进度和移民生命财产安全，被告作出限期搬迁决定责令原告限期搬迁，逾期不搬迁则申请人民法院强制执行，符合国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条“按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁。……”、第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；……”的规定，并未侵害原告的合法权益。综上，被告作出的《责令限期搬迁决定书》（编号：49）认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙芳成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙芳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一八年八月十日书记员 舒 雨