wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终2949号 上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区东柳街道东柳林村村民委员会。住所地：邯郸市丛台区和平路兴盛胡同路东。 法定代表人：游现洲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李政，男，汉族，1957年11月27日生，现住:邯郸市丛台区。 委托代理人：靳瑞川，河北天雄律师事务所律师。 委托代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。 上诉人邯郸市丛台区东柳街道东柳林村村民委员因（以下简称：东柳林村委会）与被上诉人李政合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后,依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理,上诉人东柳林村委会委托诉讼代理人张书红、程丹丹，被上诉人李政及其委托诉讼代理人靳瑞川、王鹏飞到庭参加了诉讼。 本院认为,本案当事人对相关费用是否应予抵顶承包费、怎样抵顶承包费争议较大，一审对此均审查不明的情况下，驳回东柳林村委会诉讼请求不妥。首先，关于28个摊位被第三人占用的问题，对是否应予抵顶承包费事实不清。但限于时间久远的实际，重审时应根据双方所举证据并结合对知情人员的进一步核实予以查明，假如应予抵顶，对是用摊位所占整个市场的比例予以抵顶还是用所占用摊位租金损失予以抵顶进一步查明。其次，关于二楼改建的相关费用是否应予抵顶承包费和怎样抵顶事实不清，应结合相关证据综合予以认定。第三，依东柳林村委会称，李政仅2003年足额交纳了承包费，但李政均以费用已抵顶予以抗辩，本案中，李政未依合同载明数额足额交纳承包费长达十多年之久，其相关真实原因不明。且二审中，东柳林村委会提供《立案通知书》一份，故重审时应结合相关部门的查明情况对该事实予以核实。另外，关于李政辩称的修路、建（拆）西大棚等费用的抵项问题，应结合证据和案情综合予以考虑。综上，一审对相关事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3724号民事判决。 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人邯郸市丛台区东柳街道东柳林村村民委员预交的二审案件受理费26210元予以退回。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年八月八日 书记员  闫昭杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初890号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地茂名市茂**油城七路**。负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行职员。委托诉讼代理人：谭汉新，男，该行职员。被告：吴利，女，1983年3月19日出生，汉族，住茂名市茂**。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告吴利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托诉讼代理人陈阳鑫到庭参加诉讼，被告吴利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂东支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴利立即偿还结欠原告农行茂东支行的信用卡债务合计39,620.04元，其中本金32,399.07元，利息5,137.34元，违约金1,835.86元，手续费247.77元。（暂计至2018年3月8日，以后利息及违约金按合同约定另计）；2.被告吴利承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴利于2016年1月30日向原告农行茂东支行申办贷记卡。从2017年5月4日起，被告吴利不能正常还款。截止2018年3月8日，被告吴利应还未还的债务合计39,620.04元，构成违约。被告吴利不作答辩。原告农行茂东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴利未提交证据材料。鉴于被告吴利未到庭，本院对原告农行茂东支行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月16日，被告吴利向原告农行茂东支行申请开立贷记卡（卡号62×××49）获批。双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准等，明确约定申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如遇变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。同时对其他权利义务作了相关约定。被告吴利于2016年2月25日开始刷卡消费，但从2017年5月4日开始，未能依约还款。截至2018年3月8日，被告吴利拖欠本金32,399.07元，利息5,137.34元，违约金1,835.86元，手续费247.77元。原告农行茂东支行确认，违约金1,835.86元是从2017年5月4日起计至2017年11月4日，此后不再产生。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束，并应依约履行。至于违约金，金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准约定银行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知申请人。中国农业银行在其官网发布了自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的相关公告，故本院对原告农行茂东支行请求违约金，予以支持。被告吴利未能依约偿付借款本息，已构成违约。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，原告农行茂东支行主张的上述利息、复利、违约金等合计以不超过年利率24%为限。因此，原告农行茂东支行请求被告吴利应偿付的本金32,399.07元，利息5,137.34元（暂计至2018年3月8日，之后利息按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利。以上利息、复利等以不超过年利率24%为限），手续费247.77元和违约金1,835.86元。被告吴利经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付本金32,399.07元，利息5,137.34元（暂计至2018年3月8日，之后利息按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利。以上利息、复利等以不超过年利率24%为限），手续费247.77元和违约金1,835.86元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费390元，合计1,180元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告吴利负担。被告吴利应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一八年八月九日法官助理陈培君书记员阮晓珊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0182破7号之三 申请人：建德市星晨金属制品有限公司管理人。 2018年7月9日，建德市星晨金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称建德市星晨金属制品有限公司在偿付破产费用和共益债务后,可供分配的破产财产无法清偿全部职工债权。现建德市星晨金属制品有限公司破产财产分配方案已基本执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院裁定终结建德市星晨金属制品有限公司破产程序。 本院认为：建德市星晨金属制品有限公司破产财产不足以全额清偿第一顺位债权，管理人制作的破产财产分配方案现已执行完毕，应当终结破产程序，管理人提出的要求裁定终结建德市星晨金属制品有限公司破产程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结建德市星晨金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  莫雁婷 二〇一八年八月一日 本件与原本核对无异 书记员  储雪燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：温鹏飞，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温鹏飞信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,592.17元。原告诉称,被告温鹏飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,592.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13043号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街******，统一社会信用代码91440300672960514W。法定代表人苏俊仁。被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街****社会信用代码9144030069711404XM。法定代表人孙远东。原告钱州阳诉被告深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告钱州阳于2018年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场起诉。本案案件受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  曾海林二〇一八年八月十六日书记员  黄雅星
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1955号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告：戈保三，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戈保三金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年八月九日 书记员  刘翔翔
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1717号   被执行人刘亮，男，汉族，住长治市武乡县。   被执行人刘亮罚金纠纷一案，本院依据（2017）晋0105刑初884号刑事判决书，判决书确定一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；二责令被告人刘亮退赔被害人王琳人民币3159元、被害人曲芝花人民币500元、被害人曹宝红人民币900元、被害人常焱丰人民币600元、被害人韩帅人民币500元、被害人张军强人民币831元、被害人冉小军人民币439元、被害人李华锋人民币326元；查扣的改锥一把系作案工具，予以没收。   本院于2018年4月13日立案执行，在执行过程中于2018年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控、传统查控。于2018年5月9日对被执行人刘亮采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查发现被执行人刘亮名下无可供执行的财产。   本院认为被执行人刘亮名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105刑初884号刑事判决书的本次执行程序。   二、本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二〇一八年八月二日   书记员 张江璞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2878号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：杨凤，女性，1982年12月12日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨凤合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  舒子贵二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3709号原告：吴鑫，男，汉族，1974年8月29日出生，个体。委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：内蒙古宏顺城市建设有限公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王艳军，经理。委托诉讼代理人：王峰峰，男，公司员工。被告：乌拉特前旗苏独仑镇人民政府，住所地，内蒙古自治区乌拉特前旗。负责人：王红兵，镇长。原告吴鑫与被告内蒙古宏顺城市建设有限公司（以下简称宏顺城市建设公司）、被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府（以下简称苏独仑镇人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫及其委托诉讼代理人陈翠兰、被告宏顺城市建设公司的委托诉讼代理人王峰峰到庭参加诉讼，被告苏独仑镇人民政府经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告涂料工程款3093312.3元并承担10%的违约金309331.26元；2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告给付原告涂料工程款2382448.68元，违约金309331.26元。合计2691779.94元。事实和理由：2016年4月7日，被告宏顺城市建设公司与被告苏独仑镇人民政府签订了《苏独仑镇“十个全覆盖”工程施工合同书》，被告宏顺城市建设公司承接了苏独仑镇永和村、圐圙补隆村、瓦窑滩村新光社整体村容村貌整治等相关工程项目的施建。随之，被告宏顺城市建设公司将上述工程区域内外墙涂料施工项目分包给了原告，双方签订“建设工程分包合同”。合同签订后，原告组织人力开始施工，并按照二被告的要求按期完成了工程项目。工程完工交付后于2017年9月21日，原告与被告宏顺城市建设公司通过核实清算签订了“结算清单”，确定了原告涂料施工量252706.256平方米，并按合同约定的单价进行计算，剔除已付金额690000元，未付金额为2867360元。由于被告宏顺城市建设公司未能按约定足额给付上述工程款，故原告提出造价变更等要求，经双方协商一致同意外墙涂料每平方米增加至18元，约定了于2016年12月30日前全部付清工程款，到期未付应承担所欠工程款10%的违约金；并可以向被告苏独仑镇人民政府结算应付工程款等内容，双方就上述内容签订了“补充协议”。根据上述补充协议，被告尾欠原告工程款3093312.6元。经与二被告催要均未果故原告起诉法院。在诉讼中被告宏顺城市建设公司以710864.1元抵顶给原告房屋一套，原告认可其价值为710863.92元。被告宏顺城市建设公司辩称：原告的起诉与事实不符，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月7日，被告苏独仑镇人民政府与宏顺城市建设公司签订《苏独仑镇“十个全覆盖”工程施工合同书》，合同约定苏独仑镇人民政府将位于永和村、圐圙补隆村、瓦窑滩村新光社的工程承包给被告宏顺城市建设公司建设完成。之后，被告宏顺城市建设公司与案外人蒙云平、原告吴鑫签订建设工程分包合同，将其承包范围内的外墙涂料承包给蒙云平、吴鑫。2017年9月21日被告宏顺城市建设公司向吴鑫出具内容为“工程总价3557360元已付金额690000元未付金额为2867360元”的结算清单。2017年9月30日原告蒙云平、吴鑫与被告宏顺城市建设公司签订内容为“一、甲方将承包的十个全覆盖永和村一社、二社、三社、四社、东风村一社的外墙涂料工程款不能按约定支付工程款。二、乙方向甲方提出造价变更和付款期限。三、经甲、乙双方协商，一致同意每平米18元。甲方在2016年10月30日前支付乙方外墙涂料工程总造价的95%。四、2016年12月30日前全部付清工程款，到期甲方不能给付全部工程款，应承担所欠工程款10%的违约责任，同时乙方有权要求甲方出具完成的工程量结算单，乙方凭该结算单可向苏独仑镇政府直接结算应付的工程款”的补充协议。2019年2月1日，吴鑫出具内容为“本人承建了十个全覆盖涂料工程。该工程的结算金额为3557360元。今收到宏顺城市建设公司乌拉特前旗凯旋华庭1楼1单元5层152号、乌拉特前旗凯旋华庭B2楼4单元5层451号、乌拉特前旗恒泰名居A4楼4单元5层452号共三套房屋。本人同意上述房产抵付宏顺城市建设公司应支付给本人的工程款710864.1元。本人确认宏顺城市建设公司已支付本人2100864.1元。宏顺城市建设公司尚欠本人1456495.9元。本人确认上述房产是由苏独仑镇政府以房抵工程款给宏顺城市建设公司的”收条一份。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？对上述争议焦点，本院分析认定如下：本院认为，原告吴鑫、蒙云平与被告宏顺城市建设公司签订的《建设工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，故合同为有效合同。该合同虽是蒙云平、吴鑫与被告宏顺城市建设公司签订，但依原告吴鑫陈述及被告宏顺城市建设公司向吴鑫出具的结算单及原告吴鑫出具的收条均可证实工程是蒙云平、吴鑫独立完成且独立结算。原告吴鑫按照合同约定将工程完工，被告宏顺城市建设公司应当按照约定价款给付原告工程款，其未按约定给付下欠工程款应当承担违约责任。对于下欠工程款依据2019年2月1日吴鑫出具的收条中“宏顺城市建设公司尚欠本人1456495.9元。”故确认被告欠付原告工程款为1456495.9元。对于违约金的给付，2017年9月30日双方签订的补充协议约定“2016年12月30日前全部付清工程款，到期甲方不能给付全部工程款，应承担所欠工程款10%的违约责任”，因该协议的签订是在2017年9月30日，虽然是对已逾期部分作出约定，但对“甲方不能给付全部工程款，应承担所欠工程款10%的违约责任”是双方的真实意思表示，故原告依据此约定计算违约金符合法律规定予以支持。被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府作为发包方其应当在欠付工程价款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古宏顺城市建设有限公司于判决书生效后十日内给付原告吴鑫欠付工程款1456495.9元，并承担按照10%计算的违约金145649.6元。二、驳回原告吴鑫的其他诉讼请求。三、被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府在欠付工程价款范围内承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28334元，由被告内蒙古宏顺城市建设有限公司承担19219元，由原告吴鑫承担9115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿人民陪审员  韩彩霞人民陪审员  丁瑞虹二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴亚楠后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0329民初3472-1号 原告：陈维八，男，1970年10月19日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告：许承阜，男，1976年8月19日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所。 本院在审理原告陈维八与被告许承阜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈维八撤回起诉。 本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元,合计11900元,由原告陈维八负担。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一八年八月二十日 代书 记员  缪亚楠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终13683号 上诉人（原审原告）：邓姝弘，女，汉族，1985年11月13日生，住所地深圳市南山区， 被上诉人（原审被告）：深圳市木子纤体美容有限公司，住所地深圳市南山区海德三路海岸城**238铺，统一社会信用代码914403000879714749。 法定代表人：罗建新。 被上诉人（原审被告）：罗建新，男，汉族，1961年5月22日生，住所地武汉市武昌区， 被上诉人（原审被告）：贺玲丽，女，汉族，1973年8月9日出生，住所地广东省珠海市香洲区， 上诉人邓姝弘因与被上诉人深圳市木子纤体美容有限公司、罗建新、贺玲丽借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓姝弘未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓姝弘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年八月六日 书记员 王婷（兼）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3193号上诉人（原审原告）：李某1，男，1971年12月4日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1963年1月20日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1969年3月29日出生，汉族，住新蔡县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1966年10月6日出生，汉族，住新蔡县。上诉人李某1因与被上诉人李某4、李某3、李某2继承纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2018年8月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月一日书记员 夏 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2221刑初186号公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。被告人赵某某，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，初中文化，住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月21日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年1月25日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，2018年8月3日被本院取保候审。科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年1月21日17时许，被告人赵某某醉酒后驾驶蒙XXX**号五菱牌小型普通客车，行驶至科尔沁右翼前旗额尔格图镇额尔格图中队门前公路处时，被执勤民警查获。经检测，赵某某血液中酒精含量为213.927mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了人口基本信息查询单、查获经过、情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，查获照片，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。建议对被告人赵某某判处二至三个月拘役，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二至三个月拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。)罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菲二〇一八年八月七日书记员 刘俊泽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1389号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地贵州省清镇市流长苗族乡。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：蒋敬、蒋经纬，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴学祥，男，1983年9月16日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市流长苗族乡。被告：温美燕，女，1988年2月22日生，汉族，住贵州省清镇市人，住清镇市流长苗族乡。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与被告吴学祥、温美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行的负责人张朝家及其委托代理人蒋敬到庭参加了诉讼，被告吴学祥、温美燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴学祥、温美燕向原告清偿所欠原告借款本金20万元，借款期间的利息27526.13元（按月利率7.5208‰的标准，从2016年9月21日起计算至2018年3月24日止）以及逾期利息（按月利率11.2812‰的标准，从2018年3月25日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2018年3月31日，未付利息28052.59元，结欠本息合计228052.59元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告吴学祥、温美燕签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月25日，被告吴学祥向原告提出贷款申请，被告温美燕签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。后原告即向被告发放20万元贷款，被告吴学祥在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年3月25日至2018年3月24日止，贷款月利率为7.5208‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年9月20日，后未按期偿还贷款本息，原告多次向被告催收无果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。吴学祥、温美燕未到庭应诉，也未提交证据材料。经审理查明，2014年3月21日，被告吴学祥、温美燕与清镇市农村信用合作联社流长分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社流长分社在授信额度内向被告吴学祥提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告吴学祥没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社流长分社有权终止向吴学祥发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。温美燕确认与吴学祥系夫妻关系，确认该笔借款为共同债务。2016年3月25日，被告吴学祥、温美燕向贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行书面申请借款200000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行向被告吴学祥发放借款200000元，借款日期：2016年3月25日、到期日期：2018年3月24日，借款利率为月利率7.5208‰，并约定按季结息按期还本。被告吴学祥获得借款后仅支付借款利息至2016年9月20日。借款到期后也未归还借款本金及欠付利息。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社流长分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行”。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2014年3月21日，原清镇市农村信用合作联社流长分社与吴学祥、温美燕签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2016年3月25日的《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行依约向吴学祥发放贷款200000元，履行了协议约定。而吴学祥未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还全部借款，属违约行为。温美燕确认该借款为其与吴学祥的共同债务，自愿承担还款责任。故对原告请求被告吴学祥、温美燕清偿借款本金200000元、贷款期内利息（按月利率7.5208‰的标准，从2016年9月21日起计算至2018年3月24日止）以及逾期利息（按月利率11.2812‰的标准，从2018年3月25日起计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告吴学祥、温美燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行借款本金200000元及借期内利息（利息按借款本金200000元，从2016年9月21日起按月利率7.5208‰计算至2018年3月24日止）和逾期罚息（逾期罚息按借款本金200000元，从2018年3月25日起按月利率11.2812‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告吴学祥、温美燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年八月二十五日书 记 员  曾 莉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执2091号申请执行人刘涛，男，1987年6月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人符学勇，男，1973年4月14日生，汉族，住宜兴市。刘涛与符学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏0282民初8896号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确认：符学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向刘涛归还借款3万元并支付该款自2016年10月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由符学勇负担。该款已由刘涛垫付，符学勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘涛。因符学勇未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人刘涛向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。执行过程中，申请人刘涛与被执行人符学勇达成和解协议，符学勇承诺于2019年2月3日之前将欠款全部付清。2018年8月6日，申请执行人刘涛向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初8896号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月二十一日书 记 员  许 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3468号之一 申请执行人王敏英，女，1953年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人周军民，男，1982年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李娜，女，1981年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 王敏英与周军民、李娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼保全阶段于2017年7月27日以（2017）桂0103民初4967号执行裁定查封了被执行人李娜所有的位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R17号楼1单元1205号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李娜所有的位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R17号楼1单元1205号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年八月十日 书记员 莫玉桦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初5501号原告：蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部，住所地蒙城县秋水路**，统一社会信用代码92341622MA2N48N79D。经营者：李朝勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县欣欣大酒店有限公司，住所地蒙城县庄子大道东侧，统一社会信用代码913416220514618275。法定代表人：张慧，该公司经理。被告：李华祥，男，1980年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院审理原告蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部诉被告蒙城县欣欣大酒店有限公司、李华祥为买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年八月二十日书记员  贾桃桃
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3118号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：白强，男，汉族，1962年8月22日生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告白强纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初406号原告密双成，男，1951年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告吕俊江，男，1973年7月24日出生，回族，住驻马店市驿城区。原告密双成与被告吕俊江民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密双成到庭参加诉讼。被告吕俊江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告密双成诉称，2016年5月1日，被告吕俊江以急需用钱为由向其借款25000元，约定借款期限为一年，并向其出具借条一份。但借款到期后被告吕俊江以种种理由拒绝向其归还借款，请求判决被告吕俊江返还借款25000元。被告吕俊江未答辩。经审理查明，2016年5月1日，被告吕俊江以做生意需要资金周转为由向原告密双成借款25000元，并于借款当日向原告密双成出具借条一份，内容为：“今借密双成现金贰万伍仟元整（25000元），用期壹年”。借款到期后因被告吕俊江未能返还借款，原告密双成为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告吕俊江向原告密双成借款25000元这一事实，有吕俊江出具的借条为凭，本院予以采信。被告吕俊江作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告吕俊江拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告密双成要求被告吕俊江返还借款25000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕俊江于判决生效后十日内向原告密双成返还借款25000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，保全费270元，共计700元，由被告吕俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  田朝晖人民陪审员  高丰立二〇一八年八月二十日书 记 员  张文凯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13622号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：金禀浩，男，1963年9月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告金禀浩物业服务合同纠纷一案中，因被告金禀浩已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨科晔
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3101号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：田仁会，男，土家族，1963年3月26日生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告田仁会纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3431号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：刘丽，女性，1982年04月18日出生，汉族，住清镇市。被告：刘小勇，男性，1980年12月08日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与刘丽、刘小勇合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2571号原告：贵州立华安物业服务有限公司,统一社会信用代码9152010368017971XY。被告：孙静，女性，1988年12月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州立华安物业服务有限公司与孙静合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执169号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司,住所地临朐龙泉南路**。法定代表人刘际中,董事长.被执行人郭金华,男,1955年3月1日生,汉族,住临朐县.被执行人张素琴,女,1955年9月16日生,汉族,住临朐县申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金华等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初2807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年2月7日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过传统查控查询到被执行人在临朐农商行有部分抵押房产,该房产现另案处置中,短期内无法变现。2018年8月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年8月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年8月22日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2018年8月22日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金华等借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年八月二十三日书记员  高玉真
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1125号 原告张洪均，男，苗族，1961年12月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。 被告王本华，男，苗族，1983年11月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告熊才碧，女，汉族，1966年1月21日生，贵州省黄平县人，现住福泉市。 委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被告邓文玉，女，汉族，1986年8月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告张洪均诉被告王本华、熊才碧、邓文玉劳务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪均及其委托代理人冯文举，被告熊才碧及其委托代理人胡仁贵、被告邓文玉到庭参加事实，被告王本华未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张洪均诉称：被告王本华的岳父邓雷为其修建房屋主体后将该房屋粉刷装修的部分工程转包给原告，双方约定：内墙每平方米八元，门窗计算在内，大门除外，初步估计内墙有1600平方米，外墙每平方米18元，门窗计算在内，大门除外，外墙初步估计550平方米。另外邓雷将房屋顶棚工程转包给原告，并约定劳务费按150元每天计算，原告共施工11天。邓雷仅支付了原告2000元，邓雷妻子熊才碧支付给原告2000元，其余工程款一直未支付。现工程已经竣工，并验收合格，被告一直以各种理由拒不支付工程款及劳务费，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告连带支付原告粉刷、盖顶棚的劳务费24350元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告熊才碧辩称：被告从未与原告订立劳务合同，被告不是合同的相对方，不应承担责任。原告所述不属实，门窗是空心的不需要粉刷，是不需要支付工价的。本案争议的房屋原告仅粉刷了部分，顶棚不是原告做的。被告的丈夫邓雷在去世前告诉被告，因原告粉刷的墙不合格，所以扣了原告2000元，原告返工后再将2000元付给原告。后来原告索要2000元，被告也支付给了原告，但原告一直未重新粉刷。邓雷并未欠原告的工钱。 被告邓文玉辩称：当时被告与丈夫王本华修建房屋交给自己的父亲邓雷，原告与邓雷之间是怎么交涉的，其均不清楚。其与原告没有任何关系，修房子的钱也全部支付给了邓雷，原告诉请与被告无关。 被告王本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供了如下证据： 1、身份证,证实原告的身份情况； 2、对证人罗某的调查笔录，证实因被告王本华没有支付工程款给原告，所以原告还没有向证人支付工资； 3、证人罗某到庭作证称：谭老板让原告去做工，之后原告找到证人，邀约证人为其打小工，原告跟证人约定工资是120元每天。修的房子在地松河沟附近，原告主要是负责房屋内外的粉刷，因为谭老板没有付钱给原告，所以原告也还没有支付工资给证人。 被告熊才碧、邓文玉对原告提供的身份证无异议，对调查笔录及证人证言均不认可。 被告熊才碧在举证期限内提供了如下证据： 1、照片共28张，证实原告没有将墙壁粉刷好，所以扣了2000元未支付给原告，后来已经将2000元付给了原告； 2、证人谭某出庭作证称：原告邀约证人为其打小工，约定工资为110元每天，证人一共做了11天，原告将钱付给了证人，证人就没有再做工了。大家一起粉刷的房子位于地松××组，有两楼一底。盖瓦的时候是四个人一起做的活，邓老板也一起做工，盖瓦的钱是邓老板向证人支付的，证人盖了4、5天的时间。原告与邓老板怎么约定的证人并不清楚，邓老板已经去世了； 3、证人杨某1出庭作证称：证人在邓老板去世后听说原告为邓老板做过活路，具体的情况其不清楚，邓老板去世的时候房子已经修好了的； 4、证人杨某2出庭作证称：证人与被告邓文玉家系邻居，被告邓文玉家修建的房屋主体是邓文玉的父亲修的，原告是邓文玉父亲请来做内外墙粉刷，其余的证人并不清楚； 原告对被告熊才碧提供的照片不予认可，证人证言能证实邓雷将邓文玉、王本华的房屋交给原告粉刷的事实。 被告邓文玉对被告熊才碧提供的照片、证人证言均无异议。 被告邓文玉在庭后提交其与丈夫王本华向父亲邓雷打款的交易明细，证实二人向邓雷打款用于修建房屋支付工资的事实。 原告张洪均对被告邓文玉提供的交易明细的真实性无异议，但与本案无关联。 被告熊才碧对被告邓文玉提供的交易明细无异议。 本院结合原、被告的陈述，对原、被告的证据作出如下认证：原告的身份证予以采信，原告提供的证人询问笔录与证人当庭作证不相符，与原告陈述亦不相符，对询问笔录、证人证言不予采信；被告熊才碧提供的28张照片内容不具备唯一性、可参照性，本院不予采信，三位证人证言中同一的部分予以采信即原告为邓文玉、王本华的房屋进行粉刷系邓雷所要求予以采信；被告邓文玉提供的交易明细，对邓文玉、王本华二人向邓雷打款的事实予以采信。 经审理查明：被告邓文玉与被告王本华系夫妻关系，被告熊才碧系被告邓文玉的母亲，邓雷系被告邓文玉的父亲。2015年被告邓文玉、王本华修建房屋时二被告在外务工，房屋材料由被告王本华父母购买，被告邓文玉父亲邓雷在施工现场进行管理。邓雷找到原告，双方口头约定由原告对房屋进行粉刷，由邓雷向原告支付工钱。期间原告曾在邓雷处支取工钱，但双方未书写凭证。被告邓文玉从2015年5月11日至2015年12月12日共向邓雷银行卡转账39000元，被告王本华从2015年5月12日至2015年12月12日共向邓雷银行卡转账23000元。2015年12月31日邓雷因病去世，2016年年初原告从被告熊才碧处领取了2000元。 本院认为：邓雷因被告邓文玉、王本华房屋修建需要，与原告就房屋粉刷达成口头约定。邓雷去世后，原告以邓雷未向其支付劳务费为由，要求三被告连带支付其劳务费24350元，但其并未提供证据证实劳务合同的构成要件及其提供劳务的价值，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张洪均的诉讼请求。 本案受理费408元，已减半收取204元，由原告张洪均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一八年八月十六日 书记员 冷继康
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626执保078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路**（跃发商住楼**营业房）。法定代表人：刘广莉，行长。委托诉讼代理人：高强，该行职工。被告：谢某，男，汉族，1978年7月20日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区金山镇连沟村****。被告：吴某某，女，汉族，1985年10月25日出生，职业不详，，住四川省德阳市罗江区金山镇连沟村****被告：赵某某，女，汉族，1953年6月9日出生，职业不详，住，住四川省德阳市罗江区金山镇连沟村****/div>被告：毛某某，男，汉族，1988年5月26日出生，职业不详，住四，住四川省德阳市罗江区金山镇杨家湾村****div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被告谢某、吴某某、赵某某、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行撤诉。案件受理费166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行负担。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月三十一日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6251号 申请人：刘某。 申请人：李某。 本院于2018年8月2日立案受理申请人刘某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向李某付欠款1520元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与李某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年八月十四日 书记员 柳时雨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2767号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一信用社会代码9152018166699171X9。被告：王国帅，男性，1981年05月16日出生，苗族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王国帅合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3353号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：郭忠粉，女性，1975年07月13日出生，汉族。本院在审理清镇市吉巢物业管理有限公司与郭忠粉合同纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3408号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：余阳，男性，1971年10月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与余阳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保724号申请人：郑州银行股份有限公司京广南路支行。被申请人：季中安。被申请人：董亚辉。被申请人：闫真真。申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行与被申请人季中安、董亚辉借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保290号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人季中安、董亚辉名下银行存款1458004.13元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十二日书记员 靳晨阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初4222号 原告：何丽燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈素云，系原告的母亲，女，1952年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：游启泰，男，1979年11月8日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林小珍，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡淑丽、郑雅玲，福建簪华律师事务所律师。 本院在审理原告何丽燕与被告游启泰、被告林小珍物权纠纷一案中，原告以要继续补充证据为由，向本院提出撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何丽燕撤回起诉。 本案受理费50元，由原告负担。 审判员  陈雅云 二〇一八年八月二十八日 书记员  孙通妹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3400号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：张彩娟，女性，1972年02月10日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与张彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初10425号原告：赖勋标，男，汉族，1964年10月21日出生，身份证住址江西省九江市永修县恒丰企业集团场部区，委托代理人：吴剑，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：苏灿梅，广东莞祥律师事务所实习律师。被告：淦克明，男，汉族，1969年2月15日出生，身份证住址江西省永修县，本院受理原告赖勋标与被告淦克明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖勋标委托代理人吴剑到庭参加诉讼，被告淦克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖勋标诉称，原被告为朋友关系，因资金周转需要，被告于2013年9月20日向原告借到了250000元，并出具了一份借条，约定从2013年11月30日起每月归还20000元。截至2017年8月16日，被告仅归还90000元，于当日重新向原告出具了一份借条，确认尚欠原告借款本金160000元。此后经原告多次催收，被告均不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年11月30日起计算至所有欠款本息还清之日止，暂计至2018年3月30日为37216.9元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告淦克明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供复印件的借条一份，为被告于2013年9月20日向原告所出具，内容为被告确认借到原告250000元，承诺“还款时间2013年11月30日，每月还款20000元”。原告提供原件的借条一份，为被告于2017年8月16日向原告所出具，内容为被告确认借到原告160000元。原告主张于2013年9月20日以现金方式向被告提供借款250000元，被告陆续以现金方式偿还共计90000元，尚欠160000元；主张双方于2017年8月16日又重新书写欠条，对被告所欠借款金额予以确定。原告另行提供打印件的短信记录对其涉案主张予以证明。以上事实，有借条、短信记录等证据以及开庭笔录等为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷关系，主张被告已偿还借款90000元、尚欠借款160000元，其提供的2017年8月16日的借条不足以证明上述主张。原告提供的2013年9月20日的借条为复印件、短信记录为打印件，其未能提供其他相应合法有效证据对上述主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款160000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赖勋标的全部诉讼请求。本案受理费2122元及保全费1506.1元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一八年八月二十四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3383号 上诉人（原审原告）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地河北省邢台市桥**西围城路****南。 法定代表人：郭延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡杰河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘军仃，男，1960年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）因与被上诉人刘军仃返还原物纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘军仃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北滨河房地产开发股份有限公司上诉请求：1、撤销原判决第二、三项；2、依法改判刘军仃支付滨河公司门市占用使用费2011年3月1日至2017年9月30日的49868元和2017年10月1日至返还之日的占用费、房屋评估费5000元；3、本案的全部诉讼费用由刘军仃承担。事实和理由：涉案房屋所有权归滨河公司所有，刘军仃未经上诉人同意占用使用，理应返还占有期间的占用费。刘军仃占用期间，滨河公司多次以多种方式追要占用费，一审认定从滨河公司起诉之日起计算占用费，属认定事实不清，适用法律不当。房屋评估费有相应票据充分证实，理应由刘军仃支付该笔费用。 刘军仃未到庭答辩。 滨河公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘军仃腾清房屋并交还所占房屋。2.依法判令刘军仃支付给滨河公司占用费27898.49元（自2011年3月1日至2017年9月30日）。3.依法判令刘军仃支付自2017年10月1日起至腾清并交还所占房屋之日的房屋占用费。4.刘军仃支付房屋评估费5000元。5.诉讼费由刘军仃承担。 一审法院认定事实：滨河公司购买了位于鸡泽县汇市场的房产，于2008年5月14日办理了国有土地使用权证（证号为鸡国用（2008）第11－097号），于2008年5月19日办理了房产证（证号为房权证鸡字第××号），该房产中包括百汇市场3－11号门市，该门市建筑面积为102.82平方米。滨河公司曾于2015年10月21日将刘杰诉至鸡泽县法院，请求刘杰腾清并交还本案诉争的3－11号门市，鸡泽县法院于2016年10月29日做出（2015）鸡民初字第685号民事判决书，驳回滨河公司该项诉讼请求。2017年10月9日滨河公司将刘军仃诉至鸡泽县法院，请求判决刘军仃腾清3－11号门市予以交还并支付占用费，占用费的计算时间自2011年3月1日始至2017年9月30日止共计27898.49元。诉讼中，滨河公司又申请对鸡泽县门市的房屋占用费进行鉴定，时间自2011年3月1日起至2017年9月31日止，双方当事人对鉴定机构未协商一致，鸡泽县法院委托邯郸市华源房地产估价有限公司进行估价，该公司于2017年11月28日作出邯郸华源涉案估价17098号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：房地产租赁总价值为49868元，其中2017年1月1日至2017年9月30日期间每平方米租赁单价为7元。滨河公司支付评估费为5000元。2017年12月18日滨河公司向鸡泽县法院递交了变更诉讼请求申请书，申请将原诉讼请求第二项中占用费变更为49868元，并增加诉讼请求由刘军仃支付房屋评估费5000元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该案中，滨河公司购买了鸡泽县汇市场房产后，依法办理了不动产物权登记，即取得了鸡泽县百汇市场3－11号门市的房屋所有权。而刘军仃未经滨河公司允许占有鸡泽县百汇市场3－11号门市用于经商，属于无权占有，其应将占用的诉争门市返还给滨河公司。对于滨河公司要求刘军仃支付占用费的诉讼请求，对此法院认为，刘军仃在未经房屋所有人滨河公司同意的情况下，占有使用，对滨河公司造成损失，滨河公司要求其按市场租赁价格支付占用费的主张，合法有据，予以支持。滨河公司主张在取得诉争房屋所有权后，于2012年12月31日以邮寄的方式、于2013年1月5日以张贴通知书的方式，向刘军仃主张权利，对此主张向本法院提供了一份通知书、一张照片及二张物流单复印件。法院认为，通知书上被通知人系刘杰而非刘军仃。照片上未显示门市的编号及名称，照片的拍摄地点不明确，不能证实通知张贴在诉争门市门口。物流单复印件显示收件人是刘杰而非刘军仃，且上面不显示邮寄内件的名称。综上，滨河公司提供以上证据对其主张无证明力，对滨河公司要求刘军仃从2011年3月1开始支付房屋占用费的诉讼请求不予支持。同时，对滨河公司要求刘军仃支付评估费5000元的主张，不予支持。滨河公司无充分的证据证明其在起诉前曾向刘军仃主张过权利，故占用费损失应从滨河公司起诉时即2017年10月9日始开始计算，至刘军仃腾清并交还所占房屋之日止，该期间的赔偿标准滨河公司请求按评估报告中2017年每月每平方米7元的租赁费计算，合法有据，予以支持。判决：一、刘军仃于本判决生效之日起三十日内腾清并返还河北滨河房地产开发股份有限公司位于鸡泽县门市；二、刘军仃于本判决生效之日起三十日内向河北滨河房地产开发股份有限公司公司支付自2017年10月9日起至腾清并交还房屋之日止的房屋占用费（按每月每平方米7元计算）；三、驳回河北滨河房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，滨河公司称刘军仃于2011年3月1日起占有诉争门市,此期间滨河公司多次向其追要占用费。滨河公司提交了通知书、照片及物流单复印件，但显示被通知人均是刘杰，且照片不显示拍摄时间和地点、物流单无法显示邮寄内容，以上证据均无法证明滨河公司的主张。故原审据此判决刘军仃支付自2017年10月9日起至腾清并交还所占房屋之日止，并无不妥。关于房屋评估费滨河公司提交发票一张，该费用为其实际发生的费用，应予支持。 综上所述，河北滨河房地产开发股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初893号民事判决； 二、刘军仃于本判决生效之日起三十日内向河北滨河房地产开发股份有限公司支付房屋评估费5000元。 一审案件受理费1172元，由刘军仃负担700元，河北滨河房地产开发股份有限公司负担472元。二审案件受理费1170元，由上诉人河北滨河房地产开发股份有限公司承担585元，由被上诉人刘军仃承担585元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年八月三十一日 书记员  贾 欢
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1599号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：郭建科，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该分行职员。 委托诉讼代理人：何美颜，该分行职员。 被执行人：刘仲文，男，1986年11月20日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行行与被执行人刘仲文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3373号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘仲文应于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金9954.45元、利息1096.52元，滞纳金2244.33元（上述透支利息、滞纳金计至2015年12月31日，从2016年1月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。案件受理费132元，由被执行人刘仲文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十四日 书记员  陈 铭
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初1466号 原告：赵小慧，女，生于2001年6月15日，汉族，农民，住西乡。 委托诉讼代理人：范扬勇，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 被告：杨德刚，男，生于1985年2月8日，汉族，农民，住西乡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。 代表人：原延会，该公司经理。 本院在审理原告赵小慧与被告杨德刚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵小慧于2019年8月1日以已与被告杨德刚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小慧申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵小慧撤回起诉。 案件受理费1270元,减半收取635元，由原告赵小慧负担。 审判员  崔新建 二〇一八年八月一日 书记员  程芝蓉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3217号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：卢云梅，女性，1981年12月31日出生，穿青人，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与卢云梅合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初1546号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：赵金山，男，1960年4月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行南京城北支行）与被告赵金山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行南京城北支行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼。被告赵金山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南京城北支行向本院提出诉讼请求：判令赵金山偿还欠款本金30701.42元、利息9251.64元（按约定利率计算自2017年10月28日起至实际还清之日止的利息）、滞纳金1925.37元（最低还款额未偿还部分的5%）。事实和理由：2008年7月，赵金山向中国农业银行股份有限公司申请一张信用卡，赵金山使用过程中出现未及时还款的违约行为，截至2017年10月27日共欠本金30701.42元、利息9251.64元、滞纳金1925.37元。经多次催要无果，故农行南京城北支行诉至本院，请求判如所请。 被告赵金山未答辩。 本案原告农行南京城北支行围绕诉讼请求提交信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准、账户详细信息等1组。 被告赵金山未提交证据。 农行南京城北支行提交的信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准、账户详细信息，符合证据的形式要件，被告赵金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对农行南京城北支行提供的前述各项证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，赵金山向农行南京城北支行申请信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程规定：申领人按章程、合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；以日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的逾期还款违约金等等。 后赵金山取得了号码为4041170025469424的信用卡。截至2017年10月27日，赵金山上述信用卡预借现金交易产生借款本金30701.42元、利息9251.64元、滞纳金1925.37元。 本院认为，赵金山向农行南京城北支行申请信用卡，并自愿遵守信用卡领用合约和信用卡章程，赵金山领取信用卡并使用后，应按法律规定和信用卡领用合约和章程的约定履行自己的还款义务。赵金山因未按期还款，农行南京城北支行要求赵金山归还欠款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵金山于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行本金30701.42元、利息9251.64元、滞纳金1925.37元，并支付自2017年10月28日起计算至实际给付之日止的利息（按约定标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元、公告费600元，合计1447元，由被告赵金山负担（原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行已预交，被告赵金山于本判决生效之日起十日内加付此款）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  顾智城 人民陪审员  朱 锐 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘 陶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执402号申请执行人：逯新民，男，1954年11月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘方，男，1978年10月13日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人逯新民与被执行人刘方执行回转纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2013年7月16日做出的（2013）菏民再终字第22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘方未履行生效法律文书确定的义务---被执行人刘方应偿还申请执行人逯新民20800元。申请执行人逯新民与2018年3月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘方履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细的财产状况，被执行人刘方至今未自动履行。本院于2018年3月9日、5月6日、6月21日、8月6号分别四次对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，查询到被执行人刘方名下有福田牌小型轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××**）、别克牌小型轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××**）现已裁定查封。因车辆下落不明，未实际扣押。其他未能查询得到被执行人名下可供执行的财产。本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1702执402号限制消费令，对被执行人刘方限制消费，于2018年6月26号作出（2018）鲁1702执402号执行决定书，将被执行人刘方纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月12日向申请执行人逯新民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人逯新民未能提供相应的财产线索。本案于8月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人刘方可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人尚有债权20800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第22号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20800元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年八月二十四日书记员  张 蒙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2769号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李大毕，女性，1970年01月18日出生，苗族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李大毕合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9099号 申请执行人梁诗欣，女，1977年2月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人梁诗玲，女，1975年5月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟水长，男，1979年7月10日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人梁诗欣与被执行人梁诗玲、钟水长追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁诗玲、钟水长的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初312号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人高某某，男，河北省石家庄市新华区，捕前住石家庄市新华区，无业。2018年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年5月24日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2018年8月14日经我院决定逮捕，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）218号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月10日14时许，被告人高某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，在石家庄市新华区沿北二环由西向东行驶至红星街交叉口，遇有前方被害人郑莉萍同向某驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车在此等候红灯时发生追尾事故，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高某某静脉血中乙醇含量为213.11ｍｇ／100ｍｌ。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此次事故中高某某负全部责任，郑某无责任。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人高某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明，2018年4月10日14时许，被告人高某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，在石家庄市新华区红星街交叉口，遇有前方被害人郑某某同向行驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车在此等候红灯时发生追尾事故，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高某某静脉血中乙醇含量为213.11ｍｇ／100ｍｌ。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此次事故中高某某负全部责任，郑某无责任。 案发后，被告人高某某已赔偿被害人郑某并取得谅解。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、查获经过、勘验笔录、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考量被告人高某某系初犯、已赔偿受害人并取得谅解、认罪态度较好这些影响量刑的因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年11月11日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一八年八月十五日 书记员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6352号 原告：曲某某。 被告：邢某某。 本院在审理原告曲某某与被告邢某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曲某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执6023号之一申请执行人成都农村商业银行金泉支行。负责人魏雄。被执行人廖静。被执行人李作伟。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处(2016)成证内经字第17146号执行证书，于2016年11月17日受理成都农村商业银行金泉支行申请执行廖静、李作伟金融借款合同纠纷一案，并于2018年2月9日向被执行人廖静、李作伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年4月12日作出（2016）川0107执6023号执行裁定，依法将被执行人李作伟位于成都市xx号房屋予以轮候查封。2017年5月12日，采取首查封措施的四川省成都市金牛区人民法院因本案申请执行人成都农村商业银行金泉支行对上述房产享有抵押权，故将上述房产处置权移交本院。2018年4月8日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为402.77万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：将被执行人李作伟位于成都市xx号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年八月一日书记员  杨志科
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终4820号上诉人（原审原告）：陈亨林，男，1970年2月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许建奎，男，1986年11月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：河北军威机械制造有限公司，住所地：石家庄市新华区石闫路兴北街**。法定代表人：张兵群，该公司总经理。上诉人陈亨林因与被上诉人许建奎、河北军威机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对于以下基本事实未予查明：一、陈亨林是否为本案适格当事人。陈亨林主张购买了争议房屋，河北军威机械制造有限公司认可将争议房屋转让给陈亨林，且在二审中，陈亨林提供了石家庄市厚土房地产开发有限公司2018年6月14日出具的证明一份，证明河北军威机械制造有限公司于2014年10月23日将该22间房屋自愿更名为陈亨林，原河北军威机械制造有限公司持有的格澜商务预购协议书和收据作废，以陈亨林持有的格澜商务预购协议书和收据为准，故重审时应查明陈亨林是否已经购买争议房屋，是否有权依据预购协议书及收款收据享有对争议房屋的权利。二、许建奎与河北军威机械制造有限公司签订房屋租赁合同书是否有效。许建奎提供的房屋租赁合同书及租赁费票据日期均早于河北军威机械制造有限公司购买争议房屋的日期，且许建奎未提供其他证据证明实际交纳租金，故重审时应查明房屋租赁合同书的履行情况，以及是否可对抗陈亨林与河北军威机械制造有限公司之间房屋更名行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3051号民事判决；二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。上诉人陈亨林预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一八年八月三日书记员 许晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初2518号 原告：何伟，男，汉族，出生于1973年4月29日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组，住所地：宜宾翠屏区沙坪镇构庄村九社。 社长：曾言平。 原告何伟与被告宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组（以下简称沙坪构庄九组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟，被告沙坪构庄九组的社长曾言平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付责任田转包金6263元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的社员，2009年第二次土地承包后,被告将3.838亩水田发包给原告。2012年春，原告将承包田交给被告，由被告一并发包给白燕大雁养殖合作社种植花卉。在《协议》上约定：每年由被告每亩按1200斤黄谷实物赔付给原告，以当年国家粮食保护价计算，折合现金支付，每年在12月31日前付清本年转包金。但被告未将2017年的转包金6263元给原告，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告辩称：在签订征地协议后，我方没有资格去收取农民租赁出去的租金，因付款时间有差异，每年的付款时间是12月31日前，所付的款是当年的4月到第二年的4月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2012年4月2日，与何伟签订《协议》，约定何伟自愿将其承包的共计3.838亩责任田土交回给安排使用；每年每亩按1200斤黄谷实物赔付给何伟，以当年国家粮食保护价计算，折合现金支付，每年在12月31日前付清下年转包金；如在转包期中，国家征用该块田地，所有分配纳入全社统一分配；何伟将责任田土交回，按上述标准赔付后，何伟不得以任何理由和借口与再发生责任田土争议。2012年4月2日，与宜宾市临港经济技术开发区白莲大雁养殖业合作社(以下简称大雁养殖合作社)签订《土地租赁协议》，约定由大雁养殖合作社租赁的责任田，面积18.086亩，租赁土地时间从2012年4月2日起至2031年4月1日止；租赁土地租金及支付办法以每亩产1200斤黄谷计算，按照国家粮食保护价折价计算，如遇国家粮食保护价调整，按国家规定定价执行，就高不就低，大雁养殖合作社每年12月31日前将租金支付；如遇不可抗拒因素，或因遇国家建设，应服从国家建设需要，合同自行终止；社上按每年总租赁价格的2%收取土地管理费。 2016年11月14日，宜宾临港经济技开发区管理委员会发出《关于大学城项目建设有关事项的通知》，对涉及该项目的包括在内的新路村各社自发文之日起各相关部门暂停受理、审批建设项目涉及区域内的农村土地承包经营权流转等手续。 2017年6月28日，宜宾市翠屏区沙坪街道办事处与签订《征收集体土地补偿安置协议》，依法对集体土地实施征收。2017年7月12日，召开集体资金分配大会，对该社的集体资金进行分配。何伟参加了大会，并在该分配方案签字确认。 2018年1月21日，召开全体代表大会，代表曾言平、罗子斌、刘家斌、曾立君、罗旭飞到会，主要内容为:根据国家征地时间，全社户主大会通过分配方案，于2017年6月30日以后所有租用土地收入归集体所有，无任何理由支付个人；白莲大雁养殖场租用土地合同于2017年已支付农户到2017年3月30日，2017年6月30日以后所有土地租金归集体所有（其中农户2017年4月至6月份3个月应支付农户），其无任何理由支付个人。上述到场人员在该会议纪要上签名。 庭审中，1、原、被告均陈述，在和大雁养殖合作社签订《土地租赁协议》以及何伟和签订《协议》后，收取到大雁养殖合作社的土地租金后又按约定支付给何伟直到2017年4月，之后认为土地被征收，构成了双方协议约定的不再支付租金的情况，遂不再支付租金，而何伟认为应当支付租金，双方发生争议，遂诉至本院，诉如所请。2、原、被告均一致确认，2017年国家粮食保护价格是1.36元/斤。3、陈述，该社也称宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村第九农业生产合作社。 本院认为，原告何伟与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，双方均应遵守。根据双方合同约定，现原告已按约将本案所涉责任田土交给集体出租，被告也应按合同约定向原告支付相应的租金，根据庭审查明的事实以及双方当事人提供的证据表明，双方所签订的协议因符合双方约定的解除条件即国家征收而解除。《征收集体土地补偿安置协议》的签订时间为2017年6月28日，该日期可视为本案所涉责任田土被国家正式征收的日期，应当向原告何伟支付的租金截止时间应为2017年6月28日，但被告实际只支付了到2017年3月30日，故应当向原告支付2017年4月、5月、6月三个月的租金。根据双方约定以及庭审时确认的2017年国家粮食保护价格为1.36元/斤，经计算，应按向原告支付租金的为1565.90元（1.36元/斤×1200斤×3.838亩÷12个月×3个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组于本判决生效之日起15日支付原告何伟租金1565.90元。 二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一八年八月十四日 书 记 员  王旭伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4013号原告：李双双。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大**小什字街**。法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托代理人：王雨涵。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，，住所地：沈阳市铁**兴华南街**16-08法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。原告李双双与被告沈阳景峰房地产开发有限公司（以下简称景峰公司）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李双双、被告沈阳景峰房地产开发有限公司委托代理人王雨涵、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还契税款23232元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，原告购买被告沈阳景峰房地产开发有限公司龙之梦国际公寓一套，沈阳景峰房地产开发有限公司委托被告鑫盛腾公司收取房屋相关费用。2012年5月9日，原告将代收代缴费用、契税、维修费共计26862元，服务费1000元、抵押金2300元交给被告鑫盛腾公司。被告许诺两天内办理完毕全部手续，后一直没有结果。后通过了解，该公司法定代表人盛玉峰因涉嫌诈骗被抓，故原告诉讼至法院，要求被告偿还契税23232元。被告鑫盛腾公司辩称：同意给付契税。被告景峰公司辩称：钱均不是我们收到，从收据上看，是鑫盛腾贷款代办中介收的钱，已经放款，贷款的义务已经办了，不同意承担，其他的也不同意承担。并且鑫盛腾是否为原告代交了或退还了款项我们也无法得知。原告提供的两张收据的日期都是2012年，原告一直没有起诉，也没有报警，且也没有采取其他方式索要，现已经超过诉讼时效。并且本园区鑫盛腾的同类案件在铁西法院已有生效判决。判决结果为由鑫盛腾公司负责全部返还。而且与鑫盛腾同类公司的同类案件判决结果也是由代办中介负责全部返还，与开发公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、商品房买卖合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告景峰公司购买龙之梦国际公寓商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告景峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦售楼处交纳维修基金、契税、代理费等各项费用。2012年5月9日，原告在被告景峰公司的售楼处，按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税23232元、维修基金3630元、服务费等费用，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告景峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，仅代为缴纳维修基金，没有履行契税的代缴业务。原告现原告要求二被告返还契税款23232元。本院认为，因原告与被告景峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告景峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告，其与景峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告景峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告景峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税款23232元。关于被告景峰公司辩称原告已超过诉讼时效的辩论意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告对此主张过权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该辩论意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告李双双契税款23232元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理554元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇一八年八月二十七日书记员 吕晨曦
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初1926号 原告：福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地：建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边，统一社会信用代码：91350783555062619M。 法定代表人：张荣益，执行董事。 被告：建瓯顺安钢化玻璃有限公司，住所地﹕建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边，统一社会信用代码：91350783MA2YD8DX7G。 法定代表人:吴子奇，执行董事。 原告福建荣胜钢化玻璃有限公司与被告建瓯顺安钢化玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告福建荣胜钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建荣胜钢化玻璃有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈富铭 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  叶 炜 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （伍）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云06刑初80号-1公诉机关云南省昭通市人民检察院。附带民事诉讼原告人方某1，男，汉族，生于1968年6月17日，云南省绥江县人，户籍所在地四川省屏山县。系被害人方天志之大哥。附带民事诉讼原告人方某2，男，汉族，生于1971年11月21日，云南省绥江县人，户籍所在地绥江县。系被害人方天志之二哥。附带民事诉讼原告人方某3，男，汉族，生于1976年10月8日，云南省绥江县人，户籍所在地绥江县。系被害人方天志之弟。附带民事诉讼原告人方某4，女，汉族，生于1977年3月17日，云南省绥江县人，户籍所在地重庆市永川区。系被害人方天志之妹。附带民事诉讼原告人方某5，女，汉族，生于1980年4月20日，云南省绥江县人，户籍所在地绥江县。系被害人方天志之妹。委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉【2018】82号起诉书指控被告人胡某、罗某1、罗某2、牟玉标、袁某门犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5提起附带民事诉讼，要求被告人胡某、罗某1、罗某2、牟玉标、袁某门民事赔偿。2018年8月16日附带民事诉讼原告人在庭审过程中申请撤回要求被告人胡某、罗某1、罗某2、牟玉标、袁某门赔偿损失的起诉，庭审后书面提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5要求撤回附带民事起诉，是自行处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5撤回附带民事诉讼的起诉。审 判 长  张海燕审 判 员  任遵忠人民陪审员  陈忠富二〇一八年八月二十八日法官助理范美在书记员张兴倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8202号原告：信纪军,男,1983年1月13日出生,汉族,住江苏省昆山市。被告：朱建春,男,1966年4月25日出生,汉族,住江苏省昆山市。原告信纪军与被告朱建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。因原告信纪军未在本院指定的期间交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告信纪军负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邹小婷人民陪审员  吴 敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  施宗元
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2609号原告：贵州立华安物业服务有限公司，统一社会信用代码9152010368017971XY。被告：龚贞祥，男性，1983年09月21日出生，汉族，住。被告：陈红，女性，1989年07月08日出生，汉族，住。本院在审理贵州立华安物业服务有限公司与陈红、龚贞祥合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保803号申请人：王浩。被申请人：贾新立。申请人王浩与被申请人贾新立房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保304号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾新立名下银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人王浩名下房产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年八月三十一日书记员 靳晨阳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0802执782号 申请执行人：严美珍 被执行人：陈良勇 本院在执行严美珍与陈良勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈良勇名下赣Ｄ×××××比亚迪小汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  周晓春 二〇一八年八月五日 书记员  刘大林