广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初478号原告：李兴，男，1970年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：廖江**，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。被告：邓自然，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地地址湖南省新邵县。被告：姜丰，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地地址黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：海颖锋，北京市岳成（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：耿薇，北京市岳成（广州）律师事务所实习人员。被告：杨水华，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地地址湖南省泸溪县。被告：张家明，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地地址四川省郫县。被告：罗向平，男，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。被告：邹干丁，男，1965年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被告：彭世珍，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地地址湖南省双峰县。被告：关子玲（曾用名：关晓玲），女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地地址广东省云浮市新兴县。被告：黄维汉，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地地址湖南省宁远县。被告：胡晓琼，女，1975年9月23日出生，汉族，户籍地地址四川省郫县。被告：杨小玲，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地地址四川省阆中市。被告：胡向东，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地地址湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚一，广东比格律师事务所实习人员。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路****部分商铺（4125-4130、4287、4289）。负责人：刘伟。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。上列两第三人共同委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。上列两第三人共同委托诉讼代理人：李家梁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。第三人：广东霸澜投资有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区花城大道****之自编**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：向金媛。原告李兴与被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁、彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲、胡向东，第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行（以下简称浦发行红棉支行）、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（浦发行广州分行）、广东霸澜投资有限公司（以下简称霸澜公司）追偿权纠纷一案。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴的委托诉讼代理人邓博，被告姜丰的委托诉讼代理人海颖锋、耿薇，被告胡向东的委托诉讼代理人曾勇，第三人浦发行红棉支行、浦发行广州分行的共同委托诉讼人龙洋均到庭参加了诉讼，被告张家明、邹干丁、关子玲、黄维汉、胡晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓自然、杨水华、罗向平、彭世珍、杨小玲、霸澜公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴诉称：原告于2014年3月与被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁等23户企业主参加了由第三人浦发行广东分行和广东无极道投资有限公司（以下简称无极道公司）发起的“个人互助合作基金贷款项目”，参与该项目的成员可以向银行申请贷款最高额度为500万元，借款期限为1年，但同时需要根据贷款金额提供一定数额的保证金，一旦项目内有成员未按期偿还贷款本息的，优先扣除该成员的保证金用于偿还，不足以清偿的，则扣除其他成员的保证金用于偿还。2014年3月20日，无极道公司代表全体项目成员与浦发行红棉支行签订《上海浦东发展银行广州分行互助合作基金贷款业务合作协议》等文件，并对项目成员进行公示，将项目成员交纳的保证金质押作为其参与个人互助合作基金贷款项目的担保。原告根据协议约定，将保证金660700元汇入指定账户。2015年8月17日，银行出具《说明》，指出被告邓自然等23名借款人于2014年申请个人互助基金贷款，互相承担保证金担保责任，因被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁等六人未能按期偿还贷款本息，依据该行与无极道公司签订的《上海浦东发展银行广州分行互助合作基金贷款业务合作协议》，浦发行广州分行于2015年4月4日扣划上述六名被告保证金，再扣划了原告和其他借款的保证金用于偿还上述六名被告的贷款本息。原告认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁六被告因未履行借款合同义务，导致原告依法承担了保证责任，保证金被浦发行广州分行划扣，故原告有权向上述六被告追偿。另原告上述担保债权均发生在六被告的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，上述六被告的配偶即被告彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲、胡向东应分别对其配偶的债务承担连带清偿责任。综上，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁按照各自所欠债务的份额向原告返还由原告代为清偿的款项660700元,并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月5日起计付利息至实际清偿之日止；二、被告彭世珍对被告邓自然所负债务承担共同清偿责任；三、被告关子玲对被告姜丰所负债务承担共同清偿责任；四、被告黄维汉对被告杨水华所负债务承担共同清偿责任；五、被告胡晓琼对被告张家明所负债务承担共同清偿责任；六、被告杨小玲对被告罗向平所负债务承担共同清偿责任；七、被告胡向东对被告邹干丁所负债务承担共同清偿责任。被告姜丰辩称：被告姜丰对原告要求返还保证金代偿款项无异议，且愿意向原告返还款项并达成和解协议。但被告姜丰认为涉案债务并非共同债务，原告要求被告关子玲承担共同清偿责任没有依据。被告胡向东辩称：被告胡向东不同意对被告邹干丁的借款及利息承担共同清偿责任。被告胡向东与被告邹干丁于2011年开始分居，虽涉案借款发生在婚姻关系存续期间内，但已是两被告分居期间。被告胡向东既未在借款文件上签名，对借款事实亦不知情，且该借款并非用于家庭生活，被告胡向东亦无在借款中享受过任何利益，故涉案债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告胡向东的诉讼请求。第三人浦发行广州分行、浦发行红棉支行共同述称：对原告的诉讼请求无异议，就原告以其保证金代偿的债务，同意原告向其他债务人追偿。经审理查明：2014年3月20日，第三人浦发行红棉支行（乙方）与无极道公司（甲方，出质人）签订《上海浦东发展银行广州分行个人互助合作基金贷款业务合作协议》，约定：个人互助合作基金是指符合该行个人经营贷款授信条件的小微企业主以“自愿互助、风险共担、利益均沾”为原则组成互助合作组织，缴纳一定数额的保证金，委托第三方管理机构为组织内各成员单位在该行贷款提供担保而设立的担保资金集合；个人互助合作基金贷款是指该行向符合条件的个人互助合作基金成员发放的贷款；个人互助合作基金贷款最低保证金金额为1200万元；个人互助合作基金贷款保证金比例为20.89%；个人互助合作基金贷款授信额度为5745万元；甲方作为个人互助合作基金贷款的出质人，按如下方式出具质押物：甲方在乙方处开立保证金账户，户名为浦发银行其他活期保证金上海浦东发展银行股份有限公司，账号为82×××84，甲方将该账户上的全部保证金质押给乙方，并与乙方签订《保证金最高额质押合同》；出现如下情况之一，乙方可启动互助合作贷款代偿程序，项目成员拖欠乙方贷款利息超过30天，项目成员拖欠乙方贷款本金超过15天等；一旦出现上述违约情况，乙方有权立即启动代偿程序，无须征得项目管理人和基金会员同意，贷款保证金的代偿须经乙方零售信贷部和运营管理部双签后方能出账；保证金代偿扣划顺序，先行扣划该违约成员自身缴纳的互助保证金余额，不足部分继续从互助合作基金贷款保证金账户扣划，各成员按代偿时其互助保证金所占总额的比例承担代偿责任；保证金发生代偿的，根据担保设置情况，由乙方或贷款项目管理人启动债务追偿程序，贷款项目其他成员应协助提供相关信息，执行追偿回收款项，首先用于偿还互助合作贷款项目保证金，如仍有结余可用于扣收追索债务产生的各项费用，多余部分退还给借款人；甲方需出具《受托声明书》表明甲方根据与全体出资人签署的《委托授权书》，合法获得全体出资人授权，代表全体出资人与乙方开展互助合作贷款合作，并授权甲方以自己的名义与乙方签订本协议；本协议自甲方法定代表人或其授权代理人签章（签字或加盖名章）并加盖公章/合同专用章、乙方法定代表人/负责人或其授权代理人签章（签字或加盖名章）并加盖公章/合同专用章之日起生效，至协议项下授信客户贷款本息和相关费用全部清偿完毕后终止。2014年4月4日，第三人浦发行红棉支行（质权人）与广东无极道投资有限公司（出质人）签订《浦发银行保证金最高额质押合同》,约定，出质人不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保，本合同项下质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产；出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任;本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；出质人应当根据质权人的要求及时将本合同项下用于出质的保证金转入或授权质权人扣划至本合同约定的保证金账户，以完成本合同项下质押财产的交付；在发生以下任一情形时，质权人有权依法处分质押财产，以实现质权：（1）债务人构成主合同项下违约的……；若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，出质人在此确认质权人有权直接处分任何质押财产，扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿或者提前清偿质押财产所担保的全部债权或提存；出质人有到期应付债务时，质权人有权直接扣划出质人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务；如发生上款所述任一违约事件或法律规定质权人可行使本合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据本合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保；主合同项下债务人为邓自然、姜丰、梁铁军、杨水华、张家明、罗向平（邹干丁）等24人；本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2014年4月4日至2015年4月4日止的期间内债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍仟柒佰肆拾伍万元整（大写）为限；本合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，具体描述如下：保证金账户账号82×××84，金额￥12001305（壹仟贰佰万零壹仟叁佰零伍元整）。广东无极道投资有限公司向浦发行广州分行出具《授权书》，记载根据我方与你行于2014年4月4日签署的《保证金最高额质押合同》，我方不可撤销地授权你行从我方开立在你行的以下活期存款账户82×××49中支取质押合同第八条所述币种、金额的相应款项入你行指定的保证金账户进行质押。广东无极道投资有限公司向浦发行广州分行出具《受托声明书》，声明已受广州生动体育科技有限公司（借款人：邓自然）、广州市潮润商贸有限公司（借款人：杨水华）、广州市欧标婴童用品有限公司（借款人：张家明）、广州市澳博节能环保科技有限公司（借款人：罗向平）等24组出资人委托，作为出质人与贵行合作开展互助合作贷款业务，负责签署相关协议、办理质押手续等相关事宜。及后，原告及被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁等人在“上海浦东发展银行广州分行广东无极道投资有限公司个人互助合作基金贷款项目拟定成员公示（第一批）”通知书中签名并捺印，确认其为该项目的成员。被告彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼分别在被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明的签名栏中签名并捺印。无被告杨小玲、胡向东的签名。案外人广州市隆参贸易有限公司为原告向浦发行广州分行出具《委托授权书》，具体内容为该司法人或股东李兴授权广东无极道投资有限公司与浦发行广州分行就开展个人互助合作基金贷款业务进行磋商、签署协议文件以及办理质押手续等相关事务，该公司为个人互助合作基金贷款项目设立出资62.67万元，汇入浦发行广州分行指定的银行账户82×××84，同时承诺委托代理期间，代理人一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力，并确认不可单方面撤回出资资金。上述合同及文件完备后，原告依约支付660700元作为上述借款合同的质押保证金，并向浦发行广州分行借款3000000元。2015年8月17日，浦发行广州分行出具《说明》，具体内容为邓自然、姜丰、杨水华、梁铁军等23名借款人于2014年4月4日向该行申请了广东无极道投资有限公司个人互助基金贷款，浦发行广州分行于2014年4月4日向23名借款人分别发放了二十三笔贷款，贷款均于2015年4月4日到期，因借款人邓自然、姜丰、杨水华、张家明和罗向平五位借款人未能按期偿还贷款本息，依据该行与广东无极道投资有限公司签订的《上海浦东发展银行广州分行个人互助合作基金贷款业务合作协议》，该行于2015年4月4日扣划逾期借款人各自保证金后，再扣划其余借款人在该行的保证金，用于偿还借款人邓自然、姜丰、杨水华、张家明和罗向平（共同借款人：邹干丁）在该行的贷款本息。该《说明》的附件显示：被告邓自然使用他人保证金代偿金额为1182830元、被告姜丰使用他人保证金代偿金额为2357050元、被告杨水华使用他人保证金代偿金额为1964375元、张家明使用他人保证金代偿金额为1405640元、被告罗向平（邹干丁）使用他人保证金代偿金额为2358050元，原告提供的保证金被代偿金额为660700元。庭审中，原告确认被扣划保证金为660700元，并表示邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁均未向其偿还代偿本金。另查，广东无极道投资有限公司于2015年12月21日更名为广东霸澜投资有限公司，即本案第三人。2014年4月2日，被告胡向东向清远市清城区人民法院起诉要求与被告邹干丁离婚。清远市清城区人民法院于2014年9月3日作出（2014）清城法民三初字第171号民事判决，判决两被告离婚。该民事判决已经发生法律效力。再查：2014年4月4日，被告罗向平与浦发行红棉支行签订编号为82062014100083110102号《个人借款合同》，约定：贷款金额为3000000元，贷款期限自2014年4月4日起至2015年4月4日止等，被告杨小玲、邹干丁在该借款合同中“共同还款人确认”栏中签名确认。上述事实，有民事判决书、《上海浦东发展银行广州分行个人互助合作基金贷款业务合作协议》、《浦发银行保证金最高额质押合同》、《通知书》、《授权书》、《受托声明书》、《委托授权书》、银行转账凭证、《说明》、商事登记基本信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，第三人浦发行红棉支行与无极道公司（现第三人广东霸澜投资有限公司）签订的《上海浦东发展银行广州分行个人互助合作基金贷款业务合作协议》、《浦发银行保证金最高额质押合同》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法。原告、被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平（邹干丁）等23人自愿参加个人互助合作基金贷款项目，浦发行广州分行亦依据前述的协议、合同以及参与互助合作基金贷款项目的个人缴纳保证金的实际情况，向原告、被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平（邹干丁）等23人于2014年4月4日分别发放23笔贷款，贷款到期日均为2015年4月4日。根据浦发行广州分行出具的《说明》附件显示，邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平（共同借款人：邹干丁）未能按期偿还贷款本息，故依据《上海浦东发展银行广州分行个人互助合作基金贷款业务合作协议》的约定扣划逾期借款人各自的保证金后，再扣划其余借款人的保证金，其中被告邓自然使用他人保证金代偿金额为1182830元、被告姜丰使用他人保证金代偿金额为2357050元、被告杨水华使用他人保证金代偿金额为1964375元、被告张家明使用他人保证金代偿金额为1405640元、被告罗向平（共同借款人：邹干丁）使用他人保证金代偿金额为2358050元，原告保证金被代偿金额为660700元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告在承担保证责任后，有权向被告邓自然、杨水华、张家明、罗向平（邹干丁）行使追偿权。经本院核算，其中原告代偿邓自然部分为84322.44元、代偿姜丰部分为168031.1元、代偿杨水华部分为140037.79元、代偿张家明部分为100206.29元、代偿罗向平（邹干丁）部分为168102.38元。原告要求上述被告返还相应金额的代偿款符合法律规定，本院予以支持。第三人浦发行广州分行于2015年4月4日扣划了原告的保证金，导致原告的资金被占用，原告要求上述六被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平（邹干丁）应按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月5日起分别以84322.44元、168031.1元、140037.79元、100206.29元、168102.38元为本金，计算至清偿之日止。被告邹干丁与被告罗向平为共同借款人，应对被告罗向平应负担部分承担共同清偿责任。被告胡向东主张被告邹干丁并非实际借款人，然根据通知书显示借款人为邹干丁，且其本人亦已经在该通知书中签名确认，现无证据否定该通知书的真实性，且广州市澳博节能环保科技有限公司的股东即为罗向平、邹干丁二人，其二人作为共同借款人共同用于经营上述企业合理，本院对被告胡向东的辩解不予采纳。对于原告主张被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁所负债务为夫妻共同债务，被告彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲、胡向东应分别就其配偶所负债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁所负债务系基于微小企业经营所需而导致的债务，非基于家庭共同生活所致的债务，原告提供的通知书证实被告彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼知悉被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明涉案债务且在相应的借款文件中签认，被告杨小玲则在被告罗向平的个人借款合同中签认，故被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平涉案债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲分别对被告邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平涉案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证实被告胡向东参与了被告邹干丁所属微小企业的生产经营，且虽被告邹干丁向浦发行广州分行提供了结婚证，但无证据证实其配偶知悉或同意其借款行为，尤其是被告胡向东已于2014年4月2日向清远市清城区人民法院提起离婚诉讼，起诉时涉案借款关系尚未完全成就，客观上可合理排除被告胡向东与被告邹干丁就涉案借款达成合意的可能性。综上，原告要求被告胡向东就其配偶所负债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。被告张家明、邹干丁、关子玲、黄维汉、胡晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓自然、杨水华、罗向平、彭世珍、杨小玲、霸澜公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邓自然、彭世珍共同向李兴返还84322.44元并支付资金占用期间的利息（利息以84322.44元为本金，自2015年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至上述款项实际返还之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，姜丰、关子玲共同向李兴返还168031.1元并支付资金占用期间的利息（利息以168031.1元为本金，自2015年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至上述款项实际返还之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，杨水华、黄维汉共同向李兴返还140037.79元并支付资金占用期间的利息（利息以140037.79元为本金，自2015年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至上述款项实际返还之日止）；四、于本判决生效之日起五日内，张家明、胡晓琼共同向李兴返还100206.29元并支付资金占用期间的利息（利息以10026.29元为本金，自2015年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至上述款项实际返还之日止）；五、于本判决生效之日起五日内，罗向平、邹干丁共同向李兴返还168102.38元并支付资金占用期间的利息（利息以168102.38元为本金，自2015年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至上述款项实际返还之日止）；六、杨小玲对上述判决第五项中罗向平所负债务承担共同清偿责任；七、驳回李兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10407元，由邓自然、彭世珍共同负担1357.07元、由姜丰、关子玲共同负担2602.79元，由杨水华、黄维汉共同负担2205.24元、由张家明、胡晓琼共同负担1638.06元、由罗向平、杨小玲、邹干丁共同负担2603.84元；本案财产保全费3823.5元，由邓自然、彭世珍共同负担498.58元、由姜丰、关子玲共同负担956.26元，由杨水华、黄维汉共同负担810.2元、由张家明、胡晓琼共同负担601.82元、由罗向平、杨小玲、邹干丁共同负担956.64元，邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁、彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲负担的案件受理费、财产保全费于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一八年八月二十一日书 记 员  李凤钏