wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6103号 原告：佘佐军，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：唐高，遂宁市蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。 被告：梁红兵，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告佘佐军与被告梁红兵合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告佘佐军及其委托诉讼代理人唐高到庭参加诉讼。被告梁红兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告佘佐军向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁红兵立即支付原告佘佐军工资40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁红兵承包了中建五局发包的成都解放北路139号瑞安中汇工地水电安装劳务，原告佘佐军是被告梁红兵的工人。从2015年4月至2015年底一直在为被告工作，期间被告一直没有发工资。2015年12月底工程全面竣工后，被告只给原告出具了一张54420元工资欠条。经被告多次催收2016年2月被告支付了14420元，还欠40000元未支付。中建五局已向被告支付了全部劳务费，而被告携款跑了。原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁红兵未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，梁红兵与佘佐军签订《劳务计件制班组协议》，约定由梁红兵将成都瑞安城中汇商住项目三期强电系统的穿线、装灯、安装所有开关面板、配电箱盘等劳务分包给佘佐军。佘佐军承接上述分包业务后，自行组织了工人从事了合同约定劳务。2016年2月1日，经双方结算，梁红兵向佘佐军出具了欠条。欠条载明：“今欠佘佐军工资54420元，2016年12月31日前付清”。出具欠条后，经佘佐军催收，梁红兵支付了佘佐军14420元后，余款40000元一直未支付，原告遂提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、《劳务计件制班组协议》、欠条、处罚通知书等在案为证，足以认定。          本院认为，原、被告双方签订的《劳务计件制班组协议》合法有效。原告佘佐军组织劳务班组按约提供了劳务，被告梁红兵应当依约支付工程款。结算后梁红兵出具的欠条，可以证明梁红兵尚未履行完毕合同义务，故佘佐军以此要求梁红兵支付欠条中约定的到期尚未支付的40000元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁红兵于本判决生效之日起十日内支付佘佐军40000元。 案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由梁红兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年八月十三日 书记员王婷 速录员邢海燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4804号 原告杭州恒煌节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥10号1幢1213室。 法定代表人王小平，该公司执行董事。 委托代理人王景平，该公司员工。 委托代理人朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 被告盛建培，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州恒煌节能科技有限公司（以下简称恒煌公司）诉被告盛建培合同纠纷一案，原告恒煌公司于2018年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告恒煌公司基于与被告签订的《合作协议书》、《投资款转让协议》等而起诉，认为依据上述约定原告向被告多支付417500元。诉称：1、判令被告返还多付合同款项417500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告盛建培辩称：1、被告与原告未签订《投资款转让协议》，原告公章系事后添加，主体不适格。2、本案系原告代理人王景平诱骗被告签订《合作协议书》和《投资款转让协议》，此后被告发现王景平的欺骗行为，经过协商一致支付的案涉款项，不存在误付的情形。王景平已经涉嫌诈骗犯罪，为报复被告的揭发而恶意起诉。 本院认为，原告恒煌公司工作人员王景平等人已因与本案所涉纠纷被杭州市公安局上城区分局于2018年8月10日以涉嫌合同诈骗为由决定立案侦查。故本案原告诉称的事实可能涉及经济犯罪，应移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州恒煌节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年八月十五日 代书记员 肖忆敏
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初138号 原告陈进，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园180号（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈进诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初3655号之一申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被申请人：山东银宝食品有限公司，住所地：肥城市银宝路东首。法定代表人：袁广振。被申请人：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地：肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：马殿民。被申请人：袁广振，男，1955年10月24日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出解除对被申请人泰安瑞泰纤维素有限公司财产保全的申请，要求解除对被申请人泰安瑞泰纤维素有限公司名下中行肥城支行账户（22×××14）、建行肥城支行账户（37×××48）的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予解除对被申请人泰安瑞泰纤维素有限公司财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一八年八月十日书记员 姜浩欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执847号 被执行人：周立政，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地安丘市，现住。 被执行人周立政诈骗罪一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）安刑初字第81号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行，要求执行被执行人周立政退赔受害人王超100000元，贾国升40000元。本院于2018年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠受害人王超100000元，贾国升40000元。 本院于2018年4月18日、7月19日分别通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2018年7月24日，本院向安丘市不动产登记中心调查未查询到被执行人有可供执行的不动产，同年8月10日本院向被执行人住所地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年8月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人周立政暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年八月十七日 书记员 李   士   廷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4275号 原告：张从红，男，1968年6月3日出生，汉族，原住四川省三台县立新镇拦河高棚村四组016号,现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段35号。 法定代表人：陈一峰。 委托诉讼代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告张从红与被告四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张从红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61，094元；2.案件受理费由被告负担。 四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司辩称，欠款属实，但在2016年结算后又支付了3万元，现在实际只欠31,094元。 本院经审理认定，2014年11月开始，被告在原告处购买高粱。被告分别在2015年10月28日、2016年3月2日向原告支付了3万元、15,524元。2016年3月2日，双方结算，被告尚欠原告货款61,094元。庭审中，被告出具《领款单》一张，载明：“时间：2015年10月8日，领款事由：高粱款，金额：3万元，备注：此款一年后支付，领款人：张从红”，《领款单》右上方注明：“同意支付30000.00元陈一峰2016年10月28日”，被告认为在2016年10月28日又支付了原告3万元，故只欠货款31,094元。原告不认可收到了该款。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。双方对于2016年3月2日结算时尚欠货款61,094元无异议，本院对此予以确认。双方争议的焦点是2016年10月28日被告是否向原告支付了3万元。首先，原告填写《领款单》的时间是2015年10月8日，结算时间是2016年3月2日，结算时间在后；其次，被告法定代表人陈一峰在2016年10月28日在《领款单》上书写“同意支付”，但同日没有原告收到款项的签字；第三，被告没有举证证明支付3万元的相关会计凭证；第四，假如被告在2016年10月28日给付了现金3万元，双方应该重新结算。综上，被告提供的《领款单》不足以证明在结算后又支付了3万元，应承担举证不能的不利后果，其该项辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司在本判决生效后五日内向原告张从红支付货款61,094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计663元，由四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年八月二十二日 书记员  严钦钦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4939号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和相鼎娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号三层A3001-A3052、四层A4001-A4034。经营者：王更生。委托诉讼代理人：吕海涛，系被告员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币265元，减半收取计人民币133元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年八月三十日书记员 奚佳莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7343号 申请执行人上海某某融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张冠华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1984年12月4日生，户籍地址：广东省阳山县。 申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9409号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人于本判决生效之日起五日内支付申请执行人租金33669.75元及利息（按照年利率24%的标准，从2016年11月9日起计算至实际付清之日止）；2、被执行人于本判决生效之日起五日内支付申请执行人律师费5000元；3、申请执行人有权对被执行人名下的粤Ｒ×××××号车辆行使抵押权，以上述车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价值优先受偿，本院已依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日以其已寻求其他途径解决争议为由书面向本院申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤销本案强制执行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈雄才 执行员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年八月一日 书记员  李科辉
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初889号 原告:刘天成，男，1994年2月12日生，汉族，农民，住大城县。 被告:曹晏龙，男，1989年12月25日生，汉族，住大城县。 原告刘天成与被告曹晏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘天成到庭参加诉讼，被告曹晏龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告向原告借款3万元，借期自2017年1月29日至2017年3月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告曹晏龙未提出答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 2017年1月29日，被告向原告借款3万元，借期自2017年1月29日至2017年3月29日。借款到期后，经原告多次催要，该借款被告至今未还。 上述事实有原告陈述，原、被告签订的借款合同等证据予以证实。 本院认为，现被告于2017年1月29日向原告借款3万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曹晏龙于判决生效后五日内偿还原告刘天成借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曹晏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  刘保健 审判员  李桂伟 审判员  李 宾 二〇一八年八月九日 书记员  刘俊颖
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0104刑初726号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人罗会平，男，汉族，1975年10月24日出生，户籍地江西省进贤县。2016年6月27日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月6日刑满释放。因本案于2018年6月6日被刑事拘留,同月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]732号起诉书指控被告人罗会平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王明华出庭，指控：2018年6月4日18时许，被告人罗会平在位于杭州市江干区××街道××村家苑的某面馆内，窃得被害人方某放于桌上的ＯＰＰＯＲ15型手机1部，价值人民币2340元。被告人罗会平将该手机销赃得款人民币1750元。案发后，公安机关已从被告人罗会平销赃处追回被盗手机并发还被害人方某。 公诉机关认为被告人罗会平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗会平自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人罗会平拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗会平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗会平曾因盗窃受过刑事处罚，公诉机关指控被告人罗会平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗会平自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗会平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人罗会平销赃得款人民币1750元系违法所得，应继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇一八年八月十六日 书记员  刘佩文
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执862号之一 申请人：淮南恒山混凝土有限公司,91340400559209147Ｄ,住安徽省淮南市潘集区；申请人：淮南恒山混凝土有限公司,91340400559209147Ｄ,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：文辉,男,1981年9月18日出生,513623198109182212,汉族,住住四川省武胜县赛马镇七拱桥村3组62号； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：许卫国,男,1969年1月17日出生,340823196901174010,汉族,住住安徽省池州市贵池区；     被执行人：淮南市凤仙农业科技有限公司,91340400796403672K,住安徽省淮南市潘集区平圩镇管委会办公楼三楼。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月17日生效的(2017)皖0406民初3080号判决，于2018年5月24日向被执行人文辉发出执行通知书，责令被执行人文辉（写明指定履行的义务）。但被执行人文辉部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人文辉存款462709.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯旭敏 二〇一八年八月十五日 （） 书记员  冯俊盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初13561号 原告：邵志东，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省团风县。 被告：成都小米快跑餐饮管理有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4栋9楼910号。 法定代表人：岳雄。 原告邵志东与被告成都小米快跑餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告诉称，2017年2月22日，原告与被告签订《“小米快跑”火锅米线餐饮店综合服务合同》，约定原告加盟被告公司，同意并接受被告火锅米线经营的综合服务，并约定品牌保证金5000元、品牌使用费4000元/年、服务费29000元/3年，按被告公司商务政策优惠加盟服务费29000元/3年。2017年4月10日，原告按照被告要求依约向被告支付30280元货款用于采购物料。2017年4月12日，被告向原告交付了价值约15000元的物料。2017年10月1日，店铺开业，被告认为该店品牌展示效果不佳，原告作出修改并将图片发至被告，被告仍有异议，并拒发第二批物料。期间，原告一直与被告沟通，但被告一直置之不理。2018年2月1日，原告向被告发《律师函》一份，被告并未回应。因没有货源供给，并有各项支出，难以为继，亏损严重，店铺于2018年5月停止经营。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告退还原告货款15000元；2、终止合同，退还5000元保证金，品牌使用费4000元按期计算，多余部分被告应返还原告；3、被告承担原告因处理案涉纠纷花费的差旅费1500元；4、被告承担本案诉讼费、律师函费用。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于知识产权合同纠纷，根据相关规定，发生在四川省辖区内相关第一审知识产权民事案件、行政案件应由成都知识产权审判庭集中管辖。被告注册地位于成都市，成都知识产权审判庭隶属于成都市中级人民法院，故请求将本案移送至成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，诉讼标的额为五十万元以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《“小米快跑”火锅米线餐饮店综合服务合同》中关于“合同双方代表签字即可生效，如有争议可协商解决，无法协商解决的情况下，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，本院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告成都小米快跑餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都小米快跑餐饮管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月十日 书 记 员  庄 媛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6722号 原告：刘凛威,男,1986年12月2日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。 原告:王斯,女,1986年11月29日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。 二原告委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都润成投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区。 法定代表人：冯士杰。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 原告刘凛威、王斯与被告成都润成投资有限公司（以下简称“润成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凛威、王斯的委托诉讼代理人张兴涛、苏廷滨以及被告润成公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凛威、王斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即为原告办理房屋所有权转移登记证书；2.判令被告向原告支付从2018年2月25日起至实际取得房屋所有权证书之日止的逾期办证违约金（以770651元为基数，按每日万分之一的标准暂计算至2018年5月31日为7321.18元）。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区房屋。合同约定交房时间为2016年8月22日前，由被告代为办理权属转移登记手续，因被告原因导致原告未能在交房之日起540日取得房屋所有权证书的，被告应当承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了首付款并办理了银行按揭贷款，并于2016年9月2日收房，原告按约缴纳了维修基金和契税等。但被告未按时为原告办理房屋所有权证书，构成严重违约，应当承担违约责任。 被告润成公司辩称，被告愿意继续为原告办理不动产权证书；双方签订的合同及补充协议并未约定被告要配合办理不动产权证书，合同履行过程中，相关部门于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书和土地使用权证书而改为办理不动产权证书，故不动产权证书办理的截止时间应当以办理土地使用权证书的时间截止时间来履行。目前办理土地使用权证的截止日期未届满，因此被告不存在任何违约行为，不应当支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2016年8月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于成都市天府新区房屋一套，合同总价为770651元。合同约定被告应当在2016年8月22日前向原告交付该商品房，还约定：“第十七条房屋登记……（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……” 《商品房买卖合同补充协议》第四条约定：“关于房屋登记的补充约定……3.合同第十七条约定‘540日’,从买受人付清所有费用（包括但不限于购房款、专项维修金、相关税费、违约金及其他费用），提供产权办理所需全部资料且实际接房之日开始计算……5.出卖人协助买受人办理分户国有土地权证。如买受人委托出卖人办理分户国有土地权证的，买受人应在实际接受房屋之日提交国有土地所有权证所需的全部资料，出卖人应在买受人取得房屋的分户房屋产权证之日起730日内，将办理房屋分户的国有土地使用权证所需由出卖人提供的资料提交国土部门。如因买受人原因或政策调整等出卖人不能控制的原因致使国有土地使用权证登记时间超过约定期限的，出卖人不承担违约责任……” 合同签订后，原告向被告支付了购房款。原告实际于2016年10月12日收房。 经核实，案涉房屋尚未办理房屋不动产登记证书。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、发票、交付传递单以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告刘凛威、王斯与被告润成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否存在逾期办理房屋所有权转移登记的违约行为并承担违约责任（含违约金是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，若原告未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，该约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行、承担责任。被告于2016年10月12日向原告交付房屋，被告应于2018年4月5日前协助原告办理房屋所有权证书，但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市天府新区房地产直管区于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，双方约定的办理国有土地使用权证的时间尚未届满，故原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都润成投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告刘凛威、王斯到不动产权登记部门办理原告刘凛威、王斯购买的位于成都市天府新区房屋的不动产权证书； 二、驳回原告刘凛威、王斯的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘凛威、王斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱   盛   林 二〇一八年八月二十九日 法官助理     但   超 书记员冯子豪
成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0113行初41号 原告邹康明，女，1945年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉讼代表人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人王良久，四川顶泰律师事务所律师。 委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。 法定代表人杨**，主任。 委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 原告邹康明诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）城乡建设行政管理房屋拆迁管理一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告邹康明的诉讼代表人黄修明及委托代理人王良久和钟莉、被告天彭街道办的主任杨**及委托代理人强小祝和曾志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年5月18日，天彭街道办对邹康明户（邹康明、罗定元）所有的位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施了拆除行为。 原告邹康明诉讼请求：确认2017年5月18日被告天彭街道办拆除原告邹康明户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。事实与理由：被告以要建设彭州市三环路建设工业大道为由，于2017年5月与原告签订房屋搬迁协议书，但关于赔偿内容仅口头简单告知标准，未出示相关文件。此后被告将原告房屋拆除。原告认为被告未按照法定程序审批征收该土地、未按照拆迁的法定程序拆除原告的房屋、对此次征地拆迁的村民适用不同的安置补偿标准、作出具体行政行为后未书面告知原告救济权利。据此诉至法院请求：判令确认被告拆除原告房屋的行为违法，判令被告按照《彭州市人民政府办公室关于调整征地拆迁货币安置标准有关事项的通知》补偿原告损失76384元。本案在受理后，经本院释明，原告邹康明撤销对行政赔偿部分的诉讼请求，并明确诉讼请求为“确认2017年5月18日被告天彭街道办拆除原告邹康明户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法”。 被告天彭街道办辩称，原告平等自愿与被告签订《房屋搬迁协议书》、自愿进行房屋搬迁行为，以上系原告对自己财产的合法处分，被告的搬迁行为并不违法。《房屋搬迁协议书》及《货币安置协议书》对原告房屋的状况、搬迁方案、搬迁奖励、搬迁补助、安置方式、安置标准、安置办法、货币结算等内容均有明确约定，协议书内容完善，符合法律规定。双方在签订上述协议后，已经对协议约定内容全部履行完毕，没有任何违约行为。本次搬迁只是协商搬迁，并不涉及土地征收。故请求驳回原告全部诉讼请求。 经本院审理查明，邹康明系彭州市天彭街道璧山社区4组村民。2017年3月（农历2月）璧山社区召开村民会议，通知璧山社区片区要进行搬迁，告知了搬迁标准和安置方式。此后又开展了房屋测量等工作。2017年3月27日，天彭街道办与邹康明户签订《房屋搬迁协议书》，载明“经甲（天彭街道办）、乙（邹康明户）双方协商达成如下协议”、“一、乙方现有正住房屋砖混楼房22.4㎡、砖墙小青瓦房62.72㎡、砖墙大瓦房183.56㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，即正住房屋砖混楼房700元/㎡、砖墙小青瓦房600元/㎡、砖墙大瓦房500元/㎡，附属房屋砖混房屋160元/㎡、砖木房屋120元/㎡、简易房屋80元/㎡，乙方选择货币安置方式，甲方应支付乙方房屋及附着物搬迁补偿费共计人民币161244元”、“二、甲、乙双方签订协议后，乙方必须在15日内即2017年4月11日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕，经甲方验收合格后，双方另行签订《货币安置协议》，甲方一次性支付乙方搬迁补偿费用”、“四、甲方按照200元/人给予乙方一次性搬家补助，合计400元；乙方在完成搬迁交钥匙（或自行清场）并经甲方验收合格后，按照安置相关规定计发过渡费”、“五、为确保被拆迁房屋拆除安全，甲方同意乙方搬家完毕后将以上‘第一款’的主体房屋和附属房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方主体房屋和附属房屋补偿总额的5%作为残值收购，即7254元。乙方交甲方拆除时应保证主体房屋门窗完好，不得擅自损坏和拆卸房屋应有的配套部件；乙方也可以选择自行拆除，但在拆除过程中，应严格遵守施工操作规程，加强管理，注重施工安全，如有发生人员安全事故，由此造成的所有责任，概由乙方负责”、“八、此协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份，经双方签字盖章（按指印）后生效，各份具有同等法律效力”、“协议总金额173898元”。 此后，邹康明户在协议约定时限内自行搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙交付璧山社区，将案涉房屋交付天彭街道办拆除。2017年5月18日，天彭街道办对邹康明户的案涉房屋实施了拆除。 2017年4月25日，天彭街道办与邹康明户签订《货币安置协议》。 2017年5月2日，天彭街道办将邹康明户的搬迁款173898元、安置费107416元通过储蓄存款方式存到邹康明的账户下，随后交付给邹康明户。 以上事实有原、被告身份信息、房屋搬迁协议书、货币安置协议、拆迁费发放表、拆迁费储蓄存单，拆迁照片、刘廷婷和雷顺燕出具的证明，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中邹康明所诉拆除行为，系天彭街道办基于与邹康明户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对邹康明户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施的拆除行为。天彭街道办与邹康明户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，现上述协议已经全部履行完毕。邹康明户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街道办、自愿将案涉房屋交付天彭街道办拆除。此后天彭街道办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邹康明的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  钟玉石 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  夏娜娜
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执1524号 被执行人张明玖，男，1961年11月13日出生于陕西省安康市，汉族，不识字，农民，户籍地安康市汉滨区。 本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人张明玖犯危险驾驶罪一案，2018年3月30日依法作出（2018）陕0902刑初6号刑事判决书，对被告人张明玖处以罚金3000元。现判决已发生法律效力，本院于2018年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，被告人张明玖已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0902刑初6号刑事判决书对张明玖处以罚金3000元的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 锋 二〇一八年八月三十日 书记员 马小伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1163号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路2-6号。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。被告：谢条琴，女，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省萧山区。被告：宣友宝，男，1956年3月18日出生，汉族，住浙江省萧山区。被告：杭州杭鼎担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。法定代表人：孙静贤。被告：杭州郝尔兹卫浴有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇团结村。法定代表人：谢条琴。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告谢条琴、宣友宝、杭州杭鼎担保有限公司（以下简称杭鼎担保公司）、杭州郝尔兹卫浴有限公司（以下简称郝尔兹卫浴公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告谢条琴、宣友宝、杭鼎担保公司、郝尔兹卫浴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告谢条琴立即归还原告透支款本息等合计166749.73元，其中本金107044元，利息46856.64元，违约金12849.09元（暂算至2017年12月1日，自2017年12月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告宣友宝、杭鼎担保公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为ＦＱ-ＱＣ-12020217-201302367《抵押合同》项下抵押物（车牌号浙ＡＢ××××的宝马汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告减少第1项诉讼请求为：1.被告谢条琴立即归还原告计算至2018年7月11日透支本金107044元，利息46856.64元，违约金12849.09元，原告撤回了2018年7月12日至实际履行之日止的透支利息、违约金等。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年8月1日，原告与被告谢条琴签订编号为FQ-QC-12020217-201302367的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2.贷款本金：（1）2013年8月2日，原告将351900元划入被告谢条琴指定账户。（2）手续费33431元，分期支付。3.还款方式：按月分期等额还款，共36期，应自透支次月起于每月25日前将当期偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。4.借款期限：三年。根据合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还透支本金、手续费。5.透支利息、滞纳金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。6.还款方式：以刷卡消费转分期的方式支付相应价款。按月分期等额还款，共36期。债务人应于每个到期还款日前将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，债务人授权债权人从牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。7.欠款情况：截止至2018年7月11日，尚欠借款透支本金92196元、分期手续费14848元、利息46856.64元、违约金3000元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年8月1日，原告与被告郝尔兹卫浴公司签订《抵押合同》（编号：第201302367号）。2.主债务：原告与被告谢条琴签订编号为FQ-QC-12020217-201302367的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权。3.抵押物：宝马汽车，车牌号：浙ＡＢ××××，车架号为ＷＢＡＦＲ7105ＢＣ727916。4.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.抵押登记情况：2013年8月27日，办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1.被告宣友宝于2013年6月3日出具《共同还款承诺书》，自愿为被告谢条琴在本案借款合同项下的债务承担共同还款责任。2.被告杭鼎担保公司出具《共同偿债人承诺书》，愿为被告谢条琴在本案借款合同项下的债务承担共同偿债责任。本院认为，原告与被告谢条琴签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告郝尔兹卫浴公司签订的《抵押合同》，被告宣友宝出具的《共同还款承诺书》，被告杭鼎担保公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告谢条琴未按约足额还本付息，未按约足额支付手续费，已构成违约，原告有权要求被告谢条琴归还全部本息并支付违约金，有权要求共同还款人宣友宝、共同偿债人杭鼎担保公司支付上述债务，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。经计算，被告谢条琴尚欠借款本金92196元、分期手续费14848元、利息46856.64元。原告主张的违约金过高，本院依法调整为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢条琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金92196元、分期手续费14848元、利息46856.64元、违约金3000元；二、被告宣友宝、杭州杭鼎担保有限公司对被告谢条琴的上述付款义务承担共同还款责任；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告杭州郝尔兹卫浴有限公司所抵押的车辆（车牌号：浙ＡＢ××××，车架号为ＷＢＡＦＲ7105ＢＣ727916）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，财产保全申请费1354元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担295元，由被告谢条琴、宣友宝、杭州杭鼎担保有限公司、杭州郝尔兹卫浴有限公司负担4694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年八月二十五日书 记 员  韩文涛
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣09刑更804号罪犯王文涛，男，1966年11月29日出生，汉族，湖北省竹溪县人。现在江西省赣西监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）邢刑初字第17号刑事判决，认定被告人王文涛犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王文涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）冀刑二终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年12月16日以（2010）赣监刑执字第529号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。江西省宜春市中级人民法院于2013年8月9日以（2013）宜中监刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员周锋出庭履行法律监督职责，该犯到庭参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年04月至2018年04月获得监狱计分月考核表扬4次。2014年10月受禁闭处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文涛减去有期徒刑八个月零二十天（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2028年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一八年八月九日书记员 易 丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3419号申请人：许红卫,女,1967年5月8日生,汉族,住所地江苏省苏州市相城区。被申请人：薛夏,男,1968年2月22日生,汉族,住所地江苏省苏州市相城区。被申请人：陆美英,女,1968年2月8日生,汉族,住所地苏省苏州市相城区。申请人许红卫与薛夏、陆美英民间借贷纠纷中，申请人许红卫向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币112万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保证保险担保。本院认为，申请人许红卫的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛夏、陆美英银行存款人民币112万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一八年八月七日书记员 陆佳星
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初363号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李翠芳，董事长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。被告：商伟伟，女，汉族。被告：伊善涛，男，汉族。被告：东营新广源汽车贸易有限公司。法定代表人：张海峰，职务：总经理。被告：晋兴立，男，汉族。被告：智鹏，女，汉族。被告：田兴军，男，汉族。被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐磊，职务：总经理。被告：东营远翔汽车贸易有限公司。法定代表人：伊善涛，职务：总经理。被告：张海峰，男，汉族。被告：徐青，女，汉族。原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告商伟伟、伊善涛、东营新广源汽车贸易有限公司、晋兴立、智鹏、田兴军、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东营莱商村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告商伟伟，伊善涛立即归还原告借款本金450000元，利息55114.21元（计算至2018年01月24日），以上共计505114.21元，并以所欠借款本息505114.21元为基数按罚息年利率6.525%支付自2018年01月25日起至实际清偿之日止的利息；2、判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告商伟伟、伊善涛于2015年12月30日与原告签订借款合同，向原告借款45万元，约定借款期限自2015年12月30日起至2016年12月19日止，借款年利率为4.35%，按期末本息一次付清还款；同日，其余被告为被告商伟伟、伊善涛向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。商伟伟、伊善涛、东营新广源汽车贸易有限公司、晋兴立、智鹏、田兴军、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日原告与商伟伟、伊善涛于签订借款合同，约定商伟伟、伊善涛向原告借款45万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月19日止，借款年利率为4.35%，按期末本息一次付清还款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止，罚息利率为在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%；同日，原告与东营新广源汽车贸易有限公司、晋兴立、智鹏、田兴军、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青分别签订保证合同，约定其余被告为被告商伟伟、伊善涛向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。本院认为原告与被告商伟伟、伊善涛签订的借款合同合法有效，原告与被告东营新广源汽车贸易有限公司、晋兴立、智鹏、田兴军、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青签订的保证合同合法有效。原告依约出借款项后被告应按时归还借款本息，被告不及时偿还借款本息是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告商伟伟、伊善涛偿还借款本息、罚息、要求被告东营新广源汽车贸易有限公司、晋兴立、智鹏、田兴军、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告商伟伟、被告伊善涛于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司借款本金45万元、利息19038.69元（自2015年12月30日至2016年12月19日以本金45万元为基数按年利率4.35%计算）、罚息（自2016年12月20日至实际清偿之日以469038.69元，按年利率4.35%的1.5倍计算）。二、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告晋兴立、被告智鹏、被告田兴军、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青对第一项判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8851元，由被告商伟伟、被告伊善涛、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告晋兴立、被告智鹏、被告田兴军、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  高兴叶人民陪审员  卢守礼二〇一八年八月二十日书 记 员  李倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6374号 原告：邹世桂，女，汉族，1955年8月28日出生，住成都市武侯区。 被告：成都瑞欧物业管理有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路230号附1号。 法定代表人：李维，总经理。 委托诉讼代理人：唐容，女，汉族，1990年12月15日出生，住成都市高新区，系该公司工作人员。 原告邹世桂与被告成都瑞欧物业管理有限公司（以下简称“瑞欧公司”）、成都同瑞非融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。2018年7月31日，原告邹世桂申请撤回对被告成都同瑞非融资担保有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。又依法公开开庭进行了审理。原告邹世桂、被告瑞欧公司的委托诉讼代理人唐容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹世桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年10月1日至2018年5月31日拖欠的商铺租金36895元；2.判决本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。诉讼中，原告邹世桂变更诉请为：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2018年7月31日租金39245元；2.判令被告支付原告赔偿原告截至2018年7月31日的利息损失4208.62元（按每月万分之二计算，从每期逾期之日起计算至付清为止，暂至2018年7月31日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，原告将购买位于成都市金牛区石灰街71号2楼352号的经营性用房，建筑面积3.25平方米，价款113750元在成都同瑞非融资担保有限公司担保下租赁给了被告。原告与被告签订的《房屋租赁合同》约定：租期10年，即从2014年1月1日至2023年12月30日。第1年至第3年月租金1128元，第4年至6年月租金1175元。租赁合同第三条第三款“租金支付方式为每季度支付，乙方需每季度第一个月20日前，支付本季度租金(如遇国家法定节假日顺延)”。乙方将租金转入甲方账户；第5款，乙方在保证期内不能降低本合同约定的租金标准。签订《房屋租赁合同》后，被告开始还能如期履行，从2015年10月起就未履行《房屋租赁合同》支付租金的义务。截止2018年5月共欠租金36895元。（其中按照租赁合同约定，2015年10月1日至2016年12月31日每月租金1128元，1128*15=16920元；2017年至2018年5月每月租金1175元，1175*17=19975元）。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如诉请。 被告瑞欧公司辩称，同意支付租金，但合同没有约定逾期支付违约金，不同意支付违约金。因涉案公司出租给外人，2015年案外人撤租，后期因我司的资金账户被冻结且目前无法解冻，现在公司流动资金较少，现在原告主张的要求我方支付的费用，我方暂时无力支付。违约金计算错误，应当按照银行同期存款利率，且从原告向我方起诉主张之日起算。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告邹世桂以113750元向案外人杜玉蓉、罗明娟购买了位于金牛区石灰街71号2楼352号的经营性用房。当日，原告将上述房屋出租给被告瑞欧公司。双方签订了《房屋租赁合同》。约定租期10年，从2014年1月1日起至2023年12月31日止。双方于第三条租金、费用及支付方式第1款约定：“房屋正式交房之日（2014年1月1日）起至甲方向原业主方提出产权办理申请并完善相关手续及相关税费之日止，乙方按照以下标准支付租金：第1年-第3年月租金为1128元；第4年-第6年月租金1175元；第7年-第9年月租金为1223元；第10年月租金为1270元。……”第3款支付方式约定“租金支付方式为每季度一付，乙方需每季度第一个月20号前，支付本季度租金（如遇国家法定节假日顺延）乙方将租金转账至甲方以下账户：……”合同签订后，被告支付租金至2015年9月。2015年10月1日起至2018年7月，被告未付租金合计39245元。 以上事实，有当事人双方身份信息、房屋买卖合同及收据、房屋租赁合同及银行交易明细等证据及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，《房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效。原、被告应依约全面履行自己的义务。现原告已将位于金牛区石灰街71号2楼352号的经营性用房交付给被告占有、使用，被告应依约支付原告租金。双方约定租金每季度付一次，于每季度第一个月20日前支付。但自2015年10月1日起至2018年7月31日止的租金39245元，被告至今仍未支付给原告。被告当庭表示无异议。故被告已构成违约，应承当继续履行、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告支付2015年10月1日至2018年7月31日的租金39245元的诉请成立，本院予以支持。被告所提因案外人撤资导致其没有支付能力的抗辩意见，不是其不支付租金的合法理由，本院不予支持。关于利息损失，虽双方未约定，但被告逾期支付租金给原告造成了资金占用利息的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告可以要求被告赔偿其利息损失。原告主张利息损失为每期租金从逾期之日起按照每日万分之二计算至付清为止，其利率未违反国家有关利率的规定，本院予以支持。截至2018年7月31日，2015年10月20日前应支付租金3384元，违约1014天，按每日万分之二，利息损失为686.28元；2016年1月20日前应支付租金3384元，违约922天，按每日万分之二，利息损失为624.01元；2016年4月20日前应支付租金3384元，违约832天，按每日万分之二，利息损失为563.10元；2016年7月20日前应支付租金3384元，违约741天，按每日万分之二，利息损失为501.51元；2016年10月20日前应支付租金3384元，违约649天，按每日万分之二，利息损失为439.24元；2017年1月20日前应支付租金3525元，违约557天，按每日万分之二，利息损失为392.69元；2017年4月20日前应支付租金3525元，违约467天，按每日万分之二，利息损失为329.24元；2017年7月20日前应支付租金3525元，违约376天，按每日万分之二，利息损失为265.08元；2017年10月20日前应支付租金3525元，违约284天，按每日万分之二，利息损失为200.22元；2018年1月20日前应支付租金3525元，违约192天，按每日万分之二，利息损失为135.36元；2018年4月20日前应支付租金3525元，违约102天，按每日万分之二，利息损失为71.91元。以上合计利息损失为4208.62元。此后的利息损失以未付租金39245元为基数按照每日万分之二计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 成都瑞欧物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邹世桂2015年10月1日起至2018年7月31日止的租金39245元以及截至2018年7月31日的利息损失4208.62元，此后的利息损失以未付租金39245元为基数按每日万分之二计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由成都瑞欧物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年八月二十三日 书记员  黄蓓蓓 速录员  邢海燕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3856号 原告：沈汉超，男，1943年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吕宝玲，女，1951年4月4日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现羁押于浙江省女子监狱。 被告：叶柏明，男，1943年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原沈汉超诉被告吕宝玲、叶柏明民间借贷纠纷一案中，因原告沈汉超在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙丽 二〇一八年八月十一日 书记员  王燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4354号 原告：金牛区安弘建材商贸部。住所地：成都市金牛区花牌坊街南熏巷17号附12号。 经营者：邱帮莉。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：广安都发建筑劳务有限公司。住所地：四川省广安城南广惠街西溪一苑。 法定代表人：袁清。 委托诉讼代理人：王甜甜，公司员工。 被告：漆家勇，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。 法定代表人：富颖。 原告金牛区安弘建材商贸部（以下简称安弘商贸部）与被告广安都发建筑劳务有限公司（以下简称都发公司）、漆家勇、陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称强宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安弘商贸部的委托诉讼代理人黄桂陶、任云峰，被告都发公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加了诉讼。被告漆家勇、强宇公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 安弘商贸部向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告连带支付木材款361368元及资金占用利息（以361368元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月1日算至欠款付清之日）；2、判决由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年期间，漆家勇挂靠都发公司在山东曲阜市项目从事劳务分包工作。2014年8月9日原告与漆家勇签订一份《建材购销合同书》，作为工程总承包人，强宇公司山东曲阜项目部作为担保方在合同上盖章确认。合同签订后，原告分别于2014年12月5日、2015年1月4日、2015年1月12日向被告供应了木材。2015年2月6日，经被告结算，确认欠原告木材款361368元。2015年2月9日，漆家勇再次出具欠条，注明欠到原告山东曲阜经济技术开发区顺都浩诚电子科技有限公司叉车厂木方款361368元，因工程未完，2015年春节前付给15万元，余款在2015年工程完后付清，如4月底不开工结清余款。被告至今未付，遂诉至法院。 被告都发公司辩称原告的诉请与都发公司无关。 被告漆家勇提交的书面答辩意见称强宇公司未向其付款导致其违约，强宇公司应承担涉案支付责任。 被告强宇公司未应诉，未答辩。 经审理查明：2014年8月9日，都发公司（甲方、购货方）与安弘商贸部（乙方、供货方）签订《建材购销合同书》，约定都发公司向安弘商贸部购买木材；项目名称为“江苏顺都浩诚电子科技有限公司山东省曲阜市工业园一期项目”；结算方式为分期付款“在购货方收货第一车之日起为垫资起始时间乙方垫资到三个月甲方付乙方总货款60%，余款40%春节前付清”；违约方需每天支付合同合计金额的千分之一作为违约金。漆家勇代表都发公司签字，安弘商贸部加盖印章，强宇公司作为担保方加盖“陕西强宇建设工程集团有限公司山东曲阜项目部”印章、并有强宇公司代理人陈绍强签字。后原告于2014年12月5日至2015年1月12日向上述项目供应木材。漆家勇2015年2月6日确认及2015年2月9日出具欠条“今欠到金牛区安弘建材商贸部山东曲阜经济技术开发区顺都浩诚电子科技有限叉车厂木方款361368元，未扣已付的车费，因工程未完，2015年节前付给15万元，余款在2015年工程完后付清，如4月底不开工结清余款”。关于上述欠条提及的“已付的车费”，原告当庭自认为3750元。 上述事实有《建材购销合同书》、送货单、欠条、法人授权书以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《建材购销合同书》甲方、购货方虽书写为都发公司，但没有都发公司签章，都发公司当庭也否认了该合同与都发公司有关；合同上签名的漆家勇在书面答辩意见中自认自己是合同的当事方；安弘商贸部诉请都发公司承担责任的理由也仅是漆家勇于2014年期间挂靠都发公司在山东曲阜市项目从事劳务分包工作，该理由无法律依据；综合漆家勇向安弘商贸部出具欠条等事实，应认定漆家勇系上述合同的当事方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条之规定，漆家勇应当按照约定全面履行自己的义务，其所称因第三人强宇公司的原因造成违约的，应当向合同相对方安弘商贸部承担违约责任，漆家勇和强宇公司之间的纠纷，可另案解决。关于资金占用利息，原告系根据《建材购销合同书》关于违约金的约定主动调减主张，被告未对此提出抗辩，本院予以支持。关于保证责任，强宇公司仅作为担保方签字、盖章，未对保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证方式推定为连带责任保证。继而，强宇公司仅作为担保方签字、盖章，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据合同，主债务履行届满之日分为两个阶段，其中总货款的60%履行届满之日为2015年3月5日（购货方收货第一车之日起三个月），相应部分的保证期间至2015年9月5日；余款履行届满之日为2015年2月18日（当年春节），相应部分的保证期间至2015年8月18日。原告没有出示证据证明其在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担相应法律后果，保证人免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、漆家勇于本判决生效之日起十日内向金牛区安弘建材商贸部支付木材款357618元及利息（利息的计算方式为：以357618元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月1日算至欠款付清之日）； 二、驳回金牛区安弘建材商贸部其他诉讼请求。 如果漆家勇未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9943元，由漆家勇负担（此款金牛区安弘建材商贸部已垫交，漆家勇于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  肖 颖 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年八月二十日 书 记 员  蒋菲菲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢237号 申请执行人汪学云申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初841号 原告:达州市宏磬贸易有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：王传斌，总经理。 被告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区。 法定代表人：赵全民，总经理。 委托诉讼代理人:张立，男，中铁隧道股份有限公司项目总工程师。 原告达州市宏磬贸易有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。被告中铁隧道股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2018年4月24日作出（2018）川1702民初841号民事裁定驳回被告中铁隧道股份有限公司对本案管辖权的异议。被告不服向四川省达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院于2018年6月12日作出(2018)川17民辖终30号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市宏磬贸易有限公司法定代表人王传斌、被告中铁隧道股份有限公司委托诉讼代理人张立（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市宏磬贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付供货余款945979.40元及至付清之日的利息（从2013年1月至诉讼之日按同期银行贷款利息计算）；本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告达州市宏磬贸易有限公司向被告巴达高速公路BD14合同段项目部供应海螺水泥，双方于2013年12月经过对账，被告确认截止2013年12月尚欠原告方货款1725979.40元，后被告支付了货款，仍下欠原告945979.40元。诉讼来院。 被告中铁隧道股份有限公司对尚欠原告货款945979.40元没有异议。 原告达州市宏磬贸易有限公司围绕诉讼请求提交营业执照、法定代表人个人身份证明、对账单等证据予以佐证。上述证据经开庭审理质证、认证，本院依法予以确认。本院根据庭审质证、认证的证据，认定事实如下：原告向被告中铁隧道股份有限公司位于达州市通川区的被告巴达高速公路BD14合同段项目部供应海螺水泥，双方于2013年12月经过对账，被告确认截止2013年6月30日尚欠原告方货款1745979.40元。被告据此向原告出具了加盖被告中铁隧道股份有限公司巴达高速公路BD14合同段项目经理部财物专用章的对账单一份。被告出具对账单后又陆续向原告支付了部分货款，至今仍尚欠原告945979.40元货款未支付。诉讼中，原告表示被告支付利息的年利率应不低于商业银行贷款的最低年利率即8%，被告只愿支付欠款本金未达成协议。 本院认为，原被告在自愿、协商一致的基础上达成水泥买卖协议，约定由原告向被告销售水泥，被告依照相应价款向原告支付货款，双方形成事实上的水泥买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告销售水泥，被告应当在合理期限内及时向原告支付相应的货款。被告没有及时履行给付货款的义务，应当承担支付货款及资金占用利息损失的违约责任。由于原、被告未就逾期付款利息或违约责任承担方式进行书面约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告尚欠原告逾期支付的货款已达五年以上，本院自2013年7月1日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.9%的基础上，按照4.9%×（1＋30%）＝6.37%计算利息至本金付清时止，计算赔偿原告逾期付款损失。原告的诉讼理由成立，但要求自2013年1月起开始支付货款利息不当。为维护正常的市场交易秩序，保障当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告中铁隧道股份有限公司在本判决生效后3日内偿付原告达州市宏磬贸易有限公司货款人民币945979.40元及逾期付款资金利息损失。（资金利息损失自2013年7月1日起按照年利率6.37%计算至付清本金之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元（原告已预交6630元），保全费5000元，共计18260元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 屈 燊 人民陪审员 张 蓉 人民陪审员 曲绍菊 二〇一八年八月十七日 书 记 员 尹 丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6229号 申请执行人:巴洪臣，男，1951年6月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:浙江丞顺建设有限公司，住所地:浙江省平阳县昆阳镇平瑞路210号。 法定代表人:程如其。 申请执行人巴洪臣依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1832号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江丞顺建设有限公司银行存款人民币115万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  吕宏伟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4320号原告：安徽天京食品产业有限公司，住所地：泗县大路口乡邓公村现代农业产业园，统一社会信用代码：91341300MA2MU9HX70(1-1)。法定代表人：李秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：徐友朋，男，1968年3月21日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。被告：梁启明，男，1968年3月211日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。原告安徽天京食品产业有限公司（以下简称天京食品公司）与被告徐友朋、梁启明农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告天京食品公司的委托诉讼代理人朱鹏，被告徐友朋到庭参加诉讼，被告梁启明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天京食品公司向本院提出诉讼请求：徐友朋、梁启明偿还天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款132632.2元及利息。事实与理由：2017年徐友朋承包土地种植红薯，天京食品公司为徐友朋垫付土地承包费及红薯秧苗款，徐友朋将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年3月31日双方进行结算，徐友朋、梁启明尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款132632.2元，徐友朋向天京食品公司出具欠条并承诺2018年7月15日前付清，梁启明对徐友朋的还款承担担保责任，但是徐友朋、梁启明事后没有履行还款义务。被告徐友朋辩称：天京食品公司诉讼均是事实，本人请求分期还款。被告梁启明未作答辩。经审理查明：2017年4月徐友朋承包土地种植红薯，天京食品公司为徐友朋垫付土地承包费及红薯秧苗款，徐友朋将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年3月31日双方进行结算，徐友朋尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款132632.2元，为此徐友朋向天京食品公司出具《还款计划》一张。《还款计划》载明“徐友朋欠天京食品公司余款132632.2元，还款时间为2018年7月15日，欠款人徐友朋，担保人梁启明”。由于徐友朋、梁启明事后没有履行还款义务，天京食品公司起诉来院。以上事实有天京食品公司举证的还款计划原件及徐友朋的陈述在卷证实。本院认为：天京食品公司举证的还款计划，能够证明徐友朋拖欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款132632.2元后没有履行支付义务，天京食品公司要求徐友朋支付此款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在《还款计划》上没有约定欠款利息，天京食品公司要求徐友朋支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。梁启明在《还款计划》上签名担保，未对保证方式加以约定，梁启明应按连带责任保证对上述欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐友朋于本判决生效后十日之内支付原告安徽天京食品产业有限公司土地承包费及红薯秧苗款132632.2元，被告梁启明承担连带还款责任。二、驳回原告安徽天京食品产业有限公司其它诉讼请求。案件受理费1480元，由被告徐友朋、梁启明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一八年八月二十五日书记员 周文娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初420号原告：山东联邦恒升医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：李中军，总经理。委托诉讼代理人：宋克成，山东剑超律师事务所律师。被告：山东众诚生物医药股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李义，董事长。原告山东联邦恒升医药有限公司（以下简称联邦公司）与被告山东众诚生物医药股份有限公司（以下简称众诚公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联邦公司的委托诉讼代理人宋克成到庭参加诉讼，被告众诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的项目合作协议书；2.依法判令被告赔偿原告损失169万元；3.依法判令被告支付原告转让费50万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日原被告签订项目合作协议书，合作的项目名称为利普斯他汀及奥利斯他的工艺路线及检测方法及标准，生产利普斯他汀的原料由原告提供，被告生产出来的利普斯他汀及奥利斯他由原告分别按照480元/公斤，1500元/公斤收购。原告按照被告的采购要求，向被告支付1222796.2元采购款，被告仅向原告提供了25.02公斤的利普斯他汀及0.34公斤的奥利斯他。被告不再按照合同的约定提供奥利斯他及利普斯他汀，经原告与被告多次协商，被告以种种理由不履行合同义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。众诚公司未到庭亦未提供书面答辩。联邦公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，项目合作协议书，证明原、被告双方于2013年4月18日签订合作协议书。双方对合作方式、违约责任作出了明确约定。证据二，原告向被告打款记录35份，合作合同的复印件若干，证明原告按照合同约定向被告打款共计1235909.82元，用于购买原材料。证据三，向案外人山东胜利股份有限公司打款凭证7份，证明原告对原材料发酵打款772499.08元。证据四，专项投资明细表，证明原告按照合同约定购买原材料，委托山东胜利股份有限公司发酵菌丝，并将相应的菌丝供应给被告。证据五，采购计划表，证明被告于2013年7月9日—2013年9月28日生产的成品利普斯他汀及奥利斯他已经超过500公斤，被告并未向原告供货。众诚生物公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，联邦公司与众诚公司签订《项目合作协议书》，约定：联邦公司就利普斯他汀及奥利司他和众诚生物公司签订长期供货合作。联邦公司负责国外销售并保证每月向众诚公司提供1吨或1吨以上的订单。另合同约定，如果因为众诚公司原因不能按时、按联邦公司的订单量供货或者双方合作不成，众诚公司应支付联邦公司技术转让费用50万元。另合同约定：从正式供货开始的六个月内，联邦公司利普斯他汀及奥利斯他的采购价格维持在480元及1500元每公斤。另查明，上述合同签订后，自2013年5月3日起至2013年8月20日，联邦公司支付众诚公司1245796.82元。另因加工发酵菌丝，联邦公司支付案外人山东胜利股份有限公司加工费共计772499.08元。上述原材料及发酵菌丝款共计2018295.9元。另查明，合同签订后，众诚公司仅于2013年7月9日和2013年7月22日向联邦公司提供25.02千克利普斯他汀，0.34千克奥利斯他。庭审中，联邦公司明确，其主张的损失系材料损失及发酵损失，计算方式如下：其付出的原材料费及发酵款共计2008408.9元，按照众诚公司给其的计算公式，能生产出700公斤的成品，众诚公司仅仅向其提供25公斤的成品，按照2008408.9元*（700-25）公斤/700公斤=1925687.15元，其仅主张169万元。另查明，2015年7月15日，山东众诚药业股份有限公司更名为山东众诚生物医药股份有限公司。本院认为，2013年4月28日，联邦公司与众诚公司签订的《项目合作协议书》。系双方真实意思表示，约定内容符合法律规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。联邦公司按照合同约定购买原材料并发酵菌丝，并交付众诚公司，众诚公司应按合同约定生产加工相应的利普斯他汀及奥利斯他，至今仅交付众诚公司25.02千克利普斯他汀，0.34千克奥利斯他，已构成违约，应承担违约责任。因众诚公司存在违约行为，且以实际行动表明不再继续履行合同，依据合同法第九十四条规定，联邦公司主张解除双方签订的项目合作协议书的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据合同法第一百零七条、第一百一十四条等相关规定，联邦公司主张其材料损失及发酵损失169万元。事实清楚，于法有据，本院予以支持。另依据双方合同约定，因众诚公司存在违约行为致使双方合同无法继续履行，联邦公司依据合同约定，主张众诚公司支付其转让费50万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告山东联邦恒升医药有限公司与被告山东众诚生物医药股份有限公司于2013年4月28日签订的《项目合作协议书》自本判决生效之日起解除；二、被告山东众诚生物医药股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东联邦恒升医药有限公司损失169万元；三、被告山东众诚生物医药股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东联邦恒升医药有限公司转让费50万元。如果被告山东众诚生物医药股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，由被告山东众诚生物医药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长  曲劲松人民陪审员  李雅男人民陪审员  王旭玲?二〇一八年八月二十七日?书记员李灵?
重庆市巴南区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2018）渝0113行审180号 申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人何云强、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。 被申请人彭小凤，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人余昌友，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 案由：土地行政处理（行政处罚） 申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2017年9月18日作出的巴南国土处字[2017]第34号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》（以下简称“处理决定书”），该处理决定书要求被申请人彭小凤、余昌友自收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其他构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查，根据重庆市人民政府渝府地[2011]668号文件，重庆市巴南区村委会集体用地51.0274公顷（其中耕地33.0485公顷）连同未利用地1.4801公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9096公顷。被申请人彭小凤、余昌友所有的位于巴南区的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征用土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征用的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2017年9月18日作出巴南国土处字[2017]第34号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人于收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处理决定书确定的义务，申请人于2018年7月9日依法向被申请人发出《关于履行土地行政处理决定的催告通知》，要求其在收到该通知起十日内自动履行。被申请人收到后，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局做出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字[2017]第34号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》。 执行费用500元，由被申请人彭小凤、余昌友承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 竞 审判员 魏 东 审判员 严江露 二〇一八年八月二十二日 书记员 张怡佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4680号申请人：许丛俊，男，1958年4月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州金高尚装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2D3D5商业裙房楼5-101。法定代表人：吴斌，该公司经理。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2D3D5商业裙房楼5-101.法定代表人：倪高峰，该公司经理。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地济南历城区华龙路1825号202室。法定代表人：张智涛。原告许丛俊与被告徐州金高尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人许丛俊于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币51000元的财产予以保全，并提供申请人许丛俊所有的苏Ｃ×××××号长安牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人许丛俊的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司、徐州金高尚装饰工程有限公司银行存款51000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人许丛俊所有的苏Ｃ×××××号长安牌小型轿车一辆。保全费530元，申请人许丛俊已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一八年八月三十日书记员  侯亚菲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2553号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：彭芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告彭芳金融借款合同纠纷一案，于2018年5月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩、被告彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告彭芳偿还原告借款本金77014.2元、截止至2018年6月26日的期内利息12342.77元、罚息7752.73元，并支付自2018年6月27日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率2.025％计收）；2.被告彭芳承担本案诉讼费。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况1.合同签订情况：2016年3月17日，被告彭芳向原告提出个人消费贷款申请。并表示知晓《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》。之后原告核准了被告的贷款申请。2.主债务本金：100000元。3.借款期限：2016年3月17日至2019年3月17日。4.合同执行利率：月利率1.35%。5.逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。6.还款方式：按月等额本息。7.还款情况：2016年4月至2017年1月16日的本息均结清，2017年2月的利息于2017年2月17日归还583.85元。8.欠款情况：截至2018年6月26日，被告彭芳尚欠原告本金77014.2元、期内利息12342.77元、罚息7657.02元。9.其他情况：双方约定被告不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告可宣布全部贷款余额立即提前到期。案件审理中，原告主张以案件开庭时间，即2018年6月26日为宣布贷款提前到期的时间。本院认为被告彭芳向原告提交的《个人消费贷款申请表》及承诺遵守的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告彭芳未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告彭芳偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。原告主张的罚息利率明显过高，故本院依法予以调整。被告彭芳认为其本人并未使用上述贷款，均被案外人所用的答辩意见，本院认为无事实依据，且与本案无关，因此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金77014.2元、截止至2018年6月26日的期内利息12342.77元、罚息7657.02元，并支付自2018年6月27日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24％计收）；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由被告彭芳负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月一日书记员  徐洋莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7868号 原告：杨红，女，汉族，1979年1月19日出生，住四川省简阳市。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告杨红与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨红向本院提出诉讼请求：1、解除杨红与正尚远大公司于2015年6月17日签订的《房屋租赁合同》将房屋归还杨红；2、正尚远大公司恢复杨红的房屋原状；3、正尚远大公司向杨红开放房屋所在地建筑物内的共有部分以及向杨红交付用于房屋经营所需包括但不限于《消防许可证》在内的相关手续，以免影响杨红对房屋商业性质的使用；4、正尚远大公司承担与杨红解除《房屋租赁合同》前的物业管理及租赁杨红房屋期间产生的一切费用；5、正尚远大公司支付从2017年9月至2018年7月所拖欠杨红11个月的房屋租金共计49137元；6、正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿杨红年租金50%的违约金共计24568元；7、正尚远大公司赔偿杨红由此造成的损失73705元；8、正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，杨红自愿撤回第2、第3和第7项诉讼请求。事实与理由：2015年6月17日，杨红与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：杨红将位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零9个月，即2015年7月1日至2025年3月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年7月1日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年9月1日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。且正尚远大公司在2018年7月4日发出《通告》，单方面宣布将案涉房屋经营所需的相关证件交予他人，给杨红的房屋后期出租和自营带来了不可预见的风险。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，杨红（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零9个月，即从2015年7月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.52平方米，第1年至第3年月租金标准为524.30元／平方米，月租金合计4467元，第4年至第7年月租金标准为589.79元／平方米，月租金合计5025元，第8年至第10年月租金标准为655.28元／平方米，月租金合计5583元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 2017年8月21日，正尚远大公司向杨红支付了截止2017年8月31日的租金，此后的租金未支付。 2017年5月27日，成都市国土资源局为杨红颁发案涉商铺的《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积8.52平方米）由杨红单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及杨红当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨红与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于杨红主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日后未再向杨红支付租金，拖欠租金已达30日以上。杨红主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于杨红主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至案涉房屋返还之日期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠杨红12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年6月30日，按照月租金4467元计算租金为44670元（4467元/月×10个月）；第二阶段从2018年7月1日至2018年8月31日，按照月租金5025元计算租金为10050元（5025元/月×2个月）。正尚远大公司共应向杨红支付54720元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金5025元（每日167.5元）的标准向杨红支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于杨红主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金24568元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日起未再向杨红支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为18090元（月租金5025元×12个月×30%）；杨红超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于杨红主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因杨红未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 关于杨红在庭审中自愿放弃第二、三项和第七项诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨红与四川正尚远大商业管理有限公司于2015年6月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.52平方米）的房屋腾空并交还给杨红； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨红支付租金54720元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨红支付违约金18090元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨红支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日167.5元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回杨红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取计821元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐艺菲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1869号 原告廊坊富民公共交通运输有限公司，住所地大厂回族自治县夏安路东侧。统一社会信用代码91131028097927530C。 法定代表人张建，经理。 委托诉讼代理人刘永琦，该公司员工。 委托诉讼代理人齐硕，该公司员工。 被告张涛，男，汉族，1964年8月10日出生，住大厂回族自治县。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。 法定代表人王兵，总经理。 委托诉讼代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告廊坊富民公共交通运输有限公司与被告张涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊富民公共交通运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廊坊富民公共交通运输有限公司诉称，被告张涛驾驶京Ａ×××××号重型仓棚式货车沿大香线行驶至大福××十字交口处，与原告驾驶员李臣光驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏及冀Ｒ×××××号大型普通客车乘坐人于娟受伤的交通事故发生。原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费15000元。诉讼费由被告承担。 被告张涛未到庭答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告张涛驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期，对于原告的合理合法损失同意在交强险和商业三者险各分项限额内承担赔偿责任。原告表示将交强险范围内的2000元预留给杨秀东。事发后，我司已为原告车辆拍照定损并完成复勘任务，定损金额与原告诉请一致，我司同意赔偿原告修车费15000元。诉讼费不属于保险范围。 经审理查明，2018年3月5日16时52分许，被告张涛驾驶京Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至大香支线4公里处时，分别与原告驾驶员李臣光驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车和杨秀东驾驶的小型汽车三车相撞，造成车上乘坐人受伤。此事故经大厂回族自治县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告张涛负全部责任，原告驾驶人李臣光、杨秀东无责任。事故发生后原告车辆经被告保险公司定损后，在大厂回族自治县凯茂恒宝汽车修理厂进行维修，支付车辆修理费15000元。 另查明，被告张涛为京Ａ×××××号车辆驾驶人。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、车辆修理费发票及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告车辆损坏的原因，系由于被告张涛未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。京Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险有限公司北京分公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险有效期内，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告张涛在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆修理费15000元。本案原告同意将交强险范围内的财产损失限额2000元，全部预留给杨秀东。故被告中国平安财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告15000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业险范围赔偿原告15000元。此款直接汇入原告委托代理人齐硕账户，开户行：河北银行股份有限公司大厂支行，账号：62×××01。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告张涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年八月三十一日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执425号 申请人：韩华庆，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园。 法定代表人：吴庆龙,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第11号缺席裁决书，在执行申请人韩华庆与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2008号之二申请人：刘玉松，男，1978年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：罗良方，男，1986年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。执行担保人：吴智，男，汉族，1980年9月23日出生，住遵义市汇川区深圳路艺林大厦（11组36号）。本院在执行刘玉松与罗良方建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行罗良方应给付申请执行人法律文书款请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗良方银行存款人民币280000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月八日书记员  胡剑男
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执467号 申请人：贵州华洋服饰有限公司。 住所地：桐梓县。法定代表人：何友雄。 被执行人：周洪彬，男，汉族，1979年4月生，重庆市南岸区人，住南岸区. 本院在执行申请人贵州华洋服饰有限公司与被执行人周洪彬合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初3031号民事调解书确定的法律义务，被执行人周洪彬应支付给申请人贵州华洋服饰有限公司人民币25000元，承担本案执行费275元。执行中，查明被执行人周洪彬无银行存款、车辆登记、房屋产权登记、工商登记股权可供执行。本院已穷尽执行相关措施，对被执行人周洪彬采取了纳入失信被执行人、限制高消费、决定司法拘留。 上述执行情况和采取的执行措施已告知申请人，经约谈申请人，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月七日 书记员  梁佳彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初6022号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：阙杭英，女，1999年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结阙杭英银行存款208.67元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1059号民事裁定，冻结了阙杭英银行存款208.67元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉阙杭英电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对阙杭英银行存款208.67元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代) 2 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1607号申请执行人何仕清，男，汉族，生于1965年5月3日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人罗江群，女，汉族，生于1979年8月24日，贵州省习水县人，住本县。关于何仕清申请执行罗江群离婚纠纷执行一案，本院于2018年6月11日立案受理，申请执行标的为340000元，执行费5000元。在执行过程中，申请执行人何仕清以与被执行人罗江群达成和解协议，并长期履行为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月十五日书记员 王 毅