.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3410号 原告：嵇静。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。委托诉讼代理人：武瑞东，该公司经理。  被告：张俊宝。原告嵇静诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、被告张俊宝建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇静及其委托诉讼代理人周慧敏，被告兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人陈龙、武瑞东，被告张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告150万元保证金及相应利息（利息暂计算至起诉之日为656640元，实际利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令两被告赔偿原告损失20万元；3、判令两被告赔偿原告合同履约金50万元；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月20日，原告嵇静和内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部签订了《工程承包合同》，该项目部的负责人为被告张俊宝，原告嵇静承包梧桐大道工程，且包工、包全部材料，工程建筑安装面积共计二栋住宅楼，原告因为承包该工程，向内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部分三次一共交纳了150万元的保证金，该项目部出具了收据，被告张俊宝也签了字。为了履行该合同，原告进行了彩钢房建设，损失了5万元，其人员一直等待，损失了15万元，第二被告一直欺骗原告再等等，至今该合同没有实际履行，而且不可能履行，该工程项目已经由他人入场施工，原告要求被告退款赔偿损失，但是二被告以各种理由推诿，原告诉至法院，由于兴吉隆泰公司梧桐大道项目部系兴吉隆泰公司的内设机构，无独立法人资格，被告兴吉隆泰公司是本案适格的被告，依据合同法规定，其负责人张俊宝应和兴吉隆泰公司承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴吉隆泰公司辩称，原告与被告张俊宝个人及梧桐大道项目部签订的合同，与被告公司没有关系。被告张俊宝辩称，2015年3月19日，被告与开发公司坤鹏公司签订合同，2016年经村委会介绍原告，要求被告将两栋楼施工工程分包给原告，原告缴纳了保证金150万元，被告已经交给了坤鹏公司；因手续一直没有办下来，坤鹏公司要求被告将权利义务移交给另一个公司，移交的时候，原告不退场，让被告直接移交给坤鹏公司，原告继续承包工程，之后，原告与坤鹏公司签订了新的施工合同，且原告向其他轻包工收取了保证金，也进场施工了；当时是原告要求被告将权利义务移交给开发公司，所以，移交完之后，被告与原告之间已经没有任何关系了，但是，项目到现在还没有开工，被告撤场后，后续情况就不了解了，原告与开发商重新签订了合同，但是后续和被告没有关系；被告在与开发公司算账的时候，原告的钱已经移交完了，被告也未将此款计算在与开发商的账目中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告嵇静与兴吉隆泰公司梧桐大道项目部签订《工程承包合同》，约定：原告承包××项目工程两栋住宅，承包方包工、包全部材料。2016年4月20日，兴吉隆泰公司梧桐大道项目部出具《收据》一张，书写：今收到嵇静交来梧桐大道项目工程施工履约金人民币50万元。2016年4月24日，兴吉隆泰公司梧桐大道项目部出具《收据》一张，书写：今收到嵇静交来梧桐大道项目施工保证金60万元。2016年4月26日，被告张俊宝出具《收条》，书写：本人于2016年4月26日，收取嵇静梧桐大道项目施工合同履约金40万元。庭审中，被告兴吉隆泰公司与被告张俊宝认可，双方之间系挂靠关系，被告张俊宝为梧桐大道项目部负责人；被告张俊宝认可因开发公司坤鹏公司要求被告兴吉隆泰公司梧桐大道项目部交纳150万元保证金，故被告张俊宝让原告缴纳了保证金150万元；原告认可知道交给被告张俊宝的保证金，由张俊宝交给了开发商坤鹏公司。本院认为，被告张俊宝挂靠被告兴吉隆泰公司，以兴吉隆泰公司梧桐大道项目部名义与原告签订《工程承包合同》，将梧桐大道项目工程中两栋住宅主体建设工程分包给没有施工资质的原告，双方签订的《工程承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因对于原告不具备施工资质，被告及原告均系明知，原、被告均存在过错，应当各自承担相应的责任；被告兴吉隆泰公司抗辩称合同系被告张俊宝及兴吉隆泰梧桐大道项目部与原告签订的合同，与被告兴吉隆泰公司无关，因被告兴吉隆泰公司与被告张俊宝认可双方之间系挂靠关系，被告兴吉隆泰公司应对被告张俊宝以兴吉隆泰公司梧桐大道项目部名义从事的民事活动，承担连带责任，故对于被告兴吉隆泰的抗辩理由，本院不予支持；被告张俊宝抗辩称，已将保证金交付给了开发商坤鹏公司，且原告同意不予退场，与被告张俊宝已无关系，因被告张俊宝认可向坤鹏公司缴纳的150万元保证金，系坤鹏公司要求被告张俊宝或被告兴吉隆泰公司缴纳的保证金，并非坤鹏公司要求原告缴纳的保证金，被告系以自己的名义缴纳的，对于被告张俊宝陈述的经原告同意将保证金的退还权利义务移交给坤鹏公司，原告不予认可，被告张俊宝亦未向本院提交证据证明原告与被告张俊宝及坤鹏公司关于保证金的退还达成协议，故对于被告张俊宝的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告返还保证金150万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2016年5月25日暂计算至起诉之日即2018年5月21日的利息诉请，原告请求按照年利率24%计算利息损失，因双方签订的工程承包合同无效，对于原告的损失为资金的利息损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算；因原、被告对于合同无效均存在过错，对于原告的资金至起诉之日的利息损失，原、被告各承担一半，对于原告起诉之日的次日至实际返还保证金的利息损失，应由被告承担，故本院支持原告请求的被告支付自2016年5月25日至2018年5月21日的利息损失70957元（150万元×4.75%×727天÷365天÷2），及自2018年5月22日至实际付清之日止的利息损失；对于原告请求被告赔偿损失彩钢房5万元及人员工资15万元，因原告仅向本院提交了彩钢房的图片，无法确定彩钢房的建设主体；对于人员工资，原告系自然人，与其举证的工人之间不存在劳动合同关系，对于工资是否给付及给付的标准，原告未向本院提交证据予以证明，故对于原告请求的损失20万元，证据不足，本院不予支持；对于原告请求被告赔偿履约保证金50万元，因双方签订的工程施工合同已确定为无效，合同中约定的履约保证金条款亦属无效条款，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张俊宝于本判决生效之日起十五日内返还原告嵇静保证金150万元，支付自2016年5月25日至2018年5月21日的利息70957元，合计人民币1570957元；并支付自2018年5月22日起至实际付清之日止的利息（本金按照人民币150万元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司对于被告张俊宝的给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告嵇静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币29653元，由被告张俊宝、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担人民币16307元，原告嵇静负担人民币13346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长 韩宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌    二〇一八年八月八日  书记员 杨婷