河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初1804号 原告：刘学芹，女，1952年11月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张延杰，邯郸市新正律师法律事务所法律工作者。 被告：王海，男，1970年7月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王双春，河北天诚佳信律师事务所律师，一般代理。 原告刘学芹与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，因（2018）冀0402民初1803号案件原告武文堂与本案原告刘学芹系夫妻关系，被告均是王海，且案由同为民间借贷，本院依法适用简易程序，于2018年7月25日合并公开开庭审理了本案。原告刘学芹及委托诉讼代理人张延杰、被告王海委托诉讼代理人王双春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘学芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款195600元，支付利息46944元，合计：242544元。2、判令被告支付自2018年6月4日至付清借款之日止，按年利率24%计算的利息。3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告声称生意需要资金，2016年6月3日，原告借给被告现金100000元，当时给的是现金，约定利息2分。2017年6月3日借款给被告95600元，2017年6月12日写下借据。后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告王海提交书面答辩意见辩称，1.原告初借10万属实，但不是借给被告，是借给徐全河的当时才写下借条，也没有约定利息；2、借条数额不属实；3、2017年6月12日，虽出具借条，但原告没有实际履行该借条；4、被告没有用钱做生意。请法院支持诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘学芹提交如下证据：1、刘学芹的身份证。证明原告的身份主体。2、借条两张。证明原、被告的借贷关系，2014年10月份借款10万元整。2017年6月12日借款95600元。3、利息“借条”，证明目的被告借款年利率是24%。 被告王海对以上证据质证，发表如下意见：对证据1真实性无异议。对证据2有异议，于2014年10月份借款10万元整，并没有约定利息，2017年6月3日，王海出具的借条，被告不予认可。关于借到刘学芹95600元并不属实，明知被告王海偿还能力不足的情况下，又借给王海95600元，是不符合常理的，也没有约定利息。 被告王海为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：建筑工程承包合同，证明所借原告的款，是徐全河代理邯郸市第一建筑开发有限公司借走的钱，借款人不是王海。 原告刘学芹对以上证据质证，发表如下意见：邯郸市第一建筑安装公司建筑承包合同，与本案没有关系，不予以质证。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘学芹于2014年10月借款给被告王海100000元，借条经过多次更换最后于2017年6月3日重新出具借条，口头约定借款利息为月息2%。2017年6月12日被告王海再次向原告借款借款95600元，被告又出具了借条，未约定利息。以上借款未约定借款期限，在2015年5月份被告王海给付原告15000元利息。原告刘学芹向被告王海主张偿还本息未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，于法有据。虽然2016年6月3日的借条上有徐全河的签字，但原告否认借款人有徐全河，称在最初的借款过程中不认识徐全河，徐全河也否认自己是借款人。被告提交的邯郸市第一建筑安装建筑有限公司与武安万嘉工业品市场服务有限公司工程承包合同与本案的借贷关系无关联性。被告辩解借款人是其与徐全河为共同借款人的理由不成立。原告刘学芹与武文堂（另案原告）系夫妻关系，二人分别借款给被告王海10万元、7万元，合计17万元。从被告王海以17万元为基数给武文堂书写的每年利息40800元，“借条”中可以分析得出、该借条利息计算至2017年6月3日，原、被告口头约定利率为月息2%。原告起诉将欠息转为本金，由于双方没有约定，不予支持。在2017年6月12日借95600元，无借款期限及利息的约定，现原告主张被告还款，本院予以支持。被告王海应付原告刘学芹以10万元为本金利息为2年计算为48000元，扣除王海支付的15000元的利息，应付利息为3300元。原告主张本金及利息应为133000元，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，原告起诉2017年6月4日之后的利息，被告王海应予支付至实际还款止，应予以支持。由于本案采取诉讼保全措施，发生诉讼保全费用，应由被告王海承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《0最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王海自本判决生效之日起十日内返还原告刘学芹借款本金100000元，利息3300元。2017年6月4日以后的利息以10万元本金计息，月利率按2%，计算至实际偿还之日止。 二、被告王海自本判决生效之日起十日内偿还原告刘学芹借款95600元。 三、驳回原告刘学芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取计2469元，保全费1498元，被告王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇一八年八月十日 书记员  贾晨飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。