江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初967号原告：新干县界埠镇农民资金互助合作社。法定代表人：胡某某，系合作社负责人。委托诉讼代理人：杨某某，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢友华，男，1979年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：王明珠，女，1989年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邓海民，男，1979年2月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县界埠镇农民资金互助合作社（以下简称界埠农民合作社）与被告谢友华、王明珠、邓海民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨某某、被告邓海民到庭参加诉讼，被告谢友华、王明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。界埠农民合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息90000元（利息按月利率18.75‰自2016年7月1日起暂算至2018年6月30日止，之后照算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告谢友华签订了一份担保借款合同，约定：由谢友华向原告借款200000元，期限自2015年12月11日至2016年6月11日止，月利率12.5‰，逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王明珠和邓海民为上述借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定将200000元支付给了被告谢友华。至今，被告谢友华仅向原告支付了借款在2016年6月30日前的利息，对本金和之后的利息均未偿还。且二被告亦未偿还借款本息。上述借款后虽经原告多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令三被告共同还清所欠借款本息。为支持自己的诉称，原告界埠农民合作社向本院提交了如下证据：1、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证等，证明原告的注册登记情况、诉讼主体资格、三被告身份情况及谢友华和王明珠婚姻登记情况；2、借款合同、借款申请书、贷款用途声明、共同还款承诺书和借款凭证等，证明被告谢友华于2015年12月11日向原告借款200000元，借期六个月，月利率12.5‰，逾期加收50%的罚息，被告王明珠和邓海民为借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。谢友华、王明珠均未作答辩，亦未向本院提交证据。邓海民辩称，被告谢友华向原告界埠农民合作社借款200000元属实，我和被告王明珠共同对该借款提供了连带责任担保，既然有两个保证人，我认为只要对借款中的一半承担清偿责任。邓海民未向本院提交证据。被告邓海民对原告界埠农民合作社二组证据均无异议，被告谢友华和王明珠经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告证据1和2均系客观真实，合法有效，故均予确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告谢友华、王明珠系夫妻关系，被告邓海民与谢友华系同学关系。2015年12月11日，被告谢友华因生意需要资金周转向原告界埠农民合作社借款200000元，双方约定借期半年，即自2015年12月11日起至2016年6月11日止，月利率12.5‰，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息付清为止。被告王明珠和邓海民对该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，原、被告双方签订了担保借款合同一份。借款到期后，被告谢友华仅按约定归还了借款之日起至2016年6月30日止的利息，对于借款本金未加偿还。之后，被告谢友华未再支付利息，也未偿还借款本金，被告王明珠和邓海民亦未履行担保责任。后虽经原告多次催还未果，为此，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，要求予以处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谢友华因生意需要资金周转为由向原告界埠农民合作社借款200000元，系双方真实意思表示，双方构成民间借贷关系，合法有效，对此本院予以确认。至今被告谢友华尚欠原告借款本金200000元及2016年7月1日后利息未还的事实，有原、被告陈述及原告提交的担保借款合同、借款申请书、借款凭证和贷款用途申明等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。借款到期后，被告谢友华对上述借款本金200000元拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对该借款本金被告谢友华依法应承担清偿责任。据此，原告诉请被告谢友华偿还所欠借款本金200000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告谢友华按照月利率18.75‰支付2016年7月1日起至2018年6月30日止的逾期利息90000元，理由充分，符合借款合同约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告王明珠和邓海民对本案借款本息提供了连带责任保证，原告起诉时并未超过约定的保证期间，故该二被告对谢友华所欠原告借款本息依法应承担连带清偿责任，而非承担共同清偿责任。被告邓海民辩称本案借款系由其与王明珠二人同时提供了连带责任保证，因此只需对借款中的一半承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，因本案中被告王明珠和邓海民对借款并未约定保证份额，故其二保证人均应对所有借款本息承担连带清偿责任，故邓海民上述辩称于法相悖，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢友华应于本判决生效后七日内偿还所欠原告新干县界埠镇农民资金互助合作社借款本金200000元，并支付利息90000元（利息按月利率18.75‰自2016年7月1日起暂算至2018年6月30日止，之后照算））；二、被告王明珠、邓海民对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元(原告已预交)，由被告谢友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一八年八月十五日书记员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。