包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1118号   上诉人（原审被告）：杨计锁，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右旗法律服务一所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：内蒙古科农现代农业发展有限公司。   法定代表人：贾双，该公司经理。   委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人杨计锁因与被上诉人内蒙古科农现代农业发展有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2018)内0221民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨计锁及其委托诉讼代理人王志刚，被上诉人内蒙古科农现代农业发展有限公司法定代表人贾双及其委托诉讼代理人张美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨计锁上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人杨计锁不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）根据上诉人与被上诉人签订的《推广专员销售协议》规定，上诉人以被上诉人的名义向村民推销农资，上诉人根据销量和销售模式提取劳务报酬，双方是雇主与雇员的劳务合同关系。上诉人的职责是负责联系村民向被上诉人购买农资，催促村民缴纳赊欠的农资款。村民与被上诉人形成买卖合同关系，上诉人没有给付农资款的义务，被上诉人应向各位村民主张权利，上诉人可配合被上诉人行使权利，被上诉人直接向周满称收取20000元种子款的行为也证实其与村民形成买卖合同关系的结论。（二）被上诉人出示的借条为无效借条，不产生以年利率24%计算违约金或给付违约金的法律后果。双方之间没有借贷的事实，且借条系被上诉人提供、未与上诉人协商的格式合同，被上诉人未尽到合理的提示、注意义务，也未按要求采用其他形式予以注明，且故意加重一方当事人的义务。（三）一审法院认定由案外人高小平收取的农资计119000元，要求上诉人承担责任，无事实和法律依据。（四）上诉人已经就农资款与张鑫结算过，被上诉人利用上诉人结算后未及时收回原有单据的漏洞，将原有单据作为证据向上诉人主张权利，有违诚信原则。综上，被上诉人的诉讼请求没有法律和事实基础，本案属被上诉人公司内部的经营管理和人事管理事务，不属于人民法院主管范围，应驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。   内蒙古科农现代农业发展有限公司的代理人在二审庭审时口头答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系，而是供销关系，被上诉人只对杨计锁，不对村民，村民与杨计锁签订合同，一审法院认定案由正确。借条约定的农资款给付时间合理，上诉人未按照协议履行义务，169085元至今未付清，造成被上诉人经济损失及违约利息。   内蒙古科农现代农业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告货款280212.5元（当庭由281072.5元变更为280212.5元）；2、判令被告立即给付原告以280212.5元为基数从2016年6月30日至2017年12月12日按年利率24%计算的利息97513.95元，从2017年12月13日起的利息利随本清；3、本案诉讼费等费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告科农现代农业公司是经营种子、农药、化肥等农副产品的公司。2016年1月，原告科农现代农业公司与任土默特右旗双龙镇磴口村村主任的被告杨计锁签订了《推广专员销售协议》（以下简称协议），协议主要约定杨计锁为原告公司的推广专员，负责本区域内宣传与销售工作，不得私自乱价、窜货，负责本区域货款的催缴工作，推广专员销售货物按协议约定的比例进行返利，有货款未结算的，待货款结算后返到指定账户。协议签订后，被告为原告推销农资产品，农民购买农资产品时，被告给原告的工作人员打电话，原告的工作人员将农资产品送到被告指定的地点，具体购买农资产品的农民信息原告并不知情。2016年1月20日至2016年4月17日期间，被告向原告出具了13张借条，每张借条均载明送货的时间、货物名称、数量以及金额，借条约定2016年6月30日前还款，若逾期还款，按照年利率24%加以违约计息。2016年5月22日、5月30日，被告将未售出的农资产品退还给原告，经原告结算，被告应给付原告农资款255495元，核减被告已付的80000元以及返利款14510元，被告欠原告农资款160985元。   一审法院认为，本案立案时的案由是劳务合同纠纷，原、被告双方因销售农资产品产生争议，本案案由应变更为合同纠纷。涉案协议系原、被告双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方应按照协议内容履行各自的义务。被告杨计锁向原告科农现代农业公司出具的借条可以证实双方的业务往来金额，原告庭审中自认被告退回农资产品的金额为136380元，被告虽不予认可，但并没有提交证据予以证实其主张，法院对原告自认被告退农资金额136380元予以确认。被告辩称其系原告雇员，推销农资是职务行为，通过庭审查明的事实，原、被告双方并无雇佣关系，被告的辩称无事实以及法律依据，法院不予支持。原告主张其提交的高小平签字的借条应由被告承担偿还责任，原告没有证据证实该项主张，法院对此不予支持，原告可另案处理。被告对原告诉请的违约金计算方法以及金额不予认可，被告委托诉讼代理人康继春在代理词中称违约金的约定超过实际欠款金额的30%。法院认为，原、被告双方在借条中约定了违约金条款，但约定的违约金标准计算过高，原告没有提交证据证明被告违约给其造成损失的具体数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，被告应承担的违约金数额是其所欠货款160985元的30%即48295.5元（160985×30%）。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告杨计锁于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古科农现代农业发展有限公司农资款160985元；二、被告杨计锁于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古科农现代农业发展有限公司违约金48295.5元；三、驳回原告内蒙古科农现代农业发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，由被告杨计锁负担2220元，原告内蒙古科农现代农业发展有限公司负担1263元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人因履行双方签订的《推广专员销售协议》及销售农资产品发生争议，故原审法院认定本案系合同纠纷并无不当。上诉人称其与被上诉人系雇员与雇主关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。上诉人向被上诉人出具的借条证实双方之间的业务往来情况及农资款金额，本院予以采信，据此，原审法院判决上诉人给付被上诉人未付农资款160985元并支付该款项30%的违约金亦无不当。上诉人称有119000元农资产品系由高小平收取，对此，因上诉人一审时对载明该笔款项借条上其签字不认可，辩称不是本人所签，亦当庭申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，上诉人未提交有效证据证明该欠条并非其签名，故其所称有119000元农资产品由高小平收取、不应由其承担责任的理由，本院不予采信。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6966元，由上诉人杨计锁负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年八月二十日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。