河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3217号原告：刘素琴，女，汉族，1953年6月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：武强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：李向军，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师，一般授权。被告：新乡市盛大国际实业有限公司，住所地新乡市牧野区荣校路盛大凯旋城小区**。法定代表人：顾学军，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张之寒，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告刘素琴与被告李向军、新乡市盛大国际实业有限公司（以下简称盛大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素琴及其委托诉讼代理人武强、被告李向军及其委托诉讼代理人郭周贤、盛大公司委托诉讼代理人刘庆德、张之寒到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘素琴向本院提出诉讼请求：1、被告李向军立即支付借款本金1000万元（大写壹仟万元整）。2、李向军支付利息173万元（大写壹佰伍拾叁万元整）该利息的计算截止到2018年6月30日，此后利息按月利率2%计息，直至全部还清为止。3、被告盛大公司对上述第1项第2项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月，被告李向军因投资盛大凯旋城项目，向原告借款人民币壹仟万元，盛大公司依法给予了担保。三方协议约定该借款专用于盛大凯旋城项目，不得挪作他用，借款时间为一年，利息为月息2.5%，协议第六条特别约定了担保条款，盛大公司认可李向军在公司10%股份担保。有李向军出具的借款收到条，盛大公司盖章的收据为证。此后，被告未按协议约定的还款期限还款，三方于2014年、2015年两次更换借款协议，三方最后签订的借款协议是2015年6月30日，本金利息合计已达壹仟柒佰伍拾壹万余元，盛大公司及法人代表顾学军作为担保方在协议上签字盖章。协议约定协商未果由新乡市红旗区法院判决。款项到期后，被告仍未还款，经原告多次催促，2016年8月28日李向军向刘素琴出具一个还款方案，认可截止到2016年8月31日借款本金壹仟万元利息壹仟万元，承诺于2016年12月31日之前支付利息伍佰万元，2017年6月30日之前支付利息伍佰万元，2017年12月31日之前支付本金壹仟万元。并承诺如在2017年12月31日之前没有还清，余款自2018年1月1日起按月息2%计息。此后，经原告多次催要，一年来，被告通过现金转账、楼盘销售、盛大公司股东分红等方式，分次向原告支付款项共计玖佰肆拾柒万元，2017年9月之后，未再向原告还款，故原告只得诉至法院。原告庭审中明确利息截止到2018年6月30日是173万元，之后继续计息。被告李向军庭审时答辩称，一、关于原告主体问题，借款协议出资方是张国士和刘素琴两个人，款项是从两个账户打过来的，我们认为应该通知张国士参加诉讼。500万元是刘素琴打给盛大公司的，另外500万元是张国士打给公司的。二、被告一共还款1020.87万元，2016年6月3日之前付了45.87万元，之后付了975万元，有转账记录。我们主张所还的款项是本金，利息应该用房屋来抵偿。还款方案中，本金需用现金偿还，利息可以用房屋来抵。三、因被告现在多起诉讼在审，我们愿意以调解方式处理。被告盛大公司答辩称，一、原告将答辩人作为被告主体资格错误，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。涉案民间借贷纠纷中，借贷双方系刘素琴与李向军，盛大公司并非借款主体，仅为见证人，依据合同相对性原则，要求盛大公司作为被告承担责任无任何事实和法律依据，应当依法驳回对盛大公司的诉讼请求，退一步讲，答辩人也应列为本案第三人，列为被告是错误的。二、原告第三项诉讼请求要求盛大公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，明显错误，应当依法予以驳回。经审理查明：被告李向军因投资新乡市东区盛大·凯旋城项目向原告刘素琴借款1000万元，并作为借贷方（乙方）与出资方（甲方）刘素琴、张国士于2013年7月1日签订借款协议一份，该协议主要载明：1、甲方给乙方借款额为壹仟万元，该借款专门用于盛大·凯旋城项目使用，不得用作它用。2、该笔借款月息为2.5%，前三个月偿还一次利息，此利息如不能支付可计复息。三个月后每月结息一次，直至合同终止……5、甲方为乙方借款期时间从2013年7月1日至2014年6月30日。若到期乙方仍需借款，经双方协商借款期限可再延长一年，若借款期限未到，乙方若有款，也可提前还款。6、此借款协议盛大公司认可李向军为借款主体，并认可李向军在公司10%股份担保……盛大公司在该协议下方盖章，其法定代表人顾学军注明“此协议第六条属实”并签字确认。协议签订后，刘素琴依约分别于2013年7月1日、2013年7月5日、2013年7月9日向李向军指定的盛大公司银行账户转账200万元、200万元和100万元，2013年7月1日-2013年7月3日通过案外人张春荣银行账户分五次向盛大公司转账支付500万元，以上刘素琴向李向军出借合计1000万元。2013年7月9日，李向军向刘素琴出具收到1000万元的收到条。后因李向军未能清偿所欠刘素琴借款，2014年7月1日、2015年6月30日两次双方重新签订借款协议，主要变更内容为确定出资方为刘素琴及借款金额、借款期限的变化，且盛大公司及其法定代表人均作为见证人在两份协议下方签字盖章，协议其他内容同2013年7月1日的协议。后因李向军仍未能依约还款，其与刘素琴于2016年8月28日根据2015年6月30日借款协议共同出具还款方案。该还款方案主要载明：一、欠款本金及利息：截止到2016年8月31日，借款人李向军承诺欠刘素琴借款本金壹仟万元，利息壹仟万元。二、还款时间：借款人李向军承诺于2016年12月31日之前，支付利息伍佰万元；2017年6月30日之前，支付利息伍佰万元；2017年12月31日之前支付本金壹仟万元。三、还款方式：支付利息壹仟万元，可以用人民币银行转账支付或用盛大凯旋城在建或已建房产折抵，用房产折抵的，要求签订正式的房屋买卖协议，房产手续齐全，能办理房产证，并应提供多种户型供出借人刘素琴挑选，价格必须按照成本价计算（一般为市场销售价的80%）。支付本金壹仟万元，应当仅限于人民币形式，通过银行转账形式付款。四、违约责任：借款人如在2017年12月31日之前没有付清，余款部分应自2018年1月1日起按月息2%计息。因李向军仍未按还款方案履行，故刘素琴诉至法院。庭审中，经双方核算确认，李向军共向刘素琴偿还款项19笔合计992.87万元，其中45.87万元系在还款方案出具之前支付，剩余947万元为还款方案出具之后支付。认定上述事实的的证据有原告刘素琴向本院提交的证据材料1、借款协议一份；2、李向军书写的收到条；3、盛大公司出具的收据；4、转账凭证三张和账户明细两张；5、还款方案一份;6、中国农业银行交易明细单一份；7、张春荣的情况说明一份；被告李向军向本院提交的证据材料1、借款协议三份，收据一份；2、还款方案一份；3、还款手续；被告盛大公司向本院提交的证据材料1、借款协议两份；股东会决议一份；以及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告李向军借款事实清楚，有其与原告刘素琴签订的借款协议、刘素琴的转账凭证、其本人出具的收到条及还款方案等为证，被告李向军对借款事实认可，双方形成民间借贷法律关系。案涉还款方案系双方真实意思表示，合法有效，李向军应依约履行，其已偿还的992.87万元（其中45.87万元系在还款方案出具之前支付，剩余947万元为还款方案出具之后支付）依约应认定为利息，故截止2017年12月31日，李向军尚欠本金1000万元及利息53万元未偿还。其行为已构成违约，应按照还款方案约定承担违约责任，即以欠款本金1000万元为基数，自2018年1月1日起，按月息2%计息。关于盛大公司是否承担担保责任问题，因被告盛大公司均以见证人身份出现在三份借款协议中，并无连带还款的意思表示，故盛大公司不应对本案的借款承担担保责任。原告对盛大公司的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告李向军所辩，因与查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告要求被告李向军偿还本金1000万元及利息（截止2017年12月31日利息为53万元，自2018年1月1日起以本金1000万元为基数按月息2%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李向军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素琴借款本金1000万元及利息（利息截止2017年12月31日为53万元，自2018年1月1日起，以本金1000万元为基数，按照月息2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘素琴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92180元，简易程序减半收取46090元，由被告李向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十日书记员  缑泰复