大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初2390号原告：刘某某，男，1978年9月20日出生，回族，无业，住普兰店市。原告：于某某，男，1978年2月4日出生，汉族，无业，住瓦房店市。二原告共同委托诉讼代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。被告：隋某，男，1967年6月5日出生，汉族，系第二被告董事长，住普兰店市。被告：大连帝源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。法定代表人：隋某，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。第三人：大连旺海建设工程有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道南荒社区。法定代表人：隋承富，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。原告刘某某、于某某与被告隋某、大连帝源房地产开发有限公司(以下简称帝源公司)、第三人大连旺海建筑工程有限公司(以下简称旺海公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人宋大勇、二被告共同委托诉讼代理人王希胜及第三人旺海公司委托诉讼代理人邱岳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还二原告借款本金600万元；2、要求以位于安波镇大连帝源房地产开发有限公司四期XXX号公建和XX号公建优先受偿；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月13日、7月28日，二原告与被告帝源公司签订房屋买卖合同，后在普兰店市不动产登记中心审核确认。同时，二原告将600万元借款交付给二被告，二被告出具了收款收据，并与二原告达成补充协议，约定协助二原告办理房屋产权手续等事宜。2016年12月25日，二原告与二被告及第三人签订协议书，用上述房屋办理贷款，办理成功返还二被告600万元借款，贷款不成功，将上述房屋再归还二原告，但该协议是二被告与第三人恶意串通以欺诈手段订立的，二被告根本没有进行贷款，故二原告诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称，被告隋某尚欠原告于某某部分借款本金及利息，具体数额待法庭确定，不欠原告刘某某的钱。案涉两笔借款之前，即2014年6月23日到2015年7月8日，发生三笔借款，按年息120%支付利息，多偿还84%的利息，二被告要求冲抵本案案涉两笔借款的本金；被告帝源公司不同意二原告第1项诉讼请求，关于原告的第2项诉讼请求，二被告均不同意。关于事实与理由，2014年5月24日，约定借款300万元，月息10%，扣除砍头息30万元，实际借款270万元；2014年7月28日，约定借款110万元，月息10%，扣除砍头息10万元，实际借款XXX万元；2014年8月22日，还本金200万元，尚欠约定本金200万元；2014年10月10日，约定借款50万元，月息10%，扣除砍头息5万元，实际借款45万元；2015年7月17日，约定借款400万元，扣除之前借款本金200万元，扣除一个月砍头息，月息10%，就是40万元，扣除之前借款利息9万元，实际借款151万元，案涉第二笔借款是2015年7月29日约定借款200万元，月息10%，扣除砍头息20万元，实际借款180万元，当日应第二原告要求，给付案外人高亮亮20万元，实际借款为160万元，案涉两笔借款之后，2015年7月29日至2016年1月13日，按月息10%偿还部分款项，违法多偿还84%的利息（120%-36%），该部分利息应在偿还当时先冲抵利息再冲抵本金，案涉两笔借款发生之前，被告多偿还的84%利息，被告认为为158XXX8.79元，应冲抵本案的案涉借款本金（151+160），双方累计借款金额为746万元（不含临时借款50万元），还款总额为751万元（不含临时借款50万元），依法超出36%的实际偿还款项无效，司法实践应冲抵随后的借款本金。第三人述称，针对二原告的诉讼请求，请法庭依法驳回对第三人的诉讼请求，理由如下：第一，第三人不是本案借款当事人，而且对原、被告之间的借款没有法律上的利害关系；第二，二原告所述的所谓三方协议，第三人不认可，而且在协议上没有签字，因此对第三人不产生约束力；第三，被告帝源公司欠第三人工程款，双方约定以案涉房屋抵顶工程款，符合法律规定，而且第三人已经办理了物权登记，因此二原告在既没有担保和抵押的情况下，对案涉房屋没有优先受偿的权利，第三人也没有义务为他人偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为佐证其主张提供借条两份及收条两份，日期分别是2015年7月17日、7月29日，借条内容为今借于某某人民币400万元、200万元，分别于2016年1月16日、1月28日还清；收条内容为收到于某某现金188万元、262.6万元，二被告均作为借款人、收款人在上述收条及借条上签字摁手印及加盖公章。二原告拟证明二被告作为共同借款人向二原告借款共计600万元。庭审中陈述，二原告通过转账及现金方式借给二被告的上述600万元。二被告辩称只是被告隋某尚欠原告于某某部分借款本金及利息，具体数额待法庭确定，不欠原告刘某某的钱，但有可能案涉借款有原告刘某某的款项。另查，2015年7月13日、7月20日，原告刘某某与于某某分别于被告帝源公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于普兰店市安波镇文化街XX号、XXX号房屋，房屋价款分别为1498XX4元、4426222元。上述两份《商品房买卖合同》签订后，二原告均取得了由被告帝源公司出具的上述房款收款收据。之后，二被告原告又分别与二被告签订了《补充协议》，内容为2015年7月13日、7月28日，原告刘某某、于某某购上述房屋，协议签订时，因卖方原因暂给买方出具收款收据，待2016年5月31日房屋到期交付使用时，卖方(被告帝源公司)应在五个工作日，及一周内给买方出具正规收款发票，并协助买方办理房屋产权手续等事宜。上述两份《补充协议》落款卖方处由被告帝源公司盖章及被告隋某签字摁手印，卖方由二原告签字摁手印。2016年12月25日，二原告作为甲方与被告隋某作为乙方签订了一份《协议书》，该协议书中列明的丙方为隋程富、第三人旺海公司，内容为：“甲方与乙方隋某于2015年7月7日签订借款合同，乙方向甲方借款600万元、乙方提供位于普兰店安波镇大连帝源房地产开发有限公司四期XXX号公建1300㎡和XX号公建面积420㎡的房产作为抵押，并已经办理了登记备案过户手续。现因乙方资金需求，甲乙双方与丙方隋程富达成协议如下：一、甲方将乙方上述抵押房产的手续过户到丙方名下，乙方以丙方名义，用该房产作抵押向银行贷款，所贷款项用于偿还乙方所欠甲方的借款。二、如此款项未贷成，丙方协助乙方办理上述抵押房产再过户归还到甲方。…”落款处甲方由二原告签字，乙方由被告隋某签字，丙方处没有任何第三人的签字盖章。2017年9月6日，大连市普兰店区不动产登记中心出具证明一份，内容为：“普兰店市安波镇文化街XXX号房屋，面积1301.83平方米，2015年7月29日确认审核买卖合同，登记在于某某名下。2016年12月27日注销。2016年12月29日审核确认登记于大连旺海建设工程有限公司名下。普兰店市安波镇文化街XX号房屋，面积405.12平方米，2016年2月5日确认审核买卖合同，登记在刘某某名下。2016年12月27日注销。2016年12月29日审核确认登记于大连旺海建设工程有限公司名下。再查，二原告曾于2017年8月21日以房屋买卖合同纠纷为由起诉本案被告隋某及第三人。该案在庭审前，被告隋某向本院提交了一份答辩状，答辩意见为2015年7月13日、7月28日，被告隋某把公司名下XXX号和XX号公建以200万元价格卖给于某某、刘某某，200万元是预交金，网签在二原告名下，因被告隋某想用这两套公建贷款，以备案在旺海名下，现贷款不成所以同意旺海将两套房屋返还给被告隋某，继续履行买卖合同。该案本院经审查认为就案涉两套房屋签订的买卖合同及将该两套房屋网签登记备案至二原告名下是为案涉借款提供担保，本案的案由应为民间借贷纠纷，经本院释明，二原告拒绝变更诉讼请求。故本院于2018年2月8日作出（2017）辽0214民初4248号民事裁定书，裁定驳回原告刘某某、于某某的起诉。二原告不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3651号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，二原告申请对登记于第三人旺海公司名下普兰店市安波镇文化街XX号、XXX号两套房屋申请诉讼保全，并提供了相应的担保。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告提供的证据1至证据7以及证据12至证据15，拟证明被告隋某与二原告之间的借款还款情况，以此证明被告隋某借款数额不应为600万元（具体数额待判决确定），并向本院申请追加通过被告隋某账户分别于2014年11月15日、2015年7月29日还款57万元、20万元的案外人满延柱、高亮亮为第三人。二原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，质证意见为上述证据中大部分系本案被告自己记录的，原告起诉的时间节点是2015年7月13日、7月29日，在此之前发生的相关事实和证据，二被告可以另诉。本院认为，结合原、被告提交的证据，原、被告之间存在多笔借款，二被告对二原告提供的于2016年12月25日的《协议书》真实性没有异议，该协议中记载借款数额为600万元，可以认定原告与被告隋某之间截止2016年12月25日仍存在600万元的借款，该借款数额在该份《协议书》中予以明确。故本院认定本案案涉借款数额为600万元，二被告提供的上述证据无法证明其拟证明事项，本院不予采纳。故对二被告要求追加案外人满延柱、高亮亮的申请，本院亦不予准许。2、二被告提供的证据9，拟证明被告帝源公司已将案涉两套房屋抵顶给第三人旺海公司用于冲抵工程款，案涉房屋已经归第三人所有。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二原告对其真实性不予认可。本院认为，因该组证据涉及被告帝源公司与第三人旺海公司建设工程施工合同纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予评议。3、二被告提供的证据10、11，拟证明案涉两套房屋已经由普兰店区人民法院查封，原告的诉请已经无法履行，而且二原告已就本案事实与理由诉至本院，违反一事不再理原则，应予以驳回。本院认为，二原告就案涉两套房屋申请诉讼保全提供了相应的财产担保，如查封错误应由二原告提供的担保财产承担赔偿责任。且另案二原告要求返还案涉两套房屋，已经由大连市中级人民法院生效裁定书裁定驳回起诉，二原告的本次诉讼不违反一事不再理原则，不属于重复起诉。故对二被告提供的上述证据拟证明的事项，本院不予认可。4、二被告在第一次庭审中申请本院调取在（2017）辽0214民初4248号案件当中的答辩状系二原告拘禁被告隋某后胁迫签订的，本院庭后到大连市公安局普兰店分局太平派出所调取了相关的报案材料，该所向本院提供了被告隋某于2017年10月11日的报警情况登记表，该登记表中报警情况及损失记载：“经查，隋某在2017年10月9日下午3点多钟在舒克咖啡店内被肖福传、于某某、刘某某三人带到鑫百合洗浴非法拘禁，在鑫百合二楼茶室内叫隋某在一个答辩状上签字，隋某因被拘禁、恐吓在答辩状上签字，因鑫百合属于南山派出所管理，民警告知其到南山派出所报警”。原、被告及第三人对该份报案材料真实性均没有异议。本院认为，上述报警情况登记表并没有认定被告隋某系被上述三人非法拘禁，故被告申请调取的该份证据无法证明该份答辩状系胁迫签订，并不是被告隋某的真实意思表示。5、二被告在第二次庭审中提供由被告隋某的妻子董智博记载的借款还款情况三本，拟证明自2013年6月1日至2016年7月1日期间，被告隋某的借款还款情况。因上述情况记载系被告隋某妻子董智博自己书写，二原告对其真实性不予认可，故对上述证据本院不予采纳。本院认为，因本案的借款数额为600万元，故本案的争议焦点：一、二原告是否有权要求二被告承担共同还款的责任；二、二原告是否对案涉两套房屋享有优先受偿权。关于第一个争议焦点。虽然二被告辩称案涉借款只是借原告于某某的，但是在庭审中表示案涉借款有可能有原告刘某某的款项。结合上述《商品房买卖合同》及《协议书》等证据均系二被告与二原告签订的，故可以认定二原告系案涉借款的债权人。至于二原告是否有权要求二被告承担共同还款责任，虽然上述《协议书》是二原告与被告隋某签订的，但因被告隋某系被告帝源公司的法定代表人，案涉两份借条及收条均由被告隋某签字摁手印及被告帝源公司加盖公章，且案涉600万元借款数额较大，超出了个人日常生活及消费的支出范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。案涉600万元的借款具有用于被告帝源公司经营需要的可能性。结合被告隋某在另案中答辩与二原告签订的房屋买卖合同及将该两套房屋网签登记备案至第三人名下，均系想用这两套公建贷款，故可以认定案涉600万元借款用于被告帝源公司的经营。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故对二原告要求二被告共同偿还借款600万元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点。本院认为，在本院（2017）辽0214民初4248号及大连市中级人民法院（2018）辽02民终3651号案件的裁定中经审查均认为就案涉两套房屋签订的买卖合同及将该两套房屋网签登记备案至二原告名下是为案涉借款提供担保，但案涉两套房屋并没有在房产登记部门办理抵押登记手续。故二原告要求对案涉两套房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告隋某、大连帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某某、于某某借款本金600万元；二、驳回原告刘某某、于某某的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取26900元，由被告隋某、大连帝源房地产开发有限公司共同负担；保全费5000元，由原告刘某某、于某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚南二〇一八年八月二十三日书记员  孙玉颖附1：证据目录原告提供的证据：证据1：商品房买卖合同2份（复印件）证据2：补充协议2份（原件）证据3：收款收据2份（原件）证据4：收条2份、借条2份（原件，均为反正面）证据5：协议书1份证据6：证明1份（复印件）证据7：答辩状1份（复印件）被告提供的证据：证据1：2014年05月24日隋某出具的借条、收条及账户明细查询证据2：2014年07月28日隋某出具的借条、收条及账户明细查询证据3：账户明细查询证据4：账户明细查询、2015年7月13日补充协议（影印件，与原告提供的一致）、商品房买卖合同4份、2015年7月7日隋某出具的188万元收条（复印件）证据5：账户明细查询、2015年07月28日补充协议、商品房买卖合同1份、2015年07月28日帝源出具的收据、2015年07月29日隋某出具的262.6万元收条（复印件）证据6：交易明细清单、转账交易成功单据、账户明细查询、电子银行回单、卡卡转帐单，计33页51张，账户明细查询、转账交易成功单据、于某某借款往来清单（被告自行制作）证据7：录音2段证据8：2016年12月25日协议书（复印件，与原告提供的一致）证据9：建设工程施工合同、房屋冲抵工程款协议、商品房买卖合同2份证据10：民事裁定书2份（复印件加盖档案室印章）证据11：裁定书2份、起诉书1份（复印件）、庭审笔录1份（复印件）、隋某一审证据目录（复印件）、隋某二审代理词（复印件）证据12：银行流水7张证据13：流水帐原始记载1份证据14：隋世福声明1份、隋世福身份证1份（复印件）证据15：满延柱、高亮亮户籍信息各一份（打印件）证据16：报案材料一份证据17:隋世福银行流水原件一份证据18：、2013年6月1日到2016年7月1日期间，董智博原始笔迹3本37页第三人提供的证据：证据1：建设工程施工合同、房屋冲抵工程款协议、商品房买卖合同2份附2：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、借条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。