wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7650号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初2656号原告：孙瑞杰，男，1974年10月24日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村**。诉讼委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：董建明，男，1983年2月20日出生，汉族，现住即墨市。被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头批发市场。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。原告孙瑞杰与被告董建明、青岛盛蓝盾贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吕昌辉于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙瑞杰在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙瑞杰撤诉。案件受理费25元，由原告吕昌辉负担。审判员  李妍二〇一八年八月一日书记员  姜玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2018）鄂1202民督6号申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司（下称碧桂园物业公司）。法定代表人：李长江，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄伟，该公司温泉城项目物业服务中心经理。被申请人：张子平，男，1961年12月3日生，汉族，住北京市昌平区。申请人碧桂园物业公司于2018年8月22日向本院申请支付令。申请人碧桂园物业公司称，2018年4月，碧桂园物业公司与碧桂园温泉小区业主委员会签订了《碧桂园温泉城物业服务合同》，约定由碧桂园物业公司提供物业管理服务，并约定按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起按应缴物业服务费的3‰/日缴纳违约金。合同签订后，碧桂园物业公司按约履行了义务，被申请人所有的泊林二期十一街21座1008号处于该物业服务合同范围之内，其房屋建筑面积为79.68㎡。2015年5月1日至2018年7月31日，被申请人共欠交物业服务费3729.18元，违约金6276.80元，共计10005.98元。经多次催缴，被申请人未能缴纳，故诉至法院，要求被申请人张子平给付申请人物业服务费及违约金10005.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张子平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司物业服务费3729.18元，违约金6276.80元，共计10005.98元。申请费17元，由被申请人张子平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何利平二〇一八年八月二十八日法官助理汪琪书记员段金苹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4259号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：罗记深,男性,1979年5月2日出生,汉族,住广州市花都区狮岭镇联合村六群三队14号 被执行人：苏训,男性,1993年12月19日出生,汉族,住重庆市荣昌县昌洲街道社家坝****。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人罗记深与被执行人苏训责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏训应退赔违法所得100元给申请人罗记深。根据移送执行人的请求，本院于2018年5月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年八月二十八日 书记员 吕玉林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初2091号 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行 代表人文爱华 委托代理人陈国其 委托代理人洪跃林 被告周志刚 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告周志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行请求法院依法判令:1.周志刚向建行湖南省分行偿还信用卡本金及利息（含违约金和手续费）共计156921.12元（截至2017年10月26日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告周志刚在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告建行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、周志刚的身份证复印件。本院经审查认为，建行湖南省分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，庭后在本院限期内也不能提供证据原件与复印件进行核对，更不能提供周志刚领取信用卡的证据，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。建行湖南省分行未提交周志刚签名的信用卡申请表原件，无法查明建设银行湖南省分行已为周志刚办理信用卡，且无周志刚领用信用卡的证据，故建行湖南省分行要求周志刚偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的全部诉讼请求。 本案受理费3438元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  朱星辉 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年八月十七日 书 记 员  游 洁
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执172号申请执行人：彭如意，女，1987年11月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：王洪，男，1978年8月18日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人彭如意与被执行人王洪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行执行标的款一万元，申请执行人申请执行人彭如意与被执行人王洪达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第520条的规定裁定如下：终结（2017）湘0381民初783号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原判决的执行。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇一八年八月二十三日书记员 李 超
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初447号原告：普洱老黄牛物业管理有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。统一社会信用代码：915308027998595878。法定代表人：陶晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：严琼英，女，，住宁洱哈尼族彝族自治县本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限公司诉被告严琼英物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限公司以被告严琼英主体不适格为由，于2018年8月23日向本院申请撤回对被告严琼英的起诉。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限公司撤回对被告严琼英的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限公司负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  马文品二〇一八年八月二十三日书记员  赵浚宇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1425号罪犯张长春，男，1972年4月26日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）深中法刑二初字第85号刑事判决，以被告人张长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。此案上诉后，广东省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）粤高法刑三终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月21日起至2021年5月20日止。于2007年10月24日交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，罚金20000元不变，减刑后刑期至2019年6月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张长春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张长春的减刑意见。经审理查明，原审认定，张长春与他人以暴力方法抢劫他人财物，数额巨大，构成抢劫罪；张长春系主犯，罚金未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功5次、表扬4次、狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张长春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张长春减去有期徒刑六个月（刑期自2006年5月21日至2018年12月20日止），剥夺政治权利五年，罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初818号原告：郭新良，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：邵兴秀，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告郭新良诉被告邵兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，于2018年3月22日转为普通程序，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭新良到庭参加诉讼，被告邵兴秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新良向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还借款本金人民币壹拾贰万元整（120000元）；二、判决被告从起诉日起按年息六厘计算支付借款的利息给原告；三、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年9月间，被告因购买房屋需支付首期款及相关手续费用而向原告借款。出于朋友关系，原告相继借款壹拾叁万元整给被告。借款当时，双方未约定借款利息，被告口头承诺在一个月内归还。但借款后，被告未依约定还款，此后，经原告多次催促，被告于2016年年底返还本金1万元整，后来原告多次催促，被告均以各种理由为由拒不归还余下借款，2017年3月之后一直不接原告电话。再后来至今被告两台手机一直处于关机状态，虽原告多方打听想办法联系被告，但依然没有结果。被告的行为，显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告邵兴秀不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因购买房屋需支付首期款及相关手续费用向原告借款，原告陆续共计借款130000元给被告。2016年3月14日，被告出具《借条》给原告，确认借款130000元。《借条》没有约定利息及还款日期。借款后，被告仅偿还了借款本金10000元，后来原告多次催促，被告未能归还余下借款。原告特此向本院起诉，请求判如所请。本院认为，2016年，被告向原告共计借款130000元，有原告提供被告出具的《借条》为凭，事实清楚，本院予以采信。原告请求被告偿还借款本金130000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案的《借条》中没有约定利息，也没有约定还款期限，原告主张利息按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邵兴秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（利息按年利率6%从2018年3月2日起计算至还清借款本息之日止）给原告郭新良；案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  王 旭人民陪审员  陈达聪二〇一八年八月三十日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10054号 关于申请人广东金信联行置业有限公司与被申请人江春娣、景志洪、梅妮、邓小雅执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4053号 罪犯范军华，男，1988年10月21日出生于山东省济南市商河县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省商河县人民法院于2015年3月3日作出（2015）商刑初字第18号刑事判决，撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济刑执字第1091号刑事裁定书中对被告人范军华的假释；被告人范军华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行完毕的有期徒刑的刑期八个月零三天，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金八千元，刑期自2014年8月3日起至2019年2月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯范军华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范军华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范军华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范军华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范军华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初23105号原告：张金华，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：罗新生，广东大洲律师事务所律师。被告：舒波，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区，本院受理的原告张金华与被告舒波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张金华撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇一八年八月二十九日书记员 李玉珍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初5086号原告：梁红军，男，1972年3月23日，汉族，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋。法定代表人：朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。被告：龚德文，男，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。原告梁红军与被告湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）、被告龚德文承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红军及其委托诉讼代理人侯林丹、被告创高公司的委托诉讼代理人崔福民、被告龚德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款64190元，逾期利息5777.1元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，第一被告中标承建69211部队6104工程第二标段，后第一被告安排沈正武、蔡云霞、龚德文为工地实际负责人。原告为该工地提供砂石料，被告龚德文出具欠条，载明欠砂石料款64190元，原告多次索要该款未果，遂诉至法院。被告创高公司辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告龚德文辩称，我与原告之间无关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交合同协议书，证明第一被告中标承建69211部队6104工程第二标段。两被告对该证据的真实性无异议，认可。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交证明及政治审查表，用以证明被告龚德文是创高公司在工地施工现场的负责人。被告创高公司认为该证据不能证明原告的观点，故不认可该证据。被告龚德文认可上述证据，无异议。3.原告提交证明、入库清单，证明被告尚欠原告64190元砂石料款未付的事实。被告创高公司认为其并未授权被告龚德文对外出具材料及工作量单据，不认可该证据、被告龚德文认可该证据，无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4.原告提交民事调解书，用以证实69211部队6104工程第二标段工程中发生的欠款问题在法院主持调解下由创高公司付款的事实。第一被告对该证据的真实性无异议，但认为在法院调解时系第一被告自愿承担，而非法院判令第一被告承担，故不认可原告的观点。被告龚德文认可该证据。本院对上述证据的真实性予以确认。被告创高公司、被告龚德文庭审中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日中国人民解放军69211部队与被告创高公司签订《合同协议书》，约定由创高公司承建中国人民解放军69211部队61042工程第二标段。合同签订后被告创高公司即开始进行施工。2016年5月9日被告龚德文向原告出具结算清单，载明：今有梁红军在国防团工地第二标段运砂石料，合计64190元。落款处经办人龚德文签字并按印。2017年5月10日，中国人民解放军69211部队出具证明，载明：孙进宝、翁寿坤、殷茂锦、周铜强、马爱民、阿克苏市家乐塑钢窗总汇、王勤兵为69220部队6104工程第二标段工程的工地工人，沈正武、肖庭兰、龚德文、蔡云霞为华南创高建设有限公司在61042工程第二标段工程的工地实际负责人，现湖南创高建设有限公司拖欠上述人员货款、工程款、工资未付，为保障以上人员的诉讼权利，特开此证明。落款证明人处加盖中国人民解放军69211部队保障处印章。后原告索要款项未果，遂诉至法院。本院认为，本案实际应为买卖合同纠纷，原告已按照约定，向被告提供砂石料，该事实有被告龚德文向原告出具结算清单予以证实，结算清单载明共欠原告材料款64190元，故对原告要求被告龚德文支付材料款64190元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定付款时间，原告要求被告支付逾期付款利息5777.1元于法无据，本院不予支持。原告称被告龚德文向原告出具结算清单的行为系代表被告创高公司履行职务行为，但原告提交的证据不足以证明该事实，故对原告要求被告创高公司支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚德文于本判决生效后十日内支付原告梁红军欠款64190元。二、驳回原告梁红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1549元，由原告梁红军承担128元，被告龚德文承担1421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  程群策审 判 员  张 璐人民陪审员  庄春保二〇一八年八月一日书 记 员  钱 燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2811号 上诉人（原审被告）：贾巧仙，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦江县慧凤水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县东部水晶集聚区第**第**。 法定代表人：王琼。 委托诉讼代理人（特别授权）：严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人贾巧仙因与被上诉人浦江县慧凤水晶有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人贾巧仙未在规定期限内足额预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾巧仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵增兴 审 判 员 杜月婷 审 判 员 盛 伟 二〇一八年八月六日 代书记员 黄佳婧
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4787号 原告：陈尚波，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 被告：夏和权，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告陈尚波与被告夏和权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈尚波的委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告夏和权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈尚波向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金10万元，并从2017年10月17日起，以本金10万元为基数，按照月息2分支付利息至还清本金之日止。事实及理由：2013年7月25日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分，借期一年；2014年1月21日，被告又向原告借款10万元，并将之前本金为10万元的借条收回，重新出具本金为20万元的借条；2015年3月27日至6月12日期间，经原告多次催收，被告分三次偿还原告借款本金共计10万元，并将之前本金为20万元的借条收回，重新出具本金为10万元的借条，约定月息2份，借期一年；2016年7月17日，被告请求续借一年，原告同意后，被告收回原借条并再次重新出具借条，约定月息2分，借期一年；此后，被告支付利息至2017年10月16日后，便再没有支付利息，更没有还本。 被告夏和权未作答辩。 经审理查明：被告夏和权因经营需要，于2013年7月25日向原告陈尚波借款10万元，同日，原告陈尚波向被告夏和权支付现金1万元并通过中国建设银行向其指定的账户转账支付9万元。2014年1月21日，被告夏和权又向原告陈尚波借款10万元，同日，原告陈尚波通过重庆农村商业银行向被告夏和权指定的账户转账支付10万元。2015年3月27日至6月12日期间，经原告陈尚波多次催收，被告夏和权分三次通过重庆农村商业银行转账支付原告借款本金共计10万元。2016年7月17日，原告陈尚波与被告夏和权就前期借款本息结算后，被告夏和权收回原借据并重新出具借据载明：“因经营需要，经双方友好协商并按照《合同法》等法律规定，订立本借据：陈尚波借给夏和权人民币100000元(大写：壹拾万圆整)。借款期限2016年7月17日起至2017年7月16日止，共计十二个月，月息为本金的2%（人民币2000元）。双方约定，利息每月支付一次，借款本金则于2017年7月16日前一次性还清。本借据自双方签字之日生效。本借据一式一份，由出借人保管。出借人：陈尚波身份证号码XXXX借款人：夏和权身份证号码XXXX合同订立时间：2016年7月17日”。此后，被告夏和权通过中国建设银行转账方式断续向原告陈尚波支付利息至2017年10月16日，借款本金10万元及其余利息至今未返还。 上述事实，有原告的陈述并提交了借据、建行个人活期明细结果、农商行对私客户对账单等证据在卷予以佐证，综合当事人的陈述及本院审查认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏和权因经营需要向原告陈尚波借款，有原告提供的转账记录以及被告亲笔出具的借条在卷佐证，被告亦没有提供相应证据予以反驳，综合全案，对双方借贷事实发生的真实性，本院予以确认。因此，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告负有还款义务。被告作为负有偿还义务的借款人，对还款义务的履行负有举证证明责任，被告未向本院提供证明其已偿还相应借款的证据，应当承担不利的后果。原、被告约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从2017年10月17日起按照月利率2%支付利息至还清本金之日止的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏和权在本判决生效后十日内支付原告陈尚波借款本金10万元，并从2017年10月17日起，以本金10万元为基数，按照月利率2%计付利息至还清本金时止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全申请费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 长  谭孝明 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年八月二日 书 记 员  雷 娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1501号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：戴锋胜，男，1977年11月27日出生，汉族，住，住普兰店市民身份证号：×××。被执行人：郑艳红，女，1967年11月4日出生，汉族，住，住普兰店市民身份证号：×××。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：工商银行)与郑艳红、戴锋胜金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5546号民事判决书，判令被执行人郑艳红、戴锋胜向申请人支付欠款526269.59元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人郑艳红、戴锋胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人工商银行于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院在普兰店房产进行传统查询，被执行人名下位于普兰店市安波镇文化街50号1单元3层1号，本院已在诉讼阶段保全查封，查封期限三年，并无其他可供执行财产。申请人工商银行向本院申请撤回执行申请，与被执行人磋商和解适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初5546号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年八月二十九日书记员 李 鑫法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5244号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄英林，女，1995年9月25日出生，壮族，住广西平果县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄英林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄英林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄英林偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月3日起计算至还款之日止);2.判令被告黄英林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月20日，被告黄英林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄英林向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄英林实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄英林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄英林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄英林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄英林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄英林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄英林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄英林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月3日起计算至还款之日止）；二、被告黄英林承担本案律师费人民币155元。被告黄英林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄英林负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2905号之四 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人苏杰明、陈孟君、叶学平、林跃金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏杰明、陈孟君、叶学平、林跃拒不履行（2017）浙0281民初3788号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额122483.94元及利息、案件受理费2517元、执行费1737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将苏杰明（公民身份号码：3302191977××××××××）、陈孟君（公民身份号码：3302191979××××××××）、叶学平（公民身份号码：3302191973××××××××）、林跃（公民身份号码：3302191975××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年八月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8728号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****全层及****。 负责人：马勇。 委托代理人：李琪、徐倩，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：叶紫锋，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与叶紫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7063号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付截至2017年5月25日的信用卡欠款本金64736.19元、利息24604.95元、分期手续费1976元，截至2016年12月31日止的滞纳金20340.34元，以及自2017年5月26日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；受理费2430元，因叶紫锋未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月03日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已将被执行人列入失信名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8728号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年八月十五日 书记员  梁梦琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市东风西路环球金融大厦**，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：温君，男，汉族，1986年6月3日生，身份证住址：长沙市雨花区，住址：昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称：浦发银行昆明分行）诉被告温君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯静到庭参加诉讼、被告温君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年12月4日止的以下款项共计人民币653633.33元：（1）透支款项欠款本金人民币463859.37元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起所产生的利息共计人民币73884.05元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币86334.21元；（4）其他费用（含超限费、年费、取现手续费、分期付款费等手续费）共计人民币29555.7元；2、判令被告支付自2017年12月5日至实际还清透支款项之日止的利息[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年4月27日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行昆明分行”）申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为：62×××11的信用卡。自2014年5月15日起，被告开始用上述信用卡进行款项消费（或预借现金）。但是，被告在2017年3月10日出现逾期，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告温君未到庭、未进行答辩。原告浦发银行昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交了六组证据：证据一：信用卡申请表及领用合约；证据二：信用卡交易记录明细；证据三：信用卡催收记录表；证据四：信用卡欠款明细表；证据五：被告身份证复印件；证据六：律师费发票。被告温君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，认定事实如下：2014年4月27日，被告温君向原告浦发银行昆明分行申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为：62×××11的信用卡。被告初次申领的信用卡信用额度为128000元，后被告在使用过程中又进行了信用贷款额度的提升。自2014年5月15日起，被告开始使用上述信用卡进行消费，但是被告在2017年3月10日出现逾期，未能按照约定按时还款。截止2017年12月4日，被告温君尚欠原告浦发银行昆明分行信用卡本金463859.37元，利息73884.05元，滞纳金86334.21元,其他费用29555.7元，共计653633.33元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告温君向原告浦发银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告浦发银行昆明分行要求被告温君偿还截止2017年12月4日的透支的信用卡本金463859.37元，利息73884.05元，其他费用（包括超限费、年费、取现手续费、分期付款费等手续费）29555.7元，共计567299.12元，并支付从2017年12月5日至实际还清贷款之日的利息及其他费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付自2017年1月1日至2017年12月4日的滞纳金86334.21元及自2017年12月5日至实际还清贷款之日的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,故本院不予支持；对原告要求被告支付1500元律师代理费的诉讼请求，因领用合约中对此有明确约定，而且此费用是被告不按时还款引起的纠纷原告为此支出的合理费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告温君在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行信用卡本金人民币463859.37元及截止2017年12月4日的利息人民币73884.05元，其他费用人民币29555.7元，共计567299.12元。并支付从2017年12月5日至实际还清贷款之日的利息及其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）》领用合约的约定计算）。二、由被告温君在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费1500元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10351元，由被告温君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年八月三十日书 记 员  李艳青
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执65号之二申请执行人：上海睿风信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：厉军，项目总监。委托代理人：孔骏琳，公司员工。被执行人：上海智俈旅游咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彪。本院在执行上海睿风信息技术有限公司与上海智俈旅游咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请执行人上海睿风信息技术有限公司与被执行人上海智俈旅游咨询有限公司达成和解并签订了《还款协议》，申请执行人上海睿风信息技术有限公司于2018年8月10日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2017)沪73民初480号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年八月十三日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执5331号之二 申请执行人兰家彬，男，汉族，19XX年X月X日出生，住河南省淮滨县。 被执行人黄焕理，男，壮族，19XX年X月XX日出生，住广西马山县。 申请执行人兰家彬与被执行人黄焕理其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初11377号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币51943元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后被签收。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人黄焕理的财产线索如下：车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人名下，本院依法对上述车辆的档案予以查封，查封期限始于2018年7月20日至2020年7月19日止，但上述车辆现下落不明，暂不能处理。并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执5331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年八月三十日 书记员 罗旭辉
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2074号 原告：郎双辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：黄志刚、叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：屠小强，男，1987年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郎双辉与被告屠小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月19日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法转为普通程序审理。2018年5月14日，本院依法组成合议庭。2018年8月10日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎双辉诉称：2017年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定：借期至2017年12月17日，若逾期返还则应承担逾期金额的30％作为违约金，并承担由此而产生的律师代理费、诉讼费。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉之，要求被告返还借款50000元、支付违约金7833.33元，并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借款协议》、《收到款项确认书》、《民事委托代理合同》及律师费发票各1份。 被告屠小强未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告郎双辉与被告屠小强之间的借贷关系合法有效，被告屠小强未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告屠小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠小强于本判决生效后十日内返还原告郎双辉借款50000元； 二、被告屠小强于本判决生效后十日内支付原告郎双辉违约金7833.33元； 三、被告屠小强于本判决生效后十日内支付原告郎双辉因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元，由被告屠小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  楼志明 二〇一八年八月十日 书 记 员  盛 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保785号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：吴斌斌，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴斌斌银行存款249.21元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴斌斌银行存款249.21元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭  小  春 二〇一八年八月五日 书记员 曾念颖(代)
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2233号罪犯姜洋，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省新宾满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年10月17日作出（2016）京0105刑初1246号刑事判决，以被告人姜洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。被告人姜洋不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京03刑终638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜洋在2017年7月19日至2017年10月17日服刑期间，获表扬奖励1次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姜洋减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年3月1日起至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保255号 申请人：毛启蓉，女，汉族，1960年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邵霖，四川述金律师事务所律师。 被申请人：蒲蓉，女，汉族，1974年1月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人毛启蓉于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲蓉所有的位于四川省德阳市旌阳区宝山街房屋（产权证号:Ｃ0××24）采取保全措施。申请人毛启蓉以其与梁益平共有的位于四川省德阳市旌阳区黄河西路房屋【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0008794】作为担保。 本院经审查认为：申请人毛启蓉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒲蓉所有的位于四川省德阳市旌阳区宝山街房屋（产权证号:Ｃ0××24）； 二、查封申请人提供的担保财产：位于四川省德阳市旌阳区黄河西路房屋【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0008794】。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费1670元，由申请人毛启蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖鲁明 二〇一八年八月二十四日 书记员  谭 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2639号 原告：庞川云，男，汉族，1992年6月30日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：陈晓飞，女，汉族，1966年10月1日出生，住广西玉林市玉州区。 二原告共同委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司 法定代表人：谢晓华。 原告庞川云、陈晓飞与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告庞川云、陈晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞川云、陈晓飞撤回起诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年八月二十九日 书记员  陆 茜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2385号原告：刘思远，男，汉族，1998年12月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告一：田隐语，男，汉族，1993年10月3日出生，住址：广东省惠东县。被告二：冯全伟，男，汉族，1998年12月30日出生，住址：广东省惠东县。原告刘思远诉被告田隐语、冯全伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘思远到庭参加诉讼，被告田隐语、冯全伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月12日，被告一向原告借款3万元，且与被告一、被告二（担保人）三方签订了借款合同，2017年8月13日，原告通过支付宝、微信等方式向被告一转账25500元，借款合同到期后，经原告多次催促，被告一于2018年1月13日向原告还款本金及利息7000元，剩余尾款23000元，被告一拖再拖，至今尚未归还，故诉请法院，请求判令，一、请求被告一偿还借款本金人民币23000元及利息（利息计算方式为：以23000元为本金基数，自逾期之日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，利息暂计至起诉之日即2018年6月28日，共计4600元）；二、被告二对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由上述被告共同承担。被告田隐语、冯全伟没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，原被告双方于2017年8月12日签订了《借款合同》，被告二作为担保人在《借款合同》中签名确认本次借贷事实，《借款合同》中记载借款期限自2017年8月12日起至2017年9月11日。此后，原告于2017年8月13日通过微信共向被告一、被告二转账17500元，其中转给被告二的是11000元，11000元中的8500元是被告二自己借的。原告于2017年8月12日、2017年10月19日、2017年10月20日、2017年10月25日通过支付宝共向被告一转账21550元。庭审中原告陈述被告已向其还款7000元，其中4500元是利息，2500元是本金，且当时出借款项时已预先扣除头月利息4500元。本院认为：被告一田隐语书写的借款3万元的《借款合同》是事实，该借款已预先扣除利息4500元及归还本金2500元，原告要求被告支付欠款本金23000元及利息的主张，本院予以支持；关于本案的利息计算问题，按月利率2%计算,被告已还4500元利息，应予以抵扣十个月利息。因《借款合同》中原被告双方未约定保证期限，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告于2018年6月28日向本院起诉之日，担保人已过保证期限（从2017年9月11日之日起半年内，截止期限为2018年3月11日），原告要求被告二对上述债务承担连带保证责任的主张，本院不予以支持。两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告田隐语应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告刘思远的借款本金23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数，按月利率2%从2018年7月11日起计算至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告刘思远的其他诉讼请求。本案诉讼费245元，由被告田隐语承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年八月六日书记员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5609号原告：广州市舜捷制衣有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：陈秋成。委托诉讼代理人：李锐楷，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李贵斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广州市舜捷制衣有限公司与被告李贵斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市舜捷制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市舜捷制衣有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州市舜捷制衣有限公司负担。审判员 欧阳志萍二〇一八年八月六日书记员 李 毅 影
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初1633号之一 申请人：李德朝，男，汉族，生于1975年2月16日，住四川省汉源县。 被申请人：陈德奎，男，汉族，生于1970年8月7日，住四川省汉源县。 申请人李德朝因与陈德奎、李术芳、陈飞民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈德奎在汉源县人民法院的执行款项在66000元限额内采取保全措施，并提供陈德琼在四川省汉源县农村信用合作联社卡号为62×××43的存款20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人李德朝的申请，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈德奎在汉源县人民法院的执行款项在66000元限额内予以扣留，扣留期限为1年。 二、将保证人陈德琼在四川省汉源县农村信用合作联社卡号为62×××43的存款在20000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费680元，由申请人李德朝负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 红 审 判 员  郝燕跃 人民陪审员  刘仕才 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李建村
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1029号上诉人（原审原告）：杨勇，男，汉族，1971年9月29日生，工人，住宣威市。委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丁恒忠，男，回族，1969年9月30日生，农民，住宣威市。被上诉人（原审被告）：丁文藩，男，回族，1998年6月16日生，在校学生，住宣威市。丁恒忠、丁文藩的共同委托诉讼代理人：董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨勇因与被上诉人丁恒忠、丁文藩房屋买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨勇上诉请求：撤销一审判决；依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人并未向上诉人支付过任何购房款，上诉人有权依据《合同法》及双方约定解除合同。本案是由于上诉人妻子病危，被上诉人怕上诉人妻子去世后，财产全部归上诉人所有，被上诉人一家强迫上诉人签订《二手房买卖合同》，要求上诉人将房产直接过户到被上诉人丁文藩名下，上诉人忙于照顾妻子，为了让妻子安心，就答应签署购房合同，但实际上被上诉人丁恒忠未向上诉人支付过任何购房款。其中2016年3月14日签订的收据被上诉人并没有履行付款义务，上诉人没有收到购房款4万元；2016年4月16日的收条及2016年5月26日的收据均是上诉人之妻丁秋娥与被上诉人合谋打的白条，上诉人不知道也未收到10万元的购房款，两张收条上诉人没有签字，是否为上诉人之妻所签也无法得到证实，没有付款凭证。故被上诉人并未实际履行付款义务。二、上诉人已经按照合同约定履行了办理过户登记的义务，但被上诉人并未按照合同约定支付购房款，上诉人有权要求解除合同并要求被上诉人配合返还涉案房屋，同时要求被上诉人丁恒忠按照合同约定支付28000元违约金。上诉人于2016年3月14日即购房合同签订后两日就将涉案房屋按照合同约定配合被上诉人办理了过户手续，但被上诉人未支付手续办理完后的16万元，被上诉人已构成根本违约，依照合同约定上诉人有权解除合同。同时，该房屋一直是由上诉人控制和使用，上诉人于2017年8月2日向被上诉人邮寄送达了催收函，上诉人依法履行了催告义务，被上诉人不予理会，上诉人有权要求解除合同并要求被上诉人配合返还涉案房屋，并要求被上诉人按合同约定支付28000元违约金。被上诉人丁恒忠、丁文藩辩称，本案双方签订《二手房屋买卖合同》并已办理过户手续，是双方真实意思表示。上诉人认为剩余房款未支付，并不是被上诉人不支付，被上诉人一直积极希望履行付款义务，但不能联系到上诉人。上诉人的催告函是在起诉前一天发出的，此催告函并无意义。在被上诉人起诉上诉人搬离房屋的另一案中，被上诉人也明确表明还有剩余房款未支付。综上，被上诉人认为一审判决适用法律恰当，请求维持原判。杨勇向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告丁恒忠签订的《二手房屋买卖合同》；2.判令被告丁文藩将房屋（宣房权证市区字第**）返还原告，配合办理过户登记；3.判令被告向原告支付违约金28000元；4.判令被告支付交易中的全部交易税费；5.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：宣房房权证市区字第**房原属杨勇、丁秋娥（已病故）夫妻共同共有。2016年3月12日杨勇、丁秋娥与丁恒忠签订《二手房屋买卖合同》，同年3月14日，杨勇、丁秋娥申请将房屋过户在丁恒忠之子丁文藩名下，同年3月21日，丁文藩取得该房屋的所有权。一审法院认为，原告杨勇主张被告未按合同约定履行付款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，要求解除合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨勇的诉讼请求。案件受理费人民币700元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2016年3月12日，杨勇、丁秋娥与丁恒忠签订《二手房屋买卖合同》，约定杨勇、丁秋娥将夫妻共有的房屋作价28万元出售给丁恒忠。同年3月14日，杨勇、丁秋娥申请将房屋过户给丁恒忠之子丁文藩，现丁文藩取得该房屋的所有权。上诉人杨勇以被上诉人丁恒忠未支付购房款为由要求解除《二手房屋买卖合同》，一审中被上诉人丁恒忠提交了杨勇出具的收据一份、丁秋娥出具的收据两份，证实其共计支付购房款14万元的事实，上诉人杨勇对其出具的收据真实性无异议，但认为并未实际收到该款项，对丁秋娥出具的收据不予认可，但上诉人杨勇对其主张不能提交相应证据证实，且其主张与其本人出具的收据内容不符，故上诉人认为被上诉人丁恒忠未支付购房款的主张不能成立。对于购房款未完全支付的事实，被上诉人予以认可，但认为在丁秋娥病故后已积极履行，但未能找到上诉人，并通过起诉的方式要求上诉人履行合同、收取房款。故上诉人杨勇要求解除《二手房屋买卖合同》，不符合合同解除的条件，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人杨勇负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年八月六日书记员  蔡 霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初962号原告：范厚菊，女，1965年10月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。被告：梅星，男，1980年9月14日出生，彝族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告范厚菊诉被告梅星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告范厚菊以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范厚菊撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告范厚菊承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇一八年八月一日法官助理申磊书记员詹仁睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李忠博，男，1974年3月14日出生，汉族，住沈阳市大**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月18日尚欠本金余额30755.27元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30755.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李忠博在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30755.27元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.2元，由被告李忠博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初412号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，男，1975年12月19日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。辩护人闫某，武威市法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月30日16时许，被告人李某在本市××区下给吸毒人员王祥贩卖毒品时，被公安机关侦查人员当场抓获，当场从被告人李某处查获毒资人民币200元，从王祥处查获疑似毒品海洛因一小包，经现场秤量，净重0.12克，同时侦查机关从李某身上查获作案工具"诺基亚"牌手机一部。经甘肃省武威市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的疑似毒品中检出海洛因成份。另查明，被告人李某因犯销售假药罪于2017年6月7日被甘肃省古浪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人李某以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某曾因犯销售假药罪被判处有期徒刑之刑罚，在缓刑考验期内再犯贩卖毒品罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。李某在案件审理期间能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，李某是在王祥的引诱下犯罪，且系犯罪未遂，经查李某持有毒品，与王祥达成买卖协议，后在侦查机关的监控下完成毒品交易，不属犯意引诱，故该辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622刑初85号刑事判决书对被告人李某犯销售假药罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，加前罪尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年7月29日止）。三、随案移送扣押被告人李某毒资200元、作案工具"诺基亚"牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王福海人民陪审员  魏 明人民陪审员  宁玉桂二〇一八年八月二十二日书 记 员  靳雪莲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10558号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。被执行人：佘丽霞，女，1974年3月14日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：曾国民，男，1970年9月1日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：郭志强，男，1970年2月13日生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人佘丽霞、曾国民、郭志强金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人佘丽霞、曾国民、郭志强名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人佘丽霞、曾国民、郭志强名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年八月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初3580号 原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民东路**。 法定代表人：杨东，董事长 委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，公司员工。 被告：徐东杰，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：胡娟（徐东杰之妻），1985年12月8日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告徐东杰、胡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人高一翔、孟明明到庭参加诉讼，被告徐东杰、胡娟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐东杰、胡娟共同偿还借款50000元及借期内利息、逾期及复利（借期内利息按照年利率10.44%自2017年2月10日计算至2018年2月1日；逾期利息自2018年2月2日起按年利率15.66%计算至实际给付之日止；复利以所欠利息为基数，自2018年2月2日起按年息15.66%计算至实际偿还之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐东杰、胡娟系夫妻关系，被告徐东杰、胡娟于2017年2月10日在原告下属单位长茂支行借款50000元，借款借据约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2018年2月1日。同时最高额个人贷款合同还约定逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息，原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款本金及利息。 被告徐东杰、胡娟均未作答辩。 原告农商行围绕其诉讼请求向本院依法提交了《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告的身份证复印件、常住人口登记卡等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 被告徐东杰、胡娟于2017年2月7日与原告农商行下属单位长茂支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人为徐东杰、胡娟，借款金额不超过50000元；借款自2017年2月7日起至2020年2月1日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率实行一期一调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；2017年2月10日，原告向被告徐东杰发放贷款50000元，约定还款日期至2018年2月1日、借款年利率10.44%、结息方式为到期日结息。该款已到期，被告未偿还借款及利息。原告遂起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息、逾期利息、复利。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》等均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告徐东杰、胡娟自2017年2月10日向原告借款50000元到期后未偿还，显属违约，故原告要求两被告偿还借款本金50000元、利息（以50000元为本金，自2017年2月10日起按年利率10.44%计算至2018年2月1日止）、逾期利息（以50000元为本金，自2018年2月2日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）及复利（以所欠借期内利息为基数，自2018年2月2日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐东杰、胡娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息（以50000元为本金，自2017年2月10日起按年利率10.44%计算至2018年2月1日止）、逾期利息（以50000元为本金，自2018年2月2日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）及复利（以所欠借期内利息为基数，自2018年2月2日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告徐东杰、胡娟共同负担。原告已预交，由两被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李文谦 二〇一八年八月二十五日 法官助理韦奇余 书记员张冠南 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1167号申请人：云南省地质工程勘察总公司，住所昆明市东风东路东风巷**，法定代表人姚明波。委托诉讼代理人：刘克平、唐晓丽，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司，，住所云南省普洱市景东县大街镇平地村统一社会信用代码91530823799869670C,法定代表人何川云。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，，住所安宁市龙宝寺统一社会信用代码915301817097566061，法定代表人曹继光。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生，，住址云南省安宁市三被告共同委托诉讼代理人：童长春，男，汉族，1983年5月3日出生，，住址云南省安宁市系公司员工，特别授权代理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7276号民事调解书，被告景东里竹山铁矿有限责任公司于2017年12月31日前向原告云南省地质工程勘察总公司支付勘察费6544043.51元；被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光对上述债务承担连带清偿责任，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光承担责任后有权对被告景东里竹山铁矿有限责任公司追偿；案件受理费57048元，减半收取7753.5元由三被告共同承担，于2017年12月31日前向原告（已由原告预交）支付。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，对被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司名下所有的车牌号为云Ｊ×××**、云Ｊ×××**、云Ｊ×××**的车辆予以查封，对被执行人曹继光名下所有的车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆予以查封，但因未能实际控制，财产不能处置。对被执行曹继光名下位于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄C13幢第1-3层（房产证号：20××**）予以查封，但系轮候查封，财产无法处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执1167号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年八月二十二日书记员  张瑞琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初1923号原告王秀兰，女，汉族，1959年2月28日生，公民身份征号码×××，住乌海市。被告刘非，男，汉族，住乌海市。原告王秀兰诉被告刘非民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日立案后，依法进行审理。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告还款本金8000元，利息13056元，共计人民币21056元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。2011年9月29日被告因资金周转困难向原告借款8000元，声称要买钻机，原被告室邻居关系，出于信任借给了被告8000元的现金，被告向原告出具了书面借款凭证，被告承诺按月息2.5分，原告多次催要借款无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告刘非的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王秀兰的起诉。案件受理费163.2元，（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇一八年八月十三日书记员 白秀连
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初3433号原告：陈欢，男，1981年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：朱利国，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****。委托诉讼代理人：李松峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，，住所地重庆市沙坪坝区沙滨**负责人：董力，该公司经理。委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。原告陈欢与被告朱利国、重庆恒跃物流有限公司（以下简称恒跃公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢及其委托诉讼代理人徐爱新、被告朱利国、被告恒跃公司的委托诉讼代理人李松峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱利国、恒跃公司连带赔偿原告损失合计192603.36元；2.判决平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告朱利国、恒跃公司辩称：对交通事故认定书的责任划分没有异议；被告朱利国购买了本案肇事车并挂靠在被告恒跃公司，被告恒跃公司愿意承担连带责任，被告恒跃公司在被告平安保险公司购买了交强险和不计免赔商业险100万元，本次事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应予赔偿；被告朱利国垫付医疗费39020.53元，该费用在此次事故中应予以抵扣；鉴定费用是原告对其损失的确定必须要产生的费用，这个费用保险公司应该承担。被告平安保险公司辩称：对原被告所主张的医疗费应当扣除保险公司已经垫付的费用10000元，另外建议扣除非医保用药费用20%；根据原告的情况，出院医嘱没有加强营养，原告请求营养费过高，建议酌情认定2000元；后续治疗费，根据相关法律规定，后续治疗费待实际发生后进行主张；住院伙食补助费，按照60元每天的计算住院期间的费用；护理费，原告主张的费用过高，根据原告的病历资料和护理期限拉看，建议按照100元每天标准计算；误工费，应该受害人的误工时间和收入状况的规定，受害人误工期计算到定残前一日即2018年5月22日即四个月，认可其误工费11166元；残疾赔偿金，从原告提供的资料显示，其是农村户籍，建议按照农村标准计算，两处十级伤残系数为11%；被扶养人生活费，亦应按照农村标准，我司认可19031元；交通费，认可500元；财产损失费，原告主张的2400元缺乏证据支持，对该损失不予认可；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；精神抚慰金认可5000元。经审理查明：2018年1月20日，被告朱利国驾驶渝Ｂ-×××**重型货车在长沙市天心区力物流园内倒车，原告当时步行，因被告朱利国驾驶车辆不按规定倒车，致使在上述地点发生了相撞行人，造成原告受伤，原告手机受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（[2018]第020053号）认定被告朱利国承担全部责任，原告不承担责任。对该事故责任认定书，双方均表示认可，并在该事故责任认定书上签字确认。事故发生后，原告被送至长沙市中心医院，住院治疗16天，花费医疗费46443.5元。被告朱利国已赔偿39020.53元，被告平安保险公司已赔偿10000元。2018年5月23日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费、护理期、营养期、误工期作出鉴定，意见为：原告伤情为两处十级伤残，建议继续康复治疗2个月，后期医疗费约需5000元，误工期5个月左右，护理期2个月左右，营养期3个月左右。渝Ｂ-×××**重型货车所有权登记在被告恒跃公司名下，被告朱利国为该车的实际车主，其将肇事车挂靠在被告恒跃公司从事物流业务工作。肇事车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业险，事发时在保险期间内。三被告均同意按15%扣除非医保用药费用。另查明，原告事发前职业是司机，从事道路货物运输工作。自2014年起一直生活居住在长沙市雨花区华桥社区。原告的父亲陈加银出生于1953年3月26日。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、医药费发票、病历资料、门诊发票、租房租赁协议、流动人口暂住证明、司法鉴定意见书、手机照片、天翼手机销售合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告朱利国应对此次事故负全部责任，原告不承担责任。被告朱利国将肇事车挂靠在被告恒跃公司，被告恒跃公司对被告朱利国的赔偿责任负连带责任。原告因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费46443.5元（45333.14元+1110.36元）；2.后期医疗费，本院酌情支持2000元；3.住院伙食补助费960元（60元／天×16天）；4.营养费，酌情认定2000元；5.护理费7980元（133元×60天）；6.交通费800元；7.误工费29744.58元（71387元÷12×5）；8.残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金为88264.8元（33948元／年×20年×13%）；9.被扶养人生活费，原告父亲陈加银的被扶养人生活费为22491.3元（11534元／年×15年×13%）；9.精神损害抚慰金6500元；10.财产损失，本院酌情认定2000元；11.司法鉴定费2545元。上述损失共计为211729.18元，由被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元。剩余89729.18元，由被告朱利国、恒跃公司赔偿15%的非医保用药费用5766.53元[（36443.5元＋2000元）×15%]和司法鉴定费2545元，由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内赔偿81417.65元（89729.18－5766.53元－2545元）。被告朱利国已赔偿原告39020.53元，超出应赔偿部分30709元（39020.53元－5766.53元－2545元），为减少当事人的诉累，可由被告平安保险公司在赔偿193417.65元（122000元＋81417.65元－10000元）时，将其中的30709元直接支付给被告朱利国，将其余162708.65元支付给原告。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于判决生效之日起10日内赔付原告陈欢各项损失162708.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起10日内给付被告朱利国30709元；三、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1115元，减半收取558元，由被告朱利国、被告恒跃公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一八年八月二日代理书记员  尹喜红
吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0204执1191号 刘洁、吉林市明日朝阳科技有限公司： 本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执1191号申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民特368号民事裁定书，被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司应履行15000元的给付义务。因被执行人已自动履行了生效裁定书确定的义务，故被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2242号原告：路胜辉，男，1963年8月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告：孙建立，男，1967年7月19日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告：孙建强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告路胜辉与被告孙建立、孙建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路胜辉、被告孙建立到庭参加诉讼，被告孙建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路胜辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、依法判决两被告偿还原告借款30万元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2017年7月10日被告孙建立开厂需要资金周转，向原告借款30万元，借款期限为半年，月息2分，被告孙建强是保证人。原告通过银行转账给被告30万元，被告书写了借条。借款到期后原告多次催要无果，故起诉二人到新乐市法院，望判如所请。孙建立辩称，该笔借款实际是在2014年所借，借款金额为30万元，借款的时候扣除了三个月利息。2014年时偿还了10万元，后来陆续偿还了几千元，2017年7月重新签订借款凭证包含了2014年到2017年的利息。孙建强未作答辩。当事人填写民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系朋友关系，二被告系兄弟关系，被告孙建立因资金周转需要于2014年7月10日向原告借款30万元。原被告双方约定此笔借款的借款期限为两个月，并由被告孙建强为此笔借款提供担保。对于实际出借本金数额，原告主张其通过银行转账方式将借款本金出借给被告孙建立，被告孙建立认可收到借款本金，但原告提前扣除了三个月的借款利息。借款到期后，被告曾偿还原告借款本金10万元，后又陆续偿还原告几千元。2017年7月10日，原被告双方对借款本息进行了核对，被告尚欠原告借款本金20万元及按月息3分计算该20万元未还利息20.2万元。因被告孙建强提出只担保30万元，故被告孙建立共向原告出具借条两份及欠条一份。该三份债权凭证分别载明，“借条路胜辉现金30000元叁万元正。（年前还清）借款人：孙建立2016.7.10”；“欠条今欠路胜辉利息72000元柒万贰仟元正。欠款人：孙建立2017.7.10”；“借条今借到路胜辉现金300000.00元（大写叁拾万元正）期限半年，月息2分。借款人：孙建立永久担保人：孙建强2017.7.10”。被告孙建立曾在2017年7月10日后偿还原告0.5万元。以上所述，有当事人当庭陈述、借条、欠条等证据予以证实。本院认为，被告孙建立向原告提出借款，原告向其出借借款本金，其二人间债权债务关系成立。原告于2014年7月10日向被告孙建立出借借款，后被告孙建立曾偿还原告部分借款本金或利息。2017年7月10日，原被告双方对借款本息进行核算，被告孙建立尚欠原告借款本金20万元及利息20.2万元（按月息3分计算），共计40.2万元，并约定将其中30万元算作借款本金，按月息2分继续计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对双方约定的将10万元利息转为本金并重新计算利息的主张本院不予支持，但对原借款本金20万元及利息约定本院予以确认。因原被告最初借款利率约定为月息3分，该标准超过年利率24%的法律规定，其超出部分无效，故截止2017年7月10日，被告孙建立尚欠原告借款利息应为13.4667万元（20.2万元÷36%×24%）。2017年7月10日后，被告曾偿还原告0.5万元，该笔还款应优先偿还被告所欠前期借款利息。综上所述，被告孙建立尚欠原告前期借款利息12.9667万元、借款本金20万元及其利息（利息自2017年7月10日起至付清之日止按年利率24%计算）。对于被告孙建强的保证责任，因原被告双方约定被告孙建强仅对30万借款本息承担保证责任，但未约定保证期限及保证责任，故被告孙建强的保证期间应为自借款到期之日起六个月，保证方式为连带保证责任。现原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告孙建强承担保证责任，故被告孙建强应在其约定的保证责任范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告孙建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告孙建立于本判决生效之日起十日内偿还原告路胜辉前期借款利息人民币12.9667万元；二、被告孙建立于本判决生效之日起十日内偿还原告路胜辉借款本金人民币20万元及其利息（利息自2017年7月10日起至付清之日止按年利率24%计算）；三、被告孙建强对上述债务承担连带责任，并有权向被告孙建立追偿；四、驳回原告路胜辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孙建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一八年八月二十四日书记员  陈瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7379号原告张永霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市超真印务制版有限公司，住所地：河南省驻马店市高新区维七路北侧。法定代表人葛平书，该公司经理。本院在审理原告张永霞诉被告驻马店市超真印务制版有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告驻马店市超真印务制版有限公司价值500000元的银行存款或查封其他相等价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保担保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市超真印务制版有限公司500000元的银行存款或查封其他相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 方二〇一八年八月十五日书记员 段泓帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2287号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：杜云烜，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：朱昌云，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工。被告：夏楠，男，汉族，1986年9月20日生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：葛中杰，男，汉族，1986年10月22日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告夏楠、葛中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人杜云烜、被告夏楠、葛中杰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令夏楠向原告归还借款本金人民币500000元，截至2018年4月16日拖欠的正常利息人民币19319.95元，罚息1416.64元，合计人民币520736.59元；2.判令夏楠支付原告自2018年4月16日起至生效判决确定给付之日止，以借款本金人民币500000元为基数、按照合同约定8.5%利率上浮50%的标准计算的逾期利息、罚息及复利；3.判令葛中杰对夏楠的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：夏楠、葛中杰与原告签订了借款合同，向原告借款人民币五十万元，原告履行了放款义务。借款期限自2013年10月7日至2016年10月7日，后展期至2018年4月7日，利率为8.5%，对于未按时还款的，按照合同的借款利率上浮50%计算逾期利息、罚息和复利。葛中杰对上述合同下全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收未果。截至2018年4月16日，借款尚欠本息人民币520736.59元。原告认为，原告与被告之间的借贷保证合同合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。夏楠、葛中杰承认马鞍山农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、夏楠自本判决生效之日起三十日内一次归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，截至2018年4月16日拖欠的正常利息人民币19319.95元，罚息1416.64元，合计人民币520736.59元；二、夏楠自本判决生效之日起三十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2018年4月16日起至本案生效判决确定的给付之日止，以借款本金人民币500000元为基数、按照合同约定的8.5%利率上浮50%的标准计算的逾期利息、罚息及复利；三、葛中杰对夏楠的上述第1至2向债务在保证责任范围内承担连带保证责任。夏楠、葛中杰如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3158元，由夏楠、葛中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一八年八月一日书记员  石国丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执636号之一 申请执行人：廖某，女，1973年9月3日出生，壮族，住广西柳江县。 申请执行人：覃某，女，2008年10月23日出生，壮族，住广西柳州市。 法定代理人:廖某，住广西柳江县。(系覃某的母亲) 申请执行人：覃加柱，男，1950年1月10日出生，壮族，住广西柳江县。 申请执行人：韦献珍，女，1949年4月7日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人韦广，男，1988年12月16日出生，壮族。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初234号民事判决书，已向被执行人韦广发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦广在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××95账户内存款人民币485543.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 于 饶 二〇一八年八月二十日 书记员 戴卫云