文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5600号原告：麦永康，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：崔怡柯，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省电白县，原告麦永康与被告崔怡柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦永康的委托诉讼代理人李炳林到庭参加两次庭审，被告崔怡柯到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告麦永康向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款380000元及利息（以380000元为基数，按年利率10%自2018年3月16日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2017年6月至7月期间，被告多次向原告借款共计849000元。双方于2017年10月12日签订《借款还款协议书》，明确借款本金为849000元，利息为61000元，因被告已归还130000元，双方约定剩下的780000元分为两期归还。其中425000元分六期归还，但被告只归还了225000元，其余355000元以被告在东莞市名赞装修有限公司11.5%的股份抵销。原告认为该股份抵销条款是无效条款，被告应当归还355000元给原告。此外，被告前妻谢燕红在诉讼过程中向原告还款175000元，因此要求被告归还剩余本金380000元及利息。被告崔怡柯辩称，双方是在股权抵销部分履行完毕之后，才签订了还款协议书，对于偿还剩余借款本金无异议，对于利息由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因公司经营需要向原告多次借款，并出具四份借据，借据内容分别为：2017年6月27日借款262000元，其中260000元为崔怡柯原欠麦永康的款项，剩余2000元转入崔怡柯指定的崔彩艳账户，崔怡柯承诺在2017年7月28日前归还280000元；2017年7月4日借款243000元，借款本金由麦永康转账至崔彩艳账户，崔怡柯承诺在2017年8月5日前归还260000元；2017年7月11日借款92000元，借款本金由麦永康转账至崔彩艳账户，崔怡柯承诺在2017年8月11日归还100000元；2017年7月11日借款252000元，全部为崔怡柯原欠麦永康款项，崔怡柯承诺在2017年8月12日前归还270000元。上述借据出具当日，被告均分别向原告出具了对应编号的款项收据，并与原告分别签订了《补充协议》，约定如果被告不能按时归还上述借款的全部或部分，逾期未还款项需按照月化利率6%（即每日20元/万元）支付利息至归还为止。原、被告双方确认，四份借据约定的到期日应还总额即为借款本息之和。2017年8月11日，原告向被告出具还款收据，确认收到崔怡柯归还第一份借据部分款项：2017年8月4日还款20000元，2017年8月5日还款30000元，2017年8月6日还款20000元，2017年8月7日还款30000元，2017年8月9日还款30000元。2017年10月12日，被告和谢燕红作为甲方、原告作为乙方共同签订《借款还款协议书》，确认崔怡柯于2017年6月至7月期间向麦永康分四次借到款项910000元，其中本金为849000元，利息为61000元。甲方已于2017年8月共计归还130000元，尚欠本金加利息780000元。经双方协商，甲方只需归还乙方425000元，分6期归还，自2017年10月至2018年3月每月15日归还75000元。余下款项和利息355000元以崔怡柯在东莞市名赞装修有限公司11.5%股份抵销。双方同意截止至本合同签署之日甲方欠乙方的款项总额为425000元，合同以外的其他合同或声明、承诺及借据全部作废，甲方向乙方支付完425000元后，甲方不再欠乙方任何款项（包括但不限于本金或利息）。若甲方在2018年3月15日前未能归还全部款项，未归还部分按照2.74元/万/天的利息作为赔偿支付给乙方。崔小梅作为担保还款人在该协议上签名。协议签订后，被告共向原告归还了三期款项共计225000元。关于该协议所提及的“东莞市名赞装修有限公司”股份抵销问题，被告主张股份抵销约定所涉及的公司名称实际为东莞市名赞装饰工程有限公司（以下简称名赞公司），该公司系由被告设立，法定代表人及登记的股东为被告的妹妹崔彩艳，在签订《借款还款协议书》之前已按双方约定和原告要求，将名赞公司转让给戴赞峰，并办理了工商登记变更手续。被告提交了东莞市名赞装饰工程有限公司的工商登记查询资料，显示该公司法定代表人于2017年8月18日由崔彩艳变更为戴赞峰，同日自然人股东亦变更为戴赞峰，持股比例为100%。原告确认其与戴赞峰是朋友关系，但不确认股份抵销约定已履行完毕，认为“东莞市名赞装修有限公司”并无注册登记，因此股份抵销约定无效。另查，原告向本院提起诉讼时，要求谢燕红、崔小梅作为共同被告一并承担555000元借款本金及其利息的还款责任。在诉讼过程中，原告与谢燕红达成和解，谢燕红向其归还175000元，原告申请撤回对谢燕红和崔小梅的诉讼请求，并变更诉讼请求，将该175000元在本金中予以扣减，要求被告崔怡柯就剩余未还款项履行还款义务，本院对此裁定予以准许。原告与谢燕红的和解协议载明，谢燕红于2018年6月28日向原告支付175000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告对原告提供的证据均无异议，本院对此予以确认，并据此认定被告向原告借款并实际收取借款本金的事实。本案争议焦点在于被告的应还本金和利息如何认定。首先，关于股份抵销的问题。案涉《借款还款协议书》系原、被告双方签订于2017年10月12日，明确总欠款为780000元，其中本金和利息355000元以崔怡柯在“东莞市名赞装修有限公司”股份抵销，并载明“双方同意截止至本合同签署之日甲方欠乙方的款项总额为425000元，合同以外的其他合同或声明、承诺及借据全部作废”。从合同文义来看，《借款还款协议书》对股份抵销的履行情况做了确认，并就剩余应还款项的归还时间做出了约定。名赞公司的法定代表人及股东的登记变更情况、变更时间也与被告在庭审中所作陈述一致，与《借款还款协议书》的约定可以相互印证，故本院对被告关于股份抵销已经实际履行完毕的主张予以采信。原告主张股份抵销条款无效并要求被告偿还已抵销的355000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于《借款还款协议书》确定的剩余款项425000元。1.案涉第一笔2017年6月27日借款本金为262000元，到期应还款项为280000元，折算月利率约为6.87%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的利息约定无效。被告在2017年8月陆续向原告支付了该笔借款部分还款130000元，由于双方并未明确约定系归还本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该130000元还款应当先冲抵利息。按照年利率36%计算，至2017年8月10日的还款130000元中，有10977.86元为归还利息，其余119022.14元为归还本金（具体计算方式见下表），因此该笔借款剩余本金为142977.86元。            时间              尚欠本金              还款金额              归还利息              归还本金                  2017.8.4              262000元              20000元              9956元              10044元                  2017.8.5              251956元              30000元              251.96元              29748.04元                  2017.8.6              222207.96元              20000元              222.21元              19777.79元                  2017.8.7              202430.17元              30000元              202.43元              29797.57元                  2017.8.9              172632.6元              30000元              345.26元              29654.74元                  2017.8.10之后              142977.86元                                                2.至2017年10月12日原、被告双方签订《借款还款协议书》之时，被告尚欠原告本金为729977.86元（142977.86元＋243000元＋92000元＋252000元），双方在协议书中确定的应还利息为61000元，且在签订协议之时确认已通过股份抵销的方式履行了部分借款本息355000元。以第一笔借款剩余本金142977.86元自2017年8月10日开始、其余三笔借款自出借时间分别计算至2017年10月12日，61000元利息对应的月利率标准约为2.98%，未超过月利率3%。故至2017年10月12日，被告尚欠原告本金435977.86元【729977.86元－（355000元－61000元）】。3.双方确认，被告在签订《借款还款协议书》后向原告归还了225000元，因此尚欠本金210977.86元。协议书约定，若被告在2018年3月15日前未能归还全部款项，未归还部分按照2.74元/万/天的利息作为赔偿支付给原告，该利息标准折合年利率为10%，未超过年利率24%，为有效约定。原告确认在诉讼过程中已由谢燕红归还案涉借款175000元，并从所诉请的本金中扣除该款项，故本院认定谢燕红所归还的175000元为归还借款本金。因此被告应当向原告归还剩余本金35977.86元（210977.86元－175000元），并按年利率10%的标准分段向原告支付利息，即以210977.86元为基数自2018年3月15日起计算至2018年6月27日止，以35977.86元为基数自2018年6月28日起计算至实际付清之日止。原告诉请的本金和利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告崔怡柯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦永康偿还借款本金35977.86元及利息（按年利率10%的标准，以210977.86元为基数自2018年3月15日起计算至2018年6月27日止，以35977.86元为基数自2018年6月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告麦永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告麦永康已预交4704元，因其减少诉讼请求退回1174元，应收3530元，由原告麦永康负担3200元，由被告崔怡柯负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一八年八月二十一日书记员  梁润霞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。