浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初7748号原告：姚信祥，男，1948年1月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。被告：何吉胜，男，1988年10月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江爱水宝管业有限公司，住所地诸暨市店口镇。法定代表人：陈和灿。上述两被告委托诉讼代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君，系公司经理。委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。原告姚信祥与被告何吉胜、浙江爱水宝管业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚信祥的委托诉讼代理人周潮荣，被告何吉胜、浙江爱水宝管业有限公司的共同委托诉讼代理人陈永平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚信祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故经济损失129806.2元，由被告平安保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告何吉胜、浙江爱水宝管业有限公司赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金按照新标准计算，变为51261元／年，其余不变。事实和理由：2016年5月23日，原告姚信祥驾驶电动自行车，由诸暨市区往店口集镇方向驾驶，10时02分许，途经Ｓ103东复线诸暨市地方，未确保安全，与停在路边的由被告何吉胜驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告姚信祥受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故车辆登记在被告浙江爱水宝管业有限公司名下，并在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告姚信祥负事故主要责任，被告何吉胜负事故次要责任。原被告之间未达成协议，为维护自身合法权益，遂起诉。被告平安保险公司辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任认定以交警队查明认定的事实为准，交警认定系原告自行撞到被保险车辆，故超过交强险部分应当按照不超过20%比例赔偿；二、保险公司并非侵权行为人，承担责任以保险合同为基础，非医保费用4840元、无关用药3042.18元、鉴定费2500元、诉讼费及商业险部分的精神抚慰金不承担；三、原告主张的请求过高，医疗费金额请求法庭予以核实，扣除非医保用药费用、交通事故二次住院无关用药费用3042.18元（具体法院核定为准）以及重复计算的伙食费693.70元；四、原告伤情不构成伤残，残疾赔偿金不认可；即使构成伤残，原告系农村户口且长期生活在农村，按照省高院指导意见，原告提供的证据不足以证明其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，原告鉴定时已满70周岁，赔偿年限为10年；五、原告仅提供2016年4月-6月的银行流水清单，不能证明非农收入一年以上的事实，另原告工作地点为店口镇，居住地点为大唐镇，两镇相距较远，不符合常理，故误工费不予认可，且原告已经70岁，超过退休年龄，现有证据不能证明原告存在误工损失，即使存在误工损失，误工期时间过长、标准过高，一般为50元/天；六、交通费过高且未提供相应票据，应当予以调整；七、精神损害抚慰金过高，应当予以调整，且保险公司并非直接侵权人，应由侵权人承担；九、鉴定费为间接损失，不承担；十、车辆损失和施救费，保险公司不承担。被告何吉胜、浙江爱水宝管业有限公司辩称：1、事故发生时被告何吉胜代表被告浙江爱水宝管业有限公司在办事，所以责任由公司承担；2、涉案车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险；3、精神损害抚慰金应在交强险范围内优先予以赔偿，其他同意保险公司答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险公司对原告提交的浙江百事得塑胶有限公司出具的证明、工资单、银行流水清单、诸暨市金森机械有限公司出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，浙江百事得塑胶有限公司出具的证明、诸暨市金森机械有限公司出具的证明、工资单、银行流水清单、不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告姚信祥驾驶电动自行车，由诸暨市区往店口集镇方向行驶，10时02分许，途经Ｓ103东复线诸暨市地方，未确保安全，与停在路边的由被告何吉胜驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告姚信祥受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，原告姚信祥负事故主要责任，被告何吉胜负事故次要责任。事故发生后，原告姚信祥至杭州市萧山中医骨伤科医院、浙江省人民医院、诸暨市第四人民医院治疗，共计住院33天，支出医疗费27929.10元。2017年6月5日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告姚信祥2016年5月23日因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，右膝前后交叉韧带、内侧副韧带下段损伤、右膝关节积液等损伤，经医院给予对症治疗，目前遗留右下肢丧失功能13.4%的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，本次交通事故与目前遗留的后遗症之间存在直接因果关系，建议给予姚信祥误工期为150日，护理期为90日（包括住院时间），营养期为90日。为此鉴定，原告姚信祥支出鉴定费2500元。审理中，被告平安保险公司提出申请，要求对原告之伤残等级、住院用药与交通事故的关联性进行重新鉴定。本院根据被告平安保险公司之申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2018年3月2日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为姚信祥于2016年5月23日因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，右膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤等，伤后经对症支持治疗，目前遗留右下肢功能丧失10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。原告姚信祥第二次住院期间使用的部分药物与本次交通事故外伤无直接关联性，建议不予支持（金额为3042.18元）。被告平安保险公司为本次鉴定支出鉴定费1900元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告何吉胜代表被告浙江爱水宝管业有限公司从事相应工作，被告浙江爱水宝管业有限公司同意承担相应赔偿责任。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告平安保险公司对事故责任认定有异议，但其未提出复核申请，亦未提供相反证据予以反驳，对此主张本院不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于原告的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告何吉胜驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于原告姚信祥负事故的主要责任，被告何吉胜负事故的次要责任，且被告何吉胜系机动车一方，本院酌定由姚信祥负担60%责任，被告浙江爱水宝管业有限公司负担40%责任。被告平安保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，本院认为，医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险公司虽抗辩称被保险人在与保险公司签订合同时保险公司由重要提示，且已经进行了明确的告知，特别是免责条款，但其未提供相应的证据来证明其就免责条款履行提示或者明确说明，该条款不生效，对此非医保用药抗辩，本院不予采纳。根据浙江省人民医院出院病人费用汇总清单和浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对被告平安保险公司提出的扣除重复计算的伙食费693.70元及与本次交通事故无关用药费用3042.18元的抗辩意见予以支持。对于原告的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告提交的证据无法证明其在事故发生前以非农收入为主要生活来源，也未能证明其长期居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据……，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残之日已满69周岁，故应当按照11年计算。被告平安保险公司提出，原告车辆损失及施救费不承担，本院认为，原告姚信祥的车辆在事故中损坏，原告亦提供了相应的施救费发票，且施救费未见明显不合理，对原告的施救费150元，本院予以支持。原告在事故发生时已满68周岁，其系农村居民，具有一定的劳动能力，结合其年龄、身体健康状况等因素，本院酌定其误工损失为80元/天。根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：（1）医疗费24886.92元；（2）住院伙食补助费296.30元（30元/天×33天-693.70元）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）误工费12000元（80元/天×150天）；（5）护理费13824.90元（153.61元/天×90天）；（6）残疾赔偿金27451.60元（24956元/年×10%×11年）；（7）精神损害抚慰金，本院酌定2000元；（8）鉴定费2500元；（9）交通费，本院酌定500元；（10）施救费150元；以上合计86309.72元。本院确定被告平安保险公司在交强险范围负担65926.50元，在商业险范围负担7153.29元[(86309.72元-65926.50元-2500元）×40%]，合计应当承担73079.79元。被告浙江爱水宝管业有限公司应赔偿原告鉴定费1000元（2500元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告姚信祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费等经济损失共计人民币73079.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江爱水宝管业有限公司赔偿原告姚信祥鉴定费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告姚信祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理2896元，依法减半收取1448元，由原告姚信祥负担48元，被告浙江爱水宝管业有限公司负担1400元。重新鉴定费1900元（由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由原告姚信祥负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一八年八月十三日法官助理沈如波书记员宣彩萍