wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8383号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：刘活福，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告刘活福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖、王丹凤到庭参加诉讼。被告刘活福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计272309.95元；2.判令被告清偿截止到2018年5月21日应付未付的贷款利息6050.23元以及贷款复利97.81元；3.判令被告支付自2018年5月22日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。事实和理由：2017年4月14日原告与被告签订了《贷款合同》，合同编号：平银(海口)贷字(2017)第（×××）号。合同约定：1、原告向被告提供贷款285000元，贷款年利率为8.1%（详见贷款合同第十条）；2、贷款期限为2017年5月4日至2027年5月4日；3、还款方式为等额还款（详见贷款合同第十二条）；4、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月21日拖欠本金合计272309.95元、利息6050.23元、复利97.81元，共计278457.99元。原告认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告刘活福未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷款合同》；2.被告刘活福身份证复印件；3.个人贷款出帐凭证；4.贷款还款记录；5.贷款拖欠明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月14日，被告刘活福（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《贷款合同》[合同编号：平银（海口）贷字（2017）第（×××）号]，约定：甲方刘活福为归还与平安银行股份有限公司签订的编号为×××的贷贷卡贷款本金向乙方贷款285000元，贷款期限为120个月，自2017年5月4日起至2027年5月4日；贷款利率采用固定利率，年利率为8.1%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为按月等额还款；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《贷款合同》签订后，原告日向被告发放285000元贷款。但被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月21日，共拖欠本金272309.95元、利息6050.23元、复利97.81元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因本案未实际产生公告费、保全费，故原告放弃该两项费用的主张。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费，原告为本案支付了律师服务费1000元，根据《贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费1000元,本院予以支持。因原告放弃公告费和保全费的主张，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘活福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年5月21日拖欠的贷款本金272309.95元、利息6050.23元、复利97.81元；自2018年5月22日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（海口）贷字（2017）第（×××）号]的约定计算； 二、被告刘活福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5477元，由被告刘活福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年八月八日 书 记 员  冯勋劼
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执475号 高臻，女，1988年4月24日出生，住所地大高庄子村，联系电话183××××1300 刘斌，男，1986年3月29日出生，住所地后烟村，联系电话186××××9098 本案在执行高臻与刘斌抚养权纠纷一案过程中，申请执行人高臻向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀1025民初977号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一八年八月十六日 书记员  张江涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初6966号原告：贵州钢绳（集团）物业管理有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区桃溪路47号。统一社会信用代码：91520302750193163N。法定代表人：何黔贵。委托代理人：付毅，男，汉族，1986年12月2日，贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。委托代理人：田应杰，男，汉族，1973年4月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告：贵州省遵义市汇川区西部水泥有限公司，住所地：遵义市汇川区高坪镇金塘村。统一社会信用代码：915203032148143090。法定代表人：杨启明。原告贵州钢绳（集团）物业管理有限公司起诉被告贵州省遵义市汇川区西部水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告贵州钢绳（集团）物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州钢绳（集团）物业管理有限公司自愿撤回对被告贵州省遵义市汇川区西部水泥有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州钢绳（集团）物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元(已预收60元，退还30元)，由原告贵州钢绳（集团）物业管理有限公司负担。审判员  卢方林二〇一八年八月八日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2092号原告：王某。被告：孙某。被告：王某。原告王某与被告孙某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年八月二十八日书记员  宋春露
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审121号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人张爱华（系平湖市黄姑镇张爱华水发品摊经营者）,女,1964年5月6日出生,汉族,住平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月24日对被申请执行人张爱华经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕184号行政处罚决定:一、没收泼浆饭糍0.15公斤(扣除检测损耗)；二、罚款人民币10000元。并于2017年8月30日送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内申请复议，嘉兴市市场监督管理局于2017年12月19日作出维持行政处罚的复议决定，被申请执行人未提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年3月12日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行行政处罚决定第二项(即罚款10000元)。 本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月24日作出的平市监处字〔2017〕184号行政处罚决定第二项(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  何建平 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年八月二十日 书 记 员  徐吉燕
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3031号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：秦韩时，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。系原告单位职工。 被告：卢茂光，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：邓凡墩，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农村商业银行）诉被告卢茂光、邓凡墩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告泗县农村商业银行的委托诉讼代理人王梅、卢茂光到庭参加了诉讼，被告邓凡墩经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告泗县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金13379.76元及利息17123.95元（暂计算至2018年4月24日），合计30503.71元，并继续按合同支付贷款本息至还清时止；2.依法判令被告承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额为人民币20000元，借款日期为2011年6月27日至2014年6月27日，合同利率14.4%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即21.6%。同日签订保证合同一份，由邓凡墩提供连带责任保证。贷款到期后，被告未有按约定归还贷款，原告先后采取挂号、电话、签贷款催收回执等方式找被告催收贷款，但是至今仍未归还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告卢茂光辩称，借款的事我不知道，原告通知我还款时我才知道。 被告邓凡墩在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：泗县农村商业银行的前身为泗县农村合作银行，后泗县农村合作银行自行终止，其债权债务转为泗县农村商业银行。2011年6月27日，泗县农村合作银行大路口支行与卢茂光签订个人借款合同一份，借款金额为20000元，用途为养殖，约定年利率为14.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为21.6%，借款日期为2011年6月27日至2014年6月27日止。同日泗县农村合作银行大路口支行又与邓凡墩签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，由邓凡墩对上述借款承担连带责任保证。后泗县农村合作银行大路口支行将贷款本金20000元转入卢茂光银行帐户。贷款到期后，卢茂光未有按约定归还贷款。后经催要，卢茂光于2014年11月12日偿还贷款本金6600元、利息3400元。2015年6月21日泗县农村商业银行从卢茂光帐户扣划本金20.24元。2016年6月2日泗县农村商业银行以挂号信方式向卢茂光、邓凡墩催收贷款，二被告仍未有归还贷本金13379.76元及利息17123.79元（计算至2018年4月24日），以及2018年4月25日往后利息。2018年5月24日泗县农村商业银行诉讼来院。 在诉讼过程中，被告卢茂光申请对借款合同上签名和指印进行鉴定，2018年8月8日被告卢茂光放弃申请鉴定。 以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书回执、被告身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中被告卢茂光欠原告贷款本金13379.76元及部分利息，事实清楚，证据充分，被告卢茂光应当偿还。被告邓凡墩作为连带责任保证人，在担保期限内，应承担连带清偿责任。由于被告未按约定履行还款义务，存在违约行为，应按合同约定支付逾期罚息。被告卢茂光辩称借款的事不知道，借款合同上签名不是本人所写，因未提供相关证据材料，本院不予采信。被告邓凡墩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢茂光于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金13379.76元及利息17123.79元（计算至2018年4月24日），并继续按年利率21.6%支付利息至履行完毕时止； 二、被告邓凡墩对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告卢茂光、邓凡墩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一八年八月十日 书记员  时瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3075号 原告：王良浩，男，1950年8月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。 被告：胡志芳，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告王良浩诉被告胡志芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良浩的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告胡志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良浩向本院提出诉讼请求：要求被告胡志芳支付劳务费77700元，并支付自2015年12月1日至2018年7月13日期间按年利率24%计算的滞纳金48791元，继续支付以77700元为基数的自2018年7月14日起按年利率24%计算的滞纳金至欠款还清日止。事实和理由：被告胡志芳在承接江苏省淮安市“鱼水情”宾馆工程时，原告王良浩提供劳务并施工完毕。2014年10月31日，被告胡志芳向原告王良浩出具工程结算单，具体内容为“经核算王良浩瓦工人工费总计146000元，已领取款额71100元，剩余74900元未付；另外大厅外立面与楼上零星项共计13800元的施工费未付；以上两项总计88700元劳务费未付，付款方式第一期2014年11月12日至11月16日付3万元，第二期2014年11月25日至11月30日付2万元，第三期余款到2015年11月30日支付完。如逾期每期款项每天滞纳金100元直至每期款项付完为止。”2015年8月7日，被告胡志芳通过建行向原告王良浩支付5000元，2015年11月13日，被告胡志芳通过建行向原告王良浩支付2000元，2015年12月26日，被告胡志芳通过建行向原告王良浩支付1000元，2016年9月7日，被告胡志芳通过建行向原告王良浩支付3000元，以上被告胡志芳累计支付11000元。现被告胡志芳尚欠原告王良浩劳务费77700元。原告王良浩多次催讨未果，现起诉要求被告胡志芳付清劳务费并对逾期付款滞纳金参照民间借贷年利率24%的标准计算。 被告胡志芳未答辩。 原告王良浩围绕诉讼请求，提供了原被告的公民身份证复印件、工程结算单、原告王良浩的建设银行账单明细。被告胡志芳未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院根据原告王良浩的陈述和经审查认定的证据，确认查明的本案事实与原告王良浩诉称的事实相一致。 本院认为，被告胡志芳出具给原告王良浩的工程结算单，内容显示双方存在劳务合同关系，经审查，该劳务合同关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告胡志芳逾期支付劳务费，原告王良浩要求被告付清剩余的77700元劳务费，本院予以支持。被告胡志芳逾期支付劳务费，应承担违约责任。原告王良浩要求被告胡志芳支付以未付的77700元为基数的自2015年12月1日起按年利率24%计算的违约金至款项付清日止的诉请，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志芳于本判决生效之日支付原告王良浩劳务费77700元，并支付以77700元为基数的自2015年12月1日起按年利率24%计算的违约金至款项付清日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告胡志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陆明龙 二〇一八年八月二十三日 代书记员 易 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5755号之二解除保全申请人：中国人民解放军73089部队，住所地徐州市云龙区铜山路117号。负责人：张永刚，该部队旅长。委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新梅，江苏智临律师事务所律师。被申请人：徐州双萍商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路峰华正茂广告产业园内。法定代表人：杨依强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。解除保全申请人中国人民解放军73089部队与被申请人徐州双萍商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0303民初5755号民事裁定，冻结被申请人徐州双萍商业管理有限公司名下银行存款4902382元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人现申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国人民解放军73089部队的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人徐州双萍商业管理有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马 宁人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  路振亚二〇一八年八月二十九日书 记 员  马雪羽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初1181号 原告：管策，男，1968年5月28日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。 被告：隋丹平，男，1961年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王艳君，女，1964年12月18日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：隋丹平，男，1961年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。系被告之夫。 原告管策与被告隋丹平、被告王艳君不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷小涵，被告隋丹平及王艳君委托诉讼代理人隋丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管策向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告不当得利款项150万元及自2016年1月29日至判决生效期间按照银行同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告朋友称被告欲借款，原告按朋友指示向被告隋丹平支付150万元。后原告收到青岛市市南区人民法院传票，以第三人身份参与被告隋丹平与案外人杜文军民间借贷纠纷诉讼。另案诉讼中，被告隋丹平称原告向其支付的150万元系案外他人偿还的借款，即被告隋丹平误认为该款项系他人还款。被告取得该款项系不当得利，应予返还，被告王艳君应承担共同还款责任，遂具状起诉。 被告辩称，1、该款项系原告替案外人刘猛震偿还借款，青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4151号判决书中，原告明确说明该款项系案外人刘猛震向原告借款，原告受刘猛震指使将款项汇入被告账户，说明替刘猛震偿还借款，后刘猛震又指使他人杜文军向原告偿还借款，该案历经二审已生效；2、原被告互不相识，无理由发生借贷关系，原告既非疏忽，又不可能两年后才主张权利；3、原告替刘猛震偿还借款，应向刘猛震主张权利，不存在不当得利行为；4、刘猛震曾作为借款关系担保人，与原告产生的债权债务关系与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2016年1月28日14:41:03，原告管策通过其所属招商银行账户向被告隋丹平转账150万元。同日，被告隋丹平向案外人杜文军转账150万元。同日15:02:43,原告收到案外人杜文军转入150万元。 2016年5月30日，被告隋丹平以案外人杜文军、辛沂青为被告，向青岛市市南区人民法院提起民间借贷诉讼，要求偿还借款本金100万元及利息等，青岛市市南区人民法院审理后，于2017年5月22日作出（2016）鲁0202民初第4151号民事判决书，判令杜文军、辛沂青偿还借款本金977500元及利息。杜文军不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。 2017年11月22日，山东元鼎律师事务所向原告发送（2017）山元律函字第119号《律师函》，载明“山东元鼎律师事务所接受杜文军、辛沂青的委托，指派我们就杜文军要求返还其名下银行账户于2016年1月28日向您汇款150万元的相关事宜，郑重致函如下：2016年1月28日，杜文军、辛沂青通过刘猛震的介绍向隋丹平借款150万元，后因上述借款担保无法满足双方约定，隋丹平不再向杜文军、辛沂青提供贷款。同日，杜文军、辛沂青在返还借款本金过程中根据刘猛震的指示以及其所提供的银行转账凭证，将隋丹平所出借的借款本金150万元直接返还至借款本金提供账户（即您名下的银行账户）。现根据（2017）鲁02民终6951号民事判决书所认定事实杜文军、辛沂青向您的付款行为不能产生消灭隋丹平与杜文军、辛沂青的债务，即杜文军、辛沂青于2016年1月28日向您汇款150万元的行为无法认定为偿还隋丹平的借款本金。基于上述情况，杜文军、辛沂青特委托本律师事务所向您函告如下：因杜文军、辛沂青于2016年1月28日向您汇款150万元无法认定为偿还隋丹平的借款本金，同时您与杜文军、辛沂青不存在其他的法律关系，故2016年1月28日向您汇款150万元没有任何合法依据且造成了杜文军、辛沂青的损失，请您于收到本函后3日内返还杜文军、辛沂青150万元款项，并支付该款项自2016年1月29日至发函之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息损失。逾期，辛沂青、杜文军将通过法律途径维护自身合法权益，要求您承担由此所造成的一切损失。” 2018年8月10日，原告向案外人杜文军转账150万元。 诉讼中，原告提交案外人王晓泳电话录音，王晓泳陈述曾向被告借款75万元，通过案外人刘猛震还款35万元，尚有40万元未付，进而证明被告关于涉案款项系案外人偿还借款的主张与事实不符；被告则不予认可。 本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告诉求基于不当得利请求权，但综合原被告陈述及证据，本院认为本案不属不当得利纠纷，理由如下： 第一，原告在前案和本案中自述系刘猛震借款或他人借款，进而按照刘猛震指使向被告转账支付诉争款项；隋丹平则坚称系原告替刘猛震偿还借款。从当事人自述可知，无论是借款或还款，其基础法律关系均基于民间借贷，款项性质和目的非不当得利审查范围。 第二，原被告均承认款项流转受刘猛震指使，依常理150万元属于较大数额，原被告作为成年人，应具有基本的风险识别和控制能力，但在本案中，双方对转账发生原因众说纷纭、莫衷一是，且亦未提交有效证据加以证明，双方证据均不足以认定单方主张，亦不能确认为不当得利。 第三，按照原告思维逻辑，既然隋丹平向杜文军追索款项并获支持，杜文军就通过律师函形式向原告追讨款项，则原告也以诉讼形式主张权利，进而形成互相抵销的债权债务关系。但从不当得利本意看，系以当事人既有利益损失为基础，而各方之间的行为以消灭基于民间借贷产生的债权债务为根本目的，显然与不当得利宗旨不符。同理，因原告之诉不属不当得利之诉，则其对王艳君的诉请亦不成立。 综上，原告之诉缺乏事实和法律依据，证据不足，其诉求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告管策的诉讼请求。 案件受理费18300元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年八月十六日 书 记 员  姜泰一
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0503民初2705号 起诉人：徐卫泉，男，生于1973年11月24日，汉族，户籍住所地：江苏省昆山市。 起诉人徐卫泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈钰归还借款2100元；2、判令被告陈钰承担本案诉讼费。事实和理由：2008年9月，其经人介绍与被告陈钰建立恋爱关系。恋爱期间被告陈钰向其借款2100元，后双方因性格不合分手，分手后被告陈钰未归还借款。 本院经审查认为：起诉人递交的民事起诉状上所载：“被告：陈钰，女，户籍四川省泸州市纳溪区x镇x街x号”，本院据此依法调取该被告身份信息。2018年8月23日，公安机关出具“说明”，证明经查询四川省人口信息系统，该地址无“陈钰”的户籍信息。所以，起诉人的起诉，系被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐卫泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨红 二〇一八年八月二十三日 书记员  钱坤
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终4370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：**，女，汉族，1976年11月28日生，住河北省沧州市运河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人**保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河人民法院（2017）冀0903民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求撤销（2017）冀0903民初3879号民事判决书中对车辆损失的错误判定，并依法改判上诉人不承担责任，争议数额67655元；二、请求判令一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：对于被上诉人主张的车辆损失，上诉人在一审判决后发现新证据，证明该案属于上诉人拒赔情形，根据江西民信和成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见显示:一、在事故路段，冀Ｊ×××××号大众牌小车在碰撞前往右偏离道路，驾驶员在未采取任何避险措施的情况下有意与路标相撞，致使车辆车头正面与路标右侧相碰撞。二、本次事故中不排除驾驶人有躲避车辆或行人的情形发生，但驾驶员有充足的反应时间和制动距离躲避被撞路标，避免事故的发生，但冀Ｊ×××××号大众牌小车车头正面痕迹为二次碰撞形成，故本次事故系人为主观因素造成。因此上诉人认为该案符合机动车损失险保险合同第九条第六项“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。”的拒赔情形，上诉人不应承担保险责任。**答辩称，对于上诉人的上诉理由不予认可，此次交通事故属于意外情形且经过沧县交警大队处理并作出事故认定书，上诉人的推断情形与事实不符，被上诉人无主观故意情形。请求驳回上诉，维持原判。**向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失70745元；二、诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月22日20时20分，刘坤驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车，沿乡间公路王祥庄村西路段时因雨天路滑于水泥墩相撞，造成车辆损坏的单方事故。依照道路交通安全法之规定经交通警察大队认定并作出第201750724号道路交通事故认定书，认定刘坤承担事故全部责任。原告所有车辆在被告处投保有交强险、商业险。经协商未能达成一致意见。故原告诉至法院。另查明，原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投有保险限额为159900元的车损险并投保不计免赔，保险期间为2016年10月19日起至2017年10月18日止，事故发生在保险期内。本次事故经信德保险公估有限公司出具公估报告书，确认冀Ｊ×××××号轿车的车损为67655元。一审法院认为，原告为保险标的冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，一审法院予以确认。标的车冀Ｊ×××××号轿车在保险期间发生交通事故的，保险人应当依照保险合同约定对保险标的的损失承担赔偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告**损失67655元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：江西民信和成司法鉴定中心出具的[2017]车鉴字06303号司法鉴定意见书一份；证据二：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。欲证明本次交通事故发生后，我公司查勘人员在事故现场对车辆进行查勘的同时，发现事故存在疑点，初步判断有故意的可能，我公司立即委托江西民信和成司法鉴定中心对碰撞痕迹进行鉴定，鉴定意见显示：（一）在事故路段，冀Ｊ×××××号大众牌小车在碰撞发生前往右偏离道路，驾驶员在未采取任何避险措施的情况下有意与路标相撞，致使车辆车头正面与路标右侧相碰撞。（二）本次事故中不排除驾驶人有躲避车辆或行人的情形发生，但驾驶员有充足的反应时间和制动距离躲避被撞路标，避免事故发生，但冀Ｊ×××××号车辆车头正面痕迹为二次碰撞形成，故本次事故系人为主观因素所造成。因此上诉人认为该案符合机动车损失保险合同第九条第（六）项被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，属拒赔情形，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人提交的证据经被上诉人质证，其质证意见为：对证据一的合法性不认可，委托单位为上诉人，存在委托程序上的违法情形。对鉴定结论不认可，鉴定结论为推断得出结论，与已经发生的法律事实不相一致，因此对鉴定结论合法性、有效性有异议。该证据违反民诉法规定的证据规则，不应作为证据使用。对证据二的真实性认可，但投保时未向投保人进行明确告知，该合同条款属上诉人单方制式条款，应作出对上诉人不利的解释。另查，上诉人认可投保单上投保人未签字。本院认为，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人允许的驾驶人因故意行为导致被保险机动车的损失，故上诉人主张本案符合机动车损失险保险合同第九条第（六）项“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”的拒赔情形，上诉人不应承担保险责任，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 余志刚审判员 郭亚宁二〇一八年八月七日书记员 苗园园
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初3689号 原告：杭州齐集科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：李大罡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅波，男，汉族，1975年12月15日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：范青，女，汉族，1986年8月17日出生，系该公司工作人员。 被告：胡文忠，男，汉族，1970年1月14日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州齐集科技有限公司（以下简称齐集公司）诉被告胡文忠合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告齐集公司的诉讼代理人范青和被告胡文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐集公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方合同已解除；2、判令被告赔偿原告损失9200元（包括装修费7200元，装修师傅劳务费2000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告齐集公司明确第1项诉讼请求为：解除双方之间的《合作协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告齐集公司提交的《合作协议》、《合同协议书》、浙江增值税普通发票、浙江省国家税务局通用机打发票、以诺咖啡馆照片、电话录音、《公司函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告齐集公司提交的收款收据，其上有收款人姜启良签字，且与原告齐集公司提交的《合同协议书》可以相互印证，故真实性应予认定。对原告齐集公司提交的盖有杭州市下城区睿芳装饰材料商行发票专用章的货物清单，也可与浙江省国家税务局通用机打发票及《合同协议书》相印证，故真实性亦应予认定。对原告齐集公司提交的定制产品照片，虽真实性无法判断，但结合原告齐集公司提交的其余有效证据和陈述，齐集公司存在定制货物损失的事实可以认定。3、对被告胡文忠提交的《公司函》及手机录音，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杭州市滨江区建业路511号华创大厦2楼以诺咖啡馆建筑面积171平方米的区域系胡文忠向杭州纳摩网科技有限公司租用。2017年7月25日，甲方齐集公司与乙方胡文忠签订《合作协议》一份，约定，乙方向甲方提供华创大厦2楼独立包间1间，共计20平方米，用于甲方开展共享空间；目标客户通过甲方自行研发的“赢享空间”软件，租用共享空间，并在软件上完成费用结算；共享空间由甲方根据经营业务需要进行隔断和装修，双方另有约定的，以附件形式另行约定；甲方负责共享空间的办公用品的统一采购，采购的办公用品的所有权归甲方所有，合同期满或提前终止的，甲方有权收回上述办公用品，赢享空间的隔断玻璃除外，经双方确认的办公用品采购清单视为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；租用空间的收费标准及优惠活动以软件上当时标注的费用为准，收费标准由甲方根据业务发展情况，自行定价；目标客户通过软件租用共享空间，并在软件上与甲方完成租金结算；甲乙双方按照6:4的比例进行租金分配，租金收入以软件显示的金额为准（优惠金额不计入分成，优惠形式包括但不限于赢贝、代金券等）；结算方式为月结；双方合作期限为1年，自2017年7月25日至2018年7月24日；任一方提前解除合同的，违约方应向守约方赔偿因此造成的损失（包括但不限于甲方已投入的装修款、无法拆除的设施设备购置款）或两倍上一个月共享空间租赁费，两者以价高者为准。该合同签订后，齐集公司于2017年7月31日与姜启良签订《合同协议书》一份，由齐集公司向姜启良采购定制的钢化玻璃、百叶等，价款为7200元。2017年8月上旬，胡文忠通知齐集公司因以诺咖啡馆无法开业而不能进行合作。齐集公司因采购的钢化玻璃、百叶等系定制产品不能退货，支付了价款7200元。2017年10月25日，齐集公司向胡文忠发《公司函》，要求胡文忠赔偿损失，但未果。 本院认为，本案《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现因胡文忠不能提供华创大厦2楼独立包间1间，该《合作协议》已不能继续履行，齐集公司诉请解除该《合作协议》，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。齐集公司为履行该《合作协议》对外采购定制的钢化玻璃、百叶等材料，支出7200元，该款属于其损失范畴，胡文忠应当赔偿。齐集公司虽还向姜启良支出劳务费2000元，因根据其陈述该2000元系姜启良为其进行装修的劳务费，而事实上该装修已不可能进行，其仍向姜启良支付该劳务费2000元，属于扩大损失，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州齐集科技有限公司与被告胡文忠于2017年7月25日签订的《合作协议》； 二、被告胡文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州齐集科技有限公司损失7200元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州齐集科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文忠负担。 原告杭州齐集科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告胡文忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一八年八月二十七日 代书记员 何颖洁
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执635号 关于涉县凤凰台商贸有限公司申请执行李彦博租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案执行，并于2018年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5127号 申请执行人佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号1区首层P7号。统一社会信用代码92440604L272143002。 法定代表人吴伟文。 被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房。组织机构代码68443656-8。 法定代表人孔庆基。 被执行人罗凤娟，女，汉族，1960年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部与佛山市金尚美陶瓷有限公司、罗凤娟买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初3913号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月三十日 书记员  刘胜清
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执589号 关于李晓强申请执行王晓燕婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年07月12日立案执行，并于2018年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初3327号 原告：陈东森，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：林启讲，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晨朱，福建莆秀律师事务所实习律师。 原告陈东森与被告林启讲物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 本案在审理过程中，林启讲认为陈东森是否系福建省莆田市荔城区拱辰街道xx号的所有权人，应以林启讲起诉陈东森第三人撤销之诉一案的审理结果为依据，林启讲以该案尚未审结为由向本院申请中止审理。 本院经审查认为，讼争房屋的所有权目前存在争议，林启讲起诉陈东森第三人撤销之诉尚在本院审理中，现该案尚未审结，本案审理结果必须以该案审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林凤忠 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐素红 附注本案所引用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12破申7号申请人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县火马冲工业园。法定代表人：谢永健，董事长。2018年8月9日，本院作出（2018）湘12执81号决定，关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人湖南辰溪华中水泥有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经湖南辰溪华中水泥有限公司同意和申请，决定移送破产审查。经审查，湖南辰溪华中水泥有限公司于2004年4月6日在辰溪县工商行政管理局登记成立，注册资本7200万元，法定代表人谢永健，登记股东为东星建设工程集团有限公司（持股比例99.17%）、湖南东星建设材料有限公司（持股比例0.83%）。经本院查询，湖南辰溪华中水泥有限公司银行账户资金为0元。根据湖南辰溪华中水泥有限公司提交的资产负债表，该公司资产总计466032254.59元，负债343334605.71元。本院认为：湖南辰溪华中水泥有限公司在辰溪县工商行政管理局登记成立，注册地在本院所在行政辖区内，本院对本案有管辖权。湖南辰溪华中水泥有限公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件。湖南辰溪华中水泥有限公司在执行程序中同意移送破产重整，视为申请破产重整。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条的规定，裁定如下：受理湖南辰溪华中水泥有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一八年八月二十九日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5245号原告缪平，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告杭州逸风暖通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢218室。法定代表人岳盼盼。原告缪平诉被告杭州逸风暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告缪平于2018年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序独任进行审理。本案现已审理终结。原告缪平诉称：原告于2017年8月14日与被告杭州逸风暖通工程有限公司签订购买合同并交付2000元订金。2017年9月10日被告配送并安装部分产品，原告又交付18000元。原告于2018年5月20日联系被告交付余下产品并安装，但已无法找到被告单位。诉请判令：一、解除买卖合同；二、被告退还货款16000元；三、被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告杭州逸风暖通工程有限公司同类案件已由杭州市公安局江干区分局于2018年6月22日刑事立案，案涉买卖行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告缪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一八年八月十四日法官助理（书记员）王麟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11421号原告：陈竹林，男，1976年10月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海汇广物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘精兵。被告：刘精兵，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。原告陈竹林与被告上海汇广物流有限公司、刘精兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈竹林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈竹林负担。审 判 长 朱 俊审 判 员 张 睿人民陪审员 姚 月二〇一八年八月二十九日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初3794号 原告：南京长江消防集团工程设备安装有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园兰花路8号。 法定代表人：潘清华，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏钟山清算事务所有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路199号。 委托诉讼代理人：曹静，男，汉族，1989年4月18日生，住江苏省盐城市盐都区。 被告：朱杰，男，1979年3月3日出生，汉族，住江苏省建邺区。 委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。 原告南京长江消防集团工程设备安装有限公司（以下简称长江消防设备公司）与被告朱杰股东出资纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京长江消防集团工程设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取11400元，予以免交。 审 判 长  张 晖 代理审判员  张维超 代理审判员  宋 环 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  周文兰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3329号 原告：海阳嘉恒置业有限公司。 法定代表人：孙红玲，该公司董事长。 被告：蒋某，现住海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年八月三十日 书记员 宋雅宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初2334号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：孙少君，男，1972年8月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告孙敏与被告孙少君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告孙少君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款13770.29元，并自2016年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款38837.34元，还款期限自2015年1月30日至2016年6月30日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。孙少君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款38837.34元，借款期限2015年1月30日至2016年6月30日共18个月，每月为一期，共18期，每月偿还本息2380.67元，还款日为每月30日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月2380.67元；还款时间为每月30日；违约一天，逾期违约金为238.07元，罚息为19.42元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元，共计8837.34元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2014年12月31日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用8837.34元后，向被告银行账户支付借款30000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元。庭审中，原告称被告已还款12期，最后一笔还款时间为2015年12月30日，共偿还28568元，其中本金25067.07元、利息3500.93元，尚欠本金13770.27元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款38837.34元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金25067.07元、利息3500.93元，尚欠本金13770.27元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2016年1月30日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙少君于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金13770.29元，并自2016年1月30日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告孙少君负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5806号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：段国勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告段国勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，571.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，063.97元为基数，自2018年08月13日起至被告段国勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，508元为基数，自2018年06月13日起至被告段国勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，000元为基数，自2018年06月07日起至被告段国勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告段国勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告段国勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告段国勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，508元。但被告段国勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十五日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月13日 1508.00 年利率32.4% 1期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月7日 4000.00 年利率32.4% 1期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月25日 7139.95 9063.97 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年5月13日 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月7日 2018年6月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14571.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14571.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告段国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14571.97元。 二、被告段国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9063.97元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1508.00元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4000.00元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取82元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4310号原告：王飞，男，1989年8月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。被告：石志波，男，1979年3月24日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。原告王飞与被告石志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担（此款原告已预交）。审 判 员 李民二〇一八年八月十五日法官助理 郭瑾书 记 员 沈冘
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初482号原告李明，男，汉族，1981年1月27日出生，重庆市忠县人，住址：重庆市忠县乌杨镇黄谷村一组38号附1号，现住广东省海丰县，被告钟火茂，男，汉族，1979年9月11日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，本院在审理原告李明诉被告钟火茂装饰装修合同纠纷一案中，原告李明于2018年8月7日以个人原因（漏列被告）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因（漏列被告）为由，自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案受理费人民450元，撤诉减半收取225元，由原告负担。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  黎祺锋二〇一八年八月八日书 记 员  陈自勉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4433号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢成龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢成龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，135.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金821.53元为基数，自2019年03月22日起至被告谢成龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金767.03元为基数，自2019年02月14日起至被告谢成龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，773.33元为基数，自2019年03月06日起至被告谢成龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，773.33元为基数，自2019年03月13日起至被告谢成龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢成龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢成龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢成龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，900元。但被告谢成龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-21 1500.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-13 1400.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-05 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-12 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十一日 904.14 821.53 2019年3月22日 年利率24.0% 2018年7月13日 767.03 2019年2月14日 年利率24.0% 2018年6月5日 8093.22 3773.33 2019年3月6日 年利率24.0% 2018年6月12日 8036.96 3773.33 2019年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9135.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9135.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9135.22元。 二、被告谢成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币821.53元为基数，自2019年3月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币767.03元为基数，自2019年2月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3773.33元为基数，自2019年3月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3773.33元为基数，自2019年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初212号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人周某某，男，1975年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年2月27日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，同年3月13日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月16日晚上、17日中午、18日晚上，被告人周某某先后在河源市源城区珠仔巷xx号家中容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共三次。 2018年2月27日10时度，公安人员在广东省河源市源城区上角赖屋坪抓获被告人周某某。 另被告人周某某在河源市强制隔离戒毒所戒毒期间自动向公安机关供述其有容留他人吸食毒品的违法行为。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、医院诊断证明书、现场检测报告、辨认笔录、户籍资料、情况说明等，证人王某某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人周某某无视国法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人周某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人周某某能主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首。被告人当庭自愿认罪，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2018年10月12日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李俊科
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1247号 原告郎某，男，1981年5月29日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人金永伟、刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告李某，女，1981年5月23日出生，汉族，现住高碑店市。 被告张某3，男，1959年3月10日出生，汉族，现住高碑店市。 被告孙某，女，1962年4月27日出生，汉族，现住高碑店市。 被告张某1，男，2004年10月14日出生，汉族，现住高碑店市。 被告张某2，男，2006年7月12日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 原告郎某与被告李某、张某3、孙某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某的委托代理人刘建民、被告张某3及被告李某、张某3、孙某、张某1、张某2的委托代理人陶建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎某诉称，自2015年10月5日，张国伟因做生意向原告借款100000元，又于2015年12月31日向原告再次借款60000元。在2016年3月25日张国伟因交通事故去世。经查，被告李某系张国伟的妻子，被告张某3、孙某、张某1、张某2系张国伟的法定继承人，张国伟向原告的借款系其生前所负债务，其去世后，其生前所负债务应为夫妻共同债务，其他被告应当所继承的范围偿还债务，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令上述五被告共同偿还原告借款ｌ60000元及利息、判令本案的诉讼费用由被告负担。 被告李某、张某3、孙某、张某1、张某2辩称，请求驳回原告的诉请，诉讼费被告不承担，因为该借款属于张国伟的个人借款，五被告未继承张国伟的财产，不应承担张国伟的生前个人债务。 经审理查明，张国伟与被告李某系夫妻关系，被告张某3、孙某系张国伟的父母，被告张某1、张某2系张国伟的儿子。2015年10月5日张国伟从原告郎某处借款100000元，约定年息为2万元；后张国伟于2015年12月31日再次从原告处借款60000元，约定借款期限为12个月，即2015年12月31日至2016年12月30日,张国伟分别为原告出具了两张借条，对借款事实进行了确认。 另查明，2016年3月25日张国伟发生交通事故去世，后原告就张国伟借款事实联系被告李某，被告李某对张国伟的借款事实表示知情和认可同时明确表示会偿还借款。待张国伟后事处理完毕后原告多次找被告李某、张某3索要借款未果，故原告诉至法院。 上述事实有借条两份、死亡证明、死亡注销证明、死亡医学证明、殡葬证、户籍证明、原告与被告李某的通话录音及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条能够印证张国伟生前与原告之间存在债权、债务关系，对此法院予以认定。鉴于该借款发生于张国伟与被告李某夫妻关系存续期间，虽然借条中仅有张国伟一人的签名，但被告李某在事后对借款明确表示认可并同意偿还，应视为对该笔借款事实的追认，故应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现张国伟已死亡，被告李某作为其配偶应当清偿借款。另原告对两笔借款主张自借款之日即2015年10月5日起至实际还清款项之日止按照年利率20%计算利息，由于第二笔6万元借款在借条中仅约定还款期限并未约定利息，故对原告的该项主张本院支持以10万元借款为基数自2015年10月5日起至实际还清款项之日止按照年利率20%计算利息，支持以6万元借款为基数自2016年12月31日起至实际还清款项之日按照年利率6%计算利息。因张国伟此笔借款已认定为夫妻共同债务，由被告李某予以偿还，故原告诉请的被告张某3、孙某、张某1、张某2在继承遗产范围内承担还款责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告郎某借款160000元及利息（以100000元为基数自2015年10月5日起至被告还清款项之日止按照年利率20%计算，以6万元借款为基数自2016年12月31日起至实际还清款项之日按照年利率6%计算）。 二、被告张某3、孙某、张某1、张某2对原告郎某不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、财产保全费1320元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  刘小萌 人民陪审员  张 庄 二〇一八年七月二十日 书 记 员  王 铁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初3308号 原告：韩家会，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省金堂县成金大道1666号。 诉讼代表人：四川川起起重设备有限公司管理人。 负责人：林维实。 委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杭，四川明炬律师事务所律师。 原告韩家会与被告四川川起起重设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家会委托诉讼代理人李长银，被告四川川起起重设备有限公司管理人委托诉讼代理人罗强、刘杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家会向本院提出诉讼请求：确认韩家会对四川川起起重设备有限公司享有拖欠工资27600元、拖欠工资赔偿金6900元、经济补偿金5520元的职工破产债权。事实与理由：韩家会自2016年5月14日起在四川川起起重设备有限公司上班，双方订立书面劳动合同。劳动关系于2018年3月12日解除。四川川起起重设备有限公司于2017年7月起拖欠工资，截止起诉之日，共拖欠韩家会工资27600元。四川川起起重设备有限公司现已进入破产程序，韩家会认为管理人核定的有关金额过低，违反法律规定，未能维护职工的合法权益。 四川川起起重设备有限公司辩称，认可劳动关系于2018年3月12日解除；不认可拖欠工资27600元；韩家会诉请的月工资偏高，仅认可月工资元，经济补偿金也应予以调整；2017年7月停产后应按照当地最低工资标准的70%发放生活费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩家会于2016年5月14日起到四川川起起重设备有限公司从事焊工工作，双方订立书面劳动合同，劳动关系于2018年3月12日解除。韩家会在劳动关系解除前十二个月的正常月工资平均为3450元。四川川起起重设备有限公司为韩家会参加了社会保险并缴纳社会保险费，劳动报酬通过银行转账方式发放。由于经营困难，四川川起起重设备有限公司自2017年7月起未向韩家会发放工资。四川川起起重设备有限公司于2017年8月停产，部门陆续关闭，并于2018年1月30日进入破产程序。四川川起起重设备有限公司管理人于2018年7月7日对欠薪情况进行了公示，韩家会对清单记载有异议。 另查明，2017年度统筹地区月最低工资标准为1380元。 本院认为，本案立案案由确定为劳动争议纠纷，审理中发现本案应为职工破产债权确认之诉，故变更案由为职工破产债权确认纠纷。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定，按失业救济金标准支付生活费。《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》中明确，从2017年10月1日起，将各地月失业保险金标准由当地人民政府确定的月最低工资标准的70%调整为当地人民政府确定的月最低工资标准的80%。四川川起起重设备有限公司于2017年8月1日停产后，韩家会未提供证据证明其进行了正常劳动。结合上述规定，四川川起起重设备有限公司应当向韩家会支付拖欠工资及生活费14490元。 关于经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，四川川起起重设备有限公司应当向韩家会支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合韩家会在劳动关系解除前十二个月的正常月工资平均为3450元及工作年限2年，确定其经济补偿为6900元。因韩家会仅主张5520元，本院予以照准。 关于拖欠工资赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。韩家会未向劳动行政部门举报过拖欠工资，劳动行政部门未做出相关处理。韩家会要求四川川起起重设备有限公司支付拖欠工资赔偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，判决如下： 一、确认原告韩家会对被告四川川起起重设备有限公司享有拖欠工资及生活费14490元、经济补偿5520元的职工破产债权； 二、驳回原告韩家会其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告四川川起起重设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员   解文阳 二〇一八年八月二十七日 书  记  员   何昕奕
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执273号 申请执行人:王波，男，1969年12月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐坤亮，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 王波与唐坤亮追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2016）川0903民初1251号民事判决书，要求唐坤亮支付拖欠人工工资1318元、案件受理费50元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金1318元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。本院于2018年1月9日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院于2018年8月8日向被执行人唐坤亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月九日 书记员 李文丽
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2349号 原告：范小娟，女，汉族，1986年05月06日出生，住四川省金堂县。 被告：沈桂蓉，女，汉族，1967年06月06日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘成春，金堂县高板镇法律服务所法律服务工作者。 原告范小娟与沈桂蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小娟、被告沈桂蓉及其委托代理人刘成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范小娟诉称，请求判决被告立即给付借款40万元及利息（利息计算：从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算）。事实和理由，从2017年10月6日起至2018年1月，被告向原告借款，原告以微信、银行转款和现金方式向被告出借款项。2018年3月25日结算，被告共计借款40万元。被告当即出具借条1份，按月利率2%给付利息，定于2018年4月15日前偿还。并交给自己所有的位于金堂县赵镇十里大道860号1栋2单元10层4号房屋的不动产权证证书担保，逾期未偿还则出售该房屋偿还借款。后，双方协商，被告所有的该房屋作价52万元，原告先给付被告之夫廖一臣26万元，另26万元，待“鲁易购”开网后，取回款再付被告26万元。2017年3月27日原告与被告及其家人到房屋中介公司办理房屋过户手续时，被告及其家人将原告借条撕碎，原告当即报警，警察让原、被告自己协商。2018年4月11日，经电话联系，原告用车将被告从金堂竹篙镇送到被告女儿家中，途中，被告补签与2018年3月25日相同的借条一份。被告至今未偿还借款。 被告沈桂蓉辩称，原告参加了“鲁易购”，是该组织成员。从2017年10月6日起至2018年1月原告要求被告为其购买“鲁易购”产品，以微信转账151440元，银行卡转账2万元给被告，该款项均转入了该公司账户，“鲁易购”网被关闭，转该公司的款项不能取出。被告一直住在女儿家，2018年3月24日晚，只有被告与外孙在家时。深夜，原告与二女子、一名男子，四人到家里，强迫被告签了40万的借条1张，并强制抢走了被告的房屋产权证。2018年3月25日20时14分被告报警，警察未予立案。2017年3月27日双方在金堂县赵镇友好房产发生纠纷，被告报警，警察建议走司法程序。2018年4月11日被告在金堂县竹篙镇自己母亲家时，原告打电话要求被告处理借款事宜，且威胁被告及家人的人身安全，不得已，被告以微信向原告发出被告所在地址。被告上车后，原告强迫被告再签了与2018年3月25日内容相同的借条。原告用车将被告送到被告女儿家中已是下午5点过了。当天晚上19时11分，被告到金堂县公安局水城派出所报案。对借条中40万元不予认可，不应承担偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告均参加“鲁易购”。被告需用资金，向原告借款。从2017年10月6日起至2018年1月原告以微信、银行卡转帐及现金向被告出借款项。2018年3月24日双方结算，原告共计向被告出借40万元。被告向原告出具借条1张，载明借款40万元，定于2018年4月15日前偿还，月利率2%，落款日期2018年3月25日。同时，被告交出自己夫妻所有的位于金堂县赵镇十里大道860号1栋2单元10层4号房屋的不动产证担保。2018年4月11日被告还款200元。 另，根据原告申请，本院于2018年4月17日作出（2018）川0121财保37号民事裁定书，对被告与廖一臣共同所有的位于金堂县赵镇十里大道860号1栋2单元10层4号房屋予以查封。 上述事实有原告提供的借款借条、银行转记录、到庭证人证词、微信记录、通话录音、视频，被告提供的银行转帐记录，金堂公安局接报警登记表，询问原被告笔录、微信记录、通话录音、视频及到庭当事人一致陈述在案件佐证。 本院认为，原、被告均参加“鲁易购”。原告向被告转款、及现金支出，向被告出借款项，2018年3月经结算，被告向原告出具借款40万元借条，已转为原、被告之间的借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告已于2018年4月11日收到被告转款200元，应视为被告偿还借款，应予扣减。原告主张从借款之日起至清偿之日止按月利率2%给付利息，本院认为，借条中仅载明按月利率2%给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，但无证据证明从出借之日起应当给付利息，故，利息计算：利息以40万元为基数，从2018年3月25日起至还清之日止，按月利率2%计算。被告认为，被告是代原告购买“鲁易购”产品，是在受胁迫情况下与的借条，不应承担偿还责任，本院认为，原告在进入其居住家中以及在上车、下车均未及时报警，与其主张原告威胁其与家人人身安全不相符，应认定为被告自愿偿还借款。故，被告该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告沈桂蓉于本判决生效后十日内给付原告范小娟借款40万元及利息（利息以40万元为基数，从2018年3月25日起至还清之日止，按月利率2%计算，已付200元在清偿之日扣减）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3934元、财产保全2520元，两项合计6454元。由被告沈桂蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年八月六日 书记员  张婵娟
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初1413号之六 原告：潘红英，女，1967年8月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：傅祖猛，男，1964年9月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告潘红英诉被告傅祖猛保证合同纠纷一案，潘红英于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告傅祖猛享有的兴华小学破产债权130万元所应分配款项。 本院认为，潘红英提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告傅祖猛享有的兴华小学破产债权130万元所应分配款项。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  高 萍 二〇一八年八月十三日 书 记 员  王湖滨
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执341号之三 申请执行人：孟述林，男，1961年6月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：成都华艺农业开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元23层9号。 法定代表人：邓明荣，总经理。 被执行人：青国洪，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初792号民事裁定书，依法查封了申请执行人孟述林所属的川H6XXXQ宝马牌小轿车一辆作为诉前财产保全担保。本案现已进入执行程序。申请执行人孟述林现申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请执行人孟述林所属的川H6XXXQ宝马牌小轿车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨建 二〇一八年八月二十七日 书记员  何菊
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执298号 王建正： 你／你单位与[申请人]的与公司有关的纠纷一案，大城县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀1025民初799号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年四月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工商银行 主账户户名：大城县人民法院执行局 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年八月七日 联系人：吕元合联系电话：186××××0365 本院地址：大城县新风南路49号邮编：065900 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初264号 原告：张艳芹，女，1973年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：安春生，男，1976年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张艳芹诉被告安春生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告张艳芹及委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告安春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付购建材款126000元；2、给付利息损失17600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2月，被告因承包机场围墙工程购买原告的大砖及水泥，双方共发生业务216000元，截止2018年10月16日，被告尚欠原告材料款126000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺近期还款。到期后，原告多次向被告索要此款，被告再三推脱，至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起本诉。 被告安春生未到庭亦未提交答辩状。 本院经审查认定事实如下：被告安春生于2018年1月至2月期间购买原告的建材，经结算欠原告货款126000元，并于2018年10月16日向原告出具欠条一张，约定2018年10月底先还款50000元，未约定逾期付款违约金。后被告至今未按约定还款，原告起诉至法院形成本诉。 以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告之间虽然未签订买卖合同，但根据原告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定履行了合同义务，被告亦应按时支付货款。被告未支付所欠货款，已经构成违约，应承担支付价款的违约责任。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告仍欠货款126000元。原被告约定被告于2018年10月底先还款50000元，因被告未按约定还款，故原告有权自被告违约之日即2018年11月1日起要求被告偿还全部的欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以126000元为本金按照月息1分计算逾期付款损失过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算逾期付款损失。被告未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安春生于本判决生效后十日内偿还原告张艳芹货款126000元及逾期付款利息损失（利息计算方式：2018年11月1日起至2019年8月19日，以126000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起计算至实际履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告张艳芹的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告安春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审判员吴岳 二〇二〇年四月三日 法官助理吴玮 书记员高晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执160号申请执行人：王平，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王平与被执行人吕茂根追索劳动报酬纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初9154号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十七日书 记 员  彭溪君
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2892号 原告：李作军，男，1956年12月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：王中贤，男，1947年9月25日出生，汉族，住海阳市。 原告李作军与被告王中贤建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员成学波独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一八年八月八日 书记员  修红红
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1199号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛刚。委托代理人郑也仙，该公司员工。被执行人代董宁，男，汉族，1976年4月24日生，住江苏省句容市。本院经江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11执74号执行裁定书指定确定，根据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，于2018年4月3日立案执行本案。本案在执行过程中，查明如下事实：被执行人代董宁于2017年7月5日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了借款协议，约定借款本金总额、期限及还款方式。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人代董宁签订了调解协议，嗣后湛江仲裁委员会根据调解协议制作（2017）湛仲字第E00651814号仲裁裁决书。申请执行人根据上述仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1183执1199号。本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书系对申请执行人与被执行人在签订借款同日签订的调解协议作出的确认，系在双方尚未发生纠纷的情况下，作出的预设性裁决。该仲裁行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《中华人民共和国关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回（2018）苏1183执1199号案件的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琴审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一八年八月二十日书记员 李文娟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1811号之三 原告：陶某某
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3726号 原告：纪某，男，1980年11月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：李某，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院审理原告纪某与被告李某离婚纠纷一案已审结。 裁定内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年八月二十四日 书记员  毛一森
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13208号原告庄建勇，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍地址广东省惠东县，被告黄国炎，男，汉族，1964年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告庄建勇与被告黄国炎民间借贷纠纷一案中，因原告庄建勇未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈规二〇一八年八月十三日书记员  刘丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢315号 申请执行人:郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市芳村万泰置业公司，住所地广州市芳村区坑口村工业小区。 被执行人：广州市芳村区经济实业总公司，住所地广州市芳村大道具356号。 本院在执行申请执行人郑文荣与广州市芳村万泰置业公司、广州市芳村区经济实业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郑文荣申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0103执恢315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一八年八月二十四日 书记员  丁嘉琪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1013号之一 申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，组织机构代码576500059。 法定代表人：何卫海。 被执行人：徐明化，男，1983年10月15日出生，住平阳县。 被执行人：郑桂雷，男，1978年8月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人徐明化、郑桂雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7402号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款61977.78元及利息，并承担案件受理费674.50元、申请执行费830元。 执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月19日对郑桂雷作出实际拘留。被执行人郑桂雷被拘留后，与申请执行人达成还款承诺并支付了42800元欠款。经申请执行人申请，本院于2018年6月22日提前解除被执行人郑桂雷的拘留措施并对其作出罚款决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢学泉 二〇一八年八月七日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初458号之一 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，该服务中心总经理。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：肖相剑，男，1976年5月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：廖沁鸣，女，1974年6月23日出生，汉族，住柳州市。 被告：卢攀光，男，1977年10月2日出生，汉族，住柳州市。 被告：廖沁鸿，女，1978年6月20日出生，汉族，住柳州市。 被告：李莉，女，1968年12月2日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告肖相剑、廖沁鸣、卢攀光、廖沁鸿、李莉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。 案件受理费9391元（原告已预交），减半收取4695.5元，公告费260元（原告已预交），财产保全费4020元（原告已预交），合计8975.5元，由原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年八月二日 代书 记员  余周玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初8657号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张小蔚，系原告公司员工。委托诉讼代理人：尤志强，系原告公司员工。被告：卢成文，男，1994年3月15日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告卢成文信用卡纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢成文立即偿还原告贷记卡欠款本金19994.69元、暂算至2018年5月13日的利息1826.88元和费用2866.79元，并支付自2018年5月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告卢成文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告卢成文向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：一、贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分，本合约构成对章程的解释和补充。二、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。三、贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。四、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。五、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。原告经审查后向被告发放卡号为62×××46的信用卡，信用额度为20000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年5月13日止尚欠原告透支本金19994.69元、利息1826.88元及相应滞纳金未偿还。本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为999.73元（19994.69元×5%≈999.73元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢成文于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19994.69元、利息（截至2018年5月13日为1826.88元，之后利息以本金19994.69元为基数自2018年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金999.73元，款交本院转付；二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，减半收取208.5元，由被告卢成文负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年八月二十二日代书记员 周旖旎
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢179号之一 申请执行人：章友文，男，汉族，生于1955年9月27日，住四川省仪陇县。 被执行人：张莘茹，女，汉族，生于1972年12月28日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈小平，男，汉族，生于1972年11月17日，住四川省仪陇县。 申请执行人章友文与被执行人张莘茹、陈小平劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年2月28日作出的（2018）川1324执159号执行裁定书，查封了被执行人张莘茹、陈小平所有的位于四川省仪陇县（学府苑第3幢1单元2层4号，产权证号：2009045314）。现被执行人张莘茹、陈小平已对（2017）川1324民初531号民事判决书中所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张莘茹、陈小平所有的位于四川省仪陇县房屋（学府苑第3幢1单元2层4号，产权证号：2009045314）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年八月十三日 书记员  邓焱蓬
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢835号金国东、蒋玉娟：申请执行人陈剑锋与被执行人金国东、蒋玉娟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金国东、蒋玉娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢835号案件执行完毕。二〇一八年八月十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4733号申请人：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住徐州市石磊小区3号办公楼101室。法定代表人：田敬松。被申请人：秦红礼，男,1973年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行与秦红礼金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦红礼名下的银行存款169000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦红礼的银行存款169000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1365元，申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年八月二十日书记员 迟崇禹