海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1413号 原告：陈克强，男，汉族，1964年2月20日出生，住琼海市嘉积镇龙寿村委会下村**。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：陈绍山，男，汉族，1961年9月28日出生，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县县城海榆路亚洲食品厂宿舍，现住琼海市嘉积镇上埇村委会坡宛村。 原告陈克强与被告陈绍山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克强及其委托诉讼代理人陈昌茂，被告陈绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告人身损害赔偿人民币30000元。事实及理由：2016年11月5日，被告雇佣原告为其承包修建的“福德室”从事建筑工作。由于工地的安全生产措施不到位，导致原告从2米多高处的天面掉落，造成原告严重受伤。经琼海市人民医院诊断为：一、胸12椎体爆裂性骨折；二、胸11椎体后下缘撕脱性骨折；三、胸11左侧横突及腰1、2椎体双侧横突骨折。原告共住院治疗61天，于2017年1月5日出院，产生医疗费为73221.77元。出院医嘱：继续卧床休息2个月，在专科医生指导下决定何时负重起坐。2017年1月6日，双方签订《人身损害赔偿协议》，协议约定：被告承担原告住院医疗费用后，再支付给原告后续治疗费人民币50000元，被告在签订协议后十日内先支付20000元，剩余的30000元两年内付清，即2018年1月6日支付15000元，2019年1月6日再支付15000元。原告的医疗费经合作医疗报销后，被告仅承担了15000元，原告自己承担了5000元，被告所在的上埇村委会坡宛村小组里面承担了10000元，所以是三方共同出钱才付清了医疗费，但被告在付清原告住院医疗费和20000元后续治疗费后，就不再支付剩余的赔偿款，并明确表示不会再支付剩余的30000元赔偿款。依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告雇佣原告从事劳务工作造成原告受伤，被告应承担赔偿责任，并且在伤害发生以后双方也已达成赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，内容也没有违反国家的相关法律规定，双方应按协议约定履行。现被告明确表示不支付剩余的30000元赔偿款，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告辩称，被告承包村里修建“福德室”土地庙的工程，被告的搅拌机手找了原告陈克强来施工。原告陈克强当日到施工现场，在“福德室”屋顶进行倒顶浇灌，原告用铁铲铲混凝土的时候，用力过大铲把断裂，原告重心不稳从2米高的屋顶摔下，原告自身也有过错。原告受伤后，被告及村长一同带原告去医院治疗，村里垫付了10000元的押金，被告也付了部分的医疗费。原告住院期间，被告以及村民经常去医院看望原告。原告出院时，医疗费是已经付清了，至于原告所述的住院期间的费用，被告并不清楚。事情发生之后，被告作为工程的负责人，也积极与原告进行协商，从良心上出发才和原告签订《人身损害赔偿协议》，协议签订后被告向原告支付了20000元。现在原告已经康复，就不存在后续医疗费用了，没有必要在向原告支付医疗费用，而且该事故的发生，原告也是有责任的。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、户口簿，拟证明原告主体资格。 2、住院病案，拟证明原告身体损失的具体情形。 3、人身损害赔偿协议，拟证明原被告在2017年1月6日签署赔偿协议，协议的内容如原告诉状所述，证明了被告按照协议应当再支付给原告赔偿款30000元。 4、住院费用清单，拟证明原告受伤后第一次在琼海市人民医院住院发生的医疗费是73221.77元。 5、出院诊断书，拟证明原告在2018年6月第二次到琼海市人民医院进行手术治疗。 6、住院收费票据，拟证明原告在第一次出院以后在琼海市人民医院门诊以及住院所发生的医疗费用合计是5841.64元。 被告未提供证据材料。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告所举的证据1、2、3、4无异议，经审核，本院对原告所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的证据采用。 2、被告对原告所举的证据5、6有异议，因为被告对原告第二次进行手术治疗的情况不知情，也不清楚原告之后产生的医疗费用。本院认为，这两份证据与本案有关联，可证明原告因本次事故受伤医治的情况，故对这两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的证据采用。 本院经审理认定事实如下：被告陈绍山承包修建嘉积镇上埇村委会坡宛村“福德室”土地庙的工程，2016年11月5日，经被告的搅拌机手介绍原告陈克强来施工，被告未反对。当日，原告陈克强在“福德室”屋顶进行倒顶浇灌，原告用施工现场的铁铲铲混凝土的时候，铲把断裂，原告重心不稳从2米高的屋顶摔下，致使原告受伤。之后，被告以及上埇村委会坡宛村村长等人将原告送往琼海市人民医院住院治疗，经琼海市人民医院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、胸11椎体后下缘撕脱性骨折；3、胸11左侧横突及腰1、2椎体双侧横突骨折。原告住院治疗61天，于2017年1月5日出院，产生医疗费为73221.77元，医疗费已由原告、被告、嘉积镇上埇村委会坡宛村小组共同出资结清。2017年1月6日，为解决该事故的赔偿问题，被告与原告的家属进行协商，并与原告签订《人身损害赔偿协议》，主要内容如下：“陈克强的医疗费用已由陈绍山付清。现就陈克强的后续治疗费用，协议如下：1、双方约定，陈克强后续医疗费人民币50000元；2、陈克强出院双方签署协议后十日内，陈绍山先一次性向陈克强支付20000元；3、剩余的30000元，两年内付清。即2018年1月6日陈绍山向陈克强支付15000元，2019年1月6日再次向陈克强支付15000元，至此，赔偿款额全部付清；4、自双方签署之日起，陈克强将来发生的医疗费用与陈绍山无关，陈绍山不承担陈克强一切费用”。协议签订后，被告依约向原告支付了20000元，2018年1月6日后，原告多次向被告索要剩余赔偿款30000元，被告明确表示，不再支付剩余赔偿款30000元给原告，原告遂诉至本院。 另查明，原告于2017年1月5日出院后，又于2018年6月19日到琼海市人民医院住院进行胸12椎体内固定物取出手术，至2018年6月27日出院，期间产生的医疗费用原告已结清。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《人身损害赔偿协议》是否合法有效，被告是否应继续履行双方约定的赔偿义务。 首先，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具有下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；(二)意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，原、被告双方均具有完全民事行为能力，该赔偿协议系原、被告就原告提供劳务过程中受伤的赔偿问题经过协商自愿达成，系双方的真实意思表示，且双方当事人均在协议上签名按捺予以确认，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告作为“福德室”土地庙修建工程的负责人，与原告的家属进行协商，自愿承诺给受伤的原告赔偿医疗费用50000元，属于自己权利的处分。《人身损害赔偿协议》是合法有效的协议，被告应依约履行赔偿义务。被告已向原告支付第一期赔偿款20000元，尚欠30000元未支付，双方约定第二期于2018年1月6日支付15000元，第三期于2019年1月6日支付15000元，第二期的赔偿期限已到期，被告应及时向原告支付15000元，被告未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，虽然双方约定第三期2019年1月6日的赔偿期限未到期，但被告明确表示不再向原告赔偿，故原告主张被告在约定的赔偿期限之前承担违约责任，即向原告支付15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告已治愈，且原告自身也有过错，因此表示不再向原告赔偿，本院认为被告的辩解理由不充分，且被告也未举证证明双方签订的《人身损害赔偿协议》存在无效或者可撤销的情形，故对被告的辩解本院不予采信。 综上，被告应向原告承担违约责任，即向原告支付剩余赔偿款30000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告陈绍山于本判决生效之日起十日内向原告陈克强支付剩余赔偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费550元，由被告陈绍山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  黎海健 人民陪审员  黎辉武 二〇一八年八月一日 书 记 员  蔡兴赓 附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。