wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初790号 原告：运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西联众旅游集团有限责任公司。 被告：杨志刚，男。 原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司与被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人黄学芬与被告山西联众旅游集团有限责任公司法定代表人谢淤文到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司诉称：山西联众旅游集团有限责任公司于2013年4月15日以生意周转为由向原告借款7××0元，被告杨志刚提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告山西联众旅游集团有限责任公司归还了原告借款2××0元，尚欠5××0元借款本金及利息未归还，在原告继续催要下，被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚均不履行还款义务。现请求判令被告山西联众旅游集团有限责任公司归还原告借款本金5××0元，并支付按月利率2%计算自起诉时至借款清偿时止的利息（对起诉前所欠利息保留诉权，另行起诉）；被告杨志刚对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。 原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、借款合同一份、委托书一份、借据一份、电子回单三份、还款结息保证书一份、畅梦君出具的证明一份、身份证复印件一份，拟证明原告与被告公司签订的借款合同成立生效后，原告按合同约定履行了交付借款7××0元的义务，故原告与被告山西联众旅游集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告山西联众旅游集团有限责任公司未按约定还款付息；2、保证合同一份，拟证明被告杨志刚自愿为被告山西联众旅游集团有限责任公司的该笔借款提供连带保证责任；3、还款担保承诺书两份，拟证明原告在借款到期后多次向二被告催要，被告山西联众旅游集团有限责任公司仅归还了2××0元借款本金，尚有借款5××0元及利息未清偿。 被告山西联众旅游集团有限责任公司对原告提交的证据质证意见如下：借款合同、委托书、借款借据真实性没有异议，上面签字是我本人所签（代表公司）；证据2保证合同、证据3还款担保承诺书是杨志刚签的字，谢淤文个人印章平时都是杨志刚保管。 被告山西联众旅游集团有限责任公司辩称：谢淤文是法定代表人，杨志刚是实际操纵人，借钱是杨志刚借的，谢淤文对该借款详细情况不清楚。 被告山西联众旅游集团有限责任公司未提交证据。 被告杨志刚未到庭，未做答辩，也未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，被告山西联众旅游集团有限责任公司对其真实性没有异议，被告杨志刚拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年4月15日，原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司与被告山西联众旅游集团有限责任公司签订《借款合同》一份，合同载明：原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司贷给被告山西联众旅游集团有限责任公司700万元，月息3.4%，贷款期限2013年4月15日至2013年6月15日，还约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当以应还款数额为基数，按每日万分之五的比例，向甲方支付违约金并赔偿甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用损失。同日，被告杨志刚与原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期届满后二年；保证范围：借款本金及利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。嗣后，原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司将700万元分三笔通过畅梦君的工商银行账户汇至被告山西联众旅游集团有限责任公司指定的南国苹的工商银行账户，其中，2013年4月15日汇470万元，2013年4月16日汇30万元和200万元。当天，二被告给原告出具《借款借据》一份，载明：借款人：山西联众旅游集团有限责任公司，借款用途：流资，借款金额：柒佰万元，到期日期：2013年6月15日。加盖有山西联众旅游集团有限责任公司公章，担保人处盖有山西鑫宇豪食品开发有限公司、运城市八号会所娱乐有限公司公章。被告山西联众旅游集团有限责任公司还出具《还款、结息保证书》一份，保证2013年6月15日归还，本金逾期后自愿按约定利率月息3.4%上加息50%，即执行利率为5.1%；利息每月20日前结清，若未能按时结息，按逾期时间日息10%计算复利。2013年8月19日归还借款200万元。2015年5月30日，二被告出具《还款、担保承诺书》一份，将原约定担保期限变更为自借款之日起至借款还清为止。2016年3月18日，二被告再次出具《还款、担保承诺书》一份，再次说明担保期限为自借款之日起至借款本息还清为止。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告山西联众旅游集团有限责任公司向原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司借款，有借款协议及借款借据予以证实，双方之间借贷关系成立，应当偿还。借款时双方约定的月利率3.4%过高，现原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司主张按月利率2%支付利息（从2018年1月17日起算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于保证问题，原告赵建吉与被告杨志刚在保证合同中对保证方式约定为连带保证责任，保证期限为借款期届满后二年，在保证期间届满前被告杨志刚在《还款、担保承诺书》上签字，现原告要求被告杨志刚承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西联众旅游集团有限责任公司于本判决书生效后15日内归还原告运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司借款5××0元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月17日起算至款付清之日止）。 二、被告杨志刚对上述债务承担连带保证责任；被告杨志刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告山西联众旅游集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员郭俊芳人民陪审员杨雯 二〇一八年八月二十五日 书记员 柴         鹏         翔
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1196号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，无业，住昆山市。2012年8月3日因赌博、吸毒被昆山市公安局处行政拘留二十日；2013年1月22日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，2013年2月4日被昆山市公安局责令社区戒毒三年；2013年4月3日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日；2015年8月24日因殴打他人、吸毒被昆山市公安局行政处拘留十四日；2015年9月7日因吸毒被昆山市公安局强制隔离戒毒两年；2017年7月19日因非法持有毒品被昆山市公安局处行政拘留三日。2017年11月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月30日转取保候审，2018年5月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1207号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2017年11月23日上午，被告人王某在昆山市千灯镇景红公寓电梯内将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）（净重0.83克）以500元的价格贩卖给吸毒人员李某。2017年11月23日下午，被告人王某在昆山市千灯镇景红公寓谈妥以500元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，后让刘某（另案处理）将该包毒品（净重0.65克）交给吸毒人员李某。被告人王某自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺1.48克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的贩卖毒品犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年11月23日上午，被告人王某在昆山市千灯镇景红公寓电梯内将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.83克）以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员李某。2017年11月23日下午，被告人王某在昆山市千灯镇景红公寓商定以人民币500元的价格向吸毒人员李某贩卖冰毒1包，后让刘某（另案处理）将该包冰毒（净重0.65克）交给吸毒人员李某。另查明，2017年11月27日，被告人王某自动投案，在归案后如实供述了犯罪事实。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公安机关查获上述1.48克冰毒，已依法予以收缴。公安机关另在被告人王某处扣押华为手机1部。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、张某、陈某、黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，提取物品清单，聊天记录，调取证据清单，发还清单，通话记录，毒品称量、取样笔录，苏州市公安局物证鉴定所检验报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，抓获经过，发破案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年11月27日起至2019年1月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、公安机关扣押的作案工具手机一部，依法予以没收;追缴被告人王某违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  刘红珍人民陪审员  邵玉芳二〇一八年八月八日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3243号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执30号 谭春光： 本院受理你申请执行都兰县海鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初4247号 原告:绍兴市欧博贸易有限公司,住所地绍兴市镜湖轻纺市场******。 法定代表人：李彩娣。 委托诉讼代理人:胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。 被告:绍兴兴绍贸易有限公司,住所地绍兴袍江海塘路以****。 法定代表人：严志梅。 原告绍兴市欧博贸易有限公司与被告绍兴兴绍贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款274123.4元和逾期付款利息（利息自2016年3月1日起到实际付款日按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月、11月，原、被告签订购销合同两份，约定被告向原告购买布匹，结算方式为货到60天内付清，所有货物被告都是2015年底前收到，经结算被告尚欠原告274123.4元没有付清。上述货款经原告多次催讨，被告均认欠不付。故成讼。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日、11月8日，原、被告签订购销合同各一份，约定：被告向原告采购布匹，货款金额分别为90500元、132490元，结算方式为60天内一次性结清。原告并提供了其于同年10月16日至12月18日向被告的送货码单。2017年7月28日，被告法定代表人严志梅向原告出具欠条一份，载明：今欠绍兴市欧博贸易有限公司牛仔布面料欠款274123.4元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的购销合同、送货单、欠条相互印证，可证明被告尚欠原告货款274123.4元，对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，对于合同载明的货款金额222990元，利息损失的起算点自2016年3月1日起算，其余51133.4元自原告起诉之日起算。据此对原告主张的利息损失中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴兴绍贸易有限公司支付原告绍兴市欧博贸易有限公司货款274123.4元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失（以222990元为本金，自2016年3月1日起算；以51133.4元为本金，自2018年4月24日起算，均至款清日止），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴市欧博贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取5412元，财产保全费1920元，合计7332元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年八月九日 书 记 员  沙利君 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初3714号 原告：肖美宝，女，1951年5月9日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：周金英，女，系原告女儿。 被告：梅建平，男，1973年5月13日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告肖美宝与被告梅建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖美宝于2018年8月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖美宝撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖美宝负担。 . 审判员  吴斐斐 二〇一八年八月二十日 书记员  马忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：潘立涛，男，1984年1月5日出生，汉族，住所山西省新绛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘立涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33120元；交付时间：2016年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额22017.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22017.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘立涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22017.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.00元，由被告潘立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年八月三十日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1122民初342号 原告：何明值，男，1987年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：董绍武，男，1982年4月22日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：虞晶晶，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西钟山县。 原告何明值与被告董绍武、虞晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明值到庭参加诉讼。被告董绍武、虞晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明值向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告返还欠款共计拾壹万元及逾期付款的利息（从2017年11月18日起按法律规定的利率计算至借款本金还清之日止）。被告因生意资金周转不过来，向原告借款拾壹万元，被告亲笔写下借条，并按有手印，承诺两个月后还款。现由于被告未能按照约定的期限偿还款项，已构成违约。经原告多次催收未果。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告董绍武、虞晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款100000元用于经营石场，并出具借条交原告收执。借条记载“本人董绍武，身份证，于2017年7月17日借到何明值，身份证，人民币100000元（壹拾万整），借款期限为2个月，还款日为2017年9月17日，立字此据，借款人：董绍武、虞晶晶，2017年7月17日”之后，被告又因资金周转困难向原告借款10000元，并在之前的借条上注明“续拿2个月，日期2017年11月17日，于2017年9月17日拿10000元（壹万元整）”。原告多次向被告催款无果，于2018年4月9日诉至本院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告董绍武、虞晶晶向原告何明值借款110000元用作资金周转，有被告董绍武、虞晶晶亲自立写的借条予以证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，原告要求被告董绍武、虞晶晶归还该借款的请求诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定了还款的期限，被告逾期未履行偿还义务，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对利息原告现主张从2017年11月18日起计算，系对其权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告董绍武、虞晶晶归还原告何明值借款110000元及利息（利息计算以借款本金110000元为基数，从2017年11月18日起按年利率6%计至借款还清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2500元、公告费505元，合计3005元，（原告已预交），由被告董绍武、虞晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 人民陪审员  杨本才 人民陪审员  欧家概 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄水勇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初2624号 原告：李美云，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王保财（系原告李美云的丈夫），男，1967年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县，公民身份号码×××。 被告：尚利荣，男，1988年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告李美云与被告尚利荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美云及其委托诉讼代理人王保财到庭参加了诉讼，被告尚利荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李美云诉称，被告尚利荣于2015年1月9日向原告李美云借款60000元，于2015年1月10日向原告李美云借款60000元，并分别出具借条各一支，均约定借款期限3个月，口头约定月利率2%。借款后经原告李美云多次催要借款本金及利息，被告尚利荣拒绝给付。现为维护原告李美云的合法权益，诉至人民法院请求依法判令：1.被告尚利荣给付原告李美云借款本金120000元、利息100800元（以借款本金120000元为基数，按月利率2%从2015年1月9日起计算至2018年7月18日止）；2.本案诉讼费由被告尚利荣承担。 被告尚利荣未作答辩。 经审理查明，被告尚利荣于2015年1月9日向原告李美云借款60000元，于2015年1月10日向原告李美云借款60000元，并分别向原告李美云出具借条各一支，两支借条均约定借款期限3个月，但对于借款利率均未约定。以上事实由原告李美云出示的借条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告尚利荣向原告李美云出具的借条予以证实，本院予以确认。对于原告李美云要求给付利息的诉讼请求，因借条中对于借款利息并未约定，视为不支付利息，且原告李美云亦未提供其他证据对该诉讼请求予以佐证，故对原告李美云要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告尚利荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李美云主张的证据，应视为对原告李美云起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 第一、被告尚利荣于本判决生效之日起十日内给付原告李美云借款本金120000元； 第二、驳回原告李美云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元（原告李美云已预交2306元），减半收取2306元，由原告李美云负担956元，被告尚利荣负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  周丽芳 二〇一八年八月二十四日 书记员  黄 佳 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3704号 原告：许开明，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郭卫明，男，1974年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告许开明与被告郭卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许开明到庭参加诉讼，被告郭卫明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元，并支付自2017年10月20日起至实际还款之日按每月百分之二计算的利息。事实和理由：2017年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借据交原告收执，借款时，双方口头约定借款利息每月200元，期限一至二个月。借款到期后，被告以各种理由推搪，至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告因未能举证证明其利息主张，故自愿将利息请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付的利息。 被告未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告为证明其主张提供以下证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，原告自认借据上的月利率2%是其借款后添加，证明被告于2017年10月20日向原告借款10000元，并口头约定月利率为2%的事实。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未对原告的证据提出反对、反驳意见并提交相反证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据与其主张的借款事实相关联，且来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3有被告的签名并摁手印，能证明原告主张的被告向其借款10000元的事实，但证据3上的月利率2%系原告借款后单方添加，不能证明以月利率2%计息为借款时双方共同达成的合意。 经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2017年10月20日，被告因资金需要向原告借款10000元，并出具借据交原告收执。尔后，原告经向被告催讨借款未果，于2018年3月19日诉至本院。诉讼中，原告未能对其主张的借款期限及利息约定提供相关的证据。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未履行借款返还义务的行为，已属违约，应承担相应的民事责任。诉讼中，原告对其借款期限及利率约定的主张未能举证证明，本案的借款应视为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告还款，并赔偿逾期还款期间占用借款的利息损失。现原告请求被告返还借款，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫明应于本判决生效之日起十日内偿还原告许开明借款10000元，并支付自2018年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告郭卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林裕雄 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  许天民 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李俊义 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执417号 申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区××路××号。 负责人：林秀锦，该支行行长。 被执行人:南昌市永盈商贸有限公司，住所地南昌市东湖区××厂××号××栋××单元××室。 法定代表人：张清华，该公司执行董事。 被执行人：南昌兆建实业有限公司，住所地南昌市东湖区××巷××号××单元××室（第××层）。 法定代表人：袁茶生，该公司总经理。 被执行人：袁茶生，男，汉族，住所地南昌市东湖区。 被执行人：张国华，男，汉族，住所地南昌县。 被执行人：张清华，男，汉族，住所地南昌县。 被执行人：李美足，女，汉族，住所地南昌县。 被执行人：赵桂珍，女，汉族，住所地南昌市东湖区。 被执行人：周万根，男，汉族，住所地南昌市东湖区。 被执行人：龙红燕，女，汉族，住所地南昌市东湖区。 该案申请执行人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被执行人南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、张清华、李美足、赵桂珍、周万根、龙红燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为375.484531万元，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人已达成和解，现申请人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0111执417号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 刘小华 审判员 陈 中 二〇一八年八月二日 书记员 何清川
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初3265号 原告：陈文，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省安淮北市烈山区。 被告：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：况斌，该公司经理。 原告陈文与被告李煜、安徽冠鑫源制动科技有限公司（以下简称冠鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告李煜、冠鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金230000元、利息131100元，本息合计361100元（利息自2015年4月7日算至2018年6月7日止，借款时口头约定月利率按15‰执行），以后产生的利息继续计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月7日在原告处借款230000元，并写了借条，当时口头约定期限一年。由于被告未能按借条约定履行还款义务，该笔借款至今未能归还，经原告多次催收，被告拒不偿还，至今仍拖欠借款本金230000元及利息131100元。 李煜、冠鑫源公司既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 陈文举证：1.身份证、营业执照复印件。证明陈文、李煜、冠鑫源公司的诉讼主体资格。2.借条。证明李煜、冠鑫源公司于2015年4月7日向陈文借款230000元，并出具借条。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告李煜、冠鑫源公司向原告陈文借款230000元，并出具借条，内容：“借条今借到陈文人民币现金贰拾叁万元整。借款人：李煜安徽冠鑫源制动科技有限公司（印章）2015年4月7日”。后经陈文催要，李煜、冠鑫源公司至今没有偿还上述借款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李煜、冠鑫源公司与原告陈文之间的借款合同合法有效，原告陈文按照约定提供了借款，被告李煜、冠鑫源公司应当按照约定全面履行还款义务。故对陈文要求李煜、冠鑫源公司共同偿还借款及自逾期还款之日起资金占用期间利息（按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，因双方没有约定还款期限，依法应给予李煜、冠鑫源公司一个月的宽限期，即从2015年5月7日计算利息；对陈文要求李煜、冠鑫源公司支付超过法定利率的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李煜、安徽冠鑫源制动科技有限公司于本判决生效后10日内，共同偿还借原告陈文款230000元及利息（按照年利率6%计算，从2015年5月7日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6717元，减半收取3358.50元，由被告李煜、安徽冠鑫源制动科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一八年八月三十一日 书记员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0184执恢17号关于王永岐申请执行代彦芳借款合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案执行，并于2018年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一八年八月三十日书记员  刘 航
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3587号 原告：戴斌，男，1978年12月12日出生，汉族，住武汉市。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告戴斌诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
吉林省吉林市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）吉02执复103号复议申请人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：张亚臣，董事长兼总经理。复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司因不服吉林省舒兰市人民法院2018年7月18日作出的（2017）吉0283执928号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。复议人申请舒兰市商贸中心有限责任公司认为：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执928号罚款决定书，事实和理由：1、舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元，公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意，法院据此罚款复议申请人无事实依据。2、法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3、执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。经审查：吉林省舒兰市人民法院于2017年9月24日向复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司送达报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内履行申报财产义务；执行法院于2018年7月18作出的（2017）吉0283执928决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定；复议申请人以公司所有的印章、名章被股东封存而不不能报告财产的理由不能成立;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，于法无据；综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：驳回复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年7月18日作出的（2017）吉0283执928号罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一八年八月二十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4322号申请执行人：鲍天亮，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：周旭臣，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4108号民事判决，在执行鲍天亮与周旭臣房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人周旭臣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人周旭臣名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人周旭臣名下有其他可供执行的财产，被执行人周旭臣也去向不明。执行中，本院依法对被执行人周旭臣采取限制高消费的执行措施、将被执行人周旭臣列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人鲍天亮，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年八月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1939号原告：杜宝峰，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，甘肃宁县人，住宁县盘克镇形赤村前良组**。被告：张会琴，女，1989年7月18日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住，住宁县盘克镇形赤村前良组/div>原告杜宝峰诉被告张会琴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杜宝峰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许杜宝峰撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，退付杜宝峰35元。审判员  李金平二〇一八年八月十六日书记员  高来荣
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执234号申请执行人：王爱琼，女，汉族，1963年3月2日生，住麒麟区。被执行人：林松，男，汉族，1977年8月12日生，住曲靖麒麟区。被执行人：黄珺，女，汉族，1978年10月22日生，住曲靖麒麟区。本院经审查，王爱琼与林松、黄珺民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云03民初181号民事调解书，该调解书生效后，因林松、黄珺未按照调解书确定的内容履行还款义务。王爱琼向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案后，依法对本案进行执行。本案执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、只要林松按照本协议约定履行还款义务，王爱琼认可双方债务按照（2017）云03民初181号民事调解书确定为本金1400万元人民币，利息924万元人民币。合计2324万元。二、具体还款方式为林松在2019年12月31日之前以贵州省毕节市金沙县金沙鸿泰房地产开发有限公司开发的位于黄河一侧鸿泰城小区的商铺以抵债的方式抵给王爱琼。三、本案申请执行费90719元由林松于2019年11月30日之前按照执行通知书的要求缴纳至云南省曲靖市中级人民法院执行局账户，账号：53×××99。本院认为，双方自愿达成的上述和解协议并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）云03执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 夏 尧审判员 徐 坤二〇一八年八月十日书记员 张梓韵
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2393号 上诉人张云霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。 上诉人张云霞不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张云霞以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告向一审法院提起行政诉讼。张云霞诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，张云霞向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对张云霞的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向张云霞提供所申请的政府信息。 张云霞认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对张云霞请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张云霞申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为张云霞汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知张云霞不承担相关义务,拒绝张云霞的信息公开申请，并无不当。张云霞对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定对张云霞的起诉不予立案。 张云霞不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理张云霞诉教育部一案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即张云霞请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张云霞申请公开的信息，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，教育部拒绝提供，不属于行政诉讼的受案范围。故张云霞上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 谷 升 审判员 张 爽 二〇一八年八月一日 书记员 李旭晗
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3002号 原告谭忠义，男，1978年12月1日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告康平英，女，1972年8月28日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告谭忠义与被告康平英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘维独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告谭忠义到庭参加了诉讼，被告康平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭忠义诉称：被告康平英因承包龙湾半岛二期小区项目土石方工程需要资金，提出向原告借款人民币100000元。2017年2月14日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告借款100000元给被告，利息为月息2%，6月13日还本付息。当日，原告将89100元汇入被告的银行账户，另交付了10900元现金给被告。借款到期后，被告并没有还本付息。后经原告多次催要借款，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。 被告康平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中，原告为证明自己主张，向本院提供的证据和所需证明的事实内容如下： 1、原告与被告身份证复印件各一份，欲证明原告与被告的主体适格。 2、《借款协议》、《中国银行国内汇款付款通知单》、《中国银行个人客户境内人民币汇款申请书》，欲证明被告从原告处借款100000元并约定月息3%以及2017年6月13日还本付息的事实。 被告未质证，亦未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据本院经审查后认为该证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，且被告未作答辩，也未向本院提供证据加以反驳，本院对原告所提供的证据予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：被告康平英因承包龙湾半岛二期小区项目土石方工程需要资金，提出向原告谭忠义借款人民币100000元。2017年2月14日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告借款100000元给被告，月息3%，借款期限为4个月（自2017年2月14日起至2017年6月13日止），被告于2017年6月13日借款到期时一次性还清本金与利息，借款资金转账到被告的中国银行卡（卡号：62×××01）内，以转账凭证为依据。2017年2月14日，原告将89100元汇入被告的银行账户，另交付了10900元现金给被告。借款到期后，被告并没有还本付息。后经原告多次催要借款，被告拒不还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，被告与原告签订《借款协议》并向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借款协议》中约定的还款期限为2017年6月13日，现还款期限已经届满。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，《借款协议》中约定借期内的月利率为3%，双方约定的借款利息超过年利率24%，违反了有关司法解释规定，约定利息过高，超高部分利息不予保护。现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，可予支持。被告康平英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康平英在本判决生效之日起十日内偿还原告谭忠义借款本金100000元及利息(以尚欠本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月14日计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告谭忠义的其他诉讼请求。 如果被告康平英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告康平英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员 刘 维 二〇一八年八月二日 书记员 邓琪鲤
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初3847号原告：赵某，女，。被告：薛某，男。原告赵某被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。审理中，原告赵某于2018年8月22日以被告薛某在XX监狱服刑，管辖权在XX市为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵某以被告薛某在河北监狱服刑，管辖权在XX为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  夏淑琴二〇一八年八月二十七日书记员  刘真真
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2784号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：石姣娥，女，1965年2月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与石姣娥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人石姣娥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金44,935.70元；截止至2017年12月18日的利息39,840.74元；截止至2016年12月31日的滞纳金2,104.57元；自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息(以本金44,935.70元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；承担受理费986.01元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年八月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3486号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）丁淑文，系公司员工。 被告岑家祥，男，1994年11月2日出生，住贵州省贞丰县。 被告李忠兴，男，1996年10月16日出生，住贵州省贞丰县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告岑家祥、李忠兴合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，原告诉请：1、被告岑家祥向原告返还垫付款93784.19元；2、被告岑家祥向原告支付利息2209.66元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年2月28日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告李忠兴对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月5日，杭州艾加尔汽车销售服务有限公司（甲方）、被告岑家祥（乙方）、被告李忠兴（丙方）、原告（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订一份《履约担保服务合同》，约定鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告岑家祥（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告岑家祥向原告购买车辆，交易总价113000元，自行支付首付款22692元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额90308元，分36期，以一个月为一期，手续费7721.33元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告岑家祥未按约履行还款义务，原告于2017年10月25日垫付14812.88元、2018年2月5日垫付78971.31元。2018年2月28日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告岑家祥清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告岑家祥未归还，被告李忠兴亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告岑家祥收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑家祥、李忠兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币93784.19元。 二、被告岑家祥、李忠兴于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付次日起按每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2200元，由被告岑家祥、李忠兴负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告岑家祥、李忠兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  包婷婷
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初450号原告：普洱老黄牛物业管理有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。统一社会信用代码：915308027998595878。法定代表人：陶晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：段波，男，，住宁洱哈尼族彝族自治县本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限公司诉被告段波物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限公司以被告段波已将物业管理服务各项费用交清为由，于2018年8月23日向本院申请撤回对被告段波的起诉。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限公司撤回对被告段波的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限公司负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  马文品二〇一八年八月二十三日书记员  赵浚宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3047号之一申请执行人陈春萍，女，1965年8月16日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人杨澄，男，1981年2月11日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院作出的(2018)沪0113民初2318号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人杨澄支付申请执行人陈春萍人民币3,000,000元及利息、案件受理费15,400元、保全费5,000元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费32,604元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨澄银行存款3,053,004元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人杨澄相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一八年八月三日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保243号 申请人：琚正，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙小勇，该公司执行董事。 被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司综合工程项目经理部，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 负责人：刘仁信。 申请人琚正于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司综合工程项目经理部银行账户资金450000元进行冻结。申请人以保证金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司综合工程项目经理部价值450000元的财产。 案件申请费2770元已由申请人琚正预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张文香 二〇一八年八月二十八日 代书记员 范建平
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初1066号 原告：宁波市鄞州炜业节能设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。统一社会信用代码913302120629399294。 法定代表人：傅浩杰，该公司董事长。 诉讼代理人：张宁，浙江宁久律师事务所律师。 被告：韩岳方，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省普陀区。 原告宁波市鄞州炜业节能设备有限公司与被告韩岳方船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程进行审理。同年8月27日，原告宁波市鄞州炜业节能设备有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市鄞州炜业节能设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州炜业节能设备有限公司撤诉。 本案案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告宁波市鄞州炜业节能设备有限公司负担。 审判员  王凌云 二〇一八年八月二十八日 书记员  余滨言
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6856号原告：山东某某装饰有限公司。法定代表人：孟某某。委托诉讼代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，山东中昊律师事务所律师。被告：张某湘。委托诉讼代理人：张某洁。原告山东某某装饰有限公司与被告张某湘劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告山东某某装饰有限公司委托诉讼代理人李婧，被告张某湘委托诉讼代理人张某洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东某某装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须向被告支付2016年3月至2017年12月4日期间的工资41297.95元；二、判决原告无须向被告支付经济补偿金77775.08元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月20日，被告与原告建立劳动关系，2003年6月调离原告公司，转至宁建集团第三分公司，2006年2月重新调入原告公司，因期间，被告向原告借款50082.19元，原被告协商一致用被告的工资抵扣借款，至今扣除抵扣的工资，被告仍欠原告8907.49元借款，故原告事实上并不欠付被告的工资，2017年12月4日，被告向原告申请离职，因原告不存在拖欠被告工资的情形，故被告的离职属于自愿，不符合支付经济补偿金的条件。综上，原告没有拖欠被告工资，并且被告系自愿离职不存在支付经济补偿金的情形；另外，原告公司2002年3月20日成立，被告在原告公司的实际工作年限为12年，济宁市劳动人事争议仲裁委员会以非被告本人原因被安排到原告处工作，按照22.5年计算经济补偿金，没有任何证据证明不是被告本人原因，且被告也是原告股东之一，不存在非自愿被安排工作的情况。因此，济劳人仲案字[2017]第619号仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误，被告不应当向原告支付工资，也不应当向被告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《民事诉讼法》《劳动争议仲裁调解法》等法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张某湘辩称，一、原告向被告支付2016年3月至2017年12月4日期间的工资，是其法定义务，必须支付。二、原告向被告支付经济补偿金77775.08元，是其法定义务，必须支付。三、原告陈述被告曾向其借款并协商用其公司抵扣一事，纯属原告编造，被告并没有从原告处借款更不存在以借款抵工资的情况。四、被告自1995年11月进入山东宁建建设集团有限公司工作，非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，所以被告在原用人单位工作的年限应合并记入新用人单位工作年限，被告作为原告公司的股东身份与被告作为原告的职工之间没有关系，不能作为原告拖欠被告工资的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的济劳人仲案字[2017]第619号裁决书、集资明细表、企业信用信息公示报告、原告单位2007年7号文，原告对被告提交的社保信息均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会对被告张某湘提出劳动争议案作出济劳人仲字（2017）第619号仲裁裁决书，该裁决书载明的查明事实：张某湘19**年11月进入山东宁建建设集团有限公司工作，原告成立于2002年3月20日成立后，被告被安排到原告处工作，职务为副经理。按照山东宁建建设集团有限公司薪酬管理办法的规定，2016年4月起被告岗位工资标准为3000元/月，原告实际向被告支付工资至2016年2月，2016年3月至2017年12月4日期间，原告每月支付被告生活费2500元，2016年3月至2017年12月4日期间，原告欠发被告工资合计41297.83元。2017年12月4日，被告以原告拖欠工资及养老保险为由提出与原告解除劳动关系。另查明，被告解除劳动关系前12个月平均工资为3456.67元/月。并裁决：一、原告支付被告2016年3月至2017年12月4日期间的工资41297.85元；二、原被告于2017年12月4日解除劳动关系；三、原告支付被告经济补偿金77775.08元；四、驳回被告的其他仲裁请求。2018年6月11日，山东某某装饰有限公司对仲裁裁决第一、三不服，向本院起诉。庭审中，原被告认可济劳人仲字（2017）第619号仲裁裁决书查明的事实。本院认为，原被告对济劳人仲字（2017）第619号仲裁裁决书第二、四项未提起诉讼，视为服从。因仲裁裁决第四项无执行内容，故不在判决主文中表述。本案当事人争议焦点为：一、原告拖欠被告2016年3月至2017年12月4日工资41297.85元是否应当支付；二、原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金及补计算时间。关于焦点一、原告对2016年3月至2017年12月4日欠发被告工资41297.85元无异议，只是认为此款已用被告欠原告款低了，并且还欠公司款项8907.49元，对此被告不认可，对是否抵扣原告承担举证责任，原告未提交抵扣的相关证据，其主张不予采信，原告应当支付被告工资；关于焦点二、原被告劳动关系存续期间，原告未足额支付被告劳动报酬，依据劳动合同法第三十八条规定，被告提出解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，被告1995年11月入职后，于2002年3月被安排到原告单位工作，被告系非本人原因到原告处工作，且未从原单位领取过经济补偿金，被告要求合并计算工作年限，符合法律规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金77775.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、原告山东某某装饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告张某湘20**年3月至2017年12月4日工资41297.85元；二、原被告于2017年12月4日解除劳动关系；三、原告山东某某装饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告张某湘解除劳动关系经济补偿金77775.08元；四、驳回原告原告山东某某装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东某某装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一八年八月二十七日书记员  刘 浩
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执672号申请执行人李校姐，女，1932年9月17日生，汉族，住所地行唐县，联系方式。申请执行人张灯路，男，汉族，1956年9月13日出生，住所地行唐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0125民初6号民事判决书，向被执行人张灯路发出执行通知书，责令被执行人张灯路履行潘姐书确定的义务。但被执行人张灯路至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执人张灯路中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行银行存款1275元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭立勇代审判员 毛东香陪 审 员 高永辉二〇一八年八月一日代书记员 郭鹏民
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初289号原告：惠来县隆江运输公司（隆江镇搬运站），住所：惠来县隆江镇葵和路（隆江镇政府前面）。法定代表人：林明宏，站长。委托诉讼代理人：陈志鹏、邱晓文，广东骏宏律师事务所律师。被告：林国平，男，1946年8月10日出生，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县。被告：许金盛，男，1939年9月18日出生，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县。上列被告共同委托诉讼代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。被告：杨珠，女，1972年8月8日出生，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。原告惠来县隆江运输公司诉被告林国平、许金盛、杨珠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告林国平、许金盛与被告杨珠所签署的《租赁合约》无效，由被告杨珠归还原告其所非法占有的铺面并恢复原状；2.请求三被告连带偿还原告铺面使用费用柒万玖仟壹佰陆拾柒元整（￥79167．00）（按照每年五万元计算，从2016年9月起算）。3.由三被告承担此次诉讼的一切费用。事实与理由：原告是一家集体所有制企业，主管部门为惠来县交通管理总站。现站址位于隆江镇机关企业事业单位葵惠路307号之31（隆江镇政府前），2012年年底，原告原站长林国平、许金盛已办理退休手续。退休后被告林国平非法占有原告单位公章、营业执照、房产证。退休后惠来县交通管理总站不再聘任林国平为隆江搬运站的负责人，故退休后其二人的行为与原告隆江运输公司无关。2017年5月2日，原告的上级主管部门下发批复，任命林明宏为原告隆江搬运站新站长、林文桂为副站长、方清木为出纳员。然而，批复下达后，原老站长林国平非法占有原告的公章。虽经原告向当地政府举报，被告林国平仍不予向原告新领导班子交出公章。被告林国平的行为已经严重侵害了原告的合法权益，扰乱了原告的正常经营秩序。在2016年9月8日，被告林国平与被告许金盛已办理退休手续，但却在未经原告全体员工讨论的情况下，便私下利用原告单位公章，集体房地产证与被告杨珠私下签订《租赁合约》，三方以不公开不透明的方式从中牟利，以明显不合理的低价租售原告所有的铺面建筑物共两层，严重损害了原告的利益。由于三被告存在明显恶意串通损害原告利益的事实，且三方所签订的《租赁合约》未经正式的职工表决议程，因此该份合约是无效的，原告请求贵院依法确认《租赁合约》无效，并由三被告向原告返还非法占用期间的场地使用费。本院经审查认为，一、原告为集体所有制企业，工商登记的法定代表人为林国平，虽然林明宏于2017年5月2日被任命为原告的负责人（站长），但现有工商登记的原告法定代表人仍为林国平。二、原告的公章是能证明原告有关事实、进行业务活动及产生的权利义务关系的凭证，是原告行使管理公司事务、对外承担法律规定的权利义务和法律后果的标志，是原告身份、资格以及权利的象征。综上所述，原告的法定代表人与原告工商登记的法定代表人不符，工商登记的信息对外具有公信力，现林明宏以原告的名义起诉，起诉书没有加盖原告的印章，不能证明为原告的真实意思表示，其起诉的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠来县隆江运输公司的起诉。案件受理费1779.17元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮审 判 员  傅伟胜人民陪审员  林 春二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈丹阳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保363号申请人：山东泗水某某公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。被申请人：杨某某，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：孔某某，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某某公司与被申请人杨某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某的银行存款5000元整或查封其他相应价值的财产。冻结被申请人孔某某的银行存款5000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦亮二〇一八年八月三日书记员  徐田
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：张文保，该行行长。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李佳子，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：龚静，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告李佳子、龚静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  陈兰云二〇一八年八月三日代理书记员  张 恒
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621执保254号申请人：赵越，女，1989年11月8日生，住址惠民县。被申请人：杨大庆，男，1985年10月6日生，住址惠民县。赵越与杨大庆民间借贷纠纷一案，申请人赵越于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92100元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵越提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询冻结杨大庆工资、银行存款92100元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一八年八月二十九日书记员  钟 涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终813号上诉人（一审原告）田茂学，男，苗族。上诉人(一审原告)谭兴敏，女，汉族。上诉人(一审原告)赵相忠，男，汉族，上诉人(一审原告)杨昌兰，女，汉族，，上诉人(一审原告)刘仲洪，男，汉族，，上诉人(一审原告)张守伦，男，汉族。上诉人(一审原告)王应菊，女，汉族，上诉人(一审原告)邓建菊，女，汉族，被上诉人(一审被告)贵州省罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路**。法定代表人杨兴华，县长。上诉人田茂学等八人因与贵州省罗甸县人民政府土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初600号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年7月30日，罗甸县国土资源局作出罗国土资告字[2014]12号《征地补偿安置方案公告》，将该局拟订的《罗甸县2014年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案》予以公告公示。2017年1月20日，本案八原告及其他村民共计48人不服罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》，向罗甸县人民政府申请行政复议，该县政府受理后依法报批作延期审理。2017年5月6日，该县政府作出罗府行复决字[2017]9号《行政复议决定书》，认定包括本案八原告在内的31人与该《补偿安置方案》没有利害关系；周保权等17人与该《补偿安置方案》有利害关系，遂驳回本案八原告在内的31人的复议申请，周保权等17人可另行申请行政复议。原告田茂学等八人不服该复议决定，诉至本院，请求判决撤销被告作出的罗府行复决字[2017]9号《行政复议决定书》，责令被告受理并继续审理原告的行政复议申请。另查明：2015年1月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2015)146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意黔南府呈（2014）139号《关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的请示》，批准将罗甸县边阳镇新街村、下坝村、前进村等地的集体所有农用地7.7053公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地0.0574公顷，未利用地1.3758公顷，共计9.1385公顷作为罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地。一审法院认为，本案争议焦点是原告申请确认罗甸县国土局拟订《补偿安置方案》违法的行政复议请求是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的行为，首先应是行政行为，才能进入行政复议审查的范围。而对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，亦不属于行政复议范围。根据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中（十四）健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”的规定，罗甸县国土局作出的《补偿安置方案》是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，属于征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，而非成熟、独立的行政行为，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响。故本案原告以罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围。被告罗甸县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。原告田茂学等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田茂学等八人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田茂学等八人共同负担。上诉人田茂学等八人上诉请求：撤销一审判决，并在查明事实基础上依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1.一审法院认为“本案原告以罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围”是认定事实错误。涉案补偿安置方案是罗甸县国土局对特定公民、法人或者其他组织即征地范围内的被征地人作出的有关征地补偿、安置的行为，直接影响上诉人补偿权益，与上诉人具有直接利害关系，依法属于行政复议受案范围。2.本案的争议焦点应为涉案征地补偿安置方案是否涉及上诉人承包地，上诉人是否具有申请行政复议主体资格。被上诉人罗甸县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服可以向行政机关申请裁决（复议）。本案上诉人不服罗甸县国土局拟定的《补偿安置方案》，向罗甸县人民政府申请复议，其中理由之一认为土地征收没有对申请人给予合法补偿，补偿标准偏低，不能弥补申请人的损失。而对于征收方案中的补偿标准应当属于行政机关应予以裁决的事项，且罗甸县人民政府亦在复议中查明征收项目涉及的被征地农户有黄元明、罗永江户，并且认为其可以另行申请行政复议，因此，在该复议申请中，罗甸县人民政府驳回上诉人的复议申请不当，应当撤销罗甸县人民政府罗府行复决字[2017]9号行政复议决定书，责令重作。一审法院驳回当事人的诉请不当，应予撤销。另外，罗甸县人民政府作出的罗府行复决字[2017]9号《行政复议决定书》，认定包括本案八上诉人在内的31人与该《补偿安置方案》没有利害关系，由于一审认定田茂学等以罗甸县国土局拟定的涉案《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围，因此对田茂学等八上诉人是否与涉案《补偿安置方案》有利害关系未予审查，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初600号行政判决；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。审判长  田一铭审判员  黄 瑶审判员  邱兴琼二〇一八年八月二十二日法官助理任昱瑾书记员马如意
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更757号罪犯杨文彩，男，1983年8月20日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月3日作出（2010）临中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人杨文彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。本院于2011年12月8日、2012年12月10日、2014年3月28日、2015年6月25日、2016年10月25日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文彩减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月1日起至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十三日书记员 董丽媛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2731号 原告：深圳中油洁能环保科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路澳新亚大厦**。 法定代表人：熊焰，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师，特别授权。 被告：中油洁能（成都）环保科技有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城华冠路**。 法定代表人：陈光明，董事长。 委托诉讼代理人：钟军，系公司财务经理，特别授权。 原告深圳中油洁能环保科技有限公司（以下简称：深圳洁能公司）与被告中油洁能（成都）环保科技有限公司（以下简称：成都洁能公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚晶，被告的委托诉讼代理人钟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳洁能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本金16803200元；2、判令被告向原告支付欠款利息962216.56元（按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年11月8日起，暂计至2018年1月16日，追加计至被告还清全部欠款之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告与中国民生银行股份有限公司成都分公司签订了《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1400000164677号），被告向成都民生银行借款35000000元，借款期限24个月，从2014年11月6日起至2016年11月5日止，并约定了贷款利率。同日，原告与成都民生银行签订了《保证合同》（编号：公担保字第ZH1400000164677-2号），为被告上述借款提供连带保证责任。合同签订后，成都民生银行按约定向被告提供了全部贷款，但2016年11月5日贷款到期后，被告未能偿还贷款本息，原告按照成都民生银行的要求，承担连带保证责任，于2016年11月7日向成都民生银行还款16803200元。原告代为还款后，多次向被告催要，但被告一直未归还给原告，至今尚欠原告本金16803200元，及相应款项利息962216.56元。原告在依照保证合同代被告还款后，即对被告享有追偿权，原、被告间形成了债权债务关系，被告负有向原告支付代偿款本息的义务，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告成都洁能公司辩称，35000000元的贷款是股东双方按各自的投资比例进行担保，11月份之前还了3000000元，剩余的32000000元由担保单位偿还的，担保事实清楚，公司经营比较困难，担保款现在无力偿还。 经审理查明，2014年11月5日，被告与中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：成都民生银行）签订了《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1400000164677号），约定被告向成都民生银行借款35000000元，借款期限24个月，从2014年11月6日起至2016年11月5日止，贷款利率为年利率7.38%。同日，原告与成都民生银行签订了《保证合同》（编号：公担保字第1400000164677-2号），为被告上述借款中的18378500元提供连带责任保证。合同签订后，成都民生银行按约定向被告提供了全部贷款，但2016年11月5日贷款到期后，被告仅偿还3000000元借款本金，未能偿还其余贷款。2016年11月4日，被告向原告出具《中油洁能（成都）环保科技有限公司关于恳请贵司履行保证责任代为偿还即将逾期贷款的报告》载明：由于我公司无力偿还即将逾期的32000000元贷款，请求贵公司履行保证责任，足额代偿16803200元。原告于2016年11月7日向成都民生银行还款11803200元，同日，原告控股方幸福控股（香港）有限公司委托广东中油洁能投资有限公司代偿被告的贷款5000000元，且案外人幸福控股（香港）有限公司将代偿的5000000元债权转让于原告。原告代为还款后，多次向被告追索，但被告一直未予归还，至今尚欠原告本金16803200元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实:1、原、被告主体信息；2、《流动资金贷款借款合同》及《保证合同》；3、成都民生银行2016年11月3日的《告知函》；4、《中油洁能环保（成都）环保科技有限公司关于恳请贵司履行保证责任代为偿还即将逾期贷款的报告》及《关于深圳中油洁能环保科技有限公司履行保证责任的说明》（分别发给被告和成都民生银行）；5、《付款通知》、《确认函》、《关于提前偿还借款的通知》、《收据》；6、招商银行的付款回单及广发银行客户回单；7、债权转让协议书及债权转让通知书；8、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录。 本院认为，被告与成都民生银行签订的《流动资金贷款借款合同》及原告与成都民生银行签订的《保证合同》体现了各方的真实意思表示，合法有效，依法对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照合同约定行驶权利和履行义务。被告在取得成都民生银行的贷款后，未按照合同约定按期还款，原告作为担保人，依约承担了担保责任后，取得向被告追偿的权利，被告应清偿原告垫付的款项，故对于原告要求被告偿还原告代为偿还的银行贷款本金16803200元的诉讼请求，是原告向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告归还较大数额的银行贷款后，被告长期未向原告支付该款项，给原告造成资金利息损失，故对原告要求被告从2016年11月8日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付代还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中油洁能（成都）环保科技有限公司在本判决生效之日十日内，向原告深圳中油洁能环保科技有限公司支付代偿的银行贷款本金16803200元； 二、被告中油洁能（成都）环保科技有限公司在本判决生效之日十日内，向原告深圳中油洁能环保科技有限公司支付代偿的银行贷款利息（利息的计算：以代偿的银行贷款本金16803200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月8日起算至代偿的银行贷款本金付清之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128392元，减半收取64196元，由被告中油洁能（成都）环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 谭 萍 二〇一八年八月六日 书记员 霍振涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7476号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初768号原告:裴顺岭，女，1954年3月27日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1980年12月17日出生，汉族，唐山市开平小学教师，住唐山市。被告：高瑞成，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。第三人：陈桂银，女，1946年11月13日出生，汉族，住唐山市。原告裴顺岭与被告高瑞成、第三人陈桂银农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴顺岭及其委托诉讼代理人游志强、刘春梅，被告高瑞成（第一次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人田松林到庭参加参加诉讼。第三人陈桂银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴顺岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的土地承包流转合同，被告腾出土地返还给原告；2、判决被告给付原告拖欠的租金600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系开平区开平镇一街东新村村民，在本村承包土地1.35亩。2013年12月5日，原、被告双方签订土地承包流转合同1份，约定原告将其承包土地中的1.2亩流转给被告耕种，被告每年给付租金1600元，流转期间为2013年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，被告继续耕种，原告也未提出收回土地，但2017年被告只给付了1000的租金，尚欠租金600元。并且在原告不知情的情况下，已经将上述土地交由其他人耕种，严重违反合同约定，损害原告的合法权益，故原告与被告协商，要求解除现存的土地承包流转关系，给付拖欠的租金，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高瑞成辩称：1、被告同意解除土地流转合同，但该块土地已被第三人实际占用；2、双方书面的土地承包流转合同已经到期，合同对租金没有明确约定，现尚欠原告2017年租金600元；3、双方签订的合同的土地亩数比实际土地亩数多。第三人陈桂银述称：我与原告没有任何关系，我只知道在十几年前我与被告换了土地，换了有3.6亩，当时我与被告没有说什么时候再换回来。前几年，因修路占了一部分土地，剩下的地我仍然种着。四至说不上来，以前我们总管那一片地叫大碑。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年5月5日签订了《协议书》1份，协议约定原告将其在唐山市开平区开平镇一街村头道碑的1.2亩承包地转包给被告高瑞成，转包费为每亩每年400元。该《协议书》履行期间，被告在未征得原告同意的情况下，将上述1.2亩土地又互换给了第三人陈桂银，但仍由被告继续给付原告转包费至今。期间，原告的上述1.2亩土地因修路被部分征用，并由第三人领取了相关土地补偿款，但被征用土地亩数及相关土地补偿款数额现无证据证明。基于上述情况，原、被告又于2013年12月5日签订了《土地承包流转合同》1份，合同约定原告将唐山市开平区开平镇一街村几家坟的1.2亩承包地转包给被告高瑞成，转包期限为2013年1月1日至2016年12月31日，被告如需再流转，必须由原告签字同意。并另行口头约定转包费为每亩每年1600元，于每年年底前给付。合同履行到期后，双方继续按照合同履行，但被告至今尚欠原告2017年转包费600元。以上事实有原告提交的唐山市开平区开平镇一街村民委员会出具的《证明》1张、原被告签订的《土地承包流转合同》1份，被告提交的原被告签订的《协议书》1份及原、被告及第三人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告所提交的上述证据及原、被告及第三人陈述，《协议书》与《土地承包流转合同》分别约定的原告的1.2亩土地应为同一块土地，《协议书》与《土地承包流转合同》均合法有效，双方应依约履行各自的义务，被告对其至今尚欠原告2017年土地转包费600元的行为应承担给付责任。根据《土地承包流转合同》的有关约定和参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，被告将原告上述1.2亩土地互换给第三人的行为无效，应由被告承担返还原告上述1.2亩土地的义务。但因上述1.2亩土地在被告违法互换给第三人后，部分土地已被征用，第三人受领了相关土地补偿款，故应由被告及第三人承担返还原告剩余土地和给付原告相关土地补偿款的义务。但又因现无证据证明上述1.2亩土地被征用土地亩数及相关土地补偿款数额，从而也无法确定剩余土地亩数，故因原告现证据不足，也无足以确定上述待证事实的相关证据线索，本院对原告要求返还土地诉请在本案中不予支持。被告关于原告实际转包土地亩数比合同约定土地亩数少的辩称理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十四条第二款之规定，判决如下：一、被告高瑞成于本判决生效后5日内给付尚欠原告裴顺岭2017年的土地转包费600元。二、驳回原告裴顺岭的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告高瑞成担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 谢长海 二〇一八年八月二十八日书记员 刘珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10617号 被执行人雷鑫，男，汉族，1995年12月8日出生，身份证住址陕西省大荔县。 被执行人雷鑫罚金一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人雷鑫应履行支付12000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，现移送本院执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完罚金义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306执10617号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年八月二日 书记员 潘绮文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37632号原告：华某某，男，1969年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告：金某某，男，1972年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告华某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告金某某送达，需向被告金某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年八月十五日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。