wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执94号申请执行人：王新利，住乌海市。被执行人：刘德华。本院在执行王新利与刘德华借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月15日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；依法向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息，不具备可供执行的条件，申请人同意终结本案的执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格日乐审判员 陈 波审判员 康丽芹 二Ｏ一八年八月三十日书记员 苗亚东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初47123号申请人：孙桐涛，男，1966年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被申请人：斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：陈冬华，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：斯铁成，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告孙桐涛与被告斯学江、陈冬华、斯铁成民间借贷纠纷一案中,申请人孙桐涛于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人斯学江、陈冬华、斯铁成价值4706200元的财产。担保人北京中关村科技融资担保有限公司以出具担保函的方式提供担保。本院认为，申请人孙桐涛的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人斯学江、陈冬华、斯铁成价值4706200元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴悦君二〇一八年八月二十一日书记员  李梦杨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初2943号原告：海城市建材市场富健高档家具商行，住所地海城市响堂管理区荒岭村建材市场大厅7646号。法定代表人：王素凤，该商户经理。委托代理人：闵子健，男，1987年3月18日生，住海城市。被告：梁兰，女，汉族，住海城市。被告：辽宁兰天炉窑集团有限公司，住所地海城市牌楼镇牌楼村。法定代表人：梁兰，该公司董事长。被告梁兰、辽宁兰天炉窑集团有限公司共同的委托代理人：胡清霜，系辽宁兰天炉窑集团有限公司的员工。原告海城市建材市场富健高档家具商行诉被告梁兰、辽宁兰天炉窑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告海城市建材市场富健高档家具商行的委托代理人闵子健，被告梁兰及辽宁兰天炉窑集团有限公司的共同委托代理人胡清霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市建材市场富健高档家具商行诉称:二被告于2015年6月共同购买原告经销办公家具及办公沙发，被告收取货物后，原告为其出具发票，货款80000元未给付。被告为原告出具欠条。原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求判令：1.二被告给付原告货款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告梁兰及辽宁兰天炉窑集团有限公司辩称：该公司于2015年6月2日向原告购买家具未付欠款属实，但货款本金是65000元，不是80000元，所差的15000元为利息，故人民法院判令给付利息时应以65000元本金进行计算；购买人是辽宁兰天炉窑集团，故梁兰不应列为本案被告。经审理查明：被告辽宁兰天炉窑集团有限公司于2015年6月2日向原告海城建材市场富健高档家具商行购买板台、书柜、沙发等办公家具，共计人民币65000元，未付货款。后被告梁兰于2016年1月24日为原告出具欠条一张，写明“购买办公用品欠款65000元，另付利息15000元，计80000元，因资金周转不好，所欠款在2017年3月末前付清”，在“欠款人”处被告梁兰书写“兰天公司、梁兰”，同时欠条上盖有辽宁兰天炉窑集团有限公司财务专用章。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：欠条一张、发票七张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为:合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告海城市建材市场富健高档家具商行与被告辽宁兰天炉窑集团有限公司之间买卖关系是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告梁兰是否应当承担还款责任的问题，根据购买发票，买卖双方应为海城市建材市场富健高档家具商行与辽宁兰天炉窑集团有限公司，至于被告梁兰在事后出具的欠条上签字的行为可认定为系职务行为，故对原告要求被告梁兰承担还款责任的诉讼请求不予支持；关于被告辽宁兰天炉窑集团有限公司提出的计息时应按照65000元本金进行计算的辩解意见，有事实及法律依据，本院予以支持；关于被告在欠条中认可其另给付原告15000元一节，因其在庭审中未提出相反意见，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告辽宁兰天炉窑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市建材市场富健高档家具商行欠款人民币80000元及利息。（本金按65000元计算，利息自2017年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告辽宁兰天炉窑集团有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付1800元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  周家奇人民陪审员  马德全二〇一八年八月二十日书 记 员  于若男
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684民初2361-2号 申请人：王文水，男，1970年9月3日出生，住蓬莱市。 被申请人：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。 法定代表人：曹仁茂，任公司总经理。 被申请人：曹仁茂，男，1973年9月15日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。 被申请人：段海燕，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住青岛市市南区。 被申请人：施涛，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 申请人王文水诉被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司、曹仁茂、段海燕、施涛买卖合同纠纷一案，申请人王文水于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司内的厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套，予以查封，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王文水的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，栽定如下： 查封被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司（位于蓬莱市小门家镇政府驻地）厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套。 冻结或查封期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郭庆云 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘小鹏
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执恢401号杜爱潮：申请执行人孙从虎与被执行人杜爱潮追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月十日
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2113号孙世霞、潘有良本院执行的孙世霞申请潘有良婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十八日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1617号原告：徐弟女，1944年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：谷子民男，1971年6月21日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：张春波女，1974年3月5日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2018年6月17日立案受理了原告徐弟与被告谷子民、张春波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月28日公开进行了审理。原告徐弟、被告张春波到庭参加诉讼，被告谷子民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷子民、张春波偿还借款13100元，利息12240元（从借款之日计算至2019年5月5日止），从2019年5月6日起以上述本金为基数，按双方约定的利息计算至给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年5月5日，谷子民、张春波因盖房向徐弟借款17000元，约定利息一分，于2013年底还清，谷子民、张春波给出具了借据一份。逾期，谷子民、张春波没有偿还。经多次索要，谷子民、张春波先后偿还3900元，余款13100元及利息没有偿还。被告谷子民因未出庭，故无辩称。被告张春波辩称，徐弟说的是事实，我们借款是当年盖房子，但是利息太高了，我还不起。原告徐弟围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、身份证一份，证实了徐弟的身份；证据A2、借款欠条一份，证实了谷子民、张春波借款的事实。被告张春波无质证意见。被告谷子民经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告徐弟举示的证据真实合法、有效，本案经开庭审理，认定事实如下：谷子民、张春波系夫妻，2013年5月5日，谷子民、张春波因建筑房屋向徐弟借款17000元，双方约定：利息一分，于2013年底一次性还清，谷子民、张春波当场给徐弟出具了借据一份。逾期，谷子民、张春波没有偿还。经徐弟多次索要借款，谷子民、张春波于2019年1月29日（2018年农历12月24日）偿还借款3400元，2019年4月偿还借款500元，余款13100元及利息没有偿还。本院认为：谷子民、张春波因建房向徐弟借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方约定的利息（一分）符合法律规定，且在庭审中，张春波承认徐弟在本案中主张的事实。因此，谷子民、张春波应当及时偿还借款及利息。徐弟起诉时利息的起止时间计算有误，应予更正，对徐弟的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷子民、张春波于判决生效之日起偿还原告徐弟借款13100元，利息12240元（从借款之日计算至2019年6月4日止，利息一分），并从2019年6月5日起以上述本金为基数，按双方约定的利息一分计算至全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元,由被告谷子民、张春波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一八年八月三十日书记员  王歆媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2732号原告：王金村，男，汉族。原告：荀应琼，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告王金付、荀应琼与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告王金村、荀应琼的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金村、荀应琼芝向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年6月21日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币13618元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月1日，原、被告签署《商品房购销合同》（车位），约定原告向被告购买车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月18日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月4日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000X6%÷365X天数(自2016年7月4日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辨称：原告至今未向被告提交办理产权证所需授权委托书，致使被告不能履行代办义务，责任在于原告而非被告，故被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《单据》17张、《商品房购销合同》、《金盾（时代）俊园交付流程卡》、《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》、《调解记录》，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定。2、对被告提交的《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、《昆明市国土资源局关于不动产统一登记相关事项的补充公告》公证书、《昆明市不动产权籍调查业务培训材料》、《代办公司情况说明》，其符合证据的形式要件，且内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定，上述证据能证明2016年6月至2016年12月期间，因国家房产证政策调整，不动产权证办理处于不正常状态的事实。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2012年12月21日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月1日，原、被告签署《商品房购销合同》（车位），原告向被告购买车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元。当天,原告付清了车位尾款68000元。双方在合同第十二条明确约定：“乙方（原告）在达到以下条件后，甲方（被告）在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。”2015年7月18日，原、被告双方办理了入住结算，原告也交纳了办证所需费用。被告至今未向办证机关提交原告的车位办证所需资料。另查明：原告的房屋办证和车位办证申请书和授权委托书系合并向被告提交的，被告并未通知原告车位办证需另行提交办证申请和授权委托书等相关资料。综上所述，本院认为：原、被告双方于2013年11月1日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在合同十二条约定了被告需协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，而被告至今未能递交办证材料给办证机构，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方在合同中未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故对原告主张的逾期办证违约金，本院根据上述司法解释的规定，结合国家产权办理政策调整及被告无故意违约的实际，认定逾期办证违约金以原告缴纳的车位款118000元为基数，自2016年7月5日至被告递交资料之日，按中国人民银行同期贷款利息标准计算。被告认为未能向产权登记机关提交办证所需材料，系因原告未向被告提交车位的办证申请和授权委托书所致，其过错责任在原告，被告不应承担违约责任的答辩观点；因房屋办证申请和车位办证申请原告是合并向被告提交的，如被告认为按新政策需单独提交车位办证申请和授权委托书的，被告应通知原告按要求提交，无证据证明被告已尽到了通知的义务，故被告的答辩观点不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以购车位款118000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告王金村、荀应琼支付自2016年7月5日至被告将办理车位产权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息。二、驳回原告王金村、荀应琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年八月二十八日书记员 李昱翥
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢957号 申请执行人：张建军，男，1963年9月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：张雪平，女，1974年5月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行张建军与张雪平民间借贷纠纷一案中，冻结了张雪平名下银行存款108000元，现因双方达成私下和解协议，申请执行人张建军申请解除对被执行人张雪平名下银行账号的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张雪平名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李剑勇 二〇一八年八月十五日 书记员  马 瑶
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执恢281号关于申请执行人涟水县建筑工程公司与被执行人王超民间借贷纠纷一案，申请执行标的180000元，本院立案受理，现已执行完毕。至此本院（2014）涟民初字第1735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2981号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：何伟，男性，1983年10月1日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与何伟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8747号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：姜长发，男，1973年6月11日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告姜长发、被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲到庭参加诉讼，被告姜长发、被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳北方建设股份有限公司诉称：一、本案不是劳动合同纠纷，不应该由劳动争议仲裁受理并裁决。依据被告等十九人的自认，其系李建雇佣到工地从事劳务作业，系雇佣关系，且被告没有证据证明其与原告形成事实上或法律上的劳动关系，因此本案不是劳动争议，仲裁机构对本案没有管辖权。二、仲裁机关在庭审时没有组织质证，被告等十九人也未向仲裁提供拖欠其劳务费的客观证据，仲裁机关裁决的拖欠金额没有事实依据。三、本案系雇佣纠纷，应按雇佣关系的相对性来确认给付主体，仲裁机关虽裁令李建承担给付责任，但却又裁令原告承担连带责任，原告认为，仲裁机关如此裁决没有法律依据，原告与被告之间没有任何关系，不应该对雇佣关系产生的欠款承担连带责任。综上所述，原告认为，仲裁机关对本案无管辖权，认定本案系劳动争议无事实及法律依据，在此基础上裁令原告对本案承担连带也无法律规定支持。为此特诉至法院，在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告是世纪阳光小区总包单位，与辽阳志诚房地产开发公司签订总承包合同。原告属于施工单位，将世纪阳光小区1号楼至10号楼转包给被告李建，李建是实际施工人。李建没有施工资质，双方签订了书面的转包协议。李建是挂靠在我单位使用我单位的资质进行经营。本案19名劳动者都是由李建雇佣的。该工程由李建负责给农民工发放工资，责、权、利由李建自行承担，我们收取管理费和税金，故诉至法院，请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。被告姜长发未到庭未答辩。被告李建未到庭未答辩。经审理查明：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建的世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告姜长发从事电工工作，每日报酬200元，一天一结算，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。从2015年8月4日至8月16日被告李建尚欠被告姜长发劳务报酬2600元，至今未付。另查：2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过电工班班长刘旭升找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。另查明：刘旭升、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭升、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）。沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任。原告沈阳北方建设股份有限公司对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述及仲裁裁决书、协议书、工程承包协议书、5-8月份出勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告姜长发给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告姜长发与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告姜长发系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告姜长发与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告姜长发主张2015年8月4日至8月16日劳务报酬2600元的问题。根据电工班班长刘旭升制作并提交法院出示的5-8月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告姜长发的该项主张，本院予以支持。故被告李建应支付尚欠被告姜长发的2015年8月4日至8月16日劳务报酬2600元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告姜长发劳务报酬2600元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一八年八月二十二日书记员 陈晓宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3041号 原告：天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。 负责人：高立香，职务总经理。 委托诉讼代理人：沈泽杰，男，1975年9月4日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被告：承德宏远建设集团有限公司，住所地:承德市汇强大厦。 法定代表人:付小冰，职务总经理。 委托诉讼代理人:牛亮，河北德汇律师事务所律师。 原告天山房地产开发集团有限公司承德分公司与被告承德宏远建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告天山房地产开发集团有限公司承德分公司撤回起诉。 原告预交案件受理费150.00元（已减半收取），由原告承担。 审判员  马福英 二〇一八年八月二十一日 书记员  刘 蕊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1910号申请执行人：孙鹏，男性，1989年12月01出生，汉族，住许昌市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路。本院在执行孙鹏与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民特77号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司合同纠纷存款19500.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十日书记员  陈洋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑更2323号 罪犯尹强，男，1984年6月23日出生，汉族，本科文化，河北省石家庄市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯尹强因犯诈骗、职务侵占罪，经河北省栾城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）冀0111刑初176号刑事判决，以被告人尹强犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年8月11日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后，河北省石家庄市栾城区人民法院于2016年12月15日交付执行。因其有悔罪表现，执行机关河北省石家庄出监监狱于2018年8月6日报送本院减刑。本院经审查公示后于2018年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到2017年狱级改造积极分子，三次表扬奖励，折算为考核表扬两次，确有悔改表现。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯尹强减刑四个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2018年7月10日出具提请减刑检察意见书，对执行机关提请该犯减刑四个月无异议。 经审理查明，罪犯尹强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到2017年狱级改造积极分子，三次表扬奖励，折算为考核表扬两次。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯尹强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯尹强减去有期徒刑四个月。刑期自2016年8月11日起至2018年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一八年八月二十一日 书记员  薛丽君
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执91号申请执行人鞠淑琴，女，1957年11月2日出生，汉族，西山金信建筑有限公司退休职工，住古交市。被执行人王乃民，男，1965年3月13日出生，汉族，个体，住古交市。被执行人王乃忠，男，1958年5月2日出生，汉族，个体，住古交市。被执行人李荣华，女，1964年2月6日出生，汉族，西山金信建筑有限公司退休职工，住古交市。本院依据已经发生法律力的2017年12月13日作出的（2017）晋0181民初522号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行发生法律效力文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李荣华的银行存款。（具体数额以协助通知书为准）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 周胜彬人民陪审员 张全福 二0一八年八月六日书 记 员 陈 璐
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2544号原告：湖北诺邦科技股份有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，董事长。被告:保定麦卡力电子科技有限公司。住所地：满城县要庄乡东黄村。法定代表人：黄建民。本院在审理原告湖北诺邦科技股份有限公司与被告保定麦卡力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北诺邦科技股份有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北诺邦科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执978号申请执行人：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜，该行董事长。被执行人：段培超，男，1970年8月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：河南伟隆置业有限公司。法定代表人：刘成云，该公司经理。本院在执行卫辉富民村镇银行股份有限公司与河南伟隆置业有限公司、段培超金融借款合同纠纷一案，执行标的为394.8682万元。我院于2017年7月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。分别于2017年9月29日、2018年8月28日、2018年8月31日对被执行人的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，未查询到可供执行财产，2018年8月29日对执行人采取限制高消费的措施。2017年9月27日查封被执行人河南伟隆置业有限公司抵押的盛世蓝湾房产（卫辉市卫州路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A，产权证号为卫辉市字第2013013575号、卫国用字第20540号国有土地使用证），并对查封的盛世蓝湾房产进行了评估，被执行人河南伟隆置业有限公司对评估报告结果提出重新评估申请，经终本约谈申请执行人，申请执行人表示查封的财产现处置不了，同意终结本次执行程序，向本院出具同意终结本次执行程序申请书，该案暂不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年八月三十一日书记员  郭丽丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2971号原告：陶善权，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：宋志东，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陶善权与被告宋志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶善权到庭参加诉讼，被告宋志东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶善权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋志东偿还借款本金50000元及利息16000（自2017年1月26日起按照月利率2%计算至2018年5月25日，之后利息以月利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、律师费用由被告宋志东承担。事实和理由：因资金周转需要，宋志东向陶善权借款50000元，双方约定月息四分，之后，虽经催讨，但宋志东均未归还借款本息，故诉至法院。宋志东未作答辩。经审理查明：宋志东因资金周转需要向陶善权借款50000元，并于2017年1月26日向陶善权出具50000元借条一张。借条载明借款的金额为伍万元，借款利息为月息4分（即月利率4%）。宋志东在借条上签名确认。之后，虽经陶善权催讨，但宋志东均未归还借款本息。以上事实，有陶善权提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋志东向陶善权借款50000元，有其出具的借据及转账记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对陶善权要求宋志东归还借款本金50000元予以支持。因双方约定的月利率为4%，现陶善权主张自2017年1月26日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于陶善权主张律师费2000元，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对律师费2000元不予支持。因双方未约定的还款期限，现陶善权主张宋志东还款，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋志东于本判决生效之日起二十日内归还原告陶善权借款本金50000元及利息(利息计算：自2017年1月26日起以50000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告陶善权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告宋志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年八月十三日书记员  李 月附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执541号申请执行人:宫长海，男，汉族，1956年4月24日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人:唐超，男，汉族，1967年1月23日出生，住大连市沙河口区。申请执行人宫长海与被执行人唐超为劳务合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年3月17日作出（2017）辽0214民初721号民事调解书已经发生法律效力，判决：被告唐超自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告宫长海借款8.00万元及利息。因被执行人唐超未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宫长海于2018年1月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月29日向被执行人唐超邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2018年3月21日、2018年5月25日对被执行人唐超名下的银行、车辆、证券及不动产进行了两次网络查询，被执行人唐超名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月11日约谈申请人宫长海，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月11日将被执行人唐超纳入失信人员名单和限制高消费名单，因被执行人唐超去向不明，无法采取司法拘留措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额8万元及迟延履行期间债务利息，被执行人唐超暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王东东执行员  崔升阳二〇一八年八月二日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执780号 申请执行人：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路６－６号阳光新都Ｃ栋M楼。 负责人：杨承运，该分公司总经理。 被执行人：黄伟，男，壮族，1964年2月19日出生，住广西天等县。 本院在执行申请执行人深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被执行人黄伟物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月20日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄伟所有的银行存款1570元。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇一八年八月十五日 书记员  陆文怡
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更118号罪犯彭李强，男，1982年9月9日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年4月26日作出（2018）浙0482刑初290号刑事判决，以被告人彭李强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭李强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年5月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯彭李强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯彭李强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭李强的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月二十四天，并处罚金人民币3000元(刑期自2018年4月19日起至2018年9月11日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年八月三十日书记员  张靖怡
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8188号 原告：费敏华，男，1966年10月11日出生，汉族，住临海市。 被告：章可顺，男，1978年7月3日出生，汉族，住临海市。 费敏华与章可顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费敏华到庭参加诉讼，章可顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 费敏华向本院提出诉讼请求：判令章可顺返还借款本金39000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年4月16日，章可顺向费敏华借款78000元，约定分二期归还，第一期在2017年12月31日前归还39000元；第二期在2018年6月30日前归还39000元。章可顺未按约定履行第二期还款义务，故起诉。 章可顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月16日，章可顺向费敏华借款78000元。约定该借款分两期返还，第一期在2017年12月31日前返还39000元，第二期在2018年6月30日前返还39000元。章可顺借款后，未依约返还借款。费敏华于2018年3月29日就约定第一期返还部分向本院起诉。本院于2018年4月20日作出（2018）浙1082民初3969号民事判决：判令章可顺返还费敏华借款本金39000元等。约定第二期于2018年6月30日返还39000元，第二期到期后，章可顺至今仍未返还借款。 上述事实有费敏华提供的借条、本院的（2018）浙1082民初3969号民事判决书等证据证实。 本院认为，费敏华和章可顺的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效，应受法律保护。章可顺在借款到期后，经费敏华催讨，未依约返还借款，应承担相应的法律责任。现费敏华请求判令章可顺返还第二期的借款本金，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章可顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还费敏华借款本金39000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年7月20日起算，计算至履行完毕之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半取收388元，由章可顺负后果。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年八月十三日 代书记员 陈宇涛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2264号之一申请执行人:刘洪强，男，住沂水县。被执行人：谭洪存，男，住沂水县。关于申请执行人刘洪强与被执行人谭洪存民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初1354号民事判决书，申请执行标的为10000元，于2019年8月2日立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定。裁定如下：一、将被执行人谭洪存在沂水县xxx的工资收入在每月保留2000元生活费后其余部分予以扣留，直至扣足10000元为止。二、如在本案扣留之前已有扣留的，自在先案件执行完毕扣留解除之日起本案开始扣留。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈东峰二〇一八年八月六日书记员  庄志成
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更839号 罪犯胡朗，绰号“朗朗，”男，1989年7月12日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)泉刑初字第179号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，共同退赔受害人人民币33235元。其刑期自2009年9月21日起至2029年9月20日止。同案不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯胡朗于2011年5月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第301号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，又于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年9月21日起至2026年8月20日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯胡朗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年10月起至2018年5月止累计获考核积分2295分，考核期自2016年5月起至2018年5月止累计获考核积分2865分。获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯胡朗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡朗减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年9月21日起至2026年2月20日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2932号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：高明凤，女性，1967年06月13日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与高明凤合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2551号 许祥电、洪娥英： 申请执行人毛国荣与被执行人许祥电、洪娥英民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十日
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保759号 申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗社。 被申请人重庆永科建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街87号。 申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司与被申请人重庆永科建筑劳务有限公司诉前保全一案，申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司于2018年8月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆永科建筑劳务有限公司名下银行存款14万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查后认为，申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人重庆永科建筑劳务有限公司名下银行存款14万元或其它相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年八月二十日 书记员  乔 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初3374号原告：浙江天地钢结构有限公司，住所地：浙江省衢州市东港四路5号。法定代表人：周少敏，董事长。委托诉讼代理人：徐永飞，浙江青风律师事务所律师。被告：朱国宏，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。原告浙江天地钢结构有限公司与被告朱国宏承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天地钢结构有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一八年八月三十一日法官助理吴正书记员郑霆
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5849号原告：冯某,男,1988年11月26日出生,汉族，居民，住址：连云港市赣榆区。被告：张某，女，1988年11月29日，汉族，居民，住址：上海市。原告冯某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元及利息。事实和理由：2018年5月18日，被告张某向原告冯某借款20000元，约定于2018年5月25日还款。后经原告催要，被告父亲代偿7000元，剩余款项至今未还。被告张某未作答辩。对本案事实认定如下：2018年5月18日，被告张某经人介绍向原告冯某借款20000元，通过支付宝网上签订《个人借款合同》1份，约定支付宝支付，于2018年5月25日前还款，借期利率为年18%，逾期按照每日未清偿金额的万分之二加收利息。原告冯某于当日通过微信三次转账4000元、7000元、3000元给被告张某。2018年6月底，由被告张某父亲代偿7000元借款，剩余7000元经原告多次催要，被告无正当理由至今没有偿还。诉讼中原告冯某陈述，要求被告张某偿还7000元借款，利息放弃。以上事实，有原告提交的网签《个人借款合同》、微信记录及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年5月18日，借款人张某与出借人冯某签订20000元借款合同，系当事人真实意思表示，双方有关逾期利息约定，违反法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予保护。合意的其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，依法成立。同日，冯某通过微信支付张某14000元，依法本院将实际出借的14000元认定为本金。2018年6月，债务人张某父亲代偿债权人冯某7000元，冯某同意抵充本金，本院予以准许。截止目前，债务人张某尚欠债权人冯某借款7000元，事实清楚，证据确实充分，构成违约。依据合同约定及法律规定，债务人张某应当履行偿还债权人冯某借款7000元的合同义务。综上所述，原告冯某要求被告张某偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某支付借款7000元。二、驳回原告冯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元，由原告冯某负担37.5元，由被告张某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年八月十五日书记员  张冬梅法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更842号 罪犯陈庆营，（绰号“光头”）男，1969年7月19日出生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，无职业，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省宁德市人民法院于2014年6月26日作出（2014）宁刑初字第13号刑事判决，以陈犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，继续追缴该犯的违法所得人民币16700元。其刑期自2013年4月1日起至2028年3月31日止。判决后，其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年6月20日作出（2014）闽刑终字第307号裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯陈庆营于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯陈庆营在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年7月至2018年5月止累计积分2970分；获得表扬4次，该犯本次缴纳违法所得2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈庆营在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监以来的服刑改造表现情况、原判犯罪情节情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆营减去有期徒刑二个月，其刑期自2013年4月1日起至2028年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3279号原告王新梅，女，汉族，1970年5月16日出生，住河南省卫辉市。委托代理人冯利、张继祥，河南御典律师事务所律师。被告王金磊，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省卫辉市。被告范文镇，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省卫辉市。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地和平大道（南）22号。负责人华伟，公司总经理。委托代理人赵艳芳、邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告王新梅与被告王金磊、范文镇、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新梅的委托代理人张继祥，被告保险公司的委托代理人邢国强到庭参加诉讼。被告王金磊、范文镇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新梅诉称，2017年7月2日0时45分许，王金磊驾驶豫Ｇ×××××号小型普通车沿平原路由西向东行驶至公村口西20米时，将在平原路上施工的王新梅撞倒，造成王新梅受伤的道路交通事故，事故发生后王金磊弃车逃逸。事故发生后，原告随即被送往新乡医学院第三附属医院进行救治，住院28天，经诊断为：1、全身多处软组织伤、擦挫伤，2、左侧第七前肋不完全骨折。2017年8月1日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王金磊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告没有支付任何费用，原告已经花费医疗费用近20000多元，无力支付后续医疗费。后在2017年7月29日出院。出院后原告多次找被告协商后续费用，未能达成一致意见。经查询得知，豫Ｇ×××××肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生时尚在保险责任期间，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由其他被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等暂定为35108.7元；2、保留司法鉴定后另行调整的权利；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告王金磊、范文镇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。被告保险公司辩称，王金磊发生交通事故后逃逸，商业三者险免赔。诉讼费、鉴定费等应由王金磊、范文镇承担。经审理查明，2017年7月2日0时45分许，在新乡市××村口西20米，王金磊驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿平原路由西向东行驶至事故地点时，将在平原路上施工的陈会兰、王新梅撞倒，造成陈会兰、王新梅受伤的道路交通事故，事故发生后王金磊弃车逃逸。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年8月1日出具道路交通事故认定书，认定王金磊应承担事故全部责任，陈会兰、王新梅不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、多处软组织伤；2、左侧第7前肋不全骨折。原告经治疗于2017年7月29日出院，住院27天，花费住院费16871.5元，支出门诊费1870元。综上，原告共计支出医疗费18741.5元。另查明，王金磊驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车所有人为范文镇，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为20万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间。本院认定原告的各项损失为：医疗费为18741.5元；住院伙食补助费以原告住院27天每天15元计算为405元；以2017年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告住院27天，护理人数壹人，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，出院护理期为15天，护理依赖程度为部分护理依赖。综上，护理费共计为36848元/年÷365天×27天+36848元/年÷365天×15天×50%=3482.89元；以原告主张的事故发生前六个月的平均工资3300元/月为标准，误工期限96天，误工费为3300元/月÷30天×96天=10560元；交通费为300元；以上共计33489.39元。认定上述事实的证据材料道路交通事故认定书、保单、病历、出院证、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公告费票据、裁定书、交通费票据一组以及当事人的庭审陈述。本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定王金磊应承担事故全部责任，陈会兰、王新梅不承担事故责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，由王金磊承担赔偿责任。王金磊驾驶豫Ｇ×××××U号小型普通客车所有人为范文镇，因王金磊与范文镇无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果，故由王金磊与范文镇对原告承担连带赔偿责任。王金磊驾驶豫Ｇ×××××U号小型普通客车所有人为范文镇，因王金磊与范文镇无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果，故由王金磊与范文镇对原告承担连带赔偿责任。王金磊驾驶豫Ｇ×××××U号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，但事故认定书中显示王金磊存在逃逸情形，根据商业保险条款约定，保险公司在商业险范围内免赔。因本次事故另一名伤者陈会兰已提起诉讼，且花费的医疗费超出了交强险医疗费用赔偿限额，故在交强险医疗费用赔偿限额内按照每人二分之一予以赔偿。综上，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费18741.5元、住院伙食补助费405元计19146.5元中的5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3482.89元、误工费10560元、交通费300元计14342.89元。综上，保险公司共计应赔偿原告19342.89元。原告超出交强险医疗费限额的19146.5元-5000元=14146.5元由王金磊、范文镇予以连带赔偿。对于原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残亦不符合主张精神损害抚慰金的其他法律规定，故本院不予支持。原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王新梅19342.89元；二、被告王金磊、范文镇于本判决生效后五日内一次性连带赔偿原告王新梅14146.5元；三、驳回原告王新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，保全费520元，公告费300元，由被告王金磊、范文镇负担1429元，原告王新梅负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年八月二十八日书 记 员  闫玉静
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保86号杨录志与祁全胜财产保全一案，现已保全完毕。至此，杨录志向本院申请保全的（2018）豫07285民初1683号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月二九日书记员  李 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3522号原告：孔某某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告孔某某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资8091元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资8091元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月23日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2010年3月至2015年7月在被告处从事机电工作。2018年4月18日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年4月至2015年7月期间工资8091元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资8091元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告孔某某工资款8091元。二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费100元，合计125元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2524号 潘秀平： 申请执行人梁政与被执行人潘秀平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1929号申请执行人：张世生，男性，1970年09月10出生，汉族，住许昌市。被执行人：邵金岭，男性，1970年04月24出生，汉族，住许昌市。本院在执行张世生与邵金岭提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初259号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵金岭提供劳务者致害责任纠纷存款11129.18元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十五日书记员  陈洋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3110号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：杨前锋，男性，1985年09月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与杨前锋合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更816号 罪犯林游故，男，1983年9月19日出生，福建屏南县人，汉族，初中文化，捕前系无业，2009年6月15日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2009年12月21日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月10日作出(2013)鼓刑初字第778号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，共同退赔人民币7000元，剥夺政治权利二年。其刑期自2013年5月31日起至2025年5月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯林游故于2013年12月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年5月31日起至2024年9月30日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林游故自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年12月起至2018年5月止累计获考核计分2280分。考核期自2016年8月起至2018年5月止累计获考核计分2700分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林游故在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林游故减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年5月31日起至2024年3月30日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3526号原告：刘某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告刘某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资29985元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资29985元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月17日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2012年3月至2015年7月在被告处从事车床工工作。2018年4月17日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年6月至2015年7月期间工资29985元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资29985元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某工资款29985元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，财产保全费319元，合计593元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保69号申请人：谭佰春，女，1965年2月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。被申请人：李忠友，男，1966年2月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。申请人谭佰春与被申请人李忠友诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月14日向本院提出申请，要求本院对被申请人李忠友名下银行存款200000元采取保全措施，同时申请人谭佰春提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保全标的为200000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人李忠友名下价值200000元的财产（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。诉前财产保全申请费1520元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭杨二〇一八年八月十四日书记员  陶毅
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）鄂71行初61号原告刘翠兰等419人。诉讼代表人刘翠兰，女，汉族，1941年6月10日出生，住河南省虞城县镇里固乡郑楼村251号。诉讼代表人耿银珠，男，汉族，1939年3月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托诉讼代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。原告刘翠兰等419人诉湖北省人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，于2018年1月22日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。之后该院报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂行辖26号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘翠兰等419人诉称：1.刘翠兰等419人是经河南、湖北两省协商，于1957年从河南省移民到湖北省开垦土地、兴建农场、兴修水利，并享受国营农场职工待遇。1962年，湖北省人民政府对刘翠兰等419人错误精减。2.湖北省人民政府应当对错误精减刘翠兰等419人进行赔偿、发放各项补助，并办理退职退休手续。3.湖北省人民政府错误精减刘翠兰等419人，农场工资没有结算，发放的还乡证存在错误。4.刘翠兰等419人要求赔偿的金额符合法律规定。5.湖北省人民政府同意给刘翠兰等419人赔偿，至今没有解决。请求：1.判决湖北省人民政府履行法定职责，赔偿刘翠兰等419人赔偿金、补助金等；2.判决湖北省人民政府给刘翠兰等419人办理退职退休手续。湖北省人民政府答辩称：1.湖北省人民政府于1962年精减刘翠兰等419人返乡的行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围，并未被确认违法，刘翠兰等419人请求判令湖北省人民政府赔偿其赔偿金、补助金缺乏事实和法律依据，湖北省人民政府不具有刘翠兰等419人诉请履行的法定职责。同时，根据《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中“《国家赔偿法》不溯及既往”的规定，刘翠兰等419人要求湖北省人民政府赔偿其赔偿金、补助金也不适用《国家赔偿法》。2.根据《中共中央国务院批转》中“对于有些被精减职工要求复工复职的问题，一般的不再收回”的意见，刘翠兰等419人要求湖北省人民政府为其办理退休退职手续的诉讼请求缺乏法律依据，且办理退职退休手续亦不属于湖北省人民政府的法定职责。综上，刘翠兰等419人的诉讼请求缺乏法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”本案中，刘翠兰等419人虽提供了徐传昌的《中华人民共和国工会会员证》、《武汉市国营农场管理局东西湖农场职工健康证》、关明珍的《职工还乡生产证》及部分人所在村民委员会出具的证明，拟证明其与被诉行政行为具有利害关系，但徐传昌、关明珍均非本案原告，村民委员会证明亦缺少其他材料予以印证，现有材料不足以证明刘翠兰等419人具有原告主体资格。此外，刘翠兰等419人的诉讼请求实为要求湖北省人民政府对涉及武汉市东西湖农场1962年精减河南籍农工历史遗留问题的政策落实，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法施行之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，刘翠兰等419人的各项诉讼请求实际是对其于1962年被精减返乡不服，该行为发生在1962年，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘翠兰等419人的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告刘翠兰等419人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇一八年八月十七日法官助理柳青书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初938号原告：朱喜童，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：李娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：刘友良，男，1971年2月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告朱喜童与被告刘友良侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告朱喜童于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱喜童的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱喜童撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告朱喜童负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一八年八月二十四日书记员  刘建烨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢28号 申请执行人:王福林，男，汉族，1956年12月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市正兴机械厂，住所地德阳市天元镇武庙村，组织机构代码74693677-X 投资人：汪正华。 被执行人：汪正华，男，汉族，1962年2月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：莫代凤，女，汉族，1966年1月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川远阳机械有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇武庙村**，统一社会信用代码。 法定代表人：汪阳。 本院在执行王福林与汪正华、莫代凤、四川远阳机械有限公司、德阳市正兴机械厂民间借贷纠纷一案中，于2018年7月28日10时至2018年7月29日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人汪正华、莫代凤购买的登记在汪阳名下位于陵水县清水湾旅游度假区瀚海银滩Ａ09区一期洋房ＳＡ5xx号房屋（产权证号：陵房权证陵水字第××号）进行第二次公开拍卖。2018年7月29日买受人何海泉（公民身份号码4600311958××××××××）以1520000元的最高价竞得位于陵水县清水湾旅游度假区瀚海银滩Ａ09区一期洋房ＳＡ5xx号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于陵水县清水湾旅游度假区瀚海银滩****洋房**房屋的所有权归买受人何海泉所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人何海泉时起转移。 二、买受人何海泉可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 韩 建 审 判 员 罗 虎 二〇一八年八月三日 法官助理 刘相君 书 记 员 马淑婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初13号原告：罗建华，女，1960年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新化区。委托诉讼代理人：雷大祯，男，1942年6月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系罗建华之父。委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市五一大道976号。负责人：柳庆红。委托诉讼代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。第三人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人：东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市顺天北路。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县锦滨乡。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。第三人：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广东省从化市。以上五位第三人共同委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。原告罗建华与被告中国华融资产管理有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产管理湖南分公司）、第三人怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）、第三人东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）、湖南辰溪华中水泥有限公司（以下简称华中水泥公司）、谢永健、陈桃芳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。罗建华的委托诉讼代理人雷大祯、周领先，华融资产管理湖南分公司的委托诉讼代理人何敬上、姚纪言到庭参加了诉讼。第三人英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗建华向本院提出诉讼请求：请求判决排除对罗建华购买的位于怀化市鹤城区迎丰西路英泰国际二期2栋2-16号房产的执行。事实与理由：2010年9月罗建华向英泰公司购买了位于怀化市鹤城区迎丰西路英泰国际二期2栋2-16号商铺，并于2013年10月8日前付清了全部房款。2013年5月27日英泰公司将上述商铺抵押给了华融资产管理湖南分公司，并办理了抵押登记。罗建华直到2017年底湖南省高级人民法院要对涉案商铺进行拍卖，才知道该商品被抵押，并进入执行阶段的事实。罗建华随后向湖南省高级人民法院提出执行异议。湖南省高级人民法院经审查后作出了（2017）湘执异56号裁定，驳回了罗建华异议请求。因华融资产管理湖南分公司就涉案标的办理的是在建工程的抵押预告登记，仅取得了办理抵押权的优先权，并未实际取得抵押权，因此其没有优先受偿权。同时办理抵押权的优先权应当在能够办理房屋产权证之前三个月内行驶，华融资产管理湖南分公司没有在此期限内行使权利，其办理抵押权的优先权已经丧失。因此，罗建华对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持罗建华的诉讼请求。华融资产管理湖南分公司答辩称：1.虽然罗建华与英泰公司签订了商品房买卖合同，但未办理所有权转移登记，其取得的权利是债权请求权，不能对抗华融资产管理湖南分公司的抵押担保物权。2.罗建华未提供证据证明其有充分权利能够阻却执行，相关的最高人民法院的批复与司法解释不能作为本案依据。3.罗建华正确的权利救济途径应当是另行向人民法院起诉，要求英泰公司承担违约责任。第三人英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实：华融资产管理湖南分公司与英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决，判决解除华融资产管理湖南分公司与英泰公司签订的《债务重组协议》，由英泰公司向华融资产管理湖南分公司偿还债务9800万元及重组收益、违约金和律师代理费695431元，东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳承担连带清偿责任。未按期履行清偿义务的，华融资产管理湖南分公司有权以英泰公司已办理抵押登记的房产3194.53平方米、2709.09平方米及相应土地使用权（房屋他项权证编号：怀房鹤他字第××号、怀房建鹤城字第××号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决生效后，英泰公司未按期履行该判决所确定的清偿义务，华融资产管理湖南分公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2017年8月21日发出（2015）湘高法执字第22号拍卖公告，拟拍卖（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定华融资产管理湖南分公司享有优先受偿权的包括涉案房产在内的英泰国际的多项房产。罗建华以其已购买案涉房屋为由向本院提出执行异议，本院于2017年12月12日作出（2017）湘执异56号执行裁定书，裁定驳回罗建华的异议请求。罗建华遂提起本案诉讼。本院经审查认为：本案诉争房产系生效判决直接确定执行的标的物。罗建华以其对涉案房产享有可以阻却执行的权利为由提出执行异议之诉，要求排除（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定的华融资产管理湖南分公司对涉案房产所享有的优先受偿权。罗建华的诉讼请求及理由已经涉及华融资产管理湖南分公司对涉案房产所享有的优先受偿权是否合法成立的问题，本质上系对原生效判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于与原判决有关的事项。因此，罗建华在本案中的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回罗建华的起诉。罗建华的案件受理费23040元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  孙元清审 判 员  曾志红审 判 员  陈盎然二〇一八年八月二十日法官助理樊航代理书记员  胡翔俊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1326号原告：薛永青农村土地承包经营户，住所地贵州省清镇市。诉讼代表人：薛永青，男，1972年9月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市民富路。法定代表人：王玉秀，职务：总经理。原告薛永青农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告薛永青农村土地承包经营户的委托诉讼代理人瞿孝永、被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司的法定代表人王玉秀均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。薛永青农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2013年8月签订的《土地使用权流转协议》；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年根据贵阳市委市政府保护两湖一库的要求，在小河村建设生态湿地旅游观光教育示范基地项目。2013年8月，站街镇人民政府与被告签订框架协议，由被告流转土地进行建设。同月，原、被告双方签订《土地使用权流转协议》，协议约定了流转土地的基本情况及流转地点和面积，流转期限为35年，流转费用标准及支付方式为三年支付一次。合同签订后，被告依约支付了前三年即2013年8月至2016年8月的土地流转费。之后，被告未按照约定给付第二个三年的土地流转费用，导致矛盾发生。现被告以政府未拨款为由，不履行合同约定的支付义务。经原告多次索要和政府处理，被告均不履行《土地使用权流转协议》约定的义务，故原告特诉至法院，提出如前诉请。清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司辩称：被告不同意解除土地使用权流转协议，因为被告已经支付了流转金，并没有违约。原告提交的证据是提供来用于领取流转金，并不是用来起诉被告的。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，薛永青代表其所属农户与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司就位于××镇××村××组面积为0.63亩的土地的使用权流转达成约定，主要内容为：一、土地流转期限为三十五年。薛永青应在2013年8月20日以前将土地交付给清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司；二、土地流转费采取三年支付一次，流转单价为1200元/亩，每三年土地流转费用增加50元/亩；并按照清镇市政府现行出台的“青苗费用补偿标准”对实际的青苗进行补偿等内容。达成约定后，清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司按约定支付2013年至2016年三年土地流转费2268元及青苗费945元，合计3213元给薛永青。2016年10月，因清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付2017年至2020年的土地流转费，导致小河村与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司存在土地流转关系的农户群体到当地政府反映情况。清镇市站街镇人民政府经多次协调无果，后经与部分涉及群众代表及小河村委会协商，于2016年12月19日作出“小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见”：在将涉及土地明细收集统计并报站街政府后，由站街政府协商小河村委会出资将2016年8月至2017年8月的土地租金支付给群众。同时查明，薛永青农村土地承包经营户已将约定流转地块交付清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，现案涉土地已被红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目修建为湿地公园。上述事实，有原、被告的陈述，土地承包证、领款记录、小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，农村土地实行家庭联产承包制，是以家庭为户进行承包。本案中，原告薛永青农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司达成土地使用权流转协议，将本户土地流转给被告作为红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目使用。该项目对农户流转土地的使用是为了保护红枫湖周边的生态环境及水资源，未从实质上改变农用地的用途，故双方达成的土地使用权流转协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付土地流转费，属违约行为。因被告未按约定支付涉及流转土地农户的土地流转费而导致农户到政府部门反映，经政府组织协调后其仍然不履行义务，致使原告薛永青农村土地承包经营户不能实现合同目的，故对原告薛永青农村土地承包经营户要求解除其与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司达成的土地使用流转协议的诉请，本院予以支持。对于被告提出“被告已向原告支付了土地流转金，并没有违约，被告不同意解除土地使用权流转协议”的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：解除原告薛永青农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司于2013年8月18日达成的土地使用权流转协议。案件受理费60元，减半收取30元，由被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马宇二〇一八年八月十五日书记员  曾莉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱如，女，汉族，1959年5月13日出生，住安阳县。委托代理人王晓娜，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路180号。法定代表人桑海宾，局长。委托代理人赵燕楚,安阳县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市东风路22号。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，安阳县企业养老保险中心工作人员。王爱如因诉被申请人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行终305号行政裁定及林州市人民法院（2017）豫0581行初53号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱如向本院申请再审称：（一）被申请人安阳县企业养老保险中心出具的《会议记录》记载了接受再审申请人提交的“情况反映说明”，再审申请人自2009年以来坚持向被申请人以及其他行政机关、各级信访部门表达诉求的书面材料包含了再审申请人的诉请。（二）再审申请人要求被申请人履行社会保险相关职责，系被申请人应当依职权主动履行的职责，被申请人要求再审申请人提供相关证据实属过于苛刻。（三）再审申请人是否提供申请过的证据以及提供的证据是否符合法律规定应是实体审判的内容，而一二审法院驳回起诉的裁定是对程序性审查结果的裁判，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然王爱如申请再审称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，但相关证据材料仅能证明王爱如等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明王爱如向安阳县人社局、安阳县企保中心正式申请重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的事实。王爱如要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的请求，缺乏事实根据和法律依据。原一、二审裁定正确，应予维持。再审申请人的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱如的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年八月十七日书记员  袁高敏
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3125号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145， 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨义文，重庆市忠县忠州镇法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：秦朝辉，男，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与秦朝辉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月2日公开开庭审理，原告诚信祥公司委托诉讼代理人杨义文到庭参加诉讼，被告秦朝辉经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦朝辉偿还由原告代被告支付的代偿款4811.04元；2、判令被告秦朝辉支付原告代偿款利息，以4811.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，被告为购买高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部的手机苹果6plus16G金色行货而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4560元，其中商品价款3800元（商家收取），借款管理费760元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4811.04元。 被告秦朝辉未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月22日，被告秦朝辉为购买高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部的苹果6plus16G手机，向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款4560元，并认可一次性支付借款管理费和服务费（计入借款本金），每月还款额包括借款本金及客户服务费和相关保险手续费。依据授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司“有利网”匹配相应的出借人及出借资金，并签署《借款协议》，约定借款4560元，其中商品价款3800元（商家收取），借款管理费760元（普惠快信公司及第三方服务方收取），借款协议约定由原告诚信祥公司承担担保责任。同日，被告秦朝辉从商户处领取了手机，签署了商品交付确认书，签注了还款提示单，提示单注明：还款期数15期（2015年2月22日至2016年4月22日），每期还款401元（含本金、利息及客户服务费等），每月还款日为22日。秦朝辉在还款提示单上签字捺印。之后，被告秦朝辉依约履行了5期还款，后停止还款。截止2018年2月27日，被告秦朝辉未还期数为10期，欠付本金3114.96元、利息311.5元、逾期利息1384.58元，共计4811.04元，原告诚信祥公司于2018年2月27日代为偿还了该笔款项。 另查明，《有利网借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。 以上事实，有原告诚信祥公司提交的营业执照、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证等证据，以及原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨义文的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的服务及借贷关系受法律保护。本案中，被告秦朝辉接受了普惠快信公司的中介服务以及民间借款，依法应当给付服务费（包含管理费）和偿还借款。原告诚信祥公司作为借款合同的担保人代替被告偿还借款、利息及逾期利息共计4811.04元，其有权行使追偿权，被告秦朝辉应当向原告支付代偿款4811.04元，并承担相应的资金占用利息，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定（…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…），承担自代偿之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。被告秦朝辉经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦朝辉在本判决生效后五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4811.04元及利息（以4811.04元为基数，自2018年2月27日起至付清之日为止按照年利率6%计算并支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤君丽 二〇一八年八月二十四日 书记员  李娇娇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3188号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，组织机构代码9152018166699171X9。被告：杨烨，女性，1987年06月21日出生，汉族，住中环国际小区B8栋1单元29层6号。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨烨合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执749号申请执行人：济南金牛砖瓦机械有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路779号被执行人：山东朝阳融资担保有限公司,住所地济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城T3-1-405号本院执行的申请执行人济南金牛砖瓦机械有限公司与被执行人山东朝阳融资担保有限公司担保合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的764238元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年八月二十日书 记 员  赵 盼
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初124号原告：山西昌林实业有限公司，住所地山西省太原市高新区平阳路426号大和昌业1310室。法定代表人：李长林，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，北京市天元律师事务所律师。被告：壳牌（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张新胜，集团主席。委托诉讼代理人：吴鹏，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，北京市中伦律师事务所律师。原告山西昌林实业有限公司（简称昌林公司）诉被告壳牌（中国）有限公司（简称壳牌公司）滥用市场支配地位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告壳牌公司送达了起诉状及原告证据材料。原告昌林向本院提出诉讼请求：1、请求确认壳牌公司在本案所确定的相关市场具有市场支配地位；2、请求确认壳牌公司实施了包括以不公平高价销售商品，对条件相同的交易相对人实施差别待遇、限定交易相对人只能与其指定的经营者交易、附加不合理交易条件等滥用市场支配地位行为；3、请求判令壳牌公司立即停止市场支配地位滥用行为，包括以不公平高价销售商品、对条件相同的交易相对人实施差别待遇，限定交易相对人只能与其指定的经营者交易、附加不合理交易条件等行为。事实和理由：壳牌公司是中国排名第一的国际润滑油生产和销售商，其在中国通过分销模式经营。昌林公司是壳牌公司的经销商，主要在山西省北部地区经销壳牌工业润滑油产品。壳牌公司在中国大陆地区的工业润滑油经销服务市场具有支配地位。壳牌公司滥用了其在中国大陆润滑油经销服务市场的支配地位，实施了一系列滥用市场支配地位的行为，包括但不限于不公平高价、差别待遇、限定交易、附加不合理交易条件等，侵犯了昌林公司等广大经销商及用户的合法权益，给昌林公司造成了重大财产损失。昌林公司认为壳牌公司应当对其滥用市场支配地位的侵权行为承担相应的法律责任，故昌林公司诉至法院。在法定答辩期内，被告壳牌公司向本院提出管辖权异议申请，理由为：一、由于壳牌公司与昌林公司之间存在仲裁约定，故所涉争议不属于人民法院受理范围；二、即使不考虑前述理由，考虑到本案存在重大影响，故本案应当由北京市高级人民法院审理。故壳牌公司请求本院将本案依法裁定驳回起诉或移送至北京市高级人民法院审理。本院经审理查明：2012年11月5日，壳牌公司与昌林公司签订了《经销商协议》，该协议第22．2条约定，因本“协议”引起的任何争议应提交“壳牌”和“经销商”的高级管理层，双方高管应会面解决上述争议。争议无法解决时，“双方”同意将争议不可撤销地提交给北京的中国国际经济贸易仲裁委员会；“双方”放弃以地点为由或以法庭不合适为由对上述法院的程序提出反对意见的权利。本院认为：首先，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案中，壳牌公司与昌林公司之间就履行《经销商协议》约定了仲裁条款，双方同意将因该协议引起的任何争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。但是，本案中昌林公司向本院提起的诉讼为滥用市场支配地位纠纷，昌林公司主张壳牌公司存在设定不公平的出厂价、对不同经销商在出厂价上实施进一步差别待遇等行为，构成滥用市场支配地位。上述被控行为与两公司之间履行《经销商协议》并无关联，故本案纠纷并非昌林公司与壳牌公司就履行《经销商协议》而引发的争议，不适用双方所约定的仲裁条款。因此，壳牌公司主张本案所涉争议不属于人民法院受理范围的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审垄断民事纠纷案件”之规定，本院对于在本市辖区内的第一审垄断民事纠纷具有管辖。本案案由为滥用市场支配地位纠纷，故本院对本案依法具有管辖权。至于壳牌公司主张本案具有重大影响，应当由北京市高级人民法院审理的管辖权异议理由，本院认为，本案的情形尚不足以构成《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条所规定的“重大影响”。因此，壳牌公司的该项管辖权异议理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告壳牌的管辖权异议理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回被告山西昌林实业有限公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费七十元，由被告山西昌林实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年八月三日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆