wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3638号 原告：孙海宏，女，1976年5月3日生，汉族，户籍地在江西省南昌市新建县，现住地南京市浦口区。 被告：徐谊连，男，1978年2月7日生，汉族，现住南京市浦口区。 原告孙海宏与被告徐谊连借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺独任审理，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告孙海宏到庭参加诉讼，被告徐谊连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙海宏诉称：2016年的夏天，原告在单亲交友会上面认识被告的，原告是离婚的带着小孩的，被告也是离婚带着小孩的，后来原被告之间是情侣关系，开始我们相互了解之后原告说想开个美容院，被告说你不如一起跟我做，被告是做半挂车运输业务的，我刚开始我说我对这个行业不熟悉，被告说没有关系你是我的女人我不会让你吃亏的，我就答应与被告做这个业务之后，被告就跟我是说其车子坏了需要购买一辆新车子，后来我想我们既然是情侣关系然后被告又知道我打算开美容院手上有点钱，我碍于情面就答应了被告的请求，后来就是我与被告一起去二手车行李文兵处一起购买别克轿车，我当时垫付了79000元，还有5000元是因为被告在路上与我说车子马上要买保险没有钱，我手上正好有5000元现金我就在车子上当场给的被告。原告多次向被告催讨该笔款项，但被告至今无返还之意。被告让原告代付车款却迟迟不予归还的行为给原告造成了严重损失，原告多次与被告沟通未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币84000元；2、由被告徐谊连承担本案的诉讼费用。 被告徐谊连未答辩。 经审理查明，被告徐谊连与案外人李文兵签订的机动车销售合同载明：“甲方转让车辆厂牌型号君越，车牌号苏Ａ×××××，发动机号111480443，车架号LSQQF53W8BH194859，车辆转让价格为人民币（大写）拾壹万元整，乙方预付定金拾万零伍千元，乙方必须在2015年10月20日8时前带余款与甲方办理过户手续。”被告徐谊连在乙方处签字，案外人李文兵在甲方处签字，落款日期都是2016年10月16日。 另查明，案外人李文兵的书面证人证言载明：“本人李文兵，证明孙海宏2016年10月16日帮徐谊连垫付购买别克君越车款七万九千元整（其中支付宝一万元整，银行卡转账六万九千元整），以上就是我所了解的全部事实，保证所陈述的内容为真实情况。”李文兵在证人处签名，落款日期是2017年12月23日。 还查明，2016年10月16日，原告孙海宏通过中国银行给被告李文兵转账三笔分别为10000元、20000元、39000元，合计69000元，案外人李文兵在银行交易明细单签字确认。2016年10月16日下午14:25，原告孙海宏通过支付宝转账的方式从余额宝给案外人李文兵账户转账10000元。 上述事实有庭审陈述、机动车销售合同，书面证人证言、银行交易清单、支付宝转账回执等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向案外人李文兵购买二手别克车一辆，过户到被告名下，由被告使用，其中原告代被告垫付购车款79000元，现原告向被告索要该垫付款，而被告未就可能的免责事由向法庭举证，故本院认定原被告双方形成借贷关系。被告至今未履行任何还款义务，引发本案诉讼，应承担相应的还款责任，故对原告主张被告归还借款本金79000元的主张，本院予以支持。原告称后又以现金给付的方式给付被告5000元用于购买车险，因原告提供录音证据不足以证明该5000元的借款事实，本院不予支持。对被告徐谊连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐谊连于本判决生效之日起十日内归还原告孙海宏人民币79000元。 二、驳回原告孙海宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，原告已预缴950元，由被告徐谊连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年八月二日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3327号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人姚来军，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5801号民事判决书向本院申请执行，要求被告姚来军履行法律文书确定的给付人民币286428.83元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3327号立案执行。本院在执行中，经对被执行人姚来军财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3327号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年八月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7790号原告：邓小纲，男，1971年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：张春丽，女，1970年3月17日出生，汉族，住址同上。原告：邓冲，男，1994年12月12日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组。负责人：郭长友，该村民组组长。原告邓小纲、张春丽、邓冲诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组（以下简称邓瓦房西东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小纲及三原告的委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告邓瓦房西东组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小纲、张春丽、邓冲向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告征地补偿款4250元。事实与理由：原告邓小纲与张春丽于1993年11月25日登记结婚。1994年12月12日，婚生一子邓冲，为响应党的计划生育号召，终身只要一个子女，领取了《独生子女父母光荣证》。2016年2月，驻马店市修外环路汝河大道，征用集体宅基地，补偿款每亩55000元。2017年2月，原告村民组按全村的现有人口每人分集体宅基地补偿款2450元，2018年2月，原告村民组分租金按全村的现有人口每人1800元，两项共计4250元。三原告多次要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多支付一份补偿款遭到拒绝。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓瓦房西东组未答辩。本院经理认定事实如下：原告邓小纲、张春丽、邓冲系被告邓瓦房西东组的成员。2003年1月，驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区计划生育委员会为原告邓小纲、张春丽、邓冲颁发有独生子女父母光荣证。2016年2月，因修建驻马店市汝河大道，将被告邓瓦房西东组部分宅基地征收，被告按现有人口，每人分配土地补偿款2450元，三原告在该次分配中各领取2450元。2018年2月，被告邓瓦房西东组将承包地整体出租的收益，按现有人口每人分配收益1800元，三原告各领取1800元。后三原告要求被告邓瓦房西东组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份额的集体经济利益4250元未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告邓小纲、张春丽、邓冲系被告邓瓦房**的村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入、征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份4250元集体经济利益的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告邓小纲、张春丽应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的4250元集体经济利益返还给被告邓瓦房西东组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组于判决生效后十日内向原告邓小纲、张春丽、邓冲支付集体经济利益4250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年八月二十九日书记员  李鹏飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6026号原告：黄伟刚，男，1995年1月25日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张鑫，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1980年8月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：赵焕军，男，1971年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告黄伟刚与被告刘海霞、赵焕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告黄伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金490万元；2、判令被告支付原告自2017年11月30日起至实际还款日的逾期利息（按照央行同期贷款利率的四倍计算），截止到起诉之日共计523239元；3、判令被告支付原告自2017年11月30日起至实际还款日的逾期违约金（以借款本金为基数按每日万分之五计算），截止到起诉之日共计548800元；4、请求被告承担本案全部诉讼费用及律师费（按标的额的8%计算）。（2项、3项相加超24%），暂计至起诉之日按24%利率计算共主张721710元；5、判令原告对被告抵押房产拥有优先受偿权。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告签订了三份《借款合同》分别借款330万元、45万元、115万元，共计借款人民币490万元，约定被告按照央行同期贷款利率四倍计算向原告支付利息，借款期限为自原告向被告实际转账之日起一个月。借款到期后被告未偿还本金，但一直自愿支付利息及违约金。然而自2017年11月30日起至今被告未再还过本金及利息和违约金。按照合同约定，被告除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应每日按照借款本金的万分之五向原告支付违约金。签订合同当日，原告通过中国工商银行于2015年7月31日分六次向被告指定账户汇出了全部借款，且被告将其位于北京市丰台区的房屋，共三套房屋于原告做了抵押担保并且办理了抵押手续。原告多次联系被告，被告电话关机或者不接原告电话，现原告无奈诉至贵院，请求贵院依据相关法律法规，结合上述事实，支持原告全部诉讼请求。被告刘海霞、赵焕军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《个人抵押借款合同》中已约定由甲方(原告）所在地管辖，而甲方所在地并非河北省三河市，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，对本案提出管辖权异议。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷,原告与二被告在《借款合同》中就合同履行地没有约定，事后又未达成补充协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案的合同履行地为原告住所地。基于此，本案被告住所地河北省三河市人民法院和合同履行地原告住所地河北省晋州市人民法院对本案均有管辖权。这是合同案件管辖的一般原则。但是，我国民事诉讼法对协议管辖做了规定。我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定，根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。以上规定说明，协议管辖应当优先适用。对照本案，如果本案原告与二被告对管辖权进行了约定，应当从其约定。从二被告提交法庭的证据看，二被告对本案提出的管辖权异议依据的是《个人借款抵押合同》。在该合同中，甲方为出借人是本案原告，乙方为借款人为本案的被告。双方约定，争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成需要诉讼的，应向甲方所在地人民法院起诉。”但该合同为微信照片打印件，二被告未能提供原件，所以，该合同的真实性本院无法确认，二被告认为原告与二被告协议约定了管辖的主张，本院不能认定。本案应适用合同案件一般管辖原则。根据本院前述论述，河北省三河市人民法院对本案有管辖权。原告向本院起诉二被告并无不当。二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘海霞、赵焕军对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘海霞、赵焕军负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一八年八月十四日书记员  高海霞
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执3902号 申请执行人：桑喜芳，女，1956年6月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人:刘学武，男，1971年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人:刘学明，男，1967年12月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人桑喜芳与被执行人刘学武、刘学明民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽0281民初905号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行。 本院在执行桑喜芳与刘学武、刘学明民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查控已冻结被执行人刘学明在中国邮政储蓄银行的账户，查封日期为2018年5月22日至2019年5月22日止。上述财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年八月十四日 书记员  陈红秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初6889号原告：郭文斌，男，汉族，1980年10月8日出生，住湖南省临武县，被告：利润堂，男，汉族，1981年12月21日出生，住广东省东莞市，被告：邱春枚，女，汉族，1982年4月15日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告郭文斌诉被告利润堂、邱春枚民间借贷纠纷一案中，原告郭文斌于2018年8月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告郭文斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭文斌撤回起诉。本案受理费127.5元（原告已预交），由原告郭文斌负担。原告多预交的127.5元，本院予以退回。审 判 员  孙 菊人民陪审员  林海文人民陪审员  刘丽璋二〇一八年八月三十日书 记 员  陈碧艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执494号 申请执行人：腾火兴，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：虞柳标，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：黄梅英，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人腾火兴与被执行人虞柳标、黄梅英借款合同纠纷一案中，申请执行人腾火兴于2018年8月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省浦城县人民法院（稿） （2018）闽0722执494号执行裁定书签发： 月日核稿： 月日拟稿： 年月日申请执行人：腾火兴，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省浦城县石陂镇旧馆村桔子山**，身份证号。 被执行人：虞柳标，男，1968年4月15日出生，汉族，，住福建省浦城县石陂镇申明村公馆弄**身份证号。 被执行人：黄梅英，女，1965年12月29日出生，汉族，住，住福建省浦城县石陂镇申明村公馆弄**份证号。 本院在执行申请执行人腾火兴与被执行人虞柳标，黄梅英借款合同纠纷一案中，申请执行人腾火兴于2018年8月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长林晓华 审判员姚林伟 审判员季艳 二○一八年八月二十九日 书记员黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行案件合议（讨论）笔录 案由：借款合同纠纷 合议时间：2018年8月29日16时00分到17时20分 合议地点：执行局 参加人员：审判长林晓华审判员姚林伟季艳 记录人：黄晓斐 记录如下： 季艳：本院在执行申请执行人腾火兴与被执行人虞柳标、黄梅英借款合同纠纷一案中，申请执行人腾火兴于2018年8月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，我认为应终结对（2018）闽0722执494号案件的执行。 姚林伟：同意终结。 林晓华：同意终结。 结论：终结对（2018）闽0722执494号案件的执行。 关于腾火兴与虞柳标借款合同纠纷一案 的执行情况报告 申请执行人：腾火兴，男，1963年12月3日出生，汉族，住福，住福建省浦城县石陂镇旧馆村桔子山**证号352124196312033510。 被执行人：虞柳标，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建，住福建省浦城县石陂镇申明村公馆弄**号352124196807253531。 被执行人：黄梅英，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省，住福建省浦城县石陂镇申明村公馆弄**352124196512293528。 一、案件的由来 申请执行人腾火兴与被执行人虞柳标、黄梅英借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的(2017)闽0722民初1428号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行依据及内容 1.执行依据： (2017)闽0722民初1428号民事判决书。 2.执行内容： 被执行人应支付申请执行人标的款100000元。 三、执行进展情况 申请执行人腾火兴行于2018年8月29日向本院书面申请撤销本案执行。 四、处理意见和理由 1.处理意见：拟依法终结对（2018）闽0722执494号案件的执行。 2.理由：申请人撤回执行申请。 执行员：魏忠 2018年8月29日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1695号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：阳春市圭岗镇南门街。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：罗业波，该支行员工。被告：刘雪梅，女，1979年6月17日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：黄祖彬，男，1976年12月29日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行与被告刘雪梅、黄祖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的委托诉讼代理人罗业波到庭参加诉讼，被告刘雪梅、黄祖彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行（以下简称农商行圭岗支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪梅、黄祖彬共同偿还原告借款本金49900.15元及利息（含罚息、复息）429.74元（该利息计至2018年5月20日止，2018年5月21日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息、复息仍按双方签订《个人借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告；2.本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘雪梅于2015年4月14日以种养龟为由、在我行借款人民币50000元，该笔借款定于2018年3月20日到期归还。借款时双方签订了编号为10020159911604455《个人借款合同》，签订借款年利率为年利8.3375%，被告支用借款后（利息只还到2018年4月20日止），没有按借款合同约定履行还款义务，期间，原告曾多次向被告催收，只收回本金99.85元，剩余本金49900.15元，但被告一直拒绝偿还，已违反双方签订的借款合同约定，被告应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国有关法律法规，请求法院依法判决。被告刘雪梅在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告黄祖彬在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：2015年4月14日，农商行圭岗支行与刘雪梅签订《个人借款合同》（编号10020159911604455），合同约定借款期限自2015年4月14日起至2018年3月20日止，贷款年利率为8.3375%，还约定借款人一次还本，并按月交清贷款利息，如未按合同规定还贷款本息，则构成违约，农商行圭岗支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。黄祖彬在上述合同借款人配偶（签字）处签名捺指印。同日，黄祖彬与农商行圭岗支行签订一份《保证合同》，约定黄祖彬作为保证人对农商行圭岗支行与刘雪梅签订的《个人借款合同》（编号10020159911604455）项下的全部债务承担不可撤销的连带责任。同日，农商行圭岗支行转账50000元到刘雪梅账户，刘雪梅收悉，并在借款借据上签名捺指印。借款后，刘雪梅按期偿还利息至2018年4月20日，并于2018年3月20日偿还本金99.85元，原告农商行圭岗支行于2018年3月30日发出《到、逾期货款催收通知书》，告知被告尚欠本金49900.15元和利息14.18元，刘雪梅签名确认并付清了所欠利息，但2018年4月21日至今没有偿还过剩余的本金和2018年4月21日开始产生的利息。另查明，刘雪梅与黄祖彬是夫妻关系，于1999年登记结婚。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《结婚证》、身份证和户口本、《到、逾期货款催收通知书》、还本付息明细及原告的陈述笔录附卷予以证实。本院认为：农商行圭岗支行与刘雪梅于2015年4月14日签订的《个人借款合同》（编号10020159911604455）是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。刘雪梅借款后到期后未按约定偿还全部本金49900.15元和2018年4月21日开始产生的利息，已构成违约，应当承担违约责任。农商行圭岗支行依照合同约定，要求刘雪梅立即归还剩余借款的本息，依法有据，本院予以支持。刘雪梅与黄祖彬是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，且黄祖彬与农商行圭岗支行约定黄祖彬作为保证人对刘雪梅所欠的上述债务承担连带责任，即刘雪梅向农商行圭岗支行所欠的本金49900.15元和2018年4月21日开始产生的利息是夫妻共同债务，黄祖彬应与刘雪梅共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雪梅与被告黄祖彬于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款49900.15元及利息（从2018年4月21日起至实际给付之日《个人借款合同》约定的贷款利率和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，减半收取计529元，由被告刘雪梅与被告黄祖彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一八年八月二十三日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初2219号之一变更保全申请人：温县恒大运输有限公司，统一社会信用代码91410825MA3X8DYP2P，住所地温县新洛路吕村段路北。法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：侯根平，男，该公司职工。被申请人：山东省交通运输集团有限公司，统一社会信用代码91370000163149969N，住所地济南市天桥区济泺路**。法定代表人：吴宗昌，董事长。委托诉讼代理人：赵洪东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。山东省交通运输集团有限公司诉赵世杰、温县恒大运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁1621民初2219号民事裁定，扣押了温县恒大运输有限公司所有的豫Ｈ×××**重型仓栅式货车一辆。担保人王雷雷于2018年8月20日向本院提供存款27100元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人王雷雷在中国邮政储蓄银行惠民县胡集营业所账户62×××42内的存款27100元，期限为2019年8月19日；二、解除对温县恒大运输有限公司所有的豫Ｈ×××**重型仓栅式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 强二〇一八年八月二十日书记员 桑平平
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初999号 原告：卓旭，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：陈财煜，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告卓旭为与被告陈财煜民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告卓旭到庭参加诉讼，被告陈财煜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓旭以被告陈财煜未按约还款为由，诉请判令被告陈财煜归还借款本金20000元。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2016年6月2日，被告陈财煜因经营所需向原告借款20000元，并出具了借条一份。此款至今未还。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请。以上事实有原告提供的借条及原告陈述为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告应在原告催讨后及时归还。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈财煜于本判决生效后十日内归还给原告卓旭借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告陈财煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一八年八月十日 书 记 员  毛益春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初61810号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王铂宪，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威、被告王铂宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金33000元、罚息381.84元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，因现代公司绑定销售服务出现问题，导致车辆失控，车上的GPS无法定位，现在车辆下落不明。经审理查明：被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金33000元、罚息381.84元、账户管理费60元、催收函件费用200元。庭审中，被告称其未向原告申请贷款，但认可《抵押贷款合同》为其本人所签，其名下×××车辆为贷款购置，且其未与其他主体签订过贷款合同。经询，原告称其未收车亦未委托他人收车。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告王铂宪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33000元、罚息381.84元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王铂宪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王铂宪名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告王铂宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一八年八月二十二日书记员 李晓飞
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4129号许建：你（单位）诉刘培龙、花蕾关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费50.0元，其中受理费：50.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年八月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3586号原告：段建华委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益钧，天津华永律师事务所律师。被告：彭威原告段建华与被告彭威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建华及其委托诉讼代理人韩明星到庭参加诉讼，被告彭威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还1400000元欠款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，后被告因急需资金，向原告提出借款，原告于2014年12月2日、2015年2月4日通过其配偶张英的农业银行账户分别向被告的农业银行账户转账300000元和670000元，2015年3月13日原告通过个人建设银行账户向被告转账200000元，三笔汇款合计共向被告出借1170000元，被告承诺于2015年6月1日前还款，并约定了借款利息月息为2％，但到期后，原告多次催要，被告均以工程还未完工暂时不能结款为由不能归还借款，在原告的多次追要下被告于2015年12月13日承诺将尽快向原告归还借款本金1170000元和230000元的利息，共计1400000元。并于当日向原告出具1400000元欠条。2015年年底，原告向被告催要钱款但被告均以种种理由拖延，2017年下半年被告直接以生意失败无能力还款为由，拒不款，无奈原告为维护自身权益，特诉至贵院望判如所请。原告就其主张向本院提交证据如下：1、欠条、三份银行转账记录（原件），证明民间借贷关系成立及其借款已履行；2、张英身份证（复印件）、结婚证(复印件)、张英本人声明（原件），证明原告与张英夫妻关系以及张英受原告指定负责向被告转款。被告未到庭答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的欠条及银行转账记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年年底，被告因以需要经营资金周转为由向原告借款，原告于2014年12月2日通过其配偶张英的农业银行卡号（62×××17）向被告名下的农业银行账号（62×××19）转账300000元；后于2015年2月4日又通过其配偶张英的农业银行卡号（62×××17）向被告名下的农业银行账号（62×××19）转账670000元；原告又于2015年3月31日通过其本人的建设银行卡号（62×××07）向被告名下建设银行账号（62×××15）转账200000元；双方口头约定借款期限至2015年6月1日止，利息按月利率2%计算。被告到期后未能偿还借款本金及利息，经双方协商被告于2015年12月13日为原告出具了欠条，被告承诺偿还原告借款本金1170000元，利息230000元，共计1400000元。现被告仍未偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还本金及其利息。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中原告提交的欠条及银行转账记录能够证明原被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行借款义务，被告应承担到期偿还借款并支付相应利息的法律责任。因双方当事人未书面约定借款期限，原告主张被告偿还借款及利息1400000元的请求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，当事人关于利息的约定并不违反法律规定，其主张本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告彭威偿还原告段建华借款本金1170000元及利息230000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费600元，由被告彭威负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  李国强人民陪审员  张 伟二〇一八年八月二十三日书 记 员  任镜伊本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执699号之十二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住四川省华蓥市，系四川华蓥农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：周素莲，女，汉族，生于1973年8月7日，住四川省华蓥市。 被执行人：李猛，男，汉族，生于1974年9月21日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执699号之十二裁定书，于2018年08月27日向被执行人李猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周素莲在中国银行12×××05账户内存款人民币58952.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执1442号 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路**尊宝大厦，组织机构代码:720081814。 法定代表人丛军。 被执行人许花仙，女，1957年4月28日出生，住浙江省临安市。 被执行人斯正良，男，1954年2月25日出生，住浙江省临安市。 被执行人临安正良绿色食品有限公司，，住所地浙江省杭州市临安市马啸乡路口村组织机构代码:727626207。 法定代表人斯正良。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与许花仙、斯正良、临安正良绿色食品有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2018年03月22日依法向本院申请执行，要求被执行人许花仙、斯正良、临安正良绿色食品有限公司给付执行款人民币946251.46元，执行费人民币11863元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年03月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年03月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为银行存款少量，被执行人名下的房产由杭州市临安区人民法院处置，我院已发函要求参与分配，轮候查封了被执行人斯正良名下浙Ａ×××××车辆；另查，无其他财产信息。 3、于2018年8月2日对被执行人许花仙、斯正良、临安正良绿色食品有限公司采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人许花仙、斯正良、临安正良绿色食品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为958114.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年八月二日 书 记 员 李 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18200号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告温合群，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温合群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温合群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,990.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,990.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执459号申请执行人：管小燕，女，汉族，1976年8月1日出生，住浙江省湖州市。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人管小燕与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人管小燕提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0569号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15911号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人张海娥,女,1979年11月19日出生,汉族,住湖北省浠水县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张海娥借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金7974.09元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13656号之一原告：乔治·阿玛尼(GiorgioArmani)，男，1934年7月11日出生，住意大利共和国米兰市。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。原告：乔治·阿玛尼有限公司(GiorgioArmaniS.p.A),住所地意大利共和国米兰市博尔戈诺沃街**。法定代表人：卢卡·帕斯托雷利(Pastorelli,Luca)，公司代表。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被告：杨军，女，1963年7月4日出生，满族，户籍地中华人民共和国上海市虹口区。委托诉讼代理人：李彬，上海大邦律师事务所律师。被告：张琎斓，女，1975年2月11日出生，汉族，住中华人民共和国北京市。被告：北京斓峰轩商贸有限责任公司，住，住所地中华人民共和国北京市/div>法定代表人：张琎斓，该公司执行董事。被告：北京服装学院，住，住所地中华人民共和国北京市/div>法定代表人：刘元风，该学院院长。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。原告乔治·阿玛尼(GiorgioArmani)、乔治·阿玛尼有限公司(GiorgioArmaniS.p.A)诉被告杨军、张琎斓、北京斓峰轩商贸有限责任公司、北京服装学院其他不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告乔治·阿玛尼(GiorgioArmani)、原告乔治·阿玛尼有限公司(GiorgioArmaniS.p.A)于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乔治·阿玛尼(GiorgioArmani)、原告乔治·阿玛尼有限公司(GiorgioArmaniS.p.A)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔治·阿玛尼(GiorgioArmani)、原告乔治·阿玛尼有限公司(GiorgioArmaniS.p.A)负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年八月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2808号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，系该公司行长。委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。被执行人：艾增华，女，1982年4月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人艾增华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽0103民初1265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初1265号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：路东波执行员 ：赵日欣执行员 ： 郭 良二〇一八年八月十三日书记员 ：洪倩萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李鹏，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,754.39元。原告诉称,被告李鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,754.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2344号 罪犯王冬冬，男，1984年10月4日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院以（2012）乐刑初字第500号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4010号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4326号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王冬冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王冬冬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯王冬冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王冬冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王冬冬减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月6日起至2025年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年八月三十一日 书记员 尹晓丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保149号 申请人：江西银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区天马山大道瑞峰花园**，联系电话：0797-679****。 统一社会信用代码：91360782586572750A。 法定代表人：卢健，系该行行长。 委托诉讼代理人：钟盛乔，系该行员工，特别授权。 被申请人：江西俊涛建材有限公司，住，住所地：赣州市南康区家具城新配套市场/div> 统一社会信用代码：91360782MA35GWHP4T。 法定代表人：郭俊涛，系该公司总经理。 被申请人：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：洪莲萍，女，1968年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行与被申请人赣州俊涛建材有限公司、郭俊涛、洪莲萍金融借款合同纠纷一案,于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭俊涛、洪莲萍共同共有的位于赣州市南康区房产一处（房权证号：赣康房字第××号、1XXX9-××号），位于赣州市南康区房产一处（房权证号：赣康房字第××号、1XXXX6-××号），位于赣州市南康区房产一处（房权证号：康房字第××号、1XXXX9-××号）；依法查封被申请人郭俊涛所有的位于赣州市南康区房产一处（合同备案编号：XXX）；依法查封被申请人郭俊涛所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。江西银行股份有限公司赣州南康支行出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人郭俊涛、洪莲萍共同共有的位于赣州市南康区房产一处（房权证号：赣康房字第××号、1XXX79-××号），位于赣州市南康区房产一处（房权证号：赣康房字第××号、1XXXX6-××号），位于赣州市南康区房产一处（房权证号：康房字第××号、XXXX9-××号），承担期限为二年； 二、依法查封被申请人郭俊涛所有的位于赣州市南康区房产一处（合同备案编号：XXX），查封期限为二年； 三、依法查封被申请人郭俊涛所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。 上诉财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇一八年八月六日 代理书记员  刘志明
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1197号原告李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘文义，北京康达律师事务所律师。原告李文文不服被告国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）在00980519-8号组织机构代码证（以下简称涉案代码证）上盖章行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李文文诉称，都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局发布征收原告所在土地及房屋的公告。2017年12月1日，黔南州质量技术监督局向原告提供了加盖“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章”组织机构代码证，证明上述单位的合法性。但上述单位取得的组织机构代码证虽加盖被告印章，却未经法定的行政许可机关依法批准成立，是不合法的组织。被告滥用国家机关职权，在不合法的涉案代码证上加盖印章的行政许可行为，应当依法确认违法。综上，请求法院确认被告在涉案代码证上加盖“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章”的行政许可行为违法。被告国家市场监管总局辩称：一、该局不是本案适格被告。涉案代码证的颁发单位是黔南州质量技术监督局。二、根据原《组织机构代码管理办法》第三条、第十条的规定，组织机构代码证书仅是组织机构代码识别标识的载体和法定凭证，不具有行政许可的法定特征。故颁发组织机构代码证不是行政许可行为。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原国家质检总局）的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监管总局，作为国务院的组成部门，不再保留原国家质检总局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由国家市场监管总局作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为一般指针对公民、法人或其他组织作出，对其权利义务有直接影响的行为。原《组织机构代码管理办法》第九条规定，组织机构办理组织机构代码登记，应当自依法设立之日起30日内，到批准设立或者核准登记部门同级的质量技术监督部门申请。该办法第十四条规定，组织机构代码证书由国家质检总局统一确定式样、内容，由全国代码中心统一制作和管理。因此，原国家质检总局在涉案代码证上盖章的行为，仅是对组织机构代码证统一确定式样、内容的行为，并非针对特定的组织机构作出的具有法律效力的行为。本案中，涉案代码证的颁发机关是黔南州质量技术监督局，原国家质检总局不是涉案代码证的颁证机关，其在涉案代码证上盖章的行为系对组织机构代码证式样、内容进行统一确定的行为，并不是对相关机构能否取得涉案代码证的确认或许可行为，不属于人民法院的受案范围。故原告针对原国家质检总局在涉案代码证上盖章行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李文文的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李文文。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 张 悦审判员 何君慧审判员 乔 军二〇一八年八月二十四日法官助理李赟乐书记员李丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保79号 申请人：鞍山市闽融银商品经营有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**东民生路**。 法定代表人：周岁友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。 被申请人：益硕（厦门）互联网金融投资有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港南路**（**中控楼**东侧）** 法定代表人：周全艺。 被申请人：周全艺，男，1974年9月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人鞍山市闽融银商品经营有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人益硕（厦门）互联网金融投资有限公司、周全艺银行存款5700000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司出具金额为5700000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人鞍山市闽融银商品经营有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人益硕（厦门）互联网金融投资有限公司、周全艺银行存款5700000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人鞍山市闽融银商品经营有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3359号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145）。住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告凃发勇，男，1988年12月21日生住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告凃发勇合同纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 王 琼二〇一八年八月三十日书记员 张发禹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特786号 申请人：殷婷，女，汉族，1989年1月8日出生无固定职业，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 申请人：马文强，男，汉族，1995年3月17日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2018年8月30日立案受理殷婷与马文强关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第165号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。 殷婷与马文强民间借贷纠纷一案于2018年8月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议: 一、马文强归还殷婷借款本金8000元及支付殷婷律师费3000元，共计11000元，分别于2018年9月10日前支付5000元；同年10月10日前支付6000元。 二、如马文强未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则马文强除继续履行上述付款义务外，还应另行支付殷婷违约金5000元，殷婷可就全部未偿还款项及违约金立即申请法院强制执行。 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。? 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第165号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一八年八月三十一日 代书记员 陈玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1042号 申请执行人：太子家居有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业集中发展区。 法定代表人：李鸿鹄 被执行人：深圳聚彩家居有限公司，住所地广东省深圳市福田街道彩田彩虹新都彩荟阁13E。 法定代表人：熊国全。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初837号民事判决书，在执行太子家居有限公司与被执行人深圳聚彩家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中,本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。被执行人深圳聚彩家居有限公司尚欠申请执行人50000元人民币及实现债权的费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 代理审判员 侯 钢 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 高诗媛
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执986号申请执行人:周素香，住南京市建邺区。被执行人：童朝超，住南京市建邺区。被执行人：叶艳华，住南京市雨花台区。周素香诉童朝超、叶艳华民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3704号民事判决书已发生法律效力，依该判决：童朝超、叶艳华于本判决生效之日起十日内向周素香支付借款本金14万元，并自2016年7月19日起以14万元为基数按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元、公告费560元，合计4880元（周素香已预交），由童朝超、叶艳华负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人童朝超、叶艳华采取了如下措施：1.本院于2017年7月12日、2017年10月31日、2017年12月25日、2018年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人童朝超、叶艳华名下的财产信息，童朝超、叶艳华名下无证券等财产信息，且名下银行账户内余额均不足，本院依法冻结了被执行人童朝超、叶艳华名下农业银行、工商银行、南京银行等多个银行账户。2.本院于2017年7月13日依法向被执行人童朝超、叶艳华发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人童朝超、叶艳华在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2017年6月29日依法将被执行人童朝超、叶艳华纳入失信被执行人名单,并对被执行人童朝超、叶艳华采取限制高消费措施。4.2017年7月17日，本院依法查封了叶艳华名下车牌号苏Ａ×××**的车辆，但并未实际控制。5.2018年2月2日，本院经了解，童朝超所有的位于雨花台区xx城xx幢xx单元xx室的不动产已被我院查封，但因童朝超已私下将房屋出售给案外人赵某，且该房产尚有抵押,已在玄武法院立案受理,故我院暂时无法处置该房产，需等玄武法院(抵押权案)判决后,才能继续处理。6.2018年7月25日，本院前往童朝超、叶艳华的住所地南京市雨花台区xx城******进行调查，但并未找到被执行人；7.2018年8月1日，本院通过电话与申请执行人周素香取得联系，将以上情况告知，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月二日书记员  王 立
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1301号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。被执行人：李兵，男，汉族，生于1976年3月18日，住四川省泸州市龙马潭区。本院与李兵罚金一案中，执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入限制消费令，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的5000元。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾强审判员康泸审判员 童  荣  彬二〇一八年八月二十二日书记员 童  远  露
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1042号申请执行人:谢芳,女,1973年4月2日出生,汉族,市民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁京杭大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：李运歌，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢芳与被执行人宿迁京杭大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人宿迁京杭大酒店有限公司的存款、车辆、房产等信息。被执行人宿迁京杭大酒店有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人宿迁京杭大酒店有限公司名下有位于江苏省宿迁市宿城区房地产，该房地产已抵押给华夏银行，因富建集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，被本院判处刑罚，本院于2018年6月29日立案执行依法追缴富建集团有限公司犯罪所得，对宿迁京杭大酒店有限公司所有的房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭合议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季加石审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一八年八月六日书记员  江洪鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执911号 申请执行人：吴建云，男，汉族，1949年9月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：吴波，男，汉族，1981年6月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴建云与被执行人吴波赠与合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9117民事判决书立案执行，但被执行人吴波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴波银行存款647210元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年八月十四日 代理书记员  李 硕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4505号 原告：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：路钊。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告路钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，被告路钊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（调整后）：1、被告路钊返还原告借款本金17370元，并支付该款从2016年11月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年8月13日为3126.6元）。2、被告路钊承担本案原告律师代理费3000元。3、原告有权就被告抵押的车牌号为冀Ｅ×××××荣威牌车辆以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2016年5月14日，被告路钊通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向出借人杨某某等6人借款27000元。被告路钊以电子合同确认书的形式确认微贷网于2016年5月14日生成的借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为2016年5月14日至2016年8月13日，月利率为0.93%，还款方式为每月14日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，微贷网即向被告路钊转账支付22170.4元，被告路钊出具收条一份。原告与路钊、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，约定将上述债权转让给原告。2016年6月12日，路钊与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××（车辆识别代号：LSJA16E36DG116273）荣威牌小型轿车一辆予以抵押，并办理了车辆抵押登记。借款发生后，被告路钊除返还本金4800元，并支付了至2016年6月13日止的五期利息，至今再未还本付息，故成讼。 另，原告为本案支出的诉讼代理费为3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路钊于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金17370元，并支付自2016年11月14日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、被告路钊于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费3000元。 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号冀Ｅ×××××（车辆识别代号：LSJA16E36DG116273）荣威牌小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告路钊负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年八月十四日 书记员  李 蓉 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5480号原告上海万豪国际旅行社有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区武宁南路****。法定代表人郑仁德，董事长。（未到庭）委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，该委员会审查员。（到庭）委托代理人李铁峰，该委员会审查员。（到庭）第三人马里奥特环球公司（MarriottWorldwideCorporation），住所地，住所地美利坚合众国马里兰波斯达芬伍德路iv>法定代表人鲍·江·瓦尔·鲍德温（BaoGiangValBauduin），副总裁。（未到庭）委托代理人王书悦，北京路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晓丹，北京路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第65134号关于第11327757号“MARRIOTT及图”商标无效宣告请求裁定。本院受理时间：2017年7月24日。开庭审理时间：2018年5月23日。被诉裁定认定：第11327757号“MARRIOTT及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、原告自愿放弃诉争商标使用在3911群组“导游”服务上的注册。二、诉争商标与引证商标一、二、三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标与三引证商标具有较大的区分，共存于市场不会引起相关公众的混淆误认。三、第三人的诉争商标在第39类“旅游观光”等相关服务上不具有知名度，不应构成诉争商标的权利障碍。同时，原告在使用诉争商标的过程中不存在向引证商标靠近的主观故意。四、诉争商标经过原告的大量宣传和使用，已建立较高的市场声誉和稳定的市场格局，与原告形成了一一对应的关系，不会导致相关消费者对产品来源产生混淆误认。综上，被诉裁定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：113277573．申请日期：2012年8月9日4．专用权期限至：2024年4月27日5．标识：6．核定使用商品（第39类，类似群：3901-3905、3911）：导游、安排游艇旅行、观光旅游、运载工具（车辆）、出租、汽车运输、旅行社（不包括预定旅馆）、海上运输、空中运输、礼品包装二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：7749073．申请日期：1993年9月28日4．专用权期限至：2024年12月27日5．标识：6．核定使用商品（第42类，类似群：4201-4202）：酒店（饭店）、餐馆、酒吧、备办宴席、提供住宿服务及会议、集会及展览设施服务、提供饮食服务（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：99451303．申请日期：2013年11月21日4．专用权期限至：2024年2月13日5．标识：6．核定使用商品（第43类，类似群：4301-4306）：酒店、餐馆、酒吧、度假寄宿处服务、养老院、日间托儿所、为动物提供食宿、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、酒店预订服务、会议室出租等（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：17196313．申请日期：2000年8月30日4．专用权期限至：2022年2月20日5．标识：6．核定使用商品（第42类，类似群：4201）：餐馆、酒吧三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：商标注册信息；声明书及翻译；宣传使用资料；企业资料；广告宣传资料；获得荣誉资料；受保护记录；原告资料等。在本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下两组证据：四份公证书，用以证明诉争商标指定使用的“观光旅游、汽车运输”等服务与引证商标核定使用的“酒店（饭店）、餐馆”等服务之间具有较强的关联性，并且往往源于相同的服务提供者，构成类似服务。认定第三人“万豪”、“MARRIOT”系列商标为驰名商标的裁定书，用以证明第三人“万豪”、“MARRIOT”系列商标已经具有极高的知名度。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标一、二由完全相同的英文字母组合构成，引证商标三完整包含诉争商标。原告虽诉称，其诉争商标“Marriott”中的字母“o”经过艺术字的独特设计，能与三引证商标相区分。对此，本院认为，商标的比较应以相关公众的一般注意力为标准，在中文语境下，中国相关公众对“Marriott”固有含义认知度较低的情况下，仅一个字母的艺术字设计，不能起到区分诉争商标与三引证商标的作用，故诉争商标与三引证商标构成近似标识。诉争商标指定使用的“导游、安排游艇旅行、观光旅游、汽车运输”的服务与三引证商标核定使用的“酒店（饭店）、餐馆、酒吧”等服务在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中虽属不同类似群组，但随着行业发展，旅游业与酒店业存在相互交叉、融合发展的趋势。很多旅游业与酒店业的企业存在相互合作，或者同一企业既提供酒店业服务又提供旅游业服务。“观光旅游、汽车运输”等服务与“酒店（饭店）、餐馆”等服务之间具有较强的关联性，且在服务对象、服务内容及服务方式等方面类似。故诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。鉴于第三人“万豪”、“Marriott”系列商标在酒店业行业在诉争商标申请日前已具有一定知名度。诉争商标若与三引证商标共存于类似服务上易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成商标法第三十条所指的类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过其宣传和使用，已形成稳定的市场格局，不会造成相关公众的混淆误认。另外，原告虽在本案中主张其自愿放弃诉争商标在“导游”服务上的注册，但经本院查实，截至庭审之日，其并未向商标行政管理机关提交正式的注销申请，现诉争商标核定服务类别未发生变化，故其自愿放弃声明并不能产生相应的法律效力。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海万豪国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海万豪国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海万豪国际旅行社有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人马里奥特环球公司可在本判决书送达之日起三十日内、向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  刘敬文二〇一八年八月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1662号   原告：张永刚，个体，现住土默特左旗察素齐镇敕勒川大街伊利配送门市。   被告：补丽斌，职工。   被告：马少武，供电公司职工。   原告张永刚诉被告补丽斌、马少武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永刚到庭参加诉讼、被告补丽斌、马少武经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张永刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告补丽斌、马少武共同偿还原告张永刚借款本金300000元及利息306000元，本息共计606000元（自2018年6月15日起产生的借款自动顺延至二被告偿清上述借款本息为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告补丽斌、马少武夫妻二人因家庭生活需要，共同向原告借款30万元。原告给付被告借款后，被告补丽斌向原告出具借条，并以自己和其丈夫马少武的工资卡做抵押，约定月利息3分。借款后，被告补丽斌按照约定的月利息3分偿还了4个月利息。后原告多次要求二被告清偿借款本息，但均未果，故诉至法院。   原告张永刚为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借条一张、马少武工资存折，拟证明问题：被告补丽斌向我借款本金300000元，被告马少武作为夫妻应当共同偿还。经审查，本院认定如下：证据一真实性本院予以采信。   被告补丽斌、马少武未到庭且未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告补丽斌向原告借款30万元。被告补丽斌向原告出具借条，并以自己和其丈夫马少武的工资卡做抵押，约定月利息3分。借款后，被告补丽斌按照约定的月利息3分偿还了4个月利息。剩余借款利息按照月利率2%计算，后原告多次要求二被告清偿借款本息，但均未果，故诉至法院。   本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向本院提交补丽斌签名捺印的借条的真实性本院予以采信。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"，原告主张以月利率2分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告诉称被告已付4个月利息，应予确认。剩余利息以300000元为本金，从2015年3月15日起计算至实际给付之日止。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。"借条中马少武虽未签字，但将本人的工资卡抵押偿还利息，该证据证明该借款系夫妻双方共同意思表示，故原告要求马少武承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告补丽斌、马少武于本判决生效后十日内给付原告张永刚借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年3月15日起计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4930元减半收取2465元由被告补丽斌、马少武负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 刘俊玲     二○一八年八月十七日   书记员 杨永丽   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名称超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初411号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人石水叠，男，1986年10月12日出生，汉族，籍贯福建省同安县，中专文化，务工，户籍所在地厦门市同安区，暂住厦门市海沧区，2018年6月6日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。2018年7月5日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人石水叠犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人石水叠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月2日20时许，被告人石水叠因琐事在厦门市海沧区福利彩票店内与被害人吴某发生口角，其间，被告人石水叠用手击打被害人吴某脸部一下致吴某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人吴某损伤程度系轻伤二级。 案发后，被告人石水叠即离开现场，被害人吴某被在场其他人员送至厦门长庚医院治疗，后于2018年5月6日报警。同年6月6日下午，被告人石水叠接民警电话通知后到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。现石水叠家属已赔偿被害人经济损失28000元，被害人吴某对被告人石水叠表示谅解。 上述事实，被告人石水叠在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书、病历等书证，证人李某、舒某等人证言，被害人吴某陈述，被告人石水叠供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、提取笔录、现场图，被告人人员信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石水叠因琐事故意伤害他人致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石水叠犯罪后自动投案，如实供述上述罪行，依法可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人石水叠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏桔海 二〇一八年八月三十日 代书记员 钟 琳 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书(2018)陕1002执210号被执行人：洪军政，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。商洛市商州区人民检察院指控洪军政非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月1日作出的（2016）陕1002刑初41号刑事判决书已发生法律效力。被执行人洪军政逾期未履行该判决书书确定的义务，商州区人民法院刑事审判庭于2018年1月22日移交执行。执行中查明：被执行人洪军政名下有少量银行存款，因数额较小，暂未予以扣划；无车辆、证券、房产登记信息。本院已对被执行人洪军政采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕1002执210号案件本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再予以追缴。本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  长    王  健审  判  员    张小玉审  判  员    葛  敏                      二O一八年七月二十日                       书  记  员    林  娇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初3324号原告：陈春军，男，汉族，1968年1月25日生，住河南省唐河县。被告：上屯镇下屯村第六村民小组。委托代理人：陈春林，系第六村民小组组长。男，汉族，1968年2月20日生，住河南省唐河县。被告：陈进栓，男，汉族，1947年2月28日生，住河南省唐河县。委托代理人：陈朝阳，男，汉族，1978年4月2日，住河南省唐河县。原告陈春军与被告下屯村第六村民小组、被告陈进栓为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春军、被告下屯村第六村民小组委托代理人陈春林、被告陈进栓委托代理人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春军向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告将原告家的承包合同内的土地共2亩返还给原告家承包经营；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年8月份，原告家与上屯镇下屯村6组签定了土地承包合同《详见编号110610合同》，该合同承包土地面积为5.82亩，共分三块。其中“南长吩”地2亩（四至为：南至扈英芳家，北至扈义房家，东至沟，西至路），现由陈进栓耕种。依据《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，被告陈进栓应返还原告家“南长吩”地2亩。为保护原告家合法承包权益，因此，诉至法院。被告上屯镇下屯村第六村民小组辩称，我们不了解情况。被告陈进栓辩称，我们种的该地块是由村组分给我们的，不同意返还该地块。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，公民权利与义务具有一致性，原告陈春军在需要缴纳国家规定的税费时外出，将土地撂荒，未尽到应尽的义务。在国家政策形势良好的局面下，向法院起诉追要所撂荒的土地，要求享受该地块上的权利，本院认为并不恰当。且本案争议土地未经确权，被告陈进栓实际耕种多年，并按国家规定缴纳各种税费，土地承包关系稳定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以本案应由当事人所在地的乡级人民政府依法确权。人民法院作为司法机关不能直接处理土地使用权属，该争议问题不属人民法院主管，原告的起诉应予驳回。且在该争议土地所有权和使用权争议解决前，原、被告双方均不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈春军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一八年八月二十一日书记员 周仪达
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483破申5号 申请人：郝海合，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：桐乡市雪候鸟服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新星村新星新村**。 法定代表人：杨和平，执行董事。 2018年5月15日，本院执行局将被执行人桐乡市雪候鸟服饰有限公司（以下简称雪候鸟公司）移送破产审查。同时，经征询债权人郝海合的意见，郝海合书面同意作为破产申请人将执行案件转为破产程序处理。本院依法公告通知被申请人雪候鸟公司，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：桐乡市雪候鸟服饰有限公司，于2015年8月21日经桐乡市市场监督管理局核准成立，公司类型为有限责任公司，具有独立法人资格，，住所地为桐乡市注册资本为100万元，经营范围：针织服装的生产、销售；针纺织品及原辅料（除棉花、鲜茧的收购）的销售。股东为杨和平，法定代表人为杨和平。 2016年12月21日，桐乡市人民法院作出（2016）浙0483民初8998号民事判决书，依据该份判决书，被申请人雪候鸟公司应支付申请人郝海合35119元，以及案件受理费339元。之后，被申请人未按期履行，申请人依法申请人民法院强制执行。2017年6月26日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483执254号裁定书，以现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。另查明，被申请人除上述债务外，还涉及8起执行案件被列为被执行人。执行案件总标的达281753元，且均因无财产可供执行而裁定终结执行。 本院认为，郝海合是雪候鸟公司的债权人，申请人的主体适格。雪候鸟公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。被申请人明显缺乏清偿能力，且经人民法院强制执行无法清偿债务，故申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条之规定，裁定如下： 受理申请人郝海合对被申请人桐乡市雪候鸟服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 勇 审判员 高 庆 审判员 潘国琴 二〇一八年八月十三日 书记员 陈晓萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初3190号 原告：钱承卫，男，1984年1月14日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。 被告：福建合众汽车有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：林玲营，董事长。 第三人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人：陈志鑫，董事长。 第三人：上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区 法定代表人；陈虹，董事长。 原告钱承卫与被告福建合众汽车有限公司、第三人上海汽车集团财务有限责任公司、第三人上海大众汽车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱承卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  黄常凯 二〇一二0一八年八月三十一日 书记员  黄彩缤 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初101号之一 申请人：江西绿岛科技有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：×××10Ｇ。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 被申请人：江西中盛陶瓷有限公司，住所地：江西省九江市星子县工业园，统一社会信用代码：×××53Ｘ。 法定代表人：王阳明。 被申请人：佛山市赛普飞特机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄樵乐路吉利工业园新源一路**，统一社会信用代码：×××607。 法定代表人：陈锦，该公司总经理。 原告江西绿岛科技有限公司（以下简称绿岛公司）与被告江西中盛陶瓷有限公司（以下简称中盛公司）、佛山市赛普飞特机械有限公司（以下简称赛普公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人绿岛公司于2018年7月31日向本院申请证据保全，请求对赛普公司生产的、安装于中盛公司生产线上的机械设备中“一种压制砖自动循环送料布料装置”进行拍照证据保全并已提供担保。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，需要对被诉侵权产品的技术特征加以比对。案涉压制砖自动循环送料布料装置位于中盛公司厂房内，如不加以保全则不利于案件审理的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对江西中盛陶瓷有限公司厂房内压制砖自动循环送料布料装置设备以拍照、拍摄等方式进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 谢卫红 二〇一八年八月十五日 法官助理 叶 彬 书 记 员 邓晨昕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3627号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告杨蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告杨蕾偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金289167.15元、利息54442.24元、违约金6500元；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告杨蕾向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××21，额度为345000元。被告杨蕾尚欠原告信用卡透支本金289167.15元、利息54442.24元、违约金6500元。本院认为，被告杨蕾向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杨蕾透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金289167.15元、利息54442.24元、违约金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6561元，减半收取计3280.5元，由被告杨蕾负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨蕾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年八月九日书记员  俞爱芳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6780号原告：南京鹏程房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320106759499732F，住所地南京市。法定代表人：鲁顶。委托诉讼代理人：熊涛，男。被告：朱国文，男，1967年5月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳区淳溪镇薛城集镇临城街**。委托诉讼代理人：孔德根、李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。原告南京鹏程房地产开发有限公司诉被告朱国文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，发现原告（反诉被告）江苏圣丰建设有限公司与被告（反诉原告）南京鹏程房地产开发有限公司、第三人朱国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）苏0106民初3050号一审民事判决，因该案查明的事实当中，涉及到本案2014年1月27日借款问题。现江苏圣丰建设有限公司提出上诉，该案尚处于二审审理阶段。本院经审查认为：因（2017）苏0106民初3050号案件的审理结果与本案有利害关系，故本案符合中止审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张梦青二〇一八年八月九日书记员高悦
浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1102行初18号 原告吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告云和县国家税务局稽查局。住所地云和县解放东街**。统一社会信用代码：11332523MB132455X4 法定代表人林川云，局长。 被告云和县国家税务局。住。住所地浙江省云和县解放东街**一社会信用代码：1133252300265485X5 法定代表人吕建勇，局长。 原告吴元章诉被告云和县国家税务局稽查局、被告云和县国家税务局要求作出调查处理结论及撤销行政复议决定一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告吴元章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  李百顺 人民陪审员  李华荣 二〇一八年八月七日 代书 记员  胡静雪