wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18989号原告张喜妹，女，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。被告马乐琴，女，汉族，1968年6月24日出生，住浙江省安吉县。原告张喜妹诉被告马乐琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜妹及其委托代理人阮金磊到庭参加了诉讼。被告马乐琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月13日，被告因急用钱向原告借款50万元，约定借款期限一个月，自2013年7月18日至2013年8月18日止，有被告出具的借条为凭证，原告履行了出借义务，到期后被告却以各种理由推脱，原告多次向被告催要未果，现为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、判令被告返还原告借款本金50万元及利息（按照月息2分从2017年11月20日计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2013年7月18日，原告通过工商银行向被告转账48.2万元。庭审中，原告称当天其向被告支付现金1.8万元。后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张喜妹现金伍拾万元整，小写（￥500000元），借款人马乐琴，房本抵押，2013.7.18-2013.8.18还清。”诉讼中，原告自认被告借钱此后于2015年2月16日向原告支付利息10000元，2015年5月20日支付利息4000元，此后的利息和本金未再支付。原告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50万元，原告提供有借条、银行流水予以佐证，本院对被告、原告之间存在债权债务关系予以确认，被告共计向原告借款50万元。被告为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，并对此承担举证义务。由于被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。故原告主张被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，原告主张利息按照月息2分计算，但其并未提供相关证据予以佐证，故本院认定利息自2013年8月19日起的利息应按照年利率6%计算，且诉讼中原告自认被告已支付14000元利息，故本院对原告主张从2017年11月20日开始计算予以支持，利率标准应为年利率6%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：被告马乐琴于本判决生效后十日内偿还原告张喜妹借款本金50万元及利息（以50万元为基准，按照年利率6%的标准，从2017年11月20日计算至实际偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马乐琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  宋献宏人民陪审员  陈 岭二〇一八年八月二十二日书 记 员  王梓翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3909号   原告：刘某。   被告：王某，现住天水市。   被告：张某，现住平凉市。   原告刘某诉被告王某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某承担。   审 判 员 范小东     二〇一八年八月二十二日   法官助理 李春辰   书 记 员 朱 睿
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0685执恢480号申请执行人：孙书庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇槐树庄村。被执行人：招远市远星机械有限公司。住址：招远市张星镇和埃村桥东。本院在执行申请执行人孙书庆与被执行人招远市远星机械有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人远星机械2017年8月9日向本院申请进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0685执恢480号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  邱清海审判员  孙福建二〇一八年八月二十二日书记员  王春明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初12821号原告郑州市华宿酒店管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与商鼎路交叉口东南角永和宇宙星****。法定代表人王志晓，总经理。委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。被告周喆，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南，住河南省郸城县iv>委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。本院在审理原告郑州市华宿酒店管理有限公司与被告周喆房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市华宿酒店管理有限公司未预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡向楠二〇一八年八月十五日书记员  牛 莉
玉树市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2701执恢81号 申请执行人梁兴奇被执行人张来松： 梁兴奇与张来松租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20297.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20297.00元，本院已于2018年08月14日将该款转付给申请执行人梁兴奇。至此，申请执行人梁兴奇向本院申请执行的（2012）玉立督字第39号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初913号原告：刘安寿，男，汉族，1985年7月11日出生，初中文化，货车驾驶员，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市村民，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：杨从光，男，汉族，1973年10月3日出生，小学文化，货车驾驶员，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市村民，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：陈晓花，女，汉族，1966年10月5日出生，初中文化，务农，云南省保山市隆阳区村民，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告刘安寿、杨从光与被告陈晓花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘安寿、杨从光与被告陈晓花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘安寿、杨从光向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付运输砂石料款共计112000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系某工程队包工头，2016年被告承包芒市江东乡绿阴塘建档立卡户搬迁建房项目。2016年6月底至2016年11月底两原告为被告运输砂石料，经结算，此期间共产生砂石料款（含运费）142000元。2017年3月，被告承包的芒市江东乡绿阴塘建档立卡户搬迁建房项目完工，被告未按约定将砂石料款（含运费）支付给两原告。2018年2月10日被告向二原告支付了30000元，2018年5月31日，被告出具欠条，并签名捺印，欠条明确了被告的欠款数额112000元,但被告未支付，二原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告陈晓花辩称，二原告说的是事实，欠二原告112000元也是事实，现江东乡政府欠我20多万元，我本人也投进去40、50万元，现在我没有钱付给二原告。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行质证，对二原告提交的被告无异议的证据（欠条一份）本院予以确认并在卷佐证。被告陈晓花未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告承包芒市江东乡绿阴塘建档立卡户搬迁建房项目。2016年8月底至2016年11月底两原告为被告运输砂石料（含运费），经结算，期间产生费用142000元，2018年2月10日被告向二原告支付了30000元，余款112000元被告没钱再支付，2018年5月31日，被告出具欠条，并签名捺印，欠条明确了被告欠二原告拉砂石料款112000元。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求：1.判令被告及时支付运输砂石料款共计112000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案被告陈晓花对尚欠二原告砂石料款（含运费）112000元无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，本院对二原告的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：限被告陈晓花于本判决生效之日起15日内一次性支付原告刘安寿、杨从光砂石料款（含运费）112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告陈晓花负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘湘萍二〇一八年八月一日书记员  晏照磊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初1177号原告：李墨怡，女，住所大理市。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：普文倩，女，户籍所在地云南省昆明市官渡区。第三人：大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司，住所大理市下关镇人民北路与嘉士伯大道交叉口**商铺。法定代表人：王小刚，职务总经理。原告李墨怡与被告普文倩、第三人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司（以下简称二十二世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李墨怡及其委托诉讼代理人杨斌、第三人二十二世纪公司的法定代表人王小刚到庭参加诉讼，被告普文倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李墨怡向本院提出诉讼请求：1.确认被告单方解除《房地产买卖中介合同》无效，判令被告继续履行合同；2.判令被告赔偿原告维权损失、律师费20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原、被告经第三人居间介绍，签订了《房地产买卖中介合同》，约定原告购买被告所有的位于大理银海山水间X号房屋价款900,000元，原告应于2017年1月7日支付定金30,000元，2017年2月24日前支付270,000元，余款600,000元于被告办理完房屋产权登记手续后过户给原告时，由原告于过户当日付清，中介税费62,000元。合同签订后，原告依约支付了购房定金、首付款及中介费，被告亦将房屋交付给原告，原告出资进行了装修并居住至今。2018年3月31日，被告及第三人向原告发出《声明书》，通知原告单方解除《房地产买卖中介合同》，原告于2018年4月1日提出异议并表示不同意解除合同，随后又委托律师向被告发出律师函要求继续履行合同，被告虽表示同意协商，但一直回避、拖延。原告认为，被告单方解除合同无事实及法律依据，该合同应当继续履行，且被告应赔偿原告由此造成的经济损失。被告普文倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其未答辩，也未提交证据。第三人二十二世纪公司陈述，认可原告所陈述的事实。审理中，原告明确其“判令被告继续履行合同”的诉讼请求为“判令被告配合原告办理房屋产权过户手续”，后原告又申请撤回该部分诉讼请求，本院口头裁定予以准许并已记入笔录。原告李墨怡围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖中介合同》一份、收条一份、银行交易明细表一份、收据一份、《声明书》一份、《异议声明》一份、《律师函》一份、顺丰快递查询单一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利；第三人对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月7日，原告、被告及第三人签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将大理银海山水间X号房屋（该房屋尚在办理产权登记）出售给原告，价款900,000元，原告应于2017年1月7日支付购房定金30,000元，于2017年2月24日前支付购房款270,000元，余款600,000元于产权过户之日付清。原告应支付给第三人62,000元，于合同签订之日支付20,000元，余款42,000元于产权过户之日付清，该费用包含中介费及原、被告房屋买卖的税费。被告应于2017年2月24日前将房屋交付给原告。如因被告原因不再出售房屋给原告，则被告应退还原告定金30,000元，并支付违约金180,000元。合同签订后，原告于2017年1月7日支付给被告购房定金30,000元、支付给第三人20,000元，于2017年2月17日支付给被告购房款270,000元，被告于2017年2月17日将房屋交付给原告。2018年3月31日，被告通知原告要求单方解除《房地产买卖中介合同》，并表示愿意退还原告300,000元、支付违约金180,000元等。2018年4月1日，原告回复被告表示不同意解除合同，并又于2018年4月9日向被告发送了律师函。本院认为，解除合同的方式包括合意解除、约定解除及法定解除。本案中，被告通知原告要求解除《房地产买卖中介合同》，但其并未依合同法第九十三条第一款与原告协商一致，亦不具有合同法第九十四条规定的法定解除权。《房地产买卖中介合同》中约定如因被告原因不再出售房屋给原告，则被告应退还原告定金30,000元，并支付违约金180,000元，该条款属约定违约金的条款，而非约定解除合同条件的条款，故被告也无权据此条款解除合同。因此，被告于2018年3月31日通知原告要求解除《房地产买卖中介合同》的行为无效，而原告为保护、实现自己的债权支出的必要、合理的费用，被告应予赔偿，该费用本院酌情支持2000元。原告请求被告赔偿律师费10,000元，并提交《委托合同》一份、票据一份予以证明，但原、被告在《房地产买卖中介合同》并无关于赔偿律师费的明确约定，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告普文倩解除《房地产买卖中介合同》的行为无效。二、被告普文倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李墨怡2000元。三、驳回原告李墨怡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李墨怡负担50元，被告普文倩负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一八年八月三日书记员  李成成
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14180号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘学文，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告潘学文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告潘学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金224,736.04元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息17,196.22元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金224,736.04元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的滞纳金10,450.26元及自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费5,045.29元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年4月23日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告潘学文未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年4月23日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡申请确认函中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“客户签名”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金224,736.04元、利息17,196.22元及分期付款手续费5,045.29元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。审理中,原告放弃对滞纳金和逾期付款违约金的主张。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费等诉请，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告潘学文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金224,736.04元；二、被告潘学文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的利息17,196.22元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金224,736.04元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告潘学文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的分期付款手续费5,045.29元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,004元，减半收取计2,502元，由被告潘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 陶青张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初635号 原告：何某某，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地：北海市海城区。 被告：黄某某，男，汉族，1992年2月4日出生，住广西北海市海城区。 原告何某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何某某提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10000元（壹万元整）；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以10000元为基数，从2016年9月19日起，至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：2016年9月19日，被告黄某某以周转需要资金为由向原告何某某借款人民币10000元，约定2056年11月18日前还清。经原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍没有偿还剩余款项。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金10000元外，还应从2016年9月19起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定，的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条以及相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未有向本院提交书面的答辩及相关的证据材料。 经审理查明：原、被告签订《借款合同》一份，主要约定被告黄某某向原告借款10000元，借款期限从2016年9月19日起至2016年11月18日止等内容。被告黄某某在该《借款合同》上签字并加盖指印。原告主张其通过现金方式向被告出借了借款，现以借款期限届满后被告未偿还借款本息为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告双方所于2016年9月19日所签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述合同签订后原告主张其通过现金的方式支付了借款，并截止庭审之日止被告未归还过借款本金。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。现借款期限已届满，为此，对于原告主张被告返还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。上述《借款合同》中既未约定借款期间内的利率，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息（利息计算：以10000元为本金，从2016年11月19日起计算至本生效判决确定的还款之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄某某归还借款本金人民币10000元及支付利息（利息计算：以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年11月19日起计算至本生效判决确定的还款之日止）给原告何某某。 二、驳回原告何某某其他的诉求。 案件受理费50元，公告费260元，由被告黄某某负担。（上述费用已由原告预交，由被告黄某某在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年八月一日 书 记 员  余丽婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保272号 申请人：李向明，男，1963年1月19日生，汉族，现住桓台县。 申请人：王爱玲，女，1965年2月25日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：常训波,男，1979年9月9日生，汉族，现住淄川区。 被执行人：蒙阴县永丰运输有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇石门村。统一社会信用代码：91371328056203624X。 法定代表人：张浩，经理。 申请人李向明、申请人王爱玲于2018年8月21日向本院提出保全申请，请求对被执行人的银行存款700000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2018年8月21日作出（2018）鲁0321民初2500号之一民事裁定，并于2018年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人常训波、被执行人蒙阴县永丰运输有限公司的银行存款700000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一八年八月二十四日 书记员  齐秋阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初1178号 原告：株洲市天元区青贵商行，经营场所湖南省株洲市天元区鑫峰小区****门面（滨江北路**）。 经营者：彭谦益，男，1967年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉等。 被告：钟满期，男，1971年11月20日出生，汉族。 原告株洲市天元区青贵商行（以下简称青贵商行）与被告钟满期劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审判，书记员陶纯担任法庭记录。本案分别于2018年6月29日、8月2日公开开庭进行了审理，原告青贵商行的经营者彭谦益、被告钟满期均到庭参加了诉讼，原告青贵商行的委托诉讼代理人曾辉荣第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青贵商行诉称：原、被告经过充分沟通于2017年4月20日签订劳动合同，合同约定原告聘请被告为商行业务员，负责酒类销售，合同期限为一年，转正后月工资为2800元，被告在工作期间应勤勉尽责，不得私自收取客户货款、不得损害商行利益。合同对其他事宜亦进行了明确约定。但被告在工作期间多次违反合同约定私自收取客户货款，拒不上交，并存在侵占原告合法财产等行为，遂原告于2018年1月7日解除与被告之间劳动合同。被告认为原告解除双方劳动合同没有事实和法律依据，故向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会经审理后作出株天劳人仲案字（2018）第21号仲裁裁决书，原告认为该裁决书未能依法查明本案事实，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、原告无需向被告支付拖欠及扣除工资款5574.4元；2、原告无需向被告支付经济赔偿金5600元；3、被告向原告返还货款8000元。 被告钟满期辩称：原告拖欠被告2000元提成，仲裁机构未作出处理；原告所诉不属实，请求法院依法判决。 本院经审理查明：原告青贵商行（甲方）与被告钟满期（乙方）于2017年4月20日签订《业务员聘用合同》一份，合同主要约定：乙方聘为甲方的业务员；试用期1个月，底薪1500元/月，试用期满后每月底薪2800元；聘用时间为2017年4月20日起至2018年4月20日止。合同签订后，被告钟满期按约在原告处从事业务工作，原告拖欠被告2017年12月及2018年1月1日至1月6日工资未付，并在被告入职期间每月扣除200元工资，共计1400元。2018年1月6日，原告作出开除被告钟满期的决定。被告钟满期对原告拖欠工资及对其作出的开除决定不服，遂向株洲市天元区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，株洲市天元区劳动人事仲裁委员会于2018年5月14日作出裁决如下:一、被申请人青贵商行向申请人钟满期支付拖欠及扣除的工资共计5572.4元；二、被申请人青贵商行向申请人钟满期支付经济赔偿金5600元。原告青贵商行对该裁决不服，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告营业执照及经营者身份证明、被告身份证、《业务员聘用合同》、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、原被告的陈述以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告青贵商行是否应向被告钟满期支付拖欠及扣除的工资5572.4元；2、原告青贵商行是否系违法解除与被告钟满期的劳动关系，如违法解除，是否应向被告钟满期支付经济赔偿金5600元；3、原告要求被告返还货款是否符合法律规定？现综合分析如下： 原告青贵商行与被告钟满期签订的《业务员聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约履行合同义务。经审理查明，原告拖欠被告2017年12月及2018年1月1日至1月6日的工资，按照双方聘用合同约定的2800元的月工资标准计算，被告钟满期2017年12月份的工资应为2800元。根据劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条之规定，被告钟满期2018年1月份的日工资标准为128.7元，经计算其2018年1月1日至1月6日的工资应为772.2元。故原告应支付被告钟满期拖欠的工资3572.2元。另庭审中还查明，原告从被告试用期结束起自2017年4月至2017年11月每月扣除其200元工资，共扣除1400元，该扣除工资的行为不符合法律规定，应予以返还。 关于原告是否应支付被告钟满期赔偿金的诉讼请求，原告主张被告私自收取客户货款，拒不上交，损害商行利益，但没有提供充分的证据予以证实，故原告于2018年1月6日作出开除被告的决定不符合法律规定，属用人单位违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，结合被告在原告处工作的时间，并依据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的标准是一个月工资，被告钟满期的月工资标准为2800元，故原告应支付被告钟满期经济赔偿金5600元。 关于原告要求被告返还货款8000元的诉讼请求，因该项请求系另一法律关系，原告可另寻其他合法途径予以救济，故对原告该项诉求本案不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告株洲市天元区青贵商行于本判决生效之日起十日内向被告钟满期支付拖欠及扣除的工资款4972.2元； 二、原告株洲市天元区青贵商行于本判决生效之日起十日内向被告钟满期支付经济赔偿金5600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  易红 二〇一八年八月八日 书 记 员  陶纯 附本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条 第一款 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条 经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条 劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1220号原告毛雪斐，女，1969年11月7日出生，汉族。被告牛润亮，男， 57岁，汉族。原告毛雪斐诉被告牛润亮追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛雪斐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛雪斐撤诉。依法收取案件受理费1616.5元，由原告承担。                                 审判员郭  志 强 二 ○ 一 八 年 八月 二十八日                        书记员高 晓丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5198号之一 申请执行人：金新芳，男，1972年8月7日出生，民族不详，住河南省洛阳市嵩县。 被执行人：刘有华，男，1977年7月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 关于被执行人刘有华追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1755号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘有华应缴罚金2000元，退赔被害人金新芳12100元，合计14100元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人逾期拒不履行，亦未向本院申报财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2017年11月25日出狱，无法与其取得联系。本院于2018年8月9日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，村委会未复函告知本院调查情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  邹登发
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢299号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地大连普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系局长。被执行人：大连中民置业发展有限公司，所在地普兰店区皮口街道新海街**。法定代表人：荆红娟，系经理。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人大连中民置业发展有限公司为行政非诉一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第2041号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2041号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令大连中民置业发展有限公司将非法占用的2039平方米土地退还给普兰店区人民政府；二、依法强制执行大连中民置业发展有限公司应缴纳的罚款20390元及加处罚款：每日罚款数额的3%；三、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中经查，大连中民置业发展有限公司已将非法占用的2039平方米土地退还给了普兰店区人民政府，申请人已将款项强制执行的请求事项撤销。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第2041号行政处罚决定书的执行本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                               执行长 赵山青执行员 王德志执行员 陈 锋 二○一八年八月九日书记员 杨 铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初2263号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢保国，该公司客户经理。被告：杨希峰，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张洪兴，男，1981男7月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告：姚常印，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：姚春福，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张希太，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告杨希峰、张洪兴、姚常印、姚春福、张希太借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢保国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨希峰偿还原告借款本金5万元及利息（包括罚息和复利）；2、被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太与原告润昌商行桑阿镇支行签订个高保借字（2015）年第26803号《个人最高额联合保证借款合同》，约定为杨希峰在原告处借款提供最高余额为5万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年5月28日至2017年5月27日，保证期间为决算期间届满之日起两年。同日，被告杨希峰从原告处借款5万元，借款期限至2016年5月21日，月利率为9.5625‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（罚息和复利）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告杨希峰、潘神荣、张洪兴、姚常印、姚春福、张希太未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、银行卡历史交易明细一份及被告身份证复印件。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告杨希峰、张洪兴、姚常印、姚春福、张希太与润昌商行桑阿镇支行签订（润昌商行桑阿镇支行）个高保借字（2015）年第26803号《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：被告杨希峰、张洪兴、姚常印、姚春福、张希太组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月28日至2017年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）34.5万元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述贷款资金；保证期间为2015年5月28日至2017年5月27日期限届满之日起两年；保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为月固定利率（9.5625‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月28日，润昌商行桑阿镇支行向被告出具《贷转存凭证》一份，约定：收款人为杨希峰，贷款金额伍万元，贷出日为2015年5月28日，到期日为2016年5月21日，利率为9.5625‰，合同号为桑阿镇个高保借字（2015）年第26803号。同一天，润昌商行桑阿镇支行将5万元转存到被告杨希峰的个人银行账户。本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杨希峰发放了贷款。被告杨希峰应当按期归还借款本息。故原告要求被告杨希峰偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月28日至2016年5月21日，按月利率9.5625‰计算利息；自2016年5月22日至实际给付之日止，在月利率9.5625‰基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太在《个人最高额联合保证借款合同》上共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。应认定被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太是被告杨希峰的连带责任保证人。故被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨希峰于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月28日至2016年5月21日，按月利率9.5625‰计算利息；自2016年5月22日至实际给付之日止，在月利率9.5625‰基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；二、被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太对上述借款本息承担连带还款责任，被告张洪兴、姚常印、姚春福、张希太承担责任后可以向被告杨希峰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 邴广兴审判员 于绍云二〇一八年八月二十四日法官助理周丽娜书记员孔景艳
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审370号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人刘相杰，男，1989年6月24日出生，住河南省汝州市。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对刘相杰作出的编号为410301-1002450592的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月29日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对刘相杰作出编号为410301-1002450592的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定刘相杰于2018年1月29日16时36分在九都路体育场路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对刘相杰作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行刘相杰罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日对被执行人刘相杰作出编号为410301-1002450592的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日作出的编号为410301-1002450592的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日对刘相杰作出的编号为410301-1002450592的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月六日书记员  赵红霞
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初147号公诉机关清徐县人民检察院。被告人贺延斌，男，1979年5月7日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，东于煤矿井下一线工，住山西省临汾市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被清徐县公安局刑事拘留，2018年5月18被清徐县公安局取保候审至今。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]121号起诉书指控被告人贺延斌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员荆新国、被告人贺延斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年5月15日18时30分许，被告人贺延斌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号车，在凤仪街环兴路口由北向南倒车时，发生与车后方啜金娟停放的×××号车轻微刮擦的交通事故。公安民警接110指令到达现场，勘查中发现×××号车驾驶员贺延斌有酒驾嫌疑，在清徐县医院民警对涉嫌酒后驾车的贺延斌进行血样提取。经公安司法鉴定中心检验，贺延斌血液中的酒精含量为169.40mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交道路交通事故现场勘查笔录、现场图、理化检验报告书、道路交通事故认定书、证人陈某的证言、被害人啜金娟的陈述、被告人贺延斌的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贺延斌醉酒后无证驾驶车辆倒车时，与啜金娟的车辆发生刮蹭，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺延斌的量刑情节：1、被告人贺延斌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人贺延斌无前科劣迹，酌定从轻处罚；3、被告人贺延斌系无证驾驶车辆，酌定从重处罚。综上，建议判处被告人贺延斌四个月以下拘役，并处罚金10000元以下。被告人贺延斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年5月15日18时30分许，被告人贺延斌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号车，在凤仪街环兴路口由北向南倒车时，发生与车后方啜金娟停放的×××号车轻微刮擦的交通事故。公安民警接110指令到达现场，勘查中发现×××号车驾驶员贺延斌有酒驾嫌疑，民警在清徐县人民医院对涉嫌酒后驾车的贺延斌进行血样提取。经公安司法鉴定中心检验，贺延斌血液中的酒精含量为169.40mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人贺延斌所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人贺延斌居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，被告人贺延斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2018）第000025号《受案登记表》、清公立字[2018]000341号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]0626、0627号《理化检验报告》、清徐县公安局交通警察大队第14012120180000078号《道路交通事故认定书》、证人陈某的证言、被害人啜金娟的陈述、啜金娟、贺延斌当事人陈述材料、被告人贺延斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺延斌违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人贺延斌能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贺延斌系无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人贺延斌无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人贺延斌确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人贺延斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人贺延斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志家人民陪审员  赵娟芬人民陪审员  刘中有二〇一八年八月十五日法官助理冯志玲书记员姚文婷书记员姚文婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执522号之一申请执行人：韦建龙，男，1971年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市新禾纺织有限公司，组织机构代码66761314-7，住所地盐城市大丰区。法定代表人：何其斌，该公司董事长。被执行人:何其斌，男，1962年7月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:柏仪，男，1969年1月21日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人韦建龙申请执行被执行人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0982民初2233号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人韦建龙向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2018年2月12日，本院依法向被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人何其斌、柏仪下落不明，邮件被退回。到被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪所在地张贴执行公告和悬赏公告。2、2018年2月12日，本院通过全国网络查控系统和传统查控系统查询，未能查询到被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪名下的房产、住房公积金和银行存款信息。查封了被执行人何其斌名下有一辆苏Ｊ×××**号小轿车，但能实际扣押。3、2018年5月4日，本院依法将被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。4、2018年5月11日，本院通过全国网络查控系统对被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪进行第二次网络查询。未发现可供执行的财产。5、2018年8月4日，本院在被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪住所地张贴悬赏公告。7、2018年8月4日，本院与申请执行人韦建龙进行终结本次执行程序约谈。人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，确认被××人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪无可供执行的财产，未找到被执行人何其斌、柏仪的下落。经本院向申请执行人韦建龙释明，其同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0982执522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  孙寿如二〇一八年八月四日书记员  张烨东
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1271号 原告胡明耀，男，生于1992年9月18日，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县天星镇朝阳社区居民委员会黄水河居民小组**附**。 委托代理人罗欢（胡明耀之妻），女，生于1994年3月14日，汉族，云南省大关县人，住，住云南省大关县辕门街**/div> 被告左泽培，男，生于1957年1月11日，汉族，云南省盐津县人，住，住盐津县中和镇赵溪村苦竹坝社**/div> 原告胡明耀与被告左泽培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员熊杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡明耀的委托代理人罗欢、被告左泽培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明耀诉称：2015年9月7日，被告左泽培向原告胡明耀借款本金20000.00元，并向原告胡明耀出具了借条，约定于2015年9月27日前归还。借款期间届满后，被告左泽培返还了原告胡明耀借款本金11000.00元，尚欠的借款本金9000.00元至今未归还。现请求判令被告左泽培返还原告胡明耀借款本金9000.00元。 被告左泽培辩称：被告左泽培向原告胡明耀借款本金20000.00元的事实属实。但被告左泽培认为，被告左泽培不是自愿向原告胡明耀借款，因被告左泽培在大关县境内参与赌博，被告左泽培没有赌资时，都是由原告胡明耀借款给被告左泽培参与赌博，从2015年4月至9月期间，被告左泽培已先后付给原告胡明耀利息60000.00元。不同意返还原告胡明耀借款本金9000.00元，并要求由原告胡明耀归还利息60000.00元。 经审理查明：2015年9月7日，被告左泽培向原告胡明耀借款本金20000.00元，被告左泽培向原告胡明耀出具了借条，原、被告双方约定于2015年9月27日前归还借款。借款期间届满后，被告左泽培向原告胡明耀返还了借款本金11000.00元，尚欠的借款本金9000.00元，被告左泽培至今未返还原告胡明耀。 上述事实，有原告胡明耀、被告左泽培的陈述；原告胡明耀提供的《借条》在卷印证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告胡明耀向本院提供的《借条》经被告左泽培质证无异议，且被告左泽培也认可向原告胡明耀借款的事实，故原告胡明耀与被告左泽培之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告左泽培作为借款人应当按照约定的期限返还贷款人原告胡明耀的借款，因此，原告胡明耀主张的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告左泽培提出被告左泽培向原告胡明耀借款并非被告左泽培自愿，且其借款用于参与赌博并要求原告胡明耀返还利息60000.00元的答辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告左泽培因没有提供证据证明其反驳原告胡明耀诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果，故被告左泽培提出的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 限判决生效后30日内，由被告左泽培返还原告胡明耀借款本金9000.00元。 案件受理费减半收取150.00元，由原告胡明耀负担125.00元、被告左泽培负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 熊 杰 二〇一八年八月十六日 书记员 顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2232号原告：李学芹，男，1941年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：张桂芹，女，1944年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李欣，山东信法律师事务所律师。被告：李争春，男，1968年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李学芹、张桂芹与被告李争春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李学芹、张桂芹的委托诉讼代理人李欣、被告李争春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学芹、张桂芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告宅基地实施的扔砖、呲水、挖坑、掘土等侵害行为，并挪走非法停放在原告宅基地上的鲁Ｒ×××**小型厢式货车。2、依法判令被告赔偿原告的树木及农作物损失共计5000元；3、涉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，都是牡丹区牡丹办事处星辰社区李大营村村民，被告是城镇职工，系原告邻居高雪梅的儿子。2018年4月23日晚上9点40分左右，被告无故到原告的宅基地上，将原告种植多年的多棵树木全部砍断损毁，并掘掉地上种植的大豆、花生等农作物。原告闻讯后赶去制止，被告态度蛮横拒不听从原告劝说，继续恶意野蛮实施侵权行为，原告无奈报警，公安机关到现场后制止了被告并将其带离，现公安机关正在对被告的侵权行为进行调查。侵权事件之后，被告连续数天采用掘土、呲水、扔砖的方式对原告的宅基地实施侵权行为，一直持续至今。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，起诉至人民法院，请法院依法查明事实，支持原告诉求，维护原告的合法权益。李争春辩称，一、被告诉状所称的宅基地是不存在的，社区从未将涉案土地作为宅基地交由被告使用，被告没有宅基地使用权证书。因此，被告不享有该土地的使用权。二、涉案土地的使用权归我所有，我于2013年5月与社区达成荒地租赁协议，租赁该荒地三十年，并全额缴纳了租金，有社区出具的收据及证明为证。因此，我享有该土地的使用权。三、我没有损坏被告的树木及农作物，该荒地上的农作物及树木是我栽种和种植，所有权归我所有，我处置自己的财物，是法律赋予所有权人的权利，外人无权干涉。综上，请求驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：二原告和被告的母亲高雪梅系邻居关系，二原告家在前边，被告家在后面。原告的承包费是在1998年3月8日交纳的，收据内容为：“今收到李学芹扩荒地款贰佰元整，200元，注永臣东志坚前荒地，98.3.8号，胡金学、李玉灵、李永起”，并加盖了菏泽市庞王庄乡李大营行政村村民委员会的公章。被告李争春的承包费是2013年6月15日交纳的，收据为填写式，内容为：“收款单位星辰社区，交款人李争春，收款事项租赁荒地东西宽十二米，南北长二十米，租赁时间三十年，从2013年6月起到2043年6月止，金额为2200元，大写贰仟贰佰元正，收款人蒋清雪”，并加盖了菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区居民委员会公章。2013年村主任是李玉灵、支书是石学启、会计是蒋清雪；现在的村支书是石庆彦，村主任是李玉灵、会计是李永起。石学起、李玉灵、李永起、石庆彦等共同签名出具书面证明，均证明原告家租赁期限为十二年，2010年社区统一规划，将原告李学芹租用的荒地收回。原“菏泽市庞王庄乡李大营行政村村民委员会”后变更为“菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区居民委员会”。2013年6月15日，菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区居民委员会将被告母亲高雪梅宅基东边的荒地出租给被告李争春，东西长12米，南北长20米。2018年4月23日晚上9点40分左右，被告李争春将涉案土地上原告种植的六棵树木全部砍断，并掘掉地上种植的大豆、花生等农作物。诉讼中，经原告申请，本院委托菏泽国瑞资产评估事务所对争议土地上毁损的树木及农作物价值进行了评估，菏国瑞评鉴字（2018）第118号评估报告一份，结论为：损毁的六棵法桐树、0.05亩大豆苗、0.22亩花生苗的市场价值为638元，鉴定评估费1000元。本院认为，原告的租赁荒地期满后，应及时将租赁土地上的附着物清除并恢复原状，特别是在村委会将土地出租给被告后，原告更应该及时清理土地上的附着物，而不应该长期占用。虽然原告的附着物没有及时清理，给被告的使用带来不便，但被告亦应该通过协商和诉讼方式解决问题，而不应该采取毁损的方式硬性解决，应物尽其用，不利于邻里之间和谐相处。故被告应对毁损的地上附着物承担一定的赔偿责任，以承担评估价值的50%为宜，鉴定费亦应平均负担。综上所述，原告要求被告赔偿树木及农作物损失5000元的请求，本院予以部分支持，对其过高部分的请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李争春于判决书生效后十日内赔偿原告李学芹、张桂芹财产损失319元及鉴定费500元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学芹、张桂芹负担25元，被告李争春负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一八年八月二十七日书记员  晁楠楠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4750号上诉人（原审被告）：赵志鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张欢成，男，1963年7月28日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审原告）：张松，男，1987年1月1日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审原告）：张宪，男，1989年9月15日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1986年10月23日出生，汉族，住文安县。四原告委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。原审被告：赵小兵（赵卫兵），男，1970年11月2日出生，汉族，住文安县。上诉人赵志鹏因与被上诉人张宪、张松、张鹏、张欢成、赵小兵劳务合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志鹏上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、原判决违反法定程序，认定基本事实不清；2、上诉人不是本案的适格被告，不应作为承担偿还责任的主体；3、本案诉争劳务费已全部付清，应驳回被上诉人的起诉。张宪、张松、张鹏、张欢成等四被上诉人答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审上诉人申请追加与本案没有联系的王铁军，北京中交广际科贸有限责任公司为当事人，首先是我方不同意，后原审法院并未准许，其程序是合法的，并且未准许追加不影响实体权利的确认和审理，我方并未主张王铁军和公司承担责任，经审查的证据和事实也与该二主体无任何关系；2、上诉人赵志鹏是本案适格主体，原审判决其承担相关责任，该判项并无错误，首先各被上诉人属于提供劳务的民工，对于所从事工作的相关发包承建转包分包主体本身并不知晓，也没有证据证实我方知晓，原审上诉人也并未提供北京中交公司的相关承诺书或承担责任的书面文件，故我方是与赵志鹏直接产生的权利义务关系，并且由赵志鹏与我方四人结算出具了相关的借款手续，故我方要求直接欠款人作为承担偿还债务的主体，证据存在并且符合事实，具体如果上诉人认为该责任应当由第三方承担，那属于另案处理的不同法律关系，不影响合同对我方的相对性；3、本案费用至今尚未结清，上诉人以费用支付给了王铁军为由抗辩债务已经清结，无任何事实及法律依据，首先是否支付给王铁军没有证据证实，其没有提供将款全部支付给王铁军的付款凭证、收条，另外我方也没有授权王铁军享有代收款项的权利，上诉人也没有提供相关的授权委托书或者能够证明王铁军具有代收款项的权利，既然上诉人已经将欠款凭证提供给了我方，其就应当负有直接向我方付款的义务；4、原审遗漏了应当承担责任的主体是对方权利的侵害，我方没有上诉是为节省司法资源，根据原审的证据可以证实赵小兵（赵卫兵）应当承担连带责任，我方保留申诉的权利。赵小兵未进行答辩。张宪、张松、张鹏、张欢成向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠原告的劳务费54340元；2、支付自2016年6月1日起的逾期付款利息以54340元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍支付至实际给付日；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张欢成、张松、张宪、张鹏曾为被告赵志鹏安装彩钢房提供劳务，至2016年5月31日，被告赵志鹏欠四原告劳务费54340元，至今未付。一审法院认为，四原告与被告赵志鹏间劳务合同关系成立，依法应予保护。四原告依约向被告赵志鹏提供了劳务，被告赵志鹏应支付四原告相应的劳务报酬。四原告主张的逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。被告赵志鹏辩称其行为属职务行为、其不是本案适格的被告、劳务费已经支付给四原告的合伙人王铁军，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告赵志鹏申请追加王铁军、中交广际公司为本案被告，不符合法律关于共同诉讼当事人的规定，本院不予准许。赵卫兵接收本院向其送达的被告为赵小兵的诉讼文书并到庭应诉答辩，其并未要求退出本案诉讼，故其辩称的原告诉状中所诉的被告与赵卫兵并非同一人，本院不予采信。四原告要求被告赵小兵（赵卫兵）支付劳务费，但提供的证据不能证实其与被告赵志鹏共同从事板房业务，故本院不予支持。综上所述，对四原告要求被告赵志鹏支付劳务费54340元的诉讼请求，本院予以支持。对四原告要求被告赵志鹏、赵小兵（赵卫兵）支付劳务费54340元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下一、被告赵志鹏支付原告张欢成、张松、张宪、张鹏劳务费54340元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张欢成、张松、张宪、张鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依粤照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元。由被告赵志鹏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，没有证据显示，四被上诉人与案外人王铁军及北京中交广际科贸有限责任公司存在劳务关系，故原审未追加案外人王铁军和北京中交广际科贸有限责任公司为被告，程序并不违法；四被上诉人持有上诉人为四被上诉人出具的工资欠条，表明双方之间存在因履行劳务合同而产生的债权债务关系，故上诉人是本案适格被告；四被上诉人并没有授权案外人代四被上诉人收取工资，且四被上诉人现仍持有上诉人为四被上诉人出具的工资欠条，故上诉人关于本案诉争劳务费已全部结清的上诉理由不能成立。综上所述，赵志鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人赵志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年八月二十四日法官助理杜振辉书记员吕娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初873号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蒋玉孝，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省鹤壁市浚县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕903号起诉书指控被告人蒋玉孝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月25日23时许，被告人蒋玉孝饮酒后无驾驶资格驾驶普通三轮摩托车，行驶至本市集美区内茂桥下时被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人蒋玉孝血液中酒精含量为147.10mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蒋玉孝如实供述了上述犯罪事实。 认为被告人蒋玉孝具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人蒋玉孝拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人蒋玉孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋玉孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋玉孝具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋玉孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年八月三十日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60335号申请执行人天津滨海长源化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业区。被执行人张津华，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行天津滨海长源化工有限公司与张津华买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张津华名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆、无证券持有信息，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年八月二十四日书记员  冯永飞
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初449号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人胡卫成，男，1987年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月24日被商丘市公安局前进分局刑事拘留（网上追逃）。于2017年5月3日到商丘市公安局前进分局投案，同年5月4日被该局取保候审。于2018年7月19日被商丘市梁园区人民法院取保候审。指定法律援助梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2018]286号起诉书指控被告人胡卫成犯开设赌场罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、曲卫华出庭支持公诉。被告人胡卫成及其指定法律援助梁晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月份至2014年6月23日，被告人胡卫成伙同李少华等人，在商丘市梁园区李庄乡森林公园，睢阳区冯乔乡、李口乡、闫集乡等处，开设赌场聚众赌博，组织参与开设赌场达百余次，涉赌赌资达1000多万元。并向法庭提供了被告人供述、证人证言及有关书证等证据。认为被告人胡卫成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，系共同犯罪，请求依法判处。被告人胡卫成对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人胡卫成如实供述自己的犯罪事实，系自首，请求法庭从轻判处缓刑。经审理查明，2013年11月份至2014年6月23日期间，被告人胡卫成伙同李少华等人，在商丘市梁园区李庄乡森林公园，商丘市睢阳区冯乔乡、李口乡、闫集乡等处，开设赌场聚众赌博，组织参与开设赌场达100余次，涉赌赌资1000万元。2017年5月3日，被告人胡卫成向商丘市公安局前进分局投案。上述事实，被告人胡卫成在开庭审理过程中无异议，并有证人陈初、胡方雷、张巍、耿彪、杨来成、秦勇等人的证言，户籍证明、抓过经过、无犯罪前科证明、刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡卫成开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡卫成主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡卫成系自首，请求从轻判处缓刑的辩护意见。经查，被告人胡卫成伙同他人在商丘市梁园区及睢阳区多处开设赌场100余次，涉赌赌资1000万元，社会危害性大，辩护人提出判处缓刑的意见不予采纳，其他意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡卫成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月；并处罚金人民币20000元。（刑期从收监之日起计算；罚金于判处生效后十日内缴纳。）二、涉赌赌资1000万元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申道强代理审判员  李方萍人民陪审员  陈 卫二〇一八年八月十六日书 记 员  吴 骞
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1298号申请执行人河北实华科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技园1-2-502。被执行人河北任柱担保有限公司，汉族，住，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场2-1505/div>本院依据已经发生法律效力的判决书，于2018年7月7日向被执行人河北任柱担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人河北任柱担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北人柱担保有限公司在银行的存款1256084元查封、扣押被执行人河北人柱担保有限公司相当于1256084元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  康全海二〇一八年八月二十三日书记员  冯江海
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2411号申请执行人：李恩永。被执行人：天津市福运投资有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一八年八月十三日书记员 ： 靳 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4849号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxx，组织机构代码xxx。 负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：韩胜，男，汉族，1992年7月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告韩胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。                                审判员 方卉                             二〇一八年八月十七日                              法官助理孟翠花                             书记员 梁彬        附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更605号罪犯王小龙。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2010年4月29日作出(2010)熟刑二初字第0164号刑事判决，认定被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1622号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0089号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00929号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯王小龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王小龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯王小龙的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯王小龙当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年10月、2017年6月、2017年11月、2018年4月共获得五次监狱表扬（最后二次表扬兑换物质奖励）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2009年11月20日起至2018年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年八月三十一日书记员 陈瑜芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3395号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地昆明市。负责人马骏。被执行人：张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日生，住云南省昆明市嵩明县，公民身份证号码：******************.被执行人：杨应芬，女，汉族，1957年6月28日生，住云南省昆明市嵩明县，公民身份证号码******************.被执行人：昆明福立木业有限公司，住所安宁市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张鹤侠、杨应芬、昆明福立木业有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月24日向我院申请执行。本案应执行标的为：2041885元，执行费22819元。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  申正鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3046号 申请执行人王以干，男，1983年1月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人朱冬冬，男，1989年11月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月03日立案执行，执行标的为20150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十五日 书记员  张 宜
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1321刑初272号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张坤朋，男，汉族，1981年1月16日出生于安徽省萧县，初中文化，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月5日被砀山县公安局决定并执行刑事拘留，同年7月11日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人王宜彬，砀山县司法局法律援助中心律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人张坤朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人张坤朋及其辩护人王宜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2018年5月16日4时许，被告人张坤朋驾驶豫Ｒ×××**“解放”牌重型自卸货车，沿砀山县道北路由东向西行驶至与健康路交汇红绿灯路口时，与由南向北行驶并左转弯许某的人力三轮车发生碰撞，接着又撞到由南向北行驶并左转弯陈某1的人力自行车，造成陈某1当场死亡、许某受伤。经砀山县公安局交通管理大队事故责任认定，张坤朋负事故主要责任，陈某1、许某负事故次要责任。2018年5月26日，被告人张坤朋与许某达成调解协议。2018年7月5日，被告人张坤朋被书面传唤到案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张坤朋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。被告人张坤朋当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人于案发现场及时报警，等候处置，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人许某及补偿被害人陈某1近亲属经济损失，具有酌情从轻情节，建议对其从轻或减轻处罚。另，被告人张坤朋所驾驶的肇事车辆购买了交通强制险和商业保险，其保险金足以支付被害人陈某1各项应赔偿费用，该情节在对被告人量刑时予以考虑。经审理查明：2018年5月16日4时许，被告人张坤朋驾驶豫Ｒ×××**“解放”牌重型自卸货车，沿砀山县道北路由东向西行驶至与健康路交汇红绿灯路口时，与由南向北行驶并左转弯许某的人力三轮车发生碰撞后，又撞到由南向北行驶并左转弯陈某1的人力自行车，造成陈某1当场死亡、许某受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队事故责任认定，张坤朋负事故主要责任，陈某1、许某负事故次要责任。2018年5月17日、2018年8月20日被告人张坤朋先后支付被害人陈某1之子陈某2安葬费人民币30000元，赔偿金70000元。取得被害人近亲属的谅解。2018年5月26日，被告人张坤朋与许某达成调解协议。赔偿许某经济损失人民币4000元，许某自愿放弃伤情鉴定。2018年7月4日，被告人张坤朋收到书面传唤证，于次日主动到砀山县公安局交通警察大队归案。上述事实，被告人张坤朋在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审时出示、宣读并经质证的归案经过、鉴定意见书、砀公交认字[2017]第17145号事故责任认定书、道路交通事故尸表检验报告、现场勘验笔录、证人陈某2的证言、被害人许某的陈述、赔偿许某调解协议书、被告人张坤朋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张坤朋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张坤朋犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张坤朋在案发现场主动报案，接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人陈某1、许某的经济损失，并取得陈某1近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张坤朋犯罪的事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张坤朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  管义龙审 判 员  王友海人民陪审员  汪 丽二〇一八年八月二十一日书 记 员  怀加利附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执恢468号 马代蓉、斯宝玉、欧晓英、丁胜、黄燕、蒋德龙、赵海英、巫光会、罗碧华、曾辉、胡传德、成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司： 马代蓉、斯宝玉、欧晓英、丁胜、黄燕、蒋德龙、赵海英、巫光会、罗碧华、曾辉、胡传德申请执行成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司劳动争议纠纷等十一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62501号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：广州市绿设边计服装有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街岗西路猛涌段**403厂房使用）。法定代表人：李金容。被告：李金容，女，1991年1月10日，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市绿设边计服装有限公司（以下简称姓名）、被告李金容（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。广州市绿设边计服装有限公司、李金容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市绿设边计服装有限公司;签订时间：2016年11月17日；编号：20161117218027131。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市绿设边计服装有限公司，贷款金额为46471元，贷款初始日利率为0.0501%，贷款执行日利率为0.0501%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月17日；金额：46471元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州市绿设边计服装有限公司尚欠借款本金23119.09元、利息679.52元、逾期罚息4553.44元。五、罚息起算日期：2017年3月17日。六、《最高额保证合同》签订人：李金容；签订时间：2017年4月3日；合同编号：20170403c7a6。七、《最高额保证合同》约定：李金容对广州市绿设边计服装有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年10月20日至2020年4月3日，最高限额为500万元。综上所述，京汇小额公司与广州市绿设边计服装有限公司签订的《京东贷款合同》及与李金容签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市绿设边计服装有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市绿设边计服装有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。李金容与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市绿设边计服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金23119.09元、利息679.52元、逾期罚息4553.44元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李金容对前述第一项确定的被告广州市绿设边计服装有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告李金容向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州市绿设边计服装有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费560元，由被告广州市绿设边计服装有限公司、被告李金容负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2350号 罪犯李学元，男，1975年7月1日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省招远市人民法院以（2011）招刑初字第260号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币6000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月25日依(2012)莱阳刑初字第361号刑事裁定，狱外加刑四年；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2445号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4350号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李学元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李学元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯李学元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李学元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李学元减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月2日起至2025年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年八月三十一日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1964号 原告：周凤银，女，1974年9月20日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦毅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告:凌柳艳，女，1974年4月24日生，汉族，户籍：来宾市兴宾区，住址：来宾市兴宾区。 被告:庞世富，男，1967年8月12日生，汉族，户籍：来宾市兴宾区，住址：来宾市兴宾区。 原告周凤银与被告凌柳艳、庞世富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告周凤银及其委托代理人韦毅和被告凌柳艳到庭参加诉讼，被告庞世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤银向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌柳艳、庞世富共同清偿原告借款本金50000元；2、判决被告凌柳艳、庞世富向原告支付利息（其中20000元从2016年4月27日开始计算，30000元从2016年6月17日开始计算，按银行同期贷款利率计付至实际履行清偿债务完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌柳艳因经营五金店进货资金周转困难，分二次向原告共计借款50000元，被告向原告出具了二份借条，明确约定还款期限。还款期限到期后，原告催收被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告凌柳艳辩称：借钱不是用于五金店资金周转，是用来另借给他人的，被告庞世富并不知情。50000元已还了6000元，现在没有能力一次性还清，只能每月慢慢还清。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证明复印件，证实原、被告的主体适格；2、借条二份，证实被告凌柳艳向原告借款的事实；3、结婚证复印件，证明被告凌柳艳和被告庞世富是夫妻关系的事实；4、房产证复印件，证明被告现居住地情况。 被告凌柳艳对原告提交的上述证据没有异议，被告庞世富没有对上述证据予以质证，本院对上述予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告凌柳艳与被告庞世富是夫妻关系，于2008年10月10日登记结婚。2016年2月26日，被告凌柳艳向原告借款现金20000元，约定2016年4月26日还款。2016年5月16日，被告凌柳艳再次向原告周凤银借款30000元，约定2016年6月16日还款。被告凌柳艳在二份借条上签名摁指印确认，双方没有约定利息。还款期限到期后，原告催收被告还款未果，遂提出本案诉讼。 另查明，被告凌柳艳于2018年2月8日和2018年5月16日共归还原告本金4000元。 本院认为，被告凌柳艳分二次向原告周凤银借款50000元，原告周凤银与被告凌柳艳之间形成了民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告凌柳艳归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本院支持的借款本金为46000元。被告辩称已经偿还原告6000元借款本金并当庭与原告核对了手机上的微信记录，原告承认了4000元，对剩余的2000元未承认。本院认为，被告只是当庭与原告核对了手机上的微信记录，没有其他相关证据证明已还款6000元，因此，本院认定被告已还款的金额为4000元。原告诉请被告凌柳艳支付借款利息（其中20000元从2016年4月27日开始计算，30000元从2016年6月17日开始计算，按年利率6%计付至实际履行清偿债务完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求的被告凌柳艳与被告庞世富共同清偿借款本金及利息的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有相关证据证明被告凌柳艳的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告凌柳艳予以否认被告庞世富知晓借款之事。因此，对于原告要求的被告凌柳艳与被告庞世富共同清偿借款本金及利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告凌柳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤银欠款46000元； 二、被告凌柳艳于上述期限内偿还原告周凤银借款利息（其中20000元从2016年4月27日开始计算，30000元从2016年6月17日开始计算，按年利率6%计付至实际履行清偿债务完毕之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取计600元，由被告凌柳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一八年八月三十一日 书记员  曾德陆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初5862号原告：吴辚，男。被告：王腾飞，男。被告：耿行运，男。原告吴辚与被告王腾飞、耿行运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告吴辚于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴辚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴辚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴辚负担。审判员  畅清泉二〇一八年八月二十七日书记员  刘 洪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初541号 被告人基本情况：凌斌，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2014年5月8日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局罚款1000元，驾驶证暂扣六个月。2018年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月6日被取保候审，同年8月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]450号起诉书指控被告人凌斌犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年6月2日晚，被告人凌斌与朋友在成都市郫都区围城南路网红小龙虾吃饭期间饮酒。次日0时16分许，凌斌酒后驾驶川Ａ×××××黑色梅赛德斯奔驰牌小型汽车，从围城南路行驶至成都高新区西区大道与天宇路交叉路口时被执勤民警挡获检查。经呼气式酒精检测和血液乙醇浓度鉴定，结果分别为92mg/100ml和104.4mg/100ml。 辩护人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人凌斌犯罪主观恶性小，驾驶距离较短，未造成社会危害后果，犯罪情节轻微；2.凌斌到案后如实供述罪行，积极悔罪，认罪态度好；3.凌斌系初犯，有正当职业，一贯表现良好。请求对凌斌宣告缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人凌斌的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.凌斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.凌斌曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，犯罪主观恶性较深，酌定从重处罚。对辩护人请求对凌斌宣告缓刑的意见，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人凌斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月十四日 书记员  刘佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执异343号 异议人（被执行人）：东莞市中熙房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城中路君豪商业中心**。 法定代表人：曾杰云。 委托代理人：杨莹，系该公司员工。 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**/div> 负责人：王峰。 被执行人：谢少娜，女，住广东省汕头市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称“交行东莞分行”）与被执行人谢少娜、东莞市中熙房地产开发有限公司（以下简称中熙公司）之间的(2018)粤1971执12338号案过程中，被执行人中熙公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。 被执行人中熙公司称，执行依据(2017)粤1971民初20802号案判决确认的债权债务中，既有物保也有人保，根据法律规定应先执行担保物。从提高执行效率、降低诉讼成本、减少当事人诉累的角度应先执行主债务人的抵押物。根据连带责任法律规定，中熙公司应承担补充连带责任，先执行主债务人的财产，不足部分再由中熙公司不足。在主债务人有财产可供执行的情况下，应先执行其财产。故请求法院先执行案涉债务的主债务人谢少娜名下的东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公509房屋。 经审查查明，在(2017)粤1971民初20802号原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢少娜、东莞市中熙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已查封了谢少娜名下的东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公509房屋（合同编号：20140403D6FB54253618，以下简称“案涉房屋”），查封期限自2017年10月27日至2020年10月26日止。本院对该案判决如下：一、被告谢少娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金248741.32元及相应利息[计至2017年8月2日为利息19422.05元、罚息1952.16元、复利1384.4元，此后按照《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：粤Ｄ×××××年个房贷字3014号）的约定计算利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止]；二、东莞市中熙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告交通银行股份有限公司东莞分行对被告谢少娜提供的抵押物（位于东莞市大朗镇××村××路××花园××）在第一判项的本息范围内优先受偿。该判决已生效。 因谢少娜、中熙公司未履行上述生效判决确定的付款义务，交行东莞分行向本院申请执行获准，本院立(2018)粤1971执12338号予以执行。上述诉讼保全中对案涉房屋的查封措施依法转为执行查封措施。在该案执行过程中，本院向上海浦东发展银行发送协助执行通知书，要求以329466.97元为限冻结中熙公司名下银行账户存款。该行于2018年6月26日冻结了中熙公司银行存款329466.97元，冻结期限自2018年6月26日至2019年6月26日。 中熙公司主张，交行东莞分行对谢少娜名下的案涉房屋有优先受偿权，在案涉债权同时存在债务人的物保和保证人的人保之情况下，法院应先执行债务人的抵押物。 以上事实，有不动产（房产）登记信息查询结果、(2017)粤1971民初20802号的查封裁定书、民事判决书、查封清单、(2018)粤1971执12338号案的执行裁定书、协助执行通知书（回执）等材料附卷为证。 本院认为，本案争议焦点在于中熙公司请求本院先执行谢少娜名下案涉房屋是否于法有据。因中熙公司对(2017)粤1971民初20802号生效判决确定的债务负连带清偿责任，有义务主动履行判决，但中熙公司未履行案涉生效判决确定的付款义务。本院根据生效判决确定的债务金额对中熙公司名下存款采取冻结措施，符合法律规定。对于债务人的抵押物、连带责任保证人名下财产的执行顺序问题，法律、行政法规并未作出限制性规定。执行财产顺序问题属于法院内部管理事项，本院有权根据有利于实现申请人权益的原则采取相关执行措施。 综上所述，中熙公司的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回被执行人东莞市中熙房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 斯 审 判 员  周 兢 人民陪审员  杨正杰 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谢 奕