湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终127号上诉人(原审原告)赵祥义，男，1999年1月10日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。委托代理人赵文治，男，1975年2月5日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住址同上，系上诉人赵祥义之父。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)襄阳市国土资源局襄州分局(以下简称襄州国土局)。法定代表人余付华，襄州国土局局长。出庭负责人吴殿新，襄州国土局党组成员，副局长。委托代理人孙华，襄州国土局工作人员。代理权限为一般授权代理。委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)襄阳市襄州区石桥镇人民政府(以下简称石桥镇政府)。法定代表人刘明福，石桥镇政府镇长。委托代理人吴征，石桥镇政府城建服务中心副主任。代理权限为一般授权代理。委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原审第三人襄阳市襄州区石桥镇石桥村村民委员会(以下简称石桥村委会)。负责人马志国，石桥村村主任。上诉人赵祥义为诉被上诉人襄州国土局、石桥镇政府不作为违法并履行法定职责一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2017)鄂0607行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵祥义的委托代理人赵文治，被上诉人襄州国土局出庭负责人吴殿新、委托代理人孙华、李学林，被上诉人石桥镇政府的委托代理人吴征、王晓宽，原审第三人石桥村委会主任马志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年7月26日，原告赵祥义向第三人石桥村委会提交了建房申请书，以其全家五口人，在村里无住房、无宅基地，急需要建房为由，申请在石桥村2组西岗新农村南边饶章强及李德伍两家房屋中间的一块空闲地上建三间三层的楼房。同日石桥村二组组长任保新签字“同意申请”，7月28日第三人石桥村书记马志国签字“同意申请建房”。之后，原告到被告石桥政府及被告襄州国土局石桥国土所提交建房申请，石桥国土所向原告发放《个人建房用地审批呈报表》、石桥政府交给原告《建设用地规划许可证申请表》，要求原告按照上面的要求填写完整。后原告赵祥义因《个人建房用地审批呈报表》中需填写选定的新宅基地相邻的邻居无纠纷一项未完成填写，原告至今未向被告石桥镇政府及被告襄州国土分局提交填写完整的《建设用地规划许可证申请表》及《个人建房用地审批呈报表》。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《湖北省土地管理法实施办法》第三十三条规定：“农村村民建住宅用地，由村民提出用地申请，经村民委员会同意，乡（镇）人民政府审核后，报县人民政府批准，涉及占用农用地的，依照本实施办法第二十四条规定办理。农民兴建、改建房屋宅基地（含附属设施）总面积。使用农用地的每户不得超过140平方米，使用未利用土地（建设用地）的每户不得超过200平方米”。《农村宅基地管理办法》第五条规定“农村村民建造住宅必须符合乡（镇）土地利用总体规划，城乡规划”、第七条“农村村民建造住宅（包括新建、扩建等）应当依法办理用地审批手续”、第十七条规定“农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房屋间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡（镇）人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员予以公布”。原告赵祥义在向第三人石桥村村委会提出建房申请，该村书记签字同意建房申请后，原告分别向被告石桥镇政府及被告襄州区国土局申请领取了《建设用地规划许可证申请表》、《个人建房用地审批呈报表》。原告赵祥义未将《建设用地规划许可证申请表》及《个人建房用地审批呈报表》填写完整提交二被告。故原告赵祥义诉称二被告不履行法定职责、不作为无事实依据。综上，原告要求确认被告石桥镇政府、襄州国土局不作为违法，不履行法定职责的行为违法、要求二被告履行对原告申请建房主农村宅用地审核、审批法定职责及判令二被告为原告赵祥义审批农村住宅用地面积为199平方米的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告赵祥义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵祥义负担。宣判后，上诉人赵祥义不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人襄州区国土局答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人石桥镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人石桥村委会答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。另查明，上诉人赵祥义在二审庭审中认可，其于2017年11月29日向被上诉人石桥镇政府寄送一份《个人建房申请书》；于2017年12月9日向襄州区石桥镇国土资源所寄送一份《个人建房申请书》。同时，上诉人赵祥义还提交一份新证据：《建设用地规划许可证申请表(居民建房用地)》。该申请表内容显示，上诉人赵详义所在村组及第三人石桥村村委会于2018年7月9日在该表上签字并盖章，同意其按照城建、土地部门规划建房。本案原审判决作出的时间为2018年4月20日。本院认为，本案上诉人赵祥义在起诉时的诉讼请求是：一、确认襄州区国土局及石桥镇政府不履行法定职责的不作为行为违法；二、判决二被告履行对赵祥义申请农村住宅建房用地审核、审批的法定职责；三、请求法院判令二被告为赵祥义审批农村住宅用地面积为199平方米。经二审庭审询问，上诉人赵祥义明确其第一项诉讼请求为，要求确认襄州区国土局及石桥镇政府不履行为其审核、审批农村住宅建房用地法定职责的不作为行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”；及《湖北省土地管理法实施办法》第三十三条：“农村村民建住宅用地，由村民提出用地申请，经村民委员会同意，乡（镇）人民政府审核后，报县人民政府批准……”之规定，农村村民申请住宅用地，其所在的乡（镇）人民政府负有审核其申请是否符合条件的法定职责；审核通过后，经乡镇人民政府报送，县级人民政府负有批准的法定职责。也即本案二被上诉人中，仅有石桥镇政府负有对上诉人赵祥义申请农村住宅建房用地进行审核的法定职责，而被上诉人襄州区国土局既不负有对此进行审核的法定职责，也不负有予以审批的法定职责，上诉人赵祥义对被上诉人襄州区国土局的全部诉讼请求均没有法律依据，依法应当予以驳回。根据原审查明的事实，上诉人赵祥义在向原审第三人石桥村村委会提出建房申请、该村书记签字同意建房申请后，又向被告石桥镇政府领取了《建设用地规划许可证申请表》、《个人建房用地审批呈报表》。但上诉人赵祥义未提供证据证实其已将申请宅基地所需资料全部提交给被上诉人石桥镇政府，仅提交了向石桥镇政府寄送《个人建房申请书》的证据。二审中，上诉人赵祥义所提供的《建设用地规划许可证申请表(居民建房用地)》，于2018年7月9日才获得签字、盖章，时间在原审判决作出之后，显然在其起诉时未向被上诉人石桥镇政府提交。在未收到申请农村建房用地申请所需相应资料的情况下，被上诉人石桥镇政府无法履行审核的法定职责。因此，上诉人赵祥义要求确认石桥镇政府不履行审核法定职责不作为行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，该请求及要求石桥镇政府履行相应法定职责的诉讼请求本院均不予支持。关于上诉人赵祥义请求法院判令被上诉人为其审批199平方米农村住宅用地面积的诉讼请求，根据《农村宅基地管理办法》第十七条“农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房屋间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡（镇）人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员予以公布”之规定，属乡镇人民政府及县级人民政府的法定行政职权范围，人民法院的司法权不能代替该行政职权。故上诉人赵祥义的该诉讼请求无相应的法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵祥义负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 龚开宇审判员 曾建彬二〇一八年八月十日书记员 袁 昭