江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5309号原告：汤嘉平，男，1971年12月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：潘龙，男，1986年7月1日生，汉族，安徽省亳州市人，住亳州市涡阳县。被告：华君，女，1992年5月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇煤建路59号2楼，统一社会信用代码：913204816798282179。负责人：李迎庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓长龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈勰，该公司员工。原告汤嘉平诉被告潘龙、华君、渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告汤嘉平委托诉讼代理人庞浩春、被告潘龙、华君及被告保险公司委托诉讼代理人邓长龙、陈勰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计475663.75元[医药费总额175481元（主张161722.9元）；营养费10元/天×60天=600元；住院伙食补助费50元/天×50天=2500元；护理费106元/天×90天=9540元；误工费4506元/月×5个月=22530元；残疾赔偿金43622元/年×6=261732元；精神损害抚慰金4500元×3=13500元；被扶养人生活费27726元/年×5年×30%÷2=20794.5元；鉴定费4060元；交通费1000元]。2.承担本案诉讼费用。双方当事人对下列事项无争议：1.2017年12月21日18时20分，被告潘龙驾驶苏Ｄ×××××小型客车,沿溧阳上上路由东向西行驶至溧阳上上路上上电缆厂门口处，与停留在上上路机动车道内的行人黄伟新、汤嘉平发生刮撞事故，造成黄伟新、汤嘉平受伤，车辆受损。同年12月28日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘龙负事故主要责任，黄伟新、汤嘉平负事故次要责任。2.苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为被告华君，事发时，被告潘龙系借用被告华君的涉案车辆。另,前述车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险,未投保不计免赔，保险期限均自2017年6月8日至2018年6月7日。3.事故发生后,经溧阳市公安局交通警察大队委托，由南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2018年6月22日作出司法鉴定意见书，认为，据现有鉴定材料分析，被鉴定人汤嘉平可排除自身疾病所致的胸主动脉夹层动脉瘤，该动脉瘤的发生、发展与本次交通事故外伤存在直接的因果关系；其夹层主动脉瘤手术治疗后构成八级伤残，误工期、护理期、营养期分别共计以150日、90日、60日为宜。并支出鉴定费4060元。4.被告保险公司机动车综合商业保险条款第二十七条第（一）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。并由投保人华君在投保单上签名确认。5.原告系江苏上上电缆集团有限公司员工，因交通事故受伤后，于2018年3月16日被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。江苏上上电缆集团有限公司于2018年2月至6月向原告发放1373元/月的工资，并出具证明称其公司在原告休息期间发放的1300多元的停工留薪期工资，当月工资于次月20日左右发放。6.被告对原告主张的营养费600元、住院伙食补助费2500元、护理天数90天均无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.被告认为，原告的夹层主动脉瘤与本次交通事故无关，可能系其自身疾病所致，故对原告提供的司法鉴定意见书结论有异议。2.对原告的主张，被告认为，⑴医药费中，省人医门诊药店756元的小票，不予认可，上面载明“发票已换开”，但原告并未提供相应正式发票；对总金额为770.69元的四张收据，因原告未提供正式发票，也不予认可；另应扣除用于治疗夹层主动脉瘤的相关费用；除此之外，还应扣除10%的医保外用药；⑵护理标准，认可80元/天；⑶误工费，应扣除事发后原告单位每月发放的1373元；⑷残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，不予认可；⑸鉴定费，不承担；⑹交通费，认可500元。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书已明确载明，原告可排除自身疾病所致的胸主动脉夹层动脉瘤，该动脉瘤的发生、发展与本次交通事故外伤存在直接的因果关系。而被告认为，原告的夹层主动脉瘤与涉案事故无关，系其自身疾病所致，未提供任何证据证明，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳。本案中，对原告提供的鉴定意见书，本院予以认定。2.对原告的主张，⑴医药费，省人医门诊药店的756元，因原告未提供正式发票及相关医嘱，本院不予支持。对总金额为770.69元的四张收据，未提供正式发票，且未有相关病历记载，本院也不予支持。因此，对于医药费，根据原告提供的票据，本院认定173867.31元，但应扣除10%的医保外用药，所扣除部分由被告潘龙承担其中的80%；⑵误工费，虽然误工费与停工留薪期工资都是因受伤医疗而导致不能正常工作而在一定期间内获得相应补偿或赔偿，但二者实际上是两个不同的概念，法律关系基础不同。停工留薪期工资是《工伤保险条例》规定的概念，系工伤保险待遇的组成部分，其责任主体是用人单位，而误工费是人身损害赔偿项目，系基于侵权法律关系，其责任主体是实施加害行为的行为人。另一方面，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定“职工因第三人原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持……职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，根据该条文内容，当工伤待遇与民事侵权发生竞合时，受伤职工可以分别向用人单位和侵权人主张除医疗费用以外的工伤保险待遇和侵权损失，故受害人有权同时向不同责任主体主张停工留薪期工资和误工费。侵权人无权在受害人已经获得停工留薪期工资的情况下，拒绝支付误工费，因此，原告单位在事发后发放的工资，不应扣除；⑶精神损害抚慰金，本院认定5000元/级×3×80%即12000元；⑷鉴定费，本院予以支持；⑸交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持。⑹护理标准、残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合相关规定，本院予以支持。3.被告华君车辆未投保不计免赔，根据被告保险公司提供的商业险条款及投保单，本院认定，被告保险公司已就相关免赔条款对投保人履行了明确提示与告知义务，因此，本案中，应扣除15%的免赔率，所扣除部分由被告潘龙承担。综上，对原告的各项损失认定如下：医药费156480.31元（已扣10%医保外用药17387元，由被告潘龙承担其中的80%即13909.6元）、营养费600元、住院伙食补助费2500元、护理费9540元、误工费22530元、残疾赔偿金261732元、被扶养人生活费20794.5元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4060元、交通费1000元。合计491236.81元。考虑到本事故中存在另一伤者黄伟新，故本案交强险110000元限额中预留40000元，即本案中由被告保险公司在交强险分项限额内承担80000元，剩余411236.81元由被告保险公司在商业三者险内承担其中的80%即328989.45元，但应扣除15%的免赔额49348.42元由被告潘龙承担，即被告保险公司在商业三者险内应承担279641.03元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤嘉平各项损失中的359641.03元（交强险分项限额内承担80000元，在商业三者险限额内承担279641.03元）；二、被告潘龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤嘉平各项损失中的63258.02元；三、驳回原告汤嘉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772.23元（减半收取），由原告汤嘉平负担585.23元，被告潘龙负担626元，被告保险公司负担3561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9544.46元。审 判 员 刘学民二〇一八年八月三日法官助理 史雪娇书 记 员 朱夕丹