福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民再11号 原审原告：郭达元，男，1956年1月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭晓锟（系郭达元之子），男，1956年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原审被告：龙岩水发环境发展有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇溪西村，统一社会信用代码91350800743840377H。 法定代表人：童金胜，董事长。 委托代理人：吴冬华、陈吉芳，福建力涵律师事务所执业律师。 原审被告：福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路01号，组织机构代码：76178340-9。 法定代表人：刘增银，董事长。 郭达元与龙岩水发环境发展有限公司（下称水发公司）、福建宏大建设工程有限公司（下称宏大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第4575号民事判决及龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第1714号民事判决已经发生法律效力。郭达元不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院作出（2018）闽民再2号民事裁定，撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1714号民事判决和本院（2015）龙新民初字第4575号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告郭达元及委托代理人郭晓锟、原审被告水发公司的委托代理人吴冬华到庭参加诉讼。原审被告宏大公司第一次开庭到庭，后经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭达元在原审中向本院起诉请求：1、赔偿房屋受损后的整体寿命的损害（价值损失）不少于1000000元；2、赔偿一层墙体、地面开裂；基础结构整体发生下沉（倾斜）所需要的部分加固、修复费用不少于82,499元；3、赔偿对整栋七层商业楼的地基进行钢筋水泥灌注加固的费用100000元，以上3项赔偿请求共计1,182,499元。再审后的诉讼请求为：1、请求判决水发公司、宏大公司对郭达元作出163.7762万元的财产损害赔偿；2、原一、二审案件受理费2.316万元（7720元+15440元）和本案重审的案件受理费由水发公司、宏大公司承担。 事实与理由：水发公司、宏大公司的野蛮施工行为，造成郭达元房屋损害。2013年8月15日，水发公司在郭达元家附近的龙岩市新罗区的商业楼北面河道施工时，郭达元对水发公司说：“不要把我家的房子挖倒了”，水发公司置之不理，继续在郭达元房屋沿河17米地段的河床表面往下挖一条长（17米左、右延长）、深（2米）的深沟。造成郭达元1997元10月份动工兴建的（占地面积298平方米、建筑面积2100平方米）七层商业楼的一层墙体、地面开裂，西北墙墙体和地面开裂；沿河17米墙体、地面开裂；楼梯第2、3、4、5、6级墙体和楼梯面开裂；楼梯间墙体、地面开裂，七层商业楼的基础结构整体发生下沉（倾斜），一层楼房的大门打不开；沿河17米护坡横段面上下分离；沿河17米地面往下三十公分处的墙体横段面上下分离，一只手都能伸进去；沿河17米楼房的一层墙体与地表横段面上下分离；沿河17米楼房的一、二层的墙体横段面上下分离；沿河17米楼房的一层门窗横段面上下分离，一只手都能伸进去；沿河17楼房的每一层钢筋水泥结构柱两侧产生裂缝；沿街17米楼房（路面方向）门前1.7米处产生长17米的地裂。水发公司、宏大公司的野蛮施工行为，造成郭达元房屋损害。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司2016年5月9日对福建省龙岩市新罗区龙门镇龙门新街三期中桥罗龙路3号郭达元房屋作出仲恒鉴字［2016］ＳＷ0553《房屋安全鉴定报告》。评定该房屋为‘一般损坏房’。主要检查情况综述：目前房屋出现的反应主要表现为：①负一层墙体的水平、斜向贯通、分离、错位现象；②负一层墙体向北倾倒现象，且地面有向北下沉及墙体与地基地层的分离松动现象；③铝合金窗框与墙及墙体与梁交接处的开裂、分离现象；④窗框四周的竖向、斜向及局部抹灰层的开裂现象；⑤墙体瓷片的开裂现象。鉴定结论：“综上所述，该房屋的负一层墙体的倾斜，贯穿开裂、地面的下沉现象，其是由于围护墙体地基基础出现下沉及地面水土流失所致，罗龙路二期污水管网工程的施工造成了其水土流失，围护墙体地基下沉；施工震动对该房屋的其他区域的损坏稍有轻微的影响”，根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为‘一般损坏房’。处理建议：1、对负一层贯穿开裂的墙体进行局部加固或进行托换重新砌筑处理；2、对房屋其它损坏部位进行修缮处理。2、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司2016年5月9日对福建省龙岩市新罗区龙门镇龙门新街三期中桥罗龙路3号郭达元房屋倾斜检测报告编号：ＺＨＪＣ-ＱＸ1198-2016-ＢＧ”《检测报告》，对该房屋三个测点检测倾斜量（ｍｍ）分别为3.0、38.2、52.0。二、水发公司、宏大公司的野蛮施工行为，侵犯了郭达元全家的合法权益。水发公司、宏大公司为了埋排污管，在没有对在郭达元房屋沿河17米地段的河床表面往下挖一条长17米左、右延长、深2米的深沟的施工方案进行房屋安全论证；又没有对郭达元房屋基础进行加固的情形下野蛮施工，造成郭达元1997年10月份动工兴建的（占地面积298平方米、建筑面积2100平方米）七层商业楼的一层墙体、地面开裂，七层商业楼的基础结构整体发生下沉（倾斜）。水发公司、宏大公司的野蛮施工行为，造成郭达元房屋整体寿命的损害。七层商业楼的一层墙体、地面开裂；基础机构整体发生下沉（倾斜）已付出的部分加固、修复费用不少于2.9244万元。水发公司、宏大公司至今没向郭达元兑现一分钱房屋加固、损害赔偿费，侵犯了郭达元全家的合法权益。三、请求对郭达元作出163.7762万元（108.8786万元＋54.8976万元）的财产损害赔偿。如上所述1、赔偿郭达元房屋地基加固及其对负一层贯穿开裂的墙体进行托换重新砌筑处理和对房屋其他损坏部位进行修缮处理的费用108.8786万元，工程造价108.8786万元，详见郭达元房屋加固《〈桩基平面布置图〉、〈桩基立面布置图〉》、《桩身大样图》，郭达元房屋加固工程《工程预算书》，郭达元房屋加固工程《〈工程量计算书〉、〈工程量汇总表〉》，郭达元房屋加固工程《〈工程信息表〉、〈指定节点钢筋汇总表（按直径）〉、〈钢筋明细表〉》。2、赔偿郭达元房屋外墙加固的费用54.8976万元，工程造价54.8976万元。详见编制日期为2018年8月7日的郭达元危房加固工程《工程预算书》10页。以上1至2项赔偿请求合计163.7762万元。 水发公司辩称，一、罗龙路污水管网二期工程的立项审批、规划设计、施工许可均严格按照规范程序实施。因龙岩中心城市生活污水处理量不断增加，龙岩市龙津净水有限责任公司（已注销，权利义务由水发公司承受）的污水处理及配套管网需进一步扩容，龙岩市建设局在2009年以龙政建（2009）城60号文件通过龙岩污水处理厂（即被告）配套管网二期扩建工程的项目建设，龙岩市发展和改革委员会同意了相关的扩建工程可行性研究报告。2010年龙岩市建设局通过了配套管网二期扩建工程的初步设计，该项目于2011年10月25日取得龙岩市城乡规划局颁布的建字第350800201100087号建设工程规划许可证，于2012年7月10日取得龙岩市建设局颁发的352601201207100118补号建筑工程施工许可证。该项目审批程序合法，由中国市政工程中南设计研究总院承担设计工作，由宏大公司通过公开招投标承包施工，由厦门兴海湾监理咨询有限公司承担工程监理工作，项目流程不存在违规行为。二、郭达元未提供证据证明其房屋在水发公司的罗龙路二期污水管网工程施工后产生损害事实且其房屋的损害与水发公司的施工存在因果关系，其房屋的开裂等问题在施工前已存在，是因房屋的自身基础、质量问题使用年限等原因造成的。1、郭达元的房屋建设未取得相关的审批、许可手续，属于违章建筑，房屋自身质量无法保证，导致房屋出现开裂等问题。2、水发公司在对罗龙路二期污水管网位于郭达元房屋门前的管段进行施工前为确保房屋安全，水发公司的工作人员、施工方、监理、设计人员于2013年8月12日至15日在郭达元的配合下对其房屋的里外原貌进行现场拍照记录，表明当时郭达元的房屋墙体、地面、楼梯已经出现多处开裂变形、最大裂缝宽度已超过20mm、防盗门开关已出现不畅的情况，经分析主要原因是房屋基础在国道与规划河道之间、房屋使用年限久、加盖的底层门厅基础下陷导致地梁断裂变形。郭达元房屋门前的管段于2013年9月2日开挖基槽，10日砌护面挡墙，对比施工前后的照片可看出，郭达元所诉的房屋墙体、地面开裂、基础下沉等情况在施工前后基本无变化，这些问题在水发公司施工之前已经存在，是因为房屋自身基础、质量、使用年限等原因造成的，并不是因为水发公司的污水管网施工造成。3、水发公司在接到郭达元的投诉、索赔要求后，多次组织技术人员到现场勘查对比后认为目前郭达元的房屋主体结构安全稳定，施工时已经充分考虑到对其房屋的基础安全保护，采取分段开挖，迅速完成抛石硂管基施工和管道安装，施工未破坏房屋基础，对房屋结构安全无影响。4、罗龙路二期污水管网工程在郭达元房屋前的路段前后经过的房屋有近十幢，除了郭达元的房屋因房屋本身在施工前已出现开裂问题外，其余房屋均保持原状完好，可以从侧面证明罗龙路二期污水管网工程的施工对沿河房屋结构是安全无影响的。三、涉案工程的施工单位是宏大公司，如因施工不当对郭达元的房屋造成损害，应由施工人承担相应的侵权责任，郭达元要求水发公司承担赔偿责任缺乏依据。综上，水发公司认为郭达元没有证据证明水发公司负责的罗龙路二期污水管网工程施工造成其房屋发生损害的事实，其房屋目前仍保持施工前的原有状况，其诉讼请求财产损害赔偿118.2499万元中：赔偿房屋受损后的整体寿命的损害100万元没有事实和法律依据，加固、修复费用18.2499元未经权威机构认定、未实际发生且属于其对房屋正常维护应自行支出的费用，水发公司对其损害赔偿请求均不承担赔偿责任，请求驳回郭达元对水发公司的诉讼请求。 宏大公司辩称，郭达元要求宏大公司承担赔偿责任无事实和法律依据。宏大公司于2011年8月25日与龙岩市龙津净水有限责任公司签订建设工程施工合同，双方签订的合同第八条“发包人工作“中的第八项约定：协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物的保护工作：应向承包人提出保护的内容和要求，并承担费用。根据该条约定，保护邻近建筑物的安全，责任和费用由龙岩市龙津净水有限责任公司承担。合同签订后，宏大公司即按龙岩市龙津净水有限责任公司提供的图纸、规划设计要求进行施工，施工过程中，水发公司也派出监理单位厦门兴海湾监理咨询有限公司对宏大公司的施工行为进行监督，宏大公司自始未收到水发公司或监理单位关于因宏大公司“野蛮施工”或“违章施工”而要求整改的通知，也未收到关于对邻近建筑物进行保护工作的通知。相反，工程结束后，2014年11月25日，作为建设单位的宏大公司会同设计单位、监理单位、勘察单位对宏大公司承建的工程进行验收，结论为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、测量项目、使用功能及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2014年8月18日，水发公司发给郭达元的通知中，也明确郭达元的房屋损害并非施工所造成。综上，宏大公司完全按照合同的约定和水发公司的要求施工，在施工过程中没有任何过错行为，因此，依法无须对郭达元房屋的损害程度赔偿责任。二、假设郭达元房屋损害与水发公司的罗龙路二期污水管网工程有因果关系，那么也应当由水发公司承担赔偿责任。如前所述，水发公司与宏大公司是合同关系，宏大公司已完全按水发公司的合同约定和施工规程施工，工程也经相关部门验收合格。而水发公司作为罗龙路二期污水管网工程的所有者和管理者，根据合同的约定，应对相邻建筑物的损害承担赔偿责任。综上，宏大公司请求驳回对其的诉讼请求。 本院原审认定案件事实：郭达元系龙岩市新罗区龙门镇湖一村的村民，于1997年10月在龙门镇××国道边龙门××街开发建设一幢商业房（进江山桥下100米左右），该房屋的四至为：东至郭平寒厝，南至319国道，西至林汉恭厝，北至河道。2012年7月，“龙岩污水处理厂及配套管网二期扩建工程-罗龙路污水管网工程（第一标段）”工程取得了相关的规划许可及施工许可证书，且已通过了可行性研究，水发公司系该工程的建设单位，宏大公司系该工程的施工单位。2013年8月，上述工程在到达郭达元房屋北面河道前，因郭达元向水发公司提出要求，水发公司的工作人员、施工方、监理、设计人员于8月12日至15日在郭达元的配合下对其房屋的里外原貌进行现场拍照记录，当时郭达元的房屋墙体、地面、楼梯已经出现多处开裂变形、最大裂缝宽度已超过20ｍｍ、防盗门开关已出现开门不畅的情况，相关的技术人员均认为工程不会影响郭达元的房屋。2013年9月2日，郭达元房屋北面门前的管段开工，于9月10日砌护面挡墙。上述工程于2014年5月15日通过竣工验收。2014年8月，郭达元认为其房屋损害系水发公司造成，遂与其交涉，水发公司于2014年8月18日通知郭达元，其房屋开裂并非因为管网施工造成。2015年4月16日，郭达元向福建省龙岩市龙津公证处申请保全证据，公证处至郭达元房屋现场拍照36张并存档。因双方无法就赔偿问题协商一致，为此，郭达元诉至本院要求判如所请。 本院再审认定事实如下：郭达元系龙岩市新罗区龙门镇湖一村的村民，于1997年10月在龙门镇××国道边龙门××街开发建设一幢商业房（进江山桥下100米左右），该房屋的四至为：东至郭平寒厝，南至319国道，西至林汉恭厝，北至河道。2012年7月，“龙岩污水处理厂及配套管网二期扩建工程-罗龙路污水管网工程（第一标段）”工程取得了相关的规划许可及施工许可证书，且已通过了可行性研究，水发公司系该工程的建设单位，宏大公司系该工程的施工单位。2013年8月，上述工程在到达郭达元房屋北面河道前，因郭达元向水发公司提出要求，水发公司的工作人员、施工方、监理、设计人员于8月12日至15日在郭达元的配合下对其房屋的里外原貌进行现场拍照记录，当时郭达元的房屋墙体、地面、楼梯已经出现多处开裂变形、最大裂缝宽度已超过20ｍｍ、防盗门开关已出现开门不畅的情况，相关的技术人员均认为工程不会影响郭达元的房屋。2013年9月2日，郭达元房屋北面门前的管段开工，于9月10日砌护面挡墙。上述工程于2014年5月15日通过竣工验收。2014年8月，郭达元认为其房屋损害系水发公司造成，遂与其交涉，水发公司于2014年8月18日通知郭达元，其房屋开裂并非因为管网施工造成。2015年4月16日，郭达元向福建省龙岩市龙津公证处申请保全证据，公证处至郭达元房屋现场拍照36张并存档。因双方无法就赔偿问题协商一致，为此，郭达元诉至本院请求判令水发公司赔偿郭达元财产损失1182499元。 本院于2015年10月26日作出（2015）龙新民初字第4575号民事判决，认为郭达元诉请认为其房屋的损害系水发公司造成，其应当向本院提供证据证明其房屋的损害原因，但郭达元向本院提供的证据不足以证明其主张，且郭达元在向本院申请鉴定后拒绝缴纳鉴定费用；应当承担举证不利的法律后果；故驳回其诉讼请求。郭达元不服提起上诉，龙岩市中级人民法院于2016年11月13日作出（2015）岩民终字第1714号民事判决，驳回上诉，维持原判。郭达元不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽民再2号民事裁定，撤销福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1714号民事判决和龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第4575号民事判决；本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。 郭达元在龙岩市中级人民法院二审判决后，自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行鉴定，鉴定结果为“一般损坏房”。水发公司、宏大公司对此鉴定提出异议。郭达元于2019年1月8日向本院申请要求对坐落于龙岩市新罗区郭达元房屋的损害和水发公司、宏大公司施工是否存在因果关系，并要求对修复该房屋所需要的费用进行鉴定。本院依法委托福建天泽司法鉴定所对上述事项进行鉴定，福建天泽司法鉴定所于2019年5月9日作出司法鉴定意见书，认为郭达元的房屋损害与水发公司、宏大公司的管网施工之间存在因果关系，同时与自身房屋建造年限久远也具有关系；原因力大小（参与度）为：房屋占30%～50%，水发公司、宏大公司管网施工占50%～70%；郭达元房屋的实际损失（修复费用）为356390元。郭达元向福建天泽司法鉴定所预交了鉴定费60000元。郭达元对鉴定意见不服，认为其不予分担房屋损坏的责任，地面加固应由有加固资质单位提出方案及造价，房屋修复、装饰工作量不仅限于一层，无法开业的宾馆、家具商场营业性损失、店面租金损失的损失费没有计算进去，正常的生活秩序被干扰、甚至房屋证据保全、鉴定费用的损失都没有计算进去。水发公司认为鉴定意见书对房屋施工前的状况未提及、对郭达元房屋本身存在的质量问题未做分析，导致最后的鉴定意见缺乏客观公正性，鉴定意见书认为的水发公司施工行为对郭达元房屋损害的参与度为50-70%明显与客观实际不符。 本院认为，公民、法人的合法民事权益，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人争议的主要焦点有两个：1、郭达元的房屋损坏是否与水发公司、宏大公司的施工存在因果关系？2、水发公司、宏大公司若有过错，应赔偿郭达元多少损失？ 本案原告郭达元的房屋位于龙岩市新罗区，建于河道边，水发公司作为罗龙路污水管网二期工程的承建者，应对其施工场地周围地下管线和邻近建筑物的保护工作作好协调处理，在知道郭达元房屋可能处于危险之中时，对此危险负有合理的注意义务，应当注意避免损坏郭达元的财产；其次，水发公司在施工中接到郭达元的投诉后，曾组织技术人员到现场勘查，其认为施工破坏房屋基础，对房屋结构安全无影响，致使郭达元的房屋产生安全隐患，水发公司未尽注意义务，造成该房受损。因此，水发公司作为工程承建者在施工中未尽合理注意义务，致使郭达元的财产受损，构成侵权，应当承担赔偿责任。 关于郭达元受损财产的认定问题，本院在审理中依法委托福建天泽司法鉴定所对房屋的实际损失进行鉴定，因该评估公司具有资产评估鉴定资质，该鉴定机构的选取程序合法，且鉴定过程合法，该鉴定意见应作为定案证据。郭达元、水发公司提出的质证意见不成立，不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。水发公司在罗龙路污水管网二期工程施工中，未尽注意义务，致使郭达元的房屋产生安全隐患；郭达元的房屋建造在河道边，始建于1997年，其房屋基础及围墙基础均坐落在河床边软基上，其房屋损害与房屋自身结构亦有关联，对损害的发生亦有责任。根据双方在本案中的各自责任，以水发公司承担60%，郭达元承担40%为宜。即郭达元此次房屋的损失为356390元，由水发公司承担213834元，郭达元自行承担142556元。因宏大公司系本次工程的实际施工单位，其施工的工程已竣工验收使用，若水发公司认为宏大公司亦应承担相应责任可另行主张。宏大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条、第十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）龙新民初字第4575号民事判决； 二、龙岩水发环境发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郭达元财产损失213834元； 三、驳回郭达元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7720元，由郭达元负担3088元，由龙岩水发环境发展有限公司负担4632元；再审案件受理费15440元，由郭达元负担6176元，由龙岩水发环境发展有限公司负担9264元；鉴定费60000元，由郭达元负担24000元，由龙岩水发环境发展有限公司负担36000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章 华 人民陪审员  邱宝华 人民陪审员  方九华 二○一八年八月十五日书记员陈叙颖（代） 书记员林巧红（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01） 诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）