河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1769号 原告：李增山，男，1937年11月16日出生，汉族，住藁城区。 原告：刘喜春，男，1963年4月18日出生，汉族，住藁城区。 二原告委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区廉州镇表灵村民委员会，住所地：藁城区廉州镇表灵村。 法定代表人：李景涛。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 原告李增山、刘喜春与被告石家庄市藁城区廉州镇表灵村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增山及二原告委托诉讼代理人贾秀江和被告委托诉讼代理人梁丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性给付原告工程费347652.2元及计算至2018年3月30日利息366558元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1994年9月1日藁城区廉州镇表灵村村办企业石家庄茂灵食品有限公司为新建速食面厂，将土建、水、电、暖工程等承包给了藁城市侨建建筑公司。1998年3月20日双方签订《协议书》约定工程全部竣工，决算后总计付工程费90%，98年底付10%，如不能按期付款，拖延一个月仍不能按期付款，月息按0.0102计息。1999年4月30日，双方签订《补充说明》内容为目前利率下调，经双方协商，下欠工程费按月息0.0066计息。截止1999年5月30日，石家庄茂灵食品有限公司尚欠工程费347652.2元，并出具了欠条。2001年7月4日，表灵村党支部、村委会召开《会议纪要》，其中第一项，表灵村委会可对李增山口头承诺，可以每年从方便面厂承包费中支付给李增山工程费欠款中的5000-10000元。2002年6月6日，藁城市侨建建筑公司将1994年承建的石家庄茂灵食品有限公司建厂工程拖欠的工程费全部转让给了李增山、刘喜春。之后，被告表灵村委会每年给付原告8000元利息，至今共给付利息152000元，截止2018年3月30日，尚欠工程款347652.2元，该部分工程款按双方约定自1999年5月30日起至2018年3月30日止按月息0.0066计算利息共计518558元，扣除期间给付的利息152000元，截止到2018年3月30日止尚欠利息366558元。为维护原告合法权益。特起诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、1994年9月1日石家庄茂灵食品有限公司与藁城市侨建建筑公司签订的施工合同，证明藁城市侨建建筑公司承建的是石家庄茂灵食品有限公司的速食面厂工程； 2、1998年3月1日李增山与石家庄茂灵食品有限公司签订的协议书，证明石家庄茂灵食品有限公司系表灵村委会的村办企业； 3、1999年5月30日石家庄茂灵食品有限公司出具的欠条，证明尚欠藁城市侨建建筑公司工程款347652.2元的事实； 4、2001年7月4日表灵村委会党支部村委会会议纪要，证明表灵村委会承诺每年支付给李增山； 5、2002年6月6日藁城市侨建建筑公司的研究决定，证明藁城市侨建建筑公司已将包括对石家庄茂灵食品有限公司 的债权转让给了二原告； 6、1998年3月20日石家庄茂灵食品有限公司与藁城市侨建建筑公司签订协议书及补充说明，证明逾期付款的利息由月利率0.0102元变更为0.0066元。 被告辩称：石家庄茂灵食品有限公司与藁城市侨建建筑公司存在建筑施工合同关系，原、被告均不是合同的当事人，被告不是还款义务人，原告不享有诉权。原告称被告每年给付8000元，共给付152000元不属实，经查被告已付款155000元，对于已支取的工程款155000元，应从所欠工程款中扣除。另外原告请求工程款利息没有依据，请求的数额过高，不应支持。 被告向本院提交以下证据： 1、表灵村委会应付账款明细表，证明截止到2017年共向藁城市侨建建筑公司付工程款155000元，尚欠工程款191609.2元，给付的155000元不是利息； 2、印章的有关规定3份，证明建筑施工合同中石家庄茂灵食品有限公司的椭圆形印章不符合规定。 本院经审理认定事实如下：石家庄茂灵食品有限公司为新建速食面厂，将土建、水、电、暖工程等承包给了藁城市侨建建筑公司，为此双方于1994年9月1日签订施工合同一份，其中该合同约定工程总造价约166万元，工程费按总造价1%优惠。另外合同还约定了其他事项。合同签订后在施工过程中，因石家庄茂灵食品有限公司资金短缺，不能按施工合同付款，长期拖欠工程款，施工拖到1997年完工，造成人力物力的浪费，为此双方于1998年3月20日签订《协议书》一份，约定工程全部竣工，决算后总计付工程费90%，98年底付10%，如不能按期付款，拖延一个月仍不能按期付款，月息按0.0102计息。1999年4月30日，双方签订《补充说明》内容为目前利率下调，经双方协商，下欠工程费按月息0.0066计息。1999年5月30日石家庄茂灵食品有限公司出具欠条，欠条载明：今欠侨建建筑公司工程费347652.2元。2001年7月4日，表灵村党支部、村委会召开《会议纪要》，其中第一项，表灵村委会可对李增山口头承诺，可以每年从方便面厂承包费中支付给李增山工程费欠款中的5000-10000元。2002年6月6日，藁城市侨建建筑公司将1994年承建的石家庄茂灵食品有限公司建厂工程拖欠的工程费全部转让给了李增山、刘喜春。期间被告藁城区廉州镇表灵村委会按会议纪要的承诺陆续给付工程款，截止2017年底共给付工程款155000元，自2018年开始藁城区廉州镇表灵村委会对所欠剩余工程款191609.2元未再支付。2018年4月17日李增山、刘喜春将石家庄市藁城区廉州镇表灵村民委员会诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实有1994年9月1日石家庄茂灵食品有限公司与藁城市侨建建筑公司签订的施工合同、1999年5月30日石家庄茂灵食品有限公司出具的欠条、2001年7月4日表灵村委会党支部村委会会议纪要、2002年6月6日藁城市侨建建筑公司的研究决定、1998年3月20日石家庄茂灵食品有限公司与藁城市侨建建筑公司签订协议书及补充说明、表灵村委会应付账款明细表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：石家庄茂灵食品有限公司与藁城市侨建建筑公司于1994年9月1日签订的施工合同依法成立。藁城市侨建建筑公司履行了施工义务后，石家庄茂灵食品有限公司未能及时支付拖欠的工程款347652.2元，已构成违约。藁城市侨建建筑公司在催要欠款的过程中，被告承诺还款且陆续付款，该行为应认定为石家庄茂灵食品有限公司将该笔债务转让给了被告，同时，被告在履行付款义务期间，藁城市侨建建筑公司向二原告出具研究决定，该决定内容的意思是对包括所欠该涉案工程款在内的债权转让给二原告，之后被告陆续向原告支付所欠工程款，该债权转让依法成立。上述债务转让和债权转让依法成立后，原告据此有权向被告主张其权利，要求被告及时归还所欠工程款及利息。庭审中，原告称被告陆续所还的155000元系所欠工程款347652.2元产生的利息，根据被告提供的证据会议纪要和应付账款明细表，应认定被告所还的155000元系工程款，不应认定为利息，因此原告要求被告给付所欠工程款347652.2元及利息不当，应按工程款191609.2元给付为宜，对利息之请求，诉讼中原告将其变更为以191609.2元为基数按月利率0.0066自1999年5月30日起计息并无不当，本院应予准许，但利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。综上，故对被告所提藁城区廉州镇表灵村委会还款义务人，原告不享有诉权的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市藁城区廉州镇表灵村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李增山、刘喜春工程款191609.2元； 二、被告石家庄市藁城区廉州镇表灵村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李增山、刘喜春191609.2元自1999年5月30日起至本判决确定的给付之日止按月利率0.0066计息； 三、驳回原告李增山、刘喜春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决第一、第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3399元，原告李增山、刘喜春承担1530元，被告藁城区廉州镇表灵村民委员会承担1869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一八年八月三十一日 书记员  韩思瑶