河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2132号原告：献县光军试模厂，住所地河北省沧州市献县。经营者：何光军，男，汉族，1974年12月3日生，住河北省献县。委托诉讼代理人：李世兵，系河北林风律师事务所律师。被告：北京中成兴达建筑有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘本法，系该公司董事长。原告献县光军试模厂与被告北京中成兴达建筑有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀0929民初3610号民事判决，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院认为原判事实不清，将案件发回我院重审。本院于2018年5月8日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告献县光军试模厂的委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼，被告北京中成兴达建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县光军试模厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费193200.42元；2、被告返还原告价值493844元的租赁物或等同价款；3、未退租赁物按每日租金645.75元延算至给付之日；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告北京中成兴达建筑有限公司于2016年7月18日签订《财产租赁合同》一份，合同约定由原告提供钢管、扣件、跳板等建筑器材，被告给付租金。合同约定了双方的权利、义务、租金的计算方式和违约责任等。签订合同后，原告依照约定全面履行了提供建筑器材的义务。截止到目前，被告尚欠原告租赁费193200.42元，有价值493844元的建筑器材未退还。被告拖欠租赁费的行为己构成违约，依照合同约定，被告理应承担巨额违约金，原告自愿将违约金调整至30000元。以上费用经催要，被告未能给付，无奈求助法律帮助解决。望依法判如所请。北京中成兴达建筑有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告经营者何光军的身份证复印件各一份，拟证实原告是本案适格的诉讼主体，证实原告企业登记注册情况以及经营者基本信息；2、被告公司企业登记查询档案1册，拟证实被告公司是依法成立的企业及经营注册信息，被告是本案适格主体；3、原被告签订的财产租赁合同一份，拟证实原被告于2016年7月18日签订财产租赁合同，原告方合同经办人是何光军，被告方经办人是沈连江，合同中约定了租赁物品名、日租金、延期支付租金利息、租赁财产价格及赔偿标准，同时约定了被告方指定材料员王俊德和沈连江，该合同是原被告双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，对原被告双方产生法律约束力；4、提货单5份，该提货单均由租赁合同中被告方指定收料员王俊德予以签收，并注明该货物用于机务段普线库工地，拟证实原告依照租赁合同全面向被告公司指定工地提供了租赁器材，共向被告提供钢管14965米，扣件10080套，跳板2030块；5、建筑器材租赁退货单1份，拟证实被告方在使用租赁物过程中退还了钢管2003米，同时能够证实原被告双方已经履行涉案租赁合同；6、租金结算统计清单3份，该证据是原告依照双方签订的租赁合同结合提、退货单对所租原告租赁物产生租赁费进行的统计，能够证实截止到2017年8月12日共产生租赁费193200.42元，目前尚有钢管12962米、扣件10080套、跳板2030块未退回原告，这些租赁物因被告不能退还，造成原告不能对这些租赁物进行租赁业务，被告方应当继续支付原告租金。在租赁合同中双方在第六条约定，若承租方未按付款方式执行，冬季停工不予报停，继续收取承租方租费，但我方在计算租金时扣除了3个半月的冬停期，租金结算表可以体现。7、原告方依法向献县人民法院申请调查取证，献县人民法院为原告方出具调查令，原告代理人持调查令向牡丹江市爱民区法院依法调取了牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初21号民事案件案卷材料1册，包括：（1）被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订的劳务承包合同、劳务承包合同补充协议、合同终止协议各1份及费用结算银行业务凭证，证实被告与中铁二十二局就牡丹江站两线普速整备库工程签订劳务合同及履行相关情况，被告公司在与中铁二十二局履行劳务合同过程中所使用的印章与本案和原告签订租赁合同印章一致，同时能够证实中铁二十二局根据与被告公司签订的劳务承包合同所涉劳务费用进行了结算，中铁二十二局将所涉的劳务费用通过银行汇款全部支付给了本案被告，被告在履行与中铁二十二局的劳务承包合同过程中租用了原告的建筑器材，并用于了该工程项目；（2）法庭审理笔录2份，证实被告公司的沈连江以被告公司的名义与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司签订履行劳务承包合同的有关情况，同时能够印证沈连江以被告公司名义与原告签订了租赁合同，开庭笔录能够证实本案所涉及租赁合同中被告方授权的材料员王俊德在开庭过程中是代表本案被告公司；（3）牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初21号民事判决书1份，证实2016年7月中铁二十二局通过招投标的方式对牡丹江站两线普速整备库工程项目的部分五项工程招投标，本案被告中标后在哈尔滨市南岗区局签订了劳务承包合同，并加盖了本案被告公司印章，中铁二十二局与本案被告共同确认被告公司共完工工程量6229.14平米，中铁二十二局对本案被告劳务费用已经全部支付，该判决所涉工程就是原告为被告公司提供租赁物的所在工程工地，租赁合同所涉被告公司印章、合同经办人、授权材料员均是代表被告公司。本院对原告提供证据认定如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、何光军的身份证复印件与原件一致，本院予以认定；2、被告公司企业登记查询档案上加盖了北京市公司行政管理局市场主体信息查询专用章，本院予以认定；3、原告委托诉讼代理人持本院调查令向牡丹江市爱民区人民法院依法调取的（2017）黑1004民初21号民事案件案卷材料上加盖了牡丹江市爱民区人民法院档案室专用章，本院予以认定。该卷宗内容包括：1、被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订的劳务承包合同、劳务承包合同补充协议、合同终止协议各1份及费用结算银行业务凭证；2、法庭审理笔录2份；3、牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初21号民事判决书1份。牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初21号民事判决对被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订的劳务承包合同、劳务承包合同补充协议、合同终止协议各1份及费用结算银行业务凭证均进行了确认。被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订《劳务承包合同》的时间为2016年7月21日，该合同上加盖了被告公司公章，涉案工程为牡丹江站两线普速整备库工程项目。2017年1月5日，被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司又签订了一份《合同终止协议》，该协议解除了双方于2016年7月21日签订的《劳务承包合同》。上述两份协议被告方委托代理人处的签名均为续元平。中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司提供的中国农业银行的结算业务申请书和进账单显示，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司将工程款打入了被告在中国建设银行北京宣武支行尾号为0091的账号。开庭笔录显示，沈连江和王俊德均作为证人出庭作证。沈连江证实，其代替续元平在北京中成兴达建筑有限公司与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订的《劳务承包合同》和《合同终止协议》上签字。4、原告提供的《财产租赁合同》签订时间为2016年7月18日，出租方加盖了原告的公章，何光军在负责人处签字；承租方加盖了被告的公章，沈连江在委托代理人处签字。原告提供租赁合同上的被告公司公章编码与原告委托诉讼代理人在牡丹江市爱民区法院调取的被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订的劳务承包合同、劳务承包合同补充协议、合同终止协议中加盖的被告公司公章编码一致，且被告方合同经办人沈连江为被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订《劳务承包合同》和《合同终止协议》上代替续元平签字的人员，故本院对该原告提供租赁合同的真实性予以认定；5、原告提供的提货单和退货单上均有合同指定材料员王俊德的签字，本院予以认定；6、原告提供的租金结算统计清单是原告根据合同约定的租金单价和提货单退货单上记载的租赁物提退情况计算的其租赁物自2016年7月20日至2017年8月12日产生的租金数额，该数额经核实无异，但原、被告双方在租赁合同中约定租期为90天，自2016年7月18日起至2016年10月18日止，原告未提供被告于2016年10月18日之后仍继续使用其租赁物的证据，故原告的租金应计算至2016年10月18日。原告的租赁物自2016年7月20日至2016年10月18日产生租金47774元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告献县光军试模厂与被告北京中成兴达建筑有限公司签订了一份财产租赁合同。该合同约定：钢管每米日租金0.006元，扣件每套日租金0.006元，跳板每块日租金0.25元；租金每月结算一次，逾期每日按所拖欠租金数额的万分之九计算利息，直至被告方结清全部所欠租金及利息止；钢管价格为每米17元，扣件价格为每套8元，木跳板价格为每块95元；被告方指定材料员为王俊德和沈连江；租赁期限为90天，自2016年7月18日起至2016年10月18日止。合同签订后，原告向被告施工的牡丹江站两线普速整备库工程工地提供了钢管14965米、扣件10080套、跳板2030块，被告退还了钢管2003米，尚有钢管12962米、扣件10080套、跳板2030块未退还。原告的租赁物自2016年7月20日至2016年10月18日产生租金47774元，被告给付押金10000元，押金折抵租金后，被告尚欠原告租金37774元。根据合同中约定的租赁物价格计算，被告未退还原告的租赁物折价款为493844元。原告主张因被告未能如期支付租金，已构成违约，按照合同约定计算利息过高，原告自愿主张被告给付违约利息30000元，但原告未提供其每月均按期向被告主张权利的证据。本院认为，沈连江代表续元平在北京中成兴达建筑有限公司与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订的《劳务承包合同》上签字，被告承建了案涉工程的的五项劳务。之后，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司将工程款打入了被告的账户，说明被告对沈连江代替续元平签订的《劳务承包合同》予以认可。在履行《劳务承包合同》过程中，沈连江作为被告的委托代理人又与原告签订了租赁合同，并且加盖了被告的公章，该租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效，被告应对沈连江签订的租赁合同承担民事责任。原告的租赁物自2016年7月20日至2016年10月18日产生租金47774元，被告给付押金10000元，押金折抵租金后，被告尚欠原告租金37774元，被告应给付原告。原告主张的2016年10月18日之后的租金，因被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司签订了《合同终止协议》，该协议终止了《劳务承包合同》，协议签订后，被告应撤离涉案工程牡丹江站两线普速整备库工程工地，且无需再继续使用原告租赁物，故本院对原告的该项主张暂不予支持，待原告具有被告继续使用其租赁物的证据后，可另行主张权利。被告处尚有钢管12962米、扣件10080套、跳板2030块未退还原告，被告应退还原告。如不能退还，原告主张按合同约定的价格折价赔偿，但租赁合同约定的折价款价格偏高，被告可按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但不超过原告主张的493844元。被告给付原告租金返还未退租赁物后，双方之间签订的租赁合同已无履行必要，依法应予以解除。原告主张因被告未能如期支付租金，已构成违约，要求被告给付违约利息30000元，但原告未提供其每月均按期向被告主张权利的证据，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告要求被告给付租金、返还未退租赁物的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支。对原告的其他主张，因证据不足，本院予以驳回。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除献县光军试模厂与北京中成兴达建筑有限公司签订的租赁合同；二、北京中成兴达建筑有限公司于本判决生效后十日内给付献县光军试模厂租金37774元；三、北京中成兴达建筑有限公司于本判决生效后三十日内返还献县光军试模厂钢管12962米、扣件10080套、跳板2030块，逾期不能退还，则被告按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但不超过原告主张的493844元；四、驳回献县光军试模厂的其他诉讼请求。案件受理费10970元，诉讼保全费4160元，由献县光军试模厂负担3913元，北京中成兴达建筑有限公司负担11217元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一八年八月十日书 记 员  荣 昊