湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2465号原告冯湘宇，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。监护人李某，女，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。系原告之妻。委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被告长沙县星沙公共交通有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇街道办事处明月路**。法定代表人黄永科，董事长。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托代理人李政，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场**/div>负责人唐湘平，总经理。委托代理人谭正英，男，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该公司员工。原告冯湘宇（以下简称原告）与被告长沙县星沙公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、公交公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失3498482.94元；2、保险公司就原告的上述损失在交强险及商业三者险限额内先行赔付；3、被告承担诉讼费。被告公交公司答辩要点：1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、原告各项赔偿项目过高，请核减；3、林斌系公交公司员工，在驾车执行工作任务过程中发生了本次交通事故；4、已支付原告192218.17元（含医疗费184830.17元、急诊费2588元、护理费4800元）；5、后续治疗费、后期护理费建议每5年主张一次。被告保险公司答辩要点：1、已分别支付原告、公交公司121500元、92589.74元；2、肇事车辆未投保不计免赔特约险，林斌承担主要责任，商业险需扣减15%免赔率；3、不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年2月4日，原告持超过有效期的驾驶证驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车（发动机号：62355），因操作不当摔倒后，遇林斌驾驶登记在公交公司名下的湘Ａ×××**大型客车，因林斌驾驶车辆会车时视觉障碍未确保安全，致使湘Ａ×××**大型客车撞到原告及事先倒地的无牌二轮摩托车，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定林斌、原告分别承担本次事故的主要、次要责任。2、原告因伤住院258日，用去医疗费197427.57元。公交公司、保险公司分别支付了原告192218.17元、121500元。保险公司已向公交公司理赔了92589.74元。原告因本次事故致颅脑外伤后植物生存状态构成壹级伤残，其双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。经鉴定，误工期、护理期、营养期均计算至定残日前一日（即283日）。原告颅脑外伤后植物生存状态属完全护理依赖，终身需人护理。后期医疗费用按实际发生费用计算，从出院日至2017年12月29日，后续治疗费产生6832.5元。3、原告的母亲李应兰，1950年5月22日出生，中国残疾人联合会认定李应兰肢体伤残等级为三级。原告另有两姐妹。4、原告因本次交通事故致害构成工伤，但目前未获赔。5、本院作出的（2018）湘0121民特35号民事判决书判决：一、宣告原告为无民事行为能力人；二、指定李某为原告的监护人。该判决已生效。6、林斌系公交公司员工，在驾车执行工作任务过程中发生了本次交通事故。7、湘Ａ×××**大型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），未投保不计免赔特约险（商业险需扣减15%免赔率）。事发在上述保险期限内。8、原、被告共同确认：原告的残疾辅助器具为1800元、交通费为5000元、鉴定费为2915元、财产（摩托车）损失费为1500元。二、双方当事人有争议的事实。（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费15480元（60×258）；2、营养费，被告均认可11320元，本院确认11320元；3、后续治疗费，经鉴定，后续治疗费按实际发生费用计算，自2017年10月20日至同年12月29日，原告产生了后续治疗费6832.5元，本院确认6832.5元，之后的后续治疗费待实际产生后另行主张权利；4、伤残赔偿金（含被扶养人生活费），原告陈述其于2009年10月12日起在三一汽车制造有限公司从事一线生产类工作，并租住在长沙县，提供了租房合同、房东身份证复印件、不动产权属证书、社区居委会出具的证明、劳动合同、工资明细表、该公司出具的证明、个人参保情况表等佐证，以上证据基本一致，相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源均为城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民计算，为678960元（33948×20）；原告定残日为2017年11月14日，其母李应兰居住和生活地均在农村，被扶养人生活费按农村居民标准计算为宜，即48058.33元（11534×12年6个月÷3），故该项费用共计727018.33元；5、误工费，原、被告均认可原告的误工期为283日，本院予以确认；原告从事一线生产类工作，原、被告均认可该工作属于制造业，其未能提供较为客观的银行流水、完税证明等证据证明工资收入，本院对月收入5835元不予采信，可按2017年城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资59160元计算，故误工费为45869.26元（59160÷365×283）；6、护理费，原、被告均认可公交公司支付了30日护理费4800元，本院予以确认；经鉴定，原告护理期至评残日前一日即283日，原告颅脑外伤后植物生存状态属完全护理依赖，终身需人护理，其伤后由家人护理，可按2017年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算。原告年仅36岁，根据我国第六次全国人口普查资料表明“我国人口平均预期寿命达到74.83岁，男性为72.38岁”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年”之规定，为减少诉累，原告的护理期可计算20年；原告未能提供证据鉴定意见和医院出院记录等分的证明其伤后需两人护理，本院对原告两人护理的主张不予支持，按一人护理计算为宜，护理费为958564.25元[47885×19年335日（20年-30日）+4800]；7、精神损害抚慰金，被告均认可50000元，本院确认50000元。原、被告共同确认：原告的医疗费为197427.57元、财产（摩托车）损失费为1500元、残疾辅助器具为1800元、交通费为5000元、鉴定费为2915元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计2023726.91元。（二）赔偿比例的认定。原告认为，事发（即原告被撞）时原告并未驾驶摩托车，属于倒地的行人，林斌、原告的赔偿比例应为8:2；被告均认为，原告不是交通安全法上规定的“行人”，事故认定书记载：（原告）驾驶机动车上道路行驶，操作不当……天杰司法鉴定意见记载的‘4点’意见”，均说明原告摩托车与林斌驾驶的车辆发生了碰撞，但无法判断林斌驾车先撞人还是先撞车，原告亦未递交证据证明本次事故是两次事故，故林斌、原告的赔偿比例应为7:3。本院认为，道路交通事故认定书记载“……（原告）因操作不当摔倒后，……致使（林斌驾驶的）湘Ａ×××**大型客车撞到原告及事先倒地的无牌二轮摩托车……”，与原告陈述基本一致，相互印证，足以证实本次事故发生前原告与其驾驶的摩托车均已倒地，原告并未驾驶摩托车在行驶，被林斌驾驶的湘Ａ×××**大型客车相撞的原告已倒地，原告应理解为倒地的“行人”。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，原告损失核减交强险赔偿数额后的不足部分由林斌承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**大型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由林斌、原告按责承担。林斌系公交公司员工，其在驾车执行工作任务过程中发生了本次交通事故，应由用人单位公交公司承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金727018.33元、护理费958564.25元、误工费45869.26元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费1800元,合计1788251.84元，由保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费197427.57元、住院伙食补助费15480元、营养费11320元、后续治疗费6832.5元，合计231060.07元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费1500元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付。故保险公司在交强险内应赔偿原告共计121500元（110000+10000+1500）。因保险公司已垫付了原告121500元，故在交强险内不再赔付。原告其余损失的80%即1521781.53元[（2023726.91-121500)×80%]由公交公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、商业险核减15%免赔率之约定，保险公司在商业三者险责任限额255000元[30万元×（100%-15%）]内全额向原告赔偿，因保险公司已向公交公司理赔了92589.74元，故保险公司在商业险最终向原告赔偿162410.26元（255000-92589.74）。公交公司已赔付原告的192218.17元予以折抵后还需赔偿原告1167153.1元（1521781.53-162410.26-192218.17）。原告自负20%的损失380445.38元[（2023726.91-121500)×20%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯湘宇因本次交通事故造成的各项损失162410.26元；二、限被告长沙县星沙公共交通有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告冯湘宇因本次交通事故造成的各项损失1167153.1元；三、驳回原告冯湘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17792元，减半收取8896元，由原告冯湘宇负担1780元，由被告长沙县星沙公共交通有限公司负担7116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭 立 强二〇一八年八月六日法官助理周杨代理书记员 周杨（兼）