四平市铁西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初108号 公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人许某1，男，汉族，初中文化，系四平市瑞泰建筑工程有限公司法人代表，户籍地吉林省四平市铁**。 委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 被告人汪超，男，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地吉林省四平市铁**。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 被告人李顶，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁**。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月25日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 指定辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。 吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉［2018］103号起诉书，指控被告人汪超、李顶犯非法拘禁罪向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人许某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汪超、李顶承担民事赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人汪超及其辩护人刘绍刚，被告人李顶及其指定辩护人徐航，附带民事诉讼原告人许某1及其委托代理人霍岩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪超为向许某1索要债务，于2018年1月12日8时左右，在四平市铁西区英雄大街58号楼楼下，用谎言将许某1骗出，汪超驾车在车内向许某1索要债务过程中与许某1发生口角并动手殴打许某1，当车行至四平至哈福收费站附近后又动手殴打许某1，并于当日中午将许某1带至汪超位于四平市铁西区阳光新城家中又对其进行殴打；后许某1找其朋友与汪超见面，并在一起共同商量归还债务一事。随后汪超通过朋友王1找来被告人李顶，于当日18时左右伙同李顶将许某1带回位于四平市铁西区英雄大街58号楼5单元4楼右门许某1家中，二人开始对许某1进行非法拘禁，直至14日10时左右，在许某1儿子许某2报警后，许某1被公安机关在其家中解救，被告人汪超、李顶被当场抓获。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、无前科劣迹证明、刑事判决书；2.被告人汪超、李顶的供述与辩解；3.被害人许某1的陈述；4.证人许某2、汪1、莫1、贾某1的证言；5.辨认笔录；6.黄某1情况说明、陈1情况说明、在司法新村后上车的男子情况说明、王1情况说明、某飞情况说明。 公诉机关认为，被告人汪超为索要债务，伙同被告人李顶非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，二被告人系共同犯罪。鉴于二被告人当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。 附带民事诉讼原告人许某1诉求人民法院依法追究被告人汪超、李顶非法拘禁罪的刑事责任，请求人民法院对二被告人以涉黑涉恶犯罪性质严惩，对其他参与犯罪人员予以刑事处罚；依法判令二被告人连带赔偿因非法拘禁而发生的各项损失300万元。 附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭宣读、出示了下列证据：三张照片、一张火车票。并提出如下代理意见：被告人汪超涉嫌对被害人三次非法拘禁。被告人李顶涉嫌对被害人一次非法拘禁。从本案事实来看，汪超以催债为目的，把被害人骗到自己车上，并且找来黄某1、王1、某飞对被害人进行看管，从被害人脸上伤情及结合汪超供述对被害人进行殴打，被害人受到暴力强制与精神强制，被害人不想走显然不符合逻辑。李顶与案件没有利害关系，李顶当庭陈述王1让李顶跟着许某1，所谓的跟着就是看管的意思，而王1、黄某1、某飞都是汪超找来的，是汪超为追债找了一些帮手，限制被害人人身自由。限制住许某1之后，汪超对许某1殴打，并且去了一个非常偏僻的哈福，在车上进行殴打，而车的所有权的空间是汪超，车的空间是封闭的。在哈福打完被害人之后又拉回来，被害人在被殴打过程中做出妥协，表示可以找人帮忙贷款，达成了贷款的意思表示，但是汪超仍然不让许某1走，并且将许某1带到汪超自己的住所，结合李顶的陈述，让李顶去就是看着许某1的。本案涉嫌连续三起非法拘禁，根据量刑规范化指导意见，起刑三年，被害人人身自由被控制，在拘禁中遭到殴打，增加6个月刑期。对涉案的黄某1、王1、汪1要求追究刑事责任，对于汪超的量刑意见，认为情节严重，要求对被告人汪超严惩，且汪超的行为符合中央扫黑的规定，要求对被告人汪超判处5年以上。被告人李顶作为从犯，可以从轻处罚，按罪责大小，合理判处。对于附带民事诉讼，因北京的公司未出证据，我们会单独提出民事诉讼。 在法庭审理时，被告人汪超、李顶对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人汪超的辩护人提出如下辩护意见：起诉书认定关于汪超为了要债用谎言将许某1骗走，与本案无直接关系，为了实现自己的债权，采用什么方式讨债而不是违法犯罪的方式；汪超在本案催要债务的过程中，对被害人许某1采取了人身拘禁的限制行为，汪超表示认罪，汪超自被公安机关刑拘之后，在整个笔录中的供述完全一致，已经协助公安机关、检察机关，对事实部分没有作出任何虚假供述，应认定汪超主动如实交待了犯罪事实，汪超在本案中可从轻处罚；在实施拘禁的整个过程中，人身自由的限制，手机通话属于人身自由的一项，许某1在家里面一直能够使用手机，为什么第一宿没有报案，是因为许某1将事情已经告诉了家里面，对于这种作法，这种情况下为什么不直接报110，为什么把这个消息告诉孩子代为报案，家里面经过核实最后替许某1报警，许某1在拘禁期间没有受到捆绑、暴力威胁，所以我们认为限制人身自由的事实应该得到谅解；汪超对许某1的三次殴打，都是用手，不是为了打许某1而是为了发泄，这些伤属于轻微的；本案在检察机关审查期间，汪超主动提出对自己的行为表示忏悔，并提交了忏悔书，以此表达对本次犯罪的认识以及希望能够得到被害人的谅解，希望司法机关对他从轻处罚的表示。以上表现应当作为对汪超刑事处罚的从轻情节。附带民事诉讼原告人的代理人放弃了相关证据的举证，应当驳回附带民事诉请。 被告人李顶的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的罪名及事实均没有异议，被告人李顶认罪、悔罪；2.李顶被动归案后，能够如实供述犯罪事实，以前的卷宗笔录及当庭供述始终稳定一致，构成坦白，具有从轻处罚的法定情节；3.具有刑法第二十七条规定的从犯，从整个案件过程看，李顶仅起到辅助作用，其犯罪事实和被害人的代理人意见一致；4.本案李顶是为了帮汪超索要合法债权，争取合法权益引发的，只是方法限制了人身自由，构成了犯罪，李顶是后来为了帮忙参与的非法刑拘，具体行为就是跟着和看着，而没有任何与被害人身体发生交流的行为，所以情节相对较轻，虽然行为被认定为非法拘禁，但是对被害人人身危险性没有造成任何的伤害后果，具有酌定从轻处罚情节。 经审理查明，被告人汪超为向被害人许某1索要债务，于2018年1月12日8时左右，在四平市铁西区英雄大街58号楼楼下，用谎言将许某1从家中骗至汪超的车上，后汪超驾车在车内向许某1索要债务过程中与许某1发生口角并动手殴打许某1，当车行至四平至哈福收费站附近后又动手殴打许某1，并于当日中午将许某1带至汪超位于四平市铁西区阳光新城家中又对其进行殴打；后许某1找其朋友与汪超见面，并在一起共同商量归还债务一事，随后汪超通过朋友王1找来被告人李顶，于当日18时左右伙同李顶将许某1带回位于四平市铁西区英雄大街58号楼5单元4楼右门许某1家中，二人开始对许某1进行非法拘禁，直至14日10时左右，在许某1儿子许某2报警后，许某1被公安机关在其家中解救，汪超、李顶被当场抓获。 上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证明： 1.受案登记表,证实案件来源系许某2报案至公安机关。 2.抓获经过，证实被告人汪超、李顶于2018年1月14日被公安机关抓获归案，二被告人均系被动到案。 3.户籍信息、无前科劣迹证明、刑事判决书，综合证实被告人汪超、李顶均系一般犯罪主体，汪超无违法犯罪经历，李顶曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月25日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑二年。 4.辨认笔录，证实被告人汪超、李顶辨认王1的整个过程情况。 5.四平市公安局铁西区分局英雄派出所于2018年4月27日出具的黄某1情况说明、陈1情况说明、在司法新村后上车的男子情况说明、王1情况说明、某飞情况说明，综合证实公安机关目前没有找到黄某1；公安民警多次电话联系陈1让其到派出所配合，陈1称人在外地工作，迟迟没有到派出所；公安民警根据汪超提供的刷车场线索，赶到其公司南侧的刷车场，但该刷车场已被出兑，现在的老板称以前的老板姓周，已去长春，不在四平了；经汪超、李顶辨认，王鹏就是王1，办案民警已查找王鹏许久，但没有找到该人；某飞就是王1，即王鹏。 6.证人许某2的证言，证实其系许某1的儿子，2018年1月14日7时30分左右，许某1给许某2(系许某1的儿子）打电话，说头疼，让许某2报案，10点左右，刑警大队的警察来到许某1家，敲门后许某1开的门，许某1眼睛和嘴受伤了，进屋后发现汪超和一名男子在屋，之后警察在现场了解情况。 7.证人汪1的证言，证实2018年1月12日和13日去过许某1家，共两次。第一次是汪超打电话让其送几个包子到许某1家，是汪超告诉的地址，当时许某1家楼道的铁门和房门都是打开的，进屋后，客厅里有汪超、许某1，还有一个二、三十岁的男子在另一个房间躺着，许某1还对其很客气，还问汪1是否能办贷款，之后在一起聊了聊，他们三个在桌上吃汪1带来的饭菜，之后汪1就走了。第二次是汪1给汪超打电话，问汪超在哪，汪超说在许某1家，汪1说去溜达溜达，汪1买点水果就去了，上楼后是许某1给开的门，许某1把其银行征信记录给汪1看，汪1说许某1已经是黑户了，这种情况不好贷款，汪1让许某1先把征信记录、身份证和驾驶证拿回公司研究下，之后汪1走了。汪1两次去许某1家，许某1和平常一样。汪1不认识黄某1，认识莫1，是其弟弟的发小，不认识陈1。 8.证人莫1的证言，证实其是干工程的，与汪超是发小，是通过汪超认识的许某1，去过许某1家两次。2018年1月份，具体日期记不清了，第一次是汪超打电话找吃饭，因有事没去，后又给汪超回的话，汪超告诉莫1其在许某1家，按照汪超提供的地址，莫1开车去的，当时到许某1家4楼时，许某1在楼道的大铁门处等莫1，进屋后看到汪超、许某1、许某1的两个朋友，还有王海涛，介绍后许某1就回卧室了，之后莫1问汪超是否有事，汪超说没事，然后莫1就走了。第二次去是汪超给莫1打电话，让莫1买两个牙刷和早点，也是许某1开的门，屋内只有汪超、许某1，一个二十多岁的男子。两次去许某1家没有看到有人限制许某1人身自由，看到许某1总在玩手机。第二次离开许某1家后给汪超打电话问他俩怎么不去上班，汪超说别提了，许某1最近没钱了，欠汪超一、二百万，其他的没说。 9.证人贾某1的证言，证实其认识许某1，通过许某1认识的汪超，2018年1月11日晚上，自己和许某1从北京回到四平，当天晚上在许某1家住的，12日早上汪超给许某1打电话，贾某1和许某1在许某1家楼下见到汪超，汪超向许某1要钱，让许某1上汪超的车，贾某1想跟着去，汪超没让，汪超开一辆黑色宝马轿车。当天中午12点多，在四平铁东欧亚对面的达飞贷款公司又见到汪超和许某1，同车还有两名不认识的男子，许某1受伤了，嘴唇被打肿了，有血迹，之后许某1给了贾某1一部手机，后贾某1和一名高个的男子一起到达飞贷款公司，汪超、许某1以及一名矮个男子开车走了，贾某1和高个男子呆了一会就各自离开了。晚上18时，贾某1和陈1一起到许某1家，见到许某1、汪超、一名躺在床上的男子，贾某1和汪超谈了一会贷款的事情，后来汪超的一个朋友也来了，待了十多分钟，贾某1就走了。 10.被害人许某1的陈述，证实其是四平市瑞泰建筑工程有限公司法人代表，2017年2月至2017年11月陆续向汪超借了77万元钱，签署了借款合同。2018年1月12日8时许，汪超打电话说他用钱，向他朋友借50万，以许某1的名义借，许某1同意，随后汪超开车到许某1家楼下，先去四平市铁东区一马路高速客运站接上一名叫某飞的男子，随后开车去九马路附近接上另外一名陌生男子，之后开往哈福方向，在去哈福的过程中，汪超用拳头打许某1嘴部三、四拳，快到哈福时，路过一个桥洞，汪超找了一块空地将车停下，某飞和陌生男子也下了车，后汪超问是否还钱，汪超用拳头打了许某1的头部和脸部。10时左右，汪超开车拉许某1、某飞和陌生男子去阳光新城汪超家中，汪超说不还钱连许某1儿子都整死，并去厨房拿一把菜刀，用刀背砍许某1的后背，后又开车拉着许某1、某飞去师院对过一家狗肉馆吃的饭，之后汪超让某飞找两个人看着许某1，之后在铁东客运站汪超接了一名陌生男子，某飞说让看着点许某1就走了。17时左右去了许某1家，在许某1家，汪超和那名陌生男子看着许某1，不让其出门，让打电话借钱，许某1能正常接打电话，没有其他行为，白天就是让打电话借钱，吃喝正常，晚上睡觉时，那男子在许某1旁边睡，汪超在另一个屋睡，许某1认为自己要走的话，汪超和那名男子就得拦着，所以自己没有要离开家里的行为。 11.被告人汪超的供述及辩解，供认2017年2月到11月期间，许某1陆续向汪超借了82万元人民币一直未还。2018年1月12日9时左右，汪超和许某1约好谈还钱的事，在许某1家楼下，汪超开车拉着许某1到铁东区一马路高速客车站接了王1，然后又到上东一号接了黄某1，在车上汪超一面和许某1谈还钱的事，一面动手打了许某1两巴掌。在往石岭方向刚过收费站大约5分钟的车程时，汪超把许某1叫下车，在聊还钱的过程中，二人撕扯在一起。王1和黄某1没有下车，后来四个人一起又来到阳光新城汪超家里，汪超把欠条拿出来让许某1看了一遍，二人发生口角，许某1将一把红色塑料把大约十公分的剪刀握在手里，汪超用右手反手打了许某1眼眶几下，汪超问许某1怎么还钱？然后许某1给姓关的打电话，汪超接过电话，和姓关的人聊了一会，之后汪超问许某1带没带治血脂的药，许某1说在家呢，之后汪超开车带许某1去铁东找许某1的朋友，姓贾，具体什么事汪超也不清楚。汪超又打电话让李顶过来，下午4点钟，汪超开车带着许某1、李顶到许某1家，晚上7点左右，许某1来了两个朋友，一个姓贾，一个叫陈1，汪超和这两个人一起聊许某1如何还钱的事，之后姓贾的和陈1就走了。汪超对许某1说今天晚上也不走了，李顶和许某1住一个屋，当时汪超害怕许某1走了，钱没地方要，就告诉李顶跟着许某1，一直在研究钱的事，然后警察就来了。在许某1家没有限制其打电话，许某1也没有要求外出， 12.被告人李顶的供述及辩解，供认2018年1月12日下午2点多，王1打电话让李顶跟着一个男的，在高速公路客运站看到王1，和王1一起上了汪超的车，车里有汪超和和一名60多岁的老头，王1告诉李顶听汪超的，跟着这个老头，在车上汪超和老头说还钱的事，老头打电话说要办贷款，汪超就开车拉着老头去北二委二马路，不一会就过来一个男子，老头就和那男子说贷款的事，并把手机和银行卡给了这名男子办贷款，后来贷款没办下来，汪超和老头又说还钱的事，还说去老头家，之后汪超把车开到司法新村附近刷车场，一个男子上了车，该男子将车开到三八老菜馆，汪超、李顶、老头就下车了，老头领着汪超和李顶来到老头家，这时应该是18时左右，汪超让老头周一之前还70万，其他的50万也得有期限还上，之后汪超让李顶在左边卧室睡，汪超在右边卧室，老头回到家打了7、8个电话借钱，后来帮老头贷款的男子和另一名男子来了，他们在客厅唠了40分钟贷款的事，后来这两人就走了，之后汪超的姐姐来了，也和老头唠贷款的事，呆半小时就走了。晚上三人吃的方便面，汪超和老头又说钱的事。第二天汪超和老头还是说钱的事，从老头回家到晚上老头一直在打电话。13日9时许，一个男子送包子来了，老头和汪超吃的包子，汪超还问老头中午吃啥，老头说啥都行，之后，汪超的姐姐来了，送来饺子和菜，还有水果就走了。饭后，老头在左边卧室睡觉，醒来后又唠还钱的事。14日8时左右老头说头疼，汪超说先吃饭再去医院看，之后汪超打了电话，让开车过来，后汪超做饭去了，李顶刚吃完饭，有人敲门，开门后看见警察，之后被带到公安机关了。 上述证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。 本院认为，被告人汪超为索要债务，伙同被告人李顶非法限制被害人许某1的人身自由，其二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控汪超、李顶犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，汪超起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；李顶起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；李顶的指定辩护人提出李顶系从犯的辩护意见，本院予以采纳。汪超在非法限制许某1人身自由期间对其实施辱骂、殴打，依法应从重处罚；鉴于汪超当庭认罪，如实供述并出具了忏悔书，依法可酌情从轻处罚。李顶当庭认罪、悔罪，且能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，李顶的指定辩护人提出李顶系坦白的辩护意见，本院予以采纳。许某1及其委托代理人提出汪超对许某1三次非法拘禁的代理意见，与庭审查明不符，本院不予采纳。提出对二被告人以涉黑涉恶性质犯罪严惩及附带民事诉求，因未提交相应的证据本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》等相关法律规定，判决如下： 一、被告人汪超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。 二、被告人李顶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。 三、驳回附带民事诉讼原告人许某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯井艳 审 判 员  李 响 人民陪审员  刘福平 二〇一八年八月六日 书 记 员  杨雪莹