甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1196号 原告：张爱华，山丹县清泉镇居民，住山丹县。 原告：曹旭东，山丹县清泉镇居民，住山丹县。 二原告委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：曹婷，山丹县清泉镇居民，住山丹县。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告张爱华、曹旭东与被告曹婷所有权确认纠纷一案。本院于2018年3月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华、曹旭东及其委托诉讼代理人马新胜，被告曹婷及其委托诉讼代理人陈晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱华、曹旭东向本院提出诉讼请求：请求依法确认二原告现所居住的北环路进修一巷20号住宅一院系二原告的合法财产。事实和理由：原告张爱华与丈夫曹新社于1995年1月13日登记结婚。1995年10月18日生育一子即本案的原告曹旭东。原告张爱华的丈夫曹新社与被告曹婷系同胞兄妹。1996年3月，原告张爱华与丈夫曹新社在山丹县清泉镇居民周秀宏处以8000元的价格购买了位于山丹县清泉镇北环路进修一巷20号住宅一院。因原告张爱华与丈夫曹新社婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，曹新社为预防二人婚姻发生变故，于1996年6月22日在与周秀宏办理该院房产证、土地使用证手续时将该院房产证及土地使用证办理在被告曹婷名下。该院住宅自1996年3月至今一直由二原告及曹新社居住，且该院房产证和土地使用权证一直由原告张爱华保管。2017年6月，原告张爱华丈夫曹新社被确诊为白血病，曹新社预感自己时日不多，担忧其离世后二原告与被告曹婷就该院产权发生争议，故多次要求被告曹婷配合将该院房产证、土地使用权证变更登记在二原告名下，被告曹婷虽多次口头承诺同意办理，然其一直推诿未予办理。2018年2月8日，曹新社不幸离世。2018年3月13日11时许，被告曹婷纠集多人闯入二原告家中强行将房产证、土地使用权证抢走，二原告当即向“110”报警，民警赶往现场处理未果。现二原告认为上述房产系原告张爱华与丈夫曹新社在周秀宏处购买的合法财产，被告曹婷的上述行为侵犯了二原告的合法财产权益。故二原告提起诉讼。 被告曹婷辩称，原告诉状中陈述的不属实。1996年我委托我哥曹新社给我购买房屋，房屋购买后就登记在我名下。因二原告及曹新社无处居住，就由他们暂时居住。涉案房屋系被告曹婷所有，虽然二原告居住在该房屋时间长，但是并不能说二原告就取得所有权。故请求法庭驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告为证明其诉讼请求成立提交如下证据。 1.提交周秀宏在2018年4月2日所书写的证明一份以及证人周秀宏当庭作证的证言。证人作证证明：1995年5、6月份的时候，曹新社与我协商购买我的房屋，价格是8000元，当时曹新社并没有说要替他人购买。1996年3月，我将该房屋交付给了曹新社和张爱华，该房屋是出售给曹新社和张爱华的，曹新社给了我房款6000元，要我办理好房产证后再给我2000元，之后我办理好房产证，曹新社给了我下欠的2000元房款。当时办理房产证的时候，曹新社给了我一个条子，我按照他条子中写的人名将房产证办理在了那个人的名字下，那人也姓曹，具体是谁我不记得了，是我一个人去房管局办理的。 被告曹婷质证认为，对证人陈述的真实性无异议。购买房屋的过程中，曹新社也不会给证人说是替他人购买的，这是我们兄妹之间的事情。涉案房屋的产权证办理给了被告曹婷，说明房屋就是被告曹婷的。 提交张爱华于1999年7月19日向山丹县法院提起离婚的民事诉状一份、提交（1999）山法民初字第161号民事裁定书、1999年7月20日的受理案件通知书一份。证明：原告张爱华与丈夫曹新社在1999年5月为家庭琐事发生矛盾比较激烈，于是在1999年7月20日提起离婚诉讼后撤诉。在双方闹矛盾期间即在1999年6月15日，曹新社为了不让张爱华得到该房屋财产，于是将该涉案房屋的房产证办理在了被告曹婷的名下。 被告曹婷质证认为，对于原告提交的受理案件通知书、民事诉状、民事裁定书的真实性、合法性无异议，但是对于关联性有异议，原告的陈述不成立。因为当时曹新社的文化程度低，其应该不清楚夫妻财产的归属问题以及登记房产如何规避法律的问题，原告的说法是很牵强的。对上述三份证据所证明的问题不认可，起诉离婚不能说明二原告就有涉案房屋的所有权。 3.原告提交《关于位于山丹县清泉镇北环路进修一巷1号（20号）产权说明》一份，证据来源于原告张爱华与曹新社对涉案房屋的产权归属所做的说明。该证据证明：曹新社生前认为原告张爱华与被告曹婷有可能争夺涉案房屋产权，故做了说明。曹新社与妻子张爱华以8000元购买涉案房屋，在办理房产证的时候仅仅是使用了曹婷的名字，该房屋的实际所有权人就是原告张爱华以及曹新社。二原告以及曹新社在涉案房屋中一直居住。 被告曹婷质证认为，该份证据不符合证据规则要求，该份证据是何人代笔的无法证实，见证人没有签字。该证据的来源仅仅是原告单方面的说法，对于原告想证明的事实无法证明，如果是曹新社的遗嘱应该按照法律规定的程序进行公证等手续。该证据不能作为定案依据，不能作为证据使用。 提交2018年3月13日山丹县公安局接处警登记表一份。该份证据在山丹县公安局城关派出所调取的。证据证明：2018年3月13日，本案被告曹婷伙同其他人将原告一直保管的房屋产权证以及土地证抢走的事实，抢走后，原告依法向公安局报案。 被告曹婷质证认为，对于接处警登记表，该证据是本案原告到派出所陈述的，公安干警并没有看到被告去原告家抢房产证及土地证，而是原告自己陈述的。虽然有该登记表，但是仅仅是原告的陈述，公安干警并没有实际调查。2018年3月13日早晨，我去我哥曹新社家中，也就是原告家中索要土地证以及房产证，我拿上后就出来了，我们并没有发生任何纠纷。 提交录音资料一份，该份证据是2018年1月4日被告曹婷与曹新社手机通话的录音资料，该证据是曹新社在离世前的手机通话记录。该证据证明：曹新社要求被告曹婷将房产证过户办理在自己的名下，被告曹婷也同意办理，但是后被告借口有事，一直没有办理。曹新社通话录音的号码是13629369073。 被告曹婷质证认为，录音中通话的男声是我哥哥的，女声是我的声音。我的哥哥病重，想将房屋卖掉给我哥哥看病，我也同意，但是并不是将房屋过户到我哥哥的名下，而是过户到买房子的人的名下。 提交视频资料一份。该证据是本案原告张爱华通过手机拍摄的，拍摄时间是在2018年3月20日。该证据证明：被告曹婷将涉案房屋的房产证、土地证抢走后，邻居证明该房屋从1996年开始至今一直是原告及曹新社居住使用，该房屋的所有权人是原告张爱华及曹新社。 被告曹婷质证认为，该证据的取证方式不合法，证人应该出庭作证，而不是录视频的方式。 证人徐梓林出庭作证证明：我是在1998年居住在山丹县北环路进修一巷18号直至2016年，我在1998年居住时原告一家人就居住在我的隔壁，是邻居。我从来没有见过被告曹婷在该涉案房屋居住过。证人王书丽出庭作证证明：我居住的房屋在原告房屋的西侧。我与我的丈夫是在1990年结婚后居住在北环路进修巷的，我们一直居住到了2015年。原告张爱华及其丈夫曹新社从周秀宏处购买的房屋，当时房屋是周秀宏居住的，后原告他们搬过来居住，他们是多少钱购买的房屋我不清楚，但是原告自从搬来后一直居住在我们隔壁。房屋是原告张爱华和曹新社购买的，是他们的房屋。我丈夫以及我们邻居都知道，房屋是原告张爱华一家人购买的。 被告曹婷质证认为，对证人徐梓林的证言无异议；对王书丽的证言有部分异议，证人证言仅仅能证明房屋是由原告张爱华及其丈夫曹新社、孩子居住，但是不能证明涉案房屋的所有权就属于二原告。 8.原告提交向电力公司缴纳电费的发票4张及月电费明细一份、山丹县自来水公司销售发票9张、山丹县城市环境卫生管理所向原告收取垃圾处理费的票据2张。以上证据证明：涉案房屋自从购买后一直由原告张爱华及其丈夫曹新社一家人居住，该房屋的所有权属于原告。该房屋产生的所有费用均是由原告张爱华及其丈夫曹新社缴纳，该涉案房屋是原告张爱华及其丈夫曹新社的合法财产。 被告曹婷质证认为，对原告提交的电费发票4张及月电费明细一份、山丹县自来水公司销售发票9张、山丹县城市环境卫生管理所向原告收取垃圾处理费的票据2张的真实性无异议，但是对关联性有异议。部分票据没有载明所缴纳的费用是居住在哪个地方的费用。对于电费的票据无异议。但不能因为提交了以上缴费单据就证明涉案房屋的所有权就属于原告，这不符合常理。因为现在社会中，租住的房屋也要缴纳上述的费用。 证人王强出庭作证证明：我与原告是相邻关系。2003年11月份左右，我购买了北环路进修一巷的房屋，我们就形成了相邻关系。曹新社去世前，一直在北环路进修一巷居住。原告张爱华及其丈夫曹新社在居住期间的卫生费、水电费等费用以及我们一巷维修管道的费用都是由他们花费的。2008年前后，原告张爱华和曹新社在涉案房屋的院子里修建了灶房、棚子。修建的费用都是原告张爱华和曹新社承担的，修建用的砖头都是他们两口子自己捡来的。证人王文福出庭作证证明：2007年还是2008年的时候，具体时间忘记了。当时曹新社找我，让我给他修建灶房。后修建了2间灶房，还有一间棚子，地下的砖也是我铺的。工钱是曹新社给我的是2000元左右。 被告曹婷质证认为，对证人王强的证言有异议，当时修建灶房的时候，砖全部是我捡的，我的哥哥曹新社也捡了一部分。证人作证明显带有情绪，其证言不能作为定案证据。证人王文福的证言证明了修建房屋的事实，但是至于房屋是谁购买的，证人证言无法证明。 根据原告提供的以上证据以及被告曹婷的质证意见，经审查， 本院分析认为：1.证人周秀宏客观的证实了当时在1996年购买房屋的具体情况，且被告曹婷经质证无异议。故对证人周秀宏的证言应予采信。根据证人周秀宏的证言以及原、被告双方在庭审中的陈述对本案部分事实认定为：1995年5、6月份，曹新社与周秀宏协商将周秀宏所有的坐落在山丹县清泉镇北环路进修一巷20号平房一院（土木结构房屋1间半）出售给曹新社和原告张爱华。1996年3月，周秀宏将该涉案房屋交付给了曹新社和原告张爱华，曹新社给付周秀宏房款6000元，约定下欠房款2000元等办理完房屋产权后再付清。1999年6月15日，周秀宏按照曹新社写给其条子上的名字办理了房产证，房产证就办理在了被告曹婷的名下，然后曹新社给付了周秀宏下欠的2000元房款。周秀宏将房产证交付给了曹新社。后在1999年8月10日涉案房屋的土地证也办理在了被告曹婷名下，该涉案房屋的房产证和土地证一直由原告张爱华和曹新社保管；2.原告提交的1999年7月19日向山丹县法院提起离婚的民事诉状、（1999）山法民初字第161号民事裁定书、1999年7月20日的受理案件通知书，证据客观真实、合法，应予采信。根据以上证据认定部分事实为:1996年、1998年、1999年原告张爱华与曹新社发生家庭矛盾。1999年7月19日，原告张爱华起诉曹新社离婚，7月20日立案。在民事诉状中有分割夫妻共同财产土木结构房屋一间半的诉请。1999年8月16日，原告张爱华与曹新社和好共同生活，故原告张爱华撤诉。但对曹新社当时是否是为了不让原告张爱华分割涉案房屋而将该房屋的产权登记在了被告曹婷名下的可能性有没有，有多大，还得结合其他证据和事实来判定；3.原告提交的录音资料一份。被告曹婷认为录音中的房屋过户是给其他人过户，而不是给曹新社和原告张爱华过户的质证意见，未提交其他证据予以印证，故不予采纳。录音资料客观真实，合法有效，应予采信。根据此证据认定部分事实为：2018年1月4日，曹新社与被告曹婷手机通话，曹新社让被告曹婷到山丹来办理涉案房屋过户手续；4.原告提交的2018年3月13日山丹县公安局接处警登记表一份、证人徐梓林、王书丽、王强、王文福出庭作证证言、电力公司缴纳的电费发票4张、月电费明细一份、山丹县自来水公司销售发票9张、山丹县城市环境卫生管理所向原告收取垃圾处理费的票据2张，客观真实，合法有效，应予采信。根据以上证据和原、被告在庭审中的陈述认定部分事实为:1996年3月开始，原告张爱华及其丈夫曹新社、原告曹旭东一直居住生活在涉案房屋内。2008年，曹新社和原告张爱华又在涉案房屋的院内修建了二间灶房和一间棚子。居住期间涉案房屋产生的各种费用都由原告张爱华和曹新社支付。2018年2月8日，曹新社因病去世后，二原告继续在该涉案房屋内居住生活。2018年3月13日，被告曹婷到二原告居住的房屋内将涉案房屋的房产证和土地证强行拿走。对于证人证言中，该涉案房屋属于原告张爱华和曹新社共同财产的证言，是否予以采信还得结合其他证据再确认；5.对原告提交的《关于位于山丹县清泉镇北环路进修一巷1号（20号）产权说明》一份和2018年3月20日原告张爱华自己手机拍摄的视频资料一份。两份证据中产权说明没有见证人的签字、视频资料无法核实其真实性，故对以上两份证据，不予采纳。 （二）被告曹婷抗辩提交如下证据。 1.提交房屋所有权证一份、土地使用权证一份。以上证据证明：1999年6月15日，山丹县城乡建设环境保护局颁发给被告曹婷房屋产权证书，房屋坐落于山丹县清泉镇北环路进修一巷20号，房屋面积为59.4平米。证明该房屋是被告曹婷购买的，房屋也登记在曹婷名下。1999年8月10日，山丹县土地管理局颁发给被告曹婷土地证。 原告张爱华、曹旭东质证认为，对于以上房产证、土地证的真实性无异议，对于合法性以及关联性有异议。该证据是被告曹婷从原告手中抢走的。对于真实性方面该房屋确实登记在被告曹婷名下，但是按照出资情况，该房屋是曹新社及原告张爱华出资的，仅仅是登记在被告曹婷名下。被告曹婷提交的证据与原告提交的证据相矛盾，不能证明被告曹婷要说明的事实。 证人曹秀花出庭作证证明：我与原告张爱华、曹旭东是亲戚关系，原告张爱华是我的弟媳，原告曹旭东是我的侄儿。我是被告曹婷的姐姐。曹新社是我的弟弟。1996年，原告曹婷想在山丹购房，给我给了8000元钱，让我委托我的弟弟曹新社代为购买一套房屋居住。因为曹新社家庭条件不好，房屋购买后就一直由原告他们一家人居住。2018年1月29日，我弟弟曹新社当时病情严重，无法站立，原告张爱华将曹新社带到我的家里威胁我，让我向曹婷要回房产证并过户到原告名下，如果不行，就将病人放在我家里。 原告张爱华、曹旭东质证认为，证人与被告曹婷有利害关系，证人证言不客观。当时曹新社与原告张爱华夫妻矛盾激烈，是曹新社将房屋情况告知给证人的。证人陈述的8000元并没有给曹新社，也没有委托曹新社购买房屋。1996年曹婷还没有结婚，没有能力购买房屋。证人陈述全部虚假。另外，2018年3月13日，被告纠集多人才将房产证、土地证从原告家中抢走。2018年1月29日房产证就在原告处，并不在被告曹婷处。所以证人证言是虚假的。 证人卢琪出庭作证证明：原告张爱华是我妻子的舅妈，原告曹旭东是我妻子的表弟，被告曹婷是我妻子的姨妈。2018年年初具体时间也记不清楚了。我的岳父和岳母曹秀花岁数都大了。原告张爱华带着曹新社威胁要求我岳母曹秀花向被告曹婷将房产证要回来，要过户。证人张玉琴出庭作证证明：我和曹秀花在张掖居住一个小区。2018年年初，原告张爱华带着曹新社到张掖曹秀花家，当时在下雪，我在院子中碰到原告张爱华，原告张爱华给曹新社说，要将房子要回来，不然不带曹新社回家，要让曹新社住在曹秀花家。 原告张爱华、曹旭东质证认为，对证人卢琪的证言有异议。2018年年初，房产证在原告张爱华家中，并没有在被告曹婷处，原告张爱华并没有威胁过曹秀花。另外，当时曹新社向被告曹婷要求过户，他是意识清楚的。本案是所有权确认纠纷，本案中证人证言与本案无关联性。对证人张玉琴的证言有异议，证人证言与本案没有关联。 根据被告提供的以上证据以及原告张爱华、曹旭东的质证意见，经审查，本院分析认为：1.对被告曹婷提交的房产证和土地证，经原告张爱华、曹旭东质证无异议，应予认定。权利证书上登记的权利人为被告曹婷，但是否系实际权利人还得结合本案全部证据来进行判定；2.证人曹秀花证明自己受被告曹婷的委托将8000元钱交给曹新社，由曹新社替被告曹婷购买涉案房屋的证言，在无其他证据相互印证的情况下，无法认定被告曹婷与曹新社的委托关系成立，故对证人曹秀花的证言不予采信；3.对证人曹秀花、卢琪、张玉琴证明在曹新社病重期间，原告张爱华将曹新社拉到曹秀花家威胁曹秀花，让她到被告曹婷处索要房产证要求过户的证言有瑕疵，因在2018年1月29日本案涉案房屋的房产证、土地证在原告张爱华及丈夫曹新社处保管，此时并未在被告曹婷处，再加上以上证人所作证言与本案关联性不大，故对以上证言不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张爱华是原告曹旭东的母亲，原告张爱华是被告曹婷的哥嫂，被告曹婷是原告曹旭东的姑姑。1995年5、6月份，曹新社与周秀宏协商将周秀宏所有的坐落在山丹县清泉镇北环路进修一巷20号平房一院（土木结构房屋1间半）出售给曹新社和原告张爱华。1996年3月，周秀宏将该涉案房屋交付给了曹新社和原告张爱华，曹新社给付周秀宏房款6000元，下欠房款2000元约定办理完房屋产权后再付清。1999年6月15日，周秀宏按照曹新社写给其条子上的名字办理了房产证，房产证就办理在了被告曹婷的名下，然后曹新社将下欠的2000元房款给付了周秀宏。周秀宏将房产证交付给了曹新社。1996年、1998年、1999年原告张爱华与曹新社发生家庭矛盾。1999年7月19日，原告张爱华起诉曹新社离婚，7月20日立案。在民事诉状中有分割夫妻共同财产土木结构房屋一间半的诉请。1999年8月16日，原告张爱华与曹新社和好共同生活，故原告张爱华撤诉。后在1999年8月10日涉案房屋的土地证也办理在了被告曹婷名下，该涉案房屋的房产证和土地证一直由原告张爱华和曹新社保管。2008年，曹新社和原告张爱华又在涉案房屋院内修建了两间灶房和一间棚子。2017年6月，原告张爱华丈夫曹新社身患白血病。2018年1月4日，曹新社与被告曹婷手机通话，曹新社让被告曹婷到山丹来办理涉案房屋的过户手续。居住期间涉案房屋产生的各种费用都由原告张爱华和曹新社支付。2018年2月8日，曹新社因病去世后，二原告继续在该涉案房屋内居住生活。2018年3月13日，被告曹婷到二原告居住的房屋内将涉案房屋的房产证和土地证强行拿走。为此双方发生矛盾，引起本案诉讼。 本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点问题为：涉案房产是属于原告张爱华及其丈夫曹新社的夫妻共同财产还是属于被告曹婷的合法财产。分析如下：一是涉案房屋原出让人周秀宏证明，与其协商买卖房屋的是原告张爱华的丈夫曹新社，涉案房屋是卖给原告张爱华及其丈夫曹新社的，在房屋买卖过程中，未见过被告方及被告方的书面委托授权书。二是从1996年3月开始，原告张爱华及其丈夫曹新社、原告曹旭东一直居住、管理、使用涉案房屋，且在居住期间还增添修建了灶房，在居住期间交纳了水电、卫生、房屋管道维修费等，曹新社因病去世后，原告张爱华、曹旭东居住至今。三是涉案房屋的产权证从1999年开始到2018年3月13日一直由原告保管，房屋权属证书虽然是证明房屋归属的初步证据，但在一般人日常观念中，持证即为所有权人。故所有权证由谁保管，可作为判断事实权利人与登记权利人当时的内心真意。四是在办理房产证和土地证时原告张爱华和曹新社确实在闹离婚，且在原告张爱华当时的起诉状中主张了涉案房屋属于夫妻共同财产并要求进行分割，当时曹新社将涉案房屋产权办理在其妹曹婷名下以阻却原告张爱华分割涉案房屋具有高度可能性。五是2018年1月4日，曹新社与被告曹婷手机通话，曹新社让被告曹婷到山丹来办理涉案房屋的过户手续。被告曹婷质证认为当时通话中涉及到的房屋产权过户不是过户给原告张爱华和曹新社，而是为了给曹新社看病将涉案房屋卖给他人，他人要求过户的抗辩，无证据证实。相反只有一种可能性就是曹新社也预知到自己的病情的严重性，为了将自己遗留的问题彻底解决，要求其妹曹婷将涉案房屋的产权过户到自己或者原告张爱华的名下，以此来还原涉案房屋的产权原本就属于原告张爱华和曹新社。六是涉案房屋的房款8000元，经证人周秀宏证实是曹新社支付的。从一般交易习惯而言，谁购房，谁付款，除非有证据证明代为支付。综上理由，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明自己系诉争房屋的真正权利人，原告张爱华提供了原出让人周秀宏的证言、1999年7月19日的离婚起诉状、2018年1月4日曹新社和被告曹婷的通话录音、2018年3月13日山丹县公安局接处警登记表以及证人徐梓林、王书丽、王强、王文福的证人证言等证据，证据之间可以相互印证，形成了完整合理的证据链条，结合原告张爱华及其丈夫曹新社以所有权人身份对诉争房屋长期居住使用的事实，应认定原告张爱华及其丈夫曹新社出资购买了诉争房屋，系诉争房屋的真实权利人。原告张爱华的诉讼请求应予支持。被告曹婷虽抗辩委托曹新社购买了涉案房屋，同时房产证、土地证也办理在自己名下，应系房屋产权人，但就此未能提供充分有效之证据支持，且其从未以所有权人之名对诉争房屋进行管理使用，也未实际控制过房屋，其辩称理由与事实及常理不符。故对被告曹婷的抗辩理由不予采信。 另外，本案是所有权确认纠纷，原告曹旭东是原告张爱华和曹新社之子，本案涉案房屋是原告张爱华及其丈夫曹新社的夫妻共同财产，原告曹旭东在本案中对涉案房屋不享有所有权。故应驳回原告曹旭东的诉讼请求。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、本院确认坐落在山丹县清泉镇北环路进修一巷20号平 房一院房屋为原告张爱华和曹新社的夫妻共同财产； 驳回原告曹旭东的诉讼请求。 案件受理费800元，由被告曹婷负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  陈多文 审 判 员  毛 炬 人民陪审员  张有韬 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  任 晓 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。