广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1597号原告：林某1，男，汉族,1949年2月21日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,原告：郑某，女，汉族,1949年5月30日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,两原告的共同委托代理人：林骏颖，男，汉族,1994年12月21日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,被告：梁某1，女，汉族,1999年2月20日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,被告：梁某2，男，汉族,1999年2月20日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,两被告的共同委托代理人：梁家枢，男，汉族,1954年7月6日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,两被告的共同委托代理人：温全，广东启泰律师事务所的律师。原告林德权、郑某诉被告梁某1、梁某2法定继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2018年7月20日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告林德权、郑某及其共同委托代理人林骏颖,被告梁某1、梁某2的共同委托代理人温全、梁家枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被继承人林某2（原告的女儿）于2016年8月31日辞世后，遗留财产有廉江市公证处出具的（2016）粤湛廉江第1749号公证中所涉及的78万元（已由被告支取）以及被继承人林某2在廉江市农村信用联社环市分社的个人银行存款等。公证档案中廉江市公证处出具的公证告知书及放弃继承权声明书系公证员何某1因此事已被廉江市纪委立案停职调查）违法办理的公证，相关公证文书是原告在被告和公证员何某2欺瞒下所签，原告对所签内容完全不知惰，后经了解此公证严重违背原告的真实意思。一、遗产的分割应当适当照顾原告。被继承人林某2丈夫辞世后，一直由原告对林某2的生活予以支持，林某2做生意的资本也是原告所提供，并由林某2的同胞姐弟支持。现原告均已69岁高龄，体弱多病，腿脚有疾患，行动不便，无生活来源，更无劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第13条第2款关于“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，分配遗产时，应当对原告予以照顾。二、由被告承担本案诉讼费用。被告于母亲林某2辞世后，全靠原告及林某2同胞姐弟劳心劳力处理后事，念被告涉世不深、不谙世事，未曾指责更是操心被告的日后生活，深怕二人财产被他人利用肆意挥霍。未曾想，被告竞听从祖父等教唆，以无法取款办丧事的理由欺骗原告签署放弃继承权的声明，支取了被继承人全部遗产，原告出于维护祖孙关系的和睦尚未追究，不料被告漠视法律规定，妄图进一步蚕食原告的继承权，纠缠不休，不愿协商和解，一次次要与古稀之年的外祖父母对簿公堂。为应对被告另案提起的法定继承纠纷，原告不得已提起诉讼，以求维护原告合法权益。故被告实属滥用司法资源，应承担本案诉讼费用。原告本是安享晚年的年龄，却要承受白发人送黑发人的悲痛，而后还原告本是安享晚年的年龄，却要承受白发人送黑发人的悲痛，而后还释法明理，令其迷途知返。综上，一、依法分割林某2的遗产85万元（以法院调查为准），并分给两原告60%即51万元。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、判决书两份，证明除612138.21元之外,仍有78万元遗产未处理；3、公证材料，证明公证材料程序违法,公证书无效;4-6、公证复查材料、申诉材料，证明原告向相关部门申请复查违法公证的事实。针对原告的诉讼请求，被告梁某1、梁某2答辩称，一、涉案存款原为答辩人母亲林某2的遗产，现为答辩人梁某2的个人财产，依法受法律保护。二、涉案遗产己进行了分割处理，并由廉江市公证处进行了公证，答辩人梁某1，被答辩人林德权、郑某自愿放弃继承权，由答辩人梁某2一人继承，是本案各方当事人的真实意思表示，合法有效。公证程序合法，适用法律正确，应当受到法律的支持。三、涉案遗产己实际交付给答辩人梁某2，是答辩人梁某2的个人财产，本案涉案遗产已经处理完毕，不存在“分割林某2的遗产85万元”的事实与理由。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。被告梁某1、梁某2答辩意见,向本院提交的证据材料是：1、被告的身份证，证明被告的主体资格；2、公证档案复印件,证明原告自愿放弃对林某2遗产的继续;3、公证书、银行取款记录，证明梁某2合法继承了林某2遗产存款73万元。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明事实部分有异议，不存在林某278万元的遗产；对证据3三性均无异议，但是对证明的事实有异议，公证程序合法，事实清楚，适用法律清楚，相关放弃继承权声明书合法有效；对证据4-5公证复查资料部分的真实性无异议，但是对证明事实有异议，公证员何某3然在司法局上班，并没有因本案公证受到有关部门的处理；对证据6真实性无异议，但是对证明的事实有异议，涉案公证书程序合法，事实清楚，相关放弃继承权声明书合法有效。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2三性无异议，但是对证明事实两原告放弃继承权及两被告取得林某2遗产的部分有异议，放弃继承权声明书、告知书不属于原告的真实意思表示，不存在谈话笔录，所以公证程序违法，公证书及申请表所列事项存在差距，申请表列明的账户与公证书林某25521账户不一致；证据3与证据2的公证书完全不一致，所以公证程序完全违法。根据原告申请,本院派员依职权到廉江市公证处调取公证全部档案材料及到廉江市农村信用合作联社调取了梁某2提取林某2遗产存款73万元的领款手续。经庭审质证,原告对本院依职权调取上述证据材料的质证意见是：均无异议,最后确认的金额为730381.03元，我方应继承60%份额，金额为438228.62元，在公证处调取的公证书与银行调取的公证书不一致，公证处的公证书对应的账户5521账户的继承，但是银行公证书所对应的账户是1309、7288账户的继承，但是两份公证书的公证编号是一样的，所以该公证书存在造假。被告对本院依职权调取上述证据材料的质证意见是：两份档案材料的三性均无异议，其中同一编号的公证书均是对林某2遗产的公证，均是合法、真实有效的，两者互为补充，公证书不存在造假，对银行取款资料无异议，是银行根据公证书合法处理的，其行为合法有效。本院经审理查明,原告林德权、郑某与被告梁某1、梁某2属外公、外婆与外甥的关系。死者林某2（即林德权、郑某的女儿，梁某1、梁某2的母亲）于2016年8月31日因病去世后，遗留有银行存款等遗产。为继承遗产需要，被告梁某2于2016年9月14日向廉江市公证处递交林某2继承权申请表，并提供复印了一份林某2在廉江市农村信用联社环市分社账号80×××21（存折号27×××91）存折给公证处存档，提交时存折记载至2016年8月29日有存款余额91269.82元。当日被告梁某2在公证接受询问时,明确公证目的“银行取款”。2016年9月9日原告林德权、郑某,被告梁某1在《廉江市公证处公证告知书》和《放弃继承权声明书》中各自签名捺指纹。其中《放弃继承权声明书》记载：我是被继承人林某2的父亲、母亲、女儿。被继承人林某2于2016年9月4日在廉江因病死亡,遗有银行存款存于广东农村信用社帐号80×××21。对以上遗产,我自愿无条件放弃继承权。特此声明。2016年9月14日廉江市公证处出具（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》，公证书记载查明以下事实：……;二、继承人梁某2向本处申请继承被继承人林某2遗留的遗产：存款及利息，现存于廉江市农村信用合作联社环市分社，账号：80×××21。………。2016年9月21日被告梁某2到环市分社提取存款91373.72元。因继承问题,原告于2018年6月21日诉至本院请求处理。本案在诉讼中,根据原告申请，本院派员对被告梁某2到廉江市农村信用合作联社环市分社提取林某2存款的手续进行调查取证。经查,被告梁某2提交给环市分社的（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》（附件），公证书记载查明以下事实：……二、继承人梁某2向本处申请继承被继承人林某2遗留的遗产：存款及利息，现存于廉江市农村信用合作联社环市分社，账号：80×××09、卡号62×××43（账号80×××88）。………。2016年9月22日被告梁某2到环市分社提取80×××09账户内13笔定期存款共578774.25元、提取账号80×××88存款60233.06元。被告梁某2从上述三个帐号共提取林某2遗产存款共计：730381.03元。另查明,原告因对廉江市公证处出具的《廉江市公证处公证告知书》和《放弃继承权声明书》不服,于2018年5月28日向廉江市公证处递交《公证复查申请书》和向廉江市司法局递交《申诉书》，请求撤销该公证告知书和放弃继承权声明书。2018年6月14日廉江市公证处对原告作出〈关于《公证告知书》和《放弃继承权声明书》的撤销意见〉，以“本处并未对《廉江市公证处公证告知书》和《放弃继承权声明书》单独出具公证书,不存在撤销的情况”为由,作出不予撤销的处理决定。2018年6月20日原告向廉江市司法局递交《公证复查申请书》,申请撤销（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》,至本案开庭止廉江市司法局至今未予答复原告。本院认为：本案是“法定继承”纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定,本案原告是被继承人父母、被告是被继承人子女,均是第一顺序继承人。本案被告梁某2依据《公证书》，到廉江信用社环市分社提取了林某2名下三个帐号存款共730381.03元而起纠纷，原告因继承问题和对公证事项的内容有争议,根据2006年3月1日起施行的《中华人民共和公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”的规定而提起的本次诉讼。根据双方的庭审意见,归纳本案争议的焦点：一、廉江市公正处作出（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》是否合法有效和被告梁某2提交的（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》（附件）是否合法;二、原告请求依法分割林某2遗产中60%存款，是否应予以支持。原告认为廉江市公证处作出（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》无效，基于以下理由：1、程序违法，放弃继承权声明书不是原告真实意思表示，违反《公证程序规则》第二十九条，没有原告谈话笔录，原告不清楚声明书内容；2、《放弃继承权声明书》所记载林某2死亡时间为2016年9月4日，但实际死亡时间为2016年8月31日；3、公证档案明显的篡改，其中账户尾号5521及1309的笔迹不一样，也没有注明账户金额，掩盖事实明显；4、出现两份无效的公证书，根据受理通知单及公证申请表可以明确只是对一个账户的遗产进行继承，所以两份公证书明显造假。被告认为两份《公证书》程序合法，其理由是：是原告主动放弃继承权的，是其真实意思表示;两份公证书是对林某2三个存折的存款进行处理，是合法恰当的。因此，公证书合法有效。其次认为，原告的起诉违反最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国的继承法的若干问题意见第五十条规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。公证程序是否合法,是检验《公证书》是否合法有效的依据。根据2006年3月1日起施行的《中华人民共和公证法》第二十八条“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”和中华人民共和国司法部颁布的《公证程序规则》第十七条“自然人、法人或者其他组织向公证机构申请办理公证，应当填写公证申请表。公证申请表应当载明下列内容：(一)申请人及其代理人的基本情况；(二)申请公证的事项及公证书的用途；(三)申请公证的文书的名称；……”和第二十九条“采用询问方式向当事人、公证事项的利害关系人或者有关证人了解、核实公证事项的有关情况以及证明材料的，应当告知被询问人享有的权利、承担的义务及其法律责任。询问的内容应当制作笔录。询问笔录应当载明：询问日期、地点、询问人、记录人，询问事由，被询问人的基本情况，告知内容、询问谈话内容等。询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印。笔录中修改处应当由被询问人盖章或者捺指印认可”的规定，本案被告梁某2向公证处提交的“公证申请表”、中的“申请公证的事项及公证书的用途”均为空白没有填写内容。梁某2在接受公证人员询问时，明确表示公证用途为“银行取款”。庭审时，原告对《廉江市公证处公证告知书》、《放弃继承权声明书》证据材料中其本人签名没有异议，但其否认知晓其内容。在公证告知书开头“你在《放弃继承权声明书》、《谈话笔录》上签名或盖私章或捺指印之前，请务必认真阅读本《告知事项》;……”，依上述规定,梁某2在填写公证申请表时，应填写公证的事项及公证书的用途而没填写；公证机构在办理公证时，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查。本次申请公证目的是银行取款，公证机构应按照办证规则规定对被继承人的账号、存款余额的基本信息应予审查核实，并向当事人、公证事项的利害关系人即原告了解、核实公证事项的有关情况以及证明材料，应当告知利害关系人享有的权利、承担的义务及其法律责任。询问的内容应当制作笔录。本案公正档案材料从申请、受理、告知整个过程均未有涉及被继承遗产（账户、存款余额）相关信息,也没有对除梁某2以外公证事项其他的利害关系人进行制作笔录，剥夺原告作为利害关系人对林某2遗产应有知情权，违背了《公证法》第三条“公证机构办理公证，应当遵守法律，坚持客观、公正的原则”的规定,程序违法。其次,从提交的《放弃继承权声明书》证据中可看出，其内容书写随意性较大，内容与事实存在偏差。具体表现为一、有两种明显填充式的笔迹字体，尤其是两个信用社账号上有补写的嫌疑。单凭格式的《放弃继承权声明书》，没有相关询问笔录佐证，不足以证明是原告真实意思的表示。二、林某2于2016年8月31日去世,2016年9月4日火化。却被记载为：被继承人林某2于2016年9月4日在廉江因病死亡，事实明显有误；三、放弃继承权声明书，共记载的尾数为5521、1309两个账号，到出具《公证书》时只有其中一个尾数为5521账号。根据《公证程序规则》第三十七条：有法律意义的事实或者文书的公证，应当符合下列条件：(一)该事实或者文书与当事人有利害关系；(二)事实或者文书真实无误；………。廉江市公证处作出（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》未能作到事实或者文书真实无误，属严重违反程序。对廉江市公证处作出（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》,不院不予采信。再有，本案出现同号两份《公证书》，即《公证书》和《公证书》（附件）。本院到廉江市公证处调取得全部公证档案材料中，未发现有被告梁某2提交给环市分社提取存款所用的（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》（附件），该《公证书》（附件）所涉及的两个尾数1309号、7288号遗产账号,第1749号《公证书》中没有显示。根据《公证程序规则》第六十三条：公证机构进行复查，应当对申请人提出的公证书的错误及其理由进行审查、核实，区别不同情况，按照以下规定予以处理：(四)公证书的部分内容违法或者与事实不符的，可以出具补正公证书，撤销对违法或者与事实不符部分的证明内容；也可以收回公证书，对违法或者与事实不符的部分进行删除、更正后，重新发给当事人；……。依上述规定，原公证书与事实不符部分，被告可以通过提出复查申请，经公证机构审查、核实，后由公证机构出具《补正公证书》，或收回公证书，对与事实不符的部分进行删除、更正后，重新发证给当事人。本案出现同号两份《公证书》是不合法的，即被告梁某2提交给环市分社提取存款所用的（2016）粤湛廉江第1749号《公证书》（附件）不合法，本院不予采信。其行为是否违反《中华人民共和国公证法》第四十三条、第四十四条规定，应由相关部门另行进行处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二款：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的的规定，本案原告己近七十岁,没有生活来源，故分配遗产时，应当予以照顾。原告请求其按60%分割林某2遗产本院予以采纳，即林某2遗产账号80×××21存款余额61373.72元、账号80×××09余额578774.25元、账号80×××88余额60233.06元,合计：730381.03元的60%即438228.62元。因上述存款己由被告梁某2领取和保管，故应由被告梁某2支付遗产分割款438228.62元给原告。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”和依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、限被告梁某2在本判决发生法律效力之日起十日内支付遗产分割款人民币遗产分割款438228.62元给原告林德权、郑某。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。二、驳回原告林德权、郑某其他诉讼请求。案件受理费6150元，由原告林德权、郑某承担2213元，被告梁某2承担3937。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一八年八月三日书记员  陈洪森