湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0527民初301号 原告刘慈荣，女，1961年11月6日出生，汉族，公务员。 委托代理人（特别授权权）田金喜，湖南常清律师事务所律师。 原告匡继喜，男，1965年12月8日出生，汉族，职工。 委托代理人田金喜，湖南常清律师事务所律师。 被告苏文荣，男，1967年4月24日出生，苗族，农民。 被告徐美贞，女，1967年5月1日出生，苗族，农民。 原告刘慈荣、匡继喜与被告苏文荣、徐美贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、8月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告匡继喜及二原告的委托代理人田金喜，被告苏文荣到庭参加诉讼，被告徐美贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告匡继喜及二原告的委托代理人田金喜到庭参加诉讼，被告苏文荣、徐美贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告刘慈荣、匡继喜系夫妻，二人共有的房屋位于绥宁县长铺镇大公坪居委会人民路工商局家属楼一栋二单元，，与被告的房紧邻。2018年1月10日6时9分，被告住宅发生火灾，过火面积约253平方米，经绥宁县公安消防大队作出的绥公消火认字（2018）第0003号《火灾事故认定书》认定，起火部位被告住宅六层客厅。原告的房屋全部被烧，造成原告财产损失400000多元。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告赔偿原告经济损失345138.96元。 被告苏文荣口头辩称：本次火灾事故的赶快起火地点不是在被告家，绥宁县公安消防大队作出的火灾事故认定书被告一直不服，被告向邵阳市公安消防支队申请复核，复核结果是维持了绥宁县公安消防大队作出的火灾事故认定。对于原告的损失赔偿，原、被告系邻居，被告愿意在能承受的赔偿范围内赔偿一定损失，现原告已向法院提起诉讼，被告遵循法院的判决。对司法鉴定意见书，被告不服，对鉴定书中认定的很多受损财产产，被告不予认可。 被告徐美贞未予答辩。 经审理查明：原告刘慈荣与匡继喜，被告苏文荣与徐美贞分别为夫妻。原告所有的第五层楼房是“房改”时由原告刘慈荣取得，被告所有的第五层及第六层房屋是以被告徐美贞的名义从缪艳如手中购买所得。原、被告的房屋相邻。2004年11月11日，原告刘慈荣与本栋楼房的第五层其他业主向原绥宁县工商行政管理局申请，要求在第五层房屋的楼顶加盖瓦面。绥宁县城镇规划管理局签署：“经现场察看及调阅我院91-38图纸，拟同意其在原住房增加壹层，作木结构房子，具体要求如下：……7、请你们四户报经工商局同意后，方可按上述要求实施。”2004年12月14日，原绥宁县工商行政管理局向缪艳如、刘兹荣、缪小宁下发《开工通知书》：“……同意你们在自住的房屋顶部自筹资金严格设计部门的要求修建房屋……。”但在实际施工过程中加盖了砖木结构的房屋。2018年1月10日6时9分许，绥宁县公安消防大队接到报警称：绥宁县长铺镇居委会人民路县工商局家属楼徐美贞、苏文荣住宅发生火灾。2018年3月9日，绥宁县公安消防大队作出绥公消火认字（2018）第0003号《火灾事故认定书》：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间约为2018年1月10日06时00分许，起火部位位于苏文荣住宅六层客厅，起火点位于客厅电烤火箱附近，起火原因可以排除雷电、人为纵火、生活用火不慎、吸烟、自燃等原因，不能排除电气设备故障和高温炙烤引发火灾。2018年4月18日，原告向本院申请，要求对其财产损失进行司法鉴定。在本案审理过程中，司法鉴定作出前，原、被告对受损的第六层屋顶（瓦面）进行了修复，原告支付材料费、人工工资22000元。2018年5月10日，本院司法技术室委托湖南天圣司法鉴定所对原告的财产损失进行鉴定。2018年6月20日，湖南天圣司法鉴定所作出湘天圣司鉴（2018）造鉴字第20号《司法鉴定意见书》：1、受损房屋装修装饰维修恢复工程造价为214632.96元。2、受损家居物品损失金额为130506元。原告花鉴定费12000元。 本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本案争执的焦点是起火部位在哪里？绥宁县公安消防大队对起火原因和起火部位已经作出了认定，起火时间约为2018年1月10日06时00分许，起火部位位于苏文荣住宅六层客厅，起火点位于客厅电烤火箱附近，起火原因可以排除雷电、人为纵火、生活用火不慎、吸烟、自燃等原因，不能排除电气设备故障和高温炙烤引发火灾。被告没有证据否认《火灾事故认定书》，本院确认起火部位为被告住宅6楼客厅。湖南天圣司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是否客观公正？《司法鉴定意见书》中的房屋损失和家居物品损失计价和估价过高、不真实。如红瓦面恢复综合单价为26875.34元,建筑垃圾外运5907.56元，二项合计为32782.90元。在本案审理过程中，原告对瓦面已恢复，并将垃圾外运，材料费、人工工资、运费共为22000元。仅瓦面恢复、垃圾外运估价与实际所需费用就高出10782.90元。如物品受损损失估价表中的一大一小彩电两台，折旧后的损失金额为5400元，根据原告的陈述，大彩电已使用了10年，小彩电已使用了8年。根据现在的市场价格及彩电的使用年限，该二台彩电已接近报废的年限，《司法鉴定意见书》对此估价明显不妥。又如物品受损损失估价表中所列的一系列纪念品、纪念相册、集邮年册及邮品损失价值9000元，鉴定时无残骸，且无法确定其实际损失。本次事故对二原告已造成经济损失，但对其有些损失是无法确定的，若按《司法鉴定意见书》确定损失金额，对二被告明显不公，故对二原告的损失，只能结合本案的实际情况，同时以《司法鉴定意见书》做参考，酌情确定。另损失估价表中羽绒服三件、冲锋衣一件，折旧后损失为1200元，该财产不是原告的财产，原告不得主张权利。综上所述，对二原告要求二被告赔偿经济损失的主张，本院予以部分支持。被告徐美贞经本院二次传票传唤，被告苏文荣第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告苏文荣、徐美贞赔偿原告刘慈荣、匡继喜财产损失、鉴定费180000元，限判决生效后十日内支付完毕； 二、驳回原告刘慈荣、匡继喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由二原告负担900元，由二被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  伍守先 二〇一八年八月十六日 书记员  李依璐 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。