广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1224行初54号 原告东兰县武篆镇红里村那能村民小组。 诉讼代表人杨关禹,男,汉族,农民，1978年10月6日出生,住东兰县。 委托代理人莫远业，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告东兰县不动产登记局。 法定代表人陈继波，男,东兰县不动产登记局局长。 委托代理人汪宏彬，男，东兰县国土资源局干部。 委托代理人韦荣海，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 第三人韦恒代，男，1952年9月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告东兰县武篆镇红里村那能村民小组不服被告东兰县不动产登记局颁发给第三人韦恒代东林证字（2011）第05080609号《林权证》04512070508GDYMSY060018号林地、林木权属登记一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年4月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告东兰县武篆镇红里村那能村民小组的诉讼代表人杨关禹及其委托代理人莫远业，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人韦恒代及其委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兰县不动产登记局于2011年7月2日颁发东林证字（2011）第05080609号《林权证》给第三人韦恒代，该证记载地名“那能”，林地所有权人为那能集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦恒代，四至范围为东至：自然沟，南至：韦东金林地，北至：农用地，西至：自然沟，面积59.93亩。被告东兰县不动产登记局于2018年4月28日向本院提供了被诉行政行为的证据：1、林权摸底调查表;2、林权现状证公示；3、关于召开集体林权制度改革会议的通知；4、武篆镇集体林权制度改革会议签到表；5、武××镇××村那能村民小组集体林权制度改革会议记录；6、红里村那能村民小组集体林权制度改革方案表决情况、改革方案表决；7、武××镇××村那能村民小组集体林权制度改革方案；8、武××镇××村那能村民小组集体林权制度改革方案公示；9、关于要求审批武××镇××村那能村民小组林改方案的请示；10、武篆镇人民政府关于《集体林权制度改革工作实施方案的请示》的批复（篆林改复字[2009]42号）；上述证据均用以证明被告颁证行为符合东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第36至第45条规定的程序。11、陆秀杰身份证明复印件，用以证明陆秀杰在武××镇××村那能村民小组进行集体林权制度改革期间任那能村民小组组长；12、林权勘界通知单，用以证明红里村委已经通知第三人韦恒代、韦东金参与林地勘界；13、林权现场勘界图（宗地之间），用以证明那能山有16宗林地，并按1至16依次编号；14、林权现场勘界表，用以证明那能山临时编号为1、2号宗地是本案第三人韦恒代、韦东金经营的林地;15、林权勘界确权公示，用以证明红里村林改工作组于2011年5月13日将那能山《林权现场勘界表》在那能村民小组予以公示；16、韦恒代、韦东金的《林权登记申请表》，用以证明那能山《林权现场勘界表》公示后，无人提出异议，韦恒代、韦东金填写《林权登记申请登记表》申请登记涉诉林地，红里村委干部韦善光、那能村民小组组长陆秀杰在该表“权属清楚、同意上报”栏签字认可；17、公示（林公第050806号），用以证明东兰县林业局接到那能村民小组的《申请林权的登记发（换）证现场勘界表》后，与2011年5月26日在那能村民小组公示，无人对该公告的内容有异议。 原告东兰县武××镇××村那能村民小组诉称，本案《林权证》的颁发，程序违法。表现在没有第三人提供的任何林权证明也受理登记，没有相邻权利人参加勘界签名认可，没有把勘界登记张榜公布。违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条，东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第46条第1、2目，第55条的规定。第三人韦恒代以本案《林权证》为由主张共雄山权属，享受全部租金是损害原告的合法权益，本案《林权证》依法应当撤销。 原告东兰县武××镇××村那能村民小组向法庭提供的证据有：1、林权登记申请表，用以证明没有林权权利人签名确认，违反东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第51条规定；2、林权现场勘界图（宗地之间）和林权现场勘界表的时间都是2009年11月6日，而林权登记申请表的时间是2011年4月25日，用以证明先勘界登记，后受理申请。违反东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第52条、第53条的规定；3、林权宗地登记资料目录里的林权证明材料一栏及自留山证明一栏均为空白，用以证明在没有任何林权证明材料也受理登记，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定；4、那能队《林权摸底调查表》，用以证明没有被诉《林权证》的林权摸底调查登记，违反东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第38条的规定；5、林权现场勘界图及林权边界确认表（单位之间），用以证明被诉《林权证》第6宗地涉及争议地，没有相邻权利人即纠纷双方当事人那龙队和原告那能队签名认可。6、红里村委证明书，决定起诉和推荐诉讼代表说明书，以及韦尚育等13户户主户口簿，用以证明原告那能村民小组现在一共有16户，其中13户户主或代表参加会议研究决定起诉和推荐诉讼代表人。原告诉讼主体资格和原告诉讼代表人资格合法。 被告东兰县不动产登记局辩称，涉诉《林权证》登记的林地地名为那能山，在林改前那能村民小组有16户在那能山经营林地，林改时，工作人员到实地根据各农户申报的地点、范围，绘制《林权现场勘界图（宗地之间）》，并根据宗地的四至状况填写《林权现场勘界表》。根据这两份材料记载，这16户农户在那能山的16宗林地临时编号和正式编号分别是：韦恒代（本案第三人）临时编号1，正式编号0018；韦东金临时编号2．正式编号0019；陆秀杰临时编号3，正式编号0020；陆乜炼临时编号4，正式编号002l；韦祥代临时编号5，正式编号0022；韦尚育临时编号6，正式编号0023；韦建光临时编号7，正式编号0024，韦建国临时编号8，正式编号0025；韦建革临时编号9，正式编号26;杨顺权临时编号10,正式编号0027；杨关辉临时编号11，正式编号0028；杨关杰临时编号12，正式编号0029;杨关学临时编号13，正式编号0030；杨关武临时编号14，正式编号0031;杨关光临时编号15，正式编号0032;黄祖厚临时编号16，正式编号0033。上述材料按规定张榜公示，无异议后，依程序给这16户分别颁发《林权证》。根据原告起诉状所陈述的内容，第三人韦恒代将涉诉林地租给“河百”高速公路作料场用地后，那能村民小组部分村民提出要与第三人分享涉案林地的部分租金，因遭到第三人拒绝便以村民小组名义提起本案诉讼。现原告只对韦恒代、韦东金的《林权证》提出不合法，其余的14户的却未提及，明显属于不公正的行为，据档案显示，武××镇××村林改工作组于2011年5月13日、2011年5月16日分别将那能村民小组《林权现场勘界表》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》在那能村民小组内张榜公示。经公示无异议以后，颁证机关根据那能村民小组的农户分别申请登记的林权予以登记发证。陆秀杰从那能村民小组进行集体林权制度的改革至今担任那能村民小组组长，其未主张本案诉讼，亦未委托杨关禹提起诉讼。现那能村民小组村民以杨关禹作为本村民小组诉讼代表人提起本案诉讼，不具有合法性。请求人民法院维持本案被诉行政行为。 第三人韦恒代述称，本案《林权证》登记地名为“那能山”林地，又称“共雄山”林地，该地自1980年以后由第三人农户开荒经营种植杉木、核桃等经济林木，一直到2011年办理《林权证》时，该土地使用权归第三人使用，一直没有任何争议。在《林权证》颁发前，已签订《集体林地家庭承包经营合同书》，同时在2011年全组农户根据上级号召，全组农户均对自己所经营无争议的林地申请填发《林权证》，在办证过程中，均由全组农户及以组长陆秀杰牵头带林改工作组实地勾图，现场勘界，并绘制《林权现场勘界图》，全组共有16户均同时申请林权登记，全组农户对当时核定给“那能山”土地四至范围归第三人农户经营均予以认可，依法进行张贴公示期限届满后，均无异议后，颁证机构才依程序审核颁证，包括第三人在内，一并颁发那能村民小组16户共16本《林权证》，一直到2016年长达5年的时间均没有异议，2016年高速路征地以后，那能村民小组部分村民提出要与第三人分享涉案林地的部分租金，因遭到第三人拒绝才产生纠纷。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。 第三人韦恒代向法庭提供的证据有：1、红里村村民委证明一份，用以证明陆秀杰自颁证到现在一直担任那能村村民小组组长；2、调解笔录一份，用以证明本案涉诉的土地在1980以后都是由第三人进行经营;3、土地承包合同签字，用以证明第三人林权证登记土地来源清楚。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据11原告及第三人没有异议，可作为认定相关事实的依据。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17原告有异议，认为证据1林权摸底调查表四周边界都是一人签字。证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、16、17都是无相关材料佐证，无证明力，与本案无关联性。第三人对被告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17均无异议，认为这些证据客观、真实，来源合法；被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、没有异议，认为这些证据来源真实，内容合法。原告及被告对第三人提供的证据认为这些证据均无异议，认为这些证据客观、真实，内容合法。本院认为，被告提供林权摸底调查表、林权现状证公示；关于召开集体林权制度改革会议的通知、武篆镇集体林权制度改革会议签到表、林权勘界通知单、林权现场勘界表、林权勘界确权公示、林权登记申请表、第三人的《林权证》公示等，具有证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。对原告及第三人提供证据被告均没有异议，本院予以采信。 经审理查明，2009年10月，东兰县人民政府林改工作队与武篆镇林改工作组到武××镇××村那能村民小组组织搞林改工作。按照《东兰县集体林权制度改革实施方案》的要求，武××镇××村那能村民小组开展摸底调查，组织那能民小组召开会议表决，制定林改实施方案并公示，得到武篆镇人民政府批复后，组织全组群众到“那能”林地现场核实山林权属，勘定面积和四至范围，标明林地位置，绘制详细林地界线宗地图，把“那能”林地使用权和林木所有权落实至地块，由全组农户及以组长陆秀杰牵头带林改工作组实地勾图，现场勘界，并绘制《林权现场勘界图》，全组共有16户进行林权登记，依法进行张贴公示期限届满后，均无异议后，经红里村民委员会、武篆镇人民政府、东兰县林业局审核，符合条件报东兰县人民政府登记核发第三人韦恒代东林证字（2011）第05080609号《林权证》04512070508GDYMSY060018号林地、林木权属登记。该证记载地名“那能”，林地所有权人为那能集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦恒代，四至范围为东至：自然沟，南至：韦东金林地，北至：农用地，西至：自然沟，面积59.93亩。2016年，因高速路租用涉诉林地填放废方，那能村民小组部分村民提出要求与第三人韦恒代分享涉案林地的部分租金，因遭到第三人拒绝才产生纠纷。2018年4月10日原告东兰县武××镇××村那能村民小组以被告的行政行为侵害了他们的合法权益为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定，被告东兰县不动产登记局具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权。为推进集体林权制度改革落到实处，在原告与第三人所在的村民小组开展此项工作，均按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定，经过林权状况调查摸底、林权状况公示、制定林改方案、进行现场勘界、签订合同等一系列事实调查和登记发证程序后，给第三人韦恒代颁发东林证字（2011）第05080609号《林权证》04512070508GDYMSY060018号林地、林木权属登记。事实清楚，证据充分、程序合法，没有违反法律法规的规定。原告以被告东兰县不动产登记局给第三人韦恒代颁发《林权证》存在事实不清，程序违法,请求撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人韦恒代的东林证字（2011）第05080609号《林权证》04512070508GDYMSY060018号林地、林木权属登记的理由不成立，本院不予支持。被告及第三人称原告那能村民小组以村民杨关禹作为本案诉讼代理人提起本案诉讼,不合法的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东兰县武篆镇红里村那能村民小组要求撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人韦恒代的东林证字（2011）第05080609号《林权证》中关于04512070508GDYMSY060018号宗地，地名“那能”的登记项的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东兰县武篆镇红里村那能村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  陈耀权 人民陪审员  陈静思 二〇一八年八月七日 书 记 员  黄康定