wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6106号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邱楚雄，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东惠州市惠城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邱楚雄信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9980元，并支付截至2018年7月17日的利息953.38元、违约金1073.75元,以上合计12007.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告邱楚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日,被告邱楚雄向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告邱楚雄书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××21、62×××00的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告邱楚雄尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9980元、利息953.38元、违约金387.72元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11321.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱楚雄于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9980元、利息953.38元、违约金387.72元，合计11321.10元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告邱楚雄负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1164号 原告：张朝东，男，1981年12月27日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏建明，男，1972年6月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：顾薛伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住海盐县。 原告张朝东为与被告顾薛伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉。原告诉请：1、被告归还借款175000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍即月息2分计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告顾薛伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告未答辩。 本院依据原告提交的证据（借款担保合同四份、借记卡账户历史明细清单一份）、原告的庭审陈述及本院调查银行账户明细等认定如下事实：被告因开厂购买注塑机和还信用卡，与原告共签订了四份总金额为175000元的借款（担保）合同，分别为2015年7月15日借款60000元、2015年7月17日借款50000元、2015年9月5日借款15000元、2015年12月1日借款50000元。关于借款期限，2015年12月1日签订的借款（担保）合同约定还款时间为2015年12月13日前归还，其他三份借款（担保）合同均未约定借款期限。关于交付方式，其中2015年12月1日签订的借款（担保）合同中的借款50000元为2015年12月8日通过银行转账向被告交付，其他三份借款（担保）合同中的借款，原告庭审陈述为现金交付。另原告自认被告于2015年12月14日通过银行转账归还了原告43000元，并愿意冲抵2015年12月1日的借款本金。 本院认为：本案中，首先，原告于2015年12月8日向被告交付借款50000元的事实由原告提交的2015年12月1日签订的借款（担保）合同、借记卡账户历史明细清单、原告的庭审陈述及本院调查的银行账户明细可以证实。其次，原告与被告分别于2015年7月15日、2015年7月17日、2015年9月5日签订的借款（担保）合同中的借款，原告庭审陈述为现金交付。从原告庭审陈述的事实来看，借款发生时原、被告系认识多年的朋友，原告从事二手设备买卖行业，收入可观，另结合原告陈述的借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，本院认为，原告交付的现金数额并不巨大，身边现金较多符合常理，故可以认定原告向被告交付了涉案款项的事实。被告未到庭且未能提交相反证据，本院对以上三笔借款予以认可。故原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告未向本院提交其已经归还过本案借款的证据，原告自认被告于2015年12月14日归还过43000元，并愿意冲抵借款本金，故本院核定被告应归还原告借款本金132000元。至于原告主张利息损失，本院调整为被告自2018年3月2日（即起诉之日）起以借款本金132000元为基数按年利率6%计算支付原告相应利息至借款本金清偿完毕之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。被告顾薛伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾薛伟于本判决生效之日起十日内归还原告张朝东借款132000元并支付相应利息（自2018年3月2日起以借款132000元为基数按年利率6%计算支付至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，由原告张朝东负担934元，被告顾薛伟负担2866元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  朱全法 人民陪审员  韩达明 二〇一八年八月十日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??3?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4483号 原告：纪雪云，女，黎族，1991年5月10日出生，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：金雪，海南弘纲律师事务所律师。 被告：海口市小博士幼儿园，住所地海口市义龙后路。 负责人：王小琴，女，汉族，1961年7月28日出生，住海口市龙华区龙华二横路。 原告纪雪云与被告海口市小博士幼儿园（以下简称小博士幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告纪雪云、被告负责人王小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪雪云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2011年4月1日起至2017年10月10日期间存在劳动关系。2、判令被告向原告支付拖欠的工资10908元。3、判令被告向原告支付经济补偿金21889元（3127元/月×7个月=21889元）。事实和理由：2011年4月1日，原告纪雪云入职被告海口市小博士幼儿园，从事幼师工作。2012年6月，原告与被告签订第一份书面劳动合同，合同期限为一年，双方对于原告的工作内容、劳动报酬待遇，以及双方的其他权利义务进行明确约定；同时，被告也在该月以关联企业“海口市小红花幼儿园”的名义，开始为原告缴纳社会保险费。该合同到期后，双方分别于2013年7月10日、2014年6月30日，以相同条件续签了第二、第三份书面劳动合同。2015年，原告与被告签订无固定期限劳动合同，并将原告由原来的幼师岗位升迁至园长岗位工作，原告的薪资也随之增长500元。2017年2月开始，被告在无理由的情况下，便不再向原告支付劳动报酬，也停止缴纳原告的社会保险费。原告多次与被告沟通，希望被告尽快支付拖欠的工资及为原告继续缴纳社保，但被告一直推诿拖延。无奈，原告在2017年10月9日向被告提出离职申请，次日，被告作出批复，同意原告离职，并向原告出具《欠条》，确认拖欠原告工资17408元，承诺于10月20日前付清。原告离职后，多次向被告催讨工资，被告仅在2017年12月15日支付6500元，剩余的10908元拒绝支付。原告离职前的月平均工资为3127元。综上，自2011年4月1日入职时起，原告与被告已形成劳动关系。被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费的行为严重侵害原告合法劳动权益。据此，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告小博士幼儿园辩称，原告的工资构成是基本工资加提成，因此工资并不固定，每月领取的工资数额也不同，且原告身为园长，每月比其余的老师多500元；被告的确没有为原告缴纳社保，被告目前经济有些困难，暂时无法为原告缴纳，但被告承诺以后会为原告补交；原被告签订的是无固定期限的合同，因此不存在被告解雇原告的情况，被告还多次劝说原告留下，但后来原告执意要离开，我只能让原告写辞职信。被告同意按照法庭的判决执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1劳动合同（2013年7月10日签订），证明2012年6月签订的劳动合同到期后，原、被告双方以相同条件进行续签，期限为一年，约定原告担任业务园长工作；证据2劳动合同（2014年6月30日签订），证明2013年7月签订的劳动合同到期后，原、被告双方以相同条件进行续签，期限为一年，约定原告担任幼师工作；证据3劳动合同（2015年7月7日签订），证明原被告双方签订无固定期限劳动合同，约定原告担任园长工作；证据4办学许可证，证明海口市龙华区小红花幼儿园的法定代表人与被告的校长均为王小琴，两所幼儿园存在关联关系。证据5基本养老保险个人账户对账表，证明2012年6月开始，被告将原告挂靠在其关联企业海口市××区，由该幼儿园为原告办理社保缴纳。2015年2月，该幼儿园出现拒绝为原告缴纳社保的情形；证据6辞职报告及欠条，证明原告在2017年10月9日，以被告拖欠工资及未依法缴纳社会保险为由，确认原告所说情况属实，同意原告离职；被告确认拖欠原告工资17408元，并承诺在2017年10月20日前付清；证据7小博士幼儿园员工工资表，证明原告离职前平均工资3127元。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，真实、合法可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告纪雪云已于2011年4月1日入职被告小博士幼儿园工作，2012年6月双方签订第一份为期一年的书面劳动合同，2013年7月10日、2014年6月30日签订内容相同的书面劳动合同，2015年7月7日双方签订无固定期限劳动合同，2017年10月10日原告纪雪云以书面形式向被告小博士幼儿园申请辞职，被告小博士幼儿园同意其辞职，同日，被告小博士幼儿园负责人出具欠条，欠原告纪雪云工资17408元，承诺于同年10月20日前发完，在诉讼中，被告小博士幼儿园尚欠原告纪雪云工资10908元及双方于2011年4月1日发生劳动关系，没有异议。但对原告纪雪云诉请要求给付经济补偿金21889元（3127元/月×7个月=21889元）持有异议，不同意给付，另经查被告小博士幼儿园没有按劳动合同约定为原告纪雪云缴纳社会保险。 本院认为，一、被告小博士幼儿园在诉讼中认可尚欠原告纪雪云工资10908元及双方于2011年4月1日至今存在劳动关系，没有违反国家法律、法规的规定及损害第三人利益，应予以照准。二、关于原告纪雪云诉请要求支付经济补偿金21889元（3127元/月×7个月=21889元）是否应予以支持的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法规定解除劳动合同”及该法第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动者报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，直至原告纪雪云申请劳动仲裁及向本院提起诉讼，被告小博士幼儿园都未按照劳动合同的约定向原告纪雪云足额支付工资，属未及时足额支付劳动者报酬的情形；且也未依法为原告纪雪云缴纳社会保险费，因原、被告双方于2011年4月1日至今存在劳动关系，现原告纪雪云诉请要求被告小博士幼儿园支付经济补偿金21889元（3127元/月×7个月=21889元），符合法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下： 一、确认原告纪雪云与被告海口市小博士幼儿园自2011年4月1日起至2017年10月10日期间存在劳动关系； 二、被告海口市小博士幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资10908元及经济补偿金21889元（3127元/月×7个月=21889元），共计32777元给原告纪雪云。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由海口市小博士幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年八月十一日 法官 助理  田 姣 书 记 员  高子婷
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑1081执592号 申请执行人：于学伟，女，1978年9月22日出生，汉族，绥芬河市中医院职工，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。 被执行人：孙银龙，男，1966年4月15日出生，汉族，绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司董事长，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行申请执行人于学伟与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司、孙银龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人于学伟以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金传 二〇一八年八月八日 书记员  闫洪义
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6197号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈俊岳，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈俊岳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9742.97元，并支付截至2018年7月17日的利息748.23元、违约金1509.29元，其他费用255.30元,以上合计12255.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈俊岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月22日,被告陈俊岳向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈俊岳书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××38的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈俊岳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9742.97元、利息748.23元、违约金758.73元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用255.30元，以上合计11505.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊岳于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9742.97元、利息748.23元、违约金758.73元、其他费用255.30元，合计11505.23元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告陈俊岳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6425号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：何剑锋，1983年3月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告何剑锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9971.40元，并支付截至2018年7月17日的利息1070.52元、违约金860.58元,以上合计11902.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告何剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月1日,被告何剑锋向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告何剑锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××26的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告何剑锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9971.40元、利息1070.52元、违约金860.58元，以上合计11902.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9971.40元、利息1070.52元、违约金860.58元，以上合计11902.50元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告何剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5220号申请执行人:杜冬梅被执行人:周仰敬公民身份号码:3302271959××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初5789号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周仰敬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周仰敬名下有车辆(浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年八月十日()书记员 :崔超琼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12106号 原告：郑彦委，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：袁明刚，男，1987年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告郑彦委为与被告袁明刚民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑彦委到庭参加诉讼，被告袁明刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑彦委向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款24000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2016年6月12日前后分两次向原告借款共计24000元并出具借条一份。原告多次催讨，被告拒不归还。 被告袁明刚未作答辩。 经审理查明： 被告向原告借款，并于2018年6月12日出具借条一份，载明：兹有袁明刚于2018年6月12日之前借款11218元、2018年6月12日老婆生孩子再借12782元，合计借款24000元。后经原告催讨，被告于2018年7月1日归还原告借款3000元，余款没有归还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分。在原告催讨后，被告应当及时归还借款。关于原告主张的还款金额，本院认为，被告在出具借条后归还的3000元，应当作为还款扣除。原告陈述在2018年6月12日之前被告另外还向原告借款1500元，本案借款的还款为1500元，但根据借条载明“2018年6月12日之前借款11218元”，可以认定双方对2018年6月12日之前的借款进行了结算，且原告也没有提供证据证实另外1500元借款的存在，因此，被告尚欠原告的借款认定为21000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁明刚于本判决生效后十日内归还原告郑彦委借款人民币21000元及并支付逾期利息（从2018年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑彦委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告郑彦委负担25元，由被告袁明刚负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年八月十六日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3460号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:XX。 负责人：李岐。 委托诉讼代理人：孙建设、陈培逸，男，系该行职员。 被执行人：王成楠，男，1973年10月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王成楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月19日立案执行。执行标的：被执行人王成楠偿还申请执行人透支款本金234983.89元及利息（截至2017年6月3日共计利息36818.79元，之后的利息以透支本金234983.89元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金11749.20元、费用2532.72元。本案受理费5321元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人王成楠发出执行通知书、报告财产令，要求王成楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成楠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王成楠下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人王成楠有可供执行的财产。 鉴于被执行人王成楠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王成楠作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人王成楠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王成楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执3460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄朝晖 二〇一八年八月十四日 书记员  缪日臻
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执4307号 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。 主要负责人:茹涛，该行行长。 委托代理人冯峰，男，该公司工作人员。 委托代理人沈玉光，男，该公司工作人员。 被执行人沈彩明，男，1976年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告沈彩明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初813号民事判决书已经发生法律效力，因被告沈彩明未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20163元，执行费202元。 本案执行过程如下： 1、2018年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、2018年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年7月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金相关信息，未查询到被执行人有公积金缴纳信息。 5、本院电话告知了申请执行人委托代理人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、电话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初813号民事判决书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月九日  书记员孙曜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1150号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人雷涛，男，1987年3月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省广安市武胜县。因贩卖毒品于2011年7月26日被广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月。因本案于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人雷涛犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人雷涛到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年6月12日13时许，被告人雷涛在广州市增城区新塘镇西洲村东平坊田头新街33号其出租屋楼下其驾驶的小汽车内被抓获，在其车内缴获毒品一批（经鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分共净重338.91克）、作案手机2部、小汽车1辆及现金人民币1万元等物品。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等相关证据，据此指控被告人雷涛的行为已构成非法持有毒品罪。被告人雷涛归案后如实供述，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人雷涛判处刑罚。被告人雷涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明，2017年6月12日13时许，被告人雷涛在广州市增城区新塘镇西洲村东平坊田头新街33号其出租屋楼下其驾驶的小汽车内被抓获，在其车内缴获毒品一批（经鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分共净重338.91克）、作案手机2部、小汽车1辆及现金人民币1万元等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、抓获经过，证实被告人雷涛于2017年6月12日被抓获。3、户籍材料，证实被告人雷涛犯罪时已达刑事责任年龄。4、广州市黄埔区人民法院（2011）穗黄法刑初字第312号刑事判决书，证实被告人雷涛2011年7月26日因贩卖毒品被判处拘役六个月。5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现场状况。6、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样记录、情况说明、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]300号检验报告。上述材料证实侦查人员分别从被告人雷涛驾驶的粤Ｓ×××××小汽车上查获白色晶体6包，红色粒状固体1瓶、手机2部等物品，毒品及物品的提取位置及重量、鉴定成分如下：            位置              物品              净重（克）              检验成分                  粤SAA597小汽车              副驾驶储物柜              白色晶体1包              54.64              甲基苯丙胺成分                  副驾驶储物柜              白色晶体1包              98.92              甲基苯丙胺成分                  副驾驶储物柜              白色晶体1包              98.90              甲基苯丙胺成分                  手刹位置              白色晶体1包              1.72              甲基苯丙胺成分                  手刹位置              白色晶体1包              84.32              甲基苯丙胺成分                  手刹位置              白色晶体1包              103.18              未检出常见毒品成分                                手刹位置              红色粒状固体1瓶              0.41              甲基苯丙胺成分      7、手机通话清单，证实被告人雷涛通话情况。8、证人冯某1（增城公安分局辅警）的证言，证实其在2017年6月12日协助民警抓获被告人，并在被告人驾驶的车上找到疑似毒品一批。证人冯某1经辨认，指认被告人雷涛就是案发当日抓获的男子。9、被告人雷涛的供述：2017年6月12日，我在被抓获，民警在我驾驶的汽车内搜出白色晶体6包和红色粒状1瓶。被告人雷涛经辨认，指认案发现场、毒品和现场检测报告。本院认为，被告人雷涛无视国家法律，违法国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人雷涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟公诉机关提请处理的汽车一辆，因权属不清本院不予处理；提请处理的人民币一万元由于没有证据证实属于本案违法所得，因此不作为毒资没收，但上述被扣押的现金应当优先抵交被告人在本案中被判处的罚金。被告人雷涛曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人雷涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2028年6月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起10日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺338.91克、玻璃瓶2个，均予以没收、销毁；缴获的手机2台予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一八年八月九日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10062号 原告：汪本亮，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：秦永福，男，1987年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告汪本亮诉被告秦永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪本亮到庭参加了诉讼。被告秦永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告汪本亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款99000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，被告秦永福向原告汪本亮借款总额99000元整，借款用途为资金周转，截至2017年11月9日，原告多次找被告商议还款事宜，被告称资金紧张再缓一缓，并以各种理由拖延。近日，原告给被告致电话也无法接通，被告的身份证上的住址也已拆迁。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告秦永福未答辩。 经审理查明，庭审中，汪本亮举证书证一份，用于证明秦永福从其处借款99000元。该书证上有秦永亮出具的借条两张，落款日期均为2017年2月16日，一张载明：“今借到汪本亮肆万伍仟元整（45000），借款人：秦永福”，另一份载明“今借到汪本亮伍万肆仟元整（54000），借款人：秦永福”。 庭审中，原告汪本亮陈述，其在南京市秦淮区经营开利捷精品超市，与秦永福系朋友关系。所欠的99000元中有一部分为赊欠的货款，一部分为秦永福以资金周转为由向其的借款，借款是通过微信转账及现金方式支付。上述两张借条是双方结算后秦永福出具的。 庭审中，汪本亮举证其与微信名为逢场作戏之间的聊天记录及转账记录，用于证明其通过微信转账支付给秦永福一定的款项。转账记录载明在2016年10月20日至2017年5月23日期间，汪本亮通过微信转账方式向微信名为逢场作戏的微信用户汇款36330元。 上述事实，有借条原件、原告与微信名为逢场作戏之间的微信聊天记录和转账记录及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告秦永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本案中，汪本亮陈述99000借款既有赊欠的货款，又有借款，但未确定具体数额，因一、货款与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系；二、汪本亮虽提供两张秦永福出具的借条，但未能提供借贷发生的具体原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及经济状况，且亦未能提供其他证据对其提供的债权凭证予以相佐证；三、汪本亮虽提供其与微信名为逢场作戏的微信用户之间的微信聊天记录以及转账记录，但微信聊天记录中并未明示逢场作戏为被告秦永福，亦不能通过微信名称及头像固定该用户系被告秦永福，且原告提供的微信转账记录与聊天记录并不能相对应。综上汪本亮提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果，故对于原告汪本亮主张被告秦永福归还其借款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪本亮的诉讼请求。 案件受理费2275元，公告费600元，合计2875元，由原告汪本亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  梁景超 人民陪审员  檀时忠 二〇一八年八月十五日 法官 助理  黄海燕 书 记 员  程姗姗
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执416号 申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行王丽华与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一八年八月九日 书记员  鄂晓龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2838号 原告：王家兵,男,1975年12月8日出生,汉族，住南京市浦口区江浦街道。 委托诉讼代理人：魏有清、魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：南京发启建材有限公司,住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组。 法定代表人:吴斌，董事长。 委托诉讼代理人:张磊，江苏德善律师事务所律师。 原告王家兵与被告南京发启建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王家兵于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家兵撤诉。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告王家兵负担。 审判员 黄 维 二〇一八年八月十七日 书记员 蒋德萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初3869号原告：嘉兴宏欣饲料有限公司，住所嘉善县惠民街道大通村南石碑泾116号。法定代表人：胡小伟。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。被告：凌延华，男，汉族，1964年8月1日生，住嘉善县。被告：王忠妹，女，汉族，1970年7月28日生，住嘉善县。原告嘉兴宏欣饲料有限公司与被告凌延华、王忠妹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，适用简易程序审理。原告嘉兴宏欣饲料有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴宏欣饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  王一川二〇一八年八月九日书记员  王曙君
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1081执1号 申请执行人：程学华，女，1977年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。 被执行人：刘佳，女，1981年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人：隋玉娇，女，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。 本院在执行申请执行人程学华与被执行人刘佳、隋玉娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1081执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 冷辉祥 审判员 王俊东 二〇一八年八月八日 书记员 朱万玲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执保563号申请执行人：孙广雨，男，汉族，住献县。被申请执行人：陈冬冬，男，汉族，住献县。被申请执行人：献县辉业运输有限公司，住所地献县商林乡商林二分村，统一社会信用代码：91130929MA082LP28B。法定代表人：张士温，职务：经理。上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年8月10日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人陈冬冬驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人陈冬冬驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）依法予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一八年八月十日书记员  吴游春
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1042号之一 申请执行人：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖北省通山县。 被执行人：虞观法，男，汉族，1957年8月16日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：来竹美，女，汉族，1959年2月25日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人梁元忍与被执行人虞观法、来竹美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁元忍向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人虞观法、来竹美支付案款60650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1502元，执行费809元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月17日向被执行人虞观法、来竹美发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人虞观法、来竹美银行存款，截至2018年8月1日，被执行人来竹美名下存款23178.50元已扣划，并发还给申请执行人。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人虞观法、来竹美到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月27日向被执行人虞观法、来竹美住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月4日依法将被执行人虞观法、来竹美纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月1日，被执行人虞观法、来竹美尚需支付案款37471.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人虞观法、来竹美有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人梁元忍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞观法、来竹美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月一日 书记员  周利刚
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4216号 原告：唐小凤，女，1976年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黎清华，男，1974年7月16日出生，汉族。 被告：湖南弘日八旗投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号4栋N单元332、333号。 被告：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。 本院在审理原告唐小凤诉被告湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟合同纠纷一案中，查明被告湖南弘日八旗投资有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被永州市公安局冷水滩分局立案侦查并对被告湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟的财产均采取了查封、冻结措施。 本院认为,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案原告唐小凤虽然与被告湖南弘日八旗投资有限公司签订《项目合作协议》，约定由原告唐小凤向被告湖南弘日八旗投资有限公司投资300000元，但根据冷水滩区梅湾片区金融集资矛盾协调处置工作领导小组、湖南弘日八旗建设集团公司债权委员会出具的情况说明，陈述被告湖南弘日八旗投资有限公司在涉嫌犯非法吸收公众存款罪的案件中涉及投资客户2800余人，涉及金额达3.7亿元，故原告唐小凤向被告湖南弘日八旗投资有限公司投资的300000元亦涉嫌犯非法吸收公众存款罪，故本院依法驳回原告起诉，并将本案有关材料移送至永州市公安局冷水滩分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐小凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  唐红伍 人民陪审员  张闻骥 二〇一八年八月十日 代理书记员  邓双莹 附相关法律条文： 《《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执806号 宁波市日鑫汽车销售服务有限公司宁波伟海博元国际贸易有限公司： 申请执行人宁波市日鑫汽车销售服务有限公司与被执行人宁波伟海博元国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2589号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市日鑫汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波伟海博元国际贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执806号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十一日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1523执1133号 申请人：黄祖万,男,1969年11月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：张支如，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘同翠，女，1964年4月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请申请人黄祖万与被执行人人张支如、刘同翠民间借贷纠纷一案中，于2017年08月15日冻结了被执行人刘同翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行0303341523007854704存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘同翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行0303341523007854704存款元。 本裁定立即执行。 审 判 长  何 流 审 判 员  张方林 代理审判员  钟 伟 二〇一八年八月××日 书 记 员  褚 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执异75号案外人吴全杰，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。案外人汪海娣，女，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层，组织机构代码:9133030005832717XO。负责人吴幸荣。委托代理人叶小丽，女，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人吴秀荣，女，1974年12月22日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人吴秀荣的金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）浙0304执2203号执行裁定书，于2017年6月2日查封了被执行人吴秀荣名下的坐落于浙江省文成县房地产［房产权证号:温房权证文成字第××号,土地权证号:文国用（2016）第01175号］。案外人吴全杰、汪海娣为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人吴全杰、汪海娣称：2016年5月27日，经房屋中介所的介绍，案外人吴全杰、汪海娣与被执行人吴秀荣签订《商品房转让合同》，合同约定：吴全杰、汪海娣向吴秀荣购买坐落于浙江省文成县房地产［房产权证号:温房权证文成字第××号］，约定总房价60万元，于合同签约当日，吴全杰、汪海娣向吴秀荣支付1万元，同年5月31日前支付24万，同年6月20日前支付25万，剩余10万元在过户登记办理完毕时付清。签约当日，案外人汪海娣支付吴秀荣1万元现金，同年5月31日案外人汪海娣支付吴秀荣24万，同日支付水电费2521元，同年6月3日案外人汪海娣支付吴秀荣5万元，同月10日案外人汪海娣支付吴秀荣10万，同月20日案外人汪海娣支付吴秀荣10万，共计案外人汪海娣已支付吴秀荣购房款50万元。此后，案外人对涉案房屋进行装修，并于同年11月入住使用。综上，请求法院中止对坐落于文成县大峃镇龙溪花苑4幢302室房地产的执行。案外人为此向本院提供如下证据材料：1，《商品房转让合同》，其主要内容为吴秀荣将其坐落于浙江省文成县大镇龙溪花苑4幢302室房屋以总价60万元的价款出卖给案外人吴全杰、汪海娣。约定签约之日付1万，2016年5月31日之前付24万，2016年6月20日之前付25万，剩余10万元在过户登记完毕时付清；2，银行转账凭证，其记载内容为：2016年6月20日汪海娣支付吴秀荣10万，2016年6月10日汪海娣支付吴秀荣10万，2016年6月3日汪海娣支付吴秀荣5万，2016年5月31日汪海娣支付吴秀荣24万，总计49万；3，照片，证明案外人对涉案房屋已入住使用；4，电费明细，显示2016年1月至2018年7月，文成县大峃镇龙溪花苑4幢302室房屋用户名汪海娣了，文成县诚信物业服务有限公司出具的“汪海娣4幢302室”的临时收款收据。经查，2014年12月8日，被执行人吴秀荣以贷款购买坐落于浙江省文成县房屋为由，向温州市住房公积金管理中心文成份中心贷款40万，约定贷款期限为240个月，即从2014年12月8日至2034年12月7日止，同时被执行人吴秀荣将该房屋作为其公积金贷款的抵押。2016年5月27日，被执行人吴秀荣与案外人吴全杰、汪海娣签订《商品房转让合同》，约定将浙江省文成县房屋【房屋所有权证书：温房权证文成县字第××号】以总价60万元出卖给案外人吴全杰、汪海娣。约定合同签订当日付1万元，2016年5月31日付24万，2016年6月20日付25万，剩余10万元过户完毕时支付；同时约定过户登记前，被执行人吴秀荣名下的原公积金按揭贷款由被执行人吴秀荣偿还，办理过户登记手续时，被执行人吴秀荣需清偿全部按揭贷款。后案外人吴全杰、汪海娣于2016年6月20日之前共支付被执行人吴秀荣共计50万,并入住使用涉案房屋。另查，涉案房屋为保障性的限价商品房，另截止到2018年7月，涉案房屋上还有被执行人吴秀荣的公积金贷款347311.08元未清偿。以上事实由案外人吴全杰、汪海娣提供的《商品房转让合同》、银行转账凭证、涉案房屋的用户登记和涉案物业收据及温州市住房公积金管理中心文成分中心的查询资料等相关材料所证实。本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供相应的能够证明其异议所主张事实的相关证据材料。案外人吴全杰、汪海娣就本院执行的登记在被执行人吴秀荣名下的坐落于浙江省文成县房屋主张权利，因案外人所提供的证据，虽证明案外人向被执行人吴秀荣购买涉案房屋、支付房款50万及入住使用的事实，但鉴于该涉案房屋已设立了抵押，案外人与被执行人在未清偿其抵押贷款或征得其抵押权人同意即行买卖，且该房屋为保障型限价性住房，被执行人吴秀荣在未取得其完全处分权时，出卖房屋，致案外人对涉案房屋仅为合同权利，而并未取得其物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回对案外人吴全杰、汪海娣的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  曾小兰人民陪审员  蔡崇国二〇一八年八月十五日代书 记员  宋臣鑫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初917号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡灿辉，男，1970年8月4日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于1992年5月8日被本院判处有期徒刑三年；犯绑架勒索罪于1996年3月19日被本院判处有期徒刑十二年，于2003年10月8日刑满释放；犯容留他人吸毒罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2017年4月26日刑满释放。因本案于2018年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人钟渭波，男，1984年5月29日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。被告人钟伯伦，男，1967年11月16日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。被告人钟伟超，男，1990年11月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1009号起诉书指控被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超犯滥伐林木罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年12月份，被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超商量合伙砍伐林木，所得利润四人均分。四被告人先后购买钟某5、钟某1、钟某2、钟某6种植在增城市增江街西山村新围“隔坑”（土名）的桉树，未经林业主管部门审批，擅自砍伐上述桉树。经鉴定，砍伐林木的面积为4.5亩，林木蓄积量合计47.1047立方米。公诉机关认为，被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。被告人蔡灿辉系累犯，应当从重处罚。被告人蔡灿辉有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人钟渭波、钟伯伦、钟伟超如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人蔡灿辉有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金三千至五千元；判处被告人钟渭波、钟伯伦、钟伟超有期徒刑一年三个月至一年七个月，并处罚金三千至五千元，可以适用缓刑。另查明，本案案发时间为2014年12月，被告人蔡灿辉容留他人吸毒行为时间为2015年9月，犯容留他人吸毒罪行为时间发生在本案之后，故本案应属漏罪。此外，被告人蔡灿辉犯绑架勒索罪于2003年10月8日刑满释放，刑罚执行完毕时间距本案犯罪行为发生已超过五年，故被告人不具有累犯的量刑事实。上述事实，被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伟超、钟伯伦的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；增城市林业和园林局出具的证明；涉案林木调查报告书；砍伐林木位置图；根径材积测量、计算记录表；价格认定结论书；被告人蔡灿辉的前科判决书、释放证明；证人钟某3、钟某4、陈某、钟某1、钟某5、钟某6、钟某2、钟某7的证言及辨认、指认材料；证人张某1的证言及指认材料；证人严某1的证言；证人钟某8的证言及辨认材料；被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超的供述、辨认、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡灿辉、钟渭波、钟伯伦、钟伟超无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡灿辉有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人蔡灿辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人钟伟超归案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚；被告人钟渭波、钟伯伦自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合被告人钟渭波、钟伯伦、钟伟超的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人钟渭波、钟伯伦、钟伟超适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人钟渭波、钟伯伦、钟伟超宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蔡灿辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年11月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人钟渭波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人钟伯伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人钟伟超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年八月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6269号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李锋涛，男，1996年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李锋涛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.31元，并支付截至2018年7月17日的利息1121.40元、违约金1156.34元,以上合计12277.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李锋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月30日,被告李锋涛向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李锋涛书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××79的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李锋涛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.31元、利息1121.40元、违约金388.47元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11509.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋涛于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.31元、利息1121.40元、违约金388.47元，合计11509.18元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告李锋涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江西省安福县人民法院             民事判决书             （2018）赣0829民初1610号                               原告                       安福县老文食品商行，住所地安福县平都镇渡河村，统一社会信用代码：92360829MA35MFUGXW。             经营者：文桂芳，男，1965年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇渡河村，公民身份号码362429196508114611。                               被告                       欧阳爱红，女，江西省安福县人，住安福县平都镇西林村阳家160号。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       被告支付原告货款2910元、利息50元（按年利率6%计算至2018年7月16日，之后的利息计算至实际支付之日），合计2960元。                               本院于2018年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告欧阳爱红在本判决生效之日起五日内支付原告安福县老文食品商行货款2904元并支付利息（按年利率6%从2018年7月19日计算至货款实际付清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由欧阳爱红负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 周丽凤                         二〇一八年八月三日             书 记 员 刘 娟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6835号原告：林海才，男，1974年12月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人:方琴飞，女，1976年8月17日出生，汉族，住温岭市，原告妻子。被告：杨小丽，女，1965年7月25日出生，汉族，住温岭市。原告林海才与被告杨小丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诉请：1。判令被告偿还货款65000元并支付起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2。本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林海才到庭参加诉讼，被告杨小丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告杨小丽曾因需向原告林海才购买鞋底，2015年2月10日双方经过结算，被告尚欠原告货款共计65000元，并由被告出具欠条一份。该款后经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林海才货款65000元，并支付自2018年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨小丽负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年八月二十日代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4142号 原告：楼兰英，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。 被告：陈文欣，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告楼兰英为与被告陈文欣民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告楼兰英的委托诉讼代理人曹园林到庭参加了诉讼，被告陈文欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼兰英诉称，被告在义乌经营饰品厂，因资金周转需要，向原告借款，并于2015年2月2日向原告签具了一份借款合同，合同对借款本金、利息、违约责任等均作出了明确的约定。后经原告催讨，被告承诺于2017年年底归还借款。被告除支付过2000元外，其余借款本息至今分文未付，被告的行为已构成违约。为此，诉请判令被告归还原告借款68000元并自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止；被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5800元。 被告陈文欣未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款70000元及双方约定借款利息、违约责任等事实；原告已履行付款义务；被告承诺于2017年年底归还原告借款的事实； 2、委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5800元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2015年2月2日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款70000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如因被告违约导致诉讼的，由被告支付原告为诉讼支出的律师代理费等。当日，被告出具收条一份，确认收到原告交付的借款70000元。后被告分别于2015年4月21日归还5000元；2015年6月16日归还5000元；2015年8月11日归还7000元；2015年11月4日归还10000元；2016年5月4日归还4500元；2017年4月7日归还2000元。 另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费5800元。 本院认为，合法的借贷关系受保护。被告向原告借款70000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告已归还的款项应先扣抵利息后扣抵本金，经计算，被告尚欠原告本金52949元并已支付利息至2016年7月19日。故被告还应归还原告借款本金52949元并自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告还应按约支付原告为实现债权支出的律师代理费5800元。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文欣于本判决生效后十日内归还原告楼兰英借款52494元并自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）支付利息至实际履行完毕之日止。 二、被告陈文欣于本判决生效后十日内支付原告楼兰英为本案诉讼支出的律师代理费5800元。 三、驳回原告楼兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由原告楼兰英负担1258元，由被告陈文欣负担1638元，公告费560元，由被告陈文欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一八年八月十四日 书 记 员  沈 颖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初3975号 原告：宋尔兵，男，1968年12月19日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：陶银，男，1963年9月28日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 原告宋尔兵诉被告陶银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋尔兵及其委托诉讼代理人方汇，被告陶银的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋尔兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款200000元及利息72000元（从2017年1月25日至2018年7月25日以200000元为本金，按月息2分计算），共计本息272000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陶银在巢湖市半汤搞投资房屋拆迁工程，因资金不足于2012年初向原告一次性借款380000元，后陆续还款，截止2017年1月25仍差欠230000元，并于当日出具借条一张，对于欠款230000元按月息2%计息，约定于2017年6月1日前还清所有借款和利息。但被告陶银只给付了30000元，对于剩余本金及利息没有履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告陶银辩称：1、被告已经归还了所欠的款项。2、之前被告并不是向原告一次性借款380000元，是原、被告合伙从事房屋拆迁事宜，原告出资300000元，因为原告主张其不参与管理，只分红80000元即可，因此才会有380000元债务的由来。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1、原告身份证复印件，2、借条一张，3、原告委托的是上海礼奏商务咨询有限公司进行收款的《非诉讼委托代理合同》，被告对证据1、2的真实性无异议，故对该证据1、2的真实性予以认定；被告对证据3的三性均有异议，认为合同上也无债务人姓名，显示不出是涉及被告的这笔借款，因原告未能提供上海礼奏商务咨询有限公司的登记信息且合同上也未注明是对被告的这笔200000元借款的授权，与本案缺乏关联性，故对证据3不予认定。 对被告所举证据1、被告身份证复印件，2、授权委托书一份、收条两张、建设银行交易明细表两张，被告对真实性未提出异议，故对被告证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：被告陶银于2012年初在巢湖市半汤搞投资房屋拆迁工程，因资金不足向原告借款380000元。后被告陆续还款，截止2017年1月25日，被告仍差欠230000元，并出具借条一张，约定对于欠款230000元自2017年1月25日起按月利率2%计息，于2017年6月1日前还清所有借款和利息，逾期按照月利率3%计算利息。后陶银支付给原告30000元。2017年7月28日，原告委托孙怀保向被告催收借款，权限为“负责收回债务方的欠款，所作出的一切决定我（原告）均认可。”2017年8月5日，被告向孙怀保收条上指定的李瑞娟账户两次转账95000元，给付现金5000元，合计100000元，孙怀保并出具收条；2017年8月29日，被告向孙怀保指定的李瑞娟账户转账50000元，给付现金20000元，合计70000元，孙怀保并出具收条。孙怀保并于2017年8月29日在原告出具给其的委托书上注明，“关于宋尔兵与陶银借款事件中，经我公司协商已全部结清，以后宋尔兵与陶银之间不存在有任何债务纠纷，宋尔兵与陶银的所有欠款条子给予作废”。 本院认为，本案争议的焦点为：孙怀保依据原告的委托书能否向被告收取款项、是否有权放弃部分债权，现原告依据借条向被告主张债权是否有依据。 2017年7月28日，原告出具给孙怀保的委托书明确注明为“孙怀保为原告的全权代理方，负责收回债务方的欠款”，故孙怀保收取被告的170000元有合同依据；另外委托书载明“所作出的一切决定我（原告）均认可”，故孙怀保在收取被告的170000元后在授权委托书上注明的“经我公司协商已全部结清，以后宋尔兵与陶银之间不存在有任何债务纠纷，宋尔兵与陶银的所有欠款条子给予作废”的内容符合授权委托书对其权限的约定，前述与被告的约定应对委托人即原告发生法律效力，故原告现依据借条向被告再行主张权利没有法律依据，本院不予支持。原告认为其对孙怀保的授权实际是对上海礼奏商务咨询有限公司的授权，而非对孙怀保个人的授权，但其提供的《非诉讼委托代理合同》未注明债务人是谁，也与其出具给孙怀保的授权委托书不一致；授权委托书上孙怀保注明的“经我公司协商”字样的内容不影响孙怀保的权利；故原告主张孙怀保没有收款和与被告协商达成相关协议的权利的主张不能成立，对其意见本院不予采纳。 据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告宋尔兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由原告宋尔兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一八年八月十六日 书记员  秦 禹 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0802执273号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行,住湛江市人民大道北71号 负责人盘仲廷，行长。 被执行人：陈本明,男性,1969年7月12日出生,汉族,住雷州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈本明金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈本明有银行存款8715.77元可供执行，本院已经依法强制划拨至指定账户并退付给申请执行人。经对被执行人的其他财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产线索，终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月十三日 书记员  徐丽花
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执333号之二 申请执行人：梅州市梅县区水务局，统一社会信用代码：11441403007214802C，地址：梅州市梅县区。 法定代表人：李文杰，职务局长。 委托代理人：陈林海，系该局工作人员。 委托代理人：王辉炎，系该局工作人员。 被执行人：古惠光，男，1958年10月19日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 关于申请执行人梅州市梅县区水务局与被执行人古惠光行政非诉执行一案，广东省兴宁市人民法院作出的（2018）粤1481行审140号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人古惠光应缴纳罚款30000元。根据申请执行人申请，本院于2018年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，除有一辆粤Ｍ×××××号汽车（已查封，暂无法处置）外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作限制高消费及失信惩戒。 本院认为，经本院执行，被执行人除有一辆粤Ｍ×××××号汽车（已查封，暂无法处置）外未发现有其他可供执行的财产，对被执行人已作出限制高消费及失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执333号案终结本次执行。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年八月十三日 书记员  吴焕炜
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执382号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行,住所地湛江市人民大道北71号。 负责人盘仲廷，行长。 被执行人邓国江,男,1973年4月15日出生,汉族,住雷州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人邓国江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初1131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月十六日 书记员  徐丽花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢470号卞义兰：你申请执行江苏省恒升纸业有限公司、武士贤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4179号原告：蔡代娣，女，1971年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：叶春燕，女，1984年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，该公司员工。原告蔡代娣诉被告叶春燕、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐跃喜到庭参加诉讼。被告叶春燕、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡代娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失25023.76元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月30日11时左右，被告叶春燕驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至文昌东路新加坡花园门前路段，与在非机动车道内由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此次事故经江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告叶春燕负事故全部责任，原告不负责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告叶春燕未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定均无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求有异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日11时左右，被告叶春燕驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市江都区文昌东路新加坡花园门前路段由北向南进入通道，与在非机动车道内由西向东骑行电动车的原告蔡代娣发生交通事故，致原告蔡代娣受伤，车辆受损。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。原告蔡代娣受伤后被送往扬州洪泉医院住院治疗19天，后于2017年5月19日出院。出院诊断：左顶部头皮裂伤，伴皮下血肿；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息贰周，加强营养，不适随诊。后扬州洪泉医院于2017年6月3日出具诊断书，建议休息贰周，于2017年6月19日出具诊断书，建议休息壹月，于2017年7月20日出具诊断书，建议休息壹月。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、扬州洪泉医院诊断书、出院记录、出院证、护工费发票、保险单、扬州百胜电子有限公司出具的收入证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？原告对其主张的各项损失进行了举证，本院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费1228.26元，提供医疗费发票，被告保险公司认可1228.26元×90%=1105元。本院认为，被告保险公司的答辩无事实和法律依据，不予采纳，故本院认定医疗费为1228.26元；2、住院伙食补助费：原告主张342元（19天×18元/天），被告保险公司无异议，本院予以确认；3、营养费：原告主张营养费300元，被告保险公司无异议，本院予以确认；4、护理费：原告主张护理费2340元，提供住院期间护理费票据2340元，被告保险公司认可1580元，本院根据原告提供的有效证据，确认护理费为2340元；5、误工费：原告主张误工费20413.5元（93天×120元/天+93天×99.5元/天），提供扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会出具的证明、扬州百胜电子有限公司出具的收入证明、诊断书、出院记录，证明原告从事两份工作。被告保险公司认为，误工期应参照公安部“三期”标准，认可6000元（60天×100元/天）。本院认为，原告虽然提供了扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会出具的证明，但村民委员会不具有证明村民收入的法定职能，故对该项证据不予采纳；提供了扬州百胜电子有限公司出具的收入证明，证明月工资3600元，但未提供工资表、纳税证明等依据，本院酌定原告的收入为3500元/月，本院结合原告提供的诊断证明，确认原告的误工费为10850元（93天×3500元/月÷30天）。6、交通费：原告主张交通费400元，未提供票据，被告保险公司认可200元，考虑到原告住院治疗19天，多次到医院复查就诊，本院酌定交通费为400元。据此，本院确认原告的各项损失合计15460.26元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故被告叶春燕负事故的全部责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险限额内赔偿原告15460.26元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡代娣损失15460.26元；二、驳回原告蔡代娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告叶春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 陈 芳二〇一八年八月三日书记员 吴玲丽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初376号                               开庭日期：2018年8月1日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       波丫                       出生日期                       1982年4月5日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月20日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]409号                               指控事实                       1、2003年6月，被告人波丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某寨原自家古茶树边砍伐3块林地，并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人波丫占用林地为国有林，毁林面积3.1亩。             2、2006年，被告人波丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某某脚”处砍伐林地，并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人波丫占用林地为国有林，毁林面积10.6亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人波丫违反法律法规，非法占用林地13.7亩，并改变其性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人波丫未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人波丫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员  唐 云             人民陪审员 徐扣如                                     二○一八年 八 月 三 日                                     书 记 员 陶梦诗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初1190号原告：从建波（又名从剑波），男，1965年10月17日生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：刘正军，男，1963年10月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。原告从建波与被告刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从建波的委托诉讼代理人王乐、邵飞飞到庭参加诉讼，被告刘正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，经原告从建波申请，本院裁定冻结被告刘正军在泗洪县太平镇财政所的工程款41000元，冻结期限自2018年2月7日至2021年2月7日。本案现已审理终结。原告从建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘正军偿还原告借款40000元及利息（自2008年11月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月31日，被告刘正军因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率4%，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直拖欠未还。被告刘正军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，被告刘正军因资金周转需要向原告从建波借款40000元，约定月利率4%，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告从建波与被告刘正军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告刘正军经原告从建波催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告从建波要求被告刘正军偿还借款的诉讼请求予以支持。双方针对借款约定月利率4%，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘正军于本判决生效后十日内偿还原告从建波借款本金40000元及利息（自2008年11月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，保全费430元，由被告刘正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费826元。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一八年八月二日书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条一份。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6418号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：杨伯松，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告杨伯松信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息926.81元、违约金817.08元,以上合计11743.89元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告杨伯松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月29日,被告杨伯松向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告杨伯松书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告杨伯松尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息926.81元、违约金817.08元，以上合计11743.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伯松于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、利息926.81元、违约金817.08元，以上合计11743.89元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告杨伯松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1449号付梅：本院立案执行付梅罚金一案,本院在执行过程中，扣划付梅银行存款6000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年八月三日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6158号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：唐斌朋，男，1990年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告唐斌朋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9996.48元，并支付截至2018年7月17日的利息1126.44元、违约金1154.96元,以上合计12277.88元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告唐斌朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月15日,被告唐斌朋向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告唐斌朋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××86的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，唐斌朋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9996.48元、利息1126.44元、违约金281.65元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11404.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐斌朋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9996.48元，并支付利息1126.44元、违约金281.65元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告唐斌朋负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保834号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：钟仁健,男，1993年11月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人钟仁健银行存款788.81元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟仁健银行存款788.81元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1026号 原告：刘伟，男，1988年4月1日出生，汉族，住岱山县。 被告：林儿，女，1972年11月20日出生，汉族，住岱山县。 原告刘伟与被告林儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告林儿经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告以还信用卡为由向原告借款1.2万，口头约定月利率2%，被告当场出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未予偿还，故诉至法院。并提供具名为林儿的借条一张。 被告林儿未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容真实，依法予以采信。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟与被告林儿之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林儿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告林儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一八年八月一日 代书记员 宓丽君 ?*MERGEFORMAT?2?
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3152号原告：李燕军，男，汉族，1965年7月14日出生，现住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：祁志勇、王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130901784090322B。法定代表人：董国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏福爽、刘君，该公司职员。原告李燕军与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李燕军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李燕军撤诉。案件诉讼费3664元，减半收取1832元，由原告李燕军承担。审判员  李文慧二〇一八年八月七日书记员  李 灵
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执303号 申请执行人茅立聪，男，汉族，1998年9月15日出生，住麻章区湖光镇调白村12号。 被执行人杨宜勇，男，汉族，1999年8月9日出生，住遂溪县黄略镇文车村东一队62号。 本院执行的申请执行人茅立聪与被执行人杨宜勇附带民事赔偿一案的过程中，查明了被执行人杨宜勇在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3241号 原告：王贤水，男，1953年5月23日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：王利琴，女，1976年1月1日出生，汉族，住江山市。 被告：陆卫勇，男，171年9月23日出生，汉族，住江山市。 原告王贤水与被告王利琴、陆卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤水及其委托诉讼代理人周德宜到庭参加诉讼，被告王利琴、陆卫勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 王贤水向本院提出诉讼请求：1、被告王利琴归还借款本金5万元并支付利息（利息自2017年1月11日起至还款之日止按照月利率1%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系邻村村民，二被告系夫妻关系。2014年1月11日，经戴玉莲介绍，二被告向原告借款5万元，并出具借条一份予以确认，并约定月利率为1%，借期为一年。后二被告仅支付了至2017年1月10日止的利息，对剩余本息分文未还。 被告王利琴、陆卫勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借条一份予以证实，故本院予以确认。二被告应依约还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王利琴、陆卫勇归还原告王贤水借款本金50000元并支付利息（利息自2017年1月11日起至借款还清之日止按照月利率1%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王利琴、陆卫勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年八月十五日 书记员  罗 晶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执378号 申请执行人：广东省梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 被执行人：龚国金，男，汉族，现住梅州市梅县区。 我院在执行龚国金罚金一案中，我院作出的（2017）粤1403刑初242号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决，被执行人龚国金应支付罚金16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行部门的请求，本院于2018年5月28日立案执行，于2018年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、国土局、工商局、车管所，均未发现被执行人龚国金有可供执行的财产,本院已将被执行人龚国金纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人龚国金无其他可供执行的财产，本院已将被执行人龚国金纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1403执378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一八年八月八日 书记员  叶永钺