山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终55号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宏标，男，满族，1969年10月20日出生于辽宁省海城市，大学文化，中共党员，原系昆仑银行总行营业部业务经理。户籍所在地及捕前居住地包头市青山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月4日被广饶县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于广饶县看守所。 上诉人（原审被告人）梁旭，男，汉族，1969年10月11日出生于新疆自治区乌鲁木齐市，大专文化，无业。户籍所在地及捕前居住地宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月18日被广饶县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广饶县看守所。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院起诉指控被告人李宏标、梁旭犯诈骗罪一案，于2016年6月28日作出（2015）广刑初字第153号刑事判决。宣判后，被告人李宏标、梁旭提出上诉，本院于2016年12月30日以“认定事实不清，证据不足”为由，裁定撤销原判,发回重审。广饶县人民法院重审后于2018年4月4日作出（2017）鲁0523刑初169号刑事判决。宣判后，被告人李宏标、梁旭提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员田开封出庭履行职务，上诉人李宏标、梁旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明:2013年，蔡某从刘红（音）处听说有人能用20%资金开出凭证式国债再进行银行质押贷款，蔡某介绍企业给刘红。蔡某与刘红邮件交流期间，被告人梁旭主动结识蔡某并称“我姓梁济南工行国债是我负责办理”。后梁旭约蔡某见面，梁旭称能办理用小额资金开出100%面额凭证式国债再进行国债质押贷款的融资业务。此后，蔡某把相关业务告知汪某（时任光彩（北京）资产管理公司副总裁）并约梁旭见面，梁旭向汪某详细介绍“操作流程”。2014年1月20日前后，山东江山高分子材料有限公司（下称江山公司）急需周转资金，该公司总经理赵某通过刘某1和郭某得知光彩公司能够办理相关融资业务。后赵某与刘某1、刘某2等人赶到济南找汪某办理相关业务，梁旭应汪某之邀到济南具体办理，但未办成。2014年1月25日，刘某1告知赵某已联系河北省石家庄某银行，赵某按汪某指引到达石家庄并见到梁旭。1月27日，汪某告知赵某称有3500万元国债额度并需支付1050万元。当日，梁旭联系被告人李宏标，李宏标又找到王某等人办理了户名“李燕”凭证式国债。后汪某、刘某1、赵某等人发现户名有误，汪某联系李宏标等人重新开具并把自己与梁旭的银行账户告知赵某，让赵某向梁旭转款50万元费用。当日17时许，梁旭让汪某到石家庄某工商银行取国债，李宏标和王某将重新开具的国债交给汪某，汪某发送相关彩信给赵某，后赵某应汪某要求又向梁旭转款650万元、向汪某转款350万元。纸质国债由刘某1带回淄博进行银行质押贷款，但未办成。2014年2月份，刘某1找到汪某办理质押贷款，汪某联系山西某银行并让李宏标联系到石家庄出票行当面核行。李宏标联系王某前去，后因事情穿帮未办成。之后，汪某、刘某1多次联系李宏标见面，李宏标仅答复说负责办理质押贷款。当年三四月份梁旭与王某躲避不见。5月份，刘某1多次找李宏标，李宏标避而不见并无法联系。后刘某1持凭证式国债到中国农业银行石家庄支行查询得知国债凭证系伪造。刘某1与赵某随即向河北省石家庄市公安局桥西分局报案。2014年9月3日，赵某又向山东省广饶县公安局报案，石家庄市公安局桥西分局将案件移送广饶县公安局。同年10月18日，梁旭被抓获归案。同年12月3日，李宏标被抓获归案。 原审另查明，2014年1月27日，汪某收到350万元后，同日转给梁旭70万元、转入个人另一账户25万元，28日转给刘某2200万元、转给蔡某48万元、转给郭某3万元，余款个人消费。梁旭在2014年1月27日收到赵某转款50万元及650万元后，当日转给李宏标48万元、510万元，另付李宏标现金2万，转入马秀花账户（梁旭持有）140万元，梁旭最终得款210万元。李宏标收到梁旭转款50万元、510万元，当日转给王某50万元，转给其妻安宁150万元，28日转给袁永鑫200万元、转给冯启左100万元、转给李慧静5.5万元、转给李秀英5万元、转给田耕2万元、转给宋福3.5万元、转给杨锦情5万元、转给田利华10万元、转入本人另一账户25万余元后销户。李宏标另付给王某13万元用于定票和核行。李宏标最终得款497万元。案发后，王某已退赔赵某5万元。 原审认定上述事实的证据如下： 一、证人证言 （一）证人赵某证言，她很早就认识刘某1、刘某2姐弟俩。2014年1月18日，刘某1告诉她有好的融资方式，是用小额资金办理大面额凭证式国债，再用国债质押贷款。后来刘某1带着光彩公司的郭某与她多次见面，她动了心，郭某说汪某有很强的融资能力，为让她放心，让她以刘某1的名义开一共管账户，密码由她设置。21日，刘某1让她到济南，当晚她与郑某在济南见到汪某，郑某向汪某了解融资方式可行性，得到汪某肯定答复后，她同意往共管账户转资金。22日，汪某让去附近银行转款1500万元，因跨地域未转成。汪某说等梁旭赶到再说。23日，梁旭到达后，但并未与她见面。刘某2也联系过其他银行但未成功。25日，刘某1说联系了石家庄的银行可以办理凭证式国债让她到石家庄。她按汪某指引赶到石家庄并见到梁旭。梁旭很少说话只说让她们等消息。26日，她问刘某1有无消息，刘某1说梁旭正在联系。汪某也说在石家庄的银行办理国债和贷款。27日，她催汪某，汪某和刘某1不断打电话，后汪某说5000万额度没有了，只能办理3500万元额度，并要她打1050万。27日下午，汪某给她发了国债的彩信图片，但名字是“李燕”，后来汪某将改名后的国债彩信发给她同时让打50万元好处费给银行的人，她按汪某指示转入梁旭账户50万元。后汪某又让她转入梁旭账户650万元，转入汪某账户350万元作为银行保证金。转款完成后，汪某将一张纸质凭证式国债收款凭证交给刘某1。由刘某1准备到银行办理质押贷款的手续。但很长时间，刘某1、汪某均未办成。她觉得事情不头，就到石家庄市公安局桥西分局报案。经该局查询，涉案国债系伪造的，并且得知打款的第二天，汪某就把钱分了。她意识到自己被骗了。涉案的1050万元是公司的钱。 （二）证人郑某证言，2014年1月，江山公司总经理赵某通过刘某1联系了一融资项目。刘某1说往银行交1500万元保证金，即可开出5000万元国债凭证,再到银行进行质押贷款能贷出4500万元。过了几天，赵某与他开车到济南见到刘某1、刘某2和郭某。次日中午，又见到汪某，汪某介绍了融资业务然后就让他们打款交保证金。江山公司往赵某个人账户转款1500万元，赵某在附近的工商银行转款未成功。第三天，他们又见到梁旭，汪某说梁旭亲戚是济南工商银行行长，融资能力强，一定能办成。后来汪某又说济南没额度，梁旭正在联系石家庄的银行。因为公司事多，他与赵某跟着刘某1、汪某回了淄博。再到后来，赵某去石家庄拿到一张面额3500万元国债凭证，江山公司支付1050万元。后来得知国债凭证是假证，江山公司的1050万元未交到银行。当时，刘某1和汪某都说是交到银行的保证金，他们才同意做业务，1050万元是公司的。 （三）证人刘某1证实，2013年年底，赵某与淄博富宇公司有经济纠纷，当时汪某公司正操作收购富宇公司，她请汪某在此过程中照顾照顾赵某。当时汪某向她介绍用凭证式国债办理质押贷款，她告诉了赵某，汪某派助手郭某给赵某进行讲解，流程是用1500万元本金，从银行开出面额5000万元凭证式国债，再用国债作质押贷款4500万元。2014年1月23日，汪某让她和赵某在淄博一家工商银行以她的名字开了一存折，密码由赵某设置。当天，汪某就和她们一起去了济南，汪某说要等梁旭处长，并介绍梁处长弟弟是银行领导，由梁处长具体操作。后来，她见到梁旭，但梁旭不大说话。24日下午，汪某说在济南作不了，梁旭正联系其他地方。后汪某说梁旭联系了河北石家庄的银行。1月25日，她开车拉汪某、郭某到石家庄农行附近，汪某说已通知赵某。当时梁旭在银行门口，梁旭让她开了3500元的五年定期银行存折，并要她的身份证复印件。第二天开出的一张“李燕”国债，梁旭说错了要改过来。1月27日，赵某给她发了一张国债图片，她和赵某去问汪某为何是3500万元，汪某说5000万元额度没有了。赵某说已支付1050万元。汪某催她赶紧办理，她当晚就带凭证赶回淄博交给刘某2，让去办理质押贷款，但一直没办出来。2014年春节后，她和汪某到无锡办理质押贷款都没成功。后来，汪某又联系山西的企业和银行，但山西的银行要求到出票行核行。她与汪某、郭某、山西银行的人到了石家庄，当时，李宏标也去了石家庄，但没有核行成功，李宏标曾许诺再给她们贷出5000万元也未成功。后来，她与汪某、蔡某一起找李宏标，一开始李宏标跟他们见面都是说快办成了。后来她到北京昆仑银行反映，得知李宏标已被开除了，此后就联系不上李宏标了。再后来，她就和蔡某要回凭证，也跟汪某闹翻了。她联系刘某2，刘某2承认收了汪某给的200万元。她觉得凭证有问题就去石家庄农行询问，被告知该行从未开过类似凭证，凭证是假的。她就跟赵某去石家庄公安局桥西分局报了案。后来赵某又向广饶县公安局报了案。李宏标没给过她17万元，她与李宏标没有经济来往。 （四）证人刘某1证实，2013年年底，赵某与淄博富宇公司有经济纠纷，当时汪某公司正操作收购富宇公司，她请汪某在此过程中照顾照顾赵某。当时汪某向她介绍用凭证式国债办理质押贷款，她告诉了赵某，汪某派助手郭某给赵某进行讲解，流程是用1500万元本金，从银行开出面额5000万元凭证式国债，再用国债作质押贷款4500万元。2014年1月23日，汪某让她和赵某在淄博一家工商银行以她的名字开了一存折，密码由赵某设置。当天，汪某就和她们一起去了济南，汪某说要等梁旭处长，并介绍梁处长弟弟是银行领导，由梁处长具体操作。后来，她见到梁旭，但梁旭不大说话。24日下午，汪某说在济南作不了，梁旭正联系其他地方。后汪某说梁旭联系了河北石家庄的银行。1月25日，她开车拉汪某、郭某到石家庄农行附近，汪某说已通知赵某。当时梁旭在银行门口，梁旭让她开了3500元的五年定期银行存折，并要她的身份证复印件。第二天开出的一张“李燕”国债，梁旭说错了要改过来。1月27日，赵某给她发了一张国债图片，她和赵某去问汪某为何是3500万元，汪某说5000万元额度没有了。赵某说已支付1050万元。汪某催她赶紧办理，她当晚就带凭证赶回淄博交给刘某2，让去办理质押贷款，但一直没办出来。2014年春节后，她和汪某到无锡办理质押贷款都没成功。后来，汪某又联系山西的企业和银行，但山西的银行要求到出票行核行。她与汪某、郭某、山西银行的人到了石家庄，当时，李宏标也去了石家庄，但没有核行成功，李宏标曾许诺再给她们贷出5000万元也未成功。后来，她与汪某、蔡某一起找李宏标，一开始李宏标跟他们见面都是说快办成了。后来她到北京昆仑银行反映，得知李宏标已被开除了，此后就联系不上李宏标了。再后来，她就和蔡某要回凭证，也跟汪某闹翻了。她联系刘某2，刘某2承认收了汪某给的200万元。她觉得凭证有问题就去石家庄农行询问，被告知该行从未开过类似凭证，凭证是假的。她就跟赵某去石家庄公安局桥西分局报了案。后来赵某又向广饶县公安局报了案。李宏标没给过她17万元，她与李宏标没有经济来往。 （五）证人刘某2的证言，2013年7、8月份，他通过张馨月认识了汪某，当时他的企业需要资金，汪某说能通过办理国债抵押帮他融资，并介绍蔡某与他认识，蔡某说可以通过关系用1000万元本金办出面额5000万元国债，再用国债抵押贷出90%的款，另需要600万元打点关系，但后来没办成。2014年1月份，刘某1与郭某把这件事告知赵某，赵某同意出本金，办出贷款两家共用。当时要用他公司的名义在淄博办理业务，就用刘某1作开国债户名。过了几天，汪某说联系了济南一家银行，他与刘某1、赵某等人赶到济南，梁旭也到了济南。汪某说梁旭的弟弟是济南某银行行长，由梁旭操作业务，他与梁旭见面时，梁旭并不多说话，只让等消息，但后来汪某说济南没额度了。又过了一段时间，刘某1拿着一张3500万的国债从石家庄回到淄博，他到淄博的几家银行办理质押贷款，但均未办成，汪某说再想办法。当时他的资金很紧张，汪某说先想办法借给他200万元，但要10万元利息，等春节后办出贷款再还她。后来他收到了汪某给他的200万元。春节之后，刘某1也未办成质押贷款的事，他找到汪某，汪某说借给他的200万元是赵某的。 （六）证人汪某证实，2014年5月前，她在光彩公司任副总裁。2013年7月份,她认识了张馨月，通过张馨月认识刘某1和刘某2。2013年12月，她通过蔡某认识梁旭，梁旭说有种融资方式，是向银行交纳保证金开出凭证式国债，再用国债质押贷款，票面额度不超过5000万元，能贷到90%左右，10%中间好处费。她让张馨月等准备1500万，因刘某2、刘某1的公司没钱就没有做这笔业务。2014年1月份的一天，刘某2联系她说钱已备好。当时郭某正在淄博，她就让郭某先去刘某2公司。她问梁旭能否做该业务，梁旭说能做，她到济南与赵某、刘某1等人见面，并给梁旭订了飞济南的机票。梁旭到济南后说济南没额度了，要到河北石家庄。后来，梁旭打电话说可以到石家庄作，但额度只有3500万，让她们准备840万元，其中700万给银行，140万给她和梁旭。她与郭某、刘某1赶到石家庄。同时她电话告知让赵某。25日下午她们在石家庄农行见到梁旭，梁旭让刘某1开一存折存放保证金，梁旭负责操作开具凭证式国债的事。她要求去银行拿凭证，但梁旭说这种凭证非正当渠道开出人多了不好。27日梁旭开出国债但名字将“刘某1”错写成“李燕”，就让她们等等。她就通知赵某准备转款。之后梁旭让她们去石家庄维明路工商银行拿收款凭证，她赶到后见到李宏标和王某，拿到面额3500万元的凭证式国债。她把照片发给赵某后，她的和梁旭分别收到350万和650元。她把国债凭证交给刘某1，刘某1说已联系好淄博贷款银行，她和梁旭在石家庄等着淄博银行到石家庄办理核行手续。28日她又碰到李宏标，李宏标称梁旭是找他办的这笔业务，让以后再有业务尽管找他。28日，刘某1说淄博的银行办不了跨行国债贷款，让她想办法。春节后，她联系李宏标办理用国债贷款的业务，但均未办成。之后她又联系一家山西银行，并联系李宏标准备到石家庄进行核行。2014年2月25日前后，她和李宏标先后到达石家庄，李宏标又安排她与王某见面，由王某负责去银行核行。2月27日李宏标带山西银行人员与郭某去石家庄农行，她和刘某1在宾馆等。郭某告知她们，石家庄银行提出王某领去的人不是该银行的工作人员，让他们小心。李宏标也带着郭某和山西银行的人员回到宾馆并称会对此事负责。后来她找李宏标时，李宏标总以各种理由推脱，再后来就联系不上王某、梁旭和李宏标了。证人汪某分别对梁旭、李宏标进行了辨认。 （七）证人郭某证实，他在光彩国际投资集团投资部工作，与汪某帮刘某1办理国债质押贷款业务时认识刘某1。2014年1月份，他正在淄博办业务，接到汪某电话说刘某1想通过她做一笔5000万元凭证式国债质押贷款业务，汪某让他去刘某1公司考察刘某1有无办理国债所需要20%资金。他按汪某要求告知刘某1和刘某2，不仅需要20%的银行保证金，事成后还要10%好处费。刘某1带他去了赵某处，他把办理流程告知赵某。他和刘某1、赵某到淄博一工商银行开了一共管账户。后他与刘某1、赵某等人去济南与汪某会合，但没办成又回到淄博。之后汪某又让去石家庄，当时刘某1开车拉他和汪某去的。到石家庄后，汪某让他去一家农行送资料并给他一电话号码，在银行门口他与梁旭见面并一起回到酒店。次日他见到赵某，汪某负责给刘某1和赵某办理业务。1月27日，他看到汪某拿着一张国债。3月份时，汪某让他去江苏无锡用年前开出的国债办理质押贷款。在无锡他见到刘某1和蔡某，待了四五天没办成。又过一段时间，汪某说联系了一家山西企业和银行，山西一工商银行同意意办理业务，他带着刘某1和山西工商银行两名工作人员赶到石家庄准备核行。在石家庄他见到李宏标，汪某让他与山西工行人员及李宏标前去石家庄农行核行。李宏标先在农行附近一茶馆与两男子见了面，两名男子离开后又回来，带着李宏标与山西工商银行人员进到农行。他们在回到酒店后听山西工行的人说，领着去核行的两名男子不是农行工作人员。第二天他回了北京，后来的事情他就不清楚了。2014年1月27日，汪某给他打过3万元的年终奖。 （八）证人蔡某证言，2013年，朋友刘红说能通过朋友用20%资金开出凭证式国债，再用凭证式国债去银行质押贷款。之后，他介绍企业给刘红，通过邮箱把企业资料发给刘红，有一家企业想做业务并且提出疑问，他将疑问转给刘红，但后来企业没再联系。一天，“亚洲之星”发邮件问业务为什么停了并说刘红办事让人不放心。“亚洲之星”说姓梁（梁旭），负责办理济南工行国债。他留存梁旭手机186××××0871。一两周后，梁旭约他到北京见面，梁旭说跟济南工行有私人关系，可用20%资金开出票面100%凭证国债，再用凭证式国债进行质押银行贷款，贷出票面金额贷款，负责办成，如有需要可以直接联系。后他把该业务告诉汪某并介绍汪某跟梁旭见面，梁旭把操作流程详细告知汪某，后来两人就自己联系了。快过春节时，汪某说去济南开国债没办成，就又去石家庄开国债。后来，汪某说凭证式国债已开出来，给他打了48万作为居间费用。春节后刘某1到北京找汪某一起办理该笔国债质押贷款业务，他多次联系梁旭，梁旭开始说负责找好银行贷款，让去江苏无锡等地，但梁旭一直不跟他们见面。后来，汪某与刘某1去石家庄农业银行核行，回来后汪某说国债是假的，在银行拿到凭证式国债时，汪某见过李宏标，梁旭背后就是李宏标，当时李宏标在昆仑银行工作，他和汪某、刘某1就多次找李宏标解决，后刘某1去昆仑银行找领导反映，昆仑银行说李宏标已被开除。听刘红说梁旭是山西国土局工作人员。李宏标说自己原是包商银行的，当时在昆仑银行即将担任营业部主任。因为业务没办成，他已还给汪某27万元，愿意把钱退还给受害人。之前，他与刘红、梁旭邮件截图可以提供给公安机关。 （九）证人王某证实，2013年七八月份，他认识李宏标，李宏标自称是北京昆仑银行行长。2013年底时，李宏标找他想办法联系国债、承兑汇票等有价证券，说要帮人质押贷款。他找到张建华，张建华跟银行人员关系好，只要几十万元费用，就能开出来，但肯定不是正当渠道。年底李宏标到了石家庄，他告诉李宏标，用谁的名字开国债就用谁的名字到石家庄农行用几千元开个存折，开好给他。李宏标开好存折后，他联系张建华与李宏标见面，张建华拿走李宏标开的存折。第二天，张建华给他发了一条彩信，他转发给李宏标，后李宏标说名字错了，他告知张建华。又过一天张建华说开好了，但要李宏标交50万才给国债，他给了李宏标一卡号并约好收到钱后将国债交给李宏标。在他账户收到50万元后，张建华派人将国债送到银行交给李宏标。他自己留下5万元，其余45万转给了张建华。春节后，李宏标曾要求他找张建华核行。在核行之前，他与张建华、李宏标、许锁柱在一起吃饭，张建华说许锁柱是南大街农行的行长。张建华安排好核行以后，李宏标带了多人包括办理贷款业务的银行工作人员来到石家庄农行，张建华先进了农行，许锁柱则站在农行门口，他到银行门口时张建华说安排好了，双方见面后，他就离开了，后来听说当天并未核行成功。李宏标曾对他说等核行成功后再给他几十万元好处费。 （十）证人郝某证实，案发后，她代王某退给赵某5万元。 二、物证 （一）冀ⅨⅨ03469037号凭证式国债收款凭证（第二、三联）,载明：“起息日2013年6月13日，面额3500万元，到期日2018年6月13日，户名刘某1，期限五年，年利率5.41%。开立银行：中国农业银行石家庄支行”。经中国农业银行石家庄支行查证，该国债收款凭证系伪造。 （二）冀ⅨⅨ03220610、03220603号凭证式国债收款凭证（第三联），侦查机关抓获李宏标时从其随身携带的包中搜获。经中国农业银行石家庄中华南大街支行查证，两张国债收款凭证均系伪造。 三、书证 （一）广饶县公安局发破案经过、办案说明及抓获经过证实，2014年8月27日，赵某向广饶县公安局报案称：刘某1等人以帮助办理凭证式国债质押贷款的名义，骗取江山公司资金1050万元；9月16日立案侦查。2014年10月18日，梁旭在北京市丰台区被抓获。据赵某反映此前与刘某1曾到石家庄市公安局桥西分局报案。10月19日，桥西分局向广饶县公安局出具《移送案件通知书》及移交银行账目明细。2014年12月3日，李宏标在深圳市罗湖区被抓获。 （二）中国工商银行银行转账汇款电子回单证实，赵某账户62×××42于2014年1月27日，向梁旭62×××55账户分别转账50万和650万，向汪某62×××09账户转账350万元。 （三）中国工商银行牡丹灵通银行卡交易明细证实，户名梁旭，账号62×××55，2014年1月27日收到赵某8042账户转入50万、650万元，同日向李宏标转款48万元、510万元。向马秀花1449账户转款140万元。其余款项用于消费、现金取款或转账。 中国工商银行理财金账户明细证实，户名梁旭，账号62×××44，2014年1月27日收到汪某转款70万元。相关款项用于消费、现金取款或转账。 （四）中国工商银行牡丹灵通银行卡交易明细证实，户名马秀花，账号62×××49，梁旭持有，2014年1月27日收到梁旭3855转款140万元。同年2月10日转入马秀花6212262902005952614账号40万。及其他资金的使用详情。 （五）中国工商银行理财金账户明细证实，户名李宏标，账号62×××01，2014年1月27日收到梁旭3855账户转款48万元。同向王某4194账户转款50万元。其他款项用于消费、现金取款或转账。 中国工商银行理财金账户明细证实，户名李宏标，账号62×××36，2014年1月27日收到梁旭3855账户转款510万元。28日转给其妻安宁150万元、袁永鑫200万元、冯启左100万元、李慧静5.5万元、李秀英5万元、田耕2万元、宋福3.5万元、杨锦情5万元、田利华10万元、转入李宏标账号62×××69账户25万余元后，当日销户。 （六）中国工商银行牡丹灵通银行卡交易明细证实，户名汪某，账号62×××09，2014年1月27日收到赵某转款350万。同日转给梁旭70万元、转入个人62×××91账户25万元，28日转给刘某2200万元、蔡某48万元、郭某3万元，余款个人消费。 （七）中国工商银行理财金账户明细证实，户名刘某2，账号62×××99，2014年1月28日收到汪某转款200万元。及资金的使用详情。 （八）中国工商银行理财金账户明细证实，户名王某，账户62×××94，2014年1月27日收到李宏标款50万元，当日转给张建华45万元。 （九）中国工商银行客户凭条证实，2015年5月1日，郝某代王某退赔赵某5万元。 （十）广饶县人民法院协助冻结扣划存款通知书证实，依法扣划马秀花2614账户内资金87612.06元。马秀花1449账户内资金911402.06元。 （十一）中国农业银行农银规章[2016]30号文件《中国农业银行储蓄国债业务管理办法》和《储蓄国债业务作业规则》，山东分行《储蓄国债代销业务作业指导书》及广饶支行情况说明证实，购买凭证式国债的基本规定、发行认购等相关规定；购买储蓄国债产品需要到银行网点柜台或通过网上银行办理，无需缴纳保证金。 （十二）ＱＱ邮箱邮件截图证实，证人蔡某提供，其与梁旭及刘红之间ＱＱ邮箱联系情况，其中梁旭称“我姓梁济南工行国债是我负责办理”等内容。 （十三）户籍证明证实，李宏标，男，满族，1969年10月20日出生，户籍地内蒙古自治区包头市青山区振华小区。梁旭，男，汉族，1969年10月11日出生，大专文化，无业。户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区临湖小区。 四、被告人供述和辩解 （一）被告人李宏标供称，2013年5月开始，他在北京昆仑银行总行营业部任业务经理。2014年1月，梁旭找他说一朋友想贷款让他帮忙。之前他听王某说过能在石家庄农行办出国债再用国债质押贷款，往银行交1000万元，银行开出面额3000万元国债，再用国债抵押银行申请贷款，可贷票面金额80%-90%。他联系王某后不久，王某就让他联系梁旭到石家庄办理业务。他到石家庄与王某见面，当时在场的还有许行长，后来梁旭联系的人就到了。他后来知道是以刘某1名字办国债，是刘某1找的汪某，汪某又找的梁旭。他按王某要求让梁旭他们先办一张银行存折，他转交给了王某。此后几天王某开好国债让去拿，梁旭说名字错了，改了一次。梁旭曾给他打过48万元和510万元并给过2万元现金，他收到钱后大部分用于还账了，他还给过王某13万元。在石家庄交接完后的第二天，他见过汪某并互留联系方式。2014年春节后，梁旭告诉他说刘某1她们已联系好贷款银行，要到出票行核行，他就跟王某联系，并带着刘某1、山西银行的人到石家庄核行，王某与许行长一起去。当时在银行大厅一自称是客户经理的人接待他们，客户经理说他们的要求太过分，核行没完成，王某就说改天再办，此后他就联系不上王某了。 （二）被告人梁旭供称，2013年11月，李宏标说可以通过办理凭证式国债到银行贷款进行融资，具体方法是企业缴纳20%费用，办出100%面额凭证式国债，再把凭证式国债作质押向银行申请贷款。李宏标让他找寻需要融资的企业。12月，他通过蔡某认识汪某，汪某想通过这种方式融资，他告诉李宏标，李宏标称济南有关系，可以从济南工商银行开凭证式国债。2014年1月，他操作李宏标和汪某联系。1月下旬，汪某让他到济南，他跟汪某说在济南办理的国债只能电子核行，但汪某提出要当面核行。他转告李宏标，李宏标说再联系其他银行。后来李宏标说联系了石家庄的银行，并让他以国债申请人名字开好存折。他联系汪某当天就和汪某及刘某1在石家庄见面，他和刘某1各开了一个存折。他把刘某1的存折交给李宏标。在石家庄期间，在汪某房间曾见到一赵姓女子。后来汪某要的5000万额度办不了改为3500万。后来，李宏标发给他国债照片，他转给汪某，汪某说名字将“刘某1”写成“李燕”，李宏标将名字改好后他又通知汪某，汪某认为符合要求，他就让李宏标把凭证送过来。他们在一家工商银行见面，另外一人将票据交给李宏标。汪某让他办张银行卡给他打钱，当天他的银行卡收到770万，他转给李宏标500多万。在他第一次和与汪某见面时，李宏标说过这种票据只能作质押贷款用，到期不能兑付。他也知道国债不是通过正当渠道开出来的。他收到的钱除了转给李宏标的以外，转到他使用的马秀花账户一部分，自己花了一部分。 原审法院认为，被告人李宏标、梁旭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为均构成诈骗罪。被告人李宏标诈骗数额497万元、被告人梁旭诈骗数额210万元，数额特别巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人李宏标犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。被告人梁旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。被告人李宏标所得赃款497万元、被告人梁旭所得赃款210万元，责令两被告人退赔，应当及时返还江山公司。 宣判后，原审被告人李宏标以“未诈骗他人，一审判决认定事实不清”为由提出上诉，原审被告人梁旭以“未诈骗他人，一审判决认定事实不清”为由提出上诉。 出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审相同，原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人李宏标、梁旭未向法庭提供新的证据。 本院认为，上诉人李宏标、梁旭以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。上诉人李宏标诈骗数额497万元、上诉人梁旭诈骗数额210万元，数额特别巨大。关于上诉人李宏标、梁旭提出的“一审判决认定事实不清，不构成诈骗罪”的上诉理由，审理认为，首先，上诉人李宏标、梁旭的供述，证人赵某、郑某、刘某1、刘某2、郭某、汪某、蔡某的证言及相关银行账户交易明细等证据能够证实上诉人李宏标、梁旭借开具凭证式国债并进行质押贷款为名诱使被害人一方将涉案资金打入两人银行账户，两人随即通过转账及销户方式将涉案资金转移隐匿的事实。其次，在案证据证明，上诉人李宏标、梁旭在被害人交付涉案资金后，并未实施任何实际的融资行为。因为上诉人李宏标、梁旭所称的融资途径明显不合常理,本身即为虚假的。再次，被害人向两人追讨涉案资金时，上诉人李宏标、梁旭以各种理由推托，拒不归还。综上可见，上诉人李宏标、梁旭通过虚构事实或隐瞒真相方式非法占有被害人财物的故意明确，其行为已符合诈骗罪的构成要件。上诉人李宏标、梁旭的上诉理由，缺乏事实和法律依据，均不能成立。同时，原审法院根据查明的案件事实充分考虑上诉人在犯罪中所起作用及认罪、悔罪表现等情节依法判处相应刑罚，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年八月二十八日 书记员 杨延岭