上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初18号原告陈加华，男，1965年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。委托代理人顾维维。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托代理人吕越腾。委托代理人王斌。原告陈加华诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称嘉定交警支队)、被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)不服行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日受理后依法由审判员潘怡易适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈加华、被告嘉定交警支队委托代理人徐惠平、顾维维、被告嘉定公安分局委托代理人吕越腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定交警支队于2018年2月2日作出编号：310114-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定：陈加华于2018年1月2日19时54分，在众仁路真南路南70米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。被告嘉定公安分局依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定，于2018年5月25日作出(2018)沪公嘉(法)复决字第134号《行政复议决定书》，决定维持嘉定交警支队对陈加华作出的行政处罚决定。原告陈加华诉称，2018年1月2日晚上19点45分左右，原告因财物被窃报110后，被要求至南翔派出所做笔录，原告开车至南翔派出所，保安不让进。原告将车停在派出所门口的第一个停车位上，当时天黑，原告未注意停车位中间色彩不同，周围停车位也停满车辆。20点10分左右，原告做完笔录出来，发现车辆被贴了违法停车告知单，这才看到面向东侧的临时停车指示牌(停车时间8：00-18：00)。该临时停车位上并没有标明临时停车时间，且该停车位在非停车时间(18：00-次日8：00)也只是非机动车车道的一部分，此时路上非机动车较少，原告并没有妨碍其他车辆或行人通行，车身左侧遗留空间较大，并不存在影响非机动车通行的可能。故被告认定原告影响其他车辆和行人通行的违章事实不清，缺乏证据。《违法停车告知单》上的电话一直无人接听。交警三大队与南翔派出所相互勾结，以实现罚款目的。被告嘉定公安分局作出维持嘉定交警支队对原告的处罚决定，在认定事实、证据、适用法律及程序上均存在严重错误或缺失，存在滥用职权问题。原告为此向法院提起诉讼，要求撤销嘉定交警支队作出的编号：310114-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》及嘉定公安分局作出的(2018)沪公嘉(法)复决字第134号《行政复议决定书》。原告提供如下证据：(1)2018年2月2日编号为310114-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》；(2)2018年5月25日(2018)沪公嘉(法)复决字第134号《行政复议决定书》；(3)照片复印件一张。被告嘉定交警支队辩称，2018年2月2日，原告至嘉定交警支队审理窗口接受处理。窗口民警查明：原告驾驶贵CLXXXX小型轿车于2018年1月2日19时54分许，在众仁路真南路南70米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行违法行为，被嘉定交警支队执勤民警拍摄并记录。原告的行为已违反了《道路交通安全法》第五十六条和《实施条例》第六十三条之规定，窗口民警根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定予以200元罚款。依据《道路交通安全法》第五条第一款规定，嘉定交警支队具有作出行政处罚决定的主体资格。虽原告在处理时提出异议，但嘉定交警支队处理民警经过审核，认为该违法行为事实清楚，证据确凿。故根据违法事实，对原告依法作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法律法规规定。原告向嘉定公安分局提起行政复议后，嘉定公安分局作出了维持行政处罚的行政复议决定。综上所述，嘉定交警支队作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序是正确的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉定交警支队提供如下证据和依据：(1)2018年2月2日《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》;(2)2018年2月2日编号为310114-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》；(3)民警现场拍摄的照片；(4)违法现场拍摄的照片；(5)《道路交通安全法》第五条第一款、第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《实施条例》第六十三条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条。被告嘉定公安分局辩称，原告不服嘉定交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向嘉定公安分局提起行政复议申请，嘉定公安分局于2018年3月29日依法受理。嘉定公安分局对全案审理后认为，嘉定交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故嘉定公安分局于2018年5月25日作出了(2018)沪公嘉(法)复决字第134号维持原行政处罚决定的复议决定，并将复议决定书送达原告。综上所述，嘉定公安分局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安分局提供如下证据和依据：(1)2018年3月28日《交通违章行政处罚复议申请书》；(2)2018年3月29日《行政复议申请受理通知书》；(3)2018年4月7日《行政复议答复意见书》；(4)2018年5月25日(2018)沪公嘉(法)复决字第134号《行政复议决定书》；(5)复议决定书邮寄凭证；(6)《行政复议法》第十五条第(二)项、第十七条第二款、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款、第二款。经庭审质证，被告嘉定交警支队对原告提交的证据(1)、证据(2)均无异议。被告对原告提交的证据(3)则认为，原告提交照片中的位置和被告提供的现场照片并不一致，认可照片的拍摄地点是南翔派出所门外。被告同时认为，《交通违法行为处罚事先告知书》上的照片和告知内容是一体的，在同一张纸上，并且交由原告签名认可。公安机关的录像视频都有保存的时间限制，原告没有在指定的时间内到公安机关接受处理，而是在事发后一个月才到公安机关进行处理。根据《道路交通安全法》的相关规定，并没有明确规定所有的执法都必须有视频，嘉定交警支队提供的照片证据已经很清楚，原告本人也承认到派出所报案而将车停在了涉案地点。经庭审质证，被告嘉定公安分局对原告提交的证据(1)和证据(2)无异议。嘉定公安分局认可原告提交的证据(3)的拍摄地点是在南翔派出所门口，认为照片也证明该路段在8：00-18：00是可以停车的，原告承认将车辆停在了涉案地点。被告嘉定公安分局同时认为，在道路上行驶，必须遵守交通规则，涉案路段何时可以停车，交通管理部门有明确地标示；原告的该停车行为对道路交通安全造成影响与否，不是由原告的主观认识所决定；原告在诉状中提到的交警三大队和南翔派出所勾结陷害原告，这完全是原告的主观臆想；原告在诉状中提到的电话打不通问题，与本案涉及的处罚内容无关；原告在庭审中所质疑的嘉定交警支队在答复意见书中将停车时间写错的问题，这一疏忽对被告在行政复议中的事实审查并没有影响，也不影响被告作出的行政复议决定。经庭审质证，原告确认被告嘉定交警支队提供的证据(1)中的签名、陈述申辩事项以及证据(2)中的签名是其本人所写。原告对被告嘉定交警支队提交的证据(3)认为，照片中的车辆是原告在1月2号停在南翔派出所门外的第一个停车位上，原告认为其从派出所出来之后是看不到停车的指示，被告提供的照片看不出原告车辆的真实情况及车内的情况。原告对被告嘉定交警支队提交证据(4)则认为，停车位上未写可停车的时间段。原告对嘉定交警支队适用的法律依据有异议，认为被告认定事实的证据不足，没有证据证明原告的停车行为影响了其他车辆和行人的通行。经庭审质证，被告嘉定公安分局对被告嘉定交警支队提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，原告对被告嘉定公安分局提供的证据和适用的法律依据本身无异议，但认为嘉定公安分局对原告的复议申请理由没有采纳，不认可嘉定公安分局作出的行政复议决定。经庭审质证，被告嘉定交警支队对被告嘉定公安分局提供的证据和依据均无异议。经审理查明：原告驾驶贵CLXXXX小型轿车于2018年1月2日19时54分许，在众仁路真南路南70米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行违法行为(该路段允许小客车停车的时间为早8：00-晚18：00)，被嘉定交警支队执勤民警当场拍摄并记录。2018年2月2日，原告到嘉定交警支队受理窗口接受处理。窗口民警告知原告其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条和《实施条例》第六十三条的规定，拟依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，决定对原告处以200元罚款。原告在《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》上签名确认，并明确提出陈述、申辩意见。嘉定交警支队经复核后，于同日作出编号：310114-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告在该行政处罚决定书上签名。原告对嘉定交警支队作出的行政处罚决定不服，于2018年3月28日向嘉定公安分局提出行政复议申请，嘉定公安分局于2018年3月29日受理了原告的复议申请，经审查后，于2018年5月25日作出(2018)沪公嘉(法)复决字第134号《行政复议决定书》，维持了嘉定交警支队对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销嘉定交警支队和嘉定公安分局分别作出的行政行为。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告嘉定交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据《行政复议法》第十五条第(二)项规定，被告嘉定公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告提供证据以及原告在起诉状及庭审中陈述的内容，能够证明原告在2018年1月2日19时54分，在众仁路真南路南70米实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。涉案地点设置有停车位标志，停车辅助标志上有明确的允许临时停车的时间段及车种。原告在非允许停车的时间段内将车辆违法停泊且驾驶人不在车内，该行为违反了《道路交通安全法》第五十六条和《道路交通安全法实施细则》第六十三条的规定，被告据此根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，按简易程序决定对原告作出罚款200元的行政处罚，被告认定事实清楚、证据充分。被告嘉定交警支队在对原告作出处罚前依法进行了事先告知及复核，故被告嘉定交警支队的行政程序合法。被告嘉定公安分局收到原告的行政复议申请后，经审理，认为嘉定交警支队作出的简易程序行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告嘉定分局作出的行政复议决定同样符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈加华的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一八年八月二十七日书记员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。……第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；(三)公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队(站)门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；(四)车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；(六)城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。四、《中华人民共和国行政复议法》第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复；……第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……