福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终935号 上诉人（原审原告）邱吉太，男，汉族，1952年1月28日出生，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）邱吉平，男，汉族，1957年5月4日出生，住福建省连江县。 两上诉人共同委托代理人叶文，福建真唯律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府工作人员。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）林金珠，女，1935年11月22日出生，住福建省连江县。 委托代理人邱金通，男，1964年2月20日出生，住福建省宁德市蕉城区，系被上诉人林金珠儿子。 邱吉太、邱吉平因诉连江县人民政府（以下简称连江县政府）土地行政登记、福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1992年11月11日，邱增太（已逝）因旧房改建需要，提出申请用地。1993年3月，连江县晓澳镇人民政府、连江县村镇规划建设管理站分别颁发给其《福建省建设用地许可证》、《福建省村镇建筑许可证》，许可其用地50.5平方米、建筑面积101平方米，批准用途为住宅。房屋建成后，邱增太申请土地登记。连江县土地管理局受理后进行现场丈量及权属调查，确定该宅基地的四至分别邻路、埕、弄，且用地面积为50.5平方米，并未超过该两证的批准范围，随后予以公告。在公告期满无人提出异议的情况下，1999年12月7日，被告连江县政府向邱增太颁发连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用证》。2016年6月份，原告邱吉太、邱吉平在与第三人相邻权纠纷诉讼中发现该颁证行为，向福州市政府申请复议。福州市政府经复议审查后，于2017年2月26日作出榕政行复［2017］14号《行政复议决定书》，维持了被告连江县政府的该颁证行为。两原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，原告邱吉太、邱吉平与邱增太的房屋相邻，且有相邻权纠纷，故对被告连江县政府颁发给邱增太国有土地使用证有利害关系，作为本案的原告主体适格。因本案被诉的颁证行为涉及土地、房屋，系不动产，故起诉最长起诉期限为二十年，两原告的起诉没有超过起诉期限，被告连江县政府认为其超过期限的答辩意见不予支持。连江县土地管理局在接受邱增太的土地登记申请后，审查其《福建省建设用地许可证》、《福建省村镇建筑许可证》，进行现场丈量及权属调查并公告，发现邱增太建房占地面积与该两证相符后报连江县政府审批。故连江县政府据此颁发给邱增太的《国有土地使用证》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确且符合法定程序，福州市政府根据法定复议程序作出的复议决定亦没有违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱吉太、邱吉平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由两原告负担。 上诉人邱吉太、邱吉平不服原审判决，提起上诉称：1.连江县政府向邱增太发证时有虚假行为，未尽审查义务，原审认定事实不清、判决依据不足。1961年邱增太向上诉人购买廊下书院壹堵房屋三厘二后违章搭盖，被上诉人不制止还于1993年发放《福建省村镇建筑许可证》、《福建省建设用地许可证》。邱增太建房与上诉人发生纠纷，连江县晓澳镇政府主持签订《民间纠纷调解协议书》，邱增太须按相邻衕北距1.3米、衕南距1.9米滴水位在外垂直建造，故邱增太所建房屋土地平面不是方型而是缺角L型。邱增太侵占衕北0.1米建房，连江县政府未作处理。1995年土地勘丈记录表显示邱增太申请登记的地块为190号L型，1999年土地勘丈记录表将其换成191K号方型，导致邱增太的土地证与上诉人、邱仁恩、邱吉登的土地证中记载的邱增太190号L型矛盾。2.原审认定上诉人提供的邱仁恩和邱吉登的土地证、1995年土地勘丈记录表、1995年宗地界址申报表、晓澳镇晓锋社区居委会测量图与本案没关联错误，上述证据足以证明被诉颁证行为侵犯上诉人屋檐下地块和祖屋公共面积。上诉人申请对邱增太地块实际尺寸及与上诉人房屋实际距离进行鉴定，原审未采纳有失公平，请求二审支持鉴定请求。综上，请求撤销原审判决，驳回或直接改判被上诉人所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人连江县政府辩称：邱增太于1993年取得建设用地许可证、村镇建筑许可证。邱增太建房后，申请土地使用权初始登记，连江县国土资源局受理后进行现场丈量和权属调查并公告，发现邱增太建房占地面积并未超过两证的批准范围，答辩人据此向邱增太颁发国有土地使用证。该颁证行为事实清楚，程序合法，没有侵犯上诉人权利。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 被上诉人福州市政府辩称：答辩人收到上诉人的复议申请后，即通知连江县政府提供书面答复，在收到连江县政府的《行政复议答复书》及相关证据后，作出被诉行政复议决定并送达，事实清楚，程序合法。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林金珠辩称：1.被诉发证公示期间，上诉人没有提出异议。2.上诉人于2012年在未与相邻协商情况下进行旧房改建，非法侵占邱增太住宅用地1.75平方米、公共通道（弄）11.26平方米及北面大路（含公共排水沟）6.39平方米。3.答辩人保留部分土地未盖房并不表明答辩人放弃该土地使用权。答辩人的住宅地原为方型，后房屋建造成L型，故L型是现有房屋形状，并非住宅地形状。综上，原审判决事实清楚，程序合法。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。上诉人在二审中补充提交了家族联名信，以证明邱增太没权利享受公摊面积。经审查，上诉人二审提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点是被诉土地发证是否合法。在案证据材料可以证实：1993年3月连江县晓澳镇人民政府、连江县村镇规划管理站分别颁发给邱增太《福建省建设用地许可证》、《福建省村镇建筑许可证》，许可其用地50.5平方米、建筑面积101平方米，批准用途为住宅。连江县国土管理局受理邱增太的土地登记申请后，进行现场丈量及权属调查，确定该宅基地的四至分别邻路、埕、弄，且用地面积为50.5平方米，并未超过上述两证的批准范围。连江县政府据此作出被诉土地发证行为，将讼争土地使用权确认归属邱增太，符合发证时有效的《土地登记规则》的相关规定。上诉人请求撤销被诉国有土地证，缺乏事实和法律依据。被上诉人福州市政府收到上诉人的复议申请后，经受理、审查后，作出榕政行复〔2017〕14号《行政复议决定书》，维持连江县政府作出的连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用证》，并及时依法送达，复议程序合法。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱吉太、邱吉平共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年八月××日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……