河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2425号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。主要负责人：贾胜利,经理。委托诉讼代理人：刘权，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。主要负责人：华伟，经理。委托诉讼代理人：田长伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋三通，男，1958年4月2日出生，汉族，住焦作市山阳区（系受害人父亲）。被上诉人（原审原告）：郭趁新，女，1956年8月16日出生，汉族，住焦作市山阳区（系受害人母亲）。被上诉人（原审原告）：职利霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住焦作市山阳区（系受害人妻子）。被上诉人（原审原告）：宋紫涵，女，2017年3月3日出生，汉族，住焦作市山阳区（系受害人之女）。法定代理人：职利霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住焦作市山阳区塔南路市二建家属院3号楼2单元7号。四被上诉人委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县圪垱店乡大城村南。法定代表人：张光升，经理。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市金路通汽贸有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县史庄镇十里铺村。法定代表人：邢小宝，总经理。委托诉讼代理人：江振超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贺纪飞，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：贺承学，男，1965年7月12日生，汉族，住住河南省获嘉县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险焦作公司武陟营销部）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财险新乡分公司）因与被上诉人宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵、武陟县龙源和通运输有限公司、新乡市金路通汽贸有限公司、贺纪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险焦作公司武陟营销部上诉请求：改判上诉人少承担126153元，一、二费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提供的证据不能够证明其在城镇居住且收入来源城镇的事实，死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算；2、一审判决认定办理丧葬事宜的交通费、误工费，适用法律错误，证据不够充分，该费用不应当予以支持。3、精神损害抚慰金计算标准过高，应当按照20000元标准计算。财险新乡分公司上诉请求：依法撤销一审第一项中多判令上诉人承担的67838元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未扣除交强险无责限额11000元。本案事故三车相撞，上诉人承包车主要责任，受害人车次要责任，另外一车无责，根据道路交通安全法及交强险条例规定，有责及无责交强险限额法定第一顺序赔偿。本案交强险死亡伤残项下总限额应为12万，扣除预留给另伤者1万，应按照11万计算，超出11万才涉及商业三责险，而一审未考虑扣除无责限额后再计算商业险，使得上诉人商业三责险多支付7000元；2、一审法院支持精神损害抚慰金无依据。本案一审已经查明上诉人承保司机已经构成刑事责任，根据刑诉法司法解释规定，其另行单独民事起诉不应支付精神损害抚慰金。且商业三责险不承担该费用。3、被上诉人郭趁新农民身份，一审支持郭趁新被扶养人生活费错误，其被扶养人生活费应为54384元。被上诉人宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵辩称，第一。原审原告提供的证据可以证明受害人在焦作居住是事实，所以应按照城镇标准计算;事故后受害人家属参与交通事故的处理以及办理丧葬事宜是事实，原审法院判决相应的误工费合法；精神损害抚慰金数额的确定是人民法院依照实际案情予以酌定，本案原审按照5万元计算符合法律规定，没有任何违法之处，所以武陟营销服务部上诉请求不能成立。第二，新乡公司所主张的豫JG的事故车辆应当在无责的限额内赔偿事实不能成立，受害人驾驶的豫H事故车辆是因豫G车违法超车发生的交通事故，与豫J没有任何接触，也与该车没有任何民事上的关系，所以豫J不应在无责范围承担赔偿责任；新乡公司根据刑诉法司法解释第138条第2款的规定认为原审法院不应当判决精神抚慰金的理由不能成立，刑诉法司法解释第155条第三款规定机动车事故构成事故应当依照道路交通安全法第76条的规定予以赔偿，该76条明确规定，先由交强险予以赔偿，交强险的赔偿范围根据国务院的规定以及条款约定应当赔偿精神抚慰金；受害人的母亲原来就和受害人在一起居住，原审证据可以证明受害人焦作市区居住，根据最高院相关规定死亡赔偿金如果按城镇标准计算被抚养人抚养费也应按照城镇标准计算，所以新乡公司上诉理由不能成立。被上诉人新乡市金路通汽贸有限公司辩称，同意一审判决。被上诉人贺纪飞辩称，同意一审判决。宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵向一审法院起诉请求：1、要求被告武陟县龙源和通运输有限公司赔偿本案原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费共计241187.24元。2、要求被告人寿财险焦作公司武陟营销部在车上人员责任险保险理赔范围内给付原告保险理赔款。3、要求被告新乡市金路通汽贸有限公司赔偿本案原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费共计652770.21元。4、要求被告财险新乡分公司在交强险和商业第三者责任险保险理赔范围内给付原告保险理赔款。5、本案诉讼费用由被告武陟县龙源和通运输有限公司、新乡市金路通汽贸有限公司承担。审理中，原告将诉讼请求第五项补充为：本案诉讼费用由被告贺纪飞、被告武陟县龙源和通运输有限公司、新乡市金路通汽贸有限公司承担。一审法院认定事实：2017年10月25日4时15分许，张令驾驶豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××（挂）重型半挂车在河南省滑县境内沿省道101线由东向西行驶至滑县××房乡××路段，自前方同方向行驶高纪飞驾驶的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车左侧超车时，与相对方向由西向东行驶由宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车相撞，又撞到高纪飞驾驶的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车，致使由宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车又撞到道路北侧朱方杰的红砖以及红瓦堆、朱朝阳的广告牌，造成车辆、砖块以及广告招牌损坏，宋永祥当场死亡，豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车乘坐人范永生受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队滑公交认字［2017］第1025156号道路交通事故认定书，认定：1、司机张令负事故的主要责任；2、宋永祥负事故的次要责任；3、高纪飞、朱朝阳、朱方杰、范永生四方均无责任。另查明，张令驾驶的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××（挂）重型半挂车系被告贺纪飞租赁被告新乡市金路通汽贸有限公司的车辆，且在财险新乡分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率。宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车登记在被告武陟县龙源和通运输有限公司名下，在被告人寿财险焦作公司武陟营销部投保有责任限额为300000元的车上人员责任险（驾驶人），事故发生在保险期间。贺纪飞已向四原告垫付20000元丧葬费。还查明，受害人宋永祥于2017年10月26日在家中土葬，生前系道路货物运输驾驶员，在焦作市××二建家属院3号楼2单元7号居住。其兄妹三人，有母亲郭趁新（1956年8月16日出生）、女儿宋紫涵（2017年3月3日出生）需要扶养。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任，四原告因其近亲属宋永祥在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当应予支持。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。张令负事故的主要责任，其驾驶的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××（挂）重型半挂车系贺纪飞租赁新乡市金路通汽贸有限公司的车辆，故应由贺纪飞承担赔偿责任，又因该车辆在被告财险新乡分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率，故依法首先应由财险新乡分公司在保险范围内承担赔偿责任。受害人宋永祥负事故的次要责任，其驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车车主为被告武陟县龙源和通运输有限公司，在被告人寿财险焦作公司武陟营销部投保有责任限额为300000元的车上人员责任险（驾驶人）。故应由人寿财险焦作公司武陟营销部在保险责任限额范围内承担赔偿责任。经核算，原告应得的赔偿项目为：死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、被扶养人生活费287595.85元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费302.34元，共计905516.59元，因本交通事故还造成高纪飞驾驶的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车乘坐人范永生受伤，本院依法酌定在交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内为其预留10000元，故应财险新乡分公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿四原告100000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告563861.61元，剩余的241654.98元由人寿财险焦作公司武陟营销部在车上人员责任险限额范围内赔偿四原告。因贺纪飞已向四原告垫付20000元丧葬费，该款可由财险新乡分公司从应四原告赔偿款项中予以扣除，径付被告贺纪飞，如有纠纷，可另行解决。故财险新乡分公司共赔偿四原告643861.61元，人寿财险焦作公司武陟营销部赔偿四原告241654.98元。关于原告要求的交通费损失，因无证据予以证明，依法不予支持。原告要求的被扶养人宋三通的扶养费，因无证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，亦不予支持。关于被告辩称，应扣除贺纪飞驾驶的车辆的交强险无责赔付部分，因该车辆与本案原告近亲属宋永祥死亡之间无因果关系，对该辩称意见依法不予采纳。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等共计643861.61元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等共计241654.98元；三、驳回原告宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵的其他诉讼请求。案件受理费12740元，由宋三通、郭趁新、职利霞、宋紫涵负担85元，贺纪飞负担9201元，武陟县龙源和通运输有限公司负担3454元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案的争议焦点问题分别评述如下：关于人寿财险焦作公司武陟营销部上诉主张的被上诉人的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算的问题。经查，受害人宋永祥系驾驶员，其妻子在焦作市区购买有房产，全家在城区居住生活，原判根据事实认定本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算并未不当之处，本院予以确认。关于人寿财险焦作公司武陟营销部上诉主张的一审判决认定的交通费、误工费的问题。经查，受害人宋永祥死亡是在老家办理的丧事。为此，其亲属办理丧葬事宜存在一定的误工费用，一审判决按2017年度农、林、牧、渔业在岗平均工资计算受害人亲属办理丧葬事宜的误工费302.34元是正确的，本院予以确认。关于人寿财险焦作公司武陟营销部上诉主张的受害人精神损害抚慰金计算标准过高的问题。精神损害抚慰金是对遭受人身伤亡的受害人或其近亲属而言的精神利益损失的赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本案被上诉人可以请求精神损害赔偿，一审法院依照案情酌定精神损害抚慰金50000元并无不妥。关于财险新乡分公司上诉提出无责赔偿的问题。经查，宋永祥驾驶的车辆是因张令驾驶的车辆违法超车发生的交通事故，与高纪飞驾驶的车辆没有任何接触。因该车辆与本案受害人宋永祥死亡之间无因果关系，故该上诉理由本院不予支持。关于财险新乡分公司上诉提出的一审法院支持精神损害抚慰金无依据的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金是正确的。关于财险新乡分公司上诉提出的郭趁新被扶养人生活费应按农村标准计算的理由，因二审没有证据证实，该上诉理由，本院不予支持。综上所述，人寿财险焦作公司武陟营销部、财险新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2823元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担1823元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一八年八月二十八日书记员 廉浩楠