贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1932号 上诉人（原审被告）纳雍县雍熙镇坐勒村大众页岩砖厂，住所地：贵州省纳雍县，注册号：520525600198023。 经营者肖定祥。 上诉人（原审被告）肖定祥，男，1942年12月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托（特别授权）代理人陈金学，男，1964年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西路********。系肖定祥之女婿。 被上诉人（原审原告）张习青，男，1969年5月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）高清木，男，1977年5月25日出生，汉族，住福，住福建省长乐市长乐县div> 上诉人纳雍县雍熙镇坐勒村大众页岩砖厂（以下简称：大众砖厂）、肖定祥因与被上诉人张习青、高清木买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张习青提起诉讼，请求判决：1、三被告及时退还购砖款14336元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、三被告支付原告损失费7205元。事实与理由：2016年1月2日，我与大众砖厂的管理人高清木达成协议，购买大众砖厂生产的红砖120000块，总价款38400元。大众砖厂向我交付了红砖75200块后，就拒绝继续向我交付剩余的红砖。为此，我多次找大众砖厂协商未果，给我造成经济损失7205元。 原审被告肖定祥辩称：第一、请求依法驳回原告的诉讼请求；第二，判令原告赔偿因其不当诉讼造成的经济损失2160元；第三，判令本案的诉讼费由原告承担。 原审被告高清木未答辩。 原审经审理查明：2016年1月2日，原告张习青与大众砖厂当时的经营者高清木达成协议，向其购买红砖120000块，每块价格0.32元，总价款38400元。原告张习青向被告高清木交付了全部货款。高清木向张习青交付了红砖75200块后就外出下落不明。此后，张习青到大众砖厂要求交付剩余的44800块红砖，大众砖厂的管理人员拒绝交付。于是，原告张习青于2017年6月26日诉来本院。 另查明，1、被告大众砖厂的工商登记类型属于个体工商户，经营者是肖定祥，组成形式是个人经营；2、原告张习青购买红砖时，属于大众砖厂的经营者肖定祥将该砖厂承包给高清木经营的期间；3、原告张习青未实现交付的44800块红砖的价款为14336元。 原审认为：原告张习青与被告大众砖厂之间的红砖买卖协议是依法成立并生效的合同，当事人之间应当依法全面履行合同义务。被告大众砖厂拒绝交付剩余的红砖，已经以自己的行为明确表示不再履行买卖协议的主要义务。因此，该红砖买卖协议实质上已经解除，大众砖厂已经构成对原告张习青的违约，依法应承担返还货款和支付违约金的责任。所以，对原告要求大众砖厂返还剩余货款14336元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持，计息时间应从原告主张权利之日起至货款返还完毕之日止；对原告要求被告承担经济损失7205元的诉讼请求，因无具体的合同约定，原告也未提供相应的证据加以证实，不予支持。大众砖厂是肖定祥个人经营的个体工商户，经营期间所产生的债务应当由肖定祥个人负担。另外，虽然肖定祥与高清木签订的承包合同约定了承包期间的债务由高清木承担，但该合同只是合同双方的内部协议,对任何第三方均不具有约束力。所以，对原告张习青要求被告高清木共同承担责任的诉讼请求，以及被告肖定祥认为本案的红砖购买协议仅与高清木有关、与自己无关的辩解意见，均不予采纳。肖定祥向张习青履行了义务之后，可以依照相关法律的规定和合同的约定向高清木主张权利。对被告肖定祥在诉讼中提出要求原告张习青承担经济损失2160元的主张，因其未依法提起反诉，不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告肖定祥于判决生效之日起10日内一次性返还原告张习青购买红砖货款14336元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，计息时间从2017年6月26日起至货款返还完毕之日止；二、驳回原告张习青的其他诉讼请求。案件受理费339元，公告费300元，由被告肖定祥负担案件受理费220元、原告张习青负担案件受理费119元、公告费300元。 宣判后，大众砖厂、肖定祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判并驳回被上诉人张习青的诉讼请求；一审、二审诉讼费、公告费由被上诉人张习青承担。事实和理由：一、原审程序严重违法。一审中，原审法院告知适用简易程序审理，但开庭时适用普通程序审理，且未告知上诉人审理程序变更及合议庭成员的组成,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。”的规定，原审程序严重违法。二、原审认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张习青应当举证证明大众砖厂与其存在买卖合同关系、买卖货物是什么、单价是多少、总价款是多少及价款如何支付、货物如何交付等，但张习青均未举证予以证实，原审在张习青没有证据证明上述问题的前提下判决肖定祥返还张习青货款无事实依据。首先，《欠条》真实性存疑，该欠条经手人不清楚，所加盖印章不是肖定祥雕刻，亦未授权任何人雕刻，一审依据该《欠条》认定大众砖厂欠张习青448**块砖证据不足；其次，一审仅凭张习青陈述即认定每块砖单价0.32元证据不足；再次，只有张习青支付了购砖款双方才存在买卖合同关系，张习青是否向大众砖厂支付购砖款，是否与大众砖厂存在交易事实不清；第四，张习青原审陈述其于2016年1月12日向大众砖厂定购12万块红砖用于建房，于当日向高清木支付1.6万元，又于同年2月向高清木支付了22400元，从2016年4月18日起大众砖厂才向其供应红砖，共供应了75200块。根据该陈述，张习青20**年1月12日向大众砖厂定12万块砖，支付1.6万元，大众砖厂就向其出具欠条，显然不符合常理，此时无非两种可能：一是张习青当时向大众砖厂订购12万块砖，那大众砖厂应向张习青出具订货单并注明订购货物数量、单价及交付的定金多少；二是张习青当日只购买1.6万元的砖，未得货物，大众砖厂向张习青出具欠条，但按照张习青陈述的单价，1.6万元所欠红砖数量应是5万块，而非48800块。加之，张习青20**年1月12日付款后就未取得红砖，其2月份还支付所谓的货款22400元更不符合常理，且其2月份支付货款，却又不要求出具欠条，与之前的交易行为不一致。原审对有利于张习青陈述不管是否有证据支持均采用，对不利于张习青陈述不管是否符合逻辑均予以“自动忽视”，显失公平。第五、一审将肖定祥的假设事实转化为肖定祥认可的事实不符合法律规定，肖定祥一审的答辩意见以及对《欠条》的质证意见存在诸多假设条件，一审对肖定祥的意见选择性采纳严重违反法律规定。三、一审判决的判决主文不明，上诉人对一审判决的公平、公正持怀疑态度。 被上诉人张习青二审答辩称：高清木向我出具的欠条明确载明大众砖厂欠我44800块砖，现大众砖厂拒绝向我供应，就应将我支付的购砖款还给我。 被上诉人高清木二审未作答辩。 经理审查明，二审认定事实与原审认定无异。 本案二审的争议焦点是：一、原审程序是否严重违法；二、认定张习青与大众砖厂之间存在买卖合同关系，判决肖定祥返还购砖款是否正确。 本院认为：关于焦点一，一审对本案开庭审理时，已依法告知各方当事人本案转为普通程序审理以及合议庭组成人员，并询问当事人是否申请回避，肖定祥的委托代理人陈金学明确表示不申请，且未对本案适用普通程序提出异议。一审虽未依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款：“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”之规定，书面告知当事人合议庭组成人员以及本案适用普通程序审理的事宜，但并未因此对上诉人的诉讼权利产生实际影响，也未影响本案审理结果，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”规定的严重违反法定程序的情形，上诉人肖定祥及大众砖厂主张原审程序严重违法的理由不成立，不予采纳。 关于焦点二，一审中，张习青提供大众砖厂2016年1月12日出具的《欠条》，用以证明大众砖厂欠其44800块砖，据此主张大众砖厂、肖定祥及高清木返还其砖款14336元并赔偿损失。肖定祥针对张习青的诉讼请求所作的抗辩意见是：1、其已于2013年将大众砖厂承包给高清木，双方约定承包期间产生的债权债务由高清木负责；2、张习青曾三次起诉，前两次均撤诉，但对整个交易过程直到现在均未说清；3、即便张习青主张的事实存在，与其产生买卖合同关系的也是高清木，而非肖定祥；4、肖定祥年事已高，因张习青的不当起诉产生的损失应由张习青承担。并向原审法院提供肖定祥与高清木签订的承包合同，用以证明双方已约定承包期间产生的债权债务由高清木承担。起诉前，张习青曾要求大众砖厂继续供应剩余的红砖被拒，一审庭审中，肖定祥代理人兼大众砖厂管理人陈金学解释其不同意张习青继续向大众砖厂拉砖的原因为：当时大众砖厂的情况是2016年5月环保部门下发停产整顿通知，要求设备要达标，因环保设备和相应设备需要投资3到4万，高清木不同意投资，就一直停产。不同意肖定祥拉砖的理由是高清木悄悄走了，不知道高清木与张习青是否有结算依据，剩余的砖不够满足客户需求，而且高清木尚欠肖定祥承包费2万元，所以就不同意张习青拉砖。原审法院综合张习青与肖定祥双方的诉辩意见以及全案证据，认定张习青与大众砖厂之间存在买卖合同关系，判决大众砖厂的经营者肖定祥返还购砖款并无不当。肖定祥关于张习青与大众砖厂之间不存在买卖合同关系，其不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。原审法院送达肖定祥的判决书因打印问题导致判决主文不全，已通过下补正裁定的方式予以补正明确，肖定祥主张一审判决主文不明与事实不符。 综上，上诉人的上诉理不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费339元，由上诉人纳雍县雍熙镇坐勒村大众页岩砖厂及肖定祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年八月二十三日 书记员  高 进