广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5566号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市明益商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马荣鑫综合商业城1号楼。负责人：李礼荣。委托诉讼代理人：刘海洋，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省太康县，系该公司员工。原告郭栋与被告东莞市明益商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告东莞市明益商贸有限公司的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款9.2元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付原告本案误工费300元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告退还原告购物款9.2元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月20日在东莞市明益商贸有限公司道滘分公司（以下简称明益道滘分公司）处购买“肉柜精选五花肉”一包，支付对价款9.2元，涉案物品标示生产日期为2016年12月21日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂。依据第一百二十四条经营涉案物品应当被行政处罚五万元。被告是明益道滘分公司的开办单位，由于明益道滘分公司已经注销，明益道滘分公司的责任应当由被告承担。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，被告应退还购物款并赔偿1000元给原告。被告答辩称，1、原告所述的商品经食药监现场抽查，被告的其他四家分店（明益道滘分公司已核准注销，无法进行现场抽查），不存在物品虚标生产日期的问题。同时被告向食药监提供了产品生产场所的营业执照及同类产品的抽查报告，说明此产品属于正常可销售商品。2、原告购买的商品标注的是包装日期即加工日期，不是生产日期，不能仅因该日期晚于购买日期就认定产品本身存在食品安全问题。原告从2016年12月20日开始至2016年12月26日，多次集中在被告处购买产品后立即进行了拍照，保存证据，可见即使存在日期标注错误也未对原告产生误导。原告至今没有食用案涉商品，原告没有举证证明其因食用案涉商品受到损害。3、原告在东莞市对上百家零售店进行了此类活动，明显以此类问题谋取利益。4、原告有调包所购商品的嫌疑：同一重量的商品在不同时间购买，商品的价格、条码是一致的，但包装日期不一致，被告怀疑原告用第一天购物小票来配第二天所购同重量的商品。5、其他同样的案件驳回了原告的诉讼请求。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2016年12月20日在明益道滘分公司处购买“肉柜精选五花肉”一包，支付对价款9.2元，案涉食品标示包装日期为2016年12月21日、保质期为2016年12月25日。原告为此提交了购物小票、银联签购单、数字作品备案证书予以证明。庭审中，原告确认其购买案涉食品时，已经发现案涉食品的标注日期不当，也确认其并未食用案涉食品，其所受损失仅为购买价款。被告抗辩称：1、其分公司销售的肉柜精选五花肉的来源不存在质量问题，并提供营业执照（复印件）、动物检疫合格证明及肉品品质检验合格证六份等证据佐证。2、同一重量的同一食品在不同时间购买，商品的价格、条码是一致的，包装日期不一致，原告可能存在将第一天的购物小票来配第二天所购同重量的同种商品，并提供被告出售食品的标签的照片佐证。3、被告同意退还原告购物价款。另查明，被告确认明益道滘分公司是其分公司，已于2018年1月5日被工商部门核准注销，有被告提供的核准注销登记通知书及问话笔录证实。以上事实，有原、被告提供的以上证据及本院的庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告变更诉讼请求，是其对自身权利的处分，且未对被告产生不利影响，本院予以准许。原告主张其从被告开办的明益道滘分公司购买了案涉食品的事实，提供了购物小票、银联签购单、数字作品备案证书佐证，被告虽抗辩称原告有调包所购商品的嫌疑，但其提供的证据不足以反驳原告主张，本院对原告主张的上述事实依法予以确认。被告同意退还原告购物价款，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，案涉食品的包装日期即是生产日期；案涉食品标签上显示的保质期至2016年12月25日，原告于2016年12月20日购买，未超过有效期；被告在本案中销售的案涉食品标签存在问题，但并不能据此推定被告销售了不符合食品安全标准的食品；原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求被告支付1000元赔偿，其应当举证证明案涉食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。综上，原告主张1000元赔偿，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市明益商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告郭栋退还购物价款9.2元；二、驳回原告郭栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告郭栋已预交），由原告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  万玉珍人民陪审员  杜秀仪二〇一八年八月十七日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当时食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。第一百五十二条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。