广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7725号原告：王某，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：潘某，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。原告王某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年6月14日、2018年7月9日两次公开开庭审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人袁芝如、被告及被告委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人袁芝如、被告及被告委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2014年8月26日起每月按照2610元每月的标准支付《离婚协议书》约定的其承担的房屋银行按揭款给原告（到起诉日被告需支付原告的银行按揭款为114840元）；2.判令被告支付2014年8月26日至2017年12月31日期间顺德区容桂街道振华居委会康富一组振华路康富花园赏松阁703号房屋的使用费用43000元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻，双方于2014年8月26日协议离婚并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条财产处理约定“康富房产1套及其家具（佛山市顺德区容桂街道振华居委会康富一组振华路康富花园赏松阁703号，建筑面积80.6平方米），房产归女方所有，男方承担余下欠款。保利房产1套及其家具（广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利合园4栋1502号，套内面积93平方米），房产归女方所有，男方承担该房余下欠款。”但被告没有按照协议履行支付银行按揭贷款的义务，均是原告自行还款，到起诉之日原告已偿还了114840元（2610元/月*44月）。另，被告一直居住于康富房产内，直到2017年12月底才交付给原告，故被告应当按照每月租金1000元的标准向原告支付使用费用。被告也应当履行支付抚养费的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告发表答辩意见称，第一，原、被告双方签订离婚协议书时，被告因与他人的合伙企业出现问题，导致有纠纷发生。为了照顾家庭及避免更大的损失，与原告签署涉案离婚协议书，协议离婚；但离婚协议书关于涉案房产的约定明显不合理，并非双方的真实意思表示。双方在签订离婚协议书后已口头变更了离婚协议书中财产分配部分；其中，广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利合园1502号及家具归原告所有，由原告负责偿还贷款，佛山市顺德区容桂街道振华居委会康富一组振华路康富花园赏松阁703号归被告所有，被告负责还款。而且原告的第一项诉讼请求并无相关证据证明，该诉请没有事实及法律依据。第二，原告诉请的房产使用费没有依据。涉案房产属于夫妻共同财产，在没有正式交接前，被告享有使用权，而且根据双方口头协议，康富花园的房产属于被告，被告享有使用权。如被告一直无权占用该房产，原告也从来没有要求被告搬出的意思表示。被告已经于2014年10月搬离该房产，不存在长期占用的情况，被告不应向原告支付使用费。第三，原、被告双方离婚后因孩子的抚养问题一直有沟通，关系还算平和。在2017年11月11日，原告突然提出要求被告按协议将车子和房屋都过户给她，被告考虑到两个小孩及现任妻子，也同意了原告的要求，并在之后办理了康富花园房产的过户手续。第四，双方离婚后，粤Ｘ×××××号车原告一直不办理交接，被告已多次要求原告交接和过户车辆，但原告不配合，为了避免以后再发生纠纷，被告请求一并处理该车辆的交接和过户手续。第五，关于抚养儿子的陈述与本案无关，与事实不符，双方已另案进行抚养费的纠纷。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：对于原告提交的原、被告身份证复印件各1份、民事判决书复印件1份、个人购房担保借款合同复印件1份，个人借款凭证复印件1份、个人贷款还款清单复印件1份，不动产权证复印件1份、房地产权证复印件1份（上述证据附原件核对后退回）、不动产登记信息查询结果原件2份、银行流水原件1份、离婚协议书复印件1份，上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据予以采信。对于被告提交的微信聊天记录截图打印件2份、手机短信记录打印件1份，本院对真实性予以确认，其中2015年1月31日的微信记录、短信记录在此前原、被告双方的变更抚养关系案件中已经和其他双方的聊天记录进行了出示，通过整体聊天记录确认了原告是以维持儿子的抚养现状和保障其平和规律生活的条件表达“将儿子抚养费、康富房屋和车子退还被告”的意思表示，并不是原告对康富房屋由其代持的陈述；2017年5月7日的微信聊天记录也没有显示原告对涉案房产归属进行了意思表示；对于离婚协议书之补充协议打印件1份、邮件明细清单打印件1份、2015年7月6日电子邮件及附件打印件1份、2015年8月5日电子邮件及附件打印件1份、2015年8月10日电子邮件打印件1份，双方均未在协议上签名，本院不予采信；对于房屋租赁合同复印件1份、房屋租约复印件1份、房屋居间租赁合同复印件1份（附原件核对后退回）、和解协议书复印件1份（附原件核对后退回），与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1.原告王某与被告潘某曾经为夫妻关系，双方于2014年8月26日在民政部门协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》交民政部门备案。该《离婚协议书》中第三条第一款约定，“康富房产1套及其家具（广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会康富一组振华路康富花园赏松阁703号，建筑面积80.6平方米），房产归女方所有，男方承担该房余下欠款。保利房产1套及其家具（广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利合园4栋1502号，套内面积93平方米），房产归女方所有，男方承担该房余下欠款”。2.2015年8月19日，被告向本院提起变更抚养关系纠纷诉讼，案号为（2015）佛顺法容民初字第2069号，诉请撤销双方的《离婚协议书》第三条，要求变更抚养权及重新分配夫妻共同财产，本院作出判决驳回被告的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。3.佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园赏松阁703号于2017年12月15日变更登记在原告名下，该房产的欠款已由被告处理完毕，该房产无查封，无抵押。佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园4号楼2梯1502的登记权属人为原告，该房产办理了银行抵押贷款，贷款金额为440000元，贷款人为原告，在双方离婚后，一直由原告归还该笔贷款，原告在2014年8月26日至2018年6月29日期间归还了125080.89元。本院认为，针对原告、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付银行贷款114840元；二、被告是否应向原告支付房屋使用费43000元。关于争议焦点一：《离婚协议书》是原、被告离婚时在自愿、平等的基础上签订的，对原、被告均有约束力。被告提出抗辩称，《离婚协议书》关于财产部分非双方真实意思表示以及离婚后一年内有变更协议内容，这个问题已由（2015）佛顺法容民初字第2069号生效判决书作出了不予支持的认定，根据一事不再理原则，本案不再审查；被告也没有提交证据证明在其他时间双方有对《离婚协议书》达成过对财产约定进行变更的协议，其应当承担举证不能的不利后果。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，双方均应履行《离婚协议书》中财产部分的约定。《离婚协议书》中约定了保利房产1套及家具归原告所有，被告承担余下欠款，但自原、被告离婚后，被告未按约定履行义务偿还贷款，原告垫付贷款后再向被告追讨的请求合法合理，本院予以支持。原告在2014年8月26日至2018年6月29日期间归还了125080.89元，本院予以确认。2018年6月29日以后的上述贷款也应由被告负担，如被告未负担，原告可待实际垫付后再行主张。关于争议焦点二：双方在协议中未约定使用费问题，原告也未提供证据支持该项诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果。而且鉴于原、被告双方离婚后，被告虽在康富花园房产中居住，但期间双方的婚生儿子也跟随被告在该房产中居住，在此期间，原告明知被告该行为，也并未提出异议以及要求被告搬走及支付租金。故，综合上述情况，本院对原告要求被告支付康富花园房产使用费的请求不予支持。另，被告所述的粤Ｘ×××××号车辆不属于本案原告的诉讼请求范围，基于不告不理原则，本案不予审查，如双方认为需要处理，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘某应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王某支付位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园4号楼2梯1502房产在2014年8月26日至2018年6月29日期间的银行贷款125080.89元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3038元（原告已预交），由原告王某负担850.64元，被告潘某负担2187.36元。（被告潘某负担部分由其迳付原告王某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年八月一日书记员  吴建欣