安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2890号 原告：王兴为,男,1944年6月10日生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被告:张礼兵,男,1975年12月20日生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司,住所地:肥西县城关人民路,统一社会信用代码:9134012348511008X1。 负责人:张斌，经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王兴为与被告张礼兵、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月5日受理立案。2018年7月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴为及委托诉讼代理人何流和被告张礼兵、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称中财保肥西公司）委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴为向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼兵赔偿原告因交通事故致各项损失163648.22元；2.依法判令被告中财保肥西公司在保险责任范围内优先承担赔付责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年4月25日15时许，被告张礼兵驾驶皖Ａ×××××号小轿车沿金寨南路由北向南行驶至天海路交口时，与沿天海路自东向西行驶王兴为驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门调查后作出肥公交证字（2017）第ＦＸ道路交通事故证明。另查ＡＶＰ906号小轿车在被告中财保肥西公司投保了交强险，事故发生于保险有效期限内。 两被告均未提交答辩状。 庭审中中财保肥西公司辩称：1.本案事故侵权不是我司造成，间接损失我司不予承担；2.我司在事故发生后已向原告垫付一万元；3.本案保险仅是交强险；4.本案原告在2017年已经起诉过一次且已经开庭审理过，有关住院伙补、营养费、残赔标准均应当按照法律规定的当时的标准，省高院调整的标准也只是指已经立案的不参照新标准，原告主张按照新标准不符合法律规定；5、原告诉求部分过高、部分无合法有效证据证明，具体质证环节陈述。 张礼兵辩称：原告骑电瓶车闯红灯，原告受伤后非要转到合肥的医院用去十几万，原告的诉请过高我无力承担。 原告王兴为为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证明原告、被告的诉讼主体信息； 2.道路交通事故证明，证明交通事故发生的事实及事故责任无法划分的原因； 3.门诊病历、出院记录、出院录、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤、治疗及支出医疗费的事实； 4.误工证明、收入证明、营业执照、税务登记证、劳动合同，证明原告事故前的工作、收入情况及因交通事故严重误工的事实； 5.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因交通事故所致伤残、三期等损失及需要后续治疗费等事实； 6.电动车票据、合格证，证明原告电动车车损的情况； 7.交通费票据，证明原告因事故处理、受伤治疗支出交通费费事实。 被告中财保肥西公司质证表示：证1.身份证真实性无异议，但原告身份信息显示原告为农村居民，宅基地或耕地没有被征收，不属于失地农民；驾驶证、行驶证、保单无异议；2.事故认定书真实性无异议，反映本案事故责任无法划分，原告方没有证据证明在本起事故中不承担责任；3.对该组证据真实性无异议，医疗费具体数额法庭据实认定；4.对该组证据三性及证明目的均有异议，在上一次开庭有庭审调查笔录，劳动合同与上次庭审调查相矛盾，该劳务合同的形成时间提出异议，不可能是2016年4月1日，也可以对该笔迹形成时间进行鉴定，且劳务合同是当庭提供；5.鉴定报告真实性无异议，从鉴定报告显示是2017年11月，在提起鉴定时证明原告治疗终结，也符合2017年12月起诉的各项条件，原告在庭审后又撤回起诉，不符合法律规定；鉴定费票据真实性无异议，是间接损失我司不予承担；6.电动车票据及合格证关联性及合法性有异议，收款凭证上没有收款凭证来源且注明了是以旧换新，并非能证明是本案事故造成的损失；7.停车费与本案原告治疗产生的交通费关联性有异议，具体数额根据原告提供的票据数额合法部分核定。 张礼兵质证表示：原告是闯红灯，原告主张这么多钱我也没有能力负担这么多钱。 被告中财保肥西公司提供民事裁定书一份，证明本案原告已经提起过诉讼，主张按照新标准不符合法律规定。 原告质证表示：对裁定书三性无异议，保险公司提供该裁定书来证明按照新标准不符合法律规定，原告什么时候撤诉属于原告权利，况且我方第一次起诉后撤诉是自己觉得没有准备充分，不能充分保障自己权利，故撤回起诉，没有法律规定原告撤诉就不能再起诉，更没有法律规定原告后来起诉应当适用之前的标准。 被告张礼兵质证表示：无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。交警部门认为本起事故无法认定责任。原告因本起事故致伤，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，构成人体损伤致残分级九级（IX）伤残；误工期按伤后180日，护理期90日，营养期为60日。 对以下问题，原告与被告中财保肥西公司存在争议：本起事故责任、原告误工费、鉴定意见书、电动车损、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。 一、关于本起事故双方责任：公安交警部门对本起事故责任无法认定，依照道路交通安全法以及民法总则的相关规定，如果任何一方当事人能够举证另一方存在过错的，就可以减轻己方的责任；如果能进一步举证对方故意造成交通事故的，己方可以不承担责任；本起事故双方都未能提供证据证明对方存在过错，也无法证明己方不存在过错；依据有关法律规定应当按照公平责任原则处理，本起事故原告王兴为与被告张礼兵应该分担事故责任。本院依据公安交警部门的《道路交通事故证明》记载的事实，认为被告张礼兵驾驶机动车未能确保安全，原告王兴为骑行电动自行车也未能确保安全，但原告方相对于被告方从年龄、车辆等方面相比较而言处于弱势地位，故本院酌定被告张礼兵承担主要责任（70%），原告自担次要责任（30%）。 二、关于误工费：原告提交的误工证明、收入证明、营业执照、税务登记证、劳务合同等，能够形成证据链，相互印证，可证实原告在合肥从事安保工作已经多年，因此，原告主张误工费3000元/月，具有事实和法律依据，本院予以确认；被告中财保肥西公司的辩称与质证意见，本院不予采纳。 三、关于原告鉴定结论是否合理。原告依法申请鉴定机构进行伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费鉴定，符合有关法律规定，安徽爱民司法鉴定所根据原告提交的鉴定材料以及对原告现场检查，利用专业知识对原告伤情、“三期”、后续治疗费进行了分析和认定，本院认为该司法鉴定意见书程序合法、结论恰当，应予采纳；被告中财保肥西公司的质证异议不符合有关法律规定，且没有提供证据足以反驳，本院不予采信。 四、护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有固定收入的，参照上年度居民服务行业平均工资标准计算，护理费11958.9元（48500元/365天*90天）。 五、住院伙食补助费：补助标准参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，护理费1500元（50元/天*30天） 六、营养费：司法鉴定营养期为60日，营养费标准参照住院伙食补助费标准计算3000元（50元/天*60天） 七、交通费：原告因交通事故住院、复诊产生的实际费用，综合考虑原告异地就医的实际情况酌定为1000元。 八、伤残赔偿金：根据司法鉴定意见书，原告因交通事故致“九级”伤残，根据安徽省高院相关指导意见，应按城市标准计算其伤残赔偿金50624元（31640元/年*20%*8年）。 九、精神损害抚慰金：原告因交通事故造成伤害，事故伤害对其身体、心灵和生活能力造成长期影响，结合原告的伤残情况、被告张礼兵负事故主要责任的过错程度、保险公司的偿付能力、当地生活水平等诸多因素考虑，精神损害抚慰金酌定确认为12000元。 十、车辆损失：因交通事故直接造成，依法应予赔偿，酌定为1500元。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费41965.32元、住院伙食补助1500元；营养费3000元；护理费11958.9元；误工费18000元；交通费1000元（酌定）；伤残赔偿金50624元；精神损害抚慰金12000元；电动车损失1500元；鉴定费2450元（属于合理支出）；后续治疗费10000元；合计153998.22元。 本院认为：被告张礼兵驾车与原告王兴为骑行电动自行车相撞，致使王兴为受伤；在机动车交通事故责任纠纷中，无论侵权人过错大小，受害人在交强险限额内的损失均应获得足额赔偿；该类侵权纠纷之所以突破了侵权责任的自己责任原则（基本原则），是因为受害人的损失由分担社会风险的第三方机构即保险人承担，交强险限额内受害人无需自行承担责任，故而也无需再考虑受害人的过错。故对原告主张中财保肥西公司在交强险限额内优先承担赔付责任的诉请，本院依法予以支持。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费等，本院予以支持。被告中财保肥西公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信并给予部分调整与核减；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持；其有关原告赔偿计算标准、撤诉的意见，不符合有关法律规定，本院不予采信。原告的全部损失为153998.22元，中财保肥西公司应该在交强险限额内承担112000元（已经给付王兴为10000元应予扣减）优先赔付责任。本院依据公安交警部门的《道路交通事故证明》记载的事实，认为被告张礼兵驾驶机动车未能确保安全，原告王兴为骑行电动自行车也未能确保安全，但原告方相对于被告方从年龄、车辆等方面相比较而言处于弱势地位，故本院酌定被告张礼兵承担主要责任（70%），原告自担次要责任（30%）；中财保肥西公司赔付不足部分41998.22元，由张礼兵按70%的比例赔偿王兴为29398.75元，下剩部分12599.47元由王兴为自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额范围内一次性赔偿原告王兴为医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费等合计112000元； 二、被告张礼兵于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王兴为29398.75元； 三、驳回原告王兴为的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担860元；由被告张礼兵负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年八月十四日 书记员  陈凤蓉 附：开户名称：肥西县人民法院执行款专户 开户行：中国银行肥西支行营业部 开户账号：62×××00