文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初517号原告：姚亚岭，男，汉族，1970年4月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：平福，江苏维世德律师事务所实习律师。被告：尤建华，男，汉族，1965年10月27日生，居民身份证号码******************，江苏爱心企业服务有限公司法人，住江苏省苏州市。被告：蒋秀丽，女，汉族，1964年7月1日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。被告：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地江苏省南京市。法定代表人：尤建华。被告：尤睿，男，汉族，1988年4月10日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。被告：周素华，男，汉族，1970年12月5日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。原告姚亚岭与被告尤建华、蒋秀丽、江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心企业公司）、尤睿、周素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚亚岭及委托诉讼代理人李飞，被告尤建华、蒋秀丽、爱心企业公司、尤睿的委托诉讼代理人袁农，周素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚岭向本院提出诉讼请求：判令被告尤建华、蒋秀丽立即偿还借款本金100万元及利息（按年利率36%，自2015年9月1日起至实际给付之日止）。2、被告爱心企业公司、尤睿、周素华对上述100万元借款本息承担连带还款责任。3、原告对被告尤建华出质的苏州趣普仕绿色果蔬有限公司的股权（出质股权额500万元）享有优先受偿权。4、五被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，被告尤建华与原告签订借款协议，约定尤建华向原告借款100万元，期限自2015年9月1日至2015年11月30日，按月付息一次性还本，被告爱心服务公司、尤睿、周素华承担担保责任，双方实际利息按月利率4%-5%计算，原告曾在栖霞法院起诉被告本金利息转为借款的诉请，未获支持，故要求利息自借款之日起计算。被告尤建华、蒋秀丽辩称，1、原告实际借款给尤建华借款金额92万元，不是100万元，其中已扣除8万元利息。2、尤建华至少已经偿还了48万元利息与本金。3、合同约定借款利息为月息2%，口头约定月利率4%的约定不合理，原告主张以3%计算月息没有依据。被告爱心企业公司、尤睿辩称，没有约定担保期间，应认定担保期限为6个月，现已过担保期限，故不应承担担保责任。被告周素华辩称，没有约定担保期间，应认定担保期限为6个月，现已过担保期限，故不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年9月1日，姚亚岭（出借人、甲方）、尤建华（借款人、乙方）、爱心服务公司、尤睿、周素华（担保人、丙方）签订借款协议，内容为：一、尤建华因苏州市第一人民医院项目资金周转需要，向姚亚岭借款人民币100万元，用于爱心服务公司合法业务经营周转使用。二、借款期限从2015年9月1日至2015年11月30日止。三、乙方自2015年9月30日起，至2015年11月30日，每月支付甲方利息人民币2万元。四、甲方在本协议签订后，将款汇至乙方指定账户合同生效。六、担保人确认知悉借款单位经营情况和借款行为，愿意承担还本及违约担保责任，担保人之间承担连带担保责任。担保期限不受诉讼时效限制，到借款本息及违约金全部归还为止。原告、尤建华、担保人尤睿、周素华在借款协议上签名，爱心服务公司加盖公章，尤建华在借款协议最下方注明：实际收款日为2015年8月31日。2015年8月31日，原告通过银行汇款给被告尤建华92万元，被告尤建华分别向原告出具收条2张，内容：今收到姚亚岭人民币90万元，其中一笔汇款72万元，第二笔汇款10万元，都已转入本人工行卡8279，另收到现金8万元，尤建华签字确认并加盖爱心服务公司公章。另一张收条：今收到姚亚岭人民币10万元（已转入本人8279卡）。2017年11月，原告向法院起诉上述被告民间借贷纠纷一案，要求被告偿还2016年1月30日50万元、3月3日130万元、11月28日100万元，合计280万元借款本金及相应利息等诉请。被告则认为第三笔11月28日借款100万元并未实际发生，借款协议签订后，原告分4次各汇款25万元至被告尤建华账户，然后由尤建华按原告指示随即就汇入原告亲戚王某甲账户，王某甲随即就汇入姚亚岭账户，在一天之内完成。南京市栖霞区人民法院于2018年4月22日作出（2017）苏0113民初6664号民事判决书。该判决中查明，2016年9月29日，被告尤建华与姚亚岭签订《股权质押合同》，由尤建华将其在苏州趣普仕绿色果蔬有限公司股权出质给姚亚岭，担保数额为280万元，并在苏州市吴中区市场监督管理局进行登记质押。尤建华与蒋秀丽系夫妻，尤睿系尤建华与蒋秀丽儿子，尤建华与尤睿系爱心企业公司两股东，周素华系爱心企业公司会计。判决：一、被告尤建华和蒋秀丽自本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚亚岭借款本金180万元及相应利息（以50万元为基数，自2016年1月30日起至实际还款之日止；以130万元为基数，自2016年3月4日起至实际还款之日止；均按月利率2%计算）；二、原告姚亚岭对被告尤建华在苏州趣普仕绿色果蔬有限公司的股权享有优先受偿权；三、驳回原告姚亚岭对被告江苏爱心企业服务有限公司、尤睿、周素华的诉讼请求；四、驳回原告姚亚岭其他诉讼请求。另南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6664号案件2018年1月3日质证笔录中记载：“被：已经按照月息5%的比例归还了部分利息，具体数额还没有完全整理出来。实际上合同约定的只有2%”，在2018年4月11日开庭笔录中记载：“被：对于之前归还的利息，我们在本案中不再提及，全部在鼓楼法院那个案中处理。如果超出法律上限，充抵本金。本案中就视为没有归还利息。”另查，被告尤建华汇至原告姚亚玲账户14万元，其中2016年4月29日3万元、5月13日4万元、5月18日7万元；汇至王韵涵（原告亲戚）账户34万元，其中2015年11月2日4万元，2016年3月31日7万元、4月1日7万元、6月3日14万元、7月22日2万元，共计48万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方对借贷的金额、期限、利率均有异议。关于借款本金，原告主张出借被告100万元，被告认为原告实际出借92万元，没有给付现金8万元，该8万元系预先扣除的2个月利息（月利率4%），基于原告未提供相应款项来源证明，且原、被告借款采用汇款方式，故认定原告实际未给付被告8万元现金，出借被告借款本金92万元。关于借期约定，双方借款协议中载明借款期限3个月，利息为2个月，引起歧义，但双方在之后的三次对账中，均约定该笔借款借款时间为2015年9月1日到2015年11月1日，为2个月时间，故本院认定借款期限为2个月。关于利息，双方书面约定利率为月2%，但实际按月利率4%计算，已超过法律规定的最高范围年利率36%。根据法律规定，本院认定被告已给付的利息，利率按月利率3%计算；被告尚未支付的利息，利率按月2%计算。被告主张已给付原告48万元利息，已提供汇款凭证为证，本院予以确认，原告认为该款项与本案无关的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。综上，视为被告已给付原告利息48万元（92万元*0.03*17个月+1.08万元）。被告尤建华尚应支付原告92万元本金及利息（自2017年2月1日至还清时至，基数92万元，按月利率2%计算，应扣除已付1.08万元利息）。原告主张蒋秀丽与尤建华系夫妻，基于夫妻共同债务而主张共同还款的请求，本院认为，因两被告系夫妻，该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，且蒋秀丽也知晓该债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故蒋秀丽应当与尤建华承担共同还款责任。原告与被告尤建华签订的《股权质押合同》并未违反法律、行政法规强制性规定，且经股权部门登记认可，应为合法有效，原告要求对该股权享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于担保人是否承担担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故担保期间应当视为主债务履行届满之日起二年，即92万元借款担保期间应至2017年11月30日止，而原告向本院提起诉讼之日为2018年1月5日。原告未提供在担保期间向被告主张的证据，被告尤睿、周素华、爱心企业公司主张担保期间已过，各保证人免除保证责任，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尤建华、蒋秀丽自本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚亚岭借款本金92万元及利息（以92万元为基数，自2017年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已付1.08万元利息）；二、原告姚亚岭对被告尤建华在苏州趣普仕绿色果蔬有限公司的股权享有优先受偿权；三、驳回原告姚亚岭对被告江苏爱心企业服务有限公司、尤睿、周素华的诉讼请求；四、驳回原告姚亚岭其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16500元，原告姚亚玲负担1800元，由被告尤建华、蒋秀丽负担14700元（该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  陈 娟人民陪审员  刘文勇二〇一八年八月二日见习书记员  王梦瑶