wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3779号上诉人（原审原告）：海阳市华通机动车检测有限公司，住所地海阳市碧城工业园中山街1号。法定代表人：张玉珍，经理。被上诉人（原审被告）：王鹏超，男，1992年8月5日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市华通机动车检测有限公司与因被上诉人王鹏超劳动争议纠纷一案,不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海阳市华通机动车检测有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海阳市华通机动车检测有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海阳市华通机动车检测有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年八月十六日书记员  张 筱
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢231-1号申请执行人武汉铭瀚建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人潘志春。被执行人武汉市汉口商业大楼，住所地武汉市江岸区。法定代表人陈秀萍。被执行人武汉汉大集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人陈秀萍。本院在执行武汉铭瀚建筑材料有限公司申请执行武汉市汉口商业大楼、武汉汉大集团股份有限公司借款担保合同纠纷一案中查明，被执行人武汉汉大集团股份有限公司名下有两处房产及项下土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉汉大集团股份有限公司名下位于武汉市江岸区花桥一村15号1、2层的房产及其项下土地使用权。二、查封期限为三年。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年八月三十日书记员 黄旭东
山西省河津市人民法院民事裁定书（2018）晋0882民初1934号原告：王武杰，男，1984年12月28日出生，汉族，河津市人。被告：郑晓阳，男，1992年12月1日出生，汉族，现住临汾市乡宁县。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司住所地：临汾市开发区河汾路华港汽贸城大街8号楼负责人：孔怀珍，职务：经理原告王武杰诉被告郑晓阳、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王武杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王武杰撤回起诉处理。审 判 员 齐 红 二0一八年八月三十日法官助理 樊安东书 记 员 杨亚萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1250号 申请执行人成先强与被执行人陆远俊借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陆远俊已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1250号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陆远俊因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月三十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3777号上诉人（原审原告）：孙少玉，女，1965年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区高疃镇中心幼儿园，住所地烟台市福山区高疃镇西村。法定代表人：赵永春，校长。委托诉讼代理人：安娜，女，单位幼教辅导员。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区高疃镇人民政府，住所地烟台市福山区高疃镇北村。法定代表人：孔祥良，镇长。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。上诉人孙少玉因与被上诉人烟台市福山区高疃镇中心幼儿园、烟台市福山区高疃镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙少玉上诉请求：一、请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求，或撤销一审裁定，指令一审法院审理；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自1982年2月至今仍从事教育工作，工作中严格遵守被上诉人的规章制度，接受被上诉人的管理和安排，并按月领取工资。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间应属于劳动关系。上诉人与被上诉人之间发生的争议应属于人民法院的受案范围。一审依据《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施方案》认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围是错误的。被上诉人被上诉人烟台市福山区高疃镇中心幼儿园辩称：请求维持原裁定。被上诉人烟台市福山区高疃镇人民政府辩称：请求维持原裁定。孙少玉向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与二被上诉人自1982年2月至今存在劳动关系。2、判令二被上诉人支付拖欠的工资差额33679元。3、支付2016年1月至2017年8月退休金损失45014元，并自2017年9月起按最新标准支付退休金损失。一审法院审查认为，烟台市教育局、烟台市财政局、烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人口和计划生育委员会作出的烟教发（2014）8号《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施方案》中第一条、发放范围凡现为烟台市户籍，2002年12月31日以前曾在农村公办中小学（含农村公办幼儿园）教师岗位上连续工作1年以上（含1年），离开教师岗位后再没有被国家机关或者企事业单位录用，已经年满60岁的原民办代课教师。纳入计划内退养的民办教师、本方案实施前已经死亡的原民办代课教师、因违反国家政策法规或者刑事犯罪被辞退和开除的原民办代课教师不享受教龄补助。第二条、执行标准原民办代课教师教龄补助按照教龄每满1年每月补助20元的标准发放，剩余不满1年的教龄按1年计算。第三条、执行时间向原民办代课教师发放教龄补助，从2014年1月1日起执行。2014年1月1日以后年满60岁的，从次月起享受教龄补助；已超过60岁的，从2014年1月1日起发放，其超过的年限不再补发。依据该文件的精神，上诉人属于农村幼师且属于政策性调整的范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管和受诉人民法院管辖，故对上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回孙少玉的起诉。本院经审理认为，孙少玉的身份及高疃幼儿园的性质符合劳动法规定的主体资格，双方之间的纠纷属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认双方之间是否存在劳动关系。因此一审法院认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1522民事裁定；二、指令烟台市福山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年八月十六日书记员  张 筱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执恢423号 申请执行人：叶远学,男,1968年10月15日出生,住遵义市红岗区。 被执行人：张德发，男,1976年7月12日生。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院生效的(2018)黔0302民初6866号民事判决，受理申请执行人叶远学申请执行张德发民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人张德发在本判决生效后十日内偿还申请执行人叶远学借款人民币100000元及利息36000元，并承担案件受理费1510元，执行费2150元。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人叶远学于2020年9月22日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执恢423号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二年十月六日 书记员  朱华宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1427号申请执行人：袁跃平，男，生于1963年2月10日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：滕明生，男，汉族，生于1952年1月27日，贵州省习水县人，住本县。关于袁跃平申请执行滕明生民间借贷纠纷执行一案，申请标的额182152元，本院查询了被执行人滕明生名下不动产、企业、车辆、银行存款信息，未发现可供执行财产线索。现经约谈申请人，告知上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月二十一日书记员 朱 磊
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执217号申请执行人彭捷，曾用名彭美兰，女，1970年4月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人杨博，男，1966年11月30日生，侗族，住贵州省锦屏县。被执行人凯里市中心城置业有限公司，注册地址凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，住所地贵州省凯里市体育馆中心城营销中心，统一社会信用代码91522601061041201T。法定代表人：刘义光，该公司执行董事。申请执行人彭捷与被执行人杨博、凯里市中心城置业有限公司股权转让纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年8月10日作出的（2018）赣民终338号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨博、凯里市中心城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人彭捷申请，本院于2018年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人杨博、凯里市中心城置业有限公司的银行存款4770万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年八月三十日书记员 胡 敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执57号申请执行人：黄秋松，男，1978年9月17日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司，住所地：贵州省凤冈县何坝镇何坝社区杭瑞高速公路凤冈交警队旁。统一社会信用代码91520327308762140D。法定代表人安云霞，该公司经理。被执行人安云霞，女，1969年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初179号民事判决书，依法受理黄秋松申请执行贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司、何国进、安云霞承揽合同纠纷一案。执行内容为：1、给付工程欠款968828元；2、承担案件受理费13488元；3、承担执行费12088元。在执行中，因被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司、何国进、安云霞逃避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，在媒体公开曝光，限制其高消费。经调查被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司、何国进、安云霞的银行存款、房产、工商、车辆登记，依法冻结其银行账户。查明被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司向凤冈县何坝镇人民政府购置土地一宗（位于何坝镇××社区××坝组，2017-89号），由于该宗地被执行人只向康坝村委会支付了征地费，而未缴纳其他费用，尚未取得土地使用权。本院依法委托凤冈县国土资源局处置。凤冈县国土资源局两次挂牌出让，均因无人购买而流拍。后未发现被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司、何国进、安云霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人黄秋松可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司、何国进、安云霞应当继续履行本案义务。审判长  罗荣波审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一八年八月二十七日书记员  田维政
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终3598号上诉人（原审原告）：海阳振华置业有限公司振华商厦，住所地海阳市海阳路145号。法定代表人：孙晓利，总经理。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1981年1月21日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳振华置业有限公司振华商厦(以下简称海阳振华商厦)因与被上诉人王军劳动争议纠纷一案,不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海阳振华商厦上诉请求：对一审判决依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人系上诉人单位职工，从事保安工作，2017年4月合同到期后因被上诉人对调岗不服，2017年4月20日后再未到上诉人处上班，系被上诉人自由离职，不属于支付经济补偿金情形。被上诉人王军辩称，请求依法维持原判。海阳振华商厦向一审法院起诉请求：请求驳回王军关于经济补偿金的仲裁请求。一审法院认定事实：被上诉人王军系上诉人处职工，从事保安工作，双方自2013年9月签订书面劳动合同，合同期限自2013年9月10日至2017年4月30日，约定工资为每月1800元。被上诉人主张2017年4月20日上诉人处保安经理张文祥口头通知其因为民主评议分数低，不用再来上班，之后被上诉人再未上班。双方因经济补偿金等问题产生争议，王军作为申请人，以海阳振华商厦为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、海阳振华商厦支付解除劳动关系经济补偿金9000元；2、未提前通知辞退要求再支付一个月工资1800元；3、补缴5、6、7月份的保险；4、支付5、6、7月份的工资5400元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出海劳人仲案字[2017]第168号裁决书，裁决：1、王军与海阳振华商厦自2017年4月30日终止劳动关系；2、自本裁决生效之日起十五日内,由海阳振华商厦支付王军经济补偿金7200元；3、驳回王军其他申诉请求。海阳振华商厦不服裁决诉至一审法院,王军服从裁决。庭审中，被上诉人主张2017年4月底上诉人口头通知其不用去上班了，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应该按照月工资1800元支付其4个月的经济补偿金计为7200元。上诉人有异议，辩称2017年4月20日因被上诉人民主评议分数过低，对其进行调岗，被上诉人不服从调岗，不来上班，旷工导致双方解除劳动关系，公司因其个人原因向被上诉人邮寄解除劳动关系通知书，被上诉人拒收邮件被退回，上诉人不应该支付经济补偿金。提交被退回的邮件，内含解除劳动合同证明一份，载明“兹证明王军原系我公司员工，（身份证号：，现因合同期满，于2017年4月30日与我公司解除劳动合同关系，相关离职手续办理完毕”。仲裁中，上诉人亦主张是由于劳动合同期满，解除双方的劳动关系。一审法院认为：劳动仲裁委裁决双方自2017年4月30日终止劳动关系，驳回了被上诉人要求上诉人支付额外一个月工资、补缴5、6、7月份的保险和支付5、6、7月份工资的申请，被上诉人在规定的时间内未起诉，视为对裁决的认可。本案的焦点问题是：应否支持被上诉人主张的解除劳动关系的经济补偿金及数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定:有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。本案中，上诉人因劳动合同期满与被上诉人解除劳动关系，被上诉人主张解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上诉人、被上诉人双方均认可自2013年9月10日至2017年4月份被上诉人在上诉人处工作，工作年限为三年零七个月，上诉人应向被上诉人支付4个月工资的经济补偿金。双方对被上诉人月工资为1800元均无异议，故经济补偿金计为7200元（1800元×4个月）。上诉人辩解被上诉人系因个人原因离职不应支付经济补偿金无事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第(五)项、第四十七条之规定,一审法院判决：一、海阳振华置业有限公司振华商厦与王军自2017年4月30日劳动关系终止；二、海阳振华置业有限公司振华商厦于本判决生效之日起十五日内支付王军经济补偿金7200元；三、驳回王军其他的申请请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由海阳振华置业有限公司振华商厦承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人针对其所主张的被上诉人旷工以及对被上诉人调岗均无证据证实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案仲裁期间，上诉人主张由于双方劳动合同期满，所以解除双方劳动关系。上诉人因劳动合同期满与被上诉人解除劳动关系，被上诉人主张解除劳动合同的经济补偿金，一审法院予以支持正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人海阳振华置业有限公司振华商厦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳振华置业有限公司振华商厦负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二０一八年八月十六日书记员  张 筱
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓英颂（曾用名：邓英俊），女，1975年9月25日出生，汉族，零工，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南洞庭柠檬酸化学有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。 再审申请人邓英颂因与被申请人湖南洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓英颂申请再审称：再审申请人邓英颂与被申请人湖南洞庭柠檬酸公司已经构成无固定期限的劳动关系，邓英颂从未间断维权行为，其提供的“新证据”证人证言可以证明不存在仲裁时效过期。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。具体到本案，2014年8月，再审申请人邓英颂收到被申请人湖南洞庭柠檬酸公司公告后已报名要求工作，该公司未予安排也未履行通知义务，同年9月，邓英颂已知道权利受到侵害。邓英颂申请再审称，知道权利被侵害后自己一直主张权利，未超过仲裁时效，并在再审期间，提交了“新的证据”，即证人蒋某、黄某、刘某的证人证言。本院认为，邓英颂提交的证人证言，并非因客观原因无法取得，亦非因客观原因于庭审结束后才发现的证据，其提供的“新的证据”不符合《最高人民法院关于适用的解释》。现邓英颂直至2016年4月28日才就涉案纠纷申请仲裁，已超过仲裁时效，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回邓英颂的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年八月二十一日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1175号罪犯姜钦权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月26日作出(2015)阳城法刑初字第172号刑事判决，以被告人姜钦权犯非法买卖枪支、弹药罪、赌博罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯姜钦权在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月9日。执行机关广东省江门监狱于2018年9月25日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姜钦权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯姜钦权在服刑考核期间，总分2150分，表扬3次，剩余考核分350分。该犯已全部履行财产刑。其居住地阳江市江城区司法局于2018年6月27日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姜钦权已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯姜钦权准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖学安审 判 员  李均成人民陪审员  钟广成二〇一八年八月二十八日书 记 员  张佩珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终637号上诉人（原审被告）：杨学广，男，1967年9月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：孙振怡，男，1973年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：曹家铭，男，1987年9月10日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。上诉人杨学广因与被上诉人孙振怡、曹家铭合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨学广在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉《合伙协议》系孙振怡、殷丽华、杨学广三人签订，曹家铭并未出现，故曹家铭并非适格被告，不应以曹家铭的户籍地作为管辖的依据，合同履行地和杨学广的住所地均在无锡市锡山区，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。原审法院审查认为，孙振怡提供授权委托书1份，内容为曹家铭委托其母亲殷丽华与孙振怡、杨学广协商并签订相关协议，合伙共同投资位于锡北镇的花木项目；合伙协议1份，抬头为“杨：曹：孙”合同中及落款处凡有签字部分，曹家铭由殷丽华签署“殷丽华（代）”。经质证，曹家铭对此予以确认，认为其确是委托其母亲参与案涉合伙的协商和签署协议等事宜；杨学广对授权委托书的真实性不予认可，认为在签订合伙协议时并未看到该份授权委托书，对该授权委托书的形成时间有异议，但不申请形成时间的鉴定，其认为签订合伙协议时一直是由殷丽华出面的，其并未注意到合伙协议上签的是“殷丽华（代）”，其认为合伙三方为其与孙振怡、殷丽华。殷丽华持有曹家铭的授权委托与孙振怡、杨学广签订合伙协议，从合伙协议上打印的合伙方“曹”及签名时“殷丽华（代）”的字样可以确认合伙协议的主体为曹家铭，殷丽华仅为代理人。杨学广不认可授权委托书，但无法提供相反证明，对合伙协议上的签字“殷丽华（代）”亦无法做出合理解释，故其对于曹家铭主体身份不适格的意见，不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中曹家铭住所地在无锡市新吴区，故原审法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回杨学广对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元由杨学广负担。杨学广上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。事实和理由：与其发生业务往来的是殷丽华，而非曹家铭，其与曹家铭不认识，也没有业务往来。在签订合伙协议时，被上诉人并未出具授权委托书，基于殷丽华与曹家铭的母子关系，且孙振怡提供的证据材料中并没有这份授权委托书，因此该证据不应被采纳。故请求二审法院查明事实，依法改判。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，起诉的条件之一是要有明确的被告，而非正确的被告。本案中，曹家铭在本案中身份信息明确，结合孙振怡提供的证据，曹家铭作为原审被告的主体身份是明确的，至于曹家铭是否是真正合伙当事人，以及是否应承担相应责任，属实体审理事项，在本案管辖权异议程序中不作进一步审查认定。因此，原审法院根据孙振怡的起诉，将曹家铭作为本案原审被告立案审理，并据此确定管辖权并无不当。故杨学广要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07破申11号 申请人：秦国亮，男，1961年11月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：山东博翔机械股份有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区工业园 法定代表人：王韵博，总经理。 山东省安丘市人民法院在执行(2018)鲁0784执1027号秦国亮与山东博翔机械股份有限公司（以下简称博翔公司）、安丘佳晟机械有限公司（以下简称佳晟公司）、王立华民间借贷纠纷一案中，发现被执行人博翔公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人秦国亮同意进行破产清算。山东省安丘市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年8月13日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：博翔公司于2010年7月28日成立，登记机关为潍坊市工商行政管理局，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2971号民事判决确认博翔公司应对佳晟公司欠秦国亮的借款本息5560560.6元承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行。该判决生效后，经山东省安丘市人民法院强制执行，博翔公司至今未履行还款义务。申请执行人秦国亮以书面形式同意将执行案件移送我院破产审查。同时，在山东省安丘市人民法院以博翔公司为被执行人的案件共有7件，未履行的债务高达20273298.1元，均未得到全额执行。 本院认为：债务人博翔公司的登记住所地为山东省安丘市，其登记机关为潍坊市工商行政管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 博翔公司属于企业法人，山东省安丘市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人同意，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，博翔公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人秦国亮同意对博翔公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理秦国亮对山东博翔机械股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一八年八月二十二日 书记员  吕 静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6548号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：蔡道公，男，1975年1月27日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告蔡道公金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖、王丹凤到庭参加诉讼。被告蔡道公经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计373199.87元；2.判令被告清偿截止到2018年3月14日应付未付的贷款利息221488.88元以及贷款复利61232.98元；3.判令被告支付自2018年3月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。事实和理由：2014年10月14日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141014000175号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于2015年7月29日发放了贷款本金407000元，还款期限至2015年10月28日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月14日，被告拖欠本金合计373199.87元、利息221488.88元、复利61232.98元，共计655921.73元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告蔡道公未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年10月14日，被告蔡道公（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141014000175号】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放贷款，共407000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月14日，共拖欠本金373199.87元、利息221488.88元、复利61232.98元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费43.33元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费43.33元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费43.33元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蔡道公于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年3月14日拖欠的贷款本金373199.87元、利息221488.88元、复利61232.98元；自2018年3月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141014000175号】的约定计算； 二、被告蔡道公于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费43.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，由被告蔡道公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  刘子香 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一八年八月二十八日 书记员  冯勋劼
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初688号 原告：马某，女，1993年5月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。 被告：杨某，男，1991年12月3日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 本院在审理原告马某与被告杨拉黑麦离婚纠纷一案中，原告马某于2018年8月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告马某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。 审 判 员 闵建华 二〇一八年八月三十日 法官助理 张 明 书 记 员 马 兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1665号 原告:覃海奎，男，1976年2月1日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。 被告：广西华远金属化工有限公司。住所：河池市金城江区大任工业园区，社会信用代码：91451200315954036D。 法定代表人：潘志阳。 原告覃海奎与被告广西华远金属化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告覃海奎于2018年8月29日以广西华远金属化工有限公司已经主动付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃海奎撤回起诉。 案件受理费699元，减半收取计350元，由原告覃海奎负担。 审判员  石李春 二〇一八年八月三十日 书记员  张泰玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢228号申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人郭涛。被执行人上海笠步实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人章少珍。被执行人上海华楚实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汤奕琛。被执行人上海丰宁物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人章鼎尧。被执行人上海勤兢实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人魏宇辉。被执行人章少珍，女，1968年12月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶丽梅，女，1970年1月28日生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人依据已发生效力的(2013)浦民六(商)初字第3130号民事判决书于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币1,157,471.29元及相应利息，支付案件受理费人民币15,390元，保全费人民币5,000元，公告费人民币560元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人名下无房产、银行存款、股票、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序，另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民六(商)初字第3130号民事判决书民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月三十日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀11民初52号 原告：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。 法定代表人：怀自清，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。 被告：衡水市桃城区盈方烟酒门市部。住所地：河北省衡水市桃城区和平中路17号（新昆仑西邻）。 经营者：张岩。 委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告衡水市桃城区盈方烟酒门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费281元，减半收取141元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 付圣云 审 判 员 王江丰 二〇一八年八月二十日 法官助理 刘 畅 书 记 员 孙 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6460号上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。法定代表人：王莹莹，经理。委托诉讼代理人：吴绪成，男，1981年5月15日出生，汉族，该公司法务主管，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈成义，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304—6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：宋超，男，1978年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，满族，该公司法律顾问助理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：王宪成，男，1985年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：杜玲玲，女，1985年9月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：张春玉，男，1989年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：闻志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，黑龙江鑫昌泰集团有限公司董事长，住黑龙江省五大连池市。上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，原审被告王宪成、杜玲玲、张春玉、闻志刚追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司于2018年8月23日以已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 赵红霞审判员 胡世强二〇一八年八月二十三日书记员 李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8910号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：河北润浩汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：张森，职务不详。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告河北润浩汽车贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币675元，减半收取，计人民币337.5元，由原告上海美术电影制片厂有限公司承担。审 判 员  于 凯二〇一八年八月二十九日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2215号申请执行人：赵玖武，男，汉族，生于1965年1月28日，贵州习水县人。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿负责人：任佳胤注册号：520000000102738被执行人：袁志文，男，汉族，生于1984年11月6日，贵州习水县人。本院在办理申请人赵玖武申请执行袁志文、贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的为75837元，在执行过程中，案外人任碟程以贵阳丰茂房地产开发有限公司的股权为被执行人任佳胤担保800万元，现因债权人过多，标的过大，申请人表示已私下和被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿达成和解协议待我院将800万元执行到位后再参与分配并向我院申请撤诉。若该800万执行款按照比例分配，不足以清偿申请人的债权时，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执2215号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小锋二〇一八年八月二十七日书记员 周 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3868号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，住所地柳州市屏山大道286号24栋群楼第三层。 负责人：邬映雯，该公司经理。 被执行人：罗盛平，男，1984年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司与被执行人罗盛平的保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗盛平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司于2018年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗盛平的银行存款人民币及其它款项人民币2900元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  白 莉 二〇一八年八月二十一日 法官助理  刘中伟 书 记 员  朱佳琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执430号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农业畜牧局，住所地：道真自治县玉溪镇民族路。法定代表人：骆科生，该局局长。委托代理人：何世辉。被执行人：郑德林，男，1951年11月18日出生，仡佬族，道真自治县人，住本县。委托代理人：郑江洪，系被执行人之子。道真仡佬族苗族自治县农业畜牧局申请执行郑德林渔业行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在履行3000元后，余款5000元不再要求本院执行。被执行人郑德林于已履行3000元至本院。本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年八月二十七日书记员  邹林志
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0603执8号之二 申请执行人：乔金梅，汉族，女，1962年12月11日出生，,现住鄂尔多斯市康巴什。 被执行人：张志忠，汉族，男，1962年6月3日出生，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘建华，汉族，女，1963年5月26日出生，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年4月9日作出（2018）内0603执8号执行裁定书，查封被执行人张志忠所有的位于东胜杭锦北路32号街坊面积320.13平方米房屋一处，（房产证号xxxx）；位于纺织路5号房屋一处，（房产证号xxxx）；位于东胜区白天马路房屋一处，（房产证号xxxx；位于杭锦北路32号街坊房屋一处，（房产证号xxxx）；位于杭锦北路32号街坊房屋一处，（房产证号xxxx）。于2018年4月27日作出（2018）内0603执8号之一执行裁定书，查封了被执行人张志忠位于康巴什北区馨城小区服务用房。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张志忠位于东胜杭锦北路32号街坊房屋，（房产证号xxxx）；位于纺织路5号街坊房屋，（房产证号xxxx）；位于东胜区白天马路4号街坊房屋，（房产证号xxxx）；位于杭锦北路32号街坊房屋，（房产证号xxxx）；位于杭锦北路32号街坊房屋，（房产证号xxxx）五处房产的查封。 二、解除对被执行人张志忠位于康巴什北区馨城小区服务用房的查封。 本裁定自送达之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年八月二十八日 书记员  云宇韬
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终39号上诉人（原审被告）：弋阳县宏宇碳酸钙有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县朱坑镇米岭村。法定代表人：余寿良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈延喜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：黎雅萍，女，1994年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：吴可，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：刘增滔，男，1958年4月15日出生，住福建省长乐市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。上诉人弋阳县宏宇碳酸钙有限公司因与被上诉人黎雅萍、吴可、刘增滔买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。弋阳县宏宇碳酸钙有限公司上诉请求：1.依法撤销乐平市人民法院（2018）赣0281民初1743号民事裁定书，并将该案移送江西省弋阳县人民法院管辖；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院依《最高人民法院的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一放所在地为合同履行地……”属于适用法律错误。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人与弋阳县曹溪镇石灰石矿发生的买卖合同关系，弋阳县曹溪镇石灰石矿座落在弋阳县辖区内，上诉人在弋阳县朱坑镇米岭村，也在弋阳辖区内，合同实际履行地也是在弋阳县辖区内。应当由江西省弋阳县人民法院管辖。2.黄富银和吴可的父亲是很好的朋友，实际债权受让人是吴可的父亲，吴可的父亲又是原审法院执行局的局领导，在本案中乐平市人民法院应当回避。综上，原审法院应当回避，将本案移送江西省弋阳县人民法院管辖。黎雅萍、吴可、刘增滔共同答辩称：1.本案案由为买卖合同纠纷,合同债权转让后，答辩人依法取得了合同权利，成为货币接受人，被答辩人不履行其与弋阳县曹溪镇石灰石矿之间买卖合同，答辩人起诉要求支付货款，应当为买卖合同纠纷。2.乐平市人民法院对本案有管辖权。合同法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被答辩人与弋阳县曹溪镇石灰石矿没有签订书面合同，对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，依据合同法司法解释第18条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。答辩人依法取得了合同权利，成为接受货币一方，也即答辩人所在地为合同履行地，答辩人黎雅萍的所在地在乐平市，乐平市人民法院对本案有管辖权。3.本案审判人员不是吴可父亲，不存在回避情形。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，除上诉人住所地弋阳县外，合同履行地的人民法院对本案也有管辖权。现被上诉人起诉，向上诉人主张债权，争议标的为货币给付，被上诉人为接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，可以将被上诉人所在地作为合同履行地，被上诉人所在地对本案均有管辖权。被上诉人黎雅萍住所地为乐平市，乐平市人民法院依法享有管辖权。上诉人所提回避问题与管辖权问题没有关联性，对此不做审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一八年八月三十日书记员  徐娟娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3331号上诉人（原审被告）：别海丽，女，1982年4月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：魏传健，男，1969年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人别海丽因与被上诉人魏传健民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人别海丽收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人别海丽自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十七日书记员  华智旸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4627号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省邯郸市曲周县曲周镇振兴西路58号。 法定代表人：郝建姿，该支公司总经理。 委托代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李风娟，女，1982年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原审被告：王利永，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司因与被上诉人李风娟、原审被告王利永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司以已与被上诉人李风娟达成和解协议为由于2018年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司撤回上诉。 二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年八月十五日 书记员  贺铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2707号 申请执行人:付益书，女，1987年2月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：汪旗波，男，1984年9月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行付益书申请执行汪旗波离婚纠纷一案中，经查，申请人就同一案件确定的房屋装修款已向本院申请强制执行，该案逐月扣划了被执行人汪旗波的工资，现仍未执行完毕，申请人付益书自愿表示同意等到该案执行完毕后再申请执行孩子的抚养费，并向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执2707号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年八月二十九日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特263号之一 申请人：李修栈，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人李修栈因本院公告拍卖“浙象渔47036”船，于2020年6月26日向本院申请债权登记，本院于2018年8月27日作出（2020）浙72民特263号民事裁定，准予申请人李修栈债权登记的申请。 经对申请人李修栈提供的本院（2020）浙72民初457号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人李修栈申请登记的船员工资等37300元及债权登记费1000元予以确认； 二、对申请人李修栈申请登记的上述债权对“浙象渔47036”船享有船舶优先权予以确认。 审判员  姚雪锋 二〇一八年八月二十八日 书记员  张凯薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬海燕，女，1980年9月28日出生，汉族，现住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘纯，女，1953年9月15日生，汉族，现住河南省沁阳市。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宪，女，1954年10月30日出生，汉族，现住吉利区。委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人姬海燕因与被申请人刘宪借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4480号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月17日作出（2017）豫民申479号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姬海燕的委托诉讼代理人刘纯、被申请人刘宪及其委托诉讼代理人王双印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬海燕申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人与被申请人之间的借贷关系明确，与周俊玲涉嫌非法集资诈骗无任何关系。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条和《最高人民法院》第十一条，裁定驳回起诉错误，应当适用《最高人民法院》第六条、第十三条之规定，请求撤销一审、二审裁定，支持申请人的请求。刘宪答辩称：（一）申请人与被申请人原本并不认识，是担保公司诱骗双方参与，安排集体性的统一编号的合同签订过程，最终形成双方的借贷关系。（二）在双方签订借贷合同之前，申请人已经主动与担保公司联系，并谈好条件，事先一起制定带有统一编号的借款合同、保证合同，申请人明确知道合同是三方合同。（三）本案事实是申请人与担保公司及抵押人三方达成约定，申请人借出资金，抵押人以名下房产担保，由郑州海洋投资担保公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司洛阳市分公司周俊玲集资使用，并向双方支付利息及到期偿还本金，周俊玲涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，本案款项属于涉案款项，应当移交公安机关处理。综上，本案不是真正的民间借贷纠纷，而是以合法形式掩盖非法集资目的的刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条的规定，本案应移交公安机关处理。原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求，维持原审裁定。2015年10月，姬海燕提起本案诉讼，请求判令刘宪归还借款26万元及利息、违约金37440元。洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出（2015）吉民初字第609号民事裁定，驳回姬海燕的起诉。姬海燕不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，原审处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，作出（2016）豫03民终4480号民事裁定，驳回姬海燕的上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议是姬海燕与刘宪之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4480号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第609号民事裁定；二、指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。审判长 徐 薇审判员 林秀敏审判员 孙 明二〇一八年八月十六日法官助理范巧霞书记员李皓婧
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初857号 起诉人：罗玉茹，女，1958年4月12日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 诉请事由：起诉人的房屋位于成都市青羊区一环路西二段36号，现因“成都市地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目”被征收。成都市青羊区人民政府并未采取棚户区改造的方式予以征收，而是采取模拟搬迁方式进行房屋征收，且未作出征收决定。起诉人认为，成都市青羊区人民政府的行为违反了法律规定，侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判令成都市青羊区人民政府“未依法作出征收决定即征收原告房屋的具体行政行为违法”。 裁定理由：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，当事人提起行政诉讼应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，起诉人请求确认行政机关“征收原告房屋的具体行政行为违法”，其提交的证据材料，除房产权属证书复印件、《政府信息公开申请告知书》《模拟搬迁补偿安置方案公告》《模拟补偿安置方案》外，没有提供其房屋被征收的证据材料，故其起诉不符合法律规定的受理条件。对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项。 裁定结果：对罗玉茹的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月三十日 书记员  廖 文
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1443号申请执行人：周顺芬，女，汉族，生于1967年12月1日，广西省隆林县人，住广西省隆林各族自治县。委托代理人：杨朝强，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人：武汉鹏飞天成建筑工程有限公司。法定代表人：曾宪武，男，汉族，生于1968年4月5日，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。关于周顺芬申请执行武汉鹏飞天成建筑工程有限公司、曾宪武劳动仲裁纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2016）第277号裁决书已发生法律效力，申请执行标的为86618.48元，执行费1199元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。经承办人实地走访调查，查明被执行人武汉鹏飞天成建筑工程有限公司无可执行财产。且本院查询到被执行人无存款、不动产、车辆信息。本院依法对被执行人武汉鹏飞天成建筑工程有限公司及其法定代表人曾宪武采取限制高消费，纳入失信被执行人名单强制措施。本院已告知申请执行人周顺芬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1443号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年八月二十九日书记员  师晨超
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市德润泰新型建材有限责任公司。住所地：河南省安阳市文峰区光明路中段路东1号。法定代表人：田利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张润玲，女，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申永荣，男，汉族，1953年2月14日出生，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐合芹，女，汉族，1954年1月3日出生，住安阳市文峰区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人安阳市德润泰新型建材有限责任公司（以下简称德润泰公司）因与被申请人申永荣、齐合芹民间借贷纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2016）豫民申2964号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人德润泰公司的诉讼代理人张润玲、被申请人申永荣、齐合芹的诉讼代理人王海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德润泰公司申请再审称，一、二审判决以申永荣、齐合芹是汤阴易源纺织有限公司的董事、股东为由，认为案涉借款系该公司的借款没有事实和法律依据；申永荣、齐合芹在收款时写的是收据，实质上是其个人借款，并非替企业收款。请求：撤销一、二审判决；依法判决申永荣、齐合芹偿还借款及利息；一、二审及再审诉讼费用由申永荣、齐合芹承担。申永荣、齐合芹辩称，德润泰公司与申永荣、齐合芹之间不存在借款关系，德润泰公司称系个人借款与事实不符，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请，维持原判。德润泰公司向安阳市安阳县人民法院起诉称，申永荣、齐合芹于2013年3月向其借款100万元，用于日常经营。德润泰公司按双方约定将款交给申永荣、齐合芹，申永荣、齐合芹写下收据，后经德润泰公司多次催要，二人拒不偿还借款，侵犯了德润泰公司的合法权益。故请求：依法判令申永荣、齐合芹偿还借款100万元及利息；本案诉讼费由申永荣、齐合芹负担。安阳县人民法院作出（2014）安民初字第01074号民事裁定，驳回德润泰公司的起诉。德润泰公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第168号民事裁定，撤销安阳县人民法院（2014）安民初字第01074号民事裁定，指令安阳县人民法院审理本案。安阳县人民法院依法进行审理。安阳县人民法院经审理查明：2013年3月6日，德润泰公司委托安阳中晟石料有限公司通过网银转帐的方式向杨文霞在中国工商银行（账号为62×××44）的帐户转入人民币100万元整。同日下午，申永荣向德润泰公司出具收条，内容为：“今收到安阳市德永泰新型建材责任公司现金壹佰万元，申永荣，3.6号下午。”双方均认可网银转帐的100万元与收条指向的100万为同一笔。该款于当日用于偿还易源纺织公司的工商银行贷款。杨文霞系易源纺织公司会计，申永荣、齐合芹为易源纺织公司股东，申永荣任该公司监事。申永荣、齐合芹辩称正式的借款手续易源纺织公司已给德润泰公司出具，德润泰公司予以否认。安阳县人民法院认为：德润泰公司起诉申永荣借款，向法庭提供的证据为申永荣向其出具的收条，收条仅能证明双方之间发生经济往来，并不能当然证明二者之间的借贷关系成立；该款打给易源纺织公司的会计杨文霞，用途是偿还易源纺织公司的外债，申永荣系易源纺织公司的股东和公司监事，代表易源纺织公司向德润泰公司出具收条的行为符合常理和申永荣的身份，故双方之间不存在借款法律关系，德润泰公司和易源纺织公司之间才存在民间借贷法律关系。申永荣的辩解理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，作出（2015）安民初字第02592号民事判决：驳回德润泰公司的诉讼请求。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由德润泰公司负担。德润泰公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉称：安阳县人民法院不顾事实和法律，以申永荣是汤阴易源纺织有限公司的监事、股东为由，认为该借款为汤阴易源纺织有限公司的借款，没有任何事实和法律依据。请求改判由申永荣、齐合芹偿还借款及利息。安阳市中级人民法院二审查明的事实与一审安阳县人民法院查明事实一致。安阳市中级人民法院认为，德润泰公司提供的是一张申永荣2013年3月6号签名的一百万元的收到条，该100万元在当天直接转到汤阴易源纺织有限公司会计杨文霞卡上，申永荣、齐合芹提交的汤阴易源纺织有限公司记账凭证显示，会计杨文霞在当天将包括该100万元在内的款项转到汤阴易源纺织有限公司账户上，汤阴易源纺织有限公司将该笔款项偿还了该公司的外债。申永荣、齐合芹提供了在出具收到条之前汤阴易源纺织有限公司对德润泰公司向中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款700万元提供连带责任保证的保证合同及上诉人的借款合同，借款合同约定的借款期限为一年（2013年2月28日—2014年2月27日）。原审法院又查明申永荣、齐合芹系汤阴易源纺织有限公司股东，其对出具收到条的解释更符合常理，原审法院根据查明的案件事实，认定德润泰公司与申永荣、齐合芹之间不存在借款关系，认定该借款系汤阴易源纺织有限公司所借并无不当。德润泰公司在二审审理期间，没有提供其他证据支持其上诉请求，其上诉请求理由不充分，该院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2016）豫05民终1973号民事判决：驳回德润泰公司的上诉，维持原判。本院再审审理查明的事实与一、二审法院审理查明事实相同。本院再审认为，德润泰公司称齐合芹、申永荣向其借款100万元，并提交申永荣出具的收条，但收条并非借据，并不能当然证明双方之间借贷关系存在。案涉借款打给易源纺织公司的会计杨文霞，并于当天用于偿还易源纺织公司的外债。申永荣系易源纺织公司的股东和公司监事，从案涉借款转账、用途及申永荣的身份等因素综合考虑，申永荣出具收条的行为系代表易源纺织公司向德润泰公司出具收条更符合常理。原判认定德润泰公司与申永荣、齐合芹之间不存在借款关系并无不当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，申请人德润泰公司的申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1973号民事判决。本判决为终审判决。审判长  杨巍审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年八月二十八日法官助理范巧霞书记员李皓婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2814号 原告：成都世银联投资有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号1栋3单元13层1304号。 法定代表人：冯星海，执行董事。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 被告：成都市机关事务管理局，住所地成都市蜀锦路68号。 法定代表人：郭杨，局长。 被告：成都金融城投资发展有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府大道北段966号3号楼11层。 法定代表人：方兆，董事长兼总经理。 原告成都世银联投资有限公司与被告成都市机关事务管理局、成都金融城投资发展有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告成都世银联投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都世银联投资有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  陈良谷 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谢丹阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2096号申请执行人：罗春梅，女，生于1978年1月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗春梅申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6370.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330民初3502号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月二十八日书记员 朱 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5237号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码：697701877），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段****。法定代表人：李石铁，董事长。被执行人:穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行穆国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7433号民事判决书已发生法律效力。北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求穆国给付借款1500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人穆国名下丰台区南三环西路16号2号楼20层2312、2316、2319、2321予以轮候查封。本院将被执行人穆国名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人穆国有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人穆国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的借款1500000元及利息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人穆国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司享有要求被执行人穆国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆国负有继续向申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人穆国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十一日书记员  戚泽宇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终737号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭嗣江，女，1988年9月12日出生于广西壮族自治区龙州县，毛南族，小学文化，家住龙州县。2017年5月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。 上诉人（原审被告人）王娟，女，1989年4月15日出生于山西省沁县，汉族，高中文化，家住沁县。2017年5月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人余阳艳，女，1994年6月25日出生于安徽省黟县，汉族，大专文化，家住黟县。2017年5月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人余阳艳、谭嗣江、王娟犯诈骗罪一案，于2018年6月6日作出（2018）浙0782刑初143号刑事判决。被告人谭嗣江、王娟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年3月至2017年3月期间，徐兴成、金书理、何伟、刘学丽、李云峰、“惠惠”（均另案处理）等人组成诈骗团伙，设置“外宣、客服、培训老师、财务、客服主管”等岗位角色，由“外宣”负责在互联网上发布大量虚假招聘信息引诱被害人进入团伙设立的IS系统频道内，由“客服”以缴纳入会费、工号费、马甲费、培训费等费用的名义骗取应聘人员的财物，最后由“培训老师”以收取培训费为名骗取应聘人员的财物，共计骗取被害人资金1337.37万元。被告人余阳艳、谭嗣江、王娟明知是诈骗行为，仍充当客服，骗取他人钱财。具体事实为： 1、2016年11月份至2017年1月底，被告人余阳艳在该犯罪团伙中充当“客服”角色，以介绍工作、办理入职手续为幌子，诱骗前去应聘的被害人缴纳入会费、工号费、马甲费等费用，从中提成。被告人余阳艳个人的涉案金额达人民币5万余元。 2、2017年2月份以来，被告人谭嗣江在该犯罪团伙中充当“客服”角色，以介绍工作、办理入职手续为幌子，诱骗前去应聘的被害人缴纳入会费、工号费、马甲费等费用，从中提成。被告人谭嗣江个人的涉案金额达人民币2万余元。 3、2016年3月份2017年3月，被告人王娟在该犯罪团伙中充当“客服”角色，以介绍工作、办理入职手续为幌子，诱骗前去应聘的被害人缴纳入会费、工号费、马甲费等费用，从中提成。被告人王娟个人的涉案金额达人民币6万余元。 现被告人余阳艳、谭嗣江、王娟的手机四只及电脑主机二台、电脑一台已被公安机关扣押在案。 另查明，2017年2月1日始，被告人余阳艳到安徽省黟县国家税务局就职。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余阳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人谭嗣江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人王娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押在案的被告人余阳艳、谭嗣江、王娟的手机四只及电脑主机二台、电脑一台予以没收。追缴被告人余阳艳违法所得人民币5万元、被告人谭嗣江违法所得人民币2万元、被告人王娟违法所得人民币6万元，返还相关被害人。 被告人谭嗣江上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 被告人王娟上诉提出，其犯罪的涉案金额较小，原判量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人余阳艳、谭嗣江、王娟诈骗的事实，有被害人张英、王星维、陈立、王鹏的陈述，扣押物品文件清单，支付宝转账记录，聊天记录，受案登记表，搜查笔录，案卷光盘资料，交易信息光盘资料，派遣劳动合同，岗位合同，抓获经过，身份证明等证据证实，被告人余阳艳、谭嗣江、王娟亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人余阳艳、谭嗣江、王娟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人余阳艳、王娟涉案数额巨大，被告人谭嗣江涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人余阳艳、谭嗣江、王娟归案后如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人余阳艳、谭嗣江、王娟在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法予以从轻、减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人余阳艳、谭嗣江、王娟的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。被告人谭嗣江、王娟所提请求从轻改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  周巧慧 审 判 员  唐 骥 二〇一八年八月二十一日 代书记员  吴燕华
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢41号申请执行人：**贤，男，1957年11月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初904号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未提供其它可供执行的财产，2018年8月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为6.366万元及利息，截至2018年8月28日已执行0元，未执行6.366万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年八月二十八日书 记 员  雷志鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2094号申请执行人：罗安花，女，生于1965年7月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗安花申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费8085.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330民初3501号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月二十八日书记员 朱 磊
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行终109号上诉人（原审原告）：刘兵，男，汉族，1967年12月22日生，住襄阳市樊城区。委托代理人：雷小定，老河口市酂阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：老河口市不动产登记局，住所地老河口市秋丰路。法定代表人：陈冈，该局局长。委托代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人刘兵诉被上诉人老河口市不动产登记局房屋登记一案，不服老河口市人民法院〔2018〕鄂0682行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年10月25日，老河口市房地产管理局为刘兵登记办理了商业街12号楼自南向北第四间第2层的房屋所有权证，证号为“市区字第00003253号”。刘兵取得房屋产权证后向老河口市人民法院提起民事诉讼，请求判令王小伟腾退商业街12号楼自南向北第四间第2层房屋，老河口市人民法院经审理作出了〔2005〕河赞民初字第111号民事裁定书，以原被告双方对所争议的房屋均持有所有权证书，需通过行政诉讼决定房屋的产权归属为由，中止了民事诉讼。本案受理后，刘兵向本院陈述，2004年上半年其才知道王小伟也办理有房产证，本案起诉前，刘兵通过提起信访要求撤销老河口市房地产管理局为王小伟登记办理的商业街12号楼自南向北第四间第2层房屋的字第××号房屋所有权证。2015年11月9日，老河口市机构编制委员会河机编〔2015〕73号、〔2015〕74号文件确定设立老河口市不动产登记局，原老河口市房地产管理局的房屋登记职责由老河口市不动产登记局承担。原审法院认为，刘兵陈述自2004年上半年即知道老河口市房地产管理局为王小伟登记办理了商业街12号楼自南向北第四间第2层房屋的字第××号房屋所有权证，与老河口市房地产管理局为其办理登记的市区字第00003253号房屋所有权证所指向的房产为同一处房产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘兵2004年已知道老河口市房地产管理局为王小伟登记办理了商业街12号楼自南向北第四间第2层房屋的字第××号房屋所有权证，于2018年1月30日向本院提起本案行政诉讼，已超过了法定一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘兵的起诉。上诉人刘兵不服原审法院裁定，向本院上诉称，2002年10月25日，老河口市房地产管理局为上诉人刘兵登记办理了商业街12号楼自南向北第四间第2层的房屋所有权证，证号为“市区字第00003253号”。老河口市房地产管理局也为第三人王小伟办理了房屋所有权证，证号为“老河口市私有房屋所有权证字第××号。”同一地点同一间不可分割的房屋被老河口市房地产管理局颁发了两个房屋产权证。2004年上半年，上诉人刘兵要求王小伟腾退房屋时，才知道该房屋有两个房产证，于是走上了上访维权的曲折道路。2018年1月30日，一审法院受理了上诉人的行政诉讼，却根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》，因超过诉讼时效驳回了上诉人刘兵的起诉。该解释从2018年2月8日才实施。而上诉人刘兵2018年元月已经在法院立案，法院也于2018年1月30日予以受理。所以，法院仍然应该适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。根据该解释的第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。所以，法院应该受理上诉人刘兵的起诉。上诉人刘兵请求二审法院撤销被上诉人颁发给第三人王小伟的“老河口市私有房屋所有权证字第××号”房产证，判令被上诉人承担一切损失。被上诉人老河口市不动产登记局答辩称，上诉人刘兵于2004年上半年就知道第三人王小伟也办理了房屋产权证，而事隔14年之久，才向老河口市人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定提起行政诉讼的期限。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，老河口市房地产管理局为上诉人刘兵颁发的商业街12号楼自南向北第四间第2层的房屋所有权证，证号为“市区字第00003253号”，颁证日期为2002年10月25日。老河口市房地产管理局为第三人王小伟颁发的商业街12号楼自南向北第四间第2层的房屋所有权证，证号为老河口市私有房屋所有权证字第××号，颁证日期为1995年6月6日。上诉人刘兵于2018年1月24日向老河口市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人颁发给第三人王小伟的“老河口市私有房屋所有权证字第××号”房产证，老河口市人民法院于2018年1月30日予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据上述规定，上诉人刘兵请求人民法院撤销被上诉人颁发给第三人王小伟的“老河口市私有房屋所有权证字第××号”房产证，不论其是否知道该颁证行为的内容，其起诉期限应自该颁证行为作出之日起计算最长不超过20年，即起诉期限自颁证日期1995年6月6日起算不超过20年。上诉人刘兵上诉称，原审法院应当依照行政诉讼法修改之前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定计算起诉期限，但该执行解释第四十二条对涉及不动产起诉期限同样规定具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人刘兵的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年八月十日法官助理杨金平书记员陈帅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申768号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：俞灿芹，女，1934年3月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：俞爱珍，女，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童杭城，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童杭英，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：张智勇，浙江迪索律师事务所律师。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路卧龙.山水绿都B区。 主要负责人：裘子建，该公司总经理。 再审申请人俞灿芹、俞爱珍、童杭城、童杭英因与被申请人绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司生命权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，俞灿芹、俞爱珍、童杭城、童杭英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 任更丰 二〇一八年八月二十一日 书记员 陆 成
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执839号之一申请人：陈玉琴，女，汉族，1963年11月01日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。被告：左明，女，汉族，1963年12月09日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行陈玉琴诉左明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左明应支付申请执行人法律文书款184300.00元及利息，案件受理费3160.00元，承担申请执行费2664.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，账上无钱可供执行；被执行人名下有房，已查封，但属于轮候查封，无法处置；被执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年八月二十一日书记员 郑启伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初314号 原告蒙举能，男，1939年8月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市厢竹大道63号。统一社会信用代码：11450102007576360E。 法定代表人朱财斌，区长。 本院在审理原告蒙举能诉被告南宁市兴宁区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案中，原告以其已经与被告签订了和解协议，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回其起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有损害国家、社会及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原蒙举能撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告蒙举能负担。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一八年八月十六日 书记员 谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执恢1026号申请执行人：魏保国，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人：魏巍，男，1982年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人魏保国与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，被执行人魏巍已经履行完毕给付义务，申请执行人魏保国向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执恢1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员申家杰二〇一八年八月二十一日书记员 刘      媛      媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终610号上诉人（原审被告）：安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。法定代表人：王建标，该公司经理。上诉人（原审被告）：王建标，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：高燕，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：周介乐，男，1963年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人安徽雅韵皖酒业有限公司（以下简称雅韵皖公司）、王建标、高燕因与被上诉人周介乐分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初2601号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。雅韵皖公司、王建标、高燕在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为周介乐在本案中仅提供一份对账单，并未提供任何合同，无法证明雅韵皖公司与新星厂是否存在合同关系，存在何种合同关系，故本案所涉纠纷不一定是合同纠纷，不能适用合同纠纷相关的管辖规定，而应适用被告所在地的管辖规定。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由三被告的住所地管辖法院即安徽省利辛县法院管辖。综上，请求将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理。原审法院审理查明，新星厂与雅韵皖公司存在业务往来关系，双方于2017年9月26日共同签订对账证明一份，载明：截止到2017年9月26日，雅韵皖公司欠新星厂周介乐纸箱款：390万元，不含税。此日期前双方手续作废，以此据为准。特立此据，双方签字生效。该证明由雅韵皖公司法定代表人王建标在雅韵皖公司酒业代表栏签字确认并由雅韵皖公司盖章确认，在无锡市新星彩印厂(以下简称新星厂)代表栏由周介乐签名确认。2018年4月19日，新星厂（甲方）与周介乐（乙方）签订债权转让协议一份，载明：新星厂同意向周介乐转让其对雅韵皖公司、王建标、高燕拥有的债权；本协议项下转让的债权是雅韵皖公司应向新星厂支付的货款390万元及相应逾期付款利息损失（详见2017年9月26日签订的《对账证明》）；周介乐在受让新星厂上述债权后，新星厂将积极配合周介乐为实现债权而采取的一系列追索行动；与债权有关的债权凭证原件随本协议一并移交周介乐。原审法院审查认为，周介乐系债权受让人，其虽未举证债权转让人新星厂与债务人雅韵皖公司签订的书面合同，但根据案涉对账证明的内容，可以印证新星厂与雅韵皖公司间存在合同关系及债权债务的事实。根据法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，根据对账证明的内容，雅韵皖公司确认结欠新星厂纸箱款390万元，即新星厂是货款的接收方。因债权转让方新星厂及债权受让方周介乐的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，雅韵皖公司、王建标、高燕要求将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理的异议不成立。据此，裁定驳回雅韵皖公司、王建标、高燕对本案管辖权提出的异议。雅韵皖公司、王建标、高燕上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送利辛县人民法院审理。事实和理由：对账单一般是对账簿记录审核、对照形成的会计凭证，作用仅仅是保证账薄记录的真实性，不代表当事人的意思，并不能成为当事人之间的还款协议，更不能认定为双方存在合同关系。本案对账单上并无债权转让人新星厂的印章，也无法定代表人的签字，且没有发、提货单等证据，不能认定新星厂与其公司之间存在合同关系，故周介乐受让的债权与其公司并不是基于合同关系，一审法院认定本案系合同纠纷错误。因此，依据法律规定，本案应移送其公司所在地法院审理。本院经审查认为，对于周介乐提供的有雅韵皖公司盖章以及王建标签字的对账证明，雅韵皖公司与王建标对此未予否认，故应认定该证明材料的真实性。对账证明上虽然没有加盖新星厂印章，但对账证明的内容载明雅韵皖公司结欠新星厂周介乐纸箱款，且周介乐作为新星厂代表签字确认。结合新星厂盖章认可的债权转让协议内容，在本案管辖权异议程序中，可以认定雅韵皖公司因与新星厂有纸箱业务往来结欠相应货款，新星厂又将该债权转让给周介乐。因此，原审法院认为本案系买卖合同纠纷，从而根据周介乐的诉讼请求，以接收货币一方所在地为合同履行确定管辖并无不妥。故雅韵皖公司、王建标、高燕要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初790号 起诉人：陈明勇，男，汉族，1965年11月30日出生，住成都市武侯区。 诉讼事由：起诉人以成都双楠企业公司与成都市府南河房地产开发有限公司、成都斯泰房地产开发公司分别签订《土地转让协议》、《项目土地转让协议》违法违规，侵害其合法权益为由，向成都市国土资源局申请信访，成都市国土资源局作出答复后，起诉人不服，遂向四川省国土资源厅提起行政复议，四川省国土资源厅作出不予受理的决定。起诉人不服，故对四川省国土资源厅提起诉讼。请求：1、请求确认被告作出的川国土资复[2018]77号《行政复议不予受理决定书》违法；2、责令被告受理行政复议申请。 裁定理由：起诉人陈明勇系因不服四川省国土资源厅作出的川国土资复[2018]77号《行政复议不予受理决定书》而提起诉讼。四川省国土资源厅作出的川国土资复[2018]77号《行政复议不予受理决定书》未对起诉人权利义务产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应裁定不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对陈明勇的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 何开元 审判员 郑 慧 二〇一八年八月二十二日 书记员 李 瑶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1369号 原告：陈超，女，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地址：浙江省慈溪市海通路528号，办公地址：江苏省常州市金坛区金武路18号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告陈超与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告陈超诉称，原告购入被告的股票（代码：600537）并持有。2018年5月3日，被告发布《亿晶光电科技股份有限公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会宁波监管局〈行政处罚决定书〉的公告》，公告显示被告存在未及时披露相关事项的违法事实。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资差额损失31060元、佣金损失31.60元、印花税损失31.60元、利息损失100元，合计31223.20元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 潘丹涛 审 判 员 毛坚儿 审 判 员 魏金汉 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴文雯 代书记员 王沂丞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终3011号上诉人（原审原告）：于涛，男，1980年6月7日出生，汉族，赤峰市军分区职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡飞剑，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代双霜，女，1986年3月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻天敏，内蒙古紫城律师事务所实习律师。上诉人于涛因与被上诉人代双霜确认合同有效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于涛的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、本案的一审、二审案件诉讼费用由被上诉人代双霜承担。事实和理由，原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案《离婚协议书》已经被被上诉人偷走，上诉人一审提供原件确有困难，提交协议复印件符合法律规定。根据《民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规可以看出，作为民事诉讼中的证据，一般应当提交原件，实在无法提交原件的，也可以提交复印件。一审法院未经审查判断仅以提交的是复印件就否定《离婚协议书》的效力完全是一种武断和不负责任的行为。本案，赤峰市红山区人民法院应该将上诉人提交的协议复印件结合一审提供的关于孩子实际归上诉人抚养、上诉人已经实际按照《离婚协议书》进行偿还债务、一审中相关录音证据、庭审被上诉人认可签订协议且复印件与原件一致等多方面的情况进行综合审查，该协议已经实际履行，并不是被上诉人一审所说“未实际履行、已经撕毁”的抗辩说法。一审中被上诉人认可确实签订过《离婚协议书》且复印件与原件一致。因此说，被上诉人对“复印件”是认可的。一审中上诉人提供了录音、人证、书证等相关作证，完全证明双方签订的《离婚协议书》不但真实而且有效。所以，应该对《离婚协议书》的有效性进行认可。被上诉人代双霜答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。于涛向一审法院起诉请求：1.确认于涛、代双霜离婚后于2015年6月25日签订的离婚协议书有效；2.由代双霜承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，2015年6月5日，该院作出（2015）红民初字第1420号民事判决书，判决代双霜与于涛离婚，婚生男孩于浩轩由代双霜抚养，于涛每月给付抚养费600元。庭审过程中，于涛提交了标注日期为2015年6月25日的离婚协议书复印件，载明：“代双霜与于涛已经离婚。婚生男孩于浩轩于涛抚养，代双霜不负责掏抚养费，债务欠代云礼60000元人民币，由于涛全部付清，一年还两万元人民币还三年，日期2015年至2017年，如果不还或还不清，到日期就长利息。屋内的家电，各归各所有。代双霜与于涛离婚后，不再干涉他们的生活，允许代双霜看望孩子，时间不限。女方不得征抚养权，男方不得退让或改变孩子的抚养权。证明书（做给于浩轩的××区房屋，该房屋系于浩轩个人财产所有，于涛不得有买卖的权利，如果有买卖房的行为，该房屋的房产主人依然是于浩轩。于涛与代双霜同意，并协议离婚，该协议就此生效。不得有更改或涂擦，如有变动，另一方有权起诉另一方。代双霜对婚生男孩于浩轩不得有监护教育权力。”现于涛诉至该院请求确认该离婚协议书有效，称离婚协议书原件被代双霜取走。代双霜认可曾签订离婚协议书，但称双方签订该协议书后并未实际履行，故已将协议书原件撕毁作废了。另查明，2017年5月6日，于涛、代双霜作为买受人与赤峰东晨俊景置业有限责任公司签订内蒙古商品房买卖合同。根据于涛提交的内蒙古自治区房地产权属登记簿记载，位于××区东、铁南大街南天丰商贸城A区A5局部-2-2-804房屋登记权利人为代双霜、于涛。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。现于涛要求确认涉案离婚协议书有效，但仅提供了离婚协议书复印件。代双霜虽认可签订过离婚协议书，但主张双方已将协议书撕毁作废，对于涛提交的复印件不予认可。故在于涛无法提供原件与复印件进行核对的情形下，该院对于涛诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：驳回于涛的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案争议焦点为：上诉人请求确认2015年6月25日《离婚协议书》有效是否应予支持。经查，上诉人提交的涉案《离婚协议书》系复印件，虽然其主张该《协议书》原件被被上诉人取走并销毁，但不能提举相关证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现上诉人提出的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，于涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 雷  蕾审判员 周 振 卿审判员 张 国 利 二○一八年八月二十八日书记员 召日格图