广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0312行初5号 原告：李舵某，男，1969年6月11日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托代理人：赵某安，广西君健律师事务所律师。 被告：临桂县公安局，住所地：桂林市临桂区兴临路**。 法定代表人：赵某，局长。 委托代理人：粟某清，副政委。 委托代理人：张某，法制大队大队长。 原告李舵某不服被告临桂县公安局作出的行政处罚决定一案，原告于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告临桂县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告李舵某及其委托代理人赵某安；被告临桂县公安局的委托代理人粟某清、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临桂县公安局于2017年8月20日作出临公行罚决字【2017】01***号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2017年8月20日上午11时左右，李舵某、李串某等人在广西临桂县四塘乡自信村委会后的小路上，对正在执行公务的民兵进行辱骂、推搡，造成民兵队员不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定对李舵某处以行政拘留十日。拘留方式和期限：由办案民警送至临桂县拘留所执行，期限：2017年8月20日至2017年8月30日。 本院发出应诉通知书后，被告临桂县公安局于2018年3月22日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。 一、证据 证据1、公安行政处罚卷宗，证明临桂县公安局做出的临公行罚决字【2017】01***号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当； 证据2、临桂区政法委的证明材料； 证据3、视频资料一张，证明违法行为人存在违法行为。 二、依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定。 原告李舵某诉称，请求判决撤销被告作出的临公行罚决字【2017】01***号行政处罚决定书。事实和理由：2017年8月20日，某能公司在原告与胞弟承包的责任田里用挖机进行管道深埋施工破坏了耕地，且没有协商达成补偿协议，原告闻讯前去制止施工；施工人员停工后，有本村的旁观居民指责现场身着被告制服的人员，这些着装人员随即蜂拥而上殴打该居民时，却用力（警棍打断）把李清某打倒在地上并致其鼻子流血，身体多处受伤。被告赶到现场后，指责打人行为和质问身着公安制服人员，要求交出打人凶手。被告却以妨碍国家机关工作人员执行职务为由对原告采取强制措施，当天决定并予以行政拘留十日。2017年8月30日，因期限届满解除了对原告的拘留。原告认为，因某能公司在原告承包田进行管道施工发生打人事件，原告前去制止违法施工行为，没有妨碍公务，被告所认定的治安违法事实不成立；被告在决定本次行政处罚时，没有告知陈述和申辩权利，违反程序。现特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决撤销被告的行政处罚决定。 原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了下列证据： 证据1、桂林市临桂县拘留所解除拘留证明书，证明1、被告决定对原告拘留十日，自2017年8月20日至8月30日止，8月30日，因拘留期限届满解除对原告的拘留；证明2、被告作出的行政拘留决定书文号为：临公行罚决字【2017】01***号行政处罚决定书； 证据2、照片，证明2017年8月20日上午，在位于自信小学后面的洋公桥原告承包田附近围攻、打伤原告的近20名人员均身着被告工作制服； 证据3、门诊病历、MRI检查报告，证明李清某被打伤； 证据4、证明，证明原告承包的责任田位于洋公桥，原告上前阻止，被身着被告制服的工作人员打伤； 证据5、行政处罚决定书，证明被告以阻碍执行公务为由，决定对原告行政拘留10日。 被告临桂县公安局辩称：一、李舵某阻碍执行职务一案，答辩人依法作出的事实清楚，证据确凿充分。 2017年8月20日上午11时左右，李舵某、李串某等人在广西临桂县四塘乡自信村委会后的小路上，对正在执行公务的民兵进行辱骂、推搡，造成民兵队员不同程度受伤。李舵某其违法事实存在。认定上述违法事实证据有：受害人的陈述、临桂区政法委证明材料、违法行为人李舵某的陈述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、视频资料。 二、答辩人依法作出的行政处罚决定程序合法。 答辩人在本案中的处罚程序符合法律规定。首先，在调查阶段，因原告李舵某的行为涉嫌阻碍执行职务，临桂县公安局民警当日决定立案调查，并将涉嫌阻碍执行职务的原告李舵某传唤至公安机关进行调查，并制作了询问笔录。其次，在作出处罚前，答辨人已经向原告李舵某作了行政处罚告知笔录，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告可提出陈述和申辩权。之后，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，于2017年8月20日作出临公行罚决字【2017】01***号《行政处罚决定书》，决定对原告李舵某处以行政拘留十日，拘留期限自2017年8月20日至2017年8月30日止。再次，在执行阶段，执行方式由办案民警于当日将违法行为人李舵某送至临桂县拘留所执行拘留。原告李舵某均在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》上签名确认。2017年8月21日，临桂县公安局将《行政拘留家属通知书》通过邮寄方式送达原告人家属。因此，答辩人依法作出的行政处罚决定程序合法。 三、答辩人作出行政处罚决定适用的法律正确。 原告李舵某的行为严重阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使国家机关工作人员不能正常执行职务。答辩人调取了充分证据，认定了上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对原告李舵某作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。 综上所述，答辩人依法作出的临公行罚决字【2017】01***号《行政处罚决定书》的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求桂林市临桂区人民法院维持临桂县公安局的行政处罚决定。 经庭审质证，质证意见如下： 原告对被告提交的证据质证意见：对6份询问笔录真实性没有异议，对客观性有异议，他们互相矛盾；对证明代清某的身份没有意见；对政法委的证明材料，我们认为政法委是不参与行政事务的，对视频资料，我们想说明一下，李清某也好，李舵某也好，他们扭打民兵只是想去找出之前打伤李清某的人员，并非是阻碍公务；同时我想说明一下这些应急民兵都是穿被告的工作制服的，这些不是被告的工作人员却能穿着被告的工作制服我们是不能理解的。 被告对原告提交的证据质证意见： 一、对证据1、5的真实性、合法性、关联性及内容认可； 二、对照片的质证：第一、照片没有拍摄时间地点拍摄人，属于无效证据；第二，这6张照片的人物穿着的制服，我们认为不是公安的制服，没有警号、肩章、胸徽，这是公安正规的服装标志，从照片上我看不出公安的特征。 三、对证据3、4的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据、本院予以确认，并作为定案依据。对有异议部分，本院从证据的真实性、合法性、关联性进行认定。 经审理查明，2015年11月19日，华能桂林燃气分布式能源有限责任公司（以下简称某能公司）向临桂区人民政府提交了《关于确认华能桂林燃气分布式能源项目配套燃气管网工程线路走向的函》，请求临桂区人民政府对华能桂林燃气分布式能源项目配套燃气管网工程线路选址进行审批。某能公司选择方案二，即：“管道路由起自位于临××四塘镇的中石油中缅管道桂林末站，出站后向东敷设3㎞后并行已建中石化输油管道和110KV输电线路2.2㎞到达神山东，随后管道沿南桂高铁东侧敷设，期间先后穿越太平河、桂梧高速、南桂高铁和湘桂铁路，途径龙山、太平村、路西和鸟塘里，最终进入公司内的燃气调压站。”某能公司附了线路走向图。2015年12月18日，临桂区人民政府作出批复，同意《华能桂林燃气分布式能源项目配套燃气管网工程线路走向的函》。2016年4月29日，临桂县发展和改革局作出批复同意建设某能公司项目配套燃气管网工程。同年，某能公司取得了临桂住建局颁发的《建设工程规划许可证》。之后，由临××四塘镇人民政府组织实施了临时征用地工作，绝大多数农户与政府签订了临时用地协议。临××四塘镇人民政府在与李舵某协商临时征用其承包的0.456亩水田时，李舵某不认可临时征用地8，325元／亩的补偿标准，称水田种的是泰国大米，要补偿18，000元，李舵某只领取了耕种林玉秀0.9亩水田补偿款1，350元，经过两次在李舵某村上和两次在政府综治办与李舵某协调未果。 2017年8月19日早上5点，某能公司组织人员对临××镇××并××山村管道工程线路施工，到下午4点，受到阻工。同年8月20日，临桂区政法委接到临桂区人民政府通知，某能公司在临××镇××并××山村路段施工，受到阻工，需要派综合执法队现场维护施工秩序。当天，临桂区政法委工作人员代清某带领15名综合执法队前往临××镇××并××山村路段施工现场维护施工秩序。到达施工现场四塘自信小学附近后，某能公司正在组织人员正常施工。当日10时许，四塘政府工作人员小伍与李报某对临时征用李报某家的水田进行了协商。协商后，李报某到他家的洋公桥（地名）承包田，见到某能公司正在用挖机在他家水田里挖水沟，在场的有某能公司工作人员和正在执勤的综合执法队员。李报某、李清某、李明某、李树某四个村民以还没有与政府协商好为由，叫挖机司机停工。挖机停了下来后，某能公司人员仍坚持要施工，双方在僵持中，李报某骂了综合执法队员，双方即发生了冲突，在冲突中，双方都有人受伤，李清某鼻子流血。几分钟后，第一次冲突结束。李清某打电话告诉李舵某，电话中讲挨打了，叫李舵某回来，李舵某回来后，与同村的20多名村民（村民有的拿起铲子、有的拿起U型锁、有的拿石头）一起，冲到已经在村委会后面的小路上维持秩序的执法队员身边，李舵某、李清某、李串某等人以要找出打人执法队员为由，多次对正在执法的执法队员辱骂、推搡，冲击，并且不顾接到报警赶来的公安干警和在现场的政府干部劝阻，继续辱骂、推搡、冲击已经排成队列的执法队员，冲击中造成执法队员不同程度受伤。在制止无效的情况下，公安干警将李舵某、李清某、李报某、李串某等人带回了四塘派出所询问，在查明事实后，2017年8月20日，临桂县公安局分别对李舵某以阻碍执行职务为由，处以行政拘留10天；对李串某以阻碍执行职务为由，处以行政拘留5天；对李清某以扰乱单位秩序为由，处以行政拘留10天；对李报某以扰乱单位秩序为由，处以行政拘留10天。 另查明，2017年9月7日，李清某到桂林医学院第二附属医院进行了检查，经诊断为：1、腰椎退行性变；2、L5∕S1椎间盘膨出。 本院认为，本案焦点：一、原告李舵某是否有阻碍执行职务的违法行为？ 阻碍执行职务是指阻碍国家机关工作人员依法执行职务，尚不够刑事处罚的行为。某能公司对管道工程线路的施工，取得了临桂住建局颁发的《建设工程规划许可证》，在施工受阻的情况下，某能公司请求有关机关处理，其行为是合法的。临桂区政法委接到临桂区人民政府通知，派出综合执法队现场维护施工秩序，该行为是合法的。综合执法队员现场维护施工秩序过程中，原告李舵某等人以要找出打人的执法队员为由，多次对正在执法队员冲击、辱骂、推搡，并且不顾接到报警赶来的公安干警和在现场的政府干部劝阻，冲击中综合执法队造成执法队员不同程度受伤。原告李舵某的行为构成了阻碍执行职务的违法行为。 二、被告临桂县公安局对原告李舵某作出的行政处罚决定是否程序合法？ 被告临桂县公安局具有对违反治安管理行为的人进行治安行政处罚的职权。被告临桂县公安局接到报警后，派出民警到现场处理。之后，传唤原告李舵某等人至公安机关进行调查，并制作了询问笔录。其次，在作出处罚前，向原告李舵某作了行政处罚告知笔录，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告可提出陈述和申辩权。之后，被告临桂县公安局办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出临公行罚决字【2017】01***号《行政处罚决定书》，决定对原告李舵某处以行政拘留十日，拘留期限自2017年8月20日至2017年8月30日止。再次，在执行阶段，执行方式由办案民警于当日将违法行为人李舵某送至临桂县拘留所执行拘留。原告李舵某均在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》上签名确认。2017年8月21日，被告临桂县公安局将《行政拘留家属通知书》通过邮寄方式送达原告人家属。因此，被告临桂县公安局依法作出的行政处罚决定程序合法。 三、被告临桂县公安局作出行政处罚决定的事实是否清楚？ 本案中，有受害人的陈述、临桂区政法委证明材料、违法行为人李舵某的陈述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、视频资料，证明了原告李舵某的行为已经构成了阻碍执行职务的违法行为。因此，被告临桂县公安局作出的行政处罚决定的事实清楚。 四、被告临桂县公安局作出的行政处罚决定适用的法律是否正确和处罚是否得当？ 被告临桂县公安局调取了充分证据的基础上，认定原告李舵某的行为已经构成了阻碍执行职务的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对原告李舵某作出行政拘留十日的行政处罚决定，同时，也对其他违法人员进行了相应的处罚，因此，被告临桂县公安局适用法律正确、处罚得当。 五、原告认为：“因某能公司在原告承包田进行管道施工发生打人事件，原告前去制止违法施工行为，没有妨碍公务，被告所认定的治安违法事实不成立”的诉讼理由是否成立？ 原告李舵某认为征地补偿尚未达成协议和有人受伤的行为，应通过其他合法途径解决，而不应通过阻工的方式解决。因此，原告的这一诉讼理由不能对抗原告李舵某的行为已经构成了阻碍执行职务的事实。 综上所述，被告临桂县公安局作出的临公行罚决字【2017】01***号《行政处罚决定书》，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当，依法应予以维持。原告主张被告认定事实不清、处罚依据不足，请求撤销该行政处罚决定的理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李舵某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李舵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  唐良保 二〇一八年八月四日 书 记 员  陈 宇