广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1343号 原告:古凤彩，男，1938年5月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所执业律师。 被告：吴伟济，男，1957年8月7日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：赵文芬，女，1965年8月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴远奎，男，1948年12月28日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴万忠，男，1973年6月17日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴秩济，男，1954年5月12日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴袖济，男，1971年2月12日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴仁琼，男，1956年6月7日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴深业，男，1967年2月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴深委，男，1965年2月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴仁业，男，1967年12月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴仁权，男，1970年7月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴远杰，男，1947年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴远峰，男，1939年7月5日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：吴裕济，男，1951年8月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 上述被告委托诉讼代理人：何国庆，广西越洲律师事务所执业律师。 原告古凤彩与被告吴伟济确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。根据被告吴伟济的申请，本院依法追加赵文芬、吴远奎、吴万忠、吴秩济、吴袖济、吴仁琼、吴深业、吴深委、吴仁业、吴仁权、吴远杰、吴远峰、吴裕济作为本案被告并通知其参加诉讼。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古凤彩向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方口头协议转让高村垌水田0.07亩的协议无效；2、判令被告吴伟济清除建在原告古凤彩位于高村垌0.07亩水田上的砖和填泥，并恢复水田的原状；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年年底，原告与被告双方口头协议一致，约定原告将位于浦北县北通镇兰田村委会高村垌的一块水田面积0.07亩转让给被告修路，双方约定按价格每平方米3500元计算转让费用，并约定先修路后支付转让费的方式。协议达成之后，被告于2018年在原告的0.07亩水田上修路，并砌砖和填泥，现已将路修好。修路之后，被告并不按约支付转让费用。之后，双方为转让费用计算方法产生纠纷，并申请镇司法（综治）调处未果。原告认为，原告与被告口头转让水田协议是违反法律强制性规定是无效的，应判决确认口头转让水田协议无效；被告已在水田上砌砖和填泥，应判令被告吴伟济清除建在原告古凤彩位于高村垌0.07亩水田上的砖和填泥，并恢复水田的原状。 吴伟济、赵文芬、吴远奎、吴万忠、吴秩济、吴袖济、吴仁琼、吴深业、吴深委、吴仁业、吴仁权、吴远杰、吴远峰、吴裕济（以下简称吴伟济等十四位被告）辩称，驳回原告的诉求，原告的诉求没有法律和事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 本院对原告提供的证据，认证如下： 被告对原告提供的证据二的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，不能反映修路占了所述0.07亩水田。被告对原告提供的证据3的三性没有异议，但对其证明内容有异议，不能证明被告侵占了原告的水田。经本院审查认为，原告提供的证据二，证明了原告对口头转让的责任田享有承包经营权；原告提供的证据三，证明吴伟济等十四位被告在受让承包地中砌砖和填泥，对双方当事人所要证明的其他事实，本院不予确认。 本院对被告提供的证据认证如下： 原告对被告提供的证据1有异议，认为被告修路的面积应以实地测量为主，而费用清单与本案无关，不知其用途。原告对被告提供的证据2的质证意见与证据1一致，认为与本案无关。原告对被告提供的证据3的质证意见与证据1一致，认为与本案无关，对其真实性没有异议。原告对被告提供的证据4的真实性不知情。经本院审查认为，被告提供的证据1、2、3、4，证明吴伟济等十四位被告修路、用去的费用以及集资款，对双方当事人所要证明的其他事实，本院不予确认。 对本院依职权制作的现场勘验笔录认证如下： 吴伟济等十四位被告对现场勘验笔录有异议，认为道路的长、宽已经包含了原有公路的路基，应适当减少。经本院审查认为，本院依职权制作的现场勘验笔录，被告虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对现场勘验笔录，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年年底，古凤彩与吴伟济等十四位被告口头协议，约定古凤彩将其位于广西浦北县北通镇兰田村委会高村垌的一块责任田面积0.07亩转让给吴伟济等十四位被告修路，双方约定了转让价格，并约定先修路后支付转让费的方式。协议达成之后，吴伟济等十四位被告于2018年在该责任田上修路，并砌砖和填泥，现已修建成一条长21.5米、宽4.1米、高1.3米道路（包括古月清的责任田0.07亩）。修路之后，双方就转让价格计算标准产生纠纷，并申请镇司法（综治）调处未果。2018年7月4日，古凤彩向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方的土地转让协议效力如何；2、协议有效或者无效的法律后果如何。首先，关于协议效力的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途，受让方须有农业经营能力。本案中，原告转让土地的用途是用于修路，改变了土地农业使用用途，故古凤彩与吴伟济等十四位被告口头协议的土地承包经营权转让协议违反法律强制性规定，属无效合同。原告请求确认合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第二，关于协议有效或者无效的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。同时，又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告口头的土地转让协议因违反法律规定，合同自始无效，故当事人依据该协议交付财产的行为无法律根据，应互相返还财产、折价补偿、赔偿损失，以恢复至合同订立之前的状态。即，吴伟济等十四位被告将受让的承包地返还给古凤彩承包经营，并应清除其在该承包地中砌砖和填泥，使土地恢复原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 一、确认原告古凤彩与被告吴伟济、赵文芬、吴远奎、吴万忠、吴秩济、吴袖济、吴仁琼、吴深业、吴深委、吴仁业、吴仁权、吴远杰、吴远峰、吴裕济于2017年年底的土地转让口头协议无效； 二、限被告吴伟济、赵文芬、吴远奎、吴万忠、吴秩济、吴袖济、吴仁琼、吴深业、吴深委、吴仁业、吴仁权、吴远杰、吴远峰、吴裕济于判决生效后十五日内清除其在受让承包地中砌砖和填泥（清除范围：长21.5米、宽4.1米、高1.3米的一半），恢复土地原状，该承包地由原告古凤彩承包经营。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伟济、赵文芬、吴远奎、吴万忠、吴秩济、吴袖济、吴仁琼、吴深业、吴深委、吴仁业、吴仁权、吴远杰、吴远峰、吴裕济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一八年八月十日 书记员  张宾彬