成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4772号 原告：王某1，女，汉族，2006年6月27日出生，户籍所在地：河北省沧州市献县，现住成都市金牛区。 法定代理人王某2，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍所在地：河北省沧州市献县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程兴武，四川鑫天律师事务所律师。 被告：徐建国，男，汉族，1959年7月31日出生，户籍所在地：浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师 被告：杨莉，女，汉族，1962年9月19日出生，户籍所在地：成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，注册地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。 原告王某1与被告徐建国、杨莉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，委托诉讼代理人程兴武，被告徐建国、被告杨莉的委托诉讼代理人郭郁，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求，要求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计128749.73元（其中医疗费22495.73元，护理费26200元、营养费6550元，住院伙食补助费2050元，交通费1000元，鉴定费1000元，残疾赔偿金61454元，精神抚慰金8000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月19日11时30分，被告徐建国驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车与原告王某1（9岁）发生刮撞，致原告王某1受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第二分局出具的道路交通事故认定书认定，被告徐建国承担本次交通事故的全部责任，原告王某1无责任。事故发生后，原告王某1共花去医疗费22495.73元，其中被告徐建国共支付医疗费4000元，其余医疗费由原告王某1之父王某2所垫付。出院后，被告徐建国仅支付过6000元的赔偿款。由于原告王某1身体正处于发育恢复期，无法及时做伤残等级鉴定，待原告王某1伤情稳定后，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告王某1被鉴定为十级伤残。根据《侵权责任法》及相关司法解释之规定，现要求三被告依法赔偿原告王某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计128749.73元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告徐建国、杨莉辩称：本案已过诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。杨莉不是事故发生时车辆的具体使用人，不应承担此次事故的赔偿责任。2015年10月，被告徐建国与原告经人民调解自愿达成了《赔偿调解协议》，且已经按照约定履行了大部分赔偿款，该赔偿协议合法有效。事发后，人保成都分公司已经赔偿了原告13560元，被告徐建国赔偿了原告1万元，至于原告剩余的损失4275.73元，应当由人保成都分公司支付，但由于该部分剩余未支付的赔偿款已经超过诉讼时效，不应当得到支持。 被告人保成都分公司辩称，对本次交通事故发生无异议。事故发生后人保成都分公司已经向原告赔偿了13560元，其中医疗费10000元，护理费3360元，交通费200元。关于成都蓉城司法鉴定中心的鉴定报告，人保成都分公司认为该鉴定报告依据的是两年前的病历资料，不能反映原告现在的状况，而且该鉴定所并未对原告现在的情况进行检查，故该鉴定报告所作的伤残评定意见不客观、不合理，申请重新鉴定。本案事发在2015年，已过诉讼时效，故人保成都分公司不应当再承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月19日11时30分，徐建国驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿金牛区中环路金府路段行驶至中环路金府路段（华美达酒店旁）时，与行人王某1（9岁）发生刮撞，致王某1受伤的交通事故。2015年10月14日，成都市公安局交通管理局第二分局出具的道路交通事故认定书，认定徐建国负全部责任，王某1无责任。事发后，王某1随即被送往金牛区人民医院急诊科就诊，接着到成都军区八一骨科医院住院治疗。2015年10月30日王某1从成都军区八一骨科医院出院，共计住院41天。成都军区八一骨科医院的出院记录载明：王某1入院时中医诊断为骨折病（骨断筋伤，气滞血淤），西医诊断为1、左腓骨中下段骨折；2、左内踝骨折。出院时中医诊断为中医诊断为骨折病（骨断筋伤，气滞血淤），西医诊断为1、左腓骨中下段骨折；2、左内踝骨折。出院医嘱载明：1、建议加强左踝关节功能锻炼；2、建议继续卧床休息；定期复查（半月、1月、3月），遵医嘱去除外固定。3、注意避寒保暖，防跌扑，如有不适立即复诊。王某1共计花费医疗费21818.23元。2018年3月6日，王某1的法定代理人王某2向成都蓉城司法鉴定中心申请对王某1进行伤残等级评定。2018年3月12日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴（2018）临鉴215号司法鉴定意见书载明：被鉴定人王某1因交通事故致左下肢损伤，其损伤所致伤残等级为十级。 另查明，2015年10月13日，徐建国与王某1的法定代理人王某2签订了《人民调解协议书》，约定，徐建国赔偿王某1医疗费（凭发票），其他各项费用按照国家法定标准赔偿。（护理费3360元，住院伙食补助费840元，营养费840元，交通费300元）。2015年12月31日，人保成都分公司根据交强险赔款计算书向王某1支付了13560元。 另查明，事故发生后至2017年1月25日，王某1的法定代理人王某2多次向徐建国要求赔偿，后徐建国分三次向王某1支付了赔偿款共计10000元。 另查明，川Ａ×××××的小型客车的车主为杨莉。该车仅购买了交强险。事故发生在保险期限内。事发时，王某1随法定代理人王某2在成都市生活居住，王某1在成都市读书。 以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历资料、司法鉴定意见书、学籍证明、行驶证、驾驶证、交强险赔款计算书、相关书证、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案事故发生于2015年9月19日，随后王某1在医院接受治疗并于2015年10月30日出院。出院医嘱载明，王某1需在半月、1月、3月时到医院接受复查。因此王某1因交通事故治疗终结的时间至少应在2016年1月30日之后。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到损害的诉讼时效为1年”的规定，王某1至迟应当在2017年1月30日之前，向法院提起诉讼。王某1治疗终结后，其法定代理人王某2多次向徐建国提出赔偿请求，徐建国于2017年1月25日向王某1支付了部分赔偿款，因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案诉讼时效中断，应当从2017年1月25日重新计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案诉讼时效未经过。 关于人民调解协议内容是否有效的问题。本院认为，人民调解协议是各方当事人通过自行协商从而意见达成一致的协议，是各方当事人合意处置的结果。本案中，虽然王某1的法定代理人与徐建国就民事赔偿初步形成了人民调解协议，但是人保成都分公司作为法定的赔偿主体之一并未参与达成调解协议的内容，而且人保成都分公司在计算王某1的赔偿款时也并未按照人民调解协议的内容进行赔偿，庭审中，人保成都分公司也不认可人民调解协议确定的赔偿方案，故本院对人民调解协议的效力不予认可。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保成都分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……；”本案事故的发生是由于徐建国在驾驶车辆过程中，存在违法交通管理法规的行为所致。事故发生时，虽然车辆所有人系杨莉，但车辆的实际使用人是徐建国，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应当由徐建国承担此次事故的全部责任。事故发生在保险期内，故人保成都分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。 本院对本案的损失作如下认定： 1、医疗费。原告主张医疗费共计22495.73元，各被告无异议。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”的规定，本院对此予以确认。结合本案案情以及王某1的伤情治疗等情况，本院确定自费药为3374.36元（22495.73元15%）。 2、护理费。原告主张26200元（131天200元天），各被告认为已经按照人民调解协议赔偿了护理费3360元，不予认可。本院认为，王某1因交通事故受伤后生活上确需有人悉心照顾，对原告主张护理费的请求，本院予以支持。庭审中，原告未能提供证据证明护理人员的收入状况等证据，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院确认王某1的护理费为8520元（41天120元天＋45天80元天）。 3、营养费。原告主张6550元（131天50元天），被告不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合王某1的伤情，本院确认营养费为820元（41天20元天）； 4、住院伙食补助费。原告主张2050元（41天50元天），被告不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院确认住院伙食补助费为1230元（30元/天×41天）； 5、交通费。原告主张1000元，未提供相关依据。被告不予认可。结合王某1伤情，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌定交通费为300元。 6、鉴定费。原告主张1000元，各被告不予认可。庭审中，原告提供了鉴定费发票，故本院对鉴定费予以确认，依照规定，该鉴定费应当由徐建国予以承担。 7、残疾赔偿金。原告主张61454元（30727元×20年×10%），并提供了原告在城镇居住的相关证据，被告认为，鉴定报告依据的是两年前的病历资料，不能反映原告现在的真实状况，故该鉴定报告所作的伤残评定意见不客观、不合理，不予认可，人保成都分公司申请重新鉴定。本院认为，事故发生至今已满2年，王某1的伤情已经恢复稳定，成都蓉城司法鉴定中心在王某1的伤情得到恢复稳定后所做的伤残等级鉴定程序合法，依据充分，人保成都分公司申请重新鉴定的理由并不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院确认残疾赔偿金为61454元。 8、精神抚慰金。原告主张8000元，各被告不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案案情，本院酌定精神抚慰金为2000元。 综上，本案损失共计97819.73元。其中医疗费22495.73（自费药部分为3374.36元），护理费8520元，营养费820元，住院伙食补助费1230元，交通费300元，鉴定费1000元，残疾赔偿金61454元，精神抚慰金2000元。医疗自费药和鉴定费共计4374.36元，按照事故责任的划分，由被告徐建国承担。医疗费用赔偿限额项下的损失21171.37元（22495.73元×85%＋820元＋1230元），人保成都分公司应当在1万元内予以赔偿，剩余的损失11171.37元依照责任比例应当由被告徐建国承担。伤残赔偿限额项下的损失72274元（8520元＋300元＋61454元＋2000元），人保成都分公司应当予以赔偿。事发后，人保成都分公司已经垫付13560元，徐建国支付10000元，为执行便利，将上述费用品迭后，人保成都分公司还应当支付王某168714元（1万元＋72274元-13560元），徐建国还应当支付王某15545.73元（11171.37元＋1000元＋22495.73元×15%-10000元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付王某1残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食费、营养费、护理费等共计68714元； 二、徐建国于本判决生效之日起十五日内支付王某15545.73元； 三、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果徐建国、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告徐建国承担。（该费用已由原告王某1预付，被告徐建国应于本判决生效之日起十五日内，向原告王某1支付该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一八年八月十六日 书记员 陈雪怡