wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9349号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：黄学森。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷案，本院（2017）粤0304民初41398号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审880号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：夏书栋，男，汉族。地址：廊坊市永清县。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】T036号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】T036号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十三日书记员  王 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞贤文，男，1978年10月07日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告庞贤文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告庞贤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币397,857.34元(以下币种同)，并支付利息23,726.18元，分期付款手续费5,144.51元，逾期还款违约金31,542.49元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金397,857.34元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告庞贤文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金397,857.34元、利息23,726.18元、分期付款手续费5,144.51元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞贤文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金397,857.34元，并支付原告截至2018年6月30日的利息23,726.18元、分期付款手续费5,144.51元；二、被告庞贤文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金397,857.34元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,174元，减半收取计4,087元，由被告庞贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初656号原告：高晓燕，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托代理人：付德有，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：彭涣启，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告高晓燕与被告彭涣启人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓燕及其委托代理人付德有、被告彭涣启经传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失8,525.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，于2016年因机动地发生纠纷经河北乡派出所调解由被告给对原告1，500.00元。之后被告反悔，迫使原告2017年开春耕种了机动地。被告之后报复原告就动手砸了原告家的车，经派出所调查处理。又因原告向被告索要来回乡里的12.00元车费，被告于2017年5月11日在被告家院内动手殴打原告，致使原告头部和下腹部外伤；住院治疗6天，产生医疗费1,723.48元，误工费851.16元、护理费851.16元、住院伙食补助费600.00元、车费500.00元、精神抚慰金4,000.00元，合计损失8,525.80元。由于被告彭涣启拒绝赔偿，为此原告起诉到法院，请求被告赔偿原告医疗等费用8,525.80元，诉讼费由被告承担。庭审当中，原告增加诉讼请求20,483.40元（精神抚慰金10,000.00元、伤残赔偿金10,000.00元、增加医疗费483.40元）。被告彭涣启辩称，我没有殴打原告，原告精神有问题想讹我，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告提交的诊断书、医疗费用票据及住院病案真实性予以认定。2、对原告提供的营业执照，主张营业损失，因原告未提供具体损失数额及相关歇业证据，对此本院不予采信；3、原告提供的残疾人证，能够证明原告目前精神状态，但无其他证据佐证系被告殴打造成的；对此本院不予采信。被告彭涣启未向法庭举证。经原告申请，本院调取公安机关卷宗中，在场人彭焕忠、陆玉春、陆保民的谈话笔录证实没有看到彭涣启殴打原告。本院经审理查明事实如下：2017年5月11日，原告高晓燕因机动地纠纷去被告彭涣启家理论并发生争吵，后经河北乡派出所调解未达成一致意见，为此原告起诉来院，要求被告各项经济赔偿和精神赔偿共计29,009.20元，并要求被告承担诉讼费。另查明，高晓燕于2018年5月25日被评定为二级精神残疾，并由残联发放了残疾人证，庭审中高晓燕语言表达和逻辑思维比较清晰。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。公民的身体健康权受法律保护。俗话说“远亲不如近邻”，互礼互让是我们中华民族的美德，原、被告双方系屯邻，不应因小事发生争吵。原告主张被告对其进行殴打，可未向法庭提交证据证实，且原告提供的三位在场人也未证明原告这一主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告高晓燕的诉讼请求。案件受理费525.00元，减半收取262.50元；由原告高晓燕自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审判员  史伟东二〇一八年八月十日书记员  邓银双附：法律条文索引《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2029号 惠东县人民法院民事审判第一庭、杨永军： 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人杨永军缴纳诉讼费纠纷一案，移送执行标的共计2150元。经本院立案执行，被执行人杨永军已于2018年8月24日缴纳了案件受理费2150元及本案执行费50元。至此，申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭移送执行的（2018）粤1323民初549号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2922号被执行人：徐吉波，男，1977年11月13日出生，汉族，无业，住东港市。本院在执行被执行人徐吉波罚金（贩卖毒品罪）一案中，按刑事判决书规定，被执行人徐吉波应缴纳罚金人民币10000元。本院于2017年11月1日向被执行人徐吉波发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行生效判决书确定的义务。本院通过查询被执行人的银行账户、证券、车辆、房地产管理等财产情况，被执行人徐吉波暂无可供执行财产，本院对被执行人徐吉波发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681执2922号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  金洪刚审判员  陈志伟二〇一八年八月二十七日书记员  邓晓飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5719号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王春仁，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王春仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王春仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春仁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止);2.判令被告王春仁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月26日，被告王春仁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王春仁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王春仁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王春仁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王春仁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王春仁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王春仁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王春仁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王春仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春仁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止）；二、被告王春仁承担本案律师费人民币155元。被告王春仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春仁负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十一日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1801号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄伟杰，男，1989年10月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。曾因吸毒，于2014年7月30日被泉州市公安局台商投资区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被晋江市公安局刑事拘留，4月24日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1626号起诉书指控被告人庄伟杰犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人庄伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年4月9日22时许，阿某,4电话及微信联系被告人庄伟杰，约定以人民币1600元的价格购买两个毒品甲基苯丙胺（冰毒），并预先支付毒资1100元给被告人庄伟杰。后被告人庄伟杰微信联系黄某,4（另案处理）并支付1000元购买甲基苯丙胺，至黄某,4指定的泉州台商投资区东园镇“皇廷酒店”门口取得甲基苯丙胺。次日0时许，被告人庄伟杰窜至晋江市住宅门口，将两小袋甲基苯丙胺贩卖给阿某,4，被公安机关当场抓获。现场从被告人庄伟杰处扣押毒资500元及用于联系毒品交易的手机一部，从阿某,4处调取甲基苯丙胺0.96克。 本院另查明，案发后，上述毒品已全部作为样品送泉州市公安局物证鉴定所检验。上述扣押的毒资500元已作发还处理。 上述事实，被告人庄伟杰亦无异议，且有涉案毒品甲基苯丙胺、毒资、手机等物证;公安机关抓获及破案经过、工作说明、扣押清单、接受证据清单、发还清单、微信聊天记录、被告人的户籍信息、行政处罚决定书等书证；现场笔录、扣押、称量、提取笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所检验报告书；证人阿某,王某,4、温某,4、黄某,4的证言；辨认笔录及照片;被告人庄伟杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄伟杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄伟杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人庄伟杰有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年2月9日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送）予以没收。 三、继续追缴被告人庄伟杰的违法所得人民币一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一八年八月六日 法官助理管舒 书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －5－
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5794号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：邓前明，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告邓前明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告邓前明经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金21987.97元，利息4845.56元，费用570.43元（其中滞纳金和违约金570.43元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币27403.96元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月15日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27403.96元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告邓前明未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓前明于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金21987.97元、利息4845.56元、费用570.43元（其中滞纳金和违约金570.43元），共计27403.96元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费485元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1101号之一 申请执行人:曾志炜,男,1992年3月24日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:叶斌,男,1972年3月23日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人曾志炜与被执行人叶斌合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初3490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶斌未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曾志炜于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为货款102308元及违约金。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执1101号执行通知书、(2018)闽0582执1101号限制消费令、(2018)闽0582执1101号失信决定书、(2018)闽0582执1101号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林海堤 审 判 员  张景旭 代理审判员  黄勤俭 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8219号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代志鹏，男，1992年3月7日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告代志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告代志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代志鹏偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月18日起计算至还款之日止);2.判令被告代志鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月4日，被告代志鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告代志鹏向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告代志鹏实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告代志鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告代志鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告代志鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告代志鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告代志鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告代志鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代志鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月18日起计算至还款之日止）；二、被告代志鹏承担本案律师费人民币155元。被告代志鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代志鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执85号申请执行人：赛意(上海)信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张成康，执行董事。委托代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：张盈麟，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴飞。本院在执行赛意(上海)信息科技有限公司与苏州爱康能源工程技术股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人苏州爱康能源工程技术股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏州爱康能源工程技术股份有限公司的银行存款人民币1,223,844元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年八月二十日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1025民初3068号 原告：杨居贵，男，1982年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被告：谢世勇，男，1988年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被告：张瀚月，女，1992年6月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 原告杨居贵与被告谢世勇、张瀚月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨居贵到庭参加诉讼，被告谢世勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张瀚月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告杨居贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110000元及利息；2.案件受理费，由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因承包房屋装修工程缺少资金周转，分3次向原告借款共计110000元（分别于2017年6月28日向原告借款50000元，2017年9月5日向原告借款30000元，2017年9月15日向原告借款30000元），二被告并于借款当日与原告签订借款合同，并约定了借款期限和利息，原告通过手机银行转账到二被告提供的银行账户上。现3笔借款均已逾期，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但未果。原告为维护自身合法权益，现起诉来院，希望支持其诉讼请求。 被告谢世勇、张瀚月未发表答辩意见，也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份信息，借款合同原件3份、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原、被告的身份及二被现欠原告借款110000元及利息，被告谢世勇、张瀚月虽未质证，但原告提供的证据能证明原告向二被告出借了110000元，本院予以认可。 对本院依职权调查刘茂全（资中县铁佛镇新立村村书记）的笔录，能够证明被告谢世勇现下落不明。 对本院依法询问被告张瀚月的笔录，被告张瀚月认可：1.二被告于2015年登记结婚，现仍系夫妻关系；2.被告张瀚月在借款合同中的签字系本人所签，但自己没有使用借款；3.二被告婚后，被告张瀚月未上班，被告谢世勇在从事房屋装修工作；4.被告谢世勇现不知其下落。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下： 二被告系夫妻关系。原告与被告谢世勇于2016年相识，被告谢世勇因承包房屋装修缺少资金周转，提出向原告借款。原告于2017年6月27日通过手机银行转账50000元给被告谢世勇[二被告于2017年6月28日与原告签订借款合同，借款用途：资金周转（家装），借款期限：2017年6月28日—2017年7月22日,利息百分之三每月）；原告于2017年9月5日转账30000元给被告谢世勇（二被告于2017年9月5日与原告签订借款合同，借款用途：工程资金周转，借款期限：2017年9月5日—2017年9月29日）；原告于2017年9月15日转账30000元给被告谢世勇（被告谢世勇于2017年9月15日与原告签订借款合同，借款用途：装修，借款期限：2017年9月15日—2017年10月9日）。3份借款合同中，均约定：如逾期按总金额百分之三每天算违约金违约金每日结清，超期一个月，出借人有权自行处置借款人相关抵押物，处置价格由出借人自行与第三方协商，无需经借款人同意。借款逾期后，二被告未偿还原告本金及利息，现原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金110000元及利息。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。合法的借贷关系应受法律保护。一、1.原告向本院提供的借款合同、转账凭证，能够证实2017年6月27日，9月5日，9月15日原告通过手机银行向被告谢世勇出借了资金共计110000元，被告谢世勇向原告借款110000元，该借贷关系事实清楚，借贷关系成立；2.被告张瀚月辩称，被告张瀚月虽在2017年6月28日和2017年9月5日借款合同上签字，但并未使用原告的借款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张瀚月虽未在2017年9月15日的借款合同中签字，但结合本院询问其笔录获知，二被告婚后，被告张瀚月并未上班，家庭开销均由被告谢世勇负责，且被告谢世勇在外从事房屋装修工作，在借款合同中明确约定借款用途为装修，故被告谢世勇于2017年9月15日向原告借款30000元，并未超过家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且被告张翰月未提供相关证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，也未提供证据证明原告与被告谢世勇的债务系被告谢世勇的个人债务及虚构债务和违法犯罪活动中所负债务，该债务应当认定为夫妻共同债务。二、关于原告主张利息的问题。原告主张分段计算利息的问题。本案中二被告与原告签订的借款合同中只有2017年6月28日约定了借期利息，3份借款合同虽约定逾期还款利息，但已超过法律保护的合法范围，原告现要求利息按月利率2%计息，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案50000元的利息从2017年6月28日起至50000元付清时止，按年利率24%计息；30000元的利息从2017年9月30日起至30000元付清时止，按年利率24%计息；30000元的利息从2017年10月10日起至30000元付清时止，按年利率24%计息。 综上所述，被告谢世勇向原告借款事实清楚，被告谢世勇借款时与被告张翰月系夫妻关系，被告张翰月并未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活及系被告谢世勇的非法债务，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢世勇、张翰月在本判决生效后20日内偿还原告杨居贵借款本金110000元及利息（其中50000元的利息从2017年6月28日起至50000元付清时止，按年利率24%计息；30000元的利息从2017年9月30日起至30000元付清时止，按年利率24%计息；30000元的利息从2017年10月10日起至30000元付清时止，按年利率24%计息）； 二、驳回原告杨居贵其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告谢世勇、张瀚月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  段 强 人民陪审员  尹茂生 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  李 娅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5455号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：叶西，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告叶西电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月十六日 书记员 吴书娴(代)
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9036号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，该公司员工。 被告：邵永康，男，汉族，1985年12月16日出生，住江苏省赣榆县。 被告：邵永美，女，汉族，1982年10月13日出生，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告邵永康、邵永美追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审判员  苏园园 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 弛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8522号申请执行人吴青，女，1971年3月18日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡新娣。被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡新娣。本院在执行(2018)沪0115民初17035号原告吴青诉被告徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人徐永灿名下牌号为沪AMXX**、沪G3XX**的车辆，被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢的房屋，被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢的房屋，但由于上述财产均被他案查封在先，本案暂无法处置。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到三被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴青未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一八年八月六日书记员  孙国进
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8192号原告罗某某。被告湖南某公司。法定代表人王某，董事长。本院在审理原告罗某某与被告湖南某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。本案受理费10元，本院予以免收。。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年八月三十一日法官助理江虹书记员鲜海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70417号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：申家新，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金51161.26元、利息2606.05元、罚息423.06元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74760元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金51161.26元、利息2606.05元、罚息423.06元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申家新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51161.26元、利息2606.05元、罚息423.06元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告申家新于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告申家新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，公告费260元，由被告申家新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林国强，男，1962年4月26日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林国强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额17045.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17045.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17045.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.9元，由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初126号 原告:吴乾丰，男，1968年11月18日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。 被告：周松林，男，1940年5月15日出生，汉族，住海口市。 原告吴乾丰与被告周松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）琼0106民初337号民事判决。被告周松林不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）琼01民终3217号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶波、被告周松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币460000元及利息（计算方式：以460000元为本金，自2014年12月29日至清偿之日止，按照人民银行同期三年期利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告周松林对原告说，因办理文昌市农村土地证，搞房地产开发急用现金，向原告借款，并答应今后给工程方面照顾。原告因此三次共计借款人民币46万元给被告。2014年12月29日最后一次借款时被告在《借条》写明以前的两次借条作废，以这次的借条总金额为准。被告周松林承诺在2015年6月前归还借款，如未能按时归还，所造成的法律责任将有本人承担，然而，还款期已过，被告却未能按约定如期归偿还借款，但至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，我不认识原告，也从未向原告借钱。原告提供的借条不是真实的，是仿造的。我曾经向其他案外人借过钱，这个借条是彩色复印件，仿造其他案件的借条。我希望原告本人出庭和我对质。因原告未出庭，如果借条是虚假的，原告的委托诉讼代理人应当负全部法律和经济责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交欠条，欲证明被告分三次向其借款合计460000元。被告对该借条的真实性有异议，认为该借条是原告仿造被告向案外人袁某出具的借条，该借条是彩色复印件而非原件。被告向本院申请对该借条的签名笔迹及捺印是否为原件进行鉴定，本院鉴定中心依法委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定。因被告未能预缴鉴定费，该鉴定机构终止该项鉴定工作。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告主张涉案借条系彩印件，应对该主张承担举证责任。被告申请司法鉴定，又不预交鉴定费，应承担举证不能的不利后果。原告提交的借条的原件予以核对无异，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分三次以现金的方式向被告提供借款460000元。2014年12月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人因急用现金，三次向吴乾丰借到共计人民币460000元。以前两次借条作废，以这次（即2014年12月29日）所签的借条总金额为准。在此本人承诺在2015年6月前归还，如没有按时归还，所造成的法律责任将由本人承担。”被告在借款人处签名捺印，并在借条载明的金额、身份证号码处等均有捺印。借款期限届满后，因被告未向原告还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告分三次以现金方式向被告提供借款合计460000元，并向本院提交《借条》作为债权凭证，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告主张借条的签名及捺印是仿造的，应对该主张承担举证责任。但被告申请司法鉴定后，又未预交鉴定费导致鉴定终止，应承担举证不能的不利后果。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。被告没有依约定期限履行返还借款义务，原告主张被告返还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应向原告偿还借款本金460000元及利息，利息计算方式为：以460000元为本金，自2015年7月1日至清偿之日止，按人民银行同期三年期利率计算。对于原告主张利息计算方式超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告周松林于本判决生效之日起十日内向原告吴乾丰偿还借款本金460000元及利息（计算方式：以460000元为本金，自2015年7月1日至债务清偿之日止，按人民银行同期三年期利率计算）； 二、驳回原告吴乾丰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  文国琼 人民陪审员  林 录 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年八月二十日 书 记 员  桑海新
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初122号 原告长乐富登工艺品有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人廖大佑，总经理。 委托代理人陈泽萍、廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。 被告福州市长乐区土地发展中心，住所地福州市长乐区。 法定代表人郑震，主任。 本院在审理原告长乐富登工艺品有限公司不服被告福州市长乐区土地发展中心土地行政合同一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  张 辉 二〇一八年八月十七日 书 记 员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8785号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终429号抗诉机关河南省林州市人民检察院。原审被告人李某某,男，1971年9月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。2018年7月13日被林州市人民法院取保候审。指定辩护人马金金，河南安易律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年5月31日作出（2018）豫0581刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某服判不上诉，原公诉机关河南省林州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人马金金到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月13日20时18分，在林州市某校区门口路段，林州市交警大队东姚中队民警石某和郭某明带领辅警索某等人在此查处酒驾。被告人李某某驾驶豫Ｅ×××**的机动车由西向东行驶至此路段时，辅警索某要求李某某下车进行呼气酒精检测时，李某某拒不配合，并揪拽民警石某警服，打了石某嘴部一拳，还踢了辅警索某面部一脚，阻碍民警依法执行公务。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，李某某静脉血液中的乙醇含量为117mg/100ml。2018年5月20日，李某某取得石某、索某的谅解。李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述；被害人石某、索某的陈述;证人郭某明、郑某等人的证言；安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；证明材料两份；到案证明一份；户籍信息等证据予以证实。根据上述查明的事实和证据，林州市人民法院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并以暴力方法阻碍公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。李某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合李某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二、三款之规定，做出判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。林州市人民检察院抗诉认为：林州市人民法院认定事实与检察机关起诉指控事实一致。但一审判决未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，属适用法律错误,导致对原审被告人李某某量刑不当。出庭检察员意见同抗诉机关意见一致。原审被告人的辩解意见：一审判决正确，请求维持原判。其辩护人认为，即使本案应当适用暴力袭警条款，但本案中原审被告人自愿认罪，取得被害人谅解，量刑适当。应当驳回抗诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决书所列认定本案事实的证据均经一审当庭举证、质证。经二审开庭核实，原审被告人李某某对一审判决所采信的证据均无异议。本院予以确认。关于林州市人民检察院的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。李某某饮酒后在交警部门查处其醉酒驾车时，拒不配合人民警察对其的检查和酒精测试，还大吵大闹，暴力袭击二位人民警察，阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。且根据其犯罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对原审被告人李某某定罪处罚，原判未适用该条第五款之规定，属适用法律不当，应予纠正。林州市人民检察院抗诉认为原判适用法律错误的意见予以支持。但根据本案原审被告人李某某的犯罪事实、认罪、悔罪，并积极赔偿民警经济损失，取得受害民警的谅解等情节、后果、社会危害程度，本院认为原判认定原审被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，对其量刑适当。抗诉机关认为一审判决因未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，导致对原审被告人李某某量刑不当的抗诉意见不能成立。本院认为，原判认定原审被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林州市人民检察院抗诉认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对原审被告人李某某所犯妨害公务罪定罪处罚的抗诉意见成立，予以支持，但认为一审判决因未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，导致对原审被告人李某某犯妨害公务罪量刑不当的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审被告人及其辩护人建议二审维持原判对原审被告人李某某量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  张立永审判员  张国良二〇一八年八月二十九日书记员  樊晓龙
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5723号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：唐利跃，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告唐利跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告唐利跃经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金37886.95元，利息6966.43元，费用5156.82元（其中滞纳金和违约金3418.07元，其他费用1738.75元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币50010.2元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月7日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计50010.2元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告唐利跃未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐利跃于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金37886.95元、利息6966.43元、费用5156.82元（其中滞纳金和违约金3418.07元，其他费用1738.75元），共计50010.2元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执10146号之一 申请执行人：林培英，女，1989年10月8日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林秀惜，女，1986年7月22日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林建行，男，1981年5月30日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人林培英与被执行人林秀惜，林建行借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0582民初1874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林秀惜、林建行未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林培英于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人林秀惜、林建行返还申请执行人林培英借款本金40万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10146号执行通知书、(2017)闽0582执10146号限制消费令、(2017)闽0582执10146号失信决定书、(2017)闽0582执10146号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡思伟 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4608号之二 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭 被执行人：连泽，男，1976年3月23日出生，汉族，龙岩市御博贸易有限公司负责人，住龙岩市新罗区。 本院2017年10月13日立案受理的申请执行人刑庭与被执行人连泽追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1001号刑事判决书，被执行人应退赃1124000元，予以归还新罗区财政局。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。因连泽作为被执行人案件有三个，本院(2017)闽0802执4607号之二执行裁定书将本案合并到该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0802执4608号案执行并将本案并入（2017）闽0802执4607号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年八月二十九日 书记员 张丹（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张光亮，男，1981年05月23日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告张光亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告张光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币405,464.43元(以下币种同)，并支付利息28,671.54元，分期付款手续费13,563.76元，逾期还款违约金10,596.55元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金405,464.43元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张光亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金405,464.43元、利息28,671.54元、分期付款手续费13,563.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张光亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金405,464.43元，并支付原告截至2018年6月30日的利息28,671.54元、分期付款手续费13,563.76元；二、被告张光亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金405,464.43元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,174元，减半收取计4,087元，由被告张光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3536号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村学生街**J（一）28号至33、67至69号，统一社会信用代码91350800050346210E。 主要负责人：许剑，支行行长。 委托诉讼代理人：许敏，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行员工。 被告：吴智庆，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴智文，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行（下称农商银行东肖支行）与被告吴智庆、吴智文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行东肖支行的委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。被告吴智庆、吴智文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行东肖支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴智庆偿还贷款130000元的利息56193.16元（截至2016年8月2日）；2.判决吴智文对吴智庆的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年7月30日，吴智庆、吴智文及案外人娄书忠与农商银行东肖支行签订《保证借款合同》，合同主要约定：1.吴智庆向农商银行东肖支行借款130000元，借款用途为从事经营厨房电器周转，借款期限为2013年7月30日起至2014年7月20日止;2.借款利率为月利率10.5‰，按季收息，到期一次性归还本金；3.若逾期还款，从逾期之日起，利息按合同约定的利率加收40%计收;4.吴智文及案外人娄书忠自愿为吴智庆与农商银行东肖支行形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行东肖支行于当日将130000元转入吴智庆账户，全面履行合同规定的义务。该贷款于2014年7月20日该笔贷款到期日到期后，案外人娄书中于2016年1月14日归还贷款本金51000元及相应的利息，农商银行东肖支行免除案外人娄书中对剩余贷款本息的保证责任。吴智庆于2016年2月25日至2016年8月2日偿还贷款本金79000元，该笔借款本金全部还清。但尚欠截至2016年8月2日的利息56193.16元。经农商银行东肖支行多次催讨无果，故诉至本院。 吴智庆、吴智文未作答辩。 农商银行东肖支行围绕诉讼请求依法提供了相应的证据。吴智庆、吴智文未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对农商银行东肖支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行东肖支行提出的主张一致。 本院认为，农商银行东肖支行与吴智庆、吴智文及案外人娄书忠签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护。吴智庆未按约支付借款利息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。吴智文自愿为本案讼争贷款提供连带共同保证，现农商银行东肖支行诉请吴智文对吴智庆尚欠的利息承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。吴智文承担保证责任后，有权向吴智庆追偿。吴智庆、吴智文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴智庆应于本判决生效之日起十日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行借款130000元的利息56193.16元（截至2016年8月2日）； 二、吴智文对上述判决主文第一项所确定的吴智庆归还利息义务承担连带清偿责任； 三、吴智文承担保证责任后，有权向吴智庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1204元，减半收取计602元，由吴智庆、吴智文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  俞志银 二〇一八年八月十四日 法官助理叶茂 书记员许桂明（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01） 诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01） 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名 龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7261号 原告：任森，男，1982年11月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 被告：张海龙，男，1973年8月1日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告任森诉被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任森到庭参加诉讼，被告张海龙经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任森向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10000元。事实与理由：2015年11月14日，被告向原告借款10000元，用于工程资金周转，约定还款日为2015年12月4日。因被告至今未还，故诉至法院。 被告张海龙未作答辩。 原告任森为证明其主张，向本院提交借据一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2015年11月14日向原告借款10000元、借款期限为2015年11月14日至2015年12月4日等事实具有证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限为2015年11月14日至2015年12月4日。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借据确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。 综上所述，原告要求被告返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海龙应返还给原告任森借款人民币10000元，限于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇一八年八月三十一日 书记员  王圆圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2830号申请执行人：李树娟，女，1988年1月15日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：胡远根，男，1961年11月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：金丽珍，女，1962年8月28日生，汉族，户籍地同上。原告李树娟与被告胡远根、金丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)沪0113民初2283号民事判决，已经发生法律效力。权利人李树娟于2018年5月9日向本院申请执行，要求义务人胡远根、金丽珍归还欠款人民币500,000元及利息、滞纳金。本院受理后，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人胡远根、金丽珍目前下落不明，其名下抵押房产已被本院另案查封在先，本案为轮候查封，故暂时难以处置。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额较少。本院在上海市公安局车管所依法查封胡远根名下牌号为沪B3XX**桑塔纳轿车，但因该车辆目前下落不明而一时难以处置。此外，被执行人名下无股票、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院执行过程中，我院于2018年8月14日依法将被执行人胡远根、金丽珍纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年八月二十四日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴少鹤，男，1981年09月10日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴少鹤信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,035.29元。原告诉称,被告吴少鹤系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,035.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12778号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡田力，女，1980年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金10321.56元及利息633.48元、罚息261.22元、复利42.08元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：220000元；二、贷款发放情况：2014年9月28日发放220000元，到期日为2017年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告胡田力未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告胡田力从2017年8月22日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金10321.56元、利息633.48元、罚息261.22元、复利42.08元。本院认为，原告诉请被告胡田力偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡田力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10321.56元、利息633.48元及罚息、复利（截至2018年2月2日，罚息261.22元、复利42.08元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率1.742%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40.73元（原告已预交），由被告胡田力负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年八月一日书记员  谢锦伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1326号原告:重庆市富渝电梯有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**20-1，统一社会信用代码91500108709378991C。法定代表人：喻广灿，该公司总经理。委托代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。被告：昆山日电电梯有限公司，，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇神童泾村统一社会信用代码320583000117859。法定代表人：兰贵芬，该公司执行董事。委托代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被告：兰贵芬，女，汉族，1964年6月出生，住四川省广汉市雒城镇。委托代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被告：兰天阳，男，汉族，1986年5月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。第三人：刘祖华，男，汉族，1945年2月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：杨京京，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：张敏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。第三人：刘晓路，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：杨京京，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：张敏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。第三人：游帮秀，女，汉族，1950年10月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：杨京京，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：张敏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。原告重庆市富渝电梯有限公司（以下简称富渝电梯公司）诉被告昆山日电电梯有限公司（以下简称日电电梯公司）、兰贵芬、兰天阳及第三人刘祖华、刘晓路、游帮秀合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富渝电梯公司向本院提出诉讼请求：判决日电电梯公司给付货款309600元并支付资金占用损失（以309600元为基数，自2008年6月1日起至2016年3月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；日电电梯公司赔偿被法院扣划款项的资金占用利息损失及生效判决书的诉讼费、执行费；赔偿利差损失等；兰贵芬、兰天阳承担日电电梯公司上述债务的连带清偿责任。事实及理由：富渝电梯公司与日电电梯公司签订《股权转让协议》及附件二，约定电梯16台安装的权利义务均由日电电梯公司承担。本院（2014）南法民初字第1560号民事判决书，判决富渝电梯公司承担了返还北兴集团有限公司（以下简称北兴公司）货款309600元及支付资金占用利息损失的义务，根据股权转让协议及附件二的约定，该责任应当由日电电梯公司承担，故富渝电梯公司提起诉讼向日电电梯公司追偿其承担的经济损失。2012年1月，日电电梯公司已被吊销营业执照，但至今未清算，故其股东兰贵芬、兰天阳承担连带清偿责任。日电电梯公司辩称，富渝电梯公司与日电电梯公司之间系业务混同关系，系一套人马，二个牌子，富渝电梯公司不应当向日电电梯公司主张追偿权；并且富渝电梯公司主张的权利已超过诉讼时效。兰贵芬、兰天阳共同辩称，其为日电电梯公司的股东，不应当对公司的对外债务承担清偿责任。第三人刘祖华、刘晓路、游帮秀共同陈述，第三人在本案中无责任，依法判决。经审理查明：2015年11月10日，本院作出（2014）南法民初字第1560号民事判决书，查明，2006年11月3日，昆山京都电梯有限公司（以下简称京都电梯公司）与北兴集团有限公司签订16台《电梯定制合同》。之后，富渝电梯公司与京都电梯公司签订《电梯安装合同》，约定富渝电梯公司为京都电梯公司安装16台电梯，电梯安装费534400元等。之后，京都电梯公司于2006年12月12日至2007年3月5日期间共向富渝电梯公司付款40万元。2007年2月27日至2008年5月23日期间，北兴公司向富渝电梯公司支付电梯安装款444000元等。该判决认为：富渝电梯公司实际收到电梯安装款共计844000元，而富渝电梯公司与京都电梯公司签订《电梯安装合同》约定合同价款为534400元，富渝电梯公司多收款309600元，应当返还给京都电梯公司。为此，判决富渝电梯公司向京都电梯公司返还货款309600元并支付资金占用利息损失等。富渝电梯公司不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年3月作出（2016）渝05民终355号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，京都电梯公司向本院申请强制执行，富渝电梯公司资产被法院扣划、冻结。富渝电梯公司举示《股权转让协议》及附件二，证明其承担的付款责任，应当由日电电梯公司承担，故富渝电梯公司向本院提起诉讼，请求如前。上述事实，有当事人的庭审陈述及合同、生效判决书、执行通知书、银行回单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：富渝电梯公司与京都电梯公司因合同关系，本院（2014）南法民初字第1560号民事判决书，判决富渝电梯公司向京都电梯公司返还货款309600元并支付资金占用利息损失等。该货款309600元，系富渝电梯公司收取，并不是日电电梯公司收款，富渝电梯公司应当举示证据证明，其收取16台电梯的安装价款已全部交付给日电电梯公司，且根据富渝电梯公司、日电电梯公司之间合同约定，合同的权利义务应当由日电电梯公司承担。本案中，富渝电梯公司没有举示充分的证据证明，其收取的货款309600元已向日电电梯公司交付，故其要求日电电梯公司承担本案的责任无事实及法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市富渝电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告重庆市富渝电梯有限公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  李德美二〇一八年八月三日书 记 员  王艺姝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12722号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人赵月兰，女，1972年10月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵月兰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵月兰有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17409号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1189号原告：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行。住所地：济宁市兖州区九州中路**。统一社会信用代码913708828661002996。法定代表人：宋雅利，职务：行长。被告：宁新顺，男，1986年12月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘文，女，1991年2月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：迪尔集团有限公司。住所。住所地：济宁市凌云路**社会信用代码91370800706352702D。法定代表人：孙奎业，职务：总经理。中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与宁新顺、刘文、迪尔集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行撤诉。案件受理费6722元，减半收取3361元，由中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。审判员  孟令涛二〇一八年八月六日书记员  钟 然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6530号之二 申请执行人：惠州市益可涂料有限公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇宫庭村。 法定代表人：青科。 被执行人：东莞市金世尊电子科技有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业园石坑路**。 法定代表人：翟仪忠。 本院在执行申请执行人惠州市益可涂料有限公司与被执行人东莞市金世尊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执6530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二日 书记员  朱文健