文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3125号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L,住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：杜宝成，男，1981年12月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省响水县。被告：颜传惠，女，1987年11月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省响水县。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告杜宝成、颜传惠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告杜宝成、颜传惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.杜宝成支付代偿款109245.26元；2.杜宝成支付担保费1100元、管理费4400元；3.杜宝成支付代偿滞纳金29496.22元（以代偿金额为基数，自2017年2月13日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计算至2017年11月10日）；4.杜宝成承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用,律师费暂计3000元；5.判令颜传惠对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月23日，杜宝成与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）签订《“生意贷”借款合同》，约定杜宝成向普惠小贷公司借款15万元，期限自2015年11月23日起至2016年11月23日止，约定杜宝成按照还款计划表按期偿还本金及足额利息，普惠小贷公司于2015年11月24日放款。同日，普惠担保公司与普惠小贷公司、杜宝成签订《保证合同》，以担保《“生意贷”借款合同》项下债务的履行，约定：借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款，包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；担保费300元/月，管理费1200元/月；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按0.1%/天的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用，均由借款人承担。同日，颜传惠签订反担保保证书，针对原告为被告杜宝成提供的保证，提供反担保保证，约定按照保证书承担连带保证责任。至起诉时，杜宝成仅按还款计划表偿还至2016年10月25日的应还款项，此后未再还款。原告于2017年2月13日向债权人代偿109245.26元。经多次催讨，两被告拒绝支付。杜宝成、颜传惠未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，杜宝成与普惠小贷公司签订《借款合同（个人版）》一份，约定：杜宝成向普惠小贷公司借款15万元，期限自2015年11月23日起至2016年11月23日止；月利率为0.65%，利息从贷款实际发放之日起计算，按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；按月固定本金还款，每月与实际发放日对应的日期为还本日；如借款人逾期偿还借款本息，出借人有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，普惠小贷公司（债权人）、普惠担保公司（保证人）、杜宝成（借款人）三方共同签署《保证合同》，约定：普惠担保公司为杜宝成的15万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、服务费、实现债权的费用等，保证期间自贷款放款之日起至主债务履行期限届满后两年止；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；作为保证人提供保证担保的对价，借款人同意向保证人支付前期服务费4500元（在放款前一次性支付）、担保费3600元（300元/月，按月支付）、管理费14400元（1200元/月，按月支付），担保费、管理费按借款合同约定的还款日同贷款本息一起支付；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，自代偿之日起按0.1%/天向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告颜传惠向原告普惠担保公司出具《反担保保证书》，约定：被告颜传惠为普惠担保公司为杜宝成向普惠小贷公司的借款提供反担保。反担保保证的范围包括普惠担保公司为杜宝成所担保的债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用等等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。上述合同签订后，普惠小贷公司于2015年11月25日向杜宝成账户发放贷款本金145500元（已根据杜宝成的授权扣除普惠担保公司应收取的服务费4500元）。在履行还款合同过程中，被告杜宝成支付了2016年10月25日以前的担保费、管理费及11期借款本息，此后未再还款。2017年2月13日，普惠担保公司代杜宝成向普惠小贷公司偿还借款本息合计109245.26元（其中本金100500元、利息653.25元、罚息8092.01元）。代偿后，杜宝成未按约向普惠担保公司支付代偿款。另查明，普惠担保公司因本案与上海上华律师事务所签订《法律服务专项委托合同》一份，约定由该所指派律师孙辉等人至法院参加诉讼。合同签订后，普惠担保公司已支付本案律师费3000元。上述事实，有《借款合同（个人版）》、《保证合同》、代偿证明、汇款凭证、《法律服务专项委托合同》与律师费发票、两被告的居民身份证复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为：案涉《借款合同（个人版）》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。杜宝成向普惠小贷公司借款，在其出现违约行为后，普惠担保公司作为连带责任保证人已向普惠小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计109245.26元。代偿后，普惠担保公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人杜宝成追偿。现普惠担保公司要求杜宝成支付代偿款109245.26元，本院予以支持。因被告杜宝成未能在原告代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的每日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。根据《保证合同》的约定，杜宝成应向普惠担保公司支付担保费（300元/月）、管理费（1200元/月）及律师费。杜宝成在支付2016年10月25日前的担保费、管理费后，未再继续支付，已构成违约。2017年2月13日，普惠担保公司代偿了全部借款本息，故相应的担保费、管理费应自2016年10月25日起计算至该日止。经审核，普惠担保公司主张担保费1100元、管理费4400元，未超出合同约定，本院予以支持。被告颜传惠为原告对杜宝成的借款债务提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告颜传惠对杜宝成的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费，普惠担保公司已实际委托律师出庭参加诉讼，其主张的律师费3000元未超出律师服务收费标准的规定，本院予以支持。杜宝成、颜传惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款109245.26元，并按照同期银行贷款利率四倍的标准支付该款自2017年2月13日起至实际给付之日止的滞纳金；二、被告杜宝成于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费1100元、管理费4400元；三、被告杜宝成于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；四、被告颜传惠对被告杜宝成的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，公告费600元，合计3845元，由被告杜宝成、颜传惠负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  丁 放人民陪审员  周 铮二〇一八年八月二十日书 记 员  高 悦