wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1616号 原告：林普云，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所执业律师。 被告：林其伟，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇胜利路6号，现住福建省云霄县。 被告：林志云，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇胜利路6号之四，现住福建省云霄县。 原告林普云与被告林其伟、林志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林普云委托诉讼代理人朱永坤、被告林志云到庭参加诉讼，被告林其伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林普云向本院提出诉讼请求：1.判令林其伟、林志云共同偿还林普云借款本金185000元并支付利息（自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令林其伟、林志云承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月4日林其伟、林志云因资金周转困难向林普云借款185000元，借款月利率2%，林其伟、林志云书立借条一份给林普云收执。经林普云多次催讨，林其伟、林志云未还款。 林其伟未作答辩。 林志云辩称，对借条的真实性无异议，但借款185000元实际是借款本金叠加利息而成，存在重复计息的行为。对于实际借款部分愿意承担相应的还款责任。 林普云为证明自己主张的事实，提供证据借条一份、林其伟及林志云二人身份证复印件各一份。 本院依法对本案的证据认定如下：被告林其伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。林普云提供的借条一份、林其伟及林志云二人身份证复印件各一份，林志云对上述证据的真实性均无异议，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 林其伟、林志云未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，林其伟、林志云于2018年5月4日向林普云借款185000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，林其伟、林志云书立借条一份给林普云收执。借款后林志云偿还林普云借款本金500元。 本院认为，林其伟、林志云向林普云借款185000元，有二人书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，约定月利率2%，借款后林志云偿还借款本金500元，林其伟、林志云尚欠林普云借款本金184500元，现林普云请求判令林其伟、林志云共同偿还借款184500元及自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。林志云辩称本案借款185000元是借款本金与利息叠加而成，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，林普云请求判令林其伟、林志云偿还借款本息合法有理，予以支持。林其伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林其伟、林志云应于本判决生效后十日内偿还林普云借款本金184500元并支付利息（自2018年7月9日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由林普云负担25元，林其伟、林志云负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇一八年八月八日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：顾问。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人顾问借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20705号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9022号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53277号原告罗锦海，男，1950年1月16日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人裴新菊，上海江怀律师事务所律师。委托代理人许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告上海杰能控制设备厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文祥。原告罗锦海诉被告上海杰能控制设备厂股东资格确认纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗锦海撤回起诉。审判员  张宏毅二〇一八年八月六日书记员  赵晓颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3623号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执3623号申请执行人：刘聪聪，女，汉族，1987年10月21日出生，住黑龙江省。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人刘聪聪与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人要求被执行人钱款18,000元。本院于2018年5月15日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年5月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年7月20日约谈申请执行人未果，于2018年8月6日书面告知案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2018)第146号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年八月二十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保349号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人戚帅银行存款107900元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年八月二十四日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初4154号申请人：孙瑞成，男，1950年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：栾勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：韩汝艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人孙瑞成与被申请人栾勇、韩汝艳民间借贷纠纷一案，孙瑞成于2019年3月10日向本院书面申请，要求对第三人曾强在兖州区人民法院执行局的履行款继续进行冻结。本院经审查认为，孙瑞成与被申请人栾勇、韩汝艳民间借贷一案原一审时已申请对第三人曾强在兖州区人民法院执行局的履行款5万元予以冻结。法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人孙瑞成提出的继续冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被执行人栾勇的执行到位履行款5万元，暂停予以支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  杨福海人民陪审员  张树仁二〇一八年书记员王媛
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0426刑初86号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人赵某，男，1960年10月12日出生于河北省承德市平泉县，初中文化，个体。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月5日被翁牛特旗森林公安局刑事拘留。经翁牛特旗人民检察院批准，于2018年1月17日被翁牛特旗森林公安局执行逮捕。2018年2月12日被翁牛特旗森林公安局取保候审。2018年5月2日被本院取保候审。2018年8月21日被本院决定逮捕，2019年11月19日被翁牛特旗森林公安局执行逮捕。 指定辩护人刘某1，内蒙古紫城律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察院张英利、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月3日至4日，被告人赵某在未办理采伐手续的的情况下将位××旗南的两片林木采伐。经鉴定，两块地的地类为林地，林种为防杨树，吐虎沟组南沙包采伐立木蓄积量为19.5立方米，花国营子组南采伐立木蓄积量为27.86立方米，累计采伐立木蓄积量47.36立方米。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵某违反了森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。 被告人的辩护人提出如下辩护意见，公诉机关指控的滥伐林木罪罪名及犯罪事实无异议。量刑部分如下辩护意见，1、从本案的事实和情节看，被告人主观恶性较小。2、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。4、被告人平时表现较好，本次犯罪是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年1月3日至4日，被告人赵某在未办理采伐手续的的情况下将位××旗南的两片林木采伐。经鉴定，两块地的地类为林地，林种为杨树，吐虎沟组南沙包采伐立木蓄积量为19.5立方米，花国营子组南采伐立木蓄积量为27.86立方米，累计采伐立木蓄积量47.36立方米。 上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书证实，翁旗公安局于2018年1月5日受理并立案侦查。 2、证人梁某的证言证实，他认识赵某，但买卖树木合同上的梁某不是他书写。 3、证人刘某2的证言证实，赵某在花国营子村吐虎沟组放的树是他父亲的，他替其父亲做主卖的树。一开始赵某不想买，后来他和赵某商量说他父亲生病用钱，赵某同意买他的树了，他和赵某商量，一车12000元。赵某让他找放树的锯工，锯工的费用由赵某出。2018年1月3日放的树，1月4日装车。他和赵某之间没有谈采伐证的事情，当时没有办理采伐证。赵某在花国营子组买的树也是他给联系的，树主是刘某3，和刘某3签订了买卖合同，都是杨树，价格为6000元，采伐证由赵某负责办理，他在中间人处签了名字，赵某在买树人处签了自己的名字后还签了梁某的名字。2018年1月4日放了半天树被森林公安局的去查了就没放。 4、证人武某的证言证实，2018年1月3日，赵某委托刘某2雇他给赵某放树。2018年1月3日放了花国营子吐虎沟组刘某2的父亲的树，放完了树费用由赵某付。2018年1月4日中午，他去乌丹镇花国营子组，刘某2领着他去了一片树地，不知道是谁的树，他放完就走了。 5、证人刘某3的证言证实，刘某2领着一个姓赵的到他们家，要买他们家的树，商定他卖给姓赵的他家房子和羊圈西边的树，价格为6000元，他只拿钱别的事情都不管，采伐证由买树人姓赵的负责办理，刘某2是中间人，和姓赵的签订了树木买卖合同，姓赵的签了两个名字，因为他不认字，不知道姓赵的签的是什么。过了几天刘某2和姓赵的领着锯工和装卸工放树了。后来听说因无证采伐被公安查了。 6、买卖树木合同证实，刘某3与赵某签订的树木买卖合同的情况。 7、翁牛特旗林业局鉴定意见证实，被告人赵某在乌丹镇花国营子村吐虎沟组营子南沙包、花国营子组营子南两块地采伐树木，鉴定结果：两块地地类为林地，林种为用材林，树种为杨树，吐虎沟组南沙包采伐蓄积19.5立方米，花国营子组南采伐蓄积27.86立方米。 8、现场勘查笔录、现场GPS位置图、平面图、现场照片证实，公安侦查人员对被告人赵某的滥伐林木现场进行勘察情况。 9、到案经过证实，2018年1月5日16时，被告人赵某被扭送到案。 10、户籍资料证实，被告人赵某的自然人身份。 11、被告人赵某的供述证实，他在乌丹镇花国营子村放了两处树，一处在吐虎沟组南，就是买刘某2父亲的树。另一处在花国营子组南，这片树是刘某2介绍买的，树主不知道叫什么名字，讲好价款为6000元，采伐证由他负责办理，和树主签了合同，树主和中间人刘某2签了字后他在买树人处签了他和梁某的名字。但是这片树和梁某没有关系。2018年1月2日刘某2找他说，想卖其父亲的一片树，他说没手续不买，刘某2说父亲治病需要钱，这样他同意买，一立方400元，放树刘某2负责，放树的锯工刘某2找，他付锯工的费用，装木材和运输木材的大车他负责。2018年1月3日放的树，1月4日装车。 本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，未办理采伐手续即自私采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年6月9日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 袁 树 伟 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一八年八月九日 书 记 员 齐 文 芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。拘役、管制或者罚金。 2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8101号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏倩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16839号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8101号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终385号上诉人(原审被告)：江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路58号。法定代表人：贾浚，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街967号。法定代表人：钟广军，董事长。上诉人江苏农华智慧农业科技股份有限公司因与被上诉人烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018)鲁0611民辖初4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人虽然与被上诉人在2016年签订了采购合同，但该采购合同明确约定了合同有效期从2016年元月1日起至2016年12月31日止，因此2016年的采购合同因有效期而终止。2017年被上诉人向上诉人供货，并送货到上诉人公司所在地，是2016年合同期满后发生的买卖业务。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案依法应当由上诉人所在地的盐城经济技术开发区人民法院进行审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年签订的采购合同第十一条约定：合同履行过程中，如发生争议由双方协商解决，协商不成，双方均有权向双方各自所在地人民法院起诉。该管辖约定的实质是向原告方住所地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定，合法有效。合同第十二条约定：本合同有效期从2016年元月1日，至2016年12月31日止。合同期满后，除合同一方明确以书面形式表示终止合同外，本合同继续顺延执行，直至双方另行签订合同。合同期满后，双方未再签订书面合同，但继续发生业务，依上述约定，合同期满后所发生的业务，系采购合同的延续，故被上诉人诉请上诉人支付合同期内外的货款，诉讼管辖均应受合同约定的约束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，被上诉人作为本案的原告，向其住所地的原审法院提起诉讼，依法应予支持，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月九日书记员  李清玉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1253号被执行人刘继东，男，1959年3月30日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人上海浦东发展银行闸北支行依据本院作出的(2016)沪0106民初31205号民事判决书，申请执行上海深度物业管理有限公司归还借款本金720000元及期内利息、逾期利息，刘继东承担连带清偿保证责任等。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人上海深度物业管理有限公司、刘继东发出执行通知、财产申报令限期其履行债务。被执行人未到庭也未履行债务。本院已将被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。由于本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”，未能查证到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示其再设法提供被执行人的财产线索，以供法院核实，在此期间同意本案先行终结执行，待有财产线索或有其他情况，再行恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0106民初31205号民事判决书的执行。权利人上海浦东发展银行闸北支行在收到本裁定书之日起二年内，可向本院申请恢复执行。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年八月二十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4302号 原告：徐大力，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，董事长。 本院在审理原告徐大力诉被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告徐大力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大力负担。 审判员  闫正堂 二〇一八年八月二十六日 书记员  李东振
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1053号申请执行人：宿迁市鑫宝布业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：周敏，该公司董事长。被执行人：青岛联键工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张美玉，该公司总经理。申请执行人宿迁市鑫宝布业有限公司与被执行人青岛联键工贸有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2018年2月8日作出的（2017）苏13民终4801号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人青岛联键工贸有限公司的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人青岛联键工贸有限公司可供执行财产。执行标的额293364元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位293364元。被执行人青岛联键工贸有限公司已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月二十九日书记员  陈浩东
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终8132号 上诉人（原审原告）：深圳市朗能电池有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：曹兴刚，总经理。 委托诉讼代理人：邓高成，广东盛唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯小东，男，汉族，1973年10月18日出生，住址重庆市武隆县， 上诉人深圳市朗能电池有限公司因与被上诉人冯小东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、上诉人不予支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金30000元;2、上诉人不予支付被上诉人2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资差额457.93元;3、上诉人不予支付被上诉人2017年4月4日、2017年4月7日至2017年6月6日工资差额2131.87元;4、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。详见二审调查询问笔录。 上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市朗能电池有限公司不支付冯小东违法解除劳动关系赔偿金30000元；2、深圳市朗能电池有限公司不支付冯小东2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资差额457.93元；3、深圳市朗能电池有限公司不支付冯小东2017年4月4日、2017年4月7日至2017年6月6日工资差额2131.87元；4、案件全部诉讼费用由冯小东承担。 一审判决主文：一、深圳市朗能电池有限公司于判决生效之日起三日内支付冯小东违法解除劳动关系赔偿金30000元；二、深圳市朗能电池有限公司于判决生效之日起三日内支付冯小东2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资差额475.93元；三、深圳市朗能电池有限公司于判决生效之日起三日内支付冯小东2017年4月4日（清明节）、2017年4月7日至6月6日期间工资差额2131.87元；四、驳回深圳市朗能电池有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由深圳市朗能电池有限公司承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院分析认定如下： 关于是否应当支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人自2017年4月7日至2017年6月9日存在持续旷工的行为，上诉人已于2017年5月4日以书面形式通知被上诉人自2017年5月5日开始恢复上班，并提交通知及证人证言三份、照片等予以佐证。根据一审查明的事实，双方确认被上诉人2017年4月8日之后未正常上班，上诉人于2017年6月6日以书面形式解除双方劳动合同。上诉人存在2017年4月7日将被上诉人停工的行为。因证人在仲裁庭审时确认从宿舍出入公司可以不用经过公告栏，且被上诉人对上述证据不予认可，辩称虽居住于公司宿舍，但未接到返岗通知。故上诉人未能提供充分证据证明被上诉人存在自2017年4月7日至2017年6月9日持续旷工的行为，也未能提供证据证明其存在单方解除与被上诉人之间劳动关系的合法事由，应承担举证不能的不利后果。一审据此判令上诉人依法应向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金正确，本院予以确认。 关于未休年休假问题。上诉人未有证据证明已安排员工休年休假，故应支付未休年休假工资。同时，被上诉人也未提供证据证明其连续工作年限，故一审以被上诉人入职上诉人处的时间为依据，核算被上诉人应享有的年休假天数正确。一审据此判令上诉人应支付被上诉人未休年休假工资457.93元并无不当，本院予以维持。 关于工资差额的问题。一审经核算，上诉人应支付被上诉人2017年4月1日至4月7日工资1756.58元，因2017年4月4日系清明节，而被上诉人自2017年4月8日至2017年6月6日期间非因本人原因停工，结合双方在仲裁阶段确认已发放2017年4月工资494元、2017年5月至6月工资1339元的事实，一审核算上诉人应支付被上诉人2017年4月4日、2017年4月7日至2017年6月6日工资差额的金额正确，本院予以确认。综上，上诉人的主张均缺乏充分法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市朗能电池有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年八月六日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执839号之一申请执行人：吴丽丽，女，1974年2月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：单建敏，男，1976年7月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：胡云，女，1977年3月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人吴丽丽与被执行人单建敏、胡云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6521号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴丽丽向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为：被执行人单建敏、胡云返还申请执行人吴丽丽本金1000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12400元。执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人单建敏、胡云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人单建敏、胡云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单建敏、胡云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单建敏、胡云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，单建敏名下位于永嘉县××镇林福村的土地使用权（不动产单元号：330324102250ＪＣ00423Ｗ00000000）以及单建敏在海宁华克菲制衣厂享有的100%股权，本院已登记查封；胡云名下坐落于上海市浦东新区新绣路1155弄2号2204室的房屋【权证号：浦2005032778】正由鹿城区人民法院处置中，本院已向鹿城区人民法院发出参与分配函参与分配。暂未发现被执行人单建敏、胡云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单建敏、胡云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单建敏、胡云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴丽丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人单建敏名下位于永嘉县××镇林福村的房屋仅办理宅基地使用权登记手续，无产权登记，无法处置；被执行人单建敏在海宁华克菲制衣厂享有的股权无实际价值，申请执行人也不要求处置，故不予处置；被执行人胡云名下坐落于上海市浦东新区的房屋正由鹿城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。除此之外，被执行人单建敏、胡云暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执839号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一八年八月二十八日书记员  刘湖生
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民申3号 再审申请人（原审被告）：郑长春，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（原审原告）：林传镜，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：游兴贵，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人郑长春因与被申请人林传镜及原审被告游兴贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0111民初2074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑长春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  陈 金 二〇一八年八月二十三日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执243号被执行人赵岩，男，1978年5月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，无业。被执行人迟功涛，男，1978年9月15日出生，汉族，吉林省辽源市西安区，无业。被执行人崔佩玉，男，1979年5月22日出生，汉族，吉林省辽源市西安区，无业。本院在执行赵岩、迟功涛、崔佩玉责令退赔一案中查明，本案退赔标的4,019.95元，为退赔张春华的经济损失。在执行过程中，本院依法扣划崔佩玉银行存款2,413.61元，被害人张春华放弃对余款1606.34元的追偿。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条6项和《最高人民法院印发的通知》第17条6项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00177号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王德银二〇一八年八月十四日书记员  高 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1116号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人张兆营，男，1965年1月6日出生，住安徽省临泉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2062号民事判决书，于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61101.51元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人张兆营未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张兆营的财产情况，查明被执行人张兆营的财产情况如下：被执行人张兆营名下牌号为皖Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆。本院于2018年3月21日委托安徽省临泉县人民法院查封了被执行人张兆营名下牌号为皖Ｋ×××××的五菱牌汽车，查封期限自2018年5月3日至2020年5月2日止。上述车辆尚未实际控制，暂无法处置。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金61101.51元及利息等，也未缴纳本案受理费1353元、执行费841元。因被执行人张兆营在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张兆营发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于已发现的被执行人财产暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终8644号 上诉人（原审原告）：张诚，男，1976年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码91440300599057344C。 法定代表人：郭锡勋，总经理。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 上诉人张诚因与被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、将一审判决第二项改判为被上诉人支付上诉人律师费5000元；2、将一审判决第三项改判为被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金差额143506元。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。 被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。 上诉人一审诉请判令：1、纽威家居工业制品（深圳）有限公司支付张诚违法终止劳动合同赔偿金差额143506元（纽威家居工业制品（深圳）有限公司应支付违法终止劳动合同赔偿金334849元，已支付191343元，尚差143506元）；2、纽威家居工业制品（深圳）有限公司支付张诚2017年3月12日至2017年7月11日职级奖金12000元；3、纽威家居工业制品（深圳）有限公司支付张诚劳动仲裁阶段律师费5000元。 一审判决主文：一、纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内向张诚支付2017年3月12日至7月12日职级奖金10626.21元；二、纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内向张诚支付律师费341.67元；三、驳回张诚的其他诉讼请求。案件受理费5元，按规定予以免交。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议的焦点为：一、双方之间的劳动关系是否是违法解除；二、被上诉人应当支付上诉人的律师费金额。 关于双方之间的劳动关系是否是违法解除的问题。双方认可的工资条明确载明上诉人的部门为“计划/窗帘工具共享”，双方在二审中均认可上诉人在计划窗帘部与工具共享部门，并无证据证明上诉人主要服务哪个生产部，结合上诉人在本案中的陈述，一审法院认定上诉人作为窗帘与工具共享部的（行政）工作人员同时服务管理两个部门，并不单独服务于哪个生产部门，并无不当。被上诉人因经营调整，窗帘部被整体撤裁，相关业务的工作内容和工作量也必然受到影响，即被上诉人出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情况。被上诉人基于经营自主管理权，可以对包括上诉人在内的窗帘和工具共享部人员进行岗位调整。一审法院根据被上诉人提供的视频并结合案情认定，被上诉人与上诉人协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被上诉人根据该条法律规定，在与上诉人就变更劳动合同内容进行协商但未能达成一致的情况下，解除与上诉人的劳动合同关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定向上诉人支付了含一个月代通知金的经济补偿金，双方的劳动合同关系合法解除。上诉人主张被上诉人系违法解除，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张一审法院认定其离职前十二个月平均工资为13170.94元错误，认为其离职前十二个月平均工资应当为15580元，对此本院认为，被上诉人已经按照月平均应发工资18697元标准向上诉人支付了含一个月代通知金的经济补偿金，即使按照上诉人主张的平均工资标准计算，被上诉人也已足额支付经济补偿金，无须再支付补偿金差额。 关于律师费问题。一审法院根据胜诉比例判令被上诉人应向上诉人支付律师费341.67元，于法有据，本院予以确认。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张诚负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员刘燕 二〇一八年八月九日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执526号之一 申请人刘彩霞，女，汉族，1974年2月10日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人杨金伟，女，1972年5月25日出生，住所地邯郸市永年区。 本院在执行刘彩霞申请杨金伟买卖合同纠纷一案中因未查到被执行人可供执行财产的线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止作出的（2018）冀0408民初173号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年八月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12999号 原告李某某，女，1977年2月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人王某某，总经理。 委托诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人董艳杰，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人于振祥、厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金310000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年1月6日17时许，张国胜驾驶投保车辆由东向西行驶至青兰高速1513公里200米处时，车辆发生侧滑后占据高速公路路面停放，随即何海江驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆因行驶至实发地点避让不及发生碰撞，经交警部门认定，原告车辆负事故全部责任。事故造成原告车辆及对方车辆严重损坏，并造成道路设施严重损坏，支出大量施救费用，原告已赔偿对方损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生事故的事实，事故发生后驾驶员向我公司报案，经我公司审核已无事故现场，属未及时报案，我公司对事故责任划分有异议。本案的交强险2000元已支付，应予扣除。原告应提交驾驶证、从业证、行驶证、营运证等，经核实均符合上路条件且无法律和保险合同约定的免责情形时，同意赔偿原告的合理合法损失。路产损失交费方非原告，原告未向三者或向交通管理部门支付路产损失的证明，根据法律及保险合同约定，被保险人未向三者赔偿之前保险人不得向被保险人赔偿。事故发生地较远，应就近施救，其花费的施救费不合理，不应由我公司承担，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请本院委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为84187元，原告支付评估费3800元、施救费13030元、拖吊施救费34000元，并赔偿路产损失11640元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费票据、施救费发票、拖吊施救费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告李某某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为84187元，该损失应由被告在保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费3800元、施救费13030元，系为查明、确认、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的拖吊施救费34000元，系原告将被保险车辆从事故发生地平凉市拖吊至临沂所支付的费用，此种拖吊因路途遥远而存在较大风险，违反了就近施救原则，上述费用不属于合理费用，对此本院不予支持。原告赔偿的路产损失11640元，扣除被告在交强险限额内赔付的2000元，剩余损失9640元，应由被告在商业三者险保险金额内予以赔付。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李某某车辆损失84187元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李某某评估费3800元、施救费13030元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告李某某路产损失9640元； 四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 上述一至三项共计110657元，于本判决生效后十日内直接汇入原告李某某的银行账户（开户行：中国农业银行临沂分行营业部；账号：62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取1488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1257元，由原告李某某负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年八月二十七日 书记员  唐铭婉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执822号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人张喜军，系该行行长。被执行人肖颖被执行人程显军申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人肖颖、程显军金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月15日作出（2016）辽0202民初4426号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执822号案件的执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月二十八日书记员  高毅竹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13345号 原告：查正宽，男，1970年2月10日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市黄山区。 被告：许向明，男，1988年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：许庆苗，男，1958年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告查正宽与被告许向明、许庆苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告查正宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告查正宽撤回起诉处理。 审判员  柴建钟 二〇一八年八月二十四日 书记员  卢 聪
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初1835号原告：夏育辉，男，1988年3月21日生，汉族，住大城县。被告：靳涛，男，1981年1月17日生，汉族，住大城县。被告：孙静，女，1985年7月15日生，汉族，住天津市南开区。被告：王冰，男，1980年6月24日生，汉族，住大城县。原告夏育辉诉被告靳涛、孙静、王冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏育辉到庭参加诉讼，被告靳涛、孙静、王冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏育辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿付借款本金50000元；2、判令三被告偿付自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月11日，原告与三被告签订借款合同一份。合同约定被告靳涛和孙静向原告借款50000元，借款期限为两个月(自2017年9月11日至2017年11月11日），自借款合同签订之日起按月利率三分计付利息，如果借款逾期，则自逾期之日按所借本金的1%计算违约金。被告王冰为此笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。被告借款后，没有按约偿付借款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告靳涛、孙静均未提出答辩。被告王冰在开庭后到庭，其对原告所述事实及所举证据均未提出异议，认可在借款到期后原告与三被告均催要过借款本息。本院经审理认定的事实和原告所述一致。另还可认定，在合同约定的借款期限到期后，原告曾在六个月内向三被告索要过借款本息,被告靳涛和孙静于2018年3月12日偿付原告本息19000元。以上事实有借款合同、被告靳涛给原告出具的收条、农业银行转款记录、原告与被告王冰的微信记录及原告及被告王冰陈述等证据予以证实。证据内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应按约偿付原告借款。原告所提诉求符合相关法律规定，本院予以支持。被告王冰应按约对此笔借款本息承担连带保证责任。被告已经偿付的借款本息应该扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告靳涛、孙静于本判决生效后七日内偿还原告夏育辉借款40000元。自2018年3月12日起至借款还清之日止，由被告靳涛、孙静向原告夏育辉以40000元为本金按年利率24%支付利息。被告王冰对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费525元，由被告靳涛、孙静、王冰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年八月十三日书记员  刘 汐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初9297号原告：南雄市雄盛实业发展有限公司凤冈分公司，住所贵州省凤冈县花坪镇肖家湾。统一社会信用代码91520327596383216U。法定代表人：王雄州。委托代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所律师。被告：黄兴中，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍住址重庆市渝中区。被告：聂吉勋，男，汉族，1948年4月6日出生，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。原告南雄市雄盛实业发展有限公司凤冈分公司与被告黄兴中、聂吉勋股权转让纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。经本院审查，被告聂吉勋已于2016年11月6日死亡，户口已于2017年2月23日注销。本院认为，本案被告聂吉勋在本案立案前就已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南雄市雄盛实业发展有限公司凤冈分公司的起诉。案件受理费49600元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  卢方林人民陪审员  刘等良人民陪审员  王凤革二〇一八年八月三日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1391号 本院在执行申请执行人王东华与被执行人宋立平、苏金霞、宋建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢640号陆启国：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 陈玉英： 本院于2019年7月2日分别受理（2019）闽0182民初3131号陈玉英诉张星淡民间借贷一案、（2019）闽0182民初3132号陈玉英诉张星淡民间借贷一案。因两案诉讼标的属同一种类，且两案双方当事人亦同一，故依据双方当事人之申请，本院将（2019）闽0182民初3132号案件并入（2019）闽0182民初3131号案件中审理。 特此通知。 长乐区人民法院 二〇一八年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8177号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王恩丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王恩丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8177号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8633号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高亚芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高亚芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20368号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初778号原告：长春东北输送设备制造有限公司法定代表人：李起忠，董事长委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师被告：崔国振，男，汉族，1968年3月30日出生，原住址农安县。原告长春东北输送设备制造有限公司（以下简称“东北输送”）与被告崔国振追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告东北输送公司委托诉讼代理人许久波到庭参加诉讼，被告崔国振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春东北输送设备制造有限公司提出诉讼请求:要求崔国振偿赔偿原告8,951,368.04元。事实及理由：2009年4月5日，被告私刻“长春建工新吉润建设有限公司润发分公司”印章与原告签订了《补充协议》，约定长春建工新吉润建设有限公司润发分公司可以销售房屋，用售房款抵顶原告欠付的工程款。协议签订后，被告开始销售房屋，原告对被告销售的房屋均出具了盖有财务的收款收据，售房款全部由被告收取。2012年11月，突然出现十多人向原告主张交房，此时原告发现被告冒用原告名义将已经出售的房屋再次出售给第三人，被告收取了全部房款并给购房人出具了盖有物业章的收款收据。据统计被告出售房屋42套，车库4个，收取房款6,580,440.00元，车库款5,300,060.00元，因被告一房多卖，大量持有物业收据的人上访，起诉到法院，法院将被告销售房屋的行为认定为表现代理，判令原告返还房款，支付利息。截止2017年9月，原告因此损失8，951，368.04元。故诉至来院。崔国振未出庭应诉，亦未提交反驳意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对东北输送提交的证据认证如下：1、建设工程施工合同一份。2、2009年4月5日签订补充协议一份。由于崔国振未出庭视为对质证权利的放弃予以确认。3、财务章收据37份，证明原告知情被告销售的房屋为74套，车库6个，价款总计为12，929，600.00元，被告收取了全部价款的事实。本院对证据的真实性予以确认，该证据是原告单位出具的收据，证明不了此售楼款由崔国振收取，故对证明的问题无法确认。4、物业章收据22份，证明被告超越代理权限以原告名义销售的房屋，为购房人出具盖有物业章的收据的事实。本院认为，为购房人出具物业收据已被相关法院生效法律文书确认，故对此予以确认。5、协议书22份，证明原告因被告一房多卖导致原告向持物业章购房人承担返还购房款，支付利息的责任，损失共计4，963，488.75元的事实。本院认为。对22份协议的相对方身份的真实性无法核实，无法确认。6、判决书17份、执行裁定书15份，证明原告因被告一房多卖，被人民法院判令返还房款，支付利息、罚息、承担诉讼费各项损失共计3，987，879.29元的事实。本院认为对7份判决书，15份裁定，予以确认。因判决书未全部执行，对损失的款项无法确认。7、中国建设银行网上银行电子回执50张，证明原告实际赔偿8，664，386.45元，其中向净月法院支付房款、利息、罚息、承担诉讼费各项损失共计3，700，897.70元、向持物业章人员赔偿4，963，488.75元、剩余286，981.59元在净月法院执行中尚未支付的事实。本院经审查认为，电子回执为吉林省煤业集团。与原告无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，被告长春东北输送设备制造有限公司与案外人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“新吉润公司”）签订建设工程施工合同，约定由新吉润公司承建被告的5、6栋楼，该工程属于职工住宿专职房，资金来源为自筹，新吉润公司负责该工程的项目经理是崔国振。2009年4月5日，被告与新吉建公司签订补充协议，约定：“双方本着公平、公正、平等自愿的原则，依据合同法将被告的5#-6#楼及车库工程由新吉润公司承建及销售……工程款由案外人新吉润公司在施工程款全额垫付，新吉润公司可以销售房屋抵工程款，但新吉润公司销售房款的30%必须先交给原告，交款收据必须由原告负责人签字方可有效，否则无效。由此造成的损失新吉润公司自行负责”。该工程款已由原告及新吉润公司采用在收据上出具加盖“长春东北输送设备制造有限公司财务专用章”、崔国振签字的方式，对外进行公开、不定向销房屋77套。在销售过程中，存在一房多售及在房款收据上加盖“长春东北输送设备制造有限公司物业公司”章、崔国振签字出售房屋的事实。本院认为，东北输送以东北输送公司物业公司名义与施工单长春建工新吉润建设有限公司签订《补充协议》，约定施工单位可以销售房屋抵顶工程款，实际履行中东北输送认可由施工单位崔国振对外收取购房款。东北输送对交房款没得到房屋的人出具《承诺书》承诺“对没有分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息”，崔国振收房款出具的收据为东北输送，或东北输送物业，而且东北输送与长春建工新吉润建设有限公司签订《补充协议》约定收房后先交付东北输送30%房款，东北输送称未收到房款所有房款都由崔国振拿走缺乏证据支持，且双方未有结算单，原告行驶向崔国振追偿权要求返还房款8，951，368.04元证据不足。综上所述，东北输送公司要求崔国振给付房款8，951，368.04元及的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告长春东北输送设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费74,459.58元由原告长春东北输送设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  赵 东二〇一八年八月十六日书 记 员  赵运兴
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执659号 张汉森、张介山、蔡国培、梁永列、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人张汉森、张介山、蔡国培、梁永列与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初999号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢454号 本院受理的关于黄祖静申请执行广州市万众服装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月三十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2664号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李忠爱缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第683号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李忠爱缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初2738号 原告：张琪悦，女，汉族,1981年11月12日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海菊，系原告姐姐。 被告：韩琼，男，汉族,1970年8月8日出生,住海口市龙华区水仙路。 委托诉讼代理人：马莉，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小艳，海南新概念律师事务所律师。 原告张琪悦与被告韩琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张琪悦于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琪悦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张琪悦撤回对被告韩琼的起诉。 案件受理费17382元，减半收取8691元，由原告张琪悦负担。 审 判 长 许 蕾 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 林 录 二〇一八年八月十七日 法官 助理 尹 霏 书 记 员 张 琪 速 录 员 桑海新
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0107执348号 申请人王俊明。 被执行人王晓军。 本院（2017）晋0107民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月29日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）晋0107执348号案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 力 二〇一八年八月六日 书记员 杨跃红
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执3438号 申请执行人：项俊，男，1986年12月6日出生，住临海市。 被执行人：王正洪，男，1986年3月24日出生，住临海市。 本院在执行项俊与王正洪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人项俊撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执3438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 徐 周 审 判 员 许建敏 二〇一八年八月二十九日 代书记员 孙 嫣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢660号林军：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0225执560号之二 申请执行人蒙某，男，2012年2月5日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人林龙堂，男，1984年6月5日出生，壮族，住所地融水苗族自治县。 本院于2018年9月12日作出(2018)桂0225执560号执行裁定书，冻结了被执行人林龙堂在中国建设银行股份有限公司融水支行账号：62×××36内的存款8000元。现因被执行人林龙堂已经履行完义务,应解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林龙堂在融水县信用联社城中信用社个人工资账号62×××68的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 关 宇 审判员 龙 江 审判员 廖彦松 二〇一八年八月二十六日 书记员 陈少强
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1188号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人陈加泽，男，1988年10月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人马丽丽，女，1991年7月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5394号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51623.71元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陈加泽未向本院报告财产情况。被执行人马丽丽向本院报告财产如下：牌号为浙Ｃ×××××的高尔夫牌小型汽车一辆申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈加泽、马丽丽的财产情况，查明被执行人陈加泽、马丽丽的财产情况如下：被执行人马丽丽名下牌号为浙Ｃ×××××的高尔夫牌小型汽车一辆。本院查封了被执行人马丽丽名下牌号为浙Ｃ×××××的高尔夫牌小型汽车，查封期限自2018年3月13日至2020年3月12日止。上述车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金51623.71元及利息等，也未缴纳本案受理费1379元、执行费857元。因被执行人陈加泽在规定期限内未向本院报告财产情况，被执行人陈加泽、马丽丽也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈加泽、马丽丽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。被执行人陈加泽于2018年4月22日于浙江省杭州市拘留所实施拘留。本院于2018年7月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7629号原告：周炳基，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梁钊伟，男，1979年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告周炳基与被告梁钊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周炳基到庭参加诉讼。被告梁钊伟经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告周炳基的诉请：1.被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月23日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告以生意周转为由，向原告借款10000元，并立下借据。原告按约定以现金方式向被告交付了借款，但借款期限届满后，被告未偿还借款。被告的抗辩意见被告梁钊伟无答辩。本院认定事实和理由2015年4月23日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款10000元，借款期限为三个月，如逾期未能偿还的，应按每日3%计付违约金。现原告主张被告逾期尚未偿还涉案借款。裁判结果和依据原告提交了原、被告双方共同签订的借据，并提交了借据签订前后的银行流水，银行流水显示原告在此期间曾从银行存取大额现金，从其银行存款情况反映，原告确有借贷能力，综合考虑原告的借贷能力、案涉款项的金额以及原告就交付款项过程的描述等因素，本院对原告向被告交付了借款10000元的事实予以认定。现借据约定的借款期限已经届满，被告经本院传唤，怠于举证证明其已经偿还借款，原告要求偿还合理合法，应予支持。借据无约定借款期间的利息，但约定如被告逾期未偿还借款的应按每日3%支付违约金，原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息可行，但应以年利率24%为限，逾期利息应自2015年7月24日起计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，梁钊伟向周炳基偿还借款10000元及相应逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为限，自2015年7月24日起计至清偿之日止）；驳回周炳基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁钊伟负担（原告已预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一八年八月二十日书记员  周家怡
中 华 人 民 共 和 国   福建省厦门市海沧区人民法院   民 事 裁 定 书     （2016）闽0205民初2375号-1   原告：雷恩，男，2013年7月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市北投区立贤里004邻承德路七段232巷14号二楼，台湾地区居民身份号码：A170055141，台湾居民来往大陆通行证号：20019390。   原告：雷哲（LEI REGAN）,男，2015年6月25日出生，美国国籍，护照号码：52839051，现住福建省厦门市思明区建业路7号2104室。   两原告法定代理人：李丹，女，1978年1月14日出生，汉族，公民身份号码：230206197801140729，住福建省厦门市思明区建业路7号2104室。系两原告之母。   两原告共同委托诉讼代理人：林镜桂、罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。   被告：雷聪贤，男，1933年3月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市北投区立贤里004邻承德路七段232巷14号二楼，台湾地区身份号码：A110324018,台湾居民来往大陆通行证号：01370481。   被告：雷毅，男，1997年2月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市士林区德行东路331巷28号4楼，台湾地区居民身份号码：A129206596，台湾居民来往大陆通行证号：02695600。   两被告共同委托诉讼代理人：林建章、吴志林，福建乐丰律师事务所律师。   被告：雷心予，女，1992年8月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市士林区东山里018邻德行东路331巷28号四楼，台湾地区居民身份号码：A226545436。   第三人：沈晓菁，1968年10月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市士林区德行东路331巷28号4楼，台湾地区居民身份号码：A223411200，台湾居民来往大陆通行证号：01995947。   委托诉讼代理人：林建章、吴志林，福建乐丰律师事务所律师。   第三人：陈洁，女，1975年11月7日出生，汉族，公民身份号码：640102197511070043，住福建省厦门市思明区斗西路156号2403室。   委托诉讼代理人：张惠滨、张雄飞，福建瀛坤律师事务所律师。   第三人：李丹，女，1978年1月14日出生，汉族，公民身份号码：230206197801140729，住福建省厦门市思明区建业路7号2104室。   委托诉讼代理人：林镜桂、罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。   原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）与被告雷聪贤、雷毅、雷心予继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。被告雷聪贤在诉讼过程中提出被继承人雷东隆生前立有一份遗嘱，该遗嘱中涉及将其财产分配给沈晓菁、陈洁、李丹，申请将沈晓菁、陈洁追加为第三人参加诉讼，陈洁于2017年1月14日向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人参加诉讼。本院经审查，于2017年10月31日依法将沈晓菁、陈洁、李丹追加为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）及第三人李丹的委托诉讼代理人林镜桂、罗发兴，被告雷聪贤、雷毅及第三人沈晓菁的委托诉讼代理人林建章、吴志林，第三人陈洁的委托诉讼代理人张雄飞到庭参加诉讼，被告雷心予经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。   本案在审理过程中，原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）、第三人沈晓菁、第三人李丹以本案涉及的遗产，已在台湾地区达成和解协议为由，于2018年7月25日向本院申请撤回诉讼，被告雷聪贤、雷毅确认已在台湾地区达成和解协议并同意上述原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）及第三人沈晓菁、李丹撤回诉讼。   本院认为，原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）及第三人沈晓菁、李丹的撤诉请求，不违反法律规定，予以准许。原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）及第三人沈晓菁、李丹撤诉后，依照法律规定有独立请求权的第三人陈洁作为另案原告，原案原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）、第三人沈晓菁、第三人李丹及被告雷聪贤、雷毅、雷心予作为另案被告，诉讼继续进行。第三人陈洁可依法另行立案，继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条之规定，裁定如下：   准许原告雷恩、雷哲（LEI REGAN）、第三人沈晓菁、第三人李丹撤回诉讼。   本案案件受理费141800元，减半收取70900元，由雷恩、雷哲（LEI REGAN）承担；第三人李丹独立诉求的诉讼费38800元，减半收取19400元， 由李丹承担；第三人沈晓菁独立诉求的诉讼费50000元，减半收取25000元，由沈晓菁承担。       审  判  长    郭  静     审  判  员    叶炎乾     人民陪审员    罗崇毅       二〇一八年八月九日       书  记  员   李  馨   附 ：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百三十七条 有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8853号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭祥年。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭祥年借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16799号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执115号 申请执行人张春野，女，1963年5月21日出生，汉族，住黑龙江省五大连池风景区。 被执行人于成功，1966年7月24日出生，男，汉族，无职业，现下落不明。 被执行人魏海莲，1967年3月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。 申请执行人张春野与被执行人于成功、魏海莲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请执行，申请标的21235.00元，立案后，经调查被执行人于成功、魏海莲均下落不明，于2018年6月8日冻结了魏海莲的退休工资（轮候执行）申请执行人未提供其他财产可供执行，申请人张春野于2018年8月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑8106执115号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  张丽莉 审判员  赵 锐 二〇一八年八月十四日 书记员  刘学武
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55286号原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：刘玉章，男。被告：上海宗谛物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董华。原告上海洲梁物业服务有限公司与被告上海宗谛物业管理有限公司所有权纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一八年八月二十三日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初1059号 原告：河北农哈哈机械集团有限公司（以下简称农哈哈公司），住所地深泽县工业园区。 法定代表人：张焕民，农哈哈公司董事长。 委托代理人：张云利，河北华盛通达律师事务所律师。 委托代理人：杜江辉，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：河北益弘能源开发有限公司（以下简称益弘能源公司），住所地石家庄高新区湘江道好家园9-3-102。 法定代表人：魏松松，益弘能源公司总经理。 委托代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告农哈哈公司与被告益弘能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。 农哈哈公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《工业品买卖合同》；2.责令被告返还货款20.7万元。事实和理由：2017年6月原告因生产需要，计划购买使用被告提供的LNG储气罐，双方签订了《工业品买卖合同》，我方依约支付定金、货款20.7万元。被告于7月30日将设备运送至我公司，但没有按照约定去质检部门办理证件。三个月后，被告拿着特种设备使用登记证到我公司，此证的办理系违规操作，被深泽县主管部门依法撤销。储气罐存在安全隐患，被有关部门要求限期拆除。鉴于被告违反合同约定，未能如约办证，已经构成违约，应向原告退还全部已付货款。 被告益弘能源公司以本公司已在石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）起诉农哈哈公司买卖合同纠纷，该案与本案起因于同一个买卖合同，属于同一事实、同一法律关系、同一案件，农哈哈公司明知高新区法院已经做出一审判决，且农哈哈公司提起上诉的情况下，重复立案，依法应驳回起诉。被告向本院提交了（2018）冀0191民初31号民事判决书及驳回起诉申请书各一份。 本院经审查认为，益弘能源公司在高新区法院起诉农哈哈公司买卖合同纠纷与农哈哈公司在本院起诉益弘能源公司买卖合同纠纷，确因同一买卖合同引起，益弘能源公司已先在高新区法院起诉并立案，被告后在本院起诉又立案，系重复立案。经查，高新区法院经审理已作出（2018）冀0191民初31号民事判决书，农哈哈公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院（以下简称中院），中院已出具（2018）冀01民终7234号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，原告农哈哈公司的起诉不符合法定条件。基于本案所涉买卖合同纠纷已有终审判决，因此应驳回农哈哈公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北农哈哈机械集团有限公司的起诉。 河北农哈哈机械集团有限公司已预交案件受理费人民币2203元全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇一八年八月十七日 书记员  李昭博
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初867号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人周元元（绰号：飞龙），男，1988年2月16日出生，无业。2010年9月因吸毒被行政拘留十日；2010年9月因贩卖毒品被劳动教养一年；2012年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月因容留他人吸毒被劳动教养一年。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]848号起诉书指控被告人周元元犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人周元元到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年2月20日21时许，被告人周元元在驾驶证已注销的情况下饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区正方大道由西向东行驶至宁芜铁路高架桥处时，因未确保安全行驶速度、逆向行驶，与对向的郑天玉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞，致苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人王桃红因颅脑损伤合并颈部、胸部、腹部损伤而死亡，苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人封某、何某受伤。事故发生后，被告人周元元为逃避法律追究，弃车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人周元元负事故的全部责任。2018年3月23日，被告人周元元被公安机关抓获，到案后如实供述自己交通肇事的事实。上述事实，被告人周元元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某、何某等人的陈述，证人王荣静、杨某等人的证言，现场勘查笔录、监控录像、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人就诊材料、户籍证明及死亡证明、通话记录、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周元元违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周元元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周元元无驾驶资格饮酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人周元元有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周元元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2022年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  骆存霞二〇一八年八月二十九日书 记 员  陶婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4137号 原告（反诉被告)：南京我爱我家江风房地产经纪有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号2971室。 法定代表人：柳正友，董事长。 委托代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。 被告(反诉原告)：石端梅，女，1986年12月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。 原告(反诉被告）南京我爱我家江风房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家江风公司)诉被告（反诉原告)石端梅居间合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)我家我家江风公司委托代理人李桂琴、被告（反诉原告)石端梅及其委托代理人胡继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告我爱我家江风公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的中介费27480元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月被告经原告居间介绍，看中位于浦口区。2016年12月11日双方签订《房地产买卖中介合同》，约定被竺以229万元价格购买该房，中介费54960元由被告承担，被告仅支付27480元，仍有27480元未支付。 被告石端梅辩称，原告未全部履行房屋中介义务，并隐瞒了房屋存在的质量问题，最终导致房屋买卖合同的解除。被告认为原告无权要求支付全部中介费。 反诉原告石端梅向本院提出诉讼请求：反诉被告返还中介费27480元，赔偿反诉原告损失5万元。事实与理由：反诉被告应当就订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或提供虚假情况损害委托人利益的，不得支付报酬并赔偿委托人的损失。反诉原告基于对反诉被告的信任购买了涉案房屋，在合同中明确约定房屋无渗水问题，但合同签订后，涉案房屋因下雨出现房屋漏水，反诉被告未能做好协调工作，导致合同解除。原告未尽慎重核查的义务，导致被告损失，应承担赔偿责任。 反诉被告我爱我家江风公司辩称，对于涉案房屋的实际状况及房主情况，反诉原告是清楚的。反诉被告多次带反诉原告看房并与房主就出现的洇水问题作了解除，反诉原告予以接受并进行了还价，房主降价6万元作为补偿。房屋交易情况经法院判决认定反诉原告提供证据并能证明其在签订合同前不了解房屋状况，应由反诉原告承担举证不能的后果，应承担违约责任。反诉被告促成买卖双方签订合同，已完成中介服务，后续服务是由于反诉原告的原因未履行。反诉被告不应承担任何责任，不应赔偿反诉原告损失。 经审理查明，2016年12月11日，我爱我家江风公司（丙方)、石端梅（乙方）与韩召琴、韩春（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，售价为229万元，约定于2017年1月20日办理贷款手续。乙方应于签订合同当日向丙方支付佣金54960元，丙方义务包括贷款、产权过户、房屋交付、户口查验，丙方将所了解的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报。如有违约丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方中介费，并赔偿定金或违约金。三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同或毁约的；2、未能按照合同中约定的时间履行合同，如逾期履行，则每天按总房款的万分之四补偿给守约方，逾期超过十天或明确表示不履行合同的，守约方均有权按标的额的10%，计人民币229000元向违约方追究违约金。违约方给各守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。 石端梅在签订合同时支付中介费27480元、定金50000元。2017年1月20日，石端梅为房屋买卖合同一案起诉韩召琴、韩春、我爱我家江风公司，韩如琴、韩春亦反诉石端梅，石端梅请求判令：1、韩召琴、韩春双倍返还定金100000万元；2、我爱我家江风公司返还佣金27480元。韩如琴、韩春反诉要求石端梅支付违约金229000元。2017年7月14日，南京市浦口区人民法院作出（2017）苏0111民初824号民事判决，一、石端梅于十日内支付韩召琴、韩春违约金10000元；二、驳回石端梅的诉讼请求。石端梅不服上诉，2017年11月14日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终7367号民事判决，认为石端梅诉请我爱我家江风公司返还佣金27480元，系居间合同纠纷，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，其可另行主张。判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人提供的《房地产买卖中介合同》、微信截图、电话记录、（2017）苏0111民初824号民事判决书、（2017）苏01民终7367号民事判决书、服务承诺保障协议、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当履行各自的义务。 对于原告（反诉被告)我爱我家江风公司的诉讼请求1、被告支付拖欠的中介费27480元，我爱我家江风公司认为石端梅应当支付全部中介费54960元，扣除已付27480元，尚需支付27480元。石端梅认为我爱我家江风公司隐瞒房屋质量问题，未履行完全部中介义务，不同意再支付27480元。本院认为，我爱我家江风公司促成了买卖双方签订合同，但未实际履行合同签订后约定中介义务，亦未提供证据证明已履行中介义务的费用，其要求石端梅全部支付中介费用没有事实及法律依据，本院对此项诉讼请求不予支持。 对于被告（反诉原告)石端梅的诉讼请求：反诉被告返还中介费27480元，赔偿反诉原告损失5万元。我爱我家江风公司认为，石端梅的诉讼请求没有理由，请求驳回。本院认为，石端梅提供的证据不能证明我爱我家江风公司有隐瞒房屋质量问题的事实，且生效判决已确定石端梅承担违约责任。石端梅要求我爱我家江风公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告在（2017）苏0111民初824号一案中提出返还中介费27480元的诉讼请求，后在本案中提出反诉请求，故南京市中院认为应在居间合同纠纷案件中处理。结合到涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益，本院酌定我爱我家江风公司返还石端梅中介费10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告)南京我爱我家江风房地产经纪有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告)南京我爱我家江风房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告（反诉原告)石端梅中介费10000元； 三、驳回被告（反诉原告)石端梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费244元，由原告（反诉被告)南京我爱我家江风房地产经纪有限公司承担；反诉案件受理费122元由被告（反诉原告)石端梅承担100元，原告（反诉被告)南京我爱我家江风房地产经纪有限公司承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉本诉案件受理费244元、反诉案件受理费122元，合计366元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  李万斌 二〇一八年八月二十日 书 记 员  胡 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9005号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洛洲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘洛洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20296号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执1207号 申请执行人:唐逢军,男,1953年10月16日出生,现住庄河市。 委托代理人：张秀生，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：雷世勋，男，1962年6月21日出生，现住庄河市。 被执行人：曲惠芳，女，1963年12月20日出生，现住庄河市。 申请执行人唐逢军与被执行人雷世勋、曲惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）辽0283民初4362号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人唐逢军于2018年3月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借款本金1.7万元、案件受理费113元、执行费157元（未交）。 本案在执行过程中，本院于2018年8月8日轮候冻结被执行人曲惠芳中国邮政储蓄银行工资账户，冻结期限为十二个月，自2018年8月8日至2019年8月8日。现申请执行人唐逢军向本院表示已冻结被执行人工资账户，故要求撤回该案的执行申请，待冻结期限届满前再次申请恢复执行。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0283执1207号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐海阳 二〇一八年八月二十一日 书记员  肖 翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢34号申请执行人：蒋素华，女，汉族，1961年10月13日出生，无业，住南京市建邺区。委托代理人：袁农，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：陈永松，男，汉族，1953年4月28日出生，无业，户籍地在南京市六合区。关于申请执行人蒋素华与被执行人陈永松民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月7日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102执恢34号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佴永年审判员  焦宜春审判员  沈 烈二〇一八年八月八日书记员  陈江军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4460号原告：广州市隧道开发公司,住所地：广州市荔湾区沙面南街1号之一。法定代表人：劳卫，职务：董事长。委托代理人：邓敏、周建森，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市隧成建业物业发展有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道3-5号301。法定代表人：曾春航，职务：董事长。委托代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：伍婉滢，女，1982年11月23日出生，汉族，联系地址，系该公司员工。原告广州市隧道开发公司（以下简称：隧道公司）诉被告广州市隧成建业物业发展有限公司（以下简称：隧成建业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告隧道公司的委托代理人邓敏、周建森，被告隧成建业公司的法定代表人曾春航及委托代理人赵向红、伍婉滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隧道公司诉称：2011年10月27日原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于荔湾区黄沙大道3-5号3楼自编XXX号房地产，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日，计租面积为284平方米，每月租金5112元。每月租金在当月第10日前支付。广州市人民政府2017年6月29日颁布施行《关于规范我市国有企业物业出租管理的指导意见》（穗府办函〔2017〕147号）规定，企业拟签订物业租赁合同单次出租的期限原则上不超过6年，出租项目应依照本意见和市属企业建立的物业出租管理制度加强管理，规范审批，而且应该通过公开招租方式。2017年9月19日，广州市住房和城乡建设委员会发布《广州市住房和城乡建设委员会关于印发进一步规范物业经营管理工作方案的通知》〔穗建财【2017】2021号〕，要求相关单位对物业经营管理不规范问题迅速开展自查整改。其中，物业经营管理不规范的问题包括出租年限超过上限的（即5年以上）。原告与被告签订的合同期限为11年，已超过可以单次出租的年限，根据市政府的要求，属于应当整改的物业。因此，2017年12月4日，原告向被告发出《关于提前终止房屋租赁合同的函》，告知被告合同将于2017年12月31日解除，要求被告做好相关工作，按时交还物业，但是被告一直未交还物业。2017年12月19日，原告委托律师向被告发出《关于解除租赁合同的敦告函》，再次通知被告合同将于2017年12月31日解除，要求被告按时交还物业并尽快派员联系办理具体交接事宜，但被告仍未予以回应。根据原被告双方签订的《租赁合同》第十条“在租赁期内，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理”。根据我国《合同法》第九十四条，当事人因不可抗力致使不能实现合同目的可以解除合同。市政府的规定和要求是双方不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应被视为不可抗力，双方签订的《租赁合同》因不符合政府规章和政策要求，已不能实现继续出租的目的，租赁合同应该解除。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除2011年10月27日原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》；2、判令被告腾空租赁房屋并交还原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告隧成建业公司答辩称：1、原告所述的市政府指导意见是为了加强出租屋管理，规范审批程序，并不是要原告违法解除。2、本案情况不是租赁合同中的不可抗力情况，不可抗力是不可预见、避免、克服的情况，具有客观上的偶然性，主观有社会危害性，本案情况不是这样。请法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：广州市荔湾区黄沙大道路3、5号3楼登记不动产所有权人为原告。2011年10月27日原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落荔湾区黄沙大道路3-5号3楼自编XXX号的房地产出租给乙方作商业使用，建筑面积（或使用）284平方米。租赁期限自2012年1月1日起至2022年12月31日止，月租金5112元。在第六条第四款约定：发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金6个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。在第十条约定：在租赁期内，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理。合同签订后，原告将合同约定的房屋交被告使用，被告也向原告支付约定的租金。2017年12月4日原告向被告发出隧开函字[2017]48号《关于提前终止房屋租赁合同的函》。原告根据广州市住房和城乡建设委员会下发《关于印发进一步规范物业经营管理工作方案的通知》要求，原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》（隧开约字[2011]289号），存在物业经营不规范问题（出租年限超过规定上限的（5年以上）），根据上级要求需马上进行整改，为此原告提前至2017年12月31日与被告终止合同，请被告做好相关工作，依时将物业交还。2017年12月21日原告通过委托代理人向被告发出《关于解除租赁合同的敦告函》，认为原告于2017年12月4日发函通知被告于2017年12月31日解除与被告的租赁合同。现原告委托律师再次通知被告：根据政府的要求，双方的租赁合同及相关协议将于2017年12月31日解除，请被告按时交还物业。经催告未果，原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告确认被告没有拖欠租金。被告提供：2013年12月23日经广州市中级人民法院作出（2007）穗中法执字第3328号民事裁定书，证实裁定将广州市隧道开发公司持有的广州市隧成建业物业发展有限公司92.792%股权过户给竞买人曾春航、徐清然、阮翠萍、李云名下。原告认为该证据与本案无关。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各方所确定的义务。关于政府的规定和要求应否视为不可抗力的问题。不可抗力是指人力所不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，是一种外来的不可抗拒的力量。不可抗力独立于人的行为之外。政府的规定和要求虽然也属于原、被告双方不能预见的范畴，但该行为不具有外在于人的行为的客观性特点，因而不属于不可抗力。被告的抗辩理由成立。原告以政府的规定和要求属不可抗力为由，解除与被告签订的《广州市房屋租赁合同》及要求被告交回涉案房屋的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市隧道开发公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市隧道开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一八年八月二十三日书记员  谢绮雯黄佩仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2758号 被执行人河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。 关于我院受理的河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依职权移送执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的0.8万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。本院向被执行人住所地所在的村委会或居委会送达了协助调查函对被执行人行踪进行了查找，均未能找到被执行人下落，本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初2017号刑事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一八年八月十六日 书记员  王巧丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1070号之一申请执行人周显勇，男，1972年8月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人蔡丽芳，男，1978年9月20日出生，住福建省仙游县。申请执行人周显勇依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7206号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金550000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人蔡丽芳未向本院报告财产情况。申请执行人周显勇向本院提供财产线索如下：被执行人蔡丽芳名下坐落于广州市××区××房的不动产一处。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡丽芳的财产情况，并于2018年4月8日委托福建省仙游县人民法院查询被执行人蔡丽芳的不动产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院委托广东省广州市越秀区人民法院查询被执行人蔡丽芳的财产情况，查明被执行人蔡丽芳名下有坐落于广州市××区××房的不动产一处，申请执行人提供的财产线索属实。本院已委托广东省广州市越秀区人民法院查封了被执行人蔡丽芳名下坐落于广州市××区××房的不动产。上述不动产已设置他项抵押权，并由广东省广州市越秀区人民法院首先查封，本院无处置权。本院已向广东省广州市越秀区人民法院发送参与分配函。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月21日，被执行人尚欠申请执行人本金550000元及利息等，也未缴纳本案受理费4660元、执行费7900元。因被执行人蔡丽芳在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡丽芳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十二日代书记员 刘雅琴