wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南磐盛实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路88号301-302号。法定代表人：郭杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王桂梅，该公司员工。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高向东，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省杞县。再审被申请人（一审被告）：武韬，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市。再审被申请人（一审被告）：王丁丁，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。再审被申请人（一审被告）：马延军，男，1971年5月22日出生，回族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南磐盛实业有限公司（以下简称磐盛公司）因与被申请人高向东、武韬、王丁丁、马延军劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2018年8月7日通过法院专递邮件向磐盛公司发送再审听证传票，磐盛公司于2018年8月10日签收该邮件，但磐盛公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按河南磐盛实业有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  李 红审 判 员  庞宝峰代理审判员  吴延峰二〇一八年八月二十九日书 记 员  翟小芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3937号原告：吴秀琼，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：姜朋，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告吴秀琼与被告姜朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴秀琼的委托诉讼代理人黄舒婷到庭参加了诉讼。被告姜朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴秀琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠借款170000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款逾期归还利息（以170000元为本金，按照年利率6%，自2013年11月30日开始计算至还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告和被告系朋友关系。2013年11月先后两次向原告借款合共170000元作资金周转之用。具体情况如下：1.2013年11月1日借款20000元。被告向原告出具借据确认借款金额，借款期限至2013年11月14日。当日，原告通过现金方式向被告支付1000元，通过转账方式支付19000元。2.2013年11月16日借款150000元。被告向原告出具借据确认借款金额，借款期限至2013年11月29日。当日，原告通过现金方式向被告支付56000元，通过转账方式支付94000元。上述借款到期之后，被告一直未偿还借款本金170000元。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。姜朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，姜朋向吴秀琼借款20000元，吴秀琼即通过其名下银行账户向姜朋名下银行账户（账号：62×××16）19000元。姜朋收到借款后出具借据一份，借据约定借款金额为20000元，还款期限为2013年11月14日，借款收取方式为现金交付1000元，转账方式交付19000元，逾期还款应以逾期还款金额为基数每月支付20%违约金。2013年11月6日，姜朋再次向吴秀琼提出借款150000元，吴秀琼通过其名下银行账户向姜朋名下银行账户（账号：62×××16）19000元。姜朋收到借款后出具借据一份，借据约定借款金额为150000元，还款期限为2013年11月29日，借款收取方式为现金交付56000元，转账方式交付94000元，逾期还款应以逾期还款金额为基数每月支付20%违约金。借款后，姜朋没有如期还款，吴秀琼多次催收未果后诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”姜朋向吴秀琼借款170000万元的事实，有借据及银行转账记录相互印证，本院予以认定。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”姜朋未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴秀琼要求姜朋偿还借款本金170000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方没有书面约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴秀琼请求利息以借款本金170000元为基数，按照年利率6%自2013年11月30日计至付清款日止，其诉请未超过上述法律规定以及双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜朋于本判决生效之日起十日内向原告吴秀琼归还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按照年利率6%自2013年3月30日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姜朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  王燕萍人民陪审员  徐艺华二〇一八年八月二十四日书 记 员  麦 颖钟锐梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8428号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：刘柱棠，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省增城市。被告：谢曙阳，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省增城市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告刘柱棠、谢曙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费444.7元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年八月二十日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1835号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡少华，女，1964年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与胡少华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡少华应向申请执行人偿还透支本金133748.61元、利息27866.68元、手续费3586.38元、滞纳金40844.96元、年费480元及之后的利息、滞纳金，并负担受理费4400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1835号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  邓展骏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4476号 被执行人：林达,男，汉族，1979年3月17日出生，住福州市台江区。 被执行人林达罚金一案，本院（2017）闽0102刑初741号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月27日立案强制执行，标的为罚金2000元。 在执行过程中，经查，被执行人林达名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执3887号 申请执行人：唐颖，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇北油车弄27号。 被执行人：陈维，男，1985年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区榆林路357弄2号。 本院在执行唐颖与陈维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈维至今未履行（2017）沪0115民初40550号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈维存款45.5万元及相应的迟延履行金金额。 二、查封、扣押被执行人陈维上述金额相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年八月八日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初1707号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：丁煜珍，女，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告郭小钧与被告丁煜珍民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 占 峰 二〇一八年五月九日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执574号 申请执行人：陈斌斌，男，1984年1月4日出生，汉族，永春县人，住泉州市鲤城区。 被执行人：李少彬，男，1988年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈斌斌与被执行人李少彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2002号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人20000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人李少彬发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年八月九日 书记员  何东辉
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执123号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司陵水支行。住所地：陵水黎族自治县建设路78号。 负责人：陈其雄，职务：行长。 委托代理人：谢南强，该银行员工。 被执行人：吴文等，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林雅霜，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司陵水支行与被执行人吴文等、林雅霜金融借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初884号民事判决书，于2018年3月17日向被执行人吴文等、林雅霜发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币717605.23元及利息，并支付执行费9576.05元。但被执行人吴文等、林雅霜至今未履行。 在执行过程中，本院对被执行人吴文等、林雅霜的财产情况进行调查及采取强制措施如下： 1、本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人吴文等、林雅霜的银行账户存款、车辆、土地及房产登记信息进行查询，并于2018年8月24日对被执行人季玲的银行账户进行全部冻结。另查无车辆、土地登记注册记录。 2、经本院查明，被执行人吴文等名下有位于××县的房产一套(房屋所有权证号：陵房权陵水字第XXXX号)，于2018年4月8日对该房产进行轮候查封三年。 3、本院对被执行人吴文等、林雅霜列入失信被执行人名单并发出限制消费令。 综上，本院已冻结吴文等、林雅霜名下的银行账户，但不足以支付案款。同时，轮候查封了被执行人吴文等名下位于××县的房产一套(房屋所有权证号：陵房权陵水字第XXXX号)，因龙华区人民法院首次查封，现阶段进行评估、拍卖中，本院属轮候查封，已向龙华区人民法院发出协助执行函，协助本院拍卖成交后将案款优先支付申请执行人，抵押权人享有优先受偿权参与分配，本院目前不能处置该房产。本院于2018年8月21日对申请执行人中国银行股份有限公司陵水支行进行约谈询问，其认可本院出示相关查明的财产证据及采取强制措施的财产，但申请执行人目前未能提供被执行人吴文等、林雅霜其他财产线索，同时告知申请执行人终结本次执行程序后享有的权利和义务。申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力，本院已穷尽财产调查等措施，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程国干 审判员  崔 磊 审判员  方小宇 二〇一八年八月二十七日 书记员  李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执782号申请执行人：李占波，男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省三河市，被执行人：蔡文全，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍所在地三河市，申请执行人李占波与被执行人蔡文全民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）冀1082民初3660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李占波于2018年3月9日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款460000元及相应利息，负担案件受理费8200元、保全费4520元及执行费6800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月16日通过公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。二、2018年4月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人名下有财产。三、2018年7月30日、8月5日、8月22日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。四、被执行人未到庭，没有联系电话，经询问申请人，申请人称已多次到被执行人原来住址查找，但是均未找到，被执行人欠了好多人钱，现在不知道被执行人的实际住址，下落不明。五、2018年8月21日再次进行了网络查控，均未查询到被执行人新的财产线索。六、2018年8月10日，本院依法将被执行人蔡文全限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。七、2018年8月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的460000元及相应利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人李占波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰景贺审判员  周福宽审判员  王玉民二〇一八年八月二十三日书记员  王京丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4512号 原告：陈礼容，女，1970年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区. 委托诉讼代理人：栗海艳，男，1963年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：陈礼炳，男，1975年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区. 本院在审理原告陈礼容与被告陈礼炳宅基地使用权纠纷一案中，原告陈礼容于2018年8月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈礼容撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告陈礼容承担。 审判员  罗信亮 二〇一八年八月十三日 法官助理周杰 书记员侯福群
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2004号 原告：杜庆杰，男，1954年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告：尹建平，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈晓明，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐发祥，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。 原告杜庆杰与被告尹建平、陈晓明、徐发祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜庆杰及其委托诉讼代理人王良椿到庭参加了诉讼，被告尹建平、陈晓明、徐发祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆杰诉称：被告尹建平、陈晓明系夫妻关系。被告尹建平因资金需要于2013年2月8日向原告借款20万元，2013年4月12日向原告借款10万元，2013年5月10日向原告借款10万元，双方约定利息按照月利率2.5%计算。后因被告未能按时还款，被告尹建平在2016年9月28日与原告核算后出具《借款结算及还款计划单》，明确仍欠原告借款本金40万元及利息未还，承诺在2017年10月1日之前还清。被告徐发祥自愿作为担保人为被告尹建平的借款本息等债务承担连带担保责任。 三被告未能按照承诺还款，至今仍欠原告借款本金40万元及利息未还，故请求判令被告尹建平、陈晓明立即偿还原告借款本金40万元，并以其中20万元为基数自2013年2月8日起，以10万元为基数自2013年4月12日起，以10万元为基数自2013年5月10日起，均至款清之日止按月利率2%支付利息；被告徐发祥对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告尹建平、陈晓明、徐发祥均未作答辩。 经审理查明：2013年2月8日，原告杜庆杰转款18.8万元至被告尹建平指定的案外人尹爱国银行账户。2013年4月2日，原告转款9.4万元至被告尹建平银行账户。2013年5月10日，原告转款9.5万元至被告陈晓明银行账户。 2016年9月28日，被告尹建平作为借款人向原告出具《借款结算及还款计划单》一份，载明：“尹建平于2013年2月8日、4月12日、5月10日三次向杜庆杰借款人民币合计40万元，利息按月利率2.5%计算；现经结算，截止到2016年8月7日，本人尚欠杜庆杰借款本金40万元，利息另计，此前所有借据仅作为查账依据，具体事项以本单为准；本人特此承诺于2017年10月1日之前还清前述借款本息，若未依约支付本息，承担杜庆杰因催要借款所造成的一切经济损失，担保人承担法律规定的连带担保责任；详细还款计划为2017年春节前最低还五万元，六月底再还五万元，剩余到十月一日还清”。被告徐发祥作为担保人在《借款结算及还款计划单》上签名捺印。 2018年3月28日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。 庭审中，原告杜庆杰述称，其实际向被告尹建平出借款项与银行转账凭证一致，预扣了部分借款利息，双方在作借款结算和还款计划时，将预扣利息计入了本金；当时，被告尹建平以搞土方、购买工程机械和交纳工程保证金为由向其借款，结算时考虑到是熟人介绍，被告如能归还本金，利息多少可以再商量，故在借款结算和还款计划中载明了“利息另计”。因被告尹建平、陈晓明、徐发祥均未到庭，致法庭调解不能。 另查明：被告尹建平与陈晓明于2012年11月登记结婚，2017年6月登记离婚。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、银行卡交易明细、借款结算及还款计划单、结婚与离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹建平三次向原告杜庆杰借款，并约定按月利率2.5%计算利息，原告预扣部分利息后实际向尹建平出借款项37.7万元，因尹建平未能按时归还借款本息，双方于2016年9月28日进行结算并作出还款承诺，但尹建平仍未能兑现，已构成违约，根据原告的诉请，尹建平应以原告实际出借款项作为借款本金予以偿还，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息。被告徐发祥自愿在《借款结算及还款计划单》上以担保人名义签字担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。除2013年5月10日汇入被告陈晓明银行账户的9.5万元借款外，原告就其他两笔借款未能举证证明系用于被告尹建平、陈晓明夫妻共同生活或者共同生产经营，或者该两笔债务的负担系基于二人的共同意思表示，故原告主张该两笔借款属二人夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，应不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹建平于本判决生效后十五日内归还原告杜庆杰借款本金37.7万元，并以其中18.8万元为基数自2013年2月8日起，以9.4万元为基数自2013年4月12日起，以9.5万元为基数自2013年5月10日起，均至款清之日止按月利率2%支付利息； 二、被告陈晓明对上述第一项债务中2013年5月10日的9.5万元借款本金及相应利息承担共同清偿责任； 三、被告徐发祥对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12316元，保全费4870元，合计17186元，由被告尹建平、陈晓明、徐发祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费维斌 代理审判员  贺心培 人民陪审员  郭 杏 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  韦亚飞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初629号自诉人赵某，男，1950年7月16日出生于河南省滑县，汉族。被告人刘胜光，男，1995年10月25日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，2017年12月3日被滑县人民法院罚款人民币3000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月25日被抓获，经本院决定同日被取保候审；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年7月18日被执行逮捕。自诉人赵某以被告人刘胜光犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。自诉人赵某、被告人刘胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：赵某诉刘胜光、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫0526民初304号民事判决书，判令刘胜光于判决生效后十日之内赔偿赵某各项经济损失人民币249492.13元。判决书生效后，在判决书确定的期限内，刘胜光未履行判决书确定的义务。赵某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向刘胜光送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，刘胜光拒不履行判决，亦未按照报告财产令的要求向人民法院申报财产。因刘胜光拒不申报财产，滑县人民法院于2017年12月3日作出对刘胜光罚款人民币3000元的决定，刘胜光仍拒不履行判决。自诉人赵某以被告人刘胜光的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予接收材料。自诉人赵某向本院提起控诉。上述事实，被告人刘胜光在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初304号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人刘胜光身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘胜光作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人赵某控告被告人刘胜光犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜光当庭认罪态度较好，但未履行判决，未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘胜光犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  徐振坤审判员  刘国强审判员  刘定伟二〇一八年八月二十九日书记员  明秀娟
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执470号 申请执行人：赵炳宗，男，1954年5月10日出生，汉族，住三河市南城西区。 被执行人：三河市黄土庄镇大唐廻村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐廻村。 本院在执行申请执行人赵炳宗与被执行人三河市村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年八月二十七日 书记员  王京丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初1517号原告：李贺宇，男，汉族，2006年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：何亚伟，女，汉族，1983年8月3日生，住许昌市魏都区，系原告母亲。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区莲城大道1276号。负责人：秦华萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告李贺宇诉被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿保险许昌支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月20日办理了民调手续，后于2018年3月15日将该案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贺宇的委托诉讼代理人姜瑞云及被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告意外伤残保险金20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日16时左右，温钊驾驶豫Ｋ×××××轿车沿翠林北路由南向北行驶与原告李贺宇发生碰撞，致使原告受伤，经许昌重信法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，后经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，温钊负事故全部责任。原告于2014年9月1日在被告处投有学生平安险，保险期间为一年，本案发生在保险期间，事故发生至今，被告未依约给付原告各项保险金，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人寿保险许昌支公司辩称：原告李贺宇未构成伤残，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的学生平安保险明白卡的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；2、被告对原告提交的鉴定意见有异议，庭审中被告人寿保险许昌支公司提出重新鉴定的申请，经原、被告同意，由许昌市魏都区人民法院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所，作出许莲司鉴所[2018]临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李贺宇的损伤程度参照《人身保险伤残评定标准》相关条款够不成伤残等级，本院对原告不构成伤残的事实予以确认。综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2015年2月24日16时00分，温钊驾驶豫Ｋ×××××轿车沿翠林北路由南向北行驶与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故温钊负该事故全部责任，李贺宇无责任。事故发生当日，原告李贺宇被送往许昌市第二人民医院住院治疗，被诊断为：右胫骨开放性骨折。2018年4月25日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴所[2018]临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李贺宇的损伤程度参照《人身保险伤残评定标准》相关条款够不成伤残等级。另查明，原告在被告人寿保险许昌支公司处投有学生平安保险，约定意外伤残的保险金额为20000元，原告发生事故时处于保险期间内。本院认为，本案为保险合同纠纷，保险条款是保险理赔的依据，保险合同对被保险人和保险公司均有约束力。被告进行理赔的情形为被保险人发生意外伤残，本案中原告经鉴定不构成伤残，未达到合同约定发生赔付的情形，关于原告要求被告给付意外伤残保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告李贺宇的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李贺宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年八月十五日书 记 员  张培雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5983号之一 申请执行人黄秀最，女，1966年02月09日出生，住石狮市。 被执行人施建新，男，1970年09月11日出生，住石狮市。 申请执行人黄秀最与被执行人施建新借款合同纠纷执行一案，因被执行人施建新涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施建新所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2226号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执523号 申请执行人：罗屏儿，女，1939年9月28日出生，香港居民，现住香港。 被执行人：元健华，男，1952年7月3日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人罗屏儿与被执行人元健华物权保护纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初字第180号民事判决，于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人元健华（含同住人员）搬出广州市荔湾区×××号×××房；支付自2015年7月至今的房屋使用费。本院于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：申请人同意被执行人元健华（含同住人员）在2018年10月31前腾空搬出广州市荔湾区×××号×××房，将房屋交回给申请人；被执行人元健华按时交付房屋的，申请人愿意免除被执行人元健华本案生效判决的第二项内容涉及的所有房屋使用费；被执行人元健华按时交付房屋的，申请人在收到房屋当天向被执行人支付房屋装修、修缮等补偿费2万元；申请人需配合被执行人向政府办理落实华侨政策方面的房屋申请的相关手续。鉴于上述情况，本案暂不需要处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执523号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年八月十三日 书记员  吕观琼
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初3945号原告：成凤堂，男，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：王小平，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告成凤堂与被告王小平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告成凤堂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告工程款141603元。事实和理由：原告成凤堂与被告王小平系朋友关系。2010年4月左右，被告王小平对原告说：自己在明发集团扬州商业广场接到部分工程业务，但自己没有钱垫资。后被告又问原告是否愿意做这笔工程业务，还说该业务做完就给钱。于是原告与被告口头协议垫资由原告承担，业务由被告接，收款由被告去明发结算，去除成本，亏本盈利各50%。该业务做完之后原告一直没有拿到钱，且多次向被告讨要无果。2018年2月2日，被告将原告带至明发集团审计中心，审计中心提供了一份审计意见书和一份钢结构审计金额汇总表。明发集团承诺在2018年春节前付一部分款项，剩余款项在2018年3月底之前全部付清。但截至2018年3月底，原告并未收到任何款项。2018年4月2日，原告去到扬州明发财务部后得知业务款项已全部支付给被告。后经原告多次催要，被告仍以各种理由不予支付，故将被告诉至本院。本院经审查认为，原、被告之间口头协议共同承接扬州明发商业广场的工程项目，由原告垫资，由被告承接业务。案涉工程已由明发集团审计中心出具审计意见并向被告支付核定金额，原、被告与扬州明发商业广场之间就工程款无纠纷，但原、被告之间就盈亏分配产生纠纷，本案系合伙协议纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地为原告住所地，其与被告住所地均在南京市浦口区，故本案属于江苏省南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任竞平二〇一八年八月一日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1933号 原告：李某，女，1975年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：林某，男，1974年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于舟山市定海区的房屋（以下简称东湾402室）归原告所有；2.判令被告协助原告办理前述房屋的所有权及相应土地使用权的变更登记手续。事实和理由：原、被告于2018年4月2日协议离婚，约定将共同财产东湾402室过户给原告。离婚后，被告拒绝过户给原告，原告与被告协商未果，遂诉至法院。 林某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证等证据。本院经审查，对上述证据予以确认，并在卷佐证。据此，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告李某与被告林某原系夫妻。东湾402室系原、被告的夫妻共同财产，于2007年10月30日登记于双方名下，双方并于2013年7月3日取得该房屋的土地使用证。2018年4月2日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》约定，东湾402室归原告所有。该协议书在民政部门登记备案。现被告未配合原告办理该房屋的变更登记手续，原告遂诉至法院。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中已约定东湾402室归原告所有，原告有权要求被告履行上述财产分割协议。现原告要求402室判归其所有，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。上述房屋归原告后，被告理应配合办理相关权属变更登记手续，故原告的该相应诉请，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于舟山市定海区的房屋归原告李某所有； 二、被告林某于本判决生效之日起十日内配合原告李某办理舟山市定海区房屋的不动产权属变更登记手续。 案件受理费300元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈妙军 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  王飞波 二〇一八年八月十六日 书 记 员  顾艳华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3418号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：陈盛波，男，1976年3月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园分公司）与被告陈盛波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园分公司的诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告陈盛波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年5月1日至2018年2月28日的物业服务费1960元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费196元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，暂计至2018年2月28日的违约金为49.74元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑xxx房（房屋最终测绘的建筑面积为98平方米），并于2012年10月18日与原告签订了《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年5月1日起，被告未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费等费用2009.74元（截至2018年2月28日产生的违约金为49.74元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告陈盛波没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑xxx房，权属人为陈盛波，建筑面积98平方米。碧桂园分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。涉案房屋所在的假日半岛映翠苑小区由碧桂园分公司提供物业管理服务。2012年10月18日，甲方陈盛波与乙方碧桂园分公司签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按该业主拥有其物业的面积，每月每平方米2元计收。该物业的建筑面积为97.5平方米，甲方应按195元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2013年1月17日，陈盛波办理了涉案房屋的收楼手续，陈盛波收楼后缴纳物业服务费至2016年3月31日，碧桂园分公司曾于2017年6月12日向本院提起诉讼，要求陈盛波支付2016年4月1日至2017年4月30日期间拖欠的物业服务费［案号：（2017）粤0114民初5059号］，本院已作出民事判决。本院认为，碧桂园分公司与陈盛波签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。陈盛波享受了碧桂园分公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，应向碧桂园分公司支付物业服务费。陈盛波不按时缴纳物业服务费已构成违约，故碧桂园分公司要求陈盛波支付2017年5月1日至2018年2月28日的物业服务费，理据充分，本院予以支持。经核算，2017年5月1日至2018年2月28日的物业服务费为1960元（98平方米×2元/平方米×10个月）。陈盛波迟延缴纳物业服务费，应向碧桂园分公司支付违约金。根据《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》的约定，陈盛波逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现碧桂园分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。因此，碧桂园分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但各月的违约金总额以当月应交物业服务费本金为限。陈盛波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盛波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2017年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1960元；二、被告陈盛波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费196元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈盛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  徐小贞二〇一八年八月二十二日书 记 员  李晓君
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3201号 申请执行人贺松，男，1967年8月3日生，汉族，住北京市房山区。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的贺松诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1318号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3695号原告：安徽森源木屋商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号。法定代表：胡更新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：句容市白兔镇犇犇家庭农场，住所地句容市白兔镇高庙村南1号。经营者：赵小牛，男，1974年6月15日出生，汉族，住句容市。原告安徽森源木屋商贸有限公司（以下简称森源公司）与被告句容市白兔镇犇犇家庭农场（以下简称犇犇农场）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由本院审判员李师柯适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告森源公司法定代表人胡更新及其委托诉讼代理人刘旭，被告犇犇农场经营者赵小牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告犇犇农场给付原告工程款80512元及违约金（按照月息2%计算自起诉之日起至实际付清之日止）；2.要求判令被告犇犇农场承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原、被告双方签订木屋合同一份，约定由原告承建位于犇犇农场内的木屋建设项目，造价为168960元，被告支付80000元，扣除5%质保金，尚欠80512元未给付。被告犇犇农场辩称，原告施工的木屋存在墙面不齐、下沉等质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，森源公司和犇犇农场共同签订木屋建造施工合同一份，约定由森源公司为犇犇农场在句容市白兔镇高庙村的农场木屋施工。木屋造价按每平方米1100元，面积153.6平方米，合计168960元。签订合同材料进场后首付30%，施工封顶付30%，完工后付35%，剩余5%为壹年质保金，完工日期算壹年内付清5%的质保金，双方还就其他事项进行了约定。庭审中，被告陈述，犇犇农场于2018年5月18日开始营业，涉案由原告施工的木屋主要用于餐厅包厢使用，开业后涉案木屋没怎么使用。被告还陈述，对于房屋质量问题，要另案起诉。原告陈述，如确实存在质量问题，其自愿承担维修责任。庭审结束后，本院组织双方共同现场勘查，涉案木屋部分门锁确实损坏或螺丝并未安装到位以及木屋一面木板墙不平整的情况，但并未发现明显地基下沉等情形。本院认为：原、被告之间签订的木屋合同不违反法律规定，合法有效，双方之间系承揽合同关系。原告按照约定为被告建造木屋，并已交付被告使用。被告对工程款总价168960元并无异议，其虽辩称原告建造的木屋有质量问题，但建设工程施工的质量问题，应由专门机构或其他有资质的机构出具书面鉴定意见予以证明。被告对此并未提交有效证据予以证明，并且被告在庭审中明确表示关于房屋质量问题另行起诉，原告也已预留质保金，对于门锁更换及房屋维修被告在与原告协商双方确认后可从质保金中予以抵扣，故对被告该辩论意见，本院不予采纳。现原告已按照双方的约定完成了承揽工作，被告应支付相应的费用。至于原告诉称的违约金问题，双方对逾期支付工程款并未明确约定，且被告逾期支付工程款亦系因木屋质量问题与原告协商，故对原告要求按照月利率2%主张违约金的诉请，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市白兔镇犇犇家庭农场于本判决生效十日内支付原告安徽森源木屋商贸有限公司工程款80512元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月4日起至实际付清之日止）；二、驳回原告安徽森源木屋商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年八月十三日书记员  蒙丝琴
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4431号 原告：葛春顺，男，1965年9月26日出生，汉族，唐村镇医院主治医师，大专文化，住邹城市。 被告：侯贻海，男，1962年3月28日出生，汉族，兖矿铁运处退休职工，初中文化，住邹城市。 原告葛春顺与被告侯贻海民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛春顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告侯贻海偿还葛春顺借款55000元及借款期间按年利率24%计算的利息；2.身心损失费4600元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告侯贻海借原告葛春顺现金55000元替陈庆喜还账，并在借条上写明：“陈庆喜给我还，陈庆喜如果不给你，你就不还账了，如果你借的钱掉了，也得等拾钱人给你，你在还账”，毕竟借款人是侯贻海，为此，我身心受到了极大的伤害，喝了2600元的中药，工作分神，失误，赔偿患者2000元现金，我认为这都是有由被告侯贻海造成的，在此恳请法院还我应得，保护我的合法权益不受侵害。 被告侯贻海未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告说的这个钱我没有见他一分钱，他都还借款人陈庆喜了，还完之后说“你退休了，你有空，你可以追着陈庆喜要账，要过来之后你再给我”，还说“咱是老同学，4、5年的我不会给你要账的”，我才写的这个借条。原告陈述的借款过程是不对的，实际是陈庆喜借的黄凡忠的钱，黄凡忠告的陈庆喜，我和原告给陈庆喜进行担保。这个钱替陈庆喜还账的时候，第一次分两次给的，我和原告每人还了一万，第二次是2018年4月27日原告还了黄凡忠3万元，那个一万可能是他后期还的。所以说我没有见到原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告葛春顺为证明自己的主张，向本院提交了2018年4月27日的借条（原件）一张，证明被告借原告现金55000元。被告对该借条经质证后发表意见为：对于借条没有异议，前提是原告说的“陈庆喜还你，你再还我，老同学4、5年不给你要”，我才写这个条。原告没有给我钱，我没有见到钱。 被告侯贻海为证明自己的答辩，向本院提交了案外人黄凡忠出具的收到条一份及案外人陈庆喜出具的借条一份，收到条及借条系2018年4月18日原、被告二人第一次每人还给黄凡忠10000元，黄凡忠向原、被告双方出具了收到条一份，当时陈庆喜也在场，陈庆喜当时给原、被告打了借条，欠每人10000元，证明：葛春顺第一次还了10000元，第二次他还了30000元我在场，被告没有借原告的钱。原告对被告提交的证据经质证后发表意见为：我不要看，一案归一案，给这个不说话，担保的事你可以随时起诉我，我随传随到。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛春顺与被告侯贻海共同为案外人陈庆喜向黄凡忠借款提供担保，因借款到期后陈庆喜未能向黄凡忠清偿借款，黄凡忠将陈庆喜起诉，由原告葛春顺与被告侯贻海替陈庆喜向黄凡忠偿还了债务，原告让被告向其出具55000元的借条并以此借条向陈庆喜追偿欠款。原告现以该借条主张被告向其借款55000元借款并要求被告偿还借款及利息。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告葛春顺主张被告侯贻海向其借款55000元替案外人陈庆喜还债，但原告仅仅提交了借条一份，并无其他证据加以佐证。被告辩称的系与原告共同为案外人陈庆喜向黄凡忠借款提供担保以及被告提交的案外人陈庆喜、黄凡忠出具的收条及借条具有合理性，故本院认为原告主张被告向其借款55000元事实不清、证据不足，对其主张不予采信，原告要求被告偿还借款55000元及利息的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告葛春顺的诉讼请求。 诉讼费645元，由原告葛春顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一八年八月三日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9047号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯力朋，该公司职员。被告：屈凡标，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：屈凡军，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：杨增远，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：张东河，男，1970年8月30日生，汉族，农民，住丰县。被告：屈凡云，男，1983年9月9日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人侯力朋到庭参加诉讼。被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈凡标偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云于2018年8月28日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年8月27日，屈凡标于2018年8月28日贷款300000元，贷款到期日为2019年8月27日，用途：借新还旧，利率10.956%，当日将贷款打入屈凡标的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金300000元。被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告屈凡标                  担保人              被告屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2018年8月28日                  借款到期日              2019年8月27日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              累计偿还利息27318.06元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告屈凡标是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息、罚息和复利；2.被告屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告屈凡标应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云自愿为被告屈凡标的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告屈凡标的借款本息等承担连带清偿责任。被告屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云承担保证责任后，有权向被告屈凡标追偿。被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈凡标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息、罚息和复利（自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息27318.06元）；二、被告屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告屈凡标追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元，由被告屈凡标、屈凡军、杨增远、张东河、屈凡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十六日书记员  崔娜娜
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执790号于杰：陈花果与于杰借款纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1219号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈花果于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人于杰立即偿还申请执行人陈花果借款本金10万元整。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人于杰承担案件受理费2300元及执行费1400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年八月十五日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151张卫东张飞本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1976号 申请执行人：三河市小傅糖酒商行，住所地三河市建兴市场，统一社会信用代码92131082MA09B5BQ1N。 经营者：付严静,经理。 被执行人：宋志刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人三河市小傅糖酒商行与被执行人宋志刚买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年八月十四日 书记员  王京丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5126号 原告：杨秀华，男，土家族，1968年9月26日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区， 被告：林清，男，汉族，1993年2月1日出生，四川省筠连县人，户籍住所地：四川省筠连县， 原告杨秀华诉被告林清劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法由审判员李兴蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加了诉讼。被告林清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林清支付我工资及拖欠工资所产生利息共计15936元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告经人介绍与被告林清签订劳务协议，由原告承包湘源国际10号楼外墙打底2次加保温加刮抗裂挂网工程。2016年1月31日，工程完工后，原、被告经结算，被告林清应支付原告工资199710元。后被告林清支付了原告部分工资，现被告林清尚欠原告工资12000元。经原告多次催收未果，为维护自己的合法利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林清未答辩。 经审理查明：2015年10月7日，原告经人介绍与被告林清签订了《劳务班组分包协议》，由原告承包湘源国际10号楼外墙打底2次加保温加刮抗裂挂网工程。2016年1月31日，工程完工后，原、被告经结算，被告林清应支付原告工资199710元。后被告林清支付了原告部分工资，现被告林清尚欠原告工资12000元。 上述事实，有欠条、劳务班组分包协议，结算单，原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《劳务班组分包协议》系双方真实意思的表示，且双方已按照该协议履行，故该劳务合同不违反法律规定，本院予以确认。原、被告就双方的工程进行了结算，且被告林清就其所欠的原告杨秀华的工资12000元出具了欠条，故原告请求被告林清支付其尚欠的工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方无约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告林清于判决生效后五日内支付给原告杨秀华工资12000元。 二、驳回原告杨秀华其余的诉讼请求。 案件受理费99.00元（已减半收取），由被告林清承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇一八年八月十六日 书记员  徐静雅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2322号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林卫民，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告林卫民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告林卫民经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 林卫民曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年6月18日。 二、审核通过时间：2013年7月15日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××09。 五、信用额度：50000元。 六、免息还款期：最长为56天。 七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。 八、复利：所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。 九、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、截至2016年9月13日尚欠本金：49791.81元。 十一、截至2016年9月13日尚欠利息（含复利）：10812.51元。 十二、截至2016年9月13日尚欠滞纳金：26260.63元。 十三、厦门农商行的诉讼请求:1.林卫民立即偿还贷记卡本金49791.81元及截至2016年9月13日的利息10812.51元、滞纳金26260.63元，共计86864.95元;2.林卫民承担本案的公告费300元。 十四、需要说明的其他事项:厦门农商行与林卫民约定，若因合同履行产生纠纷，由双方协商解决，协商不成由厦门农商行所在地法院管辖；林卫民超过到期还款日，未偿还透支款项的，厦门农商行有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等），均为林卫民承担。厦门农商行为本案支付公告费300元。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。林卫民在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息及滞纳金。厦门农商行诉请林卫民支付公告费300元，符合双方约定，并提供发票为证，本院予以支持。林卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林卫民于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司返还欠款本金49791.81元并支付截至2016年9月13日的利息（含复利）10812.51元、滞纳金26260.63元； 二、林卫民于本判决生效之日起十日内，向厦门农村商业银行股份有限公司支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，由林卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  肖育京 二〇一八年八月二十八日 法官助理林婧雯 书记员孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0921行初38号原告栗致生，男，汉族，1946年1月4日出生，住宁阳县。原告栗致启，男，汉族，1957年4月5日出生，住宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告宁阳县蒋集镇人民政府，住所地宁阳县蒋集镇赵庄村。法定代表人王艳苹，镇长。委托代理人卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。第三人栗宜峰，男，汉族，1946年04月05日出生，住宁阳县。本院在审理原告栗致生、原告栗致启诉被告宁阳县蒋集镇人民政府不履行法定职责一案中，原告栗致生、原告栗致启于2018年8月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告栗致生、原告栗致启的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告栗致生、原告栗致启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗致生、原告栗致启负担。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  王仕芳二〇一八年八月三十一日书 记 员  胡琛琛
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1311号 原告:崔藉文，女，汉族，1997年2月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区新兴街二委十五组。 委托诉讼代理人：王春雨，系原告母亲。 被告:崔英楠，女，1993年5月31日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区东吉街三委二组。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 原告崔藉文与被告崔英楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔藉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款34500放弃吧及其利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月16日,被告崔洋因急需流动资金向原告崔藉文借款人民币34500元整，于2016年8月16日至2017年8月16日止，并约定了还款期限和利息等相关事宜。2019年5月12日崔洋突然去世。被告崔英楠系崔洋的法定继承人。鉴于上述事实,原、被告已经形成了民间借贷的法律关系,根据法律规定,被告理应偿还借款并支付逾期给付利息。故此,原告提起民事告诉，请求人民法院依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 崔英楠辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告的父亲崔洋在生前是否拖欠原告借款，被告不清楚。被告明确表示，对崔洋的遗产放弃继承。根据继承法第33条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。 上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告杨玉福与被告刘永国之间借贷事实清楚，法律关系明确，被告应按借款协议书的约定及时履行还款义务，原、被告约定的60日的借款期限已经逾期，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求应予支持。原告预扣利息6000元不能计入借款本金，故认定本案借款本金为9.4万元。本案借款协议约定的月利率3%超过法定标准，按月利率2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款项的规定，判决如下: 被告刘永国于本判决生效后七日内,偿还原告杨玉福借款9.4万元；并按年利率24%给付利息，自2015年7月16日起至实际偿还之日止（利息已支付1.2万元）。 案件受理费1150元，由被告刘永国负担。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一八年八月十三日 书记员  顾 湘
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6715号之一 申请执行人陈燕菲，女，1973年10月18日出生，住石狮市。 被执行人蔡彩虹，女，1973年11月25日出生，住石狮市。 被执行人邱燕妮，女，1992年09月27日出生，住石狮市。 申请执行人陈燕菲与被执行人蔡彩虹、邱燕妮借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡彩虹涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡彩虹所涉执行案件合并在(2015)狮执字第3083号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8533号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 被执行人：陈淑女，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈淑女借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初4494号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，负担案件受理费6350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8533号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月十三日 书记员 卢光浩
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初2488号原告李素侠，女，1954年12月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。被告张永刚，男，汉族，1978年7月11日出生，河北省永清县人，现住该村。被告李丙午，男，汉族，1965年3月14日出生，河北省保定市雄县人，现住该村。被告大城县福兴汽车销售有限公司，住所地：大城县二姑院村，统一社会信用代码：911310255590930845。法定代表人王凤淑，职务：经理。本院在审理原告李素侠诉被告张永刚、李丙午、大城县福兴汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李素侠于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永刚、李丙午、大城县福兴汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告李素侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素侠撤回对被告张永刚、李丙午、大城县福兴汽车销售有限公司的起诉，案件继续审理。审判员  韩建国二〇一八年八月十五日书记员  张 娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初851号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎玉云，女，1962年11月15日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度大专，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人刘瑜、陈艳华，均为广东法穗律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]904号起诉书指控被告人黎玉云犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人黎玉云及其辩护人刘瑜、陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月16日16时50分，被告人黎玉云驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿着广州市增城区增江街经三路由南往北方向行驶，当行驶至增城区交叉路口路段时，因驾驶车辆操作不当，误将油门当刹车致使车辆碰撞行人邓某英、黄某1、潘某2、潘某1和停在路边的粤Ｓ×××××号牌小型轿车、豫Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车、无号牌电动三轮车及停在路边并坐在粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车上的赖某勇，造成邓某英受伤后经送医院抢救无效死亡（经鉴定，邓某英符合钝性力作用致肺肝破裂等多部位损伤大失血死亡）、黄某1受伤（经鉴定，损伤程度达到轻微伤）、潘某2受伤（经鉴定，损伤程度达到轻微伤）、潘某1受伤（经鉴定，损伤程度达到轻伤二级）、赖某勇受伤（经鉴定，损伤程度达到轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人黎玉云承担此事故的全部责任。被告人黎玉云与死者家属及伤者已达成赔偿协议，也取得死者家属、伤者的谅解。公诉机关认为被告人黎玉云的行为已构成交通肇事罪。被告人黎玉云如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。上述事实，被告人黎玉云在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；被告人黎玉云的户籍资料；归案经过；道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆行驶轨迹照片；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析部分；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告书；“2018?02?16”交通事故综合报告、道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故赔偿协议书、收据、谅解书、交通事故损害赔偿凭证；中国移动业务受理单、发票等；被害人黄某1、潘某1、潘某2、崔某、苏某1的陈述；证人谢某1、廖某的证言；被告人黎玉云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎玉云无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤、二人轻微伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎玉云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎玉云于案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黎玉云积极赔偿被害人及其家属的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黎玉云的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人黎玉云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年八月三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5934号原告：孟凤君，男，1954年1月25日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市。被告：三河市杨庄镇武公庄村民委员会。法定代表人：张利德，村主任。原告孟凤君与被告三河市杨庄镇武公庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告孟凤君于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凤君撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孟凤君负担。审判员  夏华岩二〇一八年八月七日书记员  张 萌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5804号之一 申请执行人许银霞，女，1965年04月16日出生，住石狮市。 被执行人黄湘波，男，1976年04月04日出生，住石狮市。 被执行人吴婉妮，女，1983年08月21日出生，住石狮市。 被执行人：黄湘波；申请人许银霞；被执行人：吴婉妮；借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄湘波、吴婉妮涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄湘波、吴婉妮所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3093号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月十七日 书记员  肖燕双
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4705号 原告：高建林，男，1971年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。 法定代表人：王立新，董事长。 委托代理人：凌光华，男，1956年7月29日生，汉族，住上海市普陀区。 原告高建林与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）地面施工损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告高建林、被告中铁二十四局的委托代理人凌光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建林诉称：2014年3月17日晚，原告下班后骑摩托车回家，在被告施工地点翻车，后提起民事诉讼，要求被告承担民事侵权责任，南京市浦口区人民法院经审理作出（2014）浦民初字第1102号判决书，判决支持第一次手术的相关费用，被告已按判决金额支付完毕。2018年6月8日，原告住院进行第二次手术，2018年6月19日下午出院，产生各项费用共计21681.1元，根据（2014）浦民初字第1102号判决书确定的赔偿比例，被告应该支付15176.77元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告15176.77元，并承担本案的诉讼费用。 被告中铁二十四局辩称：（2014）浦民初字第1102号判决书判决我方承担70%的赔偿责任，虽然我方没有上诉，但是我方不认可应承担70%的赔偿责任，因为事发当时，原告没有摩托车驾驶证，摩托车也没有牌照，原告应该承担主要责任。原告主张的很多费用是不合理的，原告主张误工费，应当提交纳税证明、社保缴纳记录，原告的营养费及护理费偏高，不认可住宿费和餐费。 经审理查明：2014年4月9日，原告将中城建第二工程局集团有限公司、中铁二十四局诉至本院，诉称因被告在施工现场未设置安全标志，特别是未夜间安装施工警告灯，导致原告对道路产生误判而受伤，诉请判令被告赔偿各项损失50814.78元，经审理，本院于2014年12月4日作出（2014）浦民初字第1102号判决，判决中铁二十四局赔偿原告高建林各项损失中的70%即16522.14元，驳回了原告对后续治疗费的主张。该判决已经生效。 另查明：2018年6月8日，原告入住南京市浦口医院，该院为其行右锁骨骨折内固定取出术，于2018年6月19日出院，医嘱建议为注意休息，近期禁止右上肢负重，休息一月。为治疗，原告花费医疗费用7192.5元。 上述事实，有（2014）浦民初字第1102号民事判决书、医疗费发票、疾病诊断证明书、出院记录、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，关于事实认定和责任划分，（2014）浦民初字第1102号民事判决书已经进行了阐述，本判决中不再赘述。被告认为（2014）浦民初字第1102号民事判决书责任比例划分不当，但是并未能提供足以推翻该判决的相反证据，故本院对被告的该项辩解不予采信。 关于原告的损失，原告主张医疗费7192.5元，有医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费240元（20元/天*12天），标准适当，但是天数计算错误，应为11天，本院认定原告的住院伙食补助费为220元（20元/天*11天）；原告主张营养费900元（30元/天*30天），根据原告的伤情，确需加强营养，原告主张的标准、期限适当，本院予以支持；原告主张护理费4300元（100元/天，43天），原告入院进行内固定取出术，护理确为所需，根据原告的伤情、手术部位，本院对原告住院期间的护理费支持1100元（100元/天*11天），对出院之后的护理费酌定1600元（80元/天，20天），本院支持原告的护理费为2700元；原告主张误工费8569.76元，原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院参照江苏省城镇居民可支配收入认定原告的误工损失为4900元（43622元/年/365天*41天）；原告主张住宿费和餐费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费7192.5元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费2700元、误工费4900元，共计15912.5元，由被告承担11138.75元（15912.5元*70%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高建林各项损失共计11138.75元； 二、驳回原告高建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担（被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高建林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月八日 书记员  谭慧
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初225号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈德华，男，1995年1月20日出生，汉族，四川省富顺县人，中专文化。无业，户籍所在地四川省富顺县。2014年12月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2016年3月15日刑满释放。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2018年7月9日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人陈德华犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人陈德华到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人陈德华对指控无异议，表示认罪。 经审理查明，2018年3月27日1时许，被告人陈德华为实施盗窃，便乘车来到自贡市高新区旁停车位，随即打亮手机电筒窥视停放在此的车辆内有无可盗财物。当发现川Ｃ×××××长安之星车辆内后排座位上放有一挎包后，便捡起石头将车窗玻璃砸碎，盗得失主徐某挎包内的现金1000元。2018年6月25日民警在富顺县网吧内将被告人陈德华抓获归案。 上述事实，被告人陈德华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息表；抓获说明，前科材料等；被害人徐某的陈述；被告人陈德华的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录；指认现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”的规定，被告人陈德华曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”标准按照盗窃数额较大标准的百分之五十确定，即盗窃数额800元构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人陈德华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条“盗窃公私财物并造成财物毁损的按照下列规定处理：（一）采取破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的，以盗窃罪从重处罚”的规定，被告人陈德华采取砸烂汽车玻璃窗的破坏性手段实施盗窃，造成失主车辆的车窗玻璃的毁损，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈德华到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止。） 二、责令被告人陈德华将违法所得现金一千元退赔给失主徐某，于本判决生效后履行。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一八年八月六日 法官助理陈龙 书记员闻名
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5435号之一原告:苏州市姑苏区万通大厦业主委员会,住所地江苏省苏州市姑苏区金阊街道三香路1298号。主要负责人陈建忠,主任。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被告：苏州万通房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊街道三香路1298号4楼F座。法定代表人：庞少华。被告：苏州市润和物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊街道三香路1298号。法定代表人：张涛。被告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省工业园区星海街188号。主要负责人：李良，行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被告：惠州市华海实业有限公司,住所地广东省惠州市麦地路41号102房。法定代表人：毕春莉。被告：苏州市大通房地产开发公司,住所地江苏省苏州市姑苏区禾稼塘岸21幢301室。法定代表人：冯钟平。被告：大连经济技术开发区惠通商贸有限公司,住所地辽宁省大连市经济技术开发区港西小区15号楼1单元4-1号。法定代表人：常虹，总经理。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。被告：苏州市地产开发经营有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1306号1幢501室。法定代表人：郦明，董事长。委托诉讼代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。原告苏州市姑苏区万通大厦业主委员会与被告苏州万通房产开发有限公司、苏州市润和物业管理有限公司、中国光大银行股份有限公司苏州分行、惠州市华海实业有限公司、邱林鑫、苏州市大通房地产开发公司、大连经济技术开发区惠通商贸有限公司、苏州市地产开发经营有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，后原告申请撤回对被告邱林鑫的起诉，本院予以准许。审理中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市姑苏区万通大厦业主委员会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市姑苏区万通大厦业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告苏州市姑苏区万通大厦业主委员会负担。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  郁 明二〇一八年八月二十八日书 记 员  王荪莉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初452号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人何罗挺，男，1987年10月1日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民,住浙江省宁波市奉化区。2007年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金二千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）397号起诉书指控被告人何罗挺犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人何罗挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月30日晚20时许，被告人何罗挺在本区北溪路135-21号104室将600元的毒品甲基苯丙胺贩卖给夏某。 2018年2月2日晚19时许，被告人何罗挺在上述同一地点将300元的毒品甲基苯丙胺贩卖给夏某。 另查明，2018年3月16日民警将被告人何罗挺依法传唤至宁波市奉化区看守所接受调查。 上述事实，被告人何罗挺在本案开庭审理中无异议，并有证人夏某的证言，常住人口基本信息、到案经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、交易记录截图、电子数据检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何罗挺违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何罗挺系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何罗挺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何罗挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年8月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年八月二十八日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初1801号原告：山东君孚律师事务所，住所地：山东烟台芝罘区北大街53号华夏传媒大厦804-806室。法定代表人：迟业刚，该所主任。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被告：蓬莱市世嘉旅游置业有限公司，住所地：蓬莱市海滨西路。法定代表人：张新昌，任总经理。被告：山东舜天律师事务所，住所地：济南市经十路7000号汉峪金谷A2-3-4F。法定代表人：刘丕峰，该所主任。委托诉讼代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。原告山东君孚律师事务所与被告蓬莱市世嘉旅游置业有限公司、山东舜天律师事务所债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。山东君孚律师事务所于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东君孚律师事务所的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。山东君孚律师事务所的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东君孚律师事务所撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后计50元，由山东君孚律师事务所负担。审 判 长  郭庆云人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一八年八月三十一日书 记 员  朱顺珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7776号 申请执行人严火明，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人广州骏珑会汽车维修有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村兴业大道3号首层。 法定代表人程真真。 申请执行人严火明与被执行人广州骏珑会汽车维修有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州骏珑会汽车维修有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人严火明支付提成工资115598.96元及未签订劳动合同双倍工资21100元。本案受理费10元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严火明于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经过双方协商一致，双方确认欠款为80000元，被执行人在2018年8月16日支付50000元给申请执行人，剩余的款项30000元，从2018年9月份开始，每月的10日前各支付5000元直至金额满30000元为止。执行费1100元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年八月十六日 书记员  黎子健
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执529号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩平支行,住所地恩平市。 法定代表人：詹喜，该行行长。 被执行人：李振沛,男。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被执行人李振沛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李振沛没有按（2017）粤0785民初51号民事判决书偿还借款利息13045.31元，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年8月13日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十三日 书记员  梁均梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2857号之一 申请执行人许东晓，男，1983年12月08日出生，住石狮市。 被执行人陈昌盛，男，1969年05月31日出生，住石狮市。 被执行人纪雅频，女，1979年03月19日出生，住石狮市。 被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司，住所地：石狮市宝盖镇科技园区东二环路，组织机构代码：70538665-2。 法定代表人陈昌盛。 被执行人石狮一瑾彩印有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村，组织机构代码：61155428-0。 法定代表人陈昌镇。 申请执行人许东晓与被执行人陈昌盛、纪雅频、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈昌盛、石狮一瑾彩印有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈昌盛、石狮一瑾彩印有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1998号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执812号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，负责人：郑雅民，系该支行行长。 被执行人：王二平 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王二平金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日依法查封了被执行人王二平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北区房产一处，现因申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王二平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北区房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：孟令志 二〇一八年八月十九日 执行长 ：李典红 书记员 ： 高 军