江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5963号上诉人(原审被告)：丁爱萍，女，1986年6月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱治法，男，1988年11月12日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人丁爱萍因与被上诉人朱治法民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。丁爱萍上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款合同尚未到期，且其已经以自有房屋为被上诉人办理了抵押担保，足以全额偿付被上诉人借款本息及实现债权的费用。一审判令其提前还款不当。被上诉人未提供代理费发票，他提前主张债权产生的代理费不应得到支持。一审在未经其同意情况下，将诉讼文书送达其朋友，导致其无法参加诉讼活动，程序不当。朱治法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。朱治法一审诉讼请求：1、判令丁爱萍立即归还朱治法借款70万元及利息损失（以70万元为基数自2017年12月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令丁爱萍承担朱治法为实现债权而支付的诉讼代理费3.6万元；3、请求确认就上述欠款在90万元范围内朱治法对丁爱萍名下坐落于张家港市杨舍镇南福花园12幢203室的房产【房屋所有权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0123712号】拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由丁爱萍承担。一审经审理查明：2017年12月26日，丁爱萍（甲方）与朱治法（乙方）签订了《借款协议》一份，协议中约定甲方向乙方借款人民币90万元，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日，利息约定为月息2%，甲方以不动产抵押担保。同日，丁爱萍与朱治法签订了《抵押合同》及不动产抵押价格确认书，约定将丁爱萍所有的坐落于张家港市的房产【房屋所有权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0123712号】作为丁爱萍向朱治法所借款项的抵押物，抵押额度为90万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用等，朱治法作为第二抵押权人，顺位于案外人刘少青之后，并办理了抵押登记。2017年12月27日，朱治法通过银行转账方式向丁爱萍银行账户汇款70万元，同日，丁爱萍向朱治法出具借款借据及收款收据一份，借款借据中载明“丁爱萍因资金周转借到朱治法人民币柒拾万元整，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，利息每月为2%。如果本金逾期不归还，借款方自愿承担总借款金额的5%的违约金，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。”丁爱萍在借款人处签字。收款收据上载明“今收到朱治法人民币柒拾万元整，其中人民币700000元整为银行转账”，丁爱萍在收款人处签字。后因丁爱萍未依约按月支付利息，且朱治法得知丁爱萍在人民法院已有多起诉讼案件，朱治法委托张家港市暨阳法律服务所向一审提起本案诉讼，产生委托诉讼代理费36000元。一审另查明，丁爱萍现在一审涉及多笔诉讼，且其本人也无法直接联系。以上事实，有借款协议、抵押合同、不动产抵押价格确认书、借款借据、收款收据、转账凭证、委托代理合同、不动产登记证明及不动产权证以及本案一审庭审笔录予以证实。对于借款过程，朱治法称：朱治法通过朋友认识了丁爱萍丁爱萍，因丁爱萍经营需要资金，向朱治法借钱周转，丁爱萍借款以后只归还了第一个月的利息14000元，之后的利息再未支付，本金也没有归还。故朱治法在了解到丁爱萍在法院有多起诉讼案件后，提起本案诉讼。一审法院认为，朱治法所提供的借款借据、收款收据、转账凭证、委托代理合同均为原件，借款协议、抵押合同、不动产抵押价格确认书虽为复印件，但是加盖了张家港市国土资源局不动产登记中心的登记查询专用章，不动产登记证明及不动产权证虽为复印件，但朱治法在庭审中向一审提交原件以供核实，经一审核对其所提交的复印件与原件一致，且丁爱萍对上述证据的真实性未提出任何异议，对上述证据的真实性，一审予以认定，可以证明丁爱萍向朱治法借款70万元并以丁爱萍所有的坐落于张家港市的房产【房屋所有权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0123712号】为借款设置抵押的事实。上述借款虽尚未到期，但丁爱萍在一审涉及多起诉讼，本人也下落不明，朱治法又称其不再支付利息，丁爱萍的行为已经表明将不履行合同义务，致朱治法对丁爱萍的还款能力产生不安心理，故朱治法可以在借款期限届满前要求丁爱萍归还借款并承担违约责任，现朱治法要求丁爱萍提前归还借款，理由正当，一审予以支持。朱治法、丁爱萍间关于利息的约定也未违反法律规定，故对朱治法关于利息损失的主张一审予以支持。对于朱治法主张的诉讼代理费损失，朱治法、丁爱萍双方在借款借据中已作明确约定，且3.6万元也未超出相关规定，一审予以支持。另，朱治法、丁爱萍之间订立了抵押合同并办理抵押登记，最高抵押额度为90万元，对于70万元的借款本金、利息以及实现债权的费用，均在抵押担保范围内，朱治法作为抵押权人就抵押物拍卖、变卖所得或折价款在90万元的抵押额范围内享有优先受偿权，受偿顺序应按抵押登记顺序。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定判决：一、丁爱萍应归还朱治法借款700000元及利息损失（以700000元为基数自2017年12月27日起至实际清偿之日以年利率24%计算，应扣除14000元）。限于判决生效后10日内履行。二、丁爱萍应给付朱治法因实现债权而产生的委托诉讼代理费36000元。限于判决生效后10日内履行。三、对于上述债权朱治法就丁爱萍所有的坐落于张家港市的房产【房屋所有权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0123712号】在900000元的范围内就该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。受偿顺序按抵押登记的顺位进行受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5705元，由丁爱萍负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。在当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，另一方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案丁爱萍与朱治法签订借款协议、担保合同后，朱治法向丁爱萍转账交付70万元款项，丁爱萍向朱治法出具了70万元的借据及收据，双方借贷关系依法成立。丁爱萍在归还第一个月利息14000元后，未再支付剩余利息。朱治法以丁爱萍涉多起诉讼案件，履行不能，且以行为表明将不再履行合同义务为由，通过诉讼要求丁爱萍提前归还借款本息并承担实现债权产生的代理费以及就抵押物优先受偿，一审予以支持符合法律规定和双方合同约定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费11410元，由丁爱萍负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月六日书记员 郭婷婷