山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1165号 原告（反诉被告）：青岛师帅冷链物流股份有限公司，住所地青岛开发区红石崖办事处小殷村。 法定代表人:师文桂，董事长。 委托诉讼代理人:王迪业，男，系公司员工。 委托诉讼代理人:朱军锋，男，系公司员工。 被告（反诉原告）：青岛百路桥文化科技有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路**海信南岭别墅区****。 法定代表人:韩青峰，董事长。 委托诉讼代理人:李顺福，山东源中律师事务所律师。 原告（反诉被告）青岛师帅冷链物流股份有限公司与被告（反诉原告）青岛百路桥文化科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王迪业、朱军锋，被告青岛百路桥文化科技有限公司的委托诉讼代理人李顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛师帅冷链物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告返还原告已向其支付的费用24万元，支付违约金592500元（暂时计算至2017年9月4日），合计832500元；2、被告向原告返还域名为www.shishuai.com的管理权限。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告就为原告设计开发一套适合原告业务需求的“互联网+定制方案”，与原告签订了《互联网+定制方案合同》。合同规定，被告应在本合同约定的时间内完成该项业务，并确保该系统的正常运转使用。为此，合同双方对该项业务的具体操作流程、标准、费用、违约责任等作了约定。但被告未能按照合同约定的标准、在约定的时间内完成约定的合同内容。被告的行为已经构成违约，根据《合同法》等相关法律的规定，被告应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权利，维护法律的尊严和社会的公序良俗，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛百路桥文化科技有限公司答辩称：一、被答辩人的诉讼请求无事实依据，依法不应得到支持。合同签订后，答辩人积极组织人力物力为被答辩人的物流平台进行研发设计，履行了自己的合同义务。相反，是被答辩人违约在先，未能按照合同约定时间支付合同费用，并在合同履行过程中还不断更改、增加委托开发的内容，致使被告研发内容不断变化。原告未使用物流平台的原因完全是由于被答辩人自己造成的，并不是被答辩人的过错。同时，双方所签订的合同并未解除，尚在履行中，因此，被答辩人主张返还已支付款项及违约金的请求无事实依据。鉴于被答辩人违约在先，应依法承担违约责任。为此，答辩人依法提起反诉请求被答辩人支付剩余6万元以及承担逾期付款的违约责任。二、合同约定的日千分之五的违约金过高，应予降低。且被答辩人即使没有合同约定的物流平台，也不会给其造成实际损失，因此，其主张的损失既无事实依据，也不符合法律规定。原告没有支付完毕剩余款项之前，被告有权不予返还域名管理权，且该域名管理权与本案无关。 反诉原告青岛百路桥文化科技有限公司提出反诉请求：1、判令被告继续履行合同，立即支付尚欠开发费用6万元并支付逾期付款违约金65000元；2、反诉费由被告承担。事实和理由:2016年5月4日，反诉原告与被告签订了《依蓝互联网＋解决方案合同》。合同约定，反诉原告为被告设计开发一套物流平台，设计费30万元。合同签订后，反诉原告依约履行了合同义务，为被告设计开发了互联网物流应用平台。而被告在支付了合同价款24万后，剩余6万元至今未付。被告行为违反了合同约定，侵害了反诉原告合法权益，请求法院判如所请。 反诉被告青岛师帅冷链物流股份有限公司答辩称：反诉原告提出的反诉被告应支付费用及违约金无事实和合同依据，双方签订的合同第5条，付款方式及时间第2项明确规定合同总金额30万元，分三阶段支付，我方已按照合同规定的时间和金额支付了前两期费用即24万元，第三阶段的费用6万元有支付的前提条件即项目整体上线运行无故障90个工作日付款合同总额20%，截止至起诉时，反诉原告并没有交付其工作成果，更不存在上线无故障运行90个工作日这一条件，因此反诉被告依约不应向其支付第三阶段的费用，也不存在因迟延支付费用产生的违约金。反诉原告还称我方是非法解除合同，该主张也无法律依据。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，技术合同当事人一方迟延履行主要债务经催告后在30日内仍未履行，另一方依据合同法第94条第3项的规定解除合同的，人民法院应当予以支持。双方签订的合同第3条第8项在相关备注项下明确规定，若整体效果图的修改达到7次均未达到甲方要求，乙方返还甲方已经向其支付的全部款项，尚未支付的不再支付，由此给甲方造成其他损失的，乙方负有赔偿责任。合同第10条违约责任第3项规定，如因乙方原因导致总工期延误超过30个工作日，甲方有权单方面通知乙方解除合同，乙方需在收到书面通知起5个工作日内退换甲方支付费用，并按上述要求支付违约金，每逾期一日按照合同总金额的0.5%向甲方支付滞纳金，综上，原告依法依约可以解除双方合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告证据4、被告为原告设计开发物流云平台使用的技术材料，证明被告已按合同第二条约定的项目技术要求进行了研发。原告质证称：真实性无法确认，证明内容有异议，技术服务合同是一个最终的结果合同，作为被告应当满足原告根据自身业务需要所提出的技术要求，被告自身采用何种技术方式来达到合同的要求，满足系统运行，这是被告自身业务的问题，与原告无关。因该证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。 被告证据5、被告为原告研发设计的物流云平台开通时间记录，证明被告已于2016年8月26日为原告开通了物流云平台，已按合同约定时间履行了义务。原告质证称：真实性有异议，证明内容有异议。该证据为被告自我生成，产生于2017年8月2日和2016年8月25.26日，在该期间双方之间的合同属于事实上的停滞期。被告的证据显示其开通时间为2016年8月26日，该合同刚刚签订，且原告第二笔款并未支付，如果该平台已经交付，不会出现后续的2017.7.25也更不会出现刚才原告提交的证据6—17所出现的双方往来函件所存在的问题。因该证据系被告单方生成，原告不予认可，又无其它证据佐证其真实性，本院对此不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，青岛师帅冷链物流股份有限公司作为甲方，青岛百路桥文化科技有限公司作为乙方，双方签订《依蓝互联网＋解决方案合同》，合同约定：遵照甲方关于“互联网＋定制方案”的相关要求，乙方为甲方设计开发一套适合甲方具体需求的解决方案。开发及免费维护时间约定：本系统应在签约之日起90个工作日内完成并达到验收要求。乙方如因特殊原因需要延长开发时间，须与甲方协商并书面同意。合同金额为30（含税）万元人民币，并对付款方式及时间约定如下：1、付款方式：甲方采用银行汇款或转账支票方式支付乙方费用，乙方提供给甲方对应等值款项的增值税发票。2、合同签订后，双方遵守以下付款方式进行执行相关事宜。第一阶段：合同签订后3个工作日内付款合同总额50%；第二阶段：GUI功能效果图，确认、签署功能确认协议后，付款30%；第三阶段：项目整体上线运营无故障90个工作日，付款合同总额20%。双方并对违约责任进行了约定：1、如甲方未按本合同要求按期付款或系统验收，则每逾期一日，甲方按照本合同总金额的0.5%向乙方支付违约金；2、如因乙方原因造成未按本合同要求时间交付，致使总工期拖延，则每逾期一日，乙方按照本合同总金额的0.5%向甲方支付违约金；3、如因乙方原因导致总工期延误超过30个自然日，甲方有权单方面书面通知乙方解除本合同。乙方须在收到书面通知起五个工作日内退还甲方已支付费用，并按上述要求支付违约金，每逾期一日按照本合同总金额的的0.5%向甲方支付滞纳金；4、经双方书面协商同意而延长总工期不视为违约；5、因不可抗力造成的工程损失，不作为违约行为。合同末尾处，乙方签字日期为2016年5月4日。 2016年5月18日，原告向被告转账支付第一笔款项15万元；2016年9月2日，原告向被告转账支付第二笔款项9万元。 2016年7月6日，被告通过电子邮件向原告发送项目功能确认函和功能表，功能表中载明了工厂端、入口端、调度端、叉车端、库管端、集团端、个人端、统计端、车队端、财务端等模块及其对应的功能点及说明。2016年7月8日，原告对被告发送的功能表进行了确认。 2017年1月19日，被告向原告发送电子邮件，其中附有需要原告进行确认的三个未能解决的问题。2017年5月23日，针对双方的问题汇总，被告又向原告发送电子邮件，该问题汇总包含了车队端、统计端、财务段的系列问题及部分细节问题。2017年5月24日、2017年6月2日，原告针对被告所列的问题汇总，通过电子邮件的形式对系统仍存在的问题向被告进行了回复。 2017年6月15日，被告再次向原告发送电子邮件，邮件中附有“师帅物流问题总结”，其中对叉车端、库管端、工厂端、调度端、车队端、统计端等方面存在的问题进行了罗列。2017年6月20日，原告又向被告发送电子邮件，对其认为系统依然存在的在叉车端、库管端、工厂端、调度端、车队端、统计端、财务端等端口的问题进行了汇总。2017年6月24日，被告方确认的负责人周雯向原告方发送电子邮件，对原告提出的系统存在的问题进行了汇总。2017年6月26日，原告方负责人向被告方指定的负责人发送电子邮件，对上述问题进行了确认。 2017年8月4日，原被告双方分别派出技术人员对系统流程进行测试，并形成会议记录一份。该会议记录记载了系统在工厂端、调度端、统计端、车队端、财务端端口仍存在的问题，双方参会人员均在其上签字予以确认。2017年8月16日，原告通过邮政特快专递的形式向被告发送告知函，敦促被告尽快履约并承担相应违约责任，被告拒收。另查明，www.shishuai.com的域名管理权现在被告处。 本院认为，原被告签订的《依蓝互联网＋解决方案合同》系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，其对双方均具有法律约束力。该合同中对于服务内容、技术要求、项目计划约定、合同金额、付款方式及时间、保密协定、违约责任等均作出了详细约定，双方理应依据该合同全面履行合同义务，最终实现合同目的。 本案中，合同约定被告应为原告设计开发一套适合其具体需求的解决方案，并对具体功能和模块进行了界定。2016年7月8日，双方签署项目功能确认函，对合同约定的系统功能设计方案达成一致意见，双方确认该方案中包含工厂端、入口端、调度端、叉车端、库管端、集团端、个人端、统计端、车队端、财务端等模块并应具有相应的功能。合同同时约定该系统应在双方签约之日起90个工作日内完成并达到验收要求。因原被告双方签约时间为2016年5月4日，因此，根据该约定，被告应在2016年8月4日前交付工作成果并达到验收要求。但本案中，从原被告往来的电子邮件中可以看出，自2017年1月19日至2017年8月4日，双方一直就系统开发存在的系列问题沟通交流，直至2017年8月4日双方安排技术人员对系统流程进行测试时，该系统在工厂端、调度端、统计端、车队端、财务端方面仍存在问题。被告虽称该属于原告增加、变更需求后导致的问题，由于其并不能举证证明此，因此，本院对其抗辩不予采信。因此，被告未在合同约定的时间内交付工作成果，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。 双方签定的合同条款中约定“因乙方（指被告）工期延误超过30个自然日，甲方（指原告）有权单方面书面通知乙方解除本合同。乙方须在收到书面通知起五个工作日内退还甲方已支付费用，并按上述要求支付违约金，每逾期一日按照本合同总金额的的0.5%向甲方支付滞纳金”，因此，本案中，原告有权依约解除合同并要求被告返还已支付的24万元款项及承担相应的违约金。反诉原告要求继续履行合同并要求反诉被告支付剩余6万元的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。 关于违约金的数额，合同约定“如因乙方（指被告）原因造成未按本合同要求时间交付，致使总工期拖延，则每逾期一日，乙方按照本合同总金额的0.5%向甲方（指原告）支付违约金”。被告认为原告并未有实际损失，该合同中约定的违约金数额过高，请求法院予以降低。对此，本院认为，本案中，在原告未能举证证明其尚有其他损失的情况下，合同中约定的违约金标准过分高于中国人民银行同期贷款利率，因此，应予以降低。本院按照中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算依据，以24万元为基数，计算期限为自2016年8月4日至2017年9月4日。 关于反诉原告主张反诉被告迟延付款所应承担的违约责任，本院认为，双方在合同中约定“合同签订后，双方遵守以下付款方式进行执行相关事宜。第一阶段：合同签订后3个工作日内付款合同总额50%；第二阶段：GUI功能效果图，确认、签署功能确认协议后，付款30%；第三阶段：项目整体上线运营无故障90个工作日，付款合同总额20%”。本案中，合同签订于2016年5月4日，签署功能确认协议的日期为2016年7月8日，因此，按照约定，反诉被告应向反诉原告支付前两笔款项的时间分别为2016年5月7日、2016年7月8日，而反诉被告实际支付时间分别为2016年5月18日、2016年9月2日，反诉被告迟延付款，其应向反诉原告支付相应的违约金。关于违约金的数额，如前所述，合同中约定的违约金标准过高，应予降低。本院按照中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算依据，计算期限分别为2016年5月7日至2016年5月18日，2016年7月8日至2016年9月2日，计算基数分别为15万元和9万元。 此外，原告为实现合同目的而将www.shishuai.com的域名管理权限交付被告，该义务为附随义务，现双方的合同已经解除，因此，被告应向原告返还www.shishuai.com的域名管理权限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告青岛师帅冷链物流股份有限公司与被告青岛百路桥文化科技有限公司签订的《依蓝互联网＋解决方案合同》； 二、被告青岛百路桥文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛师帅冷链物流股份有限公司已支付款项24万元并支付违约金（以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月4日至2017年9月4日的利息）； 三、被告青岛百路桥文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛师帅冷链物流股份有限公司www.shishuai.com的域名管理权限； 四、反诉被告青岛师帅冷链物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告青岛百路桥文化科技有限公司支付违约金（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月7日至2016年5月18日的利息；以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月8日至2016年9月2日的利息）； 五、驳回原告青岛师帅冷链物流股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告青岛百路桥文化科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12125元，由原告青岛师帅冷链物流股份有限公司负担8335元，被告青岛百路桥文化科技有限公司负担3790元；反诉费1400元，由反诉原告青岛百路桥文化科技有限公司负担1200元，反诉被告青岛师帅冷链物流股份有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王 燕 审 判 员 郭 静 人民陪审员 姚 蔚 二〇一八年八月十三日 书 记 员 陈 冬 书 记 员 李酉佳