wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1021号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：曾荣荣，男,1989年5月6日出生,汉族，住福建省长汀县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曾荣荣银行存款261.96元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾荣荣银行存款261.96元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1837号申请执行人房安邦。被执行人高天志。申请执行人房安邦与被执行人高天志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初847号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人高天志归还申请执行人房安邦借款本金140000元、利息17833.33元，律师费10000元、案件受理费2358.5元。因被执行人高天志未履行付款义务，根据申请执行人房安邦的申请，本院于2018年5月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行：本院依法查询被执行人高天志名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人高天志名下银行存款5111.99元扣划回本院执行款专户上，扣除执行费2453元，已将剩余案款兑付，并将其他银行账号冻结，冻结期限为壹年。车辆：本院依职权查询被执行人高天志名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记。房产：本院依职权查询被执行人高天志西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人高天志纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人房安邦，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的170191.83元，被执行人高天志已执行给付部分案款2658.99元，未执行167532.84元。应收取执行费2453元，已执行2453元。申请执行人房安邦享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年八月三十一日书记员  马 欢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1502民初4567号 原告:安徽聚本电子商务产业园有限公司,住所地六安市经济开发区经三路电子商务科技创业园****,统一社会信用代码913415000652412278。 法定代表人：吴军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王家权，安徽冠楚律师事务所实习律师。 被告:六安市生产力促进中心,住所地六安市经济开发区经三路电子商务科技创业园**,组织机构代码78654548-2。 负责人：曹士昌，该中心负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告:六安聚本生产力促进中心有限公司,住所地六安经济开发区经三路东侧,统一社会信用代码91341500073901811F。 法定代表人：李先玉，该公司总经理。 原告安徽聚本电子商务产业园有限公司(以下称原告)与被告六安市生产力促进中心(以下称被告一)、被告六安聚本生产力促进中心有限公司(以下称被告二)合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 安徽聚本电子商务产业园有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判决解散原告与被告一合资成立的六安聚本生产力促进中心有限公司，并由被告一配合原告注销六安聚本生产力促进中心有限公司；2、请求贵院依法判决被告给付原告利润分红76858.1元（128096.84×60%）元；3、请求贵院依法判决被告给付原告园区装修费472139.86元（786899.77元×60%）；4、请求贵院依法判决被告一返还原告通过被告二支付给被告一的40万首期用房装修、水电改造标准化厂房外部装饰中60%即24万元；5、请求贵院依法判决被告赔偿原告服务费损失2285324.38元（2016年1月1日至2018年10月15日）；第2、3、4、5项金额合计为：3074322.34元6、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以其工商登记名称变更前安徽云锋电子商务有限公司名义与被告在2013年10月15日签订了《六安生产力促进中心电子商务园合作投资协议》，协议约定原被告双方共同投资成立六安市聚势生产促进中心电子商务园有限公司（工商注册实用名为六安聚本生产力促进中心有限公司）以对被告提供的关于六安市科技创业园场地进行收益性管理，被告投资120万元持有设立公司40%股权，原告投资180万元持有公司60%股权，双方按照股份比例风险共担，收益共享。双方约定各自承担聘用人员工资福利保险以及办公运营等费用，由被告一次性出资40万元用于园区首期投资用房的装修、水电改造以及标准化厂房外部装饰，该40万元以后在向上级部门申请项目经费中扣除。双方合作期限为协议签订生效之日起五年（即2013年10月15日至2018年10月15日），到期可延长合作期限。同时约定被告需保证在2015年12月31日前给付园区面积不少于2万平方米交由原告招商，后在履行过程中，被告仅提供9714平方米交由原告招商，尚少10286平方米未交付原告招商，这使得原告签订合作投资协议时的预期利益未实现，也使得原告投资不能及时收回，原能争取的项目政府补贴资金无法获得，致使原告遭受巨大经济损失。且原告依约将被告提供的9714平方米全部招满入驻。现被告又于2016年9月9日向原告发出《商函》要求在2016年9月30日起终止与原告双方共同设立的六安聚本生产力促进中心有限公司的经营活动，原告认为如注销该公司，双方合作终止，会致使原告再次遭受巨额经济损失和投资损失，合同利益以及预期利益均无法实现，经测算原告租金损失为5857649.95元，后经委托才兴投资评估公司对年服务费进行评估，金额为82.02万元／年，原告与被告协商损失赔偿未果。 经审查，本院认为，本案被告二是被告一与原告合伙成立的有限公司，2013年10月15日，双方签订《六安生产力促进中心电子商务园合作投资协议》，合伙期间，2016年9月9日，被告一向原告发函要求在2016年9月30日起终止与原告双方共同设立的六安聚本生产力促进中心有限公司的经营活动，2017年11月9日，双方就解散合伙成立的公司达成共识，但对该公司解散后未能依法成立清算组进行清算，原告的诉讼请求属于清算组解决的事宜，暂不属于法院民事案件受案范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回安徽聚本电子商务产业园有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  马开功 审 判 员  杨效成 人民陪审员  蔡 昊 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  刘德齐 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1661号之一 申请执行人王仲艳，女，1972年08月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡雅玲，女，1972年03月09日出生，住石狮市。 申请人王仲艳与被执行人蔡雅玲劳动争议执行一案，因被执行人蔡雅玲涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡雅玲所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1655号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2018）新2722民初552号原告：孙某1，男，1952年1月12日出生，汉族，住精河县，电话135XX****XX。原告：孙某2，男，1966年12月24日，汉族，住乌鲁木齐市，电话：135XX****XX。原告:孙某3,女，1970年12月18日出生，汉族，电话：133XX****XX。被告：孙某4，女，汉族，1975年5月4日出生，住精河县，电话：151XX****XX。被告：孙某5，女，汉族，1956年3月5日出生，住克拉玛依市，电话：135XX****XX。本院在审理原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5法定继承纠纷一案中，原告孙某1、孙某2、孙某3于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告庭外达成和解为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某1、孙某2、孙某3撤回起诉。案件受理费1250元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担。审判员 王德福 二〇一八年八月十五日书记员 张 岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14108号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人张哓云与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初3927号 原告沈阳市铁西区丰冉机电设备经销处，住所地沈阳市铁西区腾飞二街 经营者杨航，男，汉族，1995年11月1日出生，住址辽宁省昌图县大兴镇后双井子村民委七组 被告沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街 法定代表人彭涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人朱学素、李拓，系辽宁诚信为民律师事务所律师。 原告沈阳市铁西区丰冉机电设备经销处与被告沈阳宇明建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨航及被告委托代理人朱学素、李拓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，双方自2015年7月-2015年12月末开始有业务往来，由原告向被告供应电线，每次供货经被告库管验收后在供货凭证上盖章确认。2016年7月18日，经双方对账确认被告共欠原告货款98909.4元。请求法院判令：1、被告给付原告货款人民币98909.4元；2、案件受理费由被告承担。 被告辩称，1、根据我公司账目反映，截止日前，我公司约51000元货款未支付；2、原告诉求98000余元，与我公司掌握的未付款额不符，请求法院组织对账，确定债务额后我方即支付，另外确定支付款额原告需向被告提供相应发票。 经审理查明，原被告自2015年7月-2015年12月末开始有业务往来，由原告向被告供应电线,每次供货经被告公司的材料员董运祺盖章确认。2016年7月18日，经原告与被告公司采购员李海龙对账确认被告共欠原告货款98909.4元。截至法庭辩论终结前，被告仍欠原告上述货款至今，因被告未能履行付款义务，遂促成本案诉讼。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告方向法庭提供三联据32张、对账单2份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告已履行供货义务，被告亦应按货物对应的价款履行付款义务。依据原告向法庭提交的有被告公司材料员董运祺盖章的三联据及采购员李海龙确认的对账单可确认被告共计拖欠原告货款98909.4元，被告抗辩若干收据中未约定价款和仅有材料员盖章并没有其签字的主张不符合双方交易习惯，本院不予采信。另被告主张票据号为0020832金额为184元没有盖章的抗辩，因在李海龙出具的对账单中对此笔交易有记载，故对被告此项抗辩本院亦不予采信。 关于被告提出对李海龙和董运祺出具的对账单和盖章不予认可的问题。因被告方认可李海龙系公司采购员、董运祺系材料员，依据法律规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。采购员李海龙和材料员董运祺均系在工作职责范围内实施民事法律行为，故应由被告承担民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持，现被告逾期付款的行为已然构成违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳宇明建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区丰冉机电设备经销处货款98909.4元； 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。 审判员  张帅    二〇一八年八月八日 书记员  李淼  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7928号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：范佳，现住沈阳市于洪区兰庭花园小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告范佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
魏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0434执恢82号关于刘艳民申请执行王胜戟民间借贷一案，本院于2018年8月20日立案执行，并于2018年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十七日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2422号之一申请执行人：杨金荣，男，1992年7月31日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：谢松松，男，1997年10月22日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人杨金荣与被执行人谢松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）苏0684民初7239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢松松应支付申请执行人借款37000元及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年6月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币467元。本院受理后，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行付款义务。本院已于2018年6月20日对被执行人限制高消费，于2018年8月11日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人谢松松查无下落，无可供执行的财产或线索，本院向申请执行人告知了执行进程及上述执行情况，并要求提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示鉴于被执行人目前的履行能力，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。故目前情况下确实无法实现申请执行人权益，申请执行人据此同意本院终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 黄 平审判员 沈 刚审判员 冯汉江二〇一八年八月十八日书记员 施 梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭鹏飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,901.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,901.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初3395号 原告：何英,女,1981年10月5日出生,汉族,农民,住开鲁县,公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑国学,系开鲁县148法律服务所工作者。 原告:张颜生,男,1985年3月20日出生,汉族,农民,现住青岛市李沧区，公民身份号码：×××。 被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司,住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段。 负责人：田国华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王湛波,系公司员工。 原告何英、张颜生与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司保险纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英委托诉讼代理人郑国学、被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司委托诉讼代理人王湛波到庭参加诉讼。原告张颜生经本院依法追加为原告并传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何英向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告女儿张秋宇意外身故保险金50000.00元。 原告张颜生经庭审前电话询问，原告张颜生明确要求被告给付其本人因女儿张秋宇意外身故的保险金50000.00元的50%（250000.00元）。 二原告诉请的事实和理由：原告女儿张秋宇通过开鲁县义和塔拉中心校在被告处投保了国寿学生儿童定期寿险，其中意外身故保险金50000.00元。2017年10月23日7时37分许，原告女儿发生交通事故死亡。 被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司辩称，对投保事实及保险事故发生的事实认可。我公司同意给付二原告保险金50000.00元，但二原告已经离婚，二原告就50000.00元保险金如何分配达不成一致意见，原告何英要求全部给付她一人，故我公司不知如何向二原告给付此笔保险金，请法院依法判决。 本案经审理认定的事实如下：本院查明事实与原告陈述事实相一致,上述事实有原告所举的1、交通事故责任认定书；2、死亡证明；3、保险公司给家长的信函、保单信息；4、离婚协议书佐证。 本院认为，投保人开鲁县义和塔拉中心校与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司所订立的保险合同系有效合同，被保险人张秋宇死亡后被告应依合同给付二原告保险金50000.00元。因保险合同未约定受益人，故在被保险人张秋宇死亡后该保险金应作为遗产由其父母即二原告继承。考虑原告何英与被保险人共同生活且直接抚养被保险人的事实，可酌情多分割该遗产。综上所述，二原告诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司于本判决生效后十日内给付原告何英、张颜生保险金共计50000.00元，其中给付原告何英份额为30000.00元，给付原告张颜生份额为20000.00元。 案件受理费1050.00元减半收取525.00元,由原告何英负担315.00元，由原告张颜生负担210.00，此款于本判决生效后十日内立即交纳。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于凤权 二〇一八年八月十五日 书记员  万 鹏 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2548号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：王广东，男，1986年3月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王广东金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月6日作出的(2017)云0111民初4727号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年8月8日向我院申请执行。本案应执行标的为688830.38元，执行费9288元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2548号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5154号 原告：邵太淼，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：揭红卫，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告邵太淼与被告揭红卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵太淼撤诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年八月七日 法官助理章文 书记员严文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初3488号原告方厚洪，男，1975年11月25日出生，汉族，瓦工，住重庆市万州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人白云飞，总经理。被告钟竹林，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市涟水县，公民身份号码×××。第三人乔波，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告方厚洪与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（简称国泰房地产公司）、钟竹林、第三人乔波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方厚洪的委托诉讼代理人李卓、第三人乔波到庭参加了诉讼，被告国泰房地产公司、钟竹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方厚洪因被告国泰房地产公司、钟竹林未支付其劳务报酬，向本院提起诉讼，请求判令二被告支付其劳务报酬17000元，并从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。本院查明的事实，2016年，郝国庆承包了安阳建设（集团）有限责任公司承建的国泰房地产公司东方商贸城1号、4号、5号楼的建筑施工工程，并委托第三人乔波负责该工程的一切事务工作。同年6月25日，郝国庆又将工程的瓦工、木工、钢筋工工程承包给被告钟竹林，原告方厚洪受雇于被告钟竹林，在该工地从事瓦工工作。工程停工后，被告钟竹林与郝国庆的代理人即本案第三人乔波进行了结算，将尾欠工人劳务费，用价值1042491元房屋两套、地库一个全部结清，并承诺，尾欠工人劳务费与被告国泰房地产公司、郝国庆、第三人乔波无任何关系，由其本人负责。原告方厚洪受雇期间，应得劳务费34000元，已收到被告国泰房地产公司17000元，尚欠17000元至今未付。因原告方厚洪受雇于被告钟竹林，在被告钟竹林承包的工程上从事瓦工工作，按照被告钟竹林的承诺，尚欠原告方厚洪的劳务费应由其负责支付。被告钟竹林未能及时支付所欠原告方厚洪劳务费，侵害了原告方厚洪的合法权益，应承担相应的民事责任。原告方厚洪请求劳务费的利息应从起诉之日即2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。因被告国泰房地产公司并未将该工程承包给不具备相应资质条件的建筑施工企业和其他自然人，不存在违法行为，该工程停工后已将郝国庆、被告钟竹林已做工程全部结清，且原告方厚洪受雇于被告钟竹林，所提供的劳务相对人是被告钟竹林，并非被告国泰房地产公司，所以被告国泰房地产公司在本案中不承担责任。第三人乔波受托于郝国庆，其与钟竹林的结算行为属郝国庆的行为，原告方厚洪未请求第三人承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钟竹林于本判决生效后三日内支付原告方厚洪劳务报酬17000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告方厚洪对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求。三、第三人乔波在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，原告方厚洪预交113元，由被告钟竹林负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 韩建军 二〇一八年八月十日书记员 张冉昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2616号 原告：梁姣莹，女，1982年9月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告梁姣莹与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告梁姣莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁姣莹撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黑7101民初21号原告：李宝英，女，1953年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：付立丽，女，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：王进喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜旭洋，男，中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨西客站工作人员。原告李宝英与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李宝英于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝英因被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司不是侵权行为主体而申请撤诉系对其享有的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王冰二〇一八年八月二十四日法官助理贾喜婷书记员沈轶欧
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初584号原告：胡志义，男，汉族，1955年7月8日出生，广东省始兴县人，住始兴县。委托诉讼代理人：胡秋晓，女，汉族，1986年8月6日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：刘照华，男，汉族，1977年3月21日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：刘学超，男，汉族，1975年11月25日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告胡志义与被告刘照华、刘学超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托诉讼代理人胡秋晓到庭参加了诉讼，被告刘照华、刘学超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡志义向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三个月内还清欠款1万元，利息从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算，直至还清欠款之日止。2、本案的诉讼费由被告负担。事实理由：被告来原告家里借款经商，借款后没有偿还本金或利息，经多次催其还款未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告刘照华、刘学超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，并亲笔写下《借条》一份交原告收执。双方在借条中约定月利息为300元，若超期，则需按每日支付5元违约金，借款由被告刘学超担保，若借款人刘照华没有偿还能力，由担保人先偿还本息，担保人承担同等责任，约定担保时间至还清本息为止，并由借款人刘照华、担保人刘学超在借条上亲笔签名及捺印予以确认，双方并未在借条中约定还款期限。在原告以现金的形式借款给被告后，原告多次催其还款，但被告均未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，原告遂于2018年5月23日起诉至法院，并提出上述诉讼请求。院认为，债务应当清偿。被告刘照华、刘学超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的被告亲笔签名的《借条》系双方真实意思表示，合法有效。在原告以现金形式履行出借款项义务后，被告应按照借条约定，依约向原告偿还借款本金及利息，被告现拖欠偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还该借款1万元，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，所以原告要求被告支付利息的诉求属合理诉请，本院予以支持。原告与被告在借款时未约定该借款为一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘学超应对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘照华、刘学超应于本判决生效之日起三个月内偿还借款本金10000元给原告胡志义，并从2014年3月14日起以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至本判决确定的履行日止，以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇一八年八月二十日书记员  刘芳洁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3960号 原告:罗为,男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:王志国，男，1979年1月3日出生，住安徽省无为县。 原告罗为诉被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗为到庭参加诉讼。被告王志国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗为向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加油款132000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营柴油运输车。2017年期间，原告为被告的挖掘机进行加油，按照行业惯例，每年年底应结清该年度的所有货款，但被告仅支付原告部分加油款，截止2018年2月，尚欠原告132000元加油款未付。2018年2月15日，被告向原告出具欠条确认尚欠款132000元。经催讨未果，致讼。 王志国未作书面答辩。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：原告经营柴油运输车。2017年期间，原告为被告的挖掘机进行加油，被告王志国仅支付原告部分加油款，截止2018年2月，尚欠原告132000元加油款未付。2018年2月15日，被告王志国向原告罗为出具欠条一份，其载明：今欠到，罗为壹拾叁万贰仟元整￥132000元，事由为加油款。后经原告催讨未果，故致讼。 上述事实有当事人陈述、欠条在卷证明，足以认定。 本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应在原告催讨后合理期限内全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付加油款132000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王志国于本判决生效后三日内一次性给付原告罗为加油款132000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年八月三十日 书记员  刘 荣 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2161号申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**金石大厦****。负责人：徐道庆，经理。被申请人：河北尚庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市元氏县元南大街**码：911301325968103961。法定代表人：刘高文，经理。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司与被告河北尚庭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的银行存款、车辆、房屋等价值500万元财产。申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司以在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：119280467201800000280）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人河北尚庭房地产开发有限公司名下银行存款500万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  赵翠娇二〇一八年八月二十八日书 记 员  王凯圆
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初3317号 原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**号，统一社会信用代码91500224771778048B。 法定代表人：何霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。 被告：杨敏，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：范伟林，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告丈夫。 原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人陈飞，被告杨敏的委托诉讼代理人范伟林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月1日起至2018年5月31日止物业服务费6202.5元，并从2015年6月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按月利率2%支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区XXXXXX房屋的业主，该房屋建筑面积为119.74平方米。2011年5月6日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月.每平方米。电梯房1.4元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年5月1日起至2018年5月31日期间尚欠原告37个月的物业服务费共计6202.5元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。 被告杨敏辩称，被告于2011年4月30日办理接房手续并预交了一年的物管费。2011年5月6日双方签订了《尚风名居物业服务协议》，该协议没有与被告进行协商，实际执行物管费是按照1.1元/月·平方米的标准，约定的滞纳金是行政行为，该约定无效。电梯经常停运不及时进行维修，公共绿化地被占用原告不进行管理，要求驳回原告的请求。 经审理查明，被告系铜梁区尚风名居小区XXXXXX号房屋的业主，其建筑面积为119.74平方米。2011年5月6日，被告杨敏作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，协议约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月.每平方米。电梯房1.4元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务。被告从2015年5月1日至2018年5月31日止共计37个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告签订《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2015年5月1日至2018年5月31日交纳物业服务费6202.5元（119.74平方米×1.40元/月·平方米×37个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2015年6月1日起至付清之日止按月息2%计算的请求，因交纳物业服务费是当月交纳，且截止时间是每月15日，为此原告的请求符合法律规定，本院予以主张。 关于被告辩称2011年5月6日双方签订了《尚风名居物业服务协议》，该协议没有与被告进行协商，实际执行物管费是按照1.1元/月·平方米的标准，约定的滞纳金是行政行为的问题，因《尚风名居物业服务协议》是双方签名确认的，对物管费收取标准应当按照约定执行。滞纳金的约定是当事人对违约承担责任的民事行为，不是被告所认为的行政行为。被告提出原告对电梯维修不及时的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称小区绿化地被占用的意见，公共绿化地被个人占用属于侵权行为，不是物业服务范围，可以向建设主管部门反映，不属于本案处理范围。被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告杨敏于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司给付物业服务费6202.5元，并给付从2015年6月1日起以当月累计欠交物业管理服务费为基数，按月利率2%计算至付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  李刚 二〇一八年八月六日 书记员  唐利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10659号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:黄秀路,男性,1990年7月17日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 被执行人黄秀路罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3787号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10659号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3787号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3787号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年八月一日 书记员 张少煌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初1613号原告：吴泊，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地拜城县重化工业园区。法定代表人:李文拓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，男，1962年12月28日出生，汉族，新疆金晖兆丰能源股份有限公司公司法务部部长，住拜城县。委托诉讼代理人：陈建新，男，1977年7月10日出生，汉族，新疆金晖兆丰能源股份有限公司公司销售部部长，住拜城县。被告：阿克苏浙川混凝土有限公司，住所地阿克苏市阿塔公路3公里处。法定代表人：章显康，该公司董事长。原告吴泊与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司、阿克苏浙川混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告吴泊自愿申请撤回对被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司、阿克苏浙川混凝土有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吴泊撤诉。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告吴泊负担。审判员  程群策二〇一八年八月八日书记员  王小丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1829号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王国锋（曾用名王垭林），男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省化州市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月21日被东莞市公安局取保候审，2018年8月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年8月23日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1610号起诉书指控被告人王国锋犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人王国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月13日晚上，被告人王国锋饮了酒。同日20时30分许，王国锋酒后驾驶一辆东风牌小型普通客车（粤Ｋ×××**）途经东莞市樟木头镇东城大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王国锋血液中乙醇含量为149.78mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人蒋某的证言，视听资料执法录像，被告人王国锋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王国锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王国锋判处拘役一个月至五个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王国锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王国锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王国锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王国锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王国锋的犯罪情节及悔罪表现，被告人王国锋符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王国锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一八年八月三十日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初3910号原告龚暑芬，女，1978年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告罗凯，男，1972年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告钟红菊，女，1975年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，两被告共同委托诉讼代理人周光明，湖南方正律师事务所律师。原告龚暑芬诉被告罗凯、钟红菊合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚暑芬，被告罗凯、钟红菊及其共同委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚暑芬向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《重建土地转让协议》无效；2、被告返还原告位于长沙市岳麓区安置地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年6月22日在岳麓区分得重建安置地60平方米，于同年8月卖给被告，原、被告在2005年8月31日签订了一份《重建土地转让协议》。后来经多方得知这样没有产权的农村安置土地不能转让，以前转让的也有多起回收案例。现特请法院判决原、被告签订的《重建土地转让协议》无效，被告应返还原告位于岳麓区安置地。被告罗凯、钟红菊辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院应当予以驳回。《重建土地转让协议》签订的时间为2005年8月31日，合同早已履行完毕，现原告时隔十三年后起诉，已经超过诉讼时效。二、《重建土地转让协议》合法有效。该协议实际上是一种具有物权特征的债权的转让，即安置权的转让，是原告将其通过拆迁得到的权利整体转让给被告，该权利依法可以转让。且该协议进行了公证，根据协议第2条约定可知，原告实际上将地基使用权等权利转让给被告。三、如果原告单方反悔，将给被告造成巨大经济损失，协议第5条明确约定了一方反悔时的违约责任，结合合同法第107条，因此原告应依法赔偿被告的一切经济损失。经审理查明：2005年6月22日，原告龚暑芬在长沙市岳麓区少人户自拆自建抽签活动中抽中第x号（底层建筑面积60平方米）安置土地，长沙市岳麓区公证处当日对上述情况进行了公证。2005年8月31日，原告与被告罗凯、钟红菊签订一份《重建地转让协议》，约定原告将x号的拆迁安置地60个平方以166000元的价格转让给两被告，自本协议公证付清余额后，原告将地基及有关手续移交给被告，被告享有该土地的一切所有权项（地基使用权、水电入户权及原告应因该地享有的一切权利）。双方不得违反本协议，如一方反悔，必须赔偿对方总价值的20%的违约金，如给对方造成损失，需承担赔偿责任。当天，双方到望城县公证处对该协议进行了公证。《重建地转让协议》签订后，两被告向原告支付了全部价款，原告向被告交付了该安置地。被告于2006年在该安置地上自建了四层楼房。另查明，1、涉案x号安置地系集体拆迁安置地。2、两被告在涉案土地上建造的房屋尚未办理产权证书。3、原告与两被告不属于同一集体经济组织成员。4、庭审中，本院已向原告释明：其要求返还土地的诉请因被告在该土地上建有房屋无法返还，但原告坚持不予变更诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《重建地转让协议》、公证书（以上证据被告亦作为证据提交），被告提供的收条等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案x号安置地是否可以在原、被告之间转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》［国办发〔2007〕**］中农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”的规定，非本集体经济组织成员之间不得转让农村集体所有土地。涉案x号土地属于原告所在的集体所有，两被告与原告不属于同一集体经济组织，因此，双方之间的《重建地转让协议》因违反法律禁止性规定而无效。根据无效的合同自始没有法律约束力的规定，确认合同无效不受诉讼时效的制约。故对被告确认合同无效的诉请超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，在原、被告签订了《重建地转让协议》的前提下，两被告在涉案土地上实施了建房的事实行为，涉案x号安置地与新建房屋已经形成附合，融为一体。根据合同法第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行，但下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，根据房地一体原则，涉案土地已无法单独存在，经本院释明，原告仍坚持要求返还土地，现双方就涉案土地上新建房屋的归属及补偿等事项尚未达成一致的前提下，原告单独要求被告返还涉案土地的诉请，理由不当，本院不予支持。原、被告双方可就《重建地转让协议》无效后的有关事宜另寻途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告龚暑芬与被告罗凯、钟红菊于2005年8月31日签订的《重建地转让协议》协议无效；二、驳回原告龚暑芬的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告龚暑芬负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  侯 艳二〇一八年八月一日书 记 员  廖若莎
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执6号之十五申请执行人:姬广茹，女，汉族，1974年4月15日生，，住平顶山市湛河区。被执行人:河南开启置业有限公司，住所地：郑州市**大学路西、桃园路南长城康桥华城。法定代表人呼泽帮，该公司负责人。申请人姬广茹于2018年6月29日向我院申请拍卖被执行人河南开启置业有限公司位于平顶山市石龙区明德路以西、昌茂大道以东、和谐路以南的“东方桂苑”9号楼、12号楼的房产，共计5套。本院认为，申请人姬广茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南开启置业有限公司位于平顶山市石龙区明德路以西、昌茂大道以东、和谐路以南的“东方桂苑”9号楼，12号楼以上共计5套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  高金路二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘矿伟
四川省德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执3133号王杨：王杨与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的6000元，经本院立案执行，现已执行到位6000元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，王杨向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3466号 原告：何立中，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：3307-24197009012612。 委托诉讼代理人：许美芳，女，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李良田，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。公民身份号码：511222198-106088853。 原告何立中为与被告李良田民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款520000元及计算至实际支付之日止的利息（自2014年5月21日起暂算至2018年3月20日止的利息为239172元）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告李良田下落不明，本院于2018年4月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许美芳到庭参加了诉讼，被告李良田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金517220元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告李良田曾多次向许美芳借款。2014年5月20日，被告李良田向许美芳出具借条一份，内容为：“今李良田向许美芳借款52万元（伍拾贰万元整），此款待工程款出来立马归还。”后经许美芳催讨，被告李良田共归还许美芳款项合计2780元。2018年3月1日，许美芳将其对李良田享有的上述债权转让给何立中，双方签订《债务转让书》（实为《债权转让书》）一份。嗣后，许美芳将该债权转让通知了李良田。后经催讨，被告李良田未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良田应于本判决生效之日起十日内归还原告何立中借款517220元，并支付利息（自2018年3月23日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8972元，由被告李良田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  徐志林 人民陪审员  张晓帆 二〇一八年八月六日 代书 记员  陆小龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7425号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：孙振玉等15人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷三十案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项（数额详见附表），支付本案诉讼费案件（案号及数额详见附表）。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十七日 书记员 蔡 穗
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2036号申请执行人：上海湘涵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汤贵礼，总经理被执行人：上海玉顺物业管理有限公司，住所地宝山区殷高西路８８０号８６３室。法定代表人：叶国苗，总经理被执行人：叶国苗，男，1968年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上海湘涵建筑装饰工程有限公司与上海玉顺物业管理有限公司、叶国苗承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人上海玉顺物业管理有限公司、叶国苗发出执行通知及财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的义务：被执行人支付申请人274,224.50元；但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  吉旺晟二〇一八年八月二十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢350号之一 申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住广东省广州市天河区庆亿街****。 负责人：吴颖桦。 被执行人王姚荏，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市iv> 被执行人刘锦旺，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市iv> 申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人王姚荏、刘锦旺其他合同纠纷一案，（2004）东中法民二终字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金221527.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院扣划了被执行人王姚荏、刘锦旺的银行存款合计人民币34209.86元，扣除执行费人民币413.15元，余款人民币33796.71已支付给申请执行人。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十五日 书记员  陈智豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初7948号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**，统一社会信用代码913505826919126651。 代表人：张华山，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 被告：丁湘如，女，1975年2月28日出生，迁往港澳，现住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告丁湘如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金100021.17元；2.判令被告支付原告利息5988.66元、罚息2076.96元、复息367.36元（截至2018年6月13日止），并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金100021.17元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率上浮50％计付罚息，以拖欠利息5988.66元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复息）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的神行者2小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 事实和理由：原告与被告于2015年11月13日签订《个人担保贷款合同》一份。双方约定：被告向原告贷款30万元；贷款期限36个月，自2015年11月16日起至2018年11月16日止；贷款月利率15‰，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为SALFA2BG6EH416469的神行者2小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。后原告依约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月16日起便未依约偿还贷款本金及利息。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 本院认为，本案系原、被告之间的金融借款合同纠纷，因被告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》形式合法，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，可认定有效。被告自2018年2月16日起未能依约还本付息，已构成违约，原告有权依合同约定主张贷款提前到期，原告的诉求符合双方的合同约定，但从公平的原则出发，利息、罚息、复利总和不应显著背离原告的实际损失，对计算利息、罚息、复利等的利率总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁湘如应于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金100021.17元并支付自2018年2月17日起至实际付清款项之日止按贷款合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息（但计算利息、罚息、复利的利率总和以年利率24%为限）； 二、原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告丁湘如提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××（车辆识别代号SALFA2BG6EH416469）的神行者2小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元，因适用简易程序减半收取计1234.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担134.5元，被告丁湘如负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄鹤鹤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0508行初210号原告苏州埃克赛能机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇和安路****。法定代表人徐军，总经理。委托代理人李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托代理人王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****/div>法定代表人丁晓娟，局长。委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。第三人石贝朋，男，1988年5月11日生，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区。委托代理人刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。本院在审理原告苏州埃克赛能机电科技有限公司诉被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告苏州埃克赛能机电科技有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州埃克赛能机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州埃克赛能机电科技有限公司负担。审 判 长  马文立人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  那建华二〇一八年八月二十二日书 记 员  马 林
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民特61号申请人：李淑范，女，1941年9月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工二街被申请人：崔景顺，男，1940年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工二公民身份号码代理人：崔喜平，男，1963年3月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工二街李淑范申请宣告崔景顺无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李淑范与被申请人崔景顺系夫妻关系。申请人李淑范诉称被申请人于1992年突发脑血栓，之后数年多次犯病，现发展到全身瘫痪，不能自理，没有了语言和表达能力。故申请人李淑范起诉来院，请求确定被申请人崔景顺为无民事行为能力人。本院在审理中，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告崔景顺为无民事行为能力人；二、指定申请人李淑范为崔景顺的监护人。本判决为终审判决。审判长  喜延峰审判员  陈 巍审判员  李洪文二〇一八年八月二十四日书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0727执452号被执行人：安某，男。本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安某的银行存款人民币3050元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  武忠兵二〇一八年八月十三日书 记 员  王泽睿
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异104号案外人：林乐永，男，1966年2月20日生，汉族，住威海市文登区御临华府**楼**。申请执行人：王世红，女，1970年7月5日出生，汉族，住威，住威海市文登区环山东路**div>被执行人：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区通和路**。法定代表人：林宜文，董事长。本院在执行申请执行人王世红与被执行人山东御临实业有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人林乐永对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林乐永称，2015年7月8日，案外人购买山东御临实业有限公司开发的位于文登区通和路乙10-28号地下车库，案外人支付了全部价款并实际占有使用，山东御临实业有限公司未协助办理产权证书。目前该车库被执行查封，要求解除对该争议车库的查封、执行。本院查明，申请执行人王世红与被执行人山东御临实业有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日作出（2017）鲁1003民初第1726号民事裁定书，裁定查封被执行人名下包括涉案车库在内的多套房产及车库。另查明，案外人林乐永与被执行人山东御临实业有限公司于2015年7月8日签订房屋买卖合同，购买山东御临实业有限公司开发的位于文登区通和路通和路乙10-28号地下车库用于个人使用，并于当日支付价款124800元，在房管部门办理了网签备案，由案外人使用至今。异议审查过程中，申请执行人对案外人所主张的车库买卖事实，以及提交的相关被执行人盖章确认的合同、房管部门档案材料、车库款收据、物业费单据等证据无异议。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有据。经查涉案争议车库虽登记在被执行人名下，但现有证据能够证明,案外人与被执行人签订买卖合同购买争议车库，支付了全部价款，在房管部门办理网签备案，由案外人占有、使用，均发生在本院查封之前,且非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人的权力能够完全排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：解除对位于威海市文登区通和路乙10-28号地下车库的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  侯献友二〇一八年八月二十四日书 记 员  宫一溱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8403号原告:袁广东，男，汉族，1971年11月22日出生，住商丘市。被告：张东侠，女，蒙古族，住商丘市。身份证号：152321198910126382。原告袁广东诉被告张东侠相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告袁广东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁广东撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年八月十八日书记员  司 曼
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢499号申请执行人：天津市农业银行股份有限公司静海县支行。被执行人：张桂红。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一八年八月二十九日书记员 ： 岳 兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2688号原告：柏剑，男，汉族，1987年3月10日出生，住南京市江宁区。原告：杭露，女，汉族，1989年7月22日出生，住南京市江宁区。两原告共同委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。被告：陈记平，男，汉族，1975年3月26日出生，住巢湖市区。被告：高艳，女，汉族，1978年5月28日出生，住巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。第三人：马鞍山市和美家房产中介有限公司，住所马鞍山市。法定代表人：孙浩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兵，该公司员工。原告柏剑、杭露与被告陈记平、高艳、第三人马鞍山市和美家房产中介有限公司（以下简称和美家中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏剑、杭露及其共同的委托诉讼代理人叶发志，被告陈记平，被告高艳及其委托诉讼代理人程受斌，第三人法定代表人孙浩及其委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告柏剑、杭露向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告继续履行合同，解除抵押登记；三、判令被告将房屋转移登记至原告名下；四、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告高艳、陈记平违反合同约定，不办理抵押解除手续。被告陈记平辩称：因银行按揭等原因耽搁了一些时间。被告高艳辩称：自己是共有权人，对房屋买卖合同不认可等。第三人和美家中介述称：陈记平和第三人说过高艳因为带孩子高考所以没有过来办手续，第三人和高艳联系高艳也没有说不同意卖房子等。经审理查明，雨山区太白大道3200号（不动产权证号：皖（2018）马鞍山市不动产权第0007398号）是陈记平和高艳共同共有，该房在上海浦东发展银行马鞍山支行设定抵押（不动产登记证明：皖（2018）马鞍山市不动产证明第0002253号）。2018年3月5日，陈记平、杭露、和美家中介签订《二手房买卖（居间）合同》一份，约定杭露购买雨山区太白大道3200号。合同第七条约定合同买卖双方主体均是夫妻二人，第十二条第1、2项约定买方于2018年3月9日前支付房屋首付款33万元（含定金2万元）给卖方用于偿还银行按揭，待卖方银行按揭还款完毕并解除房屋抵押后正式签订网备合同，同时买方办理银行按揭手续；待买方银行按揭批复后，双方办理过户手续。合同另有专门手写条款记载：买方于2018年3月9日实际支付首付款为43万元（含定金），剩余房款50万元整向银行申请贷款。2018年4月17日，上海浦东发展银行马鞍山支行向马鞍山市不动产登记中心出具贷款结清证明，主要内容为：客户陈记平本次贷款已全部结清，需办理抵押注销，请予以办理为感等。买卖双方在合同继续履行中产生纠纷。买卖双方和居间方多次以电话、微信等方式尝试协商解决纠纷。高艳在微信中有“关于这房子一开始我反对卖的，现同我家里亲戚朋友劝解目前基本上默认能接受卖这房子，孩子高考结束后我先把家里事情处理好第一时间联系你，你不要担心总房价和这房子”等类似内容。2018年8月20日买卖双方和居间方见面以后，高艳有房价要重新谈的意思表示。上述事实，有不动产权证、《二手房买卖（居间）合同》、付款凭证和收条、贷款结清证明、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：1、高艳以微信等方式作出“同意卖房和不用担心总房价”的意思表示，该意思表示到达相对人且相对人已知道其内容，高艳的行为是对陈记平出售房屋行为的追认。2018年3月5日陈记平、杭露、和美家中介签订《二手房买卖（居间）合同》合法有效，当事人均应按照合同约定履行。2、由于《二手房买卖（居间）合同》约定“待卖方银行按揭还款完毕并解除房屋抵押后正式签订网备合同，同时买方办理银行按揭手续；待买方银行按揭批复后，双方办理过户手续”，所以买方关于解除卖方抵押后即予过户的诉讼请求，本院不予支持。双方应按合同约定先签订网备合同，在买方按揭获得批复后，方才办理房屋过户手续，以保证卖方取得房款的利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈记平、杭露2018年3月5日签订的《二手房买卖（居间）合同》有效。二、陈记平、高艳继续履行2018年3月5日《二手房买卖（居间）合同》，在本判决生效后十日内办理皖（2018）马鞍山市不动产证明第0002253号不动产登记证明的抵押注销。三、驳回柏剑、杭露的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），保全申请费5000元，合计5040元，由陈记平、高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年八月二十一日书记员  孙惠娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复139号复议申请人(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市。负责人：曹明，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海君玺投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄正安。被执行人：林汉书，男，汉族，1960年3月29日出生，住浙江省。复议申请人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建行普陀支行)不服上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)于2018年6月28日作出的(2018)沪0107执异43号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。普陀法院在执行建行普陀支行与上海广平电气设备有限公司(以下简称广平公司)、上海君玺投资管理有限公司(以下简称君玺公司)、林汉书、郑祥云、黄德平金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人林汉书名下位于本市延长路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。林汉书不服，向普陀法院提出书面异议，要求撤销拍卖行为。普陀法院查明，该院于2017年1月12日作出(2016)沪0107民初12680号民事判决，判令广平公司应于判决生效之日起十日内归还建行普陀支行借款本金人民币600万元(以下币种相同)、利息及逾期利息；如广平公司届期不履行上述付款义务，建行普陀支行可与君玺公司协议，以君玺公司所有的本市曹杨路XXX号XXX幢全幢房产(以下简称曹杨路房屋)折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在600万元的最高额度内优先受偿，价款超过建行普陀支行债权的部分归君玺公司所有，不足部分由广平公司继续清偿；君玺公司、林汉书、郑祥云、黄德平对上述付款义务承担连带责任。判决生效后，建行普陀支行向普陀法院申请执行，要求各被执行人归还借款本金、利息、诉讼费合计6,543,644.27元。普陀法院以(2017)沪0107执2499号立案执行，于2018年5月15日作出拍卖涉案房屋的执行裁定书。根据普陀法院(2016)沪0107执1562号案卷材料，建行普陀支行依据普陀法院作出的(2015)普民五(商)初字第4978号民事判决，向普陀法院申请执行，要求君玺公司、郑春华、黄正定、黄德平、王玉英履行借款本金、利息、诉讼费合计9,639,814.91元。普陀法院以(2016)沪0107执1562号立案，于2016年6月29日裁定拍卖君玺公司名下的曹杨路房屋。经公开拍卖，该房屋以1,088万元成交，拍卖机构在代扣代缴相关税费后，将10,663,319.70元汇入普陀法院的代管款账户。普陀法院扣除评估费及执行费后，将余款10,553,720.70元汇入建行普陀支行的银行账户。曹杨路房屋的权利人为君玺公司，权利登记于2010年8月2日。该房屋已被设定抵押权，抵押权人均为建行普陀支行，抵押顺序为，一、2013年9月17日设定最高额抵押1,700万元(该抵押权所担保的债权已获清偿，建行普陀支行未及时办理注销抵押登记手续)；二、2014年6月13日设定最高额抵押600万元；三、2014年9月17日设定抵押债权金额为900万元；四、2014年9月23日设定抵押债权金额为600万元；五、2014年9月27日设定抵押债权金额为1,000万元。其中，第二顺位抵押对应普陀法院(2017)沪0107执2499号案应执行的债权，第三顺位抵押对应该院(2016)沪0107执1562号案应执行的债权。普陀法院认为，根据相关法律规定，被执行人逾期不履行法律文书确定的义务，人民法院应当对被查封、扣押的财产强制执行。同时，当同一财产上设立多个抵押权时，拍卖、变卖抵押财产所得价款按照抵押登记的先后顺序清偿。本案中，即使林汉书认为最高额抵押600万元债权已因拍卖而清偿，但该执行案件的剩余标的并未履行，普陀法院依法对承担连带清偿责任的林汉书作出拍卖其财产的执行裁定，符合法律规定，故对林汉书要求撤销该执行行为的异议请求不予支持。需要指出的是，建行普陀支行在审判阶段已主张君玺公司应承担抵押担保责任，普陀法院(2016)沪0107民初12680号民事判决书对此也作出相应的判决，在广平公司未履行贷款本息的情况下，应以君玺公司名下的曹杨路房屋拍卖、变卖后所得价款，由建行普陀支行在600万元的范围内优先受偿，剩余款项再按在后抵押债权的顺序进行清偿。据此，普陀法院于2018年6月28日以(2018)沪0107执异43号异议裁定驳回林汉书的异议请求。建行普陀支行向本院申请复议称，其对普陀法院(2018)沪0107执异43号异议裁定的结论无异议，但对该裁定的事实认定持有异议。该裁定在“本院认为”部分表述，曹杨路房屋拍卖、变卖后所得价款，由建行普陀支行在600万元的范围内优先受偿，剩余款项再按在后抵押债权的顺序进行清偿。建行普陀支行认为，该行在普陀法院(2017)沪0107执2499号案和(2016)沪0107执1562号二案执行中，均向该院明确表示放弃登记在先的600万元最高额抵押的优先受偿权，选择向保证人主张担保权利，该行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《中华人民共和国物权法》的相关规定。同时，建行普陀支行在(2017)沪0107执2499号案的执行中也未从曹杨路房屋的拍卖所得价款中受偿。建行普陀支行虽放弃对曹杨路房屋的优先受偿权，但未放弃债权，保证人应向该行全额履行(2017)沪0107执2499号执行案的债务。据此，建行普陀支行要求纠正(2018)沪0107执异43号异议裁定的“本院认为”部分中对于“曹杨路房屋拍卖、变卖后所得价款，由建行普陀支行在600万元的范围内优先受偿，剩余款项再按在后抵押债权的顺序进行清偿”的认定。本院查明，普陀法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人或利害关系人认为执行法院实施的具体执行行为违法，可向该院提出书面异议。由此可见，执行行为异议案件的审查内容为执行法院实施的具体执行行为是否违反法定程序。本案中，被执行人林汉书认为普陀法院裁定拍卖其名下涉案房屋的执行行为违法，向该院提出书面异议。该院经审查，裁定驳回林汉书的异议请求，建行普陀支行对该审查结果并不持异议。现建行普陀支行向本院申请复议，要求纠正普陀法院所作异议裁定在“本院认为”部分的表述。因该部分表述并非执行行为，亦未实施，现并未侵害建行普陀支行的权益，故该行提出的复议理由不属于执行复议案件的审查范围，本院不予支持。在普陀法院的执行实施部门作出具体的执行行为后，建行普陀支行若有异议，可另行依法主张。综上，建行普陀支行的复议申请不成立，应予驳回。普陀法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司上海普陀支行的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年八月二十四日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3701号原告：尹天翔，男，1992年5月7日出生，汉族，安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，统一社会信用代码91341021704956780K，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路**。负责人：吴学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告尹天翔与被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称人保歙县公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹天翔委托诉讼代理人刘鹏、人保歙县公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹天翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保歙县公司赔偿尹天翔各项损失共计26656.50元；2.判令人保歙县公司依法承担本案诉讼相关费用。事实和理由：尹天翔雇佣的驾驶员常二虎于2017年12月30日持证驾驶尹天翔所有的皖Ｓ×××**车辆在溧阳市上黄与贺林持证驾驶的苏Ｃ×××**车辆发生交通事故，致皖Ｓ×××**车辆受损。经查，皖Ｓ×××**车辆在人保歙县公司投保了机动车损失保险且投保了不计免赔率，保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日。人保歙县公司辩称，对本次事故发生的事实与责任没有异议，对车辆投保的事实无异议，该车辆在我司投保了机动车损失保险，保险金额是227115元，且投保了不计免赔率险；但本次事故，我司仅认可我司定损金额11920元；我司不承担公估费及施救费。本院经审理认定事实如下：皖Ｓ×××**车辆在人保歙县公司投保了机动车损失保险（保险金额为227115元）、不计免赔率等险种，保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日止。该车辆行驶证登记所有人为蒙城县铭诚物流有限公司（以下简称铭诚公司）。2017年12月30日22时56分，常二虎持证驾驶皖Ｓ×××**车辆行驶至上黄与贺林持证驾驶的苏Ｃ×××**车辆发生碰撞，发生交通事故。2018年1月16日，溧阳市公安局交通警察大队对事故作出了责任认定书，认定常二虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负全部责任，贺林无责任。尹天翔向本院申请对皖Ｓ×××**车辆的车辆损失进行公估。2018年7月30日，江苏智德保险公估有限公司受本院委托，对皖Ｓ×××**车辆作出了公估报告，确定本次事故造成皖Ｓ×××**车辆损失金额为22156.50元。为此，尹天翔支付公估费3000元，并举示了金额为22160元修理费发票。同时，尹天翔认为，本次事故产生的施救费用1500元，还应有人保歙县公司支付，为此，尹天翔举示了江苏增值税普通发票，载明：名称为皖Ｓ×××**，备注为施救费。人保歙县公司对评估报告没有异议，但认为公估费用不应由人保歙县公司支付；同时，人保歙县公司也不应当承担施救费。庭审中，尹天翔陈述：其为皖Ｓ×××**车辆的实际所有人，享有保险利益，为此，尹天翔举示了其与铭诚公司于2017年7月10日签订的铭诚物流个体运输户挂靠车辆合同书，载明：皖Ｓ×××**车辆挂靠铭诚公司名下。本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，本院依法对尹天翔举示的挂靠车辆合同书予以确认。尹天翔作为挂靠人，发生保险事故时，对被保险车辆具有保险利益，有权向人保歙县公司请求赔偿保险金。对于公估报告，各方均无异议，本院依法予以确认，因此，本次保险事故的损失应为22156.50元，人保歙县公司应予以赔偿。对于公估费问题。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，尹天翔请求的公估费3000元系确定皖Ｓ×××**车辆损失的必要费用，依法应由保险人承担，故该请求本院依法予以支持。对于施救费问题。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，从发票载明内容可以确定为必要的、合理费用，应由人保歙县公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹天翔支付车辆损失费22156.50元、公估费3000元及施救费1500元，合计26656.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由人保歙县公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杜 平二〇一八年八月二十三日书记员 杨昕婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初1359号原告：吴秀菊，女，1972年11月2日出生，满族，无业，地址营口市站**。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。被告：周德忠，男，1972年9月12日出生，汉族，无业，地址营口市站**。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。原告吴秀菊与被告周德忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴秀菊的委托诉讼代理人刘爽及被告周德忠的委托诉讼代理人卞江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀菊提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200万元及约定还款期限始至给付之日止的按年息6%计算利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告以缺少资金为由，向原告借款人民币200万元，约定借款期限为7天，并出具一张借条，当日原告通过银行向被告转账200万元。还款日期到期后，被告未及时还款，后经原告催要未果。故诉至法院，请求法院依法判决。被告周德忠辩称：被告属实收到200万元，借据也是被告所写，但是这200万元系王东梅借给王振勇的借款，被告不是借款人，而且原告不具备本案诉讼主体资格，被告从来没有见过本案原告也不认识原告。被告受王振勇委托向王东梅办理转款手续，将借款手续交付给王东梅。王东梅系大石桥市农商行营业部主任，王振勇系营口人民银行副行长。故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告吴秀菊与被告周德忠系朋友关系。2016年3月23日，被告以缺少资金周转为由，向原告借款人民币200万元，约定借款期限为7天，未约定利息，被告为原告出具借据一份，当日原告通过银行向被告转账200万元。借款期限过后，被告未还款，后经原告催要未果。本院认为，原告吴秀菊持有被告周德忠出具的借据，且有原告转账给被告200万元钱的电汇凭证，因此原告与被告之间借贷关系明确。原告要求被告偿还该借款，本院予以支持；双方未约定利息，原告要求被告给付从约定还款期限始至给付之日止的按年息6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周德忠于判决生效后十日内偿还原告吴秀菊200万元，并给付原告该款从2016年3月30日起至借款还清之日止，按年息6%计算的利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费22800元，由被告周德忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  吴泽宇人民陪审员  朱秀艳二〇一八年八月二十二日书 记 员  倪 月
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初7780号 原告：朱浩波，男，1985年2月19日出生，汉族，住金华市。 被告：杭州东箭实业集团有限公司，住所地：杭州市上城区八卦新村**1,****。 法定代表人：方苗，总经理。 委托诉讼代理人：王琰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：巍丽玲，女，公司员工。 被告：金华锦绣国际家居市场管理有限公司，住所，住所地：金华市婺城区回溪街******div> 法定代表人：严月明，董事长。 委托诉讼代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。 原告朱浩波与被告杭州东箭实业集团有限公司、金华锦绣国际家居市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告与被告杭州东箭实业集团有限公司之间的销售订单；2.请求法院依法判令被告杭州东箭实业集团有限公司向原告返还货款16468元；3.请求法院依法判令两被告赔偿原告欺诈货物价款三倍金额，即39717元，合计56185元；4.请求法院依法判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告位于金华市年底装修，2017年12月6日在金华市婺城区锦绣国际家居看中TOTO品牌坐便器、淋浴房、洗漱台、梳妆镜、花洒龙头等卫生间相应用品，并于当天支付定金1000元。原告根据自身装修进度安排，于2018年3月7日确定相应产品及支付尾款6468元，2018年5月5日，被告工人上门送货，原告发现洗漱台、梳妆镜并非TOTO品牌，而是江苏桑夏卫浴有限公司生产的美宜品牌，当时即向工作人员提出异议，答复为TOTO并不生产梳妆镜等产品。被告于2018年6月13日将淋浴房相关产品配送上门，原告发现亦非TOTO品牌，而是中山市富莎淋浴房有限公司生产的富莎品牌淋浴房。发现问题后，原告核实被告名片印制的杭州东箭集团金华分公司在企业信用信息公示系统无相关信息，TOTO指定销售商证书为TOTO杭州东合银亮市场店，亦非杭州东箭集团金华分公司。原告认为：被告杭州东箭实业集团有限公司利用TOTO公司（即日本东陶机器株式会社）产品知名度，对消费者宣称为TOTO合法加盟的，其销售其他品牌产品，未进行提醒说明，未履行告知义务，且其产品销售订单关于产品型号均为英文字母及阿拉伯数字形式呈现，导致消费者误认为其销售产品均为TOTO公司产品，其欺诈行为具有放任的故意。同时，原告主张金华锦绣国际家居市场管理有限公司作为市场管理者，未尽审核、监督、管理职责，应承担相应责任。综上，原告主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法（2013版）》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。”的相关规定，支付原告其非TOTO品牌产品三倍赔偿，即39717元。 本院经审查认为，原告向本院主张买卖关系纠纷，而与原告发生买卖关系的合同相对方为具体的个体工商户，被告杭州东箭实业集团有限公司、金华锦绣国际家居市场管理有限公司均不是买卖合同的适格民事主体。原告仅起诉该二被告本院依法不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱浩波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一八年八月八日 书记员  曹晓芳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4874号 原告：杭州泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330106799682822B），住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙雅苑******。 法定代表人：陈坚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 被告：姚惠海,女,1974年8月10日出生汉族,住浙江省诸暨市。 原告杭州泛亚物业服务有限公司与被告姚惠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杭州泛亚物业服务有限公司于2018年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州泛亚物业服务有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州泛亚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泛亚物业服务有限公司负担。 审判员 马 骏 二〇一八年八月十日 书记员 蒋露英
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执963号之一申请人赵清河，男，1949年4月8日生，汉族，现住新乡市。被执行人夏艳琴（曾用名夏金秀），女，1970年9月21日生，汉族，住辉县，现住辉县。赵清河申请执行夏艳琴民间借贷纠纷一案，申请人赵清河依据生效的（2016）豫0782民初4026号民事判决书，于2018年3月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人夏艳琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元,截止2015年11月10日的利息60500元,支付自2015年11月10日起至还清之日止按本金10万月息1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3510元、保全费1020元、执行费2375元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金71800元，余款未履行。本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人夏艳琴可供执行的财产，终本前三个月再次统查,仍未发现其可供执行的财产线索,致使该案暂无法执结。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。已对被执行人夏艳琴采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782民初4026号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  张红磊代理审判员  梁泽波二〇一八年八月十六日书 记 员  常鹏超