wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8377号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市民族大道**金碧苑****。 代表人：刘明，该支行行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：伍俊艺，女，1968年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告伍俊艺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行撤回起诉。 本案案件受理费628元，因适用普通程序，减半收取314元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行负担。其余案件受理费314元，由本院按规定退回原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  肖海亮 二〇一八年八月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执955号申请执行人：王进，男，汉族，1963年9月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路静安大厦****，统一社会信用代码：915203030310483823。法定代表人：张旭，董事长。本院在执行王进与贵州绿道混凝土有限公司劳动争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24750元，执行费267元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王进申请执行贵州绿道混凝土有限公司劳动争议一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十八日书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1973号申请人：胥可，男，汉族，1970年06月17日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：张驰，女，汉族，1976年01月10日生，住广西北海市海城区。本院在执行胥可与张驰民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张驰银行存款人民币200000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十日书记员  胡剑男
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2666号原告：顾某。被告：李某。原告顾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告顾某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾某负担。审 判 员 王文杰 二〇一八年八月二十日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6304号 原告：范满花，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张锦泉，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告范满花诉被告张锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告范满花于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范满花以被告付清欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范满花撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告范满花负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄仙媛(代)  1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1164号之一申请执行人汪欣，男，1974年12月19日出生，住永嘉县。被执行人邹秋乐，女，1970年4月1日出生，住永嘉县。本院在执行汪欣与邹秋乐民间借贷纠纷一案中，查封邹秋乐名下位于永嘉县××镇××开发区××幢××室的房屋（产权证号：温房权证永嘉字第8×**），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对邹秋乐名下位于永嘉县××镇××开发区××幢××室的房屋（产权证号：温房权证永嘉字第8××**）的查封。本裁定立即执行。执行员  陈群雾二〇一八年八月三十一日书记员  周兢兢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1111号 原告：刘超，女，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：高捷，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月24日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人陈宙龙到庭。 被告：高捷未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金365000元；2、被告以借款本金365000元为基数，从2016年2月5日起按24%年利率向原告支付利息直至债务清偿完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 原告分别于2015年1月26日、2月9日、3月2日、3月23日向被告账户汇入47500元、100000元、50000元、50000元。2016年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘超现金360000元，并约定月息为2%，欠款约定还款日期如下：第一期、还款120000元，于2016年3月10日之前还；第二期、还款120000元，于2016年4月10日之前还；第三期、还款120000元，于2016年5月10日之前还。”庭审中，原告陈述除前述转账款项外，其他款项112500元为现金出借，且被告未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、《中国建设银行活期个人交易明细查询》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，且原告亦陈述被告未偿付过借款本息，故本院予以确认。现借期届满，被告应向原告偿还借款本金360000元，并支付相应利息，利息的计算具体为：以360000元为基数，从2016年2月5日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率24%的标准计算。对于原告诉请中超出上述范围的部分，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高捷应向原告刘超偿还借款本金360000元； 二、被告高捷应向原告刘超支付借款利息（利息的计算：以360000元为基数，从2016年2月5日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 本案受理费9129元，由原告刘超负担182.58元，由被告高捷负担8946.42元。公告费260元，由被告高捷负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黄慧慧 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 璇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初2532号之二申请人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**。负责人：秦聪华，行长。委托诉讼代理人：盖玉伟，该行员工。委托诉讼代理人：崔凤武，该行员工。被申请人：赵玉胜，男，1984年4月1日出生，汉族，住安丘市。被申请人：周从从，女，1984年8月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被申请人赵玉胜、周从从金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵玉胜的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人赵玉胜名下的安丘房预城区字第0042188号房产予以查封；二、查封期限三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2203元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一八年八月二十三日书记员 王丽萍
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审166号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：赵家于，男，1976年5月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人赵家于在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第487号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第487号《行政处罚决定书》没有查清申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的面积，没有可执行的内容。主文第二项明显缺乏事实根据。申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第487号《行政处罚决定书》主文第（二）项不准予执行。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张加功 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执806号 申请执行人曹昌平与被申请执行人杨亿借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨亿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执806号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年八月十日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3649号原告：安徽永瑞商业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐江宾馆内，统一社会信用代码91340124085233937K（1-1）。法定代表人：邢劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马少杰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：徐斌，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：鲍家飞，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告徐斌、鲍家飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽永瑞商业管理有限公司向本院提出诉讼请求要求：1、解除原告与被告徐斌2016年9月3日签订的《庐江中心城商铺租赁协议书》，两被告立即将庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江中心城23栋105、205及206号三间商铺腾让给原告；2、两被告向原告支付租赁费107171.5元（此租赁费为2018年6月30日前所欠，此后租赁费按合同约定的标准计算，直至两被告将租赁物腾让给原告之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原、被告徐斌签订了一份《庐江中心城商铺租赁协议书》，约定，原告将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江中心城23栋105、205及206号三间商铺（建筑面积合计189.19平方米）租赁给被告徐斌用于餐饮经营，租金单价55元/平米/月，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日，被告徐斌需向原告缴纳租赁保证金10405元，合同还就租金标准及支付期限作出了如下约定：第一年租金124860元，第二年租金131103元，第三年租金137658元，租金按每半年支付，若被告徐斌拖欠租金及其他相关费用达一个月以上，原告有权向被告徐斌收取违约金或没收租赁保证金，甚至单方解除本协议，等等。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告徐斌使用，全面履行了合同义务。而被告徐斌却违反合同约定的租金支付义务，至今仍欠原告租金107981.5元；2018年4月，被告徐斌又擅自将租赁房屋转租给了被告鲍家飞经营。为证明其诉讼请求及事实和理由，庭审中原告向本院提供了以下证据材料：1、2016年9月3日，原告签订的《庐江中心城商铺租赁协议书》，证明被告徐斌从原告处租赁庐江中心城商铺，双方关于权利义务及租金的约定；2、收据一组，证明被告徐斌向原告缴纳保证金及租金情况，截止目前，两被告仅交租金83240元；3、商品房买卖合同三份，及房屋租赁合同三份，证明原告租赁给被告的房屋，分别属于杜勇、李勇及周莹莹、曹光松及孙金霞，是由原告以反租的方式从上述房主手中租赁。关于房租的计算：按照合同约定，第一年房租为124860元，第二年的房租为65551.5元（半年），截止到2018年6月30日，被告应付租金数额为190411.5元，实际两被告只缴纳83240元，截止2018年6月30日，下欠租金107171.5元，根据双方签订的租赁合同第七条违约责任的约定及合同法的规定，现原告要求解除合同。被告徐斌、鲍家飞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原、被告徐斌签订了一份《庐江中心城商铺租赁协议书》，约定，原告将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江中心城23栋105、205及206号三间商铺（建筑面积合计189.19平方米）租赁给被告徐斌用于餐饮经营，租金单价55元/平米/月，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日，被告徐斌需向原告缴纳租赁保证金10405元，合同还就租金标准及支付期限作出了如下约定：第一年租金124860元，第二年租金131103元，第三年租金137658元，租金按每半年支付，若被告徐斌拖欠租金及其他相关费用达一个月以上，原告有权向收取违约金或没收租赁保证金，甚至单方解除本协议；同时，合同还约定，本协议有效期内，被告徐斌不得以任何形式将商铺部分或全部转租他人，否则原告有权单方终止本协议并没收被告租赁保证金，因特殊原因转租需征得原告书面同意方可转租等等。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告徐斌使用，全面履行了合同义务。而被告徐斌却违反合同约定的租金支付义务，至今仍欠原告租金107981.5元；同时，2018年4月被告徐斌未按合同约定征得原告书面同意，擅自将租赁房屋转租给了被告鲍家飞经营。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告与被告徐斌存在房屋租赁合同关系，有双方签订的《庐江中心城商铺租赁协议书》等证据材料佐证，足以认定本案事实；该《庐江中心城商铺租赁协议书》内容合法有效，对双方均具有约束力。现原告以按合同约定向被告徐斌交付了合同约定的商铺；而被告徐斌则未按其合同约定的时间节点向原告支付商铺租赁费，并且超过了一个月以上；同时被告徐斌未按合同的约定在征得原告书面同意的情况下，擅自将租赁房屋转租给了被告鲍家飞经营，显然不符合合同约定及法律规定。故对原告要求解除其与被告徐斌2016年9月3日签订的《庐江中心城商铺租赁协议书》的诉讼请求，本院予以支持。据此，对原告要求两被告腾让其占有、使用的庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江中心城23栋105、205及206号三间商铺并返还给原告的诉讼请求，本院也予以支持。对原告要求两被告支付占有、使用期间的商铺租赁费107981.5元（此租赁费为2018年6月30日前所欠，此后租金按合同约定的标准计算，直至两被告将租赁物腾让给原告之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条第二款、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告徐斌2016年9月3日签订的《庐江中心城商铺租赁协议书》；二、被告徐斌、鲍家飞于本判决生效后5日内腾让庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江中心城23栋105、205及206号三间商铺给原告安徽永瑞商业管理有限公司；三、被告徐斌、鲍家飞于本判决生效后5日向原告安徽永瑞商业管理有限公司支付商铺租赁费107171.5元（此租赁费为2018年6月30日前所欠，此后租赁费按合同约定的标准计算，直至两被告将租赁物腾让给原告之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告徐斌、鲍家飞承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年八月十六日书记员  曹元馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3024号 原告：黄培梁，男，1980年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，广西金益律师事务所实习律师。 被告：丘兴友，男，1969年1月31日出生，汉族，住广西贵港市港**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月15日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人栗嘉欣到庭。 被告：丘兴友未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息的计算：以60000元为基数，按照年利率24%，从2017年10月19日计至至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼及一切费用。 事实认定 2017年10月19日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款60000元，利息以60000元本金为基数，从2018年2月2日起按年利率36%计算利息直至债务本金清偿之日止。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，且原告亦陈述被告未偿付过借款本息，故本院予以确认。现原告以起诉的方式要求被告还款60000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，按照《借条》约定利息的计算，具体为：以60000元为基数，从2018年2月2日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率24%的标准计算。对于原告诉请中超出上述范围的部分，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘兴友应向原告黄培梁偿还借款本金60000元； 二、被告丘兴友应向原告黄培梁支付借款利息（利息的计算：以60000元为基数，从2018年2月2日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告黄培梁的其他诉讼请求。 本案受理费1323元，公告费350元，由被告丘兴友负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  黎小活 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 璇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执375号之一申请执行人：贵州苏老三商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区凉水井。法定代表人：苏桂林，公司总经理。被执行人：余德学，xxxx。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第57号调解书，依法受理贵州苏老三商贸有限公司申请执行余德学买卖合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的内容为：一、由被执行人偿还申请执行人材料款133000.00元及支付生效法律文书明确的相关利息；二、案件受理费1408.00元和执行费由被执行人承担。执行过程中，经本院强制执行，依法扣划了被执行人余德学银行存款52000.00元，并支付给申请执行人。申请执行人于2018年8月30日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的”规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第57号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周   显   农审判员 余德平审判员唐川二〇一八年八月三十日书记员 余      娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初11951号 原告：洪坚国，男，汉族，1956年2月19日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡加特，福建信海律师事务所律师。 被告：秦维富，男，汉族，1976年12月19日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建唯灿律师事务所实习律师。 洪坚国与秦维富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。洪坚国及其委托诉讼代理人蔡加特、秦维富委托诉讼代理人陈碧云、熊妍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪坚国向本院提出诉讼请求：1、判令秦维富偿还借款本金720000元及利息（以720000元为基数自起诉之日起按年6%的标准计算至实际还款之日止）；2、判令秦维富承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：洪坚国2010年前后在本市蔡塘片区与人合伙开办相框厂，向台湾企业“奇美”提供半成品加工，收入颇丰，加之原住址所在何厝大队土地被征用、补偿到位，家中经济宽裕。洪坚国文化程度不高，常年经商习惯使用现金，不善使用金融软件，家中专门设有两个保险柜存放现金。秦维富原系军人，退伍后经营橱柜生意，因向洪坚国租赁厂房而结识为朋友。2011年间，秦维富陆续向洪坚国借款200000元、200000元、120000元并出具了相应的借条。2012年4月8日，经二人协商，秦维富重新向洪坚国出具一张新借条，载明借款520000元，三张旧条随即作废。2012年底至2013年，秦维富在本市洪文石村即吕岭路旁开业一家大排档，因创业需资金周转，遂又分别于2012年8月9日、2013年1月9日向洪坚国先后借款100000元、100000元。两次借款，均系秦维富只身一人驾驶一辆吉普车前往洪坚国家中收取现金，并当场签具借条。借款时，双方口头约定月利率2%，秦维富前期曾以现金形式支付过一点利息，2013年后便与洪坚国再无联系。其后洪坚国曾于春节期间致电秦维富催讨借款，秦维富均口头承诺会如数偿还，但至今仍未履行承诺，洪坚国只得诉至法院。 秦维富辩称：洪坚国与秦维富之间的借贷关系未实际发生，洪坚国的诉求缺乏事实与法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。首先，秦维富虽然出具借条予以洪坚国持有，但洪坚国并未实际出借款项，借款合同未生效。其次，虽然借条写明的是以现金交付借款，但这显然是不符合常理的交易习惯，一般大额的资金往来都是通过银行转账，不可能以现金交付，不安全且清点十分麻烦。最后，洪坚国除了借条之外，没有提供任何证据可以证实其已经交付借款的事实，根据相关法律规定，洪坚国对其主张举证不能，应承担相应的不利后果。 洪坚国围绕其诉讼请求依法提交了《借条》三张及秦维富的人口基本信息表，秦维富对其提交的证据之真实性均不否认，但认为借条因款项未实际交付而未生效，本院根据前述证据以及法庭记录，确认事实如下：秦维富分别于2012年4月8日、2012年8月9日、2013年1月9日向洪坚国出具三张《借条》，载明借款520000元、100000元、100000元，其借条上的表述均为“秦维富向洪坚国借现金XX元，身份证：……；住址：……”。2011年10月至2015年3月，秦维富中断了在本市办理暂住登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 在本案中，双方的争议焦点即为借款有无实际交付。秦维富就此提出了抗辩，但并未作出合理说明，仅以金额过大为由不足以排除现金交付之可能，与此同时，如秦维富所称在向他人出具借条但未实际收到款项的情况下还反复出具第二张、第三张借条，显然有违常理，不能成立。反观洪坚国本人出庭陈述的事实与经过，其因投资实业及土地征用补偿而具备相应的资金出借能力，且有现金交易的习惯。据查，洪坚国在人民法院留存的资料中亲笔书写其住址为“厦门市连前苓兜佳圆（实为‘莲前岭兜佳园’）”，可见其文化程度确实如其所言有限，结合其年龄等客观现实，习惯用现金交易而不善操作手机银行或亲赴银行办理转账手续亦符合常理。案涉《借条》中，秦维富均写作“借现金”，其虽抗辩未收到款项，但亦未提供反驳证据推翻借条所载内容，应承担举证不能之不利法律后果。综上，本院采信洪坚国之主张，并依法支持其全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 秦维富应于本判决生效之日起十日内返还洪坚国720000元并支付资金占用期间利息（以720000元为基数，按年利率6%的标准自2018年7月10日计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11000元，减半收取计5500元，由秦维富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一八年八月二十四日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 1
四川省阆中市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)川1381行初13号 原告：孙琼，女，汉族，1960年8月27日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：陈开华，男，汉族，现年70岁，退休干部。住阆中市。 被告：阆中市城市管理行政执法局，住所地：阆中市爱武街**。 法定代表人：罗文权，男，该局局长。 委托诉讼代理人：曾婧，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张小云，男，四川源正律师事务所律师。 原告孙琼要求被告阆中市城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琼诉称，2014年11月23日及2015年4月3日，被告两次对案外人阆中市金生商务有限公司（以下简称“金生公司”）作出同意占道的行政许可，金生公司据此对金生公司综合楼进行施工架搭建。该行为直接导致其一楼门面一间无法使用，造成租金损失50000元。现被告之行政许可行为已被生效法律文书确认为违法并予以撤销，请求判令被告予以行政赔偿。 被告阆中市城市管理行政执法局辩称，第一，原告的起诉已超过行政诉讼6个月起诉期限的规定；第二，就本案诉请，原告曾提起过诉讼又撤回起诉，现重新起诉，应予驳回；第三，虽然，本局两次占道许可被撤销，主要原因在于行政程序上出现了瑕疵。但许可相对人对特定建筑物进行整治或整改，是进行城市管理的必然需要，是履行行政职能的正当管理行为，与原告所主张的房租损失没有必然因果关系。至于相对人在实际施工中是否尽到相应的保障义务，是否给原告造成了损失，应否赔偿等问题，原告应以民事诉讼的方式予以主张。故，请求驳回原告的起诉及请求行政赔偿的诉讼请求。 原告就赔偿请求提供了以下证据： 1、四川省西充县（2015）西充行初字第22号行政判决书、四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终67号行政判决书。意证明被告所作出的行政许可行为已被生效裁判文书确认为违法并予以撤销。 2、（2015）西充行初字第23号行政裁定书、行政赔偿申请、邮寄赔偿申请挂号信收据。意证明一直在向被告主张赔偿的权利及被告在收到赔偿申请后未予答复的事实。 3、“商品房购销合同”、“说明”、“门面租赁合同”及“门面租赁合同终止协议”。意证明其购买的门面房因封堵导致无法出租经营，造成房租费损失。 被告就答辩内容提供了以下证据： 原告于2017年2月13日提起行政赔偿诉讼的起诉状副本及本院（2017）川1381行初9号行政赔偿裁定书。意证明原告就同样的诉请已起诉过一次并自行撤回起诉的事实。 经质证，双方对对方所提供的证据真实性、合法性均无异议。本院予以确认。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:2014年11月，案外人金生公司以案涉综合楼工程恢复施工为由，向被告申请占道施工。同月25日，被告同意其占道施工三个月。2015年4月3日，根据金生公司的申请，被告再次同意其延期占道一年的批示。而金生公司在进行建筑物外围搭架后一直未予施工。2015年10月，案涉综合楼业主四川纪明律师事务所对被告的许可行为提起行政诉讼，原告作为第三人参加该诉讼。案经四川省西充县人民法院一审及四川省南充市中级人民法院终审，认定被告同意金生公司占道施工的行政许可行为主要证据不足、程序违法，判决对被告两次的许可行为均予以撤销。 2015年10月，四川纪明律师事务所在提起上述行政诉讼同时，还另案提起行政赔偿诉讼，原告仍以第三人身份参加该诉讼。2016年12月30日，四川省西充县人民法院作出（2015）西充行初字第23号行政裁定书，以原告与该案无利害关系，有关原告的赔偿请求应另案主张为由，驳回原告以第三人身份参加该诉讼的申请。2017年2月，原告向本院提起行政赔偿之诉，同年9月又书面申请撤回起诉。同年11月16日，原告书面向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告再次向本院提起本案诉讼。 另查明，2001年11月20日，原告之兄孙勇代原告与阆中市恒泰房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买涉案综合楼一楼门面一间。2014年6月15日，原告将该门面出租于魏星使用，约定年租金45000元。魏星使用仅几个月即转租给侯春华经营超市。2015年6月15日，双方以“杨正建（案涉综合楼的实际施工者）用钢管架围住承租房，致无法经营超市”为由，签订终止协议，由原告收回房屋。同月23日，原告又以年租金43000元的标准，将该门面房出租给赵国坤使用，因被阻扰装修导致此租赁合同未能履行。现原告主张被告许可金生公司违法搭建，导致其门面房不能正常出租收益，损失租房费用50000元，要求被告予以赔偿。 本院认为，本案争议的焦点在于原告是否享有诉权及被告应否承担行政赔偿责任两个方面。 首先，本案属于行政赔偿之诉，起诉期限应适用《国家赔偿法》而非《行政诉讼法》。依照《国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。自2016年9月1日四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13行终67号行政判决书终审确定被告的行政许可行为违法并予以撤销起计算，原告提起本案赔偿诉讼并未超过请求时效。虽然，原告曾在2017年2月提起过相同的赔偿之诉，但《国家赔偿法》第九条规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件如干问题的规定》（法发[1997］10号）第四条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，经原审法庭释明后，原告撤回起诉并依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，鉴于被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告又在法定期限内提起本案赔偿之诉正当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应不予立案”的规定，应不适用于本案。被告认为原告超过起诉期限和重复起诉而应驳回起诉的理由不能成立，本院不予支持。 其次，被告作出的两次行政许可行为已被生效法律文书确认为违法并予以撤销，本案不再审查。而被告是否应承担本案赔偿责任，则应看被告的违法行政许可行为与原告所主张的损失之间是否存在法律上的因果关系。第一、被告作为具有城市管理行政执法职能的行政机关，有权对占道申请作出行政许可。第二，出于城市环境保护、建设需要、规划调整及保障不特定公众人身、财产安全等公共管理需要，根据建筑物所有者或管理者的申请，被告作出占道的行政许可，方便其对特定建筑物进行拆除、维护、修缮等则具有相应的必要性和必然性，是履行行政管理职能的具体体现。而具体施工行为是由建筑物所有者或管理者负责组织实施，如在具体施工中对第三人的生产、生活造成影响或损害，应属于民事法律关系所调整的范围。本案原告所主张的损失实际上是涉案行政许可行为的相对人在进行占道施工中所造成的，与被告作出占道许可之间不具有必然的因果关系，原告可通过民事诉讼的方式另案主张。原告认为被告在作出案涉两次行政许可中存在严重违法，而应承担责任的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件如干问题的规定》（法发（1997）10号）第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙琼要求被告阆中市城市管理行政执法局予以行政赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  谈立梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1855号 原告毛洪飞，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告毛彩仙，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 委托代理人毛洪飞，身份信息同上，系原告毛彩仙配偶。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告毛洪飞、毛彩仙诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛洪飞到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛洪飞、毛彩仙基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿毛洪飞、毛彩仙迟延交房违约金11601元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与毛洪飞、毛彩仙签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的毛洪飞、毛彩仙也没有证据予以证明。3、毛洪飞、毛彩仙在商品房预售合同中约定的购房款总计475472元，实际支付到位475472元。4、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年3月6日，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：毛洪飞、毛彩仙向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为475472元，毛洪飞、毛彩仙于2016年3月6日前支付首付款245472元，余款办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，毛洪飞、毛彩仙有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按毛洪飞、毛彩仙累计已付购房款的2%支付违约金；毛洪飞、毛彩仙要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向毛洪飞、毛彩仙支付已付购房款万分之二的违约金。同日，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：毛洪飞、毛彩仙委托东宇公司按装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给毛洪飞、毛彩仙，毛洪飞、毛彩仙验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。合同签订后，毛洪飞、毛彩仙已支付房款475472元。 本院认为，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。根据商品房买卖合同约定，本案违约金应当以毛洪飞、毛彩仙已付房款475472元为基数，自约定交房期限次日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，2017年9月1日至2017年12月31日的违约金为11601元。关于毛洪飞、毛彩仙诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，毛洪飞、毛彩仙该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，毛洪飞、毛彩仙认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛洪飞、毛彩仙违约金人民币11601元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款475472元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告毛洪飞、毛彩仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告毛洪飞、毛彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2602号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨东升，该公司执行董事。被执行人周成光，男，1978年5月14日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人米润莲，女，1979年4月9日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人李三平，男，1976年3月8日生，居民身份证号码152722197603081819号，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人李建平，男，1971年5月19日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与周成光、米润莲、李三平、李建平融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)徐商初字第0081号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人周成光、米润莲、李三平、李建平给付人民币8105990.00元。被执行人依法应承担执行费67930.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位8105990.00元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月七日书记员  张子乔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4976号 原告：王小红，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：湖北省路桥集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区长益路**。 负责人：刘巍。 委托诉讼代理人：郑书云，系公司员工。 委托诉讼代理人：梅灵科，系公司员工。 被告：湖北省路桥集团有限公司，，住所地武汉市经济技术开发区东风大道** 法定代表人：刘祖雄，总经理。 委托诉讼代理人：李黎，湖北立丰律师事务所律师。 原告王小红诉被告湖北省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）、湖北省路桥集团有限公司成都分公司（以下简称路桥集团成都分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红的委托诉讼代理人庄晓伟，被告路桥集团的委托诉讼代理人李黎，被告路桥集团成都分公司的委托诉讼代理人梅灵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王小红向本院提出诉讼请求：1.判令路桥集团、路桥集团成都分公司支付机械设备租赁款90000元；2.判令路桥集团、路桥集团成都分公司支付逾期付款利息21600元（从2014年1月28日至2018年1月28日，按照每年6%计算）。事实及理由：2013年3月，王小红与路桥集团成都分公司签订书面设备租赁合同，王小红将现代牌挖掘机设备租给其用于理塘县的工程使用，月租金4300元，后王小红将设备交付、出租给被告使用至2013年10月。2014年1月28日，经双方结算，路桥集团成都分公司共欠租赁费170000元，路桥集团成都分公司向王小红出具欠条，后经多次催收，路桥集团成都分公司于2016年9月支付部分欠款，剩余90000元一直未付。 路桥集团、路桥集团成都分公司辩称：1.路桥集团成都分公司受路桥集团委托代管涉案工程项目，且项目已经转包，王小红系与刘先智签订的租赁合同，与公司无关。2.王小红称尚欠租赁费90000元不属实，且条件尚未成就，公司曾向王小红委托的孙新海支付4.5万元，王小红同日承诺，在没有退还质保金的情况下不再向项目部讨要相关款项，现业主尚未退还质保金，王小红要求付款的条件不成就，同理，王小红无权主张利息。 经审理查明，2013年3月3日，王小红与“湖北省路桥集团有限公司国道318线东海公路改建工程D12合同段项目经理部”签订《租赁合同》，约定王小红向其提供现代派挖掘机一台，月租金43000元，租期自2013年3月3日至6月2日止，租期三个月。合同尾部加盖了“湖北省路桥集团有限公司国道318线东海公路改建工程D12合同段项目经理部”印章，另有“唐璞”签名。 据王小红提交的《机械结算单》记载，项目部负责人唐浚，项目部现场负责人刘林确认：王小红应收租赁费为283800元，欠款262160元；另记载王小红委托的机械负责人为孙新海。 2014年1月28日，“湖北省路桥集团有限公司国道318线东海公路改建工程D12合同段项目经理部”向王小红出具《欠条》，确认欠王小红租赁费17万元。 湖北省路桥集团有限公司向本院提交向王小红付款情况为： 1.《收条》，无落款时间，内容为进场费10000元； 2.《收条》，2013年5月23日，租金10000元； 3.中国农业银行转账凭据，2013年5月20日，转款10000元； 4.《收条》，2013年5月23日，租金15000元； 5.《收条》，无落款时间，预付款2000元； 6.《收条》，2013年8月26日，租金640元； 7.《收条》，2013年10月30日，“挖机预付款”11000元； 8.《收条》，2014年1月28日，租金82160元；同时有向书娜向王小红经成都银行转账凭据为据。 9.《收条》，2016年2月1日，孙新海出具，租金60000元，实付45000元。同时有湖北省路桥集团有限公司成都分公司向孙新海经农业银行转款的凭据为据。同时，《收条》尾部有“我方承诺在项目部没有计量退还质保金的情况下不再以任何方式向项目部讨要相关款项” 10.2016年6月29日，刘先智向王小红经建设银行转款15000元。 11.《转款凭据》，2017年1月25日，刘林向王小红转款20000元。 上述事实有《租赁合同》、《机械结算单》、《欠条》、《收条》及银行转账凭据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，王小红与路桥集团公司项目部双方的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 关于合同主体，公司辩称合同主体为刘先智，但合同所加盖印章为路桥集团公司项目部印章，且在付款过程中，多次由路桥集团成都分公司支付款项，故本院认为，该合同的主体仍为王小红与路桥集团成都分公司双方。公司辩称基于王小红承诺，未达付款条件的意见，本院认为，《委托书》中对于孙新海的委托事项是“代收余款”，而无变更合同约定付款条件的授权，现王小红以起诉的方式表明对该承诺不予追认，故本院对该承诺的效力不予确认。 现王小红向本院提交《租赁合同》、《机械结算单》、《欠条》均可证明湖北省路桥集团有限公司成都分公司于2014年1月28日出具《欠条》时尚欠原告租赁费170000元。路桥集团成都分公司、路桥集团提交的《收条》、《转款凭据》显示，自2014年1月28日后，被告陆续支付80000元租赁款，故尚欠租金为90000元。故本院对王小红该项诉讼请求予以支持，由于湖北省路桥集团有限公司成都分公司为法人分支机构，其责任应当由湖北省路桥集团有限公司承担。同时，由于该租赁款于2013年10月结算，即应当清偿，后路桥集团成都分公司于2014年1月28日出具《欠条》再次确认欠款，至今尚未支付完毕，故本院对王小红要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持，王小红主张利息按照6%/年计算，缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持，故本院判令：利息以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月28日起计至款项实际支付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖北省路桥集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王小红支付租赁费90000元及逾期付款利息，利息以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月28日计至租赁费付清之日止； 二、驳回原告王小红其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告湖北省路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年八月七日 书记员 潘姗姗
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢280号 申请执行人：开化县农村信用合作联社村头分社 被执行人：余建华、李颖、汪善红 本院在执行申请执行人开化县农村信用合作××村头分社与被执行人余建华、李颖、汪善红金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3402号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地，信阳市羊山新区新十街。负责人：张志刚，行长。委托诉讼代理人：殷晓辉，系公司员工。委托诉讼代理人：罗大明，系公司员工。被告：吴萍，女，汉族，1972年3月16日出生，住固始县。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告吴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托诉讼代理人殷晓辉、罗大明到庭参加了诉讼。被告吴萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍立即归还贷款本金180万元；2、判令被告立即按合同约定支付利息，直至贷款本息结清；3、依法处置抵押物，并就所得价款优先支付我行借款本息。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，吴萍在我行贷款1,800,000元，期限12个月，约定年利率11.16%，合同又约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由吴萍名下位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与光明路东南转角房屋做抵押。该笔贷款发放后，我行对客户进行例行贷后管理中，发现借款人隐瞒涉诉情况，未按借款合同约定书面通知我行，截止到开庭之日，贷款1800000元已逾期，吴萍未归还本息。请求依法判决。原告为支持其主张提供以下证据：1、营业执照、单位负责人身份证明；2、借款凭证一份；3、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；4、00××86号房权证复印件；5、010946号抵押权证复印件；6、借款合同一份；7、抵押合同一份；8、欠息清单一份，截止到2018年6月21日。被告吴萍未作答辩。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订借款合同，被告向原告贷款1800000元，期限12个月，年利率11.16%，到期一次性还本付息。合同又约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由吴萍名下位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与光明路东南转角房屋（房权证号：固始县房权证城关镇字第**）做抵押。并办理了抵押登记手续，他项权证号：固始县房他证蓼城街道办事处字第**。该笔贷款发放后，原告在进行例行贷后管理中，发现被告隐瞒涉诉情况，未按借款合同约定书面通知原告，遂提起诉讼。至开庭时，被告贷款1800000元已到期，被告未归还本息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同真实、有效。现借款合同约定的还款期限已到，原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告要求确认其对吴萍名下位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与光明路东南转角房屋（房权证号：固始县房：固始县房房权证城关镇字第**受权的诉讼请求，属确认之诉，本案的借款合同之诉是给付之诉，故对原告的该项诉讼请求不予审理。原告要求被告按合同约定支付年利率为16.74%逾期利息，未违反中国人民银行的相关规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴萍应于本判决生效之日起30日内清偿原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金1800000元及利息（借款期限内的利息按合同约定，逾期利息按年利率16.74%从逾期之日起计算至本金清偿之日时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告吴萍负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一八年八月十三日书记员  刘双磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2905号原告：黄国道，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路**，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：李满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，，住所地安徽省庐江县经济开发区统一社会信用代码913401003280428881.法定代表人：江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高兴，该公司员工。原告黄国道与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄国道委托诉讼代理人王宏、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司委托诉讼代理人陈飞、格薪源生物质燃料安徽有限公司委托诉讼代理人高兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国道向本院提出诉讼请求：要求：1、两被告向其支付货款140329元，并支付其利息（按照月利率5‰标准计息，自起诉之日起计算至实际支付之日）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，两被告常年在原告处购买干树枝一级、竹枝一级等燃料。截止2017年12月31日两被告欠原告货款140329元。该欠款经其多次催讨，两被告至今未付。被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司辩称均承认欠原告货款140329元，但现经济困难，无能力支付。为证明其诉讼请求及事实和理由，原告向院提供了以下证据材料：原告身份证复印件、两被告向原告出具的《欠农户燃料款汇总表》、合法科技农村商业银行股份有限公司庐江支行出具的《对私活期账号交易流水查询（含对手行信息）》（2015年1月1日～2018年5月13日）及2018年5月21日《储蓄对账单》、销货清单，证明原告、被告的主体信息及双方存在买卖合同关系的事实，证明两被告欠原告140329元货款的事实，原被告的当庭陈述证明原告多次向两被告催讨欠款，两被告未支付的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，两被告常年从原告处购买干树枝一级、竹枝一级等燃料用于生物能发电。2018年6月25日、27日，双方经结算，两被告欠原告货款140329元（结算周期为2015年1月31日—2017年12月31日），并向原告出具了加盖两被告印章的《欠农户燃料款汇总表》。该欠款后经原告催讨，两被告未付。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，两被告与原告存在买卖合同关系由原告提供的《欠农户燃料款汇总表》等证件材料载卷佐证，该证据材料已得到两被告的认可，对其证明力本院予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系。现两被告欠原告货款140329元，经原告催讨未支付，显然不符合法律规定；故对原告要求两被告支付140329元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息（按照月利率5‰标准计息，自起诉之日计算至实际支付之日）诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效后五日内向原告黄国道支付货款140329元，并支付其利息（按照月利率5‰标准计息，自2018年5月23日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年八月二日书记员  曹元馨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7650号 申请人：广州市花都新飞捷通讯有限公司，住所地：广州市花都区新华街。 法定代表人:梁彩凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广东铭翼科技有限公司，住所地：广州市天河区棠安路 法定代表人：陈绍鸿。 原告广州市花都新飞捷通讯有限公司与被告广东铭翼科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广州市花都新飞捷通讯有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人广东铭翼科技有限公司420000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，广州市花都新飞捷通讯有限公司向本院申请对广东铭翼科技有限公司的财产实施保全措施，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东铭翼科技有限公司的银行存款420000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年八月十四日 书记员  黄丽雅
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执684号 梁大礼与赵德财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月四日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢90号 申请执行人沈秀梅，女，1977年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人徐振磊，男，1971年3月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人李振成，男，1960年6月7日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人李振东，男，1958年8月13日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 申请执行人沈秀梅与被执行人徐振磊、李振成、李振东追索劳动报酬纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒滨民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月9日立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2014）寒滨民初字第113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，并依法对被执行人徐振磊、李振东、李振成采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一八年八月七日 书记员 肖宝光
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82912号原告：张玉林，男，1952年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。被告：屠春发，男，1961年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王树森，男，1964年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张玉林诉被告屠春发、王树森相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 艳代理审判员  张红杰人民陪审员  张金明二〇一八年八月一日书 记 员  王天远
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初146号 原告李艾，女，1986年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告李艾诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5745号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰(特别授权代理)，该公司员工。 被告邱一民,男,1991年10月15日出生,汉族,住福建省惠安县。 被告陈琼云,女,1993年8月13日出生,汉族，住福建省惠安县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告邱一民、陈琼云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告邱一民、陈琼云签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告邱一民、陈琼云与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告邱一民、陈琼云偿还代偿款9588元；2、被告邱一民、陈琼云赔偿违约金（从2018年2月25日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日为278.05元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告邱一民、陈琼云未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：邱一民； 共同债务人：陈琼云； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：95500元； 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年2月24日为邱一民、陈琼云向工商银行台州路桥支行代偿9588元； 违约责任：邱一民、陈琼云未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向邱一民主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与邱一民、陈琼云签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和邱一民作为债务人、陈琼云作为共同债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了邱一民、陈琼云的透支贷款，享有对邱一民、陈琼云的追偿权。鑫宝行公司与邱一民、陈琼云就代偿款项后邱一民、陈琼云应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，邱一民、陈琼云应当依约予以履行。鑫宝行公司要求邱一民、陈琼云支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱一民、陈琼云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9588元； 二、被告邱一民、陈琼云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币178.98元（暂计算至2018年3月25日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告邱一民、陈琼云负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币50元；被告邱一民、陈琼云于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2054号 原告应金枝，女，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人包伟辉。 原告应金枝诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告应金枝委托代理人金薇薇到庭参加诉讼。被告润科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2012年9月8日，润科公司（甲方）与应金枝（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为二层，区位为Ｂ区，商铺编号为×××26，建筑面积为8.6平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为295565元，于合同签订之日一次性付清等。同日，应金枝（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%,第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，应金枝依约向润科公司支付了商铺使用权转让款295565元。 上述事实，有原告应金枝提交的证据：《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、补充协议、收款收据、及银行转账单予以证实。 原告应金枝诉讼请求：1、判令被告润科公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的租金收益73891.25元；2、判令被告润科公司支付滞纳金27582元（暂算至2018年1月24日，此后按每日0.1%计算至租金付清之日止）。 本院认为，应金枝与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，委托经营管理期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，首次支付时间为2013年6月30日前，第二年支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年，故应金枝主张的2016年至2018年租金回报的支付时间分别为2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日前。润科公司未按照上述期限支付相应回报构成违约，根据合同约定应当承担支付滞纳金的违约责任。《委托租赁及管理合同》约定的滞纳金标准过高，本院酌情调整计算标准为按日0.06%，自当期应付款逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润科投资有限公司支付原告应金枝租金收益人民币73891.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州润科投资有限公司支付原告应金枝滞纳金人民币24770.7元（2018年1月25日起至租金收益付清之日止的滞纳金按照每日0.06%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告应金枝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2329元，由原告应金枝负担62元，由被告杭州润科投资有限公司负担2267元。公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司负担。 原告应金枝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告应金枝支付预交的公告费人民币560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年八月三十一日 法官 助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初137号 原告周进强，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告周进强诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初4242号原告：杨生平，男，回族，1969年3月24日出生，农民，宁夏海原县人，住海原县。被告：马义贵，男，回族，1952年2月8日出生，农民，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告杨生平诉被告马义贵买卖合同纠纷一案，原告杨生平经本院传票传唤未到庭，导致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨生平自动撤诉处理。案件受理费926元，减半收取463元，由原告杨生平负担。审判员 马利克 二○一八年八月二十八日书记员 高 锐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民辖终369号 上诉人（原审被告）：泊头市宁泊滤材有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇。 法定代表人：尚国威，总经理。 被上诉人（原审原告）：北京力博明科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高薪三街**。 法定代表人：张秀颖，执行董事。 上诉人泊头市宁泊滤材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。 泊头市宁泊滤材有限公司上诉称，依据民事诉讼法第二十一条第二项之规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地是泊头市富镇，故迁安市人民法院无管辖权，应将本案移送至泊头市人民法院管辖。 北京力博明科技发展有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《静电除尘器订货合同》中约定，如果合同有关当事人之间出现纠纷，当事人双方应首先努力通过友好协商解决，协商不成，当事人任何一方均可以向合同履行地法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案约定管辖合法有效，本案合同履行地的河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  于 芳 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）0104行初211号原告韩素华，英文名HONSOWA,女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，港澳证件号码（身份证）H329753（7）。被告郑州市公安局金水路分局。住所地，河南省郑州市金水区市民新村北街**。负责人冯献斌，局长。委托代理人王晓辉，该局民警。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。原告韩素华诉被告郑州市公安局金水路分局信息公开一案，本院于2018年7月30日立案。原告诉称，原告是英籍港人，原告向被告申请信息公开，被告答复免于公开。原告不服，请求法院撤销被告作出的该答复，并依法追究被告行政侵权责任。原告韩素华对管辖权提出异议称，原告是英籍港人，应视为涉外案件由中级法院审理本案。本院认为，依照相关法律规定，重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件应属于中级人民法院管辖。本案原告为英籍港人，其提出异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一八年八月三十一日书 记 员  田霄阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6551号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人张君君(特别授权代理)，该公司员工。 被告刘杰,男,1987年3月29日出生,汉族，住湖北省蕲春县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告刘杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告刘杰签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告刘杰与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款15065元；2、被告赔偿违约金（从垫付款项之次日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月26日为1144.94元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘杰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：刘杰； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：94800元； 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年1月8日为刘杰向工商银行台州路桥支行代偿15065元； 违约责任：刘杰未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向刘杰主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，鑫宝行公司与刘杰签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和刘杰作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了刘杰的透支贷款，享有对刘杰的追偿权。鑫宝行公司与刘杰就代偿款项后刘杰应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，刘杰应当依约予以履行。鑫宝行公司要求刘杰支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币15065元； 二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币763.29元（暂计算至2018年3月26日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币102.5元，由被告刘杰负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币205元；被告刘杰于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币102.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保172号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**，统一社会信用代码913702007837191681。 负责人范国德，行长。 被申请人：青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住，住所地青岛崂山区香港东路**会统一信用代码91370212727796775U。 法定代表人邵立斌，职务董事长。 被申请人：青岛泰成集团有限公司，住所地，住所地青岛市崂山区秦岭路**一信用代码91370200264751158E。 法定代表人程存福，职务总经理。 被申请人：程存福，男，汉族，1965年5月13日出生，住青岛市市**。 被申请人：邵立斌，女，汉族，1969年7月19日出生，住青岛市市**。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛索某国际大酒店有限公司、被申请人青岛泰成集团有限公司、被申请人程存福、被申请人邵立斌的银行存款2060万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封，申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青岛索菲亚国际大酒店有限公司、被申请人青岛泰成集团有限公司、被申请人程存福、被申请人邵立斌的银行存款2060万元或其它同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年八月十七日 书记员  王瑜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 叶俊英： 眉山闻欣锌业有限公司： 叶俊英与眉山闻欣锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初363号民事调解书已发生法律效力，眉山闻欣锌业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，本院以（2018）川1402执1712号受理叶俊英的执行申请，执行中，眉山闻欣锌业有限公司已履行法律文书确定的义务，并承担了本案的诉讼费、执行费。现告知你们（2018）川1402民初363号民事调解书履行完毕，执行终结。 二〇一八年八月八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1339号 申请执行人:缪苏徽，女，1972年8月生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陈超，男，1993年7月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 申请人缪苏徽诉被执行人陈超民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日作出的（2017）皖0503民初879号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，执行标的为223970.00元。本院于2017年6月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  伊树琴 审判员  先尊富 二〇一八年八月十七日 书记员  彭燕燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7172号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人宋志超（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 委托代理人张艺伟（特别授权代理），公司员工。 被告蔡志江，男，1978年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被告陈干，女，1976年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告蔡志江、陈干追偿权纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人张艺伟到庭参加诉讼，被告蔡志江、陈干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告蔡志江、陈干签订的《信用卡透支担保服务合同》，蔡志江、陈干与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、蔡志江、陈干偿还稻普公司垫付款13036.82元;二、蔡志江、陈干向稻普公司支付违约金1612.48元（自垫付次日起，按年利率24%的标准暂计算至2018年6月28日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、蔡志江、陈干向稻普公司支付律师费损失5000元;四、本案诉讼费由两被告承担。 被告蔡志江、陈干未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：蔡志江。 共同还款人：陈干。 贷款金额：83583.5元。 手续费：6583.5元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 违约责任：蔡志江、陈干未按时向发卡银行偿还分期款达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，蔡志江、陈干除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率4倍进行赔偿；因上述垫付偿还款项蔡志江、陈干未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由蔡志江、陈干承担。 实际垫付情况：稻普公司于2017年11月24日为蔡志江、陈干代偿10090.57元，2018年3月23日代偿2946.25元。 律师费损失：5000元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为蔡志江、陈干垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向蔡志江、陈干追偿的权利。稻普公司为蔡志江、陈干垫付款项，要求按照年利率24%的标准计算违约金，不符合合同约定，本院不予支持，违约金应当按照合同约定按照人民银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%进行计算。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合蔡志江、陈干的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡志江、陈干向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款13036.82元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蔡志江、陈干向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金1169.04元（暂计算至2018年6月28日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告蔡志江、陈干向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费145.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担21.80元，由被告蔡志江、陈干负担123.70元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蔡志江、陈干于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十二日 法官助理 苏 翔 代书记员 曹 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11630号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所执业律师。 被告：孙治金，男，1962年11月1日生，汉族，住湖北省武穴市。 原告孙敏与被告孙治金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 洪 心 人民陪审员 陈清白 二〇一八年八月八日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2627号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0203执159号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 代表人顾斌，行长。 委托代理人：许文革、胡福楷。 被执行人：陈品全，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西省阳朔县。 被被执行人：厦门明发房地产开发有限公司，，住所地厦门市思明区前埔中路**明发集团大厦** 法定代表人：黄庆祝，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈品全、厦门明发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依（2018）闽0203执159号执行裁定书，查封被执行人陈品全名下位于明发.半岛祥湾（Ｂ02地块）13＃楼1层02单元房产，查封了被执行人执行人陈品全名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ7Ｒ3**号车辆产权。现本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈品全名下位于明发.半岛祥湾（B02地块）13#楼1层02单元房产的查封。 二、解除对被执行人陈品全名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ7Ｒ3**号车辆产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 玮 审 判 员  林伟斌 审 判 员  王 及 二〇一八年八月二十三日 代书记员  彭文彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018川07**民初4736号 原告:肖圆,女,1994年9月21日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。 被告:史正惠,女,1981年8月19日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所实习律师。 原告肖圆与被告史正惠名誉权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖圆委托诉讼代理人唐莎娜，被告史正惠委托诉讼代理人、肖宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖圆向本院提出诉讼请求：1判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，通过本地报纸刊登公告、当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的调查费用5000元，合计15000元；4、判令被告承担相关证据材料公证费用2000元；5、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。 事实及理由：自2018年3月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告破坏他人家庭的行为，并在网络上进行散播。本着以何为贵，原告多次与被告沟通，希望制止被告的污蔑行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷。造成原告的名誉权受到严重损害，原本平静的生活守在严重干扰，使原告的身心疲惫，精神遭受极大痛苦。被告故意诋毁原告肖圆声誉的行为，严重侵害了原告肖圆的合法权益，故遂诉如前请。 被告史正惠辩称，被告没有实施侵犯原告名誉的行为。原告与被告前夫有非正常往来，导致原告家庭破裂，系过错方。如果被告作为这段婚姻的受害人还要向破坏其婚姻关系的第三者进行道歉有悖于公序良俗。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《公证书》、网络截图等证据。原告提交的（2018）川绵安证字第1153号《公证书》记载，名为“awhitefeather”用户微博相册中有被告相片及辱骂原告的博文。原告提交的网络截图载明有人在西蜀网的聚焦绵阳栏目以“Without”名字发表的文章，该文章称有“小三”插足自己的婚姻导致其离婚；文章未提及“小三”姓名。但原告未提交“awhitefeather”、“Without”的注册信息及ID地址，不能确定网名为“awhitefeather”、“Without”的用户系本案被告。故本院认为原告提交的证据不能支持其主张的事实，不足以证明被告侵犯了其名誉权。对原告所诉被告侵害其名誉权的主张不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明被告实施了侵害其名誉权的行为，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖圆的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告肖圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年八月八日 书记员  曾 巧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1235号申请执行人：席仁洪,男,1968年2月4日出生,住遵义市汇川区。被执行人：古红羽,男,1983年1月26日出生,住遵义市播州区。申请执行人席仁洪与被执行人古红羽民间借贷纠纷一案，被执行人古红羽应向申请执行人席仁红支付58000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行付款义务，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月一日书记员  胡潜力
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1949号 申请人朱崇谦，男，1965年10月5日生，汉族，住兰山区。 被申请人陈士来，男，1966年6月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人朱崇谦与被申请人陈士来民间借贷纠纷一案，申请人朱崇谦于2018年8月6日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人陈士来所有的价值30万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人朱崇谦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈士来所有的价值30万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费2020元，由申请人朱崇谦负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年八月十三日 书记员  赵建尧
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽06执370号 申请执行人：招商湘江产业投资有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区麓谷大道**长海基地内。 法定代表人：李宗军，执行董事。 委托代理人：杨昊，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。 委托代理人：何川，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。 被执行人：姚亚甘，男，汉族，住福建省东山县。 被执行人：姚甘源，男，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人招商湘江产业投资有限公司与被执行人姚亚甘、姚甘源股权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人姚亚甘、姚甘源相当于人民币71000000元及利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴光宇 二〇一八年八月十四日 书记员  张芳华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3784号原告：黄逸民，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：黄子江，男，1927年2月25出生，汉族，住济南市。被告：黄延岭，男，1951年5月6出生，汉族，住济南市。被告：黄丽萍，女，1955年1月18出生，汉族，住济南市。被告：黄伟，男，1962年4月15出生，汉族，住济南市。以上四被告共同委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。原告黄逸民与被告黄子江、黄延岭、黄丽萍、黄伟法定继承纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄逸民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许黄逸民撤诉。案件受理费减半收取4975元，由黄逸民负担。审判员  毛心宇二〇一八年八月二十七日书记员  谢和露
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0634执538号 关于陈秋恋申请执行张合雷人格权一案，本院于2018年07月23日立案执行，2018年8月16日达成和解协议并已履行完毕，现该案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执恢50号申请执行人：关建军，男，汉族，1965年8月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：沈永明，男，汉族，1972年12月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：吴洁，女，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行关建军与沈永明、吴洁民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）皖0102执1837号，于2018年4月4日委托安徽恒元拍卖有限公司辅助拍卖被执行人沈永明名下位于安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口新海家园一期3、4、5幢3#804室房屋（产权证号：房权证合瑶字第××号）。2018年6月27日在“公拍网”首次拍卖，因无人报名导致流拍，2018年7月25日进行第二次拍卖，2018年7元26日竞价结束，买受人刘银礼（身份证号码：）以100.112万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人沈永明名下位于安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口新海家园一期3、4、5幢3#804室房屋（产权证号：房权证合瑶字第××号）的所有权归买受人刘银礼（身份证号码：）所有。安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口新海家园一期3、4、5幢3#804室房屋（产权证号：房权证合瑶字第××号）的所有权自本裁定送达买受人刘银礼时起转移。二、解除对被执行人沈永明名下位于安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口新海家园一期3、4、5幢3#804室房屋（产权证号：房权证合瑶字第××号）的查封，将上述房产过户至买受人刘银礼（身份证号码：）名下，买受人刘银礼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传执行员  潘德丽执行员  万斌红二〇一八年八月七日书记员  李永洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5302号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人徐海英、陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。被告丁红星，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告章玲英，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告丁红星、章玲英金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于提供的证据：借款合同、借款凭证、共同还款协议、客户对账单、还款计划信息、贷款提前到期通知书，邮寄凭证、诉讼案件委托代理协议等向法院提起诉讼。诉请判令：1、被告丁红星、章玲英立即返还原告借款本金1789880.61元、利息69073.05元、逾期罚息（含复利）6064.96元（逾期罚息暂计至2018年4月3日，此后以1858953.66元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2、被告丁红星、章玲英承担原告需支付的律师代理费15000元；3、本案案件受理费、财产保全费和其他实现债权的费用由二被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年6月28日，民生银行（贷款人）与丁红星（借款人）签订《借款合同》，约定借款人因借新还旧向贷款人借款1800000元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮65.6%确认为年利率7.2036%，合同签订后贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，贷款利率按还款周期根据利率浮动比例进行调整；贷款按月结息，不规则还本（于2017年9月30日归还本金50000元，于2017年12月30日归还本金50000元，于2018年3月30日归还本金50000元，到期归还剩余本金），扣款日为每月15日；逾期利率为贷款利率水平加收50%，逾期支付利息的，按逾期利率计收复利；借款人发生违约事件的，贷款人有权调整或取消全部或部分授信额度或要求具体借款到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的实现债权的费用，等。民生银行另与章玲英签订《共同还款协议》，约定章玲英为上述《借款合同》项下全部债务承担连带还款责任。2017年6月28日，民生银行依约发放贷款人民币1800000元。2017年9月16日起，丁红星未按时足额支付贷款利息。2018年3月27日，民生银行以丁红星、章玲英确认的地址永康市××路××号向丁红星寄送《贷款提前到期通知书》，宣布《借款合同》项下贷款提前到期，该通知书于2018年3月28日被签收。2018年4月3日，民生银行与浙江五星国泰律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》，为本案诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，民生银行与丁红星之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。章玲英自愿签署的共同还款协议，具有法律约束力。丁红星、章玲英未按约还本付息构成违约，民生银行根据《借款合同》第31条的约定有权宣布案涉贷款于2018年4月3日提前到期，本院对民生银行要求丁红星、章玲英立即归还借款本金、支付借款期内利息的诉讼请求予以支持。因丁红星、章玲英未能按期归还借款本息，民生银行有权按照合同约定计收逾期利息、复利并主张为实现债权而支出的律师代理费，故本院对民生银行要求丁红星、章玲英支付逾期利息、复利、律师代理费的诉讼请求予以支持。因民生银行主张的利息、逾期利息、复利计算有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红星、章玲英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1789880.61元并支付利息人民币69071.4元。二、被告丁红星、章玲英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币3692.73元、复利1781.98元（2018年4月4日起至实际履行日止的逾期利息、复利，分别以未付本金、未付利息为基数，按逾期利率另计）。三、被告丁红星、章玲英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币10860元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15860元，由被告丁红星、章玲英负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告丁红星、章玲英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年八月二十三日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉