wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初5005号 原告：杨某某。 委托诉讼代理人：钟某某、孙某某，陕西某律师事务所律师。 被告：白某某。 被告：边某某。 原告杨某某与被告白某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人钟某某、孙某某，被告白某某、边某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、边某某立即共同偿还原告借款70万元，并支付借款本金10万元、20万元从2015年1月16日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息；借款本金10万元从2015年1月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；借款本金15万元、15万元从2014年7月3日起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告白某某、边某某系夫妻关系。2014年1月16日，被告白某某立据二支向原告借款10万元、20万元，均约定月利率1.8%。2014年1月29日，被告白某某又立据一支向原告借款10万元，约定月利率2%。2014年7月3日，被告边某某立据二支向原告借款15万元、15万元，均约定月利率1.5%。借款后，被告白某某将借款本金10万元、20万元的利息清偿至2015年1月16日。将借款本金10万元的利息清偿至2015年1月29日。其余借款本息再未偿还。上述债务均产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 被告白某某、边某某辩称：原告诉称2014年1月16日，被告白某某向原告立10万元、20万元的借据二支，均约定月利率1.8%及2014年1月29日，被告白某某又向原告立10万元的借据一支，约定月利率2%和2014年7月3日，被告边某某向原告立15万元、15万元的借据二支，均约定月利率1.5%，还有被告将借款本金10万元、20万元的利息清偿至2015年1月16日，将借款本金10万元的利息清偿至2015年1月29日的事实均属实。但被告白某某仅向原告借款50万元。另外20万元是50万元借款本金产生的利息193000元和原告分别于2013年7月3日、2014年7月3日支付给被告的2000元、5000元后被告向原告立的借据，不能作为借款本金。所以二被告共欠原告借款本金507000元及借款本金20万元从2012年7月3日起、借款本金20万元从2013年1月16日起、借款本金10万元从2014年起、借款2000元从2013年7月3日起、借款本金5000元从2014年7月3日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息（两次共偿还原告88800元利息及原告收取原告白某某的三年房屋租金109142.27应当从中剔除）。现在二被告无能力偿还，待二被告收回外面的欠款后偿还原告。 本院经审理认定事实如下：被告白某某、边某某系夫妻关系。2014年1月16日，被告白某某向原告立10万元、20万元的借据二支，均约定月利率1.8%。2014年1月29日，被告白某某再次向原告立10万元的借据一支，约定月利率2%。2014年7月3日，被告边某某向原告立15万元、15万元的借据二支，均约定月利率1.5%。借款后，被告白某某将借款本金10万元、20万元的利息清偿至2015年1月15日。将借款本金10万元的利息清偿至2015年1月28日。原告杨某某于2016年1月17日、2017年1月23日、2018年4月22日分别收取被告白某某房租款30000元、39130元、40012.27元，共计109142.27元。其余借款本息再未偿还。上述债务均产生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实双方没有争议且有原告陈述、被告答辩及原告提交的借据五支、被告提交的收据二支在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告白某某立据二支向原告杨某某借款10万元、20万元，均约定月利率1.8%和立据一支向原告借款10万元，约定月利率2%及被告边某某立据二支向原告借款15万元、15万元，约定月利率1.5%的事实清楚，证据确实充分。利率约定符合法律规定，且上述债务均产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告又均对配偶向原告借款的事实知情。同时借款后，被告白某某将2014年1月16日借原告的10万元、20万元的利息以月利率1.8%计算清偿至2015年1月15日、将2014年1月29日借原告的10万元的利息以月利率2%清偿至2015年1月28日。而原告杨某某又于2016年1月17日、2017年1月23日、2018年4月22日三次分别收取被告白某某房租款30000元、39130元、40012.27元时，该房租款均不足以清偿2014年1月16日借原告的10万元、20万元和2014年1月29日借原告的10万元从2015年1月15日、2015年1月28日计算所产生的利息，但依法应予以剔除。所以原告要求被告白某某、边某某共同偿还原告借款70万元之请求，依法予以支持。原告要求被告白某某、边某某支付借款本金10万元、20万元从2015年1月16日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息、借款本金10万元从2015年1月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息、借款本金15万元、15万元从2014年7月3日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，依法应以剔除原告杨某某收取被告白某某房租款109142.27元后予以支持。被告白某某、边某某辩称其中有20万元系之前50万元借款产生的利息193000元和原告分别于2013年7月3日、2014年7月3日支付给被告的2000元、5000元后向原告所立借据不应当作为借款本金之理由。因第一、原告不认可。第二、举证不能。第三、原告持有二被告共计70万元的五支借据。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告白某某、边某某偿还原告杨某某借款70万元，并支付借款本金30万元从2015年1月16日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息；借款本金10万元从2015年1月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；借款本金30万元从2014年7月3日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（已付109142.27元从中剔除）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告白某某、边某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年八月三十日 书记员  薛宝林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初17008号原告：东莞市农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：广东省东莞市莞太路南城路段**，统一社会信用代码：914419007838765504。负责人：黄旭超。委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托代理人：黄行素，广东众达律师事务所律师。被告：黎明，男，汉族，1972年12月6日出生，住广东省东莞市，本院在受理原告东莞市农村商业银行股份有限公司南城支行与被告黎明执行分配方案异议之诉一案后，原告于2018年8月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市农村商业银行股份有限公司南城支行撤回对被告黎明的起诉。本案诉讼费100元，原告东莞市农村商业银行股份有限公司南城支行已预交，由原告东莞市农村商业银行股份有限公司南城支行负担。审 判 长  周 兢审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨正杰二〇一八年八月三十日书 记 员  谢 奕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302财保1077号之二解除保全申请人:徐丽红，女，1973年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区启阳路******，公民身份号码：3728011973********。被申请人:卢志军，男，1969年7月31日生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区iv>解除保全申请人徐丽红与被申请人卢志军民间借贷纠纷一案，徐丽红于2018年8月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1302财保1077号之二民事裁定书，已查封了被申请人卢志军所有的位于临沂市兰山区北城新区桃园（三和里社区F2区）7号楼1-402室、1-401室，位于金雀山一路**楼******及配房的房产和车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆。2018年8月24日，徐丽红以被申请人卢志军已履行完毕还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人卢志军所有的位于临沂市兰山区北城新区桃园（三和里社区F2区）7号楼1-402室、1-401室房产的查封；二、解除对被申请人卢志军所有的位于金雀山一路6号楼东一单元五层东户及配房房产的查封；三、解除对被申请人卢志军所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年八月二十七日书记员 刘丽娟
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0236财保77号 申请人:黄文俊,男,汉族,1953年3月26日出生,住重庆市奉节县。 被申请人：刘爱华，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市万州区。 本院于2017年12月26日作出（2017）渝0236执保208号执行裁定书，将被申请人刘爱华所有的小轿车予以查封。现申请人向本院申请解除对被申请人车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准予解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  张明霞 二〇一八年八月十三日 书记员  杨 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初22293号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司执行董事。被告：邓光勤。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告邓光勤物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月8日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理刘星辰书记员保玉方
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3650号之一申请执行人:杨梓光。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所辅助人员。被执行人：魏念平。被执行人：魏玉红。申请执行人杨梓光与被执行人魏念平、魏玉红民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤1972民初9661号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款146750元，诉讼费4989元，并承担本案的执行费2176元，共153915元。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其立即履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人魏念平名下位于东莞市大岭山镇南一路68号海悦世家花园XXX号XXX的房屋，本院已依法轮候档案查封。因该房屋为梅州市五华县人民法院首封，本院已依法向梅州市五华县人民法院申报债权。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施仅发现被执行人魏念平名下位于东莞市大岭山镇南一路68号海悦世家花园XXX号XXX的房屋，本院已依法进行轮候查封手续。除房屋外并未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  万寿朋人民审判员  欧阳钰二〇一八年八月二十八日书 记 员  黄建强
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执932号申请执行人：朱亚梅，女，1990年9月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：扬中市润龙客运有限公司，住所地扬中市。法定代表人：杨恒龙，公司总经理。申请执行人朱亚梅与被执行人扬中市润龙客运有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第244-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人工资款40543元，并承担本案执行费508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。后本院依职权将被执行扬中市润龙客运有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年八月二十九日书记员  刘亚静
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初3973号 原告：重庆市大通复合泡沫厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇 法定代表人：饶康碧，该厂厂长。 委托代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。 被告：罗天才，男，1958年4月10日出生，汉族，住贵州省习水县温水镇 原告重庆市大通复合泡沫厂与被告罗天才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市大通复合泡沫厂的委托代理人赵泽芳到庭参加了诉讼。被告罗天才经本院公告送达开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市大通复合泡沫厂诉称：原告与被告素有业务往来，双方于2016年2月1日对账，被告欠原告货款35000元，并出具欠条一张。后经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款35000元及利息（该利息以35000元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗天才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告与被告系买卖合同关系，系口头协议。原告向被告供应泡沫。2016年2月1日，被告罗天才向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆市大通复合泡沫厂泡沫款叁万伍仟元正（35000）。欠款人：罗天才”。 本案审理中，原告陈述，原告从2015年初到2016年1月向被告供应泡沫，被告出具欠条后至今未支付原告上述货款。 以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告罗天才既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据查明的事实，原、被告双方买卖合同关系成立，被告罗天才出具的《欠条》证实被告欠原告货款35000元，故本院对原告主张的货款35000元予以支持。关于原告主张的利息，被告出具欠条时双方没有约定还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告于2016年2月1日向原告出具欠条，现原告主张从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗天才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大通复合泡沫厂货款35000元及利息（该利息以35000元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元，由被告罗天才承担（此费用原告已预交，被告随上述判决款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨华东 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  胡 莉 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  韩程程
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1240号上诉人：刘壮雄，男，1966年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人刘壮雄因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘壮雄不是被诉行政行为的相对人，亦无证据证实其与被诉事项有利害关系，没有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对刘壮雄的起诉不予立案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告主体不适格。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一八年八月二十九日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初11556号原告：曾荣才，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。被告：黄德烽，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。原告曾荣才诉被告黄德烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行审理。原告诉称：原告曾荣才与被告黄德烽及案外人姚自坚、冼泽朋均系佛山市百骏轩汽车贸易有限公司（以下简称百骏轩公司）的股东，其中被告黄德烽持股比例为26.6%。因百骏轩公司经营亏损，原告曾荣才以个人名义对外借款575000元，用于百骏轩公司经营，百骏轩公司无力清偿至今未能偿还该笔借款。2017年3月7日，原告、被告及案外人姚自坚、冼泽朋经召开股东会一致同意上述575000元由全体股东按各自所占股份的比例来承担损失，但其余三股东均未按股东决议向原告履行清偿义务。在原告多次追讨下，双方同意将所涉款项转为被告黄德烽向原告的借款，被告黄德烽于2017年11月9日向原告出具书面借据，确认向原告借款本金为133000元，并承诺2017年12月9日前还清，但至今未进行任何的清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金133000元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩如下：本案实际上系原告与案外人冼泽朋因公司股东出资、经营及亏损而引发的纠纷。原告与冼泽朋作为百骏轩公司股东一直把持及管理公司的公章、账户（会计账册）及银行账户，在公司一直有营利的前提下，原告携同冼泽朋私下仿冒被告签名将百骏轩公司注册资本从一百万增资到一千万；参与一点公益平台操作，产生的收益由其名下关联公司和私人银行账户收取，而债务则由百骏轩公司承担；更甚者原告以公司运营资金对第三方企业投资而以个人名义持股和收益。被告一直秉持创业难守业更难的宗旨埋头苦干，只负责正常购车业务的贷款和上牌工作，及至原告提出公司亏损严重要求被告承担债务，被告方知百骏轩公司的经营已陷入极度混乱的状态。故原被告之间没有借款合意，原告在诉状中也确认案涉款项不属于借款，原告一直拒绝向被告出示公司会计账册清算公司资产，另一方面又不能提供证据证明其已为公司亏损债务承担偿还责任。百骏轩公司存在亏损的事实得到确认，才是被告承担亏损款项的前提。但现在未能确认百骏轩公司亏损，也未经清算。此外，原告借入的款项是否实际用于公司使用。原告向杜秋平的借款没有相关借款手续，仅有一年多以后的说明。原告曾经提及经营期间的车款垫支也是这样转账。在公司实际经营中，原告有以私人账户收取车辆费用的情况，杜秋平的款项或许是购车款。所以原告要求被告还款是没有事实依据。故其诉讼显然是不成立的，依法应予以驳回。本院经审查认为：综合原、被告的诉辩意见、庭审过程，本院可以确认：1、原、被告之间并无实际款项交付；2、原、被告将百骏轩公司可能存在的亏损以借据形式立凭。本案的审查重点为原、被告之间民事法律关系的性质，具体为当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债权债务关系，通过借据、收据等债权凭证对债权进行确认，原告以此提起民间借贷纠纷请求对方还款，法院应该按民间借贷借贷关系处理还是按照基础法律关系进行审理。对此，本院分析如下：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”，法院对法律关系性质的判断，要以客观事实为前提，而非当事人请求所依据的事实与理由。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”的规定，结合被告为百骏轩公司的股东，其是否足额出资、是否应补充经营资金、是否应承担亏损，应经过审计；而百骏轩公司已不再经营且原所在经营处所已经顶手转让给案外人，及百骏轩公司涉及多起民事纠纷的，本案的基础法律关系应为与公司有关的纠纷中的申请公司清算，故原告坚持按民间借贷法律关系进行主张，本院应作程序性处理，驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾荣才的起诉。本案驳回起诉不收取案件受理费，原告所预缴的受理费1480元，可于本裁定生效后五日内本院书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一八年八月十五日书记员  黄晓曼
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0322执保26号王洋申请马军已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一八年八月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32809号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人长原彰弘。 被执行人余新生，身份证住址福建省古田县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人余新生借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14700元及利息等，本院于2018年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑纯敏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初381号原告：刘云鹏，男，1966年10月23日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：王利大，男，1949年5月4日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。原告刘云鹏与被告王利大财产损害赔偿纠纷一案，原告刘云鹏于2018年8月22日向本院撤诉申请。本院认为，原告刘云鹏因与被告王利大和解而提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许刘云鹏撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘云鹏负担。审 判 员  李健松人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜红艳二〇一八年八月二十二日书 记 员  张 瑜
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初735号原告（反诉被告）：朱应武，男，汉族，1956年5月6日生，住洛宁县。委托代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。被告（反诉被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：陈文。住所地：郑州市金水区。委托代理人：张超超，公司员工，一般代理。被告（反诉原告）：刘丽洁，女，汉族，1989年2月28日出生，户籍地：洛宁县，现住洛宁县。委托代理人：王春亿，地址：洛宁县，特别授权。本院在审理原告朱应武诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘丽洁机动车交通事故和反诉原告刘丽洁诉朱应武机动车交通事故纠纷一案中，原告朱应武和反诉原告刘丽洁于2018年8月3日向本院对本案提出了撤诉申请。本院认为，原告朱应武和反诉原告刘丽洁自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱应武和反诉原告刘丽洁撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告朱应武负担。反诉费25元，减半收取12.5元，由反诉原告刘丽洁负担。审判员 辛 洁二〇一八年八月三日书记员 赵丽丽
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执55号 申请执行人：潮州市亨雅利羽绒制品有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区英塘村。 法定代表人：王溢鑫，该司经理。 委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。 被执行人：何永征，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县台头乡皇册庙村东南队，现住浙江省温州市。 本院在执行申请执行人潮州市亨雅利羽绒制品有限公司与被执行人何永征买卖合同纠纷一案中，依据于2018年1月12日生效的本院（2017）粤5191民再1号民事判决书，依法向被执行人何永征发出执行通知、申报财产令等法律文书，责令被执行人何永征应立即支付申请执行人货款273339元及该款自2016年12月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息、代垫案件受理费5400.08元及保全费1887元，并向本院缴纳案件执行费（按实际执行款额计）。因被执行人未履行义务，本院依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本案诉讼保全被执行人号牌号码为浙Ｃ×××××的宝马牌小轿车，但该车去向不明。经本院通过网络查控系统调查被执行人的证券、工商、不动产、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院查明情况没有异议且书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈健枫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4751号申请执行人刘桂侠，女，汉族，1956年9月8日出生，住所地河北省遵化市。被执行人李兆军，男，汉族，1970年8月9日出生，住所地遵化市。刘桂侠申请李兆军机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第06072号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，查明本案标的为20010.65元，需执行费200.16元，经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第06072号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年八月三十一日书记员 赵宝春
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8549号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。被告：东阳市梦妮袜业有限公司，住浙江省东阳市江北街道轻纺园区（永盛包纱厂内）。法定代表人：张国胜。被告：东阳市娇子针织有限公司，住浙江省东阳市南市街道五一村。法定代表人：叶可为。被告：张国胜，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：卢群，女，1982年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：叶可为，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：骆爱进，女，1976年3月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告为与被告东阳市梦妮袜业有限公司、东阳市娇子针织有限公司、张国胜、卢群、叶可为、骆爱进金融借款合同纠纷一案，于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市梦妮袜业有限公司归还借款本金70万元及利息22950.65元（利息已算至2018年7月9日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2、被告东阳市娇子针织有限公司、张国胜、卢群、叶可为、骆爱进对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许东平、被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜、卢群到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理总结。本院经审理认定，2018年1月4日，被告东阳市梦妮袜业有限公司向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为70万元，借款期限自2018年1月4日至2018年6月15日止。由被告东阳市娇子针织有限公司、张国胜、卢群、叶可为、骆爱进为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告东阳市梦妮袜业有限公司发放贷款70万元，约定借期至2018年6月15日止，借款月利率8.083750‰，到期还本，按月结息。款项出借后，被告支付了利息14800元。现借款已逾期，截止2018年7月9日，被告东阳市梦妮袜业有限公司尚欠原告借款利息22950.65元，之后的利息及本金70万元亦未偿还。被告东阳市娇子针织有限公司、张国胜、卢群、叶可为、骆爱进也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市梦妮袜业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息计算至2018年7月9日为22950.65元，此后利息、复息、罚息按合同约定利率计算至上述本息实际归还之日止）。二、被告东阳市娇子针织有限公司、张国胜、卢群、叶可为、骆爱进对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告东阳市梦妮袜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元（已减半收取），由被告东阳市梦妮袜业有限公司负担，被告东阳市娇子针织有限公司、张国胜、卢群、叶可为、骆爱进负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 华 锋二〇一八年八月十六日书记员 王旭天
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12145号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈志德，男，1970年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈志德信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8571号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金34991.52元及利息；根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12145号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十三日 书记员  张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张三妹，女，1974年4月22日出生，汉族，住所地福建省光泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张三妹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额26608.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26608.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张三妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26608.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执异56号 申请执行人：大连鹏城科技有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：浦洪义，总经理。 被执行人：大连港桥电子技术有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：刘兆云。 委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。 第三人：刘兆云，男，汉族，1966年3月9日生，住辽宁省瓦房店市长兴岛。 本院在执行大连鹏城科技有限公司与大连港桥电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人大连鹏城科技有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人刘兆云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连鹏城科技有限公司与大连港桥电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）辽0204民初3418号民事判决：被告大连港桥电子技术有限公司给付原告大连鹏城科技有限公司货款158454.3元。案件受理费3469元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。 后大连港桥电子技术有限公司未履行义务，大连鹏城科技有限公司向本院申请强制执行。执行期间，大连港桥电子技术有限公司法定代表人刘兆云于2018年5月5日向本院作出保证，保证于2018年5月11日前交付执行款6万元，余款在2018年8月6日前付清，并以其个人财产为上述还款提供担保。作出上述保证后，刘兆云到期未履行保证责任，申请执行人大连鹏城科技有限公司向本院书面申请追加第三人刘兆云为本案被执行人。 本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的，应当在承诺范围内承担责任。本案中，第三人刘兆云向本院作出保证，自愿代被执行人履行债务，应当按照承诺期限及范围履行还款义务。现刘兆云承诺的还款履行期限届满，申请执行人申请将其追加为被执行人并要求其在承诺范围内承担责任，于法有据，本院应予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘兆云为本案被执行人； 二、第三人刘兆云对（2016）辽0204民初3418号民事判决书中确定的大连港桥电子技术有限公司的债务在尚未偿还金额范围内承担还款责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  王敬君 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2589号之一 申请执行人：蔡钰辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：蔡建林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李瑞琼，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人蔡钰辉与被执行人蔡建林、李瑞琼借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终5419号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决，被执行人蔡建林、李瑞琼应连带向申请执行人蔡钰辉偿还借款541409.9元及支付利息，并承担本案受理费8558元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院未能找到被执行人，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。经查，被执行人蔡建林名下有牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，本院依法轮候登记查封上述车辆，因未能查获上述车辆，故无法处理。本院依法查封了被执行人蔡建林名下位于东莞市××边××新村的房屋（房产证号：Ｃ0××86），经本院向东莞市国土资源局调查核实，上述房屋的土地使用权（证号为东府集用(20××)第190012××××号）权属人于2016年3月由蔡建林变更为蔡昊轩。同上述土地和房产权属不一致，在征询申请执行人的意见后，本院暂不处分上述房屋。另，本院依法冻结并扣划被执行人李瑞琼银行存款4421.96元，扣除执行费50元后，余款4371.96元已划付给申请执行人。另,本院依法轮候冻结被执行人蔡建林、李瑞琼在东莞市霄边社区居民委员会的股份分红。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述查询以及执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院本两案的查询结果以及执行情况并无异议。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的其他财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  曾枫城
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初5145号原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市长安北路**。负责人：冯乃涤，该支行行长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：谢军军，男，1994年1月2日出生，汉族。被告：陕西福源置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路****。法定代表人：郭剑，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告谢军军、陕西福源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安南郊支行撤诉。案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由原告中国银行股份有限公司西安南郊支行负担。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年八月二日书 记 员 张立超
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6514号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀旺,女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张秀旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张秀旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金23272.11元，利息3775.83元，费用3009.05元（其中滞纳金和违约金1017.4元，其他费用1991.65元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币30056.99元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年12月30日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计30056.99元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张秀旺未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张秀旺于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年4月4日的欠款本金23272.11元，利息3775.83元，费用3009.05元（其中滞纳金和违约金1017.4元，其他费用1991.65元），共计30056.99元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费551元，由被告张秀旺负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年八月二十七日书 记 员 王家程
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执864号申请执行人：王成鑫，女，满族，1984年3月21日生，住乾安县。被执行人：郑伟，男，汉族，1979年6月5日生，住乾安县。被执行人：郑雪，男，汉族，1983年4月5日生，工作地址乾安县畜牧局动检站。申请执行人王成鑫与被执行人郑伟、郑雪民间借贷纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初884号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王成鑫于2018年7月27日向本院提出执行申请，本案执行标的为：给付欠款10万元及利息，被执行人郑雪承担连带保证责任，案件受理费1150元由被执行人郑伟给付。本院在执行申请执行人王成鑫与被执行人郑伟、郑雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（申请人撤回）第六项（其他）裁定如下：终结（2017）吉0723执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  查多二〇一八年八月十一日书记员  吕坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初1053号 原告：任东明，男，汉族。 被告：尹晓霞，女，汉族。 原告任东明诉被告尹晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任东明到庭参加诉讼。被告尹晓霞经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任东明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及7个月应付利息1.4万元，合计11.4万元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金10万元及自2017年9月8日起按年利率24%支付利息至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：原告任东明（甲方）与被告尹晓霞（乙方）于2013年3月6日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，双方约定月息2%，无抵押，一年期满归还。该借款合同到期后，经被告提出，原告同意将合同一再展期，最后一次书面展期从2017年3月7日起至2020年3月7日止，双方合同同时约定违约条款:“乙方到期不能向甲方全额归还本金及每月应付利息，则需另行向甲方支付每月应付未付款总金额的4%的月度违约损害赔偿金，乙方过期2个月不能向甲方归还本金或支付利息时，视为乙方故意违约或确实已无偿还能力。此时，甲方有权依法和本合同约定上诉法院追债，相关全部费用最终由乙方支付。现由于乙方原因，从2017年9月起，乙方每月应付甲方利息1万元已连续7个月延期未付;被告在2017年10月25日向原告书面承诺:“在2017年11月8日前一定全额付给甲方”，也均未兑现。由此，原告认为:原、被告双方当初签订的《借款合同》属双方平等、自愿签定，请法院认定合法有效，双方应严格按合同约定履行相应的权利、义务，现被告不能按时交付利息和本金，已构成违约，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。 被告尹晓霞未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件各一份、借款合同、借据原件各一份，延长借款期限协议二份、承诺书一份。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年3月6日，被告尹晓霞向原告任东明借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，随后被告尹晓霞出具一份借据：“今借到任东明现金拾万元整100000元，期限2013年3月7日至2014年3月7日。借款人尹晓霞”。次日任东明通过银行转账方式将借款10万元交付给尹晓霞。借款到期后，被告未偿还借款，双方于2014年3月6日签订延长借款期限协议，约定借款期限延长3年，从2014年3月7日至2017年3月7日止，原合同基本条款不作变动。2017年3月17日，借款到期后，双方又重新签订延长借款期限协议，约定借款期限再延长3年，从2017年3月7日至2020年3月7日止，原合同基本条款不作变动，并约定被告过期2个月不能向原告归还本金或支付利息时，视为被告故意违约或确实已无偿还能力，此时，原告有权依法以本合同约定向法院起诉追偿债权。被告偿还借款利息自2013年3月7日至2017年9月7日后，未能按约定支付借款利息。2017年10月25日，双方再次签订承诺书，被告承诺在2017年11月8日前支付所欠利息，逾期二个月未付，原告有权依法向法院起诉追偿债权，相关费用由被告支付。现被告未按约定偿还借款利息已逾期长达五个月，经原告多次向被告催要未果，原告任东明遂起诉至法院。 本院认为，被告尹晓霞向原告任东明借款并向原告出具了借条，被告尹晓霞与原告任东明之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告任东明依约出借了资金，被告尹晓霞应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对2013年3月7日借款10万元约定月利率2%计息，符合法律规定。故本院对原告诉请被告尹晓霞偿还原告借款本金10万元及按月利率2%计算利息自2017年9月8日至借款还清之日的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹晓霞于本判决生效之日起10日内向原告任东明偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计算自2017年9月8日起至该本金清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告尹晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  黄三玉 人民陪审员  王长云 二〇一八年八月三十日 代理书记员  杨 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2867号原告：周彦，男，1957年1月2日出生，汉族，教师，住迁安市。被告：祁志伟，男，1984年1月28日出生，汉族，司机，住迁安市。被告：魏宝余，男，1976年12月11日出生，汉族，工人，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园**306，统一社会信用代码×××。负责人：马淑芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫东，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告周彦与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险）、祁志伟、魏宝余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦、被告祁志伟、被告魏宝余到庭参加诉讼、被告华农财险的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损1000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日20时20许，在迁安市燕山大路惠泉大街锦江岗南侧，祁志伟驾驶车牌号为×××号×××的小型客车由南向北行驶变更车道时，与同向行驶的周峤驾驶的×××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队事故认定书认定为：祁志伟负事故的全部责任，周峤无事故责任。事后双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。华农财险辩称，被告车辆×××在我司投保交强险，期间为2018年3月12日10时起至2019年3月12日24时止，由于发生事故时，保单还未生效，故我司不承担赔偿责任。魏宝余辩称，2017年4月17日我已将×××号×××车卖给了黄海明，我们双方有车辆买卖协议一份，已提交法庭，车辆应该是没过户，但上次我与黄海明一同来法院进行调查，黄海明也承认车辆卖给他由他承担责任，到祁志伟已经是第三方了，所以这事不应该再找我。祁志伟辩称，×××号×××车是我从黄海明手里买的，价款已经交给黄海明，就是没有过户，提交车辆买卖协议一份，在试车的时候发生的交通事故，后来我就将该车转手卖给姓陈的人了，并已过户。车辆损失应该我来承担，但是我对事故责任认定不服，因此责任认定书上我没签字，我认为我们双方应负同等责任，原告修车费请求法院依法核实。本院经审理认定事实如下：×××号×××车由被告祁志伟购买且在发生交通事故时由被告祁志伟驾驶，车辆虽在华农财险处投有机动车交强险，但事故发生时保单尚未生效，对此当事人双方没有争议，故原告在庭审中撤回对被告魏宝余及被告华农财险的起诉，本院予以确认。另查，2018年3月11日20时20许，在迁安市燕山大路惠泉大街锦江岗南侧，祁志伟驾驶车牌号为×××号×××的小型客车由南向北行驶变更车道时，与同向行驶的周峤驾驶的×××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队事故认定书认定，祁志伟负事故的全部责任，周峤无事故责任。事故造成原告车辆损失995元。本院认为，原告周彦在庭审中申请撤回对被告魏宝余及被告华农财险的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信，被告祁志伟称对责任认定不服，理据不足，本院不予采信。结合原告提交的事故照片、维修清单及发票本院支持原告的车损为995元。综上所述，被告祁志伟应赔偿原告周彦车辆损失995元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下：被告祁志伟于本判决生效后十日内赔偿原告周彦车辆损失995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告祁志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 玄振红 二〇一八年八月六日书记员 张钰莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1577号罪犯罗德兵，男，1988年5月1日出生，彝族，云南省华宁县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年8月25日作出（2016）云0402刑初349号刑事判决，以被告人罗德兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月16日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗德兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯罗德兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗德兵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月30日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年八月十六日书 记 员  郑 兴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2881号申请执行人：丁国贞,男。被执行人：周赤兵,男。被执行人：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘曙光，经理。关于丁国贞与周赤兵、山西晟哲鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出的（2016）晋0802民初3427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁国贞向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周赤兵、山西晟哲鑫房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月三十日书记员  李 彤
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 郑荣奎： 申请执行人饶三玉与被执行人郑荣奎身体权纠纷一案，根据（2017）粤0222民初1340号民事判决书，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人郑荣奎已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2018）粤0222执111号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月一日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8578号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余道振，男，1987年11月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余道振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告余道振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余道振偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止);2.判令被告余道振承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月13日，被告余道振通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告余道振向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告余道振实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告余道振未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告余道振签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告余道振实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余道振在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余道振，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余道振经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余道振在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止）；二、被告余道振承担本案律师费人民币155元。被告余道振如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余道振负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执565号申请执行人范远淑，女，1961年6月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王波，男，1986年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人范远淑与被执行人王波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初3589号民事判决书，被执行人王波逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年3月5日依法立案受理。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款67000元，并负担案件受理费1475元、执行费905元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到执行人王波有银行存款合计2500元，已扣划2500元。本院依法通过实地调查的形式对被执行人王波实际居住地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2500元，已支付给申请执行人，本案债权尚余64500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执565号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年八月九日书记员  单国浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21754号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告张茜。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张茜信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币108828.5元，其中本金75634.64元，利息15048.73元，截止到2016年12月31日滞纳金18134.03元，分期付款手续费11.1元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2017年6月10日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2017年6月10日，欠款余额108828.5元，其中本金75634.64元，利息15048.73元，截止到2016年12月31日滞纳金18134.03元，分期手续费11.1元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的滞纳金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金75634.64元，分期付款手续费11.1元，利息15048.73元（利息暂计算至2018年6月10日，自2017年6月11日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由原告负担206.5元，由被告负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2759号 原告冯红霞，女，1974年11月15日生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇林曲村。 被告冯满红，男，1972年7月1日生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇林曲村。 被告冯红雷，男，1982年1月10日生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇林曲村。 被告冯协货，男，1940年10月25日生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇林曲村。 原告冯红霞与被告冯满红、冯红雷、冯协货不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯红霞诉称：1992年以我父亲冯协货为户主分得责任田9.02亩（其中包括祖父冯老小、父亲冯协货、母亲朱白妮、长子冯满红、次子冯红雷、长女冯红霞、次女冯海霞、儿媳王小菊）。2018年春天该承包地集体流转，流转收益3874元。被告擅自截留归己所有。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告2018年土地流转收益款3874元；在原告承包土地流转期内流转收益款直接从林曲村委会（或受转方）支取；诉讼费被告承担。 被告冯满红、冯红雷辩称，原告要的钱包含青苗费，实际是得不到这些钱数。钱我父亲拿了，我们只是替我父亲支取。 被告冯协货辩称，冯满红、冯红雷支取后将钱给了我，钱在我卡上，钱是我花的。 经审理查明，原告冯红霞与被告冯满红、冯红雷系兄弟姐妹关系。被告冯协货系原、被告父亲。1992年以被告冯协货为户主分得责任田9.02亩。其中含原告责任田1.1279亩。2018年春天该承包地集体流转，流转收益每亩3400元（含每亩青苗费1000元）。该款现有被告冯协货持有。以上情况属实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告对自己分得的责任田享有获取补偿款的权利。经计算，原告应获得的补偿款为2400元。被告冯协货将原告应得的补偿款据为己有，其行为构成不当得利。应依法予以返还原告。被告冯满红、冯红雷未持有补偿款，不构成侵权，不应承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告冯协货于判决书生效后十日内返还原告冯红霞土地补偿款2400元。 二、驳回原告冯红霞要求被告冯满红、冯红雷承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告冯协货负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年八月二十四日 书记员  张美玲
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初2542号 原告：张家港保税区江泰国际贸易有限公司。 法定代表人：吴金凯。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：靖江晶茂新能源有限公司，住所地靖江市富阳路**。 法定代表人：张苏官。 被告：胡佳。 原告张家港保税区江泰国际贸易有限公司（以下简称“江泰公司”）与被告靖江晶茂新能源有限公司（以下简称“晶茂公司”）、胡佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江泰公司的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。被告晶茂公司、胡佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶茂公司给付原告货款70万元及相应利息（自法院立案之日即2018年3月1日至实际付款之日按照同期银行贷款利率计算）；2、被告胡佳承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起原告与被告晶茂公司发生业务往来，原告通过预付款方式向被告晶茂公司购买货物。2017年9月21日，原告与被告晶茂公司进行对账，被告晶茂公司尚有价值212万的货物没有发货，被告晶茂公司承诺于合同签订日归还142万元的货款，剩余货款70万元于本协议签订之日后2个月内归还清。被告胡佳对被告晶茂公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告晶茂公司仅归还了142万元，尚结欠原告70万元货款没有归还。原告为此向法院起诉。 被告晶茂公司、胡佳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江泰公司通过预付款方式向被告晶茂公司购买产品。2017年9月21日，被告晶茂公司（甲方）与原告江泰公司（乙方）、被告胡佳（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，内容为：甲方结欠乙方货款贰佰壹拾贰万元整。现经双方协商达成如下还款协议：1.本协议签订时，甲方还款电票壹佰肆拾贰万壹仟元整（票号：131430220210120170921112101588）于乙方。2.扣除上述还款后，甲方尚欠乙方货款柒拾万元整，于本协议签订后2个月内归还清。3.胡佳对上述欠款承担连带担保责任，担保期限至上述货款还清为止。晶茂公司、江泰公司、胡佳分别在该《还款协议》上签名或盖章。2017年9月21日，被告晶茂公司通过电子银行承兑汇票方式向原告江泰公司还款142.1万元。目前尚结欠货款70万元未能归还。 本院认为，原告江泰公司通过预付款方式向被告晶茂公司购买商品，双方存在买卖合同关系，合法有效，被告晶茂公司不能供货，应当及时退还原告全部货款。被告胡佳作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告晶茂公司、胡佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靖江晶茂新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港保税区江泰国际贸易有限公司返还预付货款700000元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告胡佳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元，由被告靖江晶茂新能源有限公司、胡佳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  马雅蕾
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1195号原告：周金汉，男，1975年10月5日出生，汉族，住松阳县。被告：陈延松，男，1974年5月12日出生，汉族，住松阳县。原告周金汉与被告陈延松追偿权纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请:一、判令叶伟红、被告陈延松偿还原告垫付香菇货款人民币6500元及利息（利息从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告陈延松曾向王培昌购买香菇，并由原告周金汉运输。经结算，被告陈延松共欠货款12441元。之后，原告周金汉在王培昌出具的销货清单中注明：“代陈延松拉货，账目属实。周金汉”。2018年1月3日，王培昌曾向本院提起诉讼，要求周金汉、陈延松支付货款12441元。2018年3月9日，原告周金汉代被告陈延松垫付货款6500元并由王培昌出具收据一份。同日，王培昌撤回对周金汉的起诉，并要求陈延松支付尚欠的货款5941元。之后，经原告催要，被告陈延松未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告周金汉撤回对叶伟红的起诉，并自愿变更诉讼请求，请求判令：被告陈延松偿还原告垫付货款6500元及利息（利息从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈延松在本判决生效之日起十日内偿还原告周金汉代为垫付货款6500元并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈延松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  江国河人民陪审员  张文萍二〇一八年八月六日法官助理何晓芳代书 记员  吴 婕-2--2-
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执658号申请执行人：吴秀华，女，1970年2月18日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市顺意百货有限公司。住所地河北省黄骅市。法定代表人：齐月晖，经理。申请执行人吴秀华与被执行人黄骅市顺意百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴秀华于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元及利息，执行费50元、案件受理费25元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年6月20日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市顺意百货有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年3月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄骅市顺意百货有限公司无房产土地登记信息。四、本院于2018年7月20日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市顺意百货有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年7月19日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人黄骅市顺意百货有限公司无住房公积金。六、本院于2018年6月20日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年7月22日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红审 判 员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年八月十七日书 记 员  王 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬东执民字第2371号 申请执行人宁波维科置业有限公司，住所地宁波市海曙区和义路**，组织机构代码:70484995-0。 法定代表人何承命。 被执行人孙万久，1979年4月19日出生，住浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00892号民事判决书，于2015年12月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙万久银行存款、收入12131965.56元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月二十二日 代书记员  邬义荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4137号 原告：岳阳市商务粮食局，住所地：岳阳市岳阳楼区岳阳大道**。 法定代表人：刘正仁，局长。 被告：曾某某，男，汉族。 原告岳阳市商务粮食局与被告曾某某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告岳阳市商务粮食局于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告岳阳市商务粮食局的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳市商务粮食局撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳阳市商务粮食局负担。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇一八年八月六日 书 记 员  曾 蓉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8397号申请执行人钱鹏，男，汉族，1980年6月1日出生，住所地唐山市。被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司，男，1953年12月27日出生，住所地唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区法定代表人：郑绍丰，该公司经理。钱鹏申请河北中冶润丰建设股份有限公司劳动争议一案，作出的北劳人仲案｛2017｝403号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案属于人民法院认为可以终结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的北劳人仲案｛2017｝403号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 李振河代理审判员 高京伟 二〇一八年八月二十一日书 记 员 吕 颖
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初2741号原告：王应荣，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。被告：张继山，男，1984年2月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被告：杨素影，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告王应荣与被告张继山、杨素影民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应荣的委托诉讼代理人胡利云、张铭轩到庭参加诉讼，被告张继山、杨素影经本院于2018年5月15日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告张继山偿还原告借款40000元，利息16000元（利息按照月利率二分算至2018年3月25日，后利息另计），合计56000元；被告杨素影承担连带责任。事实与理由：2015年7月29日，被告张继山因资金周转为由向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，约定月息4分，被告杨素影对该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒绝还款。被告张继山、杨素影未答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告张继山向原告借款40000元，并于2015年7月29日为原告出具借条一张，约定每个月利息1600元。被告杨素影作为担保人在借条上签名。原告自认，被告已按月利率4%向其支付了2015年7月29日至2016年7月29日的利息，共计19200元。本院认为，被告张继山、杨素影未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告张继山偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。双方约定的利息计算超出了法律规定，对于超出的部分即被告已给付原告的4800元（19200元-40000元×3%×12个月），可抵作本金，故被告张继山尚欠原告借款本金35200元。原告要求按月利率2%计算2016年7月30日至2018年3月25日的利息不违反法律规定，本院予以支持，为13915.73元（35200元×2%×19个月零23天）。被告杨素影作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张继山于本判决生效之日起十日内偿还原告王应荣借款本金35200元并支付利息13915.73元（利息计算至2018年3月25日，以后利息按月利率2%另行计算），本息合计49115.73元；被杨素影承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告预交），由被告张继山、杨素影负担1028元，原告负担172元。公告费200元（原告预交），由被告张继山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈亚南人民陪审员  曾照龙人民陪审员  李西凤二〇一八年八月十五日书 记 员  张静云附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691****，1517810****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保686号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**。法定代表人：殷永刚，经理。委托诉讼代理人：刘泳，山东润州律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润州律师事务所律师。被申请人：王某，男，1988年7月18日出生，汉族，住江苏省。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人王某追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年八月三日书记员  高莎莎
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云23刑终4号原公诉机关暨附带民事诉讼原告人永仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）起友聪，男，1972年3月8日生，云南省永仁县人。因本案于2018年6月4日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于永仁县看守所。原审被告人白从芬，女，1940年4月15日生，云南省永仁县人。因本案于2018年6月21日被永仁县森林公安局取保候审,。永仁县人民法院审理永仁县人民检察院指控被告人起友聪、白从芬犯盗伐林木罪，永仁县人民检察院提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年十二月十四日作出（2018)云2327刑初40号刑事附带民事判决，认定：一、被告人起友聪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；二、被告人白从芬犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；三、随案移交的作案工具：砍柴刀一把、斧头一把，予以没收。扣押的林木由扣押机关返还小乌拉村民小组；四、由被告人起友聪赔偿恢复69.31亩林地林业生产条件和植被恢复所需要费用61448元和鉴定费20000元，合计81448元。原审被告人起友聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判审理违反诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销永仁县人民法院（2018)云2327刑初40号刑事附带民事判决。二、发回永仁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  王中强二〇一八年八月二十八日书记员  井利炜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1326民初2618号申请人：吴小飞，男，汉族，1976年7月28日出生，住河南省淅川县。被申请人：侯其生，男，汉族，1978年7月18日出生，住河南省邓州市。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值30万元的财产予以查封。申请人提供阳光保险集团股份有限公司出具的保函一份（保单号：1065219192018000156）作为担保。本院经审查认为，申请人吴小飞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人价值30万元银行账户查询并冻结，车辆、房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国富二〇一八年八月十六日书记员  高小飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：曹俊，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告曹俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告曹俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息42482.52元（暂计至2015年10月23日）；2.判令被告偿还从2015年10月24日起以 42482.52元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2012年4月24日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告曹俊未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告曹俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年4月24日，被告曹俊向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告曹俊的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2015年10月23日，被告欠付原告的信用卡透支本金23425.66元、零售利息8989.99元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8241.11元、违约金0元、杂费1825.76元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2015年10月23日被告尚欠原告本金23425.66元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金23425.66元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2015年10月23日之前的零售利息8989.99元，本院予以支持，之后的利息从2015年10月24日起以本金23425.66元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金23425.66元、零售利息8989.99元； 二、被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金23425.66元为基数，从2015年10月24日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担222元，由被告曹俊负担1246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 雷文慧 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 潘姗姗
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执701号之一 申请执行人：黄胜锋，男，1978年9月12日出生,汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏福霖，男，1983年4月22日出生,汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄胜锋与被执行人魏福霖民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日立案执行，2018年3月28日依法向被执行人魏福霖发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初140号民事判决书所确定的偿还借款人民币24250元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人魏福霖纳入失信被执行人名单。2018年8月21日、8月27日，本院依法扣划被执行人魏福霖的银行存款3474.02元，扣缴本案受理费406元、执行费264元后，申请执行人黄胜锋实际受偿人民币2804.02元。2018年3月26日、5月12日、6月24日本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2018年3月26日、4月13日，经向连江县国土资源管理局、连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年八月三十一日 书记员 ： 谢 哲