安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初2121号原告：徐光霞，女，1949年10月25日生，汉族，退休教师，住岳西县。委托诉讼代理人：王学侃（徐光霞丈夫），男，1943年7月12日生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：王俊（徐光霞儿子），男，1970年05月19日生，汉族，住岳西县。被告：岳西县中医院，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路**。法定代表人：陶康生，该医院院长。委托诉讼代理人：胡发庆，该医院工作人员。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。原告徐光霞与被告岳西县中医院医疗产品责任纠纷一案，徐光霞于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日作出（2015）岳民一初字第00489号民事判决书，驳回原告徐光霞的诉讼请求。徐光霞不服，提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院以（2016）皖08民终817号民事判决，判决撤销原判，发回重审。本院于2016年8月15日立案受理后，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐光霞及其委托诉讼代理人王学侃、王俊，被告岳西县中医院委托诉讼代理人胡发庆、储柱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐光霞诉称：1997年2月18日至3月11日，其在岳西县中医院住院做胆囊切除手术（胆结石）时，岳西县中医院违反卫生部第29号令《采供血机构和血液管理办法》、卫医发（1993）第2号《供血者健康检查标准》的规定，不对供血者做丙型××抗体检测，将供血者的血液采集400CC后直接输入其体内，并且未尽告知其“输血有风险、可能会传染哪些××”的义务。2014年4月，经检查发现徐光霞感染了××病毒，患有肝硬化。这是徐光霞在岳西县中医院输血时，感染了××病毒造成的。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》及有关规定，请求判令：1、岳西县中医院赔偿损失378632.78元及后期医疗费用。2、岳西县中医院承担本案诉讼费用6094元。岳西县中医院承认徐光霞主张的1997年2月18日至3月11日，其在岳西县中医院住院做胆囊切除手术（胆结石）时，岳西县中医院为其进行了输血，以及2014年4月徐光霞经检查发现感染了××病毒、患有肝硬化的事实。但辩称：××的传播途径很多，输血仅为其中之一，徐光霞称其所患××系当年岳西县中医院输血所致，无确切证据证实；我县当时没有血站，临床用血由个体供血者提供，由安庆市献血办管理。依据1993年出台的供血者健康标准的规定，××是必检项目，既然供血者有供血证，××又是必检项目，由此推定，当时的供血者不会患有××；徐光霞无证据证明我院当时对其输血的操作违反规范，依据国家的文件规定，输血的档案只保留10年，因此，我院无法提供当年输血的档案资料，不能视为我院举证不能。因而，不能推定我院输血时违反正常规范。徐光霞没有证据证实，患××后有损害结果发生，其损害结果的计算没有法律和事实根据；徐光霞的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、徐光霞主张，1997年2月22日，徐光霞在岳西县中医院住院行胆囊结石切除手术时，为其输血的是宿松县长铺镇马塘村刘屋组的高荣友。这次输血前没有对高荣友验血进行××病毒检查，高荣友血液中含有××病毒，故使其感染了××。岳西县中医院对徐光霞的主张予以否定。徐光霞为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、1997年2月20日岳西县中医院徐光霞与高荣友交叉配血检验单，证明当时输血的人叫高荣友。2、2014年12月13日的宿松县人民医院酶联免疫检验报告单，显示高荣友××××病毒抗体阳性，证明高荣友患有××××。3、光盘与U盘各一枚，证明2014年4月，岳西县中医院一行四人到高荣友家进行了抽血，要求将该血的化验结果提交法庭。岳西县中医院认可徐光霞提供的证据1、证据2即两份检验报告单的真实性，亦承认在为徐光霞输血前没有对高荣友验血进行××病毒检查。但认为，上述证据不能证明宿松县人民医院酶联免疫检验报告单中的高荣友就是为徐光霞输血的高荣友。而且，高荣友2014年患有××××不能证明其1997年就患有××××。对徐光霞提交的光盘与U盘，当庭进行了播放，但无法听清。岳西县中医院认为与本案没有关联，不能证明高荣友当时输血时患有××。本院于2016年1月7日向宿松县长铺镇马塘村刘屋组的高荣友进行了调查并制作了调查笔录，调取了2012年4月高荣友在宿松县人民医院住院的出、入院记录及其检查的化验单、报告单。高荣友在本院调查时陈述了在岳西县输血的情况，认可曾为徐光霞输血，并认为自己身体很好，但没有进行过体检。2012年4月高荣友在宿松县人民医院住院时的彩超报告单提示，高荣友有血吸虫肝损害。徐光霞提出，高荣友在法院调查时的陈述与向其询问时的陈述不一致。对徐光霞提交的证据1、证据2，岳西县中医院予以认可，本院予以认定；本院对高荣友的调查笔录与调取的高荣友2012年4月在宿松县人民医院的住院资料，岳西县中医院没有异议，只有徐光霞声称高荣友在法院调查时的陈述与其询问高荣友时的陈述不一致，但没有提供证据证实。故对本院调查与调取的该证据，本院予以认定；对徐光霞提交的证据3-光盘与U盘，因当庭播放时无法听清其内容，故对该证据的内容及证明目的，本院不予认定。被告没有提交反驳证据。根据原被告的陈述、被告岳西县中医院的答辩及本院认定的证据，可以认定：1997年2月22日，徐光霞在岳西县中医院住院行胆囊切除手术时，为其输血的是宿松县长铺镇马塘村刘屋组的高荣友，输血前没有对高荣友验血进××肝病毒检查。2014年12月13日，宿松县人民医院检查报告单显示高荣××××炎病毒抗体阳性。徐光霞的住院病历中，除徐光霞与高荣友交叉配血检验单外，没有徐光霞输血的相关资料。岳西县中医院在为徐光霞输血时，采血没有对供血者高荣友进行体检和血液化验，违反了当时施行的国务院发布的《血液制品管理条例的规定》和卫生部发布的《采供血机构和血液管理办法》、《血站基本标准》之规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可以推定岳西县中医院为徐光霞输血时存在过错，输入的是不合格血液。二、2014年4月，徐光霞被诊断患××肝，同年6月又诊断患有肝硬化，是不是1997年中医院为徐光霞输血造成的，徐光霞的肝损害与岳西县中医院的输血行为之间是否有因果关系。徐光霞认为，已证明高荣友患××肝，高荣友为其输入的血液中含××肝病毒，就能证明其患××肝及肝硬化是这次输血造成的。同时，徐光霞还提交了以下证据证明：第一组证据，证据14（徐光霞提交的证据材料编号，下同），即以上已叙及的2014年12月13日高荣友在宿松县人民医院化验的酶联免疫检验报告单；证据48，2012年4月6日，高荣友在宿松县人民医院的彩超报告，超声提示：血吸虫肝损害，证明高荣友患××肝与肝硬化史的事实；第二组证据，1997年的病历中第六页第八行、手术记录单中第十三步骤中第二条中有记载有“探查胃、肝均无异常发现”，证明徐光霞1997年4月在中医院为其输血前肝脏正常。第三组证据：证据15-1、15-2录音（原一审证据目录中），是根据录音整理的文字资料，证明高荣友向徐光霞输血的事实以及岳西县中医院于2014年4月抽取了高荣友的血液进行化验的事实。第四组证据，国家卫健委权威科普项目网络平台登载文章的《肝硬化》-编审专家陆军总医院韩英，说明徐光霞的肝硬化是××肝引起的。第五组证据，证据16-1录音（原一审证据目录中）及整理的文字资料，证明岳西县中医院隐匿了2014年4月3日的二份门诊生化报告单。第六组证据，证据31，徐光霞在原审中的《调取证据申请书》，证明岳西县中医院在法庭调取其隐匿的二份生化报告单及2014年4月岳西县中医院为高荣友抽血化验的报告单时，拒绝提供，存在过错。第七组证据，证据51、4、50，证明岳西县中医院提供的住所地是错误的。第八组证据，证据82，2016年8月29日司法意见书；证据67，徐光霞原代理律师石朝阳代写的鉴定申请书，证据68、69、证明安徽正邦司法鉴定所向法院出具的问题函及退回徐光霞司法鉴定一案的函，证据70，徐光霞2016年11月13日文书司法鉴定申请书；证据72、2017年4月12日文书鉴定申请书；证据76、徐光霞关于对医疗损害责任纠纷案件中“司法鉴定问题的告知”提出的异议书；证据71、安徽龙图司法鉴定中心“终止鉴定告知函”；证据73、南京金陵司法鉴定所“退案函”；证据74、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心“退卷函”；证据83徐光霞与岳西法院技术室汪嘉琪及其代理人与法大法庭科学技术鉴定所鉴定记录的录音光盘及根据该录音整理的文字资料。（见当庭提交的陈述意见书编号及内容），证明鉴定机构不予受理司法鉴定是法院人为因素影响的事实真相。第九组证据，证据33，徐光霞拒绝做医疗“司法鉴定”的申请书；证据40，徐光霞诉讼请求申请书，要求判令被告交出隐匿的2014年4月3日就诊时的“肝功能化验单原件”，被告篡改原告该门诊病历的事实成立，请求法院提出对篡改病历行为进行处罚的司法建议；证据65，徐光霞2016年12月19日关于虚假病案不能作医疗纠纷司法鉴定材料说明书；证据66，2017年5月24日，徐光霞关于虚假病案不能作医疗纠纷司法鉴定材料的说明书；证据64（见当庭提交的陈述意见书编号及内容），是徐光霞根据2016年9月27日本院与原被告双方就司法鉴定相关问题进行协商时的录音整理的文字资料，本院卷宗中记为《质证笔录》，上述九组证据共同证明徐光霞在岳西县中医院住院病案被拆封、换页、添加、拼贴、变造。岳西县中医院认为××肝传染的途径很多，徐光霞提交的证据不能证明××肝与岳西县中医院为其输血有因果关系。对徐光霞提交证据中的病历资料及法院调取的证据予以认可；对徐光霞根据录音整理的文字资料，不予认可。对徐光霞提交的第一组证据、第三组证据的效力及证明的事实，前已认定。第二组证据，岳西县中医院予以认可，其证明的事实成立。第四组证据，国家卫健网络平台上登载的文章，经网上查询，该文章真实存在，该文章主要是说明肝硬化可以××肝等多种疾病发展而成。第五组证据，岳西县中医院不予认可，本院不予认定。第六组证据，徐光霞在原审中向本院提交了《调取证据申请书》的事实存在，法院根据其申请向岳西县中医院调取二份生化报告单及2014年4月岳西县中医院为高荣友抽血化验的报告单时，岳西县中医院否认该证据存在，徐光霞没有提供充分证据证实该证据的存在，故徐光霞的证明目的不能达到。第七组证据，证明岳西县中医院住所地错误的事实成立，但与徐光霞在本案中负有的举证责任没有关联性。第八组证据，徐光霞与岳西县中医院申请司法鉴定及司法鉴定机构均不予受理的事实存在，相关申请及鉴定机构的函件均已附卷，鉴定机构不予受理的原因均在函件中进行了说明。徐光霞提供的根据录音整理的文字资料，不能证明司法鉴定机构不予受理是法院人为因素影响的。第九组证据，岳西县中医院承认徐光霞的病历中存在性别等错误，但没有拆封、换页、添加、拼贴、变造。徐光霞没有进一步提供证据证实，所以，对徐光霞主张岳西县中医院对病历进行拆封、换页、添加、拼贴、变造的事实不予认定。岳西县中医院为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、徐光霞1997年病历资料（原一审中已经提交了病案原件），证明岳西县中医院的诊断无过错。2、岳卫字（1998）117号，证明1998年岳西县才有中心血库。被告当时给原告治疗时，血源不是由被告自己提供，所以被告没有必要对血源进行检验，也没有条件对血源进行检验。两份证据共同证明，被告对原告的治疗符合规范。对岳西县中医院提交的证据，徐光霞在质证时认为，证据1中，岳西县中医院为其输血时没有对高荣友××肝检查。违反了1993年7月1日生效的卫生部发布的《血站基本标准》附件2供血者健康检查标准及1996年12月6日国务院发布的《血液制品管理条例》第十四条第二款规定，岳西县中医院在为其输血时也没有告知输血存在的风险。因此，证据1不能达到岳西县中医院的证明目的。证据2，岳卫字（1998）117号文件与本案不存在任何关系。岳西县中医院没有提供高荣友有供血证的档案资料，即使有，也必须在输血前对高荣友进行健康检查。岳西县中医院提交证据1，徐光霞对其真实性没有提出异议，其真实性，本院予以认定。该证据真实记录了岳西县中医院1997年为徐光霞进行手术治疗的全过程，但在手术后为其输入的血液没有检验，且没有告知其输血风险的记录，违反了输血的相关规定；证据2岳西县卫生局岳卫字（1998）117号关于组建“岳西县中心血库”的通知，其真实性予以认定，但岳西县中医院为徐光霞输血时岳西县没有建立中心血库，不能作为其为患者输血时不验血、不告知输血风险的借口。故岳西县中医院提交的证据1、证据2，均不能达到其证明目的。根据原被告的陈述及本院认定的证据，可以认定，1997年2月徐光霞在岳西县中医院住院进行手术治疗前，肝脏正常。1997年2月22日手术后，岳西县中医院为徐光霞输血400ml，供血者为高荣友（岳西县中医院该次采集的高荣友的血液，本院推定为不合格血液）。2014年4月，徐光霞被诊断患××肝，同年6月又诊断患有肝硬化。2014年12月13日，发现高荣××××炎病毒抗体阳性。但徐光霞的上述肝损害是不是岳西县中医院输血造成的，与岳西县中医院的输血行为之间是否有因果关系，根据现有证据，不能分析判断得出明确的结论。三、徐光霞的损失徐光霞主张：1、医疗费用46963.18元，还有后期医疗费用，并提供了医药费费用清单复印件及申请本院调取的岳西县城镇职工医疗保险事业管理局提供的徐光霞医疗费个人费用明细；2、营养费5000元；3、住院伙食补助费71天（住院）×50元/天=3550元；4、交通费1384元；5、住宿费4500元；6、护理费71天×5150元/天=10650元；7、残疾赔偿金（以五级伤残计算）26936.00元/年×16年×60%=258585.60元；8、精神抚慰金（以五级伤残计算）：48000.00元。合计：378632.78元，加后期医药费用。岳西县中医院在质证时认为，徐光霞治疗的不仅××肝，还有其他的疾病，因此，徐光霞应提供用药清单，证明哪些药物是治××肝；发生的交通费和住院伙食补助费、营养费等费用也应扣除××肝的部分。徐光霞构成五级伤残没有依据，应当进行鉴定，同样，精神抚慰金参照五级伤残标准进行计算也没有依据。本院认为，徐光霞治××肝及肝硬化发生费用支出虽然客观存在，但岳西县中医院提出的徐光霞应提供用药清单证明发生的医疗费用是属于治××肝的异议成立。同时，伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续医疗费等问题，专业性强，本院难以通过现有证据认定。因此，徐光霞主张的损失额，本院难以确认。四、徐光霞的起诉是否超过诉讼时效岳西县中医院为证明徐光霞的起诉超过诉讼时效，向本院提交的病历证明其为徐光霞输血是1997年，如果当时感染××肝病毒，潜伏期不可能有近20年。徐光霞如因输血感染××肝，实际上已经早就检查出来了，早就知道自己权利被侵害。徐光霞认为，法律规定，人身损害是在患者知道或者应当知道的一年内提起诉讼，徐光霞是2014年4月10日才知道自己因输血感染××，并于2015年3月12日起诉的，所以没有超过诉讼时效。本院认为，从徐光霞提交的医院住院病历中可以看到，徐光霞确认患有××，是安庆海军医院2014年4月28日徐光霞到该医院住院辅助检查时诊断的。2015年3月12日，徐光霞就向本院提起诉讼。所以，徐光霞的起诉没有超过诉讼时效。岳西县中医院主张××病毒的潜伏期不可能有近20年，没有提供证据证实，不予采信。关于本案举证责任的负担与司法鉴定一、2016年9月27日下午，本院根据徐光霞、岳西县中医院的申请，案件承办人与技术室人员就司法鉴定有关问题组织徐光霞、岳西县中医院进行协商。双方同意法院关于鉴定步骤及预交鉴定费的意见，即司法鉴定分四步进行：1、病历的改动对于医疗损害鉴定有无实质性影响；2、医疗过错鉴定；3、如存在过错，再作因果关系、参与度鉴定；4、如存在因果关系，作伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。第1、3项鉴定，由徐光霞预交鉴定费，第2、4项鉴定由岳西县中医院预交鉴定费。2016年11月3日，徐光霞又申请对岳西县中医院提交的徐光霞的病案进行文证审查司法鉴定。上述鉴定事项，本院委托了安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月21日，安徽龙图司法鉴定中心以“与徐光霞电话联系核对上述鉴定要求中的细项后确认上述鉴定要求均不满足鉴定条件”为由，终止本次鉴定。二、徐光霞申请对岳西县中医院的诊疗行为有无过错和伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期，岳西县中医院申请对诊疗行为与损害结果之间有无因果关系、过错参与度和病历书写错误（更改）对于疾病治疗有无实质性影响进行鉴定。2017年2月23日，本院委托安徽正邦司法鉴定所对徐光霞、岳西县中医院申请的鉴定事项进行鉴定。2017年3月15日，安徽正邦司法鉴定所以“案件的复杂程度已超出本所鉴定人员鉴定认知能力，对此案的鉴定结果无法形成科学、合理、合法的倾向性意见”为由，予以退回处理。三、2017年4月19日，本院发出了（2016）皖0828民初2121号告知书，告知徐光霞、岳西县中医院举证事项、举证责任及其分配。根据告知书的分配，岳西县中医院提出鉴定申请，申请鉴定：徐光霞的瑕疵病案是否对医疗损害鉴定构成实质性影响；岳西县中医院对徐光霞的诊疗行为是否存在过错；如鉴定岳西县中医院对徐光霞诊疗存在过错，再对诊疗行为与徐光霞损害结果之间是否存在因果关系以及诊疗行为在损害结果中的原因力的大小作鉴定。徐光霞申请文证鉴定及伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期的鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所对上述申请鉴定事项进行鉴定。2017年6月9日，南京金陵司法鉴定所以“送检的检材病案原件距今时间较久，涉及材料多，以本所工作现状无法受理此案”为由，作退案处理。四、本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，委托事项是：（一）文证鉴定（徐光霞申请）：1、对徐光霞1997年2月18日至3月11日住院病案原件中，存在性别、出生年月日、身份证号码、病案号、住院号、病室号错误的事实，即对病案原件进行文证审查鉴定；2、对徐光霞病案原件“岳西县中医院病史记录页码2-10页”中，存在不仅有住院医师查保国的笔迹，还另有他人笔迹的事实，进行笔迹鉴定。（二）医疗过错鉴定（岳西县中医院申请）：1、瑕疵病历对医疗损害鉴定是否构成实质性影响；2、岳西县中医院对徐光霞的诊疗是否存在过错，诊疗行为与徐光霞的损害结果之间是否存在因果关系及诊疗行为在损害结果中的原因力大小进行鉴定；（三）损害结果鉴定（徐光霞申请）：伤残等级（肝功能）、后续治疗费、营养期、护理期。2017年8月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以“因无法出具明确的鉴定意见”为由，决定不予受理本案鉴定委托，予以退卷。五、2017年10月10日，本院发出了（2016）皖0828民初2121号之一告知书，告知徐光霞、岳西县中医院，由于本院三次委托鉴定，前两次被鉴定机构退回，后一次鉴定机构以“鉴定要求中所涉专门性问题超出其技术条件或鉴定能力”为由，决定不予受理。因此本案鉴定形成僵局。鉴于这一情况，本院鉴定本案仅对徐光霞的损害结果（伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期）委托鉴定，其它事项法院不再委托，当事人如认为确需鉴定的可以自行委托鉴定机构鉴定，本院在审理中对鉴定意见进行综合审查判断。徐光霞不服，提出异议，并向有关部门举报、申诉。2017年12月19日，合议庭召集徐光霞、岳西县中医院到庭，一是要求徐光霞明确诉讼请求；二是在徐光霞诉讼请求固定的基础上，向双方释明本案的法律关系及举证责任。合议庭在进行释明时告知，根据徐光霞的诉讼请求及依据的事实与理由，本案属于医疗产品责任纠纷。徐光霞只要证明：1、岳西县中医院为其输入了不合格血液；2、徐光霞身体受到了损害（感染了××病毒并导致了肝硬化），徐光霞身体受到的损害与岳西县中医院为其输入不合格血液之间存在因果关系；3徐光霞身体受到损害的状况，包括身体受到损害已经造成的损失，身体损害是否达到了伤残等级，是否还要进行后续治疗等。岳西县中医院可以提供证据证明徐光霞要求其承担责任的构成要件不成立，从而不需要承担赔偿责任。岳西县中医院进行免责抗辩的，必须证明免责事由的存在。2018年1月12日，合议庭召开庭前会议，落实鉴定问题，徐光霞、岳西县中医院都坚持要求按照原来各自的申请进行鉴定。为此，本院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，申请人和委托事项，与本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定时相同。2018年4月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所以“本案当事人对检材存有异议，且我所未开展病历真伪性鉴定，故本案超出我所技术条件和鉴定能力”为由，不予受理。本院认为：1997年2月22日，岳西县中医院为徐光霞输入不合格血液。2014年4月，徐光霞被诊断患有××，同年6月又诊断患有肝硬化。徐光霞的上述肝损害是不是岳西县中医院输血造成的，与岳西县中医院的输血行为之间是否有因果关系，根据现有证据难以认定。而本院五次委托鉴定机构进行因果关系司法鉴定，均未受理。因此，只能根据举证责任来确定由谁承担其不利的法律后果。本案中，本院组织徐光霞、岳西县中医院协商司法鉴定有关事宜时，双方同意因果关系的鉴定由岳西县中医院申请，即由岳西县中医院承担其为徐光霞输血行为与徐光霞的肝损害之间不存在因果关系的举证责任。2017年12月19日，本院向双方释明本案的法律关系及举证责任时，说明了根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案因果关系的证明责任应由徐光霞承担。嗣后，在本院再次组织徐光霞、岳西县中医院进行举证与确定司法鉴定申请人时，双方仍然主张因果关系的鉴定由岳西县中医院负责。徐光霞与岳西县中医院这种改变举证责任分配的行为，不违反法律的强制性规定，是有效的。因此，本案中，岳西县中医院负有证明其为徐光霞输血行为与徐光霞的肝损害之间不存在因果关系的举证责任，现岳西县中医院不能完成该举证责任时，只能承担不利后果。因此，本院认定，岳西县中医院为徐光霞输血行为与徐光霞肝损害之间存在因果关系。徐光霞肝损害客观存在，其具体损失额根据现有证据不能确定。但是，考虑到本案拖延时间较长，当事人之间的讼争应及时得到解决，故徐光霞的损失，本院酌情确定为150000元人民币。综上，岳西县中医院为徐光霞输血，造成了徐光霞的肝损害。其损失150000元人民币，岳西县中医院应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、岳西县中医院在本判决生效后十五日内赔偿徐光霞损失150000元人民币。二、驳回徐光霞的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，由原告徐光霞承担2500元，岳西县中医院承担3594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪时银审 判 员  储润霞人民陪审员  张厚莲二〇一八年八月二十九日书 记 员  杨丽华