江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初131号 原告金名珠，男，汉族，1953年10月21日出生，农民，住淮安市淮阴区。 委托代理人万红娟，江苏益新律师事务所律师。 被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路**。 法定代表人朱晓波，该区区长。 行政机关负责人黄克涛，该区副区长。 委托代理人秦其远，该区政府工作人员。 委托代理人刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。 原告金名珠诉被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）政府信息公开一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，于2018年7月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金名珠及其委托代理人万红娟，被告淮阴区政府的行政机关负责人黄克涛及其委托代理人秦其远、刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金名珠诉称：原告系淮安市淮阴区凌桥乡鑫联村村民，2016年5月凌桥乡鑫联村来到原告处，以许渡大桥建设需要为名要求拆除原告的房屋。原告作为村民糊涂地与鑫联村签署了相关协议，协议签署后才发现鑫联村的行为严重违法且伤害村民利益。鑫联村不是土地征收、征用的合法实施者。在实施拆迀的过程中，包括房屋估价、村民安置不符合国家有关法律法规。拆迁房屋的价格严重背离市场行情，甚至低于十年前的标准。原告为此要求淮安市淮阴区凌桥乡人民政府干部解释有关规划方面的法律法规等情况，遭到无理拒绝。原告遂向被告提出信息公开申请，也被拒绝。综上，请求：1、判令被告依法向原告公开淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带土地利用的总体规划、城乡规划和专项规划；2、判令被告依法向原告公开淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带土地的性质和相关土地的依据批文；3、判令被告依法公开淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带土地征收或者征用的相关补偿费用以及安置方案；4、被告承担本案的诉讼费用。 原告金名珠在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、《政府信息公开申请表》及EMS快递单，证明原告于2018年3月27日向被告申请政府信息公开； 证据2、《政府信息公开的告知书》，证明被告没有按照法律规定履行相关法律职责，拒绝政府信息公开； 证据3、（2017）苏0804行初43号行政裁定书，证明被告应当对原告申请的信息进行政府信息公开。 被告淮阴区政府辩称：一、原告诉称被告拒绝公开其申请的政府信息不是事实。原告通过邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，被告收到原告的邮件并进行登记，于法定期限内对其申请作出《政府信息公开的告知书》。二、原告的诉请没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，原告申请公开的政府信息不属于被告公开的信息，且其申请公开的政府信息已经向公众公开，已为公众所知晓，被告已告知其获取途径和方式，法院应判决驳回原告的诉讼请求。三、原告已通过行政诉讼途径知晓相关政府信息。2017年7月5日，原告曾对淮安市淮阴区凌桥乡人民政府提起行政诉讼，原告通过上述行政诉讼已经知晓其申请的凌桥乡鑫联村土地征收征用相关补偿费用及安置方案相关政府信息。原告申请公开的信息不应由被告公开。请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮阴区政府在法定期限内本院提交以下证据及依据： 证据1、《政府信息公开申请表》、EMS快递单、邮件收发登记簿，证明原告于2018年3月27日通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，2018年3月29日被告收到邮件并进行登记； 证据2、《政府信息公开的告知书》、邮件邮寄信息查询单，证明被告于2018年4月20日向原告邮寄送达告知书，原告已经收到； 证据3、2017年7月5日原告的行政诉状、《江苏省人民政府关于淮安市淮阴新许渡大桥及连接线工程建设用地的批复》（苏政地[2015]1068号）、《淮安市人民政府征收土地方案公告》（淮阴区[2016]第001号）、《征地补偿、安置方案公告》（淮阴国土资补偿告[2016年]第001号）、《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿协议》、《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿明细表》2份、《新许渡大桥连接线红线范围内矛盾协调费用明细表》1份，证明原告于2017年7月5日曾对淮安市淮阴区凌桥乡人民政府提起行政诉讼，通过该诉讼，原告已经知晓土地征收和征用的相关补偿费用以及安置方案相关文件公告，同时证明征地公告和安置补偿方案分别是淮安市人民政府和淮安市国土资源局作出，并非被告制作和保存； 证据4、凌桥乡土地利用总体规划图，证明该规划图是淮安市国土资源局淮阴分局网站面向社会公开的，任何人都可以获取。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三、四项，第十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、第十二条第一项；《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第四款、第二十五条第一、三款。 经庭审质证，被告对原告所举证据质证认为：对证据1三性无异议;对证据2真实性、合法性无异议，与本案无关联性，不能证明被告作出的告知书违反相关法律法规规定，更不能证明被告拒绝履行政府信息公开；对证据3真实性无异议，但是被告并不是该裁定书的当事人，该裁定书认定事实有误，淮安市淮阴区凌桥乡人民政府所称是被告组织实施发放补偿费，实际上并不是，被告在该项目中只是起到协调作用，不掌握原告要求公开的信息。 原告对被告所举证据质证认为：对证据1三性无异议；对证据2中的《政府信息公开的告知书》有异议，原告确实收到该告知书，但是被告未进行实体告知，未尽到相关信息甄别和检索义务，被告应当对原告申请的事项依法进行重新处理。对证据2中其他证据无异议；对证据3，法院已经对原告提起的该起行政诉讼作出了生效的（2017）苏0804行初43号行政裁定书，该裁定书认定的事实可以证明被告应当对原告申请的信息进行政府信息公开。对于苏政地[2015]1068号批复、《征地补偿、安置方案公告》、《淮安市人民政府征收土地方案公告》真实性无异议，被告是从淮安市淮阴区人民法院调取的上述材料，但是原告不清楚淮安市淮阴区凌桥乡人民政府在（2017）苏0804行初43号案件中出示的是否是原件，征收土地方案公告上淮安市人民政府未加盖公章。对证据3中其他证据真实性无异议；对证据4三性均不认可。 经审查，本院对上述证据认证如下：原、被告所举的《政府信息公开的告知书》为被诉行政行为，不作证据认定。原告证据1可以证明原告提出政府信息公开申请的事实，予以采信；证据3为生效裁判文书，予以采信。被告证据1及证据2中其他证据，可以证明被告收到原告申请、作出答复的事实，予以采信；被告证据3、4不能推翻生效的（2017）苏0804行初43号行政裁定书认定的事实，不予采信。 经审理查明：2018年3月27日，原告金名珠通过邮寄的方式向被告淮阴区政府递交《政府信息公开申请表》，申请表上所需信息内容描述为：“1.淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带土地利用的总体规划，城乡规划和专项规划，以及广泛征求群众意见的资料；2.淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带土地的性质和相关土地的依据，批文；3.淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带土地征收或者征用的相关补偿费用以及安置方案；4.上述政府信息需要提供的形式为打印件或者复印件且加盖公章。”2018年3月29日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。2018年4月15日，被告作出《政府信息公开的告知书》，并于2018年4月20日向原告邮寄送达。该告知书主要告知内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第一款第三项之规定，现告知如下：1、淮阴区凌桥乡许渡村8组一带土地利用的总体规划，城乡规划和专项规划以及广泛征求群众意见的资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，此类信息我单位没有制作和保存，请向淮阴区凌桥乡咨询相关信息是否存在，如存在，请向制作和保存单位申请公开。联系电话：8492×××9。2、淮阴区凌桥乡许渡村8组一带土地的性质和相关土地的依据，批文。此类信息我单位没有制作和保存，请向淮阴区国土分局咨询相关信息是否存在，如存在，请向制作和保存单位申请公开。联系电话：8492×××8。3、淮阴区凌桥乡8组一带土地征收或征用的相关补偿费用以及安置方案。相关土地征收或征用的信息请向凌桥乡人民政府申请公开。联系电话：8453×××7。”原告金名珠不服，提起本案行政诉讼。 另查明：2016年10月11日，原告金名珠与淮安市淮阴区凌桥乡鑫联村村民委员会签订了《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿协议》，后认为该补偿协议中适用的文件依据标准过低，遂向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。原告金明珠起诉淮安市淮阴区凌桥乡人民政府、淮安市淮阴区凌桥乡鑫联村村民委员会集体土地征收补偿一案，淮安市淮阴区人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏0804行初43号行政裁定书，裁定驳回金名珠的起诉。后金名珠提起上诉，本院于2018年2月28日作出（2018）苏08行终3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2017）苏0804行初43号行政裁定书中认定：“2015年2月29日，江苏省人民政府作出批复，同意原告金名珠所在村组部分集体土地被征收为国有，用于新许渡大桥及连接线工程建设。淮安市淮阴区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法组织实施，根据补偿安置方案及时全额支付了各项费用。” 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告金名珠对被告淮阴区政府的信息公开答复行为不服，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，行政机关对于在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，具有政府信息公开的法定职责。本案中，从已生效的（2017）苏0804行初43号行政裁定所认定的事实，可以证明被告对原告所提申请具有政府信息公开的职责。原告申请公开的政府信息为淮阴区凌桥乡鑫联村1组一带的相关信息，而被告在《政府信息公开的告知书》中告知的内容是关于淮阴区凌桥乡许渡村8组一带的信息，明显与原告申请公开的政府信息内容不符。被告作出的告知书依法应予以撤销，并应由被告对原告的政府信息公开申请依法重新作出处理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销被告淮安市淮阴区人民政府2018年4月15日对原告金名珠作出的《政府信息公开的告知书》； 二、被告淮安市淮阴区人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告金名珠的政府信息公开申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告淮安市淮阴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××69）。 审判员  孙聂娟 二〇一八年八月十三日 法官助理陈洪玉 书记员陈青青 附：法律法规及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。