云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8991号原告：昆明邦宇制药有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥文博路2709号。法定代表人：王冰，董事长。委托代理人马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明国际印刷包装城管理委员会，住所昆明市官渡区民航路400号城投大厦A座7楼。法定代表人：崔必珍，主任。委托代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明邦宇制药有限公司与被告昆明国际印刷包装城管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日、2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马建宁、张冯琦苑、被告的委托代理人罗华、李亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还多支付的土地出让金639,866元；2、判令被告立即向原告支付因被告未按时、足额将原告支付的土地出让金缴纳给国土资源局而产生的滞纳金1,587,048元、利息188,368元，合计1,775,416元；3、判令被告以上述两笔款项（合计2,415,282元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2015年12月30日起至实际付清全部款项之日止的资金占用利息；4、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2008年11月11日，原、被告签订《官渡区工业园区招商协议》，约定原告向被告申请位于昆明市官渡区大板桥镇西冲村“昆明国际印刷包装城”项目B6地块的建设用地共35.14亩（实际面积以国家土地主管部门的核发土地证所载面积为准），土地价款为每亩256,000元，合计8,995,840元，并约定了付款方式。同日，原、被告签订《补充协议》，约定被告按照每亩51,000元的标准向原告进行补助。为充分履行《官渡区工业园区招商协议》的付款义务，原告按约分别于2008年12月1日，向被告支付土地款4,500,000元；2009年7月8日，向被告支付土地款3,600,000元；2012年12月27日，向昆明市土地和矿业权交易中心（以下简称“土地矿业权交易中心”）支付KC2010-11号地块竞买保证金3,070,000元，上述三笔款项，原告共计支付土地款11,170,000元。原告通过参加昆明市国有建设用地使用权的挂牌拍卖的方式，以10,218,863元竞得《官渡区工业园区招商协议》中约定地块，并于2013年1月21日，由原告与土地矿业权交易中心签订了《昆明市国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》。2013年2月4日，原告与昆明市国土资源局（以下简称“国土局”）签订《国有土地使用权出让合同》，确定将位于昆明市官渡区大板桥镇办事处，宗地编号为KC2010-11号地块、面积共23,598.21平方米的国有土地出让给原告，出让价款为10,218,864元。原告实际多支付了土地出让金共计951,136元。被告分别于2008年12月9日通过云南玮泉房地产开发有限公司（以下简称“玮泉公司”）向原告支付土地补助款900,000元、2009年7月16日向原告支付土地补助款716,670元、2015年2月12日通过玮泉公司向原告支付土地补助款500,000元，上述补助款共计2,116,670元，被告多向原告支付补助款311,270元。由于被告未及时足额向国土局支付相应土地出让金，导致原告竞买的土地产生滞纳金及利息，2015年7月30日，国土局向原告下发《云南省国有土地有偿使用收入缴款通知书》，要求原告支付滞纳金1,587,048元、利息188,368元，原告于当日付清滞纳金及利息。被告的不当行为增加了原告获得土地使用权的负担，应当承担相应赔偿责任。为此，原告诉至法院，主张上述请求。被告辩称：对于原告第一项诉讼请求被告不予认可。原因：原告将国有土地使用权出让法律关系与招商引资法律关系进行了混同，具体有以下三个情况，第一，对方将土地出让金性质认定错误，本质应当为保证金；第二，原告方的计算方式错误，根据被告方计算639,866元中451,137元是被告收取的保证金。剩余约十八万是补助款；第三，因原告存在违约及未及时交纳保证金的情况，对于四十多万的保证金及补助款，被告不予返还。对于原告第二诉讼请求，被告认为国有土地使用权出让合同的相对人是原告方以及国土资源部门，根据合同的相对性，缴纳出让金义务是应当由原告履行，与被告方无关。被告不予认可。对于原告第三项诉讼请求，基于对第一诉讼请求及第二诉讼请求的答辩，第三诉讼请求不应得到支持。对于原告第四项诉讼请求，被告方认为本案发生是因原告违约，造成诉讼费用应当由原告承担。原告针对其诉请主张，向本院提交以下证据材料：1、昆仲裁（2016）217号裁决书、（2017）云01民特59号民事裁定书各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格、官渡区人民法院对本案有管辖权。2、《官渡区工业园区招商协议》、《补充协议》各一份，欲证明2008年11月11日，原、被告签订《官渡区工业园区招商协议》，由原告申请位于昆明市官渡区大板桥镇西冲村“昆明国际印刷包装城”项目B6地块的建设用地，面积为35.14亩，土地成本为256,000元/亩，合计8,995,840元，被告接受原告委托，负有为原告代为办理土地使用权证的合同义务；2008年11月11日，原、被告签订《补充协议》，由原告先行按照256,000元/亩的价格向被告加纳土地款，到账后的次日，由被告按照51,000元/亩的标准向原告支付补助款。3、电汇凭证一张、云南省行政事业单位资金往来结算票据各一张、收款专用发票、支票存根各两张，欲证明2008年12月1日，原告向被告支付土地款4,500,000元，2009年7月8日，原告向被告交付土地款3,600,000元，2012年12月27日，原告向昆明市土地矿业权交易中心支付KC2010-11号地块竞买保证金3,070,000元；截止至2012年12月27日，原告已支付昆明市官渡区大板桥镇西冲村“昆明国际印刷包装城”项目B6地块的土地款共计11,170,000元。4、《成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》各一份，欲证明2013年1月21日，原告以10,218,863元竞得KC2010-11号地块；2013年2月4日，原告与国土局签订《国有土地使用权出让合同》；截止至2013年2月4日，原告已支付土地款11,170,000元，KC2010-11号地块的应缴土地出让款为10,218,864元，扣减土地矿业权交易中心直接收取的3,070,000元，被告还占有原告交付的土地款951,136元，该笔款项应当由被告向原告进行返还。5、进账单三张，欲证明2008年12月9日，被告通过玮泉公司向原告支付土地补助款900,000元2009年7月16日，被告向原告支付土地补助款716,670元；2015年2月12日，被告通过玮泉公司向原告支付土地补助款500,000元，上述三笔补助款共计2,116,670元，被告多向原告支付补助款311,270元。6、云南省国友土地有偿使用收入缴纳通知书、云南省非税收入收款收据各两张，欲证明2015年7月30日，国土局向原告下发云南省国有土地有偿使用收入缴款通知书，要求原告缴纳土地滞纳金1,587,048元、利息188,368元，合计1,775,416元，原告于当日付清全部滞纳金及利息；被告没有将原告交付的土地款按时、足额向国土局进行缴纳，导致产生了滞纳金及利息，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付土地滞纳金1,587,048元、利息188,368元。7、国有土地使用证一份，欲证明2016年1月28日，原告取得了KC2010-11号地块的国有土地使用证。经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1、7真实性、合法性、关联性均认可。证据2真实性、合法性、关联性均认可，但不能证明被告负有为原告代为办理土地使用权证的合同义务。证据3中金额为4,500,000元、3,600,000元发票认可，金额为3,070,000元的票据本案无关。证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，原告方与国土局签订国有土地使用权出让合同的事宜与原、被告之间签订的招商引资协议无关。证据5真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，被告认可收到900,000元和716,670元的两笔款项，2015年2月12日支付的500,000元性质不是土地补助金而是返还原告交付的保证金。证据6与本案无关。被告针对其辩解主张，向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证各一份；欲证明原、被告诉讼主体资格。2、《官渡区工业园区招商协议》、《补充协议》、发票号码为00998703云南省收款专用发票、发票号码为00998734云南省收款专用发票、进账单、发票号码为00426712云南省收款专用发票、发票号码为00426720云南省收款专用发票、非税收一般缴款书（回单）、收据（NO：3009209）各一份，欲证明2008年11月11日，原、被告签订《官渡区工业园区招商协议》及《补充协议》；原告未严格履行协议约定，截止诉讼发生，存在以下违约行为：（1）原告投资未达57,000,000元、（2）原告投资强度也未达150/亩的标准，未聘请中介进行评估、核算，产值也未达约定标准、（3）《官渡区工业园区招商协议》约定：“2009年6月30日前，原告向被告支付3,600,000元”而原告的支付时间为2009年6月30日：原告分别于2008年12月2日、2009年7月9日向原告支付了4,500,000元、3,600,000元，共计8,100,000元保证金，与合同约定，原告尚欠保证金895,840元未交纳；被告分别于2008年12月9日、2009年7月16日向被告支付补助款1,616,670元，招商协议的目的及补助金设置的目的是为鼓励原告尽快建设形成生产力，原告未在约定时间达到投资强度，导致合同目的落空，因此被申请人仅支付了部分补助金，对另一部分予以扣留；被告共计收到原告保证金8,100,000元，2013年11月27日因原告缴纳土地出让金资金紧张，被告委托玮泉公司支付土地出让金7,148,863元，剩余951,137元，2015年2月11日因原告资金紧张，经原告申请被告退还保证金500,000元，剩余451,137元因原告存在上述违约行为，因此被告有权对于原告缴纳的项目保证金予以暂扣，暂不予退还，原告要求返还保证金没有合同依据。3、《国有土地使用权出让合同》一份，欲证明合同当事人为国土局和原告，因此《国有土地使用权出让合同》中对滞纳金的约定仅对国土局和原告产生约束力，与被告无关；被告无代原告交纳土地出让金的法定、约定义务，故违约所产生的利息、滞纳金与被告无关。经质证原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均认可；证据2中《官渡区工业园区招商协议》、《补充协议》真实性、合法性、关联性均认可，招商协议第三条明确被告收取的是土地款而不是保证金，第三条还明确被告有代办的义务；原告尽管没有按照节点支付土地款，但是没有给被告造成实际损失，不应抵扣；其余证据真实性、合法性、关联性均认可，但证明内容不认可，发票号码为00998703、00998734的云南省收款专用发票及进账单被告收取原告的款项形式上是保证金，但根据招商协议载明是土地款；发票号码为00426712、00426720云南省收款专用发票、非税收一般缴款书（回单）、收据是被告基于招商协议支付的土地补偿费，不存在保证金款项，原告承认根据合同约定被告多支付了300,000元，在起诉时已经进行了扣减，对代付7,140,000元的事实认可；证据3真实性、合法性、关联性均认可，证明内容不认可，原告向被告支付的8,100,000元已经超出合同约定的款项，被告未按招商协议中载明的义务履行，造成的滞纳金和利息应由被告承担。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。被告所举证据1客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据2、3客观、真实，但因双方合同中未约定原告应交纳保证金事项，且原告于2008年12月2日、2009年7月9日交付款项与合同约定的支付土地款用途一致，故不能证明上述交款系保证金用途，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2008年11月11日，原、被告签订《官渡区工业园区招商协议》，约定：原告向被告申请位于昆明市官渡区大板桥镇西冲村“昆明国际印刷包装城”项目B6地块的建设用地共35.14亩（实际面积以国家土地主管部门的核发土地证所载面积为准）建立生产基地，土地价款为每亩256,000元，合计8,995,840元。原告在本协议签订之日起15个工作日内先向被告支付土地款项的50%，合计4,500,000元；2009年6月30日前原告向被告支付40%的土地款，合计3,600,000元；在被告办理完国有土地使用权证并移交原告后，原告支付剩余10%的土地款，合计895,840元；如被告在2009年6月30日前为原告办理完国有土地使用权证并交付原告，原告应在15个工作日付清全额土地款项（如本协议约定的面积与国家土地主管部门的核发土地证所载面积存在差异，双方需另行结算）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原、被告签订《补充协议》，约定上述招商协议中约定的256,000元/亩的价格，由被告按51,000/亩的标准对原告进行补助，补助方式为原告按照256,000元/亩的价格先行缴纳，到账次日后，被告再以补助的方式支付给原告。原告在项目投产后，经中介评估不能达到合同约定的亩均投资强度及产值时，应在评估结果送达原告次日起15日内将补助款项全额退还被告。《官渡区工业园区招商协议》及《补充协议》签订后，原告于2008年12月2日向被告支付4,500,000元；2009年7月9日，原告向被告支付3,600,000元；2012年12月27日，原告向土地矿业权交易中心交纳3,070,000元。2013年1月原告通过参加昆明市国有建设用地使用权的挂牌拍卖的方式，以10,218,863元竞得《官渡区工业园区招商协议》中约定地块，并于2013年1月21日，由原告与土地矿业权交易中心签订了《昆明市国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》。2013年2月4日，原告与国土局签订《国有土地使用权出让合同》，确定将位于昆明市官渡区大板桥街道办事处，宗地编号为KC2010-11号、面积23,598.21平方米的国有土地出让给原告，出让价款为10,218,864元。2015年7月30日，国土局向原告发出两份《云南省国有土地有偿使用收入缴款通知书》，通知原告缴纳1,587,048元滞纳金及188,368元利息，同日，原告向国土局缴纳了上述滞纳金及利息。2008年12月9日，玮泉公司向原告付款900,000元，原告向玮泉公司出具发票，确认收到“土方调配款”900,000元；2009年7月16日，被告向原告付款716,670元，原告向被告出具发票，确认收到被告“土地诚意金”716,670元；2015年2月12日，玮泉公司向原告付款500,000元，原告向被告出具收据，确认收到“土地二次结算款”500,000元。原告自认玮泉公司及被告所支付原告的上述款项为被告按《补充协议》约定对其支付的补助款。原告于2016年1月28日取得《官渡区工业园区招商协议》中约定的地块的国有土地使用证。现原告以其多向被告支付土地出让金639,866元及被告未按时足额代原告向国土局缴纳土地出让金给原告产生滞纳金及利息为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《官渡区工业园区招商协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《官渡区工业园区招商协议》及《补充协议》是被告为吸引投资者到工业园区投资和鼓励投资者及时开展建设、生产的目的而承诺为投资者代办相关用地手续及奖励措施的意思表示，该两份协议约定的部分内容在国有土地招拍挂的过程中实际得到了相关部门的认可和兑现，因此，对协议中约定的被告的代办义务及原告的奖励措施，双方均应履行。本案中，原告向被告交纳合同约定的土地款，但从原告提交的云南省国有土地有偿使用收入缴款通知书，能够证明被告未及时、足额向国有土地出让的有关部门缴纳出让金，存在违约行为，并导致原告竞买到的土地产生滞纳金及利息，导致原告较原约定增加了获得土地使用权的负担，被告应当对原告承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告支付滞纳金1,587,048元、利息188,368元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还多支付的土地出让金639,866元的请求，本院认为原告取得土地使用权的出让金，不能以原、被告签订《官渡区工业园区招商协议》约定的每亩256,000元计算，应以原告与国土局签订的《国有土地使用权出让合同》约定的金额计算，原告支付的超过该合同约定的金额639,866元（被告多收土地款-原告多退补助款），即{8,100,000元（被告收取款项）-[10,218,864元（成交价）-3,070,000元（原告向土地矿业权交易中心交付款项）]}-[2,116,670元（原告认可被告已支付补助款）-1,805,400元（35.4亩×51,000元/亩，即原告应得补助款）]应由被告返还。对于原告要求被告承担多付土地出让金639,866元、滞纳金及利息1,775,416元自2015年7月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的请求，本院认为，被告存在上述违约行为，故应承担相应违约责任，对于原告主张资金占用利息的起算时间因双方对违约责任未作约定，应自原告主张之日2016年1月8日即原告向昆明市仲裁委员会申请仲裁之日起计算。至于被告辩解原告未按合同约定达到投资强度及产值，存在违约情形，要求退还补助款，可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告昆明国际印刷包装城管理委员会于判决生效后十五日内退还原告昆明邦宇制药有限公司土地出让金639,866元；二、由被告昆明国际印刷包装城管理委员会于判决生效后十五日内赔偿原告昆明邦宇制药有限公司损失款滞纳金及利息共计1,775,416元；三、由被告昆明国际印刷包装城管理委员会承担上述一、二中应付款项自2016年1月8日起至付清款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理26,122元，由被告昆明国际印刷包装城管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王恒刚人民陪审员  王凤莲人民陪审员  李 红二〇一八年八月十日书 记 员  吕静玲