内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0426民初3909号 原告：罗俊刚，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：李某某，内蒙古善正律师事务所律师。 被告：赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区。 法定代表人：刘某某，系总经理 委托诉讼代理人：吴某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 原告罗俊刚与被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司（以下简称铸鑫房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2017）内0426民初721号民事判决，原告不服在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）内04民终1645号民事裁定，撤销本院一审民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊刚的委托诉讼代理人李沛然、被告铸鑫房地产公司的委托诉讼代理人吴瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗俊刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付工程款1200万元（以评估鉴定为准）并支付利息，利息按银行贷款利率自2015年10月6日起至工程款全部付清为止。事实与理由：2014年5月1日，被告与原告协商一致签订了《工程承包协议》，被告将其开发建设的翁旗紫城绿景1号、2号、5号商住楼发包给原告施工，约定工程价款为1600元/平方米，三栋楼建筑面积总计11672.26平方米，原告作为该工程的实际施工人进行施工。在施工过程中，因该工程未有合法审批手续，被告也未按约定支付工程款，2015年10月6日导致工程被迫停工。2016年6月，被告强行将原告留守人员清走，擅自将工程发包给他人施工，原告所建设施工的工程款拒不支付，万般无奈，特诉请人民法院依法判令被告立即支付工程款并支付利息，保护原告的合法权益。 被告铸鑫房地产公司方辩称，1、原告非本案适格主体。案涉的紫城绿景小区1、2、5号楼建筑施工工程是被告发包给河南林豫建安集团有限公司承包施工的，对此有双方签订的建设工程承包合同为凭，而被告从未与原告签订过任何施工合同，也未与原告存在发包和承包关系，所以原告非本案适格主体。2、原告诉状中所称的被告将紫城绿景小区1、2、5号楼发包给原告工程施工为1600/平方米的工程价款的诉讼理由不能成立，被告根本未与原告建立承包关系，更未约定施工价款，案涉的施工价款应由被告与河南林豫建安集团有限公按双方签订建设工程承包合同来结算。3、原告所诉尚尾欠工程款1200万元也是根本不能成立的，同时其所诉称11672.26平方米的未完工程量也与实际不符。总之，原告的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.工程承包协议书复印件（原件已由被告收回），证明被告将其开发建设的紫城绿景小区三栋楼房发包给原告施工，约定每平方米按1600元承包给原告。被告质证认为被告方有异议，工程承包协议书是审理本案的关键性证据，原告应提交原件，无法与原件核对的复印件不能作为证据使用，我们也无法进行质证。工程承包协议书上的签字盖章无法进行质证。 2、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终字第536号民事判决书，证明该判决书也已发生法律效力，其认定的事实是被告将紫城绿景小区1、2、5号工程承包给原告施工，三栋楼房建筑面积为11672.26平方米。被告质证认为该判决是在审理王某诉原被告建设施工合同一案中所做的二审判决，因我们不服一审判决上诉的原因是我们与林豫公司存在承包关系，而不是与原告存在承包关系，并计划要申诉。对证据的真实性无异议，关联性无异议。 3、赤信联建字[2016]第082号鉴定报告一份，证明案外人王某起诉罗俊刚以及赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案中，经本院委托赤峰信联工程项目管理有限公司对涉案工程未完部分进行鉴定，其鉴定的是劳务分包部分，所以，原告同意在此基础之上，对原告主张的工程造价以及工程变更部分的工程造价进行鉴定。被告质证认为（1）、鉴定报告确实在另一案件中做出的，本案是否适用应予以斟酌。（2）、实际完成面积应是11526平方米。 4、《钢材购销合同》、《商砼购销合同》《砂、石材料购销合同》、《水泥供应合同》、《外墙保温施工合同》、《室内挂网施工合同》、《室内刮大白承包合同》、《楼房门、防盗门、防火门施工合同》、《防水工程承包合同》，证明该工程由原告施工，材料供应由原告负责。被告质证认为与本案无关。 5、工程变更单，证明在施工过程中，被告变更工程量的事实。被告质证认为没有异议。 6、项目部临建房、食堂施工部分证据，票据三册总计27.7万元。证明搭建项目部及食堂等临建设施的费用。被告质证认为对此费用不予认可。即使存在，也应由施工人自行承担。 7、停工通知书两份，证明在施工过程中，由于该工程未有施工许可证，被翁牛特旗住房和城乡建设局两次通知停工。被告质证认为因为工程是棚户区改造项目，虽然没有建设工程施工许可，但是政府已经开通了绿色通道。 8、（2016）内0426民初100号民事裁定书一份，证明在被告方诉河南林豫建安集团有限公司及第三人罗俊刚建设工程施工合同纠纷一案中，该案原告赤峰铸鑫房地产开发有限公司撤诉。在上述案件中，罗俊刚认为政府委托出具的鉴定结论已经由于铸鑫公司撤诉而失去效力。被告质证认为对裁定书的真实性无异议，通过裁定恰恰证明了本案的建筑商应为河南林豫建安集团有限公司而非罗俊刚。同时鉴定意见并不是在这个案件中做出的，是诉讼之前就已经做出的，而且做鉴定意见的时候征求了三方的意见，三方均同意，虽然案件撤诉了，但是鉴定意见的效力是不会改变的。原来政府委托的鉴定结论罗俊刚在庭审中是认可的，该鉴定结论确定的建筑面积为11526平方米。 被告铸鑫房地产公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据： 1、被告与河南林豫建安集团有限公司签订的建设工程承包合同（原件在中级人民法院），证明被告将涉案的工程全部承包给河南林豫建安集团有限公司施工的事实，并约定了工期及施工价款、违约责任以及施工价款的支付方式-用楼房抵顶。原告质证认为被告提交的证据所要证明的事实已经被一、二审判决否定。证明不了本案被告所要证明的问题。 2、河南林豫建安集团有限公司的授权委托书一份，罗俊刚是河南林豫建安集团有限公司授权委托的代理人。原告质证认为与客观事实不符，质证意见同上。 3、咨询报告书一份，证明已完工程量为1.1526万平方米。承包方完成的工程价款为1089.137万元的事实。原告质证认为对鉴定报告有异议。这份报告不具有法律效力，既不是本案原告也不是被告委托的。该鉴定书未有得到本案原被告认可，其不具有任何法律效力。在案外人王某诉本案原被告的时候的赤信联建字082号鉴定报告是具有法律效力的。该报告也是作为中级人民法院认定事实的依据予以认定。 4、收条十枚（原件在中院），证明已付的工程款为4598013元，复印件一组，证明给付的款项为620281元；合计为5218294元。原告质证认为被告方提交的证据本身就与其在答辩中的观点自相矛盾，本案被告在答辩中所称与本案原告无关，并提出诉讼主体是否适格的问题。真实性没有异议，所证明的问题有异议。一、二审判决未予认可。 5、以房抵顶工程款的认购合同和收据各三枚，证明用房屋抵顶的工程款为1629672元。认购协议及收据一份，2016年8月24日又抵顶了一处楼房为436633元，这处楼房已经交付给原告。抵顶给原告是因为原告是林豫公司代理人。 原告质证认为原告只收到两套房，一、二审判决已经认定。实际没有履行这个事情。 6、被告为原告垫付费用单据，合计3021613.14元。（详见明细表）。原告质证认为详见书面质证意见《提交单据的质证意见回复》。 7、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终字第536号民事判决书，证明被告为原告向王某支付人工费291万元。 原告质证认为没有异议。 8、赵东波出具的证明一份，证明在施工期间紫城绿景小区的检测费1.5万元是由我公司垫付的。原告质证认为该证据来源不明，赵东波作为证人应出庭接收质询，目前该份证明无法证实赵东波的身份，签名是否为赵东波本人书写无法确认，且我方不认识赵东波，该份证明不具有法律效力。1、2、5号楼是罗俊刚施工的，11、14号楼是被告方施工的，检测费即使发生，到底属于1、2、5号楼还是11、14号楼无法区分。 9、胡俊龙出具的证明一份，证明胡俊龙作为1、2、5号楼钢筋活的负责人，于2015年8月11日领取的十二人的工资是由我方垫付的，我方之前提交的20份证据中有工资表。原告质证认为我方不认识胡俊龙，胡俊龙没给我方干过活儿。王某与罗俊刚签订的建设工程劳务分包合同中，这部分活儿应由王某来完成，在536号案件中已经处理完毕。 10、协议书、承诺书、借据、借款协议各一份，诉讼过程中本案原告罗俊刚儿子罗文龙要求支付万里川混凝土款，现支付1694508.00元。原告质证认为协议书与本案无关，协议书甲方和乙方分别为本案被告和翁牛特旗万里川混凝土公司之间的协议，其签订的协议没有得到本案原告认可，更没有罗文龙的任何签字和认可。罗俊刚没有授权其儿子罗文龙对相关账目进行处置，所以该协议书与本案没有关联。至于签有罗文龙字样的承诺书，首先对罗文龙没有标注年月日的承诺书的真伪无法鉴别，另外即便罗文龙亲笔签字，在没有得到罗俊刚授权条件下其处置账目是无效的。另外该承诺书约定判决生效后工程款优先偿还货款，本案并没有结束，没有发生相关事实。本案被告方以该没有经过罗俊刚授权的承诺书来扣减工程款是没有道理的。 11、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终536号民事判决书、翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1738号民事判决书各一份，一审判决罗俊刚给付王某工程款3489982元，利息自2016年4月5日按年利率6%计算到工程款付清为止。二审判决第三项赤峰铸鑫房地产开发有限公司在欠付罗俊刚工程款范围内承担给付责任。我方现在已经给付王某3597680元，旗政府给付罗俊刚70多万元，现在合计已经给付420多万元。原告质证认为对于赤峰市中级人民法院判决书无异议，该判决书判决此款是由罗俊刚和王某之间进行结算，与本案罗俊刚诉本案被告工程款结算之间没有关联。今天解决的是罗俊刚与被告铸鑫公司就工程款金额、工程量进行核算，罗俊刚要求本案被告支付工程款。目前本案被告与王某之间结算的单据罗俊刚没有认可和确认。本案单据是否为王某本人所签无法确认，王某在中级人民法院判决中是原告，原被告都是被告，上述证据原告不予认可。 12、执行和解协议一份、王某的申请一份、（2017）内0426执1872号执行裁定书一份，证明依据人民法院执行裁定对已经生效的（2017）内04民终536号民事判决，翁牛特旗人民法院执行局要求被告在拖欠罗俊刚工程款中支付，王某在判决中的本金及利息共计4298280.04元。起诉标的中有400余万元已经支付，所以扣押的房产已经超过其诉讼标的。原告质证认为（2017）内0426执1872号执行裁定书真实性无异议，对于证明目的有异议，该执行裁定书已经确认了执行人王某只是撤回执行申请，其他的内容不能证实。我们对于执行和解协议有异议，对于甲乙双方是不是王某本人签字有异议，王某与被告之间的执行和解对于本案原告无任何法律效力。法院的判决书已经认定了这笔债务的属性及性质，王某与铸鑫签订的和解协议侵害了原告的合法权益，王某与被告之间的账目在本院执行中已经申请撤销，本案涉及到罗俊刚工程款与王某无任何关系。 13、（2017）内0426执1872号之二执行裁定书，证明这个案件的执行是人民法院裁定执行，并直接划走了被告棚户区的改造款700600.00元，不足执行部分形成的给付房产及现金，形成的执行和解协议。所以本案的执行不是王某和被告在中间私下达成的。原告质证认为执行裁定书的真实性没有异议，具体是否落实、具体是否执行有异议，此执行裁定书是下发给住建局的，现在此笔款项是否已经实际履行，需要本案被告继续举证，即便王某收到此款项，与本案无关。原、被告之间的合同已经明确，被告应举证证明此款是否已经实际划拨。 14、（2016）内0426民初1738号民事判决书、（2017）内04民终536号民事判决书，证明罗俊刚在判决生效十日内给付原告王某工程款3489942.00元及利息，赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司在所欠工程款承担范围内承担给付责任，被告在拖欠罗俊刚工程款的范围内向王某支付工程款及利息是翁牛特旗人民法院进行执行的结果，也是被告执行生效判决不需要经过原告同意。原告质证认为真实性无异议，但对于被告所要证明的问题有异议，我们提出的诉讼请求是基于2015年10月6日前所发生的工程款，两份判决均是案外人王某诉赤峰铸鑫公司以及本案原告，两份判决所执行的内容与本案所要解决的问题并非同一法律关系，那么如果来执行上述两份判决也应在本案判决下发后在执行过程中与三方核算确认，因为罗俊刚与王某之间有账目往来，原告与被告也有账目往来，到目前并未核算清楚，王某向本院执行局撤回执行申请又与铸鑫公司达成协议，我们认为王某与铸鑫公司抛开本院执行局正常程序，撤回执行，又私下擅自未经罗俊刚同意其二人结算相应账目，属于其双方恶意串通故意损害罗俊刚合法权益的行为，对于王某与本案被告之间擅自结算的行为，罗俊刚坚决不予认可。 15、协议书一份、收款收据一枚，证明给付王某四套楼房，其中三套楼房王某已经出售，与买售人发生纠纷，将铸鑫公司作为被告起诉至法院，另外有王某出具的一枚收款收据，这就是整个给付过程，就是给了王某五套楼房以及两笔现金。原告质证认为对协议书、收据的真实性有异议，王某在协议中签署王某字样的是杨晓峰代签，并不是王某本人书写，到目前我们也没有见到王某授权杨晓峰代收相关执行款以及与铸鑫公司协商用房屋抵顶工程款的相关授权委托书，所以这份协议包括收据罗俊刚不予认可，罗俊刚认为本案被告铸鑫公司与王某之间存在恶意串通故意损害罗俊刚合法权益的行为，罗俊刚和王某之间有账目往来没有结清，铸鑫公司与王某抛开罗俊刚，又主动撤回执行，未经罗俊刚同意擅自处分罗俊刚的财产，显然不具有法律效力，本案要经过人民法院执行的合法程序，此案涉及三方当事人，铸鑫公司现在拖欠罗俊刚的工程款，王某诉罗俊刚和铸鑫公司之间也涉及工程款，那么王某与被告铸鑫公司擅自签署的关于处分罗俊刚的财产不具备法律效力，关于王某诉罗俊刚以及铸鑫公司的案件应与本案在判决书生效后，三方共同协商确定各自应得的工程款数额，在双方账目不明的情况下，合并审理，被告提出的协议书以及判决书与本案无关，应在执行过程中进行解决，庭审笔录不能证明被告的问题，只是张磊起诉铸鑫公司，庭审笔录与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。 16、照片一枚，证明铸鑫公司将工程款全部给付并达成协议，去翁旗法院执行局撤回执行。被告质证认为不予认可，不予质证。 根据原告陈述、被告答辩以及双方当事人的举证质证情况本院认证如下：原告提供的1号证据工程承包协议书是复印件，且被告不予认可，为无效证据。2号证据赤峰市中级人民法院（2017）内04民终字第536号民事判决书，是生效的判决，被告没有相应的证据予以否定，故为有效证据。3号证据是鉴定报告，已被生效的判决认定为有效证据。为有效证据。原告提供的其他证据，不能证明其主张的事实成立，为无效证据。 被告提供的1号证据被告与河南林豫建安集团有限公司签订的建设工程承包合同、河南林豫建安集团有限公司的授权委托书已被生效判决认定为无效证据，在本案中亦为无效证据。2号证据咨询报告书是在原被告协商一致的前提下委托相关部门出具的，且原告在另案庭审过程中不持异议，故为有效证据。但该报告中所涉及的楼房建筑面积应以生效判决确定的面积为准。3号证据被告铸鑫公司提交的2015年9月4日的5份收据和两份证明，总金额为4598013元，被告质证认为，收据是以楼房抵顶工程款的收据，但没有收到楼房，两份证明所记载的数额和收据是重复的，不能证明被告铸鑫公司付款。对此，本院认为，被告铸鑫公司以上述收据和证明中记载的总金额主张均为同一天现金支付给被告的工程款与客观事实不符。4号证据认购书及相关收据，除了本院认定的上述楼房抵顶工程款的认购书和收据外，其他认购书和相应的收据均为无效证据。5号证据2015年6月7日的10万元收据（被告称为原告垫付的钢筋款）、2015年6月15日的20000元的资质管理费收据，不符合证据的构成要件，不能证明原被告之间存在相关债权债务关系，且被告不认可，为无效证据。6号证据2015年8月15日支付给原告方钢筋工工资117000元的收据与12名钢筋工领取工资款106571元的数额不符（有钢筋工签名为凭），本院认定被告替原告垫付给钢筋工工资106571元。7号证据电费收据，不能区分原告用了多少电费，为无效证据。8号证据40000元的评估费收据的事实存在，此笔评估费原被告应平均承担。9号证据王某借款的两份收据，累计120000元，与本案缺乏关联性，为无效证据。10号证据有原告签字的红砖款欠据（原件），金额为98375元，证明被告替原告偿还红砖款98375元，并将罗俊刚出具的欠据收回，能够作为抵顶原告工程款的证据使用，为有效证据。11号证据1090577.89元的社会保障费收据，不在本案的审查范围内，不能作为抵顶原告工程款的证据使用。12号证据15000元的检测费收据及赵东波出具的证明，能够证明被告已经替原告支付了该笔费用，能够作为抵顶原告工程款的证据使用，为有效证据。13号证据赵生国、申俊林出具的借据与本案缺乏关联性，为无效证据。被告提供的其他证据，原告均不予认可，且缺乏证据的合理性特征，亦不能证明被告的反驳主张，为无效证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告铸鑫公司在××旗。但未依法进行招投标。此间，原告罗俊刚承包了上述小区中的1、2、5号楼的施工建设工程。原告罗俊刚又通过签订合同以大包清工的方式承包给了案外人王某。建筑总面积为11672.26平方米（其中：1号楼3783.09平方米；2号楼5161.92平方米；5号楼2727.25平方米）。 在施工的过程中，案外人王某以本案原告罗俊刚未能按期拨付工程款为由，于2015年10月6日停工。此后，经相关部门组织协调，并经原告罗俊刚，被告铸鑫公司的法定代表人刘英光同意，内蒙古天元工程项目管理有限公司针对原告罗俊刚完成的工程量进行了评估，并于2015年11月11日出具了“乌丹紫城绿景：1、2、5#住宅楼已完成工程造价咨询报告书”。上述报告书载明：原告罗俊刚已完成的工程量单价为984.66元/平方米。按照上述建筑总面积11672.26平方米计算，原告罗俊刚已完成工程总价款为11493207.53元（984.66元/平方米×11672.26平方米）。 另查明，在施工过程中和停工后，被告铸鑫公司向原告支付工程款及其他款项的基本情况为：（1）、被告开发建设的紫城绿景小区楼房抵顶工程款情况：2014年8月26日的认购书和收据436633元（11号楼1层141号，99.28平方米，原告同意接收）;2016年8月5日的认购书和收据580961元（12号楼2层221号，原告已占有）；2016年8月25日认购书和收据423175元（14号楼2层231号，原告已占有）。合计1440769元（436633元+580961元+423175元）。（2）、陶粒砖款329675.40元。（3）、2015年9月22日，原告罗俊刚出具的欠据，计款130000元。（4）钢筋款55510元（罗文龙签字）。（5）被告通过劳动监察大队支付2910000元（其中王某支取2667256元，原告雇佣的工人支取工资242744元）。（6）、评估费20000元。（7）、12名钢筋工工资106571元。（8）、红砖款98375元。（9）、检测费15000元。上列各类款项合计5105630.40元（436633元+580961元+423175元+329675.40元+130000元+55510元+2910000元+20000元+106571元+98375元+15000元）。上述事实有被告提供的相关证据在卷证明，本院予以确认。上述工程款的总额扣除被告已经支付款的数额，被告尚欠原告工程款6387577.13元（11493207.53-5105630.40元）。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案原告系未取得建筑施工资质的个人。故被告铸鑫公司将涉案的1、2、5号楼的建设工程承包给原告施工，因其违反了法律的效力性强制性规定而无效。该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。具体到本案，虽然原告完成的工程尚未经过验收，但鉴于原被告之间的矛盾较大，原告罗俊刚在客观上也已无法进入工地继续履行合同，故被告应当按照评估机构确定的价款及建筑面积向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。关于原告提出的利息请求，本院认为，自原告停工后，双方始终没有进行结算。故应从原告向本院提起诉讼之日起（2017年1月18日）按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息。被告提出的其与河南林豫建安集团有限公司存在承包关系，与原告不存在承包关系的反驳主张与生效判决确定的事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。 关于在本案重审后被告提交的其与案外人王某以及其与万里川公司签订的还款《协议书》、借据、执行和解等证据，因涉及到案外人的权利和义务，尽管协议中写明是在履行赤峰中院536号民事判决中在欠付罗俊刚工程款范围内承担的给付责任，但均是在执行案件外达成的协议，2018年8月19日的协议书涉及的部分房产尽管有买受人向本院提出协助过户的案件已经进行审理，但该协议对具体的价款没有商定，体现不出支付的价款数额，同时所有的协议原告均未进入到协议中来，事后对协议中涉及自己的权利义务没有追认，故协议中涉及到原告的权利义务可在执行时在共同认可的基础上一并处理。 综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付原告工程款6387577.13元及利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款本息付清之日止），并将上述抵顶工程款的11号楼1层141号（99.28平方米）楼房交付给原告； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，原告负担37280元，被告负担56520元，财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  梁晓强 人民陪审员  牛成海 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 勃 本判决涉及法律条文如下： 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。