河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1178号原告：和恩通，男，1968年4月27日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。被告：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路华元一世界**e世界**楼**，统一社会信用代码：91130902556071111H。负责人：郝皓，该分公司负责。委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司，住，住所地邯郸市丛台区丛台路**中道大厦****2605、2606、2611、2612一社会信用代码：9113040070064718XK。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王青霞，河北中原律师事务所律师。原告和恩通与被告河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司（以下简称鸿泰沧州分公司）、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司（以下简称鸿泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和恩通及其诉讼代理人胡荣俊、高玉豹、被告鸿泰沧州分公司诉讼代理人韩晓栋、被告鸿泰公司诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和恩通诉称，原告与被告鸿泰沧州分公司于2010年7月2日签订合作协议，此后按协议双方承接了沧州市百川路道路工程监理、沧州市海丰大道道路工程监理、沧县县乡公路改造项目桥梁工程监理、沧州市塞纳左岸小区规划路监理、沧州市鞠官屯泵站及管网工程监理、沧州市京南一品住宅小区工程监理等6个项目。原告多次要求被告依据合作协议支付费用，但被告予以推诿。为此提起诉讼，诉请法院判令被告给付原告1946400元，诉讼费用由被告承担。被告鸿泰沧州分公司辩称，2010年7月2日、2015年10月25日签订的两份协议是本案的利害关系人沈某利用分公司的名义私自与原告所签，我分公司不清楚更没有相关业务资料，该行为是其个人行为，不能代表分公司。上述两份协议缺乏合理性，违反强制性法规，应为无效。上述两份协议内容中虚化原告义务履行，过度提高原告的业务分成，明显违背客观实际和商业交易习惯，属不真实的虚假行为，该协议当属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告鸿泰公司辩称，本案涉及的分公司与原告之间的协议违反法律强制性规定，属于无效协议。从内容上看，原告并没有实质工作内容，协议中涉及的6个项目均为河北省建设工程统一招标的信息，可以在网站上查询，招标、中标、投标是法律规定的，合作协议没有基础性法律关系，中标后的监理工作与原告无关，其拿走30%-50%的监理费不合理不合法。从两份协议履行上看，原告没有工作内容可履行，也没有履行的证据，在协议的约定中都是用的相关的内容和履行，争取招投标中中标没有客观履行的任何证据，希望法院对客观事实的证据加以审查。2015年10月25日补充协议中30%-50%的报酬不符合交易习惯，我们有理由怀疑原告和第三人沈某串通损害公司利益，因本案涉及的6个监理项目到2017年4月建设方监理费总计付款金额是100万余元，至今还有项目没有完工，现在要拿走约200万元的监理费不符合交易习惯。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司成立日期为2010年5月19日，沈某当时为该分公司负责人，至2016年8月8日变更名成为河北鸿泰融新工程项目咨询有限公司沧州分公司，至2017年5月3日变更郝皓为该分公司负责人。被告鸿泰公司（甲方）以河北鸿泰工程项目咨询有限公司名义与沈某（乙方）分别于2010年5月19日、2013年8月5日签订合作协议书及补充协议各一份，两份协议主要内容为：乙方向甲方提供不少于15个全国监理工程师执业资格证注册到甲方，由甲方使用；乙方承担证件费用、续期培训费等证件维持费用，提供注册人员的身份证、毕业证、职称证、简历及为注册人员缴纳的“三险”，并与甲方签订劳动合同。乙方使用甲方监理、招标代理资质在沧州市县范围内开展业务，甲方不收取管理费用；乙方如需使用甲方监理、招标代理资质在沧州市县以外地区承揽业务，必须经甲方同意，工程监理、招标代理甲方按10%（不含税）收取管理费用；甲方如在沧州市县范围内承揽业务，须经乙方同意，甲方向乙方交纳8%的费用；乙方要严格遵守法律、法规及各项规章制度，合法经营，自负盈亏，对所经营的项目及人员负责。合作期限暂为五年（自合同签订日起计算），合作期满，双方如继续，可延续协议合作期限，如果终止合作，甲方应保证及时将乙方证件退还乙方，并将乙方在合作期间承接的业务进行完毕。2010年7月2日，被告鸿泰沧州分公司（甲方）以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义与原告（乙方）签订合作协议一份，主要约定，双方合作开展工程监理，甲方负责组织相关人员进行具体的监理工作、备案资料、工程验收等，乙方负责相关业务信息收集整理的联络、协调处理相应的问题、争取招投标活动中中标。业务利润分成及费用承担：1、市政公用工程监理业务，甲方分得监理费的65%（其中含人员工资、税金、办公费用），乙方分得监理费的35%（包含所有业务费用）；2、房建工程，监理费8元／㎡及以上的，甲方分得监理费的70%，乙方分得监理费的30%；监理费8元／㎡及以下的，甲方分得监理费的75%，乙方分得监理费的25%；3、不论市政公用工程还是房建工程，凡按国家正常付费标准支付监理费的业务，双方均按50%分得监理费。2015年10月25日，被告鸿泰沧州分公司（甲方）以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义与原告（乙方）签订《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》一份，约定，鉴于双方合作开展的沧州市百川路道路、沧州市海丰大道道路、沧县县乡公路改造项目桥梁、沧州市塞纳左岸小区规划路、沧州市鞠官屯泵站及管网、沧州市京南一品住宅小区等6个监理工程的实际情况，百川路工程监理费98万元，按50%比例乙方应分得49万元；海丰大道工程监理费35.45万元，按50%比例乙方应分得17.725万元；沧县桥梁工程监理费21.75万元，按50%比例乙方应分得10.875万元；塞纳左岸小区规划路监理费13.58万元，按50%比例乙方应分得6.79万元；鞠官屯泵站路监理费24.5万元，按50%比例乙方应分得12.25万元；京南一品工程监理费392万元，按25%比例乙方应分得98万元；六个合同乙方共计应分得194.64万元。甲方保证2015年12月30日前付50万元，2016年12月30日前付100万元，余款44.64万元于2017年5月30日前付清。原告提交的原告与被告鸿泰沧州分公司以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义所签订的上述合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》及合同双方签名、盖章均为复印件。对此原告称，两份协议原来都有原件，因出去联系业务都是拿复印件，后来发现光剩下复印件了，原告遂找到该分公司负责人沈某又给加盖了河北鸿泰融新工程项目咨询有限公司沧州分公司的印章。证人沈某对以上两份协议的签订、两次盖章、协议履行等事实的真实性予以认可，并称：复印件上的红色印章（河北鸿泰融新工程项目咨询有限公司沧州分公司）是我加盖的，复印件上原来的黑色印章（河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司）也是我加盖的，的确不是当初备案的印章，这枚印章是公司因业务需要另行刻制的，我作为分公司负责人凭营业执照刻制公章没有不妥，这个章不是假的。原告对于其事实主张提交证据如下：1、被告鸿泰公司及鸿泰沧州分公司工商登记信息；2、被告鸿泰沧州分公司与原告签订的合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》各一份；3、沧州市百川路道路监理工程等六个建设工程委托监理合同原件，监理人处均由河北鸿泰工程项目咨询有限公司盖章，合同签订时间在2010年8月19日至2013年9月2日。4、证人沈某的证言；5、2017年8月16日被告鸿泰公司与沈某签订的合作协议解除后后续工作框架协议。被告鸿泰公司于其事实主张提交证据如下：1、2018年4月10日沧州市中级人民法院质证笔录；2、被告鸿泰公司与沈某签订的合作协议、补充协议、合作协议解除后后续工作框架协议；3、沈某出具的保证书及郝皓出具的情况说明；4、截止2017年8月六个项目监理费到账情况说明。本院认为，原告与被告鸿泰沧州分公司以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义所签订的上述合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》虽为复印件，但根据沧州市百川路道路监理工程等六个建设工程委托监理合同签订的时间和真实情况，并综合分析被告鸿泰沧州分公司原负责人沈某任职期间，以及原告与沈某对以上两份协议的签订、两次盖章、协议履行等事实的陈述，可以对该两份协议签订、履行的真实性予以认定。原告与被告鸿泰沧州分公司所签订的上述合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》，权利义务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在其他合同无效情形，故应认定为合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务。因原告已实际履行合作协议约定义务，被告鸿泰沧州分公司应当如约给付原告业务利润分成。另据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款中“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告鸿泰公司对原告的讼请求也应依法承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司共同给付原告194.64万元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11158.8元，保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一八年八月二十七日书记员  刘文昌