wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初116号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所实习律师。 被告：黄永光,男，汉族，1984年10月18日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告黄永光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张秀梅、王艳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金301000元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2017年10月10日为201237.77元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.判令被告黄永光向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；（以上两项暂计人民币503237.77元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.原告同意向被告提供贷款；2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3.额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4.合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6.被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7.因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8.合同还对其他事项进行了相应约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告申请发放贷款18笔，合计人民币301000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币301000元、贷款利息201237.77元（含利息、复利、罚息）。基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告黄永光未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人信用额度贷款合同，证明：原告同意向被告提供贷款，约定单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式已具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并约定了网上银行业务、违约责任、争议管辖等其他事项。A2.贷款平安商务卡业务申请书，证明：被告向原告申请贷款额度为800000元用于经营。还款方式为利随本清。A3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明：被告确认合同约定的权利义务并确认了贷款用途为经营。A4.对账单，证明：截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币301000元、贷款利息201237.77元（含利息、复利、罚息）。A5.委托代理合同和律师费发票及说明，证明：原告为实现债权支付律师费1000元。 本院认为，被告黄永光经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与黄永光签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，黄永光经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金301000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年10月10日利息、罚息总计201237.77元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至黄永光实际还清欠款之日止）； 二、被告黄永光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8832元、公告费560元，由被告黄永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3195号原告王野，男，1992年11月15日生，汉族，君野融创信息咨询（大连）有限公司经理，住大连市西岗区。被告毛艺钧，男，1994年3月2日生，汉族，住大连市西岗区。原告王野与被告毛艺钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王野到庭参加了诉讼，被告毛艺钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王野诉称，被告自2018年开始以个人消费为由陆续向原告借款共计65000元，经过原告多次催要偿还了22000元本金，尚欠本金43000元，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金43000元及利息（利息计算方法：以43000元本金为基数，自起诉之日起至款还清之日止，按照年利率24%计付）。被告毛艺钧未到庭，未提出书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告毛艺钧分别于2018年3月5日、4月3日、4月9日、4月24日向原告王野出具了三份《借据合同》及一份《借款协议书》，被告毛艺钧向原告借款分别借款10000元、10000元、10000元及35000元，其中2018年3月5日的《借据合同》约定还款时间为2020年2月28日，约定每月25日结还当月利率。其余《借据合同》及《借款协议书》没有约定还款时间。2018年3月5日、4月3日和4月9日三份《借据合同》约定了借款月利率为2%，超期还款加息5%。2018年4月24日《借款协议书》中未约定借款利率。被告毛艺钧于出具上述三份《借据合同》及一份《借款协议书》同日向原告出具四份收条，确认收到借款。原告王野通过其微信分别于2018年2月28日、2018年4月24日向被告毛艺钧转账2000元、2000元，合计4000元。原告王野分别于2018年3月1日、3月5日、3月7日、4月2日、4月23日通过王丽颖微信账户转账给毛艺钧3000元、2000元、3000元、7000元、18500元，共计33500元。原告于2018年4月24日通过其招商银行账户向被告汇款19550元，于4月9日通过王丽颖招商银行账户向被告汇款7500元。原告王野称，给付被告毛艺钧现金2500元，被告毛艺钧于2018年5月2日至6月19日偿还利息5400元，本金22000元，共计还款27400元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借据合同》、《借款协议书》、收条、微信截图、手机银行转账截图等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了《借据合同》、《借款协议书》及收条，原告与被告形成民间借贷关系。双方约定借款金额共计65000元，被告向原告出具了65000元收条，认可收到原告上述借款，原告提供的微信及银行转账汇款凭证证明原告于2018年4月24日前向被告转账交付借款64550元（19500元+7500元+4000元+33500元），结合被告向原告出具了65000元收条，故原告向被告出借借款65000元。因2018年3月5日的《借据合同》约定的还款期限为2020年2月28日，至今尚未到还款期限，故原告要求被告偿还该笔10000元借款本金，依据不足，本院不予支持，其余的55000元借款，未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。案涉借款三笔共计30000元借款，双方约定了利息为月利率2%，截止2018年6月19日被告应当偿还借款本金55000元，利息1700元（10000元×2%/月×3.5个月+10000元×2%/月×2.5个月+10000元×2%/月×2.5个月），被告已经偿还27400元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告偿还的借款首先冲抵借款利息，其余冲抵借款本金，故截止2018年6月19日，被告应偿还原告借款本金29300元（55000元+1700元-27400元）。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，被告应偿还的55000元借款中约定利息的为20000元，未约定利息的为35000元，双方未约定被告所偿还的借款本金为冲抵那笔借款本金，按照剩余借款本金的比例，本院酌定被告应偿还的借款29300元中，约定利息部分为10655元（29300元×20000元/55000元，取整），其余部分18645元没有约定利息。对于双方约定利息部分按照年利息24%计付。对于未约定利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。依据该规定，对于双方没有约定利息部分，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。因此，关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，合理部分为：其中10655元部分利息自起诉日起即2018年7月6日至借款还清之日止，按照年利率24%计算；其中18645元部分自2018年7月6日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，本院对于合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛艺钧于本判决生效之日起十日内偿还原告王野借款29300元及利息（利息计算方法：其中10655元部分利息自2018年7月6日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；其中18645元部分自2018年7月6日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（原告已预交），由原告负担197元、被告负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  王殿刚二〇一八年八月二十七日书记员  周媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初2459号原告：金宣胜，男，汉族，1969年3月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖市众轟鑫汽车销售服务有限公司，经营场所芜湖市弋江区白马街道恒基物流园（杨河路48号），统一社会信用代码91340223MA2MUMPT0Q。法定代表人:朱庆洋，职务不详。第三人：弋江区陶子轮胎经营服务中心，经营场所芜湖市弋江区白马街道恒基物流园（杨河路48号）。经营者：陶定银。本院在审理原告金宣胜诉被告芜湖市众轟鑫汽车销售服务有限公司、第三人弋江区陶子轮胎经营服务中心买卖合同纠纷一案中，原告金宣胜于2018年8月31日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖市众轟鑫汽车销售有限公司及第三人弋江区陶子轮胎经营服务中心的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告金宣胜撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担（此页无正文）审判员  韩先明二〇一八年八月卅一日书记员  刘 莹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执495号之三申请执行人：马春枝，女，汉族，1960年3月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市新濮路定国村。法定代表人：罗伟，董事长。被执行人：罗伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：新乡市新源电机有限公司，住所地新乡市新濮路定国村。法定代表人：郭奇波，经理。本院在执行马春枝与新乡市振源机械设备有限责任公司、罗伟、新乡市新源电机有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终4547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马春枝于2018年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司偿还借款本金400万元及利息并承担本案执行费，被执行人罗伟于新乡市新源电机有限公司对上述债务承担连带保证责任，本案尚未执行到位金额400万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月21日、2018年5月4日、2018年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人无银行存款；无车辆、无房产、无证券，土地已查封暂无法处分。3、本院于2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下浦发银行账户，账户有0元。4、本院于2018年5月27日、2018年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年八月二十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初220号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所律师。 被告：沈广生，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告孔玮与被告沈广生侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告孔玮委托诉讼代理人胡玲、被告沈广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔玮向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯专利权的行为；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2006年3月28日向国家知识产权局申请名为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利，该专利授权公告日为2007年2月14日，专利号为ＺＬ20063008××××.4号。扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2014年7月24日将该专利转让给孔玮，并依法办理了著录项目变更，孔玮为该专利的合法专利权人。经调查发现，被告存在销售侵害原告涉案专利权的产品，原告对此采取了相应的公证证据保全。为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。 沈广生答辩称，被控侵权产品系我方销售的，但公证书附属的产品图片是完好的，而庭审拆封时的产品尾部有损坏，二者不一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2006年3月28日向国家知识产权局申请名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利，于2007年2月14日获授权公告，专利号第ＺＬ20063008××××.4号。经国家知识产权局著录项目变更登记，涉案专利权于2014年7月24日转至孔玮名下。 因钟楼区邹区森隆工程照明灯饰经营部存在涉嫌侵权行为，南京知识律师事务所的代理人杨燕于2016年3月16日向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日下午，公证人员李某、杨某及南京知识律师事务所代理人杨燕来到常州市××区邹区的“森太照明”店，该店悬挂营业执照（名称：常州市森火照明工程有限公司，经营者：沈广生），杨燕在该店以105元选购路灯一个，并取得收据及相应名片。当日，公证人员使用公证处封条对现场取得的路灯进行封存，对路灯、收据、名片进行拍照，后将路灯、收据、名片交于杨燕保管。江苏省南京市钟山公证处就此出具（2016）宁钟证经内字第1086号公证书。经庭审查验，公证书所附被控侵权产品为一轮廓稍扁的半橄榄形路灯且标有森太字样，名片载有森太照明、沈广生等内容，收据有钟楼区邹区森隆工程照明灯饰经营部盖章确认；将被控侵权产品与涉案专利进行比对，孔玮认为二者构成近似；沈广生认为被控侵权产品有所损坏，且在搭扣及尾部条纹设计方面与涉案专利不同。 另查明，钟楼区邹区森隆工程照明灯饰经营部成立于2016年2月24日，经营者沈广生，经营范围为灯具及灯具配件批发、零售，该经营部于2017年7月13日注销。 本院认为，孔玮系名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利（专利号为ＺＬ20063008××××.4）的专利权人，其依法享有的专利权利受法律保护。 本案中，根据（2016）宁钟证经内字第1086号公证书的记载并经庭审查验，被控侵权产品却系钟楼区邹区森隆工程照明灯饰经营部所售，沈广生对此亦予以确认。经将被控侵权产品与涉案专利比对，二者在灯具的搭扣及尾部条纹设计方面略有不同，而在整体轮廓、灯具背部、底部的设计方面均相同，二者构成近似。沈广生提出被控侵权产品的尾部接口处稍有损坏，但该损坏处不影响整体外观判断，对沈广生所提异议本院不予采纳。考虑在本案起诉前孔玮原先公证取证的钟楼区邹区森隆工程照明灯饰经营部已注销，沈广生作为其经营者仍应对未经专利权人许可销售侵权产品的行为承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，在孔玮因侵权行为遭受的损失、沈广生的侵权获利难以计算以及缺乏相应的专利许可使用费参照的情形下，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质以及孔玮维权的合理支出等因素，对本案的赔偿额予以酌定。 综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、沈广生立即停止侵害孔玮涉案外观设计专利权的行为； 二、沈广生于本判决生效之日起十日内赔偿孔玮经济损失15000元； 三、驳回孔玮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由沈广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一八年八月十六日 书记员  张佳琪 附件1：本判决适用法律条文 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二：涉案外观设计专利图片、被控侵权产品图片 1、涉案外观设计专利图片 2、被控侵权产品图片
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3155号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1812号 王倩、杭州锁宝网络科技有限公司： 申请执行人王倩与被执行人杭州锁宝网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初484号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执627号之三被执行人王志威。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初525号民事调解书，于2018年08月13日向被执行人王志威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志威在山西省农村信用社联合社8060000XXXXX38889101-账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  王秉瑞审判员  郝炎虎二〇一八年八月二十四日书记员  张 芳
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初405号原告刘国谷，男，1988年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市海尔大道三号小区。法定代表人陈俊涛，系该中心主任。委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告刘国谷诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议纠纷一案中，本院于2018年7月3日受理后，在审理过程中，原告以所诉行政行为错误为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘国谷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国谷承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一八年八月六日法官助理黄开群书记员何頔
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3662号 原告：支洪，男，1974年3月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。 被告：吴冬君，男，1982年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告支洪与被告吴冬君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支洪的委托诉讼代理人周哲炯到庭参加诉讼。被告吴冬君经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币5万元并支付自2016年5月15日起至还清日止按月利率3%计算的利息（庭审中原告变更月利率为2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，于2016年5月15日向原告借去人民币现金5万元，约定月利息按3%计，利息每月结算。借款后，上述款项虽经原告多次催讨均未果。 被告吴冬君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借款协议书（借据）》（包括收条）作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年5月15日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定原告为贷方，被告为借方，被告向原告借款5万元，月息3分。同时，被告出具收到人民币现金5万元的收条。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息为月息3分，超过了年利率24%，现原告变更为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴冬君返还支洪借款本金5万元，并支付该款自2016年5月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年八月十日 书 记 员  王梦迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10533号原告：佛山市顺德区鑫伦化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰工业区56号三楼，统一社会信用代码：91440606694742788C。法定代表人：丁祥池，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区振宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌工业区大路3号，统一社会信用代码：914406067321701798。法定代表人：何兴龙。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。原告佛山市顺德区鑫伦化工有限公司诉被告佛山市顺德区振宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人毛华松及被告的委托诉讼代理人罗闽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款643676元及利息（利息计算方法：以643676元为基数自2016年9月22日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2018年6月5日的利息为52018元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年7月起发生业务往来，由原告向被告提供增光剂、蜡粉等化工产品。2017年3月16日双方经对账，被告确认尚欠原告货款795976元，其后，被告陆续共向原告支付了152300元，现尚欠原告货款643676元。经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原、被告之间存在化工原材料的买卖合同关系，被告虽确认现尚欠原告货款643676元，但双方未约定付款期限，原告诉请逾期付款利息应自起诉之日起计付。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息公示系统资料复印件、对账单原件（共三份，日期分别为2013年11月13日、2016年4月20日、2017年3月20日）等证据以支持其诉讼请求；被告质证对三份对账单的真实性无异议，对其他证据无异议。经审查，原告提供的证据，因被告对三份对账单的真实性无异议,本院对前述证据的真实性予以确认；又因被告对原告提供的其他证据无异议，本院对该部分证据予以采信；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：原、被告分别于2013年11月13日、2016年4月20日、2017年3月20日就双方之间的交易进行了三次对账。2016年4月20日的对账单记载了“……2）截止2016.2.4号的累计借货款于2016.3.1号始每月结款人民币伍万元正！3）从2016.3.1号始供方所供应材料的货款结算货期为叁拾天正……”；该对账单所涉的最后一笔交易发生在2016年2月4日，被告确认的欠款金额为669071元。2017年3月20日的对账单记载了“……1）以上数据截止到2017年3月16日止，累计欠款￥795976元……”；该对账单记载双方之间的最后数笔交易具体为2016年6月20日原告供货32750元、同年6月22日原告供货3400元、同年7月18日原告供货3200元、同年8月23日原告供货6140元、同年9月21日原告供货6400元（属双方最后一笔交易）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，被告对账确认欠款后，未在约定的付款期限内履行支付义务，已构成违约，应向原告承担支付尚欠的643676元货款及逾期付款利息的责任。由于2016年4月20日双方对账时已约定自2016年3月1日起所发生交易的结算期限为30天，结合双方交易的情况，2016年8月23日及同年9月21日交易所涉的货款应分别自2016年9月23日及2016年10月23日起计付逾期付款利息，据此，就该部分货款原告主张均自2016年9月22日起计付逾期付款利息，缺乏理据，本院不予以支持；其他尚余的631130元货款（643676元-6140元-6400元=631130元）的支付期限已于2016年9月22日前届满，而原告主张自该日起计付逾期付款利息，属其私权自治，本院予以准许；又因双方未约定违约损失的计算标准，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，理据充分，本院予以准许。由于双方在2016年2月4日对账时已明确约定结算期限，即使在2017年3月20日最后一次对账时未就付款期限在对账单上再作书面约定，也不能视为双方已对该项约定作了变更，据此，被告提出双方未约定付款期限的抗辩主张，缺乏理据，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区振宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫伦化工有限公司支付货款643676元及利息（利息计算方法：2016年9月22日以631130元为基数，2016年9月23日至同年10月22日期间以637270元为基数，自同年10月23日起至支付完毕之日止以643676元为基数，均分别按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、驳回原告佛山市顺德区鑫伦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5378.47元、财产保全费3998.47元，合计9376.94元（原告已预交），由被告佛山市顺德区振宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一八年八月三十一日书记员  刘丽婷
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1919号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金鑫欣，该公司职工。 委托诉讼代理人：封伶锋，该公司职工。 被告：孙忠海男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林君青女，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告孙忠海、林君青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙忠海偿还原告借款本金187488.23元并支付利息（暂计算至2018年6月28日利息为4155.03元，自2018年6月29日起至实际还款日止的利息按原合同约定利率计算）；2、被告林君青对上述债务负连带保证责任；3、原告对被告的抵押物在上述债务范围内享有优先受偿权。4、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金鑫欣、封伶锋到庭参加诉讼，被告孙忠海、林君青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月28日，被告孙忠海以购买房屋为由向原告申请借款318000元。同日，原告和被告孙忠海签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款金额318000元，借款期限自2013年3月28日起至2023年3月27日，月利率4.9125‰，还款方式为等额本息还款，按月还款。被告未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告孙忠海和被告林君青以共有的坐落于常山县的房屋作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同还约定借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及其利息。被告林君青同意为被告孙忠海向原告贷款318000元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用等。2013年3月29日，原告向被告孙忠海发放贷款318000元。截至2018年6月份，被告孙忠海已逾期6期，共欠借款本金187488.23元、利息4155.03元，合计本息191643.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙忠海、林君青共同归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金187488.23元及相应利息（截至2018年6月28日的利息为4155.03元，自2018年6月28日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、原告浙江常山农村商业银行股份有限公司对被告孙忠海、林君青共有的坐落于常山县房屋（房权证号：常房权证金川街道字第××号、Ｇ2××50号；土地证号：常山国用（2014）第4-0436号；抵押证号：常房他证金川街道字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4133元，减半收取2066元（原告已预交），由被告孙忠海、林君青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月二十日 代书记员 吴晓林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4969号 原告：何志刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：娄必强，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告何志刚因与被告娄必强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告何志刚及其委托代理人王晓岗到庭参加诉讼；被告娄必强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何志刚起诉称，原告为被告所在的工地提供泥沙等材料，在此期间被告分别在2017年8月10日和2017年8月15日向原告合计借款20000元，并承诺在2017年8月底归还借款，但经原告催讨被告迟迟不予支付原告借款。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告归还原告借款本金20000元，支付利息1012.6元（从2017年9月1日起按年利率6%暂计算至2018年7月19日，要求支付至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。 被告娄必强未作答辩。 针对自己的主张，原告何志刚提供了下列证据： 1.微信转账凭证、聊天记录一组，证明被告向原告借款合计20000元，被告承诺2017年8月底归还。 2.砂石对账结算单一份，证明原告是为被告服务的工地供料情况。 本院对原告提供的证人徐某、鲍桂生调查笔录，主要内容：娄必强手机号为186××××7699，该手机号绑定了微信。证人与娄必强服务的工地均有供料业务情况。 被告娄必强未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据及证人证言与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款共计20000元及应在2017年8月底归还的事实，有原告举证的微信转账凭证、微信聊天记录来往为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告娄必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告娄必强于本判决生效后七日内归还原告何志刚借款本金20000元、支付利息（从2017年9月1日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年八月三十日 书记员 季旭亮
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7777号 原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。 法定代表人：沈卫忠，职位：董事长。 委托诉讼代理人：冯莉，系原告员工。 被告：陈斌，男，1963年9月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住浙江省临海市。 被告：李菊英，女，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈良顺，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈宏，男，1988年11月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住浙江省临海市。 原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告陈斌、李菊英、陈良顺、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人冯莉到庭参加诉讼，被告陈斌、被告李菊英、被告陈良顺、被告陈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌立即归还原告借款本金99984.37元（利息暂计算到2018年07月04日计2852.45元，此后按月利率13.05000%计算至判决履行完毕之日）；2.判令被告李菊英、陈良顺、陈宏对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年5月24日被告陈斌因购农资需要，向原告申请贷款人民币壹拾万元整，2017年5月25日被告陈斌、李菊英、陈良顺与原告签订《个人保证借款合 同》[XD201705256479].《个人保证借款合同》约定被告陈斌向原告借款人民币壹拾万元整。借款期限自为2017年05月25日至2018年05月20日，利率为月息8.70000%6.按月结息，到期利随本清。逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%,借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。李菊英、陈良顺保证担保，李菊英、陈良顺自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2017年5月24日被告陈宏与原告签订保证函。保证函约定被告陈宏自愿为被告陈斌在原告处自2017年5月24日至2019年5月23日贷款提供最高融资限额壹拾万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间根据各笔融资债务清偿期自借款期限届满之日起二年。《个人保证借款合同》、《保证函》签订后，原告依约于2017年5月25日向被告陈斌发放贷款人民币壹拾万元整。现该笔借款已于2018年5月20日到期，被告未及时归还。截止2018年07月04日被告陈斌共欠原告借款本金99984.37元、利息2852.45元，经多次催讨均无果，被告李菊英、陈良顺、陈宏作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。 四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告提供的四被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息打印单、卡明细查询等证据予以证实。 本院认为，被告陈斌向原告申请贷款事实清楚，原告与被告陈斌、陈良顺、李菊英签订的《个人保证借款合同》及被告陈宏与原告签订的保证函均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈斌应当按照约定偿付借款本息。现被告陈斌逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈良顺、李菊英、陈宏作为连带责任保证人，且未约定保证份额，在被告陈斌不履行债务时，应按约承担连带保证责任，并均负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金99984.37元，并支付利息（计算至2018年7月4日为2852.45元，自2018年7月5日起按月利率1.305%计算至履行完毕之日）。 二、被告李菊英、陈良顺、陈宏对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告陈斌负担，被告李菊英、陈良顺、陈宏负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 冯 妃 二〇一八年八月十五日 书记员 李苹苹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执225号申请执行人：肖亚忠，男，1964年7月7日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇富卿苑小区南侧。法定代表人：贾振林，职务：董事长。被执行人：李云秋，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人肖亚忠与被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司、李云秋买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付16.47705万元的的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3661号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年八月十日书记员  高鹏飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4574号 原告:中国建设银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：祝如华、张应川，浙江建银律师事务所律师。 被告：施淑英，女，1981年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告施淑英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月2日受理后，由审判员曹刚独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华；被告施淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2017年3月17日，被告向原告申领中国建设银行龙卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时，被告向原告申请分期通业务，用于购买大额耐用消费品，申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0．4％。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告承担；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付，最低为5元人民币；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告承担等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额的，另计收滞纳金；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。分期协议签订后，被告于2017年4月5日成功透支15万元。另，被告除上述分期通业务外，尚有多笔透支消费，现被告共尚欠原告透支本金125066．64元、利息5994．93元、费用15806．81元，且还款多次逾期。另，原告因本案委托律师代理所需律师费用为19092元。 原告认为；被告透支消费不按期归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止其信用卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还透支本金125066.64元、利息5994.93元、费用15806.81元（暂计至2018年6月23日，此后按领用协议的约定计算至履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费19092元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告施淑英答辩称，确实在原告处办卡了，透支金额也清楚。要求追加其前夫为被告，因为卡都是他消费的。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.龙卡信用卡申请表、领用协议一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用协议的约定。 2.龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款一份，证明被告向原告申请分期付款的事实及分期通业务的约定。 3.交易明细、基本信息一份，证明被告违约的事实及拖欠本息的金额。 4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费19092元。 5.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 被告施淑英质证无异议。 被告施淑英未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告施淑英签订的《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告施淑英向原告申领中国建设银行龙卡信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务,已构成违约，原告有权要求被告承担归还透支本息的民事责任。原告主张的律师代理费明显高于浙江省收费标准，本院予以调整至8350元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告施淑英于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金125066.64元、利息5994.93元、费用15806.81元（暂计至2018年6月23日，此后按领用协议的约定计算至清偿之日止）； 二、被告施淑英于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8350元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1810元，原告负担90元，被告负担1720元；财产保全申请费1420元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年八月六日 书记员 季旭亮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1145号之三 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一八年八月八日 书记员 翟丽丽
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执154号申请执行人：贵州新三农农业装备有限公司。法定代表人：秦明霞，系公司董事长。被执行人：都匀市腾匀农业生产机械专业合作社。法定代表人：滕云，系该合作社理事长。本院在执行贵州新三农农业装备有限公司与都匀市腾匀农业生产机械专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州新三农农业装备有限公司以双方达成和解协议（被执行人都匀市腾匀农业生产机械专业合作社法定代表人滕云于2018年8月7日向申请执行人支付执行款56000元，剩余款项从2018年9月起，每月至少支付1万元，至2018年12月31日前付清）并提供担保为由，向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执154号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月十四日书记员  向荀慧
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0923民初3452号 原告：施则庆，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 被告：阜宁县鑫穗水稻种植专业合作社，住所地阜宁县阜城街道和平居委会2组。 法定代表人：邓克品，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：杨立社，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告施则庆与被告阜宁县鑫穗水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2公开开庭进行了审理。 本院认为，本案相关案件事实不能明晰，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  范效飞 审判员  潘春如 审判员  吴菊兰 二〇一八年八月三日 书记员  王文将
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执629号申请执行人隆化县人民法院。被执行人：孟庆峰，男，1982年8月27日出生，现羁押于承德市上板城监狱。申请执行人隆化县人民法院与被执行人孟庆峰罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0825刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金50000元，上缴违法所得151250元，缴纳执行费2918.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，未查询到可供执行的财产；三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产；四、被执行人孟庆峰因犯罪被判处有期徒刑，现羁押于河北省上板城监狱，执行员于2018年8月15日到上板城监狱会见被执行人孟庆峰，被执行人未提供其有效执行财产；五、依法将被执行人孟庆峰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825刑初54号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年八月二十八日书 记 员  冯立国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初299号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：颜良标，男，汉族，1980年09月19日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告颜良标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜良标立即偿还原告贷款本金100万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共454032.19元）。2.判令颜良标赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元。3.判令颜良标承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年3月18日，颜良标向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2014年4月23日，颜良标与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定颜良标向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若颜良标未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求颜良标立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。颜良标在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，颜良标尚欠平安银行福州分行借款本金人民币100万元，利息、罚息和复利合计人民币454032.19元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告颜良标未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明1.颜良标向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年10月15日，颜良标尚欠平安银行福州分行借款本金人民币100000元，利息、罚息和复利合计人民币454032.19元。A4.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.律师费发票；A6.律师费汇款凭证，A5-A6证明原告为实现本案债权而支出律师费1000元。 本院认为，被告颜良标经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与颜良标签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，颜良标经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜良标于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金1000000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共454032.19元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至颜良标实际还清欠款之日止）； 二、被告颜良标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17895元、公告费560元，由被告颜良标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）黔委赔监16号 赔偿请求人韦小四，男，1970年9月22日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 赔偿义务机关紫云苗族布依族自治县公安局。 法定代表人汪依民，局长。 申诉人韦小四因与紫云苗族布依族自治县公安局违法刑事拘留国家赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会（2018）黔04委赔2号国家赔偿决定，以紫云苗族布依族自治县公安局侵犯其人身自由，应当赔偿相应损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，本案符合重新审理的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项、第十三条第（一）项的规定，决定如下： 本案指令贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇一八年八月九日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初1170号原告：高玉兵，男，1971年5月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。委托代理人：杜满舵，河北天宏律师事务所律师。原告：高九霞，男，1974年10月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。委托代理人：杜满舵，河北天宏律师事务所律师。被告：石家庄汇融农业合作银行杜北支行，住所地石家庄市前杜北村南。代表人：范秀丽，该支行行长。委托代理人：李杰，该行职工。委托代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。关于原告高玉兵、高九霞诉被告石家庄汇融农业合作银行杜北支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告石家庄汇融农业合作银行杜北支行向本院提出因该案涉及刑事犯罪，该案件尚在石家庄市中级人民法院进行审理，致使被告举证不能，要求本案中止审理或驳回原告起诉。经查，石家庄市中级人民法院受理的张兵群等诈骗案与本案之间存在关联性，根据先刑后民的原则，因该案尚在审理期间，本院无法调取相关的证据及对证据的认定。同时根据上级法院的指导精神，本案已经列为超长审限案件。综上，为充分保护双方当事人的合法权益，本院认为先驳回原告的起诉为宜，原告可待刑事案件审理终结后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉兵、高九霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  马征杰审判员  牛江凌审判员  连 坤二〇一八年八月二十八日书记员  孙世杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23130号 申请执行人邱母约姑子等30名员工（详见附表）。 被执行人被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人梁尤珍。 申请执行人邱母约姑子等30人与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（仲裁案号详见附表）已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资等265159元。由于被执行人未履行支付执行款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。由于被执行人未履行支付义务，本院依法拍卖了被执行人位于荣泰佳工业园的喷图生产线、电镀设备、烤箱等（详见查封清单），得拍卖款183560.9元,因案外人提起执行异议，暂时无法处理。 后本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 婷
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1018号原告：苏建强，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人徐月花，女，汉族，户籍住址同上，系原告妻子。被告：张玉和，男，汉族，应县人。被告：袁翠苹，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人郜桂平，女，朔州市大临河法律服务所工作。原告苏建强诉被告张玉和、袁翠苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建强及其委托诉讼代理人，二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金77280元及利息2318元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，二被告因资金短缺，向原告借款580000元，约定利率月息为1.5分，有借条为证。借条上有二被告的签字和摁手印。约定以二被告所有的清宁小区楼房作抵押，二被告于借款当日将给房屋购买合同原件交给原告。二被告支付了部分利息和本金。依照约定，二被告仍拖欠原告借款本金77280元，利息2310元。现原告有事需大笔开支，多次找二被告索要，但二被告以各种理由推脱，拒不归还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告在第一次庭审中辩称，对借款无异议，但是2016年4月5日归还过130000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2012年9月16日，二被告向原告借款580000元，约定利率月息为1.5分，二被告为原告出具借据一支。截止到2015年10月31日前归还部分利息，下欠本金327000元。2015年11月31日归还借款本金30000元，此后借款本金为297000元。2016年4月5日归还30000元。2016年5月15日归还10000元。2016年9月4日归还10000元。2016年9月13日归还10000元。2016年10月15日归还10000元。2016年11月17日归还20000元。2016年12月20日归还10000元。2017年1月3日归还10000元。2017年1月9日归还10000元。2017年1月24日归还10000元。2017年2月4日归还30000元。2017年3月14日归还90000元。2017年10月4日归还20000元。2017年10月15日归还20000元。2018年1月8日归还10000元。2018年6月30日归还10000元。以上共计：310000元。双方对2016年4月5日收条存在争议。2019年4月22日经山西省朔州市中级人民法院委托，司法鉴定科学研究院作出鉴定意见：检材《收条》上“13”中的“1”字是添加形成。本院认为，原、被告借款事实成立，证据充分，利息约定不违反法律规定，二被告应当归还原告借款本金及利息。对争议的2016年4月5日收条“13”万元中的“1”，双方存在争议。经鉴定，该收条中的“1”为添加形成。因此，原告提出的只收3万元，本院认可。被告辩称的给付13万元，本院不予认可。原告提交的还款测算表，因未有清算单位公章及清算人签字，本院对此测算表测算的本息的真实性不予认可，应以有清算资质的相关机构清算结果为准。原告请求被告归还借款的理由成立，对该请求本院予以支持。双方约定利息不违反法律规定，被告应当归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉和、袁翠苹于本判决生效后十日内归还原告苏建强借款297000元及利息（利息计算按月息1.5分，已付310000元按对应的给付时间在实际执行中予以扣减相应本息，利息计算至判决生效之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，鉴定费1800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年八月三十日书记员  安建英
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3205号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。 代表人：史杰文，该分公司负责人。 委托诉讼代理人:周伟，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。 被告：久立集团股份有限公司，住所地浙江省湖州市镇西镇长生桥。 法定代表人：蔡兴强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈伟，该公司职员。 被告：许坤良，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告久立集团股份有限公司、许坤良保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，本院审理的原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告久立集团股份有限公司、许坤良保证合同纠纷一案与公安机关立案侦查的“浙江南方通信集团线缆有限公司涉嫌骗取票据承兑”一案有关联，且二案主合同确系同一合同的法律事实，原主债务人浙江南方通信集团线缆有限公司涉嫌犯骗取票据承兑罪已被湖州市公安局南浔分局立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杭新彦 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  陆伟东 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  沈 聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4597号 原告:柏胤磊,男,1988年12月2日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 被告:汪颖,女,1991年3月4日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 委托代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波，公司总经理。 委托代理人：张怡雯，公司员工。 原告柏胤磊因与被告汪颖、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告柏胤磊、被告汪颖的委托代理人朱丽丽、被告太平洋保险的委托代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年12月13日10时10分许，汪颖驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市长水路非机动车道由东向西借道行驶至嘉兴市长桥路长水路口右转弯过程中，与机动车道内同向行驶至该处右转弯的原告驾驶的浙Ｆ×××××发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，被告汪颖负事故全部责任，原告无责。 三、涉案车辆所有人及投保情况：汪颖驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有人为其本人。车辆在太平洋保险投保了交强险，事故发生在保险期间。 四、伤者的就医诊疗情况：事故发生后，原告前往嘉兴市第一医院治疗，被诊断为软组织挫伤、皮肤挫伤，医院出具诊断证明书，建议其休息至2018年1月21日，合计40天。 五、原告的各项损失： 1．医疗费1126.27元，原告提供了病历1本、医疗费发票13份、挂号单6份，用以证明原告在嘉兴市第一医院支出的医疗费，本院对上述证据的真实性本院予以认定；其中老百姓药店购买的药品开票时间在事故当日，且金额合理，本院对其与本起交通事故的关联性予以认定，经审核，医疗费为1126.27元； 2.交通费100元，本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费100元； 3.误工费5280元，原告提供的证据仅用于证明营业收入，但原告未提供证据证明其营业成本，不能证明其有固定收入以及收入的标准，故本院对其误工费参照浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额予以确定，误工费为5280元（132元/天×40天）； 以上1-3项，原告合计损失6506.27元。原告未提供营养费的计算依据，本院对其主张的营养费不予支持；原告未定残，故精神损害抚慰金本院不予支持；原告主张的衣物损失，但未举证事故中确实存在上述损失，故本院对其不予支持。 六、原告获得赔偿情况及本案的其他相关情况：无。 七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1126.27元、交通费304元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元、营养费800元、鞋损失50元、裤子损失150元、袜子损失35元，合计15465.27元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为6506.27元。由于被告汪颖承担事故全部责任，且肇事车辆在太平洋保险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。太平洋保险在交强险范围内赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额1126.27元；2、伤残赔偿限额5380元，合计6506.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告柏胤磊因交通事故造成的各项损失6506.27元； 二、驳回原告柏胤磊的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告柏胤磊负担29元，被告汪颖负担21元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年八月二十一日 法官助理唐琳 书记员童烨
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保57号之一复议申请人：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号。法定代表人：朱卫东，董事长。被申请人：宁夏鸿升新材料科技有限公司，住所地宁夏银川市金凤区康地路126号宿舍。法定代表人：吴世棋，总经理。被申请人宁夏鸿升新材料科技有限公司与复议申请人中铁十六局集团第五工程有限公司买卖合同仲裁纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）冀0208财保57号民事裁定书，复议申请人中铁十六局集团第五工程有限公司不服，于2018年7月30日向本院提出复议申请。中铁十六局集团第五工程有限公司复议称，要求撤销贵院(2018)冀0208财保57号裁定书,解除对申请人银行账户的冻结。理由为:1、采取诉讼保全的条件之一必须一方当事人的行为或其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主管臆断的，现被申请人没有任何证据证明申请人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为。事实上，申请人也没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为，申请人认为，贵院作出的上述裁定缺乏事实依据；2、按照合同约定，申请人与被申请人之间的合同款支付条件没有成就，无法确定最终债权数额；3、本案未结算的未到期债权金额为1609210.68元，原告主张的债权是1909210.68元，故贵院裁定查封申请人银行存款1909210.68元，严重超出了未到期的债权范围。本院经审查认为，本案的财产保全是基于唐山市仲裁委员会的委托而作出，复议申请人中铁十六局集团第五工程有限公司所主张与宁夏鸿升新材料科技有限公司之间合同款支付条件是否成就的问题，属本案实体审理问题，应在仲裁过程中提出主张并举证，不属复议范畴。另，在宁夏鸿升新材料科技有限公司申请仲裁后，复议申请人中铁十六局集团第五工程有限公司给付混凝土款300000元，证明双方争议的债权金额为1909210.68元，本院裁定查封复议申请人银行存款1909210.68元并未超出原争议的债权范围。综上，复议申请人中铁十六局集团第五工程有限公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人中铁十六局集团第五工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 徐瑞民 二0一八年八月十日书记员 唐士红
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初3848号原告：张恒林，男，1949年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。200617。被告：田继才，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张恒林与被告田继才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒林到庭参加了诉讼。被告田继才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，被告田继才在涡阳县城西镇政府开发住房时，因没有钱支付工人工资，在原告家中，向原告借款10000元，并出具借条一份。原告经催要，被告以各种理由推脱不还。原告为此起诉，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告田继才未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年11月10日，田继才从张恒林处借款10000元，并出具借条一份（未约定利息及借款期限）。现原告经催要无着，遂诉至本院，请求判令被告偿还其借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有被告田继才出具的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田继才向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。故对原告张恒林要求被告田继才偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持其自起诉之日即2018年6月20日起至借款本金还清之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田继才于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒林借款10000元及自2018年6月20日起计算至借款还清之日止的资金占用期间利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一八年八月二十八日书记员  程泓翔
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3438号 原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段二号汇日.央扩国际广场26楼1号 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：黄开东，男，汉族，1969年12月13日出生，住成都市郫都区。 被告：徐莉，女，汉族，1971年8月25日出生，住成都市郫都区。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告黄开东、徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的委托代理人贺泽恩（特别授权）、被告黄开东到庭参加了诉讼，被告徐莉经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司诉称，原、被告签订《中信未来城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的中信未来城小区提供物业服务，协议约定了计费标准、支付时间与方式以及违约责任，被告拖欠物业费用，现诉请被告支付原告物业费用9483.6元（2014年10月至2018年3月）；被告支付原告从起诉之日开始按照欠费额每日百分之一至付清全部物业管理费之日的违约金、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更诉请调整为计算至2018年8月31日，金额为12472.9元。 被告黄开东辩称，水电费可以交纳；物业管理费不是不交，而是要求原告把房屋漏水情况处理好，才同意交纳。 被告徐莉未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告公司为被告所在小区前期物业服务企业，约定被告商业房屋面积62.71平方米，物业费用按照每月3.6元每平方米计算。被告2014年10月起至今不缴纳物业费用及商业电费，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天百分之一交滞纳金。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务合同、业主登记资料、物业催费函、邮寄快递单、欠费明细单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，被告自2014年10月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用225.8元，计算至2018年7月，费用共计10386元，关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务关系，认定违约金按照欠费总额10%计算，为1038元。原告同时诉请被告支付欠付其代缴的商业电费，因其未提供电费具体使用明细及代缴票据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄开东、徐莉在本判决生效后十日内向原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司支付物业费用10386.8元、违约金1038元，共计11424.8元； 二、驳回原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，由被告黄开东、徐莉承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年八月十四日 书记员  张凝
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初3392号原告：陈复连，女，汉族，1957年10月3日出生，住芜湖市弋江区。被告：王进，男，汉族,1971年12月20日出生，住芜湖市弋江区。被告：胡晓敏，女，汉族,1972年7月28日出生，住所地同上。本院在审理原告陈复连诉被告王进、胡晓敏民间借贷纠纷一案中，原告陈复连于2018年8月29日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告王进、胡晓敏的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告陈复连撤回起诉。审判员  韩先明二〇一八年八月廿九日书记员  周维丽
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初3486号 原告：车保真，男，1972年9月25日生，汉族，衡水市阜城县人。 被告刘恒辉，男，1979年8月10日生，汉族，邢台市宁晋县人。 被告富德财产保险有限公司邢台中心支公司。 法定代表人：李健，该公司总经理。 原告车保真诉被告刘恒辉、富德财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故所造成的车损等42100元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，刘恒辉驾驶冀Ａ×××××号车，沿黄石高速行驶至石家庄米时，致使冀Ａ×××××号车追尾王舵驾驶的津Ｌ×××××，津Ｌ×××××车又追尾靳元力驾驶的冀Ａ×××××号车，造成四车损坏的交通事故，经河北省高速交警藁城大队认定刘恒辉负事故全部责任，车保真、王舵、靳元力无责任。刘恒辉驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，原告的诉讼请求，被告均已经赔偿，故原告的起诉不符合法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告车保真的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年八月三十日 书记员  张晓莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初85-1号 原告罗晓红，女，汉族，1967年6月14日出生，住荆门市东宝区长宁大道。 原告刘诗超，男，汉族，1993年2月27日出生，住荆门市东宝区长宁大道。 委托代理人罗晓红，女，汉族，1967年6月14日出生，住荆门市东宝区长宁大道，系原告刘诗超母亲。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人李峰，该局副局长。 委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告罗晓红、刘诗超诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉文化宫片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2938号原告：郑晟，男，1993年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：朱朝辉，男，1995年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县。原告郑晟与被告朱朝辉民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告朱朝辉立即归还原告借款本金10000元及利息（庭审时变更为：利息从2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，计算至归还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告郑晟到庭参加诉讼，被告朱朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月4日被告朱朝辉因资金周转需要，向原告郑晟借款10000元，并出具借条，约定借款期限至2018年4月3日止，如逾期本金未归还或未全部归还，借款人同意对未归还全部本金，按商业银行贷款利率四倍计付给出借人利息至实际还款日。然借款到期后，经原告多次催取，被告仅按月利率2%支付原告利息至2018年6月3日止，借款本金10000元及其余利息至今未能归还。本院认为，债务应当清偿，被告未能按照约定及时履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告郑晟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自行放弃了抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告郑晟借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2018年6月4日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱朝辉负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇一八年八月十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初776号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨建东，男，1968年12月13日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年2月13日刑满释放。2018年6月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）727号起诉书指控被告人杨建东犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人杨建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月14日10时38分许，被告人杨建东在成都市金牛区“某”服装店内，盗走被害人黄某放在店内收银台抽屉内的黑色苹果7手机一部。2018年6月16日11时35分许，被告人杨建东被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值3580元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨建东的行为已构成盗窃罪，被告人是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人杨建东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，接受证据清单，视频截图，被害人提供的手机销售票据，被告人杨建东的户籍材料及前科材料，被害人黄某的陈述，价格鉴定意见书，被告人杨建东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人杨建东原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人杨建东归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨建东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月十六日起至二0一九年四月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨建东退赔被害人黄某手机折价款3580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初398号原告田林，男，1987年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市海尔大道三号小区。法定代表人陈俊涛，系该中心主任。委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告田林诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议纠纷一案中，本院于2018年7月3日受理后，在审理过程中，原告以所诉行政行为错误为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一八年八月六日法官助理黄开群书记员何頔
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1179号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人文生发，男，1974年12月24日出生于贵州省遵义县，汉族，文盲，农民，住遵义县。2013年6月17日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月21日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被温岭市公安局逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1186号起诉书指控被告人文生发犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人文生发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月15日下午，被告人文生发进入温岭市大溪镇新界泵业三池窟厂区员工宿舍，窃走3304房间内被害人吴某的现金人民币400元和被害人夏某的现金人民币150元；窃走被害人陈某放在2609房间内的现金人民币300元；窃走1405房间内被害人刘某的现金人民币550元和被害人龚某的现金人民币250元；窃走被害人沈某放在3306房间内的现金人民币210元；窃走3311房间内被害人李某的现金人民币500元和被害人梁某的现金人民币50元；窃走2214房间内被害人路某1的现金人民币470元许。 被告人文生发于2018年5月17日在本市大溪镇下郎桥村三区228号西面棋牌室内被温岭市公安局大溪镇派出所民警抓获。被告人文生发到案后，如实供述其涉案事实。现赃款已部分发还被害人。 上述事实，被告人文生发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某、刘某、龚某、沈某、李某、夏某、梁某、路某1的陈述，证人卢某的证言，被告人文生发的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查工作笔录，现场监控录像，罪犯档案资料，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，发还清单，楼道房间布局图，监控视频截图，被告人的照片，户籍证明，刑事判决书，情况说明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文生发以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文生发前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人文生发有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人文生发到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，大部分赃款已追回并发还被害人，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文生发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、责令被告人文生发继续退赔被害人刘某犯罪所得人民币50元；继续退赔被害人龚某犯罪所得人民币50元；继续退赔被害人路某2犯罪所得人民币20元；继续退赔被害人沈某犯罪所得人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文通 二〇一八年八月二十七日 代书记员 莫梦露 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审18号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：廖金明,男,1972年4月19日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：丰丽姣,女,1977年5月24日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2017）120号决定书，于2018年8月28日向本院申请执行被执行人廖金明、丰丽姣社会抚养费62000元。本院已依法受理。 经审查，后溪镇青塘村廖金明、丰丽姣（再婚，再婚前生育一男孩判前夫）夫妇2009年12月14日登记结婚，于2013年6月25日计划内生育一女孩，又于2015年3月16日不符合生育政策在柯城区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2017年11月7日根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修订）第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出衢江卫生计生征字（2017）120号征收社会抚养费决定，决定向被执行人廖金明、丰丽姣征收社会抚养费62000元整。被执行人廖金明、丰丽姣既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2017）120号对被执行人廖金明、丰丽姣征收社会抚养费62000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  姜茂琴
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1482号 原告：王焕庭，男，1953年5月12日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师（特别授权）。 被告：周宇明，男，1975年3月28日出生，汉族，住武义县。 被告：祝美娥，女，1978年9月9日出生，汉族，住武义县。 原告王焕庭与被告周宇明、祝美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王焕庭的委托诉讼代理人王放到庭参加诉讼，被告周宇明、祝美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕庭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金150000元及利息43260元（利息按月利率1.2%从2016年5月7日暂计算至2018年5月7日，之后的利息仍按月利率1.2%计算至款清之日止）。事实和理由：2014年5月6日，二被告因经营需要向原告借款150000元，同日二被告共同出具借条一份，约定借期为一年，利息为月息1分2厘，后原告按约将借款本金交付给被告，被告按约支付利息。现被告未按时支付利息，经原告催讨无果。 被告周宇明、祝美娥未作答辩。 原告王焕庭围绕诉讼请求依法提交了借条及银行卡交易明细清单各一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的借条上有二被告本人的签名并加摁了指印，借条与银行卡交易明细清单所载明的内容可以互相印证，且二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告周宇明、祝美娥以经营资金周转为由向原告王焕庭借款150000元。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.2%计算。二被告借款后，并未按约定期限归还原告借款本金，在支付了2016年5月6日之前的借款利息后，余借款本息至今未予归还。 本院认为，被告周宇明、祝美娥向原告王焕庭借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告周宇明、祝美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周宇明、祝美娥于本判决生效后十日内归还原告王焕庭借款本金150000元，并支付该款自2016年5月7日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，由被告周宇明、祝美娥负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张志宏人民陪审员雷岳文人民陪审员涂树伟 二〇一八年八月三十一日 代书记员 鲍        欣        萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4238号 被执行人：罗某锋，男，汉族，1986年6月26日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 原告某公司诉罗某锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2022号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人罗某锋应承担该案件执行费人民币104621.25元，受理费人民币2531.92元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执4238号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘 洋