河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初750号原告：李冠超，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东峰，河南九泰律师事务所律师。被告：李献军，男，1975年3月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市绿韵实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区启蒙路与迎宾路西北角**北部。统一社会信用代码：91410402684622694N。法定代表人：李献军，总经理。被告：平顶山市金聚房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段东侧怡馨苑新家园底商办公综合楼****南数第二间。工商注册号：410491000025784。法定代表人：宋海政，总经理。被告：新中豫置业（河南）有限公司，住所地郑州市金水区民航路**企业**大厦**，现实际办公地平顶山市新华区启蒙路与沿河路交叉口环保局院内**。工商注册号：410100100033457。法定代表人：李献军，总经理。被告：任增克，男，1965年5月5日出生，住平顶山市湛河区。被告：高俊良，男，1968年7月23日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。原告李冠超诉被告李献军、平顶山市绿韵实业集团有限公司（以下简称“绿韵公司”）、平顶山市金聚房地产开发有限公司（以下简称“金聚房地产公司”）、新中豫置业（河南）有限公司（以下简称“新中豫公司”）、任增克、高俊良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冠超委托诉讼代理人邹东峰、被告李献军及作为绿韵公司、新中豫公司的法定代表人、任增克、高俊良委托诉讼代理人李军伟到庭参加诉讼。被告金聚房地产公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李献军向原告偿还借款人民币18000000元及利息（利息按照月息2%的标准自2014年10月14日起计付至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、请求依法判令绿韵公司、金聚房地产公司、新中豫公司、任增克、高俊良就第一项诉讼请求与被告李献军承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2014年9月下旬，被告李献军为偿还自己拖欠案外人刘旭克的借款本息，向原告李冠超提出借款人民币18000000元，原告当时认为被告李献军实力雄厚就同意了。2014年10月1日，以原告李冠超为甲方、被告李献军为乙方，双方签订借款合同书。该合同约定：1、甲方（即李冠超）自愿出借给乙方人民币18000000元整，借款期限为6个月，自2014年10月1日起至2015年3月31日止；2、借款月利率为15‰，利息按月支付，付息日为当月的月底前；3、乙方逾期偿还借款本息的，应自逾期之日起按照逾期金额每日2‰的标准向甲方支付滞纳金；4、因本合同履行所产生的争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地符合级别管辖的人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，以原告李冠超为甲方，被告李献军为乙方、其他各被告为丙方，分别签订保证担保合同书。通过前述五份担保合同，被告绿韵公司、金聚房地产公司、新中豫公司、任增克、高俊良作为被告李献军实际控制的企业及朋友，分别为被告李献军在借款合同书项下的借款向原告提供担保，担保方式均为：连带责任保证；保证范围均为：主债权的本金、利息、违约金、滞纳金、资金实际占用费及甲方为实现债权而支出的各项费用（含律师费）；保证期间为：主债务履行期限届满之日起二年。在签订前述五份保证担保的同时，绿韵公司、金聚房地产公司、新中豫公司、任曾克、高俊良等五被告分别向原告出具承诺书，表示自己明知李献军向李冠超借款系借新还旧，并承诺任何时候不因前述事实对自己应负义务提出异议。上述借款及担保手续办结后，被告李献军向李冠超出具《指定转款通知书》一份，要求原告将借款合同书项下约定的借款汇转至指定的刘旭克账户内。原告遂后多笔向刘旭克账户内转人民币18000000元，如约履行了出借义务。借款合同期限内，被告李献军即拖欠借款利息。借款到期后，虽经原告多方催要，但各被告均以欠款本息数额特别巨大无力支付为由，拒不履行还款义务。故诉至法院，请依法处理。被告李献军、绿韵公司、新中豫公司辩称，借款属实，我们正在协商具体还款事宜，用房子置换债权，请求法院调解。被告任增克，高俊良辩称，对借款事实无异议，但原告起诉已超过保证期限，依法应免除保证人的保证责任，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。被告金聚房地产公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交三组证据，第一组证据借款合同书、指定转款通知书和转款凭证；第二组证据五份保证担保合同书；第三组证据五名担保人出具的承诺书。被告方对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月1日，以原告李冠超为甲方、被告李献军为乙方，双方签订借款合同书。该合同约定：1、甲方自愿借给乙方人民币18000000元整，借款期限为6个月，自2014年10月1日起至2015年3月31日止（款项实际支付日与本合同约定起始日期不同的，从款项实际支付日起计算借款期限，具体日期以借款收据为准）。借款到期后由乙方一次性归还本金。借款利息从乙方实际收到借款之日起计算（具体日期见借款收据）；2、借款月利率为15‰，利息按月支付，付息日为当月的月底前；3、本合同所指借款的用途为偿还借款。乙方保证按照约定借款用途使用借款。3、乙方逾期偿还借款本息的，应自逾期之日起按照逾期金额每日2‰的标准向甲方支付滞纳金。借款合同签订当日，以原告李冠超为甲方，被告李献军为乙方、其他各被告为丙方，分别签订保证担保合同书。通过前述五份担保合同，被告绿韵公司、金聚房地产公司、新中豫公司、任增克、高俊良作为被告李献军实际控制的企业及朋友，分别为被告李献军在借款合同书项下的借款18000000元向原告提供担保。担保方式均为：连带责任保证；保证范围均为：主债权的本金、利息、违约金、滞纳金、资金实际占用费及甲方为实现债权而支出的各项费用（含律师费）；保证期间为：主债务履行期限届满之日起二年。乙方未按照借款合同的约定及时履行义务的，由丙方在乙方违约之日起三日内无条件代为清偿。在签订前述五份保证担保的同时，绿韵公司、金聚房地产公司、新中豫公司、任增克、高俊良等五被告分别向原告出具承诺书，表示自己明知李献军向李冠超借款系用于清偿拖欠刘旭克的借款本息及违约金，承诺人在提供担保时对此事明知并且认可，并承诺任何时候不因前述事实对自己应负义务提出异议。上述借款及担保手续办结后，被告李献军向李冠超出具《指定转款通知书》一份，要求原告将借款合同书项下约定的借款汇转至指定的刘旭克账户内。原告于2014年10月14日分多笔向刘旭克账户内转人民币18000000元，如约履行了出借义务。借款合同期限内，被告李献军拖欠原告李冠超借款利息至今未予清偿。本院认为，原告李冠超与被告李献军签订的借款合同系双方当事人自愿行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告李冠超依约向被告李献军履行出借1800万元的义务，被告李献军亦应依约向原告履行还本付息的义务。被告李献军未履行上述义务，应当承担违约责任。故原告李冠超要求被告李献军清偿本息的合理合法的诉讼请求，本院应予支持。被告李献军、绿韵公司、新中豫公司庭审中也表明同意还款，请求调解。对于被告任增克，高俊良称对借款事实无异议，但原告起诉已超过保证期限，依法应免除保证人的保证责任，请求法院驳回原告对其二人的诉讼请求。本院认为，原、被告借款合同虽然明确借款期限为2014年10月1日起至2015年3月31日止，但同时该借款合同又注明，款项实际支付日与本合同约定起始日期不同的，从款项实际支付日起计算借款期限，具体日期以借款收据为准。本案所涉及的18000000元借款，是2014年10月14日实际给付，借款主债务履行期间届满时间为2015年4月13日，保证期间届满时间为2017年4月13日。原告在保证期间届满前曾诉至本院。故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告李冠超要求被告绿韵公司、金聚房地产公司、新中豫公司、任增克、高俊良就第一项诉讼请求合理合法部分与被告李献军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的利息问题，借款期限内双方明确利率为月利率为15‰，符合法律规定，本院应予支持。逾期利息，双方约定被告方逾期偿还借款本息的，应自逾期之日起按照逾期金额每日2‰的标准向原告支付滞纳金。本案中，原告自愿将逾期利息降为按照月息2%的标准计算，符合法律规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用一、被告李献军于本判决生效之日起十日内向原告李冠超清偿借款本金18000000元及利息（2014年10月14日至2015年4月13日利息按月利率15‰计算；2015年4月14日之后的利息按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告平顶山市绿韵实业集团有限公司、平顶山市金聚房地产开发有限公司、新中豫置业（河南）有限公司、任增克、高俊良对本判决第一项确定的还款义务向原告李冠超承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费168800元，由被告李献军、平顶山市绿韵实业集团有限公司、平顶山市金聚房地产开发有限公司、新中豫置业（河南）有限公司、任增克、高俊良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一八年八月六日书 记 员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。