河北省邯郸市永年区人民法院行 政 判 决 书(2018)冀0408行初14号原告：段志军，男，1946年5月26日出生，汉族，现住邯郸市永年区。原告：段毛的，男，1953年5月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区。二原告委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。法定代表人：李义民，男，该局局长。委托诉讼代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万英，男，该局行政法规科科长。被告：邯郸市国土资源局。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。法定代表人：刘运岭，男，该局局长。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乔，男，该局政策法规处科员。原告段志军、段毛的诉被告邯郸市永年区国土资源局（以下简称永年国土局）、邯郸市国土资源局（以下简称市国土局）其他行政纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案受理后，于2018年4月9日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告段志军及二原告的委托诉讼代理人高云龙，被告永年国土局委托诉讼代理人赵正修、张万英，被告市国土局委托诉讼代理人郑艳辉、李乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段志军、段毛的向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书。2、依法确认被告永年国土局对原告的土地违法举报未作出处理的行为违法，并判决被告依法履行土地违法查处的相关职责。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永年区界河店乡北界河店村村民，自2004年开始，永年区界河店乡北界河店村村委会占用原告所在的永年区界河店乡北界河店村村集体耕地（系基本农田）进行“幸福园小区”非农业项目建设，其中包括两原告的1.28亩家庭承包地。2017年11月原告通过向永年国土局申请政府信息公开得知：永年区界河店乡北界河店村村委会组织建设的“幸福园小区”并未依法取得建设项目征地审批手续。2017年11月21日，原告通过邮政EMS特快专递的方式向被告永年国土局提出《土地违法举报书》，举报对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会占用原告承包经营的基本农田进行“幸福园小区”项目建设的违法行为立案查处，依法追究被举报单位及相关责任人的法律责任，并依法将土地违法查处结果书面告知原告。土地违法行为构成犯罪的，依法移送司法机关追究相关人员的刑事法律责任。2017年11月22日被告永年国土局签收后，对原告提出的土地违法举报事宜未依法作出处理。2018年1月24日原告向被告市国土局提出行政复议申请，复议被告永年国土局不依法履行土地违法查处职责的行为违法，责令被告永年国土局在法定期限内履行土地违法查处职责，并依法将查处结果告知原告。2018年1月25日被告市国土局收悉后，于2018年3月13日作出邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书（原告于2018年3月24日收悉）,决定驳回原告的行政复议申请。一、被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定适用法律错误。被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“（一）有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，决定驳回原告的行政复议申请。然而，上述条文规定的内容与被告作出行政复议决定书引用的内容完全不同，该条规定的内容为：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持。因此，被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定适用法律错误。二、被告永年国土局未依法向原告送达《土地违法案件行政处罚决定书》，程序违法。北界河店村村委会违法建设的“幸福园小区”，占用了两原告1.28亩家庭承包地建设了多层楼房，原告作为利害关系人对被告永年国土局立案查处北界河店村委会非法占地事宜并不知情。《土地违法案件查处办法》第三十条规定：“《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地侵权行为处理决定书》等作出后，土地管理部门应当在三日内送达当事人及利害关系人”，被告未将上述有关文书送达利害关系人即本案原告。因此，被告永年国土局程序违法。三、被告市国土局认定被告永年国土局在受理行政复议申请前已经履行了对该案查处职责的主要证据不足。被告永年国土局并未依法对北界河店村委会建设的“幸福园小区”占用16.6亩耕地的违法行为进行立案查处，目前仍然处于违法状态，至今未对非法占用原告的土地恢复原状，对原告依法享有的土地承包权益造成了严重的损害。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准、非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，被告永年国土局并未依法对北界河店村委会建设的“幸福园小区”进行立案查处即责令限期拆除违法建筑以及申请人民法院强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，原告现向贵院提起行政诉讼，望法院依法支持原告的诉求。原告向本院提交了如下证据：1、政府信息申请公开回复，证明永年区界河店乡北界河店村委会建设的“幸福园小区”存在未取得土地审批手续的违法情形。2、土地违法举报书，证明原告向被告永年国土局提出违法举报的具体内容。3、EMS快递邮寄单及查询结果，证明原告向被告永年国土局提出违法举报的具体时间。4、行政复议申请书、快递邮寄单及查询结果，证明原告向被告市国土局提出行政复议申请的内容和具体时间。5、邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书、快递邮寄单，证明被告市国土局向原告作出的复议决定内容及原告收到的具体时间。6、土地承包经营权证。被告永年国土局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。两原告称界河店乡北界河店村村委会建设的“幸福园小区”2004年就占用两原告土地，两原告于2009年前开始领取补偿费至今，两原告早已知道界河店乡北界河店村委会建设的“幸福园小区”占地行为。因此，两原告起诉显然超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号)第六十九条第一款第(二)项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、被告为原告未送达《土地违法案件行政处罚决定书》程序没有违法。两原告2004年就已经知道界河店乡北界河店村委会建没的“幸福园小区”占地行为，并没有向我局进行举报。直到2017年11月21日两原告通过邮寄的方式才向我局进行举报其违法占地行为。我局于2011年对界河店乡北界河店村委会建设“幸福园小区”的违法行为履行违法查处程序，当时我局并不知道两原告属于利害关系人。故我局没有向两原告送达《土地违法案件行政处罚决定书》。三、我局已履行土地违法案件查处程序。我局于2011年3月7日对北界河店村委会建设的“幸福园小区”进行立案查处，立案面积为11094.91平方米（合16.6亩),2011年5月19日对北界河店村委会下达永国土资行罚字(2011)第2020号土地行政处罚决定书，2011年5月25日向原永年县公安局送达永国土移交(2011)002号涉嫌犯罪案件移送书，2011年8月23日向原永年县人民法院申请强制执行，2011年8月25日原永年县人民法院作出(2011)永行审字第00107号执行裁定书。综上所述，原告起诉已超过法定期限，被告已履行土地违法案件查处程序，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定。恳请贵院依法驳回原告起诉。被告永年国土局向本院提交了以下证据：1、立案呈批表,证明对北界河店村村民委员会“幸福园小区”违法占地进行了立案。2、2011年2月28日对游忠祥(北界河店村委会治保主任)的询问笔录,证明“幸福园小区”没有合法手续,属违法占地。3、现场勘测笔录,证明2011年2月28日对“幸福园小区”的占地面积进行了勘测。4、[2011]2020号责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证。5、非法用地土地利用总体规划认定表,证明认定“幸福园小区”的占地为一般农田和建设用地。6、[2011]2020号行政处罚告知书、[2011]2020号行政处罚听证告知书、法律文书送达回证,证明对北界河店村村委会的违法行为下达了相关处罚、听证告知书。7、违法案件处理决定呈批表,证明立案、调查的时间,北界河店村委会的违法事实。8、违法案件调查报告,证明北界河店村委会违法的事实。9、案件讨论笔录,证明对北界河店“幸福园小区”的违法情况进行了讨论。10、永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书、法律文书送达回证。证明对北界河店村委会建设“幸福园小区”的处罚情况。11、永国土移交[2011]002号涉嫌犯罪案件移送书、法律文书送达回证,证明永年国土资源局将案件移送到原永年县公安局。12、（2011）永行审字第00107号原永年县人民法院执行裁定书。13、北界河店村村委会三队下坡园占地兑付表，证明从2009年开始对占用原告土地进行补偿。被告市国土局辩称，答辩人作为复议机关，受理被答辩人申请复议永年国土局要求责令其依法履行土地违法案件查处职责的案件后，在规定期限内向该局送达受理通知书，通知该局提出答复，该局在规定时间内作出书面答复，并提交作出具体行政行为相应的证据。经书面审查，确认以下事实：“2017年11月21日，申请人段志军、段毛的通过邮政EMS特快专递的方式向被申请人永年国土局提出《土地违法举报书》，举报对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会占用申请人承包经营的基本农田进行“幸福园小区”非农业项目建设的违法行为立案查处，要求依法追究被举报单位及相关责任人的法律责任，并依法移送司法机关追究相关人员的刑事法律责任。被申请人已于2011年3月7日对北界河店村委会建设的“幸福园小区”进行立案查处。立案面积为11094.91平方米(合16.6亩),2011年5月19日对北界河店村委会下达永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书，2011年5月25日向原永年县公安局送达永国土移交（2011）002号涉嫌犯罪案件移送书，2011年8月23日向原永年县人民法院申请强制执行，2011年8月25日原永年县人民法院作出（2011）永行审字第00107号执行裁定书。答辩人认为，对申请人举报的土地违法案件进行查处，系被申请人的法定职责。申请人本次行政复议受理前，被申请人已经履行该案查处职责，并依法移送相应司法机关处理。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。因此，答辩人作出的邯国土资复决字[2018]第02号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序亦无不当，依法应予维持，请求法院判决驳回被答辩人对答辩人的起诉请求。被告市国土局向本院提交了以下证据：1、行政复议立案审批表，证明经过领导审批同意，对原告的复议申请进行受理。2、行政复议申请书、土地违法举报书、邮寄单及查询结果、政府信息申请公开回复、段志军、段毛的身份证复印件，证明原告提出复议申请的事实。3、国土资源法律文书送达回执，证明原告提出复议申请后，对永年国土局进行了送达，要求其进行答复。4、行政复议答复书，证明对申请人提出的举报内容，已经进行了查处。5、永年国土局法定代表人身份证明书、授权委托书、统一社会信用代码证书、永年国土局案卷卷宗，证明被申请人已作出了行政处罚决定书，向公安局进行了移送，向法院申请了执行。6、行政复议案件讨论笔录，证明对行政复议案件进行了讨论，认为永年国土局已经履行了职责。7、行政复议决定审签表，证明行政复议决定书是由机关负责人同意后作出的。8、邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书、送达回执，认定永年国土局已经履行职责，因此驳回了申请人的行政复议申请。经庭审质证，对被告永年国土局提交的证据，原告质证认为：对被告提交的证据均持有异议，均是在诉讼中得知，诉讼前均不知情。证据1、2、3不具有合法性，违法行为发生于2004年，被告于2011年3月6日才开始立案查处。被告未对原告送达行政处罚决定书，二原告对北界河店村委会的违法行为并不知情。对被告提交的移送文件，在本次诉讼前，二原告并未见过，且该文件是否移送到永年区公安局，是否进行了刑事立案，原告不清楚。对永年法院的执行裁定，是否执行，真正落实不清楚，故对其合法性、真实性均不认可。兑付表只是租金，不是土地补偿，占地的用途是搞粮种培育；签字均不是段毛的所签，段志军钱领取了，兑付表上段永祥是段志军的兄弟。对被告市国土局提交的证据，原告质证认为：对行政复议申请及原告提交的证据材料，真实性无异议。对被告的送达回执真实性无异议。对行政复议答复书，内容的合法性有异议，依照法律规定，行政处罚应当告知二原告。对法定代表人身份证明、授权委托书、统一社会信用代码证书无异议。对复议决定书的合法性持有异议。对永年国土局的卷宗质证意见同上述意见。对原告提交的证据，被告永年国土局质证认为：对土地承包证的真实性、合法性、承包亩数无异议；土地违法举报是在2017年，本局于2011年已对违法事实进行了处理，后续部分是否落实，已经超过我局的权限。原告诉状称2004年就已经知道了违法建设的事实，但在2017年才举报，超过法定起诉期限；对其他证据无异议。被告市国土局质证认为：对承包证的真实性无异议，结合原告收租金的事实，证明原告也是违法行为的参与人。对原告提交的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告永年国土局、市国土局提交的证据，均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对原告方提交的证据，二被告均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告段志军、段毛的均系邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民。因永年区界河店乡北界河店村村委会占用包括两原告在内的所在的永年区界河店乡北界河店村村集体耕地（系基本农田）进行“幸福园小区”非农业项目建设，两原告于2017年11月向被告永年国土局申请政府信息公开，2017年11月7日被告永年国土局作出政府信息申请公开回复：关于公开永年县界河店乡北界河店村“幸福园小区”征地审批文件及《征收土地公告》的信息不存在。2017年11月21日原告通过邮政EMS特快专递的方式向被告永年国土局邮寄《土地违法举报书》，举报对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会占用原告承包经营的基本农田进行“幸福园小区”项目建设的违法行为立案查处，依法追究被举报单位及相关责任人的法律责任，并依法将土地违法查处结果书面告知原告。被告永年国土局未予答复。原告段志军、段毛的于2018年1月24日向被告市国土局申请行政复议，要求确认被申请人不依法履行土地违法查处职责的行为违法，责令被申请人在法定期限内履行土地违法查处职责，并依法将查处结果告知申请人。土地违法行为构成犯罪的，依法移送司法机关追究相关人员的刑事责任。2018年2月1日被告市国土局向被告永年国土局送达了提出答复通知书及行政复议申请书，被告永年国土资局提交了相关证据和行政复议答复书。2018年3月9日被告市国土局经集体讨论，于2018年3月13日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已履行法定职责的”的规定，作出邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书，驳回申请人段志军、段毛的行政复议申请，于2018年3月22日送达原告。两原告不服，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。被告永年国土局于2011年3月7日对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会建设的“幸福园小区”进行立案查处，2011年5月19日对该村委会下达永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书，2011年5月25日向原永年县公安局送达永国土移交（2011）002号涉嫌犯罪案件移送书，2011年8月23日向原永年县人民法院申请强制执行，2011年8月25日原永年县人民法院作出（2011）永行审字第00107号执行裁定书,准予强制执行。本院认为：两原告于2018年3月22日收到被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书，于4月2日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限；县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本辖区内的土地违法案件进行查处的法定职责。本案中，被告永年国土局提供的证据显示，被告永年国土局已于2011年对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会建设的“幸福园小区”的违法行为作出了永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书、对涉嫌的犯罪行为依法向原永年县公安局移送，并向法院申请强制执行，被告永年国土局已履行了法定职责。经审查，被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法；被告市国土局驳回原告段志军、段毛的复议申请的依据的法律条文内容是：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已履行法定职责的，上述内容的法律依据应当是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，被告市国土局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，属于适用法律的瑕疵，但不足以撤销被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段志军、段毛的的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段志军、段毛的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武伟燕审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年八月八日书 记 员  李 杨