江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初1636号 原告：王子月，女，1994年11月2日生，住徐州市泉山区。 被告：王学军，男，1965年11月2日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：王真刚，男，1974年3月8日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。 原告王子月与被告王学军、王真刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王子月，被告王学军的委托诉讼代理人薛拥军、被告王真刚的委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子月向本院提出诉讼请求：1、停止对本市淮海路欧洲商城X-X-XXXX的执行；2、确认本市淮海路欧洲商城x-x-xxxx室归原告所有（房屋价值42万元）。事实和理由：徐州市淮海路××商城××室原属于原告父母刘玉荣与王真刚夫妻共同财产。2006年9月15日，刘玉荣与王真刚离婚，双方在离婚协议中确认欧洲商城x-x-xxxx室房产归原告所有（在离婚协议中因笔误将房号写成xxxx号）。分割该房产时，王学军申请执行的案件所涉及的债务尚未发生。但被告王学军在申请执行案件中却查封了上述房产。法院以离婚协议上写的1703不是1701为由驳回原告异议申请违背客观事实。故提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王学军辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告以笔误为由主张房产归其所有不能成立，欧洲商城x-x-xxxx登记在王真刚名下，签订协议时不可能不知道房产房号，笔误没有证据可以证明；其次该房产即使赠与给王子月，根据赠与合同的生效条件房产需要实际交付才能使合同生效，该赠予没有交付和变更登记，所有权没有发生转移，对被告王学军不产生法律效力；再次，该房产已经被王真刚抵押贷款，因此也可以证明所谓的笔误以及赠与原告事实上是不存在的。故原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。 被告王真刚辩称，对于原告的诉讼没有异议，其所述均属实，王真刚与刘玉荣离婚时，在离婚协议中明确将其夫妻共有的淮海路欧洲商城x-x-xxxx的房产归属于王子月所有，当时在民政局办理的离婚协议中笔误写成xxxx；王真刚与王学军的债权是属实的，但是王学军当时在和王真刚进行买卖时知道王真刚和刘玉荣已经离婚，并不能因为王真刚与王学军的债权，就用王子月的房产抵债权，因此被告王真刚同意原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、离婚协议、离婚证各一份，证明王真刚与刘玉荣协议离婚，并将徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx的房产赠与原告； 2、王子月、王真刚、刘玉荣身份证各一份，证明王子月、王真刚、刘玉荣三人的身份关系； 3、徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx房产证一份,徐州市中级人民法院（2005）徐执字第64-4号民事裁定书一份，证明涉案房屋是通过法院司法拍卖的形式在2005年取得的。 4、原告申请法庭调取的徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx房屋登记信息一份，证明徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx的房产归属于别人名下。 被告王学军经质证认为，对以上证据的真实性无异议，但是不能证明原告的观点。离婚协议只能证明xxxx号房产是刘玉荣与王真刚赠与王子月，且并非涉案房产；涉案房产没有办理变更登记，而且已经被王真刚办理了抵押贷款，因此即使赠予成立也不能对抗善意第三人。房产证能够证明徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx的房产的所有权人为王真刚，该房产已经被王真刚抵押贷款，也就是该房产并未实际交付，仍然被王真刚占有使用。 被告王真刚经质证认为，对以上证据的真实性无异议，离婚协议在房产分割这一条上将徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx误写成xxxx，2006年至今被告王真刚均对xxxx没有所有权；通过对王子月的身份证能够证明在双方离婚时，王子月并未成年，当时只有12岁。根据房屋登记表以及裁定书的第二页可以证实本案所涉案的xxxx和xxxx的购买人分别是王真刚和张菊荣，说明确实是笔误。综上，根据以上证据可以看出王真刚和刘玉荣在离婚时在2006年已经将名下房产确认归王子月所有。根据我国物权法第十五条的规定，虽然至今没有办理登记，物权的权利大于债权，因此以上证据可以证明该房屋是归属于王子月所有。 本院经审查后认为，对于原告所提交证据，本院对其形式的真实性予以确认，但能否实现举证目的，本院将在裁判理由部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘玉荣与王真刚原系夫妻关系，双方育有一女，即本案原告王子月。 2005年10月28日，经司法拍卖程序，王真刚以42万元竞得徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx房产（以下简称xxxx房产），张菊荣以38.5万元竞得徐州市淮海路欧洲商城x-x-xxxx房产（以下简称xxxx房产）。2005年11月29日，徐州市中级人民法院作出（2005）徐执字第164-4号裁定，裁定1701室的房屋所有权及相应土地使用权归买受人王真刚所有，裁定1703室的房屋所有权及相应土地使用权归买受人张菊荣所有。 2006年9月15日，刘玉荣与王真刚签订《离婚协议书》，载明：双方共有的位于徐州市××室房产归女儿王子月所有（王真刚、刘玉荣任何一方无任何权利占有、转让、变卖该房产）。2006年9月18日，刘玉荣与王真刚办理离婚手续。2009年2月3日王真刚办理了xxxx房产的产权登记。庭审中，原告王子月与王真刚共同陈述，在签订《离婚协议书》时，以离婚后王真刚不再支付王子月抚养费为条件，故王真刚将其所有的xxxx房产赠与给王子月。且离婚后xxxx房产由王子月与刘玉荣居住至今。 2012年8月20日，王学军因买卖合同纠纷将王真刚诉至本院。同日，本院对王学军诉被告王真刚买卖合同纠纷一案，作出（2012）泉商调初字第539号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告王真刚欠原告王学军货款426720元，此款被告分期给付，自2012年9月25日至2013年7月25日每月给付原告30000元，尾款于2013年8月25日前付清。二、原告王学军放弃其他诉讼请求。三、如被告王真刚不能于2013年8月25日前付清货款，则原告王学军可以按照诉讼请求本金426720元、利息20000元及诉讼费4000元申请执行。 上述民事调解书发生法律效力后，因王真刚未按调解书履行还款义务，本院根据王学军的申请，依法查封王真刚名下位于徐州市淮海路××商城××室房屋。在执行过程中，案外人王子月向本院提出书面执行异议。2018年3月20日，本院作出（2018）苏0311执异27号执行裁定，驳回其执行异议。原告王子月遂提起本案执行异议之诉。 本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。原告王子月的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否有依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点问题为：原告王子月关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求及理由能否成立。本院认为，原告王子月享有的民事权益能够排除对xxxx房产的强制执行，理由如下： 首先，关于离婚协议中约定“1703房产归王子月所有”的效力问题。一是对离婚协议书中“徐州市××室房产”应如何认定。从（2005）徐执字第164-4号裁定书以及所有权登记审核表、房产证可以看出，xxxx房产与xxxx房产一直分属于王真刚、张菊荣所有，结合王子月与王真刚当庭陈述，各证据之间可以相互印证。对离婚协议中这一条款的理解不应严格拘泥于文义，而应采取主观标准的解释规则，按照善良的、普通的、诚信的理解作为判断标准，可确定《离婚协议》中的“xxxx房产”应为笔误，其真实意思表示指向的应是王真刚所有的“xxxx房产”。二是根据我国合同法的规定，赠与合同应为诺成性合同，不以交付标的物为生效条件。虽然法律赋予了赠与人相应的撤销权，但是，离婚协议中的赠与约定亦有不同于普通的赠与合同之处。在离婚协议中关于财产赠与的约定与解除婚姻关系的约定具有较强的牵连性，其中既掺杂了一定的感情因素，也系双方为达到离婚目的对财产处置所作的妥协和折中。从实质上讲，该赠与约定也系处置分割夫妻共同财产的一种方式，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。离婚协议经民政部门登记备案之后，即具有公示效力，足以证明该赠与行为系双方真实意思表示，合法有效。在解除婚姻关系这一目的已达到的情况下，如果允许任意撤销赠与，对离婚相对方显失公平，易于产生道德风险。因此对离婚协议中的赠与人不享有任意撤销权。因此，无论xxxx房产是否已交付给王子月，赠与合同业已成立并生效。同时，无论王真刚在离婚后将xxxx房产登记在其名下抑或是将此房产设定抵押的行为均不能推定王真刚能够撤销该赠与。综上，xxxx房产的所有权虽未登记于王子月名下，但王子月却基于合法有效的赠与合同享有将xxxx房产的所有权变更登记至其名下的请求权。 其次，关于王子月依据赠与合同对xxxx房产享有的请求权是否足以排除执行问题。该请求权与王学军的请求权存在以下不同之处。第一，从成立时间方面分析，该请求权（2006年9月）早于王学军因与王真刚买卖合同纠纷（2012年8月）所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但在某些情况下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推在本案中至少不能得出王学军成立在后的债权具有优先于王子月成立在前的债权的结论。第二，从内容方面分析，王子月的请求权系针对xxxx房产的请求权，而王学军的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，xxxx房产只是作为王真刚的责任财产成为王学军的债权的一般担保。王子月要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于王学军的金钱债权。第三，从性质方面分析，王学军与王真刚之间的金钱债权，系王真刚与刘玉荣的婚姻关系解除后发生的，属于王真刚的个人债务，该债权债务发生之时诉争房屋实质上已经因刘玉荣与王真刚之间的约定而不再成为王真刚的责任财产。因此，王子月的请求权即使排除王学军债权的执行，也并未对王学军债权的实现造成不利影响。第四，从发生的根源方面分析，xxxx房产系在刘玉荣与王真刚婚姻关系解除之时约定归其所生子女所有。从功能上看，该房产具有为王子月提供生活保障的功能，即使存在王学军提出的王子月一时不在xxxx房产中居住等情况，也并不影响该房产的此项功能。因此，与王学军的金钱债权相比，王子月及其子女享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。在综合考量上述因素的基础上，本院认为王子月对xxxx房产所享有的请求权具有排除执行的效力，能够阻却对本案诉争房产的执行，王子月提起执行异议请求阻却对xxxx房产执行的理由成立。 另外，原告王子月请求确认xxxx房产为其合法财产。因赠与合同的成立和有效仅意味着受赠人取得对赠与人的债权请求权，根据《物权法》物权债权区分原则，不得依照赠与合同而径行认定原告对房屋享有所有权，否则将虚化不动产登记在不动产物权变动中的法律作用或效果。如欲在法律上取得涉案房产的物权，应依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定办理物权登记。该条内容规定了不动产物权采取登记生效的原则，在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人对房屋只是享有物权期待权。在本案中，直到被人民法院查封时，该房产一直登记在王真刚名下，意即xxxx房产的物权变动并未完成，原告王子月尚未成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋拥有所有权的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、停止对位于徐州市淮海路欧洲商城x-xxXXXX房产的执行； 二、驳回原告王子月的其他诉讼请求。 案件受理费7600元由被告王学军、王真刚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 审 判 员  朱 培 人民陪审员  孙宗武 二〇一八年八月六日 法官助理王开阳 书记员刘芷瑄 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。