湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初956号原告：欧阳裕华，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，原告：杨喜玉（系欧阳裕华之妻），女，1963年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：邹钢，湖南畅元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：攸县东升典当有限公司，住所地攸县联星街道办事处永佳社区永佳路**。法定代表人：陈东,董事长。原告欧阳裕华、杨喜玉诉被告攸县东升典当有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳裕华、杨喜玉及其委托诉讼代理人邹钢到庭参加了诉讼，被告攸县东升典当有限公司经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告欧阳裕华、杨喜玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告欧阳裕华、杨喜玉与被告攸县东升典当有限公司于2014年4月30日签订的房地产抵押合同；二、判令被告配合原告办理解除房屋他项权证（欧阳裕华、杨喜玉（2014）他证字第514000871号）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，案外人刘杨勇与被告攸县东升典当有限公司签订《借款合同》（编号：攸东典20140429001号），约定向攸县东升典当有限公司借款120万元用于生产经营。为确保该合同的履行，4月30日，原告欧阳裕华、杨喜玉与被告攸县东升典当有限公司之间又签订了《房地产抵押合同》，约定提供其所有的坐落于攸县房屋对上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证（欧阳裕华、杨喜玉（2014）他证字第514000871号）。但此后至今，被告攸县东升典当有限公司并未实际履行向案外人刘杨勇出借120万元的合同义务，上述事实已被生效的株洲中院二审民事判决（【2017】湘02民终1785号）予以认定，原告欧阳裕华、杨喜玉不需承担借款120万元的担保责任，故原告欧阳裕华、杨喜玉与被告攸县东升典当有限公司于2014年4月30日签订的房地产抵押合同应予解除，被告应协助原告办理解除房屋他项权证。故原告诉至法院。被告攸县东升典当有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审核原告的证据,认定如下：1、原告欧阳裕华、杨喜玉的身份证各1份，拟证明原告的诉讼主体资格的事实；2、被告攸县东升典当有限公司营业执照1份，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；3、借款合同（攸东典字第20140429001号），拟证明案外人刘杨勇与被告对借款合同生效条件所做的明确约定；4、房地产抵押合同1份，拟证明原、被告双方对抵押事宜所做的约定；5、房屋所有权证及房屋登记簿1份，拟证明本案办理的房屋抵押他项权利的情况；6、株洲中院民事判决书（案号【2017】湘02民终1785号），拟证明《借款合同》签订后，被告并未向案外人刘杨勇实际履行出借120万元的义务的事实。原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘杨勇、刘新因经营攸县黄丰桥牛形煤矿需要资金，于2013年6月24日向本案被告攸县东升典当有限公司借款300万元，约定还款期限为2014年12月24日，月利率50‰。刘杨勇、刘新向被告攸县东升典当有限公司出具了借款300万元的书面借条。扣除第1个月利息15万元，被告攸县东升典当有限公司实际向刘杨勇、刘新提供借款285万元。2014年4月29日，案外人刘杨勇与攸县东升典当有限公司签订借款合同约定：刘杨勇向攸县东升典当有限公司借款120万元用于经营，借款期限6个月,月综合费用率27‰，当金月利率5‰。为确保借款合同的履行，2014年4月30日，原告欧阳裕华、杨喜玉夫妇与攸县东升典当有限公司签订房地产抵押合同约定：欧阳裕华、杨喜玉提供其所有的坐落于攸县房屋（国有土地使用权证号：攸国用2001字第**，房屋所有权证号：攸房权城关字**）对上述债务进行抵押担保，双方办理了抵押权登记（他项权证号：（2014）他证字第514000871号），但该笔120万元借款并未实际履行。本案被告攸县东升典当有限公司于2017年1月3日起诉至本院，要求借款人刘杨勇、刘新共同偿还攸县东升典当有限公司借款本金300万元及利息；……本案原告欧阳裕华、杨喜玉对担保的120万元借款承担连带责任。本院于2017年5月12日作出（2017）湘0223民初11号民事判决书，判决：一、刘杨勇、刘新向攸县东升典当有限公司偿还借款本金285万元及利息（利息按月利率20‰从2013年6月24日起计算至实际还款之日止），已经偿还180万元，从利息总额中予以扣减。……四、攸县东升典当有限公司对杨喜玉、欧阳裕华的担保抵押物拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。……后本案原告欧阳裕华、杨喜玉及刘杨勇、刘新等人不服一审判决，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘02民终1785号民事判决书，认为因刘杨勇与攸县东升典当有限公司2014年4月29日的120万元借款合同（主债权债务合同）未实际履行，则欧阳裕华、杨喜玉与攸县东升典当有限公司之间的抵押担保合同（从合同）也无需履行，保证人欧阳裕华、杨喜玉无需承担担保责任。株洲市中级人民法院的二审生效判决撤销了本院作出的（2017）湘0223民初11号民事判决第二、三、四、五、六项；变更本院作出的（2017）湘0223民初11号民事判决第一项为：刘杨勇、刘新偿还攸县东升典当有限公司借款本金163.92万元及利息（利息从2014年5月25日起按照月利率20‰计算至借款还清之日）。故原告欧阳裕华、杨喜玉诉至本院，要求解除原告欧阳裕华、杨喜玉与被告攸县东升典当有限公司于2014年4月30日签订的房地产抵押合同，由被告攸县东升典当有限公司协助原告办理解除房屋他项权证。本院认为:本案系抵押权纠纷。抵押权是指债务人或第三人为担保债务履行向债权人不转移财产占有，将担保财产抵押给债权人设立的担保物权。本案中，原告欧阳裕华、杨喜玉作为担保人与攸县东升典当有限公司于2014年4月30日签订房地产抵押合同，办理房屋抵押登记，系为债务人刘杨勇、刘新于2014年4月29日向攸县东升典当有限公司借款120万元提供担保，因攸县东升典当有限公司并未实际向刘杨勇、刘新出借该笔120万元借款，故刘杨勇、刘新于2014年4月29日与攸县东升典当有限公司签订的《借款合同》未生效，《房地产抵押合同》所依附的债权基础不成立。株洲市中级人民法院作出的生效判决已认定，因刘杨勇与攸县东升典当有限公司2014年4月29日的120万元借款合同（主债权债务合同）未实际履行，原告欧阳裕华、杨喜玉与被告攸县东升典当有限公司之间的抵押担保合同（从合同）也无需履行，保证人欧阳裕华、杨喜玉无需承担担保责任。故本案担保物权已无设立之事实和法律基础，被告攸县东升典当有限公司应当解除与原告欧阳裕华、杨喜玉签订的《房地产抵押合同》及抵押登记，本院对原告要求解除抵押合同及抵押登记的诉讼请求，予以支持。被告攸县东升典当有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧阳裕华、杨喜玉与被告攸县东升典当有限公司于2014年4月30日签订的《房地产抵押合同》；二、由被告攸县东升典当有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告欧阳裕华、杨喜玉办理对攸房权证城关字第**房屋的抵押解除手续、注销其抵押登记。本案案件受理费100元，由被告攸县东升典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周南兰人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘利平二〇一八年八月三十日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。