福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1612号 原告：吴孝银，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：吴自仁，男，1961年9月5日，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所实习律师。 第三人：福州华京房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路**屏山苑**楼****，统一社会信用代码91350100611320134A。 法定代表人：黄甦明。 委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵琛贵，福建新世通律师事务所执业律师。 原告吴孝银与被告吴自仁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告吴孝银申请追加福州华京房地产开发有限公司（以下简称华京公司）为第三人参加诉讼。本案于2018年6月28日、2018年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告吴孝银的委托诉讼代理人张力挺、被告吴自仁的委托诉讼代理人陈文、第三人华京公司的委托诉讼代理人于贤和到庭参加了第一次庭审，原告吴孝银及其委托诉讼代理人张力挺、被告吴自仁的委托诉讼代理人陈文、第三人华京公司的委托诉讼代理人赵琛贵到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 吴孝银向本院提出诉讼请求：1.判令吴自仁向吴孝银支付投资款本金300万元及分红利息，利息按年利率18%自2013年6月13日起算至还清款项之日止；2.本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费由吴自仁负担。事实和理由：2013年6月份，被告声称在福州市马尾从事房地产开发生意，其在福州市马尾原马江大厦地块取得了房地产开发权，每年利润预计在50%以上，原告的投资可以按原始股东参与分红收益等，并鼓动原告进行投资。原告即于2013年6月13日向被告所说的房地产项目投资300万元本金的原始股，该300万元款项系由原告女婿宋强的账户直接转账给被告指定的弟弟吴自义的银行账户，当日，被告出具了一张收条予以确认。经调查核实：福州市马尾原马江大厦地块现有项目名称为马尾观海国际，开发商为福建华都置业有限公司（以下简称华都公司）。华京公司持有华都公司60%股权（对应出资额为3000万元）。被告、案外人贾小平及华京公司确认被告在华都公司的总投资额2616.02万元，其中2013年3月26日前投入2242.7万元，2013年4月10日前投入40万元，2013年9月18日前投入333.32万元。被告原持有华都公司20%股权。2016年4月15日，被告按投入资金本金及按年18%计算利息进行减持转让占华都公司10%的股权，以现金方式领取投资本金及分红。2016年12月14日，被告再次减持占华都公司1.8%的股权。以实物取得华都公司房屋形式领取分红。综上所述，被告收取了原告的投资款，承诺按原始股东分红受益，但被告与第三方结算，已经按本金加上年18%的利息取得上述投资的分红后，既不向原告报告投资盈利及分红情况，也不向原告发放分红，严重侵犯了原告的合法权益。原告追加华京公司为本案第三人同时在追加第三人申请书中请求判令华京公司在其代吴自仁所持有的华都公司股权范围内，将应当支付给吴自仁的股权分红款和股权转让款支付给原告，华京公司不得将上述代持股权对外转让，不得向吴自仁支付上述代持股权分红款和股权转让款，并要求华京公司提交上述代持股权协议文件和会计结算报表。 吴自仁辩称，原告通过被告投资马尾观海项目属实，被告在华都公司的总投资额达两千多万元也是客观事实，但原告诉称的被告保底50%的分红是没有这个事实的，看收条可以证明没有这个内容，所谓的吴自仁从公司退股的份额是吴自仁退自己的份额，并没有退出原告的份额。目前这个盘规划发生变化，整个盘没有办法运转，导致整个房地产亏损，因此在亏损未经过结算情况下，要求退股是没有依据的。 第三人华京公司述称，1.案涉马尾观海国际项目目前处于亏损状况，不存在可分红的情形，被告于2013年3月26日前投入2242.7万元，2013年4月10日投入40万元，2013年9月18日投入333.32万元，合计投入2616.02万元，与华京公司、案外人贾小平共同参与投资马尾观海国际项目。其后被告分别于2016年4月、12月通过向案外人贾小平转让股权和收回投资等方式减持股份，截止2016年12月14日，华京公司持有华都公司60%股权，吴自仁占8.2%股权。但自2016年12月14日开始，华都公司股权结构经多次变更，华京公司对应的股权比例也存在变更，被告股权份额尚处于待确定状态。2.原、被告之间的委托投资关系从未向华京公司进行披露，华京公司对此均不知情，华京公司并非一方当事人，且原告的证据不能证明该款项实际投入华都公司，其二者之间的法律关系对华京公司不具有约束力，原告无权向华京公司主张权利。3.如前所述，基于原告与华京公司之间不存在合同关系或其他法律关系，原告无权限制华京公司转让股权、支付股权转让款，其并非华都公司在册股东，无权行使知情权查看被告与华京公司之间的协议及公司会计报表。综上，原告关于华京公司的主张均无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年6月13日，吴孝银通过宋强账户向吴自仁指定的吴自义账户汇款300万元作为投资马尾观海项目的投资款，同日吴自仁向吴孝银出具一张收条，收条上载明“今收吴孝银投资福州马尾（原马江大厦）地块开发房）地块开发房地产项目投资人民币叁佰万元正分红受益”。此后，双方再未就该投资补充签订任何书面协议。 本院认为，吴孝银向本院提起的系合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式、地点和方式责任；（八）解决争议的方法。”规定，合同要同时具备多个必不可少的要件才能成立。案涉收条中仅载明了“今收吴孝银投资福州马尾（原马江大厦）地块开发房）地块开发房地产项目投资人民币叁佰万元正分红受益”，既未对投资的股权比例、“原始股东”中“股东”是华京公司还是华都公司、分红时间等主要事项进行明确，也未对双方的主要权利义务进行约定，且在该收条出具后双方亦未就上述事项进行补充约定，合同必要要件不具备，合同不成立。合同未成立，吴自仁取得的300万元应予返还，故吴孝银要求返还300万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。至于吴孝银要求吴自仁按照年利率18%支付分红利息，案涉合同未成立，吴自仁虽无支付分红利息的义务，但结合原、被告双方在合同缔结过程中的过错情况及吴孝银损失情况，本院酌定吴自仁应当向吴孝银支付300万元资金占用期间的利息损失（以300万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月13日起计算至还清款项之日止）。案涉合同未成立，且原、被告均未提交证据证明其双方关于300万元投资款所作的约定曾向华京公司披露并得到华京公司的认可，故吴孝银与华京公司不产生直接的法律关系。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴自仁于本判决发生法律效力之日起十日内向吴孝银返还300万元投资款并支付资金占用期间的利息损失（以300万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月13日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回吴孝银其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50,388元，由吴孝银负担13,675元，由吴自仁负担36,663元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  王言官 人民陪审员  高美珠 二〇一八年八月十七日 法官助理叶秀清 书记员林方圆