浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1256号 原告：方锦根，男，1931年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：吴荣珍，女，1952年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：方剑琴，女，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 三原告共同的委托诉讼代理人：方剑文（三原告的近亲属），男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：方剑文，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：刘中强，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：黄浩，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市南谯北路926号。 负责人：胡建彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 原告方锦根、吴荣珍、方剑琴、方剑文与被告刘中强、黄浩、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称人保财险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，由审判员漆涛适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告方剑文，被告刘中强、黄浩共同的委托诉讼代理人任彰，被告人保财险滁州公司的委托诉讼代理人代瑞辉到庭参加诉讼。2018年4月19日至2018年7月19日为双方当事人共同申请的庭外和解期限。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中强、黄浩共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计1036276.5元；2.判令被告人保财险滁州公司在保险限额内赔偿直接向原告支付上述赔偿金，其中精神抚慰金在交强险内支付；3.判令本案保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告刘中强驾驶为被告黄浩所有的皖Ｍ×××××重型特殊结构货车行驶至本市南浔区叉口时，与四原告的亲属方供田驾驶的摩托车发生刮擦，导致方供田倒地死亡。肇事车辆皖Ｍ×××××重型特殊结构货车投保于被告人保财险滁州公司，事发时处于保险有效期限内。事故发生后，交警部门因无法查清事故发生的全部原因，无法认定双方在事故中所承担的责任，但四原告认为被告刘中强未能尽到谨慎驾驶的义务，而方供田无违法驾驶行为且已尽到安全驾驶义务，故被告刘中强应当对事故负全部责任。双方对赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院。 被告刘中强、黄浩辩称：1.原告的陈述与事实不符，被告刘中强负事故全责无事实及法律依据；2.受害人方供田系无证且酒后驾驶机动车，应负事故主要责任；3.事故发生后，被告刘中强、黄浩已与原告方达成调解协议，已支付给原告方136000元，按照该协议的约定，该两被告不再承担任何赔偿责任，故应驳回原告方对被告刘中强、黄浩所提出的诉讼请求。 被告人保财险滁州公司辩称：1.对发生交通事故及对肇事车辆皖Ｍ×××××重型特殊结构货车承保交强险和商业三者险（保险金额50万元）无异议；2.被告刘中强在事故发生后驶离现场，按照保险条款和合同约定，属于商业险免赔情形，故商业险不承担赔偿责任；3.方供田系无证且酒后驾驶机动车，系造成事故的主要原因，被告刘中强应承担不超过30%的责任；4.死亡赔偿金和精神损害抚慰金未考虑赔偿系数；5.被扶养人生活费抚养年限计算错误且无依据；6.交通费无发票，不予认可。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 道路交通事故证明、事故现场照片各1份，用以证明发生交通事故的情况，方供田死亡曾取得机动车驾驶证的事实。 2.家庭情况登记表1份，用以证明方供田的家庭成员情况。 3.关系证明1份，用以证明本案四原告与方供田的身份关系。 4.机动车行驶证、驾驶证各1份，用以证明被告刘中强的驾驶资格及所驾驶的肇事车辆所有人为被告黄浩的事实。 5.保险单2份，用以证明被告刘中强所驾驶肇事车辆的投保情况。 6.居民死亡医学证明书、火化证明书、注销户口证明各1份，用以证明受害者方供田因交通事故死亡的事实。 7.法医学尸体检验意见书1份，用以证明方供田在交通事故中颅脑遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡的事实。 8.车辆鉴定报告1份，用以证明方供田所驾驶的浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车符合机动车运行安全技术条件的事实。 原告提交的以上证据，经庭审质证，被告刘中强、黄浩发表如下质证意见：1.对证据1无异议，能证明被告刘中强在事故发生后及时报警，没有逃逸，而方供田系无证且酒后驾驶机动车应负事故主要责任；2.对证据2-8均无异议。 被告人保财险滁州公司发表如下质证意见：1.对证据1无异议，能证明方供田系无证、酒后驾驶机动车，而被告刘中强驾驶机动车未违法，不应承担责任或者承担次要责任；2.对证据2，认为与本案无关；3.对证据3，认为无法证明方供田具有赡养义务；4.对证据4-8均无异议，商业保险单同时可证明保险公司有约定的免责条款。 被告刘中强、黄浩为支持其抗辩意见，向本院提交了人民调解协议书1份、收条2份，用以证明事故发生后，经南浔区道路事故人民调解委员会调解，原告方与被告刘中强、黄浩就赔偿问题达成协议，约定在保险理赔外，两被告另行自愿补助原告方136000元，该钱款付清后，两被告不再承担其他任何费用，保险公司理赔款均由原告方领取，双方无其他争执，且该协议已经履行完毕等事实。上述证据，经质证，原告表示无异议，而被告人保财险滁州公司认为与保险公司无关。 被告人保财险滁州公司为支持其抗辩意见，向本院提交了保险单2份、商业保险条款1份，用以证明该公司在投保时已经向投保人就合同的全部条款履行了告知义务，投保人已盖章确认，按照合同约定，商业险不承担赔偿责任。上述证据，经质证，原告及被告刘中强、黄浩均表示无异议，但均认为被告刘中强发生事故时并不知情，并非故意驶离现场，不应适用免责条款。 本院经审查后认为，原告提交的证据1-8均符合有效证据要件，予以认定，但证据1无法证明被告刘中强负事故主要责任。被告刘中强、黄浩提交的证据均符合有效证据要件，予以认定。被告人保财险滁州公司提交的保单2份符合有效证据要件，予以认定，但保险条款1份并未经投保人盖章或签字确认，不符合有效证据要件，不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2017年12月11日，被告刘中强驾驶为被告黄浩所有的皖Ｍ×××××重型特殊结构货车行驶至南浔区叉口时，与四原告的家属方供田（1951年9月10日出生）驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生刮擦，导致车辆受损、方供田受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门因无法查清事故发生的全部原因，无法认定双方在事故中所承担的责任。 另查明，被告刘中强驾驶的肇事车辆皖Ｍ×××××重型特殊结构货车在被告人保财险滁州公司投保交强险与商业三者险（保险金额为50万元和不计免赔险），事发时处于保险有效期限内。方供田在发生事故前有过饮酒行为，在事故发生时无有效机动车驾驶证。被告刘中强在事故发时因未察觉发生交通事故而驾车离开现场，其知晓后便立即报警，且呼叫救护车。事故发生后，被告刘中强、黄浩与原告方达成协议，已按照协议的约定支付了补偿款136000元，且约定保险公司理赔款均由原告方领取，被告刘中强、黄浩不再承担其他任何费用。方供田系非农业家庭户，其与原告方锦根的户籍地均位于湖州市南浔区浅兜14号（城乡划分代码为122）。原告方锦根、吴荣珍、方剑琴、方剑文分别系死者方供田的父亲、配偶、女儿、儿子。原告方锦根还生育一子方公平。 经本院核算，四原告因本次交通事故损失如下： 1.丧葬费，为56385元÷2=28192.50元； 2.死亡赔偿金，为51261元/年×14年=717654元； 3.精神损害抚慰金，为25000元； 4.被扶养人生活费，为31924元/年×5年÷2人=79810元； 5.交通费，为1000元； 以上损失合计为851656.50元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的道路交通事故证明符合法律规定，予以确认。关于被告刘中强和方供田在事故中所应承担的责任，根据审理查明的事实，被告刘中强和死者方供田在本次事故中均存在过错，作为事故责任人均应承担相应民事责任，故被告刘中强应对死者方供田亲属即四原告的损失在交强险范围外承担50%的赔偿责任。被告人保财险滁州公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。关于商业险是否免赔，虽然被告人保财险滁州公司举证了商业险投保单和保险条款，但投保单上仅有投保人的公章，并无公司相关负责人签字，保险条款亦未经投保人确认，无法证实被告人保财险滁州公司曾向投保人出示相关免责条款，故被告人保财险滁州公司未举证证明其已尽到提示和告知义务，相关免责条款不发生效力，且被告刘中强并非肇事逃离现场，也非逃避责任，并不具备逃逸的主观故意，不符合交通肇事逃逸的构成要件，故被告人保财险滁州公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，按照赔偿比例，应为25000元。关于死亡赔偿金，应按照2017年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入的标准计算。关于被扶养人生活费，原告方锦根在事故发生时已年满86周岁，被抚养年限应按5年计算；原告吴荣珍系方供田配偶，虽已年满60周岁，可由子女赡养，不应计算被扶养人生活费。关于交通费，根据办理丧事的人数和时间予以认定。经核算，被告人保财险滁州公司应在保险限额内赔偿共计480828.25元[（851656.50元-110000元）×50%+110000元]，根据原告方与被告刘中强、黄浩之间的协议约定，该赔偿款应全部支付给四原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告方锦根、吴荣珍、方剑琴、方剑文道路交通事故损失480828.25元。 二、驳回原告方锦根、吴荣珍、方剑琴、方剑文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5281元，减半收取2641元，由原告方锦根、吴荣珍、方剑琴、方剑文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年八月六日 书记员  卢玲