云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3123号原告吕凤琼，女，汉族，1969年9月20日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系死者丁某2之妻。原告丁杨兵，男，汉族，1992年8月4日生曲靖市麒麟区人，住址，系死者丁某2长子。原告丁秋燕(又名孙桥燕)，女，汉族，1986年9月25日生曲靖市麒麟区人，住址，系死者丁某2长女。原告丁某1，女，汉族，2001年2月14日生曲靖市麒麟区人，住址，系死者丁某2次女。法定代理人吕凤琼，身份信息同上，系原告丁某1的母亲。原告魏小莲，女，汉族，1930年8月13日生曲靖市麒麟区人，住址，系死者丁某2的母亲。五原告共同委托代理人余孟南、魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告丁小明，男，汉族，1971年4月18日生住曲靖市麒麟区。被告麒麟区凤成金有限责任公司。统一社会信用代码：91530302217233251P。地址：云南省曲靖市麒麟区三宝街道办事处温泉。法定代表人：罗柳英，董事长。委托代理人张栋，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权代理）原告吕凤琼、丁杨兵、丁秋燕、丁某1、魏小莲诉被告丁小明、麒麟区凤成金有限责任公司（以下简称凤成金公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕凤琼、丁杨兵、丁某1，原告吕凤琼、丁杨兵、丁秋燕、丁某1、魏小莲的委托代理人余孟南、魏宇佳，被告丁小明，被告麒麟区凤成金有限责任公司的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁小明系个体建筑承包商，于2018年5月承建了被告凤成金公司“水韵木桶浴”房屋墙体粉刷工程。2018年5月14日，丁某2受被告丁小明雇佣在工地上施工。同日上午11时30分许，在四楼施工的丁某2跌落至一楼地面，丁某2当场死亡。后其遗体被送至成都军区昆明总医院曲靖分院太平间。事故发生后，丁某2家属与两被告就赔偿一事进行协商，并经麒麟区宝街道办事处人民调解委员会主持达成《调解协议书》，协议约定由被告丁小明前期支付原告赔偿金30000元，被告凤成金公司支付原告赔偿金120000元。同时约定后续赔偿事项向麒麟区人民法院诉讼解决。故请求人民法院依法判决：1、两被告连带赔偿原告各项损失572159.22元。2、由两被告承担本案诉讼费用。被告丁小明辩称：第一，被告丁小明不是本案责任人。被告凤成金公司对其经营的位于麒麟区宝温泉“水韵木桶浴”经营场所进行装修，被告丁小明承包了该经营场所房屋的内墙粉刷工程，双方未签订书面合同。凤成金公司一至四楼砌墙、拆除墙体的工程是由该公司另外找人承包。因承包人已完工，凤成金公司更改设计，需拆除四楼一间房屋的墙体及打三、四楼三间房屋门洞。2018年5月10日，被告凤成金公司现场负责人李工程师让被告丁小明帮其找一个人拆除墙体，费用由凤成金承担。2018年5月14日，被告丁小明到水寨劳务市场找人，丁某2称其有拆除墙体的工具，丁小明遂找丁某2去干活。被告丁小明承包的凤成金公司装修工程，仅限于内墙粉刷，不包括砌墙、拆除墙体的工程。被告丁小明找丁某2去干活只是帮忙，与丁某2之间不存在雇佣关系。丁某2的工钱是由被告凤成金公司支付。故被告丁小明并非本案责任主体。其次，丁某2对其死亡存在过错。丁某2拆除的墙体位于“水韵木桶浴”经营场所四楼一间房间内，房外有一个约3米×3米的平台，拆除墙体垂直高度为90公分，拆除该房间墙体时，丁某2可以在室内完成拆除工作，但不知何原因丁某2不慎坠落，按正常程序来说，丁某2无需到室外进行拆除，故其自身存在重大过错。第三，原告诉请的费用超过法律规定，责任人仅限合法范围内承担责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告凤成金公司口头辩称：就本案事实部分，墙体粉刷及拆除确系凤成金公司对所属房屋的装修工程。死者丁某2系受雇于被告丁小明为凤成金做墙体拆除，其工资系从被告丁小明处领取。在死者家属及两被告签订的三方协议中也已经明确丁某2系受雇于被告丁小明。对于原告主张的损失部分，被告认为丁某2自身对其死亡后果存在过错，对赔偿各项费用也应当在法律规定的合理范围内承担，并按照农村标准计算。且在事故发生后，被告凤成金已支付给原告128340元。原告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、原告户口簿复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、《麒麟区宝镇街道办事处人民调解委员会调解协议书》一份，用于证实本案事发经过及事发后原、被告双方经麒麟区宝镇街道办事处人民调解委员会主持调解，约定由被告丁小明前期支付原告赔偿金30000元，被告凤成金公司支付原告赔偿金120000元。同时约定后续赔偿事项向麒麟区人民法院诉讼解决。3、户口注销证明、人口基本信息各一份，用于证明死者丁某2系城镇户口。4、照片四张，用于证明案发时死者丁某2是佩戴了安全帽的，同时证实被告在原告施工过程中未尽到安全保障义务。经质证，被告丁小明对原告提交的上述证据均无异议。经质证，被告凤成金公司对原告提交的上述证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告吕凤琼、魏小莲户口登记上注明其职业为粮农，故应认定为农村户口。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为丁某2户口登记信息上确认为粮农，不能完全认定为城镇户口，应参照农村户口标准计算相应费用。证据4不能证实原告主张。审理中，原告申请本院向麒麟区宝派出所调取了袁春东、黄友兵、丁小明、薛国芳、保超发、王小明、王木坤的询问笔录共八份，用于证实事发当天死者丁某2佩戴了安全帽，被告丁小明、凤成金公司并未尽到安全提示义务。同时证实丁某2施工的具体位置及丁某2系受雇于被告丁小明的事实。经质证，被告丁小明对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为当时是李工叫其找人去做活，其就到劳务市场找来丁某2，其与丁某2是否属于雇佣关系其并不清楚。经质证，被告凤成金公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对死者丁某2系受雇于丁小明这一事实亦无异议。但认为从袁春东、黄友兵的笔录中均能证实丁某2拆除墙体从内向外是可以打通的，同时证实死者坠落时右手拿着手机，且其工具是在四楼工地上，故被告认为丁某2并非在施工过程中坠落死亡，不能排除其系在打电话过程中坠落死亡。本院认为，原告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告丁小明针对其答辩意见，未向本院提交证据。被告凤成金公司针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法丁代表人身份证复印件各一份，用于证明被告凤成金公司的诉讼主体资格。2、《麒麟区宝镇街道办事处人民调解委员会调解协议书》、中国建设银行网上银行电子回执、收条各一份，用于证明被告凤成金公司已按照协议约定支付了原告128340元，同时证实被告丁小明系个体建筑工程承包商，死者丁某2受雇于丁小明的事实。3、收据一份，用于证明因办理死者丁某2丧葬等各项费用合计8340元，该费用由被告凤成金公司支付。经质证，原告对被告凤成金公司提交的上述证据均无异议。经质证，被告丁小明对原告提交的证据1、3无异议。对证据2有意见，认为其与死者丁某2并非雇佣关系。本院认为，被告凤成金公司提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2018年5月，被告凤成金公司将“水韵木桶浴”房屋墙体粉刷、拆除等工程承包给无相应资质的被告丁小明，双方对工程单价等进行了口头约定。为完成工程，被告丁小明又雇佣了丁某2等人进行施工。2018年5月14日，丁某2在进行四楼施工过程中，不慎从四楼摔落至一楼地面，并当场死亡。事故发生后，五原告与被告丁小明、凤成金公司在麒麟区宝街道办事处人民调解委员会主持下签订《调解协议书》一份，明确死者丁某2系受雇于被告丁小明，并约定由丁小明先行支付五原告30000元，被告凤成金公司先行支付五原告120000元；死者遗体存放、运输回家等费用由凤成金公司垫付；同时约定后续赔偿事项直接向麒麟区人民法院诉讼解决。协议签订后，两被告按照协议约定共支付五原告赔偿费15万元，被告凤成金公司承担了死者遗体存放、运输回家等费用8340元。另查明，原告魏小莲系死者丁某2母亲，1930年8月13日出生。死者丁某2家中尚有兄弟姐妹六人。原告吕凤琼系死者丁某2之妻，二人婚后共生育三个子女。长子丁杨兵、长女丁秋燕均已成年，次女丁某1于2001年2月14日出生，原告魏小莲与原告丁某1户口所在地均为麒麟区余家圩居委会。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。本案中，被告凤成金公司将其所有的“水韵木桶浴”墙体粉刷、拆除等工程承包给被告丁小明，被告丁小明又雇佣丁某2进行墙体拆除，被告丁小明与死者丁某2之间形成雇佣关系。同时，本案被告凤成金作为“水韵木桶浴”房屋所有人，将墙体粉刷等工程承包给不具备相应资质的被告丁小明，亦未及时发现和阻止施工过程中存在的安全隐患，存在明显的选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告凤成金公司与被告丁小明应对丁某2死亡造成的原告损失承担连带赔偿责任。同时，死者丁某2作为施工人员，应具有施工安全谨慎注意常识和义务，其在施工过程中，明知不具备安全工作条件，忽视自身安全，具有一定过错，应对其损害后果承担一定的责任。根据死者在本案中的过错程度，本院确认死者应承担20%的责任，由二被告承担80%的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”死者丁某2户口所在地为麒麟区余家圩居委会，系非农业家庭户口，故死者丁某2的死亡赔偿金应参照城市标准计算。关于原告诉请的各项经济损失：（1）死亡赔偿金。死者丁某2未满六十周岁，2017年城镇常住居民人均可支配收入为30996元，故本院确认死亡赔偿金为30996元×20年=619920元；（2）丧葬费。2017年城镇国有单位在岗职工平均工资为95688元，故本院确认丧葬费为95688÷12×6个月=47844元；（3）被抚养人生活费。被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，结合被扶养人数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人系七十五周岁以上成年人的，按五年计算。被告抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现原告主张按照城镇居民标准计算原告魏小莲、原告丁某1的被扶养人生活费，本院予以支持。原告主张丁某1被抚养生活费为19560×1÷2=9780元，原告魏小莲的被抚养人生活费为19560×5÷7=13971.42元，合计23751.42元，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以支持。（4）交通费、办理丧葬事宜的误工费。本院酌定交通费500元、家属办理丧葬事宜的误工费为2500元。（5）精神损害抚慰金。根据本案实际情况，本院确认为30000元。以上费用合计724515.42元。综上，被告丁小明、凤成金公司应连带承担的赔偿费用为724515.42元×80%=579612元，扣除被告丁小明已支付的30000元，被告凤成金公司已支付的120000元及遗体存放、运输等丧葬费用8340元，被告丁小明、凤成金公司还应连带赔偿原告421272元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告丁小明、麒麟区凤成金有限责任公司于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告吕凤琼、丁杨兵、丁秋燕、丁某1、魏小莲各项损失：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被扶养人生活费23751.42元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费2500元、精神损害抚慰金30000元，共计724515.42元的80%，即724015.42元×80%=579612元。扣除被告丁小明、麒麟区凤成金有限责任公司已支付的150000元，及被告凤成金公司支付的丧葬费用8340元，被告丁小明、麒麟区凤成金有限责任公司还应当支付421272元。案件受理费100元（原告已预交），由被告丁小明、麒麟区凤成金有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代钰琴人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  何云春二〇一八年八月三十一日书 记 员  李 蕊