安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1154号 原告：丁以保，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 法定代理人：丁艳（丁以保女儿），住安徽省铜陵市义安区 委托诉讼代理人：丁以修（丁以保弟弟），住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：钟仁才，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。 被告：铜陵天姿服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村。 法定代表人：许胜龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：何永水，该公司法律顾问。 原告丁以保与被告钟仁才、铜陵天姿服饰有限公司（以下简称铜陵天姿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁以保法定代理人丁艳及其委托诉讼代理人丁以修、洪卫，被告钟仁才及其委托诉讼代理人王义保、铜陵天姿公司委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁以保向本院提出诉讼请求：1.判令钟仁才、铜陵天姿公司赔偿丁以保各项费用863690.69元；2.诉讼费用由钟仁才、铜陵天姿公司承担。庭审过程中，丁以保变更第1项诉讼请求为1391250.69元（包括医疗费178510.68元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、护理费11970元、误工费18000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金255160元、精神抚慰金50000元、后期护理费970000元、被抚养人生活费61083元，合计1552123.68元，扣除钟仁才、铜陵天姿公司已垫付及爱心筹款160872.99元，本案诉讼请求为1391250.69元）。事实和理由：丁以保经钟仁才雇请给铜陵天姿公司厂房翻新，双方约定工资每天200元。2018年2月23日，丁以保在屋顶翻瓦时，因房屋的屋椽断裂导致丁以保从五米高的屋顶摔落受伤。后丁以保被紧急送往铜陵市人民医院抢救，经诊断为开放性颅脑损伤等，经过治疗，现在虽然保住了生命，可基本没有知觉。丁以保是家庭的主要劳动力，剩余家庭成员基本是老弱病残，连基本生活费都无法维持，更不能保障在医院的基本医疗。现在已经花费了医疗费18万余元。该款是钟仁才、铜陵天姿公司拿了部分、网络爱心筹款一部分、家庭借了一部分。丁以保现在已经没有任何渠道筹集医疗费，钟仁才、铜陵天姿公司也拒绝支付医疗费。丁以保无法，经过和钟仁才、铜陵天姿公司协商，出院回家休养。同时丁以保和钟仁才、铜陵天姿公司协商，提前进入诉讼程序，并一致同意出院后立刻进行伤残等级鉴定。丁以保经过鉴定，其伤残等级为一级，护理依赖等级为完全护理依赖。丁以保为保护自己的合法权益，现就其相关的赔偿事宜，特依法诉至法院，请求法院支持丁以保的前述诉讼请求。 钟仁才辩称，丁以保并非受钟仁才雇请，钟仁才是受铜陵天姿公司所托喊丁以保去给铜陵天姿公司做工，所以责任不应由钟仁才承担。 铜陵天姿公司辩称，1.钟仁才与丁以保系雇佣关系，钟仁才与铜陵天姿公司系承揽关系，丁以保的损害与铜陵天姿公司没有直接关系，也没有因果关系，故丁以保的各项赔偿应当由钟仁才承担，请求法院依法驳回丁以保对铜陵天姿公司的诉请；2.丁以保的各项赔偿部分过高，请求法院依法核定；3.铜陵天姿公司已经支付了50000元，如果铜陵天姿公司承担赔偿责任，该50000元应予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的丁以保户口本复印件、钟仁才身份证复印件、铜陵天姿公司企业信息复印件，丁以保亲属户口本、身份证、结婚证复印件，2018年5月18日钟鸣派出所证明原件，病情简介、住院病案、医疗费发票，皖公正司鉴所［2018］临鉴字第790号司法鉴定意见书、鉴定费发票，2018年5月14日协议书、丁以修残疾证、徐兆凤残疾证，钟仁才提供的爱心筹款微信截屏、2018年2月23日发票（金额576元）、2018年2月23日安徽省医疗门诊收费票据（金额232元）、2018年3月1日安徽省增值税普通发票（金额3840元）、2018年3月29日丁以修证明、2018年4月23日丁以修收条，铜陵天姿公司提交的2018年2月24日钟仁才借条（金额5000元，事由此款为丁以保医院救命钱）、2018年2月26日钟仁才收条、2018年3月3日钟仁才收条、2018年4月23日丁以修收条，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.钟仁才提供的费用清单，系钟仁才单方制作，本院对其三性不予确认。2.钟仁才提供的收据、收款收据共四张（2018年2月23、24、26、27日，合计金额506元），丁以保认为交款单位不明、无正式发票、无证据显示是为丁以保所用；本院认为，上述四张收据无相应正式发票，且无证据显示系用于丁以保，故对上述四张收据本院不予确认。3.钟仁才提供的中国工商银行消费记录小票（2018年2月23日、金额2000元），拟证明钟仁才垫付费用2000元，丁以保认为无法得知上述款项用于何处，对其关联性不予认可；本院认为丁以修于2018年3月29日出具证明一份，认可钟仁才出资42000元用于丁以保医疗费用，钟仁才主张该2000元系其另行垫付医疗费用，其应当提供相应证据证明该2000元不包括在42000元内或举证证明钟仁才实际支付44000元，但钟仁才未举证加以证明，其应当承担举证不利的法律后果，故对于该2000元本院不予确认。4.钟仁才提供的照片，拟证明事发地点情况以及铜陵天姿公司没有做好防护工作；丁以保对该照片的真实性不持异议，铜陵天姿公司质证认为该照片不能证明丁以保受伤的地点、不能证明该厂房就是铜陵天姿公司厂房、不能证明钟仁才观点；本院认为，该照片不能反映照片的形成时间、地点、拍摄人等情况，本院无法确认其真实性、关联性，故对该照片本院不予确认。5.钟仁才提供的2018年2月24日姚某收椽子条据，拟证明钟仁才与铜陵天姿公司并非加工承揽关系，丁以保、铜陵天姿公司质证真实性无异议，但不认可其证明目的；本院认为丁以保、铜陵天姿公司对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明钟仁才与铜陵天姿公司并非加工承揽关系，对于该证据的证明力本院不予确认。6.铜陵天姿公司提交2018年2月24日钟仁才借条（金额5000元，事由此款为丁以保看病，在工程款中扣），拟证明铜陵天姿公司与钟仁才系承揽关系；钟仁才认可该借条上的金额，但质证认为借款事由是分两次书写的；丁以保同意铜陵天姿公司的上述证明观点；本院认为，钟仁才认可该借条是其本人签字，虽质证认为借款事由存在两次书写情况，但未提供证据加以证明，故本院对于该借条的三性本院予以确认。7.铜陵天姿公司提供录音一份（钟仁才与铜陵天姿公司法定代表人许胜龙通话录音），拟证明钟仁才没有推脱责任、铜陵天姿公司与钟仁才系承揽关系以及丁以保在事发当天中午喝酒的事实；丁以保质证认为真实性由法院核定，丁以保喝酒是因为是雇主钟仁才的宴请，无法推脱；钟仁才质证认为该录音系铜陵天姿公司偷录的不具有合法性，且该录音只能反映钟仁才与铜陵天姿公司存在订立合同的意向，但因安全问题双方未能达成一致，不能反映钟仁才与铜陵天姿公司是承揽关系；本院认为，钟仁才对上述录音的真实性并未否认，且铜陵天姿公司的录音行为并未违反法律强制性规定，故对该录音本院予以确认，但该录音仅能证明铜陵天姿公司与钟仁才存在订立合同的意向以及钟仁才自认应承担相应责任的事实，仅依据该录音不能证明铜陵天姿公司与钟仁才系承揽关系。8.在本院审理的（2018）皖0706民初457号丁以保诉钟仁才、铜陵天姿公司提供劳务者受害责任纠纷一案中（后丁以保申请撤诉），钟仁才申请证人钟某、付某出庭作证，铜陵天姿公司申请证人姚某出庭作证，上述证人均到庭接受当事人及法庭质询。本案中钟仁才、铜陵天姿公司均将上述证人证言作为证据使用，对上述3位证人的证言本院做如下认定：钟仁才申请证人钟某、付某出庭拟证明钟仁才与丁以保不是直接雇佣关系，真正的雇佣关系是铜陵天姿公司与丁以保；丁以保、铜陵天姿公司均质证认为证人钟某、付某证言不能证明铜陵天姿公司与丁以保存在雇佣关系，均认为上述钟某、付某证言可以证明钟某、付某系与钟仁才存在雇佣关系，同时丁以保还认为，铜陵天姿公司将厂房翻修的工程发包给没有资质的钟仁才；本院认为钟某、付某与丁以保同为干活人员，其证言可以证明以下事实，事发当天中午丁以保等人喝了酒，酒是钟仁才电话安排购买的，钟某、付某系钟仁才联系、通知叫去铜陵天姿公司翻屋的，钟某、付某等人工作时钟仁才未在现场，钟某与钟仁才系弟兄关系，未具体说工资，付某与钟仁才协商工资每日120元。铜陵天姿公司申请姚某出庭，拟证明铜陵天姿公司与钟仁才系承揽关系；丁以保、钟仁才质证认为姚某的证言自相矛盾，法庭不应采纳；本院认为，证人姚某系铜陵天姿公司门卫，其当庭陈述存在一定冲突，且无其他证据加以印证，故对于姚某的证人证言本院不予采纳。 本院经审理认定如下事实：因厂房需要翻修，2018年春节前，铜陵天姿公司法定代表人许胜龙与钟仁才曾口头协商厂房翻修事宜，但双方未签订书面合同。2018年2月23日，钟仁才叫了丁以保、钟某、付某等五人对铜陵天姿公司厂房进行翻修。在翻修过程中，丁以保从屋顶摔落受伤，后被送至铜陵市人民医院接受治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧少量气胸、肺挫伤等，后经治疗出院。经与钟仁才、铜陵天姿公司协议一致，丁以保出院后即申请了伤残等级及护理依赖程度鉴定。2018年5月25日，安徽公正司法鉴定所出具皖公正司鉴所［2018］临鉴字第790号鉴定意见书，该鉴定书载明丁以保构成一级伤残，需要完全护理依赖。现各方对责任承担及赔偿事宜发生争议，故丁以保诉至法院。 另查明，各方对丁以保在铜陵天姿公司厂房翻修过程中受伤的事实均无异议。丁以保累计医疗费183158.68元（其中钟仁才垫付的4648元，丁以保未计算在诉讼请求中）。钟仁才已支付62000，铜陵天姿公司已支付50000元。丁以保、钟某、付某等五人系钟仁才叫去铜陵天姿公司翻修厂房，该五人未与铜陵天姿公司直接联系；同时，事发当天中午丁以保等人喝了酒，酒系钟仁才电话安排购买的，钟某、付某等人工作时钟仁才未在现场，钟某与钟仁才系弟兄关系，未具体说工资，付某与钟仁才协商工资每日120元。钟仁才儿子钟普查曾为丁以保办理爱心筹款，获得爱心筹款48872.99元，该款已支付给丁以保。丁以保母亲查桂兰（1943年12月7日生）育有三子丁以玉、丁以修、丁以保，其中丁以修系肢体残疾人；丁以保配偶徐兆凤系聋哑人；丁以保女儿丁艳生于1999年12月27日，儿子丁沼华生于2003年3月17日。丁以保进行鉴定支付鉴定费2000元。2018年5月14日，丁以保、钟仁才、铜陵天姿公司三方协议，各方同意丁以保立即进行伤残等级及护理依赖程度鉴定，丁以保放弃诉讼到法院之后所产生的一切费用。 本院认为，公民享有生命权、健康权,其生命权、健康权受到侵害,依法应予保护。现根据庭审查明的事实并围绕丁以保的诉讼请求,本案总结争议焦点为:一、关于各方法律关系的认定及责任承担;二、关于丁以保主张的各项损失的认定。 一、关于各方法律关系的认定及责任承担。审理中关于丁以保与钟仁才、铜陵天姿公司之间的关系,各方存在争议。本院认为,丁以保在为铜陵天姿公司翻修厂房的过程中受伤是本案的一个基本事实。庭审时，丁以保主张其受钟仁才雇佣、在铜陵天姿公司干活时受伤，铜陵天姿公司亦辩称其与钟仁才系承揽关系，丁以保是钟仁才雇佣过来干活的。对此钟仁才不予认可，辩称其只是介绍人，代铜陵天姿公司找丁以保过来干活的，其与丁以保之间不存在雇佣关系。对此争议事实，本院经审查认为，钟仁才与铜陵天姿公司曾就案涉翻修工程拟签订合同进行协商，虽未达成书面协议，但结合丁以保、钟某、付某等均系钟仁才叫去铜陵天姿公司干活，工资亦是与钟仁才进行约定，钟仁才当庭认可丁以保、钟某等五人未与铜陵天姿公司就翻修事宜直接接触，丁以保、钟某、付某等人系在钟仁才的安排下干活、接受钟仁才的管理，钟仁才与铜陵天姿公司法定代表人许胜龙通话录音中钟仁才亦多次承认自己应承担责任以及钟仁才出具载有“……在工程款中扣除”的借条等事实，可以认定铜陵天姿公司将案涉翻修工程交由钟仁才施工，并由钟仁才组织丁以保等人进行施工的事实。钟仁才虽主张系代铜陵天姿公司叫丁以保等人去干活，但未提供证据加以证明。因此本案中钟仁才与铜陵天姿公司系承揽合同关系，丁以保与钟仁才则是雇佣关系。根据法律规定，从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的钟仁才依法应承担赔偿责任。铜陵天姿公司将本案工程发包给钟仁才进行施工，应对钟仁才是否具有相应施工资质,能否胜任施工工作等有选任、审查义务，其在知道或者应当知道钟仁才没有相应资质而将涉案工程交由给钟仁才施工，现钟仁才雇请的丁以保在施工过程中造成自身损害，铜陵天姿公司存在选任过失，也应当承担相应的赔偿责任。钟仁才承担责任是基于雇主责任，铜陵天姿公司承担赔偿责任是基于选任过失的过错责任，对钟仁才、铜陵天姿公司而言，由于双方均负有各自独立承担各自赔偿责任的义务，因而不是共同侵权。因此对丁以保要求钟仁才、铜陵天姿公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。同时根据本案的事实，丁以保明知工作需上房翻瓦，仍在施工当天中午喝酒，其自身对本案的损害结果的发生存在过错。故结合本案的具体情形，本院确定由钟仁才承担50%的赔偿责任，铜陵天姿公司承担20%的赔偿责任，丁以保自行承担30%的责任。 二、关于丁以保主张的各项损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,结合丁以保的诉讼请求,本院认定如下:1.医疗费183158.68元，其中包括钟仁才垫付的4648元；对于钟仁才垫付的4648元，丁以保在诉讼请求中虽未主张，但在庭审过程中，各方对钟仁才垫付的有正式发票的上述款项均认可，为避免当事人诉累，本院在本案中一并予以处理。2.丁以保受伤后，经各方协商一致，丁以保于2018年5月24日进行了伤残鉴定，现其主张营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、护理费11970元（133元/天×90天）均符合法律规定，本院予以支持。3.误工费，丁以保为农业户口，不能提供近三年的平均收入证明，误工费参照安徽省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准36132元/年计算，应为8909元（36132元/年×90天），对于超过该部分的诉讼请求本院不予支持。4.丁以保为确定伤残等级进行鉴定，支付鉴定费2000元，该支出系合理支出，本院予以支持；5.丁以保系农民户口，残疾赔偿金255160元（12758元/年×20年×100%）符合法律规定，本院予以支持。丁以保配偶徐兆凤系聋哑人，无生活来源，其子丁沼华（生于2003年3月17日）未成年，主要依靠丁以保生活，故丁沼华的生活费33318元（3年×11106元/年）；丁以保母亲查桂兰（生于1943年12月7日）育有三子，其中丁以修系残疾人，查桂兰主要依靠丁以保及丁以玉赡养，故查桂兰的生活费为27765元（5年×11106元/年÷2）；但根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人查桂兰、丁沼华生活费应为44424元（3年×11106元/年+2年×11106元/年÷2），对于丁以保超过该部分的诉讼请求本院不予支持。故丁以保残疾赔偿金为299584元（残疾赔偿金255160元+被抚养人生活费44424元）。5.精神抚慰金50000元亦不违反法律规定，本院予以支持。6.后期护理费，根据丁以保护理依赖程度、长期护理要求、年龄、身体状况、受伤现状及其主张，本院暂计算后期护理期限为5年，即后期护理费242500元（48500元/年×5年）；对于超出本院确定护理期限的后期护理费，丁以保可另行主张。综上，丁以保各项损失合计803521.68元。另钟仁才儿子钟普查曾通过爱心筹为丁以保筹得医疗费48872.99元，该爱心筹款系用于丁以保治疗费用，故丁以保各项损失合计754648.69元（803521.68元-48872.99元）。钟仁才按责任比例和已支付金额还应赔偿的数额为310676.35元（754648.69元×50%-62000元-4648元），铜陵天姿公司按责任比例和已支付金额还应赔偿100929.74元（754648.69元×20%-50000元），丁以保自行承担226394.60元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告钟仁才于本判决生效后七日内赔偿原告丁以保各项损失310676.35元； 二、被告铜陵天姿服饰有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁以保各项损失100929.74元； 三、驳回原告丁以保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17322元，由丁以保负担12197元，由钟仁才负担3868元，铜陵天姿服饰有限公司负担1257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴义进 人民陪审员  朱克文 人民陪审员  陈之忠 二〇一八年八月六日 书 记 员  洪 梅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条——二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。 第十六条——侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条——个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条——受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条——医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条——误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条——护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条——住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。 第二十四条——营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条——残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条——本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资",按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度",是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。