杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0103行初30号 原告孔骏，男，1978年7月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。 委托代理人吴刚，杭州市小营法律服务所法律工作者。 被告杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。 法定代表人江海灵，局长。 委托代理人姜海斌、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区钱江新城。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人曹斌、吴许婷，该局工作人员。 原告孔骏因认为被告杭州市下城区人力资源和社会保障局（下称下城人社局）未履行法定职责，以及被告杭州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）所作复议决定应予撤销，于2018年3月31日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月24日向被告下城人社局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告孔骏委托代理人赵德新、吴刚，被告下城人社局负责人江海灵及委托代理人姜海斌、胡高鸳，被告市人社局负责人赵祖国及委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月17日，孔骏向下城人社局书面投诉杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分公司（下称公交二分公司）、杭州市公共交通集团有限公司（下称公交集团公司）存在的不依法签订书面劳动合同等多项行为，要求下城人社局公开处理结果，在法定期限内书面答复处理结果。下城人社局2017年9月25日对孔骏制作笔录，告知孔骏根据《劳动保障监察条例》第十三条规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工行为所在地的县级或者设区的市劳动保障行政部门管辖，孔骏的投诉应向杭州市江干区劳动保障监察部门投诉，下城人社局会将孔骏的投诉移交杭州市江干区劳动保障监察部门。次日，杭州市江干区劳动保障监察大队签收了下城人社局移送的案卷材料。2018年1月26日，孔骏以下城人社局已超过法定期限仍然无结果为由，向市人社局对下城人社局提出行政复议申请。市人社局于2018年3月10日作出杭人社行复决字［2018］7号行政复议决定，驳回了孔骏的复议请求。 原告孔骏诉称，2007年10月1日，孔骏入职公交集团公司，从事大客车驾驶工作，双方签订了书面劳动合同，形成劳动关系。2014年5月，公交集团公司指派孔骏到公交二分公司工作，与公交二分公司形成事实劳动关系。2017年8月29日，孔骏书面请求公交集团公司及公交二分公司纠正对孔骏实施的违反劳动合同法律规定的违法行为无果，遂向下城人社局书面投诉，至今已经超过法定的劳动保障监察行政案件办理期限，下城人社局未作出具体行政行为，行政不作为。为此孔骏向市人社局申请行政复议，2018年3月27日孔骏收到市人社局作出的行政复议决定。该复议决定事实不清，适用法律错误，未能纠正下城人社局的错误。案涉违法行为持续存在，下城人社局有法定职责和义务查处而未查处，未履行法定职责。市人社局未纠正下城人社局的错误，严重损害孔骏的合法权益。请求判令：1、确认下城人社局行政不作为违法；撤销市人社局2018年3月20日作出的杭人社行复决字［2018］7号行政复议决定；2、责令下城人社局、市人社局履行法定职责，责令限期重新作出行政行为；3、本案案件受理费由下城人社局、市人社局负担。 审理中，鉴于下城人社局已告知孔骏投诉事项移送杭州市江干区劳动保障监察部门处理，本院向孔骏释明变更诉讼请求，孔骏坚持原诉讼请求。 原告孔骏提交以下证据： 1、居民身份证，证明孔骏为行政诉讼权利人，具有诉讼主体资格； 2、杭人社行复决字［2018］7号行政复议决定书、邮寄快递单，证明①下城人社局、市人社局主体资格和基本情况②下城人社局行政不作为③行政不作为事实成立，诉请成立④市人社局的主体资格和基本情况⑤市人社局系复议机关⑥孔骏不服下城人社局的行政不作为，不服市人社局的行政复议决定⑦诉请对象事实⑧孔骏诉称事实成立，诉请事实成立⑨市人社局邮寄送达，孔骏予以签收的事实； 3、用人单位基本情况，证明公交集团公司、公交二分公司主体资格和基本情况，系行政诉讼义务人； 4、投诉书及快递单，证明孔骏向下城人社局投诉，以及下城人社局收到孔骏投诉的事实； 5、请求书及快递单，证明孔骏在投诉前已向公交集团公司、公交二分公司提出请求，但遭拒； 6、行政复议申请书和快递单，证明孔骏向市人社局提出行政复议申请，市人社局收到申请的事实。 被告下城人社局辩称，根据孔骏的投诉，其2007年的10月1日入职公交集团公司，2014年5月公交集团公司指派其到公交二分公司工作。孔骏认为在此期间公交集团公司及公交二分公司未与其签订劳动合同、支付工资等，因此要求下城人社局责令公交集团公司以及公交二分公司履行法定义务。下城人社局收到投诉书当日即联系孔骏未果。后查明杭州市江干区劳动保障监察大队已于2017年8月29日受理了孔骏同样的投诉请求，故于2017年9月21日向孔骏发送通知书，要求其2017年9月26日前到下城人社局接受调查询问。2017年9月25日，孔骏前来接受调查。执法人员佩戴标志并出示证件，表明身份并告知回避权利后，对孔骏制作笔录，其确认工作地点在杭州市江干区艮山东路131号。根据《劳动保障监察条例》第十三条、《浙江省劳动保障监察条例》第十三条、《浙江省人民政府办公厅关于贯彻执行浙江省劳动保障监察条例有关问题的通知》第二条的规定，杭州市劳动和社会保障局杭劳社监（2008）332号文件第二条规定，劳动保障监察实行属地管理，由用工行为地的区劳动保障行政部门管辖。根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条规定，对属于劳动保障监察职权范围内，但不属于管辖范围，劳动保障监察机构应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。基于此，下城人社局随即告知孔骏应向杭州市江干区劳动保障监察部门投诉，下城人社局亦会将投诉案卷移送交杭州市江干区劳动保障监察部门。孔骏表示已清楚并在笔录上签字确认。同日，下城人社局将案卷移送杭州市江干区劳动保障监察大队，该大队次日签收。下城人社局移送案卷的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法，符合法律的规定，并不存在行政不作为的违法情形，应驳回孔骏的诉讼请求。 被告下城人社局向本院提交以下证据： 1、居民身份证，证明孔骏的身份信息； 2、公司登记基本情况、营业执照，证明公交集团公司、公共二分公司的企业信息； 3、投诉书，证明孔骏向下城人社局投诉公交集团公司、公交二分公司； 4、EMS面单。 5、EMS物流查询记录。 证据4、5证明下城人社局于2017年的9月18日收到孔骏寄送的投诉书； 6、劳动保障监察投诉案件处理通知书，证明下城人社局通知孔骏前往下城人社局就投诉的事件接受调查询问； 7、EMS面单。 8、EMS物流查询记录。 证据7、8证明2017年的9月23日孔骏收到了下城人社局寄送的劳动保障监察投诉案件处理通知书； 9、劳动保障监察调查询问笔录，证明下城人社局就孔骏的投诉事项进行调查询问，孔骏对调查笔录没有异议，并确认其工作地点为江干区艮山东路131号，下城人社局已告知孔骏投诉事项由杭州市江干区劳动保障监察大队管辖及相关的法律规定； 10、行政执法证件两份，证明下城人社局工作人员具有行政执法资格； 11、下人社监于（2017）0020号劳动保障监察案卷移送书，证明下城人社局将案涉投诉案件移送至江干人社局； 12、EMS面单。 13、EMS物流查询记录。 证据12、13证明江干人社局于2017年9月26日收到了案卷移送材料； 14、劳动保障监察投诉登记表。 15、送达地址确认书。 16、江人社监立字（2017）1651号劳动保障监察立案审批表。 证据14－16证明孔骏基于同一劳动关系、同一事实、同一投诉事项向江干人社局投诉，江干人社局于2017年8月29日已经受理立案。 被告市人社局辩称，2018年1月26日，孔骏以已超过法定的劳动保障监察行政案件办理期限仍无结果等为由，向市人社局提起行政复议申请，要求确认下城人社局行政不作为违法。市人社局受理行政复议后分别向孔骏和下城人社局发出受理通知书、答复通知书。2018年2月9日，下城人社局向市人社局递交行政复议答复书及证据依据，2018年3月10日市人社局作出杭人社行复决字［2018］7号行政复议决定书，驳回孔骏的复议请求，并向孔骏和下城人社局邮寄送达行政复议决定书。下城人社局依法移送案件至有管辖权的部门，不存在不作为，市人社局所作行政复议决定事实清楚。孔骏以用人单位违法为由，同时向江干人社局和下城人社局投诉，并同时以两行政部门未履行法定职责为由，向市人社局申请行政复议。市人社局分别以杭人社行复6号、7号予以立案审查，作出决定。本案中孔骏的工作地点在江干区艮山东路131号，依法应由用工行为所在地的江干区劳动保障监察劳动保障行政部门管辖，下城人社局调查核实后，将案件移送至属地管理的劳动保障行政部门，并将移送情况告知孔骏，下城人社局已经依法履行了劳动监察的法定职责。孔骏认为下城人社局未履行法定职责的理由不成立，市人社局依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出驳回其行政复议申请决定的事实清楚。其在另案中也就是杭人社行复6号案件中，江干人社局对孔骏投诉中反映的问题进行了立案调查，但因调查结果事实不清等问题被市人社局撤销并责令重作，该案目前仍在重新处理中，孔骏的救济权得到了充分保障。市人社局所作行政复议决定程序合法，市人社局是下城人社局的上一级主管部门，为行政复议法第十二条规定的行政复议机关，市人社局收到孔骏的行政复议申请，经孔骏补正后作出受理决定，并经审理、调查作出行政复议决定，程序符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条和《行政复议法实施条例》第二十九条之规定。应驳回孔骏的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据： 1、行政复议决定书及EMS回单，证明市人社局作出行政复议决定并邮寄送达当事人； 2、行政复议申请书及孔骏提供的证据等材料，证明孔骏向市人社局提出行政复议申请； 3、行政复议申请受理通知书、申请答复通知书、EMS回单，证明市人社局受理孔骏的行政复议申请，并向下城人社局发出答复通知书； 4、行政复议答复书及下城人社局提供的相关证据材料，证明下城人社局向市人社局提出答复意见； 5、行政复议案件立案申请表、行政复议案件结案审批表，证明市人社局的内部审批程序。 经庭审质证，孔骏对下城人社局提交的证据1－8、10无异议；对证据9合法性和证明内容有异议，调查事项有遗漏；对证据11－13合法性有异议，调查内容不全，移送不合法；对证据14－16的关联性和证明目的有异议。市人社局对下城人社局所举证据无异议。孔骏对市人社局提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，不具合法性；对证据2、3无异议；对证据4合法性有异议，不认同这份答复材料；证据5认为是当事人的陈述。下城人社局对市人社局提交的证据无异议。下城人社局对孔骏提交的证据1、3无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，恰恰证明下城人社局已履行了职责；对证据4认为并不能证明下城人社局对于孔骏的投诉具有管辖权，公交集团公司住所地在下城区属实，但确定劳动保障监察管辖权的唯一标准是用工行为所在地而不是用人单位所在地；对证据5三性无法确认，与本案无关；对证据6认为系孔骏邮寄给市人社局的，无法确认。市人社局对孔骏提交的证据2、6证明目的有异议，认为市人社局作出的行政复议决定合法；其他证据的质证意见同下城人社局一致。 本院认证意见如下：下城人社局及市人社局提交的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。孔骏提交的证据1－4、6与本院前述采信证据一致，予以确认。其提交的证据5与本案不具关联性，不予确认。 经审理查明，2017年9月17日，孔骏向下城人社局寄送投诉书，投诉公交集团公司及公交二分公司，其投诉请求为“1、依法责令被投诉人与投诉人依法签订书面劳动合同；依法责令被投诉人与投诉人依法签订2007年10月1日到2007年12月31日期间书面的固定期限劳动合同；依法责令被投诉人与投诉人依法签订2008年1月1日到2008年12月31日期间书面的固定期限劳动合同；依法责令被投诉人与投诉人依法签订2009年1月1日起的书面无固定期限劳动合同；2、依法责令被投诉人为投诉人依法支付未签书面劳动合同的二倍工资；3、依法责令被投诉人为投诉人依法支付未签书面劳动合同的经济补偿金；4、依法责令被投诉人为投诉人依法支付工资，并补足，依法责令被投诉人与投诉人依法按月支付工资；5、依法责令被投诉人撤销2017年6月20日当面接收送达的所谓的杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分公司文件杭公交二劳［2017］009号关于给予孔骏行政警告处分的决定，杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分司2017年6月15日至四车队的文件；6、依法责令被投诉人撤销2017年8月7日当面接收送达的所谓的杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分公司文件杭州市公交二劳［2017］011号关于给予孔骏行政警告处分的决定，杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分公司2017年8月28日至四车队的文件；7、依法责令被投诉人为投诉人支付已经发生的医疗费用，依法支付医疗期间的病假工资；8、依法责令被投诉人依据公司法规定保护职工包括投诉人在内的合法权益；9、依法责令被投诉人公示、书面告知全体职工的各项规章制度；10、依法对被投诉人全面实施劳动保障监察，公开处理结果；11、依法追究被投诉人违反劳动保障法律法规等的违法行为的法律责任；12、在法定期限内书面答复处理结果”。下城人社局次日收到投诉材料，于2017年9月21日书面通知孔骏于2017年9月26日前到下城人社局接受调查询问。2017年9月25日，孔骏前往接受调查，执行人员对其制作询问笔录，孔骏确认其投诉的对象是公交集团公司，工作地点在杭州市江干区艮山东路131号。执法人员随即告知孔骏根据《劳动保障监察条例》第十三条之规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖，孔骏对公交集团公司的投诉，应向杭州市江干区劳动保障监察部门投诉，亦会将孔骏的投诉案件移交杭州市江干区劳动保障行政部门。孔骏表示已清楚，并在笔录上签名确认。当日，下城人社局制作案件移送书，将孔骏的投诉案卷材料移送江干区人力资源和社会保障局，该局次日收到移送材料。2018年1月26日，孔骏向市人社局申请行政复议，市人社局当日予以受理，并于2018年1月29日向孔骏、下城人社局分别寄送了行政复议申请受理通知书和行政复议申请答复通知书。下城人社局于法定期限内提交答复。市人社局经审查，认为孔骏工作地点在江干区艮山东路131号，应由用工行为所在地的江干区劳动保障行政部门管辖。下城人社局调查核实后将案件移送属地管辖的劳动保障行政部门，并将移送情况告知孔骏，已经依法履行了劳动监察的法定职责，孔骏认为下城人社局未履行劳动保障监察投诉案件处理法定职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项规定，于2018年3月20日作出杭人社行复决字［2018］7号行政复议决定，驳回了孔骏的复议请求。孔骏不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年8月29日，杭州市江干区人力资源和社会保障局受理了孔骏基于同一事实和劳动关系对公交集团公司、公交二分公司的投诉，审查后，业已作出相应的处理决定。孔骏不服，向市人社局申请行政复议，市人社局经审查撤销了处理决定，并责令江干区人力资源和社会保障局重作。 本院认为，《劳动保障监察条例》第十三条第一款规定：对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。第四款规定：省、自治区、直辖市人民政府可以对劳动保障监察的管辖制定具体办法。《浙江省劳动保障监察条例》第十三条第一款规定：对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工行为地所在的县级或者设区的市劳动保障行政部门管辖。中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条规定：对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人；对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料；对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。 针对孔骏的投诉，下城人社局经调查用工行为地在本市江干区，下城人社局对案涉投诉并无管辖权，告知孔骏确认管辖的依据后及时将案件移送有管辖权的江干区人社部门处理，其作出的移送决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已经履行了相应的法定职责。审理中，基于下城人社局已作出移送案件的决定，本院向孔骏释明后，孔骏坚持对下城人社局提出履职之诉。基于前述理由，孔骏针对下城人社局提出的请求理由不成立，本院不予支持。市人社局收到孔骏的行政复议申请后及时予以立案，经审查、审批于法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，复议程序合法。孔骏要求撤销案涉行政复议决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孔骏的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孔骏负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 徐远人民陪审员陈继英人民陪审员陈丽君 二〇一八年八月三日 书记员 黄        渭        莉