重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初3322号 原告：聂著，女，汉族，1970年7月17日出生，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：云阳县杏家湾幼儿园，住所地重庆市云阳县杏湾路96号。 法定代表人：颜彦，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。 第三人：云阳县国有资产管理局，住所地云阳县财政局四楼，统一社会信用代码1250023567865741XR。 法定代表人：杨兵，该局局长。 委托诉讼代理人：陈建，男，该局副局长。特别授权。 原告聂著与被告云阳县杏家湾幼儿园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂著的委托诉讼代理人林雄、被告云阳县杏家湾幼儿园的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依职权追加云阳县国有资产管理局为第三人。原告聂著的委托诉讼代理人林雄、被告云阳县杏家湾幼儿园的委托诉讼代理人刘文术、第三人云阳县国有资产管理局的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂著向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于云阳县杏家湾幼儿园第5号门市的分户登记。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年12月28日签订《房屋集资建房协议》，由原告购买被告的门市一间（第5号门市），四至边界及房屋价格、面积等约定明确。协议签订后，原告于2000年2月缴清集资建房款2.1万元。2000年9月13日，原告缴纳了契税。被告将房屋交付原告使用至今近二十年。后被告办理幼儿园的房屋产权总证，但没有为原告门市办理分户登记，经原告催办无果。 被告云阳县杏家湾幼儿园辩称，原告与被告之间的民事行为不是房屋买卖，而是一方出资，另一方出土地使用权、征地拆迁补偿等共同建设的门市。从物权法理论上说这是所有权的原始取得方式，应当由原、被告对修建的门市享有共有产权，故原告要求被告给其集资建设的门市办理不动产权证于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告接房后到现在才主张办证，已经过了诉讼时效。 第三人云阳县国有资产管理局述称，对原告要求办理门市分户登记的诉讼请求没有意见。因为这种情况不属于国有资产的买卖。国有资产买卖首先要形成国有资产，而本案建房资金的一部分是私人集资，一部分是国有，私人集资部分未形成国有资产。集资在国有资产形成之前，该不该集资建房不是国有资产管理的事，这不是国有资产。新县城搬迁时很多单位都搞了集资建房，包括住房和门市，很多门市都是变卖了的，这是历史遗留问题，不属于国有资产买卖。 本院经审理认定事实如下：1998年12月28日，甲方云阳县杏家湾幼儿园与乙方聂著签订《房屋集资建房协议》，主要约定：杏家湾幼儿园位于群益村十三组，根据上级有关领导的指示精神，我园决定C段挡土墙改建成房屋。由于幼儿园是新建单位，资金万分困难，上级也无法解决，鉴于此种情况，经现有职工反复讨论，决定部分房屋由集资修建所有，为了明确甲、乙双方责、权、利关系，经甲、乙双方反复协商，现达成如下协议：一、幼儿园大门南至北房屋的编号：甲方主入口右边第一间编号为1号，依次为2号……8号。二、乙方集资所建房屋是第伍号。三、价格及面积：根据设计，每间建筑面积为21平方米，有架空层的每平方米1000元。总价为21000元。四、乙方所集资修建房屋只限于房屋所占的建筑面积，房顶以上及房后均属甲方所有，房顶以下的所有权属乙方所有，但不得改变房屋结构。五、乙方所建房屋四至边界，前齐滴水，后齐墙根，南北齐墙心。六、付款方式：甲方将房屋建好与建筑方结账后，集资者一次性付清房屋款，所建房屋限于1999年12月底交付集资者使用。七、若因自然灾害所造成的房屋垮塌等一切损失，均由乙方负责，需重建，必须在原范围内并征得甲方同意后方可重建。八、乙方集资修建的房屋手续税费等按有关政策执行，甲方不得以任何理由阻止乙方办理房产证。在《房屋集资建房协议》上加盖云阳县杏家湾幼儿园公章、甲方（代表）黄国德私章，聂著签名，加盖在场人吕枝军、陈继红、邹兆敏、余炳财私章。 2000年2月26日，被告出具四川省非经营性结算统一收据：“收到聂著房屋集资款21000元。”加盖被告公章、收款人陈继红私章。2000年2月，被告向原告交付了涉案门市，该门市至今未办理房屋产权登记。 2000年9月13日，聂著向云阳县双江镇财政所缴纳契税945元。云阳县双江镇财政所核发了契证（契税完税凭证）、重庆市契税完税证，记载：计税金额31500元、税率3%、计征税额945元，坐落杏家湾幼儿园，房号5，权属面积21平方米，出让人杏家湾幼儿园，承受人聂著，转移方式买卖，用途门市。 2004年2月9日，云阳县国土资源和房屋管理局为云阳县杏家湾幼儿园核发国有土地使用证。 2004年12月30日，云阳县房产测量所作出《重庆市房产面积测算报告书》：房屋名称：云阳县杏家湾幼儿园门市，房屋地址：云阳县双江街道杏湾路，委托单位：云阳县杏家湾幼儿园。房屋面积分户汇总表：房号5的套内面积19.26平方米，产权面积20.3平方米。 2010年12月29日，云阳县杏家湾幼儿园申请办理坐落于云阳县双江街道杏湾路96号的房屋初始登记，云阳县国土资源和房屋管理局核发了房地产权证。涉案5号门市现坐落在重庆市云阳县杏湾路XX号，该门市至今未纳入云阳县国有资产管理局管理的国有资产范围。 上述事实，有原、被告、陈三人的陈述，原告提供的原告身份证、《房屋集资建房协议》、统一收据、契证和重庆市契税完税证、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市土地房屋权属登记审核表、国有土地使用证等，被告提供的《房屋集资建房协议》复印件（仅尾页少部分）等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告聂著与被告云阳县杏家湾幼儿园签订《房屋集资建房协议》的事实清楚，权利义务关系明确。该协议虽名为集资建房，但原告在支付购房款后仅享有集资建房，并不对房屋建设的盈亏享有权利和承担风险，因此双方的《房屋集资建房协议》实为房屋买卖合同。经审查，该《房屋集资建房协议》内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同生效后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在《房屋集资建房协议》第八条中约定“乙方集资修建的房屋手续税费等按有关政策执行，甲方不得以任何理由阻止乙方办理房产证。”故在乙方对所购房屋办理产权登记时，乙方作为房屋出卖人，应当履行房屋过户义务，以实现原告购买房屋的合同目的。现原告所购房屋已经办理初始登记，符合办理转移（分户）登记的条件，且原告已经交纳了办理房屋产权转移登记的契税，故对于原告要求被告云阳县杏家湾幼儿园为原告办理房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告的请求超过诉讼时效，但被告已经将涉案门市交付原告，原告缴纳了契税，亦已实现对房屋占有使用至今，原告请求被告办理房屋所有权转移（分户）登记具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定，本院对被告的该辩称不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下： 被告云阳县杏家湾幼儿园在本判决生效后三十日内为原告聂著办理“云阳县杏家湾幼儿园第5号门市”（门牌号为云阳县杏湾路XX号）的转移（分户）登记。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告云阳县杏家湾幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  陈俊太 二〇一八年八月八日 法官助理刘虎 书记员解坤