黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）黑02民终1307号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路二道街。委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，农行职员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：裴丽芬，中国农业银行股份有限公司龙江县支行法律顾问。被上诉人（原审原告）：聂建学，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司龙江县支行（以下简称农业银行龙江支行）因与被上诉人聂建学名誉权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2017)黑0221民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司龙江县支行的上诉请求：一、本案一审中，聂建学虽然主张精神抚慰金赔偿但没有向法庭提供任何证据以证明其受到了精神损害。谁主张，谁举证。聂建学既然主张精神损害赔偿，就应依法向法庭举证，以证明其受到了精神损害。但本案聂建学在一审中没有任何证据来证明其受到了精神损害，因此，聂建学应当对此承担举证不能的不利后果，不应支持其该项诉讼请求。二、本案中，聂建学在事实上并没有受到精神损害，因此不应支持对其赔偿精神抚慰金。本案中，龙江农行的贷款发放于2003年，后一直逾期未还，因此聂建学才有不良信用记录。但直到2017年8月8日，聂建学才发现自已有不良信用记录，进而提起交涉，可以说，在2017年之前的长达14年时间里，聂建学根本不知道其存在不良记录，而且该不良记录的存在也从未给聂建学正常的生活、生产造成任何不利影响，聂建学的正常商事活动也未因此受限，更遑论该不良记录侵害了聂建学的名誉权、并造成了聂建学人格、名誉受到了不同程度的贬损。没有损害，就没有赔偿。因此，一审法院判决上诉人赔偿其精神抚慰金的做法显然毫无事实及法律依据。三、一审判决认定龙江农行在没有证据证明向被上诉人贷款的情况下，向人民银行报送了不实信息，当聂建学提出异议后，未能及时核查、更正信息，这一认定与事实不符。龙江农行提供的证明表明，在2003年3月18日，确实存在聂建学的一笔金额为10000元的贷款，而且当时贷款合同上有借款人签字及身份证号。该笔贷款有7000元未还记录不良征信合法合规。但2017年8月，聂建学突然向龙江农行提出异议，在未经司法裁断的情况下，龙江农行作为贷款人，是无法最终断定该笔贷款是否是聂建学本人所贷的。因此，当时就告知其通过诉讼解决争议。可以说，通过本案的审理过程，在司法意义上解决了龙江农行与聂建学之间关于确认此笔贷款是否归属聂建学的争议，这一诉讼过程本身即是解决争议的过程。有了争议不怕，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决，但如果说争议本身或解决争议的过程给争议的一方造成了精神损害，这一结论显然没有法律依据，也与常理相悖。一审判决仅以双方争议这一事实为依据，进而作出精神损害赔偿的判决，而没有以聂建学实际上是否因上诉人过错受到了精神损害为依据来判决，显然违反了民法总则关于精神损害赔偿的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。聂建学答辩称，上诉人虽然没有提供直接的证据，但上诉人在没有任何通知的情况下，给聂建学在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录聂建学于2003年3月18日在上诉人处有贷款，尚欠7000元逾期未还的违约记录。至今有14年之久，是对聂建学的人格、名誉受到不同程度的贬损，因此给予精神抚慰金的请求是符合法律规定的。二、在聂建学发现上诉人将聂建学列为征信人员后，找到上诉人要求上诉人解除，而上诉人不予理睬，而产生的诉讼。为聂建学先行支付了诉讼费用、交通费用及误工费用，给聂建学时间上和金钱上造成了损失，因此上诉人应承担所有费用，故应驳回上诉人的诉讼请求。聂建学向一审法院起诉请求：1.要求被告撤销聂建学在中国人民银行的不良信用记录；2.被告赔偿精神抚慰金50,000.00元；3.被告支付交通费200.00元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月8日，聂建学在农业银行龙江支行办理业务时发现，中国人民银行征信中心个人信用报告中记录聂建学于2003年3月18日向农业银行龙江支行贷款10,000元，尚欠7,000.00元逾期未还的违约记录。聂建学对其与农业银行龙江支行贷款一事不予认可。本案诉讼过程中，依据聂建学申请，法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对中国农业银行借款凭证上“聂建学”签名的真实性进行司法鉴定，鉴定意见为：中国农业银行借款凭证单据上借款人（盖章）栏内签写有“聂建学”字迹与送检样本“聂建学”字迹不是同一人书写。聂建学支付司法鉴定费1,000.00元、花销交通费162.50元。一审法院经审理认为，农业银行龙江支行在没有证据证明聂建学向其贷款的情况下，向中国人民银行征信中心报送聂建学有不良信用贷款的不实信息，当聂建学发现该不实信息向农业银行龙江支行提出异议后，农业银行龙江支行未能根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的有关规定及时对异议进行核查，并向征信中心报送更正信息，导致聂建学在金融机构的资信受到非客观评价，给聂建学正常的生活、生产造成不利影响，聂建学的正常商事活动受限，所以农业银行龙江支行行为侵害了聂建学的名誉权，农业银行龙江支行应及时删除聂建学的不实信息记录。农业银行龙江支行的侵害行为使聂建学的人格、名誉受到不同程度的贬损，故聂建学关于精神抚慰金的请求符合法律规定，但其请求数额过高，本院予以调整。聂建学关于司法鉴定支出的交通费用的诉求符合法律规定，本院亦予以支持，但应以其实际花销数额为准。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司龙江县支行于本判决生效之日起15日撤销聂建学在中国人民银行个人征信系统中的不实信息记录；二、中国农业银行股份有限公司龙江县支行于本判决生效之日起15日赔偿聂建学精神抚慰金6,000.00元；三、中国农业银行股份有限公司龙江县支行于本判决生效之日起15日给付聂建学交通费162.50元；四、驳回聂建学其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由聂建学负担475.00元，中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担50.00元；司法鉴定费1,000.00元，由中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因农业银行龙江支行在没有证据证明聂建学向其贷款的情况下，向中国人民银行征信中心报送聂建学2003年3月18日向农业银行龙江支行贷款10,000.00元，尚欠7,000.00元逾期未还的违约记录，故农业银行龙江支行对聂建学构成侵权。且从2017年8月8日聂建学发现在中国人民银行征信中心有该不良记录后，聂建学找农业银行龙江支行要求删除该不良信息，但农业银行龙江支行至今未删除。聂建学因农业银行龙江支行的侵权行为，导致其在银行征信系统存有不良信用记录，该不良记录对聂建学从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响。该侵权行为给聂建学实际造成了精神上的痛苦，妨碍了其内心的安宁，其社会评价也必然因此而降低，因此根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的相关规定，综合考虑侵权人的过错程度等，一审酌定聂建学的精神损害抚慰金为6000.00元并无不当。综上，农业银行龙江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一八年八月十六日书记员 栾晓彤