浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1018号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。 负责人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏博，男，1989年11月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，住河南省灵宝市。 被上诉人（原审原告）：胡设家，男，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：邹海仙，女，1961年7月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘翠平，女，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，2005年4月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 法定代理人：刘翠平（系丁某的母亲），女，住浙江省缙云县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄俊生，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住浙江省义乌市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人胡设家、邹海仙、刘翠平、丁某、黄俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险商丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决，针对死亡赔偿金、被抚养人生活费等差额474313元应依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、农村居民在城镇生活居住满一年以上且收入来源于城镇的，死亡赔偿金可以按城镇标准计算。本案中受害人胡某属于农村居民，被上诉人未能提供受害人在城镇生活居住满一年以上且收入来源于城镇的相关证据，故受害人死亡赔偿金应当按农村标准计算，原审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金于法无据。2、被上诉人未提供任何证据证明胡设家没有劳动能力且没有生活来源，依照司法解释规定受害人父母被扶养人生活费不应获得支持。被上诉人丁某不是受害人胡某亲生子女，与其不存在抚养关系，丁某的被抚养子女生活费也不应支持。3、被上诉人黄俊生未能提供被保险车辆的营运证及道路运输从业资格证，上诉人依法在三者险内不应承担赔偿责任。上诉人并非本次事故的直接侵权人，不承担侵权责任。本案中被上诉人黄俊生驾驶车辆为营运车辆，但其未提供交通管理部门核发的营运证及道路运输从业资格证，故上诉人依据合同约定不应承担赔偿责任。 胡设家、邹海仙、刘翠平、丁某共同答辩称，1、胡某早在2017年9月12日就已经与广州点米德企业管理咨询有限公司签订劳动合同，并依法交纳社会保险金，该种情形按城镇居民标准确定死亡赔偿金，不作年满一年的要求。胡某入职广州点米德企业管理咨询有限公司之前，本身已经领有营业执照，长期从事经商，明显属于以非农收入为主要生活来源的人员。故一审法院按照城镇居民标准认定死亡赔偿金正确。2、死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。丁某不是胡某亲生子，但与胡某之间属具有抚养关系的继子，丁某享有死亡赔偿金、被抚养人生活费等权利的请求权。胡设家已年满60周岁，且仅有胡某一个儿子，故胡设家一人的被扶养人生活费应按20年、每年满额计算。一审法院认定被扶养人生活费正确。3、一审黄俊生未到庭，虽未提供许可证，但也未能证明黄俊生无许可证。上诉人以未提供许可证为由主张免责不能成立。 黄俊生答辩称，对一审判决没有异议。 胡设家、邹海仙、刘翠平、丁某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄俊生、被告人寿财险商丘支公司赔偿给四原告交通事故损失607847.31元（其中被告人寿财险商丘支公司在事故车辆保险承保范围内承担责任，其余损失由被告黄俊生承担）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告胡设家与邹海仙系夫妻关系，婚后生育一子胡某，胡某与原告刘翠平于2014年1月23日结婚，丁某系刘翠平与前夫所生育的儿子。2018年3月26日凌晨，原告亲属胡某醉酒后驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车搭载乘员章旭阳，沿温寿线从青田县城往青田县海口镇方向行驶，当日2时5分许，行至温寿线75千米+50米路段时，越过道路中心实线与对向行车道被告黄俊生驾驶的从丽水往青田方向行驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告亲属胡某死亡、章旭阳受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经青田县交警大队认定，原告亲属胡某负主要责任，被告黄俊生负次要责任。事故车辆豫Ｎ×××××号货车在被告人寿财险商丘支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。事故中另一伤员章旭阳书面声明其损失轻微、受伤不重，放弃从豫Ｎ×××××号货车投保的交强险及商业险中要求赔偿的权利，请求法院将该货车投保的交强险、商业险依法可赔偿的款项全部赔偿给四原告。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，该院对原告的合理损失作如下认定：医疗费1333.96元，死亡赔偿金1599852元，丧葬费28192.5元，交通费500元，车辆损失10000元，共计1644378.46元，另精神损害抚慰金15000元。 一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的原告亲属胡某负事故主要责任，被告黄俊生负事故次要责任的认定并无不当，予以采信。原告亲属胡某在事故前从事个体经营（2017年1月），2017年9月始与广州点米立德企业管理咨询有限公司签订有劳动合同，并按规定交纳了养老保险，原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准进行赔偿的请求予以支持。豫Ｎ×××××号货车在被告人寿财险商丘支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，因此应由被告人寿财险商丘支公司先在交强险范围内足额赔付后，不足部分在第三者责任险范围内按责任比例支付给原告。胡某因事故死亡，对原告造成一定的精神损害，故该院酌情确定精神损害抚慰金为15000元。本案中被告黄俊生负事故次要责任，故本院酌情认定被告人寿财险商丘支公司第三者责任险应承担的赔偿比例为30%，合计474313.35元。被告黄俊生无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响法院对本案的审理。综上所述，原告请求赔偿的合理部分及被告针对原告诉讼请求合理的辩述意见予以采纳，其不合理部分和被告针对原告诉讼请求不合理的辩述意见依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡设家、邹海仙、丁某、刘翠平因交通事故造成的损失113333.96元，在三者险内赔偿原告胡设家、邹海仙、丁某、刘翠平474313.35元；二、驳回原告胡设家、邹海仙、丁某、刘翠平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告黄俊生承担。 二审期间，被上诉人黄俊生向法庭提交如下证据：证据1，青田县奕融汽车修理店开具的收款收据一张，待证事故车辆修理费26000元的事实；证据2，道路运输从业人员资格证和道路运输证各一本，待证黄俊生具备从事道路运输的资格。经质证，上诉人人寿财险商丘支公司认为，证据1与本案无关联性，对本案不具有证明力；证据2没有异议。被上诉人与上诉人的质证意见一致。本院认证意见为，证据1与解决本案争议不具有关联性，对本案不具有证明力；证据2符合证据三性，且当事人对此未提出异议，本院予以确认，对本案具有证明力，证实事故车辆豫Ｎ×××××重型仓栅式货车具备道路运输许可，及驾驶员黄俊生具备道路运输从业资格，在此基础上，本院认定事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人人寿财险商丘支公司认为一审法院按城镇居民标准确认死亡赔偿金错误的理由，经查，死者胡某生前从事个体经营，且于2017年9月开始与广州点米德企业管理咨询有限公司签订劳动合同，并按规定交纳社会养老保险，胡某户籍虽在农村，但其长期在城镇从事经商，属以非农职业收入为主要生活来源，故一审以城镇标准确定死亡赔偿金正确，上诉人该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人胡设家在事故发生时已年满60周岁，且上诉人未能提供胡设家有劳动能力且有其他生活来源的相关证据，上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院认定胡设家的被扶养人生活费计赔20年准确。丁某虽非胡某亲生子，但根据被上诉人提供村委会及乡政府出具的证明，可证实胡某与丁某已形成具有抚养关系的继父子关系，丁某应享有涉案死亡赔偿金及被抚养人的生活费等权利。被上诉人黄俊生在二审提交证据证明保险车辆具备营运许可，不存在商业险的免责事项，对此，上诉人应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。 综上，上诉人人寿财险商丘支公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回；原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2772元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年八月二十七日 代书记员  叶 青