wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3230号原告：甘田田，女，1977年5月8日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：巩君浩，男，1991年6月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告甘田田与被告巩君浩借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘田田的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告巩君浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩君浩返还借款本金62万元；2、判令被告巩君浩返还借款利息37200元（其中：1、借期内利息12400元；2、自2018年3月12日起，以62万元为基数，按月息2%计算至判决确定的履行期限届满之日，暂计算至2018年5月11日为24800元）3、诉讼费等费用由被告巩君浩承担。事实和理由：原被告双方于2018年2月12日签订《借款合同》，约定由我出借给被告巩君浩62万元（该62万元款项我在签订借款协议前分别于2018年1月19日、2018年2月1日、2018年2月11日、2018年2月12日分四次支付给被告巩君浩），借款期一个月，自2018年2月12日至2018年3月11日，借期内月利率2%，被告巩君浩应在借款期限届满时与本金一并支付给我。合同签订后，我按照合同约定向被告巩君浩履行了出借款义务。借款期限届满后，被告巩君浩并未按照合同约定返还借款本息，我多次要求被告巩君浩及时支付借款本息，但被告巩君浩均以各种理由拒不支付，为维护我合法权益，特诉至贵院。被告巩君浩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告巩君浩与原告甘田田签订借款合同，约定签订该借款协议前，被告巩君浩曾多次向原告甘田田借款共计62万元，为免争议产生，双方达成如下协议：原告甘田田自愿向被告巩君浩提供借款人民币62万元，借款期限1个月，自2018年2月12日至2018年3月11日，借期内每月利息2%，被告巩君浩应在借款期限届满时与本金一并支付给原告甘田田；被告巩君浩保证按期归还借款，如果因被告巩君浩不能按期归还借款，由此导致原告甘田田向被告巩君浩追偿产生的全部费用由被告巩君浩承担。2018年2月1日被告巩君浩向原告甘田田出具借据，载明借款25万元，以现金形式交付。原告甘田田于2018年1月19日、2018年2月11日、2018年2月12日通过银行转账形式分别支付被告巩君浩27万元、5万元、5万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告甘田田主张被告巩君浩偿还借款62万元及借期内利息12400元，合法有据，本院予以支持。原告甘田田主张被告巩君浩支付逾期利息，自2018年3月12日起至判决确定的履行期限届满之日，以62万元为基数，按月息2%计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告巩君浩于本判决生效之日起10日内向原告甘田田偿还借款62万元及利息12400元。二、被告巩君浩于本判决生效之日起10日内向原告甘田田支付逾期利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，以62万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取计5190元，保全费3870元，由被告巩君浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月一日书记员 赵天娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执179号 申请执行人：虞秀平，男，汉族，1988年11月生，住安徽省滁州市天长市。 委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：唐雯，女，汉族，1981年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱晓东，男，汉族，1977年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人虞秀平与被执行人唐雯、朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）皖0503民初294号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为63205元及利息。本院于2018年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人唐雯、朱晓东名下有位于马鞍山市××明珠·世纪花园××村27-703不动产，但该不动产已设定抵押且被马鞍山市雨山区人民法院首查封，本案无处置权，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十七日 书记员  陈佳伟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初876号原告：黄金华，女，1975年12月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：黄冰霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告黄金华与被告黄冰霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄金华到庭参加诉讼。被告黄冰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告以其母亲生病为由向原告借款4000元，约定2017年6月30日归还，但被告一直没有归还。经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如诉请。被告缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据及珠海农村商业银行流水账单。被告缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。根据本院确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2017年5月16日，被告向原告出具借据一份，约定：被告向原告借款4000元，利息为1000元，本息合计5000元，于2017年6月30日归还。借据的“借款人”一栏有被告的签字及捺印，借据中附有被告的身份证复印件。同日，原告从珠海农村商业银行的账号为8001********的账户中提取现金4000元。原告在庭审中陈述被告口头承诺于2017年8月30日还款。本院认为：根据原告提交的借据及取款记录，证明原被告之间建立了民间借贷关系。该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于合法有效的民事法律行为，双方均应积极履行约定。根据原告提供的取款账单，原告于借据签订当日从银行取款4000元，该数额与借据约定的借款本金相同，故本院认定原告已将案涉借款本金4000元交给被告，被告应履行按时还款的义务。由于双方约定的还款期限已届满，被告至今未还款，原告诉请被告偿还借款本金4000元有理有据，本院予以支持。至于双方在借据中约定的利息问题，原告没有主张，视为其放弃，本院不再处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见或提交证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄冰霞于本判决发生法律效力之日起3日内向原告黄金华偿还借款本金4000元。案件受理费50元（原告黄金华已预交），由被告黄冰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  赵立文人民陪审员  邝宏毅二〇一八年八月二十八日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4501号原告蒋正根,男,1943年11月26日出生,汉族，住杭州市江干区。被告来金莲,女,1955年9月12日出生,汉族，住杭州市江干区。原告蒋正根诉被告来金莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋正根起诉称：被告来金莲分别于2011年5月18日向原告借款30000元，2011年7月26日向原告借款50000元，2012年4月1日向原告借款6000元，2012年7月24日向原告借款15000元，共计借款101000元。经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，迟迟不还，严重损害了原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告来金莲偿还借款101000元；2、被告承担本案诉讼费。被告来金莲未作答辩，也未提交证据。经审理，本案事实与原告所诉一致。以上事实有原告提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告来金莲向原告蒋正根借款的事实清楚，有来金莲签字确认的借条为证，双方之间的借贷关系成立。借条中未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告来金莲未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告来金莲偿还原告蒋正根借款人民币101000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由被告来金莲负担。原告蒋正根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告来金莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月十日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执465号 申请执行人：夏献忠,男,1970年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：张专娣,女,1970年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：徐金华,男,1968年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山万利通物流有限公司,住所地安徽省马鞍山。 法定代表人：徐四凤,该公司总经理。 本院在执行申请执行人夏献忠与被执行人张专娣、徐金华、马鞍山万利通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，已强制执行被执行人马鞍山万利通物流有限公司对第三人山鹰国际控股股份公司的到期债权420000元，本案剩余执行标的额为34300元。申请执行人夏献忠现撤回对张专娣、徐金华、马鞍山万利通物流有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月八日 书记员  许奕帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8552号 本院于2018年7月23日对原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告谢艳娣、王进宝、厦门兴基伟业房地产开发有限公司纠纷一案作出的（2018）闽0203民初8552号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初8552号民事判决书中第5页第八行对“确定再上浮50%计”存在笔误，补正为：“确定再上浮30%计”。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年八月十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1247号 原告：丁唱唱，女，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告丁唱唱诉被告刘磊民间借贷纠纷一案中，原告丁唱唱于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁唱唱撤回起诉。 案件受理费1112元，减半收取556元，由原告负担。 审判员 张 鲁 二〇一八年八月十五日 书记员 顾丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5987号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李星燃，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：姚双双，女，1991年2月12日出生，汉族，住甘肃省环县。 被告：梁粉珍，女，1964年5月18日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告姚双双、梁粉珍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告姚双双、梁粉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚双双偿还原告代偿款5497.77元及违约金1099.55元（违约金按代偿款的20%计算），共计6597.32元；2.被告姚双双承担原告因主张债权而支付的合理费用（差旅费、催收费）1000元；3.被告梁粉珍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告姚双双因购买宝马3系轿车一辆（车架号LBVVG79048SC02322）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告姚双双通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，共分36期还款。被告姚双双为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告梁粉珍作为反担保人签署《反担保函》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告姚双双委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告姚双双为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告姚双双未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告姚双双贷款额的30%。合同签订后，原告就被告姚双双的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告姚双双发放了购车透支资金。后被告姚双双在2016年12月30日至2018年3月12日逾期还款5497.77元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告姚双双于2018年3月12日向东大支行代偿贷款本息及费用5497.77元。原告多次催收未果，被告姚双双至今未支付代偿款，被告梁粉珍亦未承担担保责任。 被告姚双双、梁粉珍未作答辩。 本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告姚双双向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告梁粉珍向原告提供反担保，各方因此签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《反担保函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告姚双双发放了购车贷款，按照被告姚双双与东大支行的合同约定，被告姚双双应当按时足额向东大支行偿还分期贷款。但因被告姚双双逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告姚双双向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告姚双双进行追偿，故本院对于原告主张被告姚双双支付代偿款5497.77元的诉请，依法予以支持。被告姚双双未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告姚双双按代偿款20%支付违约金1099.55元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告姚双双违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告梁粉珍与原告签订了《反担保函》，自愿为被告姚双双在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告姚双双的上述债务，被告梁粉珍应当承担连带清偿责任。关于原告主张的差旅费、催收费，因原告未向本院提交证据材料，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚双双于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5497.77元及违约金1099.55元； 二、被告梁粉珍对被告姚双双的上述债务承担连带保证责任，被告梁粉珍承担保证责任后，有权向被告姚双双追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚双双、梁粉珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月二十九日 书记员  周依霈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初5425号 原告王康军，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告文素玲，女，1982年5月4日出生，汉族，住河南省商水县。 委托代理人肖永红（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。 原告王康军为与被告文素玲房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王康军、被告文素玲的委托代理人肖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康军起诉称：2013年12月3日，原告与被告签订了位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋租赁合同，此后，被告在使用该房屋时，长期转租和群租，并且严重改变房屋的结构，违反了合同约定，将房屋分为单独六个小间，尤其把厨房改为卧室，形成重大消防安全隐患，新塘社区曾多次下发责令整改通知书，被告拒不整改，至今依然如故，为避免重大消防事故及人生安全保障，并维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、解除房屋租赁合同；2、被告支付合同违约金2200元；3、被告支付房屋恢复原样所产生的费用及房屋整修期间因无法正常使用所产生的房屋出租费用；4、被告支付所拖欠的物业费655元，水费70元（2017年9月21日）电费402元（2017年9月21日）；5、被告承担本案诉讼费用。 被告文素玲辩称：1、被告不同意解除租赁合同。原、被告双方是于2013年12月23日通过房屋中介杭州朝歌房产代理公司签订房屋租赁合同。当时原告出租的房屋系毛坯房，被告已告知原告，被告属于二房东，承租房屋是要对外出租的。原告也同意被告对房屋进行改装出租。原告所签署的同意改装出租的书面约定系对房屋租赁合同第七条相关条款予以变更，被告不存在违约行为。2、在2016年杭州召开G20大会之际，被告在城管以及物业管理的督促下，已经将相关的安全隐患予以排除，且也不像原告所说的将房屋分为6个房间，目前来讲，被告是将该房屋分割成3个房间对外出租，也不违反杭州市关于群租房的相关规定。原告向法院提起解除租赁合同，最初的原因是因为原告要求被告涨房租，但要求涨价过高，被告无法接受，才导致本案诉讼。3、对于小区的物业、水电费，因为交物业费和水电费，是有一定的时间要求的。被告已经将2016年12月15号到2017年12月14号的物业能耗费655元，于2017年9月4号缴纳。电费也予以缴纳。至目前，原告算到9月21日，可能电费还有钱拖欠。被告在2017年8月9号缴纳水电费加一起是941元。4、被告在新塘社区下发责令整改告知书后，已经进行整改，避免发生消防以及其他安全隐患，也不存在原告所说的有发生重大消防事故人身安全的保障问题。综上所述，被告不存在违约行为，要求驳回原告的诉求。 经审理，本院事实认定如下：2013年12月23日，经房屋中介介绍，王康军（甲方）与文素玲（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋，租赁期限为5年，自2014年2月1日至2019年1月21日；月租金2200元，租金支付方式按陆个月为一期支付，首期租金于2013年12月23日前付清。此后每期租金提前15天支付。乙方支付甲方押金2200元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金。租赁期内房屋水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他因相关使用而产生的费用由乙方承担；乙方未经甲方同意，不得擅自将房屋转租、转让、转借他人使用；双方任何一方违反合同第二、三、四、五、九条情况的，视为违约，违约方应支付守约方违约金2200元，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应另行赔偿；等等。 同日，原告签署《补充协议》一份，表示同意房内进行合理改装，如物业上门出现纠纷由文素玲负责。 协议签订后，原告将案涉房屋（毛坯房）交付给被告。被告将房屋进行了改装用于出租，其中主卧、次卧进行了分割，形成4个小房间，客厅改造一个小房间，厨房改造成一个小房间，共计6个小房间，此外，卫生间也进行了分割，隔成内厕和外厕。 2017年7月，新塘社区发出整改告知书，认为案涉出租房存在擅自改变房屋结构出租（分割为六间）的违规情形，要求在2017年7月26日前整改完毕。 2017年9月，杭州市江干区公安分局彭埠派出所出具责令改正通知书，以未配备消防四件套，烟雾报警器为由，要求整改。 此后，原告要求与被告解除租赁合同，被告不同意解除，双方由此产生争议。 2018年1月，本院到案涉房屋进行现场查勘，双方确认使用情况为厨房已经空置出来不再住人，3个房间现住4人。此外，消防设施也已进行了整改。 另查明，被告又于2018年7月15日向原告支付了13200元租金。 以上事实由原告提交的产权调换协议书一份、社区责令整改通知书、租赁合同，被告提交的补充协议及当事人陈述，本院现场勘查笔录在案佐证。因原房产中介机构工作人员胡斌经手了被告诸多租赁合同业务，双方存在一定的利害关系，其出具的情况说明，本院不予确认。 本院认为，原告王康军与被告文素玲签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，未经王康军同意，文素玲不得擅自将房屋转租。被告辩称，王康军签署的《补充协议》变更了双方的约定，但从该协议内容来看，也仅仅是王康军同意被告进行合理改装，并未明确同意被告进行转租。虽然在本案审理过程中，被告对群租以及消防方面的违规行为进行了整改，但因无有效证据证明转租系经过王康军明确同意，故原告要求解除合同的理由成立。本院予以支持。被告要求原告支付违约金2200元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因王康军签署《补充协议》，同意被告进行改装且该些费用尚未实际发生，因此，对原告要求被告支付房屋恢复原样所产生的费用及房屋出租费用损失的诉请，不予支持。关于物业费及水电费，原告诉请的截止2017年9月21日的欠款，被告已支付，故该项诉请，不予支持。此后若物业费、水电费另有欠款或租金仍有结余的，双方可另行结算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王康军与文素玲于2013年12月23日签订的《房屋租赁合同》解除； 二、被告文素玲支付原告王康军违约金人民币2200元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王康军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告文素玲支付。 原告王康军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告文素玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈维专 二〇一八年八月二日 书记员  李晓斐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2555号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终662号 上诉人（原审被告）：黄涛，男，1986年7月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈珲，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海波，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈治伊，男，1986年5月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 上诉人黄涛因与被上诉人陈治伊民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄涛上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7352号民事判决；2、判决驳回陈治伊在一审中的所有诉讼请求；3、判令本案一、二审诉讼费由陈治伊承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误：一、虽然《借条》写明借款人是黄涛，但是实际借款人是吕成翰；二、陈治伊一直向吕成翰主张权利，而且吕成翰也按期支付利息给陈治伊；三、陈治伊从未向黄涛要求还款利息。 被上诉人陈治伊辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 陈治伊向一审法院起诉请求：1、黄涛向陈治伊偿还借款本金100000元；2、黄涛向陈治伊偿还利息人民币68000元(暂从2014年12月29日以100000元为基数，按照年利率24%计算至2016年11月29日，直至还清欠款为止)；3、本案诉讼费由黄涛承担。 一审法院判决：一、黄涛偿还陈治伊借款本金95000元；二、黄涛支付陈治伊利息（利息计算：以借款本金95000元为基数，自2014年1月29日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。 一审案件受理费1830元（陈治伊已预交，已减半收取），由黄涛负担1780元，由陈治伊负担50元。 在二审中，黄涛提供了新证据，1.微信，支付宝还款凭证，证明吕成瀚向陈治伊还款；2.微信聊天记录，证明吕成翰与陈治伊存在借贷关系，吕成翰通过ATM机现金存款还给陈治伊，陈治伊予以确认；3.判决书，证明对于现金存款还款的，收费人应提供银行流水记录；4吕成翰部分还款给陈治伊明细表，证明吕成翰还款记录；5.借款、还款明细，证明吕成翰还款记录以及本案吕成翰尚欠陈治伊的本金及利息计算。对证据1、2、3，陈治伊不认可其关联性。本院亦认为该证据与本案无关联，不能作为定案依据。对于证据4、5，陈治伊认可于2014年3月6日收到2000元，2014年4月10日收到5000元，2014年5月29日收到3500元，2014年7月1日收到3500元，2014年11月18日收到1000元，2014年12月17日收到3000元，2015年2月7日收到5000元，2015年3月23日收到3000元，2015年9月5日收到14000元，2016年3月8日收到1000元，2016年4月1日收到4000元，2016年9月29日收到3000元，2016年11月13日收到500元，2016年11月16日收到300元，2016年12月1日收到1200元，2017年1月18日收到700元，对于陈治伊认可的收款明细，本院予以确认，可以作为定案依据。对于一审查明的其他事实，当事人均予以认可，本院经审理查明的事实亦与该事实一致。 本院认为：黄涛于2014年1月29日向陈治伊出具借条，借条中载明了借款金额并承诺了利息以及还款期限，陈治伊于当日以POS机刷卡消费的形式交付了借款95000元，至于黄涛提出的实际借款人为吕成翰问题，因无充分证据证明其主张，陈治伊亦不认可该说法，基于合同的相对性，本院认为，本案的借款人为黄涛。至于借款本金95000元，当事人对该金额均未提出异议，本院在此亦予以确认，将不赘述。 至于利息。《借条》约定利息按月利率5%计付，陈治伊在一审中请求自借款之日起按年利率24%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，合法合理。鉴于陈治伊分别于2014年3月6日收到2000元，2014年4月10日收到5000元，2014年5月29日收到3500元，2014年7月1日收到3500元，2014年11月18日收到1000元，2014年12月17日收到3000元，2015年2月7日收到5000元，2015年3月23日收到3000元，2015年9月5日收到14000元，2016年3月8日收到1000元，2016年4月1日收到4000元，2016年9月29日收到3000元，2016年11月13日收到500元，2016年11月16日收到300元，2016年12月1日收到1200元，2017年1月18日收到700元的还款，故截止2016年12月31日，黄涛尚欠陈治伊借款本金89482元，应支付陈治伊利息17934元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7352号民事判决第一项为：上诉人黄涛偿还被上诉人陈治伊借款本金89482元； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7352号民事判决第二项为：上诉人黄涛偿还被上诉人陈治伊借款利息（利息的计算：1.截至2016年12月31日的利息为17934元；2.以借款本金89482元为基数，自2017年1月1日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。 二审案件受理费3660元，由上诉人黄涛负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月八日 书 记 员  莫雨虹
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1010号原告：王某，甘肃省靖远县人，现住靖远县。被告：靖远县水务局。法定代表人：张某。原告王某与被告靖远县水务局借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费15460元，减半收取计7730元，由原告负担。                                                      审判长李生新                                                            审判员狄国军                                                           人民陪审员张海林 二〇一八年八月三日书记员 万苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6812号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。 被告窦乐，男，1991年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。 被告窦月文，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告窦乐、窦月文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、程爱会到庭参加诉讼。被告窦乐、窦月文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月5日，高诚公司（甲方）与窦乐（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额45000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费7000元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金。2017年4月5日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与窦乐（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付剩余购车交易款项52000元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。窦月文向高诚公司出具《担保函（个人）》，为借款人窦乐与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。因窦乐未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年9月30日代偿7100元，2017年12月31日代偿1680元，于2018年3月5日代偿7100元，于2018年5月31日代偿5140元，以上共计21020元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告窦乐偿还原告垫付的本金21020元。2、判令被告窦乐赔偿原告违约金1948.97元（暂计算至2018年6月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、被告窦月文承担连带担保责任。 被告窦乐、窦月文未作答辩。 本院认为，高诚公司与窦乐签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，窦乐未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求窦乐归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。被告窦月文作为保证人，应对窦乐的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦乐于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币21020元。 二、被告窦乐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1948.97元（2018年7月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。 三、被告窦月文对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取人民币187元，由被告窦乐、窦月文负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告窦乐、窦月文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年八月二十九日 法官助理 苏翔 代书记员 曹琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5936号原告杭州海华物业管理有限公司,住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海。委托代理人（特别授权）朱永成、马俊，该公司员工。被告王勤英,女,1977年4月25日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告王勤英物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州海华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月七日代书记员 曹 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6821号 原告：韦盛，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆朝忠，广西众新律师事务所律师。 被告：蒙柏成，男，1986年4月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月25日 开庭时间：2018年8月10日 当事人到庭情况： 原告方：韦盛及其委托诉讼代理人陆朝忠到庭 被告方：委托代理人陈阳到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（利息的计算：以20000元为基数，从2016年5月26日起计至付清借款本金之日止，按年利率6%）；2、被告承担本案的诉讼费。 被告答辩要点 被告蒙柏成辩称：1、被告在2015年至2017年间已经向原告偿还了6600元，尚欠借款本金不足2万元。2、利息应当从2016年8月27日开始计算。 事实认定 2015年7月27日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入20000元。2016年5月26日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到韦盛20000元。借款期限三个月，以此为据。”庭审中，被告向本院提交《账单详情》和《支付宝转账电子回单》证据。证据显示：被告于2015年12月14日向原告账户汇入2100元，于2017年3月7日向原告账户汇入2500元并备注“还款”，于2017年3月8日向原告账户汇入1000元并备注“还款”，于2017年3月10日向原告账户汇入1000元并备注“还款”。经质证，原告否认被告的上述转款与本案存在关联性，并主张第一笔款项属于烟款，其他款项属于被告向原告支付的工资，但均未提供证据佐证。 判决理由 本案借款事实，有原告提交的《借条》、转账记录等佐证证明，且被告对此无异议，故本院认定原告与被告黄先明之间就涉案款项成立民间借贷关系。被告提供《账单详情》和《支付宝转账电子回单》佐证其已偿还部分款项，但原告均否认与本案存在关联性，但原告对其主张的事实均未提供证据佐证，因此应承担举证不能的不利后果。《账单详情》和《支付宝转账电子回单》显示被告于2015年12月14日向原告账户汇入2100元，此款系发生于被告于2015年7月27日出具《借条》之前，虽然实际借款发生的时间早于被告第一次转款的时间，但其在出具《借条》时仍承认借款20000元，故本院对被告主张其于2015年12月14日向原告账户汇入2100元属于对本案借款的还款的事实不予采信。对于被告于2017年3月7日、2017年3月8日、2017年3月10日分别向原告账户汇入的2500元、1000元、1000元并备注“还款”的款项，因发生于被告出具《借条》之后，且原告无其他反驳证据佐证其观点，故本院认定上述三笔款项属于对本案借款的还款。同时，因《借条》中未约定利息，故应认定本案借贷关系属于无息借贷。前述三笔款项应属于偿还借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金应为20000元-2500元-1000元-1000元=15500元。关于利息的计算，结合被告的还款情况，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，具体为：1、以20000元为基数，从2016年8月25日起计至2017年3月6日止，按年利率6%计算；2、以17500元为基数，从2017年3月7日起计至2017年3月7日止，按年利率6%计算；3、以16500元为基数，从2017年3月8日起计至2017年3月9日止，按年利率6%计算；4、以15500元为基数，从2017年3月10日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。对于原告超出上述范围的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒙柏成向原告韦盛偿还借款本金15500元； 二、被告蒙柏成向原告韦盛支付逾期还款利息（利息的计算：1、以20000元为基数，从2016年8月25日起计至2017年3月6日止，按年利率6%计算；2、以17500元为基数，从2017年3月7日起计至2017年3月7日止，按年利率6%计算；3、以16500元为基数，从2017年3月8日起计至2017年3月9日止，按年利率6%计算；4、以15500元为基数，从2017年3月10日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告韦盛的其他诉讼请求。 案件受理费180元，由被告蒙柏成负担139.5元，由原告韦盛40.5元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  钟凯 二〇一八年八月十日 书记员  杨璇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5146号 申请执行人：联勤保障部队第二储备资产管理局某管理站，住所地：广东省广州市。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局某管理站与被执行人杨某渔业承包合同纠纷一案，本院根据申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局某管理站的请求，于2020年11月12日立案执行。被执行人应向申请执行人支付鱼塘租金45000元及利息，并承担本案申请执行费575元。申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局某管理站查明被执行人在申请人申请执行前已缴清承包费，于2020年11月24日向本院提起撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局某管理站撤回执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执5146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  黎 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1867号 原告阙火明，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告叶冬英，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告阙火明、叶冬英诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告阙火明、叶冬英到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阙火明、叶冬英基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、补充协议及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿阙火明、叶冬英迟延交房违约金11124元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与阙火明、叶冬英签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、阙火明、叶冬英在商品房预售合同中约定的购房款总计455912元，实际支付到位455912元。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年4月30日，阙火明、叶冬英与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：阙火明、叶冬英向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为455912元，阙火明、叶冬英于2016年4月30日前支付首付款235912元，余款220000元于2017年3月3日支付。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，阙火明、叶冬英有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按阙火明、叶冬英累计已付购房款的2%支付违约金；阙火明、叶冬英要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向阙火明、叶冬英支付已付购房款万分之二的违约金。同日，阙火明、叶冬英与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：阙火明、叶冬英委托东宇公司按照装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给阙火明、叶冬英，阙火明、叶冬英验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。2017年3月3日，阙火明、叶冬英与东宇公司签订补充协议，约定就上述房屋内卫生间，阙火明、叶冬英已现场确认优化装修方案，同意东宇公司推荐新的格局设计，阙火明、叶冬英也明确该新的格局设计是为了提高房产的综合使用效率及更大的便利性；为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，阙火明、叶冬英同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。 本院认为，阙火明、叶冬英与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。阙火明、叶冬英已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日前，阙火明、叶冬英主张该补充协议是受东宇公司胁迫而签订缺乏事实依据。本案违约金应当以阙火明、叶冬英已付房款为基数，自2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截至2017年12月31日的违约金为5653.3元。关于阙火明、叶冬英诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，阙火明、叶冬英该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，阙火明、叶冬英认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阙火明、叶冬英违约金人民币5653.3元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款455912元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告阙火明、叶冬英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币78元，减半收取人民币39元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告阙火明、叶冬英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0202行初20号 原告洪春光，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖中路**。 负责人：赵升刚，该队大队长。 委托代理人：王蕾娜，女，该队副大队长。 委托代理人：季自然，男，该单位工作人员。 本院在审理原告洪春光诉被告芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队道路交通管理行政处罚一案中，原告洪春光于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪春光自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告洪春光撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告洪春光负担。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  倪泽勤 人民陪审员  宛世敏 二〇一八年八月三日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6802号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。 被告张爱格，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 被告吴苏江，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张爱格、吴苏江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、程爱会到庭参加诉讼。被告张爱格、吴苏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月7日，高诚公司（甲方）与张爱格（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额89000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费10300元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金。吴苏江作为共同还款人在上述合同中签字。2017年8月7日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与张爱格、吴苏江（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付剩余购车交易款项99300元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因张爱格、吴苏江未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年3月5日代偿17060元，2018年5月31日代偿9430元，以上共计26490元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告张爱格、吴苏江偿还原告垫付的本金26490元。2、判令被告张爱格、吴苏江赔偿原告违约金1700.55元（暂计算至2018年6月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。 被告张爱格、吴苏江未作答辩。 本院认为，高诚公司与张爱格、吴苏江签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张爱格、吴苏江未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张爱格、吴苏江归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱格、吴苏江于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币26490元。 二、被告张爱格、吴苏江于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1700.55元（2018年7月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取人民币252.5元，由被告张爱格、吴苏江负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张爱格、吴苏江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年八月二十九日 法官助理 苏翔 代书记员 曹琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6996号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 被告郑之祥，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告张丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告郑之祥、张丽追偿权纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍、被告郑之祥到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告郑之祥、张丽签订的《信用卡透支担保服务合同》，郑之祥与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、被告郑之祥偿还稻普公司垫付款36451.96元;二、被告郑之祥向稻普公司支付违约金4427.35元（自垫付次日起，按年利率17.4％的标准暂计算至2018年4月28日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、被告郑之祥向稻普公司支付律师费损失5000元;四、被告张丽对上述款项承担共同清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。 被告郑之祥答辩称：1、原告陈述的借款和担保情况属实，认可被告为原告代偿银行借款；2、自2017年2月开始，案涉的车辆已经被被告控制，被告一直在使用该车辆，现在该车辆被拖走后有很多违章未处理。 被告张丽未发表答辩意见，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：郑之祥。 共同还款人：张丽。 贷款金额：99323.25元。 手续费：7823.25元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 违约责任：郑之祥、张丽未按时向发卡银行偿还分期款达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，郑之祥、张丽除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍按日支付违约金；因上述垫付偿还款项郑之祥、张丽未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由郑之祥、张丽承担。 实际垫付情况：稻普公司于2017年3月24日为郑之祥、张丽代偿12011.72元，2017年8月25日代偿12200.19元，2017年12月25日代偿12240.05元，以上合计36451.96元。 律师费损失：5000元。 本院认为，稻普公司为郑之祥、张丽垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向郑之祥、张丽追偿的权利。稻普公司为郑之祥、张丽垫付款项，稻普公司主张按银行同期贷款利率的4倍即年利率17.4%的标准计算违约金，符合合同约定,本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合郑之祥、张丽的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。 对于被告郑之祥答辩提出的原告已经拖车的问题，原告承认是其委托与原告有合作关系第三方进行拖车，车辆目前在第三方控制下。本院认为，被告郑之祥在法庭辩论终结前就拖车问题未向本院提出反诉要求原告承担责任，故在本案中不予处理，被告如认为原告拖车行为侵犯其合法权利，可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑之祥、张丽向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款36451.96元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告郑之祥、张丽向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金4427.35元（暂计算至2018年4月28日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告郑之祥、张丽向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费473.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担26.5元。由被告郑之祥、张丽负担447元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑之祥、张丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十二日 法官助理 苏 翔 书 记 员 曹 琳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更119号罪犯郭晴，男，汉族，1972年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中。1998年1月21日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）哈刑二初字第30号刑事判决，认定被告人郭晴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黑刑一终字第31号刑事判决，核准一审以被告人郭晴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭晴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯郭晴死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、情况说明、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭晴死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭晴的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月七日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申225号再审申请人（原审被告）：黄少飞，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（原审原告）：杭州飞驰汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区文盛大楼**（A）杭州万沙酒店管理有限公司**。法定代表人：赵东瑜，总经理。再审申请人黄少飞因与被申请人杭州飞驰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，黄少飞于2018年8月4日以其已与杭州飞驰汽车租赁有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，黄少飞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄少飞撤回再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年八月七日书记员  胡 丁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2614号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初142号 原告林秀蕾，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林秀蕾诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6510号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。 被告耿勇，女，1981年11月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告耿勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告耿勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告耿勇签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，耿勇与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告耿勇偿还代偿款4775元；2、判令被告耿勇赔偿原告违约金（从2018年2月25日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日为138.48元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告耿勇未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：耿勇； 借款合同：编号为2017分期12070151-56115《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月19日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：47400元； 代偿协议：耿勇与鑫宝行公司于2017年9月19日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年2月24日代偿4775元； 保证金：无； 约定违约责任：若耿勇逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告耿勇签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告耿勇未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告耿勇返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告耿勇延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿勇返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款4775元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告耿勇支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金91.05元（暂计算至2018年3月25日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告耿勇承担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十九日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0203行初107号 原告王爱平，男，1965年9月1日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人单河，山东国人律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人杨旭东，职务区长。 被告青岛市公安局市北分局，，住所地青岛市市**宁化路** 法定代表人管恩富，职务局长。 原告王爱平诉被告青岛市市北区人民政府、青岛市公安局市北分局行政纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年7月6日晚，原告在市北区郑州路被人打伤左眼，经法医鉴定为重伤二级，负责侦办此案的洛阳路派出所至今未能破案。原告曾多次投诉，要求公安局市北分局根据公安部《关于办理伤害案件的规定》将此案提为公安局市北分局侦办。2018年3月18日，市北分局复函原告称，根据《信访条例》和《公安机关信访工作规定》，“属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向洛阳路派出所提出，不按信访程序受理”。原告认为，公安部规定，轻伤以下的案件由公安机关刑事侦查部门管辖。被告市北分局的回复函没有回应是否提办原告的重伤案及理由和依据，属于行政不作为。2018年4月12日和4月20日，原告分别致函青岛市公安局和青岛市市北区人民政府，申请复议。2018年4月25日，原告收到青岛市公安局复函称，根据《青岛市人民政府办公厅关于青岛市公安局行政复议职权集中工作有关事项的通知》，要求原告向市北区人民政府申请行政复议。2018年4月26日，原告收到市北区人民政府复函称，根据《信访条例》规定，原告对行政机关作出的信访事项处理不服的，可以请求其上级行政机关复查，不属于市北区人民政府行政复议范围。原告认为，原告向市北区人民政府申请复议于法有据，市北区人民政府不履行法定的行政复议职责，属于更为严重的行政不作为，现提起行政诉讼，请求：1、撤销两被告不受理原告信函要求的复函；2、判令被告青岛市公安局市北分局按照公安部《关于办理伤害案件的规定》履行职责；3、确认被告市北区人民政府作出的北政复不字（2018）8号行政复议决定书违法；4、本案诉讼费由被告承担。 立案后，在本院对原告的询问过程中，原告申请撤回对青岛市市北区人民政府的起诉，并变更诉讼请求为撤销被告青岛市公安局市北分局作出的《不受理信访事项告知书》，要求市北分局依法进行受理并处理原告信访内容。 经调查、阅卷，本院认为，第一，原告自愿要求撤回对被告青岛市市北区人民政府的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案的实质争议是原告对于公安机关办理刑事案件过程中的管辖问题不服进行信访，在被告市北分局作出《不受理信访事项告知书》后，又对不予受理信访事项的行为不服，提起诉讼。原告变更后的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 一、准许原告王爱平撤回对被告青岛市市北区人民政府的起诉。 二、驳回原告王爱平对被告青岛市公安局市北分局的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田 麟 人民陪审员  刘海青 人民陪审员  王文娟 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  招立琛
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1621民初1822号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区三八中路**。 负责人：侯波，经理。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。 被告：李金明，男，1953年5月18日生，汉族，住惠民县。 中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称保险公司）与被告李金明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人邓雪静，被告李金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付赔偿款51019元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日12时30分许，被告李金明无证驾驶无牌三轮摩托汽车沿庆淄路由北向南行驶致38ＫＭ＋600Ｍ处时左转弯时，与由南向北行驶马连国驾驶的鲁ＮＹ××××小型客车又与张洪梅驾驶的电动自行车发生交通事故，在本次事故中李金明、马连国承担同等责任，张洪梅无责任。张洪梅因赔偿问题诉至惠民县法院，李金明驾驶的摩托车没有投保交强险，法院作出（2016）鲁1621民初1525号判决，判决原告在交通险内赔偿张洪梅102038元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定向被告李金明行使追偿权。请依法判如所请。 被告李金明辩称，我是贫困户，没有偿还能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日12时30分许，被告李金明无证驾驶无牌三轮摩托汽车沿庆淄路由北向南行驶致38ＫＭ＋600Ｍ处时左转弯时，与由南向北行驶马连国驾驶的鲁ＮＹ××××小型客车又与张洪梅驾驶的电动自行车发生交通事故，在本次事故中李金明、马连国承担同等责任，张洪梅无责任。张洪梅因赔偿问题诉至惠民县法院，李金明驾驶的摩托车没有投保交强险，法院作出（2016）鲁1621民初1525号判决，判决原告在交通险内赔偿张洪梅102038元，被告李金明在交通险内赔偿张洪梅10000元。原告保险公司赔偿后，有权就超出其应承担的部分向被告李金明行使追偿权。现原告已按该判决将赔偿款102038元全部支付给张洪梅。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告保险公司赔偿后，有权就超出其应承担的部分向被告李金明行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定判决如下： 一、被告李金明偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司垫付赔偿款46019元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取538元，由被告李金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇一八年八月十三日 书记员 李媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2082号 申请执行人：孙春英，女，汉族，1965年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏遵峰，男，汉族，1989年2月生，住安徽省当涂县。 申请执行人孙春英与被执行人夏遵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（22017）皖0503民初1269号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为12700元及利息。本院于2017年11月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2017年11月21日对被执行人夏遵峰名下车牌号为皖Ｅ×××××小型汽车进行查封（查封期限为2年，但未实际扣押）；其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒并已发布限制消费令。以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  宋文胜 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十四日 书记员  陈佳伟
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初2196号 原告：张某，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：徐某，女，1978年7月21日出生，汉族，现住安徽省萧县，被继承人刘刚（又名戴军）之妻。 委托诉讼代理人：徐光，男，住安徽省萧县，系徐某之父。 被告：戴某，男，2002年9月9日出生，汉族，现住安徽省萧县，系徐某、被继承人刘刚（又名戴军）之子。 法定代理人：徐某，女，1978年7月21日出生，汉族，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐光，男，住安徽省萧县，系戴某之外公。 被告：刘某，女，1951年10月28日出生，汉族，现住安徽省萧县，被继承人刘刚（又名戴军）之母亲。 原告张某与被告徐某、戴某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某和戴某的共同委托诉讼代理人徐光到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述三被告在被继承人刘刚遗产中支付刘刚生前借原告现金50000元，利息按照银行贷款利率标准的3倍执行。（从2017年3月2日起至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘刚与原告系同事关系，同在萧县林政资源管理站工作，2016年被继承人刘刚承包安徽省颍上县县乡级畅通工程，（八里河至润河镇等七条路二标段），因资金短缺在2017年3月2日向原告张某借现金50000元用于工程建设，并向原告出具借条一份，2017年9月1日刘刚因病去世，后原告找到被告徐某的父亲协商此事，徐某的父亲徐光承诺用被继承人刘刚所干的工程款来偿还此笔借款，但足至今也没有将此款偿还给原告。综上所述，上述三被告系被继承人刘刚合法继承人，依据我国《继承法》、《民法总则》等相关法律规定，三被告应当用被继承人刘刚遗产来偿还该笔借款。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 徐某辩称：徐某没有继承任何遗产，自愿放弃继承遗产，不应当承担偿还债务的责任。 戴某辩称：戴某没有继承任何遗产，不应当承担偿还债务的责任。借款没有约定利息，不应计算利息，诉讼费由原告承担。 刘某未提交答辩状，亦未提交相关的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐某、戴某对原告提供的刘刚出具的借条一张无异议，刘某未作抗辩，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据的分析认定及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：被继承人刘刚又名戴军。刘刚与刘某系母子关系，与徐某系夫妻关系，与戴某系父子关系。刘刚与原告系同事关系，刘刚于2017年3月2日向原告借现金50000元，并出具借条，借条载明“今借张某现金伍万元整（￥50000）借款人刘刚2017年3月2日”。刘刚于2017年9月因病去世，借款后没有偿还。 本案的审理过程中查明，登记在刘刚（戴军）名下的机动车有车牌号码为苏Ｃ×××××艾力坤牌商务车、苏Ｃ×××××长城皮卡车、苏Ｃ×××××飞度牌、皖Ｌ×××××别克牌小型汽车各一辆、皖Ｌ×××××铃木牌摩托车、皖Ｌ×××××常光牌摩托车各一辆。苏Ｃ×××××艾力坤牌商务车一辆、皖Ｌ×××××铃木牌摩托车一辆（现在徐某家中），苏Ｃ×××××长城皮卡车一辆（现在由案外人萧县林业局李峰保管使用）。至2018年6月30日刘刚的住房公积金个人账户余额为63860.25元。 本院认为：张某主张刘刚向其借款50000元，事实清楚，证据充分，原告与刘刚的借贷关系成立并生效，刘刚欠原告张某借款50000元的事实，本院予以认定。 债务人刘刚死亡，债权人要求三被告清偿债务，三被告系刘刚遗产的第一顺序继承人，本案案由应当确定为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现刘刚已死亡，其法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。因徐某放弃继承，徐某可以不承担本案的民事责任；刘某、戴某并未表示放弃继承遗产，刘刚欠原告的债务，应由刘某、戴某在其继承刘刚的遗产的实际价值范围内负责清偿。因刘刚与徐某的夫妻共同财产尚未分割，刘某、戴某应得遗产亦未分割，故不能确定本案中刘某、戴某各自应当清偿的债务份额。张某请求刘某、戴某在继承刘刚遗产的实际价值范围内偿还刘刚生前所借款本金50000元，符合法律规定，本院应予以支持。原告与刘刚之间的借款没有约定利息，原告要求从2017年3月2日起至还清借款之日止按照银行贷款利率3倍计算利息，没有事实及法律依据，本院不予认定。刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、戴某于本判决生效后十日内在继承刘刚的遗产实际价值范围内共同偿还原告张某借款50000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某、戴某共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一八年八月二十八日 书记员  梁晓慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初304号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人葛百力，男，汉族，1966年3月21日出生，大专文化，个体户，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日被商丘市梁园区公安局抓获，同年9月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月14日被虞城县公安局监视居住，因犯拒不执行裁定罪，于2017年11月27日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2018年1月8日本院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月16日在西安市碑林区被抓获,并临时羁押于西安市碑林区看守所，同年2月26日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人葛百力犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人葛百力及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辩护人张丽丽提出的辩护意见是，葛百力归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2016年4月份，被告人葛百力以不用考试和面试，能帮助肖某2的儿子任虎威及外甥韩钢安排到虞城县人民医院工作为名义，虚构给当时的县医院院长李某送礼、县长签字需要用钱等理由，共骗取被害人肖某224万元，将所骗得的24万元用于自己生意上的投资。上述犯罪事实，被告人葛百力在与开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过及羁押证明、刑事判决书及刑事裁定书、银行卡交易明细、情况说明、证人肖某1、李某的证言、被害人肖某2的陈述、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛百力以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。葛百力当庭认罪，酌情从轻处罚。葛百力在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。辩护人提出葛百力系坦白的辩护意见，经查，葛百力在侦查机关不承认其主观上有诈骗的故意，不应认定为坦白，对该辩护意见不予采纳。根据被告人葛百力的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛百力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，与原判犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的18日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2023年7月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人葛百力退赔被害人肖凤侠赃款人民币240000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马钦建审判员  张 倩审判员  程方谦二〇一八年八月十五日书记员  朱珍霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初14648号原告深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长春南路********，统一社会信用代码91440300085712014K。法定代表人杨明明。被告济南联城文化传媒有限公司，，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场****统一社会信用代码91370104MA3CFR9L8H。法定代表人吴景霞。被告吴海英，女，汉族，1980年4月16日，身份证住址济南市长清区。原告深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司与被告济南联城文化传媒有限公司、吴海英劳务合同纠纷一案。原告于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，请求保全查封被告济南联城文化传媒有限公司、吴海英名下价值人民币203406元的财产，现浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告吴海英在中国工商银行山东济南西站支行62×××02账号的存款人民币203406元。二、冻结被告吴海英在中国建设银行山东济南西站支行62×××80账号的存款人民币203406元。上述保全财产以人民币203406元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘  定  宏二〇一八年八月八日书记员 洪浩江(兼)
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初209号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人余杭洲（曾用名余抗洲），男，1980年3月31日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。因涉嫌贩卖毒品于2018年5月12日被抓获，因吸食毒品于2018年5月13日被琼海市公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人余杭洲犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人余杭洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人余杭洲以号码为183XXXX****的手机作为联系工具，先后3次贩卖海洛因给吸毒人员王某，具体犯罪事实如下： 1.2018年5月9日15时许，吸毒人员王某电话联系余杭洲购买100元海洛因。随后，余杭洲在琼海市××镇附近一口水井旁贩卖给王某1包海洛因，王某交给余杭洲70元，并赊欠30元。 2.2018年5月11日19时许，吸毒人员王某电话联系余杭洲购买100元海洛因。随后，余杭洲在琼海市××镇附近一口水井旁贩卖给王某1包海洛因，王某交给余杭洲60元，并赊欠40元。 3.2018年5月12日18时许，吸毒人员王某电话联系余杭洲购买100元海洛因。随后，余杭洲来到琼海市××镇附近一口水井旁时被琼海市公安局民警抓获，民警当场从余杭洲身上查获白色粉块状毒品疑似物1包（经称重净重0.05克）、华为牌手机1部（已随案移送）。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，白色粉块状物检出海洛因成份。 上述事实，被告人余杭洲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机、毒品（相片），书证常住人口查询、抓获经过说明、手机通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明，证人王某的证言及辨认笔录，被告人余杭洲的供述，理化检验报告，现场检测照片、搜查证、搜查笔录、现场辨认笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余杭洲违反国家关于毒品的管理规定，3次向他人贩卖毒品海洛因2包及0.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人余杭洲到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，华为牌手机1部系供被告人余杭洲犯罪所用的本人财物，依法均予以没收。对被告人余杭洲的违法所得130元予以继续追缴。被告人余杭洲在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人余杭洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2021年7月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品、华为牌手机1部予以没收。其中，毒品由公安机关负责处理。 三、被告人余杭洲的违法所得130元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 杨  照  明 人民陪审员 符  传  策 二〇一八年八月二日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律 若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7536号 原告吴旺友,男,1971年6月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告葛国荣,男,1985年11月10日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告吴旺友诉被告葛国荣民间借贷纠纷一案中，原告吴旺友既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1270号原告：朱海明，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：广州云星物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇。负责人：郑永坚，总经理。委托诉讼代理人：王鑫求。原告朱海明与被告广州云星物业管理有限公司佛冈分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  刘小明人民陪审员  林筱凌二〇一八年八月十六日书 记 员  吴丽仪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民申48号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：董明兵，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：俞冬冬，男，1991年11月17日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 再审申请人董明兵因与被申请人俞冬冬买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董明兵申请再审称:1、本案原一、二审法院均认定申请人为合同相对人，无事实和法律依据。申请人的原审诉讼主体资格不适格，申请人董明兵系芜湖三元机械制造有限公司的法定代表人，其与被申请人俞冬冬进行对账系履行职务行为，合同义务不应当由申请人董明兵个人来承担。原一、二审法院对合同相对人的认定，直接导致芜湖三元机械制造有限公司丧失救济权利；2、被申请人俞冬冬所供货物不符合要求，并且经多次整改仍然不能正常投入使用，为此实际发生维修费用。综上，请求依法撤销一、二审判决，决定再审。 俞冬冬辩称：被申请人在原一审中之所以起诉董明兵个人，是因为委托加工模具一事一直是董明兵与俞冬冬打交道，且加工费对账单也是由董明兵个人签名确认，俞冬冬与芜湖三元机械制造有限公司没有签订任何合同。 本院经审查认为，申请人董明兵因经营需要，委托被申请人俞冬冬为其加工模具，俞冬冬根据董明兵的要求完成了模具加工任务并交付，且董明兵与俞冬冬进行了加工费结算并签字确认。故原一、二审法院判决董明兵根据双方确认的加工费用，支付尚未支付的加工费，符合法律规定。申请人董明兵在再审申请中强调自己不是合同相对人，芜湖三元机械制造有限公司才是适格的合同相对人，但其没有充分地举证证明，故法院依法不能支持其申请再审理由。被申请人俞冬冬依据董明兵签字确认的模具加工费对账单向法院主张权利既有事实依据也有法律依据，依法应予支持。关于申请人董明兵提出加工的模具不符合要求，有质量问题，由于其在一、二审阶段均未提出诉讼主张，故可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董明兵的再审申请。 审判长  胡学功 审判员  李 贺 审判员  周宏斌 二〇一八年八月十六日 书记员  杨 曼 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的条件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1274号 申请执行人:段耀坤，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：唐刚，男，1969年12月4日出生，汉族，淮南市潘集区古路岗电灌站职工，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行段耀坤与唐刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐刚的银行存款。 二、扣留、提取被执行人唐刚的收入。 三、查封/扣押被执行人唐刚的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年八月二十三日 书记员 段环环
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4840号原告李亚林，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。被告许平平，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告李亚林诉被告许平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李亚林、被告许平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚林诉称：被告许平平于2017年10月27日向原告李亚林借款2000元，双方约定28日还款。然而，借款到期后，被告许平平以各种理由拖延，原告李亚林故诉至法院，请求判令被告许平平立即归还2000元。被告许平平辩称：被告许平平通过朋友认识原告李亚林后经常与原告李亚林在一起吃饭、喝酒。有次双方在酒后发生关系，原告李亚林提出家庭困难，被告许平平遂同意在方便的时候给原告李亚林2000元。本院根据原告李亚林提供的录音资料、聊天记录，结合双方庭审陈述，查明以下事实：2017年12月至2018年5月期间，原告李亚林通过电话、微信、短信等方式多次向被告许平平催讨2000元，被告许平平多次表示愿意于近期内偿还款项。其中，原告李亚林于2018年2月8日在电话中陈述“这2000块钱都借了几个月了”，被告许平平则回复“年前给你拿过来”。本院认为，原告李亚林诉请被告许平平立即归还借款2000元并提供录音资料、聊天记录予以证明，于法有据，本院予以支持。被告许平平未提供证据证实其辩称，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许平平于本判决生效之日起十日内归还原告李亚林借款本金人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告许平平负担。原告李亚林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许平平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年八月十七日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初250号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人朱艳明，男，1987年5月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月3日被萧县公安局刑事拘留，2018年5月17日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人朱艳明犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人王某，被告人朱艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年5月3日7时许，被告人朱艳明驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车，自萧县马井镇赵魏庄前往马井镇街，由北向南行驶至孙庄路段时，与同方向邱某驾驶的左转弯两轮电动车相撞，造成邱某经抢救无效死亡。萧县交警大队认定被告人朱艳明负事故的主要责任。经法医鉴定，邱某系外力作用致颅脑损伤死亡。被告人朱艳明事故发生后在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人朱艳明的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人朱艳明当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年5月3日7时许，被告人朱艳明驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车，自萧县马井镇赵魏庄前往马井镇街，由北向南行驶至孙庄路段时，与同方向邱某驾驶的左转弯两轮电动车相撞，造成邱某受伤，经抢救无效死亡。萧县交警大队认定被告人朱艳明负事故的主要责任。经法医鉴定，邱某系外力作用致颅脑损伤死亡。 另查明：2018年5月3日，被告人朱艳明事故发生后在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人朱艳明在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过，证人王某1、王某2的证言，萧县公安局道路交通事故认定书、萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验、安徽龙鑫司法鉴定中心及安徽公信司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱艳明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人朱艳明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱艳明自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，具有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人朱艳明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱艳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月3日起至2019年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇一八年八月十日 书记员  毛娜娜 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢942号 林凤均： 本院作出的(2012)穗海法行非诉审字第398号行政执行裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人口和计划生育局于2012年12月6日向本院申请执行，案号为（2013）穗海法执字第227号，该案于2013年6月19日裁定终结本次执行。 权利人广州市海珠区人口和计划生育局申请恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢942号。现被执行人林凤均已履行上述生效法律文书主文确定的全部义务。本院（2018）粤0105执恢942号【（2013）穗海法执字第227号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二十九日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2219号原告：范传兴，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：程军、盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。法定代表人：王明强，总经理。原告范传兴诉被告嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称龙昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告范传兴的委托诉讼代理人程军、被告龙昊公司的法定代表人王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工资15000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年9月进入到被告龙昊公司从事园林养护工作。自2016年1月起，被告就一直拖欠原告工资未发放，并于2017年7月31日立下欠条承认：截止2017年3月，被告仍拖欠原告工资44000元。后原告多次催讨未果，故起诉。被告嘉兴市龙昊商贸有限公司未答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月1日，原告范传兴与被告龙昊公司签订劳动合同，约定原告从事后勤的苗木管理工作，报酬为1200元/月，合同期限自2013年9月1日至2018年9月1日。2017年3月31日被告出具欠条载明欠原告2016年至2017年1月工资15000元。另查明，2018年4月26日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会因原告已超过法定退休年龄一年以上，劳动争议主体不适格，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告、被告的陈述及原告提供的劳动合同、欠条、不予受理案件通知书证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告范传兴与被告龙昊公司在2013年签订劳动合同时未超过法定退休年龄，双方系劳动关系。被告龙昊公司应当按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，原告要求被告支付拖欠劳动报酬15000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判决如下：被告嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范传兴劳动报酬15000元。案件受理费收取5元，由被告嘉兴市龙昊商贸有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年八月七日书记员 吴雪青
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民初79-2号原告：长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行，住所地宝鸡市高新开发区**钛谷大厦**。负责人：傅世军，任行长。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。被告：陕西秦宝牧业股份有限公司，住，住所地宝鸡市眉县马家镇眉马路**/div>法定代表人：史文利，任董事长。被告：陕西正源科技发展有限责任公司，住所西安市高新区沣惠南路**华晶商务广场**。法定代表人：史明利，任董事长。被告：史文利，男，汉族，生于1965年6月3日，，住西安市雁塔区被告：史迪威，男，汉族，生于1992年1月13日，，住西安市雁塔区原告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行诉被告陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西正源科技发展有限责任公司、史文利、史迪威借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行撤诉。案件受理费113995元，减半收取56997.5元，由原告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行负担。保全费5000元，由原告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行负担。审 判 长 刘勇东审 判 员 吴成君审 判 员 赵荣辉二〇一八年八月二十三日法官助理 赵晶晶书 记 员 张若飞