广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1260号 原告：林文金，女，1985年4月13日生，壮族，原住广西宾阳县黎塘镇民主路162号，现住广西河池市金城江区。 原告：罗兰，女，1987年4月21日生，壮族，住广西河池市金城江区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 被告：韦静，女，1984年10月5日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：彭强，男，1974年12月10日生，汉族，住广西河池市金城江区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：罗锦昭，广西弘生联合律师事务所实习律师。 原告林文金、罗兰与被告韦静、彭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文金、罗兰的共同委托诉讼代理人韦炼，被告韦静及二被告的共同委托诉讼代理人赵平、罗锦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文金、罗兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告借款本金645828.41元；2、判决二被告支付拖欠的利息给二原告，利息按月利率2%给付，给付期限至判决确定的履行期止；3、判决二被告支付律师代理费35000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年期间，二被告共同向广西河池市冠杰投资有限责任公司（以下简称冠杰投资公司）借款80万元（其中：2015年3月4日借款10万元，2015年7月1日借款10万元，2015年9月9日借款10万元，2015年10月9日借款10万元，2015年12月14借款10万元，2016年1月7日借款10万元，2016年3月5日借款10万元，2016年5月5日借款10万元）。冠杰投资公司通过原告罗兰、林文金的账户分别向被告彭强的账户汇入借款70万元及支付给韦静现金10万元。截止2018年4月，被告偿还本息248454元（其中偿还本金154171.59元，支付利息280690元），尚欠本金645828.41元，尚欠利息133098.47元。冠杰投资公司于2017年6月29日已注销，原告林文金、罗兰是冠杰投资公司的股东。经二原告多次追讨，被告拒不还款，为此特向法院提起诉讼。 原告对其请求在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告身份情况； 2、广西河池市冠杰投资有限责任公司电脑信息单及工商注销通知书，拟证明该公司现在已经注销； 3、八份借条及八份借款合同，拟证明被告借款80万元的事实； 4、罗兰62×××00工商银行卡流水明细单，拟证明被告借款及已还部分款项的事实； 5、林文金62×××86工商银行卡流水明细单，拟证明被告借款的事实； 6、林文金62×××62邮政储蓄银行卡流水明细单，拟证明被告借款的事实及月还款的情况； 7、律师事务所委托合同书、收款凭证，拟证明原告委托律师及代理费的收取情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但认为冠杰公司已经注销，说明公司的债权债务已经处理完毕，被告跟冠杰公司已经不存在债权债务关系；对证据3真实性无异议，但认为2015年3月的借条已经还清；2015年7月1日虽然签订了借款合同，但借款并未实际产生；之后的6张借条均已经结算并还清。 被告韦静辩称，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、借款的主体是冠杰公司，二原告非适格主体，不能代表冠杰公司；二、第二笔借款并未实际履行，原告也无履行借款的证据；三、本案真实的借款只有70万元，原告诉请的第3—8笔借款未到还款期限；四、目前原告尚欠被告的借款为 56914.25元，对原告的其他诉讼请求不认可，在冠杰公司注销时，原告已经与冠杰公司进行了清算，请求驳回原告的诉请。 被告韦静对其辩解提交的证据有： 1、房屋买卖合同、银行交易明细、韦静与罗兰的微信记录，拟证明2017.2月的时候，被告跟罗兰达成口头协议，用韦静跟彭强的一套房屋冲抵韦静跟二原告的债务，冲抵金额是202336.75元； 2、支付给林文金的银行流水、支付给罗兰的银行流水，拟证明被告支付给林文金的还款288478元，支付给罗兰的还款149605元，房屋冲抵202336.75元，被告共还款640419.75元，尚欠原告59580.25元，未到还款期限。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为，房屋买卖合同未能体现双方达成以房屋价款冲抵借款的合意；对证据2，认可韦静微信转账给林文金8200元，韦静支付的均为利息，未偿还本金。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原、被告虽有异议，但提出异议的一方又无相反的证据佐证，而该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦予以认可，可作为定案的参考依据大，但对于证据所要证明的内容，本院将结合全案案情予以综合评定。 本院经审理认定事实如下：原告林金文、罗兰为广西河池市冠杰投资有限责任公司（以下简称冠杰投资公司）股东，罗兰为冠杰公司法定代表人，冠杰公司于2017年6月29日经工商登记注销。被告韦静与彭强为夫妻。 2015年3月4日被告韦静、彭强与冠杰投资公司签订《个人贷款合同》，约定二被告向冠杰投资公司贷款10万元，贷款期限为36个月，截止还款日期为2018年3月20日，贷款月利率为2%，甲方（被告韦静、彭强）每个月支付1000元的担保金给乙方（冠杰公司），甲方每月还款额为5778元（每月还款额度=贷款本金÷贷款期数+贷款本金×月利率+担保金）。同日二被告与冠杰公司签订《借条》一张，内容与《个人贷款合同》一致。2015年3月4日，原告罗兰给被告彭强的账户汇款10万元。 收到10万元借款后，原告韦静依据合同约定向林文金中国邮政储蓄银行62×××62账户还款，其中：2015年3月20日5778元，2015年4月20日5778元，2015年5月20日5778元，2015年6月20日5778元，2015年7月15日5778元，2015年7月20日5778元，2015年8月15日5778元，2015年8月20日5778元，2015年9月15日5778元，2015年9月20日5778元，2015年9月25日5778元，2015年10月15日5778元，2015年10月20日5778元，2015年10月25日5778元，2015年10月30日5778元，2015年11月15日5778元，2015年11月20日5778元，2015年11月25日5778元，2015年11月30日5778元，2015年12月15日5778元，2015年12月20日5778元，2015年12月25日11556元，2015年12月30日5778元，2016年1月10日5778元，2016年1月15日5778元，2016年1月20日5778元，2016年1月25日5778元，2016年1月30日5778元，2016年2月10日5778元。以上汇款额共计173340元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一，关于诉讼主体的认定。冠杰投资公司为原告罗兰、林文金投资或控股的有限责任公司，2017年6月29日经工商登记注销，现罗兰、林文金作为公司的两名自然人股东，作为原告追讨公司注销前的债务而提起诉讼，主体适格。被告辩称两位原告无诉讼主体资格的主张，本院不予支持。 二、关于借款的认定。 2015年3月4日被告韦静、彭强与冠杰投资公司之间的债权债务有《个人贷款合同》、《借条》汇款凭证予以证实，被告韦静亦无异议，对该笔借款本院予以确认。合同约定每月还款额为5778元，含每月2%的利率及1000元的担保金，利息及担保金合计已超过法律允许的年利率24%，超过部分本院不予支持。即本次借款本金100000元，借期36个月的利息应为72000元，原告韦静、彭强应偿还的借款本金为172000元。经审查，2015年3月20日至2016年2月10韦静向林文金的账户共计汇款173340元，与被告韦静关于该笔欠款已经汇入冠杰公司指定林文金的账户的辩解相吻合，本院予以确认，认可该笔欠款已经偿还完毕。原告陈述被告韦静汇入林文金账户的为其他笔欠款的月供和利息，对此本院认为，双方未对韦静汇入林文金账户的款项有所约定，应该认定优先偿还到期的债务，故本院采信被告的陈述，对原告的该项意见不予采纳。 2015年7月1日被告韦静、彭强与冠杰投资公司签订《个人贷款合同》，约定二被告向冠杰投资公司贷款10万元，贷款期限为36个月，截止还款日期为2018年6月20日。原告陈述该笔借款由罗兰将10万元现金支付给被告韦静，被告韦静否认，并辩称仅签订贷款合同，未实际得到10万元贷款。本院认为，原告提交的证据虽然能证明原被告双方存在借款合同关系，但不能证明冠杰公司已经履行了合同中约定的提供借款的义务，故对该笔借款，本院不予确认，对原告的该项请求本院不予支持。 关于原告林文金、罗兰诉请的其他六笔欠款，无论是从《借款合同》还是《借条》看，均未达到还款期限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予审理。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条判决如下： 驳回原告林文金、罗兰的诉讼请求 案件受理费11939元，减半收取5970元（原告已预交），由原告林文金、罗兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5970元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  石李春 二〇一八年八月二十六日 书记员  张泰玮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。