广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6181号原告：中山市豪邦灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：王四平，总经理。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：何旭，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省旺苍县，委托诉讼代理人：幸泽胜，北京市京师（中山）律师事务所律师。第三人：刘波，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告中山市豪邦灯饰电器有限公司（以下简称豪邦公司）与被告何旭、第三人刘波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪邦公司的委托诉讼代理人周灿宇，被告何旭及其委托诉讼代理人幸泽胜，第三人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪邦公司向本院提出诉讼请求:何旭向豪邦公司支付货款606000元以及违约金（从起诉之日起计至清偿之日止，按照每天万分之五的标准计算）。事实和理由：2018年3月29日，豪邦公司与何旭、刘波签订《三方协议书》，确认何旭与刘波共欠豪邦公司货款1077180元，何旭承担606000元，若何旭违约，应以未付款为基数，按每日万分之五计付违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费等费用。截至起诉之日，何旭未清偿分文，且以各种借口拒付。豪邦公司为支持其诉请，提供证据如下：1.《三方协议书》；2.《委托代理协议》、发票。何旭辩称，1.本案不是买卖合同纠纷，涉案货款并非由何旭及刘波，还有刘波经营的中山市天方水晶制品有限公司（以下简称天方公司）向豪邦公司购买的货物，而是伊朗SGS公司还有加哈尼豪邦公司购买的货物，该货物是由中山市源安进出口有限公司（以下简称源安公司）出口至伊朗，并由伊朗SGS公司、加哈尼提取，何旭与豪邦公司之间无任何买卖合同关系；2.豪邦公司与刘波、天方公司之间是有过合伙关系，但三方之间并没有进行过合伙清算，三方之间的债权债务关系不清晰。案涉三方协议书是三方形成不完整的合伙财产的处理，是在豪邦公司多次让社会人员电话威胁何旭，何旭被迫签订，签订地址在豪邦公司，豪邦公司提起的诉求缺乏事实和法律依据。何旭就其辩解，提供证据如下：1.通话录音光盘及通话录音笔录；2.订单、提单及其中文翻译版本；3.保证书；4.天方公司与豪邦公司的合作协议；5.天方公司和伊朗GS公司关于在伊朗建立生产LED灯丝灯泡和SMD光源产品工厂合同。第三人刘波述称，1.同意豪邦公司的诉求，对事实和理由没有异议，刘波与何旭合伙向豪邦公司购买案涉货物；2.确认豪邦公司提供的《三方协议书》及《委托代理协议书》、发票；3.不确认何旭提供的录音和保证书，确认何旭提供的订单、提单。第三人刘波就其陈述，提供证据如下：1.《三方协议书》、刘波与何旭的合作经营协议书；2.何旭与熊晓梅的协议、银行流水。本院经审理认定事实如下:2018年3月29日，刘波（甲方）、何旭（乙方）与豪邦公司（丙方）签订《三方协议书》，约定就三方之间的合伙及债权债务诸事宜达成如下协议：一、三方确认：甲方与乙方系合伙关系，双方共同在伊朗伊斯兰共和国设立合伙组织，经营伊朗市场LED产品和水晶产品。合伙期间，合伙组织向丙方购买了货值人民币1455180元的灯丝灯泡半成品，并通过源安公司出口至伊朗SGS公司；二、上述货物出口后，乙方通过伊朗SGS公司向源安公司支付货款人民币20万元后，源安公司向丙方支付货款人民币20万元；另乙方通过伊朗SGS公司向源安公司支付货款人民币49万元，因乙方与源安公司其他纠纷，源安公司未能将该笔款项支付给丙方。后乙方个人向丙方清偿了人民币178000元。现甲、乙两方共计剩余货款人民币1077180元未能向丙方清偿。丙方同意甲、乙两方按人民币900000元清偿给丙方；三、甲方同意，在上述未能向丙方清偿的货款中，甲方承担人民币294000元付款义务；乙方同意，在上述未能向丙方清偿的货款中，乙方承担人民币606000元付款义务；在伊朗工厂所有机器归属乙方所有，与甲、丙双方无关；四、如任何一方未能履行本协议约定，均构成违约，应向守约方承担相应违约责任，违约责任包括但不限于按未付款项为基数每日万分之五计付违约金、律师费、诉讼费、保全费、调查费等费用。三方如有争议，协商不成，均由中山市第二人民法院诉讼解决；五、本协议一式三份，三份各执一份，协议自三方签字或盖章起生效。刘波已向豪邦公司清偿294000元。同年5月25日，豪邦公司（甲方）与广东南鹏展法律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派周灿宇为甲方与何旭买卖合同纠纷一案甲方之第一审诉讼代理人，律师费20000元。豪邦公司交纳律师费20000元。同日，豪邦公司诉至本院，提出以上诉请。何旭提供订单、提单图片打印件、保证书、天方公司和伊朗GS公司关于在伊朗建立生产LED灯丝灯泡和SMD光源产品工厂合同各1份，拟证明天方公司与伊朗GS公司有合作关系，涉案价值140多万元货物是由伊朗SGS公司、加哈尼向豪邦公司的，已支付大部分款项，剩余620000元没有支付，并承诺事后一个月清偿，与何旭无关，何旭与豪邦公司之间不存在买卖关系，不存在清偿货款相关事宜。订单中载明供应商“豪邦公司”，保证书载明本人mohammadjahani向“豪邦公司”购买灯丝灯泡配件，“豪邦公司”对应签名人均为何旭；提单载明托运人源安公司，没有任何单位或人员签章；合同有天方公司的签章。豪邦公司均不确认，刘波确认订单、提单及天方公司和伊朗GS公司关于在伊朗建立生产LED灯丝灯泡和SMD光源产品工厂合同，不确认保证书，并称合同没有履行。另查明：2018年6月20日，何旭与豪邦公司的法定代表人王四平曾通过电话协商处理本案纠纷，但未形成一致意见。再查明：2016年11月4日，刘波（甲方）与何旭（乙方）签订《合作经营协议书》，约定共同合作投资经营伊朗市场LED产品、水晶产品项目，项目位于伊朗伊斯兰共和国，挂靠以甲方为法人的天方公司名下；各出资50万元，各占股份50%等内容。同日，天方公司（甲方）与豪邦公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定甲方伊朗工厂每个月将向乙方购买30万只以上灯丝灯泡，货款以LC形式支付，双方共同出资购买伊朗生产灯泡所需要全部设备，各出资50%，乙方占股份15%，甲方占85%，具体操作经营为甲方等内容。后双方均没有履行该战略合作协议。本院认为,豪邦公司主张何旭、刘波合伙向其购买货物，何旭欠其货款606000元，提供《三方协议书》为证，刘波予以确认，何旭确认该协议书的真实性，但辩称双方没有买卖合同关系。而该协议书已明确载明刘波与何旭的合伙关系及该合伙体向豪邦公司购买货物的买卖合同关系，何旭并没有提供其他充分的相反证据足以推翻该协议书，故本院对其该抗辩不予采纳。何旭辩称该协议书系其被胁迫而签订的，也没有提供其他充分证据予以佐证，故本院亦不予采纳。何旭未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。豪邦公司要求何旭支付货款606000元，并从起诉之日即2018年5月25日起至清偿之日止按每日万分之五计付违约金的诉请有理，故本院予以支持。豪邦公司要求何旭支付律师费20000元的诉请，理据充分，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告何旭于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市豪邦灯饰电器有限公司支付货款606000元，并按每日万分之五从2018年5月25日起至清偿之日止计付利息；二、被告何旭于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市豪邦灯饰电器有限公司支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告何旭负担（该费用原告中山市豪邦灯饰电器有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年八月七日书记员  刘颖焮