wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8800号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：于乃花，女，汉族，1961年10月18日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告于乃花、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于乃花系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告于乃花为卖方；2、请求依法确认被告于乃花在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告于乃花向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告于乃花系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告于乃花持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告于乃花签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3413.00元/股的价格购买被告于乃花所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172元。2015年8月24日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.4元支付给被告于乃花。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月19日，为明确自身权利，原告与被告于乃花签署《确认函》，并于当日向被告于乃花支付剩余30%未付股份受让款45051.6元。被告于乃花向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告于乃花、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告于乃花签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年八月六日书记员  申艳芳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1968号罪犯吕振东，男，1996年12月15日出生，汉族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2015年8月28日作出（2015）河刑初字第14号刑事判决，以被告人吕振东犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人吕振东不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）红中刑少终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕振东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕振东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕振东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕振东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月17日起至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1804号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代学新，男，1963年12月21日出生，汉族，现住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市盛玄商贸有限公司，住所地河南省安阳市开发区彰德路钢材市场**（现已注销）。法定代表人：袁际洋，该公司经理。再审申请人代学新与被申请人安阳市盛玄商贸有限公司（以下简称盛玄公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，原盛玄公司法定代表人袁际洋向本院提交《执行和解协议》，证明于2016年10月13日，其已与代学新达成《执行和解协议》，双方约定：一、依据已生效的（2015）安中民二终字第2974号民事判决书，被执行人代磊、代学新共计应偿还盛玄公司欠款118937元。因本案已执行代学新执行款30100元给付盛玄公司，代学新于签订本协议之日应偿还申请执行人盛玄公司欠款共计88837元。二、上述欠款88837元代学新于2016年10月12日给付盛玄公司40000元，剩余欠款48837元代学新于2017年2月1日前全部偿还盛玄公司。该款项付清后，盛玄公司自愿放弃所欠款项的债务利息。三、代学新如未按上述条款履行还款，盛玄公司有权向代学新追偿所欠款项的债务利息。四、本案执行费1684元由代学新负担。现双方上述执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查代学新的再审申请。审判长 李   红审判员 焦 新 慧审判员 周 新 峰二〇一八年八月十七日书记员 万亿（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初8490号之一 原告常熟市虞山绿茶有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路**。 法定代表人吴健，总经理。 委托诉讼代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告常熟市琴川街道天德茶叶店，经，经营地江苏省常熟市琴湖路**/div> 负责人王亚桢，女，汉族，1988年5月11日出生，住湖北省崇阳县，系常熟市琴川街道天德茶叶店工商登记业主。 关于原告常熟市虞山绿茶有限公司诉被告常熟市琴川街道天德茶叶店侵害商标权纠纷一案，原告常熟市虞山绿茶有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告常熟市琴川街道天德茶叶店的起诉。 本院认为，原告常熟市虞山绿茶有限公司申请撤回对被告常熟市琴川街道天德茶叶店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市虞山绿茶有限公司撤回对被告常熟市琴川街道天德茶叶店的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币1095元，由原告常熟市虞山绿茶有限公司负担。 审判员  李军 二〇一八年八月十三日 书记员  胡越
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1005号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司，统一社会信用代码91110000710925642X，住所地北京市东城区安德路**。法定代表人：王宜林，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。被执行人:姜堰市弘安网络监控工程技术服务部，组织机构代码L0739075-3，，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道**经营者：戚志网，男，1977年3月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行中国石油天然气股份有限公司与姜堰市弘安网络监控工程技术服务部追偿权纠纷一案中，本院2017年11月10日作出的（2016）苏1204民初7899号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书：姜堰市弘安网络监控工程技术服务部于本判决生效之日起十日内向中国石油天然气股份有限公司偿还垫付款269191.62元；驳回中国石油天然气股份有限公司的其他诉讼请求；驳回中国石油天然气股份有限公司江苏泰州销售分公司的诉讼请求；如果姜堰市弘安网络监控工程技术服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5540元、公告费600元，合计6140元，由中石油公司负担264元、姜堰市弘安网络监控工程技术服务部负担5876元(中国石油天然气股份有限公司同意其预交的案件受理费、公告费，合计5876元，由姜堰市弘安网络监控工程技术服务部向其直接支付，本院不再退还，由姜堰市弘安网络监控工程技术服务部于判决生效之日起十日内向中国石油天然气股份有限公司支付)。因被执行人未自觉履行，申请人于2018年3月23日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年03月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，2018年8月9日，申请人中国石油天然气股份有限公司（甲方）与被执行人戚志网（乙方）达成和解协议双方一致确认，乙方欠甲方垫付款及诉讼费合计275067.62元，乙方于2018年12月30日给付甲方2万元，于2019年12月30日前给付6万元，于2020年12月30日前给付6万元；于2021年12月30日前给付6万元，于2022年12月30日前给付75067.62元。以此结清双方所有债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1005号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰助理审判员  俞 春二〇一八年八月九日书 记 员  谢 天
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3250号 申请执行人武以付，男，1971年12月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人温春雷，男，1984年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人武以付与被执行人温春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11立案执行，执行标的为3000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，但未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十七日 书记员  魏蓉蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3419号 原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 住所：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街**街坊**楼。 法定代表人：奇锁，系该公司董事长。 统一社会信用代码×××. 被告雷二云，男，1968年1月20日出生，汉族。 身份证号×××. 本院在审理原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司诉被告雷二云商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4251元，由原告负担25元，退还原告4226元。 代理审判员  安高维 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  齐 雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李瑞华，男，1985年3月27日出生，汉族，住所天津市武清区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李瑞华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月23日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李瑞华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.80元，由被告李瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年八月三十日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1663号原告：王某，女，1941年10月6日出生，汉族，农民。被告：肖某1，男，1965年4月14日出生，汉族，农民。被告：肖某2，男，1968年3月28日出生，汉族，农民。被告：肖某3，男，1962年4月18日出生，汉族，农民。被告：肖某4，女，1959年5月29日出生，汉族，农民。被告：肖某5，女，1971年1月27日出生，汉族，农民。原告王某诉被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5到庭参加诉讼。被告肖某1经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，要求被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费500元。事实与理由：原告现年78岁，生活不能自理，先与大儿子肖某3一起生活，现肖某3有病，丧失部分劳动能力。故要求五被告每人每月给付赡养费500元。被告肖某3辩称，我同意赡养。也同意给付赡养费。因肖某1每年都回来，也一起商量过老太太的赡养问题，但他说老太太年轻时没有给哄孩子，不给赡养费。被告肖某2、肖某4、肖某5辩称，我们同意给付赡养费。因肖某1没有履行赡养义务，我们要求肖某1也承担赡养义务。被告肖某1未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。原、被告均未提供证据。经本院审理查明，原告王某于1941年出生，现年77岁，已年迈，无法独立生活。现居住在被告肖某3家，由肖某3照顾。原告共有五名子女即肖某3、肖某1、肖某2、肖某4、肖某5。原告要求五名被告每月承担赡养费500元，被告肖某3、肖某2、肖某4、肖某5均同意给付。本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德赡养父母是成年子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告年事已高，无劳动能力，无生活来源，其五名子女，均有赡养原告的责任与义务。庭审中，被告肖某3、肖某2、肖某4、肖某5均同意给付赡养费。被告肖某1作为原告的子女亦有赡养原告的义务，亦应承担赡养之责，故本院对原告要求五被告每月给付赡养费500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下：自二〇一八年九月一日起，被告肖某1、肖某3、肖某2、肖某4、肖某5每人每月给付原告王某赡养费五百元。（于每季度月初5日前给付该季度赡养费）案件受理费100元，公告费580元，由被告肖某3、肖某1、肖某2、肖某4、肖某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明人民陪审员 韩晓伟人民陪审员 冯士民 二〇一八年八月十二日书 记 员 张有恒
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更713号罪犯钟聚豪，男，1994年2月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2013年11月27日作出(2013)阳城法少刑初字第15号刑事判决，以被告人钟聚豪犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2013年11月27日作出(2013)阳中法少刑终字第16号刑事判决，以被告人钟聚豪犯抢夺罪，抢劫罪，数罪并罚，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年1月16日交付执行。因罪犯钟聚豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月18日作出（2015）茂中法刑执字第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更178号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月18日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟聚豪在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月26日提出减刑八个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟聚豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间，累计获得表扬3次，剩余考核分325分。2017年11月8日因收货问题与同改发生争吵被扣考核分15分。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟聚豪在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟聚豪予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈 琦谭小红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18015号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：顾昌文，男，1975年7月18日出生，汉族，住渝**。 本院在审理原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告顾昌文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宝山物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市宝山物业服务有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年八月二十四日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3679号申请执行人张长松，男，1969年11月25日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。被执行人北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区，组织机构代码75467×××。法定代表人:谢锦华，总经理。被执行人顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族，黑龙江省庆安县，公民身份号码×××。申请执行人张长松与被执行人北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初19818号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0113民初19818号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年八月二十四日书记员  郭 旗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执925号申请执行人：肖汉，男，1987年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：鲍同学，男，1962年11月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。肖汉与鲍同学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初7104号民事判决书已生效。该民事判决书判决如下：“一、被告鲍同学于本判决生效后十日内偿还原告肖汉借款本金150000元及利息108000元（以150000元为本金，按照年利率24%，从2014年11月4日起计算至2017年11月3日止）。二、驳回原告肖汉的其他诉讼请求。”因被执行人鲍同学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖汉向本院申请强制执行执行。本院于2018年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本案未有执行到位金额。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年八月二十二日书记员  靳忠
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2742号原告：庞俊，男，1995年2月11日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄、顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张俊鹏，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：于俊伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告庞俊与被告张俊鹏、于俊伟、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞俊的委托诉讼代理人顾明，被告保险公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞俊诉称：其因交通事故受伤，请求法院判令由责任人赔偿损失合计207325元；本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险、105万元商业三者险及不计免赔，请求法庭依法核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、大架号、安全锁，以确定保险公司是否存在拒赔、免赔事由，事发后保险公司已垫付了1万医疗费，同意依法赔偿原告合理损失。张俊鹏、于俊伟未作答辩。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              2016年12月26日，庞俊驾驶二轮摩托车撞到停在路边机动车道内的张俊鹏驾驶的鲁FS33**重型半挂牵引车、鲁FU7**重型普通半挂车尾部，造成庞俊受伤，两车损坏的交通事故，本次事故责任为庞俊、张俊鹏分别承担事故同等责任。鲁鲁FS33**辆在保险公司投保了交强险、105万元商业三者险及不计免赔。庭审中，庞俊认可收到于俊伟垫付的2万元及保险公司支付的1万元。保险公司主张要求扣除10%非医保用药，经本院释明，在规定期限内未能提供非医保用药清单及可替换用药清单的价格、范围，对此抗辩本院不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，郑宏胜损失合计343931元，应由保险公司在交强险限额内赔付120000元，超出交强险限额的223931元由保险公司在商业三者险内按50%的赔偿比例承担111965.5元，扣除保险公司已经支付的10000元，尚应支付221965.5元。据此，保险公司应合计赔偿庞俊交通事故损失221965.5元，其中支付庞俊201965.5元，返还于俊伟20000元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              116465              医疗费票据              116465                  住院伙食补助费              1450              50元/天×29天              1450                  营养费              2700              30元/天×90天              2700                  残疾赔偿金              191936              43622元/年×20年×22%              191936                  精神损害抚慰金              5500              本院酌定               5500                  误工费              22500              庞俊提供的证据足以证明其具有劳动能力，但未能证明其从事的正当职业及工资收入，可按江苏省上年度最低工资标准计算      2020元/月×9个月              18180                  护理费              10800              80元/天×90天              7200                  交通费              500              本院酌定              500                  合计              351851                             343931      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告庞俊交通事故损失221965.5元，其中支付庞俊201965.5元，返还被告于俊伟20000元。二、驳回原告庞俊对被告于俊伟、张俊鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元、鉴定费6321元，合计6989元，由保险公司负担6744元，庞俊负担245元，应由保险公司负担部分已由庞俊垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给庞俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙跃君二〇一八年八月二十八日法官助理钱重辰书记员何敏君
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0781民初4579号 申请人：山东瑞良烘干机械科技有限公司，住所地：青州市峱山经济开发区齐王路中段，统一社会信用代码91370781312817175Y。 法定代表人：魏金宝。 被申请人汪西军，男，汉族，1968年5月20日出生，住山东省肥城市。. 被申请人王宗富，男，汉族，1964年8月14日出生，住山东省肥城市。. 申请人山东瑞良烘干机械科技有限公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款197800元进行冻结，或查封其价值相当的财产。案外人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封青岛华瑞汽车零部件股份有限公司名下的鲁****HR号小型轿车一辆，期限为自年月日至年月日； 二、冻结被申请人的银行存款元，期限为自年月日至年月日； 三、查封被申请人如下财产： ，期限为自年月日至年月日。 案件申请费1509元，由申请人山东瑞良烘干机械科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇一八年八月三十一日 书记员  邱道硕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4207号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周红，女，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市白下区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周红民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周红应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告周红应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周红在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12470号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈达梦，男，1995年8月10日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈达梦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告陈达梦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈达梦向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金10797.35元、未到期本金9201元、利息659.45元、违约金（含滞纳金）729.65元（暂计至2018年6月1日共计21387.45元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年8月21日被告陈达梦尚欠信用卡本金19998.35元、利息954.48元、违约金1229.65元；明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金暂计至2018年8月21日为1229.65元。被告陈达梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：陈达梦。申请时间：2017年2月16日。信用卡种类：环球万事达组合普卡。信用卡卡号：53×××03、62×××92。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年8月21日，陈达梦尚欠工行中山分行信用卡本金19998.35元、利息954.48元。诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。本院认为，陈达梦向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，陈达梦使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈达梦尚欠的本金、利息等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张陈达梦支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈达梦经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈达梦于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月21日的信用卡透支本金19998.35元、利息954.48元及从2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担9元，被告陈达梦负担158元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年八月二十九日书记员  何惠怡书记员  黄怡凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉芬，女，1952年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亮，男，1974年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。再审申请人宋玉芬因与被申请人黄亮所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋玉芬申请再审称，（一）被申请人为黄政齐之子，与案涉房产具有利害关系，且是申请人诉黄政齐要求履行离婚协议纠纷中黄政齐的代理人。被申请人对于争议房产为离婚时未分割的财产不可能不知情。申请人明知其支付的5万元远低于涉案房产的市场价值132560元。原审审理过程中，被申请人对其支付的5万元并未提供充分的证据，原审法院也未对相应的购房凭证进行调查取证。原审判决认定购买涉案房产符合善意取得的法定要件缺乏依据。（二）原审判决认定申请人对争议房产享有尚未分割的夫妻共同财产份额，申请人为房产的共同共有人。黄政齐在未告知申请人的情况下将涉诉房产以低于市场价格的5万元出卖给申请人显然损害了申请人的利益。被申请人与黄政齐签订的《贵阳市存量房买卖合同》应为无效的民事合同。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人是否为本案争议房屋共有人的问题。申请人申请再审称，黄政齐在其与申请人黄政齐婚姻关系存续期间已经交纳了本案房屋的购房款，原审判决也认定申请人对争议房屋享有尚未分割的夫妻共同财产份额，申请人为案涉房屋的共有人。经审查，本案争议房屋位于南明区××单元××楼××号，原为黄政齐所在单位分配的公房。虽然在申请人与黄政齐婚姻关系存续期间，黄政齐分别于1993年7月26日、1995年12月31、1998年4月30日交纳了案涉房屋的购房款11024.54元。但自双方于1998年10月19日办理登记离婚后，黄政齐于1999年1月以个人存量补贴支付了32680元的房屋土地收益金，完成了房改。1999年12月13日，案涉房屋办得房屋所有权证，登记的权利人为黄政齐。2001年1月，黄整齐取得该房屋的准入许可证，准入许可证登记的房屋所有权人为黄政齐。2007年，案外人黄华以申请人与黄政齐办理离婚时曾协议将本案争议房屋赠与黄华为由诉至法院，请求将争议房屋过户至黄华名下。其后，经贵州省贵阳市中级人民法院二审作出（2007）筑民二终字第272号民事判决认定申请人与黄政齐在夫妻财产分割协议中涉及争议房屋部分的约定无效。黄华、宋玉芬对该判决不服申请再审被本院以（2009）黔高民申字第379号民事裁定驳回。2010年7月20日，黄政齐与本案被申请人签订了《贵阳市存量房屋买卖合同》。2010年8月4日，被申请人取得争议房屋的所有权证。黄政齐在其与申请人婚姻关系终结后通过交纳土地收益金等完成争议房屋的房改并取得了房屋的所有权证书及准入许可证。根据物权法第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的房屋所有权证书及准入许可证中所记载的权利人均为黄政齐。被申请人基于对房屋所有权证书及市场准入许可证登记权利人为黄政齐的公示公信与黄政齐签订了贵阳市存量房屋买卖合同并取得案涉房屋所有权证书。虽然在申请人与黄政齐婚姻关系存续期间交纳了部分购房款，但因房屋所有权证书并未在双方婚姻关系存续期间获得，申请人与黄政齐在离婚协议中涉及本案房屋部分的约定也被生效判决确认无效，且申请人未被登记为房屋共有人，申请人认为其为争议房屋的共有人缺乏事实依据和法律依据。二审判决据此认定被申请人成为争议房屋的所有权人依据充分。关于善意取得的认定是否正确的问题。申请人申请再审称因并无证据证明被申请人交纳了购房款五万元且该五万元明显低于争议房屋的市场价值，被申请人购买房屋时并非善意，原审判决认定被申请人取得房屋所有权构成善意取得缺乏依据。经审查，虽然本案一审判决依据物权法第一百零六条认定被申请人取得本案争议房屋构成善意取得，但一审判决因申请人上诉而并不发生法律效力，二审判决认定被申请人取得争议房屋所有权的依据并非善意取得。根据民事诉讼法第一百九十九条之规定，当事人申请再审所针对的是已经发生法律效力的判决、裁定。故，申请人申请再审认为二审判决关于善意取得的认定缺乏依据与二审判决内容不符，本院不予审查。综上，宋玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第五项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋玉芬的再审申请。审判长 雷 勇审判员 周 方审判员 何大银二〇一八年八月十六日法官助理李亚卿书记员周玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3695号 原告：包兴安，男，1988年10月1日出生，蒙古族，事业单位职工。 被告：额尔敦巴图，男，1972年9月13日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告包兴安与被告额尔敦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告包兴安、被告额尔敦巴图及其委托诉讼代理人尹春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包兴安向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款人民币30000元，并给付利息27300元（30000元×10‰×91个月），本息合计57300元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，被告额尔敦巴图以生活用款为由在原告处借款人民币30000元，并出具借据一枚。该款经催要，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。 被告额尔敦巴图辩称，该款系其与前妻萨仁格日乐婚姻存续期间的共同债务，且该款萨仁格日乐已经偿还完毕了。原告不具备诉讼主体资格，该款未约定利率，亦超过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向法庭提交借据原件一份，用以证明被告在原告处借款人民币30000元的事实。 本院经审理认定的事实如下：2010年12月22日，被告额尔敦巴图以资金周转为由向原告包兴安借款人民币30000元，并于借款当日为原告出具金额为30000元的借据一枚，未约定利率及还款期限。因此款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元并自2010年12月22日始至2018年7月22日止按月利率10‰支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告额尔敦巴图为原告包兴安出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金30000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率10‰支付自2010年12月22日始至2018年7月22日止期间利息的诉讼请求未能提供充分证据佐证，故本院对被告占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护，被告的逾期还款日为被告自认的原告主张权利日即2018年5月30日。被告额尔敦巴图的辩解理由因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告额尔敦巴图向原告包兴安返还借款本金30000元并自2018年5月30日起至2018年7月22日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，此款于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告包兴安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元减半收取616元，由被告额尔敦巴图负担275元，由原告包兴安负担341元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  王红影 二〇一八年八月三十日 书记员  刘建瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2946号之三解除保全申请人：呈贡广源钢管租赁站（经营者：罗珠瑾，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省红安县，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处七步场社区。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲思瑾，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：云南银鹏实业集团有限公司，住所：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人:纪葵。申请人呈贡广源钢管租赁站与被申请人云南银鹏实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）云0114民初2946号民事裁定书对被申请人名下的财产进行了冻结，现解除保全申请人申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：对被申请人云南银鹏实业集团有限公司名下价值709894元财产解除冻结（由云南中医学院在709894元范围内停止向被申请人云南银鹏实业集团有限公司支付工程款）,查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一八年八月十四日书记员  黄馨漫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5824号原告：刘杰锋，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱鹏，男，1987年1月16日出生，回族，住福建省厦门市。原告刘杰锋与被告钱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰锋到庭参加诉讼，被告钱鹏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12万元；2、判令被告支付逾期利息(以本金12万元为基数，自2018年1月31日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算)。事实和理由：2017年4月28日至2017年5月24日期间，被告陆续向原告借款共计17万元，并承诺于2017年5月30日前一次性归还。后被告于2017年6月21日、6月22日分别还款2万元、1万元。原、被告于2017年7月7日签订借据，确定被告借款总金额为14万元，于2017年7月21日前全额归还。2017年10月27日，被告还款2万元，余款至今未还。原告催讨未果，遂诉至法院。被告钱鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告向原告出具借条，主要内容：“本人钱鹏(借款人)，证件类型身份证，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2017年4月28日(借款日)向刘杰锋(出借人)借款，计人民币(小写)140,000元，(大写)壹拾肆万元整，本人确认，该笔款项将于2017年7月21日(还款日)全额归还给刘杰锋……至还款日逾期不还或未全数归还，则从还款日后第一个自然日开始按照每日万分之五计算借款总金额的逾期费用直至全部归所有本金及利息为止。”另查明，原告分别于2017年4月28日、5月9日、5月19日、5月24日向被告转账10万元、5万元、1万元、1万元，共计17万元。被告分别于2017年6月21日、6月22日、10月27日向原告归还2万元、1万元、2万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行历史交易明细、微信聊天记录等证据，可以证实原、被告借贷关系成立。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告逾期未还，应承担民事责任。现原告要求被告归还剩余借款本金12万元并按日利率万分之五计付自2018年1月31日起的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告钱鹏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱鹏于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰锋借款12万元。二、被告钱鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰锋逾期利息(以12万元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，公告费560元，均由被告钱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年八月十三日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2061号申请执行人：梁荣法，男，1963年4月20日，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人：陈旭，男，1980年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人梁荣法与被执行人陈旭租赁合同纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁荣法向我院申请强制执行，我院于2018年7月4日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人陈旭逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈旭名下银行存款496532元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年八月二十日书记员  杨迎
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1226执160号申请执行人：李言军，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：朱志君，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：马海龙，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：周玉发，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人李言军申请执行被执行人朱志君、马海龙、周玉发民间借贷一案中，依法强制执行被执行人粮补以偿还申请人欠款，此案正在执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初461号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  张忠林审判员  孟凡海二〇一八年八月十五日书记员  杜天宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初8854号原告：沈阳慧一展览展示有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路**（1-26-3），统一社会信用代码×××。法定代表人：黄守平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王采石，系辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：大连汇明汽车销售服务有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区解放路**统一社会信用代码×××。法定代表人：门健。原告沈阳慧一展览展示有限公司诉被告大连汇明汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，需转为普通程序，故依法由审判员吕红娇担任审判长并主审，与人民陪审员温丽娟，人民陪审员张晶组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 吕红娇 二〇一八年八月三十一日法官助理 郑晓晨书 记 员 姜立娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973财保970号申请人：王安付，男，汉族，1968年3月19日出生，住湖南省隆回县，被申请人：东莞市横沥丰政塑胶制品厂，经营场所：广东省东莞市横沥镇三江工业区**A。经营者：黄琳。申请人王安付与被申请人东莞市横沥丰政塑胶制品厂申请诉前财产保全一案，申请人王安付于2018年8月17日向东莞市劳动争议仲裁院横沥仲裁庭提起劳动仲裁，要求被申请人支付工资29248元。后申请人于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封、冻结被申请人东莞市横沥丰政塑胶制品厂价值29248元的财产。本院认为，申请人王安付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市横沥丰政塑胶制品厂价值29248元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。审 判 员  王 观人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一八年八月二十一日书 记 员  胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。6.最高人民法院关于《人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条：仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。第九条：当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执1752号燕网兰、泰州茂峰服装有限公司：关于申请执行人燕网兰与被执行人泰州茂峰服装有限公司劳动争议一案，经本院立案受理。在执行过程中，被执行人泰州茂峰服装有限公司已履行执行款人民币2066元，并承担本案执行费人民币50元。申请执行人表示自愿放弃余款及利息等其他一切费用，申请法院作结案处理。至此，关于申请执行人燕网兰与被执行人泰州茂峰服装有限公司劳动争议一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年八月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15268号原告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：福建省甘淘网络科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈聪群。原告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)与被告福建省甘淘网络科技有限公司(以下简称甘淘公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。寻梦公司诉称，其运营的C2B电商平台“拼多多”于2015年9月上线，用户可以通过“拼多多”网站、微信公众号或者手机客户端应用软件发起拼团，低价购买商品，凭借独特拼单模式以及寻梦公司精心运营、持续广告宣传，目前“拼多多”平台拥有超3亿用户，并申请注册第XXXXXXXX号商标用于经营活动，“拼多多”服务名称积累了极高的知名度及影响力。甘淘公司是C2B电商平台“拼更多”的运营者，通过“拼更多”网站、微信公众号或者手机应用软件开展经营活动，甘淘公司经营活动中持续突出使用的商业标识与第XXXXXXXX号注册商标构成近似，且甘淘公司使用范围与第XXXXXXXX号注册商标核定使用范围相同，极易引起相关公众混淆，侵害了寻梦公司享有的第XXXXXXXX号注册商标专用权。甘淘公司运营的“拼更多”网站、微信公众号或者手机应用软件从界面布局、设计风格等均与“拼多多”平台构成近似；甘淘公司运营的“拼更多”平台名称与寻梦公司使用的平台名称“拼多多”构成近似；甘淘公司上述行为以及第XXXXXXXX号商标核准注册前恶意使用近似商业标识的行为，容易使相关公众对两者产生混淆误认，构成不正当竞争。故寻梦公司为维护合法权益，提起诉讼。甘淘公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。甘淘公司住所地位于福建省泉州市，本案应当由其住所地有管辖权的福建省泉州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。寻梦公司认为，两个以上法院享有管辖权的诉讼，寻梦公司作为原告享有选择权。甘淘公司通过运营的“拼更多”网站、微信公众号或者手机应用软件实施涉案侵权行为，属于信息网络侵权行为，可以适用被侵权人住所地作为侵权结果地的法律规定来确定管辖法院，寻梦公司坐落的上海市长宁区的一审知识产权案件应由本院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，寻梦公司指控甘淘公司通过信息网络实施了侵害商标专用权以及不正当竞争的行为，故根据上述法律规定，可依据寻梦公司住所地确定本案管辖法院。寻梦公司住所地位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，寻梦公司选择向本院起诉符合法律规定。甘淘公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回福建省甘淘网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由福建省甘淘网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年八月十五日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7281号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人孔潜发，行长。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人覃春光，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃春光银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初1488号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人覃春光应向申请执行人归还欠款本金12713.71元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年7月25日尚欠利息1251.04元、滞纳金729.47元、其他费用114.45元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费170.22元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  钟晓亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4338号原告：吕爱军，女，1971年11月12日出生，汉族，天津世纪作成实业有限公司会计，住天津市和平区。被告：封晶，女，1975年2月27日出生，天津雅泉工贸有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何雨潇（系单位推荐），女，1960年5月27日出生，汉族，天津雅泉工贸有限公司总经理助理，住天津市和平区。被告：轧达荃，男，1972年4月4日出生，汉族，天津雅泉工贸有限公司总经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：封晶，系夫妻关系，基本情况同上。委托诉讼代理人：何雨潇（系单位推荐），基本情况同上。原告吕爱军与被告封晶、轧达荃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吕爱军诉称，2016年9月30日，被告封晶、轧达荃用于经营之需，向原告借款150万元并签订借款合同。合同约定：借款期限自2016年9月30日至2017年3月29日止，利息为每月千分之十三；如被告出现违约事项，应按照借款本金额的百分之二十向原告支付违约金。同日，被告封晶、轧达荃又与原告签订了抵押合同，抵押物为天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1403。抵押合同对借款人未能按期偿还借款的违约责任及因诉讼所发生的费用也做了明确约定。合同签订后，原告于2016年9月30日依约向被告封晶、轧达荃交付了借款150万元。但借款到期后，被告封晶、轧达荃未依约还款，经原告向被告催要无果，故诉至法院，请求：1.判令被告封晶、轧达荃向原告偿还借款150万元；2.判令被告封晶、轧达荃向原告给付自2018年4月15日之后至实际给付日止的利息及违约金（以150万元为基数，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用全部由二被告承担。被告封晶、轧达荃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照我国《民事诉讼法》关于诉讼管辖地的相关规定，本案属于借款纠纷，依法应当在被告居住地所属人民法院管辖，而被告的居住地在天津市南开区，故要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原、被告在履行双方于2016年9月30日签订的《借款合同》过程中产生的纠纷。该合同第十六条载明“本合同在履行期间所发生的争议或纠纷，由双方协商解决，协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼”；合同尾部注明签约地点为“天津市红桥区”。经询问，原告与二被告对于签约地点存有争议，但双方一致认可该份合同由二被告先行签署，原告再行签署，双方并非在同一地点签约，是由案外人天津盛世作成企业管理咨询有限公司从中介绍签订借款合同。案外人天津盛世作成企业管理咨询有限公司向本院出具书面情况说明一份，对原告与二被告签订《借款合同》的过程做出说明，并说明原告作为最后签约方其签约地点在天津市红桥区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，《借款合同》中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告封晶、轧达荃对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告封晶、轧达荃负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王芳二〇一八年八月二十六日法官助理王东强书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初1713号原告谭永焕，女，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人任勇，男，住昆明市官渡区。与原告谭永焕系夫妻关系，特别授权代理。被告罗厚英，女，住云南省昆明市官渡区。被告罗厚芬，女，住云南省昆明市官渡区。被告张雷。原告谭永焕诉被告罗厚英、罗厚芬、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告于2018年8月9日申请撤回对被告张雷的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张雷的起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭永焕撤回对被告张雷的起诉。审 判 长  苏 燕人民陪审员  秦招弟人民陪审员  杨兰婷二〇一八年八月九日书 记 员  何婧琳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更518号 罪犯朱江，男，汉族，1983年12月22日出生，中专文化，四川省开江县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）合刑初字第00055号刑事判决，以被告人朱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（已没收一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱江在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱江减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年11月9日起至2026年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121财保105号申请人湖南泓锐律师事务所，住所地：长沙市雨花区人民东路**铭诚国际大厦**。法定代表人李进东。被申请人长沙旭彤投资管理有限公司，住长沙县湘龙街道金鹰机电大市场****107-108。法定代表人周友建。申请人湖南泓锐律师事务所于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙旭彤投资管理有限公司的银行存款1250000元或查封、扣押其具有相应价值的其它财产。申请人湖南泓锐律师事务所向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南泓锐律师事务所的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙旭彤投资管理有限公司的银行存款1250000元或查封、扣押其具有相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  梁军二〇一八年八月十三日书记员  陈莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4498号之一 申请执行人：唐治兰,女,1985年6月8日出生,汉族,住湖南省慈利县。 被执行人：欧阳锦豪,男,1977年8月29日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告唐治兰与被告欧阳锦豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22215号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告应于2018年4月12日前向原告退付定金15000元，逾期履行，则另应支付违约金5000元。因债务人欧阳锦豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐治兰向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令。 3、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 4.查明被执行人曾有位于××区××镇×××房屋1间，该房产由本院(2017)粤0606执1136号案拍卖变现，得执行款543000元，本院于2018年7月20日作出《关于被执行人欧阳锦豪财产分配方案告知书》，并已分配完毕，本案参与该案分配，申请执行人分配受偿8073.38元，扣缴执行费50元。 5.向被执行人所在的村社查询，查明并查封了被执行人在××区××镇××股份合作经济社所持有的股份。 6.通过邮寄通知传唤被执行人，但其未能到庭。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的8073.38元，执行费50元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年八月十五日 书记员 梁 焜 明
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保975号 申请人：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。 法定代表人肖波，董事长。 被申请人：肖伟志。 本院在执行申请人宜宾宸源房地产开发有限责任公司与被申请人肖伟志责令退赔纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人肖伟志的银行存款500万元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为宜宾宸源房地产开发有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 对被申请人肖伟志的银行存款500万元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  沈伟武 二〇一八年八月九日 书记员  陈杰浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9805号原告：姚波，男，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：达州市富江房地产开发有限公司，住所地达州市西外镇旗杵路**，注册号511700000041546。法定代表人：李绍勋。原告姚波与被告达州市富江房地产开发有限公司（以下简称“富江公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚波的委托诉讼代理人许胜到庭参加了诉讼。被告富江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5000元。事实和理由：2016年10月1日原告到被告处工作，担任驾驶员、材料员等工作，月薪5000元，当月工资次月发放，未签订劳动合同，未购买社会保险。2017年9月初被告未发放原告2017年8月份工资，原告向被告了解原因，其法定代表人以各种理由拒发，原告认为被告未按时发放工资且未购买社保，便于2017年9月中旬离开公司。2017年10月初，原告再次找被告讨要工资未果。2018年1月20日原告以被告未购买社保、未发放2017年8月份工资为由单方解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富江公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，姚波进入富江公司工作，担任材料员，月薪5000元，2017年9月15日离开富江公司。2017年10月8日，富江公司出具《情况说明》载明：姚波（510503198506014278）2016年10月1日到我公司上班，担任材料员，月薪5000元，工作地点在渝中区解放西路望江公寓，姚波工作至2017年9月中旬。公司未向姚波发放2017年8月份工资5000元。2018年3月15日，姚波向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决富江公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。该委逾期未作出决定，于2018年3月23日出具《证明》（编号2018-397号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。姚波遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述事实，本院予以确认。庭审中，姚波陈述富江公司每月10日以现金或银行转账方式发放上月工资，其于2017年9月15以富江公司拖欠2017年8月份工资且未购买社保为由口头提出解除劳动关系，其工作至2017年9月15日。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2016年10月1日进入被告公司工作，被告亦向原告发放了工资，故原告自2016年10月1日起即与被告建立了劳动关系。原告于2017年9月15日以被告拖欠工资、未购买社会保险为由提出解除与被告的劳动关系，被告出具《情况说明》确认原告工作到2017年9月中旬，双方之间劳动关系于2017年9月中旬解除，之后原告未再到被告处工作。因此，原、被告之间劳动关系存续期间为2016年10月1日至2017年9月15日。《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”本案中，被告通过银行转账或现金方式向原告支付工资，但2017年9月被告拖欠原告2017年8月份的工资，直至双方劳动关系解除前仍未向原告支付。按前述法律规定，原告据此通知被告解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金应予支持。根据本案查明的事实，原告与被告解除劳动关系前12个月的应发月平均工资为5000元，其计算经济补偿金的工作年限应当连续计算已满6个月不满1年。据前述法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为5000元（5000元/月×1个月）。故原告的请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达州市富江房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告姚波支付解除劳动合同的经济补偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市富江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭文琼人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  韩 怡二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈婷宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11386号上诉人（原审被告）：深圳市金风鑫电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路新围村中泰楼****3320B,组织机构代码：557198480。法定代表人：陈显金，总经理。上诉人（原审被告）：陈显胜，男，汉族，1985年1月28日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，两上诉人共同委托诉讼代理人：曾爱春，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市柯爱亚电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大和路硅谷动力清湖园****，组织机构代码证：71526136X。法定代表人：刁广明，董事长。委托诉讼代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。上诉人深圳市金风鑫电子有限公司（以下简称金风鑫公司）、上诉人陈显胜因与被上诉人深圳市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柯爱亚公司一审诉讼请求：1、金风鑫公司向柯爱亚公司支付货款190,572元及利息；2、陈显胜对上述货款承担连带责任；3、本案受理费由金风鑫公司、陈显胜承担。原审判决：金风鑫公司、陈显胜在判决生效之日起三日内向柯爱亚公司支付货款人民币190,572元及利息（利息按照货款本金190,572元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月25日起计至该款实际支付之日止）。案件受理费4,112元，由金风鑫公司、陈显胜负担。上诉人金风鑫公司、陈显胜上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人支付货款169572元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人根据上诉人的采购订单向上诉人供货，被上诉人提交的采购订单、送货单等证据已形成完整的证据链，足以证明双方存在买卖合同关系，且上诉人对尚欠被上诉人货款金额共计人民币190,572元的事实无异议，但主张应当扣除回扣金额21，000元。但上诉人对该回扣主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，上诉人的上述主张，本院不予采纳。关于利息。时至被上诉人起诉，上诉人仍欠货款未支付，已构成违约，一审法院确定的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3691元，由上诉人深圳市金风鑫电子有限公司、陈显胜共同负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月十七日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初2687号 原告：霍欣，男，1976年7月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:张学霖，男，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：周志敏，女，1967年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：王胜益，男，1990年2月22日生，仡佬族，住贵州省晴隆县。 被告：王传跃，男，1965年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 第三人：贵阳银行股份有限公司中北支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 负责人：赖开建，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王继民，男，1971年10月12日生，系该行职工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：袁丽文，女，1987年12月3日生，系该行职工。代理权限：一般代理。 原告霍欣与被告周志敏、王胜益、王传跃、第三人贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称“贵阳银行中北支行”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍欣的委托诉讼代理人张学霖、被告贵阳银行中北支行的委托诉讼代理人王继民、袁丽文到庭参加诉讼。被告周志敏、王胜益、王传跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜益偿还原告代偿款344226.12元，并从2015年9月9日起按代偿金额25890元年利率13.2%标准、从2015年11月13日起按代偿金额318336.12元年利率13.2%标准向原告支付违约金（暂计至起诉之日为68745元）至实际还清之日止；2、被告王胜益承担原告不能追偿的部分50%的清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月21日，原告、被告周志敏、被告王胜益分别与第三人签订《借款合同》，约定三户借款人联保，即：原告、被告周志敏、被告王胜益同时为其他除自己外的借款人进行担保并与第三人签订《保证合同》和《联保承诺函》。原告按期履行了自己的还款义务，但被告周志敏未履行还款义务，以致第三人要求原告承担保证责任。原告根据第三人确定的欠款金额，已于2015年9月9日、2015年11月13日共向第三人为被告周志敏代偿借款金额共计344226.12元。根据法律规定，原告作为保证人已经承担保证责任，被告周志敏与被告王传跃系夫妻关系，应当共同向原告清偿，并应当按照其使用借款的利息（比照本次借款合同约定利息），向原告支付违约金。对被告王胜益作为承担连带责任的其他保证人，应当共同承担原告不能追偿的部分50%的清偿责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告承担相应责任，请求依法判决如诉所请。 原告霍欣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告身份证、被告周志敏和王传跃结婚证复印件，证明原被告的主体身份以及被告周志敏和王传跃是夫妻身份，应该共同承担还款责任；2、周志敏借款合同、还款计划表、保证合同、联保承诺函，证明（1）被告向第三人借款，约定年利率为13.2%；（2）原告与被告周志敏、王胜益三户借款人联保；（3）原告作为保证人已经履行还款义务，王胜益作为共同保证人也应平均分担责任；3、银行流水、担保代偿证明，证明原告为被告的借款承担了保证责任。第三人对上述证据无异议。 被告周志敏、王胜益、王传跃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 第三人贵阳银行中北支行述称，原告所述属实。 第三人为支持其主张，向本院提交了王胜益作为保证人的保证合同，证明被告王胜益也应当承担保证责任。原告无异议。 经审理查明：2014年7月21日，第三人与被告周志敏签订《借款合同》，约定被告周志敏向第三人借款人民币50万元用于购买服装，贷款年利率13.2﹪，贷款期限为一年，从2014年7月21日至2015年7月20日止。同日，原告霍欣、被告王胜益分别与第三人签订《保证合同》，约定原告霍欣、被告王胜益为被告周志敏的贷款提供连带责任保证。当日，原告霍欣、被告周志敏、王胜益三人共同向第三人出具了《联保承诺函》，表明三人已向第三人申请联保贷款，各交保证金人民币5万元，并注明此承诺作为扣划保证金存款的授权文书。还款期届满后，被告周志敏未履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任。原告于2015年9月9日、2015年11月13日共为被告周志敏向第三人代偿借款金额共计344226.12元。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告承担相应责任，请求判决如前所请。 上述事实，有原告及第三人的陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《联保承诺函》、银行流水单、担保代偿证明，第三人提供的《保证合同》（保证人为王胜益）等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人为贷款人归还贷款后，有权依法追偿。本案中，被告周志敏向第三人贷款人民币50万元，其中，原告霍欣、被告王胜益分别与第三人签订了《保证合同》，约定由原告霍欣、被告王胜益承担连带保证，在被告周志敏未按期归还到期贷款的情况下，原告霍欣作为保证人，按照《保证合同》的约定为被告周志敏归还了贷款本息共计人民币344226.12元，故原告要求被告周志敏偿还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告周志敏与被告王传跃系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间所借，故被告王传跃应当与被告周志敏共同承担还款责任。被告王胜益作为连带保证人，亦应当对其应当承担的50%份额承担清偿责任，即被告王胜益应当对172113.06元（344226.12元/2）承担清偿责任。关于原告所提出的违约金问题，经审查，原告与被告周志敏对此并无约定，且本案系追偿权纠纷，故不宜按被告周志敏与第三人签订的《借款合同》中约定的利息计算违约金，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告周志敏、王胜益、王传跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志敏、王传跃于本判决生效之日起十五日内归还原告霍欣追偿款人民币344226.12元，被告王胜益对其中的172113.06元承担连带清偿责任； 二、驳回原告霍欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7494元（原告霍欣已预交3747元），由被告周志敏、王传跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 玉 人民陪审员  陈国祥 人民陪审员  邹 萍 二〇一八年八月三十一日 法官助理    杨文先 书记员王婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1071号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张志新，男，汉族，1981年11月22日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省易县，初中文化，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌重大责任事故于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］981号起诉书指控被告人张志新犯重大劳动安全事故罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人张志新及其辩护人肖国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月10日11时许，被告人张志新作为公司的施工负责人，在北京市大兴区某公司院内负责库房屋面拆除作业时，违反相关规定，未对施工作业面采取防止高处坠落的安全措施，致使施工工人程某自高处坠落，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定被害人程某符合高坠死亡。经北京市大兴区安全生产监督管理局认定，该起事故属于一起生产安全责任事故，被告人张志新负该事故的主要责任。被告人张志新于2018年7月18日被民警查获归案，到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于被害人家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人张志新所在单位赔偿被害人家属各项损失共计人民币100万元，且已实际履行，被害人家属对被告人张志新表示谅解。上述事实，被告人张志新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定书，事故调查报告，谅解书及赔偿协议，到案经过及抓获经过，被告人张志新的身份证明等证据证实，足以认定。被告人的辩护人的辩护意见为：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人在本次事故中责任相对较小；3、被告人对被害人家属真诚道歉，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现；4、被告人一贯表现良好；5、被告人自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并对被告人判处不超过有期徒刑六个月刑罚并适用缓刑。本院认为，被告人张志新作为施工现场直接负责的主管人员，未确保安全生产设施或安全生产条件符合国家规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张志新犯重大劳动安全事故罪的罪名成立。鉴于被告人张志新到案后如实供述犯罪事实，且取得被害人家属的谅解，对其从轻处罚。被告人的辩护人的第2点及请求对被告人张志新判处有期徒刑六个月以下刑罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人张志新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张志新犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年八月三十一日书记员  杨春蕊
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1971执12281号之一申请执行人东莞市国际旅行社有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区。法定代表人李秩波。被执行人东莞市和丰文化传播有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。法定代表人邓应威。申请执行人东莞市国际旅行社有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初2130号事判决书向本院申请执行。依上述文书，被执行人东莞市和丰文化传播有限公司应向申请执行人东莞市国际旅行社有限公司支付本金344900元、受理费980.36元及相应利息，执行费683元由被执行人东莞市和丰文化传播有限公司承担。本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市和丰文化传播有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人仍未履行。由于被执行人债务较多，资产不足清偿全部债务，本院于2018年7月19日裁定受理被执行人东莞市和丰文化传播有限公司破产清算，案号为（2018）粤1971破申36号，财产交由破产管理人接管。本院认为，本院已裁定受理被执行人破产清算，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤1971执12281号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  马小笛审判员  杨方军二〇一八年八月十日书记员  叶志鸿
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4109号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美寰贸易有限公司。住所。住所地：上海市普陀区千阳路******div>法定代表人：李伟平。在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海美寰贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年8月22日以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海美寰贸易有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年八月二十二日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审314号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地:广东省佛山市禅城区建槎路**，统一社会信用代码11440604007046415W。负责人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763217-1。法定代表人：谭启镰，主任。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2018年8月20日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2013]第14号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2013年7月15日向被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社作出了禅张街行决[2013]第14号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对谭美茵的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予谭美茵按年龄段现金购股的资格（村级），并自确认其股东资格之日当年起享受村级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向谭美茵发放2017年度经联社股份分红款1158元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2013]第14号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2013]第14号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社向谭美茵发放2017年度经联社股份分红款1158元，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年八月二十四日书记员  莫敏轩