包头市中级人民法院   民事判决书   (2018)内02民终1330号   上诉人（一审被告）：天津丰汇机械租赁有限公司。   法定代表人：陈合峰，该公司董事长   被上诉人（一审原告）：东河区刘敬波吊车信息服务部。   经营者：刘敬波，男，1959年1月1日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区和平路****楼****。   上诉人天津丰汇机械租赁有限公司（以下简称丰汇公司）因与被上诉人东河区刘敬波吊车信息服务部（以下简称信息部）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   丰汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信息部的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由信息部负担。其上诉主张的事实及理由为：第一，信息部作为个体工商户已经注销，不能作为诉讼主体。不能以其不知情就认定合同有效、主体恰当。注销企业是工商管理部门的行政处罚行为，与当事人是否知情无关，一旦注销，丧失的是诉讼主体资格，且刘敬波对于信息部注销事宜不可能不知情。第二，对方是一个不存在的企业，开具出的发票可能不合规而导致丰汇公司被税务局处罚。第三，结算依据不准确。结算单是双方结算的唯一凭证和依据，应当据此结算金额。第四，刘敬波以被注销的企业与丰汇公司签订合同，开具不合格的发票，此行为构成诈骗，应当移送公安机关处理。   信息部答辩称：一审判决正确，丰汇公司的上诉主张没有依据，其受到的罚款不应当由信息部承担。   信息部向一审法院起诉请求：丰汇公司给付吊车费87000元及延迟付款的利息（自2017年12月5至判决生效之日止同期银行贷款利率）；诉讼费由丰汇公司承担。   一审法院认定事实：2017年9月信息部与丰汇公司签订起重机械租赁合同，约定丰汇公司租赁信息部的260吨履带吊在北京小汤山阿苏卫垃圾焚烧电厂工程作业，租赁期限从2017年10月1日起至2017年12月31日，租金为每月140000元，并由丰汇公司支付7000元装车费。实际使用期限为2017年10月5日至2017年12月5日，使用费金额为280000元。工程完工后，丰汇公司开出结算单，并支付信息部200000元工程款，2017年12月11日，丰汇公司给信息部出具吊车使用结算单，载明使用时间是2017年10月5日至2017年12月5日，使用费金额为250000元。备注“2017年10月18日至10月24日十九大停工七天，”信息部对此结算单不认可，没有签名盖章。2017年12月20日，施工单位北京城建精工钢结构工程有限公司，阿苏卫循环经济园生活垃圾焚烧发电厂项目部因丰汇公司徐工260履带吊车于退场期间发生了堵门事件，使现场施工所需工程车辆、人员、运输构建车辆等均不能正常通知，导致工期延误，对丰汇公司处罚人民币80000元。   另查明，刘敬波吊车信息服务部系个体工商户，组成形式为个人经营，登记状况为注销状态。   一审法院认为:双方当事人订立的机械设备租赁合同合法、有效，丰汇公司已经使用了设备，应依约支付租金，信息部的诉讼请求合理、合法，该院予以支持。丰汇公司关于施工期间信息部堵大门导致被罚款80000元的辩称，因无证据证明其行为是信息部所为，故法院不予采信。丰汇公司关于施工期间因召开十九大停工七天，核减租金30000元的辩称，因丰汇公司没有及时通知信息部，且没有在合理期限内提供证明，故法院不予采信。丰汇公司关于合同签订时信息部的个体营业执照已注销，合同无效的辩称，因信息部是个体经营，是唯一出资人，且注销情形信息部不知情，故其与丰汇公司签订的租赁合同合法有效，对丰汇公司的这一辩称，法院不予采信。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、丰汇公司于判决生效后十日内给付信息部租金80000元。二、丰汇公司于判决生效后十日内给付信息部吊装费7000元。三、丰汇公司于判决生效后十日内给付信息部迟延付款的违约金，以80000为本金，从2017年10月5日起计算，按银行同期贷款利率计算，至货款付清时为止。案件受理费987.50元，由丰汇公司承担。   本院二审经审理查明，2017年9月24日，双方当事人签订《起重器械租赁合同》一份，约定丰汇公司承租信息部260吨履带式起重器一台，月租金140000元，从器械到达丰汇公司现场次日起算租金，至设备使用完之日止，进出场组装所需的汽车吊由丰汇公司负责，3%税金由信息部负担。丰汇公司如不能按时付款，则信息部有权收取违约金，并可停机或提前终止合同。合同签订后，丰汇公司实际使用器械期间为2017年10月5日至12月5日。案涉履带吊撤场时的部分拆装工作由信息部联系完成，并由其支付装车费7000元。2017年12月11日，丰汇公司向信息部出具吊车使用结算单,载明2017年10月5日至12月5日使用费共250000元。至本案诉讼前，丰汇公司共支付使用费200000元。   信息部的经营者刘敬波曾于2018年3月7日就同一笔费用将丰汇公司诉至包头市东河区人民法院，要求其给付使用费250000元及装车费7000元，后经刘敬波申请，该院作出（2018）内0202民初809号民事裁定，准予其撤诉。   根据2018年5月21日生成的企业信用信息公开报告显示，信息部的登记状态为注销，但同年5月25日及7月20日的个体户机读档案登记资料显示，信息部的登记状态为存续，双方当事人对一审庭审结束后该信息部实际并未注销不持异议。   以上事实，有起重器械租赁合同、结算凭证、吊车使用结算单、企业信用信息公开报告、个体户机读档案资料、民事裁定书等书证及双方当事人陈述在案予以证实。   本院认为：双方当事人签订的《起重器械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。   第一，关于信息部作为诉讼主体是否适格的问题。根据丰汇公司一审诉讼期间提供的企业信用信息报告显示，信息部的登记状态确实曾存在“注销”的情形，但在一审庭审结束后，该公司的登记状态为存续，二审庭审时丰汇公司亦认可信息部的登记状态为存续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，信息部作为诉讼主体适格。   第二，关于丰汇公司欠付金额问题。首先，就使用费问题，2017年12月11日，丰汇公司向信息部出具《吊车使用结算单》，载明租赁期间使用费金额为250000元，该结算单信息部已收到。在（2018）内0202民初809号案件中，信息部的经营者刘敬波就同一笔使用费的诉请金额为250000元，据此可以认定，信息部对于结算单中所载明的使用费金额是明知的，也是认可的。虽然该份结算单未有信息部的签章，但确实为双方对使用费一致的确认意见，故信息部应当依此结算单确认金额主张使用费，核减已支付的200000元，丰汇公司尚欠信息部使用费50000元。信息部提出的该结算单金额未经其同意、丰汇公司在租赁期间内使用费应为280000元的主张与客观事实相悖，不能成立。一审判决对丰汇公司欠付使用费金额认定错误。其次，就装车费问题，双方当事人在租赁合同第五条约定履带吊进出场所发生的装车费用由丰汇公司负担，且丰汇公司认可案涉履带吊撤场时部分拆装工作实际由信息部完成，故信息部据《工程机械租赁结算凭证》显示的费用主张丰汇公司给付7000元装车费具有事实依据，应予支持。最后，就迟延付款利息问题，双方在租赁合同第八条约定，如丰汇公司不能按时付款，信息部有权收取违约金，但双方对具体付款时间未作明确约定，故信息部可随时主张其给付，现丰汇公司未能及时支付使用费，信息部主张其给付从2017年12月5日租赁期结束之日起至判决生效之日止的逾期付款利息成立，应予支持，但一审判决认定丰汇公司应给付利息的起算及截止时间均已超出当事人诉请范围，本院予以纠正。   综上，丰汇公司提出的应当按照结算单显示金额进行结算的主张成立，本院予以支持。一审判决对欠付金额及逾期付款利息起止时间认定有误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1000号民事判决第二项,即“被告于判决生效后十日内给付原告吊装费人民币7000元”；   二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1000号民事判决第一项、第三项，即“被告于判决生效后十日内给付原告租金人民币80000元”“被告于判决生效后十日内给付原告迟延付款的违约金，以80000为本金，从2017年10月5日起计算，按银行同期贷款利率计算，至货款付清时为止”；   三、上诉人天津丰汇机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人东河区刘敬波吊车信息服务部使用费50000元及利息，利息以50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年12月5日计算至本判决生效之日止，利随本清。   四、驳回被上诉人东河区刘敬波吊车信息服务部的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费2962.5元，由上诉人天津丰汇机械租赁有限公司负担1941元，由被上诉人东河区刘敬波吊车信息服务部负担1021.5元。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○一八年八月三十日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。