浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1589号 原告：吴横北，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：吴川山，男，1981年12月25日出生，汉族，原籍地浙江省文成县，现羁押于浙江省十里丰监狱。 被告：王海飞，女，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路315号一至二层，统一社会信用代码91330328095765320F。 负责人：刘晓丽，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：周剑舟，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司职工。 原告吴横北与被告吴川山、王海飞、刘杰、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴横北的委托诉讼代理人赵国柱、被告吴川山、王海飞、刘杰均到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴横北起诉称：2016年3月9日上午，被告吴川山吸食毒品后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（该车属于被告王海飞所有，在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险），从文成县巨屿镇驶往珊溪镇方向，21时10分许，途径文成县珊溪镇滨江路假日时尚宾馆门前地段，车辆与原告吴横北驾驶的电动三轮车相向发生碰撞，造成原告及夏文希受伤以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告吴川山弃车逃逸，后经文成县公安局交通警察大队认定被告吴川山负事故全部责任。原告吴横北不负责任。原告受伤后被送往温州医科大学附属第一医院文成院区急诊治疗后于凌晨被救护车送往温州医科大学附属第一医院住院治疗。经诊断，原告系多发性损伤、右开放性胫腓骨干骨折、右股骨干骨折、右骨外露，右侧皮肤坏死、高血压病、肝功能异常，前后住院3次，住院治疗55天。2018年4月23日，原告经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告伤残等级及护理、营养、误工期限、后续治疗费给出鉴定意见书。经鉴定，原告右开放性胫腓骨干骨折、右股骨干骨折、右骨外露，右侧皮肤坏死等。目前遗留双下肢皮肤瘢痕形成达体表面积4%，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准评定为伤残等级X（10）级，后续治疗费用难以具体估计，按实际合理发生为准；误工期限为780日，护理、营养期限均为180日。被告王海飞作为车辆所有人和被告刘杰作为车辆出借人应当知道被告吴川山有吸毒史，容易失去理智，车辆交由吴川山使用应对其是否具备对法律法规的认识能力、安全驾车能力尽到审慎义务。故诉至法院请求：1、判令被告吴川山赔偿原告医疗费169373.32元、护理费22911.8元、残疾赔偿金49912元、住院伙食补助费1650元、误工费94995.4元、营养费5400元、交通费5480元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3300元、后续治疗费20000元等各项损失共计378022.52元，扣除被告刘杰代被告吴川山垫付的20000元，仍应赔偿358022.52元；2、被告王海飞、刘杰对第一项诉讼请求承担相应的过错责任；3、被告人寿保险公司在交强险、商业险范围内对第一项诉讼请求向原告直接承担赔付责任；4、案件受理费由被告负担。 在举证期限内，原告吴横北向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2、被告王海飞、刘杰身份信息查询及结婚信息查询、企业基本信息各一份，以证明三被告的身份情况； 3、道路交通事故认定书一份，以证明本次事故的责任承担情况； 4、病历、用药清单各一份，以证明原告因本次事故住院治疗的事实； 5、医疗票据一份，以证名原告因本次事故发生的医疗费用； 6、交通费票据一份，以证明原告因本次交通事故支出的交通费用； 7、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告因本次事故造成十级伤残、三期期限及鉴定费用。 被告吴川山辩称，其与被告王海飞的丈夫即被告刘杰系表兄弟关系。在事故发生前五天吴川山吸食了毒品，案发当晚吴川山是向被告刘杰借车使用。被告刘杰及王海飞并不知道吴川山借车前有吸食过毒品。对交通事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议，但赔偿金额过高且部分赔偿项目存在不合理：1、医疗费中应剔除跟本次交通事故无关的用药费用、伙食费用等，具体由法庭予以核实，对用药合理性不申请鉴定；2、对误工标准没有异议，但对误工期限有异议；3、交通费的票据只显示1200元，其余的不认可；4、对其他后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费没有意见。 被告王海飞辩称，车辆系其丈夫刘杰借给其表哥即被告吴川山使用，其并不知道被告吴川山过去的吸毒史，但清楚被告吴川山是有驾驶证的。案发当天王海飞和刘杰均不清楚被告吴川山在借车前有吸食毒品。综上，王海飞、刘杰借车给被告吴川山使用并未存在过错，不应承担赔偿责任。 被告刘杰辩称，车辆系其借给吴川山使用，其并不知道被告吴川山过去的吸毒史，但知道被告吴川山是有驾驶证的。案发当天王海飞、刘杰均不清楚被告吴川山在借车前有吸食毒品。综上，王海飞、刘杰借车给被告吴川山使用并未存在过错，不应承担赔偿责任。 被告吴川山、王海飞均未提供证据材料。 被告刘杰提交收条一份，以证明被告刘杰代被告吴川山给付原告20000元。 被告人寿保险公司书面答辩称，一、对交通事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议。二、涉案车辆浙Ｃ×××××号车在被告处投保的险种为交强险及50万元商业险并投保了不计免赔险，投保时已明确说明免责事项，被告应仅在保险限额范围内承担赔偿责任。因此案标的车驾驶员属毒驾逃逸，在同个事故中另一伤者夏文希经文成县人民法院（2017）浙0328民初55号案件判决被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，商业第三者责任险免赔。预留医疗费项目5000元、伤残死亡项目55000元给原告吴横北，结合本案原告实际诉求，被告人寿保险公司同意在交强险责任限额内赔偿60000元给原告。三、被告人寿保险公司与被保险人系保险合同关系，原告诉讼请求部分过高，部分不合理，对于超出保险赔偿责任范围的，不应予以赔偿。四、被告人寿保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告人寿保险公司提供了以下证据： 1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，以证明被告人寿保险公司的主体资格； 2、浙江省文成县人民法院作出的（2017）浙0328民初55号民事判决书，以证明被告人寿保险因涉案交通事故的理赔情况。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 1、对原告提供的证据1、2、3、7，经被告吴川山、王海飞、刘杰质证无异。经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。 2、对原告提供证据的证据4、5，经被告吴川山质证，认为原告有些病不是本次交通事故造成，对用药合理性不予申请鉴定。经被告王海飞、刘杰质证无异。本院认为，该组证据系正规医疗机构出具的正式发票，来源与形式合法，内容真实且与本案相关联，本院予以认定。 3、对原告提供的证据6，经被告吴川山质证，仅对原告提交金额为1200元的交通票据没有异议，其他均有异议。经被告王海飞、刘杰质证无异。本院认为，其中文成县西坑畲族镇卫生院、文成县山西中心卫生院出具的救护车门诊收费票据系正规医疗机构出具的正式发票，来源与形式合法，内容真实且与本案相关联，予以认定；温州市玖玖玖院后护送中心的收费票据为非正式发票，对其证明效力不予认定；收款人为包素琴的收费票据为非正式发票且为联号票据，对其证明效力本院不予认定。 4、对被告刘杰提供的证据，经原告、被告吴川山、王海飞质证无异，其证明效力本院予以认定。 5、对被告人寿保险公司提供的证据1、2，经原告、被告吴川山、王海飞、刘杰质证，均无异议，其证明效力本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2016年3月9日晚，被告吴川山驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从文成县巨屿镇驶往珊溪镇，21时10分许，途径文成县珊溪镇滨江路假日时尚宾馆门前地段，车辆与相向原告吴横北驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（车上搭乘夏文希）发生碰撞，造成原告吴横北、案外人夏文希受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告吴川山弃车逃逸。经文成县公安局交通警察大队出具文公交认字[2016]第20135号道路交通事故认定书认定，被告吴川山吸食毒品后夜间驾驶机动车行经道路中心设有黄色虚线的事故地段，由于车速过快，未按照交通信号通行而肇事且肇事后弃车逃逸，是造成该事故的根本原因，被告吴川山应承担事故全部责任，原告吴横北和案外人夏文希不承担事故责任。事故发生后，原告吴横北即被送往温州医科大学附属第一医院文成院区急诊治疗；同年3月10日至3月22日在温州医科大学附属第一医院住院治疗13日；同年3月22日至4月18日在温州医科大学附属第一医院住院治疗28日；同年6月21日至7月4日在温州医科大学附属第一医院住院治疗14日。被告刘杰代被告吴川山给付原告20000元。 2018年4月12日，原告吴横北委托温州千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级（交通事故）进行评定以及伤病关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后续治疗费用进行评估。2018年4月23日，温州千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所[2018]临鉴字第666号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见认为：1、原告吴横北因2016年3月9日道路交通事故而受伤，其右开放性胫腓骨干骨折、右股骨干骨折、右骨外露，右侧皮肤坏死等为本次交通事故损伤所致，与交通事故存在直接因果关系；2、原告吴横北因本次道路交通事故致右开放性胫腓骨干骨折、右股骨干骨折、右骨外露，右侧皮肤坏死等，目前遗留双下肢皮肤瘢痕形成达体表面积4%的伤残等级评定为X（10）级；3、原告吴横北因本次道路交通事故而受伤，其后续治疗费难以具体估计（预计右股骨干骨折内固定拆除约为1万元；右胫骨骨折内固定拆除约为1万元，不包括手术并发症和风险费用，后续费用评估仅作参考），建议按实际合理发生为准；4、原告吴横北损伤后的误工期限拟为780日（一期误工期限为720日，二期误工期限拟为60日）；护理期限拟为180日（一期护理期限拟为150日，二期护理期限拟为30日）；营养期限拟为180日（一期营养期限拟为150日、二期营养期限拟为30日）。 另查明，1、被告王海飞与被告刘杰系夫妻关系，被告刘杰系被告吴川山表弟，事故发生当日，被告刘杰向被告吴川山出借涉案事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车。 2、本案事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车车主即被告王海飞于2016年1月向被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险条款约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元及保额为500000元的商业第三者责任险与基本险不计免赔险。双方约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆或者交通肇事后逃逸的情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司不在机动车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本起交通事故发生在保险期限内。 3、案外人夏文希于2017年1月6日向本院起诉要求被告吴川山、王海飞、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司赔付相关损失281163.8元，本院于同年5月16日作出（2017）浙0328民初55号民事判决书，该案已为本案原告的损失在交强险限额中预留50%，即交强险医疗费赔偿限额5000元、交强险死亡伤残赔偿限额55000元。 本院认为：被告吴川山驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，碰撞原告吴横北，致使原告吴横北受伤，且在事故后逃逸，并负事故的全部责任，已侵犯了原告吴横北的人身权益，对于原告吴横北的合理损失，应负相应的民事赔偿责任。 本案事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，被告吴川山虽系吸毒后驾驶机动车且肇事后逃逸，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告中国人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告吴横北的经济损失进行先行赔偿。由于被告吴川山属吸毒后驾驶且交通肇事后逃逸，根据投保人及被告王海飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司关于机动车商业第三者责任保险免责事由的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司不在机动车商业第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。对原告吴横北超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，应由被告吴川山承担。 关于被告王海飞、刘杰是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告主张被告王海飞、刘杰知道或应当知道吴川山吸毒，应承担相应的过错责任，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故被告王海飞、刘杰在本次事故中不承担赔偿责任。 对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下： 1、医疗费：根据原告提供的票据，剔除伙食费1254.5元、陪客躺椅费110元，核定为168069.42元； 2、后续治疗费：原告要求按照鉴定评估意见20000元为标准，在本案中一并处理，被告吴川山亦无异议，为避免原告诉累，本院予以支持； 3、误工费：误工期限经鉴定为780日，按2017年浙江省浙江省农、林、牧、渔业私营从业人员年平均工资为44453元为标准，计为94995.45元（44453元/年÷365日×780日）； 4、护理费：原告主张该项费用为22911.8元，符合法律规定，本院予以支持； 5、交通费：根据原告住院时间、门诊次数及交通费票据，酌定为3000元； 6、住院伙食补助费：原告主张该项费用为1650元，符合法律规定，本院予以支持； 7、营养费：原告主张该项费用为5400元，符合法律规定，本院予以支持； 8、残疾赔偿金：原告因伤致十级伤残，其户籍地在农村，故其残疾赔偿金应以2017年浙江省农村常住居民人均可支配收入24956元为标准，赔偿指数为10%，故该项费用应为49912元（24956元/年×20年×10%）； 9、精神损害抚慰金：结合本次交通事故对原告造成的精神损害和对原告造成十级伤残，本院酌定为5000元； 10、鉴定费3300元，本院予以确认。 综上，原告诉请的赔偿项目合理损失共计为374238.67元。 原告的损失中，鉴定费3300元不在保险公司承保范围，应由被告吴川山承担。除鉴定费以外的其余费用370938.67元（374238.52-3300），被告人寿保险公司应在交强险责任限额内予以理赔。本案交强险剩余责任限额为医疗费赔偿范围5000元、交强险死亡伤残赔偿范围55000元，故被告人寿保险公司在交强险赔偿范围内直接赔付原告60000元。超出交强险赔偿范围的费用310938.67元（370938.67-60000），由被告吴川山依法承担。因被告吴川山已支付原告20000元，减去吴川山应承担的鉴定费3300元，被告吴川山仍应赔偿原告294238.67元（310938.67+3300-20000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴横北60000元； 二、被告吴川山于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴横北294238.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6972元，减半收取3486元，由原告吴横北负担237元（已交纳），被告吴川山负担3249元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年八月十四日 代书记员 彭晓晓