浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6474号 原告顾某1，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 被告顾某2，女，1958年11月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 原告顾某1为与被告顾某2遗嘱继承纠纷一案，于2018年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾某1、被告顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1诉称：原被告系姐弟关系。两被继承人即原被告母亲高士英于2006年5月29日去世，原被告父亲顾炳文于2016年12月10日去世。两被继承人于生前的2003年3月7日就双方共有采荷玉荷12幢2单元603室、闸弄口新村1幢2单元102室两处房屋在杭州市江干区公证处办理了公证遗嘱。（2003）杭江证字第440号公证书确认：两套房产权归儿子顾某1一人继承；儿子顾某1继承后，如果将闸弄口新村的房产出租或出售，应将租金或转让款的20%给女儿顾某2。 被继承人高士英于2006年5月29日去世，被继承人顾炳文于2006年9月26日就上述两套房产在江干区公证处办理了公证遗嘱。（2006）杭江证字第2021号公证书确认，两套房产权归儿子顾某1一人继承。 2009年4月，被继承人顾某1将闸弄口新村******房屋以140万元的价格出售给他人。2015年7月27日，被继承人顾炳文在浙江省杭州市国立公证处办理了公证遗嘱。（2015）浙杭证民字第6403号公证书确认：采荷玉荷12幢2单元603室房屋由其儿子顾某1继承，产权归其个人所有，不作为夫妻共同财产。 2016年12月10日，被继承人顾炳文去世后，尸骨未寒，被告顾某2不顾公证遗嘱、不顾及姐弟亲情，于2017年2月20日挑起诉讼，要求继承两处房产。杭州市江干区人民法院于2018年1月26日以（2017）浙0104民初896号民事判决书确认：采荷玉荷12幢2单元603室房屋由顾某1继承，顾某1支付顾某2闸弄口新村1幢2单元102室出售的房款14万元。原告顾某1对该判决结果表示不服，原准备上诉，后考虑到姐弟亲情关系及继承采荷玉荷12幢2单元603室房屋需要被告顾某2的配合，从而放弃了上诉。原告顾某1先行向法院提交了5万元房款并向法院执行人员表示，只要顾某2予以配合，余下9万元立即到位，但被告顾某2坚持要求法院诉讼解决。 现请求判令：杭州市江干区××村××幢××单元××室房屋由原告顾某1合法继承，确认原告合法拥有该房屋所有权。 被告顾某2辩称：1、原告对闸弄口新村1幢2单元102室和杭州市江干区××村××幢××单元××室二处房产的所有权不成立，两处房产应由原被告法定继承；2、被继承人高士英于2002年8月19日至2003年4月29日期间在浙一医院分院精神科住院，医院诊断为阿尔默海茨症（俗称老年痴呆）。原告提供的（2003）杭江证字第440号公证书形成于2003年3月7日，系被继承人高士英住院期间出具，不能认定为被继承人高士英真实意愿表达；原告提交的三份公证均属无效。3、原告为达到侵吞父母全部财产的目的，手段极其恶劣，失去做人基本的道德伦理。被继承人高士英住院期间，强迫签订遗嘱和委托书，在日常生活中经常欺侮被继承人高士英；因得不到很好的照料和医治，出院三年左右就去世；怕家产被分，被告只能私下偷偷去看父母；原告多年不参加工作，被继承人顾炳文为求子孙安耽，任其压榨、挥霍父母老本，卖房钱、出租房款、存款均由原告控制。4、原告诉求确认原告合法拥有房屋所有权无事实和法律依据，原被告均系合法继承人，原告诉求应予以驳回；公证书主体资格不具有行为能力的控制能力，自然无效；原告的主张侵犯了被告的权益，且公证属于无权处置；案涉房屋系原被告父母共有，原被告母亲所有的部分财产应当由原被告、顾炳文共同继承，顾炳文无权单方处置该房产，公证遗嘱系无权处分，该公证书无效；原告在父母并无完全民事行为能力的基础上操纵做遗嘱公证，系以合法形式掩盖非法目的，侵犯了被告的权益，该行为无效。 原告顾某1为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、户籍档案查询情况证明1份，以证明原被告系姐弟关系，系顾炳文、高士英的继承人；2、死亡证明1份，以证明原被告父母亲去世的时间；3、（2003）杭江证字第440号公证书1份，以证明原被告父母亲于2003年3月7日办理公证遗嘱，确认案涉两套房产权由原告继承的事实；4、（2006）杭江证字第2021号公证书1份，以证明原被告父亲于2006年9月16日办理公证遗嘱，确认两套房产权归原告继承的事实；5、（2015）浙杭证民字第6403号公证书1份，以证明原被告父亲于2015年7月27日办理公证遗嘱，确认采荷房产权由原告继承的事实；6、（2017）浙0104民初896号民事判决书1份，以证明被告不顾亲情、不顾父母遗嘱，挑起诉讼要求继承两处房产；判决确认采荷房屋由原告继承的事实；7、（2017）浙0104民初5118号民事判决书1份、授权公证书1组、结案通知书1份、付款凭证三份，以证明原被告之间的纠纷、896号判决书原告已履行完毕。该组证据被告对证据1、2无异议；证据3、4、5，被告对真实性无异议，但认为原被告母亲患有老年痴呆症、原被告父亲知道母亲患有痴呆症、原被告父亲公证遗嘱时已是高龄并受到原告两口子胁迫，不予认可；证据6，被告对真实性无异议，但认为当时的诉请与现在的诉请完全不同；证据7的判决书，被告对真实性无异议，但认为诉请不相同；证据7的授权委托书，被告对真实性无异议，但认为效力不真实，是受原告两口子的胁迫签的；证据7的付款凭证没有异议。经查，该组证据的真实性被告均无异议，与本案事实相关，予以确认。 被告顾某2为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、浙江中医药大学附属第三医院出具说明1份、住院须知1份、住院病史1份、医嘱记录1份、出院记录1份，以证明被继承人高士英自2002年8月19日至2003年4月29日住院治疗；原告明知被继承人高士英的病情；被继承人高士英住院期间所立遗嘱不具备行为能力，非真实意思表示；被继承人高士英委托时精神异常，所立遗嘱无效。该组证据原告对真实性无异议，但对被告欲证明的对象有异议；住院病史第4页载明：意识清、合作佳、未出现幻觉妄想、情绪无明显低落、精神显欣快等；而且该组证据被告已在5118号案提交，判决不予确认。经查，该组证据的真实性原告不持异议，能认定被继承人的病史情况，予以确认。 2、被继承人顾炳文向市人大反映情况的材料1份、委托代理合同1份、发票1份，以证明原告侵占出租房款的违法行为；原告与顾炳文于2004年因财产关系产生纠纷甚至诉讼，被继承人顾炳文不可能把自己的财产全部给予原告；顾炳文知道被继承人高士英当时精神异常，遗嘱无效。该组证据原告表示不清楚，即使真实，认为也不能达到被告欲证明的目的。经查，因被告提交的系复印件，该证据的真实性无法确认；即使该证据真实，因该组材料发生于2004年4-6月，被继承人高士英的公证遗嘱形成2003年3月，高士英的公证遗嘱未被重新修订，公证遗嘱效力不受该组材料的限制；被继承人顾炳文的公证遗嘱发生在该组材料之后，效力也不受该材料的限制，故本院对该组证据不予确认。 3、授权公证书1份，以证明原告侵占被继承人保险箱财物、银行存款、债券、证券和理财的事实。该证据原告无异议，但认为不能证明被告欲证明的对象。经查，该组证据与案涉争议无关，不予确认。 4、浙一医院付款凭证1份、杭州银行网上银行记账凭证3份，以证明被继承人的抚恤金由原告领取的事实。该证据原告对真实性无异议。经查，因该组证据针对的系被继承人的抚恤金事宜，并不属于遗产范围；且庭审中被告表示要求分割，庭审后被告表示不要求分割，本院在本案中不作处理。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 顾炳文与高士英系夫妻，生育有女儿顾某2、儿子顾某1。2006年5月29日，高士英病世；2016年12月10日，顾炳文去世。 2003年3月7日，顾炳文、高士英在杭州市江干区公证处立下（2003）杭江证字第440号公证遗嘱，载明：1995年10月5日，夫妻俩出资购入闸弄口新村1幢2单元102室房改房一套（建筑面积56.63平方米）；2000年5月10日，夫妻又出资购入采荷玉荷12幢2单元603室房改房一套（建筑面积62.66平方米）；夫妻现年事已高，为防将来过世后二个子女为房产的事发生矛盾，特在目前神志清楚时自愿立遗嘱将二套房产处分如下：一、如顾炳文、高士英先后去世的，由配偶一方全部继承房产，子女不得干涉。但配偶一方不能将继承对方的一半房产份额，修改、变更遗嘱给他人。二、顾炳文、高士英都去世后，上述两套房产产权都归儿子顾某1一人继承。顾某1继承房产后，如将闸弄口新村的房产出租或出售，应将租金或转让价款的20%给女儿顾某2。 2006年9月26日，顾炳文在杭州市江干区公证处立下（2006）杭江证字第2021号公证遗嘱，载明：妻子高士英已经于2006年5月29日病逝。现考虑到原共同遗嘱中给女儿的利益偏少，故重新变更如下：一、顾炳文去世后，杭州市采荷玉荷12幢2单元603室房屋和杭州市闸弄口新村1幢2单元102室房屋按原共同遗嘱由儿子顾宇一人继承。二、顾某1出租、转让杭州市闸弄口新村1幢2单元102室房屋应该将30%租金、转让款给姐姐顾某2。 2015年7月27日，顾炳文在杭州市国立公证处立下（2015）浙杭证民字第6403号公证遗嘱，载明：顾炳文与高士英共生两个子女，妻子高士英2006年去世。位于杭州市江干区××村××幢××单元××室房屋一处，妻子去世后由顾炳文继承，产权归顾炳文一人所有。考虑到年事已高，为避免今后子女发生有不必要纠纷，趁健在头脑清醒时，自愿立遗嘱如下：等顾炳文过世后，上述房屋指定由儿子顾某1继承，顾某1继承后，产权为其个人所有，不作为其夫妻共同财产。 2017年2月20日，顾某2作为原告向本院提起继承纠纷诉讼，要求顾某1支付原告闸弄口新村1幢2单元102室出售款42万元、租金105000元；确认顾某2对采荷玉荷12幢2单元603室房屋享有25%份额。本院经审理，认为采荷玉荷房屋根据高士英、顾炳文2003年、2006年、2015年的公证遗嘱，该房产在顾炳文去世后由顾于兵一人继承，对顾某2要求确认其享有该房产25%份额的主张不予支持；闸弄口新村房款由顾某1支付给顾某214万元。判决后，原被告均未上诉，发生法律效力并已履行完毕。 因被告顾某2拒不配合原告顾某1办理采荷玉荷房屋的过户手续，原告顾某1再次诉至本院。 本院认为：被继承人顾炳文、高士英2003年3月7日所立（2003）杭江证字440号遗嘱公证；被继承人顾炳文于2006年9月26日所立（2006）杭江证字第2021号遗嘱公证、2015年7月27日所立（2015）浙杭证民字第6403号遗嘱公证，均具有法律效力。被告顾某2提供的高士英立公证遗嘱期间的病史虽系真实，但不足以确定被继承人高士英立遗嘱时系限制或无民事行为能力；被告顾某2辩称顾炳文、高士英立遗嘱时被原告顾某1胁迫，但未能提供证据予以证明；本院对被告顾某2的辩称不予采信。原告顾某1依据公证遗嘱诉请由其继承江干区采荷玉荷新村12幢2单元603室房屋由其继承、确认其享有该房屋所有权，具有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第一款；《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下： 座落于杭州市江干区××村××幢××单元××室房屋由原告顾某1继承，所有权归原告顾某1享有。 按规定减半收取的案件受理费人民币13400元，由被告顾某2负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退回案件受理费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月二十日 法官助理  (书记员)李学娟