四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1603民初1335号 原告：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人，住所地四川省广安市广安区凌云路**。 负责人：周克虎。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行，住，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**/div> 负责人：赵卫，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李青，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明，男，系被告职工。 原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人（以下简称华峰水泥公司管理人）与被告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行（以下简称浦发银行绵阳支行）破产撤销权纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2014）前锋民初字第2056号民事判决书。被告浦发银行绵阳支行不服该判决，提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）川16民终555号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重新审理。本院于2017年9月6日，重新立案受理本案，并根据原告华峰水泥公司管理人的申请将华蓥市石林煤业有限公司（以下简称石林煤业公司）列为第三人。因石林煤业公司已被注销，原告华峰水泥公司管理人又撤回了对其的起诉。本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华峰水泥公司管理人负责人周克虎，被告浦发银行绵阳支行的委托诉讼代理人李青、唐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华峰水泥公司管理人提出诉讼请求：请求判令撤销华峰水泥公司与浦发银行绵阳支行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》中的2000万元本金及利息的保证担保行为；2.请求撤销华峰水泥公司与浦发银行绵阳支行于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》中的2000万元本金及利息的抵押担保行为。事实和理由：华蓥市石林煤业有限公司（以下简称石林煤业公司）在2012年7月26日向浦发银行绵阳支行借款2000万元（期限一年），2013年7月18日将还款期限延至2014年7月24日；华峰水泥公司却在2013年4月15日与浦发银行绵阳支行签订《最高额保证合同》为石林煤业公司欠浦发银行绵阳支行的2000万元借款本息提供保证担保；在2013年7月7日与浦发银行绵阳支行签订《采矿权最高额抵押合同》约定将自有的采矿权作价161，780，300元为石林煤业公司所欠浦发银行绵阳支行的2000万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记备案手续；人民法院在2014年2月13日裁定受理了华峰水泥公司的破产重整申请。由此可知，华峰水泥公司在人民法院受理破产申请前一年内为无财产担保的债务提供财产担保。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，为维护广大债权人的合法权益，特诉来法院，要求判令撤销华峰水泥公司为石林煤业公司提供采矿权抵押担保的行为。 被告浦发银行绵阳支行辩称：结合《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国担保法》司法解释的规定可以看出，破产法上规定的可撤销的担保行为是指在受理破产申请前一年内为自身的一般债务追加财产担保从而损害债权人利益的行为。华峰水泥公司抵押担保的对象是石林煤业公司展期的2000万元借款，并非为自身债务追加财产担保；石林煤业公司的展期合同与采矿权抵押合同同时设立，且有其他多项财产担保，华峰水泥公司的担保行为不属于追加财产担保和为无财产担保的行为提供财产担保；华峰水泥公司对外担保行为属于企业正常的生产经营所必需，既未违反法律规定，也没有损害债权人的利益，原告要求撤销担保行为无此必要。总之，本案不属于破产法三十一条规定的可撤销情形，原告的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2012年7月26日，石林煤业公司（借款人）与浦发银行绵阳支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：石林煤业公司向浦发银行绵阳支行借款2000万元用于经营周转，借款期限一年（自2012年7月26日至2013年7月25日），借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮10%计算（签订合同时年利率为6.6%），逾期还款将在与其当日的贷款利率基础上加收50%的罚息。在签订该合同时，石林煤业公司以自有采矿权作了最高额抵押担保，广安腾飞集团有限公司（以下简称腾飞集团公司）、唐协华、张中兰、李明以自有权利为此借款作了最高额质押，唐瑞见、张中兰、李明、唐协华、石林煤业公司、腾飞集团公司为此借款作了最高额保证，腾飞集团公司、唐协华、唐协玲、唐雪芹、唐瑞林以自有财产为此借款作了最高额抵押。签订《流动资金借款合同》的当日，浦发银行绵阳支行依照合同约定将2000万元借款发放至石林煤业公司的账户中。 2013年4月15日，华峰水泥公司与浦发银行绵阳支行签订《最高额保证合同》。该合同约定：华峰水泥公司为石林煤业公司、所欠浦发银行绵阳支行的2000万元借款债务提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下的所有债权，其最高额为主债权确定的不超过9000万元。 2013年7月18日，石林煤业公司与浦发银行绵阳支行签订《贷款展期协议书》，将石林煤业公司所欠浦发银行绵阳支行的借款2000万元展期一年（即原借款期限延长至2014年7月24日）。同时，腾飞集团公司、广安华腾塑料包装有限责任公司（以下简称华腾包装公司）、广安腾飞节能科技有限公司（以下简称节能科技公司）、广安腾鑫商贸有限公司（以下简称腾鑫商贸公司）、广安腾飞宾馆（以下简称腾飞宾馆）、华峰水泥公司、石林煤业公司、唐瑞见、张中兰、唐协华、兰静、唐雪芹、唐协玲、唐瑞林、李明以自有财产为此借款展期提供最高额保证，腾飞集团公司、唐瑞见、张中兰、唐协华、唐协玲、兰静、李明以自身享有的权利为此借款展期提供权利最高额质押，腾飞集团公司、唐协华、唐协玲、兰静、唐雪芹、唐瑞林以自有房产为此借款展期提供最高额抵押。其中，腾飞集团公司将自有的座落于广安市广安区建安中路51号、53号、118号的房屋作价10，337，700元为前述借款展期到广安市房产管理局办理了抵押登记备案手续；唐协华、唐协玲、唐雪芹、唐瑞林以自有座落于广安市广安区的房屋为前述借款展期到广安市房产管理局办理了抵押登记备案手续；腾飞集团公司以所持有石林煤业公司81.25%的股权为前述借款展期到广安市华蓥市工商行政管理局办理了股权出质设立登记备案手续。 2013年7月7日，华峰水泥公司召开股东大会作出股东会决议：同意将公司自有价值161，780，300元的采矿权为华峰水泥公司、腾飞集团公司、石林煤业公司、节能科技公司于2012年7月7日至2020年7月7日期间向浦发银行绵阳支行申请余额在161，780，300元以内的综合授信业务提供抵押担保。当日，浦发银行绵阳支行（抵押权人）与华峰水泥公司（抵押人）签订《采矿权最高额抵押合同》，华峰水泥公司以自有石灰石矿山的采矿权作价161，780，300元为石林煤业公司所欠浦发银行绵阳支行前述借款2000万元提供抵押担保，并向国土资源部门申请办理抵押登记。广安市国土资源局广安区分局于2013年4月22日作出《采矿权抵押备案通知书》（广安区国土资采矿抵备案〔2013〕1号），同意华峰水泥公司将自有采矿权抵押给浦发银行绵阳支行、抵押期限至2017年7月3日。因广安市广安区行政区划调整设立前锋新区，广安市国土资源局前锋区分局于2013年7月17日作出《采矿权抵押备案通知书》（前区国土资采矿抵备案〔2013〕1号），同意华峰水泥公司将自有采矿权抵押给浦发银行绵阳支行，抵押期限至2017年7月7日。 另，华峰水泥公司、腾飞集团公司、节能科技公司、石林煤业公司均系依法设立的独立企业法人。2014年2月13日，本院作出（2014）前锋民破字第2号《民事裁定书》裁定受理华峰水泥公司的破产重整申请。2014年8月13日，本院作出（2014）前锋民破字第2-4号民事裁定书，裁定终止华峰水泥公司重整程序，宣告华峰水泥公司破产。经华峰水泥公司管理人对华峰水泥公司的财务账簿进行核查和对华峰水泥公司进入破产程序后债权人所申报的债权进行审核，未发现华峰水泥公司对腾飞集团公司、节能科技公司、石林煤业公司负有债务。在召开的第二次债权人大会商，审核公布了华峰水泥公司管理人审核确定的债权表、本院依法作出的裁定书，均明确石林煤业对华峰水泥公司享有的破产债权为0，在法定的异议期限内，无任何人通过向本院提出异议。 本院认为：石林煤业公司与浦发银行绵阳支行在2012年7月签订借款合同和款项发放之时，华峰水泥公司并未对石林煤业公司所负浦发银行绵阳支行的债务提供担保。同时，华峰水泥公司对腾飞集团公司、石林煤业公司、节能科技公司等不负有债务。虽然石林煤业公司欠浦发银行绵阳支行借款2000万元有其他多项财产担保，华峰水泥公司也并非为自身债务追加财产担保，但2013年4月15日、2013年7月7日，华峰水泥公司自愿为石林煤业公司向浦发银行绵阳支行的2000万元借款本息提供保证担保，并以自身采矿权为该债务提供抵押担保，并到国土资源部门办理了抵押登记备案的行为，华峰水泥公司的上述行为系将自有财产为他人设立本不属于自身债务的保证担保或抵押担保，其并未从上述担保行为中获得任何法律上的对价，属于无偿转让财产的行为，增加了华峰水泥公司的债务，且均发生在本院裁定受理华峰水泥公司破产重整申请的一年期间内，对于现已进入破产程序中的华峰水泥公司来讲，影响了其他债权人的权利实现，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；……”之规定。对华峰水泥公司管理人请求撤销华峰水泥公司与浦发银行绵阳支行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》、于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》中关于2000万元本金及利息保证担保的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论研究，判决如下： 一、撤销四川省广安腾飞华峰水泥有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》项下关于2000万元本金及利息的保证担保； 二、撤销四川省广安腾飞华峰水泥有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》项下关于2000万元本金及利息的抵押担保。 案件受理费100元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李本路 人民陪审员  叶建元 二〇一八年八月十五日 书 记 员  王 娟 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（二）以明显不合理的价格进行交易的；（四）对未到期的债务提前清偿的； （五）放弃债权的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。