wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终231号上诉人（原审原告）郝焕华，女，1969年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。郝焕华因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年10月30日作出的(2016)鲁01行初877号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：郝焕华向省政府提起行政复议，复议请求为：1、依法裁定被申请人按照其颁布的鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》促成山东省烟台桑蚕原种场改制；2、依法裁定被申请人以及省属企业山东省丝绸总公司、山东省桑蚕原种场赔偿因其过错造成申请人损失：入股金及利息、身份置换金，并赔偿申请人因虚假改制给申请人造成的损失，2014年3月至今的生活费，补缴2014年3月至今的社会保险费。2016年9月28日，省政府收到郝焕华的行政复议申请。2016年9月29日，省政府作出鲁政复不字[2016]82号不予受理复议申请决定（以下简称82号不予受理复议决定）并邮寄送达。82号不予受理复议决定主要内容是：“行政复议申请书收悉。省政府审查认为，你请求裁定被申请人按照鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》促成烟台市桑蚕原种场改制提出复议申请，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。如你们请求赔偿，请按照赔偿法的规定办理。”遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。郝焕华不服，诉至济南市中级人民法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，被告省政府于2016年9月28日收到原告的行政复议申请，并于当月29日作出82号不予受理复议决定，邮寄送达原告。故省政府作出被诉不予受理行政复议决定的程序符合上述法律规定。且原告向被告省政府提出行政复议申请，要求其督促省政府按照其颁布的鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》促成山东省烟台桑蚕原种场改制。而鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》系省政府针对国有企业改革等工作作出的行政行为，该文件指向的对象具有不特定性，并非仅针对原告以及原告所在的桑蚕原种场，被告省政府认为原告郝焕华的行政复议申请，不属于行政复议范围，符合上述法律法规的规定。被告省政府对原告郝焕华提出的赔偿请求，一并予以告知，亦无不当。综上，被告省政府作出的82号不予受理复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销省政府作出的82号不予受理复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郝焕华诉讼请求。案件受理费50元，由郝焕华负担。上诉人郝焕华不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，依法改判。理由如下：被上诉人颁布鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，被省丝绸公司利用直接或者间接造成他人损害。鲁政发[2003]62号文件作为政府正式文件，是体现被上诉人具体政策的行政行为，不属于抽象行政行为，依法属于应当受理的范畴。被上诉人作出复议决定，不受理上诉人的行政复议申请错误。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，违反法律规定。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案的审理重点是被上诉人省政府作出的82号不予受理复议决定是否合法正确。关于被诉复议决定的程序合法性问题，上诉人并未提出异议。经审查，被上诉人在法定五日内进行审查，决定不予受理并书面告知上诉人，复议程序合法，本院予以确认。关于82号不予受理复议决定认定事实及适用法律的合法性问题。上诉人向被上诉人申请行政复议，要求裁定被申请人省政府按照其颁布的鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》促成山东省烟台桑蚕原种场改制并赔偿相应的损失。该复议请求类型上属于履行法定职责和行政赔偿，复议请求的依据是省政府颁布了鲁政发[2003]62号《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》。诚然，省政府是深化省属国有企业改革意见的制定颁布者，但是该意见是针对不特定对象制定和发布的规范性文件，并非仅针对上诉人及涉案的桑蚕原种场作出。规范性文件的主要作用在于法律、法规仅有原则性规定但缺乏具体操作办法时使法律、法规得到有效落实，或者弥补行政管理领域因缺乏法律、法规或规章而造成的立法“真空”。政府通过制定规范性文件实现宏观上的控制和管理，具体工作需要职能部门去落实。本案中，被上诉人省政府通过鲁政发[2003]62号文件对省属国有企业改革的主要途径、方式及相关的配套政策措施等方面的问题作出政策性规定，仅是从宏观上对省属国有企业改革作出规范，并不直接参与涉案的具体企业的改制过程。省政府制定上述规范性文件的行为并不构成履行促成山东省烟台桑蚕原种场改制职责的条件，对上诉人合法权益也不产生侵害后果，上诉人提起的复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人对其复议申请不予受理并无不当。因本案不存在被上诉人侵害上诉人合法权益的情形，故其赔偿复议请求不能成立。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定作出82号不予受理复议决定认定事实及适用法律均无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郝焕华负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年八月三日书记员 刘 思
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1129号申请执行人刘正凤，女，1965年3月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人董家庆，曾用名董加庆，男，1970年1月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人罗启红，女，1973年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人刘正凤与被执行人董家庆、罗启红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董家庆应当给付申请执行人刘正凤借款本金人民币100000元，并支付借款利息（借款利息自2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决给付之日止）。被执行人罗启红对被执行人董家庆的上述借款本息以其与被执行人董家庆婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年4月4日、7月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人董家庆名下有车牌号为苏Ｌ×××××号桑塔纳牌、苏Ｌ×××××号欧曼牌机动车各一辆，申请执行人不要求查封处置。被执行人董家庆无其他可供执行的财产。被执行人罗启红无可供执行的财产。2018年3月28日、7月5日、8月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2018年4月8日，本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。七、2018年8月11日，本院通知申请执行人刘正凤到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院查询房地产通知书，财产查询反馈总表，情况说明，句容市下蜀镇桥头村村民委员会证明，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 赵瑾俊审判员 邰成贵二〇一八年八月十七日书记员 朱子晔
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初7186号 原告：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。 法定代表人：张春牛，总经理。 委托诉讼代理人：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。 被告：杭州奥洛文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢234室。 法定代表人：袁志闻。 原告杭州兀魅力体育文化有限公司与被告杭州奥洛文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，分别于2018年1月29日、2018年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚云旺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还保证金114000元,并支付自2017年8月1日起按银行贷款利率4.35%计算至款清之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原、被告签订了《外籍演员演出合同》，约定被告向原告酒吧组织外籍演员模特驻场演出，原告于合同签订当日向被告预支15天演出费114000元，合同所签演员演出周期为3个月。2017年3月9日，双方又签订《补充协议》一份，约定《外籍演员演出合同》中原告预付的114000元转为保证金，待合同到期双方结清费用后，被告退还给原告。现合同已到期，且所有费用均已结清，但被告未将保证金退还给原告。故诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告明确：被告已组织10名外籍演员驻场演出（其中6人按800元/人/天计工资，4人按700元/人/天计工资），15天为一周期，共15个周期，合计演出费约174万余元；另按15000元/月补贴三个月交通费。上述费用均已付清。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院对原告提交的《外籍演员演出合同》、《外籍住房费用补贴合约》、《补充协议》、《付款情况说明》、劳动合同、中国工商银行电子银行回单及借记卡账户历史明细清单的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《外籍演员演出合同》一份，约定“杭州奥洛文化创意有限公司（以下简称：乙方）提供外籍舞蹈演出给甲方酒吧（以下简称：甲方）进行表演工作，经友好协商，双方达成以下协议：一、服务内容：1、乙方向甲方酒吧组织外籍演员模特驻场演出；2、乙方演员每天的上班时间为23：00-02：00（排练除外）3、演出人员配置：外籍舞蹈10名；4、本合同所签署演员演出周期为到场3个月。二、演出费用支付及相关条件：1、乙方为甲方酒吧组织的演出费用标准为：6人成品gogo舞蹈800元/人/天，4人gogo700/人/天具体费用以每期实际演出人员工资单为准。2、工资支付：甲方于合同签订后当日内向乙方预先支付所有演员演出第一个15天演出费用（即人民币￥114000整），工作至15天时支付第二期15天演出费用以上一个十五天的实际出勤为准，以此类推！打款日起算日3天内，必须到达乙方指定账户，否则按违约，乙方可无条件拒绝工作，直至费用到达。乙方外籍演员到场入职之日起（以考勤为准）即属于开始正式工作并全额计费（彩排或者任何其他由于甲方原因导致艺人不能正常公司滞留期须正常支付演员当日实际工资）。（也可按甲方财务制度规定打款日期，每月2次打款，打款日期除节假日外，不可拖延超过3日，或者乙方停止工作）乙方外籍演员到场入职之日起（以考勤为准）即属于开始正式工作并全额计费。……指定打款账户：中国建设银行6217001540003535687袁志闻杭州市分行营业部3、本合同所签署之演员工作周期为三个月，……5、根据国际劳动条例，甲方必须保证每位外籍演员在工作期内每月享受2天无薪休假，具体休息时间由甲方安排决定。6、乙方负责所有演员住房租赁及水电费包括上班班车接送。甲方补贴每月7000元。共8人，3个月。共计21000元（含住房水电及班车接送）……”合同签订后，原告于2016年9月27日向被告支付114000元。2017年3月9日，原、被告再次签订《补充协议》一份，约定“兹有甲方与乙方自2016年9月13日签订的外籍演员演出合同，由甲方在乙方外籍演员到场入职之前预先支付的15天演出费用￥114000元（大写：壹拾壹万肆仟圆整）现转为甲方预先支付给乙方的保证金，如合同到期之日，甲乙双方结清所有费用后（费用含薪资、交通费用、住宿费用、违约费用），乙方应第一时间将保证金退回给甲方……”另，原、被告签订《外籍住房费用补贴合约》一份，约定“经友好协商，双方达成以下协议：模特甲方补贴每月8000。共计12人，每个月8000元整（含住房水电及班车接送）舞蹈甲方补贴每月7000。共计8人，每个月7000元整（含住房水电及班车接送）1个月补贴共计15000元整。时间2016年9月6日至2016年10月6日……” 另查明，2017年9月27日至2017年3月10日，原告共向被告指定账户汇款1788155元（不包括案涉保证金114000元）。 本院认为，原、被告签订的《外籍演员演出合同》、《外籍住房费用补贴合约》、《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。根据《补充协议》约定，双方结清费用后由被告退回保证金。原告主张双方已结清费用，并提供中国工商银行电子银行回单及借记卡账户历史明细清单予以印证，且在庭审中就已付款项的组成作了详细陈述。而被告未到庭就费用结清一事作出回应与抗辩，亦未提供证据，故本院对原告主张的双方已结清费用的事实予以采信。现原告要求被告归还保证金114000元，并按年利率4.35%支付利息损失，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。利息损失应自原告起诉之日即2017年8月7日起算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州奥洛文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州兀魅力体育文化有限公司保证金114000元，并支付以114000元为基数、自2017年8月7日起按年利率4.35%计算至款清之日止的利息损失； 二、驳回杭州兀魅力体育文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由杭州兀魅力体育文化有限公司负担50元，由杭州奥洛文化创意有限公司负担2530元。 杭州兀魅力体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州奥洛文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费950元，由杭州奥洛文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州兀魅力体育文化有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  楼 宏 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  林倩如
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初1162号原告帅某1，男，1934年9月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人康国敏，女，系贞丰县珉谷街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。被告帅某2，男，1956年5月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。第三人帅某3，男，1998年8月26日生，汉族，初中，务工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。第三人帅某4，男，1996年7月20日生，汉族，初中文化，学生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告帅某1诉与被告帅某2及第三人帅某3、帅某4遗赠抚养协议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2018年6月20日公开开庭进行审理，原告帅某1及其代理人康国敏，被告帅某2，第三人帅某3、帅某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅某1诉称，被告帅某2系原告的长子，原告与妻子生育由有两子四女，子女均与成家，2005年原告次子不幸离世，2011年原告妻子也去世。原告一直由孙子帅某4赡养，2011农历1月13日，原告、被告及第三人签订《帅某1财产分割及遗嘱分配如下》，被告分得原告100多平方米房屋。但被告帅某2未按照《帅某1财产分割及遗嘱分配》履行赡养义务，未给过原告一分钱，且教唆他的儿子到原告家谩骂原告和砸坏原告的东西。特别是2018年1月16日被告的儿子帅宗武到原告家闹事，砸坏原告的铁门，动手打人，违反了遗嘱第三条“父母在世时生活每月每家一百五十元的生活费，春节每家付二百五十元，该协议任何人不得违反，若其子孙不孝敬父母或出轨行为，父母有权收回遗嘱，另行安排”。事后虽经众多亲戚做被告的思想工作，但被告拒绝履行赡养义务，原告今年已84岁，体弱多病己丧失劳动能力，每月仅靠养老保金维持生活，既然被告不尽孝道虐待老人，原告有权收回其名下所有房产。现原告诉至本院，要求判决解除《帅某1财产分割及遗嘱分配》，被告立即搬出房屋，将分得的房屋返还给原告，案件受理费由被告承担。被告帅某2辩称，赡养老人是子女必须要负的责任，当答辩人接到法院传票的时候，答辩人就问原告，答辩人安排了老母亲的后事，对原告的赡养费是否支付，原告说不支付，但原告起诉到法院，赡养费答辩人要支付，该支付多少就是多少。因为答辩人已安排母亲的安葬事宜，因此不同意解除协议。第三人帅某3辩称，奶奶爷爷一直都是和我们两兄弟一起生活，被告没有尽过责任，对于老人的照顾一直是我们两兄弟负责，奶奶过世后被告收了礼金，所以说我奶奶是他安排的。如果换做是我，我都愿意安排我奶奶，但奶奶在世的时候被告没有尽到抚养责任，所以被告安排我奶奶这个问题是不能成立的。我同意解除协议。第三人帅某4答辩称同意我爷爷的诉讼请求。原告向本院提供了下列证据：1、身份证及户口复印件一份，拟证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。被告及第三人无异议。2、《帅某1财产分割及遗嘱分配如下》复印件一份，拟证明该协议时间是2011年农历1月13日，原、被告等人签订帅某1财产分配协议的事实。被告及第三人无异议。3、贞丰县龙场镇龙场村村民委员会《证明》一份，拟证明该房屋是帅某1祖上遗留下来，由帅某1管理使用的事实。被告及第三人无异议。4、照片4张，拟证明帅某1管理使用的房屋所在位置和房屋现状的事实。被告及第三人无异议。被告帅某2未向本院提交证据。第三人帅某3、帅某4未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：原告帅某1生育由两个儿子和四个女儿，子女均已成家。被告帅某2系原告的长子，第三人帅某文、帅某3系原告的孙子，即是原告次子生育的子女。原告次子于2005年死亡。原告帅某1现随第三人帅某4一起生活。2011年农历1月13日，原告、被告及第三人签订《帅某1财产分割及遗嘱分配如下》载明“1、前面门面至后面伙房脚分给帅某4、帅某3管理使用，前面留出1.2米宽的过道归帅某2，过道上层归帅某4、帅某3兄弟二人管理使用，任何人不得干涉。帅宗文、帅某3付给其伯父帅某2现金贰万元整，并再付其祖母棺材钱壹仟伍佰元整归帅某1。2、从伙房墙脚至后面河坎分给帅某2永远管理使用，过道1.2米及门面外2米的摊位归帅某2。3、父母亲生养死葬问题，母亲由帅某2负责一切，父亲由帅宗文、帅某3负责一切。父母在世时生活每月每家壹佰伍拾元为基本生活费。春节每家多付壹佰元，为贰佰伍拾元整。父母授权，四个姑娘监督执行”。协议签订后，第三人帅宗文将分得的房屋推到重建，被告分得的房屋仍保持原状。2011年农历4月原告前妻勾永芬死亡，丧葬事宜系被给告帅某2安排。诉讼中，被告愿意继续履行对原告的赡养义务。本院认为，原告帅某1与被告帅某2及第三人帅某4、帅某3签订《帅某1财产分割及遗嘱分配如下》协议，该协议系双方平等自愿的基础上作出的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，被告安排母亲死亡后的丧葬事宜，履行合同约定的主要义务，其仍愿意继续履行对帅某1的赡养义务，被告不存在不履行合同义务的情形。另外，第三人帅某4已将分得的房屋原状改变，解除合同会使协议中的标的物难以恢复原状。原告也未提供充分证据证明被告不履行合同义务，存在违约导致协议不能再继续履行需要解除的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求解除《帅某1财产分割及遗嘱分配如下》的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》规定解除合同的构成要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：驳回原告帅某1的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告帅某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一八年八月六日书记员  王光煌
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2039号 原告：任某。 被告：修某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  邵梦婷
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3225执101号 申请执行人：李薛艳,男,1977年9月19日出生,住九寨沟县。 被执行人：陈**,男,1980年12月9日出生,住四川省金川县。 本院在执行申请执行人李薛艳与被执行人陈**劳务合同纠纷一案中，执行标的2.8万元。申请执行人李薛艳于2018年8月22日自愿申请撤销对(2018)川3225执101号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川3225执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张先综 二〇一八年八月二十三日 书记员  马邦亮
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢55号之六申请执行人：王某1，男，1950年4月7日出生，汉族，河南省信阳市人，退休教师，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：王某2，男，1953年6月5日出生，汉族，河南省信阳市人，退休残联公务员，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：王某3，男，1956年10月14日出生，汉族，河南省信阳市人，下岗工人，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：王某4，女，1967年5月2日出生，汉族，河南省信阳市人，孝感市中心医院职工，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：占某，女，1952年6月20日出生，汉族，大悟县人，退休工人，住大悟县。本院在执行王某1、王某2、王某3、王某4与占某法定继承纠纷一案，(2017)鄂0922民初922号民事判决书确定的执行内容，经本院强制执行和被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年八月二十七日书记员  谈华锋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保25号 申请人：黄位国，男，1986年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘志强、林星辰（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：刘必康，男，1957年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人黄位国于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘必康价值人民币690000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其资产为该诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄位国与被申请人刘必康存在民间借贷纠纷，鉴于被申请人有可能转移资产，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，申请人相关请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人刘必康银行存款人民币690000元或查封、扣押等值的财产。 案件申请费3970元，由申请人黄位国负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 淅 二〇一八年八月二十一日 书记员 黄文楷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1856号之一申请执行人：华庆梅，女，1971年9月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：黄国和，男，1969年1月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：王桂红，女，1970年9月20日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人华庆梅与被执行人黄国和、王桂红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏1281民初5014号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人黄国和、王桂红应共同向申请执行人华庆梅支付货款74520元并承担逾期利息（自2017年6月22日起按年利率6%计算至实际给付之日）。两被执行人在履行上述给付义务时将案件受理费1664元、公告费200元，合计1864元一并给付申请执行人。被执行人应向本院交纳执行费用1046元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2018年4月24日、2018年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、工商股权投资、车辆信息，发现被执行人黄国和名下牌照为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆，本院已另案查封，依法处置后扣减优先受偿款项如有余款本案可参与分配，余未发现被执行人名下其他相关财产信息。3.于2018年4月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年5月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2018年6月25日依据申请执行人提供的线索，对被执行人王桂红实施司法拘留强制措施。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，表示不能提供其他可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行拘留通知书回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十四日书 记 员  彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1040号申请执行人：史保华，男，1970年2月8日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：兴化市民金不锈钢制品厂，组织机构代码L3977305-4，住所地兴化市。经营者：吕茂根。被执行人：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人史保华与被执行人吕茂根、兴化市民金不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初9498号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十七日书 记 员  彭溪君
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2317号原告：石永岑，男，1983年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：黄达顺，男，1982年6月5日生，汉族，句容市人，住句容经济开发区。原告石永岑与被告黄达顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告石永岑的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄达顺经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知书等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石永岑向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具了借条。此款经催要无果，原告遂诉至本院。被告黄达顺未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，借条载明“今借到石永岑人民币叁万元整（30000元整），用于资金周转”；原告经催要无果后，于2018年4月3日向本院起诉。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告价值30000元的财产进行了诉讼保全。以上事实，有原告提交的借条及原告委托诉讼代理人相关的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，有其出具的借条为证；因借条中未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款利率和借款期限，故被告应自原告向本院起诉之日（2018年4月3日）起向原告支付逾期利息。被告黄达顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄达顺于本判决生效后十日内归还原告石永岑借款本金人民币30000元并支付逾期利息（利息以30000元本金为基数，自2018年4月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元、公告费560元，合计1430元，由被告黄达顺负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时需注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  李 民审 判 员  张 路人民陪审员  杨丹凤法官 助理  郭 瑾二〇一八年八月二十七日书 记 员  沈 冘
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5594号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：陈爱珍，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈爱珍银行存款1705.99元。本院于2018年8月3日作出（2018）闽0802财保660号民事裁定，冻结了陈爱珍银行存款1705.99元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉陈爱珍电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对陈爱珍银行存款1705.99元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月二十七日 法官助理李美 书记员陈强
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初587号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李南南，男，1990年1月5日生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省新蔡县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2018年6月11日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人李南南犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人李南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年5月9日下午，被告人李南南至平湖市当湖街道虹霓村和合浜83号，窃走失主刘万伍晾晒在晒场衣架上的橙红色文胸一个及女式内裤一条。 同年8月23日下午，被告人李南南至平湖市，窃走失主江小飞晾晒的红色文胸一个。 同年10月6日下午，被告人李南南至平湖市，窃走失主汤小芳晾晒在晒场衣架上的灰白色文胸一个及女式内裤一条。 2018年4月25日下午，被告人李南南至平湖市当湖街道虹霓村戚坟浜17号，窃走失主余若楠晾晒在晒场衣架上的粉红色女式内裤一条。 同年6月9日下午，被告人李南南至平湖市当湖街道虹霓村戚坟浜17号，窃走失主余若楠晾晒在晒场衣架上的黑色文胸一个、粉红色女式内裤一条。 当日下午，被告人李南南又至平湖市，窃走失主江小飞晾晒在晒场衣架上的白色文胸一个。 上述犯罪事实，被告人李南南在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李南南以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李南南在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，鉴于被告人李南南悔罪意识明显，可对被告人李南南适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李南南犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人李南南回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 晓 二〇一八年八月九日 书记员 林媛媛
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终2375号上诉人（原审原告）：陈振义，男，1967年11月21日出生，汉族，住承德县。委托诉讼代理人陈士莲，女，1968年1月24日生，满族，住河北省承德市承德县，系上诉人陈振义妻子。被上诉人（原审被告）：陈庆武，男，1966年7月12日出生，汉族，住承德县。委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。上诉人陈振义因与被上诉人陈庆武土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，仓子乡人民政府、三榆树村委会及陈庆武签字的三方协议涉及陈振义的土地，该三方协议是否对陈振义发生法律效力，陈庆武是否构成违法占地，应当认真审查。原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1155号民事判决；二、本案发回河北省承德县人民法院重审。上诉人陈振义预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一八年八月二十七日书记员  张 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3589号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人李宗豹因起诉成都飞机工业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宗豹申请再审称，成都市青羊区人民法院（2004）青羊民初字第147号民事判决发生法律效力后，李宗豹基于新发生的事实再次提起诉讼，法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定予以受理。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定不予受理，适用法律错误。李宗豹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，李宗豹提起的本次诉讼与已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院(2004)青羊民初字第147号案件的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上系否定成都市青羊区人民法院(2004)青羊民初字第147号案件的裁判结果。李宗豹提出的“（2004）青羊民初字第147号民事判决发生效力之后，被起诉人在《成飞报》上把原来在除名决定中认定‘起诉人1990年底提出退职申请’变成了‘起诉人1990年底提出停薪留职申请’的新事实”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定“新的事实”的情形。一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，认为李宗豹提起的本次诉讼构成重复起诉，裁定对李宗豹的起诉不予受理，适用法律正确。 综上，李宗豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李宗豹的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一八年八月二十九日 书记员  万朝辉
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5934号原告:朱新虎,男,1966年9月11日出生,汉族,住浙江省桐乡市。被告：冯磊,男,1993年10月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告朱新虎诉被告冯磊加工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱新虎撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告朱新虎负担。审判员  陶永良二〇一八年八月十日书记员  程 贇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初2801号申请人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：吴永刚，行长。被申请人蚌埠市全美服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300578527116Q。法定代表人：巨伍，总经理。被申请人：巨伍，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：李伍玲，女，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被申请人蚌埠市全美服装有限公司、巨伍、李伍玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2018年8月30日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值65万元的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠市全美服装有限公司、巨伍、李伍玲的银行存款总计65万元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3770元，由申请人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雷二〇一八年八月三十日书记员  罗嵩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6165号申请执行人:余金泉，男，1991年10月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人:项长克，男，1991年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人余金泉依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2672号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人项长克银行存款人民币50900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月十五日书 记 员  吕宏伟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初1989号 原告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。 被告:谈健楠，男，1991年4月18日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告四川西林凤腾通用航空有限公司诉被告谈健楠劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴秀平 审判员  陈贤君 审判员  蒋成刚 二〇一八年八月二十八日 书记员  唐 娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2716号 原告:王志旭,男,1961年10月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宏海，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告:九江益东机械有限公司,住所地：江西省瑞昌市码头镇台资工业园新村路。 法定代表人：许文冠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。 原告王志旭与被告九江益东机械有限公司（以下简称益东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日、8月7日公开开庭进行了审理。原告王志旭的委托诉讼代理人尹华蛟、袁宏海，被告九江益东机械有限公司的委托诉讼代理人桂新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款234045.7元，并以234045.7元为基数，按照月息0.5%，支付自2016年10月5日起至货款付清之日止的资金占用利息。事实与理由：原告自2007年起向被告位于亚东水泥厂的工地供应钢材。经双方多次结算后，被告均未按期向原告支付所欠货款，经原告催收后被告于2016年10月4日向原告出具欠条一张，该欠条明确截止2016年10月被告欠原告货款254045.7元，并由被告彭州分公司现场负责人马新伟签字确认,但被告至今未向原告支付该款。 九江益东机械有限公司辩称，该笔货款是原告与被告的彭州分公司之间形成的，结算是由被告分公司人员马新伟经手，未经被告的同意，至今被告财务上也未有该笔货款的记载。且结算欠条上，加盖的公章是被告的合同专用章，不是被告的财务或者行政公章，该欠条在形式上不符合我国民事法律相关规定。综上，被告负责人许文冠积极与原告联系，原告已经在承诺在出差回来后进行财务核实后确认该笔货款。 经审理查明，原告自2007年起向被告位于亚东水泥厂的工地供应钢材。2016年10月4日经双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：令欠到王志旭已开票货款194158.7元，未开票货款59887元，共计254045.7元。该欠条上由被告彭州分公司现场负责人马新伟在经手人处签字，落款处所盖印章为“九江益东机械有限公司合同专用单”,但该款被告至今未向原告支付。 以上事实有原告提交的欠条及双方当事人相一致的陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，通过庭审本院采信的证据,即原告向本院出具的欠条，证明了该欠条系被告彭州分公司现场负责人马新伟向原告出具，欠条落款处所盖印章为“九江益东机械有限公司合同专用章”，虽然所盖印章不是被告财务或者行政公章，但被告对所盖印章的真实性也无异议，故原被告之间形成了买卖合同关系，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应根据诚实信用原则履行各自的义务。原告按约向被告提供了货物，被告尚欠原告货款234045.7元未支付，应承担向原告支付货款234045.7元的法律责任。故本院对原告请求被告支付货款234045.7元的诉讼请求予以支持。对原告主张以234045.7元为基数，按照月息0.5%，支付自2016年10月5日起至货款付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因无证据证明原被告对付款期限进行了约定，被告不存在合同约定的延期付款行为，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告九江益东机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王志旭支付货款234045.7元； 二、驳回原告王志旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元，由被告九江益东机械有限公司负担（此款原告王志旭已垫交，待被告九江益东机械有限公司支付原告货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一八年八月二十二日 书记员  魏大平 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 —1—
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7713号 原告：泉州市怡辉无纺制品有限公司，住所地晋江市龙湖镇福林村，统一社会信用代码91350582062265717X。 法定代表人：施育材，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林江文，男，1992年6月5日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市怡辉无纺制品有限公司（下称怡辉公司）与被告林江文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡辉公司的委托诉讼代理人苏清柱到庭参加诉讼，被告林江文经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告怡辉公司向本院提出诉讼请求：被告林江文支付原告怡辉公司货款17461元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告林江文向原告怡辉公司购买针棉，于2014年10月19日确认拖欠货款53093元，于2014年12月7日另拖欠货款1368元，后仅支付37000元，尚拖欠货款17461元。 被告林江文未作答辩。 原告怡辉公司围绕诉讼请求，主要提交欠条、送货单各一份证明其主张。本院认为，被告林江文经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。欠条、送货单均经被告林江文签名确认，对该证据的证明力予以认定。原告怡辉公司自认欠款数额为17461元，本院依法予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告林江文向原告怡辉公司购买针棉，现尚欠货款17461元。 本院认为，原告怡辉公司与被告林江文之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林江文拖欠原告怡辉公司货款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告怡辉公司请求被告林江文还款及支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失，应予支持。被告林江文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告林江文应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市怡辉无纺制品有限公司货款17461元并以此为基数支付原告自2018年6月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计118.5元。由被告林江文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一八年八月九日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初621号 原告：邱宝细，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林惠凤，女，1979年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱宝细与被告林惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宝细到庭参加诉讼，被告林惠凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱宝细向本院提出诉讼请求：1．依法判令林惠凤立即偿还借款56000元并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算；2．本案诉讼受理费用由林惠凤负担。事实与理由：2017年3月22日，林惠凤因需要资金周转向邱宝细借款56000元，上述借款有林惠凤亲笔出具的借条为证。后经邱宝细多次催款，林惠凤均未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判如所诉。 林惠凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对林惠凤未提出质证意见的双方身份证件、户籍证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，林惠凤向邱宝细出具了由其签名捺印的借条一份，载明今借邱宝细同志人民币56000元，但未载明借款利息及借款期限。 另查，邱宝细于2016年9月9日通过其罗源县农村信用合作联社松山信用社账户向林惠凤转账5000元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效，虽有借条，但未实际借出款项的，借款合同不生效。借条虽可作为确定借贷关系、认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借贷事实的存在。邱宝细在提供借条后未提供其交付56000元的证据，其庭审陈述只是强调51000元是现金交付，5000元是通过银行转账交付，但无法对借款交付的时间、次数、金额等款项交付细节作出合理解释，其提供的银行存款明细账，亦仅能说明其曾于2016年9月9日向林惠凤转账5000元，却无法证实该转账款就是本案争议借款的一部分，款项性质不明。邱宝细所提供的证据不足以证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，故本案借款事实不成立，借条未生效。林惠凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，对邱宝细的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邱宝细的诉讼请求。 案件受理费1200元及公告费，由邱宝细负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  郑逸翔 人民陪审员  周应琢 二〇一八年八月三十一日 法官助理邱晟恩 书记员全丽燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终834号 上诉人（原审被告）：湖州博仁纺织品有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇政府东侧(纬四路）标准厂房。统一社会信用代码：91330502680742656Q。 法定代表人：徐强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区凤凰路586-1号。统一社会信用代码：91330501068364564C。 负责人：张桢华，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈海鹰，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：贾力鑫，男，该分行员工。 原审被告：徐强，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原审被告：翟桂芳，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原审被告：湖州织里江环制衣有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇永昌路13-8号。统一社会信用代码：91330502770734545Y。 法定代表人：徐强，该公司总经理。 上诉人湖州博仁纺织品有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行、原审被告徐强、翟桂芳、湖州织里江环制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2018）浙0502民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人湖州博仁纺织品有限公司以与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行达成和解协议为由，于2018年7月31日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖州博仁纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人湖州博仁纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26911元,减半收取13456元，由上诉人湖州博仁纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年八月二日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5335号 原告：王成见，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。 被告：刘海，男，1985年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王成见诉被告刘海劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日、7月24日公开开庭进行了审理。原告王成见及其委托代理人王元毅，被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成见向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告劳务费338555.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原被告签订书面《劳务分包合同》，约定被告将自己承包的成都市新都区新城大道“京东亚洲一号项目”工程中部分劳务分包给原告，主要分包劳务为“高支模满堂架”的搭拆。合同签订后，原告组织并带领工人按合同约定履行了义务，共计劳务费328555.87元并为原告垫资10000元。经原告多次找被告结算，被告均以各种理由推脱。 刘海辩称，因为民工闹事，已将所有劳务费结算给了第三人陈礼友，故不应再支付劳务费给原告王成见。 庭审中，被告刘海对原告王成见提出劳务作业结算工程量无异议。 综合举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年11月24日，原告王成见与被告刘海签订《劳务分包合同》，合同约定：发包人（甲方）刘海、承包人（王成见），工程名称为京东亚洲一号项目，工程地点为新都区新城大道，工程结构为钢结构基础及高分子配套梁板及框架，建筑面积按实际完成面积结算；承包范围：根据本工程业主提供的施工图及搭设方案，在甲方的施工承包范围内的高支模满堂的搭拆。计价方式为高支模满堂架搭设单价48元/平方米、拆除单价20元/平方米。进度款与决算方式：1、本工程无预付款，按工期节点支付，乙方完成11米以下所有高支模满堂架工程包括相关剩余材料的清理，经甲方及业主方验收合格后，甲方将在20个工作日内按完成量的60%支付进度款。2、乙方完成承包范围的全部工作内容，并经项目部验收合格后20个工作日内，甲方付款至已确认工程量的95%，且乙方完成承包范围的人工费应全部支付完成。3、乙方完成承包范围内的全部工作内容，并经业主方、监理验收合格后的60个工作日内，甲方内外墙抹灰完成后，甲方付清余款。 另查明，2017年11月26日原告王成见与案外人姜正国签订《劳务分包合同》，合同约定计价方式为高支摸满堂架塔设单价和拆除单价为合计62元/平方米。同日，案外人姜正国与案外人陈礼友签订《劳务分包合同》，合同约定计价方式为高支摸满堂架塔设单价和拆除单价为合计60元/平方米。原告王成见与案外人姜正国、陈礼友之间分别签订《劳务分包合同》其内容与本案讼争合同中仅有劳务作业单价存在差异，其余合同内容一致。 再查明，涉案劳务工程完工后，被告刘海与案外人陈礼友进行了劳务工程结算，并支付30余万元劳务费。 上述事实有《劳务分包合同》等证据，当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告王成见与被告刘海于2017年11月24日签订《劳务分包合同》其合同目标任务涉及建筑工程作业，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，本案中，涉案《劳务分包合同》中发包人不具有建筑单位或业主、项目法人的主体资格，承包人不具有劳务作业资质，其双方签订的《劳务分包合同》违反了上述法律的规定，本院依法认定涉案合同无效。关于原告王成见请求支付劳务工程费的诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案的情形不适用该法条，具体如下：涉案合同签订后，原告王成见将涉案合同全部内容转包给案外人姜正国，后案外人姜正国又转包给另一案外人，形成了层层转包。应当注意的是，原告王成见未实际履行涉案合同中劳务工程作业任务，而事实上的履行人是案外人陈礼友，以致形成了被告刘海和案外人陈礼友之间进行劳务结算。鉴于原告王成见不是涉案合同的履行人，故无权参照涉案合同的结算价款行使其请求权，本院依法对原告王成见的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王成见的全部诉讼请求。 案件受理费3189元（因适用简易程序已减半收取），由原告王成见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冷枫书记员李镓
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1671号申请执行人:徐顺相，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:王强，男，1990年5月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐顺相与被执行人王强房屋租赁合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月23日作出（2017）苏1281民初6690号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王强应赔偿申请执行人徐顺相损失人民币288万元并返还租金44万元合计332万元，并承担已由申请执行人垫交的案件受理费16680元。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐顺相向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用35767元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记。3.本院于2018年4月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王强名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地和房产。4.由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院实地查找被执行人，未能发现被执行人下落，于被执行人住所地周边张贴限制消费令，敦促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。5.执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年8月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年8月16日通过谈话方式将被执行人王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王强的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月十七日书 记 员  彭溪君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执276号之一 申请执行人高意莲，女，汉族，1967年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市博牌陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地陶瓷剧场2F08，统一社会信用代码91440604677104186M。 法定代表人饶有信。 关于高意莲与佛山市博牌陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2017]4257号仲裁裁决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市博牌陶瓷有限公司应向申请执行人高意莲支付工资40000元；电话费补助4600元；中餐补助2990元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，本案执行费614元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人佛山市博牌陶瓷有限公司的存款18496.88元，在扣除本案执行费614元后，余款退给你方。此外本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。本院通过全国查询系统调查被执行人的财产状况，亦没有发现可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月三十日 书记员  刘胜清
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9648号 原告：丁科军，男，汉族，1963年11月11日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1971年8月21日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王抗，男，汉族，1978年7月22日出生，住宿州市埇桥区。 被告：刘贵珍，女，汉族，1976年12月25日出生，住宿州市埇桥区。 原告丁科军与被告王抗、刘贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁科军的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告王抗、刘贵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁科军向本院提出诉讼请求：1、判令被告请求判令两被告偿还原告借款及利息71020元。2、请求判令两被告偿还原告资金占用利息：10000元从2016年8月25日起按照年利率6%计算至付清之日止，43020元从2017年9月14日起按照年利率6%计算至付清之日止。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，两被告于2008年2月20日因家庭新房装修需要资金为由，向出借人张周玲借款40000元整，约定月利息按照2分支付，借款期限共三个月，自2008年2月20日起至2008年5月19日止，同时出具借条为证，由原告丁科军为该笔借款作一般担保人担保。出借人张周玲、借款人王抗、担保人丁科军三方于借款同日在安徽省宿州市拂晓公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2018）皖宿拂内证字第913号。两被告在借款期限内未向出借人张周玲偿还借款及约定利息，导致出借人张周玲于2018年10月22日直接向具有该案管辖权的宿州市埇桥区人民法院申请强制执行，该案担保人丁科军作为本案的被执行人于2017年9月14日在宿州市埇桥区人民法院执行局已全部履行完毕71020元（含执行费620元），该执行案件已结案。现原告多次找到被告要求偿还帮助被告垫付的借款及利息，被告拒不履行还款义务，被告的行为明显是违约行为，被告的行为已明显的侵犯了原告的合法权益。 王抗未答辩。 刘贵珍未答辩。 经审理查明：2008年2月20日，被告王抗向张周玲借款4万元，月息2.5％，借款期限为3个月，原告丁科军签字提供担保，并到宿州市拂晓公证处办理了公证。借款到期因被告王抗未能还款付息。张周玲向埇桥区人民法院申请强制执行，2017年9月14日，埇桥区法院执行局出具说明，内容为：“张周玲申请执行王抗、丁科军借款合同纠纷一案，我院于2008年10月22日立案执行，在执行中被执行人丁科军已全部履行完毕71020元（含执行费620元）。该案已结案”。 另查明：本案借款发生在王抗、刘贵珍夫妻关系存续期间。 本院认为：原告丁科军作为担保人，在承担还款付息的保证责任后，有权向债务人王抗追偿，依据原告丁科军提供的证据，证实丁科军因王抗向张周玲借款承担借款本息等合计71020元。该款项的本金及利息应由被告王抗向原告清偿。原告还要求被告刘贵珍对款项承担还款责任，因该债务为夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务应当共同偿还，故对该请求，本院予以支持。被告王抗、刘贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王抗、刘贵珍于本判决生效后十日内付给原告丁科军71020元及利息（利息自2017年9月14日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算至该款付清之日止）。 二、驳回原告丁科军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由被告王抗、刘贵珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1826元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨 颖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2101号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：李钊，该行行长。被执行人：谢远冬，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：丁建华，女，1983年11月19日出生，汉族，住址同上，系谢远冬的妻子。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与谢远冬、丁建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢远冬、丁建华的银行存款9万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年八月二十四日书记员  陈 姗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1075号 申请执行人黄经瑜，男，1954年3月15日出生，住平阳县。 被执行人陈生森，男，1956年9月16日出生，住平阳县。 申请执行人黄经瑜与被执行人陈生森机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈生森已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4320号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：于高华，职务行长。 委托诉讼代理人：任楠楠，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：周万彬，男，1980年8月19日出生，汉族，住胶州市。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告周万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任楠楠到庭参加诉讼。被告周万彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金167825.92元及截至实际履行日的利息、罚息等（暂计至2018年5月29日为11698.18元，共计179524.10元，应按合同约定计算至实际履行日）；２.确认原告的本案债权对被告设定抵押的坐落于胶州市附房房产（胶房地权市他字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；３.被告承担律师费15871元；４.被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权而支出的费用，包括但不限于快递费、公告费等。事实与理由：2014年8月11日，被告周万彬与中国银行股份有限公司青岛山东路支行签订了《个人二手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司青岛山东路支行贷款18万元，用于购买坐落于胶州市附房房产，被告周万彬自愿以其所购房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月14日中国银行股份有限公司青岛山东路支行依约发放贷款，后被告周万彬未依约按时还款，已构成违约。本案签订贷款合同、办理抵押手续、发放贷款均发生在市南区。2018年4月20日，中国银行股份有限公司青岛山东路支行被划归原告管理。原告现依据合同约定，宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告偿还并承担相关责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周万彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周万彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告周万彬（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款18万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为被告支付其购买坐落于胶州市附房房产购房款。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告同意并授权原告将全部贷款划入其指定账号中。被告周万彬自愿以其购买的位于胶州市附房房产提供抵押担保。若借款人出现未按期归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（3）全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请，对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放；（4）宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（7）有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与贷款币种不同的，按扣收时贷款人适用的结售汇牌价汇率折算；（8）依法按合同约定对抵押房屋行使抵押权……上述房产于2014年9月25日办理了抵押登记（抵押权证号：胶房地权市他字第××号） ２.2014年10月14日，原告按约向被告周万彬发放贷款18万元，借款期限自2014年10月14日至2034年10月14日，月利率为6.06‰。截至2018年5月29日，被告逾期还款14期，原告尚有借款本金167825.92元，利息10473.65元、罚息1224.53元未得到清偿。 ３.原告主张的律师费用15871元未提交相关证据证明已实际支付。 ４.2018年4月20日，中国银行股份有限公司青岛山东路支行划归原告中国银行股份有限公司青岛市南支行管理。 本院认为，中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告周万彬之间签订的《个人二手住房贷款合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面适当履行各自权利义务。上述合同签订后，银行依约履行了发放贷款的义务，而被告周万彬未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成根本性违约，中国银行股份有限公司青岛山东路支行已划归本案原告管理，故原告依约有权宣告借款提前到期，被告周万彬应立即偿还全部贷款及相应利息、罚息。 被告周万彬自愿以其购买的位于胶州市附房房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，因此，原告要求对被告周万彬提供抵押的位于胶州市附房房产折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。 原告主张由被告承担律师费15871元，但其未提交证据证明其已实际支付律师代理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告周万彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周万彬于判决生效后10日内向原告偿付借款本金167825.92元、利息10473.65元、罚息1224.53元（上述利息、罚息计算至2018年5月29日，另自2018年5月30日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）； 二、原告对被告周万彬提供抵押的位于胶州市附房房产（抵押权证号：胶房地权市他字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4208元、保全费1545元，以上共计5753元，由原告负担460元，被告周万彬负担5293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5992号原告：宋某，女，住烟台市芝罘区。被告：袁某，男，住址。宋某与袁某离婚纠纷一案，本院立案后，原告宋某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年八月二十一日书记员  杨 宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4429号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：洪丹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告洪丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，836.54元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，836.54元为基数，自2018年12月18日起至被告洪丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告洪丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告洪丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告洪丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，500元。但被告洪丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-17 35500.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月十七日 10699.2 27836.54 2018年12月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27836.54 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27836.54元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告洪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27836.54元。 二、被告洪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27836.54元为基数，自2018年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费496元，减半收取计248元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3865号原告：孟文剑，男，1963年11月21日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善麦得福食品厂（普通合伙），住所地嘉善县罗星街道银秀路16号北幢二层，统一社会信用代码：9133042108736528XR。法定代表人：杨伟卿。原告孟文剑诉被告嘉善麦得福食品厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孟文剑于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟文剑撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟文剑撤回起诉。本案受理费425元，减半收取213元，由原告孟文剑承担。审判员  刘勇二〇一八年八月十日书记员  陈嫣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5783号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：王斌，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告王斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告王斌立即支付套餐费835.76元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 王斌应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费835.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王斌负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月十八日 法官助理蓝江玲 书记员林巧红（代）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5102民初1366号原告：陈某1，男，1943年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文维，广东苏唐律师事务所律师。原告：陈某2，女，1974年1月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。被告：陈某3，女，1965年10月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告陈某1与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法通知陈某2作为本案共同原告参加诉讼。原告陈某1、陈某2于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈某1负担。审 判 长  洪泽娜人民审判员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年八月二十八日书 记 员  孙 榕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终11905号 上诉人（原审被告）：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业园C栋4楼405室，统一社会信用代码914403007451888023。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：深圳市雷圳房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路雷圳碧榕湾海景花园东区商业401-5，统一社会信用代码91440300754281718W。 法定代表人：刘蕾，董事长。 委托诉讼代理人：杜莹，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 原审被告：徐伟，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。 上诉人深圳市金开利科技股份有限公司与上诉人深圳市雷圳房地产开发有限公司、原审被告徐伟因借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初18989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市金开利科技股份有限公司于2018年8月6日以其同意一审判决内容为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市金开利科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市金开利科技股份有限公司撤回上诉。上诉人深圳市雷圳房地产开发有限公司的上诉本院另行处理。 上诉人深圳市金开利科技股份有限公司上诉部分的二审案件受理费24722.9元，减半收取12361.45元，由上诉人深圳市金开利科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员刘欢飞 二〇一八年八月八日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民申1号 再审申请人（一审被告）：陈国麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审原告）：潘丽琳，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地福建省福州市台江区。 一审被告：林燕，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人陈国麟因与被申请人潘丽琳、一审被告林燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0205民初2064号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国麟申请再审称，一、原审存在认定事实及程序错误。林燕的行为系职务行为，因职务行为所产生的后果应由用人单位承担；二、陈国麟有权申请再审。陈国麟对于林燕经手的案涉款项事先并不知情，事后未追认，款项也非用于夫妻共同生活支出，陈国麟无需承担还款责任。故提出申请再审请求：要求撤销（2016）闽0205民初2064号民事判决，改判驳回潘丽琳对陈国麟的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，本院（2016）闽0205民初2064号民事判决，判令林燕、陈国麟返还潘丽琳借款并支付利息，陈国麟未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现陈国麟提出的再审请求，主张一审判决认定事实及程序错误、其无需承担还款责任，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。 再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院于2017年1月18日作出（2016）闽0205民初2064号民事判决，该案民事判决书已于2017年1月25日送达陈国麟，送达程序不违反法律规定，该判决已于2017年2月22日发生法律效力。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，陈国麟申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，陈国麟于2018年5月30日向本院提出再审申请，超过法定申请再审的期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国麟的再审申请。 审 判 长  罗小茜 人民陪审员  江永顺 人民陪审员  熊雨平 二〇一八年八月八日 法官助理王长安 代书 记员  黄娟娟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执809号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人：李岐。委托诉讼代理人：潘飞慧、陈培逸，该行员工。被执行人：周志敏，男，1986年2月17日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周志敏信用卡纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初11248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年01月16日立案执行。执行标的为被执行人周志敏返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金54883.68元、利息（截至2016年11月20日共计利息17945.07元，之后的利息以透支本金54883.68元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1545元。执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人周志敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周志敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周志敏名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人周志敏名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人周志敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周志敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周志敏作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人周志敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执809号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十日书记员 叶陈漪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4452号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：牟妍妍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告牟妍妍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，159.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，579.92元为基数，自2018年11月29日起至被告牟妍妍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，579.92元为基数，自2018年11月28日起至被告牟妍妍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告牟妍妍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告牟妍妍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告牟妍妍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告牟妍妍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-28 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-27 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十八日 2065.5 8579.92 2018年11月29日 年利率24.0% 2018年8月27日 2009.24 8579.92 2018年11月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17159.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17159.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告牟妍妍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17159.84元。 二、被告牟妍妍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8579.92元为基数，自2018年11月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8579.92元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费229元，减半收取计115元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽