河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1758号原告：耿军，男，1958年2月15日出生，汉族，天津市塘沽区人，住塘沽区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司。住所：北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人：孙柏辉，董事长。被告：中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司。营业场所：河北省廊坊市安次区蔡豆庄7-1-102。负责人：牛宝柱，总经理。被告：牛宝柱，男，1957年6月24日出生，汉族，河北省广阳区人，住广阳区。三被告委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：香河县三强建筑工程有限公司。住所：香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。委托诉讼代理人：吴联盟，公司职工。委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。原告耿军与被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）、牛宝柱、中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司（以下简称建华诚廊坊分公司）、中外建华诚城市建设有限公司（以下简称建华诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）冀民初640号民事判决。三强公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）冀10民终4993号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告耿军及其委托诉讼代理人盖剑坤、被告三强公司的委托诉讼代理人吴联盟、冉彬，三被告牛宝柱、建华诚廊坊分公司、建华诚公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿军向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带给付工程款1273000元及相应利息（利息自出具欠条之日即2016年4月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三强公司承包了位于河北省香河县住宅小区的施工工程，其公司将包括13号楼在内的几栋楼房的施工工程发包给被告建华诚廊坊分公司，被告牛宝柱以建华诚廊坊分公司负责人的身份与被告三强公司签订了《协议书》。2014年6月14日，原告和被告建华诚廊坊分公司签订了《天琴湾二期住宅小区外墙保温施工合同》，由原告分包天琴湾二期住宅小区13号楼的外墙保温、户内阳台内保温及涂料等工程，价款按综合单价计算，外墙保温每平米110元，内保温每平米60元，工程量核算按现场实际施工面积结算，工期30天，自2014年6月1日至2014年7月1日。合同签订后，原告组织人员施工建设，竣工后经结算，总价款为2595000元，扣除被告牛宝柱以被告建华诚廊坊分公司的名义已经支付的工程款1322000元，欠付1273000元，2016年4月9日被告牛宝柱为原告出具了拖欠工程款1273000元的欠条。后此款经原告多次催要未果。原告按合同实际施工并完成了施工任务，被告建华诚廊坊分公司应当支付工程款，因其不具备法人资格，应由总公司被告建华诚公司承担连带责任，被告三强公司是总承包人，其作为发包单位对于分包单位拖欠的工程款应当承担偿还义务，被告牛宝柱出具了欠条，其应当承担责任。牛宝柱和三强公司是挂靠关系，按工程款20%收取管理费。牛宝柱是建华诚廊坊分公司负责人。被告建华诚公司、建华诚廊坊分公司辩称，一、涉案项目承包方是被告三强公司，与我们二公司无关，我们二公司均未与三强公司签订天琴湾二期13号楼的转包或分包协议，根据合同相对性，我们二公司对涉案项目引发的纠纷均不承担责任；二、涉案项目系被告三强公司直接转包给被告牛宝柱个人，牛宝柱虽然是被告建华诚廊坊分公司的负责人，但与三强公司签订转包合同的行为仅代表其个人，与公司无关，原告诉称项目发包给被告建华诚廊坊分公司，后建华诚廊坊分公司又与原告签订外墙保温合同，与事实不符。综上，我们二公司不是本案适格被告，对于原告的诉讼请求不应承担任何责任，应依法驳回原告对我们二公司的起诉。原告提交的《天琴湾二期住宅小区外墙保温施工合同》中明确显示，甲方为牛宝柱，乙方为耿军，并加盖有“香河县三强建筑工程有限公司天琴湾二期项目部2”的公章，合同落款处并未体现出我们二公司，证明我们二公司并不是合同的相对人，该合同系牛宝柱的个人行为，不能因牛宝柱的身份是建华诚廊坊分公司的负责人，就认定其签订合同的行为是代表公司。被告牛宝柱辩称，被告三强公司将涉案项目转包给我，后我将涉案项目工程转包给原告。我对欠付原告工程款1273000元的事实予以认可，欠条是我个人出具的，与被告建华诚公司、建华诚廊坊分公司无关。原告要求给付利息的诉讼请求无合同依据，我不同意支付。被告三强公司辩称，对原告当庭所变更诉讼理由部分，与2017年1月5日立案时交的起诉书在事实理由部分矛盾。原告立案时陈述的是和建华诚廊坊分公司签订的，属于自认行为。今天陈述理由是牛宝柱代表三强公司与原告签订的，牛宝柱到底代表哪个公司。原告自认的内容不能更改，原告的事实理由不能成立。我方上诉的理由是我方不存在连带责任。三强公司承担的是转包、分包的责任，不是施工责任。本案实际施工人是耿军，牛宝柱是真正的付款人，应当向合同相对人牛宝柱主张权利，应当对其主张三强公司承担连带责任予以驳回。本院查明事实如下：被告三强公司（承包人）从香河县华宇房地产开发有限公司（发包人）处承包了香河县天琴湾二期住宅小区工程项目。2013年5月21日，被告三强公司与被告牛宝柱签订了《协议书》，约定：甲方为三强公司，乙方为牛宝柱；甲方将天琴湾二期6、9、12、13、14号楼及地下车库工程发包给牛宝柱，乙方按总价款的2%向甲方交纳管理费用；乙方不得对承包工程进行转包，分包或肢解分包须经甲方同意，等等。落款处，甲方三强公司加盖公章，乙方牛宝柱签名。2014年6月14日，被告牛宝柱与原告耿军签订了《天琴湾二期住宅小区外墙保温施工合同》，约定：甲方为牛宝柱（加盖有“香河县三强建筑工程有限公司天琴湾二期项目部2”的公章），乙方为耿军；工程名称为香河县天琴湾二期住宅小区13#楼外墙承包单价每平米110元，内保温每平米60元，按现场实际施工面积结算；工期天数为30天，自2014年6月1日开工，于2014年7月1日完工，等等。落款处，甲方牛宝柱签名，并加盖有“香河县三强建筑工程有限公司天琴湾二期项目部2”的公章，乙方耿军签名。合同签订后，原告组织人员按照合同约定施工完毕，被告牛宝柱在给付原告部分工程款后，拖欠原告工程款1273000元未付，后牛宝柱于2016年4月9日给原告出具了欠条一份，主要内容为：今欠耿军香河县天琴湾二期13号楼外墙保温工程款壹佰贰拾柒万叁仟元整（1273000元），落款处记载为香河县三强建筑公司天琴湾二期第二项目部和牛宝柱。此款被告牛宝柱至今未给付原告。2015年6月26日，香河县工商行政管理局为被告三强公司出具了核发《企业法人营业执照》及归档情况和内资企业登记基本情况表，在备注一栏处有三强公司的公章、财物专用章、合同专用章三枚备案章。2016年6月23日，香河县公安局治安警察大队出具了证明，载明：“香河县三强建筑工程有限公司天琴湾二期项目部2”印章，经查2000年至今未发现在我局填写刻制印章申请。被告建华诚廊坊分公司系被告建华诚公司成立的分公司，该分公司的负责人为被告牛宝柱。上述事实有河北省建设工程施工合同、协议书、天琴湾二期住宅小区外墙保温施工合同、欠条、核发《企业法人营业执照》及归档情况、内资企业登记基本情况表、香河县公安局治安警察大队证明、建华诚廊坊分公司基本信息及工商登记档案及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告牛宝柱虽为被告建华诚廊坊分公司的负责人，但被告三强公司提交的《协议书》和原告提交的《天琴湾二期住宅小区外墙保温施工合同》中的落款处均只有牛宝柱的个人签名，并未加盖有被告建华诚公司、建华诚廊坊分公司的公章，因此不能证明被告牛宝柱的签字行为系代表了被告建华诚廊坊分公司，且原告和被告三强公司亦未提供其他相关证据证实其主张，故应认定牛宝柱签订上述两份合同的行为系牛宝柱的个人行为，与被告建华诚公司、建华诚廊坊分公司无关，被告建华诚公司、建华诚廊坊分公司在本案中不应承担民事责任。原告与被告牛宝柱签订的《天琴湾二期住宅小区外墙保温施工合同》，属于非法转包，合同无效。但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告组织人员按照合同约定施工完毕，被告牛宝柱给原告出具了欠条，金额为1273000元，本院认为，债务应当清偿，故本院对原告主张被告牛宝柱给付工程款1273000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告牛宝柱给付相应利息（利息自出具欠条之日即2016年4月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），对此被告牛宝柱提出异议，本院认为，原告主张被告牛宝柱支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，被告牛宝柱应自其给原告出具欠条的次日即2016年4月10日起至付清之日止，以1273000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。被告三强公司作为香河县天琴湾二期住宅小区工程项目的总承包人，其公司将包括涉案施工项目在内的部分工程分包给未取得建筑施工企业资质的被告牛宝柱个人进行施工，其公司属于违法分包、转包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告三强公司在欠付被告牛宝柱工程款范围内对原告承担给付责任。原告主张牛宝柱系挂靠三强公司，本院认为证据并不充分，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛宝柱于判决生效后五日内给付原告耿军工程款1273000元及相应利息（利息自2016年4月10日起至付清之日止，以1273000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告香河县三强建筑工程有限公司在欠付被告牛宝柱工程款范围内对原告承担给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，由被告牛宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  郭允斌人民陪审员  茹宗利二〇一八年八月三十日书 记 员  张宗杰