安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2289号 原告：吴长余，男，1941年9月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。 被告：鲁修城，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：魏流保，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧。 法定代表人：郭东，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。 主要负责人：马天平，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，公司工作人员。 被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇苏李村向霍路中段。 法定代表人：赵燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：张金凤，女，1949年3月19日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告：吴兴忠，男，1974年9月16日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告：吴奎，男，1988年4月6日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告：吴勤，男，1976年1月30日出生,汉族,住安徽省无为县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：赵学丽，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 原告吴长余与被告鲁修城、魏流保、巢湖市金奇货物运输有限公司（以下简称金奇公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称巢湖人保公司）、马鞍山市向山建筑安装有限公司（以下简称向山公司）、被告张金凤、吴兴忠、吴奎、吴勤（以下简称张金凤等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月９日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴长余的诉讼代理人刘阳、被告巢湖人保公司的诉讼代理人吕靖、被告向山公司的诉讼代理人鲁世玮、被告张金凤等四人的共同诉讼代理人鲁拥军、赵学丽及被告张金风、魏流保到庭参加诉讼，被告鲁修城、金奇公司经本院传票等方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长余向本院提出诉讼请求：1.判令鲁修城、魏流保、金奇公司赔偿原告1042.01元;2.巢湖人保公司在交强险内和商业险范围内分别赔偿原告8931.60元和1042.01元；3.向山公司赔偿原告1042.01元；4.张金凤等四人在继承遗产范围内赔偿原告3126.01元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月15日5时许，鲁修城驾驶魏流保所有的皖Ａ×××××号重型自卸货车行驶至无为县351省道23KM+800M处时，与迎面吴自传驾驶的电瓶四轮车(机动车类的纯电动汽车)发生碰撞，造成吴自传死亡及电动车上乘坐人吴长余、邵玉珍、乐生姐、花国秀四人受伤的道路交通事故。该事故经无为县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴自传未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇迎面来车，未靠右让行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；鲁修城驾驶的机动车超载有安全隐患上道路行驶，以及向山公司在施工时，未经交管部门审批，影响交通安全，均是造成事故的次要原因，各负事故的次要责任。 皖Ａ×××××号货车挂靠于金奇公司，在巢湖人保公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险、5万元不计免赔精神损害抚慰金责任险，且事故发生在保险期限内。 事发后，吴长余于2017年11月15日至25日在无为县医院住院治疗。困本次事故造成经济损失如下:医疗费6610.03元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1215元、误工费4716.60元和差旅费1000元，计14141.63元。 鲁修城、魏流保、金奇公司未予答辩。 巢湖人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事货车在我公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险；吴自传驾驶电动车（机动车性质）负事故主要责任，我公司最多承担20%责任，还应扣除10%货车超载免赔责任；在交强险内为吴自传及其他三名伤者预留份额；原告部分诉请过高；我公司不承担诉讼费、鉴定费。 向山公司辩称，我公司不是实际侵权人，不承担赔偿责任。若法院依据事故认定书认定我公司与货车驾驶员各负事故的次要责任，我公司仅对超出交强险的部分承担10%赔偿责任；其他意见同保险公司。 张金凤等四人辩称，对事故发生地点无异议，我方应在继承吴自传遗产范围内承担责任，但被告没有提供证据证明吴自传有遗产；对于原告主张的赔偿，同上述二被告的答辩意见。 本院认为：一、关于责任认定问题。交警部门经现场勘查、技术检测等方法作出吴自传负事故的主要责任、鲁修城与向山公司各负事故的次要责任的认定，具有权威性，本院予以采信。向山公司所举证据系道路施工交通安全组织的设计方案，不能证明实际履行了相关安全责任，不足以推翻事故认定书所认定的事实与责任，故本院对事故认定书关于向山公司负事故次要责任的认定予以采信。其中鲁修城、向山公司虽同负事故的次要责任，但向山公司对本起事故发生的原因力造成邵玉珍身体损害后果的作用相对于鲁修城来说较小，故向山公司所负侵权责任比例应低于鲁修城。结合本起事故的原因力及对损害发生的作用大小等因素，本院认定吴自传、鲁修城、向山公司分别承担60%、30%、10%的事故责任比例。因鲁修城与魏流保之间形成劳务关系，鲁修城因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方的魏流保承担侵权责任。又因鲁修城所驾车辆挂靠于金奇公司，金奇公司应与魏流保承担连带责任。巢湖人保公司对事故车辆投保了交强险和商业险等险种，根据有关法律规定应在保险限额内承担保险责任。依据商业三者险保险条款第27条第一款第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故巢湖人保公司请求扣除10%因货车超载免赔责任的请求本院予以采纳。 二、关于吴长余所受损失。本院对吴长余身体受到伤害相关赔偿合理部份认定如下：1.医疗费6610.03元；2.住院伙食补助费为11天×30元/天=330元；3.营养费为11天×30元/天=330元；4.住院期间护理费为11天×120元/天=1320元；5.误工费为32天×50元/天=1600元，误工天数根据住院期间和出院医嘱酌定，因吴长余未能证明最近三年平均收入情况，吴长余系农民,虽已超过75周岁,但在农村可以做一些力所能及的农活,故误工费标准酌定按50元/天计算；6.交通费酌定为440元，上述损失共计10630.03元。 三、关于交强险赔偿。巢湖人保公司系保险人，首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于本起事故亦造成吴自传死亡及电动车上另三名乘客花国秀、邵玉珍、乐生姐受伤，应为上述四人在交强险限额内预留相应的赔偿份额，经综合考虑，1.本案中应在医疗费用赔偿限额内按照10%的份额赔偿吴长余医疗费1000元（1万元限额×10%）；2.在死亡伤残赔偿限额内吴长余享有10%的赔偿份额11000元（11万限额×10%），包括护理费1320元、误工费1600元、交通费为440元，计3360元，上述费用由保险人巢湖人保公司赔偿。 四、关于超出交强险范围赔偿。对于超出交强险赔偿范围的医疗费5610.03元、住院伙食补助费330元、营养费330元，共计6270.03元，由各被告分别承担赔偿责任，分述如下：1.巢湖人保公司在商业三者险内按照30%的责任比例赔偿，又因事发时肇事货车存在超载，系我国道路交通安全法等法律法规所明令禁止的行为，根据商业三者险保险条款的约定，实行10%的绝对免赔率，故巢湖人保公司应在商业三者险内赔偿1692.91元[6270.03元×30%×（1-10%）]；2.魏流保与金奇公司对商业三者险超载免赔部分连带赔偿188.10元（6270.03元×30%×10%）；3.向山公司按照10%的责任比例赔偿627元（6270.03元×10%）；4.吴自传按照60%的责任比例赔偿3762.02元（6270.03元×60%），因吴自传在本起事故中死亡，根据我国继承法的规定，吴自传的第一顺序继承人张金凤等四人应在继承吴自传遗产范围内承担该侵权之债。 综上所述，巢湖人保公司在交强险范围内赔偿吴长余医疗费1000元，伤残赔偿金3360元，在商业三者险内赔偿1692.91元；魏流保与金奇公司连带赔偿188.10元；向山公司赔偿627元；张金凤等四人在继承吴自传遗产范围内赔偿3762.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿原告吴长余6052.91元； 二、被告魏流保、被告巢湖市金奇货物运输有限公司连带赔偿原告吴长余188.10元； 三、被告马鞍山市向山建筑安装有限公司赔偿原告吴长余627元； 四、被告张金凤、吴兴忠、吴奎、吴勤应在继承吴自传遗产的范围内赔偿原告吴长余3762.02元； 五、上述赔偿项目均应于本判决生效后五日内一次性付清； 六、驳回原告吴长余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计76元，由吴长余负担10元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司35元，魏流保、巢湖市金奇货物运输有限公司连带负担6元，马鞍山市向山建筑安装有限公司负担10元，张金凤、吴兴忠、吴奎、吴勤负担20元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一八年八月六日 书记员  方倩倩 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。