江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初2192号 原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路**。 法定代表人：陈幼元，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙海鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司工作人员。 被告：徐兰珍，女，1953年12月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。 第三人：吴狄，男，1980年11月4日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系被告徐兰珍之子。 委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。 原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告徐兰珍、第三人吴狄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日、8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海霞和被告徐兰珍参加了第一次庭审活动，原告委托诉讼代理人孙海鹏参加了第二次庭审活动，被告委托诉讼代理人陈爱民和第三人委托诉讼代理人张文杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1499999.9元、利息994654.14元（暂算至2018年5月23日，剩余利息计算至实际给付日止，按约定逾期年利率14.4%计算）；2.判令原告有权对被告提供抵押的房产和土地使用权折价或者拍卖、变卖，并对折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订个人生产经营性借款合同两份，分别约定由被告向原告借款1000000元和500000元。同日，原、被告又签订最高额抵押合同两份，由被告提供房产和土地使用权对上述两笔借款进行担保。上述借款到期后，被告未能按期履行还款义务，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告徐兰珍辩称，1、被告未收到原告发放的1500000元贷款，借贷关系不成立。原告诉状上陈述的事实与客观事实不符，虽然两份个人生产经营借款合同约定的借款期限均是2013年3月8日至2017年3月8日，但在此期限内原告要求被告签了两次借款合同即以被告名义借款两次，时间分别2013年3月8日和2014年3月17日，原告向法庭提供的借款合同是第二次借款。两次借款的利息均非被告偿还，即被告只是名义上向原告借款，实际上是原告和他人之间发生的借贷关系，被告从头至尾对案涉借款1500000元不享有控制权，均是原告和他人在操作；2、被告与原告签订最高额抵押合同时，未经共有人即第三人的同意，同时原告也没有向被告询问抵押物的权属情况。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人吴狄述称，其对本案发生的借款不知情，作为案涉抵押房产的共有人，对被告签订的抵押合同有异议，不知晓抵押的存在，亦没有授权其他人签字确认抵押该房产。因此，该抵押担保合同无效，请求确认本案所涉抵押合同无效，原告对该抵押房产不享有优先受偿权。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人生产经营性借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证、借款借据、结息凭证、公证书等证据。被告围绕其抗辩理由向本院提交了业务结算申请书、村委会证明、证据清单等证据。第三人围绕其述称向本院提交了第三人身份证、户口登记簿、结婚证、户口注销证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2013年3月8日，原、被告签订个人生产经营性借款合同两份，合同编号分别为：扬商银15个经循借字0615第2013030802号、扬商银15个经循借字0615第2013030806号。该两份借款合同载明：自2013年3月8日起至2017年3月8日止，被告可以在人民币1000000元和570000元的借款本金额度内向原告申请借款；每月20日为结息日，21日为付息日；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数，在中国人民银行相应档次基准年利率基础上上浮60%计算；被告提款所获资金存入其开立的结算账户（户名：徐兰珍，账号：62×××83）；被告不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定的借款利率加付50%的利率计付罚息；被告不按期支付借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、代理费、差旅费等。借款用途、借款利率以借款借据为准。 同日，原、被告签订最高额抵押合同两份，合同编号分别为：扬商银15高抵字0615第2013030801号、扬商银15高抵字0615第2013030804号。该两份抵押合同分别载明：由被告以其所有的位于扬中市产（产权证号：92××87）为上述借款1000000元提供抵押担保，抵押担保的最高余额为1400000元；被告以其所有的位于扬中市的土地使用权（（地号0455102）为上述借款570000元提供抵押担保，抵押担保的最高余额为570000元。上述两份抵押担保合同均还载明：抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在抵押担保之最高余额内。 同日，原、被告在登记机关就上述房产和土地使用权办理了抵押登记，他项权证号分别为扬房他证三茅镇字第（130519）号、扬他项（2013）第102号，抵押登记证书上记载的最高抵押担保债权数额分别为1400000元和570000元。 上述合同签订后，2014年3月17日，原告向被告发放两笔贷款1000000元和500000元，被告向原告出具了借款借据两份。该两份借款借据均载明：借款年利率9.6％，借款到期日2015年3月15日，结息方式每月21日结息，受托支付标志为受托支付，贷款用途为配件、原料加工与制造。原告根据被告同日向其出具的受托支付委托书，将上述两笔借款当日支付给镇江圣富龙电器设备有限公司。被告借款后，未能按期偿还借款本息，原告曾于2015年3月向本院起诉，后又撤回起诉。2017年3月7日，原告通过公证方式向被告邮寄了《扬中农商银行贷款本息催还通知书》催收借款本息。 原告提供的江苏农信核心业务系统载明：截至2018年5月23日，累计结欠原告借款本金1499999.9元、利息994654.14元。 另查明，位于扬中市的房屋产权证载明：产权证号为××号，房屋所有人徐兰珍，共有人0人，该房屋所有权变更登记日期为2007年2月2日。位于扬中市的土地使用权权证载明：土地使用者徐兰珍，，地号0455102使用权类型出让，终止日期2068年12月30日，发证日期2000年12月29日。 本案受理后，第三人于2018年6月25日向本院提交申请，要求以第三人的身份参加诉讼，本院依法予以追加。庭审中，第三人提出2005年10月10日其父吴纪生死亡后，其对本案所涉抵押房产和土地使用权享有继承权，其母即被告将房地产抵押担保向原告借款，侵犯了其财产权，所签抵押合同应属无效。 因被告未参加第二次庭审，本院遂于2018年8月20日就原告提供的两份受托支付委托书中签名进行核实。被告予以否认，并称案涉借款合同、最高额保证合同、借款借据、结算业务申请书上签字亦记不清是否系其本人所签。本院向其释明，如确非本人所签，可以申请对笔迹进行司法鉴定，后被告明确表示无需鉴定。 本院认为，虽然被告于庭审结束后否认其在受托支付委托书中签名，并辩称案涉贷款手续中其他材料上的签字亦记不清是否由本人所签，但经本院释明后，其向本院表示无需鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。故被告与原告签订的个人生产经营性借款合同，向原告出具的借款借据、受托支付委托书，应系当事人之间的真实意思表示，且内容合法有效，依法应予确认。 关于被告对案涉借款本息是否承担还款义务的问题。借款合同签订后，原告按约向被告发放贷款合计1500000元，并依受托支付委托书的约定支付给他人，借贷关系合法有效，依法应予确认。审理中，被告辩称，其对上述借款不享有控制权，均系原告及他人控制操作，因此不应承担还款义务。本院认为，原告已按约向被告履行了出借义务，并根据被告的委托向他人支付。因此，被告以对借款1500000元不享有控制权而辩称不应承担还款责任的理由，与实际不符，不能成立，本院不予支持。上述借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，截至2018年5月23日，尚欠原告借款本金1499999.9元、利息994654.14元，被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告自2018年5月24日起至实际还清之日止的利息，应按合同约定的期内年利率9.6％上浮50％即14.4%计算。 关于抵押合同的效力及抵押权是否设立的问题。审理中，第三人提出，其对被告用于抵押的房地产享有继承权，原、被告签订抵押合同时未征得其同意，抵押合同无效，原告不享有优先受偿权。本院认为，案涉抵押房产初始产权登记为被告，第三人之父吴纪生死亡时间为2005年10月10日，该房产权属变更登记时间为2007年2月2日，产权仍在被告一人名下；案涉土地使用权登记时间为2000年12月29日，权利人亦为被告徐兰珍。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告为案涉抵押房屋及土地权属证书登记的唯一权利人，其有权将房屋及土地抵押给原告用于担保借款。原告对被告提供的房产及土地权属证书进行形式审查后，与被告签订抵押合同，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效，抵押权依法设立，抵押合同依法亦应予确认。因此，第三人的主张与原告无关，其可另行寻求解决途径。 被告未能按约偿还借款构成违约后，根据合同约定和法律规定，原告依法有权对被告提供抵押担保的房产和土地使用权行使抵押权，即有权申请对抵押的房产和土地使用权进行折价或者拍卖、变卖，并对折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。优先受偿范围应以房产和土地使用权抵押登记证书记载的抵押担保债权数额为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐兰珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金1499999.90元、利息994654.14以及后续利息（以借款本金1499999.9元为基数，自2018年5月24日起至实际还清之日止，按年利率14.4%计算)； 二、被告徐兰珍如不履行上述还款义务，原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司有权申请折价或者拍卖、变卖被告徐兰珍提供抵押担保的位于扬中市的房产（产权证号为××号）及位于扬中市的土地使用权（（地号0455102，并对折价或者拍卖、变卖上述房产、土地使用权所得价款分别在140万元、57万元的金额范围内享有优先受偿权； 三、驳回第三人吴狄要求确认原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告徐兰珍签订的最高额抵押合同无效的诉讼请求。 被告徐兰珍如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13379元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审判员  曹顺贵 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡菁菁 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。