浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2622号 原告：范金苗，男，1962年3月25日出生，汉族，住桐庐县。 原告：范银霞，女，1990年2月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告：范雪霞，女，1990年2月16日出生，汉族，住桐庐县。 三原告委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：杭州新滨置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号梧桐凤栖商务楼203室。 法定代表人：杨永根。 委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。 被告：浙江成诚物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道桂花路85号格林花园九幢5—9号。 法定代表人：翁尼华。 委托诉讼代理人：韩美琴、管城，浙江法君律师事务所律师。 原告范金苗、范银霞、范雪霞诉被告杭州新滨置业有限公司（以下简称“新滨置业”）、浙江成诚物业服务有限公司（以下简称“成诚物业”）生命权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金苗及原告范金苗、范银霞、范雪霞的委托诉讼代理人陈文剑、被告新滨置业的委托诉讼代理人吴言佩、被告成诚物业的委托诉讼代理人管城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新滨置业赔偿原告因赵某死亡的损失111004.45元；2、判令被告成诚物业赔偿原告因赵某死亡的损失111004.45元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告及赵某居住在桐庐金色春江小区4幢2单元904室，被告新滨置业系金色春江小区的开发商，被告成诚物业系金色春江小区的物业公司。2017年，被告新滨置业为了推销地下停车位，私自在小区内（消防通道上）违规加装了4个墩子（2个出入口各2个），不让车子通行、停车。 2018年2月7日上午6点50分，赵某突发心肌梗塞，赵某家人立即拨打120电话。6点57分，救护车到达赵某所在的小区金色春江小区，由于被告新滨置业私自设置了墩子，导致救护车不能直接开到单元楼楼下，救护车在小区主干道上几经周转后，被告成诚物业才告知最佳的停车位置，并打开铁门，直到7点05分救护车才顺利接上赵某离开。救护车最后通过小区消防通道门离开，由于此通道门与外面马路有明显的落差，台阶高度已影响到救护车的正常通行，故救护车只能停在外面马路上，手推车又因为电梯过小不能进入只能拿担架上楼。 原告认为：赵某突发心肌梗塞，是否能及时救治直接关系到赵某的生命安全。被告新滨置业在金色春江小区违规私建墩子，救护车不能直接到达原告家楼下，导致救护车在小区内外周折，延误抢救时机致赵某死亡；被告成诚物业作为小区物业管理方，对于开发商违规设置的墩子，疏于管理，不作为，对于延误赵某抢救负有不可推卸的责任。故起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告新滨置业赔偿原告因赵某死亡的损失111253.2元；2、请求判令被告成诚物业赔偿原告因赵某死亡的损失111253.2元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告新滨置业答辩称：一、原告在起诉状中诉称，新滨置业为推销地下停车位违规加装4个墩子不属实，这是原告单方面的臆想。加装该4个墩子系为方便物业公司管理小区，由新滨置业购买提供给物业公司使用，并非由被告新滨置业设置。案涉单元楼下区域属于消防区域，如果任由车辆停放，将严重影响小区消防安全。同时，如果不进行该路段车辆管理而由业主或访客停放车辆，120急救人员的手推车都会被影响通行，更不利于医护人员到患者家中施救。二、救护车不能直接开到单元楼下，并不延误医护人员的抢救，设置墩子的位置与原告单元楼距离不远，医护人员行进的速度比照当时救护车行进的速度，到单元楼下的时间几乎是差不多的。在赵某被抬下楼前，医护人员已至原告家中，如果医护人员认为有必要的，应当先行进行抢救。所以说，即使小区有墩子设置，也不影响医护人员的抢救。事发后，原告向本地派出所、住建部门、小区所在地社区、城管、消防及浙江电视台1818黄金眼等单位进行多次投诉，上述部门或单位均未认定物业设置墩子有违规或不允许的情况存在。三、救护车经物业管理人员告知后，行驶至小区另一个消防门口，当时大门已打开，在赵某下楼时，手推车已在原告单元楼地下等候，也不存在延误情况，如果认为有延误情况，也应该是医护人员在上楼时没有拿担架导致后面又下楼取担架时有延误，即便是医护人员的这种延误，也无法证明赵某的死亡与医护人员的行为有因果关系。四、本案赵某死亡系自身疾病死亡，病因是心肌梗死，被告新滨置业只是房产销售方，赵某的死亡与被告新滨置业没有任何因果关系。五、纵观全案，被告新滨公司在本案中唯一有连接点的行为是购买了四个花架送给物业公司，仅仅此一行为就认定被告新滨公司与原告家属死亡存在因果关系，是没有任何事实依据的。 被告成诚物业答辩称：一、墩子是开发商购买叫我们安装的。在救护车来到小区后，保安进行了引导并及时开门，并在救护车到达消防入口前，已经将铁门打开，做到了相应的协助义务，且是在合理限度内，尽到了相应的协助救助义务。二、赵某的死亡与被告没有因果关系，死亡的直接原因是心肌梗死，该疾病具有病程发展快的特征，因病情较为严重，经抢救无效死亡与被告没有因果关系。原告认为因延误时间导致抢救不及时导致死亡，没有依据，相应损失应该由原告自行承担。本案是侵权案件，被告没有侵权行为，没有过错，死亡也与被告没有因果关系，所以我们认为被告不需要承担责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交以下证据材料： 1、村委证明，证明原告主体资格。 2、病历，证明赵某因突发心肌梗塞抢救的事实。 3、死亡证明、火化证明，证明赵某死亡的事实。 4、户口本，证明赵某及原告户口为非农的事实。 被告新滨置业未向法庭提交证据材料。 被告成诚物业向本庭提交以下证据材料：小区监控录像，证明保安在救护车绕道外围消防通道前已经将消防通道门打开，被告已经尽到协助义务，并无过错的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的4组证据及被告成诚物业提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年2月7日6点50分许，赵某在家中突发心肌梗塞，家人拨打了120急救电话，6点57分，救护车到达赵某及其家人居住的金色春江小区的大门，进入后，因进入其所住的单元楼的通道，设置了固定隔离桩，救护车无法进入，一医护人员下车步行前往赵某家中进行抢救，救护车经绕道又折返后到达小区消防通道大门前，此时，消防通道大门已由物业保安打开，因消防通道大门前有台阶，救护车无法直接到达赵某及其家人居住的单元楼下，7点05分，救护车载上赵某离开小区前往医院，后赵某经抢救无效死亡。 另查明：金色春江小区系由被告新滨置业开发建造，由被告成诚物业进行物业管理。小区内的固定隔离桩系由被告新滨置业购买，交由被告成诚物业设置在小区通道中间。 赵某于1961年7月出生，生前与丈夫范金苗住在桐庐县金色春江小区，1990年2月16日生育双胞胎女儿范某1、范某2。 本院认为：生命权在所有人身权利中处于最高地位、最高位阶。与其他权益产生冲突时，生命权应首先得到保护。 被告新滨置业和成诚物业作为房产开发商和物业管理者，在选择隔离桩时具有一定的疏忽。二被告在选择隔离桩时，应当预见到发生急救等紧急情况时，其设置的固定式隔离桩可能直接影响到救护车等特种车辆的通行，从而错失挽回一条生命的机会。二被告设置路障的行为导致原告实际可以选择的路线减少，故本院认定该行为与延迟救治死者赵某之间具有一定的关联性。 从民法公平原则的角度出发，原、被告应合理分担赵某的死亡结果所产生的民事责任。赵某因突发心肌梗塞，该疾病本身具有较高的生命危险，也是其死亡的直接原因。赵某自身疾病与其死亡结果之间具有直接性，而二被告因设置隔离桩不当而导致延迟救治在其死亡结果中的作用较小。综上，本院酌情确定被告新滨置业和成诚物业各赔偿原告3万元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下: 一、被告杭州新滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金苗、范某2、范某13万元； 二、被告浙江成诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金苗、范某2、范某13万元； 三、驳回原告范金苗、范某2、范某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元，减半收取计755元,由原告范金苗、范某2、范某1负担550元，被告杭州新滨置业有限公司、浙江成诚物业服务有限公司负担205元。 原告范金苗、范某2、范某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州新滨置业有限公司、浙江成诚物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。