山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初3879号原告临沂市保利汽车销售有限公司（以下简称保利公司）。法定代表人赵玉宾，经理。住临沂市河东区九曲办事处朱家斜坊村0005号2号楼103室。委托代理人刘启金，山东创序律师事务所律师。被告李永，男，1982年4月11日生，汉族，居民，住山东省费县，被告姜良秀，女，1984年6月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被告李京振，男，1987年7月15日生，汉族，居民，住山东省费县，被告吕雪梅，女，1988年7月14日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，共同委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。原告临沂市保利汽车销售有限公司与被告李永、姜良秀、李京振、吕雪梅追偿权纠纷一案，本院2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市保利汽车销售有限公司的委托代理人刘启金，被告李永、姜良秀、李京振、吕雪梅的共同委托代理人杜国栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解四被告偿还因贷款合同法律关系由原告垫付的贷款36400元及资金占用期间的利息及代偿金额万分之五的违约金总计2471.4元，四被告承担连带责任；2、请求法院依法判令或调解被告李京振与吕雪梅基于反担保合同由于被告李永的违约还款造成的违约金31000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李永于2016年8月17日签订鲁Ｑ×××**号“奥迪”车辆分期买卖合同，被告李永、姜良秀与贷款人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行签订了借款额为155000元的贷款合同，由原告提供担保，原告与李永双方于2016年8月17日签订了期限为24个月的委托担保合同，被告李京振及吕雪梅与原告在2016年8月17日签订反担保合同，对李永及姜良秀的贷款提供反担保。根据双方约定，借款人在主债务期若连续两期或累计三期未能按时偿还债务及出现其他意外风险，由乙方代偿的，乙方有权按要求甲方在三日内承担偿还义务，及因借款人违约偿还贷款致使乙方代为偿还银行本息及违约金，甲方自愿向乙方支付资金占用期间的利息及承担代偿金额日万分之五的违约金。后因被告李永多次违约，2018年1月4日、2018年2月28日、2018年3月23日、2018年4月25日原告接到银行通知后，为被告代偿共计36400元。根据反担保合同第五条约定，因贷款人李永违约，反担保人李京振与吕雪梅也未在10日内向主债权人支付到期应付款项，因此被告李京振、吕雪梅应基于反担保合同向原告支付贷款违约金31000元。为此，原告具状起诉。被告李永答辩称，贷款买车属实，由我提供担保属实。签订涉案担保合同时原告并未向我明确说明及详细解释合同条款，且该合同为原告提供的格式合同，违约金数额过高，我愿意承担部分违约金，本案与其他被告无关。被告姜良秀、李京振、吕雪梅答辩称，我方并未实际使用该款，被告李永应承担责任。该担保合同约定的违约金数额过高已经接近本金，请求法庭依法减少违约金数额，并由李永偿还。涉案合同是抵押合同，车辆已经抵押给原告，根据法律规定，原告应先执行物保，也就是应先以物保实现抵押权，而不应向我们主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、原告营业执照；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、抵押合同、担保承诺函及共同偿债人承诺书，其中约定债权人/抵押权人为中国工商银行股份有限公司临沂分行河东支行，债务人/担保人为李永，债务人向汽车销售商临沂市保利汽车销售有限公司购买汽车奥迪A6，车辆总价人民币贰拾贰万贰仟元，债务人自行支付首付款67000元，剩余购车款，债务人申请通过其在债权人申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币壹拾伍万伍仟元。分期还款共分24期，每期偿还的金额为人民币6950元，债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。担保人为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，担保人应在接到债权人通知后的五个工作日内按债权人通知列明的金额向债权人清偿购车人债务。李永、姜良秀、李京振、吕雪梅作为债务人及担保人在共同偿债人承诺书中签字确认。3、委托担保合同及履约保证书，其中部分内容为“2016年8月17日李永与临沂市保利汽车销售有限公司签订的委托担保合同，约定借款155000元，期限为24个月，甲方违反本合同约定的其他义务，应向乙方支付主合同担保金额20%违约金”。4、反担保合同，2016年8月17日临沂市保利汽车销售有限公司与乙方李京振、吕雪梅签订反担保合同，约定如李永连续两个月未按主债权人确定的还款计划偿还贷款本金及利息，违约方应向对方支付违约金为贷款额的20%。5、银行转账凭证，2018年1月4日转款7000元，2018年2月28日转款15900元，2018年3月23日转款6600元，2018年4月25日转款6900元。四被告均未向本院提交证据。四被告针对原告的证据提出质证意见为：证据二无法显示李京振和吕雪梅对第一被告承担连带保证责任。证据三中约定的违约金数额过高，显失公平。证据四反担保合同中，未载明主合同及委托担保合同编号，不能证实李京振、吕雪梅对该案承担反担保。证据五系复印件。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告存有异议的证据二中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、抵押合同、担保承诺函及共同偿债人承诺书，该组证据中的担保承诺函及共同偿债人承诺书均有四被告的签字，且在担保承诺函中明确了购车人为李伟，2016年8月17日贷款金额155000元，故本院认为证据二与本案存在事实上的关联。证据三中约定的违约金是以总担保数额为依据所确定，故对于针对总额违约担保的约定符合法律规定。证据四反担保合同以及反担保合同的补充中，明确写明了所购车辆为鲁Ｑ×××**奥迪车，且合同中均有债务人李永及姜良秀的签字，故以上证据能够证实李京振与吕雪梅为李永提供担保。证据五均为银行的转款凭证，本院对真实性予以确认。综合以上证据本院认定事实如下：2016年8月17日被告李永在临沂市保利汽车销售有限公司购买奥迪鲁Ｑ×××**号轿车和一辆，交付首付款后，李永与中国工商银行河东支行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定李永购买车辆奥迪汽车一辆，并从银行贷款155000元，被告姜良秀作为共同债务人签字，被告吕雪梅及李京振作为担保人签字。同日临沂市保利汽车销售有限公司与李永签订借款抵押合同、委托担保合同，姜良秀作为共同借款人签字，其中合同约定李永如未按照主合同约定偿还债务，致使保利汽车有限公司代为偿还银行贷款及违约金，李永自愿向乙方支付资金占用期间的利息（以主合同甲方与主债权人约定的利率计算），并承担代偿金额日万分之五的违约金，李永违反本合同约定的其他义务，应向保利汽车有限公司支付主合同担保金额20%的违约金。后被告李京振及吕雪梅作为反担保人为李永与临沂市保利汽车销售有限公司之间的债权债务关系提供反担保，并在合同的第五条约定双方应忠实履行合同，如一方违约，违约方应当向对方支付违约金贷款额20%。李永在按照借款合同履行的过程中逾期，中国工商银行河东支行于2018年1月4日代李永还款7000元，2018年2月28日代偿15900元，2018年3月23日代偿6600元，2018年4月25日代偿6900元。临沂市保利汽车销售有限公司在代偿后向原告李永及担保人追偿。本院认为，一、本案存在三个法律关系：1、被告李永、姜良秀与中国工商银行河东支行之间为借贷关系。2、临沂市保利汽车销售有限公司与李永、姜良秀之间为买卖及担保合同关系，即李永购买车辆后，通过临沂市保利汽车销售有限公司的银行账户向中国工商银行河东支行按约偿还贷款，并以车辆作为抵押、个人作为保证人；3、李京振、吕雪梅与临沂市保利汽车销售有限公司之间为担保合同关系。根据本院认定的事实及法律关系，被告李永在临沂市保利汽车销售有限公司购买奥迪车辆鲁Ｑ×××**后，通过中国工商银行河东支行贷款155000元，贷款发放后借款人李永及妻子姜良秀在2017年12月开始逾期还款，原告临沂市保利汽车销售有限公司分别于2018年1月4日、2018年2月28日、2018年3月23日、2018年4月25日代偿购车款及逾期费用共计36400元。因此原告在代偿购车款后，有权按照担保合同的约定向债务人李永、姜良秀以及担保人李京振、吕雪梅追偿。二、针对原告诉求中的利息、日万分之五的违约金问题，合同中约定“李永如未按照主合同约定偿还债务，致使保利汽车有限公司代为偿还银行贷款及违约金，李永自愿向乙方支付资金占用期间的利息（以主合同甲方与主债权人约定的利率计算），并承担代偿金额日万分之五的违约金”，依照合同中约定贷款数额155000元，24期每月偿还6950元计算，主合同中的约定年利率为3.8%。对于日万分之五的违约金的约定，依照原告在起诉时主张的数额，不超过法定的最高限额。三、李永、姜良秀作为共同债务人在合同中另约定如一方违约，违约方应当向对方支付违约金贷款额20%，可证实被告李永、姜良秀另外应承担部分违约金责任，而担保人吕雪梅、李京振均在反担保合同中均签字确认，故应对李永、姜良秀承担的还款义务以及违约金、利息部分承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中原告临沂保利汽车销售有限公司代偿金额为36400元，因此违约金的最高限额应按照36400元计算30%为10920元。四、综合原告的诉讼请求，本院认为无论是合同中约定的利息、日万分之五的违约金还是贷款金额20%违约金，其目的在于债务人违约造成债权人损失时，应由债务人对该损失承担惩罚性赔偿，故本案中李永、姜良秀承担违约金符合法律规定，但同时惩罚性措施应符合法律的最高额限度，结合本案原告代偿36400元的实际情况，本院将利息、日万分之五的违约金及贷款金额20%违约责任合并调整为实际损失36400元的额30%为19200元。五、临沂保利汽车销售有限公司与李永之间虽然签订了车辆抵押合同，但是并未实际办理抵押登记手续，因此对于合同中约定抵押权原告并未实际取得，故抵押权不优先于担保人的保证责任。被告李京振、吕雪梅作为担保人，在反担保合同中签字确认，应对李永、姜良秀承担的法定及约定义务承担担保责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告李永、姜良秀于本判决生效之日起五日内向原告临沂市保利汽车销售有限公司偿还贷款36400元及违约金10920元。二、被告李京振、吕雪梅对以上贷款本金及违约金承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取843元，由被告李永、姜良秀、李京振、吕雪梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一八年八月二十三日书记员 孙甲义