河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1670号原告：王德芬，女，汉族，生于1965年1月20日，户籍地：河南省方城县，现住南阳市。原告：方城县汇源小额贷款有限公司，住所地方城县新能源产业集聚区，统一社会信用代码：914113220675852261。法定代表人：李新岳，系该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师，特别授权。被告：西峡县达能食品有限公司，住所地：西峡县工业园区269号（县华邦食品公司院内），统一社会信用代码：914113230587929529。法定代表人：鄢培英，该公司董事长。委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师，特别授权。第三人：河南鹏钰集团有限公司，住所地西峡县民营生态工业园（莲花居委会刘营组），注册号：411323100000933。法定代表人：李耀峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮世刚，该公司法律顾问，特别授权。第三人：西峡县水利局，住所地：西峡县建设东路235号，统一社会信用代码：11411323006052194N。负责人：薛本相，该局局长。委托诉讼代理人：马宗来，男，系水利局职工，特别授权。委托诉讼代理人：郝豪，水利局法律顾问，特别授权。原告王德芬、方城县汇源小额贷款有限公司（以下简称“方城汇源小贷公司”）与被告西峡县达能食品有限公司（以下简称“达能公司”），第三人河南鹏钰集团有限公司（以下简称“鹏钰集团”）执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，因案件处理结果与西峡县水利局（以下简称“水利局”）有利害关系，本院依法追加水利局为第三人参加诉讼，于2018年7月17日再次公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人薛强，被告的委托诉讼代理人时大中，第三人鹏钰集团的委托诉讼代理人钮世刚，第三人水利局的委托诉讼代理人马宗来、郝豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》中西峡县大鲵观光园项目13694847元投资份额的执行，并解除对上述投资份额的冻结；2.依法确认《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》中西峡县大鲵观光园项目13694847元投资份额归二原告所有。事实与理由：2016年2月28日第三人鹏钰集团与二原告签订了《协议书》，鹏钰集团将《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》中西峡县大鲵观光园项目中的13694847元投资份额及其他投资的资产全部抵账给二原告。2017年3月8日，二原告指定范洁等成立了河南省凯信旅游管理有限公司，并向太平镇政府申报“西峡县大鲵观光园项目”区域的旅游开发项目，2017年11月20日，太平镇政府以河南省凯信旅游管理有限公司作为投资建设单位，报县旅游开发领导小组，并经县领导批示，现该项目正在报建审批中。被告达能公司因追偿权纠纷一案，西峡县人民法院于2017年6月29日查封了《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》中西峡县大鲵观光园项目13694847元投资份额。二原告分别提起了执行异议，要求解除对上述投资份额的查封，并停止执行，西峡县人民法院作出（2018）豫1323执异10号、11号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议，二原告分别于2018年4月25日、2018年5月2日收到上述执行裁定书，二原告对裁定不服，依法提起本案诉讼。被告达能公司辩称：1.二原告先后于2018年4月25日、5月2日收到驳回其执行异议的民事裁定书，本案立案日期6月1日，二原告的起诉已超过法定期限；2.二原告与鹏钰集团的签订的抵债务协议和交接协议，关于双方的债务数额两次分别为8800万元和4631.7333万元，自相矛盾，故二原告对鹏钰集团的债权不真实；3.二原告与鹏钰集团的抵债权协议未经水利局同意，协议无效。第三人鹏钰公司述称：二原告与第三人之间签订的协议真实，第三人已按照协议约定将相应的财产交给二原告，二原告对抵债财产享有所有权；协议所涉及的第三人欠二原告的债务已清偿完毕，本案中鹏钰公司不应作为第三人或者承担相应的责任。第三人水利局述称：大鲵观光园项目是西峡县水利局依据本单位自筹资金和国家投资所建，系国有资产，项目产权人为水利局。经西峡县人民政府同意，经招标，鹏钰集团取得该项目经营权，与水利局联合经营。二原告与第三人鹏钰集团的抵债协议，处置了大鲵观光园的所有权，未取得产权人水利局的同意，抵债协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，西峡县水利局（甲方）与西峡县鹏钰公司（乙方）签订《西峡县大鲵观光园项目联合经营协议书》，约定：一、项目经营地址，西峡县××松树门村石板河；二、项目经营内容及规模，餐饮、住宿、大鲵养殖、旅游等。接待规模200人，养殖面积3.2亩；三、双方责任……（二）乙方责任……2.乙方注入资金1375万元，在甲方移交后独立经营。3.乙方在大鲵养殖、保护的管理经营中接受甲方的事业管理，并按照国家对此方面法律、法规进行一切经营活动……四、联合经营资金投入及分红办法……乙方保证前期项目及甲方投入不流失、不贬值。甲方保证前期投入不抽回，永久归乙方使用。六、四至边界见《国有土地划拨决定书》（2007）01号、02号及石板河水库使用协议《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》……。在被告达能公司申请执行鹏钰集团追偿权一案中，本院于2017年6月29日对鹏钰集团在西峡县大鲵观光园项目中的13694847元投资份额予以查封。二原告于2018年4月8日向本院提出执行异议，本院于2018年4月18日分别作出（2018）豫1323执异9号、（2018）豫1323执异10号执行裁定书，驳回二原告的执行异议，二原告分别于2018年4月25日、5月2日收到本院的执行异议裁定书，并于2018年5月8日向本院提交诉讼材料，本院于2018年6月1日立案。诉讼中，二原告（乙方）提交了其与第三人鹏钰集团（甲方）签订的落款时间为2016年2月28日的协议书，协议显示：甲方同意自愿以位于西峡县××松树门村××组，四至边界以《国有土地划拨决定书》（2007）01号、02号及石板河水库使用协议《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》为准，抵偿共欠乙方等债权人止2016年2月28日本息合计8800万元，本协议抵偿财产共折价人民币捌仟捌佰万元（8800万元），为此双方完全自愿所抵偿，双方一次性抵债完毕。甲方最迟必须在10日内将本协议约定的抵债资产以及相关手续交给乙方，待西峡县水利局与甲方符合办理变更条件时，直接变更为乙方所有，变更的各种税费由乙方负担。2016年3月10日，第三人鹏钰集团有限公司（甲方）与王德芬、方城县汇源小额贷款有限公司（乙方）签订交接协议书，约定：1.经过双方的盘点核价，甲方投入到西峡县××松树门村石板组大鲵观光园项目的资产共计人民币35694847元（详细见盘点资产清单）。经双方核算，截止至2016年2月28日，甲方欠乙方借款人民币本息共计46317333元人民币（其中本金3300万元，利息13317333元）。2.甲乙双方就2016年2月28日签订《协议书》第三条约定“甲方共欠乙方等债权人止2016年2月28日本息合计捌仟捌佰万元（8800万元）”，因盘点抵债资产共计35694847万元，尚不够抵偿乙方的债务，考虑到甲方抵债资产的现状，双方确认甲方的上述所有资产抵偿所欠乙方的46317333元。除乙方之外的债权人的债务不在本次抵债范围之内，由甲方另行解决……。在第一次庭审后，被告达能公司提交书面申请，请求人民法院依职权调取原告方城汇源小贷公司借给吴长亭、第三人鹏钰集团的1000万元借款合同原件等证据。在第二次庭审后，二原告提交了第三人鹏钰集团于2014年7月18日以河南哪咤农业科技有限公司为借款人向原告方城汇源小贷公司借款800万元等相关证据材料，拟证明二原告与第三人鹏钰集团其中1000万元债权债务的真实性。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，本案二原告应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三人鹏钰集团与第三人水利局联合经营西峡县大鲵观光园，根据双方联合经营的约定内容和该项目中涉及的财产所有权的性质，该项目中的土地等资产所有权人依法为第三人水利局，第三人鹏钰集团在该项目中根据约定享有经营权，第三人鹏钰集团在大鲵养殖、保护的管理经营中接受第三人水利局对其的事业管理。虽然二原告提交了其与第三人鹏钰集团签订的抵债协议和投资资产明细（交接确认单），但首先签订抵债协议属于第三人联合经营期间的重大事务，第三人鹏钰集团未经第三人水利局同意，未按约定接受第三人水利局的事业管理；其次根据第三人鹏钰集团与二原告签订的协议第一条“甲方同意自愿以位于西峡县××松树门村××组，四至边界以《国有土地划拨决定书》（2007）01号、02号及石板河水库使用协议《关于建立石板河水库大鲵自然救护、繁衍中心协议书》为准”和大鲵观光园投资资产明细（交接确认单）可以看出，抵债资产不仅包括了大鲵项目款、土建工程等内容，还包括了土地等水利局的前期投入资产，该部分资产系国有，产权人为水利局，第三人鹏钰集团与二原告所签的抵债协议未经水利局的同意，协议无效；再次，根据合伙的相关法律规定，水利局作为合伙人对鹏钰集团抵债的资产在同等条件下享有优先购买权，第三人鹏钰集团私自与二原告签订抵债协议，也侵犯了水利局的优先购买卖权。综上，第三人鹏钰集团与二原告签订的抵债协议无效，二原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。被告达能公司辩称二原告的起诉超过法定期限，本院认为，二原告先后于2018年4月25日、5月2日收到驳回其执行异议的民事裁定书，于2018年5月8日向本院提交诉讼材料，没有超过15天的法定期限，对被告的此项辩称本院不予采纳。被告达能公司辩称二原告对鹏钰集团的债权不真实，本院认为，鉴于上述本院已认定双方之间的抵债协议无效，因此双方之间的债权债务是否真实，均不影响本案的处理结果，对债权债务真实性本案不予评价。对被告达能公司的调取证据申请和二原告在第二次庭审后提交的证据，因超出举证期间，且不影响本案的处理结果，故本院不予准许，也不再组织庭审质证。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五项），《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王德芬、方城县汇源小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费103969元，由原告王德芬、方城县汇源小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  彭中立审 判 员  王 莹人民陪审员  杨文统二〇一八年八月十日书 记 员  魏 彬附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。