浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1660号 原告：饶甫，男，1950年9月30日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：李伟冲（系饶甫的女婿），住武义县（特别授权）。 被告：李旭军，男，1982年5月16日出生，汉族，住武义县。 被告：曹淑红，女，1982年4月5日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 原告饶甫与被告李旭军、曹淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告饶甫的委托诉讼代理人李伟冲、被告曹淑红及其委托诉讼代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告李旭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶甫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李旭军、曹淑红立即偿还原告借款本金90000元及利息19296元（利息已自2016年12月4日按月利率1.2%计算至2018年5月25日，之后的利息仍按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告李旭军、曹淑红立即偿还原告借款本金90000元及利息19296元。事实和理由：原告与被告李旭军系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年12月3日及2015年6月25日，二被告以在义乌投资经营袜业生意需资金周转为由分别向原告借款50000元、40000元，并均于借款当日由被告李旭军向原告出具借条，对借款金额及利息的计算方式均做了明确约定。被告借款后第一年的利息均已按时支付，后经原告多次催讨，被告支付利息至2016年12月3日，之后的利息及借款本金二被告至今未归还。原告认为，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，二被告在借款后不履行清偿债务的义务，已经违约，应承担相应的民事责任。 被告李旭军未作答辩。 被告曹淑红辩称，原告诉称二被告因投资袜业所需向原告借款不属实，其对本案借款并不知情，借款时并不在场，也未在借条中签字，原告也未向其催讨过借款，其是在收到本案起诉状后才知道此事。其一直在诸暨工作生活，有稳定的收入来源，与被告李旭军结婚后也没有置办过共同财产，也没有从事过共同生产经营。被告李旭军有赌博等恶习，2013年下半年二被告开始分居生活，2016年7月22日协议离婚，离婚时被告李旭军也未告知有该笔借款的存在。本案债务并未用于夫妻共同生活，其也未享受过该笔债务带来的收益，不应认定为夫妻共同债务。请求依法驳回原告对其提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、借条二份，证明借款事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在二被告婚姻期间的事实。 被告提交了以下证据：1、离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告于2016年7月22日离婚且离婚时确认无共同债务的事实；2、被告李旭军出具的保证书一份，证明被告李旭军平常有赌博、嫖娼等恶习的事实；3、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，诸暨市久渔针织厂、浙江昂丝薇针织有限公司共同出具的证明一份，领款凭证复印件31份，证明被告曹淑红历年来有稳定的工作及生活来源，无需借款用于日常生活的事实；4、房产证复印件一份，证明被告曹淑红的父母居住在柳城的事实；5、证人曹某出庭作证的证言，证明二被告夫妻不和，2013年即已分居，被告李旭军有赌博、嫖娼恶习的事实；6、证人蓝某出庭作证的证言，证明二被告夫妻不和的事实；7、证人赵某1、赵某2、赵某3出庭作证的证言，证明被告曹淑红有稳定的工资收入，上班期间居住在公司宿舍，2013年以后未再见被告李旭军到过公司的事实。 对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下：1、对原告提交的借条，被告曹淑红提出异议，认为借条上被告李旭军的签名是否其本人所签及借款是否已实际交付不能确认。经审查，原告提交的二份借条，其中一份借条落款日期为2014年12月3日，借款金额为50000元。原告在庭审中陈述该笔借款实际上是2013年12月3日以现金方式出借给被告李旭军30000元，双方未约定借款期限，一年后因被告李旭军再次提出借款，故除该30000元本金加上按月利率1.2%计算的未付年息4320元之外，原告又另外凑了部分现金，共计50000元再次借给被告李旭军并由其重新出具了借条。另外一份借条落款日期为2016年6月25日，借款金额为40000元。原告在庭审中陈述该笔借款实际上是2015年6月25日以转账方式出借给被告40000元，双方未约定借款期限，一年后被告李旭军支付了一年的利息再将借款日期改为2016年6月25日。本院认为，上述二份借条上被告李旭军的签名与被告曹淑红举证的离婚协议书及保证书上被告李旭军的签名并无明显区别，且对于案外人曹王文曾就2014年12月3日的50000元借款代付过利息的事实双方并无异议，可以认定上述二份借条均系由被告李旭军本人出具。被告曹淑红虽然对上述借条所载明的借款是否已实际交付提出异议，但未明确提出借贷行为没有实际发生的抗辩并作出合理说明，被告李旭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的二份借条本院予以采纳，对被告李旭军向原告借款的事实本院予以确认。 2、对原告提交的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告曹淑红对上述证据的真实性没有异议。经审查，上述证据均加盖了武义县民政局婚姻登记专用章，对证据的真实性本院予以确认。 3、对被告曹淑红提交的证据，原告均无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告李旭军向原告饶甫借款30000元，约定利息按月利率1.2%计算；2014年12月3日，被告李旭军再次向原告借款50000元（该50000元借款包括前期30000元借款本金及一年的利息），并重新向原告出具借条一份，约定借款仍按月利率1.2%计息；2015年12月3日，被告曹淑红父亲曹王文支付了原告该笔借款一年的利息计7200元。2015年6月25日，被告李旭军又一次向原告借款40000元，约定借款利息按月利率1.2%计算；一年后，被告李旭军支付了原告该笔借款一年的利息，同时将借条的落款日期改为2016年6月25日后再次签字予以了确认。2017年3月26日，被告李旭军支付原告上述90000元借款的利息10800元，但对借款本金90000元至今未予归还。 另查明，被告曹淑红常年在诸暨市工作生活，有固定工资收入。被告李旭军与被告曹淑红于2011年12月5日登记结婚，于2016年7月22日协议离婚。 本院认为，被告李旭军向原告饶甫借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告李旭军在合理期限内返还，现被告李旭军长期未还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李旭军归还借款本金90000元及利息19296元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。本案借款虽然发生在被告李旭军、曹淑红夫妻关系存续期间，但不能认定为二被告的共同债务，理由如下：一、本案借款均为被告李旭军以个人名义所负的债务，并无证据证明被告曹淑红有共同举债的意思表示。虽然被告曹淑红父亲为本案借款支付过原告借款利息，但据此不足以推定被告曹淑红本人已对债务进行了追认。二、被告曹淑红有固定的工资收入，其与被告李旭军结婚后也未置办过共同财产，而被告李旭军在2013年12月至2015年6月之间，累计向原告借款90000元，明显超出了二被告家庭日常生活所需。三、原告诉称二被告以投资经营袜业生意需资金周转为由向原告借款，但未能举证证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。综上所述，原告要求被告曹淑红共同归还借款本息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李旭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李旭军于本判决生效后十日内归还原告饶甫借款本金90000元及利息19296元。 二、驳回原告饶甫的其他诉讼请求。 果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元（已减半），由被告李旭军负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年八月十三日 代书记员 鲍欣萍