wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终4164号 上诉人（原审被告）：临沭县福泰机械有限公司，住所地山东省临沭县店头镇工业园区店头镇东措庄北380米北。 法定代表人：曹洪帅，总经理。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洧，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 原审被告：王超，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：曹洪帅，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人临沭县福泰机械有限公司（下称福泰公司）因与被上诉人胡洧、原审被告王超、曹洪帅民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初4543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福泰公司、原审被告王超、曹洪帅的共同委托诉讼代理人郇恒高、被上诉人胡洧的委托诉讼代理人庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福泰公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费、上诉费由胡洧承担。事实和理由：1.一审法院认定转账凭证时，银行转账账户姓名与双方当事人姓名不一致，直接认定转账方为当事人双方不正确；2.胡洧与福泰公司之间没有直接的转账凭证，仅凭借据无法证实借款事实及借款数额多少；3.一审法院对借款的交付、胡洧的经济能力未审查认定；4.一审法院应适用民间借贷案件适用法律规定的第十六条第二款、十九条查明本案事实，适用二十六条判决明显不当。 胡洧辩称，2016年11月24日福泰公司、王超、曹洪帅以经营周转为由向胡洧借款，至2017年5月11日，胡洧福泰公司、王超、曹洪帅的要求，分18笔将80万元借款汇入指定账户，2017年12月20日，福泰公司、王超、曹洪帅向胡洧出具借条约定借款利息并承诺还款期限。出具借条时，借款已实际支付。福泰公司应承担偿还义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 胡洧向一审法院起诉请求：1.依法判令福泰公司、曹洪帅、王超偿还借款800000元及利息；2.诉讼费由福泰公司、曹洪帅、王超负担。 一审法院认定事实：2016年11月24日，胡洧安排其会计孔金金从银行账户分两笔汇款至王玉勇账户共计100000元；当日从胡洧的叔叔胡中海账户分四次汇款至王玉勇账户200000元；2017年2月21日从胡洧账户分两次向王超农行账户汇款60000元；同年2月22日从胡洧账户向王超农行账户汇款40000元；2017年4月15日从胡洧分两笔向王玉勇账户汇款100000元；2017年4月25日从胡洧分四笔汇款至王玉勇账户160000元；2017年4月26日从胡洧账户汇款至王玉勇账户40000元；2017年5月11日从胡洧账户分两笔汇款至王玉勇账户100000元。上述银行转账及汇款共计800000元。福泰公司、王超、曹洪帅于2017年11月20日向胡洧出具借条，借条中载明借胡洧现金共计800000元，承诺于一个月内偿还，如到期未还，借款日起月息为1分3计算。款项已经汇入指定银行账户（**62×××65、62×××76；王超6228451820035914411）。福泰公司在借款人处盖章，法定代表人曹洪帅加盖个人私章、曹洪帅、王超在借条上签名并留有身份证号码。上述借款及利息福泰公司、王超、曹洪帅至今未予偿还，胡洧诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。福泰公司、曹洪帅、王超欠胡洧借款共计800000元，有胡洧举证的借条及转账凭证为证，对该事实予以确认。现胡洧要求福泰公司、曹洪帅、王超偿还借款，理由正当，予以支持。对胡洧要求福泰公司、曹洪帅、王超按约定支付利息的诉讼请求，双方约定借款，月息为1分3计算，实际上就是月利率1.3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，因双方约定的利息未超过法律规定，故对胡洧主张的利息予以支持。因民间借贷是实践性合同，双方在借条中约定利息自借款日起计算，故胡洧主张的利息应当按照借款实际过付日期分段计算。福泰公司、曹洪帅、王超既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福泰公司、曹洪帅、王超于本判决生效之日起十日内偿还胡洧借款800000元及利息（利息应当分段计算，以每次实际过付的借款数额为基数，按照月利率1.3%计算，自借款实际过付之日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元，财产保全费4520元，均由福泰公司、曹洪帅、王超共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，福泰公司、曹洪帅、王超向胡洧借款80万元，并向胡洧出具了借条，借条上明确载明借款款项已汇入指定账户，与胡洧于一审中提交的转账记录相互印证，借款事实清楚，福泰公司、曹洪帅、王超应予偿还。福泰公司、曹洪帅、王超在借条上均盖章、签字按手印，对于借条的内容应系明知。根据借条的记载，胡洧已按照福泰公司、曹洪帅、王超指定的账户进行转款，履行了实际交付借款的义务，福泰公司上诉称因账户名称与借款双方当事人名称不符不能视为胡洧已交付借款的上诉理由不成立，本院不予采信。福泰公司上诉称本案存在高利贷行为未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。福泰公司上诉称借贷行为未实际发生，未能作出合理说明，亦未提供充分证据对胡洧于一审提交的转账记录和借条予以反驳，故福泰公司关于一审认定借贷行为证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，福泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人临沭县福泰机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年八月二十日 书记员 张洪亮
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7405号 原告:杨绍东,男,汉族，1985年12月13日出生,住海口市。 被告:陈锦雄，男，汉族，1982年4月12日出生，住万宁市。 原告杨绍东与被告陈锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨绍东于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨绍东撤诉。 本案因适用简易程序审理，诉讼费为63元由原告杨绍东承担。 审判员  冯平山 二〇一八年八月二十日 书记员  钟 婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1994号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王占胜，男，1969年6月9日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人王占胜劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初320号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人董某1，男，户籍所在地江苏省淮安市经济技术开发区。曾因犯职务侵占罪，于2013年1月23日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七年，2016年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人董某2，男，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。 辩护人肖勇，江西客家人律师事务所实习律师。 被告人丁某某，男，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人张玮，江西实创律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人董某1、董某2、丁某某犯非法拘禁罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人董某1、董某2、丁某某及辩护人龚隆旺、肖勇、张玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人董某1从事高利放贷。2018年3月1日，被害人李某1向被告人董某1借款人民币10000万元，李某1实际得款人民币6000元。双方约定，未按期还本付息，按日息1000元收取违约金。因李某1未能按期还款，2018年3月26日11时许，被告人董某1找到被告人董某2、丁某某，由被告人丁某某驾驶苏Ｈ×××××途观轿车搭载被告人董某1、董某2，在于都县某水电站找到被害人李某1。被害人李某1上车后，欲离开，遭到被告人董某1、董某2的强力阻拦和殴打。被告人丁某某驾车，被告人董某1、董某2把被害人李某1控制在后排座椅，将被害人李某1带到李某1父亲的家中（赣州市章贡区某某大道XX号X栋X单元XXX室），逼迫李某1还钱。被害人李某1的父亲在卫生间报警，公安民警接警后，于当日12时30分许到达现场，将被告人董某1、董某2、丁某某带到公安机关。经法医活体检验，被害人李某1的伤情是轻微伤。 上述事实，被告人董某1、董某2、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、钟某、龚某的证言，抓获经过，机动车轨迹查询，董某1与李某1的通话记录，借条、收条，法医活体检验报告书，辨认笔录及刑事摄影照片，前科材料，户籍信息，董某1、董某2、丁某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某1、董某2、丁某某共同非法剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某1、董某2、丁某某犯非法拘禁罪的罪名成立。 关于控辩双方对本案量刑情节的争议，本院评判如下： 关于自首问题。证人李某2的证言证实，他在卫生间拨打报警电话。被告人董某1、董某2、丁某某在法庭上均供认，他们知道被害人李某1的父亲报了警，在现场等候公安民警处理债务纠纷。三名被告人主观上没有投案意图，其行为不符合《中华人民共和国刑法》规定的自首条件。因此，对三名被告人及辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。 关于主从犯。审理查明事实表明，被告人丁某某积极、主动参与拘禁被害人，在共同犯罪中，与被告人董某1、董某2的作用基本相当，不宜区分主从犯。因此，对被告人丁某某的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。 关于累犯。被告人董某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 三名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人董某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年10月27日止。) 二、被告人董某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年6月27日止。) 三、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年12月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  黄烈涛 二〇一八年八月二十日 书 记 员  胡毅雯
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初695号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县旴江镇解放南路147号。组织机构代码：49279152-2。 负责人：张明，系该行行长。 委托代理人：邹小麟，男，1960年5月16日出生，汉族，江西省广昌县人，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，住江西省抚州市广昌县，代理权限为特别授权。 被告：李春林，男，1985年5月14日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。 被告：章园，女，1989年7月21日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行）诉被告李春林、章园信用卡纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，于2018年8月10日依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼。被告李春林、章园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行广昌支行提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李春林、章园偿还原告金穗贷记卡透支本息共计人民币62682.44元，其中本金62057.08元，利息625.36元（利息计算至2018年6月28日，2018年6月28日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，按剩余本金的5%收取滞纳金）；2、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告李春林向原告申请贷记卡用来办理汽车专项分期业务，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》等申请材料。2017年1月20日，被告与原告办理了车牌号为赣Ｆ×××××机动车抵押登记，他项权证号为360009881222，被告于2017年1月20日透支95000元办理36期的汽车专项分期，还款方式为每月等额本息，担保方式：所购车辆作抵押担保，直至贷款全部还清。每月1日为到期还款日，2017年3月起，被告李春林便开始经常逾期未按时归还本息，目前已连续拖欠3期未还款。截止诉讼日，被告尚欠原告借款本息合计62682.44元（其中本金62057.08元，利息625.36元，利息计算至2018年6月28日，2018年6月28日起至全部款项还清之日的利息及滞纳金另行计算）没有归还。后经原告多次催还无果，诉至本院。 被告李春林、章园未作辩称，亦未提交书面答辩。 原告农行广昌支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、被告李春林、章园的身份证、户口本及结婚证复印件、《金穗信用卡（贷记卡）个人申请表》、共同还款承诺书、分期业务申请表、分期付款业务提示、面谈笔录、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及贷款本息清单，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李春林、章园经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年1月5日，被告李春林向原告申请贷记卡用来办理汽车专项分期业务，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》等申请材料。2017年1月5日，被告章园（系李春林妻子）对被告李春林与农行广昌支行签订的金穗贷记卡购车透支还款合同作出了愿意共同还款的承诺书。2017年1月20日，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定以赣Ｆ×××××机动车作为抵押物并抵押登记，他项权证号为360009881222，当日被告透支95000元办理36期的汽车专项分期，还款方式为每月等额本息，担保方式：所购车辆作抵押担保，直至贷款全部还清，每月1日为到期还款日。2017年3月起，被告李春林便开始经常逾期未按时归还本息，目前已连续拖欠4期未还款。截止2018年6月28日，被告尚欠原告借款本息合计62682.44元（其中本金62057.08元，利息625.36元，利息计算至2018年6月28日，2018年6月28日起至全部款项还清之日的利息及滞纳金另行计算）没有归还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌支公司与被告李春林于2017年1月5日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及被告章园作出的共同还款承诺书，2017年1月20日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合约签订后，被告李春林透支95000元用于分期购买汽车，后因被告未按合同约定归还透支的余额及利息，截止诉讼日，被告尚欠原告借款本息合计62682.44元（其中本金62057.08元，利息625.36元），故原告要求被告李春林、章园归还透支款62057.08并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李春林、章园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春林、章园在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金62057.08及利息（其中截止2018年6月28日的借款利息为625.36元；2018年6月29日至实际还款之日的借款利息按照合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1368元，减半收取684元，由被告李春林、章园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  曾恒兴 二〇一八年八月二十日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1021刑初123号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人张某。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张某江犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人张某江到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年5月17日22时许，被告人张某江与他人在庆城镇北区饮酒后驾驶其所有的陕AE715N号“迈腾”牌小型轿车，沿庆城县庆城镇安宁西路由东向西行驶至庆城县北区韩家锦苑宾馆门前路段时，被庆城县公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为138mg100ml。经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2018]毒鉴字第317报告书鉴定，被鉴定人张某江血液中检出乙醇，含量为114.42mg100ml。张某江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人张某江拘役并处罚金。 被告人张某江对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。 上述事实，被告人张某江在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交、并经质证、认证的到案经过，受案登记表，立案决定书，尿液检测报告书、呼气酒精检测结果单、血液提取登记表，鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证明文件、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，证人安某峰、李某等人证言，归案情况说明，被告人张某江供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张某江违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某江的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。张某江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李若斐 二〇一八年八月二十日 书记员  李雅雅 本案适用法条《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3210号申请执行人：耿亮，男，汉族，1989年1月9日出生，汉族，住甘肃省和政县。被执行人：北京黑狗物流有限责任公司（组织机构代码：344403102），住所地北京市经济技术开发区贵园东里51幢501。法定代表人：刘士逸，董事长。本院在执行申请执行人耿亮与被执行人北京黑狗物流有限责任公司劳动争议一案中，被执行人北京黑狗物流有限责任公司已将全部案款给付申请执行人耿亮。现申请执行人耿亮向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年八月二十日书记员 苏井友
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初232号 原告李广谊，男，1954年7月19日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。 委托代理人吴继合，1957年9月10日生，住徐州市铜山区。 被告徐州经济技术开发区教体局，住所地徐州经济技术开发区徐海路城东大道9号科技大厦。 法定代表人韦敏，该局局长。 出庭应诉负责人王兴立，该局人事科科长。 委托代理人刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。 委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。 原告李广谊诉被告徐州经济技术开发区教体局（以下简称开发区教体局）退休行政审批一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告李广谊及其委托代理人吴继合，被告开发区教体局的负责人王兴立、委托代理人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广谊诉称，原告于1979年参加工作，1983年在铜山师范学校任教务处教务员，从事排课调课、上劳技课等教学工作。1987年在铜山××委培毕业。1993年经铜山县科委评定为档案助理管理员。1996年在江苏教育学院大专毕业，在大庙镇河套小学任语文教师和班主任。1999年铜山县教育局转聘原告为小学一级教师。2002年原告陆续考取教师资格等10余个相关证书。2009年区教育局为原告办理工转聘，原告领取教师工资。2013年市政府向原告颁发30年教龄荣誉证书和奖章。2015年7月原告在大庙街道办事处李井小学退休。原告参加工作37年，教龄33年。根据国人部发（2004）63号和苏人社发（2010）270号文件规定，原告符合享受教师退休待遇的条件，但原告退休却享受工人待遇。原告多次要求被告解决无果，通过信访也未解决。故诉至法院，请求判决：1、被告按照教师（身份）待遇为原告申报办理退休手续；2、案件受理费由被告承担。 被告徐州经济技术开发区教体局辩称：一、原告的诉请属于过程性行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告退休证是徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）颁发的，其在作出颁发退休证这一行为前，需要原告所在单位徐州市侯集实验小学主动申报，交主管部门即被告处初步审查，再上报徐州市人社局最终核准。其中原告退休前所在单位及被告所做的工作属于过程性行为，不可诉。二、被告无核定退休费的法定职权，作为本案被告主体不适格。对于退休费数额的核准属于徐州市人社局的职权。三、原告要求按照教师退休待遇标准核定退休费的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。根据档案记载，原告自1979年12月入职至2015年7月办理退休前，一直处于工勤岗位，非管理岗位或专业技能岗位，并以工人身份领取工人等级工资而非教师等级工资。虽然原告2003年取得教师资格证书，且持有各种证书聘书，但其工人身份并未改变，仍属于事业单位工人编制，且期间被告也未为原告办理工转聘手续。即便按照原告所述其2009年曾被受聘为教师，至2015年7月退休也不满法定十年的年限，不符合国人部发（2004）63号文规定的按所聘岗位办理退休，并享受相应退休待遇的条件。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院审理查明：原告李广谊出生于1954年，1979年在原教学仪器厂以工人身份参加工作。2015年7月经徐州市人社局批准退休。原告退休前在徐州经济开发区大庙街道办事处李井小学工作，属事业编制工作人员，其工资由财政拨付。据原告档案记载，其退休前领取的岗位工资等级为“技术工三级”。原告认为其退休前系徐州市经济技术开发区大庙街道办事处李井小学教师，符合享受教师退休待遇条件，遂提起行政诉讼，要求被告按照教师身份为其申报办理退休手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对其工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告开发区教体局为原告李广谊向徐州市人社局申请办理退休手续，是整个退休审批程序中的起始环节，亦是被告履行对其事业编制人员进行管理的职责，该行为属于内部行为，且原告是事业单位工作人员，关于其身份任免事宜，不属于行政案件受案范围。故，原告李广谊的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李广谊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 张 萍 代理审判员 李 浩 人民陪审员 牛太平 二〇一八年八月二十日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2003号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖波，男，1978年2月5日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人肖波劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩94号 被拘留人：杨梅，女性，1981年10月04日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行曾建祥与杨梅饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书即（2017）黔民初2470号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条第五条规定，决定如下： 对杨梅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2065号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：靳阿丽，女，1983年8月2日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人靳阿丽劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1876号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郞雨春，总经理。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭镇街道，现营业场所长春蓝色港湾D29栋1单元118室。 法定代表人：徐中校，董事长。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强集团）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人林玉兰，被告跻强集团委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业费272736.54元及滞纳金31046.50元，合计303783.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是长春蓝色港湾29栋1单元118室业主。吉林省天汇地产有限责任公司与万科物业签订《前期物业服务合同》，对物业的相关事项进行了明确约定。原告按照约定履行物业服务义务，被告自2018年1月1日至2019年6月30日止一直拖欠物业费，原告多次催缴，被告拒不支付。 被告跻强集团辩称，1、本案前期服务合同中对非住宅的约定应当无效。本案物业服务费未与一半以上业主协商服务价格，合同约定价格应当无效；前期物业服务合同加重了业主责任，免除了物业责任、排除业主主要权利，应为无效；2、前期物业服务合同约定物业服务价格过高，显失公平；3、万科物业未对被告提供过任何物业服务，不应收取物业服务费。因原告从未向被告提供过共用部位或设施的维护服务，从未向被告房屋提供过清洁卫生服务，从未向被告提供过秩序维护服务，原告未向被告提供任何绿化养护服务；4、原告应承担物业服务的举证责任。综上，本案前期物业服务合同存在无效情形，原告也未实际向被告提供过任何物业服务，故其要求原告支付物业服务费没有任何依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月9日，吉林省天汇房地产有限责任公司（甲方）与被告跻强集团（乙方）签订《抵账协议》一份，约定，甲方拖欠乙方工程款及未来应支付乙方工程款，甲方以房屋抵顶乙方部分工程款，双方债权债务关系以抹账方式进行账务处理。抵账房源位于长春市二道区惠工路799号的吉森·蓝色港湾D区293-118号商业，总价款为48356606元，建筑面积4329.15平方米。 2017年8月，吉林省天汇房地产有限责任公司与原告万科物业签订《蓝色港湾D区前期物业服务合同》，约定， 在物业管理区域内，原告提供物业共用部位的维修、养护和管理、设施设备的运行、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通、公共绿化养护等物业服务，服务期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止；第十条乙方的权利义务第1项约定，根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费，并为业主提供对账服务；服务费用商业用房每平方米为每月3.5元；第十八条约定，物业服务费应从开发商通知的收房期限届满之日起计收。此后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。 吉林省跻强建工集团有限责任公司自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业费为272736.54元，滞纳金为31046.50元，以上合计303783.04元。 本院认为，被告依据《抵账协议》取得位于长春市二道区惠工路799号的吉森·蓝色港湾D区293-118号商业房屋，该房屋的物业服务由原告提供，抵账前双方签订《蓝色港湾D区前期物业服务合同》，合同约定了物业服务的相关事项，原告已按合同约定提供物业服务，被告接收房屋后应按承接后的《蓝色港湾D区前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费用，且被告对此物业服务合同及原告向其提供物业服务的事实认可，本院应认定《蓝色港湾D区前期物业服务合同》合法有效。现被告拖欠原告的物业服务费不给付，违约了合同的约定，构成违约，对此应承担违约责任，应支付违约金。故原告要求被告立即给付拖欠的物业费及给付滞纳金的主张有理，本院予以支持。对被告提出《蓝色港湾D区前期物业服务合同》应属无效合同的主张，被告未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉林省跻强建工集团有限责任公司于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司交纳拖欠的2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费272736.54元，滞纳金31046.50元，以上共计303783.04元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5857元减半收取2928.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一八年八月二十日 书记员  董 塔
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初3044号   原告：杨某，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：朱某，海南富岛律师事务所律师。   被告：陈某，原住海口市，现下落不明。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.确认原告按照离婚协议拥有海口市XX路8号第8栋203房［证号：XXX］的所有权并判令被告立即协助原告办理上述房屋所有权转移登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2016年8月29日在海口市琼山区民政部门办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定共同财产位于海口市××路第8栋203房归原告所有，但离婚后被告迟迟未配合原告办理上述房产的过户手续。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。   被告陈某未作答辩。   原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、不动产权证书，离婚证、离婚协议书、不动产权证书均具有原件予以核对，结婚证复印件与离婚证能相互映证。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。本院依职权调取的房产登记信息查询情况说明，原告对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。被告陈某未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年7月1日，原告杨某与被告陈某登记结婚。原、被告双方因感情不和于2016年8月29日在海口市琼山区民政局登记离婚，并于同日签订一份《离婚协议书》。该协议约定：“一、双方没有共同债权债务纠纷，若谁有债权债务就由谁偿还；二、双方婚后共同财产分配，即双方离婚后将海口市文明东板桥路8号8幢203房产权归女方所有（男方委托女方办理房产所有的过户手续）；三、夫妻双方婚前的各自财产归各自所有；夫妻双方各自的私人生活用品及首饰各自所有……”之后，被告未依约配合原告将房屋过户给原告。原告因无法联系被告办理涉案房屋的转移登记手续，于2018年3月6日向本院起诉，遂成讼。   另查明，海口市XX路8号第8栋203房于2016年9月29日登记在被告陈某名下，不动产权证号：。至2018年3月12日，该房未抵押、未查封。   本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，原、被告于2016年8月29日签订的《离婚协议书》，约定将双方共有的海口市××路幢203房产权归原告所有。该约定是原、被告对夫妻共同财产进行处理的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和第三人权益。因此，该约定合法有效，对双方具有约束力。涉案房屋依约应归原告所有，被告应协助原告办理涉案房屋的转移登记手续。因此，原告请求确认涉案房屋归其所有并请求被告协助其办理该房屋的转移登记手续，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、确认海口市文明东XX路8号8幢203房归原告杨某所有；   二、被告陈某应自本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告杨某将登记在被告陈某名下××路幢203房的房产过户至原告杨某名下。   案件受理费4300元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 郑 薇   人民陪审员 李 南   人民陪审员 黄莲萍     二〇一八年八月二十日   书记员 陈方明   速录员 郑惠丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……   ……   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初6348号原告:周俊，男，1990年4月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人:钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告:遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道建宇碧海馨苑商住楼1楼12号。统一社会信用代码91520302MA6DLXBA6B。法定代表人：雷鸣。被告：雷鸣，男，1996年4月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：刘荣，男，1989年4月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告周俊与被告遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司（以下简称鸣黔钰公司）、雷鸣、刘荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人钱钞，被告刘荣，被告雷鸣同时作为鸣黔钰公司的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告达成的口头车辆买卖合同，判令被告立即归还购车款16.9万元，并赔偿损失（按月息2分从2017年6月9日计至还清购车款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我向被告雷鸣购车，2017年2月份和6月份，通过被告刘荣向雷鸣支付购车款15000元。2017年6月9日，我通过微信直接向雷鸣付款4000元，通过银行向雷鸣转账14万元，后又向雷鸣给付先进1万元。综上，我共向被告雷鸣支付购车款16.9万元。同时，刘荣向我出具担保书，承诺在6月12日前将车辆交付给我。然而，三被告至今没有向我交付车辆。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告鸣黔钰公司辩称：如果原被告之间的口头车辆买卖合同成立，原告不按时提车，定金不退。原告实际上是委托我公司代购车辆。我公司提车后，由于贷款公司没有放款，原告无钱提车，导致我公司为原告垫资两个月。我公司交付车辆的前提是原告付清购车款。车辆没有交付的责任在于原告一方，我们没有过错。综上，合同不应解除，也不应返还购车款。被告雷鸣的答辩意见与鸣黔钰公司的一致。被告刘荣辩称，我只是介绍原告到被告鸣黔钰公司买车。原告支付了部分购车款，但并未付清。本院经审理认定事实如下，经被告刘荣介绍，原告周俊与被告鸣黔钰公司达成口头车辆买卖合同后，原告陆续向被告鸣黔钰公司法人雷鸣支付了购车款169000元，但未全额付清购车款。2017年4月，被告鸣黔钰公司曾通知原告提车，但因未付清购车款，原告未能提走车辆。2017年6月9日，被告刘荣向原告出具《个人担保书》，该担保书载明，2017年6月9日周俊购买大众途观车一辆（车架号：LSVUC60T2H2055486），原车发票及合格证由刘荣在6月12日星期一下午六点前转交于周俊，即周俊于15个工作日即6月24日下午六点以前上户完毕，将手续寄于艾嘉特汽车销售公司进行统一管理（保险单在内）。但原告未在刘荣担保的期限内收到车辆。2018年2月6日，原告曾将鸣黔钰公司、刘荣、贵州辰晟汽车销售有限公司及其遵义分公司诉至我院，要求交付车辆；但因被告鸣黔钰公司、贵州辰晟汽车销售有限公司及其遵义分公司拒绝交付，该诉请被于2018年6月5日生效的判决驳回。被告雷鸣系被告鸣黔钰公司的法定代表人，并系该公司唯一股东。以上事实，有当事人的陈述，（2018）黔0302民初2059号生效判决书（原、被告均认可该文书认定的事实），银行流水、微信转账截屏图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周俊经刘荣介绍向鸣黔钰公司购车，刘荣已出具担保书，承诺在2017年6月12日前交付，表明在原告支付169000元后，原告与被告鸣黔钰公司已协商好将车辆交付给原告。但鸣黔钰公司并没有遵照担保书的承诺按期交车。可见鸣黔钰公司拒绝履行交付车辆的义务，导致合同不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告要求解除其与被告鸣黔钰公司达成的口头车辆买卖合同的诉请，本院予以支持。被告鸣黔钰公司辩称其愿意继续履行合同，交付车辆，但距原告于2018年2月6日诉至我院要求交付车辆至今已有半年有余，仍未交付。故对被告鸣黔钰公司的该项辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对于原告要求被告鸣黔钰公司返还169000元购车款的诉请，本院予以支持。原告支付的购车款均由被告雷鸣个人收取。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告雷鸣应对购车款的返还承担连带责任。被告刘荣仅系介绍人，原告也自称购车款最终是支付雷鸣的，故对其要求刘荣承担共同返还购车款责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请。原告未全额付清购车款，对车辆未交付有部分责任。故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、由被告遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告周俊返还购车款169000元；二、被告雷鸣对遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司在本判决第一项中的债务承担连带责任；三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司负担，被告雷鸣负连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  卢方林二〇一八年八月二十日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申81号徐素梅：你因犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年1月25日作出（2018）豫16刑终111号刑事裁定，维持沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初623号刑事判决以寻衅滋事罪判处你有期徒刑一年，责令退赔被害人万书华人民币6480元。判决已经发生法律效力。你不服，以“一、二审法院混淆了民事刑事法律关系，认定事实、适用法律错误，程序违法”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，被告人徐素梅与被害人万书华因相邻关系发生纠纷，徐素梅本应通过友好协商或者法律途径予以解决，但其却私自砍伐万书华自留地上的杨树并非法处置，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判据以定罪处罚的证据有经庭审举证质证的证据在案证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定予以维持并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8202号 原告：林志远，男，1965年8月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：海口市公共交通总公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华路42号。 法定代表人：吴放，该司总经理。 委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。 原告林志远（以下简称原告）与被告海口市公共交通总公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雅和李虹、被告的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2004年4月15日至2018年5月2日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年4月15日，原告受聘于被告，被告原名称为海口市公共汽车公司，于2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司，担任公交司机一职，工资由基本工资加津贴等构成，现月工资平均大约为4300元，被告每月通过银行转账的方式向原告支付工资。原告入职时，被告未与原告签订劳动合同书，被告要求缴纳风险押金。2006年7月30日，被告与原告先后签订了书面劳动合同，合同期限分别为自2006年8月1日起至2008年7月31日止、2008年8月1日起至2013年7月31日止。2013年8月1日，被告与原告签订无固定期限合同。原告入职后，被告为原告缴纳社会保险费，但存在欠缴原告社会保险费的情况。原告认为，被告海口市公共交通总公司的行为，已经严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告于2018年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委因案件量大逾期未受理，并向原告出具了《案件逾期告知书》，故原告根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告所述入职开始的时间与最后的时间属实，请法院以事实为依据，依法判决确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2006年7月30日被告与原告签订的《劳动合同书》；2、2008年7月31日被告与原告签订的《劳动合同书》；3、2013年8月1日被告与原告签订的《劳动合同书》；4、原告工资卡账户交易历史明细；5、基本养老保险个人账户对账表；6、基本医疗个人账户全部划账清单；7、入司说明书；8、工作牌；9、工作照片；10、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的《案件逾期告知书》及送达回执。 被告针对原告提交的上述证据进行了质证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为海口市公共汽车公司，2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司。原告于2004年4月15日入职被告，担任公交司机。被告与原告分别于2006年7月30日、2008年7月31日、2013年8月1日签订《劳动合同书》。原告入职被告后，被告直至2008年1月才开始间断为原告缴交各项社会保险，但存在欠缴原告社保费的情况。2018年5月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委于2018年5月11日作出《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。同年5月28日，原告将被告诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告自2004年4月15日至2018年5月2日存在劳动关系，被告在庭审中予以认可，故原告请求确认其与被告自2004年4月15日至2018年5月2日存在劳动关系的诉求，有事实与法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 确认原告林志远与被告海口市公共交通总公司自2004年4月15日至2018年5月2日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海口市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  石 磊 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年八月二十日 书 记 员  施爱军
河北省唐山市中级人民法院   协助执行通知书   （2018）冀02执保395号   唐山市曹妃甸区住建局、不动产登记中心：   关于承德宏浩建筑安装工程有限公司与唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人承德宏浩建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，本院（2018）冀02民初378号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：   一、查封唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司所有的唐山市曹妃甸区蓝色港湾一期续建项目住宅共计155套   101-1-2201跃,101-1-2101,101-1-2001,101-1-1901,101-1-1401,101-   1-1301,101-1-701,101-1-601,101-1-101,101-1-2202跃,101-1-2102,101-1-   2002,101-1-1902,101-1-1802,101-1-1702,101-1-1302,101-1-1202,101-1-1102,101-1-1002,101-1-402,101-1-302,101-1-2203跃,101-1-2103,101-1-   2003,101-1-903,101-1-803,101-1-703,101-1-603,101-1-503,101-1-403,101-1-303,101-1-202,101-1-2204跃,101-1-2004,101-1-102,101-2-2201,101-2-   2101,101-2-1801,101-2-2202跃,101-2-2002,101-2-102,102-1-2201跃，102-1-1901,102-1-601,102-1-401,102-1-201,102-1-101,   102-1-2202跃,102-1-802,102-1-602,102-1-402,102-1-202,102-1-102,102-   2-1901,102-2-101,102-2-1402,102-2-602,102-2-302,102-2-202,102-2-102,   102-3-601,102-3-201,102-3-101,102-3-1802,102-3-102,103-1-701,103-1-   1402,103-1-502,103-2-1801,103-2-601,103-2-501,103-2-101,103-2-1902跃,103-2-502,103-2-102,104-1-1101跃,104-1-1102跃,104-1-1002,104-1-   702,104-1-602,104-1-502,104-1-402,104-1-1103跃,104-1-1003,104-1-903,   104-1-803,104-1-703,104-1-603,104-1-503,104-1-403,104-1-1104跃,104-   1-504,104-2-1101跃,104-2-1102跃,104-2-902,105-1-1501跃,105-1-1401,   105-1-1301,105-1-1502跃,105-1-1402,105-1-1302,105-1-1202,105-1-   1002,105-1-802,105-1-1503跃,105-1-1403,105-1-703,105-1-503,105-1-   403,105-2-1501跃,105-2-1401,105-2-1101,105-2-601,105-2-401,105-2-   1502跃,105-2-1402,105-2-1002,105-2-902,105-2-802,105-2-702,105-2-   602,105-2-1503跃,105-2-1403,105-2-1303,105-2-503,105-2-303,106-1-   1501跃,106-1-1502跃,106-1-1503跃,106-1-1401,106-1-1402,106-1-1301,   106-1-1302,106-1-1303,106-1-1202,106-1-1002,106-1-802,106-1-402,106-1-302,106-2-1502跃,106-2-1503跃,106-2-1402,106-2-1301,106-2-1302,   106-2-1303,106-2-1202,106-2-1102,106-2-1002,106-2-902,106-2-802,106-2-702,106-2-602,106-2-502,106-2-402,106-2-302?   二、查封唐山市曹妃甸区蓝色港湾一期续建项目未售商业共计58套：   1号楼，1-13,1-14,1-15,1-16,1-17,1-18,1-19。   2号楼，1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8。   3号楼，1-9,1-10,1-11。   104号楼，57-20,57-21,57-22,57-23,57-24，57-25,57-26,57-27,57-28。   4号楼，59,59-1,59-2,59-3,59-4。   105号楼，57-8,57-9,57-10,57-11,57-12,57-13,57-14,57-15,57-16,   57-17,57-18,57-19。   5号楼，1,2,3,4,5,6,7,8。   106号楼，57,57-1,57-2,57-3,57-4,57-5,57-6,57-7。   三、查封鑫和佳旺房地产开发有限公司名下的座落在曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧，华兴路东侧，宗地面积为35966.0400平方米，不动产产权号为冀(2017)曹妃甸区不动产权第XXXX号土地使用权。   四、以上房产土地查封期限为三年，自2018年8月20日至2021年8月19日止。     二0一八年八月二十日     本院地址：唐山市路北区长宁道966号邮政编码：063000
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4488号 原告周胜春，男，1975年10月27日出生，汉族，住海南省海口市。 被告陈铃程，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告周胜春与被告陈铃程民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜春到庭参加诉讼，被告陈铃程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告写了一份《借条》给其。2016年4月，被告均已种种原因拒绝接电话也未付利息，至今不接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1.确认原告与被告签订的壹份《借条》合法有效。2.被告支付欠款人民币5万元，利息按《借条》上说明的月息2%为准。利息付到2016年3月份，从2016年4月份开始算利息到还款完为止。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，被告陈铃程向原告出具《借条》，内容载明“今借到周胜春人民币伍万元正，一年内还清。月息2%计算。借款人：陈铃程。担保人：雷任青。”2013年8月17日，原告通过工商银行向担保人雷任青账户转账汇入47500元。原告称余款5000元用现金支付，且截止2016年3月后被告未再支付利息。上述欠款经原告催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有借条、中国工商银行账户历史明细、短信聊天记录、询问笔录、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈铃程向原告周胜春借款5万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款关系成立”，故双方之间已构成民间借贷关系。因被告至今未向原告偿还5万元的借款，现原告主张被告偿还该笔借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的《借条》中约定的年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告自2016年4月起未支付借款利息，故被告应自2016年4月起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告陈铃程于本判决生效之日起十日内向原告周胜春偿还借款5万元及支付利息（利息计算方式：自2016年4月起至本债务清偿之日止，以5万元为本金，按年利率24%计）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告陈铃程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月二十日 书 记 员  谢春梅
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终314号 上诉人（原审起诉人）应龙祥等44人（名单附后）。 诉讼代表人应龙祥，男，1957年9月24日出生，汉族，住义乌市。 诉讼代表人朱妙云，女，1964年7月23日出生，汉族，住义乌市。 诉讼代表人黄昌吉，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市。 上诉人应龙祥等44人因不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782行初180号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人应龙祥等44人上诉请求：1.判令撤销一审裁定；2.判令义乌市国有资产监督管理委员会作出关于支付义乌市农贸城蔬菜花卉市场用地100611平方米，出让金总额139688312元给义乌市国土资源局的《决定》。 本院认为，根据原审时起诉人提交的起诉状，上诉人在一审的诉讼请求为：1.判令被起诉人义乌市国有资产监督管理委员会作出关于支付义乌农贸城蔬菜花卉市场用地100611平方米，出让金总额139688312元给被起诉人义乌市国土资源局的《决定》。2.判令被起诉人义乌市国土资源局作出关于义乌农贸城蔬菜花卉市场用地100611平方米不动产权登记给第三人浙江义乌农村经济发展有限公司的《决定》。3.判令被起诉人义乌市国土资源局作出第三人浙江义乌农村经济发展有限公司关于义乌农贸城蔬菜花卉市场部分商服用房不动产权分割登记给共同起诉人的《决定》。该些合并提起的诉请违反了一行为一诉的行政诉讼立案受理基本原则，且也并不属于可以合并审理的内容。同时，上诉人的起诉请求不明确，事实与理由部分与诉讼请求不相对应，且上诉人既非原涉案土地的所有权或使用权人，又非土地出让的受让人或出让土地竞拍人，上诉人与被诉行为间没有利害关系。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月二十日 代书记员 汤玉婷 ? 附上诉人名单： 上诉人应龙祥，男，1957年9月24日出生，汉族，住义乌市稠江街道江湾村5组。 上诉人朱妙云，女，1964年7月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道解放新村18号301室。 上诉人黄昌吉，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区10幢6号。 上诉人朱爱芳，女，1956年5月17日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区12幢102室。 上诉人王闻凯，男，1963年6月20日出生，汉族，住东阳市画水镇画江路29号。 上诉人朱世荣，男，1954年8月15日出生，汉族，住义乌市北苑街道下里角塘村231号。 上诉人朱虎，男，1974年10月6日出生，汉族，住义乌市赤岸镇山盆村17组。 上诉人赵素芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住义乌市稠江街道欧景花园A区1幢2单元3203室。 上诉人林运发，男，1972年12月22日出生，汉族，住文成县东溪乡南河村。 上诉人陈念富，男，1963年12月5日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区10幢5号。 上诉人金浩，男，1955年9月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区33幢203室。 上诉人吴延智，男，1971年9月21日出生，汉族，住义乌市城西街道流村村3组。 上诉人卢通，男，1979年3月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区59幢西单元。 上诉人杨雪梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住义乌市北苑街道茂后村6组。 上诉人余军，男，1981年9月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道庐山街45号。 上诉人余子林，男，1961年7月13日，汉族，住义乌市稠城街道孝子祠47幢2单元103室。 上诉人竺锡林，男，1943年8月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道南门街32号305室。 上诉人刘芳红，男，1966年8月10日出生，汉族，住义乌市稠城街道朝阳门79号602室。 上诉人金洪良，男，1960年2月29日出生，汉族，住义乌市稠江街道后申塘村5组。 上诉人赵祝俊，女，1962年6月2日出生，汉族，住义乌市稠城街道孝子祠小区17幢302室。 上诉人王庆潮，男，1954年12月26日出生，汉族，住义乌市稠城街道下埠头11号。 上诉人韦巧琴，女，1960年7月10日出生，汉族，住义乌市江东街道江东新村10幢402室。 上诉人俞法荣，男，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市北苑街道绣湖西路121街46号。 上诉人何睿，男，1988年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区建国西路75号。 上诉人刘世贵，男，1959年8月5日出生，汉族，住义乌市北苑街道岭下22号。 上诉人吴宗令，男，1950年12月26日出生，汉族，住义乌市城西街道益公山村1组。 上诉人范爱明，女，1957年4月19日出生，汉族，住义乌市稠城街道胜利一区42幢1单元403室。 上诉人王越胜，女，1965年10月30日出生，汉族，住义乌市北苑街道西城路521号。 上诉人丁丰春，男，1966年4月5日出生，汉族，住义乌市佛堂镇芳山村37号。 上诉人朱俊良，男，1957年8月29日出生，汉族，住义乌市赤岸镇薛村村5组。 上诉人方豪君，男，1952年9月7日出生，汉族，住义乌市城西街道新江村8组。 上诉人吴弟弟，男，1963年6月10日出生，汉族，住义乌市稠江街道龙回村5组。 上诉人童惠英，女，1950年2月16日出生，汉族，住义乌市上溪镇新民村8组。 上诉人邢孝芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住义乌市稠城街道胜利一区24幢1号2楼。 上诉人张斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道车站路6号。 上诉人何克琴，男，1961年3月1日出生，汉族，住义乌市稠城街道化工路58号2幢2单元202室。 上诉人郑靖阳，男，1979年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道解放北路丰盛大厦B幢3104室。 上诉人杨玲，女，1961年9月7日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区7幢10号。 上诉人范洪斌，男，1961年7月24日出生，汉族，住义乌市北苑街道铁西路10号。 上诉人金卫东，男，1970年1月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区64幢西单元。 上诉人孟革英，女，1968年9月12日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区9幢1号。 上诉人金兴春，男，1965年2月10日出生，汉族，住义乌市佛堂镇起鸣村山脚下。 上诉人张敬成，男，1948年11月16日出生，汉族，住义乌市佛堂镇张宅三村7组。 上诉人季敬荣，男，1954年2月27日出生，汉族，住义乌市稠江街道上金村172号。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新奇，男，1968年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西展耀投资开发有限公司，住所地西安市友谊路333号。 法定代表人：曹宗乐，该公司总经理。 一审被告、被上诉人：曹宗乐，男，1970年6月26日出生，汉族，陕西展耀投资开发有限公司总经理，住浙江省乐清市。 申请再审人刘新奇因与被申请人陕西展耀投资开发有限公司，一审被告、二审被上诉人曹宗乐商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终13525号民事裁定向本院申请再审。 本院审查过程中，2018年6月14日，再审申请人刘新奇向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，刘新奇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许刘新奇撤回再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年八月二十日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民申4号再审申请人（一审原告）:张宫艺，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路１００号附３号，统一社会信用代码：915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州康和物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道8号，统一社会信用代码：9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。再审申请人张宫艺因与被申请人贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2301民初8226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宫艺申请再审，请求：1、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初8226号民事判决，依法改判或发回重审，判令二被申请人退还水、电等开户费；2、判令一审、再审诉讼费用由二被申请人承担。再审事实和理由：一、一审程序违法。一审法院对重大、复杂、疑难案件错误适用小额诉讼程序实行一审终审，违反了我国《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一、第一百六十二、第一百六十三条之规定,剥夺了再审申请人的上诉权。（一）本案依法不应适用小额诉讼程序：1、与再审申请人相同情况的人员众多；2、当事人双方的诉讼观点截然相反、争议较大；3、本案案情复杂，被申请人提交的证据复杂，共计十几组达数百页。同时，本案案由是“商品房预售合同纠纷”，完全没有在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条所列举的小额诉讼的受理案件范围内。（二）一审法院在审理过程中发现当事人双方争议较大、案情复杂后并未转为普通程序。二、一审法院认定事实错误，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违约。（一）被申请人自称是代供电、供水、广播、天然气等部门“代收代缴”开户费用，但未提供委托收款函，从其所举的交费发票及转账凭证看，均记录的是建设、安装、材料费用，完全没有所谓的“开户费”，且其“代收代缴”后，未与再审申请人进行结算。一审法院作出错误认定：“坤元公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用”。（二）根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》第七条、第十二条第一项约定，再审申请人交纳的房价款中已经包含了水、电、天燃气、有限电视等配套基础设施的建设安装费用。一审法院据以定案的附件十二协议第三条约定：“……供电、供水、电话、有限电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时出卖人于买受人据实结算”，该条约定错误，应按照主合同履行。三、适用法律错误。再审申请人在一审中诉请的案由是商品房预售合同纠纷，而非确认合同效力纠纷，面对被申请人的严重违约行为，一审法院不适用我国《合同法》中关于违约部分的法律条款，而单用《合同法》第五十二认定补充协议有效，这样的法律适用方式显然错误。同时，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违反了如下法律法规的强制性规定：《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知、贵州省《商品房销售明码标价规定》实施细则、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》。综上，被申请人向再审申请人重复收取所谓的、凭空捏造的水、电、天然气等基础设施、公共建筑开户费的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定和法律法规的禁止性规定，依法应予退还。一审法院错误适用小额诉讼程序系程序违法，且认定涉案基本事实错误、适用法律错误，再审申请人的请求于事实有据、于法有据，故恳请贵院依法再审，纠正错误。坤元公司、康和公司未发表意见。本院经审查认为，张宫艺诉坤元公司、康和公司退还水、电等开户费，该案为商品房预售合同纠纷，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的金钱给付类简单民事案件，且诉讼标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项：除已经列举的几类案件外，其他金钱给付纠纷亦可适用小额诉讼程序审理的规定，该案程序上适用小额诉讼程序并无不当。事实认定问题，原审卷宗中三期电表开户费《贵州省地方税务局通用机打发票》（发票号码115××××5824）、《建筑业统一发票（代开）》（发票号码：00215168)、《中国建设银行转账支票存根，编号10505220022696891050522002634182》、《城市管道天然气安装工程（居民）合同书》、《关于对兴义市管道天然气设施建设收费标准请示的批复》、《有线电视安装协议书》、三期工程结算立户、《建筑业统一发票（自开）》（发票号码001××××7231、00188560）等证据，能够证明原审判决认定的事实。《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条不违反法律及行政法规的规定，该约定自成立时生效，对双方均有约束力。法律适用问题，该案为商品房预售合同纠纷，合同及合同条款的效力是所有合同纠纷都会涉及到的，也是所有合同纠纷必须先解决的问题，故该案需先行审查争议合同条款是否有效。张宫艺认为被申请人收取涉案费用的行为违反了相关法律法规，所列举的《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》系部门规范性文件、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知系部门规范性文件、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系省级地方性法规。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，该案争议合同条款不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行。综上，张宫艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宫艺的再审申请。审判长  吴安静审判员  李明刚审判员  史长宏二〇一八年八月二十日书记员  贺垤榛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4140号原告：西安轩然商贸有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号西安绿地世纪城新里仕嘉公寓A区16幢3单元31401号。法定代表人：龚娟，该公司执行董事。委托代理人：任秋利，陕西方强律师事务所律师。委托代理人：王蒙，陕西方强律师事务所实习律师。被告：李红红，女，汉族，1986年10月16日出生，住西安市雁塔区。原告西安轩然商贸有限公司与被告李红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，现本案已依法审理终结。原告诉称，2016年6月8日借给被告35万元，2016年6月24日借给被告10万元，2016年7月28日又借给被告5万元，共计50万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求1、被告偿还原告欠款50万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年7月29日至2017年9月28日期间的利息14万元，自2017年9月29日至2018年2月24日期间的利息48333.3元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，上述50万元当中有35万元是龚娟和梁东对被告的还款，还有15万是利息，均原告无关。经审理查明，被告原系原告公司员工，从事财务工作。2017年6月30日，原、被告双方解除劳动关系。被告曾以劳动纠纷为由将原告申请至西安市雁塔区劳动仲裁委员会，西安市雁塔区劳动仲裁委员会裁决原告为被告出具解除劳动关系证明，并配合被告办理社会保险关系转移手续。另查，原告西安轩然商贸有限公司的法定代表人龚娟于2017年5月27日向被告出具借条，载明：“本人因公司业务需要借到李红红现金5300000元。”再查，原告西安轩然商贸有限公司的法定代表人龚娟于2016年6月8日向被告转账35万元，2016年6月24日给被告转账10万元，2016年7月28日向被告转账5万元。上述事实，有借条、转款凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并当庭核对无误。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当提供相应证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系承担举证证明责任。原告仅提交其法定代表人向被告转账凭证，向被告主张归还借款及利息，但被告提交借条，证明原告的法定代表人向被告借款是事实，且被告曾系原告公司的财务人员，与原告具有财务来往，原告未提交有效证据证明其与被告存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还欠款50万元及利息的请求，明显证据不足，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安轩然商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10683元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  吴 静人民陪审员  杨美妮二〇一八年八月二十日书 记 员  杨婉怡
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7317号 原告：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地:海口市。 负责人：张轶昌，行长。 委托诉讼代理人：胡振，海南万理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易东，该司职员。 被告：吴运弘，男，1988年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告吴运弘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡振、易东及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告依据2013年11月6日签订的《个人贷款合同》，向原告尚未还清的贷款本金人民币490022.92元，及至被告实际还款之日应承担的利息、罚息(利息依照合同约定计算，以逾期贷款为本金，按照合同约定贷款利率的150%计算逾期贷款罚息，对逾期贷款利息计收复利，截止2018年7月27日，其所拖欠的利息、罚息暂为人民币397152.6元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月6日与被告签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告发放助业POS快贷贷款人民币800000元，期限为1年，首期执行贷款年利率为9.0%，用于购买被告所经营的公司进货。原告于2013年11月7日发放了上述贷款，而此后被告自2014年4月出现逾期还款，虽经原告催收，但被告并未依约履行合同义务，被告的严重违约行为严重影响了原告正常的经营活动，导致原告的合同目的已经无法实现。原告认为，鉴于被告上述违约情况，原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任，故原告依据《合同法》、《物权法》和上述《个人贷款合同》的规定诉至贵院，请求贵院判令被告履行划款义务，并承担合同约定的违约责任。 被告辩称，对原告主张的本金、利息和罚息没有异议，但是利息和罚息太重了，希望能分期还款，一次拿不出这么多钱，每个月能偿还4千元，希望银行减免滞纳金和罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.个人贷款合同，编号为39271316000335号；2.借据；3.被告还款明细。上述证据真实、合法、可作为本案的定案依据。 被告未举证。 根据证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2013年11月6日，原、被告签订一份编号为39271316000335的《个人贷款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款80万元用于公司进货；借款期限12个月，自2013年11月6日至2014年11月6日；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率9%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自调整之日起相应上调；如借款人自贷款发放日次月起三个月内未按合同约定偿还当期贷款本息或贷款年度内借款人贷款逾期累计达三次（含）的，自逾期次月或次年贷款人有权单方面在人行公布的同期同档次贷款基准利率基础上最高上浮100%（含）执行。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 合同签订次日，原告依约向被告发放了800000元贷款。被告在贷款后的前三个月尚能依约还款，但2014年3月21日以后直至贷款期限2014年11月6日，被告长期逾期还款，直至贷款期满之日未能清偿本金、利息及罚息。截至2018年7月27日，被告尚欠贷款本金人民币490022.92元，及至利息、罚息共计人民币397152.6元未还。 原告催收无果，遂成讼。 本院认为，原、被告签订的个人贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，从订立之日起对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告自2014年3月20日逾期还款后，直至贷款借期2014年11月7日未能清偿本息，被告已构成违约。被告对原告诉请的未还贷款本金及利息、罚息无异议，本院予以确认。现原告诉请被告偿还贷款本金、至被告实际还款之日应承担的利息，并按照合同约定贷款利率的150%计算逾期贷款罚息，对逾期贷款利息计收复利，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告吴运弘于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司海口分行偿还贷款本金人民币490022.92元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1、暂计至2018年7月27日为人民币397152.6元；2、自2018年7月28日起，贷款利息依照39271316000335编号《个人贷款合同》约定计算，并以逾期贷款为本金，按照合同约定贷款利率的150%计算逾期贷款罚息，对逾期贷款利息计收复利）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支逾期履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告吴运弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  林春妙 二〇一八年八月二十日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  钟 婷 速 录 员  桑海新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 (银发[2003]251号)
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4675号原告：内蒙古恒众尧律师事务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：吴军，负责人。被告：雷永强，男，住呼和浩特市。内蒙古恒众尧律师事务所与雷永强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷纠纷一案，本院受理后，原告内蒙古恒众尧律师事务所于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古恒众尧律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古恒众尧律师事务所撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古恒众尧律师事务所负担。审判员 王国荣 二〇一八年八月二十日书记员 刘 慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8200号 原告：黄小云，女，1972年2月27日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：海口市公共交通总公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华路42号。 法定代表人：吴放，该司总经理。 委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。 原告黄小云（以下简称原告）与被告海口市公共交通总公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雅和李虹、被告的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2004年4月28日至2018年5月2日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年4月28日，原告受聘于被告，被告原名称为海口市公共汽车公司，于2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司，担任公交司机一职，工资由基本工资加津贴等构成，现月工资平均大约为4000元，被告每月通过银行转账的方式向原告支付工资。原告入职时，被告未与原告签订劳动合同书，被告要求缴纳风险押金。2006年7月30日，被告与原告签订了书面劳动合同，期限为自2006年8月1日起至2008年7月31日止。原告入职后，被告为原告缴纳社会保险费，但存在欠缴原告社会保险费的情况。原告认为，被告海口市公共交通总公司的行为，已经严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告于2018年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委因案件量大逾期未受理，并向原告出具了《案件逾期告知书》，故原告根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告所述入职开始的时间与最后的时间属实，请法院以事实为依据，依法判决确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2006年7月30日被告与原告签订的《劳动合同书》；2、2004年4月28日原告缴纳的风险押金资金往来专用发票；3、原告工资卡账户交易历史明细；4、基本养老保险个人账户对账表；5、基本医疗个人账户全部划账清单；6、入司说明书；7、工作牌；8、工作照片；9、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的《案件逾期告知书》及送达回执。 被告针对原告提交的上述证据进行了质证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为海口市公共汽车公司，2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司。原告于2004年4月28日入职被告，担任公交司机。被告与原告在2006年7月30日签订《劳动合同书》。原告于2004年4月28日向被告缴纳风险押金5000元。原告入职被告后，被告直至2006年1月才开始间断为原告缴交各项社会保险，但存在欠缴原告社保费的情况。2018年5月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委于2018年5月11日作出《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。同年5月28日，原告将被告诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告自2004年4月28日至2018年5月2日存在劳动关系，被告在庭审中予以认可，故原告请求确认其与被告自2004年4月28日至2018年5月2日存在劳动关系的诉求，有事实与法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 确认原告黄小云与被告海口市公共交通总公司自2004年4月28日至2018年5月2日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海口市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  石 磊 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年八月二十日 书 记 员  蒋琼慧
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执587号 申请执行人：余和平，男，1994年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：聂仕秀，女，1946年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘金林，男,1963年9月11日出生,住福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人聂仕秀、余和平申请执行被执行人刘金林刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03刑初8号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力。因被执行人刘金林未履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务，申请执行人聂仕秀、余和平向本院申请执行。本院依法予以执行立案。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赔偿经济损失人民币367210.5元（具体缴费金额以被执行人履行本案的义务为限）。并向其告知，若未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库，并对其进行限制消费。但被执行人刘金林并未履行。 在执行过程中，本院依法多次通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院依法前往莆田市涵江区不动产登记中心，对被执行人名下的财产线索进行核实，但仍未发现有可供执行的不动产信息。本院已将上述情况向本案申请执行人进行告知。现本院已对被执行人刘金林限制高消费。2020年3月16日，本院依法约谈本案申请执行人，向其告知本案执行情况，并依法征求其关于终结本次执行程序的意见。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03刑初8号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03刑初8号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年八月二十日 法官助理林振飞 书记员黄婷婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初4482号 原告：广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区（十里大街），统一社会信用代码91450126330777779U。 法定代表人：江岸廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西大唐桂冠马王风力发电有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广源路湖景花园A11号楼1单元1604号房，统一社会信用代码91450126MA5KEJPW38。 法定代表人：王询，该公司执行董事。 本院在审理原告广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司与被告广西大唐桂冠马王风力发电有限公司排除妨害纠纷一案中，原告以经双方协商被告同意排除妨害，诉讼已经没有必要进行为由，于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司负担。 审 判 长  覃韵宏 审 判 员  吴进湖 人民陪审员  孙志玲 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王可贵
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初153号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人吴庆凤，女，1972年8月14日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯失火罪，于2018年2月8日被柳城县公安局取保候审，柳城县人民检察院于2018年3月23日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2018年5月29日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，于2018年8月16日决定对其逮捕，2018年8月20日由柳城县森林公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人吴庆凤犯失火罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚、检察官助理张帅出庭支持公诉，被害人覃某1、被告人吴庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2018年1月20日12时许，被告人吴庆凤在柳城县古砦仫佬族乡上富村伍某“平垌口”岭脚劳作时，因用随身携带的一次性液体打火机点燃杂草不慎引发森林火灾。火灾发生后，被告人吴庆凤报警请求救援。经柳城县森源技术服务有限公司技术人员现场调查测算，过火有林范围为5．81公顷。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、现场调查报告等证据材料。公诉机关认为，被告人吴庆凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人吴庆凤辩称，过火有林面积没有5．81公顷，对其余的指控无异议。 经审理查明，2018年1月20日上午，被告人吴庆凤到柳城县古砦仫佬族乡上富村伍某“平垌口”岭脚自己的地里劳作，在使用一次性液体打火机点燃地里的杂草过程中，不慎引发森林火灾，致使被害人覃某1的林木被烧。经柳城县森源技术服务有限公司技术人员现场调查测算，本次火灾过火有林范围为5．81公顷。 另查明，被告人吴庆凤在火灾发生后向柳城县森林防火指挥部报警请求救援。2018年2月8日，被告人吴庆凤在接到办案民警电话通知后到公安机关接受处理，当日被采取取保候审强制措施。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对吴庆凤失火一案的受案以及立案侦查经过。 2.报案材料，证实吴庆凤在火灾发生后拨打电话报警请求救援。 3.现场勘查笔录、火灾现场照片，证实火灾发生后的现场状况。 4.现场辨认笔录、现场辨认照片，证实引发森林火灾的起火点具体位置等。 5.火场现场调查报告，证实本次火灾的过火有林范围为5.81公顷，现场被烧的树种为马尾松。 6.承包经营合同书，证实被害人覃某1与村民签订承包林地合同及承包林地的范围。 7.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了吴庆凤用于点燃杂草的一次性液体打火机一个。 8.到案经过，证实吴庆凤积极主动配合办案民警调查，在接到办案民警电话通知后于2018年2月8日到公安机关接受处理。 9.吴庆凤的户籍证明，证实吴庆凤的出生日期及住址等基本情况。 10.证人吴某的证言，证实火灾发生当日吴某参与救火，现场一个妇女承认其造成火灾。 11.证人覃某2的证言，证实火灾发生当日覃某2参与救火，覃某1种植的松树被烧，伍某的一个男子称其妻烧杂草引起火灾。 12.证人覃某3的证言，证实火灾发生当日覃某3参与救火，火灾是其妻吴庆凤烧杂草不小心引起，吴庆凤也在现场救火。 13.证人覃某4的证言，证实火灾发生当日覃某4参与救火，覃某1种植的松树被烧，火灾是覃某3的妻子造成。 14.被害人覃某1陈述，证实火灾发生当日覃某1种植的松树被烧，覃某3称火灾是其妻烧草引起，覃某3的妻子当时也在现场救火。 15.被告人吴庆凤供述，证实2018年1月20日上午，吴庆凤在“平垌口”岭脚自己的地内劳作，在用打火机点燃杂草过程中，因火势无法控制造成火灾，烧了覃某1的松树，吴庆凤在火灾发生后拨打电话向其丈夫覃某3求救，还拨打“119”电话报警请求救火。 上述证据来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。 被告人吴庆凤提交的谅解书不是被害人覃某1所出具的谅解书，本院不予采信。 本院认为，被告人吴庆凤过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。本案过火有林面积5．81公顷，是有资质机构的技术人员经过现场调查得出的客观结论，故对被告人吴庆凤关于过火有林面积没有5．81公顷的辩解，本院不予采纳。被告人吴庆凤过失引发森林火灾，过火有林范围5．81公顷，属情节较轻。被告人吴庆凤在火灾发生后拨打电话报警请求救援，在被采取强制措施前接到办案民警的电话通知后到公安机关接受处理，并如实供述其造成火灾事实，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人吴庆凤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴庆凤犯失火罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月20日起至2019年6月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  罗燕妮 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年八月二十日 书 记 员  乔 茜
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执异23号案外人：罗永菊，女，汉族，1964年11月17日生，住贵阳花溪区。委托代理人：熊伟，系贵州驰远律师事务所律师。申请执行人：毕节市陀螺协会，住所地：毕节市洪山路90－35号。组织机构代码证号：58728472－6，社会团体法人登记证号：黔社证字第0700－116。法定代表人：段学礼，协会会长。被执行人：郑涛，男，1962年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。被执行人：刘森，男，1956年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行毕节市陀螺协会申请执行郑涛、刘森借款合同纠纷一案过程中，案外人罗永菊于2018年7月23日对执行位于贵阳市南明区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗永菊称，位于贵阳市南明区的房屋系异议人罗永菊与被执行人刘森夫妻关系存续期间于2010年8月26日购买的，当时登记在刘森名下。2016年10月10日因双方夫妻感情不和离婚后，协商该房归异议人罗永菊所有但至今未办理过户手续，异议人罗永菊非债务人，对涉案房屋享有合法权益，故依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等相关法律规定，请求终止对贵阳市南明区的房屋的拍卖或是将拍卖所得价款中一半预先留存给申请人。本院查明，本院在执行毕节市陀螺协会申请执行郑涛、刘森借款合同纠纷一案过程中，因被执行人刘森未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法查封了登记在被执行人刘森名下的贵阳市南明区的房屋。另查明，案外人罗永菊与被执行人刘森于1988年3月25日登记结婚，于2016年10月10日协议离婚。在婚姻关系存续期间，购买了位于贵阳市南明区的房屋，该房屋登记在刘森名下。2016年10月10日，案外人罗永菊与被执行人刘森签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》中并未涉及位于贵阳市南明区房屋的分割处理事宜。本院认为，关于本院依法查封的登记于刘森名下的位于贵阳市南明区的房屋，案外人罗永菊认可系其在与被执行人刘森婚姻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本院查封时，该房屋属刘森与罗永菊的夫妻共同财产。因该房屋为不可分物且被执行人刘森未履行生效法律文书确定的给付义务，本院实施的上述查封行为并无不当。综上，异议人罗永菊提出的执行异议理由不能成立，其异议请求应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人罗永菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 梅审判员 刘崇高审判员 宗慧娟二〇一八年八月二十日书记员 古成龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82689号原告：孙云飞，男，1984年10月15日出生，汉族，天津华冶钢材加工有限公司行政专员，住天津市东丽区。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路227号。法定代表人：张晓艳，董事长。委托诉讼代理人：张海峰，上海贝通律师事务所律师。原告孙云飞诉被告天津华冶钢材加工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 司 媛二〇一八年八月二十日书记员 李雪莲
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2018）青2801执保101号解除保全申请人：丁锡钰，女，1983年10月15日，汉族，青海省乐都县人，自由职业，住格尔木市站前路铁路公寓402室，身份证号×××。被申请人：唐明广，男，1971年4月20日生，汉族，青海省西宁市人，职业不详，住西宁市。申请人丁锡钰与唐明广诉前财产保全一案，本院于2018年7月26日作出（2018）青2801财保91号民事裁定书，将被申请人唐明广驾驶的×××号“大众”牌小轿车一辆予以保全。丁锡钰于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人唐明广驾驶的×××号“大众”牌小轿车一辆的保全。案件申请费520元，由申请人丁锡钰负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 才仁卓玛 二○一八年八月二十日书 记 员 李 磊 生
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢72号 申请执行人：张俊玲，女，汉族，1967年6月12日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：杜保安，该公司董事长。 申请执行人张俊玲与被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年10月16日作出的（2015）邯仲裁字第116号裁决书，已发生法律效力。申请执行人张俊玲向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人张俊玲向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）邯仲裁字第116号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  刘海明 审判员  李国英 二〇一八年八月二十日 书记员  杨娜娜