广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14068、14069号原告：深圳市中金盛世珠宝投资有限公司，住所地深圳市南山区南海大道东、创业路北保利城花园写字楼1401，统一社会信用代码91440300594308634M。法定代表人：陈志忠。委托诉讼代理人：杨婴子、赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。被告：冯伟雄，男，汉族，1966年10月22日出生，住址深圳市福田区，被告：冯梓琦，男，汉族，1993年1月1日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：冯伟雄，冯梓琦父亲。被告：阮春玲，女，汉族，1968年10月22日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：冯伟雄，阮春玲丈夫。被告：深圳市宝荷君豪大酒店有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔宝荷路口**********，统一社会信用代码91440300573113512U。法定代表人：冯伟雄。原告与四被告借款合同纠纷两案，原告在14068号案件中的诉讼请求为：1、判令被告冯梓琦偿还原告借款本金15万元及利息14,700元（利息自2017年12月20日起按年利率24%计至款项付清之日止，暂时至2018年5月16日止为14,700元)；2、判令被告冯梓琦支付原告律师费4,000元；3、判令被告冯伟雄、阮春玲、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司对被告冯梓琦的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。原告在14069号案件中的诉讼请求为：1、判令被告冯伟雄偿还原告借款本金19万元及利息23,586.67元（利息自2017年12月19日起以25万元为基数按年利率24%计至2018年4月19日止为20,166.67元，自2018年4月19日起以19万元为基数按年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2018年5月16日止为3,420元)；2、判令被告冯伟雄支付原告律师费4,000元；3、判令被告冯梓琦、阮春玲、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司对被告冯伟雄的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。四被告在两案中的答辩意见为：当时向原告借款40万元，是分两笔支付，其中15万元转给被告冯梓琦，另外25万元是转给被告冯伟雄，25万元先到账，到账后立即向原告返还5.2万元，第二天再转15万元给冯梓琦。冯伟雄是款项的主借人，是原告提出要分成两笔借，还款也是由冯伟雄承担的。原告主张被告还了6万元，但据初步统计被告已转账169,200元给原告，请求在被告已还款中先抵扣冯梓琦部分的欠款。当时，被告向原告提供了两份房产证复印件，原告要求用承租房产并到房屋租赁办办理备案登记。原告委托诉讼代理人杨婴子、被告冯伟雄同时作为被告冯梓琦、阮春玲委托诉讼代理人、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实1、2017年12月19日，原告（贷款人，丁方）与被告冯伟雄（甲方、乙方，借款人、抵押人）、冯梓琦（保证人，丙方）、阮春玲（保证人，丙方）、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司（保证人，丙方）签订《房产抵押贷款合同》（合同编号2017214），约定：（1）甲方向丁方借款250,000元用于深圳市龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园1栋B座17B号房屋装修资金周转，（2）借款期限为2个月，自2017年12月19日起至2018年2月18日，（3）利息按月计算，每月利息7,500元，甲乙丙方的还款按照先利息后本金的方式计算，（4）抵押物为甲方名下位于深圳市龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园1栋B座17B号房产，抵押物担保的范围为借款本金、利息、管理费、实现债权的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）、违约金等，丙方承诺对甲方的还款义务承担连带保证清偿责任。同日，原告委托其股东陈志忠向冯伟雄的账户转入250,000元，四被告向原告出具收据，确认收到原告250,000元。2、2017年12月19日，原告（贷款人，丁方）与被告冯梓琦（甲方、乙方，借款人、抵押人）、冯伟雄（保证人，丙方）、阮春玲（保证人，丙方）、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司（保证人，丙方）签订《房产抵押贷款合同》（合同编号2017213），约定：（1）甲方向丁方借款150,000元用于深圳市龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园1栋A座17A号房屋装修资金周转，（2）借款期限为2个月，自2017年12月19日起至2018年2月18日，（3）利息按月计算，每月利息4,500元，甲乙丙方的还款按照先利息后本金的方式计算，（4）抵押物为甲方名下位于深圳市龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园1栋A座17A号房产，抵押物担保的范围为借款本金、利息、管理费、实现债权的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）、违约金等，丙方承诺对甲方的还款义务承担连带保证清偿责任。同日，四被告向原告出具收据，确认收到原告150,000元。次日，原告委托案外人王君向冯梓琦的账户转入150,000元。3、关于还款，被告冯伟雄通过个人账户向案外人古洪萍账户转入以下款项：2017年12月19日52,000元，2018年3月2日17,000元，3月4日23,000元，3月29日32,000元，4月13日60,000元，4月23日7,200元，4月25日20,000元，5月2日10,000元，以上共计221,200元。原告确认上述转款系被告冯伟雄的还款。被告冯伟雄称其向原告指定的账户还款，并未区分是还哪一份合同的，由于两份合同的实际借款人都是冯伟雄，希望由冯伟雄承担还款责任。4、被告冯伟雄与阮春玲系夫妻，被告冯梓琦系冯伟雄和阮春玲的儿子。5、为两案诉讼，原告委托广东华篆律师事务所代理案件，分别支付律师费4,000元和4,000元，共计8,000元。判决结果本院认为，关于两份《房产抵押贷款合同》（合同编号2017214和2017213），签订时间为同一天（2017年12月19日），格式内容一致，当事人一致，只是被告冯伟雄和冯梓琦的身份（14068号案件中，被告冯梓琦为借款人，冯伟雄为担保人，14069号案件中，被告冯伟雄为借款人，冯梓琦为担保人）及借款金额有所不同，且两份合同均由冯伟雄担任法定代表人的深圳市宝荷君豪大酒店有限公司提供担保，实际的还款也是由冯伟雄账户转出，故本院采信被告的抗辩，即两份合同的实际借款人都是被告冯伟雄，冯梓琦、阮春玲、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司系借款的担保人。根据两份《房产抵押贷款合同》，被告冯伟雄向原告借款共计400,000元，原告分两笔转账，其中一笔为2017年12月19日的250,000元，一笔为2017年12月20日的150,000元。在2017年12月19日当天，冯伟雄向原告指定的账户转入52,000元，该笔款项应当从冯伟雄实际借款金额中扣减。合同中约定的利息标准折算为每月3%，已经超出了法律规定的上限，现原告主动调整至按月2%计算利息，本院予以确认。根据合同中约定的先息后本的还款方式，结合冯伟雄的还款记录，冯伟雄尚欠原告借款本金214,442元，计算方式为：1、2017年12月19日，原告委托案外人向冯伟雄转账250,000元，同日，冯伟雄向原告指定的账户转账52,000元，实际借款为198,000元（250000元-52000元），2017年12月20日，原告委托案外人向冯梓琦转账150,000元，按月2%计算，至冯伟雄2018年3月4日还款，共产生利息24,028元（198000元×2%×3个月+198000元×2%÷30天×14天+150000元×2%×3个月+150000元×2%÷30天×13天），此时，冯伟雄已还款40,000元（17000元+23000元），扣减利息24,028元，剩余款项15,972元（40000元-24028元）偿还本金，冯伟雄尚欠本金332,028元（198000元+150000元-15972元）；2、至2018年3月29日，产生利息5,534元（332028元×2%÷30天×25天），此时，冯伟雄还款32,000元，扣减利息5,534元，剩余款项26,466元（32000元-5534元）偿还本金，冯伟雄尚欠本金305,562元（332028元-26466元）；3、至2018年4月13日，产生利息3,056元（305562元×2%÷30天×15天），此时，冯伟雄还款60,000元，扣减利息3,056元，剩余款项56,944元（60000元-3056元）偿还本金，冯伟雄尚欠本金248,618元（305562元-56944元）；4、至2018年4月23日，产生利息1,657元（248618元×2%÷30天×10天），此时，冯伟雄还款7,200元，扣减利息1,657元，剩余款项5,543元（7200元-1657元）偿还本金，冯伟雄尚欠本金243,075元（248618元-5543元）；5、至2018年4月25日，产生利息324元（243075元×2%÷30天×2天），此时，冯伟雄还款20,000元，扣减利息324元，剩余款项19,676元（20000元-324元）偿还本金，冯伟雄尚欠本金223,399元（243075元-19676元）；6、至2018年5月2日，产生利息1,043元（223399元×2%÷30天×7天），此时，冯伟雄还款10,000元，扣减利息1043元，剩余款项8,957元（10000元-1043元）偿还本金，冯伟雄尚欠本金214,442元（223399元-8957元）。因此，冯伟雄应当向原告偿还借款本金214,442元并支付从2018年5月3日起按月2%计算的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告冯伟雄承担律师费8,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告冯梓琦、阮春玲、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司系被告冯伟雄借款的连带担保人，应当对冯伟雄的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯伟雄在本判决生效之日起五日内向原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司偿还借款本金214,442元并支付利息（以214,442元为基数，按月2%从2018年5月3日起计至清偿之日）；二、被告冯伟雄在本判决生效之日起五日内向原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司支付律师费8,000元；三、被告冯梓琦、阮春玲、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司对被告冯伟雄的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费4,118元，由原告负担1,747元，四被告负担2,371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一八年八月十四日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。