广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初888号原告：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，广东省徐闻县人，大专文化，在广东双泰运输集团有限公司工作，现住徐闻县。被告：陈文林，男，1982年7月17日出生，汉族，广东省徐闻县人，中专文化，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：黄素玲，女，1992年5月21日出生，汉族，广东省徐闻县人，中专文化，现住徐闻县。与被告陈文林系夫妻关系。被告：游诗才，男，1985年11月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，大学本科文化，住徐闻县。原告王恩超诉被告陈文林、黄素玲、游诗才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王恩超，被告陈文林、黄素玲到庭参加诉讼，被告游诗才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恩超起诉称，2017年10月2日，被告陈文林从原告王恩超处借得人民币1万元，承诺于2017年12月1日还清，并按月利率3%计付利息，被告陈文林向原告王恩超出具《借款协议书》一份。2017年10月9日，被告陈文林从原告王恩超处借得人民币15000元，承诺于2017年12月8日还清，并按月利率3%计付利息，被告陈文林向原告王恩超出具《借款协议书》一份。2017年10月11日，被告陈文林从原告王恩超处借得人民币5000元，承诺于2017年12月10日还清，并按月利率3%计付利息，被告陈文林向原告王恩超出具《借款协议书》一份。三笔借款在借款时，被告黄素玲系被告陈文林的妻子，该债务是夫妻之间的共同债务，所以被告黄素玲必须负连带清偿责任。被告游诗才在《借款协议书》保证担保人处签名，同意对被告陈文林的借款进行保证担保。还款期限到期后，原告王恩超多次向被告陈文林催讨，被告陈文林以各种理由拒绝归还，被告游诗才又不履行保证担保义务。原告王恩超认为，被告陈文林拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告王恩超根据法律的相关规定，特此提起诉讼。请求：1.判决被告陈文林偿还原告王恩超第一笔借款本金1万元及利息（利息从2018年4月2日起计至还清借款之日止）；第二笔借款本金15000元及利息（利息从2018年4月2日起计至还清借款之日止）；第三笔借款本金5000元及利息（利息从2017年11月1日起计至还清借款之日止），此三笔借款共计3万元，按月利率2%计付利息至还清借款之日为止；2.判决被告黄素玲、游诗才对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由被告陈文林负担。原告王恩德对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一，王恩超的《居民身份证》复印件一份，证明原告王恩超的身份情况；证据二，游诗才的《居民身份证》复印件一份，证明被告游诗才的身份情况；证据三，王恩超与陈文林于2017年10月2日、2017年10月9日、2017年10月11日签订的《借款协议书》（游诗才在协议书保证担保人处签名）复印件三份，证明被告陈文林向原告王恩超借款本金共计3万元的事实。被告陈文林在庭审时辩称，我是通过被告游诗才才认识原告王恩超的，向原告王恩超借款时，原告王恩超与被告游诗才约定，每人各借出一半（即15000元）给我。我先后向原告王恩超借款三笔，立下了三张《借款协议书》，借款协议上总共金额为3万元，但实际上我借到原告王恩超的金额三笔共计为17000元（第一笔借款金额为1万元，原告王恩超实借5400元；第二笔借款金额为15000元，原告王恩超实借7000元；第三笔借款金额为5000元，原告王恩超实借4600元）。我借欠的17000元愿意清偿，但未借到的13000元，我不同意清偿。我有与原告王恩超通话的录音证实借款到期后我主动联系原告王恩超，本金没有钱还，但是可以先付利息，按月利率5%计付利息，到时有钱了再清还本金的事实。被告陈文林为其抗辩主张向本院提交了如下证据：证据一，陈文林的《居民身份证》复印件一份，证明被告陈文林的身份情况；证据二，游诗才于2017年10月2日、2017年10月11日立下给陈文林的二张《借款协议书》复印件各一份，证明被告游诗才与原告王恩超约定共同借款3万元给被告陈文林，但原告王恩超只借给被告陈文林共计17000元，被告游诗才没有借给被告陈文林15000元，只立了两张《借款协议书》（金额15000元）给被告陈文林的事实；证据三，录音及《通话录音证词》记录三份，证明被告陈文林与原告王恩超确认借款的具体数额，同时表明=同意还款及支付借款利息给原告王恩超，但只同意按实借到的本金17000元进行计算利息给原告王恩超的事实。被告黄素玲在庭审时辩称，我不知道被告陈文林向原告王恩超借款的事情，陈文林所借的款也未给家庭使用，不同意不承担清偿该笔债务的责任，被告陈文林所借的款由他自己清还。我与被告陈文林虽然系夫妻关系，但我与陈文林结婚前有口头约定，婚后如果一方在外借款，必须告知对方，并且借款后要将借款拿回到家庭开支使用，否则，个人在外所借的债务，另一方不予承认，不能成为夫妻共同债务，谁借款由谁清偿。故该笔债务不属夫妻共同债务，我不同意承担清偿责任。被告黄素玲没有为其抗辩主张向本院提交证据。被告游诗才没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。经庭审质证，被告陈文林对原告王恩超提交的证据，发表质证意见如下：对证据一、证据二没有异议；对证据三认为部分属实，部分不属实，承认签订《借款协议书》是事实，借款也是事实，但被告陈文林并没有借到原告王恩超3万元，只借到17000元，对所借的这17000元同意偿还借款本息。被告黄素玲对原告王恩超提交的证据，发表质证意见如下：对原告王恩超所提交的证据不予认可，不清楚原告王恩超与被告陈文林发生借款的事实。原告王恩超对被告陈文林提交的证据，发表质证意见如下：对证据一、证据二没有异议；对证据三的通话录音及《通话录音证词》记录三份有异议，认为此三份录音证据的相关内容没有谈及借款金额确认，实际借款金额与借款协议所签订的金额一致，而且该三份录音证据是被告陈文林不给付利息，原告王恩超在逼不得已的情况下，就顺着被告陈文林先付一些利息后，再根据实际情况起诉，由法院认定和解决存在问题。不管这3万元被告陈文林拿到多少，都是被告陈文林和被告游诗才的事情，这3万元的债务从法律上认定都应转移在被告陈文林的名下。被告黄素玲对被告陈文林提交的证据，发表质证意见如下：其不知情，借款及产生的债务与其无关。经审理查明，原告王恩超与被告游诗才的父亲游有贵系高中同学关系故而相互认识，被告陈文林与被告游诗才系朋友关系，被告陈文林与被告黄素玲系夫妻关系。被告陈文林经被告游诗才介绍后认识原告王恩超，被告陈文林向原告王恩超提出借款，经原告王恩超与被告游诗才商定后，原告王恩超与被告游诗才约定双方共同借款（即每人各借出15000元）给被告陈文林。2017年10月2日、2017年10月9日、2017年10月11日，原告王恩超与被告陈文林共同签订了《借款协议书》（游诗才在协议书的保证担保人处签名）三份，协议分别约定：陈文林借王恩超人民币10000元、15000元、5000元；借款期限均为2个月，分别从2017年10月2日至2017年12月2日止、2017年10月9日至2017年12月8日止、2017年10月11日至2017年12月10日止；利息均按月利率3%计付，每月付息；游诗才作为保证担保人负连带保证担保责任，保证担保期限依照法律规定，从借款约定之日起至约定之日止，并从约定之日止至后两年内依然承担保证担保人的连队带保证责任。借款协议签订后，原告王恩超分别实际借给了被告陈文林5400元、7000元、4600元，三笔共计17000元。而约定由被告游诗才所出借给被告陈文林的部分款额，被告游诗才没有出借给被告陈文林。借款期限届满后，被告陈文林已经先后支付借款利息给原告王恩超至2018年4月2日，借款本金17000元没有给原告王恩超清还。原告王恩超多次向被告陈文林催讨未果后，遂于2018年5月28日向本院提起诉讼，请求判决被告陈文林偿还原告王恩超借款本金3万元及利息，按月利率2%计算至还清借款之日为止，并判决被告黄素玲、游诗才对上述债务负连带清偿责任。本院认为，本案为自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案应定性为民间借贷纠纷。本案原告王恩超与被告陈文林是否存在合法借贷关系以及对借款本金金额如何确定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告王恩超与被告陈文林均为完全民事行为能力人。原告王恩超有固定的工作及稳定的经济收入，有一定的经济能力。原告王恩超主张被告陈文林借欠其3万元（借款3笔），提供了王恩超、陈文林、游诗才三人共同签订的《借款协议书》为证，该《借款协议书》载明了借款时间、借款金额、利率约定、借款期限，保证担保责任等，并由原告王恩超与被告陈文林、游诗才（保证担保人）签名确认，原告王恩超主张被告陈文林向其借款本金共计3万元，事实清楚，证据确实、充分，但经庭审及对被告游诗才的谈话证实，被告陈文林实际从原告王恩超处实借到的金额为17000元，并非《借款协议书》写明的30000元。据此，本院确认被告陈文林实借到原告王恩超金额为17000元。另外，关于借款利息的问题，原被告双方在三份《借款协议书》上约定的月利率为3%，但原告在起诉时请求月利率以2%计算，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈文林尚欠原告王恩超借款本金17000元及利息，理应予以清偿。对于原告王恩超请求被告黄素玲对被告陈文林所借欠的借款本息应负连带清偿责任的主张意见。原告王恩超主张该借款属于被告陈文林与被告黄素玲夫妻关系存续期间的共同债务。被告黄素玲提出抗辩，称其不知道被告陈文林向原告王恩超借款，且被告陈文林所借的17000元也未给家庭使用，同时，婚前已与被告陈文林口头约定，婚后一方在外借款，必须事先告知对方，并将借款拿回到家庭开支使用，否则，所欠债务不属于夫妻共同债务，由借款人承担清偿的意见。对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为本案借款虽发生在被告陈文林与被告黄素玲的婚姻关系存续期间，但被告黄素玲既未在《借款协议书》上签名，又没有事后予以追认及其他共同意思表示，原告王恩超也无提供证据证明被告陈文林借取的借款系两被告陈文林、黄素玲用于家庭共同生活或共同经营，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告王恩超要求被告黄素玲对被告陈文林的上述借款负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告游诗才为保证人与原告王恩超、被告陈文林共同签订的《借款协议书》，并约定保证人游诗才对借款人陈文林的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十五条第一款第（三）、（四）、（五）项“保证合同应当包括以下内容：……（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；……”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，作为保证人的被告游诗才应对被告陈文林的债务承担连带清偿责任。原告王恩超向本院提出请求保证人游诗才承担上述款额的保证连带清偿责任的意见，于法有据，理由充分，本院应予支持。被告游诗才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃为其抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条第一款、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈文林在本判决生效后十日内清还原告王恩超的借款本金17000元及利息（利息从2018年4月3日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）。二、被告游诗才对被告陈文林的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王恩超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈文林负担。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张展文二〇一八年八月三十日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠份案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。