河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初2722号原告：承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会，住所地：承德市双桥区冯营子镇闫营子村。法定代表人：闫达，职务：村主任。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。被告：王大力，男，1977年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：王继满，男，1972年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。二被告委托诉讼代理人：牟宗东，河北山庄律师事务所律师。原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会（以下简称闫营子村委会）与被告王继满、王大力合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告闫营子村委会的委托诉讼代理人刘会芳、被告王继满及二被告的委托诉讼代理人牟宗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫营子村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告不动产补偿款209971.80元并按银行同期贷款利率支付利息自领取之日起至实际返还日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年签订了果树承包合同，合同约定了原告将村集体所有的南山果园承包给被告。2006年，双方又签订了补充合同，补充合同第六条规定“如乙方不再承包，承包人投资兴建的固定设施、房屋等不动产，由物价鉴定机关依法作价后归村集体。”2009年原告土地部分被收储，被告承包的果园也在收储范围内。果园内的附属物由承德盛地房地产评估有限公司作出估价结果报告单，报告单中所列款项均由被告领取。根据补充合同约定固定设施、房屋等不动产归村集体。被告领取款项后拒不将不动产补偿款返还给原告。为此冯营子镇政府下发了督导整改的通知，被告仍拒绝返还，故诉至贵院，望判如所请。王继满、王大力辩称，原告的诉请曲解了承包合同相应条款的本义，无事实依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。理由如下:补充合同第六条:合同到期后，乙方需要继续承包，同等条件下，乙方优先，如乙方不在承包，其投资兴建的固定设施、房屋等不动产，由物价鉴证机关依法做价后归甲方。根据该条可知:1、如乙方不再承包，其投资兴建的固定设施、房屋等不动产，由物价鉴证机关依法做价后归甲方。应解释为:固定设施、房屋等不动产归甲方，但做价后的补偿款须归乙方所有。2、其次，如果按照原告诉请来理解，那么在本条款中直接约定如乙方不在承包，其投资兴建的固定设施、房屋等不动产归甲方即可,没必要添加"由物价鉴证机关依法做价后"了，可见本条款含义应理解为:做价后补偿款归乙方所有，不动产归甲方所有。3、还有，在征山占地或拆迁补偿安置的司法实践中，均为地上附着物补偿款归承包人所有，相应土地补偿款则归国家或集体所有,否则显失公平，也有违司法实践。4、另外，原告事实理由中只引用了补充合同第六条的后半部分，而故意忽略条款的前半部分，即:合同到期后，乙方需要继续承包，同等条件下，乙方优先，……但是，承包合同的期限为2003年至2033年，目前合同正在履行之中，即乙方正在承包期当中，可见原告断章取义、曲解误解了合同条款，合同并未到期，部分土地被征用,被告兴建的不动产设施补偿款应归被告所有，土地补偿款归原告所有。5、根据2002年10月16日原合同第九条可知，乙方经营期间，如遇国家政策征用土地，征地费归甲方集体所有，地上附着物补偿款归乙方。6、最后，涉案的补偿款事宜发生在2009年，至今已有9年时间，原告诉请也远远超过诉讼时效。上述答辩意见请法庭参考并采信，判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了如下证据：证据一号：果树承包合同和补充合同复印件，拟证明征用土地，征地费归甲方所有；被告投资兴建的固定设施房屋等不动产，由物价部门评估后归甲方村集体所有。证据二号：分户估价结果报告，拟证明厕所、机井、机井房、压水井、院外石坝、看护房、彩钢瓦棚、围墙、围墙下浆砌石基础等都属于固定设施应归甲方集体所有。证据三号：冯营子镇政府出具的督导整改的通知复印件，拟证明证据二中所应归原告所有的财产被被告占有，拒不归还。证据四号：纪检监察机关对署实名举报人答复意见书，拟证明举报人也认为被告侵犯了村集体的财产权益，向有关部门举报，有关部门督促原告与被告就该问题进行协商或者通过法律途径进行解决。被告的质证意见：证据一号：合同内容认可，真实性认可，但是原告的证明目的不认可，承包合同第九条明确约定，乙方经营期间如果土地被国家征用，征占土地的费用归集体所有，地上附着物的补偿归乙方所有，这份合同是2002年10月16日的原始合同，根据补充合同的第六条，被告认为原告方曲解了合同条款的本意，第六条约定合同到期后乙方需要继续承包同等条件下乙方优先，如乙方不在承包，其投资兴建的固定设施及房屋等不动产由物价鉴定机关依法鉴定后归甲方，此条款的本意应理解为作价后的补偿款归乙方所有，如果合同到期没有被征占涉案果园，不动产所有权转移甲方，但是无论哪种情况地上附着物的补偿款也应该归二被告所有。本条款是2006年4月3日补充合同中所约定的。另外在不动产兴建的范围内全部是二被告投资兴建的，涉案的承包果园在2002年，二被告承包以前是由被告王继满的父亲，在1978年承包的时候，王继满的父亲盖了草房等。证据二号：真实性不认可，表明的时间是2009年8月份，但是其右下方不知为什么注明2018年5月25日，证明目的不认可，领取上述款项的时候是通过村、镇还有银行给予相应配合，二被告才领取上述的全部款项。证据三号：真实性有异议，证明目的也不认可，在2018年原告村面临换届选举现任领导为了排挤竞争对手，也就是本案被告王大力，通过政府部门拿到的通知我们认为也是曲解了涉案承包合同的本意，而且政府也只是要求双方进行协商或者通过法律途径解决，镇政府也没有明确说果园的不动产归村所有，这份通知不能起到原告的证明目的。证据四号：该证据是复印件，相应的纪检部门也是让通过双方协商以及通过法律途径解决，可是并没有约定不动产归原告所有，不能证明原告的证明目的。原告提交的证据，经质证，被告虽对原告提交的2号证据提出异议，但2号证据体现的内容与原告、被告陈述一致，本院对原告提交的1、2号证据的证据效力予以认定。原告提交的3、4号证据为复印件，被告对真实性提出异议，原告无其他证据佐证，对其证据效力本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2002年10月16日原告闫营子村委会作为甲方与该村村民乙方被告王继满、王大力签订《果树承包合同》，约定甲方将村集体的南山果园继续承包给乙方。该合同约定承包期限二十年，自2003年1月30日起至2023年1月30日止。第九条约定：乙方经营期间，如遇有国家政策性征用土地，征地费归甲方集体所有，征地方负责承担地上的一切损失，赔偿方式，征地方和乙方协商，到时合同即终止。甲方退还乙方当年的承包费。在合同履行过程中，2006年4月3日原告与二被告签订《补充合同》一份，约定承包年限定为三十年，自2003年1月30日起止于2033年1月30日。第四条约定：2005年8月，由于连续下雨，原来果园场院的三间办公用土坯草房倒塌，甲方同意将此资产化为零值，同时同意乙方对场院的整个院落重新规划，重新建设，可以对外招商引资。第六条约定：合同到期后，乙方需要继续承包，同等条件下，乙方优先，如乙方不在承包，其投资兴建的固定设施，房屋等不动产，由物价鉴证机关依法做价后归甲方。2009年原告土地部分被收储，被告承包的果园也在收储范围内。果园内的附属物由承德盛地房地产评估有限公司作出估价结果报告单，报告单中所列款项均由被告于2009年领取。原告本次诉讼主张该估价结果报告单中的厕所（2640元）、机井（60000元）、机井房（5100元）、压水井（500元）、院外石坝（17355.80元）、看护房（24624元）、彩钢瓦棚（12600元）、围墙（58660元）、围墙下浆砌石基础（28492元）等都属于固定设施，根据《补充合同》第六条的约定应归甲方集体所有。原、被告对于机井、机井房均认可属于果园发包给被告之前所建。原告主张围墙下浆砌石基础系果园发包给被告之前所建，被告予以否认。上述原告主张的其余设施系被告承包果园后所建。本院认为，原告将村集体果园承包给被告经营，并签订了《果树承包合同》及《补充合同》，双方应按照合同约定履行。在对合同中的条款理解发生分歧时，应按照平等、自愿、合法的原则作出解释，协商解决。被告承包的果园土地2009年被收储时，果园中所涉及的地上附着物补偿款均由被告领取。《果树承包合同》第九条约定“乙方经营期间，如遇有国家政策性征用土地，征地费归甲方集体所有，征地方负责承担地上的一切损失，赔偿方式，征地方和乙方协商”，该条明确约定遇有国家政策性征用土地时地上附着物的补偿归乙方。《补充合同》第六条约定“合同到期后，乙方需要继续承包，同等条件下，乙方优先，如乙方不在承包，其投资兴建的固定设施，房屋等不动产，由物价鉴证机关依法做价后归甲方”。该条约定的是在合同到期后乙方不再承包时乙方兴建的固定设施、房屋等不动产归甲方，系在期限到来时所附“乙方不再承包”条件成就时权属的约定，即该约定系附生效条件的约定，在条件未成就时不发生效力。原告按照该条约定主张在合同尚未到期时国家征用土地时固定设施、房屋等不动产的补偿款，因所约定的生效条件未成就，并不适用。《果树承包合同》第九条的约定系遇有国家政策性征用土地时地上附着物补偿归属的一般简单约定，因该约定后至土地征用期间双方没有相关特别约定，根据公平原则，谁建设的固定设施谁获得补偿款。属于果园发包给被告之前所建的机井、机井房的补偿款，因机井、机井房不是被告所建，故该补偿款不属于被告所有。原告主张围墙下浆砌石基础系果园发包给被告之前所建，被告予以否认，双方在合同中未作约定，原告未提交其他有效证据予以证实，本院认定围墙下浆砌石基础的补偿款按照《果树承包合同》第九条的约定执行，除机井、机井房之外的补偿款应属于被告所有。本案另一争议焦点是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。时效是因法律的规定而产生的一种时间上的效力，是一种法律事实，法律对时效的规定是强制性规定，督促权利人及时行使权利，诉讼时效是民商法中的一项基本制度。本案是地上附着物补偿款的返还纠纷，适用普通诉讼时效期间的规定，即本案的诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因一方提出要求或者同意履行义务而中断，中断时起诉讼时效期间重新计算。被告领取补偿款的时间为2009年，因双方未举证证明具体时间，本院认定最晚时间即2009年12月31日，即诉讼时效期间从2010年1月1日开始计算。《中华人民共和国民法通则》规定普通诉讼时效期间为2年，在2012年1月1日之前原告未向被告提出过本案的请求。原告所提交的“纪检监察机关对署实名举报人答复意见书”复印件所体现的出具时间系2015年，冯营子镇政府出具的督导整改的通知复印件所体现的出具时间系2018年，该两份证据不能证实原告的诉讼请求未超过诉讼时效，原告也未向本院提供诉讼时效中止、中断、延长的其他有效证据，故原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘建贞人民陪审员  穆淑芹人民陪审员  王惠兰二〇一八年八月七日书 记 员  安丽丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。