wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3234号原告：陈某，男，1992年7月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。被告：刘某，女，1994年1月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。原告陈某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人强星，被告刘某及其委托诉讼代理人高红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某返还彩礼280000元；2、本案诉讼费用由刘某承担。事实与理由：他与刘某系自由恋爱，于2017年10月5日订婚。他按照习俗，除去各种花费外，给付刘某彩礼现金280000元。但是订婚后，他与刘某就婚姻登记事宜多次协商，但一直达不成一致意见，现双方办理结婚登记已不可能。根据法律规定，刘某应当归还彩礼。为维护自身合法权益，特诉至法院。刘某辩称，1、彩礼280000元并非是事实，因为根据当地的习俗，该280000元中包含压了岁钱、金器；2、该礼金并非她方索要，系陈某一方自愿给付；3、她方也花费了大量金钱筹办婚礼；4、作为陈某本人，也从刘某处拿走人民币达290579.88元；5、双方没有结婚主要过错在于陈某，陈某赌钱输了几百万，还偷她钱，她已不可能和他结婚。请求法院驳回陈某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某与刘某于2013年-2014年自由相识恋爱，2017年10月5日订婚，陈某交付给了刘某彩礼280000元，刘某买了20000余元的电器送至陈某家，期间双方曾经同居。后双方产生矛盾，未能登记结婚。2018年3月5日陈某向本院提起诉讼。另查明，刘某向本院提供了2016年8月26日至2018年1月4日她通过微信、支付宝向陈某转账的转账记录，转账金额290000余元，陈某认可其中收到240000余元，但其中2017年10月17日的48000元、2017年11月26日的540元及2017年12月10日的699元不是转给他的。刘某又向本院提供了陈某于2017年10月17日书写的欠条，欠条内容为：“本人陈某于2017年10月17日欠刘某人108500民币大写（壹拾万捌仟伍佰圆整），于2019年10月17日之前还清，以此证明。欠款人：陈某，日期：2017年10月17日。”陈某认可该欠条系他书写。此外，刘某还向本院提供了署名为陈某内容为：“本人陈某于2017年10月16日晚上未经刘某本人同意私自从刘某的银行账户转出人民币48000.00元（大写：肆万捌仟圆整），转入本人账户。陈某，2017年10月17日。”的情况说明，并表示该单子上记载的48000元就是实际日期为2017年10月17日陈某从她手机上转出48000元，该48000元被陈某转出至中移电子商务有限公司用于还债。陈某表示不记得该情况说明是他所写了，但就情况说明是否系他书写不申请笔迹鉴定。陈某向本院提供了2016年9月23日至2017年12月19日他向刘某转账87500余元的转账记录，刘某表示认可。上述事实，有陈某提供的转账记录、刘某提供的转账记录、陈某书写的欠条、落款为陈某的转账48000元的情况说明和双方当事人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：彩礼一般是男方基于缔结婚姻关系而交付给女方的。若双方未登记结婚，女方原则上应予返还。本案中刘某虽然收取了陈某彩礼280000元，但陈某与刘某自恋爱至订婚至分手，刘某先后转账给陈某240000余元，且购买了20000余元的电器送至陈某家中，对于署名为陈某的未经刘某同意从其手机转出48000元的情况说明，虽然陈某表示记不清了，但未申请笔迹鉴定，应承担不利后果。应予认定该情况说明系陈某所写。故刘某一方交付给陈某的财产价值有310000余元。此外，陈某于2017年10月17日又书写了金额为108500元的欠条给刘某。可见，刘某转账交给陈某的财产及对陈某享有的债权已超过刘某收取的彩礼和陈某转账交付给刘某的财产。因此，刘某已无需将彩礼返还给陈某。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元（陈某已预交），由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年八月十日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0905执保2号关于申请执行人张秀杰与被执行人刘敖勇、包玉荣、吕家店村富丰砖厂合同纠纷一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘敖勇、包玉荣、吕家店村富丰砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀杰向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中,我院查封其银行卡，没有存款，并且查封其车辆2台，。本院认为，（民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张秀杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币550000.0元已由被执行人刘敖勇、包玉荣、交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一八年八月一日书记员  高翔宇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5938号申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号，组织机构代码:845035010。负责人：杨锡舟。被执行人：汪小海，男，1975年12月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9837号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪小海银行存款人民币129000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月六日书 记 员  吕宏伟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初776号之一申请人：陈建强，男，1966年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被申请人：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被申请人：吴树荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈建强与被告邱树江、吴树荣民间借贷纠纷一案，申请人陈建强于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴树荣所有的号牌号码为粤Ｕ×××××的小型汽车1辆（限额100000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司以《保单保函》（编号：BHZDM201800012）提供担保。本院经审查认为，申请人陈建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴树荣所有的号牌号码为粤Ｕ×××××的小型汽车1辆（限额100000元）；二、上述查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十天内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1020元，由申请人陈建强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑素君审 判 员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年八月二日书 记 员  孙 榕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302破申13号申请人：盛x成，男，1961年12月27日出生，住宿迁市宿城区。被申请人：江苏舜潮建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区阳光华城60幢401号商铺。法定代表人：刘冬林。本院在执行盛x成与江苏舜潮建设工程有限公司（以下简称舜潮建设）、胡某文民间借贷、债权转让合同纠纷案件中，申请人盛x成向本院申请对舜潮建设进行破产清算。本院执行局经审查决定将舜潮建设执行案件移送破产审查。本院于2018年7月24日通知被申请人舜潮建设，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：舜潮建设成立于2008年2月13日，登记机关为宿迁经济技术开发区市场监督管理局，注册资本为8800万元。公司主要经营房屋建筑工程施工总承包；水利水电工程施工总承包；公路工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；土石方工程专业承包；钢结构工程、装饰装修工程、机电设备安装工程、消防设施工程、建筑智能化工程、管道工程、园林古建筑工程、金属门窗工程、地基基础工程施工。被申请人舜潮建设欠付申请人盛x成66万元及利息等，本院执行局经查询执行案件管理系统，目前舜潮建设在我院作为未结案件被执行人7件、立案标的总计10619378.5元。执行过程中，仅发现该公司有少量债权，未发现其余可供执行财产。本院认为，舜潮建设住所地位于我院司法辖区，且登记机构是宿迁经济技术开发区市场监督管理局，本院具有管辖权。本院向被申请人送达了破产清算申请和相关证据材料，被申请人在法定期限内未提出异议。被申请人作为多起案件被执行人，长期无法执行到位，明显缺乏清偿能力。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十四条之规定，裁定如下：受理盛x成对江苏舜潮建设工程有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  苗其宝审 判 员  朱 颖代理审判员  曹尧瑶二〇一八年八月一日书 记 员  莫一乐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282破申10号申请人：沈国勤，男，1952年7月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市金源置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路888-1号。法定代表人：裴杏明。申请人沈国勤以宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人金源公司进行重整。本院于同年7月20日以书面形式通知了金源公司，金源公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2013年3月8日，金源公司向江苏宏厦门窗有限公司（以下简称宏厦公司）借款1000万元，宏厦公司按约发放借款后，金源公司仅归还了400万元，另以湖滨御景花园的车库抵偿债务300万元。2018年5月8日，宏厦公司、沈国勤、金源公司签订债权转让协议一份，约定宏厦公司将其对金源公司的剩余债权300万元转让给沈国勤，金源公司承诺自债权转让协议签订之日起一个月内归还尚欠款项。截至目前，金源公司仍未向沈国勤清偿债务。另查明，金源公司于2009年6月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本10000万元，住所地宜兴市宜城街道解放东路。因涉多起诉讼案件，名下房产均已被查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，金源公司有多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，沈国勤作为债权人，有权申请金源公司重整。金源公司系本院管辖范围内的企业，且未对沈国勤的重整申请提出异议，故沈国勤的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。同时认为，金源公司虽缺乏清偿能力，但其名下酒店系本地知名酒店，且经营情况较好，具备较大重整价值。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理沈国勤对宜兴市金源置业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  蒋亚军二〇一八年八月六日法官助理  陆 妍书 记 员  于婷婷
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1285号 原告：李乔英，女，汉族，1954年2月28日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 被告：张建生，男，汉族，1959年4月28日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 原告李乔英与被告张建生健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乔英，被告张建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李乔英向本院提出诉讼请求：判令被告张建生赔偿原告医疗费2618.78元、误工费2893.14元、护理费2893.14元、住院期间伙食补助费1800元、营养费1000元、交通费500元，共计11705.06元。事实和理由：2018年4月18日下午三时许，原告乘坐李某驾驶的二轮摩托车前往湖滨小区干活，被告张建生不知何故突然辱骂李某，李瑞霞为次与被告张建生争吵，我便叫李瑞霞不要与被告张建生争吵，这时被告张建生对原告破口大骂并用手中的斧子将原告致伤。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗18天，出院后伤情经鉴定为不构成轻微伤。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告张建生辩称，事发当天我拿着砍刀在家门前砍柴，只是和李某发生争吵，没有和李乔英发生争吵，在与李某争吵过程中李乔英扯着我的衣服，往我肚子上蹭，李某踢了我两脚，撕扯过程中李某拐了李乔英两下，李乔英就躺在地上说肚子疼，我一直都没有动手打着李乔英，对于李乔英的伤我没有过错，我不愿意进行赔偿。 本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：原告李乔英与被告张建生因生产生活琐事存有矛盾。2018年4月18日下午，双方再次发生纠纷，纠纷中原告受伤。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗18天，伤情经诊断为胸部软组织挫伤；胃炎。用去医疗费2482.48元。关于双方争议的被告是否致伤过原告的问题，根据原、被告双方及证人李某在公安机关的陈述，已能形成证实原、被告双方因生活琐事发生撕扯事实的证据链，对此应予确认原告的损伤与被告的行为有因果关系，在被告张建生未能提供反证证实该损伤与其行为无关联的前提下，应予认定因果关系成立。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告双方在处理农村琐事及已形成的误会时应相互谅解、与人为善，以团结互助、换位思考的理念消除误会、增进团结。但双方不加克制，撕扯过程中造成原告李乔英受伤的后果，双方对此均应承担与其过错相当的民事责任。原告李乔英主张由被告张建生承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持。关于原告李乔英主张的各项费用，本院依法作如下认定：主张的医疗费用，由于原告于2018年7月12日在曲靖市沾益区花山街道社区卫生服务中心门诊收费票据及2018年6月25日在沾益花山福麟大药房收费收据，与本次纠纷发生的时间上存在出入，不能认定该费用与本案具有关联性，故对原告主张的医疗费用仅能认定为2482.48元；主张的住院伙食补助费，依据其住院天数，认定为1800元（18天×100元/天）；主张的误工费，按照2017年农村居民标准计算，认定为2893.14元（160.73元/天×18天）；主张的交通费，酌情认定为150元；主张的护理费，因无医院出具的护理证明，本院不予支持；主张的营养费，因无医院加强营养的医嘱，本院亦不予支持。综上认定原告各项费用为7325.62元，鉴于本案中双方互负过错，且双方在纠纷均有放任危害后果发生的间接故意，故可相应减轻被告的民事赔偿责任，确定由被告张建生承担60％的赔偿责任，即4395.37元（5127.93元×60％）。关于被告张建生主张未致伤原告，不承担赔偿责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 由被告张建生于判决生效之日起二十日内赔偿原告李乔英各项损失4395.37元；其余损失由原告李乔英自行负担。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，由被告张建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一八年八月一日 书记员  宗虹飞
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初142号 原告：齐书芹，女，1955年5月3日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 被告：周文凯，男，1974年7月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本案原告齐书芹与被告周文凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告齐书芹于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐书芹的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐书芹撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  郑文肖 二〇一八年八月一日 书记员  郭艳芬 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4381号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。负责人：邹肖，该支行行长。委托诉讼代理人：张寒玉，男，1983年1月1日出生，汉族，该支行员工，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日出生，汉族，该支行员工，住徐州市鼓楼区。被申请人：李领，女，1978年11月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉李领信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李领名下银行存款53000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李领名下的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费550元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年八月一日书记员  张恰恰
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初470号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人范敏捷，男，1987年1月31日出生，务工人员，住海门市。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年10月因吸毒被海门市公安局行政拘留八日，同月被该局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月25日刑满释放；2017年2月因冒用居民身份证被海门市公安局行政拘留十日。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。2018年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人范敏捷犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人范敏捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1、2017年3月29日下午，被告人范敏捷伙同沈某（另案处理）至海门市滨江街道苏通花园203幢406室，翻窗入室，将墙内铺设的电线剪断，欲窃走，被朱某当场发现而未得逞。 2、2018年4月30日下午，被告人范敏捷至海门市滨江街道建设银行居民楼二单元301室姜某家，翻窗入室，窃得金立牌手机1部、洽洽牌瓜子1包，价值人民币451元。 案发后，赃物已追缴并发还与被害人。 在本院审理过程中，被告人范敏捷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人范敏捷以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人范敏捷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人范敏捷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月一日起至二○一九年一月二十一日止，原刑事拘留三十八天已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年八月十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初2065号申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春晖，该公司资产管理部经理。委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。被申请人：姜红娟，女，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告姜红娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人19650元银行存款或价值相当的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜红娟19650元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一八年八月一日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破申21号 申请人：李洪俊，男，1970年12月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：沭阳华丰金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县西圩乡工业园区西吴路西侧1号。 法定代表人：姚旺君，该公司董事长。 申请人李洪俊以被申请人沭阳华丰金属材料有限公司欠其借款80万元及利息、诉讼费7197元为由，于2018年7月19日向本院申请对被申请人沭阳华丰金属材料有限公司进行破产清算。本院于2018年7月24日通知了被申请人沭阳华丰金属材料有限公司。被申请人沭阳华丰金属材料有限公司在法定期间内未提出异议。 本院查明：申请人李洪俊对被申请人沭阳华丰金属材料有限公司享有到期债权80余万元，现被申请人沭阳华丰金属材料有限公司无力偿还该债务。 本院认为：被申请人沭阳华丰金属材料有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，符合破产条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人李洪俊对被申请人沭阳华丰金属材料有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一八年八月二日 书记员  王 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13796号原告周兰贞，女，汉族，1984年1月4日出生，户籍地址江西省宜春市靖安县，委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。被告古朗明，男，汉族，1987年6月1日出生，户籍地址广东省高州市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值1074690元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告古朗明名下价值1074690元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年八月二十七日书记员  宋德彪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8335号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：吕传宝，男，汉族，1968年11月21日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：郝广祥，男，汉族，1948年6月16日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆诉被告吕传宝、郝广祥股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告吕传宝系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告郝广祥及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告吕传宝持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告郝广祥按照原告的要求与被告吕传宝签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告郝广祥以3,413.00元/股的价格购买被告吕传宝所持山水投资559股股份，共计应付转让款1907867元。2015年8月26日，原告以被告郝广祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款1335506.9元支付给被告吕传宝。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告郝广祥配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告郝广祥无故拒不配合。2017年3月29日，为明确自身权利，原告与被告吕传宝签署《确认函》，并于当日向被告吕传宝支付剩余30%未付股份受让款572360.1元。被告吕传宝向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告吕传宝、郝广祥拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告吕传宝、郝广祥在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告吕传宝认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市槐荫区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。被告郝广祥认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告吕传宝签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故二被告吕传宝、郝广祥对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吕传宝对本案管辖权提出的异议。驳回被告郝广祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2161号申请执行人：南京立基建筑设计有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：肖斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：慈溪联盛置业发展有限公司，住所地在浙江省慈溪市。法定代表人：吴建超。申请执行人南京立基建筑设计有限公司与被执行人慈溪联盛置业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5578号民事判决书。申请执行标的额为327290元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往浙江省慈溪市××街道××路××查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产，银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本院委托浙江省宁波市鄞州区人民法院查封了被执行人名下三辆汽车，但本院并未实际控制，故无法处置。4、本案尚未执行到位327290元及利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初5578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月十三日书记员  李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2179号申请执行人：石坚，男，1986年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐弘毅，男，1986年4月23日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人石坚与被执行人徐弘毅民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初581号民事判决书。申请执行标的额为18753.8元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××栋××室、南京市秦淮区××路××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产，银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位18753.8元及利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月七日书记员  李 艺
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1712号原告：茅雪芹，女，1970年8月22日生，住南通市开发区。被告：顾娟，女，2000年4月2日生，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。原告茅雪芹与被告顾娟委托合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告茅雪芹于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茅雪芹的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅雪芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茅雪芹负担。审判员  施永华二〇一八年八月九日书记员  徐 烨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初737号原告张福生，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告辽宁绿立方实业发展有限公司，住所地辽宁省新民市大民屯镇方巾牛村。法定代表人徐海华，该公司经理。委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所工作者。原告张福生与被告辽宁绿立方实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张福生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一八年八月二日书记员  张海林
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执541号之一 申请执行人：梅丽芬，女，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：叶肖平，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人梅丽芬与被执行人叶肖平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人梅丽芬向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。执行标的为被执行人叶肖平偿还申请执行人梅丽芬借款本金1260000元及利息（从2013年12月22日起以本金180000元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止；从2014年1月1日起以本金700000元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止；从2014年1月20日起以本金380000元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止；需扣除已支付的利息129600元）。 执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人叶肖平发出执行通知书、报告财产令，要求叶肖平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶肖平逾期未履行，已申报财产如下：1、叶肖平在浙江温州瓯海农商银行813639万股（已拍卖）。2、叶肖平名下浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（已被鹿城法院控制）。3、持有北京金巨来科技公司股权（已查封）。4、持有北京金百达投资管理有限公司股权（已查封）。5、叶肖平在温州市党校的工资与公积金（已冻结）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶肖平的存款、不动产、车辆、市场监督管理局等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及工作单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶肖平在温州市党校有工资账户及公积金，已被本院冻结。被执行人叶肖平名下浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车被鹿城法院控制，本院已参与分配。查得被执行人叶肖平持有的北京金巨来科技有限公司90%的股权、持有北京金百达投资管理有限公司90%的股权，上述两项股权已被本院（2017）浙0328执1688号案件查封，在债权人会议中各申请执行人考虑股权现价太低，各申请执行人要求暂不对上述两项财产进行处置。本院依法冻结被执行人叶肖平的支付宝账户。本案参与（2017）浙0328执1688号案件的分配，处置被执行人叶肖平名下浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的股权。得款251631.35元，扣除执行费、案件受理费23070元，申请执行人梅丽芬受偿228561.35元。截至2018年8月1日，本案执行标的已执行到位228561.35元。未发现被执行人叶肖平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶肖平拒不履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并对被执行人叶肖平纳入失信被执行人名单。同时对被执行人采取限制消费令、护照作废的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人梅丽芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶肖平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执 行 员 刘万库 二〇一八年八月二日 代书记员 赵汉讲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初772号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：徐步余，该行员工。被告：王健，男，1967年11月11日生，汉族，送达地址为扬州市。被告：王伟，男，1970年3月24日生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告王健、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐步余到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健给付借款本金246905.23元及利息（截至2018年1月28日为4041.86元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告对王健名下扬州市东花园河南新村52幢505室房屋有权折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿27万元；3、被告王伟承担连带还款责任。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告王健签订个人购房担保借款合同一份，王健向原告借款27万元，期限20年。被告将扬州市东花园河南新村52幢505室房屋抵押给原告。被告王伟承担连带还款责任。王健自2017年10月起未偿还利息。王健、王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。2014年11月27日，原告与王健、王伟签订个人购房担保借款合同、与王健签订房地产抵押合同各一份，约定，王健向原告借款27万元，期限240个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证；王伟提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款到期日起二年；王健以其名下扬州市东花园河南新村52幢505室房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围为被担保债权的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，担保债务金额为27万元。当日，原告发放27万元，还款方式为等额本息还款，执行利率6.15%，逾期利率9.225%，到期日为2034年11月26日。王健自2017年10月起未给付利息。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押（按揭）合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务，被告王健未按约还款，显属违约，原告有权提前收回借款本息并行使担保权。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金246905.23元及利息（截至2018年1月28日为4041.86元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告王伟对王健的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；三、如被告王健不能偿还借款本息，原告有权以被告王健名下扬州市东花园河南新村52幢505室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款在27万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元、公告费600元，合计5664元（原告已预交），由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 林 泉人民陪审员 陈粉喜二〇一八年八月十日书 记 员 周 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3154号 原告：林美霞，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金榜，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林美霞与被告林金榜名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美霞到庭参加诉讼；被告林金榜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令林金榜立即停止各种名誉侵权行为，通过林金榜的微信朋友圈给林美霞赔礼道歉。2、判令林金榜赔偿林美霞精神损害费5万元。事实与理由：2012年间，其丈夫林建树与林金榜内兄的儿子因合作生意产生经济纠纷，该纠纷已由天津市北辰区公安局调查完毕，未发现林美霞有违法问题。林金榜不是生意合作人，但其不服公安调查结果，不采取司法途径解决，而是长时间、多方式侵犯林美霞的名誉权、肖像权等人格权利，严重影响林美霞的的人格尊严、个人信誉和个人社会交往。 林金榜书面答辩称：其与林美霞代表的公司有债权债务关系，且由天津市北辰区法院受理，其在微信朋友圈发的内容没有对林美霞的人格进行恶意诋毁情形，不存在侵犯林美霞的名誉权行为。林美霞的的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 林美霞在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 1、林美霞的身份证复印件一份，证明原告主体适格。 微信朋友圈截图（复印件），证明林金榜侮辱林美霞的事实。 林金榜在庭前向本院邮寄如下证据： 钢材供货合伙股份确认证明复印件一份。 2、确认书复印件一份。 3、中国农业银行卡交易明细清单复印件一组。 4、天津市北辰区法院诉讼费专用票据复印件一张。 5、天津市北辰区法院民事裁定书(2018)津0113民初5890号复印件一份。 6、天津市第一中级人民法院民事调解书(2017)津01民终3259号复印件一份。 本院经审查认为，林美霞提供的证据1，来源合法客观真实，可以作为本案依据。林美霞提供的证据2，因没有原件核对，无法证实截图来源及原件实况，该证据不能作为定案依据。林金榜提供的证据1、2、3、4、5、6，均为复印件，亦没有主张该证据所要证明的目的，故该证据不能作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 林美霞主张2012年间，其丈夫林建树与林金榜内兄的儿子因合作生意产生经济纠纷，该纠纷已由天津市北辰区公安局调查完毕，未发现林美霞有违法问题。但林金榜不服公安调查结果，不采取司法途径解决，而是长时间、多方式侵犯林美霞的名誉权、肖像权等人格权利，严重影响林美霞的的价格尊严、个人信誉和个人社会交往。请求林金榜停止各种名誉侵权行为，通过林金榜的微信朋友圈给林美霞赔礼道歉；同时林金榜应赔偿林美霞精神损害费5万元。在遭林金榜拒绝后林美霞遂向本院起诉。案经审理，因林金榜缺席，致本案无法调解。 本院认为，林美霞主张林金榜长时间、多方式侵犯林美霞的名誉权、肖像权等人格权利，但未提供证据证实其主张。林美霞提供的微信截图，因无原件核对，无法证实截图来源及原件实况。不足以证明林金榜存在长时间、多形式或在微信朋友圈宣扬捏造事实，公然丑化林美霞人格、以及用侮辱、谩骂或诋毁林美霞名誉等事实，不应认定林金榜具有侵犯林美霞的行为。故林美霞的主张理由不能成立。据此，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下： 驳回原告林美霞的诉讼请求。 本案案件受理费人民币350元，由原告林美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国太 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  朱梓凡 二〇一八年八月十一日 书 记 员  郭斌斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 应当根据受害人确有名誉被损害的事实、侵权人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观有过错来认定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?278966.htm"t"_blank?)。 违反社会公共利益(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?938288.htm"t"_blank?)、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； （二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私； （三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实由责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初7402号原告：常州市起帆线缆科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业集中区58号，统一社会信用代码91320413703635344X。法定代表人：孙锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号，统一社会信用代码91110000101720701C。法定代表人：曹国章。被告：刘余明。本院在审理原告常州市起帆线缆科技有限公司（以下简称起帆公司）诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）、刘余明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告起帆公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告起帆公司申请撤回对亚泰公司、刘余明的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许常州市起帆线缆科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元、保全费5000元，合计6150元，由原告常州市起帆线缆科技有限公司负担。审判员 史 芳二〇一八年八月十四日书记员 陈亦嘉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4968号 原告：俞自勤，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：桐乡华贸置业有限公司管理人（浙江新联会计师事务所有限公司）。住所地：浙江省嘉兴市中山西路1601号世纪广场北楼5W座。统一社会信用代码：913304027195616343。 负责人：李东红。 原告俞自勤与被告桐乡华贸置业有限公司管理人商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。 原告俞自勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：2017预0008252）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告与桐乡华贸置业有限公司达成购房协议，支付购房款，用于购买桐乡华贸置业有限公司开发的位于桐乡市振东新区桐乡鞋业皮革城（二期）商品房，并己依法签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预0008252）。原告于2018年5月29日，收到桐乡华贸置业有限公司管理人通知，要解除原告签订的上述《商品房买卖合同》。原告认为，《商品房买卖合同》是依法签订，己经在政府监管部门经过备案确认。因此，被告无权解除原告的《商品房买卖合同》。故原告要求桐乡市人民法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：2017预0008252），交付合同规定之房产并办理房产证。 本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，至法人终止时消灭。企业法人进入破产程序后，法人并未终止，故其诉讼主体资格并未消灭，可以自己的名义进行诉讼活动。涉案合同相对方为桐乡华贸置业有限公司，相关诉讼仍应以该企业法人而非破产管理人为当事人。因此，原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告俞自勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  潘国琴 二〇一八年八月一日 书记员  周 斐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1908号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。 被执行人:杨光明，男，1985年11月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨光明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月12日作出（2017）湛仲字第E00000949号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）苏01执856号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未依法审理或调解，而径行根据纠纷前达成的调解协议于2018年1月12日作出（2017）湛仲字第E00000949号裁决书，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年八月十日 书记员  李 胜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5704号原告：张园，男，1988年1月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：王俭，男，1972年6月8日出生，住所地江苏省泗阳县。原告张园与被告王俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张园，被告王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15000元及利息（自2017年11月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年11月23日，被告借到原告款15000元，双方约定于2017年12月23日还款。被告至今未能还款。被告王俭辩称，被告出具借条属实，但未收到借款。被告不同意还款。对于双方当事人无争议的事实，本院认定如下，即：2017年11月23日，被告向原告出具借款金额为15000元的借条一张。双方约定借款月利率为2%，未书面约定还款时间。本案的争议焦点为：案涉15000元借款是否是原被告对之前借款结算的利息。被告向本院提供如下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明案涉借款实际系原被告对双方之前借款结算的利息的事实；二、借条复印件三张，拟证明案涉借条上“张园”二字系原告书写，被告未实际收到借款的事实。原告经质证后认为，对证据一的真实性、合法性无异议，系其向被告交付之前借款的记录，无法证明被告未收到本案借款。对证据二无异议，案涉借条上“张园”二字系原告书写属实。本院认为，结合原被告当庭陈述，本院对证据一、证据二的真实性、合法性予以认定。对于证据一，该证据仅能证明被告分别于2017年5月26日、2017年7月7日收到原告汇款9000元、25000元的事实，与本案不具有关联性。对于证据二，能够证明案涉借条上“张园”二字系原告本人书写，但无法证明被告未收到借款。本院认为，借据既是借贷双方存在借款合意的直接证据，也是借款已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借条，应当认定原被告存在借款合意，且借款已实际交付。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方对案涉借款未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还15000元借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定“月息为2%”，也即年利率为24%，该约定不违反法律规定，被告应当按约定支付借款利息。被告主张其系受原告胁迫出具案涉借条，但其并未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王俭于本判决生效后十日内返还原告张园借款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告王俭负担。本判决为终审判决。审判员  李前康二〇一八年八月六日书记员  胡彦壮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2001号关于本院立案执行申请人江苏宝丰投资担保有限公司申请被执行人王海云、韩修平、韩智、郑兵华追偿权一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年八月八日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3571号原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码：913211116627435163，住所地：镇江市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵武，男，1958年3月15日生，汉族，住镇江市。（系该公司员工）委托诉讼代理人：孙阅，女，1983年1月26日生，汉族，住镇江市。（系该公司员工）被告：殷禄霞，女，1938年6月6日生，汉族，住镇江市。原告江苏海通物业有限公司与被告殷禄霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告江苏海通物业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海通物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海通物业有限公司撤回对被告殷禄霞的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏海通物业有限公司负担。审判员  叶志祥二〇一八年八月八日书记员  陈 珑
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4595号原告：许某，女，1981年12月18日出生，汉族，住句容市。原告：许施乐，男，2008年8月19日出生，汉族，住句容市。法定代理人：许某（系原告许施乐母亲），女，1981年12月18日出生，汉族，住句容市。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区。法定代表人：周荣，系该公司董事长。被告：句容市华阳街道荣盛健身中心，住所地句容市华阳街道华阳东路1号雨润国际广场7楼。经营者：周荣,男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。两被告委托诉讼代理人：王超，系句容市华阳街道荣盛健身中心员工。原告许某、许施乐与被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称金吉鸟公司）、句容市华阳街道荣盛健身中心（以下简称荣盛健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告许施乐法定代理人暨原告许某、两被告共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某、许施乐向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除入会契约书，返还被告已收取的款项5340元，并自2017年3月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告金吉鸟公司签订入会契约书一份，约定原告在句容雨润中央店雨润国际广场7楼被告荣盛健身中心处办理“亲子五年游泳加健身”活动，总价为5340元。当日，原告足额支付款项5340元，但被告至今未将游泳池交付给原告使用。两被告共同辩称，原告在被告处办理了健身卡，游泳池确实没有在约定的期限内开放，被告同意退款给原告，也同意解除合同，但不同意支付利息。本院经审理查明，2017年3月24日，两原告与被告金吉鸟公司签订入会契约书一份，约定两原告办理“亲子五年游泳加健身”活动，总价为5340元。当日，原告支付款项5340元。被告金吉鸟公司至今未将游泳池交付给原告使用。本院认为，两原告与被告金吉鸟公司签订的服务合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。因被告金吉鸟公司未按照合同约定提供服务，构成违约，致使双方签订的合同无法履行，应承担违约责任。原告对被告金吉鸟公司的全部诉请，本院予以支持。被告荣盛健身中心并非服务合同的当事人，不享有和负担合同的权利义务，原告对荣盛健身中心的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、2017年3月24日两原告与被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司签订的合同于本判决生效之日解除；二、被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还两原告款项5340元并赔偿利息损失（以5340元为基数，自2017年3月24日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失）；三、驳回两原告对被告句容市华阳街道荣盛健身中心的诉讼请求。如被告金吉鸟公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金吉鸟公司负担（此款两原告已预交，被告金吉鸟公司于本判决生效之日起十日内将此款给付两原告）。本判决为终审判决。审判员  周小琳二〇一八年八月二十五日书记员  张 莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2095号申请执行人：杨东，男，1975年12月14日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：周娟，女，1979年1月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人杨东与被执行人周娟房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5682号民事判决书。申请执行标的额为租金3万元、案件受理费550元、公告费300元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××山庄××幢××室、南京市××街××花园××园××栋××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本院轮候查封了被执行人周娟名下小型汽车一辆，因未实际控制，无法处置。4、本院轮候查封了被执行人名下位于玄武区××山庄××幢××室的不动产，该不动产已由南京市鼓楼区人民法院处置，本院于2018年7月18日函至鼓楼区人民法院要求参与分配。5、本案尚未执行到位租金3万元、案件受理费550元、公告费300元。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初5682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月十四日书记员  李 艺
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5991号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码913302253169151435），营业场所浙江省象山县丹西街道象山港路418号。 负责人：杜林建，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱渊毅，该支行员工。 被告：史国平，男，1963年1月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：陈雪花，女，1969年9月5日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：陈金实，男，1975年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称泰隆银行象山支行）与被告史国平、陈雪花、陈金实金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行象山支行的委托诉讼代理人朱渊毅、被告史国平到庭参加诉讼，被告陈雪花、陈金实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰隆银行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史国平偿还借款本金149909.87元，并支付截止2018年7月12日的逾期利息2272.91元，之后的利息以欠款本金为基数按月利率12.3‰的标准计算至实际给付之日止；2.判令被告陈雪花、陈金实对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月5日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》［编号为（330318170605）浙泰商银（小保借）字第（0109410001）］，合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2017年6月5日至2018年6月5日；借款利率为月利率8.2‰，按季付息，到期利随本清；未按期归还本息，从逾期之日起对逾期贷款根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告陈雪花、陈金实对合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支付的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，泰隆银行象山支行向被告史国平发放本金15万元。借款于2018年6月5日到期后，被告史国平未还本付息，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告史国平辩称，原告所述借款属实，被告史国平于2018年4月4日将向亲朋借来的款项按照原告的要求打入借款账户用于偿还本息，但原告又要求被告史国平等贷款到期后再予偿还，被告史国平就将款项取出后归还了亲朋。后原告向被告史国平亲朋打电话宣称被告史国平信用存在问题，致被告史国平无法借到款项偿还原告本息。因此，被告史国平不应承担贷款逾期的责任。此外，被告史国平现无力偿还贷款，愿与原告协商。 被告陈雪花、陈金实未作答辩。 原告泰隆银行象山支行为证明其诉称的事实成立，向本院提交《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、借款借据、明细对账单等。 被告史国平对上述证据无异议；被告陈雪花、陈金实未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实，并确认被告史国平、陈雪花系夫妻关系。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》由当事人签字确认，系其真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。现原告已按约向被告史国平发放了借款15万元，被告史国平应按约归还借款本息，但被告史国平未按约还本付息，构成违约，原告要求被告史国平归还本息的请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告史国平的抗辩意见，不足以否定原告的主张，本院不予采纳。被告陈雪花为被告史国平的配偶，自愿为上述借款提供连带责任保证，应与被告史国平承担共同清偿责任；被告陈金实自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈金实承担保证责任后，有权向被告史国平追偿。被告陈雪花、陈金实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史国平于本判决生效后十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金149909.87元，并支付截止2018年7月12日的逾期利息2272.91元，之后的利息以欠款本金为基数按月利率12.3‰的标准计算至实际给付之日止； 二、被告陈雪花、陈金实对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告陈金实承担保证责任后，有权向被告史国平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告史国平、陈雪花、陈金实承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇一八年八月二十二日 代书记员 罗 芝
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初2756号 原告：李某。 被告：董某。 本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年八月三日 书记员  邵梦婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1535号 田铁柱、脸谱科技有限公司： 申请执行人田铁柱与被执行人脸谱科技有限公司合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初6640号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4618号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该行行长。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人：戴苏勇，男，1963年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：郭静，女，1971年1月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人戴苏勇、郭静金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人戴苏勇、郭静价值300000元的财产。申请人向本院出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴苏勇、郭静名下银行存款合计300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2020元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄桂晗二〇一八年八月十三日书记员  王 璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2059号 原告：代广久，男，1945年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：施立柱，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：欧永，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告代广久与被告施立柱、欧永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代广久到庭参加了诉讼，被告施立柱、欧永经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代广久向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款20000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月24日，被告施立柱、欧永以生意缺乏资金为由向原告借款40000元，约定月利息2%。借款后，原告多次向被告催要，被告施立柱偿还了20000元本金，剩余本金及利息至今未付。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 施立柱既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 欧永既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告施立柱、欧永以生意缺乏资金为由向原告借款40000元，并向原告出具了一张借条，同时约定月利息2%。该借条载明：“借条今借到代广久人民币肆万元整（40000）利息2分借款日期：2015.4.24号借款人：施立柱欧永”。2016年2月2日，被告施立柱通过其父亲施秀礼向原告偿还本金10000元。2016年11月12日，被告施立柱再次通过其父亲施秀礼向原告偿还了本金10000元。2018年4月，原告持借条诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。 庭审中，原告代广久确认借条中两被告签名均系施立柱所写，要求剩余借款及利息由被告施立柱偿还。 本院认为，原告代广久与被告施立柱之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定向原告偿还借款及利息。本案中，原告确认借款人签名均系施立柱所写，要求施立柱偿还借款，系其对债权的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施立柱与本判决生效之日起15日内偿还原告代广久借款20000元及利息（利息分别40000元为基数，从2015年4月24日开始至2016年2月2日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，从2016年2月3日开始至2016年11月12日止，按月利率2%计算；以20000元为基数，从2016年11月13日开始至还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由施立柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年八月一日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附本案相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17271号 原告：腾汉中，男，1969年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳金利置业有限公司，统一社会信用代码91321322674400588T，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。 诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，住所地宿迁市发展大道国泰广场5号楼3楼。 委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。 原告滕汉中诉被告沭阳县金利置业有限公司（以下简称金利置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告滕汉中委托诉讼代理人叶建康、被告委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕汉中诉称：原告于2012年1月进入被告公司工作，被告聘用原告担任公司分管工程副总一职，原告于2013年1月离职。沭阳法院于2013年9月28日作出（2013）沭商破字第0011号民事裁定书，裁定对被告公司进入破产清算程序。原告曾向管理人进行债权申报，但破产管理人对此未予以确认。要求确认原告对被告享有工资和经济补偿金债权55400元（其中主张工资45400元、补偿金10000元），被告承担本案诉讼费用。 被告金利置业公司辩称：被告公司于2013年9月28日进入破产清算程序，破产管理人进驻该破产企业后除了杨永和王和松在岗外，其他人员均未发现在岗。原告本次主张的债权数额请求法庭结合原告提供的证据和相关事实予以综合认定。 经审理查明：原告滕汉中于2012年1月进入被告沭阳金利置业有限公司公司工作，被告聘用原告担任公司分管工程副总一职，原告任职期间月平均工资10000元，原告从入职到被告公司破产在被告公司连续工作一年，被告欠付原告工资45400元。被告公司在经营过程中因种种原因出现资不抵债情形，依据债权人申请，沭阳法院于2013年9月28日作出（2013）沭商破字第0011号民事裁定书，裁定被告公司进入破产清算程序，并指定江苏宏亮律师事务担任破产管理人，原告因此离职曾向破产管理人就工资及经济补偿金等债权进行申报，但破产管理人未予以确认。 以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的沭阳劳动人事仲裁委员会第27号不予受理通知书、破产管理人出具的职工债权初步确认意见、工资明细表一份、聘用协议一份，工资欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定，原告向破产管理人权利人申报债权未得到确认的情况下，向人民法院起诉要求确认债权符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告系被告沭阳金利置业有限公司破产前职工，2012年1月原告到被告公司工作，2013年1月离职，在被告公司连续工作一年，被告应当给予经济补偿金10000元。被告公司在经营期间因经营不善等多种原因欠付原告工资45400元，被告公司应当足额支付。综上，调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告滕汉中对被告沭阳金利置业有限公司享有职工破产债权55400元； 案件受理费1185元（原告滕汉中已预交713元），由被告沭阳金利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1185元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  张书新 二〇一八年八月九日 书 记 员  程如月 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。 （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3633号原告：句容市新城房产建设有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：袁帅航，男，1995年10月21日出生，汉族，住句容市开发区。原告句容市新城房产建设有限公司与被告袁帅航商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告句容市新城房产建设有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市新城房产建设有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市新城房产建设有限公司撤诉。案件受理费18584元，减半收取9292元，由原告负担。此款原告已预交。审判员  卞英明二〇一八年八月十六日书记员  李华慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执969号被执行人徐志华，男，1989年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人徐志华犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决徐志华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；作案刀具予以没收。因被执行人徐志华未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人徐志华发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人拒不履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人徐志华现服刑于常州监狱，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初306号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初306号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年八月八日书记员  李 艺
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5319号申请人：潘军，男，1970年09月13日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：周俊生，男，1973年09月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理潘军与周俊生民间借贷纠纷一案中，申请人潘军向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周俊生所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币70万元，天安财产保险股份有限公司为申请人潘军的保全申请提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周俊生所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  孟繁旭二〇一八年八月十三日书记员  刘 娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执979号被执行人李凤江，男，1986年6月16日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人李凤江犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决李凤江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；作案工具予以没收。因被执行人李凤江未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李凤江发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人拒不履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李凤江无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初325号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初325号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年八月二日书记员  李 艺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8003号原告：侯爱国，男，1980年3月26日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：陈乾钧，男，1967年9月20日生，汉族，住江阴市。原告侯爱国诉被告陈乾钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告侯爱国及其委托诉讼代理人陈晓红、被告陈乾钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱国向本院提出诉讼请求：1、判令陈乾钧归还借款10000元及利息；2、判令陈乾钧承担诉讼费用。诉讼过程中，侯爱国变更其第一项诉讼请求为：判令陈乾钧归还借款9500元并承担利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈乾钧因需资金周转于2016年7月18日向他借款20000元并出具了借条，但陈乾钧还结欠10000元未归还。为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院。陈乾钧辩称，他经施建峰介绍认识了侯爱国，当时讲好他与施建峰各向侯爱国借款10000元，因约定借款10000元每天利息100元，借款期限1个月，故借款时均预扣了3000元利息，侯爱国实际交付他借款14000元，他与施建峰各拿了7000元，并由他出具本案中金额为20000元的借条；借款后一个月他已将收到的7000元还清；借款三个月后侯爱国找到他说施建峰不支付利息，因借条是他书写的，要求他归还借款，后三人碰面讲好施建峰拿的钱由施建峰归还，但当时未出具书面材料；他认为写了借条就要还钱，故2017年1月12日他通过银行转账2000元至路红艳卡上，三四个月后又向侯爱国提供的银行帐户在自动取款机上汇款1000元但无汇款凭条提供，2018年2月10日又通过微信还款500元；本案中的借款他拒绝还款。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，陈乾钧向侯爱国借款并出具借条一份，载明“今借到侯爱国人民币20000元。借款人：陈乾钧”等内容。审理中，侯爱国向本院陈述：借款时他交付陈乾钧20000元；陈乾钧借款后除还款10500元外，未归还其他任何款项；路红艳系他妻子，陈乾钧另向路红艳借款现金2000元，故2017年1月12日陈乾钧转账归还路红艳的2000元与本案无关，他也未收到陈乾钧陈述的汇款1000元；针对本案20000元的借条他未从施建峰处收到还款。路红艳到庭陈述：2016年7月底8月初，她借给陈乾钧现金2000元，当时未让陈乾钧出具借条故针对该笔借款她无证据提供，2017年1月12日陈乾钧转账归还的2000元系归还的该笔借款。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，侯爱国与陈乾钧间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈乾钧向侯爱国借款20000元，有陈乾钧出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。陈乾钧主张借款时侯爱国预扣利息6000元，因其未提供证据证明，侯爱国也不予认可，故本院对此不予采信。侯爱国与路红艳系夫妻，借款后陈乾钧向路红艳的银行帐户还款2000元，侯爱国主张该款系归还的其他借款但未提供证据予以证明，本院对此不予采信，故陈乾钧转账给路红艳的该2000元依法认定为归还本案中的借款。关于陈乾钧主张的1000元汇款因其未提供证据证明，侯爱国也不予认可，故本院对此不予采信。侯爱国自认陈乾钧已还款10500元，加上陈乾钧转账至路红艳的2000元还款，故陈乾钧尚应归还借款7500元及该款自2018年5月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。综上，侯爱国的诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈乾钧应于本判决发生法律效力之日起10日内归还侯爱国借款7500元及利息（自2018年5月25日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回侯爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（侯爱国已预交），由侯爱国负担6元，陈乾钧负担19元。陈乾钧应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付侯爱国。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年八月十三日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民催31号申请人：上海紫炫贸易有限公司。住所地：浦东新区新场镇新坦瓦公路929号307室10号。法定代表人：袁险峰。申请人上海紫炫贸易有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2018年6月23日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人上海紫炫贸易有限公司丢失的票号为31300051/44857004、出票人为河南神力混凝土有限公司，收款人为河南孟电集团水泥有限公司，金额为20万元、付款行为平顶山银行股份有限公司郑州分行、出票日期2017年12月06日，到期日期2018年06月06日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海紫炫贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  简冬琼审判员  时连涛审判员  刘会娟二〇一八年八月二十四日书记员  裴冠超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7625号 原告：赖明雄，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林志善，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖明雄与被告林志善民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年8月3日，赖明雄经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赖明雄撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赖明雄负担。 审判员  施金满 二〇一八年八月三日 书记员  李淑珊 —2—
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执632号申请执行人:翟小红，女，1982年9月8日生，汉族，住兴化市。被执行人:刘剑波，男，1984年9月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人翟小红与被执行人刘剑波民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年2月2日作出（2015）泰兴戴民初字第0662号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘剑波应于判决生效后五日内偿付申请执行人翟小红借款本金12万元，并承担案件受理费2700元。因被执行人刘剑波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟小红向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1700元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘剑波名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人刘剑波名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行、工商登记、车辆。3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘剑波名下的不动产权登记，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权。4.执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院于2018年8月3日晚查找被执行人、调查其住所地财产，未发现被执行人下落，于其住所地周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2018年8月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘剑波名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年8月3日通过谈话方式将被执行人刘剑波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录、实地调查图片等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘剑波的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月四日书 记 员  彭溪君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1053号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行工作人员。被告：卢小利，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：于晓东、孙华华，河南精专律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告卢小利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告卢小利的委托诉讼代理人于晓东和孙华华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告民生银行洛阳分行撤回对被告李存霞、洛阳市洛龙区美特邦威童装店（以下简称美特邦威童装店）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢小利偿还民生银行洛阳分行借款本金280000元及利息（利息按年利率12.6%计算，自2015年9月19日起计算至实际归还之日，截止到2018年4月12日，利息暂计算为115656.42元，以上共计395656.42元）；2.判令卢小利承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，民生银行洛阳分行与李存霞、卢小利、美特邦威童装店签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期2014年9月19日至2016年9月19日期限内，李存霞、卢小利、美特邦威童装店可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为40万元。同日，李存霞、卢小利、美特邦威童装店向民生银行洛阳分行申请借款40万元，借款期限12个月。后民生银行洛阳分行依约以受托支付方式向李存霞、卢小利、美特邦威童装店指定账户转账40万元。民生银行洛阳分行履行付款义务后，李存霞、卢小利、美特邦威童装店未按约归还本金，其行为严重违反合同约定，民生银行洛阳分行遂诉至法院。后因李存霞因故死亡、美特邦威童装店注销，民生银行洛阳分行撤回对李存霞、美特邦威童装店的起诉。卢小利辩称，一、民生银行洛阳分行诉状内容与事实不符，1.我虽在《综合授信合同》上签过名字，但不是以借款人的身份签订，而且签字日期也不是2014年9月19日；2.2014年9月19日，我没有以借款人的身份向民生银行洛阳分行申请借款，民生银行洛阳分行提供的《借款支用申请书》上也没有我的签字；3.李存霞在2015年2月2日就已死亡，民生银行洛阳分行对此事早已知道；4.美特邦威童装店并未注销，工商登记显示仍然存续；5.我从未向民生银行洛阳分行支付过任何贷款本息，李存霞因于2015年2月初即已死亡，也不可能支付贷款本息。二、1.我不是受信人/借款人，不应承担还款责任；2.借款应以发放的《借款支用申请书》为准；3.借款没有用于我与李存霞的共同生活，童装店的债务，与我无关；4.民生银行洛阳分行的起诉已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回民生银行洛阳分行之起诉。经审理查明，2014年9月19日，李存霞（受信人/借款人、甲方）、美特邦威童装店（共同受信人/借款人、甲方）与民生银行洛阳分行（授信人、贷款人、乙方）签订《综合授信合同》。该合同约定在最高授信额度的有效使用期2014年9月19日至2016年9月19日期限内，授信提用人（甲方或个人受信人指定的第三人）可向乙方申请使用的最高授信额度为40万元；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；合同第31条：“31.15在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用该合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。”卢小利在该合同甲方签名栏签名、按指印。同日，李存霞、美特邦威童装店向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款40万元用于经营周转，期限为12个月；年利率为8.4%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；贷款采用受托支付。签订合同当日，民生银行洛阳分行依约依约发放了贷款40万元。后李存霞、美特邦威童装店未按合同约定履行还款义务，截至2018年4月12日，李存霞、美特邦威童装店拖欠民生银行洛阳分行本金280000元、利息及罚息115656.42元，合计395656.42元。2018年5月22日，本院经卢小利申请委托司法鉴定科学研究院对本案《综合授信合同》加盖的两枚骑缝章轮廓及文字是否连续吻合、是否完整、是否为一次性加盖形成进行鉴定。2018年8月6日，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书鉴定意见为：《综合授信合同》右侧上方的骑缝印文内容为“洛阳市洛龙区美特邦威童装店”，印文基本完整，为一次盖印形成；《综合授信合同》右侧下方的骑缝印文中有“中国民生银行股份有限公司”内容，印文不完整，不是一次盖印形成。本院认为，本案《综合授信合同》系各方真实意思表示，合法有效。民生银行洛阳分行依约履行了放款义务，卢小利在本案《综合授信合同》甲方签名栏签名、按指印，应当视为共同受信人，根据该合同第31条“在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用该合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任”的约定，卢小利应对授信提用人李存霞、美特邦威童装店未履行的债务承担共同还款责任。卢小利辩称其不是借款人不应承担还款责任的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。民生银行洛阳分行撤回对美特邦威童装店的起诉，是其对自己权利的处分，民生银行洛阳分行于2017年8月14日向本院提起本案诉讼，未过诉讼时效期间（2015年9月19日至2017年9月19日），故卢小利对此的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢小利于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息合计395656.42元（该数据计算至2018年4月12日）；二、被告卢小利于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款280000元自2018年4月13日至实际履行之日止产生的逾期利息（具体数额以中国民生银行零售风险管理系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。如被告卢小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，由被告卢小利负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  赵元维人民陪审员  韩克敏二〇一八年八月二十日书 记 员  黄 雁
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执353号 申请执行人：容涛，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村村民委员会，住所地：临沂高新区。 负责人：杨文仲，村书记。 本院在执行申请执行人容涛与被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月三日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢117号申请执行人:刘玲草，女，1960年2月11日出生，汉族。申请执行人：郝应吉，男，1958年10月29日出生，汉族。被执行人：姜喜梅，女，1968年9月4日出生，汉族。本院在执行申请人刘玲草、郝应吉申请执行被执行人姜喜梅民间借贷纠纷一案中，申请人刘玲草、郝应吉于2018年8月14日向本院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执2123号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年八月十四日书记员  王林山
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1913号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。 被执行人:张莹，男，1984年3月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与张莹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00085999号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏01执811号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未依法审理或调解，而径行根据纠纷前达成的调解协议于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00085999号裁决书，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年八月十日 书记员  李 胜
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1881号本院在执行申请执行人丁晓静与被执行人丁进华、周海萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁进华、周海萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将丁进华、周海萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月一日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1019号申请执行人:周仁广，男，1956年12月5日生，汉族，住兴化市。被执行人:朱长旺，男，1967年12月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人周仁广与被执行人朱长旺民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年3月1日作出（2015）泰兴民初字第2902号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人朱长旺应于判决生效后立即偿还申请执行人周仁广本金410000元及利息，并承担案件受理费7503元。因被执行人朱长旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仁广向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6050元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱长旺名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记。3.本院于2018年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱长旺名下的不动产权登记信息，未发现被执行人朱长旺名下登记有不动产权。4.执行过程中，本院于2018年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱长旺名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年8月8日依送达地址确认书所留电话联系申请执行人，申请执行人的妹妹接听电话，陈述申请执行人电话遗落在她家，本院告知其执行过程中未发现被执行人朱长旺有可供执行的财产的调查结果，并要求其转述给申请执行人，并提供财产线索。2018年8月9日再次电话联系申请执行人，告知其暂无可供执行财产的调查结果，并要求其向本院提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱长旺的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月九日书 记 员  彭溪君
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1038号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地杭州市滨江区长江北路21号，组织机构代码:256270733。 法定代表人郭武龙。 被执行人王峰，男，1985年11月5日出生，蒙古族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人王峰支付案款34601.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费358元，保全费387元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月17日向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰银行存款，被执行人王峰未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰不动产登记情况，经查被执行人王峰名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰机动车登记情况，经查被执行人王峰名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆,并已查封，该车辆无法实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰股权、证券登记情况，经查被执行人王峰名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月17日传唤被执行人王峰到庭接受调查询问，被执行人王峰无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年6月30日向执行人王峰发出限制高消费令。 8、本院于2018年7月1日依法向被执行人王峰发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2018年8月1日向被执行人王峰住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年8月6日，被执行人王峰尚应支付案款34601.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费358元，保全费387元，执行费419元，合计35765.71元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王峰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年八月六日 书记员  叶洪源