新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初1112号原告：阿克苏东昌建材有限公司，住所地：阿克苏市经济技术开发区西湖路以东。法定代表人：周南辉，公司董事长。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被告：郏东林，男，1969年12月3日生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。原告阿克苏东昌建材有限公司（以下简称东昌建材公司）与被告郏东林股东出资纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东昌建材公司委托诉讼代理人张常春、被告郏东林及其委托诉讼代理人余之荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东昌建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳出资额3000000元；2.请求判令被告支付利息损失857589元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年6月21日郏东林与张巨光、周南辉、任大为、王江华成立阿克苏东昌建材有限公司，郏东林担任该公司法定代表人，公司注册资本为10000000元，郏东林出资额占注册资本的40%即4000000元，公司于2012年6月21日成立。2014年8月27日被告郏东林将其持有40%的股份以2200000元的金额转让给张巨光。经查被告郏东林于2013年7月16日出资3000000元属于虚假出资，且被告郏东林在担任公司法人期间存在抽逃资金及侵占公司财产的行为，故根据《公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条之规定请求被告履行出资义务3000000元，支付利息损失857589元（2013年7月16日至2018年4月21日共1739天，3000000元×6％÷365天×1739天﹦857589元）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郏东林辩称,原告所述被告于2013年7月16日出资300万元属于虚假出资，在担任公司法定代表人期间存在侵占公司财产的行为无事实依据，对原告的请求及事实与理由均不予认可。理由如下：1.被告已全面履行出资义务的事实已经（2017）新29民终1095号民事判决所认定，同时该判决认定被告无虚假出资、无抽逃出资的事实；2.根据公司法的规定，抽逃出资属于股东在公司成立后违反公司股东义务的行为，原告所述被告出资的300万元系虚假出资，是在公司成立时股东违反出资义务，原告陈述与法律规定矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查在卷佐证，对有争议的事实，认定如下：1.原告提交公司章程修正案，用以证明2013年7月16日经股东大会决议，由各股东补缴应当出资的股份，被告郏东林应出资300万元的事实；被告对章程修正案真实性、关联性认可，但认为该证据能证明郏东林首次出资为100万元，第二次出资300万元，其余股东都应补缴各自的出资；本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交流动资金借款合同、借据，用以证明原告向阿克苏市农村信用合作联社贷款700万元，阿克苏市农村信用合作联社向原告支付700万元借款，股东进行认缴出资的资金来源于银行贷款的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明股东进行认缴出资的资金来源是银行贷款；本院对该证据的真实性予以确认；3.原告提交结算业务凭证，用以证明2013年7月12日原告分2次将700万元转入乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司，用于股东认缴出资进行倒账的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为300万元结算凭证内附言是购石灰，400万元结算凭证内附言是购水泥，且乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司的法定代表人是张巨光，是原告内部股东兼执行监事；本院对该证据的真实性予以确认；4.原告提交农村商业银行交易清单，用以证明乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司将700万元打入原告会计刘冬尾号为3407的账户，刘东支付700万元后于2013年7月16日分5笔转入被告及其他股东账户用于验资的事实；被告对乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司的账户认可，但对刘冬的账户是否真实不清楚，对转入原告账户验资款的事实认可，但是否系从刘冬账户转款的表示不清楚；本院对该证据的真实性予以确认；5.原告提交现金缴款单，用以证明2013年7月16日以郏东林的名义向原告账户转入300万元的出资款就是原告从银行贷款700万元中的一部分的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为恰恰证明被告向原告出资300万元的事实；本院对该证据的真实性予以确认；6.原告提交证明，用以证明原告原法定代表人即本案被告郏东林利用乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司的账户倒账700万元用于被告及其他股东出资验资的事实；被告对该证据不予认可，认为证明是乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司出具的，而该公司法定代表人张巨光是与原告公司公司股东张巨光为法人的关联公司，张巨光与被告有利害关系；本院对该证据的真实性予以确认；7、原告提交庭审笔录，证明被告对原告从信用社贷款的资金进行验资的事实是认可的；被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为公司贷款后用公司贷款验资不是被告一人，700万元倒账后，验资的750万元中的50万元是被告的出资，这只是验资不是出资；本院对该证据的真实性予以确认；8.被告提交有限责任公司变更登记申请书、公司股东(发起人)出资信息、企业法人营业执照、指定代表或者共同委托代理人的证明，用于证明被告担任东昌建材公司原法定代表人期间，各股东出资资料完备，并符合工商局规定的事实；原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明被告实际进行了出资；本院对该证据的真实性予以确认；9.被告提交阿克苏东昌建材有限公司股东会决议，用于证明被告第二次出资300万元的事实；原告对该证据的真实性无异议，但对其证明观点不予认可，认为不能证明被告已实际出资，该证据仅是为了在工商局登记备案；本院对该证据的真实性予以确认。10.被告提交新疆宏申有限责任会计师事务所验资报告，用于证明2013年7月16日被告出资300万元的事实；原告对该证据的真实性认可，但认为验资报告是根据原告在法庭中提交的刘冬打款的流水单进行验资，具体资金的来源验资报告中并没有显示，各出资股东也对会计师事务所隐瞒了资金来源的事实，该报告不能证实被告真实进行了出资；本院对该证据的真实性予以确认；11.被告提交公司登记（备案）申请、阿克苏东昌建材有限公司临时股东会议决议、阿克苏东昌建材有限公司股权转让协议、阿克苏东昌建材有限公司章程修正案，用于证明被告第二次出资300万元，2014年8月27日将400万元股权作价220万元转让给股东张巨光经股东大会同意后形成公司章程修正报工商局备案的事实；原告对该组证据的真实性认可，但认为该组证据只是为了履行工商登记备案，不能证明被告履行了300万元出资的义务；被告将股权转让给张巨光的行为与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以确认；12.被告提交东昌建材公司临时股东会议决议，用于证明2014年8月27日被告转让股份，卸任法定代表人职务时和各股东就公司资产、财务账目进行结算的事实；原告该证据的真实性认可，但对证明观点不认可，认为临时股东会议决议不能证明被告履行了300万元出资义务，协议上约定被告放弃在原告公司享有的全部股份，但被告并未放弃，又转让给了张巨光；本院对该证据的真实性予以确认。13.被告提交（2017）新29民终1095号民事判决书，用于证明一、二审判决认定:1、郏东林两次如实出资400万元的事实；2、阿克苏地区中级人民法院驳回张巨光上诉请求，认定郏东林出资400万元无虚假出资，无抽逃出资的事实；原告对该证据的真实性认可，但对证明观点不认可，认为该判决涉及的当事人为张巨光和郏东林，与原告无关，该判决认定不是虚假出资，理由是张巨光提供的证据不足，原告在本案中提交的证据在上述案件中是没有的；本院对该组证据的真实性予以确认；14.被告提交乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司工商登记信息，证明2018年3月前该公司法定代表人是张巨光之后才变更为赵华，原告举证的“证明”不真实的事实；原告对该证据的真实性有异议，认为系从网络上截取的打印件，对证明观点不予认可，按被告的证明观点2018年3月23日之后乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司的法人是赵华，原告向法庭提交的证明是2018年6月份出具的，出具证明时张巨光已不是该公司法人；本院对该证据的真实性及证明力将结合其他证据予以认定；15.原、被告当庭陈述。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月21日，被告郏东林与张巨光、周南辉、任大为、王江华设立东昌建材公司（即原告），郏东林担任公司法定代表人，工商注册资本为10000000元。被告出资额占注册资本的40%，被告前期实际出资1000000元。2013年7月16日，东昌建材公司召开股东会议，决议股东郏东林、张巨光、周南辉、任大为、王江华于2013年7月16日补缴出资，其中：郏东林主尖补缴出资300万元。2013年7月11日，东昌建材公司与阿克苏市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：由东昌建材公司向阿克苏市农村信用合作联社借款700万元，阿克苏市农村信用合作联社分别于2013年7月11日、12日两次向东昌建材公司账户转入700万元；东昌建材公司于2013年7月12日分两次将700万元转入乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司账户；2013年7月15日，乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司将700万元转入东昌建材公司原会计刘冬账户；2013年7月16日，刘冬以股东郏东林的名义将300万元转入东昌建材公司账户作为郏东林的出资验资，随后，新疆宏申有限责任会计师事务所依据银行交易凭证出具验资报告。2014年8月27日，郏东林将其持有的东昌建材公司的全部股份作价220万元转让与张巨光，后因郏东林与张巨光就股权转让发生争议，郏东林将张巨光、李春英（张巨光之妻）诉至阿克苏市人民法院，经审理，该院判决张巨光、李春英支付郏东林股权转让款2200000元；驳回郏东林其他诉讼请求。张巨光不服判决，遂上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院作出（2017）新29民终1095号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，原告认为郏东林未真实履行出资义务，遂诉至本院。本院认为，《公司法》规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股不不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持。”因此，股东应当按照公司法及公司章程的规定足额缴纳各自认缴的出资额。根据原告东昌建材公司提交的证据，被告郏东林在2013年7月16日第二次出资时，其对出资的300万元出自原告东昌建材公司从阿克苏市农村信用合作联社的贷款是清楚明知的，而该300万元非被告本人的货币出资，因此被告的行为构成虚假出资；被告在庭审中虽辩称其已全面履行了出资义务，否认存在虚假出资的事实，并提交（2017）新29民终1095号民事判决书来证明不存在虚假出资，但该民事判决系被告郏东林与原告原股东张巨光之间股权转让纠纷，与本案非同一法律关系，在该案二审期间，被告当庭承认其出资系以东昌建材公司的贷款作为自己的出资，虽出资、验资、办理登记形式上符合股东工商登记的要件，但实质上该出资行为违反公司法的相关规定，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳，对原告要求被告缴纳出资款300万元的诉讼请求，依法予以支持；2013年7月16日，东昌建材公司召开股东会议，决议股东于2013年7月16日履行第二次出资义务，因此被告应承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郏东林于判决生效后五日内向原告阿克苏东昌建材有限公司缴纳出资额3000000元；二、被告郏东林于判决生效后五日内向原告阿克苏东昌建材有限公司支付利息损失857589元（自2013年7月16日至2018年4月21日，共1739天，按年利率6%计算）；案件受理费37661元，保全费5000元，均由被告郏东林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  陈 彬助理审判员  黄永清人民陪审员  尚宏泰二〇一八年八月二十日书 记 员  吴瑞瑞