wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0222刑初365号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人张帅，男，1997年10月20日生，布依族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市，因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。辩护人陈哗，云南海哗律师事务所律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］351号起诉书指控被告人张帅犯贩卖毒品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月18日和8月23日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人陈哗到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2018年1月29日16时许，被告人张帅在盘州市亦资街道杜鹃西路凯悦酒店615房间以人民币1万元的价格贩卖一包毒品给花某1，交易完成后被当场抓获，从被告人张帅身上查获毒资人民币1万元、金色“OPPO”牌手机一部，从花某1身上查获毒品嫌疑物一包，重48.46克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处十二年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张帅在庭审中无异议，并有证人花某1、花某2、余某的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，毒品嫌疑物现场封装笔录，开封、取样及封装笔录，扣押决定书，查封/扣押清单，发还清单，通话清单，收据，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，情况说明，缉毒特情审批表，在逃人员登记表，委托书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，并当场查获海洛因48.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张帅的行为严重破坏社会秩序，依法应剥夺政治权利。被告人张帅被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人张帅提出其是在周某指使下贩卖毒品的辩解意见，因无证据证实，不予采纳。辩护人提出被告人张帅有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出被告人张帅贩卖的毒品应认定为31.25克，其余毒品应按非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，因被告人张帅贩卖毒品交易完成后被公安民警抓获，并当场缴获毒品海洛因48.46克，应以该数额对张帅定罪量刑，故该辩护意见不予以采纳；提出本案系特情引诱的辩护意见，经查，被告人张帅供述“其舅周某有毒品出售，叫其找人购买，其便联系余某，余某就介绍花某1跟其购买毒品。”该供述足以证实张帅持有毒品待售，公安民警采取特情接洽的方式破获本案，不存在特情引诱，故该辩护意见不予采纳；提出本案系犯罪未遂的辩护意见，因被告人张帅交易完毕后被抓获，已具备贩卖毒品的构成要件，应认定为既遂，故该辩护意见不予采纳；提出被告人张帅系从犯的辩护意见，因无证据证实张帅在本案中起次要或者辅助作用，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2031年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因48.46克予以没收。三、作案通讯工具“OPPO”牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐明春人民陪审员  敖盛良人民陪审员  赵林慧二〇一八年八月二十三日书 记 员  邓亚萍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7855号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：陈江，系该行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王良、娄国樵，浙江学通律师事务所律师。 被告：方斌，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：斯鲁英，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告方斌、斯鲁英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告方斌、斯鲁英归还原告剩余贷款本金人民币46007.67元；二、被告方斌、斯鲁英支付拖欠利息人民币1483.75元、本金罚息人民币213.34袁、利息复利人民币29.11元（截至2018年7月20日止），并支付自2018年7月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息即利息复利，以剩余贷款本金46007.67元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1483.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额人民币47733.87元（截至2018年7月19日止）；三、如被告方斌、斯鲁英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为80159942的梅斯德斯奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方斌、斯鲁英继续清偿；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2016年1月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告为贷款人，两被告为共同借款人，贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月；自2016年1月8日起至2019年1月8日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告方斌同意将其所有的车牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为80159942的梅斯德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续。但被告自2018年6月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另认定，被告于2018年6月8日支付利息0.99元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向指定账户发放了贷款17万元，但两被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金46007.67元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方斌自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押物权设立，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方斌、斯鲁英应共同归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金46007.67元，并支付自2018年6月8日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣除已付利息0.99元），于本判决生效之日起十日内履行； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330012588298的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取497元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月二十二日 书记员  沈 敏 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3220号 原告:圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼第10层1003-1004号。 负责人：YoshihikoSHIBUYA，董事长。 委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被告：重庆唯秀娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号B区裙楼名义层第7层、第8层。 法定代表人：李伟。 原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司与被告重庆唯秀娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆唯秀娱乐管理有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76846元；2.判令被告向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金（按日利率万分之六计算，自2017年8月1日起暂计至2018年1月23日止为8069元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，原被告双方签订买卖合同，约定被告向原告采购葡萄酒，付款方式为每月月底双方进行货款结算，并于当月月底之日起30日内支付货款。被告逾期付款，每延迟付款一日，应当支付迟付货款0.5%的违约金。合同签订后，原告依约供货并开具发票，被告仅仅支付部分货款，至今尚欠货款76846元。 被告重庆唯秀娱乐管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原被告签订《买卖合同》，约定被告向原告采购不同种类的葡萄酒，双方对产品名称价格、付款方式及违约责任、收货人等进行了约定。合同约定，每延迟付款一日，被告应当支付迟延货款的0.5%的违约金，直至付清货款为止。后原告陆续向被告送货，被告支付了部分货款。2017年6月14日，被告向原告出具还款计划书，确认尚欠原告货款83746元并承诺从2017年6月起分12个月付清欠款。原告认可被告于2017年6月30日通过邓泉尾号后四位9694的账户向其转账支付货款6900元，剩余货款76846元至今未收到，故诉至本院。 以上事实，有《买卖合同》、送（退）货单、发票、还款计划书、银行收款回单及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司与被告重庆唯秀娱乐管理有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。被告通过出具还款计划书确认尚欠货款83746元，但无证据证明已经足额支付，原告自认被告已付6900元，故对原告请求被告支付剩余货款76846元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告重庆唯秀娱乐管理有限公司逾期付款，依法应向原告支付违约金。双方约定逾期付款违约金按逾期付款额每日0.5%计算，原告请求违约金按每日万分之六计算，该请求正当合法，本院予以支持，但应以当期还款额为基数从当期还款期限届满的次日起计算，故本院酌定截止2018年3月25日的违约金为5000元，其余违约金以76846元为基数从2018年3月26日起按日利率万分之六计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆唯秀娱乐管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司支付货款76846元及违约金5000元，其余违约金的计算方式为：以本金76846元为基数，从2018年3月26日起按日利率万分之六计算至付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，由被告重庆唯秀娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 肖 方 人民陪审员 彭继友 二〇一八年八月十日 书 记 员 王 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初7259号原告：沈承权，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：郑则强，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告沈承权诉被告郑则强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员沈洁瑾适用简易程序进行了审理。原告沈承权到庭参加诉讼，被告郑则强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款17900元。事实与理由：被告于2014年向原告借款2万元，用来还信用卡，之后还入信用卡，再通过刷卡把钱刷出来，这样还了几个月之后，最后一次还入后，由于被告信用卡被银行冻结，导致借款无法归还，目前尚欠17900元钱，现要求归还。被告郑则强未予答辩。本院经审理认定，2014年12月22日，被告郑则强向原告沈承权出具借条一份，载明其向原告借款现金20000元。原告陈述通过存入被告信用卡的方式交付案涉款项，后被告已归还部分借款，尚欠17900元未予归还。遂成诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告沈承权提供的证据并结合庭审陈述，可以认定被告郑则强尚欠原告沈承权借款本金17900元，因原、被告就借款本金未约定具体还款期限，原告依法可随时主张被告返还，故对原告沈承权要求被告郑则强归还借款本金17900元的诉请，本院依法予以支持。被告郑则强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郑则强于本判决生效之日起三十日内归还原告沈承权借款本金17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告郑则强负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈洁瑾二〇一八年八月二十二日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初2445号之一 原告：徐振，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张杰，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：李新夏，女，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告徐振与被告张杰、李新夏民间借贷纠纷一案中，原告徐振于2018年8月13日向本院提出保全申请，要求对被告张杰名下财产在30000元范围内予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告徐振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结被告张杰银行账户存款人民币30000元或查封、扣押被告张杰相当于人民币30000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年八月十三日 书记员  沙金金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24201号申请人：上海紫宏机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨自林。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海捷坤机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张捷。申请人上海紫宏机械有限公司与被申请人上海捷坤机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海紫宏机械有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海捷坤机械有限公司及其分支机构的银行存款1,819,612.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海紫宏机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海捷坤机械有限公司的银行存款1,819,612.56元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海紫宏机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2018）内2502行初16号原告夏淑杰，女，45岁，1972年6月1日出生，地址锡市。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住址：锡市那达慕大街28号。法定代表人刘雪瑾，职务：局长。委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人王志刚，该局科员。被告锡林浩特市城市规划局，住址：锡市察哈尔大街29号。法定代表人宋雪飞，职务：局长。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托代理人祁梦达，该局科员。被告锡林浩特市城市管理行政执法局，住址：锡市团结大街东段。法定代表人项存明，职务：局长。委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托代理人梁文才，该单位执法监督科科长。原告夏淑杰请求判令被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市城市管理行政执法局拆除房屋行为违法一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案后，于2018年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告夏淑杰及委托代理人刘光明、被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托代理人王建琦、王志刚，被告锡林浩特市城市规划局的委托代理人杨德清、祁梦达，锡林浩特市城市管理行政执法局的委托代理人金芳、梁文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市城市管理行政执法局于2017年9月3日对原告的房屋实施了强制拆除。原告夏淑杰的诉讼请求：1、请求依法判令四被告于2017年9月3日对原告的房屋组织、实施强制拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告为锡市一棵树居委会居民，以花卉养殖为生。2016年7月，本地启动希日塔拉街道办事处一棵树居委会国有土地上房屋征收项目，原告的房屋被纳入征收范围。因本项目存在前置程序违法等情况，原告未能签订征收补偿安置协议。2017年9月3日，三被告未经合法程序，自行组织对原告的房屋进行违法强制拆除，给原告造成巨大经济损失。原告认为三被告的强制拆除行为程序违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。原告向本院提交的证据及所要证明的问题：1、房屋征收价格评估分户报告及夏淑杰房屋照片和营业执照，2、私人新建建筑审批表，建房申请，公证书，证明：原告是涉案房屋的合法所有权人，在本地以花卉养殖为生；3、违法强拆现场视频截图、现场照片，违法强拆后视频截图、现场照片，夏淑杰案件视频光盘，证明：2017年9月3日三被告未经合法程序对原告的房屋实施了违法强制拆除。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局辩称:答辩人在法定的工作职责范围内工作，无违法之处；答辩人不是本案适格被告，法院应当依法驳回原告诉讼请求。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、房屋征收范围图审核的请示；2、锡市人民政府2016年土地上房屋征收决定的公告；3、房屋征收项目补偿方案；4、发文登记簿；5、房屋征收调查表；6、民意测评表；7、锡市社保局菜园土地承包合同；8、房屋征收价格评估分户报告；9、图片资料卡；证明：1、原告所在一棵树居委会房屋被列为征收范围；2、按照法定权限和程序进行征收并没有对原告的房屋实施拆除行为。被告锡林浩特市城市规划局辩称：原告所诉主体不适格，对于本次强制拆除，被告锡林浩特市城市规划局没有做出任何具体行政行为，因此原告诉被告锡林浩特市城市规划局行政诉讼行为主体不适格。未提交证据。被告锡林浩特市城市管理行政执法局辩称：答辩人不是本案适格行政被告主体，原告将答辩人设置为本案行政被告错误。原告主张的对其房屋拆除的行政行为并非答辩人所为，涉案拆除行政行为与答辩人毫无关系，所以将答辩人作为本案行政被告实属错误，设置主体不当，请求法院驳回本案原告的诉讼请求。未提交证据。经审理查明，原告夏淑杰为锡林浩特市一棵树居委会居民，从事花卉养殖。在该土地上建设了房屋，无完善的审批手续。2016年7月，原告的房屋被纳入征收范围。在征收过程中，原告认为本项目存在程序违法等情况，未能与征收部门签订征收安置协议。2017年9月3日三被告对原告的房屋实施了强制拆除。原告以此提出行政诉讼。以上事实有原被告提交的相应证据，经当庭当庭相互质证、予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定："行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。"《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定："被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。"本案三被告在举证期限内未能提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件，其拆除原告房屋的行为有原告录制的光盘视频，证明其工作人员在拆除现场，其辩解不是适格主体的理由不成立。原告居住的房屋虽然没有完善的审批手续，三被告在履行法定职责时仍然应当依法行政。然三被告未能按照法定程序履行行政管理职责，其行为属于违法行政。原告的诉讼理由成立。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下:确认被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市城市管理行政执法局对原告夏淑杰房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50.00元，由被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市城市管理行政执法局各负担16.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  白 洁人民陪审员  贾振东二〇一八年八月九日书 记 员  马雅群附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告扔要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7253号 原告：严越鸣，男，1969年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。 被告：罗英，男，1989年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告严越鸣诉被告罗英民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志锋、被告罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款人民币25万元，并支付2017年8月9日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2018年8月8日为15000元），合计265000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告借款计人民币25万元，并出具借条为凭，双方约定借款期限为2017年2月9日至2017年5月9日。现该借款期限届满，原告多次要求被告归还借款，然被告除已支付六个月利息外，剩余本金及利息均拒绝支付，致纠纷产生。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告罗英辩称，借款确实是问原告借的，被告不否认。但被告需向法庭说明当时借款的情况：当时被告有一个朋友叫金龙，他是做生意的，他让我投资并答应给我高利息，被告前期已投入资金80万。自2017年1月开始，金龙告诉我其资金被套，希望我可以帮助解套，当时金额很大，我心里也害怕，不敢与父母讲，于是就帮金龙去借款，其中2017年2月10日共向原告借款25万元，金龙答应我3个月可以归还，但三个月之后金龙无法拿出钱。截至目前，被告一共被金龙所套资金180多万元（此款项中包含原告严越鸣及其他朋友共六人）。此事被告父母知情后，也多次联系原告，希望给予半年到一年的宽限期，让被告可与金龙交涉。因被告给金龙的款项多来源于信用卡和网上贷款，现仍有贷款需要归还，目前确实无力归还原告借款。如金龙能有款项归还给被告，被告一定马上归还原告。 本院经审理认定，原、被告之间系同事关系。2017年2月9日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为被告向原告借款25万元，借款期限为2017年2月9日至5月9日，同时载明银行产生的利息由被告承担。同日原告分五次从其宁波银行账户转账给被告25万元。原告向被告支付的借款25万元系其向宁波银行绍兴分行贷款所得，被告根据借条约定已代为支付上述贷款利息6个月。 以上事实由原告提供的借条1份、转账凭证5份以及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据并结合双方庭审陈述，可以认定原告向被告出借25万元的事实，现借款期限届满，被告未按约归还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但截至2018年8月8日的利息金额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗英应归还给原告严越鸣借款本金人民币25万元，并支付自2017年8月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（截至2018年8月8日为10995.83元），于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告严越鸣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2638元，由原告负担40元，由被告负担2598元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月十六日 书记员  沈 敏 附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终32号上诉人（一审起诉人）刘世锑，男，汉族，住广东省汕尾市。上诉人刘世锑因诉汕尾红海湾经济开发区教育局（以下简称红海湾教育局）不履行法定职责一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起行政诉讼，所提诉讼应属于人民法院受理行政案件的范围。本案起诉人请求红海湾教育局发还停职期间工资及住房公积金并请求红海湾教育局指令东洲中学核发克扣的职务工资、绩效工资、节日奖金等，其请求事项涉及劳动人事争议，且与行政机关内部监督关系相关，不属于行政诉讼法规定的行政行为和人民法院行政诉讼的受理范围，应通过其他合法途径寻求救济。经依法向起诉人释明上述法律关系后，起诉人仍坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定：对起诉人刘世锑的起诉，不予立案。上诉人刘世锑上诉称，上诉人因病请假被原东洲中学负责人伙同其亲戚殴打致伤住院。在上诉人出院养伤期间，红海湾教育局滥用职权暂停发放工资等，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销海丰县人民法院（2018）粤1521行初23号行政裁定；判令红海湾教育局发还上诉人从2014年4月至2017年9月的工资和2014年至2016年考核晋升工资及住房公积金并指令其属下的东洲中学依法核发上诉人被克扣的职务工资、绩效工资、节日奖金等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等条件。对不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。上诉人刘世锑请求红海湾教育局发还其工资、住房公积金并指令东洲中学发还其被克扣的工资、奖金等，属于行政机关对存在行政隶属关系的组织和个人就内部事项所作的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项的规定，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一八年八月三日法官助理蔡素芬书记员叶思思
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7353号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室。 负责人：黄居坚，系支行行长。 委托诉讼代理人：王卫兴，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：付汉楠，男，系该行员工。 被告：王莹，男，1981年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：罗志永，男，1989年1月22出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王飞刚，男，1989年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行与被告王莹、罗志永、王飞刚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院起诉，诉请判令:一、被告王莹立即归还原告借款本金60059.63元，支付借款利息罚息暂计3349.87元，合计63409.5元（利息算至2018年7月4日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；二、被告罗志永、王飞刚对以上款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼相关费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月10日，原告与三被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（合同编号：330704170710浙泰商银保借字第0112760001号）一份，约定：原告为贷款人，被告王莹为借款人，借款金额为7万元整，借款期限自2017年7月10日起至2020年7月10日止，借款利率为月利率10‰，计息、还款方式以《分期还款计划书》为准。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款。另被告王莹与原告签订《分期还款计划书》一份作为合同附件，约定贷款分36期归还，每期归还的借款本息为2330.58元。被告罗志永、王飞刚为涉案借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致贷款提前到期的，保证期间自合同贷款债务提前到期日起二年。同日，原告根据合同的约定向被告王莹发放贷款7万元。此后，被告王莹未能按约还本付息，截至2018年7月4日，被告王莹尚欠借款本金60059.63元、利息3349.87元，经原告多次催讨未果，原告诉至法院成讼。 另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告与三被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告王莹发放贷款后，其未按约还本付息，显已违约，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本息，故对原告要求被告王莹归还剩余借款本金60059.63元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告罗志永、王飞刚作为担保人，其为被告王莹案涉债务提供保证担保的意思表示真实、明确，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莹应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行借款本金60059.63元，并支付利息（截至2018年7月4日为3349.87元，自2018年7月5日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告罗志永、王飞刚上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取693元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月八日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保159号 申请人：绍兴市家婷针织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越英路与马山路口。 被申请人：上海同顺国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢101室B8。 申请人绍兴市家婷针织有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海同顺国际贸易有限公司银行存款人民币31万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市家婷针织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海同顺国际贸易有限公司银行存款人民币31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裘彬彬 二〇一八年八月十七日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1732号原告：尹腾霞，女，汉族，1983年7月17日出生，住址：惠州市龙门县。原告共同委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元7层01号。法定代表人：林晨。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：麻建华，女，汉族，1968年8月25日出生，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区长虹委6组），系其员工。本院在审理原告尹腾霞与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司劳动争议一案中，原告尹腾霞于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹腾霞撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月七日法官助理郑慧书记员张莉茱
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5490号 原告：张某，男，1991年6月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1990年9月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王某2，女，1955年7月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王某3，男，1955年10月27日出生，汉族，住新昌县。 原告张某与被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：要求返还彩礼28万元。事实和理由：被告王某1系被告王某3、王某2女儿。2016年原告经人介绍与王某1相识，初始交往，相互感觉较好，认识不久后就按民间习俗发送彩礼订婚。被告主张彩礼金额为人民币38万元，返彩礼金10万元。2017年2月2日，原告将38万元彩礼钱及价值9500元的10条和天下烟由介绍人尹文亚送到被告甘霖镇大王庙新直街31号家中。被告接受彩礼后经清点，实际收取28万元，另10万元作为回礼捎回原告家中。原告与王某1在继续交往中发现双方个性不合，遇问题互相指责，互不包容，发生争吵，双方不可能成为夫妻共同生活。2017年10月，原告与王某1因个性不合分手。现原告认为，原告与王某1不能结为夫妻，而以结婚为目的按习俗给付的28万元彩礼钱，被告应返还原告。为此，原告向法院起诉，要求返还彩礼，请求依法支持原告诉请。 被告王某1、王某3、王某2在答辩期间对管辖权提出异议，理由为：1.原告提供虚假户籍信息，以规避事实管辖。本案案由为婚约财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院管辖，而被告为规避管辖，向法院提供了虚假的被告户籍信息。被告王某1和王某2的户籍和经常居住地均在杭州市滨江区，王某1早在学生时期就已将户籍迁至杭州，大学毕业后一直在杭州工作，王某2亦已将户籍迁至杭州，并在杭居住一年多，故原告所提供的被告王某1和王某2的户籍信息是虚假错误的。被告王某3与王某2离异多年，王某3自2014年10月起居住在新昌县金水岸小区，也非原告所述嵊州市甘霖镇建明村（大王庙）新直街31号。2.本案第一被告王某1住所地位于杭州市滨江区，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。由王某1的居民身份证和户口薄可知，申请人自2014年起一直在杭州市滨江区生活，并于2017年6月30日将户籍从杭州市滨江区滨安路1187号迁移至杭州市滨江区。至原告起诉之日至少已有两年未离开住所地，并无经常居所与住所不一致的情况。3.被告王某2和王某3的住所地也不在嵊州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，王某2与王某3离异多年，王某1常年与王某2共同居住与杭州，本案案由为婚约财产纠纷，因此本案由杭州市滨江区人民法院管辖最合适。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个及以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，经审查，被告王某3的户籍所在地虽为嵊州市，但其经常居住地为新昌县金水岸小区，而被告王某1和王某2的现户籍所在地均在杭州市滨江区，且本案系婚约财产纠纷，王某1系与原告张某有婚约关系的直接当事人，故本院认为由王某1和王某2所在辖区法院杭州市滨江区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王某1、王某3、王某2对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年八月二十日 书记员  应丽梅
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1156号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李黄，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县上土市。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告人自报潘海强，男，1980年5月10日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1180号起诉书指控被告人李黄犯组织卖淫罪、被告人潘海强犯协助组织卖淫罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人李黄及其辩护人任靖、被告人潘海强及其辩护人杨永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月4日至1月8日，被告人李黄雇佣被告人潘海强及蒋某某、昌某、姜某某(均已判刑)等人，在本区梅家浜路XXX号格林联盟酒店内租赁数间客房组织周某某、张某2、蔡某等多名女性进行卖淫活动并从中牟利。其中，被告人潘海强负责每日到店内收账并将营业款交予被告人李黄。2018年4月9日，被告人潘海强在广东省徐闻县粤海铁路北港码头被民警抓获。2018年6月10日，被告人李黄在浙江省普陀山普济寺被民警抓获。上述事实，被告人李黄、潘海强在开庭审理过程中均无异议，且有证人蒋某某、姜某某、昌某、张1、杨某某、汪某某、邵某某、王某某、徐某某、朱某某、蔡某、张某2、周某某、刘某某、冉某、廖某某、尉某某、鲁某某、张3的证言，辨认笔录，记账记录，微信截图照片，扣押清单，检查笔录，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李黄组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人潘海强协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李黄、潘海强能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李黄、潘海强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李黄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2023年12月9日止;罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人潘海强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年10月8日止;罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国泉审 判 员  房素平人民陪审员  邹宝平二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5266号原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。法定代表人：郁洪兴，董事长。被告：黄亚东，女，1972年10月21日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市平和物业管理有限公司（以下简称“平和公司”）与被告黄亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告平和公司的法定代表人郁洪兴、被告黄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费1492元及滞纳金476.20元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求为：被告立即支付2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费1492元及滞纳金（其中746元自2016年4月1日起、746元自2017年4月1日起均按每日万分之五计算至2018年6月30日止）。事实和理由：原告接受嵊州市锦绣嘉园业主委员会委托接管该小区的物业，期限自2014年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，物业服务费每年交纳一次，交纳时间为1-3月，截止时间为3月31日。在原告服务期间，被告未交纳2015年9月1日起至2017年8月31日止共计24个月物业服务费1492元，原告曾多次向被告催讨，并将欠费情况张贴于小区宣传窗进行公示，但被告至今仍未交纳。黄亚东辩称，一、被告未委托原告管理物业；二、小区卫生脏乱差；小区消防设施未及时更新；被告家污水管堵塞原告不予解决；2009年被告要求物业公司统一下水管，物业公司未予理睬，2012年由后来的物业公司解决的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、通告、物业费催交单、不动产登记查询证明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的物业服务合同，系嵊州市锦绣嘉园业主委员会代表小区业主与原告签订，能够证明原告为嵊州市锦绣嘉园小区提供物业服务的事实，本院予以确认；原告提交的欠缴物业费业主公示照片、最后催交通知书及相应邮寄凭证，与物业费催交单和通告相互印证，能够证明原告向被告催交物业服务费的事实，本院予以确认；原告提交的文明小区照片，真实性无法确定，本院不予认定。被告提交的收款收据，收款人不明，无法证明被告主张的小区污水管堵塞的事实，本院不予采信；被告提交的照片，被告自称拍摄于2018年，不在原告主张的物业服务费期间，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园住宅小区提供物业管理服务；期限自2014年9月1日零时起至2017年8月31日24时止；多层住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积（包括阁楼）每月每平方米0.55元，一年交纳一次，交费时间为每年1-3月，截止日为3月31日；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费金额的每日千分之三交纳滞纳金。被告系嵊州市锦绣嘉园西苑57幢三单元102室业主，结构为多层，建筑面积113.01平方米。因被告未交纳2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费，原告曾以张贴物业费催交单等方式进行催讨，但被告至今未予交纳。本院认为，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业服务，被告应履行按时足额交纳物业服务费的义务。被告虽辩称原告物业服务不到位，但其提出的部分抗辩事由并不在本案所涉的物业服务期间，其余部分也未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据本案查明事实，被告应于2016年3月31日、2017年3月31日前各交纳当年度物业服务费745.87元[0.55元/平方米/月×113.01平方米×12月]，2015年9月1日至2017年8月31日期间共计应交纳1491.74元。因被告至今未交纳，已构成违约，应承担违约责任，继续履行交费义务。据此，原告诉请中要求被告支付物业服务费1491.74元的部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，应予驳回。根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，还应自逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，因庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄亚东支付嵊州市平和物业管理有限公司自2015年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1491.74元及相应滞纳金（其中745.87元自2016年4月1日起、745.87元自2017年4月1日起均按每日万分之五计算至2018年6月30日止），款限本判决生效后十日内付清。二、驳回嵊州市平和物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费40元，合计65元，由黄亚东负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年八月十日书记员 单依炜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1228号 原告：唐满英，女，汉族，1970年4月2日生，广西灵川县人，住广西灵川县。 委托代理人：杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。 被告：秦华海，男，汉族，1983年5月8日出生，广西灵川县人，住灵川县。 被告：桂林市上善贸易有限公司，住所地桂林市安新小区706栋6－3号。 法定代表人：秦华海，董事长。 二被告委托代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。 原告唐满英诉被告秦华海、桂林市上善贸易有限公司（以下简称上善公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告秦华海以经营公司资金紧张为由向原告借款22万元。被告承诺该全部借款在2017年6月30日前还清。时至今日，被告违背诺言，没有归还原告借款，故原告诉至本院。 原告在举证期限为其主张提供的证据有：1、电脑咨询单、被告秦华海身份证，证明被告的身份信息；2、借条一份，证明二被告向原告借款22万元的事实； 被告秦华海、上善公司辩称：二被告未收到原告借条上的借款，借款事实并未发生，双方借贷关系没有成立，驳回原告的诉讼请求。 被告秦华海、上善公司在举证期限内为其辩解未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对当事人无异议的证据效力予以认定，并作为认定案件事实的依据。2017年1月23日，被告秦华海以经营的上善公司资金紧张为由向原告借款22万元。原告交给被告现金22万元。被告并于同日写下一份借条给原告，载明：今向唐满英借款人民币220000元正（贰拾贰万元正），借款期限6个月。2017年3月30日还款人民币柒万元（70000.00），2017年4月30日前还款人民币肆万元（40000.00），余下尾款在2017年6月30日前还清。还款以实际到账为准。借款人秦华海签字确认，被告上善公司在借款人处盖章认可。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务，原告多次向被告催促还款，被告拒付。 另查明，被告上善公司为自然人独资，法定代表人为被告秦华海。 本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款有二被告的签字或盖章确认，本案债权债务关系明确。二被告没有按约定归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告应当及时归还原告借款，故原告诉请被告偿还借款22万元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。二被告提出其未收到原告的借款，借款事实并未发生，双方借贷关系没有成立，依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见，其未提供有力的证据予以佐证，该意见于法不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告秦华海、桂林上善贸易有限公司共同偿还原告唐满英的借款人民币22万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告秦华海、桂林上善贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一八年八月二十九日 书记员  张小春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34422号原告：上海春衡市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：张天娇，女。委托诉讼代理人：李国福，男。被告：上海广成市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄银福，执行董事。委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。原告上海春衡市政工程有限公司诉被告上海广成市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张天娇、被告的委托诉讼代理人高瑾瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海春衡市政工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付业务费人民币25万元；2、判令被告偿付原告利息损失(以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日起计算至判决生效日止)；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人孙某某于2016年4月3日签订《业务费结算情况说明》，被告应当在2016年12月30日前还清业务费25万元，现已超出付款期限，孙某某将债权转让给本案原告，并通知了被告，被告迟迟不付款，原告为维护自身权益，起诉来院。被告上海广成市政工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为本案的案件性质不明，原告所主张的业务费属于何种性质，所发生的属于何种法律关系均不明确。原告应当提供证据予以证明。原告应证明取得其主张的业务费用的依据和合法性。《业务费结算情况说明》设定了三个付款条件，但付款条件尚未成就。第一个条件，如被告账上有钱需先行支付本业务费；第二个条件，如宝冶【上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶公司)】的工程款到账，去掉被告公司应收的余款后由孙某某负责收账；第三个条件，结账时孙某某提供发票做账。经审理查明：2016年4月3日，案外人孙某某与被告共同出具《业务费结算情况说明》，约定自2009年至2016年4月3日止，包括所有已结清或未结清的业务费，到今天为止，双方达成协议，被告应付孙某某业务费25万元。该业务费须在2016年12月30日之前全部结清。如公司账上有钱须先行支付本业务费。如宝冶公司的工程款到账，去掉公司应收的余款由孙某某负责收款。经双方同意签字确认。备注为：结账时由孙某某提供发票做账。2018年4月13日，孙某某与原告签订《债权转让协议书》，约定将被告与孙某某业务提成费用25万元的债权转让给原告，原告同意受让。2018年4月，孙某某将《债权转让协议书》通过韵达快递寄送给被告，快件于2018年4月18日签收。以上事实由原告提交的《业务费结算情况说明》、《债权转让协议书》、韵达快递面单及物流详情以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。原告提交的《工程施工合同》无原件，且被告不认可真实性，本院不认可其作为认定事实的依据。原告提交的《证明》系证人证言性质，但孙琳并未到庭作为证人接受双方询问，故本院不采纳《证明》作为本案证据。被告提交的《借条》和(2018)沪0115民初28973号民事判决书与本案无关，本院不作为认定事实的依据。被告于庭审结束后又提交上海宝建(集团)有限公司与被告签订的《工程施工合同》、《上海医疗器械高等专科学校新校区迁建工程C03标项目路面沥青结算单》两张，原告对上述三份材料发表书面意见认为，与本案无关。本院亦不接纳其作为本案认定事实的依据。审理中，被告提出，为查明本案案件事实，申请追加孙某某为第三人参加诉讼。原告认为没有必要追加孙某某为第三人。由于查明案件的事实属于双方当事人举证的范畴，故无需追加孙某某为第三人，本院对于被告申请追加第三人的请求不予采纳。本院认为，孙某某与被告出具的《业务费结算情况说明》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应恪守。《业务费结算情况说明》中约定的债权经原告与孙某某签订的《债权转让协议书》合法转让给本案原告，并且已通知了被告债权转让的事实。原告现依据《业务费结算情况说明》和《债权转让协议书》向被告主张付款，对此，本院认为，《业务费结算情况说明》已明确约定了业务费25万元应当于2016年12月30日前结清。被告辩称“如公司账上有钱须先行支付本业务费”属于付款的前提条件。本院认为，“如公司账上有钱须先行支付本业务费”的意思是业务费的支付顺序优于其他的应付款项，并非业务费的支付以“账上有钱”为前提。“宝冶公司的工程款到账，去掉公司应收的余款由孙某某负责收款”和备注中的孙某某提供发票的约定也并非被告付款的前提条件。审理中，被告还称25万元的款项的构成和性质应当由原告进一步举证。庭审中，原告向本院作出说明，该25万元为孙某某为被告与宝冶公司在2011年的工程施工合同进行居间产生的业务费。原告的说法与《业务费结算情况说明》中描述的关于宝冶公司与被告之间存在的关系一致，故本院采纳原告的说法，对于被告的辩称本院不予采信。故对于原告要求被告支付25万元业务费的诉讼请求，本院予以支持。对于自2016年12月31日起的利息损失，被告应当付款而未付款，原告有权主张利息损失，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海广成市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海春衡市政工程有限公司支付业务费25万元；二、被告上海广成市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海春衡市政工程有限公司偿付利息(以25万元为基数，自2016年12月31日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,331元，减半收取计2,665.50元，由被告上海广成市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年八月六日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2654号原告：王某1，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住靖远县。被告：王某2，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住靖远县。王某1与王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。王某1于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予王某1撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由王某1负担。审判员  刘进政二〇一八年八月二十四日书记员  王 广
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5830号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。委托代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：珠海市博士文具有限公司，住所地：珠海市香洲区凤凰北路1080号、1082号。法定代表人：周仕敦，总经理。委托代理人：黄慧敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告珠海市博士文具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以已与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郭小平二〇一八年八月二十七日书 记 员  孙 敏张欣然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1601号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绍明，男，1955年8月4日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄绍生（系黄绍明弟弟），男，1964年3月9日出生，壮族，住广西龙州县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭锦英，女，1958年9月24日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄海东（系谭锦英长子），男，1983年4月25日出生，壮族，住广西龙州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙州县中医医院，住所地：广西龙州县龙州镇城北路60号。 法定代表人：蒙忠，院长。 再审申请人黄绍明、谭锦英因与被申请人龙州县中医医院（以下简称龙州中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄绍明、谭锦英申请再审称，二审判决关于龙州中医院对黄海忠死亡是否有过错的问题，认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.双方在诉讼过程中均申请对龙州中医院的医疗行为与黄海忠死亡之间是否存在因果关系进行鉴定，但因无尸体解剖及病理学检查不能完成该项鉴定，龙州中医院未根据《医疗事故处理条例》第十八条第一款规定进行尸检，而是在患者死亡刚过5分钟，在未经死亡病例讨论直接将是否同意尸检的决定权交由非患者近亲属的黄素梅决定，属乘人之危。2.《死亡病例尸解与否签订书》中除签名及“不同意尸解”外的全部手写部分均为龙州中医院后来补填，龙州中医院也没有告知签署的相关事项。当时在场的还有黄海忠的母亲和哥哥，其二人对于签署《死亡病例尸解与否签订书》毫不知情，龙州中医院直接找黄海忠的姑姑签署《死亡病例尸解与否签订书》，其做法不符合相关规定，该签订书不能代表黄海忠亲属的真实意思表示，二审法院认定黄海忠的家属在《死亡病例尸解与否签订书》签署“不同意尸解”致使鉴定机构不能进行司法鉴定是错误的。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该规定对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需要患者证明医务人员存在过错。诉讼过程中，黄绍明、谭锦英虽然申请对龙州中医院在患者治疗过程中是否存在医疗过错及其医疗行为与黄海忠的死亡是否存在因果关系进行司法鉴定，但司法鉴定机构以“因本案无尸体解剖及病理学检查，不能明确患者的真正死亡原因，不能完成本次委托事项的鉴定”为由决定不予受理。而黄海忠的亲属在《死亡病例尸解与否签订书》签署“不同意尸解”，龙州中医院未安排尸检并无过错，因未进行尸检致使鉴定机构不能进行司法鉴定，应由黄绍明、谭锦英承担不利后果。黄海忠的姑姑作为家属代表签署《死亡病例尸解与否签订书》，龙州中医院有理由相信其签署的意见即是其亲属充分协商后作出的重大决定，是真实的意思表示，黄绍明、谭锦英主张龙州中医院属乘人之危、做法不符合相关规定，理由不成立，本院不予支持。黄绍明、谭锦英没有证据证实龙州中医院在治疗过程中存在医疗过错以及医疗行为与黄海忠的死亡之间存在因果关系，其主张龙州中医院承担赔偿责任，依据不足，二审法院驳回黄绍明、谭锦英的诉讼请求，并无不当。 综上，黄绍明、谭锦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄绍明、谭锦英的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  何厚伟 二〇一八年八月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初198号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人梅某，男，1983年11月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省平阳县，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现在暂住地。 被告人夏某，男，1979年1月1日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，个体，家住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。现在居住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人梅某、夏某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人梅某、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年2月11日上午11时许，被告人梅某因知道被害人刘某1停放在定海区双桥街道桥头施惠民超市对面停车场的黑色尼桑轿车内有现金存放，便去拉动该车车门，当发现该车车门未锁，遂上车从副驾驶座前储物箱内窃得人民币5600元。随后，被告人梅某用微信联系被告人夏某，叫其到该车内进行行窃，被告人夏某按照被告人梅某提供的信息，又从该车内窃取人民币24400余元。 同日，被告人夏某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 案发后，二被告人已退还赃款给被害人，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人梅某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述、证人刘某2证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电子勘验笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人梅某、夏某以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一八年八月二日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初1181号 原告孙振海，男，1955年3月5日出生，汉族，住。 被告靖海平，男，1973年2月8日出生，汉族，住广平县。 原告孙振海诉被告靖海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任法庭记录。于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙振海到庭参加了诉讼，被告靖海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙振海诉称，被告靖海平因家庭经营运输购买车辆资金短缺于2015年4月6日向原告借款现金100000元、约定利率为2%，每两个月结息一次，借款期限为2015年4月6日至2016年4月6日止。原告当日将10万元现金交付于被告靖海平。在借款到期后，原告多次要求被告靖海平偿还借款，被告靖海平迟迟不予偿还借款，也不支付利息。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至于法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元、截止到2018年8月2日利息58000元及直至还清借款时的利息；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2015年4月6日借据复印件一份，用以证明被告从我处借款10万元。 被告靖海平未答辩、未提交证据。 经审理查明，被告靖海平于2015年4月6日向原告孙振海借款100000元，并给原告出具了借据，内容为：“甲方靖海平，身份证号1321271973××××××××。借乙方孙振海现金拾万元，大写壹拾万元，利息每两个月结算一次，借款日期2015年4月6日起2016年4月6日止。被告靖海平签字捺印确认，2015年4月6日。被告靖海平没有偿还过原告借款。 本院认为，被告靖海平借原告孙振海现金100000元，有被告靖海平给原告出具的借据为证,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称与被告口头约定利息为月息2分，因没有相关证据予以证明，故原告要求被告支付利息的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下： 一、被告靖海平在本判决生效后十日内偿还原告孙振海借款100000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告靖海平承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年八月七日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申362号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贺某，女，1971年11月12日出生。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姜某，男，1960年10月20日出生。原审被告、二审上诉人：王某，男，1971年9月9日出生，现住巴林左旗林东镇上朝营子村一组219号。再审申请人贺某因与被申请人王某、姜某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：一、二审认定事实不清，证据不足，姜某自己出具证明，证实其为王某家提供劳务，为他家搬运大块瓷砖时导致自己受伤，也是其真实意思表示，不存在恐吓和威胁。一审中，姜某也认可确实为王某家提供劳务，受益者也是王某。申请人不应承担任何责任，原判认为申请人应承担道义责任，有失公平。一审时，姜某起诉王某，并未起诉申请人，王某要求追加，系为了逃避责任，请求再审本案。本院经审查认为：贺某虽在一审时提交姜某为其出具的证明，但在贺某被追加为被告时，姜某并未放弃对贺某的诉讼请求，而现有证据能够证实两家装修材料混装的事实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，贺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回贺某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年八月二十日书记员 庄智慧
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送被执行人陈伟顺欠缴罚金一案【案号：（2018）粤0512执250号】，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执882号申请执行人：任雪林，男，340223196907234616。被执行人：陈宗全，男，340223199508113212。本院在执行申请人任雪林与被执行人陈宗全装饰装修合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执882号案件对被执行人陈宗全的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月二十二日书记员 ：戴浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5638号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：邹丹、韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：段水清，男，1967年6月15日，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告段水清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费5844元，减半收取2922元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝            宁人民陪审员 陆            军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月二十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1028民初1244号原告张长伶，女，1947年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王义（系原告之子），男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告王殿山，男，1950年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张长伶与被告王殿山排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伶的委托代理人王义、被告王殿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伶诉称，原、被告系同村村民，双方的住宅隔街相望，2016年4月初，被告在原告住宅门口东侧道路上砌墙，将路封上，致使原告无法通行，原告多次找到被告协商，被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，立即拆除位于原告住宅门口东侧道路上所砌墙体并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告负担。被告王殿山辩称，原告诉讼主体不适格，起诉被告排除妨害没有事实及法律依据。经过大厂县政府土地调查登记，原告持有契约证据已经作废，契印不作为权属证明，原告在被告前面建房不在原告土地范围内。被告系在自己的土地证范围内建墙，没有侵害原告权利，应该驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均系大厂回族自治县祁各庄镇毛庄村村民。1998年5月，大厂回族自治县人民政府向被告王殿山颁发大厂集用（1998）字第03-17-013号集体土地使用证，用途住宅，使用权面积551.57平方米，四至为北至坑，南至道，东至王殿全，西至孙永强。2016年10月11日，大厂回族自治县国土资源局出具《土地登记查询结果鉴证证明书》，对王殿山上述宅基地再次证明确认。另查明，2017年8月8日，原告张长伶以被告大厂回族自治县人民政府、第三人王殿山土地行政登记损害原告利益为由另案向三河市人民法院提起行政诉讼，后三河市人民法院以原告诉讼主体不适格裁定驳回原告起诉，原告上诉后，廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。又查明，1979年9月4日，王庆丰（系原告之夫，2017年10月2日病逝）购买了本村村民李淑（书）霞的4间房屋，房屋四至为：东至王殿祥，西至王庆仁，南至王庆丰，北至孙树祥。1979年12月10日，原大厂回族自治县革命委员会出具收取契税的契印证明，后原告未取得集体土地使用证。2016年4月，被告王殿山在原、被告之间的通道上垒砌砖墙。上述事实，有原告提交的田房草契、印契、照片、大厂回族自治县国土资源局出具的土地登记查询结果鉴证证明书、大厂回族自治县公安局祁各庄派出所证明、结婚证、王庆丰死亡证明，被告提交的（2017）冀1082行初78号行政裁定书、（2018）冀10行终3号行政裁定书、大厂集用（1998）字第03-17-013号集体土地使用证及原、被告陈述在案为凭。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。综合原、被告所提交证据及双方陈述意见，原告依据原大厂回族自治县革命委员会出具收取契税的契印证明及田房草契主张通行权。但,自1979年后，国家对于农村宅基地的法律及地方性法规已经历次调整,农村宅基地的面积、权利凭证也已经过了重新确权、发证。现原告主张权利的上述证据效力，明显不足以抗辩或否定被告所持有的集体土地使用证的证明效力。原告主张保障通行权、排除被告侵权的先决条件，应当首先充分证明自身权利存在的合法性、正当性。结合三河市人民法院（2017）冀1082行初78号行政裁定书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终3号行政裁定书，该生效法律文书所认定事实内容,证明被告取得大厂集用（1998）字第03-17-013号集体土地使用证及项下宅基地使用权，并未与原告宅基地权益存在利害冲突。依据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告所举证据不能充分证明被告砌墙行为侵犯其通行权等合法权益。故，对于原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张长伶的全部诉讼请求案件受理费500元，由原告张长伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔纪云二〇一八年八月三十日书记员  王 旭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执732号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德。 被执行人：李泽，男，1961年10月20日出生，民族，职业，文化程度，现住双滦区。 被执行人：马立新，女，1969年1月21日出生，民族，职业，文化程度，现住双滦区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人李泽、马立新借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）冀0802民初246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请强制执行，本院经跟踪履行后于2018年3月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月20日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行同日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人李泽、马立新达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年八月八日 书记员  张 旭
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3917号原告：唐宽星，男，1981年9月7日出生，汉族，住奉化区。被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告唐宽星与被告徐海波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案受理后，原告唐宽星于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宽星提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐宽星撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告唐宽星负担。审判员  王华华二〇一八年八月三日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4166号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：杨文武，男，汉族，1973年8月4日出生，住所地：湖南省新邵县。 本院于刑庭移送的关于被执行人杨文武刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4166号案件的本次执行序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1380号原告：徐建苗，男，1957年6月5日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海海助建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许军，总经理。委托诉讼代理人：王靓，男。原告徐建苗与被告上海海助建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一八年八月三日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民辖终377号上诉人（一审被告）：乔祖锋，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审原告）：宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司。住所地：余姚市经济开发区凤翔路3号。法定代表人：许乾月，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。上诉人乔祖锋因与被上诉人宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司（以下简称伊某赛尔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初4742号之一民事裁定，向本院提起上诉。乔祖锋上诉称：其与伊某赛尔公司之间的纠纷基于销售合同产生，双方在合同中约定交付方式为伊某赛尔公司送货到乔祖锋指定地点即孟州市，并负责安装调试。本案不论合同履行地还是被告住所地均在河南省孟州市，故本案应当由河南省孟州市人民法院管辖。一审法院以合同对履行地点约定不明，而适用相关司法解释规定属于法律适用错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省孟州市人民法院审理。伊某赛尔公司未作答辩。本院经审查认为：民事诉讼法规定的合同履行地应当是当事人在合同中明确约定的合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点来确定合同履行，故乔祖锋与伊某赛尔公司之间销售合同约定的送货到乔祖锋指定地点，并不能作为识别本案诉讼法意义上的合同履行地的依据。一审法院据此认定双方未对合同履行地作出约定并无不妥。伊某赛尔公司起诉要求支付货款及逾期利息，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，以伊某赛尔公司作为接受货币一方的住所地确定为本案所涉买卖合同的履行地，处理正确。乔祖锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毛坚儿审判员  魏金汉审判员  潘丹涛二〇一八年八月三日书记员  邬雪琦
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初194号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘腾升，曾用名刘双双，男，1985年9月21日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，家住河南省新蔡县。曾因犯故意伤害罪于2015年9月24日被判处有期徒刑一年三个月，同年10月24日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 指定辩护人王燕，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人刘腾升犯聚众斗殴罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人刘腾升及指定辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月8日晚，被告人刘腾升及李某1、牛小靠、赵某、李某2、王某1（均已判刑）等人在定海区阳光海悦KTV唱歌喝酒，期间赵某和李军至定海区多喜爱小吃店吃夜宵，遇见正在吃夜宵的王峰（已判刑），后王峰和赵某因琐事发生争吵，赵某随即打电话给牛小靠求援。后牛小靠等人赶到小吃店，与赵某一起对王峰实施殴打。王峰被打后，即与刘某1、王某2、史某（均已判刑）至刘某2（已判刑）住处拿了4把砍刀，并至蓬莱新村路口等候对方。同时，李某1等人也电话联系相关人员准备刀具、纠集人员。李某2、牛小靠、徐某等人先后至半岛大酒店、千岛美食城地中海咖啡会所楼下一房间拿了10余把砍刀及关某刀，后至阳光海悦KTV附近与被告人刘腾升及赵某、梅某1、梅某2（均已判刑）等人会合。众人到达蓬莱新村后，被告人刘腾升及牛小靠、赵某、李某2等人手持关某刀、长矛跑向约架地点。被告人刘腾升等人冲进蓬莱新村后，将王峰一方围住，并用刀捅王峰的胸部和腹部，王峰外套和卫衣均被刀捅破，胸口有伤。刘某2亦被对方用刀捅了一下，棉袄被划破。刘某1与王某2等人上前劝阻，王峰趁机逃离现场。 另被告人刘腾升一方人员还持刀追砍、恐吓一旁围观群众并将附近一家店铺的卷帘门踢坏。 上述事实，被告人刘腾升在庭审过程中亦无异议，且有证人李某1、赵某、朱某、徐某、吴某、王某1、刘某1、方某、徐某超、马某1证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、视听资料及视频截图、视听资料制作说明及视频光盘、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书、在押人员当前信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘腾升伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘腾升在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘腾升在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘腾升当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的要求对被告人刘腾升从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以聚众斗殴罪判处被告人刘腾升有期徒刑三年四个月至三年十个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘腾升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月三日起至二0二一年十月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  密素梅 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7625号上诉人（原审原告）：赵言明，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京蓼拓基础工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1177室。法定代表人：袁伟，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人赵言明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人南京蓼拓基础工程有限公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵言明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司均未按规定交纳二审案件受理费，且在收到一审法院上诉费缴纳通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵言明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年八月三十一日书记员  魏璇
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初662号原告：谢丁艳，女，1985年2月6日生，汉族，无职业，现住北京市昌平区金域国际A401室。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：陆晓彬，男，1974年4月16日生，汉族，户籍地长春市双阳区山河街道大龙王村王殿宫屯，现下落不明。原告谢丁艳与被告陆晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢丁艳的委托诉讼代理人孙运国到庭参加诉讼。被告陆晓彬经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丁艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000.00元；2.判令被告以23000.00元为基数，按照月息2%的标准支付利息，自2016年11月18日至实际支付日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年被告找到原告提出借款用于饭店装修，并承诺借款期为3个月，利息为月息2%。在2017年元旦后被告分3次共偿还了27000.00元，但至今没有偿还剩余的23000.00元，利息至今没有支付，故诉至法院。陆晓彬未到庭亦未提交任何答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）招商银行股份有限公司北京回龙观支行交易明细表一份，证实2016年11月18日谢丁艳向陆晓彬账户支付50000.00元；（二）微信截屏图片4张，证实2017年5月11日陈勇刚向陆晓彬发微信，要求将陈勇刚借给陆晓彬的50000.00元还给陈勇刚。2017年6月6日陆晓彬向陈勇刚微信支付10000.00元、2017年7月12日向陈勇刚微信支付7000.00元、2017年8月10日向陈勇刚微信支付10000.00元。综合上述证据及庭审中原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月18日谢丁艳在招商银行股份有限公司北京回龙观支行向陆晓彬账户支付50000.00元。现原告谢丁艳主张该款为陆晓彬向其借款，要求陆晓彬偿还尚欠借款本金23000.00元及自2016年11月18日至实际支付日止按照月息2%的利息，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告谢丁艳主张与被告陆晓彬成立民间借贷关系，应当提供证据予以证实。但原告提供的银行转账汇款凭证，只能证明谢丁艳向本案被告陆晓彬汇款50000.00元，该款项是否为借款、债权人是否为韩英，因原告没有提供被告陆晓彬出具的借条或其他证据，不能仅根据原告单方形成的一枚转账汇款凭证认定陆晓彬与韩英之间成立民间借贷关系。原告提供的陈勇刚与陆晓彬的微信截屏图片，一是原告没有提供证据证明陈勇刚与本案原告谢丁艳之间的身份关系；二是该截屏图片体现的是陈勇刚出借50000.00元钱给陆晓彬，债权人并不是本案原告谢丁艳，也不能证实陆晓彬偿还的是上述谢丁艳通过银行转账支付的款项；三是原告没有提供该截屏图片的原始载体，不能证实该微信截图的真实性。综上，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告主张的借贷事实不予认定，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢丁艳的诉讼请求。案件受理费376.00元，公告费560.00元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王晶明人民陪审员  张志斌人民陪审员  赵兴学二〇一八年八月十五日书 记 员  王 健
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民特66号 申请人:杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，营业场所杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。 负责人：柳枝青。 委托代理人（特别授权）：来耀兴，系公司员工。 被申请人：吴树红，女，汉族，1968年2月10日出生,住杭州市滨江区。 本院在审理申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行与被申请人吴树红申请实现担保物权一案中，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行于2018年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为:申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行撤回申请。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年八月六日 代书记员 张小东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61281号起诉人王俊峰，男，1959年6月10日生，汉族，住址江苏省常熟市。本院收到起诉人王俊峰递交的民事起诉状，起诉人向本院提交了3份诉状，分别起诉交通银行上海市信用卡中心、招商银行上海市信用卡中心、上海市浦东发展银行上海分行和民生银行上海市分行信用卡中心，主要诉求是：1、要求确认其在上述银行所办的信用卡无效；2、要求上述银行交出信用卡领用合约副本给起诉人；3、要求赔偿经济损失和精神损失若干；4、要求上述银行在媒体上公开道歉。事实和理由：起诉人称，起诉人于2006年至2008年向上述多家银行审领多张信用卡，并使用至2009年，起诉人因未能及时归还透支款项及利息被上述银行报案至上海市公安局普陀分局，公安机关以信用卡诈骗罪将其拘留并逮捕，2015年7月23日起诉人被上海市普陀区人民法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元。判决后，起诉人不服，并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月10日下达判决：驳回上诉、维持原判。起诉人认为上述四家银行明显违反《合同法》和《民法通则》的规定，导致信用卡领用合约无效，应当承担过错责任，而且属于恶意报案，并诱导了法院的裁判，造成原告的人身自由受到严重侵害。起诉人认为上述四家银行均在浦东新区辖区，其行为可以提起民事诉讼，并多次来信要求立案。经审查，起诉人王俊峰于2015年5月6日被普陀区人民检察院以信用卡诈骗罪向普陀区人民法院提起公诉，法院经审理后，认定起诉人向上海浦东发展银行、招商银行、交通银行和中国民生银行申领或骗领信用卡并使用，数额巨大，经发卡行催收后，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，判处徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元。目前起诉人已经在安徽省军天湖(上海)监狱服刑。本院认为，起诉人向本院提起的诉讼所依据的事实和理由已经由上海市普陀区人民法院和上海市第二中级人民法院刑事判决书所确认，起诉人一再坚持向本院提起民事诉讼，是对民事诉讼法的误解，起诉人与上述四家银行之间的纠纷不属于民事诉讼受理的范围，其主张应纳入刑事判决申诉的范畴。起诉人的诉求依法可由刑事申诉途径予以进行，其诉称的民事诉讼依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四款的规定、裁定如下：对王俊峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年八月九日书记员  夏琦俪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1132号 原告：张海芳，女，1974年9月1日出生，汉族，住云和县。 被告：陆国波，男，1977年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告张海芳因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陆国波归还借款本金25000元及利息4000元（利息从2017年11月7日起按月息2%计算至2018年7月6日止），之后的利息按月利息2%计算至本金还清时止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员吕圣文适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告张海芳到庭参加诉讼，被告陆国波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院认定的事实为，2017年11月7日，被告陆国波因资金周转向原告借款人民币25000元，并出具借条一张，借条上未约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆国波于本判决生效之日起五日内归还原告张海芳借款人民币25000元； 二、驳回原告张海芳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，减半收取263元，由原告张海芳负担50元，被告陆国波负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一八年八月九日 书记员  蓝昌华 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终344号上诉人（原审被告）：詹利勇，男，1974年12月9曰出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：嘉兴亚莱特木塑科技有限公司。住所地：浙江省海盐县澈浦镇长山河新华大桥。法定代表人：许春霞，执行董事。上诉人詹利勇因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3338号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人未签订书面合同，仅凭被上诉人提供的《欠条》无法证明双方之间存在买卖合同关系，因此本案不应当依合同履行地确定管辖。2、本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十日书记员 严     瑾