上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初720号原告：嘉定文兴实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄友好，男，汉族，1975年10月11日出生，户籍所在地安徽省。被告：石秀凤，女，汉族，1974年6月10日出生，户籍所在地安徽省。被告：上海精御经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某某，该公司总经理。上列三被告的共同委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告嘉定文兴实业有限公司与被告黄友好、石秀凤、上海精御经贸有限公司(以下简称“精御公司”)间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建光独任审判。同年3月10日，本案依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月10日、9月25日、10月30日、12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐某某及其委托诉讼代理人费寅、被告黄友好、三被告共同委托诉讼代理人余倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告价款1,285,977.80元；2、判令三被告偿付原告逾期付款利息损失(暂计为759,224.08元)；3、判令三被告偿付原告汇率差额8,034.09元。审理中，原告变更诉讼请求2为：判令三被告偿付原告逾期付款利息损失(其中，以本金1,224,164.82元为基数，自2010年12月1日起至2017年1月5日止，共计744,700.27元；以本金61,812.98元为基数，自2014年11月1日起至2017年1月5日止，共计13,392.81元；以本金1,285,977.80元为基数，自2017年1月6日起至三被告实际清偿之日止。以上均按照年利率10%为标准进行计算)。同时，原告撤回原诉讼请求3，并增加诉讼请求3为：判令以被告黄友好、石秀凤共有的坐落于上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室的房产在130万元的担保范围内承担抵押担保责任，原告在该范围内对该房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。事实和理由：2007年起，原告和三被告开始发生塑料制品买卖业务，由被告黄友好作为经办人通过被告精御公司与原告进行业务往来。截止2011年3月8日，经各方对账确认，三被告欠原告价款共计1,224,164.82元，后三被告未支付款项。2014年10月28日，被告黄友好、石秀凤与原告签订《采购合同及还款担保协议》，明确了合作方式，并对之前的欠款金额、利息、还款方式及违约责任等进行约定。后三被告均未履行。原告多次催讨未果，遂涉讼。被告黄友好辩称，其未欠原告价款，原告提供的2008年2月15日的《协议》并不能证实原告和被告黄友好间有货物买卖业务，其实质是原告帮被告黄友好寻找有进出口资质的公司，被告黄友好支付给原告和挂靠公司代理费。被告黄友好生产的货物销路均为其自行联系，因被告黄友好和国外公司熟悉，故将原告介绍给国外公司，同时原告也自行生产并供货给国外公司。原告和国外公司生产销售过程中，国外公司结欠原告价款，被告黄友好帮助原告确认了国外公司结欠原告公司的金额，被告黄友好也帮助原告向国外公司催要货款，故后来双方签订了《采购合同及还款担保协议》。被告石秀凤辩称，其与原告没有业务往来。结算单只是被告黄友好一人签字，被告石秀凤未签订任何结算单和《采购合同及还款担保协议书》。原告起诉应提供货物买卖的具体交易清单，从而真实反映出原告和三被告间的货物买卖事实，否则不能要求三被告支付诉请的价款。被告精御公司辩称，不认可原告的结算单，因为只有被告黄友好的签字，没有被告精御公司的盖章，原告应提供证据证明原告和被告精御公司间的买卖关系。此外，三被告共同辩称，关于房屋抵押的问题，并不是原告所述的为三被告所欠价款进行的抵押，而是为了免费使用90天原料才以房屋作抵押。经审理查明，2008年2月15日，原告和被告黄友好、石秀凤签订《协议》一份，约定两被告向原告承包原告嘉定文兴实业有限公司南翔分公司，生产出口塑料制品，并委托原告与进出口外贸公司签订进料加工协议及委托进料；一切费用都由两被告承担，包括原料辅助材料、生产费用、管理费用、海运费用等，并另承担500元每吨的进出口费用及代理费用；两被告用属于被告的私有财产和公司作担保，在使用原材料方面可提前使用并承担90天(从订原料到成品货出完并全部收汇不超过90天)30美元每吨的利息，并于订原料时支付总金额35%的担保费；协议有效期自2007年11月开始，延长至2011年12月30日等条款。协议上载明以沪房地普字(2003)第031833号产权证进行担保。协议签订后，原告向境外客户采购原料，并开具了收货单位为精御公司的送货单，部分送货单签收人为被告黄友好、石秀凤。原告开具了部分抬头为精御公司的上海增值税专用发票，被告精御公司通过银行转账向原告支付了部分款项。2010年5月，原告与被告黄友好、石秀凤及案外人石某某签订《抵押担保协议》一份，载明：被告黄友好、石秀凤由于自己公司业务的发展之需要，从2007年10月开始在原告处购买原材料、成品、加工产品及部分资金帮助，用于出口及销售等内容。2011年3月8日，被告黄友好向原告出具结算单，载明：2010年前，由于原告和三被告间合作所产生的货款一事，现已认定尚欠美元133,909.81元，折合人民币913,265.82元，欠人民币282,898.82元及2010年11月30日前的利息共28,000元，总计为1,224,164.82元；另外2010年1月后的内外销债务不在其内；以上2010年前和2010年后的债务需在2011年11月前全部归还，如到期不归还三被告同意启动房产抵押承诺还清欠款等条款。2014年10月28日，原告作为卖方和FIRSTNEWTRADINGINC、被告黄友好、石秀凤作为买方签订《采购合同及还款担保协议》一份，载明：确认买方向卖方采购货物，并委托卖方办理出口手续；买方于2010年11月30日前借卖方(包括货款)人民币1,224,164.82元和未结算的货款61,812.98元，合计欠款(借款)人民币1,285,977.80元(未包括2010年11月30日以后的利息，利息按照以前约定的每年10%计算)；买方在2015年12月底前要归还以前借款人民币100万元，……如果没有还清，卖方可以拒绝继续合作并要求全额还清借款和货款及利息；全部借款和货款及利息由买方用个人财产和房产向卖方提供抵押担保(办理房产担保手续、办理担保时的协议只作为买方无条件提供担保还款用)；2015年12月底前如果没有收到还款合计100万元，卖方可以单方面拍卖买方用于抵押担保的房产，买方无条件同意等条款。被告黄友好作为买方经办人在协议上签章确认，卖方加盖公章并由法定代表人唐某某签章确认。2015年2月4日，被告黄友好、石秀凤为其共有的坐落于上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室的房产办理了房产抵押登记手续，登记证明号为普XXXXXXXXXXXX，抵押权人为原告，债权数额为130万元，债务履行期限为2007年11月1日至2015年12月31日止，备注为“余额抵押”。因三被告均未履行还款义务。原告催款未果，遂涉讼。另查明，被告精御公司自2001年10月8日成立，初始股东为宋某某、黄友好。2014年4月4日，股东变更为宋某某、黄友好、石秀凤。2014年12月18日，股东变更为宋某某、黄友好。以上事实，有原告提供的2008年2月15日《协议》、2011年3月8日《结算单》、2014年10月28日《采购合同及还款担保协议》、上海市房地产登记证明、海关进口货物报关单、装箱单、境外汇款申请及发票、海关出口货物报关单、原告向国外客户出口塑料制品的发票及外汇汇款收账通知、被告精御公司付款凭证、上海增值税专用发票、送货单、被告精御公司工商内档材料、采购订单、2009年11月3日传真件、2014年10月24日上海市普陀区房地产登记收件收据、2014年10月27日申请登记文件补正书、2014年10月25日承诺书、聘请律师合同、发票、2007年12月3日《供销协议》、2013年12月《抵押变更协议》及房地产登记申请书、2015年1月《抵押变更协议》及房地产登记申请书、2010年5月《抵押担保协议》，被告提交的装箱单、发票、国外公司付款回单及原、被告当庭陈述等证据为凭，本院予以认定。本院认为，鉴于原、被告的诉辩意见，结合庭审调查，本案争议焦点如下：一、关于原告和被告黄友好、石秀凤间法律关系如何认定的问题。原告提供了与被告黄友好、石秀凤于2008年2月15日签订的《协议》，各方当事人对协议的真实性均予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示。协议中对双方的交易模式约定为“被告黄友好、石秀凤委托原告与进出口外贸公司签订进料加工协议并委托进料；一切费用都由被告黄友好、石秀凤承担，包括原料辅助材料、生产费用、管理费用、海运费用等，并另承担500元每吨的进出口费用及代理费用……”，同时原告提交的海关进出口报关单、装箱单、境外汇款凭证等证据印证了原告向境外公司订购原料的事。此外，原告提供的送货单位为精御公司的部分送货单，签收人为被告黄友好、石秀凤，经被告当庭确认真实性，印证了原告向境外公司采购原材料等货物后向被告黄友好、石秀凤交付的事实，以上证据能够形成证据链，从而证明了原告和被告黄友好、石秀凤的交易模式如下：原告向境外公司采购原材料，与境外公司签订采购合同并汇款，后原告将进口的原材料按被告黄友好、石秀凤的要求进行加工，加工完成后将成品交付两被告，再代两被告办理出口。其中，被告黄友好、石秀凤应当承担原材料费用、加工生产费用、管理费用、海运费用等，并另承担500元每吨的进出口费用及代理费用。故本院认定原告和被告黄友好、石秀凤间存在购销合同关系，原告交付货物后，被告黄友好、石秀凤理应及时支付价款。在2011年3月8日《结算单》、2014年10月28日《采购合同及还款担保协议》两份证据中，被告黄友好对双方业务产生的欠款予以确认，并明确2010年11月30日前尚欠原告人民币1,224,164.82元和未结算的货款61,812.98元，合计欠款人民币1,285,977.80元。同时，双方还约定2010年11月30日以后的利息按照每年10%计算。以上约定经原告和被告黄友好签字确认，故本院对原告诉请的货款金额和利息主张依法予以支持。至于被告黄友好抗辩称原告和被告黄友好间并不存在货物买卖业务往来，实质是原告帮被告黄友好寻找有进出口资质的公司，被告黄友好支付给原告和挂靠公司代理费，双方之间属委托代理关系的意见，被告黄友好未提供充分证据证明其主张，且对双方签订的协议和结算单的解释有悖常理，本院对其抗辩意见不予采信。二、关于被告石秀凤的责任承担问题。被告石秀凤在2008年2月15日《协议》落款处签字，确认了原告和被告黄友好、石秀凤间的买卖法律关系及交易模式，并且在业务往来过程中，被告石秀凤多次在送货单中收货人处签字确认，表明其明知且参与双方的业务往来。被告石秀凤虽未在2011年3月8日《结算单》、2014年10月28日《采购合同及还款担保协议》上签字，但其对欠款的数额并未提出异议，且被告石秀凤以其系上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室的房产权利人身份，为原告办理了抵押登记手续，实际履行了2014年10月28日《采购合同及还款担保协议》项下的相应义务，本院据此认定被告石秀凤对欠款事实及债务金额予以确认，应当对原告主张的货款和利息承担共同还款责任。三、关于被告精御公司的责任承担问题。根据原告提供的证据和法庭调查，被告精御公司均未在2008年2月15日《协议》、2011年3月8日《结算单》、2014年10月28日《采购合同及还款担保协议》三份文件上进行签章确认，现原告仅凭部分抬头为被告精御公司的送货单、上海增值税专用发票、付款凭证向被告精御公司主张涉案金额的共同还款责任，证据尚不充分，本院难以采信。故本院对原告主张被告精御公司共同还款的意见，不予支持。四、关于抵押担保责任的认定问题。2014年10月28日《采购合同及还款担保协议》虽约定了被告黄友好、石秀凤以其共有的坐落于上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号的房产对全部欠款和利息承担抵押担保责任，但根据原告提供的上海市房地产登记证明记载，被告黄友好、石秀凤仅对债权数额为130万元的担保范围进行了抵押登记。根据相关法律规定，抵押权自登记时设立。因此，对原告主张的以被告黄友好、石秀凤共有的坐落于上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室的房产在130万元的担保范围内承担抵押担保责任，本院依法予以支持。现被告黄友好、石秀凤未履行到期债务，实现抵押权的条件已成就，抵押权人可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本院认为，原告与被告黄友好、被告石秀凤间买卖法律关系明确，各方应按约履行各自的义务。两被告久拖价款未付，应承担相应的法律后果。同时，两被告名下的房产应在130万元范围内对其债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄友好、被告石秀凤应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉定文兴实业有限公司价款1,285,977.80元；二、被告黄友好、被告石秀凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉定文兴实业有限公司逾期付款利息损失(以本金1,224,164.82元为基数，自2010年12月1日起至2017年1月5日止；以本金61,812.98元为基数，自2014年11月1日起至2017年1月5日止；以本金1,285,977.80元为基数，自2017年1月6日起至两被告实际清偿之日止；以上均按照年利率10%进行计算)；三、被告黄友好、石秀凤届时不履行上述第一、二项还款义务的，原告嘉定文兴实业有限公司可以与被告黄友好、被告石秀凤协议，以坐落于上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或申请以拍卖、变卖该房产所得价款在130万元的担保范围内优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、第二项债权金额的部分归被告黄友好、被告石秀凤所有，不足部分则由被告黄友好、被告石秀凤清偿；四、驳回原告嘉定文兴实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告黄友好、被告石秀凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,152.57元，保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费28,712.57元，由被告黄友好、被告石秀凤共同负担(两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  诸建光人民陪审员  刘 霞二〇一八年八月三十一日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……