河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终3682号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段17号。统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：许廷永，该公司总经理。委托诉讼代理人:董明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李威，男，汉族，1984年10月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国太平洋人寿周口公司）因与被上诉人李威人身保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿周口公司的委托诉讼代理人董明，被上诉人李威的委托诉讼代理人石冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿周口公司上诉请求：1、依法改判中国太平洋人寿周口公司不承担给付保险金的赔偿责任。2、依法改判不承担律师费责任。3、一审及上诉费用由李威承担。事实与理由：一、证据不足，李威承担举证不能后果。双方之间的保险合同是依据保险法第十一条、第十二条规定，基于双方意思自治的基础之上订立的商业保险合同，是双方意思的真实表示，双方的权力义务在合同中有明确规定，应当严格按照合同的契约精神各自进行履行。本案中，2013年7月9日，李威投保中国太平洋人寿周口公司宝宝安康两全保险××保险，2018年3月，××死亡，因受益人提供的资料只能证明死亡，并无法证明符合保险合同约定的责任范围，根据保险法规定，××、××、受益人应当提供能够证明符合保险事故的证据，对于保险事故的性质，程度不确定的保险人不承担保险责任，同时根据谁主张谁举证的原则，证明符合保险合同性质的证据应当由被申请人承担，不能够证明的应当承担举证不利的责任。但李威提供的证据不足以证明××是意外死亡，故中国太平洋人寿周口公司不承担保险责任。据此中国太平洋人寿周口公司已经退还保险费，双方保险合同已经解除，双方已不存在任何法律及合同关系。二、一审法院认定事实和适用法律错误。中国太平洋人寿周口公司对保险条款相关部分出现在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起××和××的注意。能够证明保险人已履行了提示义务。李威也在投保风险提示书和个人投保单中亲笔签名确认，了解了保险产品的性质、风险以及保险利益的不确定性，因此中国太平洋人寿周口公司已经进行了详细的说明告知义务，并且在一审中已经举证予以证明。根据谁主张谁举证，李威说中国太平洋人寿周口公司未尽明确提示说明义务，应当提供中国太平洋人寿周口公司未说明提示的义务的证据，并非李威的一面之词（李威投保时，对投保单“第六部分声明与授权”予以认可，对其中的第2项“业务人员已提供本人投保中的各种格式条款，作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议并同意遵守”进行了确认，并亲笔签署于合同，按期如数支付了保险费，表明李威在投保时已认真阅读并理解了保险条款，同意了保险条款的所有内容，包括免除和限制保险公司保险责任的条款。李威反悔说保险公司未尽到明确提示说明义务，是没有任何依据的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起××注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。××对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。根据上述司法解释的规定，结合本案实际情况，中国太平洋人寿周口公司已经履行了保险法规定的明确说明义务和提示义务，请人民法院予以认定。故××作为完全民事行为能力人，对其所作出的法律行为应当承担相应的责任，一审法院认定事实错误与适用法律错误。三、一审法院偏袒对方。一审判决中国太平洋人寿周口公司承担对方律师费用1.5万元，没有法律依据，该纠纷是保险合同纠纷，不存在其他费用，一审法院认定的律师费也无明确的法律依据，在诉讼实践中，支出的律师费用一般不能要求对方承担，除非有法律明确规定方可，在法律规定情形中有债权人行使撤销权、著作权纠纷、商标侵权纠纷等5种类型案件可以要求律师费用，望二审法院审查一审认定是否合理。综述，一审法院认定事实和法律为错误。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。李威辩称，李威提供的证据能够证明李明昊为严重心肌炎猝死，××保险。中国太平洋人寿周口公司就保险条款及免责条款未尽到提示说明义务。李威儿子李明昊被诊断为严重心肌炎猝死，根据××在上诉人处购买的宝宝安康重大疾病险，原审法院认定上诉人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无任何争议。本案系人身保险合同，在被上诉人儿子李明昊去世之后，被上诉人积极向保险公司申请赔偿，但保险公司只赔付9900元之后，便拒绝理赔，在被上诉人及其诉讼代理人向保险公司要求取回相关理赔材料，保险公司并未积极配合，被上诉人无奈向法院申请调取证据才得以使本案的顺利进行，上诉人的行为给被上诉人带来了巨大的二次伤害，因上诉人拒绝理赔，被上诉人无奈之际才走诉讼途径来维护自身的合法权益，因保险合同具有高度的专业性和技术性，保险人和投保方之间因保险知识和专业信息的不对称，被上诉人自身无法维护自身的合法权益才聘请律师，对该部分的损失由上诉人承担并无不当。李威向一审法院起诉请求：1、请求中国太平洋人寿周口公司赔偿李威保险金变更为104273元；2、本案律师费2万元由中国太平洋人寿周口公司承担；3、本案诉讼费用由中国太平洋人寿周口公司承担。一审法院认定事实：2013年7月9日，李威（××、受益人均为李威）为其儿子李明昊（××）与中国太平洋人寿周口公司签订保险合同，投保险种为1、主险宝宝安康两全保险，投保1份，每年缴费1504元，10年交清；2、××保险，投保1份，每年缴费296元，10年交清，基本保险金额114173元。合同签订后李威向中国太平洋人寿周口公司从2013年至2017按时缴纳了保险费。李威儿子李明昊于2018年2月28日入商水县人民医院急诊科，诊断证明书诊断为猝死：严重心肌炎。××。而中国太平洋人寿周口公司依据生效或复效日起180天后非意外伤害原因导致身故，赔偿李威保险金9900元。李威认为是因重大疾病死亡，而非意外伤害导致死亡，中国太平洋人寿周口公司应赔偿李威保险金104273元。双方由此才产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，李威儿子李明昊在商水县人民医院急诊科抢救，医院诊断为因严重心肌炎猝死。根据李威（××）在中国太平洋人寿周口公司购买的宝宝安康重大疾病险，××李明昊因严重心肌炎死亡符合投保保险理赔规定，若××于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后，非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的重大疾病，××保险金，本合同终止。李威系李明昊之父，作为受益人起诉中国太平洋人寿周口公司符合法律的规定，是有资格的原告。双方签订的保险合同真实有效应当予以保护，人身保险合同，事故发生时生效，保险人应当按照双方签订的保险合同予以履行。本案××因严重心肌炎死亡，符合保险理赔规定，中国太平洋人寿周口公司应当按照保险合同理赔李威保险金114173元，扣除已经支付的理赔金9900元，中国太平洋人寿周口公司还应支付李威理赔保险金104273。关于律师费的问题。中国太平洋人寿周口公司作为保险公司，理应按照保险合同约定，××险理赔李威保险金114173元。李威为了维护自身的权益向法院诉讼并聘请律师所产生的费用应由中国太平洋人寿周口公司承担。结合本案参照律师收费标准，酌定律师费15000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、第三十九条的规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内给付李威基本保险金104273元；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内给付李威律师费15000元。案件受理费减半收取1529元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担1155元，李威承担374元。本院二审期间，当事人围绕其请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、李威作为××保险，李威儿子李明昊为××。双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。商水县人民医院出具的诊断证明显示李明昊因严重心肌炎猝死，符合保险合同约定的理赔情形，中国太平洋人寿周口公司应当按照保险合同约定支付给李威保险金。二、关于律师费。李威主张的律师费损失，不是其必然发生损失，且无合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋人寿周口公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持商水县人民法院（2018）豫1623民初2574号民事判决第一项；二、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初2574号民事判决第二项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1529元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担1155元，李威承担374元。二审案件受理费3058元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担2674元，由李威负担384元。本判决为终审判决。审  判  长  何 山审  判  员  李俊华审  判  员  许向朋二〇一八年八月二十九日书记员（代）  张 锐