辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1126号 上诉人（原审被告）：丹东市中心医院，住所地辽宁省丹东市振兴区人民街70号。 法定代表人：何天彪，该院院长。 委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，该医院法律顾问，住辽宁省丹东市振兴区振五街29号5单元610室。 被上诉人（原审原告）：曾伟，男，1960年4月4日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人丹东市中心医院因与被上诉人曾伟医疗损害责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丹东市中心医院的委托诉讼代理人孙胜利、被上诉人曾伟及其委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东市中心医院上诉请求：依法撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初325号民事判决，将该案依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未被单位聘任所造成的损失，与上诉人的医疗过错之间不具有法律意义上的因果关系。二、被上诉人赴国外检查所发生的费用，不应由上诉人承担。三、涉案的涉外证据属无效证据。四、被上诉人诉请的治疗原发性疾病费用不应由上诉人承担。五、上诉人的鉴定申请应依法得到支持。综上，请求对一审判决予以纠正。 曾伟辩称，上诉人因在医疗行为中的过错对被上诉人造成实际损害，被上诉人在一审起诉的损害赔偿范围及额度均有相应证据证明，其不合理的医药费已经在一审判决中扣除，未予保护。原审判决正确，应予维持。 曾伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告收入减少损失158666元；2、依法判令被告赔偿原告去日本就医有关费用71025.87元（往返机票11148元、住宿费8371元、购票手续费320元、出租车费92.8元；医疗费2926.57元、服务、翻译、交通费47538.77元；公证费2000元、认证费628.73元）；3、依法判令被告赔偿原告国内治疗有关费用29816.17元（住院费用5829.51元、药费19696.66元、交通费4290元）。 一审法院认定事实：2014年7月26日，原告因急性下壁正后壁心肌梗死到被告医院治疗。在丹东市中心医院住院15天（2014年7月26日至2014年8月10日）。被告为原告行心脏介入手术时，导丝断裂未能取出，遗留在原告右冠状动脉血管内。2014年8月11日，原告转诊到首都医科大学附属北京安贞医院继续治疗。原告在首都医科大学附属北京安贞医院住院14天（2014年8月11日至2014年8月25日）。2014年8月19日，北京安贞医院为原告行冠脉介入手术，亦未取出断裂导丝。 原告与被告发生纠纷前在招商银行大连分行办理了离岗转任专员手续，当时核定原告年薪为17.3万元（税前）。2014年下半年，招商银行大连分行根据工作需要，并征求原告意见，决定聘任原告重新返岗工作，重新核定原告年薪为29.2万元。原、被告纠纷发生后，招商银行大连分行得知原告在治疗中出现事故，身体状况已不适合工作，并考虑到原告将来可能随时会发生的后续治疗必然会影响日常工作进行为由，于2014年11月4日决定不聘任原告返岗工作。 2015年，双方因被告的诊疗行为发生纠纷，诉至丹东市振兴区人民法院，在诉讼过程中，经原告申请，该院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2015年12月9日作出辽仁法鉴字[2015]第15113004号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告存在介入治疗过程中操作不当致导丝断裂的过错。该过错导致断裂的导丝遗留在原告右冠状动脉内的后果。被告在此后果中的原因力为100%。2016年9月12日，该院作出（2015）兴民二初字第00390号民事判决书，被告对判决不服，提起上诉。2017年2月16日，本院作出（2016）辽06民终2012号民事判决书。该次诉讼的判决结果为：丹东市中心医院于本判决生效后10日内赔偿曾伟医疗费17663.13元、交通费18762元、住院伙食补助费2150元，收入减少损失218166.67元（计算至2016年8月）、住宿费3377元、鉴定费4300元，合计264418.8元；驳回曾伟其他诉讼请求。现该判决已经生效。 在诉讼过程中，被告提出申请对“导丝断裂、滞留患者体内具体造成何种损害事实，患者心梗疾病与滞留体内导丝这一医疗行为之间有无因果关系、医方原因力大小”进行鉴定。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定原告损失情况如下： 医疗费：2926.57元（49939日元，汇率以2017年9月26日中国人民银行经中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率0.059184为准）+2654.84元+48.93元+5476.35元=11106.69元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；2、交通费：11148元+370元+434元=11952元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；3、收入减少损失：（29.2万元/年－17.3万元/年）÷12个月×16个月（2016年9月至2017年12月）= 158666元；4、住宿费：8371元；5、其他费用：322.13元（5500日元认证费，汇率以2017年9月22日中国人民银行经中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率0.058569为准）、304.5元（5160日元认证等费用，汇率以2017年9月27日中国人民银行经中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率0.059008为准）、47437.04元（801518日元服务、翻译、交通费，汇率以2017年9月26日中国人民银行经中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率0.059184为准），以上合计48063.67元。以上损失合计为：238159.36元。 一审法院认为：本案中，被告在给原告行心脏介入手术时，致导丝断裂滞留原告心脏内，至今无法取出，严重危及原告生命健康安全，经两级法院生效判决，对原告已经产生的部分医疗费、交通费、收入减少损失等费用依法进行了保护。现原告对于后续治疗实际发生的费用主张权利，对于其请求的医疗费及医疗期间产生的交通费，经审查合理部分，该院予以支持。对于原告主张的药物花费，购药发票中记载了原告所购药物名称，其药物功效与原告病情有关联性的花费，该院予以支持。关于原告请求的收入减少损失，该院认为，原告突发心脏疾病并不必然导致其无法返岗工作，但被告的过错行为却直接导致原告无法返岗工作，年收入减少11.9万元，故对于原告的请求该院予以支持。关于原告请求的住宿费，因该部分花费是原告及其陪护人员在治疗期间的住宿花费，故该院予以支持。关于原告请求的其他费用，因是其治疗与主张权利、提供合法证据等的必要花费，故该院对于其中合理部分，予以支持。关于被告主张原告到日本的治疗并非取出断裂导丝而只是进行了检查，故该部分花费不是后续医疗费用一节，该院认为，无论原告能否在日本进行手术治疗、取出断裂导丝，入院检查都是必要的必经的一项治疗步骤，故对于被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。关于被告申请鉴定一节，该院认为，被告提出的鉴定申请，无论结论如何均与本案没有关联性，故对于被告的鉴定申请，该院不予准许。综上，判决：一、被告丹东市中心医院于本判决生效后10日内赔偿原告曾伟医疗费11106.69元、交通费11952元、收入减少损失158666元、住宿费8371元、其他费用48063.67元，以上费用合计238159.36元。二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，本案当事人的争议焦点是原审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失是否有事实与法律依据。 被上诉人本次起诉是基于同一损害事实在法院已经作出生效判决的基础上进行的后续诉讼。已生效的民事判决对被上诉人因上诉人医疗事故而产生的治疗费、医药费、因损害减少的收入损失及后续治疗等费用均作出了相应的判决及认定。 关于被上诉人的收入减少损失问题。本案因上诉人的诊疗行为，致使导丝断裂并滞留于被上诉人右冠脉血管内，该行为严重危及被上诉人的健康，对其生活和工作会产生重大影响。被上诉人的工作单位以被上诉人在治疗过程中出现事故，身体状况难以胜任岗位工作，且可能随时发生的后续治疗必然会影响到日常工作为由，决定不聘任其返岗工作。因此可以认定，被上诉人不能返岗工作的直接原因是上诉人诊疗行为的过错所致，被上诉人因此而主张收入减少损失应当予以支持。上诉人认为对该部分损失不应当赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人赴国外检查的费用及证据的效力问题。鉴于被上诉人病情的特殊性，其可以选择在最大限度内保证生命安全的治疗方案进行治疗，而入院检查属于必要的治疗步骤，亦属合理性花费。该部分损失的证据虽系在我国域外形成，但亦经过了认证与公证，从证据的真实性和关联性角度考虑，原审法院予以采信并判决支持，并无不当。 关于被上诉人的治疗费用问题。被上诉人在一审时主张的住院费用及药费系被上诉人为治疗而产生的花费，属于被上诉人因本次事故所产生的必然损失。原审法院考虑到与被上诉人病情相关联的花费，在扣除了不合理的部分后对其请求部分予以支持，并无不当。 关于上诉人提出的鉴定申请应否准许问题。本案因上诉人过错，致使导丝断裂滞留被上诉人心脏内，至今无法取出，严重危及被上诉人生命健康安全，结合司法鉴定意见书，确认上诉人在此后果的原因力为100%。被上诉人本次提起的系要求因上诉人医疗事故造成的损害赔偿的后续之诉，而上诉人提出的鉴定申请与本案的事实认定并无关联性，也不能成为阻却上诉人赔偿的事由，故原审法院未予准许并无不当。 综上所述，丹东市中心医院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5192元，由上诉人丹东市中心医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 卢国华 二〇一八年八月二十七日 书记员 张东明