wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1697号上诉人（原审原告）：陈庆睿，女，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈娟英，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。上诉人陈庆睿为与被上诉人沈娟英健康权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆睿上诉请求：1.撤销原判，依法改判沈娟英赔偿陈庆睿的全部损失1908.4元；2.一审、二审诉讼费用由沈娟英承担。事实和理由：第一，根据事发现场视频，陈庆睿于2017年6月20日10:10:53出现于视频中，是为了和母亲一起出来劝架。10:11:55，沈娟英开始不断用手指指着陈庆睿进行辱骂。10:11:58，沈娟英动手挥向陈庆睿脸部。10:12:02，沈娟英再次动手打了陈庆睿一巴掌。10:12:03，沈娟英用左手拉住陈庆睿的左手，并抓伤了陈庆睿。10:12:04，沈娟英用右手再次以巴掌的形式打向陈庆睿身体正面及腹部。沈娟英明知陈庆睿是孕妇，却仍用打巴掌等暴力行为导致陈庆睿有了早产迹象，两者之间存在直接因果关系，一审对该事实的认定是错误的。第二，致使本次事件矛盾激化的原因是沈娟英打了陈庆睿一巴掌，致使言语冲突转化为了肢体冲突，是沈娟英先动手打人，陈庆睿及其母亲才会与之推搡。故一审认定是陈庆睿用手指到沈娟英脸上导致矛盾激化，没有事实依据。第三，尽管陈庆睿作为孕妇有注意的义务，但作为家庭一员，陈庆睿只是想就土地纠纷与沈娟英讲理，并未想与之发生肢体冲突。但沈娟英在明知陈庆睿为孕妇的情况下先动手打人，造成陈庆睿受伤，该事实清楚，证据充分。另，陈庆睿在事发前产检一切正常，但在本次事件中被沈娟英打了之后一分钟即倒地，是沈娟英的暴力行为直接导致了陈庆睿的先兆流产征兆，故沈娟英应承担全部责任。沈娟英辩称，陈庆睿主张的部分时间节点与事实不符，沈娟英没有打巴掌的行为。双方当事人在发生争执之后，手指相互指点和推搡，但沈娟英没有将陈庆睿推倒在地，也没有其他暴力行为。请求驳回上诉。陈庆睿向一审法院起诉请求：1.判令沈娟英赔偿陈庆睿医疗费等损失共计1908.4元；2.本案诉讼费用由沈娟英承担。一审法院认定事实：2017年6月20日，陈庆睿、沈娟英两家人因为土地使用问题发生争执，陈庆睿、沈娟英先后用手指指着对方争吵，在陈庆睿手指指到沈娟英脸上后，沈娟英也用手指指到陈庆睿脸上，陈庆睿及其母亲两人就用手挥向沈娟英脸部，沈娟英则用手击打陈庆睿脸部以还击，继而双方撕扯在一起，后被旁观人员拉开，争吵了一会后，陈庆睿自行坐在地上，沈娟英见此情形，也坐在地上。随后，公安部门及救护车到达现场，将陈庆睿送至嘉兴市秀洲区妇幼保健院就诊，经诊断为孕3产1孕35周LOA先兆早产、轻度贫血，共住院2天，花费医疗费1472.4元（其中救护车费60元）。陈庆睿共住院治疗两天，其按照15元/天主张住院伙食补助费、30元/天主张营养费、123元/天主张护理费，均计算2天，符合法律规定，予以认定。陈庆睿虽未提供证据证明交通费，但该项费用属于必然损失，酌定为50元。综上，陈庆睿的物质性损失为：医疗费1472.40元、护理费246元、营养费60元、住院伙食补助费30元、交通费50元，共计1858.40元。一审法院认为，根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人之间产生纠纷，应该通过合法途径正确处理，不应通过争吵、使用暴力解决问题，本案事件中双方处理纠纷方式不当，双方就损害发生均存在过错，沈娟英的行为刺激陈庆睿情绪，导致陈庆睿有早产迹象，存在过错；陈庆睿作为孕妇，身体具有特殊性，遇到纠纷不注意回避，还主动参与，与沈娟英互不相让，因为用手指指到对方脸部，才导致矛盾激化，故陈庆睿本身也存在过错；综合双方的过错程度，确定沈娟英对陈庆睿的损失承担40%的赔偿责任，即743.36元（1858.40元×40%）。沈娟英辩称其没有致伤陈庆睿的意见，与事实不符，不予采信。综上，对陈庆睿的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、沈娟英于判决生效之日起十日内赔偿陈庆睿各项损失743.36元；二、驳回陈庆睿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陈庆睿负担120元，沈娟英负担80元。二审中，沈娟英没有提交新的证据。陈庆睿向本院提供了其在王江泾派出所作的询问笔录一份，用以证明沈娟英暴力侵权的事发经过。沈娟英质证认为，对真实性无异议，但双方争执过程有视频记录，应以视频为准。本院认证认为，对该询问笔录的真实性予以确认，至于本案冲突发生过程应结合全案有效证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于一审判定沈娟英对陈庆睿因本案冲突遭受的损失承担40%的赔偿责任是否合理。本案系邻里之间因土地使用问题引发的纠纷。事发现场视频记录显示，陈庆睿与沈娟英起初互有口角，并均有用手指指到对方脸部挑衅的行为，在沈娟英用手指指到陈庆睿脸部后，陈庆睿与其母亲陈文英挥手击打沈娟英，随后沈娟英亦挥手击打陈庆睿，在互有推搡后陈庆睿与沈娟英之间再无其他身体接触。一审对该部分事实的认定清楚准确，而陈庆睿关于沈娟英先动手打人的主张，依据不足，本院不予采纳。本院认为，陈庆睿、沈娟英两家人面对本案纠纷，本应冷静协商，理性化解矛盾，但陈庆睿、沈娟英均未能克制情绪，最终由争吵演变为了肢体冲突，故二人对本次冲突造成的损害均有过错。陈庆睿作为孕妇，面对纠纷本应尽量回避，以免刺激身体引发不适，但根据前述事实，其不仅没有回避，其与陈文英挥手击打沈娟英的行为致使双方冲突升级，故其对于自身在冲突过后出现早产迹象，并因此产生的损失负有较大的过错。因此，一审判定沈娟英对陈庆睿遭受的损失承担40%的责任，陈庆睿自担60%的责任，划分合理，本院予以维持。综上所述，陈庆睿的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈庆睿负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年八月二十八日法官助理张鑫杰书记员赵谦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4201号上诉人（原审被告）：南京万家置业发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。诉讼代表人：许胜锋，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人（委托期限自2018年8月8日至今）：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶明华，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人南京万家置业发展有限公司（以下简称万家公司）因与被上诉人叶明华、吴坚新民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万家公司于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人万家公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京万家置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人万家公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年八月三十日书记员  杨文艳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1184号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴付乾，男，1972年2月19日出生于贵州省镇远县，侗族，初中文化，公交车驾驶员，住镇远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1208号起诉书指控被告人吴付乾犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月8日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人吴付乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月20日晚，被告人吴付乾饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载鲁某1等人从瑞安市高楼镇驶往平阳县方向。18时30分许，途经瑞安市时，被设卡交警查获。后鲁某1冒充驾驶员，被告人吴付乾亦当场表明自己非驾驶员，后于次日供认车辆系其驾驶。2018年7月20日19时37分，被告人吴付乾被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.41mg/mL。 上述事实，被告人吴付乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某1、黄某、王某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血视频、路面监控、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴付乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴付乾归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴付乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初532号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李乔，男，1995年4月14日出生于湖北省咸丰县，苗族，小学文化，打工，家住湖北省咸丰县。2015年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月10日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处人民币一千元；2017年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人李乔犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人李乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月4日凌晨，被告人李乔窜至玉环市对面的停车场时，乘被害人刘某停放在此的牌号为浙Ｊ×××××北京现代轿车车窗未关全之机，遂打开副驾驶室车门进入车内，窃得被害人放在轿车内的黄金项链一条。经玉环市价格认证中心的鉴定，被窃的黄金项链价值2769元人民币。 2018年5月11日，被告人李乔在玉环市四海网吧被公安民警抓获归案。案发后，上述被窃黄金项链已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人李乔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述、证人潘某的证言、扣押、勘验、辨认笔录、图、照片、光盘及制作说明、价格认定结论书、鉴定书、扣押及发还清单、前科刑事判决书、人口信息、六查一联系、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李乔曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李乔系累犯，依法应当从重处罚。被告人李乔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其当庭自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李乔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈绍青 二〇一八年八月十日 代理书记员  许秀霞 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢191号 申请执行人：广西栢瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市。 法定代表人：武卫，经理。 被执行人：王聪，男，1986年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 申请执行人广西栢瑞房地产经纪有限公司与被执行人王聪借款合同纠纷一案，本院依据北海市海城区人民法院作出的(2015)海民二初字第368号民事判决书，向被执行人王聪出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人广西栢瑞房地产经纪有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  周华春 二〇一八年八月三日 法官助理  蒲 梦 书 记 员  张洪华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终364号上诉人（原审被告）：北京利建恒高新技术有限公司。住所地：北京市海淀区玲珑路9号院西区7号楼2层2单元103室。法定代表人：方厚春。被上诉人（原审原告）：嘉兴市志华塑业有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇尤甪村。法定代表人：王林华，总经理。上诉人北京利建恒高新技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：双方签订的合同未约定诉讼地，属于约定管辖法院不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人（被告）住所地法院管辖，故本案应该属于北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十八日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54157号申请人：朱华芳，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。被申请人：张涛，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：纪少利，女，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请人朱华芳与被申请人张涛、纪少利民间借贷纠纷一案中，申请人朱华芳于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涛、纪少利名下银行存款人民币1,235,960元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱华芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张涛、纪少利名下银行存款人民币1,235,960元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人朱华芳、担保人赵实芳名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇一八年八月十日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初550号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱敏，女，汉族，1985年10月13日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）575号起诉书指控被告人朱敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2018年5月19日16时许，被告人朱敏在杭州市西湖区母婴店内，窃得被害人孙某苹果牌IPHONEX（港行）64G手机一部（价值人民币6014元）。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人，被告人朱敏已取得被害人孙某的谅解。被告人朱敏在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱敏拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人朱敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人朱敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月十四日 书记员  王亚娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1003号上诉人（原审原告）：田宗容，女，1964年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李佳伟、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江文娜针织有限公司，住所地嘉兴市经济开发区朝晖路161号，统一社会信用代码913304017559277607。法定代表人：朱翔明，总经理。委托诉讼代理人：贺民、贺群，浙江圣文律师事务所律师。上诉人田宗容因与被上诉人浙江文娜针织有限公司医疗保险待遇纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，田宗容以其与浙江文娜针织有限公司已达成案外和解协议为由，于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，田宗容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田宗容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人田宗容负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年八月二十八日法官助理张红书记员  张靖怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初9819-1号   原告：杨某1，女，1981年6月2日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   委托代理人：赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。   被告：杨某2，男，1983年6月11日出生，公民身份号码×××。   被告：郭某，女，1964年3月26日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：李某，北京天应律师事务所律师。   原告杨某1与被告杨某2、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。   本案在审理过程中，2018年5月11日广东南天司法鉴定所作出粤南【2018】文鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见是：检材标称时间“2015.4.14”的《借据》手写字迹的形成时间为2015年6月前后（即2015年5月至7月的时间段）。   本院经审查认为，被告杨某2为杨某1出具虚假借据的行为涉嫌虚假诉讼罪、帮助伪造证据罪，应将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 林永生   审 判 员 曙 光   人民陪审员 宝拉日     二0一八年八月三十一日   书 记 员 董好月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21381号原告：镇江瓯龙房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：周陈佳代，董事长。委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校(诸暨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校(诸暨)律师事务所律师。被告：喜来山资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美桂北路XXX号XXX幢五层C3室。法定代表人：LEEALAN，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶吟丹，上海原本律师事务所律师。原告镇江瓯龙房地产开发有限公司与被告喜来山资产管理(上海)有限公司借款纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。后被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2018年5月3日作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议申请。本案于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡水鑫，被告委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，双方并申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告镇江瓯龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计人民币(以下币种相同)200万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款，2016年3月7日原告向被告转账600万元。双方未签订书面合同，口头约定借期3个月，一次性还本，未约定借款利率，原告同意借款是无息的。后被告于2016年4月21日、2017年9月30日分别向原告归还200万元，剩余200万元经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉来院，诉请如前。被告喜来山资产管理(上海)有限公司辩称：认可200万元的金额，但原告转账给被告的600万元不是借款，而是原告为承接被告工程所付的诚意款，类似无息的保证金，故不同意支付利息。因共同投资公司一事约定好原告退股，但原告迟迟未退，为便于谈判，故被告暂扣尾款200万元。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、中国工商银行业务回单一份，证明2016年3月7日，原告向被告转账600万元，摘要记载“借款”；证据2、中国工商银行业务回单两份，证明被告分别于2016年4月21日和2017年9月30日向原告归还200万元。经质证，被告对原告证据真实性均无异议，但认为证据1中的摘要是原告单方备注的，并非双方达成的借款意向。且从证据2可见，被告还款是无息的，不符合一般借款的操作模式。被告未提供证据。经审查原告提供的证据，并结合被告的质证意见，本院对原告的证据予以确认。经审理查明，2016年3月7日原告向被告汇款600万元，摘要记载为“借款”。2016年4月21日、2017年9月30日被告分别向原告汇款200万元，摘要记载为往来款。本院认为，原告主张其与被告之间存在借款关系，则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告应对该借款合同关系成立并生效的事实承担举证责任。对此，原告提供了债权凭证，即摘要记载为“借款”的银行业务回单。该证据能够证明出借事实，原告已初步完成上述举证责任。现被告抗辩系争款项性质非借款，而是保证金，则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告抗辩系争纠纷的基础法律关系不是借贷，应提供证据证明。被告未提交任何证据，应承担举证不利的法律后果，本院确认原、被告之间存在借贷关系。原、被告之间为经营需要发生借贷，且现有在案证据未表明其中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，本院确认原、被告之间的借贷合同有效。因原、被告未签订书面借款合同，未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告来院起诉还款，视为催告。被告应归还借款本金200万元。至于利息，原告自认借期内无息，但主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期后的利息，该部分实为逾期利息。原告上述主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定，本院予以支持。但原告以起诉日为逾期之日，未考虑催告后的合理期间，本院酌情认定被告自收讫诉讼材料并提出管辖权异议该段期限为催告后的合理期间，故管辖权异议提出之日的次日即2018年4月29日为逾期之日。被告应归还原告借款本金200万元，并自该日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：被告喜来山资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告借款200万元，并支付自2018年4月29日起计算至实际清偿日止的逾期利息(以200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告喜来山资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一八年八月三日书记员  乐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6928号上诉人（原审原告）：王红，女，1960年1月18日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告）：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地南京市中山北路202-1号1-7层。法定代表人：张陵捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人王红因与上诉人中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王红与上诉人中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司达成和解协议，上诉人王红于2018年8月28日书面申请撤回起诉，并经中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司同意。本院认为，上诉人王红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初529号民事判决；二、准许上诉人王红撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年八月二十八日书记员  任 敬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6589号 原告：江津区几江津鑫货运部，住所地：重庆市江津区几江街道办事处城南市场3号二期35号。 经营者：欧麟，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 原告江津区几江津鑫货运部与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津区几江津鑫货运部委托诉讼代理人王婧、被告张雷委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江津区几江津鑫货运部向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金及租金22500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到付清之日止（从2017年8月1日开始计算）。事实和理由：原告因物流运输经营需要，于2017年2月4日租用被告张雷经营的位于成都市武侯区仓储位，2017年8月1日因市政建设需要，原告搬出了该仓储物流园，此后，原告就缴纳剩余租金及押金的退还多次与被告协商，均难以达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对原告所述双方建立租赁合同关系、租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月10日至2018年2月3日的租金，但退还时应先扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电及卫生费共计1500元。原告未出示押金收据，故对押金不予认可 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2017年2月4日，原、被告就成都市武侯区铁佛村二组内B27号仓储租赁事宜达成合意，约定租赁期从2017年2月4日起至2018年2月3日止；每年租金55824元；水、电、卫生费由原告自付。后双方一致协议每年租金调整为35000元。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》、与《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。2.被告认可原告向被告支付了35000元租金。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、收据、《承诺书》等证据及当事人的当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，关于被告退还租金的期间。原告主张应从2017年8月1日搬离园区之日起算退租期间，但并未举示证据证明其实际搬离时间。被告出示《承诺书》，载明被告张雷“承诺于2017年8月10日前将该物流园商户清退完毕”，故本院认定，退租期间应从2017年8月10日起计算。原、被告对原告支付租金至2018年2月3日无异议，本院予以认可。经核算，该期间租金为17068元（35000元÷365天×178天），符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张退还押金，因原告未能举示证据证明向被告交付押金的事实，故对于该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方没有约定，根据本案案情，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告江津区几江津鑫货运部退还租金17068元并支付利息损失（以17068元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告江津区几江津鑫货运部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费363元，因适用简易程序，减半收取181.5元，由原告江津区几江津鑫货运部负担43.5元，被告张雷负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年八月十日 书记员  钟艾伶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2748号原告：广东金宇科技物业服务股份有限公司茂名分公司。住所地：茂名市官山四路20号302房。法定代表人：蔺金梅。诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：茂名市大咖会文化传播有限公司。住所地：茂名市文广中路68号天一国际三楼1-5号房。法定代表人：林亚逢。被告：茂名市睿和投资有限公司。住所地：茂名市文广中路68号天一国际三、四楼。法定代表人：林亚逢。原告广东金宇科技物业服务股份有限公司茂名分公司与被告茂名市大咖会文化传播有限公司、茂名市睿和投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据涉案合同《前期物业服务合同》、《合同补充协议书》所显示，发生物业合同关系的当事人分别是茂名市天一房地产开发有限公司及广州金宇物业管理有限公司茂名分公司，而非本案原告广东金宇科技物业服务股份有限公司茂名分公司，故原告诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东金宇科技物业服务股份有限公司茂名分公司的起诉。受理费2500元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一八年八月二十二日书记员 邱文豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2496号原告：李成成，男，汉族，1980年1月6日出生，住址：山西省灵石县。委托代理人：刘宾，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：严育成，男，汉族，1992年11月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李成成与被告严育成民间借贷纠纷一案中，因本院于2018年7月26日向原告方邮寄送达了《公告传票及刊登公告方法》，并告知原告7日内办理本案的公告送达手续并预交公告费，逾期按自动撤诉处理。原告于2018年7月27日签收但并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告经本院通知后并未预交相关公告费用及完成办理公告的手续，本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费986元（原告已预交986元），由原告李成成负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一八年八月十三日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民初43号申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。被申请人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人：包建国。被申请人：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于申请人平安银行股份有限公司南京分行与被申请人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请财产保全，请求对被申请人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华总价值相当于14亿元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行关于采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华总价值14亿元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  李 荐二〇一八年八月十五日书记员  白 妍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初351号原告：李兴珍（曾用名李建平），女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：徐芳，女，1979年4月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：罗永华，女，1977年9月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：王成伦，男，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗永华，女，1977年9月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告王成伦妻子。代理权限：特别授权代理。原告李兴珍与被告罗永华、徐芳、王成伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告徐芳，被告罗永华，被告王成伦的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告徐芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐芳偿还借款人民币4万元；2.利息以借款本金40000元为基数按银行同期同类利息计算；3.被告罗永华、王成伦承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月28日被告徐芳以做生意资金不足为由向其借款4万元，双方约定半年内还款，并由被告罗永华、王成伦作借款担保人，借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款无果，被告的行为已违反双方的约定，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求如前。原告在庭上主张愿意放弃第二项请求，即不要求三被告承担借款利息。被告徐芳未到庭，亦未提出答辩意见。被告罗永华、王成伦辩称，徐芳与其是朋友是事实，徐芳在医院上班，他们借款的时候，夫妻二人没有在场，只是作为担保人去签字，现在没有能力偿还这笔钱，并且其已经和徐芳联系上了，二被告作为担保人不同意还款，应该由徐芳来偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，经被告罗永华、王成伦担保，被告徐芳向原告李兴珍借款4万元，被告徐芳出具借条，借条内容：今借到李建平现金肆万元，半年内归还，借款人徐芳，担保人罗永华、王成伦，时间2016年10月28日。原告李兴珍曾于2017年11月29日向紫云自治县人民法院起诉，同年12月14日本院作出（2017）黔0425民初1267号民事裁定书准许李兴珍撤回起诉。审理过程中，原告李兴珍放弃利息请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐芳向原告李兴珍借款事实清楚，证据充分，合法有效，予以确认。被告徐芳应按约定履行还款义务，故原告李兴珍请求被告徐芳还款有事实和法律依据，予以支持。二被告罗永华、王成伦与原告李兴珍在借款合同中未约定保证方式，依法应承担连带责任保证，但保证人罗永华、王成伦与原告李兴珍、被告徐芳未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案罗永华、王成伦保证的保证期间为2017年4月28日至2017年10月27日，在审理过程中原告李兴珍未提供证据证实在保证期间内向被告罗永华、王成伦要过借款，故依照法律规定，原告起诉之日已超过法律规定的保证期间，原告要求被告罗永华、王成伦偿还借款无事实和法律依据，不予支持。在审理过程中，原告自愿放弃利息，系其真实意思表示，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐芳于本判决生效之日起60日内偿还原告李兴珍借款人民币40000元；二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费800元，公告费460元，共计1260元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  景贵政审 判 员  田中志人民陪审员  王兴琼二〇一八年八月三日法官助理彭利权书记员周畅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保267号 申请人：李也,男，汉族，1992年3月7日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：六安市国永新能源科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2MUXX3B0K。 法定代表人：刘国永。 申请人李也2018年8月29日向六安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人六安市国永新能源科技有限公司银行存款1882701元。申请人李也提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。2018年8月29日，六安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李也的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零三第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人六安市国永新能源科技有限公司银行存款1882701元，保全期限1年。 案件申请费5000元，由申请人李也负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年八月三十日 书记员  陈婉倩 附本裁定相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀刑终64号原公诉机关河北省邢台市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建国，男，1966年3月22日出生，汉族，中共党员，大专文化，原任河北省张家口市阳原县国土局局长，户籍所在地河北省张家口市阳原县，住河北省张家口市阳原县广电小区1号楼1单元302室。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月28日被指定居所监视居住，同年6月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。辩护人叶庚清，北京市盈科律师事务所律师。辩护人肖兴利，北京盈科（长沙）律师事务所律师律师。河北省邢台市中级人民法院审理邢台市人民检察院指控原审被告人杨建国犯受贿罪一案，于二0一六年十一月三十日作出（2016）冀05刑初57号刑事判决，认定被告人杨建国犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人杨建国受贿犯罪所得予以追缴。原审被告人杨建国以原判认定事实不清，证据不足,对其量刑重，侦查人员存在刑讯逼供为由，提出上诉。河北省人民检察院认为本案尚有部分事实不清，建议发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省人民检察院检察员刘斐、代理检察员高晓梅出庭履行职务，上诉人杨建国及其辩护人叶庚清、肖兴利到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人杨建国犯受贿罪的事实，有的情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销邢台市中级人民法院(2016）冀05刑初57号刑事判决；二、发回邢台市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵成燕审判员  董 武审判员  袁 航二〇一八年八月二十四日书记员  刘志伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德安，男，1949年1月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆吉凤，女，1979年7月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人黄德安因与被申请人陆吉凤健康权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄德安申请再审称，（一）黄德安是与陆吉凤丈夫的胞弟发生矛盾冲突，与陆吉凤无关，且矛盾发生的时间是2016年9月22日，陆吉凤接受治疗的时间是2016年9月26日之后，前后相差长达5天。（二）新农合对因侵权受伤的医疗费用是不予报销的，但陆吉凤主张的损失已获得新农合报销，可以证实黄德安没有殴打陆吉凤。（三）陆吉凤没有提供疾病证明、用药清单等证据证明其主张，新农合住院医药费用报销审批凭证不能反映陆吉凤受伤的具体部位。综上，黄德安对陆吉凤不存在侵权行为，一、二审法院判决黄德安赔偿陆吉凤各项费用损失2853.31元是错误的。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回陆吉凤的诉讼请求。 本院经审查认为，结合行政处罚决定书、鉴定意见通知书、崇左市人民医院门诊病历及收费收据、崇左市江州区江州社区卫生服务中心门诊病历、出院记录等证据，可认定陆吉凤被黄德安用木棍打伤右手掌并到医院治疗的事实，黄德安对该事实有异议，但未能提供相反的证据推翻该认定，陆吉凤是否获得新农合报销与这一事实的认定没有必然的联系，黄德安主张其对陆吉凤不存在侵权行为，依据不足，本院不予支持。 综上，黄德安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄德安的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  何厚伟 二〇一八年八月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5393号原告（反诉被告）：黄月泳，女，汉族，1993年2月10日出生，身份证住址：广西岑溪市，委托代理人：黄月坤，女，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址：广西岑溪市，系原告姐姐。被告（反诉原告）：王成侠，女，汉族，1958年12月26日出生，身份证住址：山东省枣庄市市中区，委托代理人：李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）黄月泳诉被告（反诉原告）王成侠合同纠纷一案中，原告（反诉被告）黄月泳与被告（反诉原告）王成侠均向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）黄月泳撤回本诉与被告（反诉原告）王成侠撤回反诉，均是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）黄月泳撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）王成侠撤回反诉。本诉受理费减半收取469元，由黄月泳负担；反诉受理费减半收取25元，由王成侠负担。审判员  唐龙影二〇一八年八月八日书记员  孙 敏朱海瑜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2958号 原告：武侯区瑞华皮革经营部，住所地成都市武侯区金花鞋材广场49栋B-1号。 经营者：应钗英，女，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：李春燕，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：冷春明，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告武侯区瑞华皮革经营部与被告李春燕、冷春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告武侯区瑞华皮革经营部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李春燕、冷春明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告武侯区瑞华皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款166800元及该款从起诉之日至付清之日双倍的人民银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告向原告购货，欠下原告货款166800元，后李春燕于2017年1月15日出具欠条一份，但至今未付。 被告李春燕、冷春明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告李春燕向原告出具《欠条》1份，载明：今欠到瑞华皮行166800元整，落款处为“李春燕芭芘情缘”。原告主张“芭芘情缘”由二被告共同经营，但未进行工商登记。 以上事实，有欠条及当事人陈述收集在案，予以佐证。 原告武侯区瑞华皮革经营部为证明二被告系共同经营关系，提交有李春燕或者冷春明签收的《产品销售单》及二被告为共有人的《房屋信息查询记录》。经审查，本院对真实性予以确认，但以上证据并不足以证明二被告之间的关系以及二被告共同与原告建立了买卖合同关系，故本院不予采信。 本院认为，原告武侯区瑞华皮革经营部与被告李春燕的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后，被告李春燕出具《欠条》确认欠款，但无证据证明已经足额支付，故原告请求被告李春燕支付尚欠货款166800元，本院予以支持。被告逾期付款，依法应向原告支付利息损失，原告请求利息以欠款为基数从起诉之日即2018年3月19日起计算至款项付清之日止，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准进行计算。 原告武侯区瑞华皮革经营部请求被告冷春明对上述债务承担共同支付义务，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春燕于本判决生效之日起三日内向原告武侯区瑞华皮革经营部支付货款166800元及利息，利息的计算方式为：以本金166800元为基数，从2018年3月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告武侯区瑞华皮革经营部对被告冷春明的诉讼请求。 三、驳回原告武侯区瑞华皮革经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，由被告李春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年八月十六日 书 记 员  张鹏志
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终317号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：张红英，女，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与张红英商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2601号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。嘉兴创都房地产有限公司实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为,上诉人虽提出其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，但未提供证据证明，因此，一审法院根据嘉兴创都房地产有限公司的工商注册地址确定其住所地正确。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月九日书记员 富王亚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7470号原告：中航材物流科技有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇港湾大道白沙路1号欧比特科技园3号楼301室。法定代表人：黄祥平，董事长。委托代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：朱嘉佳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：东莞市虎门港启盈国际快件中心有限公司，住所地：东莞市沙田镇穗丰年围仔村。法定代表人：陈滨。本院在审理原告中航材物流科技有限公司诉被告东莞市虎门港启盈国际快件中心有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中航材物流科技有限公司以已与被告达成和解并履行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中航材物流科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中航材物流科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取7462元，由原告中航材物流科技有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年八月二十三日书记员  孙 敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6787号原告：刘国骏，男，1969年10月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海天亿弘方物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞熔，董事长委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师，特别授权。原告刘国骏与被告上海天亿弘方物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱浩杰审 判 员  咸利芳人民陪审员  徐卫琴二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢186号申请执行人元亨利贞资产管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号1幢9层。法定代表人李兴业，执行董事兼总经理。被执行人山西省水利大厦，住所地太原市迎泽区南内环街139号。法定代表人王瑞翔。山西省太原市中级人民法院（2008）并民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划山西省水利大厦在银行帐户上的存款3980000元及相应利息，合同期内利息按照合同约定计算，逾期利息按照中国人民银行逾期贷款利息计算办法计算（从欠息之日计算至本判决生效之日止）及诉讼费40592元、诉讼保全费5000元、执行费41820元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 焦林平审判员 崔天寿 二○一八年八月二十一日书记员 李 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16416号原告：王飞跃，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。被告：上海市环境科学研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏德祥，院长。原告王飞跃与被告上海市环境科学研究院人事争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。王飞跃向本院提出诉讼请求：确认编号2000-2关于王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》无效。事实和理由：王飞跃原系上海市环境科学研究院职工，因妻子身体原因，王飞跃于1999年2月向上海市环境科学研究院领导提出出国治疗两年的申请，领导口头同意，但要求王飞跃先书面请假半年，之后再由王飞跃在上海的哥哥代理续假。1999年9月，王飞跃的哥哥和弟媳前往上海市环境科学研究院续假，但上海市环境科学研究院一直未作任何表示，直至2000年5月12日单方面将王飞跃作出自动离职处理的决定。本院经审查认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议，属于人事争议。事业单位及工作人员可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。王飞跃请求确认编号2000-2关于王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》无效，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王飞跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年八月九日书记员  顾郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初101号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 剑人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月六日书 记 员  马佳丽
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5339号 原告：田晓勇，男，汉族，生于1977年7月20日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：黄学文，重庆言明律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，重庆言明律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：马明桥，男，汉族，生于1978年9月22日，住重庆市开州区。 被告：廖志中，男，汉族，生于1969年11月18日，住重庆市开州区。 原告田晓勇诉被告马明桥、廖志中民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日本院立案受理后，依法使用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告田晓勇及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告马明桥、廖志中无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马明桥立即归还原告借款本金40000元，并从2018年4月1日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止，被告廖志中承担连带偿还责任。2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告马明桥因资金周转于2014年7月向原告借款50000元，2014日7月1日转账支付30000元，2014年7月7日原告又向被告马明桥转账20000元。双方约定利息为月利率20‰，借款后，被告马明桥支付了部分利息，2015年5月被告马明桥再次向原告借款50000元，原告通过银行转账将50000元借款全部支付给了被告马明桥，两次借款共计100000元。被告廖志中自愿为上述借款提供担保，并在借条上作为保证人签字。借款后，被告马明桥归还了50000元本金及大部分利息，为维护原告自身权利，诉至法院。 被告马明桥、廖志中未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年7月被告马明桥向原告借款50000元，原告通过银行转账方式分别于2014年7月1日转款30000元、2014年7月7日转款20000元至被告马明桥的账户中，双方约定借款利息为月利率20‰。2015年5月11日，被告马明桥再次向原告借款50000元，原告当日通过银行转账方式将50000元全部支付给被告马明桥，双方同样约定借款利息为月利率20‰，被告随后出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到田晓勇现金100000.00元大写(壹拾万元整)还款日期约定2016年1月31日前月息按2分计算借款人：马明桥借款担保人：廖志中借款日期2015.5.11”。借款发生后，被告马明桥归还了60000元借款本金，利息结至2014年4月30日，此后再未还本付息。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告田晓勇身份证复印件一份，被告马明桥、廖志中身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，银行交易明细清单，财产保全材料一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告田晓勇主张被告马明桥仍欠款其借款本金40000元，借条复印件一张，银行流水一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告马明桥未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告主张被告马明桥归还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的月利率为20‰(即年利率24%)，并未超过法律的强制性规定，被告马明桥按照此利率标准将利息支付至2018年3月31日，对于原告要求被告马明桥支付从2018年4月1日起的后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张被告廖志中应该承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告廖志中作为保证人对该笔借款提供保证担保，并在借条上签字，保证行为依法成立，但并未在借条上明确表示保证期间及保证方式，根据根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，推定被告廖志中的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。被告马明桥出具的借条中，约定“还款日期约定2016年1月31日前”。原告起诉日期为2018年6月26日，已经超过了保证期间，原告也并未向本庭提交任何证据证明在保证期间内曾经向被告廖志中主张过自己的权利，对原告要求被告廖志中对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马明桥于本判决生效之日起十日内归还原告田晓勇借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，年利率24%为标准，从2018年4月1日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告田晓勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，财产保全费620元，共计1745元，由被告马明桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一八年八月二十日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4529号 原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。 负责人：柯燕红，行长。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志江，男，1966年1月18日出生，汉族，住嵊州市。系银行员工。 被告：项赛钢，男，1997年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：项育东，男，1967年6月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：蒋琴妃，女，1969年2月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国银行股份有限公司嵊州支行（以下简称中国银行嵊州支行）与项赛钢、项育东、蒋琴妃信用卡合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行嵊州支行的委托诉讼代理人王凯鸣、邹志江到庭参加诉讼，被告项赛钢、项育东、蒋琴妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行嵊州支行向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即归还购买汽车的信用卡透支本金170000元、分期手续费15300元，并付清利息和滞纳金（截止2018年4月23日止的利息3773.47元、滞纳金4829.55元，2018年5月3日起的利息和滞纳金按中国银行信用卡申领合约之约定按实计算，计算至本息全部归还之日止），赔偿原告律师代理费损失11000元；2、判令拍卖、变卖被告项赛钢所有的浙Ｄ×××××的大众小型汽车，以所得价款优先清偿上述借款本息、手续费、滞纳金及律师代理费损失；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告项赛钢因向嵊州市浙泰汽车销售有限公司购买汽车需要，向原告申请个人汽车贷款及信用卡专项分期付款业务。2017年4月23日，原告与被告项赛钢签订信用卡汽车分期付款合同一份，约定项赛钢向原告申请以信用卡透支方式借款18万元，借款期限为36个月，分期手续费16200元，按约分期等额支付，逾期透支利息及滞纳金计算及收取按信用卡领用合约规定执行，月均等额还款，借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，该合同约定被告项赛钢以其购买的大众牌小型汽车提供抵押担保。同日，被告项育东、蒋琴妃分别出具共同还款人承诺书一份，承诺自愿接受上述合同权利义务条款的约束，作为连带共同债务人对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。同年4月28日，被告项赛钢通过信用卡透支消费了上述18万元款项用于购买大众汽车。被告项赛钢办理车辆登记及领取号码为浙Ｄ×××××的号牌后，双方于同年6月8日向车辆登记机关办理了抵押登记。2017年6月起，三被告即拖欠本息、手续费未再归还。截止2018年4月23日，三被告已拖欠信用卡透支款本金170000元、分期手续费15300元、利息3774.47元，滞纳金4829.55元。原告认为，合同依法成立即具有法律效力，当事人各方均须全面履行合同约定的义务。三被告拖欠信用卡汽车分期借款本息未按约归还，原告有权宣布所有借款本息、手续费全部到期，要求三被告立即归还全部借款本息、付清手续费，并依约行使抵押权。原告为维护合法权益，故而起诉。审理中，原告撤回律师代理费请求及滞纳金请求。 被告项赛钢、项育东、蒋琴妃未答辩，未提交证据材料。 原告为证明其主张的事实向本院提供了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡汽车分期付款合同》、《中银信用卡汽车分期付款客户承诺书》、《委托授权书》、送达地址确认书、《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》等作为证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，原告与被告项赛钢签订的《信用卡汽车分期付款合同》、被告项赛钢申领的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及被告项育东、蒋琴妃向原告出具的《信用卡分期付款共同还款人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。各方当事人均应按约履行各自的合同义务。三被告未按约还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告在审理中撤回律师费及滞纳金请求，系自由处分其权利，未违反法律规定，未加重被告负担，本院予以准许。现原告起诉要求被告三被告归还购买汽车的信用卡透支款本金170000元、分期手续费15300元，计算至2018年4月23日止的利息3774.47元，并支付自2018年5月3日起至还清日止按领用合约约定利率计算的利息及要求对项赛钢所有的浙Ｄ×××××大众汽车拍卖、变卖款优先受偿上述借款本息、手续费，理由正当，应予支持。项赛钢、项育东、蒋琴妃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项赛钢、项育东、蒋琴妃返还中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支款本金170000元、分期手续费15300元、利息3774.47元（利息计算至2018年4月23日止），并继续支付自2018年5月3日起至还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。 二、中国银行股份有限公司嵊州支行有权对项赛钢所有的已办理抵押登记的浙Ｄ×××××大众汽车经拍卖或变卖后所得款项在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，依法减半收取计1850元，财产保全申请费1570元，共计3420元，由项赛钢、项育东、蒋琴妃负担，限项赛钢、项育东、蒋琴妃于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇一八年八月二十七日 书记员 吕冰儿 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24141号申请人：德州达美进出口有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：杜静。委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：上海豪润家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程金付。申请人德州达美进出口有限公司与被申请人上海豪润家纺有限公司定作合同纠纷一案，申请人德州达美进出口有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海豪润家纺有限公司的银行存款244,755元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人德州达美进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海豪润家纺有限公司的银行存款244,755元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,743.78元，由申请人德州达美进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初125号原告：惠州市金通出租汽车运输有限公司。地址：惠州市鹅岭南路110号。法定代表人;韩启林。委托代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李应洋，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：惠州市人力资源和社会保障局。地址：惠州市惠城区三新北路29号。法定代表人：朱向阳。第三人：万九福，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省惠州市惠城区。原告惠州市金通出租汽车运输有限公司诉被告惠州市人力资源和社会保障局及第三人万九福工伤认定行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告惠州市金通出租汽车运输有限公司于2018年8月10以“申请人与万九福经过协商，达成庭外和解，申请人与被申请人及万九福的纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告惠州市金通出租汽车运输有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠州市金通出租汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告惠州市金通出租汽车运输有限公司承担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  沈苏娜二〇一八年八月十日书 记 员  林碧科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55428号原告：上海庆淮电气安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤文海，执行董事。委托诉讼代理人：申国杰，上海市华天成律师事务所律师。被告：杨发勇，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。原告上海庆淮电气安装有限公司与被告杨发勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海庆淮电气安装有限公司的委托诉讼代理人申国杰，被告杨发勇的委托诉讼代理人徐恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海庆淮电气安装有限公司向本院提出诉讼请求：确认2016年4月15日至2018年2月14日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告法定代表人汤文海长期以个人名义对外承包业务，承包的费用也是支付给汤文海个人。汤文海在承包项目过程中，会招用一些劳务人员帮助其完成项目。汤文海一般会发放一些生活费给这些劳务人员，项目结束后或年终时会和劳务人员结算报酬。这些劳务人员的工作不固定，有项目的时候就来，结束了就走。不仅主体不符合劳动关系的要求，其工作性质也不构成长期稳定的劳动关系。被告即属于上述情况，为零工，劳务报酬按天结算，需要提供劳务时，汤文海通知被告，汤文海与被告为自然人之间的劳务雇佣关系。虽然汤文海注册成立原告公司，但原告并未招录任何人员，也未外接工程或承接业务，原告公司处于闲置状态，原告从未向被告发放过任何的劳动或劳务报酬，与被告往来的仅有汤文海个人。被告杨发勇辩称，被告的工作是由原告法定代表人汤文海管理领导，被告存在劳动报酬发放的情况，被告开展工作是由原告单位领导直接安排，原告的经营范围包括电路维修安装等，也是被告的工作内容，构成劳动关系的三要素，因此原、被告在2016年4月15日至2018年2月14日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告自述其于2016年4月15日进入原告处从事电工工作，双方未签订劳动合同。2018年4月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法受理被告仲裁申请，被告要求确认2016年4月15日至2018年2月14日期间原、被告存在劳动关系。2018年6月13日，该仲裁委员会作出裁决：确认2016年4月15日至2018年2月14日期间原、被告存在劳动关系。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，2017年1月17日，原告法定代表人汤文海转账支付被告3,000元；2017年1月26日，原告法定代表人汤文海转账支付被告7,360元；2017年9月27日，沈学梅转账支付被告10,500元；2017年10月10日，沈学梅转账支付被告20,000元；2018年2月14日，沈学梅转账支付被告20,000元。沈学梅与原告法定代表人汤文海系夫妻关系。2017年9月23日，原告法定代表人汤文海与被告签订《协议》，载明“双方就2017年8月19日被告在上海市高行镇为汤文海工作过程中受伤一事，达成如下协议：一、被告在事故发生后，入住上海市第七人民医院治疗，治疗期间的费用均为汤文海出资，具体金额以医院出具的最终发票载明的金额为准。二、……汤文海先支付被告贰万(小写20,000元)元，供被告生活开支；被告收款后出具收条给汤文海；该款在最终补偿款中扣除……”。原告营业执照中载明的经营范围为电气设备的安装、维修、测试(除承装、承修、承试电子设施)，民用水电安装，电子建设工程施工，送变电建设工程专业施工，五金交电、机械设备、建材的销售。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告表示汤文海于2016年雇佣被告从事电工工作，具体时间不清楚，2018年2月14日前原告或原告法定代表人汤文海均未提出解除与被告的雇佣关系。本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原、被告均确认被告从事电工工作，该工作内容属于原告的经营范围之一，因此被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原告法定代表人汤文海或其妻子沈学梅自2017年1月起持续转账支付被告款项。此外，被告发生伤害事故后，原告法定代表人汤文海与被告签订《协议》，明确由其承担医疗费，并先行支付被告2万元补偿款等。综上，原、被告符合认定劳动关系的条件，本院确认原、被告存在劳动关系。关于劳动关系的起讫时间，被告主张于2016年4月15日进入原告处工作，原告表示汤文海于2016年起雇佣被告，但具体时间不清楚。鉴于此，本院酌情采信被告主张，确认被告于2016年4月15日进入原告处工作。审理中，原、被告均表示2018年2月14日前双方均未提出解除劳动关系或雇佣关系。因此，本院采信被告的主张，确认2016年4月15日至2018年2月14日期间原、被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：确认2016年4月15日至2018年2月14日期间原告上海庆淮电气安装有限公司与被告杨发勇存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年八月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初4894号原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中心南路1号。法定代表人：丁国兴。委托诉讼代理人：金菊芳、王笑强，均系该行员工。被告：丁金祥，男，1967年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司与被告丁金祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金菊芳到庭参加诉讼，被告丁金祥经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告丁金祥向原告归还信用卡透支本金49980.82元，及截止2018年3月10日止的利息5322.41元、违约金2782.55元，合计58085.78元，从2018年3月11日至款清之日止的利息、违约金、复利等按绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关约定计付，利随本清；二、被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告丁金祥向原告申请办理兰花公务卡一张,被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读并了解，《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、违约金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放兰花公务卡一张，卡号62×××21。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程中规定,公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款期最长为56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息；持卡人申请的卡上授信额度最高限额不超过5万元，同一持卡人单笔透支发生额不得超过2万元，持卡人同意承担公务卡所发生的全部债务，包括不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、违约金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对公务卡账户内的存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准，挂失手续费20元，年费免费，违约金按最低还款额未还清部分的5%，最低收5元，最高500元。绍兴银行兰花公务卡领用合约约定与章程一致。2014年11月12日至2018年3月10日，被告公务卡透支及贷款总额为49980.82元，应还未还利息5322.41元，违约金2782.55元，合计58085.78元，未按原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》等规定在限期内归还。期间，原告通过电话催收及国内挂号信函的形式向被告进行了催收，无果。被告已严重违反原告绍兴银行兰花公务卡章程和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》的有关规定，遂成讼。本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。另查明，《绍兴银行兰花公务卡领用合约》约定：对于个人公务卡的非现金交易，自记账日始至该期账单还款日为止为免息还款期，如丙方在免息还款期内偿还全部款项，则该张个人公务卡无须支付当期交易款项的利息。否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时止按月计收复利。本院认为，被告丁金祥因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年3月10日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金、复利的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金祥应归还给原告绍兴银行股份有限公司透支本金人民币49980.82元及支付截至2018年3月10日的利息5322.41元、违约金2782.55元，并支付自2018年3月11日起至款清日止的利息、滞纳金、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取626元，财产保全费620元，合计1246元，由被告丁金祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月十四日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初702号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人朱东旭，男，1985年7月3日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，住巴东县。2009年7月9日因犯故意伤害罪被平阳县人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月4日因犯贩卖毒品罪被平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人吴世文，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人朱东旭犯强奸罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人朱东旭及其辩护人吴世文到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年2月3日凌晨，被告人朱东旭将被害人黄某带至苍南县龙港锐斯特酒店410房间内，以黄某没有安排女性供其嫖娼为由，强行与黄某发生性关系。2.2018年2月5日凌晨，被告人朱东旭将被害人黄某带至苍南县龙港锐斯特酒店，在该宾馆316房间欲强行与黄某发生性关系时，被当场抓获。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人朱东旭违背妇女意愿，使用暴力、威胁手段强行和妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人朱东旭的部分犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻或者减轻处罚。建议本院判处被告人朱东旭有期徒刑三年六个月至五年。被告人朱东旭辩称，第一节黄某是自愿与其发生性关系的，因为其付费了；对起诉书指控的第二节事实无异议。其辩护人提出：对本案的罪名及第二节事实无异议，但第一节是卖淫嫖娼行为，四位证人的证言无法证实第一节的犯罪事实，被告人不承认有强迫被害人，被害人第二次笔录才有详细陈述，从2018年2月3日至第二次笔录，期间被害人一直没有报警，还与被告人有往来，说明被害人自己也不认为第一次是强奸；被害人因为2月5日被告人有强奸行为，出于报复才做此陈述；另外，被告人不认识林某，其用林某威胁强迫被害人与之发生性关系不符合常理；关于第二节犯罪被告人当庭认罪，该节又是未遂，请求对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年2月3日凌晨，被告人朱东旭将被害人黄某带至苍南县龙港锐斯特酒店410房间内，以黄某没有安排女性供其嫖娼为由，要求黄某与其发生性关系，被黄某拒绝后，被告人朱东旭以言语威胁的方式，强行与被害人黄某发生性关系。2.2018年2月5日凌晨，被告人朱东旭和被害人黄某因小费问题发生争吵，被告人朱东旭将被害人黄某带至苍南县龙港锐斯特酒店，并在该酒店大堂内使用暴力手段不让其离开。后被告人朱东旭在该宾馆316房间欲强行与被害人黄某发生性关系时，被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交并经质证的下列证据予以证实：1.被害人黄某的陈述及辨认笔录,证实2018年2月3日凌晨，被告人朱东旭将黄某带至苍南县龙港锐斯特酒店410房间内，以黄某没有安排女性供其嫖娼为由，要求黄某与其发生性关系，被黄某拒绝后，朱东旭以言语威胁的方式，强行与之发生性关系；同年2月5日凌晨，朱东旭和黄某因小费问题发生争吵，朱东旭将黄某带至锐斯特酒店大堂内使用暴力手段不让其离开。后在该宾馆316房间欲强行与被害人黄某发生性关系时，被当场抓获的事实；并通过照片对被告人朱东旭进行辨认。2.证人成某的证言及辨认笔录，证实2018年2月3日凌晨，朱东旭和杜某来到龙港锐斯特酒店一房间里，朱东旭以要打电话叫杜某喜欢的林某过来教训对杜某相威胁，杜某被迫与朱东旭发生性关系；同年2月5日凌晨，杜某再次被朱东旭带到锐斯特酒店时已醉酒，神志不清的事实；并通过照片辨认出被告人朱东旭，并辨认出被害人黄某即杜某。3.证人杨某1的证言及辨认笔录，证实2018年2月3日凌晨，杜某和客人A在锐斯特酒店一房间里的时候，杜某想离开，但A不让杜某离开，并把杜某推倒在床上的事实；并通过照片辨认出被告人朱东旭即客人A、被害人黄某即杜某。4.证人韩某的证言及辨认笔录,证实2018年2月5日凌晨，朱东旭带着杜某来到龙港锐斯特酒店开了一个房间后要求杜某跟他一起到房间里，杜某不同意，朱东旭就一直拉着杜某，后杜某想上厕所来到房间，警察过来了；朱东旭和杜某刚到宾馆时，杜某有哭泣，并且要求报警，称自己被朱东旭殴打的事实；并通过照片辨认出被告人朱东旭、被害人黄某即杜某。5.证人杨某2的证言,证实2018年2月5日凌晨，一男一女来到锐斯特酒店，男的开了房间后一直拉着那个女的去房间，但女的不同意，后来女的想上厕所就去了房间，男的跟了进去，不久警察就过来的事实。6.证人张某的证言，证实2018年2月5日凌晨，其在锐斯特酒店一楼前台看到一名女生站在前台里面哭，并比划着救命的事实。7.被告人朱东旭的供述，被告人朱东旭当庭对第二节事实表示无异议，但对第一节事实供认其有与黄某发生性关系，但黄某是自愿的，因为黄某收了费。8.现场监控录像，证实在龙港锐斯特酒店和鳌江东方明珠KTV的监控光盘显示2018年2月5日凌晨，被告人朱东旭对被害人黄某使用暴力的事实。9.检查笔录，证实公安人员经对被害人身体进行检查，发现其体表无明显伤痕，并对其阴道分泌物和血液进行提取备查的事实。10.受案登记表、立案决定书，证实本案来源于群众报警的事实。11.刑事判决书，证实被告人朱东旭的犯罪前科的事实。12.抓获经过、情况说明,证实被告人朱东旭系被抓获归案的事实。13.身份信息，证实被告人朱东旭的身份情况；本院认为，被告人朱东旭违背妇女意志，使用威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人及辩护人提出“被害人第一次与之发生性关系是自愿”的辩护意见，与查明事实和证据不符，不予采纳。被告人朱东旭有犯罪前科，认罪态度较差，酌情从重处罚。但鉴于第二次强奸系犯罪未遂，依法可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人朱东旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2021年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  何继程人民陪审员  陈华淼二〇一八年八月六日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初195号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人钟浪，男，1992年5月16日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省阳新县。曾因犯敲诈勒索罪于2016年11月15日被判处有期徒刑一年二个月，2017年9月17日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人钟浪犯敲诈勒索罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人钟浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至3月期间，被告人钟浪多次向浙江省舟山市、江苏省苏州市、江西省南昌市等的报警平台虚假举报当地的游戏厅存在经营赌博机的违法行为后，再主动联系游戏厅工作人员或负责人，以在游戏厅输了钱要求退钱为由，并以继续举报相威胁，先后向游戏厅敲诈勒索6次，得款人民币6200元。具体如下： 1、2018年2月25日，被告人钟浪向江苏省苏州市相城区太平邻里中心三楼金帝豪游艺娱乐有限公司工作人员廖某1敲诈勒索，得款人民币4000元。 2、同年3月19日，被告人钟浪向江西省南昌市西湖区中山路西湖商厦x号快乐玩家动漫城负责人闵某敲诈勒索，得款人民币2000元。 3、同日，被告人钟浪向宁波市江北区洪塘街道恒一广场梦幻飞翔游艺厅工作人员韩某敲诈勒索人民币20000元，未得逞。 4、同年3月22日，被告人钟浪向舟山市定海区文化广场x号x楼鑫辉游戏厅（安泰电玩）工作人员郑某敲诈勒索，得款人民币200元。 5、同年3月23日，被告人钟浪向宁波市江北区银亿海德商业中心二楼霸玩天下电玩城负责人陈某敲诈勒索人民币2000元，未得逞。 6、同日，被告人钟浪向舟山市定海区东大街x号x楼百洋电子游艺城（百盛动漫城）工作人员胡某敲诈勒索人民币2000元，未得逞。 案发后，被告人钟浪亲属代为退出赃款人民币1000元，其中人民币200元已发还给被害人郑某。本案审理期间，被告人钟浪亲属又退出赃款人民币5200元。 上述事实，被告人钟浪在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、胡某、廖某1、闵某、陈某、韩某陈述、证人刘某、宋某、方某、徐某、钟道海证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、协助查询财产通知书、交易明细清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、自动柜员机客户凭条、手机短信内容截图、中国工商银行电子回单、发还清单、视听资料、电子数据制作说明、接处警工作登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、随案移送清单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人钟浪以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人钟浪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟浪已经着手实行的部分犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟浪当庭自愿认罪，且被告人钟浪亲属能代为退出全部赃款，对被告人钟浪可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以敲诈勒索罪判处被告人钟浪有期徒刑十个月至一年四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟浪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十六日起至二0一九年一月二十五日止。） 二、移送本院的手机、银行卡等作案工具，予以没收；现扣押于舟山市公安局定海区分局的赃款人民币八百元和本院的赃款人民币五千二百元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  林雅芳 二〇一八年八月十六日 书 记 员  徐明青 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6281号 原告：王爱军，男，1964年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张兴东，男，1982年4月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张如江，男，1980年9月26日出生，汉族，住嵊州市. 原告王爱军与被告张兴东、张如江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王爱军撤诉。 案件受理费465元，减半收取计232.50元，由王爱军负担。 审判员  杜杭莉 二〇一八年八月二十七日 书记员  应丽梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11122号原告：方实祥，男，1963年9月16日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告方实祥与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方实祥的委托诉讼代理人李箐友、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方实祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金10,000元及代通金5,000元。事实与理由：原告于2016年6月17日入职，双方签有劳动合同，期限自2016年6月17日至2017年2月16日，后未再续签。自2017年4月起工资按日165元计算。原告每天工作12小时，派遣至上海工程技术大学保卫处做保安，工作至2018年2月28日。2017年12月被告与上海工程技术大学服务合同结束，在重新招标中落选。2018年2月6日，沪杰公司接手，被告于2018年2月25日发出通知，要求原告等几十名员工于2018年3月1日至闵行区东川路XXX号上班，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告认为双方劳动合同订立时的地点由松江变成了四五十公里外的闵行，双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，应提前一个月通知或支付一个月工资后解除，支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海信安保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告在仲裁时没有要求过代通金，且原告在仲裁时也确认被告没有解除劳动合同，故要求支付经济补偿金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月18日进入被告上海信安保安服务有限公司处从事保安工作。原告的工作地点是位于上海市松江区的工程技术大学。因被告与工程技术大学的服务承包合同终止，被告于2018年2月25日发出岗位调整通知，通知原告至闵行区东川路XXX号担任保安，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告不同意至该地点工作。2018年3月1日起原告至案外人上海沪杰保安服务有限公司工作，工作地点仍在工程技术大学。原告申请仲裁后，被告于2018年4月26日向原告发出劳务关系终止通知书，载明原告2018年3月1日起开始旷工，已超三天，依据《保安服务管理手册》管理规定，视为自动离职，与公司解除劳动关系。2018年3月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16,000元。2018年5月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第840号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。后原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有岗位调整通知、劳务关系终止通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。现原告认为双方劳动合同系自动解除，但原告在2018年3月1日就与案外公司建立了劳动关系，本院认定系原告解除了与被告之间的劳动关系。对于原告所述的被告无法提供劳动合同约定的条件，致使合同无法继续履行。本院认为，对于双方劳动合同能否继续履行应当综合判断，被告与工程技术大学的合同终止，必然导致其员工的工作地点发生变化，作为劳动合同双方理应本着诚实守信的原则进行磋商，以弥补变更带来的不便。但根据原告的陈述，因为接手的上海沪杰保安服务有限公司要求原告继续在原处工作，故原告直接拒绝了被告工作地点的变更，也并未就变更条件等再行进行协商，鉴于松江变更至闵行尚在上海市内，如被告所述若提供住宿，也可以弥补变更带来的不利，也不会从根本上导致无法继续履行的结果。故原告以没有提供劳动条件等为由主张经济补偿金于法无据，法院不予支持。对于原告主张的代通金，该项诉请未仲裁前置，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告方实祥的诉讼请求(不予处理的除外)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方实祥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月二十九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初855号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人倪志学，男，1960年10月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2018年4月27日被苍南县公安局取保候审。辩护人朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]729号起诉书指控被告人倪志学犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人倪志学及其辩护人朱诗涨到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年4月25日23时，被告人倪志学到龙港镇××村××高级中学××教学楼××（××）班教室，盗走被害人陈某放在该教室内现金12000元。2.2018年4月中旬的一天晚上23时许，被告人倪志学到龙港镇××村××高级中学××教学楼××（××）班教室，盗走被害人吕某放在该教室内的现金人民币130元。2018年4月27日，被告人倪志学主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人倪志学及其家属已主动退出赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、吕某的陈述，证人杨某、蔡某、倪某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、归案经过、情况说明、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪志学无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人倪志学能主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且已退出全部赃款，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人倪志学在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人倪志学判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人倪志学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年八月七日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。