广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2161号原告：严卫全，男，汉族，1956年7月15日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何超明（系原告女婿），男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省佛山市高明区。被告：罗坚雄，男，汉族，1974年12月29日出生，住广东省佛山市高明区。被告：曾燕华，女，汉族，1982年6月28日出生，住广东省佛山市高明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：陆永亮，男，公司员工。原告严卫全诉被告罗坚雄、曾燕华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严卫全的委托诉讼代理人何超明，被告人民保险公司委托诉讼代理人陆永亮到庭参加诉讼。被告罗坚雄、曾燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严卫全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告189234.25元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日14时50分被告罗坚雄驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿高明大道由西往东方向行驶因未与前车保持距离，与原告严卫全驾驶粤06-×××**正常行驶的手扶拖拉机发生追尾碰撞，致粤06-×××**手扶拖拉机失控再与前车粤Ｙ×××**发生侧碰然后撞上花基，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后现场报警和报保险公司处理，后经交警调查取证后认定被告负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。标的车辆在人民保险公司购买了交强险和商业险第三者责任险（50万限额）和不计免赔等，事故发生在保险期间内。事故发生后原告送到高明人民医院急诊治疗当天又转往佛山市中医院住院治疗；原告经医院出院诊断为：1、右锁骨骨折，2、面部多处擦挫伤；原告共住院治疗13天后出院，出院医嘱：不适随诊，加强术口护理，患肢暂勿负重及剧烈活动，伤肢适当功能锻炼，出院全休1个月，住院期间留陪护一人等。广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度和后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年6月22日出具鉴定意见为：1、被鉴定人严卫全的右肩关节功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人严卫全的后续治疗费为8000元。原告在发生交通事故前是在佛山市高明得力服务发展有限公司从事垃圾清运工作，每月工资为8100元以现金方式发放，休息期间停发工资。原告有母亲谭妹要抚养，原告的损失合计为：189234.25元（详见赔偿明细表）；原告认为被告应全额赔偿以上的损失，现诉诸法院，请求法院给予公正判决。罗坚雄未答辩，未提交证据。曾燕华未答辩，未提交证据。人民保险公司辩称，第一，本案涉案车辆购买了交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定保险人的责任。第二，人民保险公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，应当予以扣减，请法院依法核实并予以扣减。第三，对各项赔偿中的住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、车辆维修费没有意见，营养费没有相关的医嘱；护理费其认为按照70元一日计算；交通费请法院根据伤者的就医路线和就诊次数和时间来确定金额；对于家属餐费和复印费，认为不是法定的赔偿项目；对精神抚慰金，原告主张过高，由法院酌定；评估费和鉴定费不属于直接损失，不应由保险公司赔偿。保险人不是事故的侵害方，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的焦点问题集中在原告的部分赔偿项目及计算依据、方法方面，对相关争议，本院分析认定如下：一、关于交强险医疗费用赔偿项。1.医疗费51918.18元。据医疗费用票据及购买辅助医疗用品、田七的发票计算，未扣减垫付的费用。2.营养费500元。原告因本次事故锁骨骨折，达到十级伤残，虽无医嘱加强营养，但原告康复有合理需要，本院酌情支持。3.住院伙食补助费1300元。保险公司无异议，按佛山地区100元天计算。4.后续治疗费8000元。有鉴定意见，保险公司无异议。二、关于交强险死亡伤残赔偿项。5.护理费1300元。原告有医院住院证明书“住院期间留陪人壹人”为凭，证明其住院13天有护理费产生，本院按100元每天计算。6.交通费500元。原告使用公共交通工具的凭证不能完全反映其费用，根据原告住院治疗、鉴定的事实，原告及其陪护人员确需产生一定的交通费用，由本院酌定。7.残疾赔偿金81429.2元。其中，被扶养人生活费3576.7元，保险公司虽无异议，但本院根据新标准重新核定。8.误工费41850元。原告按应发工资计算155天，保险公司无异议，考虑原告从事重体力工作、误工时间有医嘱，本院予支持。9.鉴定费2500元。鉴定费是原告为确定自身伤残情况的必须合理支出，有发票予以证实，本院予以支持。10.精神抚慰金8000元。事故造成原告十级伤残，原告无责，本院酌定精神抚慰金为8000元。原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。三、关于交强险财产损失赔偿项。11.财产损失5260元。其中，手扶拖拉机的修复费4867元、评估费393元；因有实际修复产生的费用收据证实，且其有评估定损为据，本院依法予以确认。12.家属餐费、复印费0元。原告请求家属餐费366元、复印费161元。相关项目不是法定的赔偿项目，在赔偿中请求本院不予支持。本院认为，根据交警部门对事故责任的认定，本院认为应按双方各自的责任比例承担民事赔偿责任，被告罗坚雄承担民事赔偿责任的100%，原告不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人民保险公司承保了粤Ｅ×××**号牌小轿车的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额50万元范围内予以赔偿。首先，原告交强险医疗费用赔偿项损失共61718.18元，其在交强险医疗费用赔偿限额内应受偿1万元（人民保险公司已垫付），剩余51718.18元医疗费应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。但因被告罗坚雄曾垫付了3000元给原告且原告同意在本案中扣除（人民保险公司另行向罗坚雄直接理赔），则赔偿数额应为48718.18元。其次，原告在交强险死亡伤残赔偿项的损失135579.2元超过了11万元限额，先由被告人民保险公司在交强险伤残赔偿项中赔偿11万元，余下25579.2元再由被告人民保险公司在商业三者险中赔偿。第三，原告的财产损失5260元已超出交强险财产损失赔偿限额，在交强险中先行赔偿2000元（保险方未提供其对另外一方车辆损失理赔的证据，无法进行分配限额），余下3260元再由被告人民保险公司在商业三者险中赔偿。综上，被告人民保险公司在保险范围内中应赔偿原告48718.18元+135579.2元+5260元＝189557.37元，但该金额超出了原告的诉讼请求，本院仅支持其不高于诉讼请求的数额，即189234.25元。原告部分过高的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗坚雄、曾燕华在本案中无需赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严卫全189234.25元；二、驳回原告严卫全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元，因适用简易程序减半收取2042.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一八年八月十五日书记员  黎泸蔓