贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1018号 原告：周大云，男，1952年9月2日生，汉族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县，现住义龙实验区。 原告：陈兴会，女，1955年12月9日生，汉族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县，现住义龙实验区。 原告：潘某，男，2011年7月21日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。未到庭。 原告暨潘某之法定代理人：周某，女，1988年11月2日生，汉族，贵州省册亨县人，住湖南省永州市冷水滩区。系潘某之母。 四原告诉讼代理人：王光萍，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者，系受安龙县法律援助中心指派。代理权限：特别授权。 被告：朱金荣，男，1967年7月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司。 营业场所：贵州省安龙县招堤街道办事处西龙路88号。 负责人：王萍。 委托诉讼代理人：杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司员工。代理权限：特别授权。 原告周大云、陈兴会、潘某、周某诉被告朱金荣、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告周大云、陈兴会、原告暨潘某之法定代理人周某及其诉讼代理人王光萍，被告朱金荣及其委托诉讼代理人陈寅，被告保险公司的委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大云、陈兴会、潘某、周某向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各种费用合计人民币1003885.02元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年2月11日上午，周正领（死亡）驾驶贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车载着原告周某、潘某从册亨县坡妹镇联丰村田坝组驶向安龙方向，途经盘县-册亨38KM+200m（安龙县招堤街道办事处大坪村打牙组）时与对向超车行驶由被告朱金荣驾驶的贵Ｅ×××××面包车相撞，造成周正领、周某、潘某受伤的交通事故。周正领经安龙县人民医院救治无效死亡，原告周某、潘某轻伤住院治疗7天。之后经安龙县公安局通警察大队作出交通事故认定，认定被告朱金荣在此次事故中负全部责任，周正领、周某、潘某在本次事故中无责任。 此次事故造成原告的经济损失为：1、周正领死亡赔偿金：753686元（2016年广东省东莞市城镇居民人均可支配收入37684.3元x20年=753686元）；2、丧葬费29199元（贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资标准58398元/年÷12个月×6个月）；3、交通费3000元；4、被扶养人生活费148813.02元（周正领父亲：贵州省城镇居民人均年生活消费支出19201.68元／年×14年÷4（四姊妹）=67205.88元；母亲：贵州省城镇居民人均年生活消费支出19201.68元／年×17年÷4（四姊妹）=81607.14元）；5、精神抚慰金50000元；6、律师费6500元；7、财产损失5700元（摩托车一辆总价5700元）；8、原告周某损失费4258元(1)住院伙食补助费700元（住院7天×100元／天）；(2)营养费500元；（3）护理费：1029元（贵州省农、林、牧、渔业标准147元×7天）；(4)误工费1029元(贵州省农、林、牧渔业标准147元×7天)；（5）交通费1000元；9、原告潘某损失费2729元(1)住院伙食补助费700元（住院7天×100元/天）；(2)营养费500元；(3)护理费1029元（贵州省农、林、牧、渔业标准147元×7天)；(4)交通费500元。以上费用共计1003885.02元。 因被告朱金荣的违法行为给原告造成了经济损失，而被告朱金荣驾驶的贵Ｅ×××××号面包车已在被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司德卧营销服务部投保，事故发生在保险期限内。故原告的经济损失应由保险公司和被告朱金荣共同赔偿。为维护原告合法权益，特提出上述诉请。 原告周大云、陈兴会、潘某、周某提交的证据有： 1.原告身份证、户口本复印件及册亨县坡妹镇人民政府、册亨县坡妹镇联丰村村民委员会出具的证明原件各1份，拟证明原告诉讼主体适格、基本身份信息、原告与周正领的关系。 2.道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次交通事故发生时间、经过以及责任划分情况。 3.检验意见通知书、死亡诊断证明书、病人死亡通知书原件各1份，拟证明周正领因本次交通事故死亡。 4.周某、潘某疾病诊断证明书原件各1份，拟证明周某、潘某因本次交通事故受伤后的诊断情况。 5.保单原件2份，拟证明朱金荣驾驶的贵Ｅ×××××号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司投保交强险及50万元的第三者责任商业保险。 6.中国工商银行东莞厚街香榭丽支行盖章确认的周正领借记卡账户历史明细清单打印件1份、东莞市厚街镇珊美社区居民委员会出具的居住证明原件1张、电费及水费收款收据原件13张、照片10张、册亨县坡妹镇人民政府及册亨县坡妹镇联丰村村民委员会出具的外出务工证明原件1张、东莞市社会保险基金管理中心盖章确认的参保情况记录表及养老保险个人账户对账单，拟证明周正领生前在城镇范围内务工、居住及收入情况。 7．微信聊天记录及转账记录手机屏幕截屏打印件12张，拟证明周正领生前几个月内的收入情况。 8.招商银行东莞家具大道支行盖章确认的周某户口历史交易明细表打印件1份、东莞市社会保险基金管理中心盖章确认的周某参保人险种缴费明细表打印件件1份，拟证明周某居住、收入来源于城镇。 9.册亨县坡妹镇移民工作站出具的搬迁证明、照片8张，拟证明原告方已于2016年搬迁至义龙实验区万屯安置点居住。 10.车票原件10张、滴滴出行付款记录手机截屏打印件28张，拟证明交通事故后周正领近亲属到东莞调取证据支付车费的情况。 11.广东增值税普通发票原件1张、结案确认书原件1份，拟证明因本案委托律师在东莞调取证据花费律师费6500元。 12.机动车销售统一发票原件1张，拟证明因本次交通事故受损的摩托车购买时的价值为5700元。 13.精准扶贫户卡、册亨县坡妹镇联丰村村民委员会出具的证明原件各1份，拟证明周正领父母无劳动能力。 被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的经过及事故责任认定无异议。朱金荣驾驶的车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。保险公司不是侵权人不承担诉讼费。对于原告诉请，本案事故发生在户籍地，提交的相关证据不连贯，不能证明其居住、收入来源于城镇，相关赔偿项目应按贵州省农村居民标准计算；丧葬费按照二万六千多元的标准计算；被扶养人生活费由法院依法判决；精神抚慰金同意赔偿一万至两万元；律师费不支持；摩托车损失费先看定损情况，若未定损，请法院依法判决；交通费等杂费同意赔偿2000元；潘某、周某的损失由法庭按实际住院天数计算。 被告保险公司无证据提交。 被告朱金荣辩称：对本次交通事故发生的经过及事故责任认定无异议。我驾驶的贵Ｅ×××××号面包车是我的，该车辆投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间内。我通过交警队赔偿了原告方80000元，收款人是邹正林；另交了500元生活费给潘伟伟和周某；如果保险公司的理赔款能赔偿原告所有的损失，我要求原告将前述款项从理赔款中退还给我。对于原告所述死者工作情况，无订做方合同作为证据，不成立；微信支付方式不能作为工资发放的证据；周正领在册亨县买摩托车是为了使用，证明了周正领在本地居住，无正式稳定收入。对于原告诉请，因证据不充分不连贯，不能证明死者在东莞有稳定工作及住所，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按贵州省农村居民标准计算；交通费、律师费同意保险公司意见。 被告朱金荣提交的证据有： 1.身份证复印件1份，拟证明朱金荣诉讼主体适格。 2.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故发生时间、经过以及责任划分情况。 3.邹正林出具的收条复印件1份，拟证明事故发生后朱金荣向原告方赔偿了80000元。 4.潘伟伟、周某出具的收条复印件1份，拟证明事故发生后朱金荣向原告方支付了生活费500元。 5.保单复印件2份，拟证明朱金荣驾驶的贵Ｅ×××××号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司投保交强险及50万元的第三者责任商业保险。 针对被告的上述答辩，原告称：周某是周正领之妹，潘某是周某之子。周正领从2001年起一直在广东打工，做的是鞋面缝合，但是是从厂里领货回出租屋内做好后再返厂，全手工不需要什么工具。周正领未婚，一般都是春节回老家看父母，而事故也是发生在这段时间。周大云、陈兴会生育了周正权、周正文、周某、周正领四个子女，他二人之前是住在坡妹镇，因是精准贫困户从2016年就搬迁到万屯镇。而周某和潘某也是在县城住，二人的医药费被告朱金荣已支付完毕。 经庭审举证、质证，对原告提交的第1、2、3、4、5、13号证据，被告朱金荣、保险公司均无异议，保险公司称同时也证明了周正领、周某、潘某是农村居民、事故发生在户籍地，相关赔偿项目应按户籍地的农村居民标准计算。对原告提交的第6号证据，被告朱金荣、保险公司称居住证明三性不认可，盖的公章无编号，也不知是否有这个社区；收款收据，三性不认可，网费、电费应由国家相关部门收缴，不能达到证明目的；工厂照片真实性认可，但不能证明与本案有关；外出务工证明三性不认可，周正领是否外出务工村委会不应得知，只能证明周正领外出，具体工作需看劳动合同。对参保情况记录表朱金荣称对真实性无异议，但只能证明死者参保情况；保险公司称不认可，该记录表只能证实周正领是从2011年4月-2014年4月缴纳了养老保险，之后就未在该地务工。对原告提交的第7号证据，被告朱金荣、保险公司称对微信聊天真实性不认可，微信转账记录不能说明该转账是周正领工资、交易发生在东莞，达不到证明目的。对原告提交的第8号证据，被告朱金荣、保险公司称银行流水真实性认可，但不能证明周某在东莞打工，达不到证明目的。对原告提交的第9号证据，被告朱金荣称对搬迁证明真实性不认可，原告方未搬入该地，照片真实性无异议，但从照片上看该地为临时居住地；保险公司称不认可。对原告提交的第10号证据，被告朱金荣称与本案无关，该费用为诉讼前准备工作，周某相关医疗费已经赔偿；保险公司称与本案无关。对原告提交的第11号证据，被告朱金荣、保险公司称与本案无关，请求无法律依据。对原告提交的第12号证据，被告朱金荣称真实性认可，同时也证明了周正领在册亨生活，应按保险公司定损作为赔偿依据；被告保险公司称证明了周正领在册亨生活，不足以证明摩托车为全损。 对被告朱金荣提交的证据，原告、被告保险公司均无异议。 庭审后，被告朱金荣补充提交了以下证据： 1.潘某在安龙县人民医院治疗期间的门诊收费票据原件3张、住院收费票据原件1张及病历原件1份，拟证明潘某因本次交通事故受伤产生医疗费1878.8元。 2.周正领在安龙县人民医院治疗期间的门诊收费票据原件5张、住院收费票据原件1张及病历原件1份，拟证明周正领因本次交通事故受伤产生医疗费10104.8元。 3.周某在安龙县人民医院治疗期间的门诊收费票据原件7张、住院收费票据原件1张及病历原件1份，潘伟伟、周某出具的收条原件1张，拟证明周某因本次交通事故受伤产生医疗费1457.1元及事故发生后朱金荣向原告方支付了生活费500元。 本院依职权调取的原告诉讼代理人的询问笔录，证实本院已将朱金荣庭后提交的证据交与原告质证，其陈述无异议，同意在本案中一并解决。 本院工作人员同被告保险公司诉讼代理人的微信聊天记录，证实本院已将朱金荣庭后提交的证据交与保险公司质证，其陈述同意在本案中一并解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告朱金荣驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙方向往册亨方向行驶，9时许，当行驶至盘县-册亨38Km+200m（小地名：兴隆打牙）处时，因操作不当，导致贵Ｅ×××××号小型普通客车侧滑与对向正常行驶由周正领驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车（后载：周某、潘某）相撞，造成两车受损，周某、潘某受伤，周正领受伤经送医院抢救无效于事故当日死亡的道路交通事故。2018年3月27日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2018]第5223287201800029号《道路交通事故认定书》，认定朱金荣在本次交通事故中负全部责任，周正领、周某、潘某无责任。 事故发生后，原告潘某、周正领、周某即被送往安龙县人民医院治疗，其中潘某于2018年2月11日至2018年2月18日在该院住院治疗7天，朱金荣为其支付了医疗费1878.8元；周某于2018年2月11日至2018年2月18日在该院住院治疗7天，朱金荣为其支付了医疗费1457.1元；周正领于2018年2月11日在该院住院治疗无效后死亡，朱金荣为其支付了医疗费10104.8元。朱金荣分别于2018年2月11日、2018年2月12日向原告方预付了80000元丧葬费、500元生活费，原告、被告保险公司同意在本案中一并解决前述费用的归属问题。 另查明，被告朱金荣驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车的车主为朱金荣本人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险责任期间内。 同时查明，周正领生前从2015年10月至2017年10月期间居住在东莞市厚街镇珊美社区石桥巷6号，并在该地务工。 原告周大云、陈兴会生育了周正权、周正文、周某、周正领四个子女，因属精准贫困户从2016年搬迁至义龙实验区万屯安置点P栋2单元804居住。 上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应以交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。 因被告朱金荣驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，同时因本次交通事故造成周正领死亡、周某及潘某受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告保险公司应先行就周正领死亡及潘某、周某受伤产生的损失在交强险限额122000元内承担赔偿责任，并按损失比例确定在交强险限额内的赔偿数额；不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由朱金荣全额赔偿。 （一）周正领因本次交通事故死亡产生的损失如下： 1.医疗费，原告虽未主张，但该费用属朱金荣支付，应算至周正领因本次交通事故死亡产生的损失中。庭审后，朱金荣补充提交了其为治疗周正领而支付医疗费10104.8元的医疗费票据及住院病历，对此原告、被告保险公司均无异议，本院予以确认。 2.死亡赔偿金，原告主张赔偿753686元（2016年广东省东莞市城镇居民人均可支配收入37684.3元×20年）。本案中，原告在案件审理过程中提交了中国工商银行东莞厚街香榭丽支行盖章确认的周正领借记卡账户历史明细清单、东莞市厚街镇珊美社区居民委员会出具的居住证明、电费及水费收款收据、照片、册亨县坡妹镇人民政府及册亨县坡妹镇联丰村村民委员会出具的外出务工证明、东莞市社会保险基金管理中心盖章确认的参保情况记录表及养老保险个人账户对账单、微信聊天记录及转账记录手机屏幕截屏打印件等证据，前述证据已足以证明周正领生前经常居住地为东莞市厚街镇珊美社区及主要收入来源地为城镇，原告提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由成立，本院予以支持。对于可否按广东省东莞市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的问题，经查，根据前述理由及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……”的规定，原告诉请按周正领生前经常居住地（广东）城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的理由成立，予以支持。但计算标准理应是2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年，但原告仅要求按37684.3元/年计算，这视为对自己权利的处分，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告诉请的死亡赔偿金的计算方式正确，本院予以全额支持。 3.被扶养人生活费，原告主张共计赔偿148813.02元。经查，对于扶养年限，周大云生于1952年9月2日、陈兴会生于1955年12月9日，截至周正领死亡时（2018年2月11日）分别为65岁5个月9天、62岁2个月2天，故扶养年限应分别为14.6年、17.8年，但原告仅要求按14年、17年计算，予以支持；周大云同陈兴会生育的子女有4人，应当平均分担周大云、陈兴会的扶养义务。对于是否按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费的问题，经查，原告提交的册亨县坡妹镇移民工作站出具的搬迁证明及拍摄的照片已足以证明周大云、陈兴会搬迁至义龙实验区万屯安置点，原告诉请按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费正确。根据2016年贵州省城镇常住居民人均消费支出为19201.68元/年的事实及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告的计算方式正确，全额支持。 同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，周正领因本次交通事故死亡所产生的死亡赔偿金合计为902499.02元（753686元+148813.02元）。 4.丧葬费，原告主张赔偿29199元。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定及2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为58398元的事实，原告的该项诉请符合法律规定，全额支持。 5.精神抚慰金，原告主张赔偿50000元。经查，周正领因本次交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请精神抚慰金并无不当，结合本次交通事故的发生过程，本院酌情支持10000元，原告诉请过高，予以部分支持。 6.对于原告诉请的律师费6500元，经查，因该费用系原告提起本次诉讼所需证据调取时花费的费用，属其诉讼成本，不予支持。 7.对于原告诉请的车辆损失费5700元，据事故认定书记载，周正领驾驶的摩托车确有损坏，但在案件审理过程中原告未提交证据证实该摩托车在本次交通事故发生时的价值为多少，因本次事故后残值又为多少，故对原告所提该项诉请不予支持，原告可在收集相关证据后另行主张权利。 8.对于原告诉请的交通费3000元，经查，根据原告所述，该项费用全属原告到广东调取证据时花费的交通费，根据前述认定律师费的理由，理应不支持。但二被告愿赔偿原告方因本次交通事故而支出的交通费等杂费2000元，本院经审查后，考虑到周正领死亡后处理丧葬事宜、周某及潘某治疗期间，其近亲属及必要的陪护人员必然产生一定的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定及结合当地乘车收费标准，二被告所提赔偿2000元交通费的意见合情合理，予以支持。考虑到周某、潘某也在本次事故中受伤，故在周正领部分将其交通费确定为1000元，周某、潘某各确定为500元。 综上，原告因周正领在本次交通事故中死亡造成的经济损失范围为：1、死亡赔偿金902499.02元；2、丧葬费29199元；3、精神抚慰金10000元；4、办理丧葬事宜交通费1000元；5、医疗费10104.8元，以上共计952802.82元。 （二）周某因本次交通事故受伤产生的损失如下： 1.医疗费，根据前述认定周正领医疗费的理由，本院将周某的医疗费确定为1457.1元。 2.住院伙食补助费，原告主张赔偿700元。经查，周某住院治疗7天，而国家机关一般工作人员的出差伙食补助省内标准是100元/天，故原告该项诉请计算方式正确，全额支持。 3.营养费，原告主张赔偿500元。经查，周某的伤情经出院诊断为“1、头皮裂伤清创缝合术后；2、多处软组织损伤”、出院医嘱诊断为“1、注意休息，饮食调养”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定及综合考虑原告的受伤情况，本院酌情支持300元，故对原告的该项诉请予以部分支持。 4.护理费，原告主张赔偿1029元(贵州省农、林、牧渔业标准147元×7天)。经查，对于护理期限，原告住院治疗7天，其按7天计算护理期间符合规定，予以支持；对于计算标准，原告方提交的证据不足以证明护理人员是何人、收入状况如何，故护理费计算标准应以贵州省居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定及2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为38246元的事实，其护理费应为733.48元（38246÷365天×7天），故对原告的该项诉请予以部分支持。 5.误工费，原告主张赔偿1029元(贵州省农、林、牧渔业标准147元×7天)。经查，对于误工时间，原告住院治疗7天，其按7天计算误工时间符合规定，予以支持；对其收入状况，根据其提交的招商银行东莞家具大道支行盖章确认的周某户口历史交易明细表记载，周某从2016年4月25日-2018年2月1日期间的工资从3504元-4422元不等，故本院按其收入总额及工作时间，将其平均收入确定为3561元/月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费应为831元（3561元/月÷30天×7天），故对原告的该项主张予以部分支持。 6.对于原告诉请的交通费1000元，根据前述计算周正领损失部分关于交通费部分的理由，本院将周某的该项损失确定为500元。 综上，周某因本次交通事故中受伤造成的经济损失范围为：1、医疗费1457.1元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费300元；4、护理费733.48元；5、误工费831元；6、交通费500元，以上共计4521.58元。 （三）潘某因本次交通事故受伤产生的损失如下： 1.医疗费，根据前述认定医疗费的理由，本院将潘某的医疗费确定为1878.8元。 2.住院伙食补助费，原告主张赔偿700元。经查，根据前述计算周某住院伙食补助费的理由，原告的该项诉请计算方式正确，全额支持。 3.营养费，原告主张赔偿500元。经查，潘某的伤情经出院诊断为“左尺桡骨下段青枝骨折”、出院医嘱诊断为“饮食宜富有营养”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定及综合考虑原告的受伤情况，原告诉请合情合理，全额支持。 4.护理费，原告主张赔偿1029元(贵州省农、林、牧渔业标准147元×7天)。根据前述认定周某护理费的理由，其护理费应为733.48元（38246元÷365天×7天），故对原告的该项主张予以部分支持。 5.对于原告诉请的交通费1000元，根据前述计算周正领损失部分关于交通费部分的理由，本院将潘某的该项损失确定为500元。 综上，潘某因本次交通事故中受伤造成的经济损失范围为：1、医疗费1878.8元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费500元；4、护理费733.48元；5、交通费500元，以上共计4312.28元。 综上，本次交通事故造成被侵权人的总损失为961636.68元（952802.82元+4521.58元+4312.28元），各被侵权人的损失分别占总损失的99.08%、0.47%、0.45%。根据前述理由，经计算，周大云及陈兴会、周某、潘某在交强险限额122000元范围内的获赔数额分别为120877.6元、573.4元、549元。又因朱金荣投保的商业三者险为50万元，故对交强险赔偿后不足的部分，本院亦按各被侵权人的损失分别占总损失的比例在50万元商业三者险范围内确定赔偿数额，经计算，周大云及陈兴会、周某、潘某在商业三者险500000元范围内的获赔数额分别为495400元、2350元、2250元。 综上，被告保险公司在责任保险范围内向周大云及陈兴会、周某、潘某赔偿款项分别为616277.6元（120877.6元+495400元）、2923.42元（573.4元+2350元）、2799元（549元+2250元）。 对于周正领因本次事故死亡保险公司赔偿后仍有不足的336525.22元（952802.82元-495400元-120877.6元），由朱金荣全额赔偿。又因朱金荣已赔偿了丧葬费80000元及预付了医疗费10104.8元，故该部分费用从朱金荣应赔偿的费用中相应扣减。 对于周某因本次事故受伤保险公司赔偿后仍有不足的1598.18元（4521.58元-573.4元-2350元），由朱金荣全额赔偿。又因朱金荣已赔偿了生活费500元及预付了医疗费1457.1元共计1957.1元，故超过部分的358.92元（1957.1元-1598.18元）应由周某返还朱金荣。 对于潘某因本次事故受伤保险公司赔偿后仍有不足的1513.28元（4312.28元-549元-2250元），由朱金荣全额赔偿。又因朱金荣已预付了医疗费1878.8元，故超过部分的365.52元（1878.8元-1513.28元）应由潘某的法定代理人周某返还朱金荣。 为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、周正领因本次交通事故死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费共计人民币952802.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司向原告周大云、陈兴会赔偿人民币616277.6元，余款人民币336525.22元由被告朱金荣赔偿（朱金荣已赔偿的丧葬费人民币80000元及预付的医疗费人民币10104.8元应予扣除）。 二、原告周某因本次交通事故受伤造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币4521.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司向周某赔偿人民币2923.42元，在扣减被告朱金荣应向周某赔偿的人民币1598.18元后由周某向朱金荣返还朱金荣已支付的人民币358.92元。 三、原告潘某因本次交通事故受伤造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币4521.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司向潘某赔偿人民币2799元，在扣减被告朱金荣应向潘某赔偿的人民币1513.28元后由潘某的法定代理人周某向朱金荣返还朱金荣已支付的人民币365.52元。 四、驳回原告周大云、陈兴会、周某、潘某的其余诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。 案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司承担1586元，由被告朱金荣承担618元，原告周大云、陈兴会、周某、潘某自行承担356元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  程道灿 二〇一八年八月十五日 书记员  李呈鑫