wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2010号原告：杨秀荣，女，汉族，1998年8月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告：马敬，女，汉族，1985年8月24日出生，住安徽省亳州市经济开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口。统一信用代码：91341600688145020H。负责人：郑开翼该公司经理。委托代理人：闫中涛，该公司员工。原告杨秀荣诉被告马敬、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨秀荣的委托代理人孟庆国、被告马敬、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司委托代理人闫中涛到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告诉称：2017年8月25日3时30分，皖Ｓ×××××号小型车辆在亳州市汤王大道与芍花路皇家永利门口左转时，将蹲在路上的原告轧伤，发生致使原告受伤住院治疗的交通事故，经亳州市公安局交通警察大队事故处理中队处理，并出具亳公交认字[2017]第000625号事故认定书认定，原告无责任，驾驶人负全部责任。皖Ｓ×××××号小型车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司处投保有交通事故责任强制保险。马敬系该皖Ｓ×××××号小型车辆车主。综上所述，原告的人身损害和经济损失受到侵害。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后期护理费、后期医疗费、精神抚慰金等暂计200000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金，并由被告承担本案诉讼费。被告马敬辩称：对法律方面东西我不懂，服从法院判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称：1、请法庭核实此次事故的事实，核实驾驶员的身份，是否具有免赔情形；2、在本案车辆驾驶人、车辆具有相关合法有效证件的前提下，我司同意对原告合理合法的损失进行赔偿；3、肇事车辆驾驶员逃逸，根据相关合同约定，超出交强险的部分我司不承担责任；4、原告诉求部分不合理；5、本案诉讼费等间接损失我司不承担。原告针对其诉讼请求依法提交了7组证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审举证、质证，本院认定原告提交的证据1、2、3、4、证据5中的住院材料和医疗费发票及证据6中的鉴定报告具有真实性、合法性、及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；证据5、6中的收据不具有合法性，证据7与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交了一组证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司提交的证据具有真实性、合法性、及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。被告马敬未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月25日3时30分，某男驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车在亳州市汤王大道与芍花路皇家永利门口左转时，将蹲在路上打电话的原告轧伤，事故发生后，该男子弃车逃逸，该起事故经亳州市公安交警支队二大队出具亳公交认字[2017]第000625号事故认定书认定，原告无责任，驾驶人负全部责任。皖Ｓ×××××号小型车辆车主是被告马敬，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司处投保有交强险和30万元商业第三者责任险并购买有不计免赔。原告受伤后在亳州市人民医院治疗，后转至商丘市第一人民医院治疗，共住院45天，支付医疗费62669.18元。皖Ｓ×××××号小型客车驾驶员交通肇事后逃逸，至今未找到实际侵权人。后经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，护理期至出院后一个月，后续治疗费为15000元。原告自2015年10月26日起，一直在商丘市梁园区凯旋北路208号16号楼601室居住至今。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各当事人均予以认可，本院予以确认。原告杨秀荣的具体损失为:医疗费62669.18元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金124143元（29557.86元/年×20年×21%）、误工费13180.2元（79.88元/天×165天）、护理费9112.5元（121.5元/天×75天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天），精神损害抚慰金本院酌情认定为9000元，以上损失共计240304.88元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀荣120000元，由于被告马敬对车辆未尽到管理义务，对损害的发生有过错，超出交强险部分由被告马敬承担30%的赔偿责任，即马敬赔偿原告杨秀荣36091.46元【（240304.88元-120000元）×30%】。原告提交的鉴定费发票不具有证据的合法性，对此请求本院不予支持。原告举张主张双人护理，但未提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司辩称商业第三者责任险免赔，因本次事故驾驶员交通肇事后弃车逃逸，对其抗辩本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀荣保险金人民币120000元。二、被告马敬于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀荣36091.46元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马敬负担350元，原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一八年八月二十七日书记员  李肖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3253号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年3月18日生，汉族，户籍地江苏省响水县陈家港镇新民居委会二组34号；2018年4月因吸毒行为被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］3406号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月30日晚，被告人赵某某酒后至上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号处，因口角纷争而打被害人卢某某耳光，后又用皮带抽打卢某某、马某某、刘某某，致被害人卢某某头皮挫伤等、被害人马某某头皮创口等。经法医学鉴定，被害人卢某某、马某某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人赵某某明知报警而在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人赵某某在家属的帮助下自愿赔偿被害人卢某某人民币2,000元、被害人马某某人民币2,000元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卢某某、马某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人汪某某、张某的证言笔录，现场监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关劣迹材料，公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过和被告人赵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某持凶器随意殴打多人，致两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一八年八月三十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初839号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人丁诚实，男，1970年12月18日出生于福建省福鼎市，回族，大学文化，医生，住福建省福鼎市。因本案于2018年3月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人丁诚实犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人丁诚实及其辩护人李洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年5月31日苍南县人民法院作出（2016）浙0327民初12304号民事判决，判令被告人丁诚实、吴某（另外案处理）于判决生效后十日内偿还杨某借款本金218万及利息，被告人丁诚实提出上诉。2017年8月24日，温州市中级人民法院做出（2017）浙03民终2783号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年8月29日生效。同日，被害人杨某向苍南县人民法院申请强制执行，苍南县人民法院于2017年9月13日同意立案。2017年9月11日，被告人丁诚实、吴雪清将二人名下位于福鼎市万元的价格卖给陈某1、郑丽云，并于2017年10月14日收到所有的购房款，但被告人丁诚实、吴某并未将所得款项用于偿还对被害人杨某的债务。2017年11月7日，被告人丁诚实收到陈某2交付的店铺租金115565元，但被告人丁诚实只将其中的4万元用于偿还对杨某的债务。案发后，被告人丁诚实已与被害人杨某达成调解并取得被害方谅解，现已偿还被害人杨某75万元，剩余款项双方达成合意分期偿还。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、丁某的证言，被害人杨某的陈述及谈话笔录，存量房买卖合同个，房屋买卖合同附件，房屋买卖购房款收据，房屋买卖尾款收据，客户回单，发票，涉税证明，不动产登记询问记录，不动产登记查询证明及审批表，地籍证明，银行卡客户交易明细，业务凭证，苍南县人民法院民事判决书，温州市中级人民法院民事判决书及生效证明，强制执行申请书，苍南县人民法院执行案件立案审查流程管理信息表，法院专递邮件详情，执行和解协议书，补充协议，刑事谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁诚实无视国法，有能力履行而拒不履行人民法院的生效民事判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁诚实归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成调解，并取得被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人丁诚实在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人丁诚实判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁诚实犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪 侠人民陪审员  廖海燕人民陪审员  杨化文二〇一八年八月二十四日代书 记员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9123号原告：李某某，女，1984年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：曹1，男，1975年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告李某某诉被告曹1离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴慧清，被告曹1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子曹某2随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币(以下币种同)1,000元，医疗费、教育费各半承担，至儿子十八周岁止。事实和理由：原、被告于2011年底自行相识恋爱，2012年1月13日登记结婚，同年8月25日生育一子曹某2。2013年7月23日，被告因高利贷上门逼债离家出走，后又吸毒被强制戒毒，尔后曾多次到原告家中寻衅。自2013年下半年起，原告与家人一起居住，与被告分居至今。原、被告虽自由恋爱，但婚前交往时间比较短暂，原告对被告性格、人品均未能全面了解，双方感情基础较为薄弱，并未建立起牢固的感情。婚后，被告有吸毒恶习，未尽一个丈夫和父亲的责任，对家庭漠不关心，双方缺少交流，亦未建立良好的夫妻感情。原告曾于2017年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现该判决已逾六个月，被告至今未能与原告进行沟通，亦未担负起儿子的抚养责任，毫无悔改，且双方已分居二年以上，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判处。被告曹1辩称，原告要求离婚的理由不充分，原告与前夫育有一女，考虑到孩子，也不忍两个孩子都生活在单亲家庭。原、被告之间还有感情，不存在根本性矛盾，也并未分居。法院判决不准离婚后，被告就不住九亭，回原告处居住一段时间了。综上，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年底自行相识恋爱，2012年1月13日登记结婚，2012年8月25日生育一子曹某2。婚初，双方感情尚可。婚后，双方因琐事发生争执，致使双方感情出现一定裂痕。2017年8月1日，原告李某某与被告曹1离婚纠纷一案由本院立案，本院经审理于2017年9月21日判决不准离婚在案。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告向法庭提供了社工信件、村委会证明、报警回执单，证明被告存在吸毒情况，且原告自2013年开始住在娘家，与被告分居至今；分居期间被告至原告家中闹事。被告对上述证据真实性均无异议，但认为双方没有分居，之前被告确实住过九亭一、两个月，但自上次离婚诉讼收到传票之后，其就回去住了；信件是被告为了挽回双方之间的感情让社工写的；报警回执单中记载的内容仅是原告单方陈述，并非警方认定事实。以上事实，有结婚证、出生医学证明、(2017)沪0117民初12992号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，并育有一子，有较好的感情基础。近年来，双方因琐事产生争执，且被告还曾有吸毒恶习，现原告起诉离婚，由于被告不同意离婚，原告又未能提供足以证明被告有吸毒恶习屡教不改，夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现被告再次要求和好，理应珍惜来之不易的机会，切实采取有效措施增进彼此的沟通，积极主动改善夫妻关系。同时，双方均应顾念家庭，共同创造和谐稳定并有利于子女健康成长的家庭环境。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李某某要求与被告曹1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一八年八月二十二日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终342号上诉人（原审被告）：刘晓辉，男，1977年1月29日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：沈湲，男，1973年10月4曰出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：浙江晶鸿新能源科技有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区滨海大道1515号。法定代表人：王国军，执行董事。上诉人刘晓辉因股权转让纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案法律关系不是股权转让关系而是欠款关系，因为被上诉人起诉的依据是2017年12月17日签订的还款协议，属欠款关系。而关于股权转让的约定仅是担保条款，属于“流质条款”，是无效条款,不是协议体现的主要法律关系，不能用于确定本案管辖法院。另外合同中也未约定合同履行地，故作为被告住所地的辽宁省开原市人民法院和原告住所地的上海市浦东新区人民法院均具有管辖权，而海盐县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省开原市人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人的诉讼请求是要求依据双方签订的《还款协议》确认股权转让有效并完成过户手续，该诉讼属于股权转让纠纷，且与原审第三人浙江晶鸿新能源科技有限公司有关，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。因案涉公司浙江晶鸿新能源科技有限公司的住所地在浙江省海盐县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月十五日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45545号原告：卢兵，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张毅苹，女，1981年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王珂，上海管博律师事务所律师。被告：邬伟君，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢兵、张毅苹诉被告邬伟君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兵、张毅苹的共同委托诉讼代理人王珂、被告邬伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兵、张毅苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约赔偿金124,065元；2.判令被告向原告支付利息损失(以违约赔偿金124,065为本金，按照同期银行贷款利率6%计算，从2018年1月1日开始计算至本判决生效之日止)。事实及理由：2007年5月，两原告就上海市浦东新区浦东大道XX弄X号XX室房屋(以下简称涉案房屋)与被告签订《上海市房地产买卖合同》，其中补充条款G款约定，甲方(本案被告)承诺自该房地产权利转移之日起的20日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。2012年4月，两原告将涉案房屋出售案外人潘X兴和潘X，同时就户口迁出事宜达成协议：两原告最晚于2013年7月1日前将涉案房屋上的原告卢兵的户口迁出，为了保证履约，两原告同意暂留5万元房屋尾款在案外人潘X兴和潘X处。之后，当原告卢兵前往派出所办理户口迁移手续时却发现涉案房屋中尚有被告邬伟君妻子乐X芳的户口未迁出。在与被告邬伟君沟通过程中，被告邬伟君表示因乐X芳户口没有迁入地址无法迁出。案外人潘X兴和潘X起诉两原告，要求两原告承担自2013年7月1日起1,450天内因乐X芳户口未能迁出的违约金，经法院调解，原告卢兵、张毅苹向案外人潘X兴和潘X承担逾期迁移户口违约金123,250元，并承担诉讼费815.50元。原告认为，被告邬伟君的违约行为导致了原告对案外人承担违约责任，该损失应由被告邬伟君承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邬伟君辩称，在2007年双方买卖涉案房屋的时候，其答应将乐X芳的户口迁走。其有房子可以迁入乐X芳的户口，但是，因可迁入户口的房子未来会动迁，所以在2006年市政府下令限制户口迁入，故其无法将乐X芳的户口从涉案房屋中迁出。在2012年、2013年，其又去派出所办理乐X芳户口迁移手续，派出所还是不让迁入。本院经审理认定事实如下：2007年5月25日，两原告作为买方，被告邬伟君作为卖方，双方就涉案房屋的买卖事宜签订《上海市房地产买卖合同》，该合同的补充条款约定，卖方在房地产权利转移之日起20日内办理原有户口迁出手续，未及时迁出造成买方损失的，由卖方承担赔偿责任。2012年4月18日，两原告作为卖方，案外人潘X兴和潘X作为买方，双方就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，在其补充条款(一)中约定，卖方交房前迁出户口，如逾期未迁出则按每天100元向买方支付违约金，逾期达15天仍未签出户口的按本买卖合同第十条处理。2012年7月21日，两原告就户口迁出事宜和案外人潘X兴、潘X另行签订了《协议书》。协议书约定，买方留房款5万元作为尾款，待该房屋内所有户口迁出当日支付，卖方迁出日期不得超过2013年7月1日，逾期迁出的，需就买卖合同内所约定的应承担的违约责任向买方进行赔付。案外人潘X兴和潘X因乐X芳户口未能按约迁出涉案房屋而于2017年向本院起诉，要求两原告给付逾期迁出户口违约金145,000元。经本院调解，确定由两原告给付案外人123,250元，案外人应付尾款5万元从中抵销，由两原告给付案外人73,250元。后两原告于2018年1月2日向案外人潘X兴和潘X支付了上述款项。截至庭审，乐X芳的户口尚在涉案房屋内，被告邬伟君未能将其迁出。以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、民事调解书、常住人口登记表以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告邬伟君未能按照合同约定的期限将涉案房屋中的乐X芳户口迁出，其行为属于违约行为，该违约行为直接造成了原告卢兵、张毅苹向案外人潘X兴和潘X支付逾期迁移户口违约金123,250元以及承担诉讼费815.50元，共计实际损失124,065.50元，所以，原告卢兵、张毅苹主张被告邬伟君向其支付逾期迁出户口赔偿金124,065元及同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，对于利息计算的标准，原告卢兵、张毅苹主张同期银行贷款利率为6%，因判决书何时生效尚不能确定，故最终同期银行贷款利率尚不能确定，本院仅能以同期银行贷款利率为标准。对于原告主张计息的起始时间为2018年1月1日，因原告向案外人潘X兴和潘X支付违约金的时间为2018年1月2日，故本院将计息的起始时间调整为2018年1月2日。关于被告邬伟君提出因政府限制其其他房屋户口迁入而导致未能将乐X芳户口迁出涉案房屋的抗辩，无相应证据予以印证，就算被告邬伟君的抗辩事实存在进而被告邬伟君主观没有过错，但不属不可抗力情形，也要承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告邬伟君于本判决生效之日起十日内向原告卢兵、张毅苹支付逾期迁出户口赔偿金124,065元及其利息(以124,065为本金，以同期银行贷款利率为标准，自2018年1月2日始计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,061元，减半收取计1,530.50元，由被告邬伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一八年八月十三日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8060号原告：诸雪利，男，1971年3月5日生，汉族，住上海市松江区。原告：陈雪华，女，1973年1月15日生，汉族，住上海市松江区。原告：诸晨豪，男，1996年11月4日生，汉族，住上海市松江区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：上海茸新房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑朝龙，董事长。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告诸雪利、陈雪华、诸晨豪与被告上海茸新房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序分别于2018年6月20日、7月23日公开开庭进行了审理。原告诸雪利及三原告的共同委托诉讼代理人邓有国、被告上海茸新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马笑天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸雪利、陈雪华、诸晨豪向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于上海市松江区荣乐西路399弄西南角的垃圾用房。事实和理由：三原告在2013年购买了被告开发的位于上海市松江区荣乐西路399弄的房屋，并办理了房屋产权证。原告于2016年10月入住。在三原告入住一年后，发现居住的房屋旁边有一个垃圾房，经常有大量的垃圾堆积，一到夏天发出恶臭，并且经常很早有运垃圾的车辆发出轰鸣声，严重影响了原告的正常生活。后原告经过多方查询得知，该垃圾房是被告在建好房屋后增建的。根据原来的规划设计，该此处是停车位，并非是垃圾清运站。而且根据小区的竣工图，该处在小区竣工时也是停车位。故被告在已经通过验收的小区增建垃圾清运站，侵害了附近业主的合法权益，妨碍了原告的正常生活。据此原告诉至本院，请求判如所请。被告上海茸新房地产开发有限公司辩称，涉案的垃圾房是经过松江区规划和土地管理局核发建设工程规划许可证后依法建立的，没有被拆除的事实基础和法律依据；原告主张垃圾房属于违法建筑也不应该向法院提起民事诉讼，而应该向有关部门反映，由行政部门处理，故不同意原告诉讼请求。此外，原告入住购买房屋的时候垃圾房已经建好了，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理查明认定事实如下：2014年12月11日，被告上海茸新房地产开发有限公司(卖方、甲方)与原告诸雪利、陈雪华、诸晨豪(买方、乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买松江区荣乐西路399弄《海尚名都(二期)》20号1-3层房屋(以下简称“系争房屋”)。合同附件六为该房屋相邻关系及小区平面布局图，该图西南角未显示垃圾房。另查明，被告于2012年11月6日取得沪松建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证，载明的建设项目名称为海尚名都(二期)垃圾房、围墙，位置位于松江区荣乐西路399弄，建设规模92.57平方米(核发的建筑物是小区垃圾房)。该许可证所附建设工程项目表载明建筑物名称为垃圾房，面积92.57平方米。另，该许可证所附建设工程总平面图中载明了系争垃圾房所处位置。再查明，2014年1月9日，松江区土地测绘所出具《建筑工程规划土地检测成果报告书》，其中所附“上海茸新房地产开发有限公司四至尺寸图”中明确记载了垃圾房的所在位置。此外，原告还提供了：2014年小区竣工图，以证明本案所涉垃圾房在2014年竣工图中并未记载，故认为垃圾房是违法建筑。被告对图纸真实性无异议，但认为该竣工图的制图时间是2009年10月，竣工图是套图，故在2009年的图纸上没有显示垃圾房是正常的，且该竣工图主要针对的是二期的商品房，垃圾房并不属于商品房。被告还提供了：上海市不动产权证书，以证明宗地图上载明有涉案垃圾房，故应属合法建筑。原告对真实性无异议，但认为该不动产权证所针对的是海尚名都三期的土地及房屋，和本案无关联性。以上事实，有上海市商品房预售合同、建设工程规划许可证、建设工程项目表、总平面图、上海茸新房地产开发有限公司四至尺寸图、上海市不动产权证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、涉案垃圾房是否属于违章建筑；2、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告主张违法建筑的理由是预售合同所附的小区平面布局图以及二期商品房竣工图上不存在涉案垃圾房，对此本院认为，前者图纸仅为粗略示意图，该图中虽未见有关于垃圾房的记载，但同样位置上亦未标明为停车位，故原告以此认为垃圾房是违法建筑，缺乏事实依据；后者竣工图制图时间为2009年，系在原有的建设工程总平面图上所形成，故被告关于竣工图是套图的意见符合客观情况，本院予以采信。此外，涉案垃圾房取得了建设工程规划许可证，且在松江区土地测绘所出具的“上海茸新房地产开发有限公司四至尺寸图”中以及上海市不动产权证所附宗地图上均载明垃圾房及其具体所处位置，故本院认定涉案垃圾房应属合法建筑。行使排除妨害请求权所针对的应为非法侵害，即妨害须属违法，所有人才可以请求除去，否则所有人非但不能请求除去，还负有容忍的义务。因涉案垃圾房属合法建筑，故原告要求被告拆除该垃圾房的诉讼请求，本院难以支持。关于争议焦点二，因排除妨害请求权属于物权请求权，故不适用诉讼时效的规定，被告的此项抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一项之规定，判决如下：驳回原告诸雪利、陈雪华、诸晨豪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告诸雪利、陈雪华、诸晨豪负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一八年八月十四日书记员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢120号申请执行人：董亚丽,女性,1965年5月14日出生,住商丘市被执行人：戴孝生,男性,1969年5月30日出生,住江苏省丰县被执行人：李琴,女性,1975年4月3日出生,住江苏省丰县；被执行人：代孝华,男性,1957年7月25日出生,住江苏省丰县本院在执行申请执行人董亚丽与被执行人戴孝生、李琴、代孝华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月十五日书记员  马培强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1039号   原告：常北江，男，1992年11月2日出生，汉族，系无业，现住额敏县。   委托代理人：将雪花，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：刘友势，男，1970年2月28日出生，汉族，系打工，现住塔城市。   原告常北江与被告刘友势机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告常北江的委托代理人将雪花，被告刘友势到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告常北江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费及误工费共计6190元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告驾驶车牌为别克牌轿车行驶额敏县至托里路线孟祥宾馆门口撞向由原告驾驶现代牌出租车发生追尾，无人员伤亡，后通过交警大队协商，被告负此次事故的全部责任，双方约定：被告需付给原告车辆维修费2450元，误工费3740元，于2018年1月底付清，后被告没有按照约定的时间给付，2018年2月18日，原告又于被告在额敏镇调解委员会调解，被告承诺于2018年3月5日给付原告6190元，到期后，被告以种种理由拒不给付，现为维护原告的合法权益得到保障起诉法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘友势辩称，交通事故的发生是事实，但原告要求的误工费每天170元有点太高了。   经审理查明，2017年12月29日，被告驾驶车牌为×××别克牌轿车行驶额敏县至托里路线孟祥宾馆门口撞向由原告驾驶×××现代牌出租车发生追尾，无人员伤亡，公安局交警大队出具交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任。后原、被告双方达成口头协议：被告赔偿原告车辆维修费2450元，误工费3740元，合计6190元，被告于2018年1月底付清，后被告未支付。2018年2月18日，原、被告经额敏县额敏镇人民调解委员会调解，达成如下协议：被告于2018年3月5日前给付原告维修费及误工费，共计6190元。双方在人民调解口头协议登记表上签字确认。后被告未履行，故原告起诉至法院。   认定以上事实的依据有：原、被告当庭陈述；人民调解口头协议登记表一份；维修进厂车辆登记表一份。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因交通事故造成原告车辆损失，被告承担主要责任，公安局交通警察大队已作出的责任划分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中对原告的损失原、被告已经达成赔偿方案，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：   被告刘友势于判决生效之日起十日内赔偿原告常北江损失共计6190元。   本案争议标的额6190元，案件受理费减半收取为25元，送达费130元，合计155元（原告常北江已预交），由被告刘友势负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉。   审判员 迪丽努尔     二0一八年八月二十二日   书记员  王 志慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5852号上诉人（原审原告）：唐雪平，男，1981年05月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：潘芬（系唐雪平妻子），住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：江苏润天和锐信息咨询有限公司（原名：江苏天瑞财富管理有限公司），住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号3801室。法定代表人：邵梓诚。被上诉人（原审被告）：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。法定代表人：邵梓诚。被上诉人（原审被告）：邵梓诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人唐雪平因与被上诉人江苏润天和锐信息咨询有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐雪平于2018年8月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐雪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐雪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4651元，减半收取2326元，由上诉人唐雪平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年八月三十日书记员  唐姮鑫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初532号原告：广州厚鑫机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤泰路自编1号广州市白云区鹤泰橡塑原料市场D栋二楼部分。法定代表人：陈厚斌。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。委托诉讼代理人：田秦川，广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。原告广州厚鑫机械设备有限公司与被告国基建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  李雪慧二○二○一八年八月十五日法官助理黄丽娴书记员张景波
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4349号原告：安徽德源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道76号，统一社会信用代码91341200662940317R(1-1)。法定代表人：马品德，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛炯，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：魏文江，该公司法律顾问。被告：于威，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳。原告安徽德源房地产开发有限公司诉被告于威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告安徽德源房地产开发有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽德源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽德源房地产开发有限公司负担。审判员  江敏二〇一八年八月十七日书记员  梁雪
广东省茂名市电白区人民法院   执行裁定书                                                             （2018）粤0904执353号之二   申请执行人: 电白县农村信用合作联社树仔信用社，住所地：电白区树仔镇新城大道38号。   法定代表人梁亚添，该社主任。   被执行人：赖府昌，男，汉族，1972年8月27日出生，住址：广东省茂名市电白区树仔镇树仔福建园村南片77号，身份证号码440923197208271473。   被执行人：李国明，男，汉族，1964年10月23日出生，住址：广东省茂名市电白区树仔镇大塘坑仔村北片59号，身份证号码440923196410231497。   申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社与被执行人赖府昌、李国明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初2902号民事判决已发生法律效力。申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行。   本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人赖府昌、李国明的财产线索，未发现其有可供执行财产。   本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  梁武林   审判员  高明   审判员  王斌     二〇一八年七月二十四日   本件与原本核对无异   书记员  林思敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初914号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地浙江省绍兴市延安路251号。负责人：沈霏。委托诉讼代理人：许海涛、顾佳佳，该支行职工。被告：吴哲浩，男，1991年4月19日出生，住浙江省嵊州市。被告：黄蓉，女，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行诉被告吴哲浩、黄蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴哲浩、黄蓉归还原告建行龙卡购车透支剩余本金69868.8元，出帐本金、滞纳金、利息等11595.44元（暂算至2017年3月4日），合计81464.24元，以及自2017年3月5日至龙卡购车透支还款本息全部还清之日止的利息、罚息、复息（按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定和人民银行相关规定）另行计付；二、判令原告对抵押物（车牌号为浙Ｄ×××××纳智捷牌车辆）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾佳佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月29日，被告吴哲浩向原告申领龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。2015年10月12日，原告（债权银行）与被告吴哲浩（申请人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定债权银行为申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为115000元，用于购买纳智捷汽车一辆；分期期限为三年，每一个月为一期，共36期；该分期付款手续费为10764元，以按月分期等额支付方式向债权银行支付，每期支付299元；债权银行将于申请人完成交易后的第一个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由申请人承担还款责任，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权以法律手段催收或追偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；申请人以其名下纳智捷车辆一辆作为抵押财产，被担保的债权范围为合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、申请人应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、邮寄费等）。被告黄蓉出具共同还款承诺书，承诺对被告吴哲浩上述购车分期的全部债务承担共同还款责任。2015年10月16日，原告按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定的方式向被告吴哲浩履行了115000元贷款的支付义务。双方就被告吴哲浩名下纳智捷车辆办理抵押登记手续，相应的机动车登记证书编号为330018138333。原告陈述，截至2017年3月4日，被告吴哲浩尚欠原告透支本金69868.8元，出账本金、滞纳金、利息合计11595.44元。原告起诉后，被告黄蓉已于2018年5月至2018年7月期间每月归还3500元。本院认为，被告吴哲浩与原告之间成立金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴哲浩向原告借款后，未按合同约定还本付息，已构成违约。被告吴哲浩尚欠原告的借款本金、手续费、滞纳金、利息等，由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告吴哲浩以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，原告主张抵押权，本院依法予以支持。被告黄蓉出具共同还款承诺书，原告要求其承担共同还款责任，本院亦予支持。被告吴哲浩、黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴哲浩、黄蓉共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行透支本金69868.8元，支付至2017年3月4日止的出账本金、滞纳金、利息合计11595.44元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息、罚息、复息，上述款项中应扣除已经归还的10500元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行就其享有的上述债权，对编号为330018138333的机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，财产保全费835元，合计2671元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年八月十六日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异71号异议人(被申请人)：上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室，联系地址上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：禇红伟。委托代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。申请人：石熙明，女，1945年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。本院在审理原告石熙明与被告上海昌润房产有限公司、第三人上海毅宝会务服务所(普通合伙)公司解散纠纷一案中，异议人(被申请人)上海昌润房产有限公司对本院的诉讼保全提出书面异议，要求：1、撤销(2017)沪0112民初20181号民事裁定书；2、解除对异议人银行账户的冻结和对异议人名下房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被申请人)上海昌润房产有限公司称，1、本案系公司解散纠纷，不存在判决内容难以执行的情形，查封依据不存在，不符合保全条件；2、本案系变更之诉，没有给付内容，故裁定内容超出保全范围；3、目前依裁定事实的冻结、查封已经严重影响异议人的正常经营，按照法律规定，不应当同意申请人的财产保全申请；4、解散公司之诉事关重大，希望法院严格审查申请人是否提供充分担保。故请求本院支持异议人的异议请求。异议人对其所述提供如下证据，1、被查封部分房产认购书；2、被查封房产未销售商品房清单；3、被查封房产抵押权人的督促函；4、上海市商品房预售合同；5、关于异议人的资金监管证明。申请人石熙明称，其不同意异议人的异议请求，其认为，1、异议人的资产被大量转移，严重损害股东利益。至今，异议人开发的荣御广场项目已经销售过半，涉及金额十亿以上，但是银行专用账户上流动资金仅32万余元。2、异议人与案外人勾某，在申请人起诉之后申请财产保全之前，将荣御广场未售房屋设置了5.5亿元的抵押，抵押权人系荣御广场的建设方上海开天建设(集团)有限公司。3、申请人为本案的财产保全提供了平安保险公司保险金额为人民币捌亿元的保单保函，如果申请人财产保全申请错误，经法院判决后，平安保险公司负责在保单限额内进行赔偿，故异议人的利益不存在损失的可能。本院查明：申请人石熙明于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求本院冻结异议人上海昌润房产有限公司银行存款800,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人石熙明为此次财产保全申请，向中国平安财产保险股份有限公司申请诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司出具了限额为人民币8亿元的保单保函。本院于2017年9月27日作出(2017)沪0112民初20181号民事裁定书，裁定冻结上海昌润房产有限公司的银行存款800,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。并于同年9月29日查封上海昌润房产有限公司名下位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号等处房产222套以及冻结上海昌润房产有限公司在上海农村商业银行松江支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，账号内余额为人民币324,229.49元。根据上海市不动产登记簿记载，查封的房屋权利登记于2017年4月25日，权利人为异议人上海昌润房产有限公司。查封房屋隶属于上海市松江区荣御广场项目，总套数1,188套，已售933套，可售255套。上述房屋设置抵押状况：抵押权人上海开天建设(集团)有限公司，债权数额550,000,000元。异议人上海昌润房产有限公司自述荣御广场项目自2016年4月取得预售许可至今销售收入人民币109,300万元，支出109,200万元。另查明，因等待他案审理结果，本院(2017)沪0112民初20181号案件目前中止审理。本院认为：股东提起公司解散之诉，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可以予以保全。根据上述法律规定，即股东提供担保且不影响公司正常经营，两个条件必须同时具备。首先，本案申请人石熙明已就本案的保全金额向中国平安财产保险股份有限公司申请诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函，如石熙明的财产保全申请错误，经法院判决由其承担损害赔偿责任的，中国平安财产保险股份有限公司负责向异议人在人民币8亿元的限额内进行赔偿。因此，本案原告即公司股东已经提供足额担保。其次，本案的财产保全是否影响公司正常经营。异议人名下的上海市松江区荣御广场项目，自2016年4月取得预售许可后，销售房款收入金额达10亿余元，目前可售房屋尚有255套，其中本院财产保全查封房屋为222套，尚有33套房屋并未查封可以销售。另外，根据异议人自述，其将上述房屋销售款中的2,900万元借给案外人，因无法收回所借款项，案外人将所持有的其他公司100%股权转让给异议人，已经办理了工商变更登记手续并取得《准予变更登记通知书》。而该公司名下有办公用房19套，单体别墅1套。因此，异议人名下尚有可处置房产达53套之余，本院采取的财产保全措施不足以影响异议人公司的正常经营。综上，根据原告申请并提供的财产保全担保，本院依法采取财产保全措施，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人上海昌润房产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年八月二十九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执677号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：周克伟，男，汉族，住重庆市开州区。在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人周克伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求实现的债权金额是19400元本金和400元诉讼费。本院依法对被执行人周克伟进行了传唤、总对总查询、限制高消费以及对其户籍地村委会进行调查，对被执行人周克伟的车辆进行了查封，但因未实际扣押，暂不予处理。现已查明被执行人周克伟名下无房产、银行存款等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一八年八月九日书记员 唐 宁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1054号原告：王京岑，男，1959年11月29日出生，汉族，住塔城市。被告：尚正敏，男，1977年7月24日出生，汉族，住额敏县。被告：唐晓菊，女，1988年10月26日出生，汉族，住额敏县。原告王京岑与被告尚正敏、唐晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王京岑到庭参加了诉讼，被告尚正敏、唐晓菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王京岑向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金30000元、给付利息10420，合计40420元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告在原告处借款30000元，约定借款期限为2个月，后被告并未返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告尚正敏、唐晓菊未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年12月1日，被告尚正敏在原告处借款30000元并出具《借条》一份，约定还款时间为2017年2月14日前，借款利息按照月利率2%计算。原告于当日将借款30000元以现金的形式交付给了被告尚正敏。后约定的还款期间届满，被告并未按照约定返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。认定以上事实的依据有：2016年12月14日《借条》一份以及原告当庭陈述。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。被告尚正敏欠原告30000元借款的事实，有被告出具的《借条》以及原告当庭陈述为证，且该借款已由原告实际交付了被告尚正敏，故原告与被告尚正敏之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，应当受到法律保护，因此，对原告要求被告尚正敏返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，原告与被告尚正敏约定按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽未约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原告主张按照借期内月利率2%计算逾期利息，符合该规定，本院予以支持，即被告尚正敏应给付原告借期内利息及逾期利息共计11400元(30000元×2%×19个月,2016年12月14日至2018年7月13日)，现原告主张利息合计10420元，本院予以支持。因原告庭审中并未出示证据证实被告唐晓菊系本案借款人，抑或未证实该债务系被告唐晓菊与被告尚正敏共同债务，故对原告要求被告唐晓菊承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚正敏于本判决生效之日起十五日内返还原告王京岑借款本金30000元、给付利息10420元，合计40420元。二、驳回原告王京岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，投递费100元，合计505元（原告王京岑已预交），由被告尚正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 袁杰 二○一八年八月八日书记员 达娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初109号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13027号之一原告：上海迪森化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李起亮，总经理。被告：上海田雨木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏平。被告：南通齐创家具有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：魏巍，副总经理。被告：刘晓芳，女，1987年9月21日生，汉族，住安徽省池州市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告：魏巍，男，1988年8月13日生，汉族，住安徽省。原告上海迪森化工有限公司与被告上海田雨木业有限公司(以下简称田雨公司)、南通齐创家具有限公司(以下简称齐创公司)、刘晓芳、魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告上海迪森化工有限公司诉称，原告与被告田雨公司、齐创公司签订家具漆购销合同，由原告向两被告供应家具漆，原告交货，两被告尚有104,721元货款未付。被告刘晓芳作为担保人在欠条上签字，被告魏巍作为担保人在合同上签字。四被告未履行付款义务，原告遂涉诉，提出诉讼请求：1.被告田雨公司、齐创公司支付原告货款104,721元及利息；2.被告刘晓芳、魏巍对上述债务承担连带保证责任。被告齐创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，其住所地位于启东市，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖，申请移送至江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告及被告田雨公司住所地均在奉贤区，双方于2017年7月18日签订的《家具漆购销合同》第九条第2款约定，“在协议履行过程中，如双方发生纠纷，应友好协商解决，协商不成，提交上海市奉贤区人民法院诉讼解决”，可见双方协议选择由本院管辖，该约定符合法律规定，据此，本院对本案有管辖权。被告齐创公司住所地位于江苏省启东市，江苏省启东市人民法院亦有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，原告先向本院提起诉讼，本院已立案，则故被告齐创公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告南通齐创家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南通齐创家具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一八年八月二十七日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2936号 上诉人（原审原告）：楼文剑，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季建华，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：邹红叶，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人楼文剑因与被上诉人季建华、邹红叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 楼文剑上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案借款金额为50000元，借款时约定以银行转账方式交付借款，但由于楼文剑银行账号余额不足，遂通过银行转账交付39000元，其余11000元以现金方式交付，并由季建华出具了50000元借款收条。一审法院就楼文剑只提供了39000元转账凭证一事向楼文剑提示过风险，故楼文剑与季建华通话并录音，以补充证明借款本金50000元。一审中本来双方基本达成了一致意见，但由于询问过程中季建华陈述只收到39000元，双方对事实存在争议，没有达成调解协议。 季建华、邹红叶未作答辩。 楼文剑一审诉讼请求：判令季建华、邹红叶共同归还楼文剑借款人民币5万元及利息（自2017年5月23日起按月利率2分计付至实际履行之日止），并支付律师代理费2000元。 一审法院认定事实：季建华、邹红叶系夫妻关系，且共同作为义乌市帝悦网络科技有限公司的股东。2017年5月23日，季建华向楼文剑借款人民币5万元，并出具借条一份，约定：今有季建华因做生意缺少资金向楼文剑借款人民币5万元，款项汇入季建华开户于义乌农业银行义乌城南支行，账户62×××73，月利率3分，按月付息。还款付息汇款账户：义乌市农业银行解放支行，陈慧丽：6228480382635327416。如季建华违约导致诉讼的，应当承担楼文剑为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。当日，楼文剑汇入季建华62×××73账户人民币39000元。借款后，季建华至今没有还本付息。为此，楼文剑诉至本院，支出律师代理费2000元。 一审法院认为，楼文剑与季建华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。根据双方的约定，楼文剑通过转账方式交付借款，但借款当日楼文剑转账给季建华的金额为39000元，因此，应认定本案的借款金额为39000元。季建华、邹红叶共同作为义乌市帝悦网络科技有限公司的股东，应认定其共同经营。季建华陈述其支付了利息8400元未能提供证据予以佐证，不予采信。因此，楼文剑诉请合理合法部分，依法予以支持。季建华、邹红叶经传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、季建华、邹红叶于判决生效后十日内归还楼文剑借款人民币39000元及利息（从2017年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付楼文剑为实现本案债权所花费的律师代理费2000元；二、驳回楼文剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由楼文剑负担137元，由季建华、邹红叶负担507元。 本院二审期间，楼文剑提供通话录音以及文字整理资料、移动公司通话记录单一份，证明楼文剑借款5万元给季建华的事实。本院经审查认为，通话录音发生于一审庭审之后，且录音中季建华并未明确实际收到的借款金额，应采信季建华在法院所作的陈述，该证据不能达到楼文剑的证明目的，不予采纳。 本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，季建华出具给楼文剑的借条上明确载明借款交付方式为汇入季建华银行账户，而实际汇款金额为39000元，虽然楼文剑陈述另有11000元通过现金交付，但该交付方式与借条约定的不符，且楼文剑未提供已交付的凭证，应认定实际交付的借款本金为39000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人楼文剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年八月十三日 代书记员  卢芷忻
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7074号上诉人(原审原告)：唐绍勤，男，1956年5月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘英（系唐绍勤妻子），女，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京理工大学，住所地南京市玄武区孝陵卫街道孝陵卫街200号。法定代表人：付梦印，南京理工大学校长。委托诉讼代理人：陈梦瑶，女，1991年4月13日出生，住南京市玄武区，南京理工大学工作人员。上诉人唐绍勤因与被上诉人南京理工大学人事争议一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初5513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人唐绍勤上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案诉请是要求南京理工大学支付被克扣的基本工资及绩效津贴，均属于工资范畴，故属于事业单位与其工作人员因履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的受理范围。2.（2016）苏0102民初6339号案件（以下简称6339号案）是因南京理工大学未按照副处级行政级别提供待遇而提起的诉讼，实质上是要求确认唐绍勤为副处级级别，是基于事业单位对工作人员的行政级别管理关系提起的诉讼，且该案诉请为要求南京理工大学按照副处级给予唐绍勤职员五级工资待遇等，相关诉请是针对行政级别提出的。而本案是因南京理工大学未依照唐绍勤应当适用的工资发放标准向上诉人发放工资而提起的诉讼，要求南京理工大学按照其制定的工资发放标准向唐绍勤足额发放工资。故两案的诉讼标的与诉讼请求均不相同，不属于重复起诉的情形。被上诉人南京理工大学辩称：本案所涉纠纷属于事业单位内部管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。唐绍勤向一审法院起诉请求：判令南京理工大学向其支付被克扣的基本工资21780元、绩效津贴56300元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，南京理工大学系事业单位法人，唐绍勤系事业单位工作人员，唐绍勤主张南京理工大学应按副处级标准发放其工资、绩效津贴，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。唐绍勤于2016年11月7日就本案纠纷已经向南京市玄武区人民法院提起诉讼，南京市玄武区人民法院于2016年12月5日作出裁判，现唐绍勤再次提起诉讼，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定如下：驳回唐绍勤的起诉。唐绍勤于本案二审中述称，其在6339号案中主张的工资和绩效津贴，是要求按照五级职员的标准补足相应待遇，只是其在6339号案中认为其满足任副处级领导职务12年以上，本案中其是按照满足享受副处级待遇17年以上来要求按五级职员的标准补足相应待遇，两案的计算方式类似。本院认为：根据唐绍勤述称的内容，其在6339号案中主张其满足任副处级领导职务12年以上，故要求按照五级职员的标准补足相应待遇，而在本案中，则主张其事实上享受副处级待遇17年以上，故认为应当按照五级职员的标准补足相应待遇。因此，唐绍勤在6339号案及本案中的相关诉讼请求，实质上均是要求南京理工大学按照五级职员的标准向其支付相应的待遇，计算方法亦类似，故其在本案中的诉请，与其在6339号案中的部分诉讼请求相同，构成重复诉讼。一审法院据此裁定驳回唐绍勤的起诉，并无不当。唐绍勤上诉主张撤销一审裁定，指令一审法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人唐绍勤的上诉请求不能成立，一审裁定处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年八月二十八日书记员  韩卓君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢165号 申请执行人：林明楷，男，1979年5月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林大庆，男，1976年9月18日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人林明楷与被执行人林大庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初436号民事判决书，向被执行人林大庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法查封了登记在被告林大庆名下的位于北海市海城区贵州路48号3幢204号房屋〔北房权证（2010）字第021685号〕，查封限额60000元，查封期限三年。在执行过程中，申请执行人林明楷同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  周华春 二〇一八年八月一日 法官助理  蒲 梦 书 记 员  张洪华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13114号原告：刘斌斌，男，1984年10月16日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云。第三人：上海锦冠房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街XXX号第25幢1111室。法定代表人：罗小华。原告刘斌斌与被告上海万街商业经营管理有限公司、第三人上海锦冠房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘斌斌诉称，2017年初，原告至第三人开发的楼盘处欲购置商铺，经第三人所委托的案外人小马过河投资管理有限公司进行出售该楼盘，工作人员称通过签订商铺委托招商经营管理合同后可对于原告所购买的商铺通过包租两年方式予以中直接作为10%房价优惠。原告决定购置位于奉贤区贤浦路“中南锦庭”贤瑞路XXX弄XXX号XXX层XXX室商铺。原告于2017年3月27日与被告签订商铺委托招商经营管理合同，同日与第三人签订商品房预售合同，原告共付房款人民币2,668,530元(以下币种同)。2017年9月13日原告至第三人处拿取购房发票时发现所购房屋实际房价为2,627,719元。原告要求第三人说明原因，第三人称除了全额支付房价外，其余40,000余元为案外人小马过河投资管理有限公司收取。原告要求第三人及小马公司返还该钱款，均遭拒绝。原告又要求与被告解除合同，也遭拒绝。现诉至法院。被告上海万街商业经营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册地为上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX室，实际经营地为上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号，按法律规定，故本案应移送上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择相应的管辖法院，但不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。本案系因商铺租赁产生的服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应该按照不动产所在地作为确定管辖的依据。本案涉案租赁商铺位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海万街商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年八月十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6934号 起诉人：林氏制链工业（江门）有限公司，住所地在江门市杜阮镇良坑工业区3号。 法定代表人：林芳，该公司总经理。 委托代理人：黄宇龙、许育辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 本院收到起诉人林氏制链工业（江门）有限公司诉南京诗历克拉链有限公司、江苏盛南服装有限公司的民事起诉状。起诉人请求判令两被起诉人共同支付货款本金2332688.05元、违约金194673.56元，合计2527361.61元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人林氏制链工业（江门）有限公司分别于2017年2月16日、2017年5月18日、2017年9月13日等时间与被起诉人江苏盛南服装有限公司签订了数份《辅料结算合同》，均约定：协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中的需方为江苏盛南服装有限公司，其住所地在南京市六合经济开发区。据此，因需方（江苏盛南服装有限公司）住所地非本院辖区，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人林氏制链工业（江门）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年八月十四日 书记员 谢梦雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14125号之一原告：上海弘依实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张天忠，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：扩美实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梅美，负责人。原告上海弘依实业有限公司与被告扩美实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告上海弘依实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方于2018年1月1日签订的《租赁协议》于起诉之日(2018年8月13日)解除，被告立即搬离租赁房屋；2.请求判令被告支付租金及使用费，按照2,434.70元/天的标准自2018年4月1日起计算至实际搬离之日止，暂计至起诉之日为329,074.80元；3.请求判令被告支付原告逾期支付租金的滞纳金，以221,948元为基数，按照0.03%/日的标准自2018年4月8日起计算至2018年7月7日，以329,074.80元为基数，按照0.03%/日的标准自2018年7月8日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为9,613.20元。事实与理由：原、被告双方于2018年1月1日签订《租赁协议》，约定被告向原告承租位于本市松江区出口加工A区内华哲路XXX弄XXX号房屋，租赁面积为3,043.90平方米，租期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金为0.80元/天·平方米。合同另对租金支付方式、合同解除等事项作出了约定。合同履行过程中，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅交纳了2018年1月1日至3月31日的租金20万元，2018年4月1日起的租金至今仍未支付。经原告多次催讨无果，故原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告扩美实业(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其股东魏峰和梅美户籍地均在浙江省丽水市莲都区，本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，原、被告双方因房屋租赁合同纠纷提起诉讼，属于不动产专属管辖范围，涉诉不动产位于本辖区内，故本院对该纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告扩美实业(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告扩美实业(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一八年八月二十八日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3728号原告：赵伟伟，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师(实习)。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。原告赵伟伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟的委托诉讼代理人高健，被告人保宿州公司的委托诉讼代理人解明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失43977元、评估费3000元，合计46977元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年4月13日，原告将其所有的皖Ｋ×××××号车在被告处投保有交强险和机动车综合商业保险（机动车综合商业保险含皖Ｋ×××××号车机动车损失保险，保险限额为117590.6元，第三者责任险300000元，并附加不计免赔率），保险期限从2017年4月27日至2018年4月27日止，原告为此向被告支付了相关保险费。2017年12月6日1时许，王辉驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号小型轿车（载带牛瑞）沿古商城南北路由北向南行驶至六和塔时，撞到六和塔一楼店面，造成王辉、牛瑞受伤，车辆及两家店铺受损的非道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队阜公交（二）事故析字【2017】第44号非道路交通事故成因分析意见书认定，王辉的行为是造成本起事故的全部原因。事发后，原告所有的皖Ｋ×××××号小型轿车经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，皖Ｋ×××××号小型轿车车辆损失估损金额为43977元，原告为此支付评估费3000元。因涉案事故发生在保险合同有效期内，且上述损失应由被告在其承保的机动车损失保险内赔偿，但被告却以王辉离开现场予以拒赔，因其拒赔不成立，为此，诉至法院。被告人保宿州公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：驾驶员王辉应提供合法有效的驾驶证、车辆行驶证；王辉在事故发生后，未及时向公安部门和保险公司报案，离开现场违反我公司机动车车辆损失条款和第三者责任保险条款，属于责任免除，在交强险范围内赔付，商业险不赔付；我公司不承担评估费、诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，赵伟伟为其所有的皖Ｋ×××××号车辆在人保宿州公司投保了商业机动车损失险限额为117590元，且为不计免赔特约险，保险期间自2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。2017年12月6日1时许，王辉驾驶皖Ｋ×××××号车辆（载带牛瑞）沿古商城南北路由北向南行驶至六和塔时，撞到六和塔一楼店面，造成王辉、牛瑞受伤，车辆及两家店铺受损的非道路交通事故；王辉、牛瑞受伤后到阜阳市第五人民医院治疗，王辉于7时返回事故现场并报案。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出阜公交（二）事故析字【2017】第44号非道路交通事故成因分析意见书认定，王辉的行为是造成本起事故的全部原因。事故发生后，皖Ｋ×××××号车辆经原告委托阜阳市明磊价格评估有限公司评估车辆损失为43977元，原告支付评估费3000元。后原告向人保宿州公司理赔上述损失未果，诉至来院。上述事实有保险单、阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出阜公交（二）事故析字【2017】第44号非道路交通事故成因分析意见书、阜阳市明磊价格评估有限公司作出的评估报告、评估费发票、医疗费票据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：赵伟伟与人保宿州公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖Ｋ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人保宿州公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆损失已经由具有相应评估资质的机构评估，本院予以确认，因此，对赵伟伟诉求的车辆损失43977元、评估费3000元，合计46977元，符合法律规定，本院予以支持。对人保宿州公司抗辩驾驶员王辉在事故发生后，未及时报案，并离开现场，属于责任免除，本院认为，涉案事故发生后，因驾驶员王辉及乘车人受伤后去医院治疗，治疗后返回现场并报案，并未影响事故性质的认定及增加保险公司的理赔风险，因此，对人保宿州公司抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告赵伟伟保险金46977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年八月二十二日书记员 梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11251号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶凤怡，系广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：程世君，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省独山县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行程世君借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初18867号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人程世君应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398898.61元及截至2017年1月13日的利息76818.75元、罚息40167.05元、复利21194.06元；被执行人负担案件受理费8860元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11252号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈永亲
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3753号原告：竺剑浩，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波荣禾农业发展有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇上白村大岙。法定代表人：徐海波。本院在审理原告竺剑浩与被告徐海波、宁波荣禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告竺剑浩于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竺剑浩提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告竺剑浩撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告竺剑浩负担。审判员  王华华二〇一八年八月三日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11114号原告：洪世宏，男，1995年5月10日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告洪世宏与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪世宏的委托诉讼代理人李箐友、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪世宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金10,000元及代通金5,000元。事实与理由：原告于2016年4月19日入职，双方未签有劳动合同。自2017年4月起工资按日165元计算。原告每天工作12小时，派遣至上海工程技术大学保卫处做保安，工作至2018年2月10日。2017年12月被告与上海工程技术大学服务合同结束，在重新招标中落选。2018年2月6日，沪杰公司接手，被告于2018年2月25日发出通知，要求原告等几十名员工于2018年3月1日至闵行区东川路XXX号上班，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告认为双方劳动合同订立时的地点由松江变成了四五十公里外的闵行，双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，应提前一个月通知或支付一个月工资后解除，支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海信安保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告2016年4月19日至被告处工作，但2017年1月15日离职，2017年2月5日再次进入被告处工作，但2018年2月10日向被告提出离职申请，被告没有主动解除与原告的劳动合同关系，故不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事保安工作。双方签有劳务协议书，最后一份期限为2017年8月5日至2018年8月4日。审理中，被告提供一份员工离职申请表，载明2018年2月10日原告因个人原因办理离职手续。原告在庭审中表示因被告要求休假超过一天就办理离职手续，故在2018年2月10日办理了离职手续，但庭后又表示对该份证据真实性不予认可，原告仅为请假而非离职。2018年3月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金20,000元。2018年5月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第792号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。后原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳务协议书、员工离职申请表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告在庭审中及劳动合同签订情况的书面回复中均表示因被告逼迫故写了离职申请，现又表示仅为请假没有提供相关证据，本院不予采纳。现原告其以被告变更劳动地点等原因主张经济补偿金均无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的代通金，该项诉请未仲裁前置，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告洪世宏的诉讼请求(不予处理的除外)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪世宏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月二十九日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1854号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人胡兵，男，1993年5月5日，汉族，初中文化，在江阴市长泾镇巴食川味楼工作，户籍所在地四川省筠连县，住江阴市。2016年1月21日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。2018年2月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月28日被江阴市公安局取保候审。2018年8月30日由江阴市人民法院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1820号起诉书指控被告人胡兵犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人胡兵于2018年1月，两次至江阴市长泾镇人民路某领航名品店，采用钻窗入店等手段，共窃得型号为CWY7733382-01卫衣1件，型号为BR74P12192-073皮衣2件（价值人民币2550元）、型号为GR74P13243-070皮衣1件（价值人民币1275元）、型号为BR64P10574-043皮衣1件（价值人民币1277元）。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人。被告人胡兵于2018年1月31日晚上，又至江阴市长泾镇人民路88号领航名品店，采用上述手段实施盗窃时被发现而逃跑，未窃得财物。被告人胡兵因该笔犯罪事实被公安机关抓获后，如实供述了所有犯罪事实。上述事实，被告人胡兵多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、营业执照复印件、商品进货发票复印件、商品进货入库单、商品出库单、商品销售单、电话查询记录、情况说明等书证，证人钱某的证言笔录，被害人夏某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，被告人身份及前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡兵的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡兵犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月30日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年八月三十日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初6791号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民西路289号。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：陶长江，男，1993年5月19日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告陶长江信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告中信银行股份有限公司绍兴分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费631元，减半收取计315.5元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年八月六日 书 记 员  沈 敏
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2999号 原告：朱含洁，男，1981年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：朱全平，男，1952年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告父亲。 被告：王国汉，男，1960年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告朱含洁与被告王国汉民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2018年6月4日立案，后报请舟山市中级人民法院指定管辖，舟山市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）浙09民辖6号民事裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱含洁的委托诉讼代理人朱全平、被告王国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱含洁向本院提出诉讼请求：要求原告立即归还借款本金人民币50万元，利息18万元，合计人民币68万元。事实与理由:2011年11月11日,被告因开展水产贸易业务急需资金，向原告父亲借款，由于被告和原告父亲关系较好，在父亲做主下，原告向宁波民生银行贷款后借给被告50万元，言明月息1分2厘，但被告支付利息到2015年4月后一直未支付利息和归还本金。 被告王国汉辩称，原告诉称的借款50万元是事实，但利息实际是从开始的2分厘减为后来的1分2厘，并一直付到2015年8月10日，之后利息未付，当时双方约定以后的利率为月息1分。目前无还款能力，要求3年后归还。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一份作为证据。本院经认证，对上述证据的真实性予以确认。庭审中原告对被告关于双方约定以后的利率为月息1分予以认可，并对利息部分的诉讼请求变更为自2015年8月11日起至借款本金实际还清日止按月利率1%支付利息。 综上，本院认定事实如下： 2011年11月11日,被告因开展水产贸易业务急需资金，向原告借款50万元，并出具借条1份。按口头约定，原先利息按月息2分支付，后经协商先后将利息减为1分半厘、1分2厘，被告付给原告利息至2015年8月10日止。之后双方约定以后的利率为月息1分，但被告并未支付该约定的利息和归还本金。 本院认为，原、被告间的民间借贷，不存在影响其效力的情形，故被告应予归还。对于利息部分原被告有约定，且不违反法律规定，故本院从其约定。对于利息支付方式，原告变更了诉讼请求，庭审中被告也未提出异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王国汉于本判决生效后十日内归还原告朱含洁借款500000元,并按月利率1%支付该款自2015年8月11日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告王国汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一八年八月八日 书记员  李吉鑫
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初541号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人胡宏，男，1984年1月28日出生，汉族，出生地陕西省西安市，大学文化程度，原浙江菜鸟供应链管理有限公司物流专家，户籍地陕西省西安市，暂住地浙江省杭州市西湖区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。 被告人朱广勇，男，1983年12月30日出生，汉族，出生地山东省枣庄市，大学文化程度，深圳汇由能源有限公司销售经理，户籍地山东省枣庄市薛城区，暂住地江苏省无锡市梁溪区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）570号起诉书指控被告人胡宏、朱广勇犯非国家工作人员受贿罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告人胡宏、朱广勇及其辩护人陈沈峰、徐翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：被告人胡宏系浙江菜鸟供应链管理有限公司(办公地杭州市西湖区文一西路588号中节能西溪首座)集运网络CP商务部门的物流专家，主要负责菜鸟仓配供应链集运团队对外服务商招标及采购工作。2017年12月份，被告人胡宏伙同朱广勇，利用被告人胡宏的职务便利，在浙江菜鸟供应链管理有限公司举行的2018年集运中心干线运输CP项目招标过程中，以指导、修改标书、报价及透露招标规则等方式帮助刘某所在的无锡中卡物流有限公司顺利中标。中标后，被告人胡宏、朱广勇共同收受刘某的“好处费”贿赂款共计人民币30万元。 案发后，被告人胡宏家属已代为退赃共计人民币30万元至被告人胡宏卡号为62×××66的招商银行卡和证人马某1卡号为62×××75的中国农业银行卡内，并已被公安机关冻结。 上述事实，被告人胡宏、朱广勇在开庭审理过程中无异议，并有证人董某、刘某、王某、吴某、马某1、张某、周某、杨某的证言，扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、调取证据清单、报案材料、存单、任职说明、劳动合同、营业执照、租赁合同、协助查询财产通知书、银行交易明细、银行查询及冻结材料、户籍证明、抓获经过，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡宏、朱广勇共同利用被告人胡宏作为浙江菜鸟供应链管理有限公司工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人朱广勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人胡宏、朱广勇均自愿认罪，且被告人胡宏的亲属能够代为退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人所提请求对二被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下: 一、被告人胡宏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年1月18日止）； 二、被告人朱广勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2018年3月19日起至2018年10月18日止）； 三、将冻结在被告人胡宏卡号为62×××66的招商银行卡和证人马某1卡号为62×××75的中国农业银行卡内的共计人民币30万元退赃款依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月二十四日 书记员  王亚娜
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2138号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系董事长。 委托诉讼代理人：苏金鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 委托诉讼代理人：胡静炜，女，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：郑国论，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑建法，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告郑国论、郑建法金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理756.7元，减半收取378.35元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  陈炜 二〇一八年八月二十四日 书记员  黄阳