郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初121号原告王海东。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人单延星，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。原告王海东不服被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的政府信息公开告知书，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告王海东，被告省人社厅委托代理人单延星、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省人社厅于2018年2月24日作出豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》，答复称：“2018年2月22日，本机关收到你的两份政府信息公开申请，本机关编号为2018035号、2018036号（申请附告知书背面）。经查，本机关未制作你所述‘历年全省参保人员基本养老保险待遇水平’政府信息。”原告王海东诉称，其于2018年2月18日通过网络向被告省人社厅提出编号为2018035号、2018036号的政府信息公开申请，被告于2018年2月24日作出豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》，并以邮政快递的形式送达给原告。被告制作的政府信息公开告知书违反行政程序规定，未加盖单位公章，出现程序错误。原告不服该政府信息公开告知书，故提起行政诉讼。请求：1.依法判决被告省人社厅作出的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》违法；2.责成被告对原告的政府信息公开申请2018035号和2018036号重新作出答复。原告王海东向本院提交了以下证据：1.省人社厅作出的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》（没有加盖公章），证明被告作出的告知书没有盖公章，属于行政程序错误，其行政行为违法；2.河南人社年鉴（2011）中“历年全省参保人员基本养老保险待遇水平”，3.河南人社年鉴（2010）中“历年全省参保人员基本养老保险待遇水平”，证据2-3证明2010年、2011年河南人社年鉴中存在“历年全省参保人员基本养老保险待遇水平”的信息；4.省人社厅作出的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》（加盖公章），证明被告邮寄送达原告告知书超过政府信息条例规定的时间，落款时间不符合实际情况，没有证据证明告知书是2018年2月24日制作；5.河南省新闻出版广电局作出的（2017）第001号《政府信息不存在告知书》，证明被告关于编印出版发行河南人社年鉴没有审批手续，被告称的“本年鉴没有刊号，非公开出版”没有法规依据，与事实不符；6.濮阳市人力资源和社会保障局作出的濮人社办依申复[2017]1号《政府信息公开申请答复书》，证明2011年、2014年制作的年鉴属于政府信息；7.漯河市人力资源和社会保障局关于对王海东依申请公开政府信息的回复（2017年12月13日）、漯河市人力资源和社会保障局人力资源社会保障工作概况两份（2014、2011），证明年鉴内容属于政府信息，并且被告为编辑印刷年鉴要求各省辖市、直管试点县提供除本部门人社工作外，要求提供全省人力资源和社会保障工作；8.郑州市人力资源和社会保障局作出的政府信息公开答复书，证明省辖市人力资源和社会保障局向所属区县也要求提供编辑年鉴有关信息。被告省人社厅辩称，被告所作《政府信息公开告知书》事实清楚，符合规定。王海东于2017年3月16日、2018年1月31日、2018年2月18日向被告提出登记编号为20170133号、2018028号、2018029号、2018035号、2018036号的申请，申请形式相似，申请内容实质一致，均为“历年全省参保人员基本养老待遇水平”。被告认为王海东2018年1月31日、2018年2月18日提出编号为2018028号、2018029号、2018035号、2018036号的申请为重复申请。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2018]36号）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复的规定，被告可以就该4份申请书不再重复答复王海东。但被告为方便申请人，于2018年2月9日就编号为2018028号、2018029号申请书作出告知书（豫人社告知[2018]30号），并邮寄送达给王海东。被告为方便王海东，在可以不重复答复的情况下，于2018年2月24日就被告登记编号为2018035号、2018036号申请书作出告知书并邮寄给王海东，虽然工作人员失误将未加盖印章的一份告知书邮寄给王海东，但该告知书文头标有“河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书”字样，并没有影响被告为方便王海东再次进行善意告知。2018年4月11日，被告接到郑州铁路运输法院传票当日，通过中国邮政又重新给王海东邮寄一份加盖有“河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开专用章”的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》。王海东提出的编号为20170133号、2018028号、2018029号、2018035号、2018036号申请书，全部实质申请内容为被告年鉴中“历年全省养老保险待遇水平”，省人社厅年鉴编辑说明中已明确，该年鉴是“参考用书和工具用书”。该年鉴没有刊号，非公开出版发行，年鉴的内容并非省人社厅在履行职责的过程中制作的，不是《政府信息公开条例》所指的政府信息。2017年10月11日，郑州铁路运输法院就被告答复王海东编号20170133号申请不服一案，作出驳回原告王海东的诉讼请求的判决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告信息公开申请表（编号2018035、2018036），2.豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》，3.告知书送达邮政单据（2018年2月24日送达），4.告知书送达邮政单据（2018年4月11日送达），证明被告作出的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》程序合法；5.原告信息公开申请表（编号2018028、2018029），6.豫人社告知[2018]30号《政府信息公开告知书》，7.告知书送达邮政单据，8.原告信息公开申请表（编号20170133），9.郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初128号行政判决书，证明原告本案的两份信息公开申请为重复申请，以及被告作出的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》事实清楚，符合规定，且对于同样的申请和答复告知，法院已经做出生效判决。经庭审质证，原告王海东对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-4真实性无异议，证据2，被告于2018年2月26日邮寄给原告的告知书没有加盖公章，该份告知书加盖了公章，是被告收到法院邮寄的起诉书后于2018年4月11号向原告邮寄的，原告虽然收到了，但认为该送达程序不合法，超出了送达期限，属于延迟告知；证据5-9与本案无关。被告对原告提交证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议，该告知书系被告工作人员因工作失误未盖章，但该告知书文头标有省人社厅政府信息公开告知书且系省人社厅工作人员邮寄，该告知书反面同时印有本案原告2018035号、2018036号的信息公开申请，能说明该告知书确系被告作出，未加盖公章不影响该告知书的效力，也没有影响省人社厅为方便本案原告，再次进行告知；证据2、3在本案被告提供的证据9中已经认定年鉴并非政府信息公开条例所指的政府信息，不能证明原告的证明目的；证据4真实性无异议，系被告在收到法院传票后向原告邮寄，制作时间为2018年2月24日，对其证明目的不予认可；证据5真实性无异议。该证据同时说明年鉴并非公开出版发行，没有刊号；证据6、7、8与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告的证据5、6、7、8与本案审理的政府信息公开行政行为无关，本院不予采纳；原告提交的其他证据和被告的证据，均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告王海东于2018年2月18日通过网络向被告省人社厅提出编号为2018035号政府信息公开申请，申请标题和申请内容为“申请省人社厅公开河南人社年鉴（2011）中‘历年全省参保人员基本养老保险待遇水平’政府信息”；同时提出的还有编号为2018036号政府信息公开申请，申请标题和申请内容为“申请省人社厅公开河南人社年鉴（2010）中‘历年全省参保人员基本养老保险待遇水平’政府信息”。2018年2月24日，省人社厅作出豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》，并于2018年2月26日通过邮政快递的形式邮寄给原告，该政府信息公开告知书未加盖被告单位印章，原告认为被告作出的涉案政府信息公开告知书程序错误，故起诉至法院。另查明，2018年4月11日，被告在收到本院传票的当日，通过邮政快递又重新给原告王海东邮寄一份加盖有“河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开专用章”的豫人社告知[2018]34号《政府信息公开告知书》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”年鉴是记述某行政区域或某行业（某单位）相关方面情况的年度资料性文献，属于资料性的参考用书。行政机关编写的年鉴内容，并非编写单位在履行法定职责过程中直接制作的，而是对上年度（或某一年度）相关方面的情况进行记述而形成的，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。原告王海东申请公开的是河南人社年鉴中的内容，该内容并非被告省人社厅在履行职责过程中制作的，不是《政府信息公开条例》所指的政府信息。原告的申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告作出涉案告知书，告知原告王海东并未制作其所申请的政府信息，并无不当，且对原告的合法权益不产生实际影响。另外，被告省人社厅向原告首次送达的涉案告知书未加盖单位印章，属于工作人员的工作失误，对于被告的工作不严谨，应当予以指正；被告向原告送达未加盖单位印章的告知书虽存在瑕疵，但并未对原告提起行政复议或者诉讼的权利造成影响，亦不足以认定涉案告知书作出的行政程序违法，并且被告在得知该情况后，即向原告重新邮寄送达加盖有“河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开专用章”的告知书，对工作失误进行弥补更正。综上，原告王海东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王海东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  侯玉梅人民陪审员  赵声芳二〇一八年八月十七日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；