湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大法民初字第259号 原告：南县沙港市建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省南县青树嘴镇街道。 法定代表人：文正元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被告：宜春市方华实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区东风大街202号。 法定代表人：岳留宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，男，1970年6月8日出生，汉族，系该公司员工。 原告南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称沙港建筑公司）与被告宜春市方华实业发展有限公司（以下简称方华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙港建筑公司委托诉讼代理人陈犀、被告方华公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙港建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款306000元；2.判令被告赔偿原告909000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年1月12日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，以包工包料的形式承建大通湖××××广场部分工程。2004年10月9日，被告向原告发出“要求停工，双方责任与义务全部终止”的通知。2004年11月25日，大通湖区有关领导及部门组织原告与被告协商，形成了会议纪要，会议纪要第三条确定“打桩工程款按合同，用Ⅰ区西栋商业门面、住房抵减工程款36.1万元。门面按10.2万元/个，分别为临×××路07、08、09号三个门面，住房按5.5万元/套，为最南栋东边住房一楼（二栋102），累计抵减工程款36.1万元。门面、住房交付标准按甲方Ⅰ区西栋其他门面、住房交付标准交付”。2004年11月26日，原告与郭某某、刘某某、蔡某某萍协商确定，被告抵减原告工程款的第07号门面由郭某某购买；第08、09号门面和一套住房由刘某某、蔡某某萍购买。原告于当日将抵减门面及住房转让事项告知被告，并由郭某某、刘某某、蔡某某萍分别与被告签订了《商品房买卖合同》。2006年12月8日，被告与邓某某、付某某订立《商品房买卖合同》，将已抵减原告工程款并与郭某某、刘某某、蔡某某萍已签订《商品房买卖合同》的第07、08、09三间门面分别再次出售给了邓某某和付某某，并办理了土地使用权和房屋产权登记手续。2012年5月22日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民再终字第41号民事判决，确认了被告用三间门面和一套住房抵减原告工程款361000元的事实，而被告无法将抵减工程款的门面交付给原告，给原告造成了重大损失。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判决。 被告方华公司辩称，原告的起诉与湖南省南县人民法院受理的（2008）南法民一重字第03号案件、湖南省益阳市中级人民法院受理的（2009）益法民一终字第91号及（2010）益民一再字第3号案件、湖南省高级人民法院受理的（2012）湘高法民再终字第41号案件，在诉讼主体、案件事实、法律关系方面完全相同，违反了一事不再理的诉讼原则；且原告所主张的本案债权请求权已超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的××××广场建设工程协调会会议纪要一份，以证明被告用门面、住宅抵偿原告工程款36.1万元的事实；被告质证认为该会议纪要已由生效裁判文书确认不具有强制力；本院经审查认为，该会议纪要虽不具有强制力，但能够达到原告的证明目的，本院予以确认。原告提供的湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民再终字第41号民事判决书一份，以证明该判决确认被告用门面、住宅抵偿工程款事实及工程款结账的过程；被告质证没有异议，但认为只能进入执行程序而不能进入诉讼程序，原告系重复诉讼；本院经审查认为，该证据系生效裁判文书，能够达到原告的证明目的，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2013）大法民初字第189号、（2013）大法民初字第190号民事判决书各一份，以证明被告抵偿原告工程款的三间门面已经出售给邓某某、付某某的事实，三间门面应该具备一定的价值；被告质证对该组证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该两份判决书的判决结果是解除合同并驳回其他诉讼请求；本院经审查认为，该两份判决书已明确是因为诉争的门面已由邓某某、付某某取得物权所有权，实际履行不能，不能实现合同目的才解除《商品房买卖合同》；且该两份判决书明确了郭某某、刘某某、蔡某某萍没有向本案被告主张债权请求权，以房屋抵偿工程款协议的双方是本案的原、被告，因此，原告提供的该组证据，能够达到其证明目的，可以作为定案依据，本院予以确认。原告提供的关于店面和住房抵工程款的交接清单一份，以证明被告用门面住房抵工程款，并约定待其他工程款结清后办理产权过户手续的事实；被告质证对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该协议甲、乙双方是本案原、被告，但在甲方盖章处却是御湖广场项目经理部，不是本案的原告；本院经审查认为，被告的质证意见不能成立，该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。原告提供的中华人民共和国最高人民法院作出的（2012）民再申字第315号民事裁定书，以证明原告一直在寻求法律途径解决纠纷；被告质证无异议，但认为不能达到原告的证明目的；本院对该证据予以确认。原告提供的×县价格认证中心×价认鉴字[2013]××0号价格鉴定结论书、×价认鉴字[2013]××5号价格鉴定结论书各一份，以证明原告主张被告赔偿的损失额为909000元；被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不属于新证据，不能达到原告证明目的，且不是本案原、被告申请鉴定，不能作为本案定案依据；本院经审查认为，被告的质证意见成立，对该组证据本院不予认可。被告提供的湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民再终字第41号民事判决书一份，以证明原告所提诉讼已由该判决解决，且会议纪要已被认定不具有强制力，原告主张权利只能通过执行程序进行；原告质证对该证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的；本院经审查认为，该判决书就双方争议的工程款结算进行了判决，同时在判决中对双方以门面、住房抵偿工程款361000元的事实予以了确认，因此，原告的质证意见成立，对该份证据予以确认，但不能达到被告的证明目的。被告提供的湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2013）大法民初字第189号民事判决书、（2013）大法民初字第190号民事判决书及湖南省益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第211号民事裁定书、（2015）益法民一终字第213号民事裁定书各一份，以证明案涉房屋所有权人不是被告，而是益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司，原、被告之间不具有房屋买卖的真实意思表示，且通过该判决书认定的湖南省南县人民法院作出的（2009）南法执字第78-10号执行通知书可知，原告已知道该房产出卖给了案外人；原告质证无异议，但不能达到被告的证明目的；本院经审查认为，原告的质证意见成立，对该组证据予以确认，但不能达到被告的证明目的。被告提供的益阳市中级人民法院调卷函一份，以证明郭某某就湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2013）大法民初字第190号民事判决已向湖南省益阳市中级人民法院申请再审；原告质证没有异议，但认为该调卷函不能证明湖南省益阳市中级人民法院已裁定再审；本院经审查认为，原告的质证意见成立，对该份证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××广场为大通湖区招商引资项目。2004年1月12日，被告方华公司（甲方）与原告沙港建筑公司（乙方）签订了一份《建筑工程施工合同》，约定工程名称为××××广场，工程地点在益阳市大通湖区×××镇×××路与×××交汇处东南角，工程内容为门面及住宅楼面积为11500㎡。工程承包范围为主体工程及基础工程施工，由乙方包工包料。××××广场共占地48亩（分四个区），每个区拟建东南西北中五栋房屋。沙港建筑公司实际施工一区西栋房屋以及一、二区三栋房屋的桩基。因沙港建筑公司未按约定期限竣工，2004年10月9日，方华公司向沙港建筑公司发出通知，要求沙港建筑公司停工，双方责任与义务全部终止。后双方就实际完工工程量的确定及工程款结算进行了多次协商，大通湖区相关职能部门也组织了协调，在2004年11月25日形成的××××广场建设工程协调会会议纪要中，双方用一区西栋商业门面、住房抵减工程款361000元。门面按102000元/个，分别为临×××路07、08、09号三个门面，住房按55000元/套，为最南栋东边住房一楼（二栋102），累计抵减工程款361000元。门面、住房交付标准按甲方一区西栋其他门面、住房交付标准交付。湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民再终字第41号民事判决，明确该会议纪要只能证明双方就合同发生纠纷进行过协商而不具有强制力；但在实际判决中，确认了经原、被告双方对账，方华公司共计向沙港建筑公司付款1545427元[含方华公司将南起7、8、9号门面抵工程款306000元，最南栋东边住房一楼（二栋102）抵工程款55000元交付给沙港建筑公司]的事实。沙港建筑公司不服湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民再终字第41号民事判决，向最高人民法院申请再审。2013年1月14日，最高人民法院作出（2012）民再申字第315号民事裁定，驳回沙港建筑公司的再审申请。 另查明，2006年12月8日，方华公司与付某某签订《商品房买卖合同》，将××××广场第Ⅰ区西栋8、9、23、24、25、26、27号门面出卖给付某某。2011年4月6日，付某某办理了土地使用权登记，2012年5月28日，办理了房产登记。2006年12月8日，方华公司与邓某某签订《商品房买卖合同》，将××××广场第Ⅰ区西栋07、22号门面出卖给邓某某。2011年4月6日，邓某某办理了土地使用权登记，2012年5月29日，办理了房产登记。 本院认为，湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民再终字第41号民事判决，已对××××广场建设工程协调会会议纪要中涉及的原、被告协商用案涉三间门面及一间住宅抵偿原告工程款361000元的事实进行了确认，对该事项的协商是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；但被告有违诚实信用原则，将抵偿原告工程款的三间门面出售给邓某某、付某某，且该门面已办理了物权登记，实际履行已不具有可能性，因此，对于原告诉请被告支付工程款306000元（不含已用案涉住宅抵偿工程款55000元）予以支持。原告主张被告赔偿损失909000元，其计算依据是×县价格认证中心就案涉门面（即益阳大通湖区××镇××××路综合楼第107、108、109号商铺）价值所作的鉴定价格减去被告应支付的工程款306000元，其中，×价认鉴字[2013]××0号价格鉴定结论书认定107号、108号商铺价值共计810000元（405000元×2）；×价认鉴字[2013]××5号价格鉴定结论书认定109号商铺价值405000元。本案被告与原告在建设工程合同终止后就建设工程款项达成以物抵偿的协议，但被告未依约向原告交付抵偿工程款项的三间门面，且实际上该三间门面因已被邓某某、付某某进行物权登记也无法现实交付，以致以物抵偿工程款协议的目的无法完全实现。因此，被告未实际完全履行以物抵偿工程款的协议，故原告对以物抵偿的相应工程款债权并未消灭，即原告有权要求被告支付相应工程款3060000元及相应利息；而被告主张的上述违约损失的计算于法无据。有关利息的支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。……”会议纪要中，原、被告对以物抵扣工程款数额进行了结算，并对付款时间进行约定，即“方华公司在11月26日前（含26日），付清整个工程款的80%（含门面抵扣工程款），扣除已支付的工程款991627元和门面抵减工程款36.1万元，……”，故应以2004年11月26日作为起算欠付工程款利息的时间符合实际。有关利息的支付标准，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，依中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告抗辩主张原告就本案债权请求权已超过诉讼时效，但依据被告提供的证据，原告在本院于2014年7月19日及2014年9月30日作出判决的（2013）大法民初字第189号及（2013）大法民初字第190号民事案件中，均被通知作为第三人参加诉讼；在湖南省益阳市中级人民法院受理的（2015）益法民一终字第211号、（2015）益法民一终字第213号案件中均作为原审第三人参加诉讼，故应当认定与提起诉讼具有中断诉讼时效的同等效力，而原告就本案于2015年12月起诉，其请求权未过诉讼时效期间。因此，对被告诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告抗辩认为本案系重复起诉，综合本案庭审调查，原告提起诉讼的事项并不同时符合重复起诉的构成要件，故被告的该项抗辩意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、宜春市方华实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付南县沙港市建筑工程有限责任公司工程款306000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2004年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回南县沙港市建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13094元，财产保全费1570元，以上共计14664元，由宜春市方华实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  李琼骞 审 判 员  高 皓 人民陪审员  王书成 二〇一八年八月十日 书 记 员  周振知 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力： （一）申请仲裁； （二）申请支付令； （三）申请破产、申报破产债权； （四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； （五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施； （六）申请强制执行； （七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼； （八）在诉讼中主张抵销； （九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。