四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3508号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川创美实业有限公司。住所地：成都市青羊街上升街**。法定代表人：林超。委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市民用建筑统一建设办公室。。住所地：成都市青羊区西玉龙街**法定代表人：郑尚钦，单位负责人。委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。上诉人四川创美实业有限公司（以下简称“创美公司”）因与被上诉人成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称“市统建办”）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创美公司上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审或者支持创美公司一审反诉请求，即判令市统建办支付违约金69万元以及赔偿创美公司损失261万元，并由市统建办承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。1.根据《合同法》与《房屋租赁合同》约定，承租人仅在对电梯使用不当或不合理适用的情形下才负有维修义务，并且更换、改建需经出租人书面同意。一审提交的证据均证明电梯非因承租人不当使用而损坏，系因电梯正常老化。2.本案诉的基础是2010年《房屋租赁合同》与2014年对租赁合同的《解除协议》。双方在2010年11月16日《房屋租赁合同》解除一年后，市统建办通过招投标中标，与2015年12月3日签订了全新的《房屋租赁合同》，该合同并非是对2010年租赁合同与2014年解除协议的补充约定，因此一审判决事实认定不清。二、一审判决法律适用错误。1.案涉房屋内的电梯因安全问题被青羊区质监局勒令停运后，市统建办对此安全问题构成违约，一审判决在无视创美公司提出证据及前述事实的情形下，径行适用《合同法》第二百二十条之规定属法律适用错误。2.原租赁合同于2014年11月30日解除前，创美公司分别于2013年7月16日、2013年8月、2013年10月、2014年3月就相关事项向市统建办出具《工作联系函》，尔后才又签订解除协议，创美公司对违约金的主张并未怠于行使权利，诉讼时效起算点应为2014年11月30日，因此并未超过诉讼时效，一审法律适用错误。三、一审判决其他错误。1.市统建办的本诉请求2888.55万元，并按此缴纳18万余元的诉讼费，在一审判决并未支持其全部诉请的情形下判决创美公司承担本诉的诉讼费于法无据。2.创美公司一审反诉请求金额500万余元，已缴纳4万余元诉讼费，一审判决创美公司自行承担反诉案件受理费无事实依据。市统建办辩称，电梯维修义务的主体应是创美公司。根据《特种设备安全监察条例》第27条之规定，电梯的维修及更换应由承租人创美公司自行负责。本案涉及的2010年《房屋租赁合同》中明确约定系对2001年《房屋租赁合同》的续签，因此应当适用2001年合同的约定，即由创美公司负责电梯的维修、保养，并承担相关费用。创美公司于2013年7月、8月与2014年4月发送的函件中多次表明其根据市场情况转向做商务酒店，并自行更换电梯，其希望与市统建办续签合同。双方也实际于2015年12月便重新签订了《房屋租赁合同》，也明确约定创美公司对电梯不能正常使用没有异议，其可以根据需要自行加装电梯设备。因此电梯的维修、更换应由其自行承担责任。创美公司主张的违约金及损失没有依据，且与市统建办无关。创美公司一审提交的2014年9月4日、11日的两篇成都商报的报道，反映的是玉带桥家居市场普遍萧条的情况，并且其也明确表明将转向做商务酒店，因此创美公司收入下滑与自动扶梯无关，系由商圈行业衰落导致。该案涉房屋中除了自动扶梯外还有直升电梯，因此自动扶梯的问题不足以导致合作方撤场与客户减少。双方是协商解除合同，并不是符合合同第8条约定的违约方单方解除合同应向守约方支付违约金的情形。创美公司主张的租金减少、利润减少以及员工遣散费、电费等损失，其并没有提供充分的证据予以证明，且与市统建办无关。一审判决已经明确释明违约金请求已经超过诉讼时效。因此，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。市统建办向一审法院起诉请求：判令创美公司向市统建办支付拖欠的2014年1月1日至2014年11月30日的房屋租金共计3450000元以及拖欠租金的违约金25435500元（暂计算至2016年8月4日）。创美公司向一审法院提起反诉请求：1.判令市统建办支付创美公司违约金690000元；2.判令市统建办支付创美公司损害赔偿4110000元。一审庭审中，创美公司当庭明确诉讼请求1为《房屋租赁合同》约定的违约金按照年租金360万元的20%即72万元，创美公司酌定请求690000元。关于诉请2损害赔偿4110000元，其构成为自2013年8月起自2014年11月《房屋租赁合同》解除之日止创美公司营业收入减少损失5350000元，和2013年8月至2013年12月期间已经向创美公司支付的租金1500000元应予以返还，以及职工安置费（2014年1月至2015年1月）1069000元、电费130377.47元。一审法院认定事实：2010年11月16日，市统建办（甲方）与创美公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方出租给乙方位于青羊区上升街16号“岷江大厦”1-7楼房屋，房屋面积为10114平方米，该房屋用于商业使用，该房屋租赁期限5年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；租赁期内该房屋租金第一年为360万元，以后每两年上浮一次，上浮比例为5%；从计租日起每2个月支付一次房屋租金，乙方应在2012年1月15日前向甲方付清2012年2月1日至2012年2月28日首期租金300000元，以后每两个月租金乙方应在每年偶数月的15日前支付下2个月的房屋租金；乙方若未按以上约定即使支付房屋租金，则应向甲方缴纳滞纳金，即每逾期1日收取滞纳金为月租金的1%，租金采用先付租金、后用房屋的原则；乙方需向甲方缴纳房屋租金保证金300000元，如乙方拖欠房屋租金及其他费用，其拖欠部分甲方可在保证金中扣除，且乙方需补足保证金；租赁期间，因乙方使用房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设施设备等有关费用由乙方承担；租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，如因乙方使用不当或不合理使用导致该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应及时维修并承担其维修费用。如乙方拒不维修，甲方可代为维修，但其费用由乙方承担，如乙方拒不支付维修费用甲方将从乙方向甲方交付的保证金中扣除，如保证金不足以抵扣维修或赔偿费用，乙方应及时补足不足部分费用，同时还应补交应交付的房屋租赁保证金；乙方另需维修及改建或增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意并按国家规定和程序报批后方可组织实施，其改建及装修的全套资料报甲方备案。未经许可，擅自破环房屋结构、改变装修和改造方案以及违反有关规定的，乙方必须恢复原状，赔偿全部损失，并承担因此造成的一切后果及责任；租赁期内，乙方对该房屋的改建及装修费用自行承担，乙方新增设备维修等责任自行负责，甲方概不承担任何费用及责任；甲方交付的房屋存在明显缺陷、不能满足乙方正常使用或危及乙方安全的应承担违约责任；乙方如拖欠租金，应向甲方支付违约金，其中乙方逾期超过30日或以上未交租金，甲方有权单方面解除合同，并立即收回房屋，乙方除应向甲方补交所欠租金、支付违约金外，还应向甲方支付年租金的20%的违约金。2013年7月1日，成都市青羊区质量技术监督局向创美公司出具《特种设备安全监察指令书》（青监制特令[2013]第54014号），主要载明创美公司使用的自动扶梯9台，下次检验日期2013年6月29日，已超过检验有效期；违反了《特种设备安全监察条例》第28条规定，责令创美公司于2013年7月8日前采取立即报检、检验合格前禁止使用措施。2013年11月22日，成都市青羊区质量技术监督局向创美公司出具《特种设备安全监察指令书》（青监制特令[2013]第54038号），主要载明创美公司曳引式客梯1台下次检验日期为2013年11月19日，已超过检验有效期。违反了《特种设备安全监察条例》第28条规定，责令创美公司于2013年12月10日前采取立即报检、检验合格前禁止使用措施。2014年2月20日、4月28日、7月8日市统建办三次向创美公司出具《关于催收房屋租金的通知》，分别催收2013年7-12月及2014年1-4月房屋租金3000000元、2013年7-12月及2014年1-6月房屋租金3600000元以及2013年7-12月及2014年1-8月房屋租金4200000元。通知下方分别有创美公司人员签名。2014年11月30日，市统建办与创美公司签订《房屋租赁合同解除协议》，双方确定于2014年11月30日解除《房屋租赁合同》，创美公司于本协议签订后5日内支付2013年度拖欠租金1200000元，2014年度租金另行协商，该协商不影响本协议的履行；创美公司应在新承租人入驻前按市统建办通知时间双方办理房屋交接手续；如果创美公司未按照本协议约定，则市统建办有权按照《房屋租赁合同》约定追究创美公司违约责任，并单方解除《房屋租赁合同》；本协议自创美公司按照本协议约定时间支付2013年度欠付租金后生效。2015年9月13日市统建办向创美公司通过公证方式送达《房屋租金催收通知》，载明案涉房屋租赁合同已于2014年11月30日解除，但创美公司至今未支付2014年1月至11月30日房屋租金3450000元。2015年11月8日，创美公司通过招投标形式取得案涉房屋承租权，并于2015年12月3日，创美公司（乙方）与市统建办（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定该房屋用于商业使用，租赁期限15年，自2015年12月5日起至2030年12月4日止；……租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，如因乙方使用不当或不合理使用导致该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应及时维修并承担其维修费用。如乙方拒不维修，甲方可代为维修，但其费用由乙方承担，如乙方拒不支付维修费用甲方将从乙方向甲方交付的保证金中扣除，如保证金不足以抵扣维修或赔偿费用，乙方应及时补足不足部分费用，同时还应补交应交付的房屋租赁保证金；乙方另需维修及改建或增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意并按国家规定和程序报批后方可组织实施，其改建及装修的全套资料报甲方备案。未经许可，擅自破环房屋结构、改变装修和改造方案以及违反有关规定的，乙方必须恢复原状，赔偿全部损失，并承担因此造成的一切后果及责任；租赁期内，乙方对该房屋的改建及装修费用自行承担，乙方新增设备维修等责任自行负责，甲方概不承担任何费用及责任；双方对房屋内3台自动直升梯、9台自动扶梯不能正常使用均无异议，创美公司可自行维修取得电梯使用标志后继续使用，也可由市统建办拆除电梯，残值归市统建办所有，完成拆除、清运等程序所消耗时间计入房屋租期内，创美公司根据使用需要，自行加装的电梯设备，在租赁到期后，按创美公司的指示无偿交付给市统建办或创美公司自行拆除，并不得向市统建办主张任何补偿。2016年8月18日，市统建办向创美公司通过公证方式送达《房屋租金催收的再次通知》，要求支付2014年1月至11月30日房屋租金3450000元。一审法院另查明，1.2013年7月16日创美公司向市统建办出具《报告》，载明：由于商业楼硬件严重老化，设施设备陈旧，无法正常运行，导致人流骤减、商户大面积撤场、商场经营困难并严重亏损。更严重的是自动扶梯维保单位于2013年5月发函后电扶梯无法通过2013年度年检，并停止继续维护保养。目前所有扶梯全部停止运行，商场基本处于停业状态。为确保正常经营，创美公司准备对商业楼内外重装、并对电扶梯、消防系统及中央空调进行全面改造更换，并根据目前市场情况转向作商务酒店……希望市统建办在续租15年的同时，给予6个月免租金改造装修期。2.市统建办于2013年8月9日向创美公司出具《关于改变岷江大厦大厦租赁用途相关问题的答复》，主要载明创美于2013年7月16日有关调整经营业态由家具经营变为商务酒店经营的书面报告收悉，鉴于双方于2010年11月16日就续租岷江大厦签订了为期5年（即2012年2月1日起至2017年1月31日止）的《房屋租赁合同》，市统建办认为应严格按照约定执行。随后，创美公司分别于2013年8月、2013年10月、2014年3月向市统建办就上述事项出具《工作联系函》。2016年11月9日，创美公司向一审法院提出反诉诉讼请求。一审法院认为，市统建办与创美公司于2010年6月25日和2015年12月3日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，各方当事人均应按上述合同约定享受权利和履行义务。市统建办依约向创美公司交付案涉房屋，创美公司按约应向市统建办按时足额缴纳租金。本案的争议焦点为电梯维修义务主体，创美公司的损失承担主体如何认定。（一）关于电梯维修义务主体。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，交付租赁物或支付租金是合同基本义务。当租赁物出现妨碍使用的情况时，就要对其进行维修。因2010年11月16《房屋租赁合同》约定因创美公司使用不当或不合理使用导致该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，创美公司应及时维修并承担其维修费用；创美公司另需维修及改建或增设附属设施和设备的，应事先征得市统建办的书面同意并按国家规定和程序报批后方可组织实施，其改建及装修的全套资料报市统建办备案。故案涉房屋电梯维修的主体在于创美公司。依照《中华人民共和国合同法》二百二十一条“因维修租赁物影响承租人使用时，应当相应减少租金或者延长租期”，因创美公司并未对电梯进行维修，且2015年12月3日双方签订的《房屋租赁合同》载明“对案涉房屋内3台自动直升梯、9台自动扶梯不能正常使用无异议，创美公司可自行维修取得电梯使用标志后继续使用，也可由市统建办拆除电梯，残值归市统建办所有，完成拆除、清运等程序所消耗时间计入房屋租期内，创美公司根据使用需要，自行加装的电梯设备，在租赁到期后，按创美公司的指示无偿交付给市统建办或创美公司自行拆除，并不得向市统建办主张任何补偿”，故创美公司请求减少2014年1月1日至2014年11月30日期间的租金无事实依据，一审法院不予采信。据此，创美公司应向市统建办支付2014年1月至11月租金于法有据，一审法院予以支持。因《房屋租赁合同》约定，2012年2月1日起第一年月租金为300000元，以后每两年上浮一次，上浮比例为5%，故2014年1月1日至11月30日期间租金为3450000元。因创美公司未按时支付租金系违约行为，故市统建办请求支付符合合同约定。因《房屋租赁合同》约定租金采用先付租金、后用房屋的原则，从计租日起每2个月支付一次房屋租金，创美公司应在2012年1月15日前向市统建办付清2012年2月1日至2012年2月28日首期租金300000元，以后每两个月租金创美公司应在每年偶数月的15日前支付下2个月的房屋租金；若未按以上约定即使支付房屋租金，则应向市统建办缴纳滞纳金，即每逾期1日收取滞纳金为月租金的1%。故2014年1月至2月期间租金应于2013年12月15日支付，2014年3月至2014年4月期间租金应于2014年2月15日支付，2014年5月至6月期间租金应于2014年4月15日支付，2014年7月至2014年8月期间租金应于2014年6月15日支付，2014年9月至2014年10月期间租金应于2014年8月15日支付，2014年11月期间租金应于2014年10月15日支付。据此，创美公司应向市统建办支付逾期租金利息（以615000元为基数，按照每日1%标准计算，自2013年12月16日起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日1%标准计算，自2014年2月16起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日1%标准计算，自2014年4月16起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日1%标准计算，自2014年6月16起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日1%标准计算，自2014年8月16起计算至判决确定付清之日止；以315000元为基数，按照每日1%标准计算，自2014年10月16起计算至判决确定付清之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，创美公司应给付市统建办合同约定违约金，因创美公司明确提出了调整违约金的抗辩，故依法予以适当调整。鉴于本诉市统建办未向法院提交证据证明其实际损失金额，一审法院考虑上述已产生的欠付租金损失主要系资金占用利息损失，一审法院酌情调整计算标准为每日万分之五标准计算。（二）关于创美公司反诉的违约金。一审法院认为，创美公司认为市统建办交付的房屋存在明显缺陷、不能满足创美公司正常使用、危及创美公司安全，应承担违约责任，请求市统建办支付一年租金的违约金并自行酌定为690000元。市统建办认为该违约金请求超过诉讼时效。一审法院认为，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”规定、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，2013年7月1日，成都市青羊区质量技术监督局向创美公司出具《特种设备安全监察指令书》载明案涉房屋电梯问题，故创美公司应自2013年7月1日知悉其电梯需要维修的事由，该日期为违约金请求权的起算时间。本案中创美公司于2016年11月9日向一审法院提出反诉请求，该请求已经超过2年诉讼时效。故创美公司请求市统建办支付违约金690000元不符合法律规定，一审法院不予支持。（三）关于创美公司反诉的损害赔偿责任。创美公司认为，因市统建办未履行电梯维修义务，自电梯不能使用共产生损失4110000元。该损失构成为创美公司经营损失、职工安置费（2014年1月至2015年1月）、电费构成。一审法院认为，基于前述认定，电提维修责任主体系创美公司，市统建办并不存在违约行为。同时创美公司所述经营利润下降系创美公司自身经营行为，与电梯维修与否并无直接关联，且该金额构成为同期营业收入差额，上述金额无事实依据。至于职工遣散费，因创美公司并未举证证明职工遣散相关解除合同的证据，故职工遣散费主张无事实依据。至于电费，该金额系创美公司经营行为，与本案无关。至于创美公司认为2013年8月至2013年12月期间已经向创美公司支付的租金150万元应予以返还。因《房屋租赁合同解除协议》确认创美公司支付2013年度拖欠租金1200000元，系创美公司认可行为。且该金额主张无合同依据和法律依据。综上，创美公司请求市统建办支付损害赔偿金4110000元于法无据，一审法院不予支持。综上，市统建办的全部诉讼请求成立，一审法院予以支持。创美公司的全部诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、创美公司于判决生效之日起十日内向市统建办支付2014年1月1日至2014年11月30日租金3450000元及违约金（以615000元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2013年12月16日起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2014年2月16起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2014年4月16起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2014年6月16起计算至判决确定付清之日止；以630000元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2014年8月16起计算至判决确定付清之日止；以315000元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2014年10月16起计算至判决确定付清之日止）；二、驳回市统建办的其余诉讼请求；三、驳回创美公司的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费186228元，反诉案件受理费452000元，合计638228元，由创美公司负担。二审中，创美公司向本院提交“岷江大厦”资产出租方案。该证据由市统建办自行上传至政府招投标网站，主要内容是关于房屋现状的叙述反映了3台直升电梯与9台扶梯不能使用的事实。拟证明：2015年合同不是2011年合同的延续，一审法院将其作为证明创美公司有更换案涉电梯的义务不当。市统建办质证认为，对证据内容予以认可，对于真实性不予认可。该证据是市统建办于一审提交的，是2015年合同的招租方案，并非是本案主张的2014年租金的招租方案，是双方另行达成的租赁协议之前的招标行为。一审想证明的是该电梯确实存在问题无法使用。本院审查认为，市统建办认可该证据内容但对不证据形式的真实性不予认可，不影响该证据载明事实的真实性，加之该证据内容与双方于2015年12月3日签订的租赁合同内容吻合，故对该证据证明的事实应予认定。但双方于2015年12月签订的合同对案涉电梯的维修和更换反映了各自对电梯问题的处理意见，一审法院依据相关约定内容阐述裁判理由并无不当，故该证据不能达到创美公司的证明目的。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审中创美公司提交的成都市特种设备检验院《自动扶梯综合评估报告》载明，2014年3月17日该检验院出具评估报告，称根据创美公司的委托，对案涉房产内的9台自动扶梯进行了安全测试和综合评估，评估结论为该9台自动扶梯设备老化严重，安全性能差、后期维护难度大，建议作报废处理。创美公司提交的上海三菱电梯有限公司《情况说明》载明，2014年1月26日出具该说明称，该公司检测发现，因案涉9台自动扶梯经近30年使用各机械部分磨损严重、电器部分老化严重，加之该型号自动扶梯早已停产，备件供应相当困难，已无利用价值。按目前电梯状态无法达到相关技术要求和国家验收标准，且不能通过修理达到相关标准，建议进行全面更新改造。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩情况，本案二审的争议焦点一是案涉电梯的维修、更换义务应由谁承担，二是创美公司主张违约金的请求是否已超过诉讼时效，三是一审认定创美公司应缴纳的案件受理费以及诉讼费金额是否正确。现结合事实证据分析认定如下：一、关于案涉电梯的维修、更换义务的承担主体问题，本院认为，双方就案涉房产租赁发生争议的2010年11月16《房屋租赁合同》第七条约定，创美公司应合理使用并爱护房屋及其附属设施，因创美公司使用不当或不合理使用导致该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，创美公司应及时维修并承担其维修费用；创美公司另需维修及改建或增设附属设施和设备的，应事先征得市统建办的书面同意并按国家规定和程序报批后方可组织实施，其改建及装修的全套资料报市统建办备案。故案涉房屋电梯日常维修和针对不合理使用进行的维修均应由创美公司负责，在案涉电梯出现运转故障或其他问题对创美公司经营造成的影响应由创美公司自行负担。第二，创美公司一审虽提交了成都市特种设备检验院、上海三菱电梯有限公司出具的报告和情况说明，但该资料均属创美公司委托相关单位出具的证明电梯状况的证明材料，市统建办未参与委托的过程，故该两家单位出具的证明材料不足以证明相关电梯不能正常使用、必须予以更换。同时，案涉合同于2014年11月协商解除后双方当事人在2015年新签订的租赁合同中表明，案涉电梯可由创美公司维修后继续使用或者由其更换后继续使用，故本案不应认定市统建办对于案涉电梯应承担更换义务，并对案涉合同解除应承担违约责任。创美公司上诉认为创美公司应承担电梯维修更换义务，在电梯不能正常运转情况下自己有权拒付相应期间的租金，并应由市统建办承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。二、关于创美公司主张违约金的请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，因创美公司一审反诉请求违约金的理由为案涉房屋所使用的电梯不能正常使用，市统建办应为其提供的电梯承担违约责任，如上所述，因本案无证据证明相关电梯应当更换，市统建办不应为电梯当时的使用状况承担违约责任，创美公司该反诉请求实体上缺乏事实根据和法律及合同依据，不应予以支持。故创美公司所提该反诉请求未超过诉讼时效的上诉意见缺乏实体权利的基础，本院不予采纳。三、关于一审认定创美公司应缴纳的案件受理费以及诉讼费金额是否正确，本院审查认为，创美公司一审中反诉主张违约金的金额为69万元，损害赔偿金额为411万元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应收取的案件受理费为45200元，一审法院向创美公司预收金额也为45200元，但在判决书中写为452000元应属笔误，同时该反诉请求与本诉一并审理，反诉案件受理费应减半收取22600元，本院一并予以纠正。因本案系创美公司拖欠租金所产生，创美公司的反诉请求又不成立，故一审案件受理费、反诉案件受理费、二审案件受理费主要由创美公司承担。综上所述，上诉人创美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费186228元，反诉案件受理费22600元（已减半收取），二审案件受理费208828元，共计417656元，由上诉人四川创美实业有限公司负担334100元，由被上诉人成都市民用建筑统一建设办公室负担83556元。本判决为终审判决。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一八年八月八日书记员  方丽雯