wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6272号原告：高翠兰，女，1959年7月14日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。被告：哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******。法定代表人：莫忠学，董事长。原告高翠兰与被告哈尔滨中财物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翠兰委托诉讼代理人石建荣，被告哈尔滨中财物业管理有限公司法定代表人莫忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还其超出标准收取的车位物业服务费2700元。事实与理由：原告于2007年9月21日在被告处购买71号车位，购买价额为7.5万元。原、被告签订《车位使用管理协议》，约定车位物业服务费金额为每年1500元。原告一直足额缴纳车位管理费，但被告并未履行物业职责。地面。地面清洁不到位照明设备更换不及时，车场人身安全得不到保障。依据哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年11月4日联合印发的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》，以及《哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准》，室内平面停车泊位物业服务费为80元每月。被告每年向原告收取1500元的车位物业服务费显然高于该规定。因此原告请求被告返还2014年至今超出标准收取的原告车位物业服务费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，我公司所收取的每年1500元的费用是含物业服务费及电费、供热费等费用是综合费用，不是单独的物业服务费，物业服务费用每年每台车只收取960元，其他费用为电费、热费为代收代缴。按照《哈尔滨市物业服务收费标准管理办法》第25条的规定，包烧费、电费由被告一并收取。管理费按照每月80元，每年960元的标准，再加上每个车位平均分摊的包烧费、电费，已经超出了每年1500元。被告单位目前只负责管理地下停车场收取的管理费，还要支付包烧费、水电费、维修费、人工费、工资等费用，每年入不敷出。综上所述对于原告所诉求的标准收费高的问题与事实不符，请求法院查明事实，对原告的诉求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，经审查且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告举示证据一、七、八真实性无异议，经审查与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告举示的证据二至六，经审查客观真实，且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，原告购买了道外区中财雅典城1号车库71号车位。原告每年向被告支付车位管理费1500元，被告为原告提供物业服务。另查明，被告管理的道外区中财雅典城地下车位共计726个，目前已售出556个。被告对该地下车库每年需向有关部门缴纳供热费共计476300元。本院认为：原、被告双方签订了车位物业管理协议，系双方真实意思表示，物业服务合同法律关系成立。被告每年向原告收取的1500元，包括车位管理费960元以及供热费、电等各项代收费用。原告所购车位多年来已实际享受到了电、热等服务，证明被告已对上述费用履行了代收代缴义务。故原告主张被告收取的车位物业服务费超出标准并要求返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马 晶人民陪审员 周 洁人民陪审员 于长红二〇一八年八月二十九日书 记 员 刘佳玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执3361号之一 申请执行人：朱明旭，男，1971年1月4日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄子建，男，1974年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人朱明旭与被执行人黄子建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的7000元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人逾期未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄凌艺
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4758号原告：彭某，男，1971年12月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：何某1，女，1971年12月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告彭某与被告何某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人胡中国，被告何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：判令宣告原、被告婚姻无效。事实和理由：原告彭某与被告何某1的胞妹何某2相识恋爱，于1994年1月按照农村风俗办了结婚酒席后开始同居生活。由于当时何某2未达到法定结婚年龄，于是便用其姐何某1的身份证于1994年3月15日到原潼南县上和镇人民政府登记结婚。何某1实际上于1992年1月17日就与马某办理了结婚登记。因此，原、被告于1994年3月15日的登记结婚行为，是一种形式上的重婚行为，违背了法律规定，请求法院依法宣告原、被告的结婚无效。被告何某1辩称，原告所述属实，确实办了2个结婚证。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：身份证与户口簿、重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初2084号民事调解书、结婚证等证据。经开庭审理，被告对以上证据均认可，本院因此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告彭某与被告何某1的胞妹何某2相识恋爱，于1994年1月按照农村风俗办了结婚酒席后开始同居生活。因何某2当时未达到法定结婚年龄，便借用其胞姐何某1的身份证于1994年3月15日与原告彭某在原潼南县上和镇登记结婚，结婚证号为94字第63号。1992年1月17日被告何某1与案外人马某在原潼南县人民政府登记结婚。本院认为，原告彭某与被告何某1的胞妹何某2为了规避法律，借用被告何某1的身份信息骗取结婚登记，由此导致被告何某1在形式上违反了一夫一妻的婚姻制度，因此原告彭某与被告何某1的结婚登记应属无效。故对原告彭某诉称其与何某1婚姻无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第九条的规定，判决如下：原告彭某与被告何某1婚姻无效，自始无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某1负担。本判决为终审判决。审判员  唐煜二〇一八年八月十四日书记员  王诏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10234号原告：刘日,女,1986年1月2日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,原告：饶金发,男,1984年10月8日出生,汉族,住广东省南雄市,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告刘日、饶金发与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘日、饶金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金13086元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价654299元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即13086元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为654299元；被告应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年5月16日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年5月5日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金13086元（654299元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘日、饶金发支付逾期办证违约金13086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取计64元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执恢255号申请执行人：杨再兴，男，汉族。被执行人：宜良县耿家营乡尖山村委会。杨再兴申请执行宜良县耿家营乡尖山村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）宜民初三字第5号民事调解书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2007）宜民初三字第5号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年八月二十三日书记员  陈鹏至
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执4686号之一 申请执行人：晋江市凯嘉机器制造有限公司，统一社会信用代码9135058276939843XB，住所地晋江市安海镇梧山工业区。 法定代表人：苏义阳。 被执行人：温典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司与被执行人温典买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）闽0582民初7981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温典未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人温典支付申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司货款150000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有（2017）闽0582执4686号执行通知书、（2017）闽0582执4686号限制消费令、（2017）闽0582执4686号失信决定书、（2017）闽0582执4686号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  苏恬恬 二〇一八年八月三十日 书记员  颜淑婉 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5244号之一 被执行人：王维满，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘奇，男，1985年2月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被执行人：徐成国，男，1985年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：刘德意，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人王维满、刘奇、徐成国、刘德意罚金与退赔执行一案，东莞中级人民法院作出的（2017）粤19刑终395号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王维满、刘奇、徐成国、刘德意应连带退赔申请执行人李刚人民币50600元，被执行人王维满应缴纳罚金人民币8万元，被执行人刘德意应缴纳罚金7万元，被执行人徐成国应缴纳罚金8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执226号 申请执行人莫华亥，女，1981年3月17日出生，壮族，住广东省怀集县。 被执行人朱天杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住址：山西省翼城县。 本院在执行莫华亥与朱天杰执行纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产,本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  莫能文 人民陪审员  王明薇 人民陪审员  莫凡英 二〇一八年八月十一日 书 记 员  黄学志
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3266号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：杨皓,杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁继粉，女，汉族，1975年5月6日出生，住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告袁继粉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金19371.93元及截至2018年3月20日的利息5104.21元、逾期还款违约金（滞纳金）1570元，合计25746.14元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××13）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月16日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年8月1日，被告欠信用卡本金19371.93元、利息5104.21元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告袁继粉上述信用卡银行流水，原告认可截至2016年12月31日共计产生滞纳金1251.08元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告偿还截至2018年8月1日所欠信用卡本金19371.93元、利息5104.21元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息，双方进行了明确约定本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁继粉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付滞纳金1251.08元及截至2018年8月1日所欠信用卡本金19371.93元、利息5104.21元、；二、被告袁继粉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月21日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告袁继粉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告袁继粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李 波人民陪审员  唐 祥二〇一八年八月二日书 记 员  张 熙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初435号 原告：某某银行有限责任公司某某支行，住所地：XX县XX镇XX路（XX购物城**楼）。 负责人：向某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱某某，该支行职员。 委托诉讼代理人：张某，该支行职员。 被告：岳某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住兴安县。 被告：张某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍地：广西龙胜各族自治县，现住兴安县。 原告某某银行有限责任公司某某支行与被告岳某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行有限责任公司某某支行的委托诉讼代理人朱某某、张某到庭参加了诉讼，被告岳某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告岳某某、张某某签订的合同编号为桂村银（兴安支行）个借字第2017072XXXXX号《个人借款合同》；2、判令被告岳某某、张某某偿还尚欠原告贷款本息共计102925.7元，其中本金99000元，罚息3925.7元（之后产生的罚息及复利按合同约定利率和计算方式另计）；3、诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：2017年7月20日，被告岳某某承包鱼塘缺少资金，向原告申请借款10万元。2017年7月26日，原告与被告岳某某、张某某签订了合同号为桂村银（兴安支行）个借字第2017072XXXX号《个人借款合同书》，该合同约定：原告向被告岳某某发放贷款10万元，贷款期限为1年，自2017年7月26日至2018年7月25日止；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2017年7月26日，原告依约向被告岳某某发放贷款10万元，完全履行了放款义务。根据借款借据的约定，月利率为9.583‰；借款期限为1年，自2017年7月26日至2018年7月25日止。合同还约定了双方的权利、义务，违约构成、违约责任等。如被告违约，未按期归还贷款本金的，应按本金数额的10%向贷款人支付违约金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费或其他税、费均由被告承担。2017年10月21日，被告没有按时还息，经原告多次催收，并向被告邮寄了贷款提前到期通知书，但被告至今仍未履行还款义务。截至2018年2月5日，被告岳某某尚欠原告贷款本息合计102925.7元，其中本金99000元，罚息3925.7元。原告特起诉至法院。 被告岳某某、张某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告岳某某、张某某未向本院提交反驳证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为以上两被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：2017年7月26日，被告岳某某与原告某某银行有限责任公司某某支行签订《个人借款合同书》，合同编号【2017】桂村银兴安支行个借字第2017072XXXX号，借款金额为100000元，借款用途为归还该行个信借字第20160729XXXX号合同项下债务，约定贷款月利率为9.583‰，付息方式为按月付息，到期还本，该笔贷款期限为一年，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告未按合同约定期限偿付贷款利息的，按约定的利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款的，按约定的利率加收100%的罚息；被告向原告支付贷款本息总额10%的违约金。由被告张某某作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告已于2017年7月26日向被告岳某某发放了贷款10万元，但被告自2017年10月21日起，未按合同约定偿还利息，经原告多次催收，被告岳某某、张某某仍未履行还款义务，截至2018年2月5日，二被告尚欠原告借款本金99000元，利息3925.7元，至2018年7月25日，该合同履行期限已届满。 本院认为，原告与被告岳某某签订的《个人借款合同书》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告岳某某发放贷款100000元，履行了放款义务，被告岳某某亦应按合同约定履行还款义务。截至本案辩论终结前，该合同履行期限已届满，被告仍未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张被告偿还贷款本息。因该合同于2018年7月25日已到期，故本院对原告要求提前解除合同的请求不予处理。被告张某某作为共同借款人在合同上签字确认，故应当与被告岳某某共同偿还该笔借款本金及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告岳某某、张某某共同偿还原告某某银行有限责任公司某某支行借款本金99000元及罚息（利息计算至2018年2月5日共3925.7元，2018年2月6日至还清借款之日止的利息按合同约定另行计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2359元、公告费560元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2359元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 代理审判员  唐玉香 人民陪审员  唐晓红 二〇一八年八月三日 书 记 员  孙李平
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0903刑初183号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人赵利军，男，1984年1月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，个体，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年8月4日被取保候审，经本院决定，于2018年8月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人赵利军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷、检察官助理王忠良出庭支持公诉，被告人赵利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人赵利军在普陀区经营小吃店。为节省成本，赵利军在生产荞麦包的过程中违规添加甜蜜素。2017年3月30日，舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员对赵利军当日生产的荞麦包抽样送检，检出荞麦包中的“甜蜜素”含量为1.19g／kg。公诉机关向本院提供了被告人赵利军的供述与辩解、舟山市食品药品检验检测研究院检验报告等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人赵利军的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定予以处罚。 被告人赵利军对起诉指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人赵利军在普陀区家小吃店，主要制售千层饼等面点。赵利军负责全部生产工作。为节省成本，其在生产荞麦包的过程中添加甜蜜素。2017年3月30日，舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员对辖区内的餐饮店进行例行检查时，从赵利军店内抽取了当日生产并对外销售的成品荞麦包样品并送检。经鉴定，从上述荞麦包中检出“甜蜜素”成分，含量为1.19g／kg。 2017年8月4日，被告人赵利军经民警电话通知后至公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）舟山市市场监督管理局普陀分局产品样品采样记录，舟山市市场监督管理局普陀分局鉴定结果告知书，食品安全国家标准食品添加剂使用标准，舟山市食品药品检验检测研究院检验报告，食品检验机构资质认定/验收证书附表证明：从赵利军店内抽样送检的荞麦包中检出“甜蜜素”成分，含量为1.19g／kg，不符合食品添加剂使用标准； （2）个体工商户营业执照复印件，餐饮服务许可证复印件，身份证复印件证明：被告人赵利军系普陀区小吃店经营者，主要经营千层饼制售等； （3）舟山市普陀区人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，舟山市市场监督管理局普陀分局涉嫌犯罪案件移送书证明：舟山市市场监督管理局普陀分局在舟山市普陀区人民检察院发函后将案件移交公安机关进行立案侦查； （4）常住人口基本信息证明：被告人赵利军的身份信息情况； （5）到案经过证明：被告人赵利军系经民警电话通知后至公安机关接受调查； （6）被告人赵利军的供述与辩解。 本院认为，被告人赵利军生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。赵利军到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵利军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年八月九日起至二O一八年十月八日止。） 二、继续追缴被告人赵利军的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 龙 人民陪审员  李维浙 人民陪审员  贺飞跃 二〇一八年八月九日 代书 记员  吴一帆 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”： （一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的； （二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的； （三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的； （四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的； （五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。 第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532民初1159号原告张某，女，1980年12月22日出生，汉族，农民，高中文化，户籍地陕西省武功县，现住平乡县。被告吴某，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省武功县，现住平乡县。本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年8月30日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。本院经审查认为，原告张某申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告承担。审判员  柴会锋二〇一八年八月三十日书记员  赵广兵
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727财保298号申请人申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人蒋维成,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码：914403000515489145,联系方式028-6522****被申请人刘少龙，男，汉族，1992年10月03日出生，住封丘县，住封丘县v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被申请人刘少龙有转移财产的可能，于2018年8月2日向本院提出申请，请求人民依法查询、冻结被申请人刘少龙的银行存款6000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查询、冻结刘少龙的银行存款6000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一八年八月二日代书记员 杜 玲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更610号罪犯黄伟佳，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。本院于2007年11月1日作出(2007)揭中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人黄伟佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币4000元）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字320号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月5日作出（2013）揭中法刑执字310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月30日作出（2015）揭中法刑执字1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年9月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄伟佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黄伟佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并241分。属严重暴力犯罪罪犯、累犯。本次自觉履行缴纳财产人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟佳予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈 锋二〇一八年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈 荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6815号之二 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇泰洋冷气设备经营部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君领世纪花园君领洋房**铺。 经营者：刘计欢。 被执行人：江敏，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。 原告佛山市顺德区北滘镇泰洋冷气设备经营部与被告江敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江敏应在法律文书发生法律效力之日起10日内向原告佛山市顺德区北滘镇泰洋冷气设备经营部清偿借款本金39450元及利息（利息计算方法：以39450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2016年10月9日起计算至实际清偿之日止）；支付律师费5000元。案件受理费475.16元，由被告江敏承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人江敏发出限制消费令，并依法将被执行人江敏纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人江敏负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘镇泰洋冷气设备经营部履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执6815号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年八月二十八日 书记员  龙建青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12048号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告柯荆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年八月二十四日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初701号 被告人基本情况：被告人付木琼，女，1973年10月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市简阳市，无业，2012年8月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月2曰经成都市锦江区人民检察院批准，于同日被成都市公安局锦江区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]604号起诉书指控被告人付木琼犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人付木琼到庭参加诉讼。 公诉机关指控：1、2017年4月21日上午11时许，被告人付木琼、周晓艳（另案处理）、唐玉芬（另案处理）、黄代淑（另案处理）来到成都市锦江区青年路九龙广场3楼87号“人生梦精品店”，采用将店铺货架内衣物藏在自己衣物下，互相掩护携带出店的方式，从该店铺盗得衣物并逃离，被盗衣物已销赃，赃款已耗用。 2.2017年4月27日上午11时许，被告人付木琼、周晓艳、唐玉芬、黄代淑再次来到成都市锦江区青年路九龙广场3楼87号“人生梦精品店”，采用由付木琼、唐玉芬、黄代淑下手盗窃，周晓艳在店门口接应的方式，将该店内上衣、连衣裙共计25件盗走（经鉴定价值人民币3515元）。后四人盗窃行为被店员发现，周晓艳被店员挡获，其余三人逃离现场，被盗物品已当场查获并发还被害人。被告人付木琼于2018年3月1日被公安机关挡获。公诉机关建议判处被告有期徒刑七个月至九个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人付木琼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付木琼盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付木琼虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付木琼因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。部分赃物已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。 判决结果：被告人付木琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日至2018年10月31日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一八年八月十日 书记员  谌娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1185号申请执行人：许南南，女，1986年12月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：徐芳，该公司董事长。申请执行人许南南与被执行人江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在执行许南南与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的江苏嘉丰置业有限公司所有的位于宿迁市经济技术开发区泰和祥府49幢1-9号、49幢2-27、49幢3-45、50幢3-42号、50幢3-43号车库，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年八月八日书记员  马勋宿迁市宿城区人民法院协助执行通知书(2018)苏1302执1185号宿迁市房地产交易中心：申请执行人许南南与被执行人江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在执行蔡克亮与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行如下：查封被执行人的江苏嘉丰置业有限公司所有的位于宿迁市经济技术开发区泰和祥府49幢1-9号、49幢2-27、49幢3-45、50幢3-42号、50幢3-43号车库，期限为3年。二○一八年八月八日宿迁市宿城区人民法院协助执行通知书(2018)苏1302执1185号宿迁市房地产交易中心：申请执行人许南南与被执行人江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在执行蔡克亮与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行如下：查封被执行人的江苏嘉丰置业有限公司所有的位于宿迁市经济技术开发区泰和祥府49幢1-9号、49幢2-27、49幢3-45、50幢3-42号、50幢3-43号车库，期限为3年。二○一八年八月八日宿迁市宿城区人民法院协助执行通知书(2018)苏1302执1185号宿迁市房地产交易中心：申请执行人许南南与被执行人江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在执行蔡克亮与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行如下：查封被执行人的江苏嘉丰置业有限公司所有的位于宿迁市经济技术开发区泰和祥府49幢1-9号、49幢2-27、49幢3-45、50幢3-42号、50幢3-43号车库，期限为3年。二○一八年八月八日宿迁市宿城区人民法院协助执行通知书(2018)苏1302执1185号宿迁市不动产登记中心：申请执行人许南南与被执行人江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在执行蔡克亮与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行如下：查封被执行人的江苏嘉丰置业有限公司所有的位于宿迁市经济技术开发区泰和祥府49幢1-9号、49幢2-27、49幢3-45、50幢3-42号、50幢3-43号车库，期限为3年。二○一八年八月八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3301号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）田芳，系公司员工。 被告贺旭东，男，1990年12月10日出生，住浙江省长兴县。 被告孙玉红，女，1963年10月10日出生，住浙江省长兴县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告贺旭东、孙玉红合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告贺旭东偿还原告代偿款6186.23元，并支付资金占用费自2018年3月27日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告孙玉红对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月17日，被告贺旭东购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告贺旭东未按约向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告贺旭东应立即向甲方返还该垫付款，逾期支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告孙玉红向原告出具《反担保函》，愿为被告贺旭东承担所有连带担保责任。同日，被告贺旭东（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价72000元，首付款22300元，透支金额49700元，分36期，手续费4486元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告贺旭东未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年1月25日代偿8186.23元。2018年2月9日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告贺旭东的保证人已向我行偿还8186.23元。庭审中，原告自认：其已向被告贺旭东收取担保服务费2913.75元，收取履约保证金2000元。原告代偿后扣除收取的履约保证金2000元，被告贺旭东尚欠原告代偿款6186.23元未偿还。原告遂起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺旭东偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金6186.23元，并支付资金占用费，以垫付款6186.23元为基数，自2018年3月27日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告孙玉红对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告贺旭东负担，被告孙玉红连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺旭东、孙玉红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年八月一日 代书 记员  包婷婷
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川19执125号 巴中市同立商品混凝土有限公司 关于你公司申请执行武汉浩坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人武汉浩坤建设工程有限公司主动履行了巴中仲裁委员会（2017）巴仲裁字第010号裁决书所确定的义务。本案已执行完毕，现已结案. 执行员  邓恒志 二〇一八年八月十四日 书记员  李林峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3526号 东莞市百姓机械制造有限公司： 关于申请执行人庞敏与被执行人东莞市百姓机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，在法院执行中，当事人双方达成执行和解，东莞市百姓机械制造有限公司已支付完毕本案全部和解承诺款项，本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申660号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：惠东县长江房地产投资有限公司，住所地：广东省惠东县平山泰园商住区环城南路北面。法定代表人：陈就合，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赖育玄，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李春琳，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省惠阳区。再审申请人惠东县长江房地产投资有限公司（以下简称长江房产公司）因与被申请人赖育玄、李春琳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江房产公司申请再审称，因赖育玄、李春琳未依约偿还按揭贷款，法院已在另案判决解除其与按揭银行签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并要求长江房产承担连带清偿责任。长江房产公司相当于未收取按揭部分购房款，根据涉案《广东省商品房买卖合同》的约定“如因买受人个人原因，银行不批准按揭贷款，买受人必须选择一次性付款。如买受人不选择一次性付款或逾期未付清购房款给出卖人，出卖人有权单方解除合同”，长江房产公司有权解除涉案《广东省商品房买卖合同》。综上所述，长江房产公司申请再审本案。本院经审查认为，关于长江房产公司是否有权解除《广东省商品房买卖合同》的问题，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。经查明，涉案《广东省商品房买卖合同》签订后，赖育玄、李春琳已依约向长江房产公司付清全部购房款，长江房产公司已向赖育玄、李春琳交付涉案房屋，双方当事人均已基本履行了涉案《广东省商品房买卖合同》项下的义务。因赖育玄、李春琳未依约偿还按揭贷款，生效判决解除了《个人房屋按揭贷款合同》，但并不必然导致涉案《广东省商品房买卖合同》解除。一、二审判决认定长江房产公司要求解除涉案《广东省商品房买卖合同》依据不足，并无不当。长江房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县长江房地产投资有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年八月二十七日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12303号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区全城热点娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××736。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：何磊，男，系公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区全城热点娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《月光下想你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《月光下想你》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：广东省佛山市禅城区轻工二路6号西华里饮食文化城二楼的“全城YEAH点量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年10月9日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动服务等；被告与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费70元、公证费750元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十八个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2024号公证书及所附封存光盘、公证费发票、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、签约确认书、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《月光下想你》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其经中国音像著作权集体管理协会许可有权使用该协会管理的音像作品，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十八案每案分摊14元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区全城热点娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市禅城区全城热点娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市禅城区全城热点娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月一日书记员  杜文静
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初276号原告：骆宣，男，1988年3月16日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告：水富凯欣汽车销售有限责任公司,住所地云南省水富县云富街道办事处重庆路西侧水麻高速公路洞口北侧。法定代表人：谭付香,该公司执行董事。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司,住所地重庆市北部新区黄环北路**。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。原告骆宣与被告水富凯欣汽车销售有限责任公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆宣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆宣撤回起诉。案件受理费10576元，减半收取5288元，由原告骆宣负担。审判员  罗晓蓉二〇一八年八月三日书记员  冯 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执575号申请执行人：何文川，住南京市鼓楼区。被执行人：柯宇，住南京市雨花台区。被执行人：罗娟，住南京市雨花台区。何文川和柯宇、罗娟借款合同纠纷一案，本南京市秦淮区公证处作出的（2017）宁秦证经内字第10269号公证书已经发生法律效力。依照该公证书：被执行人罗娟、柯宇未还欠款总额1206005元及利息（以1150000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。）因被执行人柯宇、罗娟未履行义务，申请执行人何文川于2018年3月12日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人柯宇、罗娟采取了如下措施：1.本院于2018年4月4日向被执行人柯宇、罗娟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人柯宇在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗娟按时前往本院说明情况，其表示目前无财产用于偿还债务。2.本院于2018年3月22日、2018年4月2日、2018年5月11日依法对被执行人柯宇、罗娟名下的财产分别进行了查控，根据反馈结果，其账户余额过少或已被冻结。3.本院于2018年8月7日依法查封了被执行人罗娟名下苏Ａ×××**车辆，但未实际控制。4.本院首轮查封了被执行人罗娟名下位于溧水区不动产，该不动产市场价值约为110万元，但该不动产已经存在104万元的抵押权，其抵押权受偿后余值较少；本院轮候查封了被执行人柯宇名下位于雨花台区××单元××室房屋，该房产首轮查封为诉讼查封，尚未进入执行阶段，无法处置。5、2018年8月29日，本院前往溧水区调查，未找到被执行人柯宇，但发现被执行人罗娟，其表示目前没有财产可供执行。6.2018年8月29日，本院依法对被执行人柯宇、罗娟作出限制消费令，对被执行人柯宇、罗娟采取了限制高消费措施。7.2018年8月29日，本院依法作出失信决定书，将被执行人柯宇、罗娟纳入失信被执行人名单。8.2018年8月29日，本院依法与申请人何文川进行谈话，告知本院上述情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人柯宇、罗娟停产歇业，且被执行人柯宇、罗娟名下暂时无可供执行的财产。本院依法与申请人何文川取得联系，告知其被执行人柯宇、罗娟目前无可供执行财产，终结本次执行程序，其表同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月二十九日书记员  李慧琴
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初3268号 原告：杨如意，男，1988年8月5日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所实习律师。 被告：杨亚新，男，1954年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：俞美芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告杨亚新、俞美芳委托诉讼代理人：梁小刚，男，住海门市。 被告：杨政健，男，1992年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告杨如意与被告杨亚新、俞美芳、杨政健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨如意及其委托诉讼代理人朱炳石、顾军晶，被告杨亚新、俞美芳的委托诉讼代理人梁小刚到庭参加诉讼；被告杨政健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨如意向本院提出诉讼请求：要求被告杨亚新归还借款本金6万元并承担律师费4000元；要求被告俞美芳、杨政健对被告杨亚新的债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨亚新、俞美芳是夫妻关系，杨政健是杨亚新、俞美芳的儿子。2017年5月1日，杨亚新以资金周转为由向我借款6万元，俞美芳、杨政健作为担保人签字。借款到期后，杨亚新未归还借款，俞美芳、杨政健未承担保证责任。故诉至法院，请求支持诉请。 被告杨亚新、俞美芳辩称：我们确实在借条上作为借款人、担保人签字，对杨如意要求我们承担责任的诉请没有异议。但钱款实际使用人是杨政健，我们是在杨政健的胁迫下签字的。 被告杨政健未作答辩。 原告杨如意围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1、2017年5月1日杨亚新作为“借款人”出具的借条一份，内容主要为“今向杨如意借款人民币现金陆万元，此款用于资金周转，借款期限为2017年5月1日至2017年11月1日止。如逾期归还，本人愿意按照商业银行同期贷款利息四倍计付罚息，同时支付出借人为实现债权而支付的律师费等费用。本借款的担保方式为连带责任担保，担保人对借款人的借款本金、利息、罚息及律师代理费以及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。保证期限为主债务到期后二年。”俞美芳、杨政健分别在“担保人”栏内签名。 2、委托代理合同、增值税发票，主张支付律师费4000元。 庭审中，原告杨如意对借款经过陈述如下：我和杨亚新、俞美芳十几年前就认识了，他们夫妻是承包鱼塘的，我还经常去他们家鱼塘玩。2017年4月下旬，俞美芳打电话给我说杨政健在苏州承包的工地欠薪被人扣留，向我借2万元去救杨政健，我没有同意，因为之前他们借我3万元还没有还。后来杨政健也打电话给我让我救他，我让他和控制他的人一起来海门拿钱。5月1日下午，杨政健回到海门，但说要借6万元，我不同意，杨政健说他老家要拆迁一定能还。当天晚上，我带6万元现金去了杨亚新承包的鱼塘，杨亚新、俞美芳自愿出具给我案涉借条，在征得杨亚新同意后我把钱交给了杨政健，他们说受杨政健胁迫签字不是事实。 被告杨亚新、俞美芳对原告杨如意提供证据的真实性无异议，但对其陈述的借款经过不予认可，辩解称：我们对借款经过并不知情，杨政健向杨如意借款后要求我们在借条上签字，否则他就自残，至于杨政健是否拿到钱我们根本就不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨亚新作为被告杨政健的父亲，在明知借款的实际使用人是被告杨政健的情况下仍在6万元借条的“借款人”栏内签名，是对其借款人身份、借款金额及借款用途的认可。现原告杨如意持被告杨亚新出具的借条要求其归还借款6万元并承担律师费的诉请，本院予以支持。被告俞美芳、杨政健作为连带责任保证人在借条上签字，应对被告杨亚新的债务承担连带清偿责任。被告杨政健经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亚新归还原告杨如意借款本金6万元。 二、被告杨亚新支付原告杨如意律师费4000元。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告俞美芳、杨政健对被告杨亚新上述债务及应负担的诉讼费承担连带清偿责任。 案件受理费1400元（原告已预交），由被告杨亚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  黄国兵 人民陪审员  李国忠 二〇一八年八月十三日 书 记 员  丁 莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2530号原告：尹桂英，女，1960年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李东英，女，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告尹桂英诉被告李东英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹桂英的委托诉讼代理人阮国平、张玉梅、被告李东英的委托诉讼代理人刀泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款35000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自称从事导游工作，组团需要资金短期周转，于2017年10月9日向原告借现金35000元，并亲笔写下借条一张。2018年2月以来，原告多次催促被告还款被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告李东英辩称，1、原、被告之间没有经济往来，原告的诉讼请求无事实依据，不应获得支持。首先，原告主张借款时间为2017年10月9日，但当时被告已经有工作甚至能够偿还贷款，无需向原告借款，不存在原告主张的因资金短缺借款，原告主张的借款用途和事实不符；其次，原告主张本案借款为现金交付，但原、被告之间因为儿子关系破裂，往来甚少，从未也不可能从原告处收取现金，原告也未提交证据证明其交付了借款；最后，根据被告和钱某的离婚协议显示，被告与钱某之间根本不存在除了银行贷款之外的债务，如果存在该笔债务，作为夫妻关系存续期间的债务，原告作为钱某的母亲，钱某怎么会不对该笔债务进行约定。综上，按照民间借贷的交易习惯，如存在真实的借款关系，一般需要明确约定借款的用途、借款期限、还款方式和利息等内容，但原告仅提供了一张来历不明的借条，借条对上述内容均为进行约定，原告提供的借条系虚构的债务。2、借款合同系实践性合同，自交付之日生效。原告未能提交交付现金的凭证，故借款合同不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1借条原件被告对真实性予以认可，本院予以采信；证据2《卡交易对账单》加盖银行印章，真实性本院予以采信。被告提交的《离婚协议》、《离婚证》与本案借款无关联性，本院不予采信。为查明案件事实，本院向证人钱某制作询问笔录一份，钱某证实：对于本案的借款事宜其并不知晓，也未向原告拿过借款。因证人钱某对于本案借款事宜不知情故其证言无法证明案件的真实情况，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年10月9日，被告李东英向原告尹桂英出具借条一张，内容为：本人李东英于2017年10月9日借尹桂英35000元（大写：叁万伍仟元整）。现原告以被告未偿还借款诉至本院。另查明，钱开良（原告丈夫）于2017年10月9日通过ATM机取款六次共计20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告李东英对于出具本案借条的事实予以认可但辩称并原告并未交付借款。综合借条出具当日原告的丈夫通过银行ATM机取款20000元的事实、本案借款金额的大小及被告虽辩称未收到借款却未将其出具的借条收回的情况考虑，本院对原告提出的以现金方式交付借款的主张予以采纳。被告称在原告及原告儿子（即被告前夫）钱某的逼迫下出具借条，但对此未能提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告的该辩解，本院不予采信。本院确认原告尹桂英和被告李东英之间的借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出借条中未载明借款用途、借款时间和利息等内容，不符合借款交易习惯，但前述要素并不是借条所需载明的必要内容，被告以此对抗原告的诉请于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李东英于本判决生效之日起十日内向原告尹桂英偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告李东英负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年八月三十一日书记员  刀启娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢370号 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路**（莲东经济适用房二期B组团）8幢1层03-06号店，组织机构代码05034617-3。 代表人倪晓杰，行长。 被执行人福建全世好食品有限公司，，住所地龙岩市经济技术开发区（东肖黄邦村黄邦路铭丰******）组织机构代码55759868-7。 法定代表人郭文伟，执行董事。 被执行人连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人连国强，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人郭文伟，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人郭文俊，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年4月13日恢复立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人福建全世好食品有限公司、连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2015)闽0802民终字第981号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖了被执行人连国伟、蔡小村名下的位于龙岩市新罗区西城西安北路天龙大厦T110、111、112、113号店面，申请执行人因此取得分配款321343.08元。现因双方当事人达成执行和解协议，为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执恢370号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年八月三十日 书记员 黄霞霞（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11888号 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，地址广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，组织机构代码MA5DGEUB4。 法定代表人龚大伟。 被执行人余青山等43人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初23610号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十七日 书记员  林桑桑 附表：略
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4241号 原告：侯传勇，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。 被告：胡跃伟，男，1978年9月8曰出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住江苏省苏州市吴中区。 原告侯传勇与被告胡跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯传勇的委托诉讼代理人朱春杰，被告胡跃伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯传勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款382900元，并承担以上款项自起诉之日起至实际归还之日止以年息6%计算的利息。事实与理由：原告做防水材料生意，被告在原告处购买防水材料，拖欠货款。2018年3月16日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明截至2018年3月16日，被告共计结欠原告382900元。原告后多次向被告讨要，但被告一直未能归还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告胡跃伟未作答辩及举证。 原告侯传勇围绕诉讼请求，向本院提交了胡跃伟出具的欠条原件，被告胡跃伟未到庭质证，本院对该欠条予以认定，结合侯传勇庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月16日，胡跃伟出具欠条一份，载明：截止至2018年3月16日前，欠款人胡跃伟共计欠侯传勇货款382900元（大写叁拾捌万贰仟玖佰元整）……另外，因该欠款发生纠纷，由债权人住所地的人民法院管辖。该欠条落款处由胡跃伟签字确认并注明身份证号为。胡跃伟出具欠条后未支付欠款，侯传勇向其催要未果，故提起本案诉讼。 审理中，本院根据侯传勇申请，依法查封、扣押、冻结了胡跃伟名下382900元财产。 本院认为，胡跃伟出具欠条确认其结欠侯传勇货款的事实及数额，现其未能支付欠款，侯传勇起诉主张符合法律规定，本院予以支持；胡跃伟未能偿还欠款给侯传勇带来损失，侯传勇要求其按照年息6%支付该欠款自起诉之日起（2018年7月2日）至实际给付之日止的利息，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡跃伟于本判决生效之日起十日内向原告侯传勇支付欠款382900元并赔偿利息损失（以382900元为基数，按照年利率6%，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7044元，减半收取3522元，财产保全费2435元，合计5957元，由被告胡跃伟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告侯传勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  衡晓晴 二〇一八年八月二十一日 书记员  李艳婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民再128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜勇，男，汉族，1967年7月13日出生，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉素，女，1967年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：布英勤，男，1965年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人周胜勇因与被申请人张玉素及原审被告布英勤确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1468号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月27日作出（2018）冀民申58号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周胜勇申请再审称，申请人将张玉素的丈夫布英勤列为共同被告，符合法律规定。根据《婚姻法》第十七条规定，“夫妻婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有，生产、经营的收益”，因此,夫妻共同偿还债务合理合法；原审(2017)冀11民终1468号裁定书，将桃城区人民法院原本是“民事判决书”,却误写成了“民事裁定书”,将案号(2017)冀1102民初2617号错误写成了1559号。综上，请求撤销原审裁定，对本案实体作出裁决。张玉素辩称，答辩人与申请人之间根本就不存在什么合同效力纠纷；申请人在无新证据能推翻裁定事实的情况下，列举的三个再审事由和事实，纯属无理缠诉。原审裁定适用法律正确，请求驳回周胜勇的再审申请。2017年6月6日，周胜勇在河北省衡水市桃城区人民法院起诉张玉素、布英勤，请求撤销原、被告签订的口头转让合同，归还转让费25000元并给付应计利息；要求被告赔偿货款及水电费3942元等。一审法院审理后作出（2017）冀1102民初2617号民事判决。张玉素不服向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）冀11民终1468号民事裁定，撤销一审判决，驳回周胜勇的起诉。本院再审查明：周胜勇与张玉素因转让衡水市桃城区爱车一族汽车配件经销部发生争议。衡水市桃城区爱车一族汽车配件经销部，系个体工商户，颁发有营业执照，该经销部负责人和实际经营者均为张玉素。张玉素与布英勤系夫妻关系。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，对被告的要求是明确。本案，周胜勇因转让衡水市桃城区爱车一族汽车配件经销部发生争议，将张玉素和布英勤列为被告，符合法律规定。原二审裁定认为将张玉素之丈夫布荚勤错列为原审被告，属于诉讼主体不适格，并以此为由裁定驳回周胜勇的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1468号民事裁定；二、指令河北省衡水市中级人民法院对本案进行审理。审判长  张旭东审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一八年八月二十七日书记员  赵 杰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初453号原告：肖志宏（又名肖东桥），男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住邵东县。被告：刘金初，男，1965年10月6日出生，汉族，住邵东县。原告肖志宏与被告刘金初买卖合同及健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖志宏到庭参加了诉讼，被告刘金初经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志宏向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘金初按徐家铺村委会的调解协议的约定支付原告7800元。事实与理由：2016年11月20日，原告向被告催讨货款时发生纠纷，造成原告眼部受伤，住院治疗产生的医药费7300元，被告不仅不支付原告货款，且拒不支付原告医药费，双方在徐家铺村委会的的主持下达成了协议，调解协议约定由被告刘金初赔偿原告医疗费5600元，加上原欠货款2200元，由被告共计向原告支付7800元，协议达成后，被告不履行调解协议的内容，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告刘金初未作答辩，也未向本院提供相关证据。经审理查明，被告刘金初与原告肖志宏曾有多年的木方购销业务，被告刘金初拖欠原告2200元货款未付。2016年11月20日，原告向被告催讨货款时发生争执，被告用拳打伤原告右眼，原告先后在邵东县人民医院、邵阳市中心医院、中南大学湘雅二医院门诊治疗，花费医疗费、交通费、住宿费等开支7300元。2017年2月23日经邵东县廉桥镇徐家铺村人民调解委员会调解，原、被告双方签字达成协议，协议书主要内容约定：由刘金初支付肖志宏赔偿款5600元及货款2200元，共计7800元，款在2017年农历5月30日支付完毕。后被告未按协议履行，遂酿成诉讼。以上事实有原告提供的双方签字确认的协议书、门诊病历、医疗发票、住宿费开支收据、原告身份证复印件、被告户籍信息资料复印件，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同及健康权纠纷。被告刘金初向原告肖志宏购买货物，原告按约向被告提供了货物，被告理应按约支付原告货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应依法承担支付原告货款的民事责任。后原告向被告催讨货款时发生争执，被告动手将原告右眼打伤，被告刘金初系致伤原告肖志宏的侵权责任人，应承担相应的侵权赔偿责任。针对原、被告之间的纠纷，已经廉桥镇徐家铺村人民调解委员会调解并达成协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。现原告要求被告按约支付货款及赔偿款7800元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金初应于本判决生效后10日内支付原告肖志宏赔偿款及货款共计7800元。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告刘金初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一八年八月六日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2988号 原告：周学武，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：唐春，男，1985年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告周学武与被告唐春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学武到庭参加诉讼，被告唐春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 周学武向本院提出诉讼请求：判令被告唐春支付劳务报酬9000元，并支付自2016年10月30日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年10月30日始，原告受被告雇佣为海景时代4幢301室房屋进行装修。经双方结算，被告于2016年12月6日向原告出具借条，载明：今欠周学武工程款叁万贰仟元正，于2016年12月20日前结清。现，被告尚有9000元未支付。 唐春未答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，由借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效；被告未在约定的时间付款，属违约，应承担支付剩余款项及逾期后利息的民事责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐春于本判决生效之日支付原告周学武劳务报酬9000元，并赔偿自2016年12月21日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一八年八月二日 书记员 陶姿颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘振威，男，1988年10月12日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振威信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,163.88元。原告诉称,被告刘振威系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,163.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初2819号 原告：张驰，男，1963年1月24日出生。 委托诉讼代理人：郝志雄，内蒙古赫扬律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王蓓，内蒙古赫扬律师事务所专职律师。 被告：鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审西街**帝景峰汇小区**楼**。 法定代表人：道布庆巴图。 被告：内蒙古维力西投资有限责任公司，，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审西街**帝景峰汇小区**楼** 法定代表人：苏雅拉达来。 被告：鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司，住，住所地东胜区天骄路**街坊/div> 法定代表人：奇俊毅。 原告张驰与被告鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司、内蒙古维力西投资有限责任公司、鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁雪珍 代理审判员  赵乃赓 代理审判员  武晶晶 二〇一八年八月六日 书 记 员  苏子祥
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1617号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住浙江省丽水市庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，该公司职工。 被告：吴云芳，女，1990年12月26日出生，汉族，，住浙江省丽水市庆元县 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴云芳租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：一、责令被告支付给原告道路停车服务费（租金〉人民币1441元。（截止2018年8月8日止）二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告从事庆元县城市道路停车收费管理服务。被告吴云芳系车牌号为浙Ｋ×××××车辆所有人，自2017年10月6日至2018年8月8日，浙Ｋ×××××号车辆停泊在原告管理的不同停车点泊位191次，合计产生停车服务费1441元。上述费用被告至今未交纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴云芳于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县智泊停车服务有限公司停车费1441元。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴云芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴小才 二〇一八年八月二十八日 书记员  姚冰冰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申619号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠平，男，1959年12月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洪生，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎明（又名但黎明），男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志坚，男，1969年3月15日出生，汉族，住江西省九江市。一审第三人：黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。再审申请人王忠平、田洪生、黎明因与被申请人赵志坚、一审第三人黎洪贵案外人执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠平、田洪生、黎明申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。王忠平三人提交了四份转账凭证，可以证明除了原审判决认定的73万元之外，王忠平三人还转了95万元给黎洪贵，作为合伙投资款。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定黎洪贵向大枫公司交付筹措的履约保证金73万元时，王忠平三人尚未与黎洪贵合伙，该基本事实认定错误。2.黎洪贵向九江中院所作的谈话笔录中陈述得很清楚，73万元保证金全部是其他合伙人凑的，退伙时保证金作了结算，但二审判决认定黎洪贵与王忠平三人办理退伙清算手续、与大枫公司办理承包合同终止清算手续时，未将其对大枫公司享有的履约保证金73万元到期返还的债权进行让渡，认定基本事实错误。（三）二审判决适用法律错误。二审判决对一审判决予以改判，适用法律错误。王忠平、田洪生、黎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。赵志坚提交意见称：黎洪贵以江西大枫公司的名义承揽了武宁县公安局的工程，73万元保证金是黎洪贵交的，是其向王忠平三人借的，二审判决认定这是借款，认定事实清楚。黎洪贵与大枫公司的结算清单对73万元保证金没有做出处理，就证明这73万元是黎洪贵的。黎洪贵后来和大枫公司的协议中也注明了保证金到账后，可以抵扣黎洪贵的债务，充分证明73万元保证金系黎洪贵所有。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求省高院驳回再审申请，不予立案再审。本院认为：（一）关于新证据的问题。王忠平三人提交了四份银行转款凭证，2014年3月25日但莲英转给黎洪贵40万元，2014年2月24日转7万元，王忠平分别于2013年12月20日转10万元、2014年2月24日转10万元、2014年3月14日转20万元、2014年3月8日转8万元给黎洪贵，以上款项共计95万元，王忠平三人用以证明除了原审判决认定的73万元之外，三人还转了95万元给黎洪贵，作为合伙投资款。赵志坚质证认为，这些均不属于再审新证据，王忠平三人在原一、二审可以提交而未提交，对这些证据的真实性无法核实，关联性与本案无关。本院认为，上述证据可以证明除了原审判决认定的73万元之外，王忠平三人还转款了95万元给黎洪贵，至于王忠平三人与黎洪贵是借款关系还是合伙关系，并不能证实。（二）关于事实认定的问题。1.关于王忠平三人与黎洪贵形成合伙时间的认定问题。2014年3月14日，王忠平三人向黎洪贵转账73万元，2014年3月21日，武宁县公安局与大枫公司签订建设工程施工协议，同日，大枫公司与黎洪贵签订承包协议，2014年3月24日，王忠平三人与黎洪贵签订合伙协议，载明“黎洪贵在大枫公司承接的武宁县公安局业务技术用房室内装修工程，因其资金不足的原因，诚邀王忠平、田洪生、但黎明及黎丽云合伙做此项工程”，据此，二审判决认定黎洪贵向大枫公司交付筹措的履约保证金73万元时，王忠平三人尚未与黎洪贵成立合伙，认定基本事实有证据支持。2.关于73万元的归属问题。2014年7月14日，王忠平三人与黎洪贵签订股份转让协议，黎洪贵转让股份并退伙，四合伙人对黎洪贵在合伙体中的债权债务清算后形成“股份结算清单”，根据清算单载明的内容，该次清算未涉及黎洪贵对大枫公司持有的履约保证金73万元债权的处理。2014年7月22日，黎洪贵与大枫公司签订协议，约定：终止双方2014年3月21日签订的装饰工程承包协议，黎洪贵将工程交由王忠平继续施工建设并办好交接手续；黎洪贵挪用的由大枫公司交付的工程款297090.39元，黎洪贵必须按月息3%向大枫公司支付利息直至该款付清；如黎洪贵通过大枫公司交付给武宁县公安局的履约保证金73万元，将来返回到大枫公司，大枫公司可以用该退回的履约保证金抵扣黎洪贵挪用的工程款297090.39元及其利息。据此可以认定黎洪贵是本案争议的履约保证金73万元的债权人，大枫公司是向黎洪贵返还该笔款项的债务人。（三）关于法律适用的问题。二审判决基于事实认定对一审判决予以改判，适用法律并无不当。综上，王忠平、田洪生、黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王忠平、田洪生、黎明的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年八月二十七日代书记员 刘 瑾
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初401号原告：菏泽市鑫洲汽车商贸有限公司，住所地菏泽市牡丹区牡丹办事处人民路北首220国道与日东高速交界处。法定代表人：李建军，经理。委托代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。被告：王振岭，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：江自生，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。委托代理人：南瑞芳，山东金正义律师事务所实习律师。原告菏泽市鑫洲汽车商贸有限公司与被告王振岭、江自生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂文斌及被告王振岭、江自生的委托代理人程岩、南瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月30日原告与王振岭口头达成车辆买卖合同，原告交付车辆后（鲁Ｒ×××**），王振岭因资金不足，给原告出具68000元欠条，约定月息1.5%，一年还清，2015年12月28日王振岭通过农行支付利息1100元。后经催要，2016年12月7日作为担保人给原告出具还款担保保证书，因王振岭贷款到期未还，后经原告多次向被告催要，均未再偿还，故起诉要求被告归还本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，1、被告王振岭已还款8100元；2、被告江自生的保证期间已超过6个月，保证期间已过，不应承担保证责任；3、请求法院查明事实依法判决。根据当事人的陈述和经对证据的审查和确认，本院认定事实如下：原告与被告王振岭口头达成车辆买卖协议，王振岭购买原告鲁Ｒ×××**轿车一辆，王振岭对所欠购车款以借条形式向原告书写一份借条，借原告现金68000元，并约定月息１.５%，一年内还清，江自生以担保人身份在借条上签字。被告江自生于2016年12月7日再次为原告出具担保书一份，保证春节前还清。另查明，被告王振岭通过微信向重汽鑫洲李孟阳分别于2016年2月29日、４月１日、10月10日、5月31日转款1000元、1000元、1100元、5000元共计8100元。李孟阳系原告工作人员。原告陈述，该款逾期后，经催要江自生向原告出具了担保书，后经原告多次向被告催要，均未再偿还分文，被告对此未予否认。本院认为，原被告之间的车辆买卖合同是双方当事人协商订立，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，原告已将车辆交付被告，故被告应将货款交付原告，故原告要求被告王振岭支付货款的请求，本院予以支持。原告认可被告出具借条后归还利息1100元，应从利息中扣除。被告陈述在出具欠条后已归还8100元，有微信转账记录为证，因收款人是原告员工，原告虽不认可，但未提供相反证据，故本院予以认定，上述款项亦应从利息中扣除。关于保证人的责任承担问题，保证诉讼时效自债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任时开始，原告陈述被告江自生出具书面担保书，被告未按期履行后，原告即向被告催要，被告未予以否认，因此从原告催要时起保证合同开始计算诉讼时效，即自2016年春节后开始计算保证合同诉讼时效，故保证合同并未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）〉》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告王振岭于判决生效后十日内支付原告菏泽市鑫洲汽车商贸有限公司购车款68000元及利息（利息按约定利率月利率1.5%自2015年11月30日计算至实际付清之日，已支付的9600元应从上述利息中扣除）。被告江自生对上述款项承担连带清偿责任。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一八年八月三十日书记员  赵鑫淼
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保172号 申请人:程春平，女,1978年2月4日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人程春平等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执694号之一 申请执行人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市,系该公司员工。 被执行人：王小兵，男，汉族，生于1975年12月28日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴春华，女，汉族，生于1978年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋依林，男，汉族生于1962年10月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴习兰，女，汉族，生于1965年11月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执694号之一裁定书，于2018年08月27日向被执行人吴春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴春华在中国农业银行62×××76账户内存款人民币744829.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                     审判长 秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1280号 申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路**。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 委托诉讼代理人：黄强光，广西同望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所执业律师。 被申请人：广西扶绥龙谷湾旅游休闲度假区有限公司，，住所地：广西扶绥县岜盆乡祥宁路**统一社会信用代码：91451424576810954Y。 法定代表人：陈玉文，董事长。 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司诉广西扶绥龙谷湾旅游休闲度假区有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西扶绥龙谷湾旅游休闲度假区有限公司15455835.59元的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封，申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保的保单保函（编号：PZDM201845010000000319）提供担保。 本院经审查认为，申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人广西扶绥龙谷湾旅游休闲度假区有限公司15455835.59元的银行存款或财产。 案件申请费5000元，由广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李泠满 人民陪审员  李华德 人民陪审员  王 晶 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  陈汉君