广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初99号原告：广州市花都区好客商务宾馆。住所地：广州市花都区新华街秀全大道11号二层商铺。法定代表人：孟敏。委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告广州市花都区好客商务宾馆不服广州市花都区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孟敏及委托代理人李文谦，被告的委托代理人湛晓莹、杜星堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区好客商务宾馆向本院起诉称：原告的房屋位于广州市花都区新华街秀全大道11号粤都广场A栋二楼。2017年8月14日，被告作出花府[2017]12号《广州市花都区人民政府关于征收广州市花都区广州北站周边地块（铁路以东）国有土地上房屋的决定》（以下简称花府[2017]12号《房屋征收决定》），对原告房屋进行征收。被告作出的花府[2017]12号《房屋征收决定》未依法进行调查登记，也未依法履行征求公众意见等法定程序，程序违法且补偿标准偏低。故请求法院判决：1.撤销花府[2017]12号《房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市花都区人民政府答辩称：一、原告所诉的花府[2017]12号《房屋征收决定》已有案外人郭友恒针对该决定向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉讼标的相同，原告属于重复起诉。二、被告因建设广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目的需要，作出花府[2017]12号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，程序合法。（一）本次征收花都区广州北站周边地块（铁路以东）国有土地上房屋用于建设广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目，符合公共利益需要。（二）本次征收依据立项批复和建设用地规划意见结合实际情况确定了征收范围，且征收项目依照广州市建设用地规则的要求，于2016年11月22日取得广州市花都区发展和改革局的立项批文，于2017年2月8日取得广州市国土资源和规划委员会的规划意见以及广州市花都区国土资源和规划局的用地审查意见。（三）我区已委托华南师范大学区域与城镇规划研究中心对房屋征收进行社会稳定风险评估，评估报告确定社会稳定风险等级为低风险。（四）征收决定作出前，我区已组织相关部门对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查，并将房屋权属调查情况予以公示。广州市花都区文化广电新闻出版局牵头完成历史建筑、历史风貌区调查，确定征收范围内国有土地上没有地上不可移动文物。（五）征收补偿方案的制定遵循决策民主、程序公开、结果公开的原则。征收补偿方案经市场调查、估价咨询、内部讨论、征集意见、修改完善后，于2017年8月3日张贴公示，后又在被告网站公告。（六）被告于2017年8月2日经政府常务会议审议通过征收决定、征收补偿方案，于同年8月14日发布花府[2017]12号《房屋征收决定》，附《广州市国土资源和规划委员会关于申请办理广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目规划意见的函》（穗国土规划业务函[2017]587号）及《广州花都区广州北站周边地块（铁路以东）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），同日在被告门户网站公告，并在征收现场张贴。三、对花府[2017]12号《房屋征收决定》的有关问题，说明如下：（一）关于是否符合公共利益需要的问题。根据《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第七条规定，广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目是为建设广州北站综合交通枢纽提供便利条件，为市政公用配套基础设施，符合公共利益的需要。（二）关于补偿单价的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条以及《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十一条第二款的规定，我区经对拟征收范围内住宅、商业等国有土地上房屋价格区间和周边新建普通一手商品房屋均价进行调查和估价咨询后，《征收补偿方案》第四条规定“商品房产权的住宅房屋按11000元／平方米标准补偿”，补偿标准不低于被征收房屋类似房地产的市场价格。《征收补偿方案》还规定了奖励标准以及搬迁费、临时安置费的补偿标准。（三）产权调换与安置区选址问题。1.本次因公共利益的需要而征收国有土地上房屋，所收回的国有土地用于广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目建设，征收范围内不涉及住宅房地产开发，并无回迁房源。因此，虽有要求原址回迁的反馈意见，但无法采纳，只能实行异地安置。2.选址产权置换的房源位于花都CBD，与万达城居住区一路之隔，交通便利，周边公共设施以及安置区内配套设施齐全，是宜商宜居之所。3.征收补偿方案规定，有合法产权的住宅房屋可选择产权调换。安置区住宅房屋房地产市场价值按目前时点询价结果为均价19676元／平方米，且未来升值空间大。《征收补偿方案》明确以套内面积为准按1:1的原则进行产权调换，充分保障被征收人的利益。（四）关于信息公开的问题。2017年8月14日，被告作出花府[2017]12号《房屋征收决定》附《征收补偿方案》，并在政府门户网站发布，同时在征收现场张贴。征收工作开展后，我区在东广场征拆指挥部大幅制作宣传单，张贴公示花府[2017]12号《房屋征收决定》、《征收补偿方案》和补偿方式、标准及安置区选址意见书、位置示意图、户型设计图等，充分保障被征收人的知情权。（五）其他问题。1.关于选取房地产评估机构问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条以及《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条第二款规定，选取房地产价格评估机构在作出征收决定后实施。2.关于建立房屋征收补偿方案档案问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，建立征收补偿档案，并公布分户补偿情况，我区会在征收实施过程中严格执行上述规定。可见，上述第1、2点涉及问题均不属于政府作出征收决定的前置条件。综上所述，被告作出花府[2017]12号《房屋征收决定》含征收补偿方案，符合公共利益的需要，实体和程序均符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2015年8月10日，原告的法定代表人孟敏作为承租方（乙方），与出租方徐文桐（甲方）签订《租赁协议》，约定乙方向甲方承租广州市花都区新华街秀全大道11号粤都广场A栋二楼（自编A1号），租赁期限为2015年8月10日起至2017年12月31日止。被告因建设广州北站综合交通枢纽配套基础设施的需要，于2017年8月14日作出花府[2017]12号《房屋征收决定》，决定征收广州北站铁路以东地块（东至建设路，北起云山大道，南至秀全大道）范围内国有土地上的房屋，附《广州市国土资源和规划委员会关于申请办理广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目规划意见的复函》以及《征收补偿方案》，该决定于同日在被告官网公示。原告不服花府[2017]12号《房屋征收决定》，诉至本院。庭审期间，原、被告均确认原告的经营场所与《租赁协议》约定的承租地址一致，属于被征收范围。另查明：本院于2017年11月7日受理案外人郭友恒诉广州市花都区人民政府、广州市人民政府一案，案外人郭友恒起诉请求判决撤销广州市花都区人民政府作出的花府[2017]12号《房屋征收决定》，以及广州市人民政府作出的穗府行复[2017]1144号《行政复议决定书》，本院于2018年5月31日作出（2017）粤71行初667号行政判决：驳回郭友恒的诉讼请求。郭友恒不服该判决，上诉至广东省高级人民法院。上述事实，有花府[2017]12号《房屋征收决定》、网络公告截图、营业执照、租赁协议、（2017）粤71行初667号行政判决书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述规定，市县人民政府作出的国有土地上房屋征收决定对被征收房屋的所有权产生直接影响，被征收房屋的所有权人是被征收人，故有权对房屋征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼的当事人应为房屋所有权人。原告系涉案被征收房屋的承租人，并非该房屋的所有权人，其无权对被告作出的花府[2017]12号《房屋征收决定》提起行政诉讼。原告如认为房屋征收部门针对其租赁房屋作出的具体补偿行为侵害其合法权益，可另行通过法律途径寻求救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”由于原告并非被告作出的花府[2017]12号《房屋征收决定》的相对人或者其他利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件，故对其起诉本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市花都区好客商务宾馆的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年八月二十三日法官助理李婷婷书记员吴艳