浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3004号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J） 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。 被告：浙江环通管业有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇镇工业新区沙田湖大道。（统一社会信用代码：91330825684524269Q） 法定代表人：胡扬明，总经理。 被告：浙江环达漆业集团有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇镇新星西路46号。（统一社会信用代码：91330825X09819012A） 法定代表人：何茂仁，总经理。 被告：浙江鑫固紧固件有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇镇工业新区沙田湖大道。（统一社会信用代码：913308253370153207） 法定代表人：何茂仁，总经理。 被告：邱玉清，男，1960年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘奇秀，女，1961年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘奇星，男，1954年5月23日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑菊月，女，1957年9月15日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡扬明，男，1956年12月1日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 被告：邱彩梅，女，1957年7月3日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 以上九被告委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司（以下简称义商银行）与被告浙江环通管业有限公司（以下简称环通管业公司）、浙江环达漆业集团有限公司（以下简称环达公司）、浙江鑫固紧固件有限公司（以下简称鑫固公司）、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建国、九被告的委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告环通管业公司归还原告借款46876.97元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2018年7月17日为1981788.87元，此后至款还清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定利率据实计付）；2.被告环达公司、鑫固公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月25日，贷款人义商银行与借款人环通管业公司、保证人浙江杜山集团有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告环通管业公司向原告借款500万元，还款期限为2015年2月9日，利息按月利率8.33‰计付，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅、何瑞昌、颜根英、何彦杰签订保证函，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告环通管业公司在还款期限届满后未及时归还借款，义商银行于2015年2月21日收到的6万元，扣除利息后实际归还借款本金3123.03元，各保证人未承担保证责任。2015年12月14日，原告与环达公司、浙江杜山集团有限公司、鑫固公司签订《协议书》一份，约定环达公司将其在原告处的8%股权办理质押给鑫固公司，鑫固公司为环达公司及其关联企业环通管业公司、浙江环达紧固件有限公司1700万元贷款提供保证担保，同时解除浙江杜山集团有限公司及何瑞昌、颜根英、何彦杰的保证担保。协议签订后，经协商，环达公司和鑫固公司变卖股权后归还原告借款495万元，但环通管业公司此后未偿付剩余借款及利息、罚息、复息，环达公司、鑫固公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅也未履行保证责任。 环通管业公司辩称，其欠原告借款46876.97元属实，此前双方曾口头约定其只需归还借款本金、免除利息，故其同意归还借款46876.97元，请求驳回原告要求其支付利息的诉讼请求。 环达公司、鑫固公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅辩称，鑫固公司在2015年12月14日签订《协议书》时提供保证担保属实，但未约定保证期间，彼时案涉借款债务清偿期限早已届满，故鑫固公司承担保证责任的保证期间为自签订协议书后六个月内，原告未在保证期间内要求鑫固公司承担保证责任，鑫固公司免除保证责任。根据借款合同约定，保证人环达公司承担保证责任的保证期间为借款期限届满之日起二年，义商银行未在保证期间内向环达公司主张保证责任，环达公司免除保证责任。根据保证函约定，邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅提供保证的保证期间为各笔融资债务清偿期间届满之日起二年，即保证期间为2015年2月9日后二年内，原告未在该期间内要求前述保证人承担保证责任，故邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅免除保证责任。综上，请求驳回原告对该八被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，贷款人义商银行与借款人管通管业公司、保证人浙江杜山集团有限公司、环达公司签订合同号6561120140000763《流动资金保证借款合同》一份，约定义商银行向环通管业公司发放贷款500万元，用途为归还借款，借款期限自2014年8月25日起至2015年2月9日止，借款月利率为8.33‰，按月付息，逾期付款视为违约，保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用在内的实现债权费用，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅、何瑞昌、颜根英、何彦杰签署保证函，各保证人同意为义商银行向债务人环通管业公司在2014年8月25日至2015年2月9日期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和包括律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用在内的实现债权费用。同日，贷款人向借款人环通管业公司发放500万元贷款。2015年12月14日，甲方义商银行与乙方环达公司、丙方浙江杜山集团有限公司、丁方鑫固公司签订协议书一份，约定：丙方已为乙方及其关联企业环通管业公司、浙江环达紧固件有限公司向甲方贷款共计1700万元提供保证担保。乙方已将其在甲方的8%股权、共1280万股质押给丙方，作为反担保，并已办理质押登记手续；现丁方愿意为乙方及共关联企业环通管业公司、浙江环达紧固件有限公司向甲方贷款共计1700万元提供保证担保；乙方愿意将其在甲方的8%股权，共1280万股质押给丁方，作为反担保。乙、丙双方同意解除股权质押协议，并办理股权质押注销登记手续；乙方将其在甲方的8%股权办理质押给丁方的登记手续后，甲方同意解除与丙方及何瑞昌、颜根英、何彦杰的担保关系，丙方及何瑞昌、颜根英、何彦杰不再承担担保责任。协议签订后，经协商，环达公司与鑫固公司变卖股权后归还原告借款本金495万元，此后环通管业公司未归还剩余借款46876.97元，其他被告未承担保证责任。本院于2017年1月25日受理（2017）浙0825民初348号义商银行诉环通管业公司、环达公司、鑫固公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅金融借款合同纠纷一案，义商银行于2017年2月24日向本院申请撤诉，本院同日裁定准许撤诉。上述事实，当事人各方无异议，本院予以确认。对各方有争议的事实与证据，本院认定如下： 关于贷款人义商银行与借款人环通管业公司争议的利息、罚息、复息问题。原告主张因环通管业公司未按约偿付借款本息，根据借款合同约定，应当计算罚息和复息，经系统核算，截止2018年7月17日，环通管业公司尚欠原告利息、罚息、复息合计1981788.87元；环通管业公司主张根据双方口头约定，其只需归还借款46876.97元即可，根据计算，原告主张的利息、罚息、复息过高；本院认为，双方在借款合同中明确约定了计算利息的利率及计算罚息和复息的情形，当事人应按合同约定履行，根据已查明事实，借款人确实存在逾期未偿付借款本息的情况，故原告主张利息、罚息、复息理由正当，环通管业公司主张双方口头约定只需归还借款、免除利息，但缺乏证据证明，也未得到原告的认可，其应承担举证不利的后果。环通管业公司认为原告计算的数额过高，但其未提供己方的计算方法及数值结果，而银行内部系统计算的数值证明力相对较高。综上，本院对原告的主张予以认定，对环通管业公司的抗辩不予采纳。 本院认为，贷款人义商银行与借款人环通管业公司之间形成的金融借款合同关系，为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。贷款人已按约交付借款，借款人应按约归还借款，环通管业公司未偿付相应借款本息已构成违约，应承担民事责任。原告要求环通管业公司归还剩余借款46876.97元并支付利息、罚息、复息，理由正当，本院予以支持。 关于保证人鑫固公司是否要承担保证责任的问题。鑫固公司于2015年12月14日签订协议书，自愿提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故鑫固公司应承担连带保证责任。鑫固公司签署协议书时已超过案涉借款主债务履行期限届满之日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于连带责任保证期间的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；参照上述规定，因未约定鑫固公司承担保证责任的期间，债权人应在签订协议书后六个月内向鑫固公司主张保证责任，而义商银行直到2017年1月25日才诉至本院要求其承担保证责任。综上，义商银行未在保证期间内要求鑫固公司承担保证责任，鑫固公司免除保证责任，故本院对原告要求鑫固公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 关于保证人环达公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅是否要承担保证责任的问题。这涉及到原告起诉又申请撤诉是否构成诉讼时效中断的问题，因理论界与实务界对该问题争议很大，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对该问题并未明确规定。2014年8月25日，环达公司作为保证人在流动资金保证借款合同上签字，约定保证期间自借款期限届满之日起二年；同日，邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅签订保证函，为义商银行向债务人环通管业公司在2014年8月25日至2015年2月9日期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，环通管业公司一次性支取500万元贷款，还款期限为2015年2月9日，故上述保证人的保证期间为自2015年2月9日后二年内。结合已查明事实，义商银行曾于2017年1月25日诉至本院，要求环达公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅对案涉借款承担连带清偿责任，此举应视为原告向前述各保证人主张过权利，保证合同的诉讼时效应从2017年1月25日开始计算，故原告在本案中起诉要求环达公司、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅承担连带清偿责任未超过诉讼时效期间。邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅以不知道案涉借款用途为以新贷偿还旧贷为由主张不承担民事责任，本院认为，环通管业公司系环达公司关联企业，邱玉清在签订保证函时为环达公司的法定代表人兼股东，刘奇秀为环达公司股东，胡扬明为环通管业公司法定代表人，邱彩梅系胡扬明配偶，刘奇星与郑菊月为夫妻关系，保证人之间存在亲属关系，各保证人系完全民事行为能力人，且系自愿签署保证函，邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅关于不知借款用途的抗辩理由可信度较低，也不合常理，本院对其抗辩不予采纳。 综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、浙江环通管业有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款46876.97元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2018年7月17日为1981788.87元，自2018年7月18日起至履行完毕之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定利率据实计付）； 二、浙江环达漆业集团有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、邱玉清、刘奇秀、刘奇星、郑菊月、胡扬明、邱彩梅对上述第一项款项在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23030元，减半收取计11515元，由浙江环通管业有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 勋