江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1921号上诉人（原审被告）：刘顺兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙东，男，1985年12月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙学龙，男，1961年12月19日出生，汉族，住宝应县，系孙东父亲。原审被告：姚芳，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人刘顺兵因与被上诉人孙东及原审被告姚芳追偿权纠纷一案，不服宝应县人民法院（2018）苏1023民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘顺兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：刘顺兵向两案外人借款15万元并由孙东担保属实。因刘顺兵未能按期还款，便委托孙东将刘顺兵所有的位于淮安的小商铺对外出售用于还款，孙东便将该商铺介绍给自己的父母买受，2015年4月20日，刘顺兵与孙东的父母签订了房屋买卖合同，合同价格为11.8万元，后办理了过户，该商铺的所有权登记在孙东父母的名下，登记过户后其商铺的所有权不再属于刘顺兵所有，刘顺兵也就再无权处分孙东父母从刘顺兵处买卖取得的商铺。商铺以4万元抵冲给案外人范敬元的行为，是孙东处置其父母财产的行为，一审法院对此商铺的权属关系没有认清，认为是刘顺兵委托孙东以4万元再次出卖，属于认定事实错误。孙东辩称，刘顺兵将商铺过户给孙东父母，不是买卖关系，而是委托关系，是刘顺兵委托孙东予以变卖以偿还借款。姚芳未予陈述。孙东向一审法院起诉请求：要求刘顺兵、姚芳偿还其代偿还的借款9万元、偿还房屋交易费用垫支款0.609781万元、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，刘顺兵向案外人于永生、范敬元借款共计15万元，均由孙东担保。2015年初，刘顺兵因无法按时偿还这两笔借款，债权人向孙东追偿，刘顺兵夫妇同意将自己名下位于淮安市清河区中宏国际家居生活广场J4858室小商铺过户至孙东父母名下用于变卖抵债，并办理了过户手续。2015年5月初，刘顺兵夫妇失联，孙东及家人借款代刘顺兵还款，并将刘顺兵名下的小商铺以4万元的价格转让，还清了15万元担保款。现孙东要求刘顺兵夫妇归还代清偿的款项。刘顺兵辩称，1、关于房屋买卖合同，其将房屋转让给孙东父母，但买受人没有支付房款，孙东如果要求其以房屋还款，应按房价11.8万元冲抵，而非4万元；2、刘顺兵向案外人范敬元借款5万元，其已偿还2.5万元；刘顺兵向案外人于永生借款10万元，其已偿还5.96万元。以上由孙东担保借款，实际尚欠6.54万元，同时孙东收到刘顺兵2万元用于还款，因此孙东主张的数额应当是4.54万元。如果孙东愿意向刘顺兵支付11.8万元的购房款，则在扣除4.54万元，应向刘顺兵返还7.26万元。一审法院认定事实：孙东与刘顺兵系亲戚关系，刘顺兵、姚芳系夫妻关系。2014年8月6日，刘顺兵向案外人于永生借款10万元，并出具借条一份，孙东为该借款提供担保；2014年11月6日，刘顺兵向案外人范敬元借款5万元，并出具借条一份，孙东为该借款提供担保。后刘顺兵未及时还款，债权人于永生、范敬元要求孙东承担担保责任，刘顺兵委托孙东为其卖房还债。2015年4月20日，刘顺兵、姚芳与孙东的父母孙学龙、马永华就位于淮安市清河区中宏国际家居生活广场J4858室小商铺签订了房屋买卖合同，并将该商铺过户至孙学龙、马永华名下用于变卖抵债，孙学龙支付了相关过户费用。孙东分别于2015年10月27日前替刘顺兵偿还了于永生借款10万元（其中有2万元系刘顺兵交由孙东代其偿还）、2015年6月3日替刘顺兵偿还了范敬元借款1万元，并于2015年8月17日向范敬元转让了淮安市清河区中宏国际家居生活广场J4858室小商铺，冲抵4万元借款。一审法院认为：刘顺兵与于永生、范敬元存在借贷关系，孙东对刘顺兵的借款提供了连带担保，在刘顺兵未能偿还借款的情况下履行了担保责任，其有权就其已经偿还的担保款向刘顺兵追偿。刘顺兵、姚芳系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间，刘顺兵在庭审中自认其委托孙东为其卖房还债，姚芳在房屋买卖合同上签字的行为视为对债务的追认，故该债务系夫妻共同债务。关于孙东主张的要求刘顺兵返还房屋交易费用，因该费用系孙东的父亲支付，该主张在本案中不予处理。刘顺兵辩称其已向于永生、范敬元偿还了部分费用，因其在庭审中自认该15万元借款中与债权人约定了高额利息，且汇款中包含了利息，根据法律规定，刘顺兵如认为其支付的利息过高，可另行向实际债权人主张返还。据此，一审法院于2018年5月15日作出如下判决：一、被告刘顺兵、姚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东代为偿还的担保款90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告刘顺兵、姚芳负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。本院经审理查明，刘顺兵向案外人于永生借款10万元、向案外人范敬元借款5万元，均由孙东提供担保。2015年10月27日，于永生出具一份证明，主要内容为该借款已由孙东代为清偿。2015年8月25日，范敬元出具一份收条，主要内容为孙东替刘顺兵代为偿还5万元，其中现金1万元，淮安市中宏国际家居生活广场J4858室商铺折价4万元充抵。另，孙东代偿的15万元，其中2万元系刘顺兵交由孙东代其偿还。二审审理期间，对于商铺作价4万元给范敬元，孙东表示是刘顺兵委托其卖房还债，价格是孙东和其父亲做的主。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，刘顺兵向案外人于永生、范敬元借款15万元并由孙东提供担保，孙东代为清偿后，有权依法向刘顺兵予以追偿。孙东代偿的15万元，其中2万元系刘顺兵交由孙东代其偿还，故孙东有权向刘顺兵追偿垫付的担保款13万元。刘顺兵委托孙东卖房还债后，刘顺兵将房屋作价11.8万元卖给孙东父母，并将商铺的所有权登记在孙东父母的名下。至于孙东以刘顺兵已转让过户给孙东父母的商铺，再作价4万元转让过户给范敬元冲抵借款，孙东认为仍是受刘顺兵委托对商铺进行处置，无证据证明，本院不予采信。故孙东将其父母名下的商铺作价4万元冲抵其为刘顺兵担保的借款，范敬元也接受并出具担保款项已清偿的证明，孙东可以就此代偿的4万元依法另行向刘顺兵主张。但孙东将商铺以4万元抵冲给范敬元的行为，是孙东处置其父母财产的行为，是孙东与范敬元之间的行为，因上述行为涉及到房屋买卖关系等，且目前孙东无证据证明其将商铺作价4万元进行处置，是接受刘顺兵委托或得到刘顺兵同意的情况下，本案对此不予处理。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但在现有证据不足以认定孙东将其父母名下商铺作价4万元给范敬元充抵担保借款，是接受刘顺兵委托或得到刘顺兵同意的情况下，直接认定该房屋作价抵债行为的理由不当，本院予以调整。孙东就此代偿的4万元，可以进一步提供证据证明其以房作价4万元抵债，是接受刘顺兵委托或得到刘顺兵同意，或者依范敬元提供的担保款项已清偿的相关证据，均可另行向刘顺兵主张。至于上诉人上诉要求本案直接处理相关房屋买卖关系事项，不符合法律规定，本院不予支持，故一审法院所作判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由上诉人刘顺兵负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一八年八月二十六日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林