wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1029号 原告：建德市青橙工具有限公司,住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村后宅路。 法定代表人：羊樟培，总经理。 委托诉讼代理人：施杨，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：孙定平男，1970年5月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：杭州灿展贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路75号五楼502室。 法定代表人：李让凤，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤山村凤城花苑6幢5-6号。 诉讼代理人：吴**，经理。 委托诉讼代理人：金智，该公司职员。 原告建德市青橙工具有限公司（以下简称青橙工具公司）与被告孙定平、杭州灿展贸易有限公司（以下简称灿展贸易公司）、永安财产保险股份有限公司杭州市瓶窑支公司（以下简称永安财险瓶窑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。审理中，被告永安财险瓶窑公司向本院申请司法鉴定，鉴定结束后本案于2018年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告青橙工具公司的委托诉讼代理人施扬、被告永安财险瓶窑公司的委托诉讼代理人金智两次均到庭参加诉讼，被告孙定平到庭参加第一次庭审。被告灿展贸易公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青橙工具公司变更后的诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告因机动车交通事故造成的财产损失121290元，该款先由被告永安财险瓶窑公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告孙定平、灿展贸易公司连带赔偿；2.本案诉讼费由三被告负担。具体各赔偿项目为：施救费1400元，车辆维修费119890元。事实和理由：2017年4月26日23时，被告孙定平驾驶浙Ａ×××××号重型货车沿后坞线由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，致使该车车头与停靠在路边的原告所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交警大队认定，被告孙定平驾驶机动车操作不当，负本次事故全部责任。被告孙定平系浙Ａ×××××号重型货车的实际所有人，该车挂靠在被告灿展贸易公司。该车在被告永安财险瓶窑公司投保交强险和商业三者险。原告认为，被告孙定平负本次事故全部责任，故要求被告赔偿原告的损失。 被告永安财险瓶窑公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生时孙定平的从业资格证已经过期，根据商业险条款第二十条第二款第六项的约定，我司在商业险部分不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告诉请。 被告孙定平辩称，对此次事故的发生及责任认定无异议，原告主张修理费应出具相关修理费用的证据。事故发生时浙Ａ×××××号车辆年检合格，我的驾驶证也未过期，保险公司应予以理赔。我在事故发生前有从业资格证，2015年被运管部门所扣，过期也未通知我，已经过期三个月。保险公司没有告知我没有从业资格证不予理赔。 针对被告的抗辩，原告青橙工具公司补充如下意见：本案仅造成原告财产损失，根据相关法律规定保险公司应予以理赔。保险合同拒赔条款未进行告知投保人，属无效条款，保险公司应当在商业三者险进行理赔。车辆损失已经过专业机构评估，原告也提供了配件清单以及修理费发票，原告的损失有事实依据。 被告灿展贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩与举证质证的权利。 本院经审理认定如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 事故发生情况及责任认定。原告提交事故认定书一份，用以证明事故发生经过，被告孙定平负事故全部责任。被告永安财险瓶窑公司对该证据无异议，对事故责任无异议。被告孙定平对事实认定书有异议，认为原告占道逆向停车，车辆不停在停车位上，对事故发生也是有责任的。被告永安财险瓶窑公司对该组证据三性无异议。本院审查认为，该事故认定书，符合证据要件，能够证明事故发生情况，根据事故发生时的情况，认定被告孙定平负事故全部责任并无不当，本院予以认定。二、车辆损失情况。被告永安财险瓶窑公司申请对车辆损失情况进行鉴定。本院委托新东方保险公估有限公司对浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的损失情况进行评估。评估机构出具评估报告一份，原告青橙工具公司及被告永安财险瓶窑公司对该评估报告无异议。本院对该评估报告予以认定。 本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告孙定平负事故全部责任，对原告因事故造成的车辆损失承担赔偿责任。被告永安财险瓶窑公司系被告孙定平驾驶的浙Ａ×××××号车辆交强险的保险人，应先在交强险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任。被告永安财险瓶窑公司抗辩事故发生时被告孙定平从业资格证也过期不予赔付，而未举证证明其对该格式条款已经以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司于本判决生效后十日内支付原告建德市青橙工具有限公司赔偿款121290元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1363元，由被告孙定平负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  章荣生 二〇一八年八月八日 书记员  刘爱萍
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0108民初11607号   原告：冯某，男，1975年1月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：徐某，男，住海口市。   原告冯某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告冯某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告冯某撤回起诉。   案件受理费37.25元，由原告冯某负担。   审判员 李 瑛     二〇一八年八月二十九日   （法官助理 杨浩恺   书记员 吴青芬   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5270号原告：王思海，男，1990年12月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘来军，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：大连铭星房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街64号1单元18层4号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王思海与被告刘来军、大连铭星房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告刘来军双倍返还定金100000元；2、判令被告大连铭星房地产代理有限公司返还房屋居间代理费用21200元；3、判令被告大连铭星房地产代理有限公司协助双倍返还定金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告通过被告居间方大连铭星房地产代理有限公司（以下简称铭星公司）与被告刘来军的代理人赵琳签订《房屋买卖合同》，原告购买大连市沙河口区***号房屋，房屋面积92平，房屋总价106万元。合同约定：卖方在合同签订之日将房屋所有权证及相关权属证书原件交于居间方。如卖方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还已付定金给买方。合同签订后，当日原告5万元定金交给铭星公司。刘来军及其代理人却因未将房屋产权证及相关权属证书原件交于铭星公司，经原告多次要求，被告刘来军和铭星公司才告知房屋不是沙河口区的，而是属于西岗区的房屋。因房屋地址与合同约定不符，导致原告无法实现购房目的。三方的《房屋买卖居间合同》合法有效。被告刘来军未按合同约定履行合同义务，损害了原告的合法利益。被告，铭星公司作为居间方应提供房产的真实信息并严格核实房产的权属信息。铭星公司未按法律规定和合同约定履行义务，导致合同无法履行，应返还原告的居间费。原告的定金由被告铭星公司代收保管，被告铭星公司有义务协助双倍返还定金。本院经审查认为，虽然三方签订的《房地产买卖合同》约定案涉房屋位于沙河口区，但被告出售的房屋位置实际位于西岗区，原告也在签订合同之前到被告的房屋看过。根据三方《房地产买卖合同》第15条约定，双方发生争议向房屋所在地的法院诉讼。案涉房屋实际位于西岗区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至大连市西岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴红岩二〇一八年八月十四日书记员  王 璐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1171号 申请执行人金献童，男，1977年11月25日出生，住平阳县。 被执行人薛体纯，男，1980年11月19日出生，住平阳县。 申请执行人金献童与被执行人薛体纯买卖合同纠纷一案，被执行人薛体纯已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4450号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王佐奎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王佐奎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，759.18元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金928.24元为基数，自2018年10月08日起至被告王佐奎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，830.94元为基数，自2018年10月06日起至被告王佐奎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王佐奎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王佐奎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王佐奎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，600元。但被告王佐奎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-06 1100.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-05 7500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月七日 199.04 928.24 2018年10月8日 年利率24.0% 2018年6月5日 2180.19 5830.94 2018年10月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6759.18 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6759.18元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王佐奎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6759.18元。 二、被告王佐奎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币928.24元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5830.94元为基数，自2018年10月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执380号之二 申请执行人杭州夏舒投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨安路126-4号。 法定代表人：李鑫佳。 被执行人徐伟，男，1977年10月16日出生，住浙江省。 原告杭州夏舒投资管理有限公司与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2544号民事判决书，已经发生法律效力，已经发生法律效力。权利人杭州夏舒投资管理有限公司于2018年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人杭州夏舒投资管理有限公司以与被执行人徐伟达成执行和解协议为由，于2018年8月6日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执380号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  张成果 二〇一八年八月十日 书记员  叶洪源
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2105号原告：烟台某管理处，住所地烟台市。被告：孙某，住烟台市。原告烟台某管理处与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年八月三十一日法官助理高丽沙书记员王定国
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初278号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王世江，男，1975年2月2日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县，曾因犯盗窃罪，于2009年1月4日被金寨县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。又因犯盗窃罪，于2015年5月20日被金寨县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元,2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月16日经金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人许兵，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人王世江涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人王世江及其辩护人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：   1. 2017年7月17日夜，被告人王世江到金寨县油坊店乡街道，将蔡某某停放在老乡政府巷内的皖19-42137工程车的两块电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为468元。  2.2018年3月22日夜，被告人王世江到金寨县梅山镇金鑫国际小区，将汪某某停放在二期6栋旁停车棚内的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为735元。当晚王世江在金寨县中医医院，将郑某某停放在医院停车棚内的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为945元；将刘某某停放在医院停车棚内的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为893元。     3.2018年3月31日夜，被告人王世江到金寨县梅山镇惠民家园小区，将崔某某停放在21栋楼下的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为779元；将罗某某停放在22栋楼下的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为476元。     4.2018年3月底4月初的一天夜里，被告人王世江到金寨县梅山镇邮政公寓，将廖某某停放在3单元门口外的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为180元；将倪某某停放在1单元门口外的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为408元。     5.2018年4月7日凌晨，被告人王世江到金寨县现代产业园区红石雅居小区，将陈某1停放在18栋楼下的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为306元；将叶某某停放在11栋楼下的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为340元；将刘某某停放在11栋楼下的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为945元；将余某某停放在16栋2单元门口的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为1292元；将陈某2停放在16栋1单元外的电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价格为544元。 2018年4月10日，被告人王世江被抓获归案，如实交代了上述盗窃事实。 上述事实，被告人王世江在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人陈某、叶某、刘某等人的陈述，现场勘验、辨认、检查笔录及照片，作案工具手套、剪刀、手电筒等物证，户籍信息、到案经过、扣押清单、入住记录、刑事判决书等书证，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王世江以非法占有为目的，盗窃他人财物总计价值8311元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王世江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后未退赃，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有的从轻处罚情节予以采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王世江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。 二、对被告人王世江盗窃所得财物予以追缴，返还被害人； 三、对被告人王世江盗窃所用工具:扳手两把、起子、剪刀、锤子、手电筒各一把予以没收。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王福珍 二〇一八年八月十七日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初1177号 原告：冯丽丽，女，1987年11月18日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：樊文芝，河北弘正律师事务所律师。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：张冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告冯丽丽与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽丽及其委托诉讼代理人樊文芝，被告信用社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害我的名誉权，恢复我在银行的信用评价，并赔偿我经济损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年间我听别人说我被银行征信了，于是我在2018年2月份去查，结果从征信中心了解到我的个人信用在银行系统为不良记录。后经查在2010年8月份原告在满城县子做担保办理过贷款手续，但白龙信用社并没有将贷款发放到贷款人冯路子手中，我认为贷款的事就没有办成，十几年来银行工作人员没有任何人通知贷款人冯路子和我领取贷款或归还贷款，我们认为贷款就不了了之了。直到2018年2月份我才从征信中心了解到我个人信用在银行系统为不良记录。满城区农村信用联社白龙信用社并未将该贷款发放到贷款人手中，故原告作为担保人也就就此了之，根本不存在承担担保还款的义务（见证据法院判决书）。综上，被告没有将贷款发放到贷款人冯路子手中，担保人已失去了担保的意义，被告将担保人个人信用在银行系统登记为不良记录的行为已严重地侵犯了原告的名誉权，且给原告造成了很大的名誉及经济损失，无奈诉至法院。 被告信用社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告冯丽丽对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、个人信用报告，证明原告不良信息记录，银行对冯丽丽名誉权的侵害；3、信用社证明一份，证明原告不良贷款信用记录非本人恶意造成，是银行自己造成的；4、（2017）冀0607民初769号民事判决书、生效通知书，证明冯路子没有拿到贷款，法院判决信用社消除冯路子不良贷款记录，故冯丽丽没有保证义务。 被告信用社对原告冯丽丽提交证据经庭审质证称，1、原告身份及个人信用报告真实性无异议，因原告在保证担保借款合同中签字，在没有认定原告签字、手印不是本人所写、所按的情况下，信用社依法向人行提供材料，由人行发布征信，完全符合发布征信条例的规定，不存在任何过错；2、信用社证明，我方认为与本案无关；3、满城区法院（2017）冀0607民初769号判决书真实性没异议，但对原告的证明目的不认可，该判决书已经证实了保证担保借款合同中的借款人冯路子签字是其本人所写，保证担保合同就已经成立，至于是否履行借款义务是合同履行的问题，并不影响保证担保借款合同的成立，在保证担保借款合同没有解除的情况下，或者被法院认定为无效的情况下，起诉名誉侵权缺乏法律依据，合同成立后不履行是合同纠纷，本案原告以侵权纠纷提出诉讼是错误的。 被告信用社对其主张向法庭提供证据，原告身份证复印件、保证担保借款合同，证明原告向被告提供身份证复印件，并在保证担保借款合同保证人处签字、按手印，保证已经成立并生效。 原告冯丽丽对被告信用社提交证据经庭审质证称，对被告提供的原告身份证复印件、保证担保借款合同真实性没异议，但借款人冯路子与信用社的借款合同没有成立，因此担保合同也就失去了效力，对冯丽丽所造成的名誉权损害被告是脱不了干系的。 根据以上证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年8月19日，有冯路子的名义在被告下属满城县白龙信用社贷款100000元（借款期限2010年8月19日至2012年8月19日），保证人为原告冯丽丽，借贷后超期未还。2017年冯路子诉至法院，以其在信用社签订保证担保借款合同后，信用社并未给付借款，却以该笔贷款逾期未归还，将其个人信用在银行登记为不良记录，请求判令信用社停止侵害名誉权，恢复其在银行的信用评价并赔偿名誉损失。2017年12月20日，本院作出（2017）冀0607民初769号民事判决书，载明“本院认为，……依据司法鉴定意见书认定冯路子并未向信用社申请开卡，被告（信用社）未将借款100000元给付冯路子。被告（信用社）在签订合同后未将借款给付冯路子，属没有履行合同义务。……判决如下：一、被告信用社于判决生效之日起十日内消除冯路子于2010年8月19日在信用社贷款100000元的不良贷款记录……”。2018年1月13日该判决发生法律效力。 2018年3月12日，原告冯丽丽经查询，中国人民银行冯丽丽的个人信用报告载明“对外贷款担保信息，担保贷款发放机构满城县农村信用联社股份有限公司，担保贷款合同金额100000元，担保贷款发放日期2010.8.19，担保贷款到期日期2012.8.19，担保金额100000元，担保贷款本金余额100000元，担保贷款五级分类可疑，应还款日2018.2.28，被担保人姓名冯路子”。 庭审中，原告冯丽丽亦认可保证担保借款合同中保证人处冯丽丽是自己的签字和手印。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，经庭审调查和质证，人民法院已判决认定被告信用社在签订保证担保借款合同后没有履行合同义务，未将借款给付冯路子，并判决信用社消除冯路子的不良贷款记录。该判决具有溯及既往的效力，被告对借款人冯路子和保证人冯丽丽已不再享有相关债权，不仅包括债权请求权，也包括债权登记权，但被告未及时予以纠正，对原告在银行征信系统中的担保贷款记录进行处理，仍在原告账户中记录担保贷款逾期状态，造成原告的信用受损，社会评价降低，给其生产、生活造成不利影响，被告对此存在过错，应承担相应的责任，故本院对原告要求被告停止侵害，恢复其银行信用评价的诉讼请求予以支持。但被告是按照国家的相关法律、法规监督要求，向征信系统报送相关信息，其报送的信息也是源于原告名下的真实担保借款金额及欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，且原告亦未提供造成其名誉和经济损失的相关充足证据，故原告要求被告赔偿经济损失，依据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告冯丽丽名誉权的侵害并于判决生效之日起三十日内消除对原告冯丽丽的金融信用信息基础数据库不良征信记录（对外担保贷款信息中2010年8月19日担保贷款100000元）。 二、驳回原告冯丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 兴 二〇一八年八月二十七日 书记员 王彦磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1261号原告：林杨波，男，1975年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：梁当利、郑锦涛，分别为广东诺千律师事务所律师、实习律师。被告：吴社垣，男，1951年2月19日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：王意逢、钟家达，均为国信信扬（江门）律师事务所律师。原告林杨波与被告吴社垣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杨波及其委托诉讼代理人梁当利、被告吴社垣及其委托诉讼代理人王意逢、钟家达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款367356元及违约金73471.20元，合计人民币440827.20元给原告；2.被告支付律师费人民币66124.08元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2014年8月23日签订《售房协议书（补）》一份，约定：被告将XX号首层XX铺（面积26.62平方米）按每平方米13800元，总价367356元出售给原告；原告先支付定金200000元，被告欠原告中介费抵消85848元，余款81508元在被告办证到原告名下后一个星期内付清；被告必须在6个月内将铺位确权到原告名下，铺位另售他人的，应赔偿双倍定金给原告。合同签订后，原告依约定支付了铺位定金给被告，但被告并没有按约定将铺位过户到原告名下。2015年4月1日，原、被告签订《售房协议书的补充协议》，同意再延长6个月办证期限。延长期限到后，原告不断催促被告办理铺位登记手续，被告以需要过户费用为由，要求原告支付余款，原告遂于2016年3月18日支付了余款81508元给被告，被告开具了167356元的收据（含抵消中介费85848元）给原告。因被告仍然未办理铺位过户手续给原告，在原告催促下，被告于2016年12月7日再次立下《承诺书》，承诺于2017年3月底前完成过户手续。2017年9月22日再次签订《售房协议（补）》一份，并约定自协议签订之日起40天内完成铺位到原告名下，否则原告起诉，并由被告承担诉讼总额的15%律师费。至今被告仍未能将铺位过户到原告名下。据了解，被告已将铺位转让第三人，并已经对铺位装修使用。被告行为严重违反合同约定，应当退回房款并承担双倍返还定金，及承担律师费的法律责任。被告吴社垣辩称，2014年5月4日原告以介绍其舅何某炳购买江门市新会XX号楼XX、XX商铺为名收受被告38000元中介费。2014年8月23日，我与原告签订了第一份售房协议书。2014年8月25日，何某明将200000元转到我的女儿吴某燕账户上。当时我的女儿开具了XX号楼XX商铺的定金收条，并将收条交到原告手里。也就是说，被告与原告没有任何金钱来往关系也与本案无关。当时XX号楼XX号商铺价值是13000元/平方米。总面积116.46平方米，总价为1537272元。直至2015年4月1日原告也没有把上述XX号楼XX、XX商铺卖掉。2015年4月1日当天原告又与我签订一份售房协议，并且承诺这次钱一定到账。一直等到2017年9月，原告还是没能把上述两个商铺卖掉。直到2017年9月22日，原告与我说其舅何某炳购买上述商铺，当天又签订了第三份售房协议。在整个过程中，原告没有提及之前与我签订的售房协议（补充协议），在我追问原告售房原始协议时，原告称之前签订的协议都弄丢了。直至2018年3月9日，原告向法院起诉我已经全部收了其全部购房款项。综上，原告诉讼请求缺乏法律与事实依据，恳请法院驳回其诉讼请求。原告对其主张所提供的多份证据显示被告多次确认收取了原告支付的购房款，证据间相互印证，形成完整的证据链，而被告未能提供充分的证据对其反驳意见予证实，本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，甲方吴某燕、吴社垣与乙方林杨波签订《售房协议书（补）》，约定甲方将江门市新会XX号首层XX号商铺售给乙方，售价367356元，乙方先付定金200000元，甲方必须在6个月内将铺位确权到乙方名下，如甲方有违约或者将铺位售给别人的，甲方须赔偿双倍定金给原告。铺款367356元减去乙方已付的200000元，现减去中介费85848元，剩余81508元。甲方将XX号楼XX号铺位转到乙方名下，办好房产证后，乙方在一个星期内将81508元付清给甲方。房款汇入农行吴某燕62×××17账号等条款内容。2015年4与1日，吴社垣与林杨波签订《售房协议书的补充协议》，吴社垣确认收到林杨波200000元，铺位总款367356元，林杨波已将200000元定金交给吴社垣，减去中介费，剩余铺款81508元待铺位转到林杨波名下后一次性转到吴某燕农行62×××17账号。2016年3月18日，被告向原告出具《收据》，确认收到林杨波交付167356元，并特别注明“已全部结清”的字样。2016年12月7日，被告签下《承诺书》，承诺将XX号首层XX号商铺在2017年3月底前确权到原告名下，并确认铺款已结清。2017年9月22日，原、被告又签订一份《售房协议（补）》，约定吴社垣40天内将铺位过户到林杨波名下的，否则林杨波可以到新会区人民法院提起诉讼，吴社垣要承担林杨波的律师费（诉讼总金额的15%）。另查明，2018年3月6日，原告与广东诺千律师事务所签订《委托合同》，约定原告就本案纠纷委托广东诺千律师事务所在一、二审诉讼及执行程序提供法律服务，律师费在签订委托合同后3日内支付前期基础费用12000元，之后按收回款项的15%在收回款项后3日内支付等条款内容。本院认为：本案是因原告支付购房款后被告没有依双方合同约定将房屋所有权转移给原告而引起，故应为房屋买卖合同纠纷。原告依约定向被告支付了购房款，被告没有依约定将江门市新会XX号楼首层XX号商铺过户到原告名下，属违约行为，现双方均认为无法继续履行合同，原告要求被告返还购买款及按定金罚则承担违约责任，理据充分，本院予以支持。对于律师费的问题。吴社垣与林杨波于2017年9月22日签订的《售房协议（补）》对律师费的承担有约定，故在吴社垣违约的情况下，原告请求吴社垣按双方合同约定负担其已支付的12000元律师费，本院予以支持。但原告请求其他的律师费，因原告支付该律师费的条件还不成就，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：一、被告吴社垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杨波返还购房款367356元及定金73471.20元；二、被告吴社垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杨波支付律师费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取4434.76元，财产保全费3070元，合共7504.76元，由被告吴社垣负担7116.20元，原告负担388.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一八年八月十日书记员  谭明焰
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执706号申请执行人秦改善与被执行人柳学民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年8月18日达成执行和解协议，被执行人柳学民自愿用其位于浚县的房产（房权证号：浚字第××号）抵销（2018）豫0621民初1072号民事判决书中所确定的借款354133元，垫付诉讼费、保全费8903元，共计363036元的债务。（房产已自行交付）本院（2018）豫0621民初1072号民事判决书已履行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十七日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初1104号 原告：郭增辉，男，1981年5月27日出生，汉族，住南安市。 被告：吴诗婷，女，1971年4月1日出生，汉族，住惠安县。 原告郭增辉与被告吴诗婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭增辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款12543元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告长期在原告经营的起点鞋业（未办理工商登记）购买鞋子。2017年3月20日，双方进行结算，被告尚欠原告货款12543元。后经原告多次催讨，被告未能付款。 被告吴诗婷未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明至被告结欠原告货款12543元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以债务人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买鞋子，双方于2017年3月20日结算，被告确认结欠货款12543元，并出具欠条1份交原告收执。双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋子，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款12543元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴诗婷应于本判决生效之日起五日内支付原告郭增辉货款12543元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月19日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告吴诗婷负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告郭增辉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一八年八月十五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4318号原告：田冰清，女，1996年5月18日生，汉族，住南京市江宁区。被告：洪静平，男，1969年9月30日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：范永玲，北京大成（南京）律师事务所律师。原告田冰清诉被告洪静平保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告田冰清，被告洪静平及其委托诉讼代理人范永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田冰清的诉讼请求：1、要求被告偿还借款2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年7月起，被告洪静平之子洪宇豪多次向原告借款。2018年1月20日，原告与洪宇豪见面协商还款事宜，因洪宇豪在协商过程中不仅将还款期限定得过长，还将还款数额计算得低于本金，原告愤而报警。当日在公安局内原告与洪宇豪及被告洪静平三方协商，最终确定欠款数额为2.4万元。洪宇豪向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年6月30日。被告洪静平作为担保人在该份借条上签名。借款到期后，洪宇豪未能还款，被告洪静平亦未履行保证责任。原告追索也无果。被告洪静平辩称：1、被告虽然作为担保人在借条上签名，但原告与洪宇豪之间并不存在真实的民间借贷关系，被告不应承担保证责任；2、洪宇豪因涉嫌诈骗已被南京市公安局江宁分局立案调查，本案涉及该起刑事案件，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换及质证。经审核，本院认为原告提交的借条原件一份真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的支付宝交易明细五份虽系打印件且未显示原告姓名，但其上所载内容与借条内容能够相互印证，本院对其证明效力亦予以确认。被告提交的南京市公安局江宁分局受案登记表一份、立案决定书一份、起诉意见书一份具有真实性，本院对其真实性予以确认，对于其关联性及证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。经审理查明：2017年8月至2017年12月期间，洪宇豪多次向原告田冰清借款。因洪宇豪未能还款，双方于2018年1月20日见面协商还款事宜，因无法达成一致意见，原告报警。同日在派出所内，原告与洪宇豪及洪宇豪父亲洪静平三方协商，最终确定欠款数额为2.4万元。洪宇豪当场向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年6月30日。洪静平作为担保人在该份借条上签名。借款到期后，洪宇豪未能还款，洪静平亦未履行保证责任。2018年7月2日，原告向本院提起诉讼，要求洪宇豪、洪静平承担还款责任。因洪宇豪涉嫌诈骗罪被南京市公安局江宁分局羁押，审理中，原告申请撤回对洪宇豪的起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。洪宇豪多次向原告田冰清借款，双方在公安局内结算并由洪宇豪出具了欠款金额为2.4万元的借条一份，故洪宇豪欠原告田冰清借款2.4万元的事实清楚且有据可证。被告洪静平自愿为洪宇豪所欠原告田冰清的借款提供保证担保，在洪宇豪不履行还款义务时，原告依法有权向被告主张保证责任。原、被告双方未在借条中明确保证的方式，被告依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称洪宇豪因涉嫌诈骗已被公安机关立案并起诉，本案涉及刑事案件，被告不应承担保证责任。对此辩解本院认为，洪宇豪向原告借款后，已向原告出具了借条作为债权凭证，并由被告洪静平向原告提供保证担保，洪宇豪向原告借款并出具借条的行为以及被告提供保证担保的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的情形，依法应认定为有效，原告田冰清也并非南京市公安局江宁分局起诉意见书中的受害人，故被告该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪静平于本判决生效后十日内给付原告田冰清人民币24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告洪静平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年八月三十一日书记员  谢 佳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执489号申请执行人：杨荔，女，1971年10月12日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。本院在执行杨荔申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款44,459元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一八年八月二十二日书记员  夏 萌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2446号申请执行人：张荣涛，男，1968年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：兴化市民金不锈钢制品厂，组织机构代码L3977305-4，住所地兴化市。经营者：吕茂根。本院在执行申请执行人张荣涛与被执行人兴化市民金不锈钢制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1707号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十八日书 记 员  彭溪君
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初1913号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉桃平文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路558号南苑楼F层。 法定代表人：吴孟旭，该公司执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉桃平文化传媒有限公司（简称“桃平公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告桃平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《遗忘》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告桃平公司未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桃平公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《遗忘》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《遗忘》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《遗忘》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市武昌区武珞路的中南花园饭店，以普通消费者身份在该场所F层V16包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《遗忘》等160首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉桃平文化传媒有限公司”发票专用章的发票一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第974号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《遗忘》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以桃平公司为被告，向本院同时提起160件民事诉讼。音像协会在上述160件民事诉讼中，提交了律师代理费48000元、公证费900元及取证场所消费360元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《遗忘》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告桃平公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告桃平公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告桃平公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告桃平公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告桃平公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告桃平公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告桃平公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告桃平公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告桃平公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《遗忘》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《遗忘》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《遗忘》； 二、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉桃平文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  李 昂 二〇一八年八月二十七日 法官助理许芃 书记员黄河
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2446号 原告：邹德海，烟台市. 被告：周武，住海阳市. 本院受理了上列原告、被告生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德海与被告周武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年八月十四日 书记员  江 滨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执507号申请执行人：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏汇文彩色印务有限公司，社会统一信用代码91321281779692716M，住所地兴化市开发区。法定代表人：梅广龙。被执行人：梅广龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋萍，女，1963年11月5日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人宗国书与被执行人江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗国书向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月三十一日书 记 员  彭溪君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初2430号 原告：河北泽优建筑工程机械贸易有限公司。 住所地：石家庄市新华区景秀路9号。 法定代表人：王建国，职务总经理。 原告：河北兰瑞锅炉制造有限公司。 住所地：石家庄市裕华区宋营镇韩通村南。 法定代表人：李冠春，职务总经理。 二原告委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 被告：河北隆鑫宇宸智能科技有限公司（曾用名：河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司）。 住所地：高碑店市五四路南侧。 法定代表人：金忠奎。 原告河北泽优建筑工程机械贸易有限公司（以下简称泽优公司）、河北兰瑞锅炉制造有限公司（以下简称兰瑞公司）与被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司（以下简称隆鑫宇宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）冀0684民初2870号民事判决。二原告不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀06民终697号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北泽优建筑工程机械贸易有限公司、河北兰瑞锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的《工业品买卖合同》中激光切割一台、机器人焊接组合单元2套交付的解除；2、请求判令被告返还原告货款308万元（当庭变更为328万元）；3、请求判令被告向原告双倍返还定金256万元；4、案件诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，两原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同第一条约定：原告方购买被告包括液压机、剪板机、冲床、激光切割、机器人焊接组合单元等12套/台机组在内的配套设施，价值人民币640万元，分批交货时间为10天-50天。合同第九条约定：合同签订后需方（原告）支付本金320万元作为定金，发货前再付256万元，货到现场安装调试完成后再付32万元，另外32万元作为质保金，待机床到需方场地6个月后10天内付清全部尾款。合同签订后，原告除了留下质保金32万元，先后向被告支付货款608万元，被告也向原告发送部分货物。但是尚有激光切割一台、机器人焊接组合单元2套一直没有到货，期间经原告多次催促被告发送上述货物，被告均以种种理由为借口未能发货。依照合同约定，激光切割一台、机器人焊接组合单元2套应当在合同签订后30天、50天内送货给原告。截止当前，被告已经逾期20个月未能将上述货物发送给原告。由于被告的严重违约行为，严重影响了原告的生产和经营，迫使原告另行寻找经营模式。因此，双方签订的合同中激光切割一台、机器人焊接组合单元2套已经没有交付的必要。另外，双方签订的合同中，原告方交付被告定金320万元，按照定金不能超过标的额20%的规定，定金数额应为128万元。由于被告的严重违约行为，被告应双倍支付定金256万元。故此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司未出庭答辩。 经审理查明，2015年7月20日二原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告方购买被告方包括液压机、剪板机、冲床、激光切割、机器人焊接组合单元等设备，共计价值640万元，分批交货时间为10-50天。合同第九条约定，结算方式为合同签订后原告支付320万元作为定金，发货前再付256万元，货到现场安装调试完成后再付32万元，另外32万元作为质保金，待机床到需方场地6个月后10天内付清全部尾款。合同第十二条约定，违约责任由违约方承担责任及后果。合同签订后，原告除留下质保金32万元，先后向被告支付货款608万元，被告向原告发送部分货物。但是尚有激光切割一台（价值108万元）、机器人焊接组合单元2套（价值220万元）至二原告起诉时没有送货。 上述事实有《工业品买卖合同》、发货单、支款凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，二原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。对于违反合同约定不履行义务的应承担相应的违约责任。被告未完成按期交付设备的义务，构成违约，二原告要求解除未交付货物的合同，本院予以支持。未交付货物总价款为328万元，原一审中原告陈述被告交付了其中的配电箱及二保焊机一个、机器人一台价值20万元，故主张返还308万元货款，本案中原告陈述是其笔误，变更诉请主张返还328万元，本院对其变更理由不予采信，支持被告应返还未交付的货物款308万元。二原告要求被告双倍返还定金256万元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条的规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”本案中，双方约定的定金为320万元，超过了法律规定的主合同标的额的20%，应予调整定金为128万元。被告系不完全履行合同，未履行交付的货物价值308万元，占合同总标的额640万元的48.125%，故定金罚则的基数也应根据此比例予以调整为61.6万元，故被告作为违约方，应当双倍返还定金123.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除二原告与被告签订的《工业品买卖合同》中激光切割一台、机器人焊接组合单元2套的交付。 二、被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还二原告货款3080000元。 三、被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司于本判决生效后十日内向二原告双倍返还定金1232000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51280元，由被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 审 判 员  赵凤启 人民陪审员  裴满杰 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  张 楠
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执异150号 申请人：孙炜，男，汉族，1990年6月6日生，住丹阳市。 申请执行人：苏为民，男，汉族，1970年10月2日生，住丹阳市。 被执行人：李须建，男，汉族，1978年9月23日生，住丹阳市。 被执行人：汤春花，女，汉族，1982年3月19日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人苏为民与被执行人李须建、汤春花民间借贷纠纷一案，申请人孙炜于2018年8月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证、执行笔录（债权转让）、债权转让通知、邮寄单据。 本院查明，2018年8月6日，申请人孙炜与申请执行人苏为民达成债权转让合意，苏为民将案涉全部债权转让给孙炜。嗣后，苏为民向被执行人发出债权转让通知。 本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 变更孙炜为本案申请执行人。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  顾 斌 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  薛 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9737号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：刘致坚。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘致坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15632号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9737号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7469号 被执行人清远市港龙陶瓷有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号，组织机构代码55366945-X。 法定代表人王清河。 关于执行清远市港龙陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10072号民事判决书已发生法律效力，被执行人清远市港龙陶瓷有限公司应承担诉讼费119480元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务。本院于2018年8月1日立案执行。 经查，（2017）粤0604民初10072号案件权利人佛山市利信福通投资有限公司已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0604执7469号。被执行人佛山宏昌织造制衣厂有限公司应承担的诉讼费应在上述执行案件中一并处理。 本院认为，本院（2018）粤0604执7469号案件已一并处理被执行人应承担的诉讼费，为避免重复立案，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7469终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘胜清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7531号 被执行人佛山市狼崖族服装有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道大江联胜村丽苑一排一号8楼，统一社会信用代码914406047820088071。 法定代表人郑长均。 关于执行佛山市狼崖族服装有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初1773号民事判决书已发生法律效力，被执行人佛山市狼崖族服装有限公司应承担诉讼费11496元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务。本院于2018年8月2日立案执行。 经查，(2017)粤0604民初1773号案件权利人佛山市罗杨氏纺织有限公司已向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0604执7471号。被执行人佛山宏昌织造制衣厂有限公司应承担的诉讼费应在上述执行案件中一并处理。 本院认为，本院（2017）粤0604执7471号案件已一并处理被执行人应承担的诉讼费，为避免重复立案，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7531终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘胜清
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2927号 原告：初某1，女，1979年11月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：初某2，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院在审理原告初某1与被告初某2离婚纠纷一案已审结。 裁定内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年八月十五日 书记员  毛一森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执保715号申请保全人：黄付礼，男，1958年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇黄庄村22号。身份证号码：372501195801148614。委托诉讼代理人：黄贤秀，男，1986年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被保全人：赵以平，女，1968年10月11日出生，汉族，现住聊城市东昌府区梁水镇镇冯段王村386号。身份证号码:。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初6034号之一民事裁定书，于2018年8月24日立案执行，申请保全人向本院提出申请，要求查封被保全人赵以平名下位于聊城市东昌府区古楼办事处北城墙路南、流水沟街西东昌首府五地块S3号楼S3-6号、东昌首府五地块S3号楼S3-7号、东昌首府五地块S3号楼S3-12号的房屋各一套。根据申请保全人的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被保全人赵以平名下位于聊城市东昌府区古楼办事处北城墙路南、流水沟街西东昌首府五地块S3号楼S3-6号的房屋、位于聊城市东昌府区古楼办事处北城墙路南、流水沟街西东昌首府五地块S3号楼S3-7号的房屋、位于聊城市东昌府区古楼办事处北城墙路南、流水沟街西东昌首府五地块S3号楼S3-12号的房屋各一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年八月二十四日书记员 温新国
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执227号之一申请执行人:姜茹，女，1972年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄孟苏、郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被执行人:陈怡，女，1970年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:潘东升，男，1969年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人姜茹与被执行人陈怡、潘东升民间借贷纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初7067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜茹向本院申请强制执行。本院于2018年01月04日立案执行。执行标的为被执行人陈怡、潘东升返还申请执行人姜茹借款本金823000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6100元。执行立案后，本院于2018年1月1日向被执行人陈怡、潘东升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈怡、潘东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈怡、潘东升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈怡、潘东升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈怡、潘东升名下无银行存款和有价证券；被执行人陈怡名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××三辆小汽车，本院已查封，查封到期日期为2020年1月14日；被执行人潘东升名下车牌为浙Ｃ×××××小汽车，本案已查封，查封到期日期为2020年1月14日，目前车辆下落不明，未能实际扣押；执行人陈怡名下位于温州市鹿城区××路大自然家园××室的房地产，已被本院（2017）浙0302执2653号案件查封，本案依法轮候查封，查封到期日期为2020年4月25日；被执行人潘东升名下无房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人陈怡、潘东升有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈怡、潘东升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈怡、潘东升作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈怡、潘东升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜茹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈怡、潘东升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十三日书记员 叶陈漪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2501号申请执行人周方园,男,1989年11月26日出生,住盐城市亭湖区。被执行人何潇,男,1988年8月30日出生,住盐城市盐都区。申请执行人周方园与被执行人何潇民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初6123号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何潇在金融机构的存款或在其他单位的收入7675.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年八月二十八日书记员  陈文静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4933号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张瑞贤，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张瑞贤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，570.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，900元为基数，自2018年10月01日起至被告张瑞贤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，670.25元为基数，自2018年10月13日起至被告张瑞贤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张瑞贤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张瑞贤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张瑞贤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告张瑞贤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-30 2900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-03 6100.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月三十日 二〇一八年十月一日 年利率24.0% 二〇一八年二月十四日 3950.62 2670.25 2018年10月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5570.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5570.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张瑞贤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5570.25元。 二、被告张瑞贤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2900.00元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2670.25元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执异114号 案外人:双发集团有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路20号康城国际7楼3号，统一社会信用代码：91510903206157468G。 法定代表人：翟双发，系该公司董事长。 申请执行人：杨军，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行杨军与赵光烈民间借贷纠纷一案中，案外人双发集团有限公司(以下简称双发集团)对我院在执行（2017）川0903执1741号之二执行裁定书,提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人双发集团称，贵院在（2017）川0903执1741号之二执行案件中,裁定查封案外人双发集团所有的位于遂宁市河东新区，查封期限3年。2018年7月24日，案外人双发集团通过淘宝网司法拍卖中心得知贵院将位于遂宁市河东新区商业属案外人所有的商业用房进行拍卖。案外人得知后，认为贵院对资产进行拍卖是错误的，严重损害了案外人的合法权益。2017年12月27日，四川双发建筑工程有限公司与被执行人赵光烈进行了最终竣工结算，并签订了竣工结算支付申请表，贵院查封、拍卖的位于遂宁市河东新区不属于抵扣工程款范围，属案外人合法财产。故请求：法院停止对位于遂宁市河东新区的强制执行，请求不得执行该执行标的，并裁定解除已经采取的查封、拍卖等控制性强制执行措施。 申请执行人杨军未提交书面答辩意见。 被执行人赵光烈未提交书面答辩意见。 本院查明，在杨军与赵光烈等人民间借贷纠纷一案中，赵光烈未按照生效判决履行给付义务。本院于2017年12月15日作出（2017）川0903执1741号之二《执行裁定书》，裁定：“对登记在双发集团有限公司名下但属于被执行人赵光烈所有的位于遂宁市河东新区康城国际8栋楼20号商业用房（建筑面积：242.32㎡）、24号商业用房（建筑面积：616.08㎡）、26号（建筑面积：159.6㎡）商业用房予以查封。查封期间不得买卖、抵押、出租等。查封期限为三年”。 2018年1月4日，赵光烈向本院书面材料一份，载明“康城国际：8-1-11，159.6㎡，已抵砖厂材料费。双发集团公司按预算预计抵偿房屋给赵光烈。赵光烈”。双发集团有限公司作出《关于对（2017）川0903执1741号之一〈执行裁定书〉和〈协助执行通知书〉的异议》，载明：“双发集团有限公司于2017年12月14日收到贵院（2017）川0903执1741号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》，现对贵院要求我司配合执行杨军等申请人与赵光烈民间借贷纠纷系列案件相关事宜，提出以下异议。一、赵光烈承建了我司发包的位于遂宁市河东新区的康城国际项目的部分建筑工程，即康城国际一标段……加上以康城国际8#楼一层8、9、10、11号营业用房抵扣工程款总额20328926元……”。2015年4月29日，四川双发建筑工程有限公司与赵光烈签订《补充协议》，载明：“地下室1标段、1栋、8栋工程修建款以8号楼部分商业门面款抵扣工程款，抵扣的商业门面房如下：序号4，门面号8-1-11，面积159.6（平方米），单价32600元，合价5202960元，优惠10%后的合价4682664元”。2017年12月27日，赵光烈签字确认《竣工结算款支付申请书》，工程款抵扣房款金额：康城国际8-8、8-9、8-10门面。 现涉案房屋遂宁市河东新区登记在双发集团名下。 本院认为，案外人认为我院在执行杨军与赵光烈民间借贷案中，请求对登记在双发集团有限公司名下位于遂宁市河东新区的停止强制执行，属于对对执行标的提出的异议，应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，现涉案房屋位于遂宁市河东新区康城国际项目8栋楼26号（原编号为11号）商业用房登记在双发集团有限公司名下，虽然案外人书面作出《关于对（2017）川0903执1741号之一〈执行裁定书〉和〈协助执行通知书〉的异议》和四川双发建筑工程有限公司与赵光烈签订的《补充协议》中，明确了涉案门面8栋楼26号商业用房（原编号为8-1-11）已经抵扣给赵光烈，但是在最终由赵光烈签字确认的《竣工结算款支付申请书》中未将原编号为8-1-11号门面用以抵扣，该份证据与双发集团有限公司出具的″加上以康城国际8＃楼一层8、9、10、11号营业用房抵扣工程款总额20328926元”自己书面的材料相矛盾，本院无法核实8-1-11号房屋最终是否抵偿。故，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，位于遂宁市河东新区登记在双发集团有限公司名下，双方集团有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 解除对登记在双发集团有限公司名下的位于遂宁市河东新区的查封、拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 君 审判员 安小玲 审判员 陈 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 李 萌
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1277号之一申请执行人：陈光榜，男，1960年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙、陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。被执行人：麻爱琴，女，1974年11月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈光榜与被执行人麻爱琴民间借贷纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初13748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈光榜向本院申请强制执行。本院于2018年01月30日立案执行。执行标的为被执行人麻爱琴返还申请执行人陈光榜借款本金2230000元、利息（自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15400元。执行立案后，本院于2018年2月1日向被执行人麻爱琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻爱琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人麻爱琴名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人麻爱琴名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人麻爱琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻爱琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻爱琴作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人麻爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈光榜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人麻爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执1277号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长徐鹏审判员  庄千千审判员  潘世文二〇一八年八月十六日书记员  叶陈漪
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0730破申1号 申请人：张家口长城酿造（集团）有限责任公司，住所地怀来县沙城镇酒厂路。 法定代表人：赵树军，董事长。 申请人张家口长城酿造（集团）有限责任公司（以下简称长酿公司）于2018年8月22日以其经营出现严重困难，截止2017年底账面资产总额172644124.79元，负债总额325501184.27元，所有者权益-152857059.48元，资产负债率达188.54%，已严重资不抵债，无力清偿到期债务为由向本院申请破产重整。 本院查明，长酿公司是国有独资公司，出资人为怀来县财政局，公司注册证号：911307309109021606P，注册资本4295万元，主要经营范围：白酒生产、销售；葡萄酒及果酒销售；酿酒原辅料、科研药剂（制酒专用）销售；房屋、设备租赁。其投资成立的怀来长城酒业营销有限公司是自主销售公司，注册资本91.5万元。公司在册职工932人，其中在岗476人，下岗78人，内退41人，放假260人，其他待岗77人。长酿公司于1949年6月建厂，自主经营白酒品牌有“沙城牌”、“老龙潭牌”两个品牌及旗下沙城老窖、沙城王、百年沙城、沙城钻石等几大系列酒。在京津、河北本地具有深远的酒文化影响力。多年来，由于公司的运行体制和机制不能适应现代企业的要求，以及国家宏观政策的调整（2012年国家将酒精生产列为淘汰落后产能范围）、消费结构的变化、行业竞争的日益激烈，背负国有企业大量职工养老保险、滞纳金、税收等问题，虽维继经营，但历年亏损。2018年4月20日经张家口和顺会计师事务所审计结果显示：审计调整后资产总额186764421.84元，负债总额288310496.78元，所有者权益-101546074.94元，资产负债率154.37%。公司每年的销售利润不能偿还已有的债务，明显缺乏债务清偿能力。前几年，政府主导下历经几次改制，均未完成。2017年9月28日，中共怀来县委、怀来县人民政府成立张家口长城酿造（集团）有限责任公司改制工作领导小组，对长酿公司进行了清产核资、职工安置等问题的处理；现资产清晰，职工安置稳妥进行。2018年7月25日，长酿公司第八届第一次职工代表大会形成决议，通过了公司重整方案及职工安置方案。后报请出资人怀来县财政局，经怀来县人民政府批复，同意长酿公司破产重整。现报名的已有六家战略投资人。 本院认为，长酿公司注册地在怀来县，属本院管辖；其是国有独资有限责任公司，作为债务人申请破产重整，符合法律规定，主体适格；其已不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务；其具有白酒生产经营的品牌价值、有潜在的投资人、有破产重整的可行性。综上，其符合破产重整的受理条件，故对长酿公司的破产重整申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第十三条，第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 一、受理张家口长城酿造（集团）有限责任公司的破产重整申请。 二、指定张家口市顺程破产清算事务所有限公司为张家口长城酿造（集团）有限责任公司的破产重整管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  范怀成 审判员  陈建华 审判员  王建华 二〇一八年八月二十七日 书记员  陆园园
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3895号原告:阚世芳,女,1975年9月22日出生,汉族,住句容市。原告：倪顺英，女，1933年1月14日出生，汉族，住句容市。原告：刘文慧，女，1993年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。两原告委托诉讼代理人：阚世芳,女,1975年9月22日出生,汉族,住句容市。被告：陈正妹，女，住句容市。原告阚世芳、倪顺英、刘文慧诉被告陈正妹餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告阚世芳、倪顺英、刘文慧于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，阚世芳、倪顺英、刘文慧申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚世芳、倪顺英、刘文慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚世芳、倪顺英、刘文慧负担。审判员  周小琳二〇一八年八月二十九日书记员  张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12092号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 法定代表人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：张咸文，国浩律师（南宁）事务所。 委托诉讼代理人：黄炼，国浩律师（南宁）事务所。 被告：冯建盈，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：吴亚利，女，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：李希乐，男，1981年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告冯建盈、吴亚利、李希乐金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费4723元，减半收取2361.5元，公告费260元，合计2621.5元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2621.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1037号之一 申请执行人：薛德川，男，1982年10月25日出生，住平阳县。 被执行人：于文迁，男，1965年5月6日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：杨艳君，女，1969年9月5日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人薛德川与被执行人于文迁、杨艳君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4645号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款100000元及利息，并承担案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人于文迁、杨艳君所有的浦江文超再生资源回收有限公司的股权已被本院查封，查封期限自2018年3月28日至2020年3月27日止。申请人认为上述股权无价值，可不予处置。被执行人于文迁所有的车牌号未浙Ｇ×××××奥迪牌汽车已被本院查封（未实际扣押），查封期限自2018年6月15日至2020年6月14日止。截止本裁定作出之日，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  郑 纯 二〇一八年八月九日 书记员  孔苗苗
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执恢78号 胡明郎、廖克成： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人胡明郎、廖克成金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执82号］，本案在执行过程中，被执行人胡明郎、廖克成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执恢78号、（2017）浙0324执82号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初1261号 原告**来，男，1966年1月1日出生，汉族，现住容城县。 委托代理人李树英、李丹，河北英利律师事务所律师。 被告赵婷，女，1987年9月12日出生，汉族，现住。 本院在审理原告**来与被告赵婷加工合同纠纷一案中，原告**来于2018年8月7日向本院提出撤回对被告赵婷的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**来撤回对被告赵婷的起诉。 案件受理费1502元（已减半收取），由原告**来承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  王 腾 二〇一八年八月七日 书 记 员  王 铁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执1093号之一申请执行人：卢兴樟，男，1976年6月20日出生，住苍南县。被执行人：林贞花，女，1980年12月18日出生，住平阳县。申请执行人卢兴樟与被执行人林贞花离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢兴樟向本院申请强制执行。本院于2018年03月08日立案执行。执行标的为被执行人林贞花返还申请人卢兴樟本金6000元，并负担案件受理费150元，执行费50元。执行立案后，本院于并于2018年3月15日向被执行人林贞花发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林贞花的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。暂未发现被执行人林贞花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林贞花拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人林贞花做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢兴樟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林贞花暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执1093号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年八月二十日书记员  孔苗苗
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝05民终3636号 上诉人(原审原告)：梁美，女，汉族，1981年2月5日生，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：王守成，男，汉族，1979年7月6日出生，住重庆市南川市。 被上诉人(原审被告)：重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司，营业场所重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村转盘旁，统一社会信用代码：91500107699266207X。 负责人：万鹏飞。 委托诉讼代理人：曾波，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 上诉人梁美因与被上诉人重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初25095民事判决，向本院提起上诉，本院原于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁美上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人系违法解除劳动关系。上诉人入职被上诉人单位从事行政管理工作，并非物业管理工作。其间，被上诉人要求上诉人签订了空白的劳动合同，至今未返还给上诉人，该合同系无效合同。上诉人怀孕后，被上诉人未与上诉人协商一致，强制调动上诉人的工作岗位，并鲁莽搬走上诉人的物品。上诉人不服从强制调岗，要求恢复上诉人的工作岗位未果。被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同后，没有及时为上诉人办理失业保险，导致上诉人无法享受失业保险一次性经济补贴，给上诉人造成了经济损失。 恒胜集团分公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁美向一审法院请求：判决恒胜集团分公司支付失业保险待遇损失8662.5元。 一审法院认定事实：2014年12月11日，梁美和恒胜集团分公司签订了期限从2014年12月11日至2017年12月10日止的劳动合同，双方劳动关系建立。2017年10月13日，恒胜集团分公司报集团公司工会审批获准后，出具关于解除劳动关系的通知，通知载明：梁美同志，公司于2017年9月14日通知你2017年9月15日回原单位物业部从事物业管理工作，你拒绝签收通知，并一直无故旷工，公司于2017年9月27日再次通知你于2017年9月28日回到原岗位工作，但至今仍未到岗，无故连续旷工已经超过5天以上，根据双方签订的原《重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司劳动合同书》第二十九条规定(15.乙方连续旷工3天或者一年内累计旷工5天的)及重庆恒胜集团有限公司《员工手册》入职指南第五条离职之第三项（1.任意缺勤连续旷工3天、或在职期间累计旷工5天以上者，均视为自动离职）、员工必读第九条考勤制度之第三项（4.连续旷工3天，或一年累计旷工5天者，为严重违反公司制度，予以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。）奖惩第三十一条惩罚条例之第D项管理规定（12.连续旷工三天（含三天）以上，或一年内累计旷工五天（含五天）以上。）鉴于上述原因，我公司决定从2017年10月13日解除与你之间的劳动关系，请在收到本通知之日到公司办理交接手续。梁美确认于当日收到解除通知，并确认双方劳动关系自该日解除。 另查明，双方劳动关系存续期间，恒胜集团分公司已依法为梁美参加失业保险并缴费。 2017年11月3日，梁美以恒胜集团分公司为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒胜集团分公司支付失业保险待遇等费用。该委于当月13日出具超时未决定受理案件证明书后梁美遂起诉至来院，并提出如上诉讼请求。 一审法院认为：劳动者应主张其合法权益。本案恒胜集团分公司于2017年10月13日单方终止双方劳动关系，致梁美非本人原因离职。因恒胜集团分公司未举证证明梁美在离职后已重新就业，梁美依法应当享受失业保险金。关于梁美失业后是否产生失业保险待遇损失的问题，双方劳动关系存续期间，恒胜集团分公司已依法为梁美参加失业保险，而梁美也未举证证明在离职后因恒胜集团分公司方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，梁美主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回梁美的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，双方劳动关系存在期间，被上诉人依法上诉人缴纳了失业保险。被上诉人恒胜集团分公司于2017年10月13日单方终止双方劳动关系，致梁美非本人原因离职。梁美可依法享受失业保险待遇。当事人对自己主张的事实，应当举示证据予以证明。上诉人梁美未举证证明在离职后因被上诉人恒胜集团分公司方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果。对其请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁美负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖飞 审判员  肖琴 审判员  蒋科 二〇一八年八月八日 书记员  雷梅
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4271号原告：李远远，男，1998年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。被告：汤建华，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告李远远诉被告汤建华健康权纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，因交通事故导致受伤，请求判令：1、原告因本次交通事故造成的各项损失共计158299.70元，由被告赔偿50%计79149.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，本案事故是原告车速太快撞的被告，因为原告受了伤，被告愿意人道主义承担10%，但不超过10000元，而且被告目前经济能力有限，要分期支付。本院经审理查明：2016年6月23日7时58分许，李远远驾驶无号牌电动自行车途经桐乡市酒店外广场地方，沿广场由西往东行驶时，与沿广场由南往北行驶的由汤建华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李远远受伤的道路交通事故。事发后双方当事人均未及时报警，后于当日上午李远远一方报警。2016年7月15日，桐乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李远远、汤建华均承担事故的同等责任。李远远伤后在武警浙江总队嘉兴医院、桐乡市第一人民医院等治疗，两次住院合计15天，门诊数次，医疗费合计21892.70元。2018年1月5日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见：李远远因交通事故致右锁骨远端骨折，经治疗仍遗留右上肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限建议4个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议2个月；李远远支付鉴定费2600元。庭审中，李远远自述事故前月均收入3600元。另，事故现场监控视频显示，李远远在通过事发路口时，径自驶过，未有减速慢行以及观察路口情况的行为。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场监控视频、原、被告各自在交警大队所作的询问笔录及庭审陈述等证实。本院根据以上事实确定原告李远远损失为医疗费21892.70元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费14400元（3600元/月×4个月）、残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费酌定为300元，合计104049.70元。本院认为，本案争议焦点为事故责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。可见,交通事故认定书的法律性质是一种证据,是否采信仍由人民法院经审查后确认。本案中，桐公交认字[2016]第Q111号道路交通事故认定书认定原、被告均承担事故同等责任，但根据查明的事实并结合相关交通法律法规，本院认为事故责任划分不当，不予采信，理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行……。从现场监控视频以及原、被告的陈述来看，原告在通过事发路口时未见减速慢行，更没有停车瞭望，未让右方驶来的被告先行，对事故的发生过错较大；被告经过路口时未注意观察，亦存在一定的过错；事故后双方均未及时报案，造成事故现场破坏，无法查清事故事实，均存在过错；本院综合上述因素分析认为应由原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。据此，本院酌定原告李远远的前述损失共计104049.70元，由被告汤建华赔偿20%计20809.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李远远20809.94元；二、驳回原告李远远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，减半收取346元，由原告李远远负担146元，由被告汤建华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈蒙岚二〇一八年八月二十七日法官助理张丹婷书记员罗双