新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4027民初286号 原告：林建林，男，1979年6月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：党风利，男，1979年9月1日出生，汉族，司机，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。 原告林建林与被告党风利合伙纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建林的委托诉讼代理人羊山东，被告党风利的委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付合伙清算欠款110,000元；2.本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，曾一度原被告双方对外合作放贷盈利，工作分配上由被告寻找借款人对接放款收款，原告主要负责提供借款。2015年10月15日原被告双方对对合作放贷往来账目进行了全面对账清算，经结算确认被告应向原告支付110,000元结算款（郭星鑫150,000元借款除外，该笔款项未收回），由于被告资金挪用，当时无法向原告支付该款项，同日被告以向原告出具借条的形式对该债务进行了确认。原告认为到期债务被告应当履行，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法公正裁决，依法支持原告的诉讼请求。 被告党风利辩称，原被告双方在2015年10月15日之前确有其他经济往来，经过对账核算确实欠原告110,000元，但该款并不是原告所说的资金挪用形成的债务，被告向原告出具“借据”后，在2016年3月10日，将自己的一辆凯美瑞轿车以60,000元的价款抵顶给原告，同年3月3日，因原告出借给郭星鑫的150,000元的借款中，原告承诺应当返还给被告75,000元，上述账目折算后，应当是原告欠被告25,000元，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告林建林向法庭提供证人陈某证人证言一份，证明林建林在2015年10月初曾将涉案抵账凯美瑞在其经营的特克斯县行运轮胎销售店换过两条轮胎的事实，可以证实林建林曾给他说过该凯美瑞系顶账车辆的事实，该证人语言可以辅证涉案凯美瑞抵账的时间是在双方结算被告出具本案借条之前；2、证人周某证人证言一份，该份证据证实涉案抵账凯美瑞因导航坏了，在2015年10月左右曾向特克斯县车饰界汽车服务会所预定了一个导航的事实，该证人语言可以辅证涉案凯美瑞车辆抵账时间是在被告出具借条之前，而不是被告抗辩所称的2016年3月。被告党风利对上述两份证据均持有异议。因这两个证人没有出庭，并且其证明的目的与法院依职权调取的证据内容相矛盾，对此证据本院不予认可。被告党风利为证明自己的主张提交了以下证据：2016年3月10日原告林建林出具《收条》一份，2016年3月3日原告林建林出具的《证明》一份，证明已经用二手车凯美瑞一辆价值60,000元及共同出资的75,000元抵顶110,000后仍余25,000元。原告林建林称《收条》、《证明》确实是自己出具的，均与本案没有关联性，收条落款年份有改动，该车是在2015年就已经抵顶借款办理过户，车款抵顶之后剩余了110,000元，被告党风利才出具的110,000元借条。本院对被告党风利提交的证据真实性予以认可。 本院依职权向特克斯县车管所调取查询关于×××号凯美瑞小型轿车的过户时间的信息，查询结果为“2016.3.11由FV1818过户为F3M577”，原告林建林对该证据的真实性认可，对该证据的关联性不予认可，被告党风利对该证据的真实性没有异议，但认为该车是冲抵合伙期间的债务110,000元的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告系同学关系，曾一度原被告双方对外合作放贷盈利，工作分配上由被告寻找借款人对接放款收款，原告主要负责提供借款。2015年10月15日原被告双方对合作放贷往来账目进行了全面对账清算，经结算确认被告应向原告支付110,000元结算款，同日被告向原告出具借条一份，写明“今借到林建林现金人民币110,000元（壹拾壹万元）”。原告林建林于2016年3月10日向被告党风利出具《收条》，内容为：“今收到党风利拿来二手车凯美瑞一辆、价值六万元60,000（陆万正）、做为顶账、帐以顶过、和其余的借条无关”，并于2016年3月11日办理了×××号凯美瑞小型轿车的过户手续。 另查明：原告林建林于2016年3月3日向被告党风利出具《证明》一份，内容为：“因本人林建林于党风利共同借给郭星鑫现金150,000（壹十五万元正）其中75,000元我本人林建林的，另75,000元正（柒万伍仟元正）是党风利的，此借据在林建林手中此款追回后因还回党风利75,000元正（柒万伍仟元正）、现金、人民币此借据款收回后如本人林建林不给于党风利75,000此证明可作为借据使用。”，落款处内容为：“证明人：林建林中间人：何福星2016年3月3日”，落款正左方备注内容为“本人何福星见证人有借据复印件壹份、以上款如收不回来、此证明作废”。 本院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。在本案中原、被告双方当事人之间虽然没有书面的合伙协议，但具备了合伙的其他条件，故可以认定其为合伙关系。关于原告林建林要求被告党风利向原告林建林支付合伙清算欠款110,000元的诉讼请求，因被告党风利出具的一份《收条》，证明其用一辆价值60,000元的凯美瑞小型轿车顶账给原告林建林，且经本院在特克斯县交通警察大队车管所调取的×××号凯美瑞小型轿车的过户手续办理手续时间为2016年3月11日，故，可以认定被告党风利用车给原告林建林顶账60,000元的事实存在，应从110,000元的合伙清算款中抵扣。关于被告党风利称，2016年3月3日，因原告林建林出借给郭星鑫的150,000元的借款中，原告林建林承诺应当返还给被告党风利75,000元，此款从上述账目折抵后，原告林建林欠被告党风利25,000元诉求，本院认为，因原告林建林出借给郭星鑫的150,000元的借款虽然是属于与被告党风利共同所有的债权，但与本案所主张的110,000元债权不具有关联性，属于不同的法律关系，不存在债权债务应当抵销的法定或者约定的法律事实，另外被告党风利抗辩主张的75,000元，被告党风利已经在特克斯县人民法院另案起诉，故本案在此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告党风利在本判决生效后三十日内向原告林建林偿还人民币50,000元； 二、驳回原告林建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元（原告林建林已预交），由原告林建林负担560元，被告党风利负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘清照 审 判 员  付新淮 人民陪审员  尚伟民 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  赵 亮