贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初797号 原告：陈林，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省石阡县人，初中文化，住石阡县河坝场乡金坪村香园组。 委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司。 组织机构代码：91520001428387H。 住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。 法定代表人：徐鹏程，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭才瑜，公司员工。 被告：湖南园艺建筑有限公司。 统一社会信用代码：91430000184085781L。 住所：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。 法定代表人：贺仲安，公司董事长。 委托诉讼代理人：**，公司员工。 被告：黔南州志强建筑劳务有限公司。 组织机构代码：91522701MA6DLCJLXQ。 法定代表人：付志明，公司经理。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 被告：罗荣平，男，1987年8月29日生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，户籍地址云南省昭通市彝良县角奎镇河湾村红岩组35号，现住贵定县党校工程项目部，公民身份号码532129198708290016。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 原告陈林与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水利水电九局）、湖南园艺建筑有限公司（以下简称湖南园艺公司）、黔南州志强建筑劳务有限公司（以下简称志强劳务公司）、罗荣平合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人李文远，被告水利水电九局的委托诉讼代理人郭才瑜，被告湖南园艺公司的委托诉讼代理人**，被告罗荣平，被告罗荣平与被告志强劳务公司的共同委托诉讼代理人孟欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费532797元，并按年利率6%支付原告资金占用利息损失25300元（计算至2018年5月23日止）（庭审中要求四被告对此款项承担连带给付责任）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：贵定县党校迁建项目工程和黔南幼儿师范高等专科学校贵定分校音乐楼工程系被告水利水电九局中标取得施工权利的建设工程，水利水电九局中标后将工程转包给被告湖南园艺公司施工，湖南园艺公司将工程转包给被告志强劳务公司，志强劳务公司将党校公厕、学员宿舍、会务中心、综合食堂等部分木工劳务和幼专贵定分校音乐楼木工劳务一并转包给被告罗荣平。2016年11月29日、2017年4月10日，被告罗荣平与原告签订合同，将党校公厕、学员宿舍、会务中心、综合食堂和幼专贵定分校音乐楼木工模板劳务全部转包给原告，由原告组织工人施工。党校工程劳务费按模板展开面积每平方34.5元计价，付款方式为竣工验收通过后支付总价款的80%，2017年11月支付完毕尾款。幼专按展开面积每平方米32元计价，按总包支付节点付款，年前支付22万元。合同签订后，原告组织工人进场施工并如期完工。原告按承包的党校劳务工程设计图计算，木工模板展开总面积为38052.1平方米，劳务费共1312797元，被告已付950000元，尚欠原告362797元。幼专贵定分校音乐楼木工劳务工程模板展开总面积为9687.5平方米，劳务费共320000元，被告已付150000元，尚欠原告170000元。经原告多次催收，被告至今未付，故向法院起诉。 被告水利水电九局辩称：原、被告没有签订合同及协议，被告不应支付原告劳务费及资金占用费。 被告湖南园艺公司辩称：被告没有与原告签订合同，被告是与志强劳务公司签订合同，两个工程都没有做完并且没有验收，被告已经向劳务公司支付了80%－90%的工程款，故对原告的起诉不承担责任。 被告志强劳务公司辩称：被告与原告没有合同关系，被告将模板工程分包给罗荣平，与罗荣平之间的约定是工程验收后支付尾款，现在工程还没有完工验收，且被告已将相关工程款按进度支付给罗荣平，贵定党校工程量只完成了9855.18平方米，幼专工程只完成14346.49平方米，原告诉请的工程量与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗荣平辩称：原、被告签订的合同约定双方合同价款按照建筑面积计算，在合同中的付款条件中已明确工程验收合格后付款，但目前工程没有竣工验收，对剩余尾款没有达到付款条件，原、被告之间没有结算，原告凭单方计算来主张工程尾款没有法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：贵定县党校迁建项目工程和黔南幼儿师范高等专科学校贵定分校音乐楼工程系被告水利水电九局中标取得施工权利的建设工程，水利水电九局中标后将工程转包给被告湖南园艺公司施工，湖南园艺公司将工程转包给被告志强劳务公司，志强劳务公司又将党校厕所、学员宿舍、会务中心、综合食堂的模板工程和幼专贵定分校音乐楼模板工程转包给被告罗荣平。2016年11月29日，原告陈林与被告罗荣平签订了《建设工程劳务分包合同》，罗荣平将幼专音乐楼的模板工程分包给陈林，双方就工程进度、质量、进行了约定，并约定年前支付22万元。2017年4月10日，原告陈林与被告罗荣平再次签订了《建设工程劳务分包合同》，罗荣平将贵定县党校公厕、会务中心、学员宿舍、综合食堂的模板工程分包给陈林，双方就承包方式、承包工程范围及内容、承包单价、安全施工等项进行明确约定。合同中付款方式约定“付款方式按甲方（罗荣平）与总包的付款节点支付，中途不得以任何方式要求甲方（罗荣平）支付工程款项。竣工验收通过后甲方（罗荣平）支付乙方（陈林）实际工程总量总额的80%，并每月支付零花钱1000元每人）。”合同签订后，原告陈林即组织工人进场施工，在党校及幼专音乐楼工程的施工过程中，被告罗荣平就两项工程已支付原告陈林工程款110余万元。原告陈林向罗荣平追索剩余工程款未果后遂向本院提起诉讼。 另查：党校迁建项目会务中心、学员食堂、学员宿舍、公厕及幼专音乐楼工程均没有竣工验收，也没有进行工程结算。 上述事实有双方当事人陈述、原告陈林与被告罗荣平签订的劳务合同，罗荣平与志强劳务公司签订的合同，劳务公司与湖南园艺公司签订的合同、支付款凭证、湖南园艺公司出具的党校及幼专工程未竣工的证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告陈林与被告罗荣平签订劳务分包合同，原告陈林的合同相对方系被告罗荣平，被告水利水电九局、湖南园艺公司、志强劳务公司与原告陈林均没有合同关系，不承担对陈林工程款的付款责任，原告陈林的工程款项应向其合同相对方罗荣平主张。在陈林与罗荣平签订的党校工程分包合同中已有明确约定“付款方式按甲方（罗荣平）与总包的付款节点支付，中途不得以任何方式要求甲方（罗荣平）支付工程款项。竣工验收通过后甲方（罗荣平）支付乙方（陈林）实际工程总量总额的80%，并每月支付零花钱1000元每人）”。按该约定须在党校工程竣工验收通过后支付工程总量的80%。经本院查明党校及幼专工程尚未验收结算，原告陈林对党校工程款自己的单方计算不能作为证据使用。针对幼专音乐楼工程，虽罗荣平于2018年2月11日向原告拟写条子认可工程总款为32万元，已付15万元，但在两项工程施工过程中，原告陈林认可已收到罗荣平支付的工程款共计110余万元，原告未向本院举证证实幼专、党校工程的具体、明确的工程款项，故本院不能认定罗荣平已支付的110余万元的工程款项中是否包含幼专工程的剩余工程款。故原告主张党校及幼专音乐楼工程劳务费共计532797元事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈林的诉讼请求。 案件受理费9381元，由原告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  戢 红 二〇一八年八月七日 书 记 员  柳宣羽