wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4080号原告：南通甜香园食品有限公司，住所地如皋市东陈镇东陈东路**。统一社会信用代码：91320682729033982H法定代表人：白俊，经理。委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：朱院建，男，1979年11月29日出生，汉族，住如东县。原告南通甜香园食品有限公司（以下简称甜香园公司）与被告朱院建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告甜香园公司的委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼。被告朱院建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甜香园公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还货款人民币35000元。事实与理由：原告系食品生产的企业，被告于2016年、2017年向原告购买各种糕点食品再进行贩卖；经结算至2017年12月8日止，被告差欠原告货款人民币40000元，被告当时立下欠条一份，并口头答应等几天结清货款。但是被告却不能诚守信用，仅仅偿还货款5000元，对剩下的35000元货款却不予偿还，现在对原告的电话竟然拒接。原告认为，被告的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此提起本案诉讼。被告朱院建未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营食品生产、加工、销售、预包装食品销售的有限公司。原、被告双方从2016年起存在各种糕点食品的买卖关系，经双方结算截止到2017年12月8日被告尚欠原告货款40000元，被告于2017年12月8日出具欠条一份，载明：今欠甜香园货款40000元。欠条出具后，被告仅偿还货款5000元，目前尚欠35000元未能给付。故原告提起本案之诉，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，但客观存在买卖各种糕点食品的事实，双方之间发生的口头买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告理应及时支付相应的货款，在被告出具欠条后，仍然久拖不付有违诚实信用原则，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告朱院建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱院建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通甜香园食品有限公司货款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告朱院建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 王新兵二〇一八年八月二十八日法官助理 孟良燕书 记 员 胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初541号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨河，男，1984年10月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市沿河市土家族自治县。2015年9月2日因吸食毒品，被贵州省遵义市公安局红花岗区分局决定行政拘留十五日。2015年12月4日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月16日刑满释放。2018年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月30日经临海市人民检察院批准被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕540号起诉书指控被告人杨河犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人杨河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年11月2日晚上，被告人杨河在临海市，以技术开锁的方式打开房间门进入室内，盗窃走被害人赵某1放在室内保险箱内的金项链、金戒指、港币等财物。 2、2017年11月13日下午五六点钟，被告人杨河在临海市，利用自带工具打开实体式防盗门进入室内，盗走被害人李某放在床头靠背后首饰盒内的金耳钉、戒指等首饰。 3、2018年2月24日，被告人杨河在临海市，攀爬落水管进入未关窗户的卧室，将被害人赵某2放在卧室内额手镯、戒指、琥珀首饰等财物偷走。 4、2015年2月14日晚上，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区，爬窗进入室内，将被害人赵某3放在家里的一条彩金项链偷走。 5、2015年4月18日，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区，爬窗进入室内，盗走被害人徐某放在家里的二条中华香烟及首饰。 6、2015年5月6日晚上，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区爵士蓝岛12栋207号，爬窗进入室内，将被害人陈某放在家里的首饰和3000元左右人民币现金偷走。 7、2015年5月12日，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区，爬窗进入室内，将被害人杨某放在家里的面值为人民币1元、5角的零钱共300元左右的现金偷走。 2018年2月25日上午8时许，被告人杨河在临海市新客运中心被公安机关抓获归案。 被告人杨河辩称：对指控的第2笔事实、第7笔事实无异议；对第1笔事实、第3笔事实有异议，其并没有去过该两处实施盗窃；对第4笔事实有部分异议，其去过该处实施盗窃但未窃得财物；对第5笔事实有部分异议，窃得中华香烟属实但未窃得首饰；对第6笔事实有部分异议，窃得3000元左右人民币属实，但未窃得首饰。 经审理查明： 1、2017年11月13日下午五六点钟，被告人杨河在临海市，利用自带工具打开实体式防盗门进入室内，盗走被害人李某放在床头靠背后首饰盒内的金耳钉、戒指等首饰。 2、2015年2月14日晚上，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区，爬窗进入室内，未窃得财物。 3、2015年4月18日，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区，爬窗进入室内，盗走被害人徐某放在家里的二条中华香烟。 4、2015年5月6日晚上，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区爵士蓝岛12栋207号，爬窗进入室内，将被害人陈某放在家里3000元左右人民币现金偷走。 5、2015年5月12日，被告人杨河在贵州省遵义市红花岗区，爬窗进入室内，将被害人杨某放在家里的面值为人民币1元、5角的零钱共300元左右的现金偷走。 上述事实有户籍证明、归案经过、前科材料等书证；被告人杨河的供述与辩解；被害人李某、赵某3、徐某、陈某、杨某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 关于公诉机关指控的第1笔、第3笔犯罪事实，即被告人杨河有无在2017年11月2日、2018年2月24日作案的事实，被告人杨河在侦查阶段及法庭上均否认去过该两处实施盗窃。本院经审查证据认为：关于2017年11月2日晚是否存在盗窃事实的问题，公诉机关指控被告人以技术开锁方式打开房门窃走保险箱内财物，但侦查机关并未提取到房门或保险箱存放处的斑迹，仅提取到阳台钢管和防盗窗处的棉签擦拭斑迹，其中仅防盗窗表面擦拭棉签上斑迹经DNA检测确认为被告人杨河所留，并不符合技术开锁入户盗窃的一般形式，且无其他证据证明被告人杨河系该案作案人。考虑到本案证据系孤证，且防盗窗处斑迹位于房屋主体结构之外，以及被盗房屋系一楼等原因，现有证据不足以认定本案被告人杨河系该笔盗窃事实的作案者，故对公诉机关指控的第1笔犯罪事实，本院不予认定。关于2018年2月24日是否存在盗窃事实的问题，公诉机关指控被告人以攀爬落水管方式进入未关窗户的卧室实施盗窃，但未提取到落水管或其他室内与被盗物品有关的可疑斑迹，仅提取到窗框擦痕可疑斑迹一处、墙上擦痕可疑斑迹两处，其中仅墙上一处擦痕擦拭棉签上斑迹经DNA检测确认为被告人杨河所留。同样因考虑到本案证据系孤证，且DNA斑迹并不能明确是否系被告人案发当天所留，也不足以排除存在他人盗窃的可能性，故对公诉机关指控的该第3笔犯罪事实，本院不予认定。综上，对被告人关于该两笔被指控事实的抗辩理由，予以采纳。 关于公诉机关指控的第4笔、第5笔、第6笔盗窃事实，被告人杨河对存在盗窃行为并无异议，但提出了部分财物未窃得的辩解。因被告人辩解未窃得的那部分财物均系灭失物，且仅有被害人陈述，并无其他证据予以证实，故本院对被告人的上述辩解予以采纳。 本院认为，被告人杨河以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2019年2月24日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）； 二、责令被告人杨河赔偿被害人陈某被盗人民币3000元，赔偿被害人杨某被盗人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  叶 萍 二〇一八年八月八日 代理书记员  陈 昕
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执990号 陈桂南、李国飞、苏美金： 申请执行人陈桂南与被执行人李国飞、苏美金买卖合同纠纷一案，案号(2018)粤1802执990号，申请执行人陈桂南已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4118号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人杨锐国，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉杨锐国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨锐国应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期本金7481.24元、滞纳金374.06元、手续费540元及利息（暂计至2016年10月17日的利息为3741.19元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并承担案件受理费及财产保全费240元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本案执行费86元。 在执行过程中，经查，被执行人杨锐国名下位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑翡翠居十二座201房的房产由本院另案查封，且该房屋属于杨锐国与案外人共同共有，本院暂未处置其房产；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4118号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年八月二十日 书记员  余泽明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12751-1号 原告朱婷，女，汉族，1989年7月12日出生，身份住址：广东省深圳市龙岗区高科大道12号。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告朱婷与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6150号 原告：翁冰清，女，1985年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡慧标，男，1985年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告翁冰清为与被告蔡慧标民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告蔡慧标归还借款250000元及利息8000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告翁冰清到庭参加诉讼，被告蔡慧标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月1日，被告蔡慧标向原告借款250000元，并出具给原告借条1份，约定月利率按银行利息计算。之后，被告蔡慧标仅支付了6620元利息。上述借款本金及剩余利息至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡慧标于判决发生法律效力之日起十日内归还原告翁冰清借款本金250000元及利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告蔡慧标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月三十一日 代书记员 任青青
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2240号 原告：董秀华，男，1966年9月15日出生，汉族，住泰顺县。 原告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市场监督管理局，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜，任执行董事。 本院在审理董秀华诉杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因董秀华未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 张超发 二〇一八年八月二十一日 代书记员 杨小娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终235号 上诉人（原审被告）：李永良，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省安阳市。 委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄京史，男，1970年10月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 上诉人李永良因与被上诉人黄京史买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初1966号民事裁定书，向本院提起上诉。 李永良上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省宁晋县人民法院（2018)冀0528民初1966号民事裁定，将本案移交有管辖权的人民法院审理。事实和理由：河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初1966号民事裁定认定事实不清，适用法律不当。一、销货清单上约定了“卫辉水晶城用”，约定明确而且已经按照约定地点实际履行，应当属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故合同履行地应为河南省卫辉市。二、本案一审的被告李永良住所地为河南省安阳市文峰区灯塔路**院**楼**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，河南省安阳市文峰区人民法院也可以管辖本案。三、宁晋县并不属于被告所在地或合同履行地，仅是原告户籍所在地，而原告黄京史的经常居住地为河南省安阳市北关区，其在安阳市北关区有仓库并且在该处长期开展业务，原被告洽谈业务也是在安阳市北关区原告仓库处洽谈，直至起诉上诉人才知道黄京史户籍在宁晋县，故宁晋县人民法院不属于法律所规定的管辖法院。四、一审裁定错误地将上诉人民族写成回族，且对管辖权异议表述为“移交河南省卫辉市人民法院管辖”不符事实，上诉人一审管辖权异议是请求移送有权人民法院管辖，包括合同履，包括合同履行地和被告住所地法院院予以重视。综上所述，请求二审法院依法撤销河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初1966号民事裁定，将本案移交有管辖权的人民法院依法审理。 被上诉人黄京史未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人李永良和被上诉人黄京史签订的《产品买卖合同》对管辖法院没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因为本案双方签订的买卖合同对合同履行地约定不明，而原审原告黄京史起诉原审被告李永良追要货款，所以本案争议标的为给付货币，黄京史为货币接收方，其所在地河北省宁晋县为合同履行地，故河北省宁晋县人民法院有管辖权。原审原告选择在有管辖权的河北省宁晋县人民法院起诉并无不当，上诉人李永良的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年八月二十四日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执2313号申请执行人江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码913201040758851739。法定代表人：吴华军，该公司总经理。被执行人陶庆志，男，1981年10月16日生，汉，住宜兴市。江苏韵乾担保有限公司与陶庆志追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏0282民初10041号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陶庆志于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏韵乾担保有限公司代偿款项205520元。陶庆志于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏韵乾担保有限公司律师费12105元。江苏韵乾担保有限公司有权对陶庆志的上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以陶庆志提供抵押苏Ｂ×××**车辆经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费减半收取2305元，由陶庆志负担（该款已由担保公司预交，本院不予退还，陶庆志于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给担保公司）。因陶庆志未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人江苏韵乾担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月26日依法立案执行。执行过程中，2018年8月29日，申请执行人江苏韵乾担保有限公司以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人陶庆志未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院重新申请执行，重新申请执行的期限自被执行人陶庆志未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初10041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月二十九日书 记 员  许 超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1035号原告科宇智能环境技术服务有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东、南仓街南紫荆尚都**楼****。法定代表人：朱海红。委托代理人李俊丽，河南中锦律师事务所律师。特别授权。被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。住所。住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑****div>法定代表人：田君磊。原告科宇智能环境技术服务有限公司(以下简称科宇智能公司)诉被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司(以下简称南阳龙鑫公司)合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告科宇智能公司的委托代理人李俊丽到庭参加了诉讼。被告南阳龙鑫公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科宇智能公司诉称：2012年2月27日，原告和被告签订了南阳龙鑫国际酒店建筑智能化系统工程合同书。原告及时履行了合同约定义务，按照合同约定施工，并将合格完工工程交付被告并投入使用。至约定的付款期限，被告却没有按照合同约定履行付款义务，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱不肯支付剩余工程款。后经双方协商签订了补充协议，经双方对账，被告仍欠原告工程款1760000元，原告同意被告以消费储值卡的形式支付原告2288000元，签订协议时被告支付原告储值卡1300000元，原告按照补充协议约定积极履行协议内容，将协议中第三条约定内容按时完工，并验收合格交付被告投入使用。但被告没有履行合同约定付款义务，至今尚欠储值卡988000元，由于被告经营酒店己经停业储值卡无法使用，故原告要求被告对剩余工程款988000元以现金方式支付。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求:1、判决被告向原告支付工程款，逾期付款利息共计1181033.24元。其中工程款988000元，逾期付款利息193033.24元(2015年年利率为6.4%),2015年1月11日起暂计至2018年1月30日，诉讼期间的逾期付款利息继续计算直至欠款全部执行完毕止。2、判决被告承担因本案产生的诉讼费用。原告科宇智能公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工商变更证明，证明原告公司名字由河南科宇人工环境有限公司变更为科宇智能环境技术服务有限公司，是同一主体，原告主体适格。2、合同书、中标通知书各一份，证明原告和南阳龙鑫酒店的合同关系。3、协议一份，证明南阳龙鑫酒店欠原告余款988000元。4、公司内部邮件审批流程，证明原告采购南阳龙鑫大酒店停车场电梯控制等末端系统的预付申请。5、《南阳龙鑫酒店项目楼宇产品销售合同》、《产品购销合同》、《供货合同》，证明原告采购补充协议中所述工程的相关材料设备。6、《南阳龙鑫酒店收尾工程承包协议书》、《弱电及智能化工程劳务承包协议书》、《弱电及智能化工程及部分辅料承包协议书》、《承诺书》、银行转款凭证、工程施工验收单，证明原告已将补充协议中所有工程施工完毕。被告南阳龙鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经本院审理查明，2012年2月27日，原告和被告签订《南阳龙鑫国际酒店建筑智能化系统工程合同书》，2014年11月26日，原被告双方又协商补充签订了《协议》，协议约定南阳龙鑫酒店未支付科宇智能公司工程款为1764657.88元，经双方同意取整为1760000元，南阳龙鑫公司对原告方已完成合同项目未支付金额1760000元以“龙鑫国际大酒店”的消费储值卡方式支付，被告让利后实际支付的消费储值卡金额为2288000元，协议签订后南阳龙鑫酒店先支付被告消费储值卡1300000元，剩余部分待被告将协议中第三条约定内容按时完工并验收合格后，以酒店消费储值卡形式一次性支付原告。2015年10月27日，原告在完成《协议》中约定的工程量后将工程施工验收单送至被告，被告没有及时对工程进行验收。另查明，原告科宇智能公司于2014年进行工商登记名称变更，由“河南科宇人工环境有限公司”更名为“科宇智能环境技术服务有限公司”，二者实际系同一主体。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人在平等自愿的基础上签订《南阳龙鑫国际酒店建筑智能化系统工程合同书》和《协议》，内容合法、有效，本院予以认可。协议第四条约定：本协议签订后甲方先行支付乙方酒店消费储值卡：壹佰叁拾万元整（1300000元），剩余部分经乙方完成第三条两项未完成项目并验收合格后，一次性支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。原告完成工程剩余项目后，被告由于自身的原因没有对工程进行验收，对此，造成《协议》第四条约定未生效的责任在于被告方，由于被告经营的南阳龙鑫酒店己经停业，储值卡无法使用，剩余部分以实际工程款为基数按储值卡金额支付比例计算为1760000元×（988000元÷2280000元）=762667元。因被告没有及时验收并支付工程款造成原告方损失，原告要求被告支付逾期利息的请求合理，本院认定被告应自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告科宇智能环境技术服务有限公司工程款762667元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月27日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告科宇智能环境技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15429元，由被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司承担11427元，原告科宇智能环境技术服务有限公司承担4002元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  李林峰人民陪审员  刘荣敏二〇一八年八月十九日书 记 员  何梦蕊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2146号 申请执行人：丁某，女，1968年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李某，男，1968年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人丁某申请执行被执行人李某继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20630号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43129向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币420000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3536号原告：贵阳丽水物业管理有限责任公司，地址：清镇花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：阳天竹,女，1967年8月18日生，住所：清镇。本院在审理原告贵阳丽水物业管理有限责任公司与被告阳天竹物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9514号 申请执行人：方文国，男，1967年11月29日出生，身份证住址重庆市忠县。 被执行人：方天虎，男，1972年12月10日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人方文国申请执行被执行人方天虎务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8362号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43234向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币221722元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2695号 原告：霍邱县九龙商品混凝土有限公司（以下简称“霍邱县九龙公司”），住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522686869586F(1-1)。 法定代表人：张光飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：安徽天宁建筑工程有限公司（以下简称“安徽天宁公司”），住所地安徽六安市经济开发区皋城东路与经三路交叉口，统一社会信用代码91341500571773306D。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告霍邱县九龙公司诉被告安徽天宁公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开庭开庭进行了审理。原告霍邱县九龙公司的委托诉讼代理人陈伟，被告安徽天宁公司的委托诉讼代理人赵皞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县九龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款678492.5元并承担逾期付款损失（2014年11月19日计算至付清日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月6日，签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于霍邱县冯井镇双圩幸福家园工程项目建设，双方在合同中约定了各自的权利与义务。截止2014年11月19日，原告向被告供应6969.5方混凝土，总价款2218492.5元，截止目前，被告已支付1540000元货款外，尚欠货款678492.5元，该款经原告多次催要，被告仍未支付。 被告安徽天宁公司辩称：1、其公司与原告并没有任何的合同关系，也没有使用原告的混凝土，即无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对其公司的诉请。2、原告起诉2014年11月19日的债务，送货是如果属实，到2018年已经超过了3年的诉讼时效，按照民诉法规定原告已经丧失了胜诉权利。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交的商品混凝土购销合同持有异议，认为张建山不能代表安徽天宁公司，没有公司加盖公章，本院经审查认为，根据原告提交的由被告项目部加盖印章的对账单及付款委托书，结合2016年1月7日冯井情况第2期会议纪要，可以认定张建山系工程项目标段施工人员，其在商品混凝土购销合同上签名行为，足以让原告有理由相信张建山在合同上签名行为是代表被告安徽天宁公司，构成表见代理。被告对原告提交的对账函、付款委托书及收货明细持有异议，本院经审查，认为原告的提交该三组证据，能够相互印证，证明案件事实，本院予以认定。被告对原告提交的由方家明转款20万元不予质证，本院认为，对该转款的关联性需进一步证实。被告对与本案关联案件证据持有异议，本院结合全案，对关联案件的部分与本案有关联的证据，其证据效力，本院予以认定。 经审理查明的事实：2013年5月9日，发包人（建设单位）霍邱县马井镇双圩村新农村建设理事会与被告安徽天宁公司双方签订建设工程施工合同，由被告安徽天宁公司承建霍邱县马井镇双圩村幸福家园工程建设。2013年5月9日，原告霍邱县九龙公司与被告安徽天宁公司双方签订商品混凝土购销合同，张建山作为被告代理人在合同上签字。约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于霍邱县双圩村幸福家园工程建设，双方在合同中约定了各自权利义务。合同签订后，原告霍邱县九龙公司依约陆续向被告安徽天宁公司履行了交货义务。 2015年4月25日，原告霍邱县九龙公司与被告安徽天宁公司项目部对账，被告安徽天宁公司项目部确认欠原告霍邱县九龙公司款968492.5元。 2015年5月18日，建设单位霍邱县马井镇双圩村新农村建设理事会、被告安徽天宁公司冯井镇双圩幸福家园工程项目部及原告霍邱县九龙公司三方签订付款委托书，主要内容“霍邱县马井镇双圩村新农村建设理事会：因安徽天宁公司冯井镇双圩幸福家园工程项目部在霍邱县冯井镇双圩村双圩幸福家园施工中，采购霍邱县九龙公司混凝土，欠霍邱县九龙公司材料款968492.50元，请霍邱县马井镇双圩村新农村建设理事会在欠付我单位工程款中代付扣除。” 截止2014年11月9日，原告向被告供应6969.5方混凝土，总价款2218492.5元，已付货款1540000元，尚欠货款678492.5元，该款经原告多次催要，被告仍未支付。 本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告依约履行了交货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担违约责任。因双方均未举证证实工程何时完工，本院确定从2015年5月18日双方商定委托付款之日起计算违约损失。被告辩称本案已过认讼时效，与本案查明的事实不符，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽天宁建筑工程有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司货款678492.5元及逾期付款损失，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月28日起至货款清偿之日止。 二、驳回原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12585元，减半收取6292.5元，财产保全费3920元，均由被告安徽天宁建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一八年八月三十日 书记员  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4758号 李志强、曾柒生、周诗华： 本院于2018年5月15日依法受理执行的申请执行人李志强与被执行人曾柒生、周诗华民间借贷纠纷执行案，根据本院作出的（2017）粤1972民初8466号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终740号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初532号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人胡某，男，1981年12月30日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市东明县。被告人胡某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人范辰，北京市京师律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕588号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人范辰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月10日凌晨，被告人胡某进入南京市，使用手拉锯将郁某苏******牌号沃尔沃汽车四个轮胎划破，并对车身喷漆。经鉴定，造成损失价格共计人民币11630元。2018年3月16日11时许，被告人胡某在河南省郑州市东明火车站售票厅被抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人胡某的户籍资料、案发经过、到案经过、机动车行驶证、车辆维修发票、结算清单等书证，证人谭某的证言，被害人郁某的陈述，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录，监控录像以及被告人胡某的供述和辩解等证据，证实被告人胡某的行为已构成故意毁坏财物罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定追究其刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.胡某系初犯，认罪态度好，已积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。2.本案系因被害人对胡某进行辱骂，胡某为报复才实施犯罪行为，被害人存在一定过错。综上，请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。辩护人向法庭提交暂存款单据一份，证实已将车辆损失款项交至法院。经审理查明，2018年1月10日凌晨，被告人胡某进入南京市，使用手拉锯将郁某苏******牌号沃尔沃汽车四个轮胎划破，并对车身喷漆。经鉴定，造成车辆损失价值共计人民币11630元。2018年3月16日11时许，被告人胡某在郑州铁路局东明火车站售票厅被抓获。在案件审理中，被告人胡某的家属代其退出人民币11630元，胡某表示愿意将此款项用于赔偿被害人。上述事实，有被告人胡某的常住人口基本信息、案发经过、到案情况说明、被害人提供的身份证复印件、机动车行驶证、购车发票、车辆维修发票与结算清单、暂存款单据等书证，证人谭某的证言，被害人郁某的陈述，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的鼓价认定发[2018]51号价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录，监控录像以及被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。关于辩护人提出的本案系因被害人辱骂胡某所致，被害人存在过错，可对胡某从轻处罚的意见，经查，胡某本人供述其作案起因多次变化，几次供述内容不同，其中有受人指使对被害人车辆进行毁损以及花费4万多元找人殴打被害人的供述，也有因在工作过程中遭受被害人辱骂进而报复毁损车辆的供述，其在庭审中认可后者，然被害人的陈述及辨认笔录证实其并不认识胡某，胡某关于其犯罪起因的供述并无证据印证，故不能认定被害人存在过错，对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人胡某系初犯，当庭认罪，已积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、责令将被告人胡某退出的人民币11630元发还被害人郁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘某影人民陪审员  姚 刚人民陪审员  朱 牧二〇一八年八月二十一日书 记 员  吴 瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9591号 申请执行人：段小娟，女，1989年7月20日出生，身份证住址湖南市耒阳市。 被执行人：深圳市景泰珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道太白路**维富大厦1B，统一社会信用代码91440300678554787Q。 法定代表人：黄智坤。 申请执行人段小娟申请执行被执行人深圳市景泰珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]782号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43236向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50572元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4442号申请执行人王文锋。被执行人四川忠信建设工程有限公司。法定代表人周维德。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终2980号民事判决，于2018年7月10日受理王文锋申请执行四川忠信建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院作出（2015）武侯民保字第574号民事裁定，依法将被执行人四川忠信建设工程有限公司在招商银行成都分行金沙支行xxxx账户内存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川忠信建设工程有限公司在招商银行成都分行金沙支行xxxx账户内存款限额xxxx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年八月二日书记员  李锐锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1168号之十 申请执行人潘治中，男，汉族，1988年4月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人周璇，女，汉族，1981年3月10日出生，户籍地址上海市徐汇区。 被执行人陈桂武，男，汉族，1976年2月3日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。 申请执行人潘治中与被执行人周璇、陈桂武买卖合同纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第2829号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年12月27日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币340000.00元及利息，本院已立案受理。 在执行中，申请执行人向本院提出，申请执行人与被执行人达成和解，双方自愿将在本院的两宗执行案件[（2017）粤0303执1168号、（2016）粤0303执11211号]的执行标的予以相互抵消，案件终结执行。 申请执行人潘治中向本院申请撤销对被执行人周璇、陈桂武的执行，申请终结执行(2015)深罗法民一初字第2829号民事判决书符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行(2015)深罗法民一初字第2829号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年八月十三日 书记员  林宸栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2453号 上诉人（原审原告）:湖南捞刀河建设集团有限公司。住所地：长沙市开福区三一大道**君泰大厦701。 法定代表人：苏义，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）:徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张军，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨科，湖北五合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:尚传群，男，汉族，1966年1月6日生，住湖北省随州市曾都区。 原审第三人：威宁县盛峰建筑设备租赁站。地。地址：威宁县陕桥街道陕桥村/div> 负责人：陈全福，盛峰租赁站负责人。 上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称：湖南捞建公司）因与被上诉人张军、尚传群、原审第三人威宁县盛峰建筑设备租赁站（以下简称：盛峰租赁站）追偿权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初396号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁县人民法院重审。 二审预交案件受理费24808元，退回上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年八月二十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执560号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 法定代表人：刘俊莉，该分行行长。 被执行人：吴建贤，男，1979年6月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行吴建贤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂02民初1019号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴建贤所有的位于柳州市柳长路15号红星园艺场松泉小区X号，查封期限为三年。 二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年八月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2845号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：王帆帆，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告王帆帆金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金141639.28元，支付利息163118.54元、罚息94297.51元(暂计至2018年1月11日，此后按合同约定标准算至履行完毕之日止)。2018年3月29日本院受理后，适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年2月28日，原被告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款200000元，用途为装修，期限为36个月，实际贷款金额与起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，2013年3月6日，原告向被告发放贷款款项200000元，每月还款7708.63元。此后，被告仅归还部分贷款，未能按期归还。截止2018年1月11日，被告拖欠贷款本金141639.28元及利息、罚息。 上述事实有个人贷款合同、还款清单等证据材料予以佐证。 本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任，故被告应承担归还本金并支付利息、罚息。但原告同时主张的利息、罚息过于超出原告的实际损失，本院依本案实际情况，酌情调整利息、罚息统一按年利率24%标准计算，从2014年6月6日开始计算。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王帆帆于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款141639.28元，支付利息、罚息(以141639.28元为基数，按年利率24%从2014年6月6日起算至清偿之日止)； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7286元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1000元，由王帆帆负担6286元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王帆帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  沈 玲 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  詹 鋆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3462号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：成忠书，男性，1986年11月17日出生，汉族。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与成忠书物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1922号 原告：沈育美，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴佰松，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈育美与被告吴佰松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告沈育美到庭参加诉讼，被告吴佰松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈育美向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佰松偿还债务2万元及支付自2017年11月3日起至借款清偿之日止的借款利息（要求按照月利率1%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。 被告吴佰松未作答辩。 本院经审理认定，被告吴佰松向原告借款2万元，于2017年9月3日出具《借条》一份给原告，该借条载明：“今借到沈育美人民币贰万元整（￥20000元），十天归完，利息每天二百元。”至今借款已到期，被告已支付原告12000元作为截止于2017年11月3日止的借款利息。原告催讨借款未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《借条》一份及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系除对利息约定的部分外，合法有效，受法律保护。至今借款期限已到期，被告对结欠的借款本金应当返还给原告。因双方约定的借款利息远高于年利率36%的法定标准，其中超过36%的部分应为无效，故对被告支付的利息，其中超过年利率36%计算所得的利息应当从本金予以扣除，经核算，被告作为利息支付的12000元，其中10962元应当从借款本金中扣除，被告实际结欠原告借款本金9038元。原告要求被告按照月利率1%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定。原告合理的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴佰松应返还原告沈育美借款9038元及逾期还款利息（利息计算：以9038元为基数，自2017年11月3日起计算至借款清偿之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告沈育美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由原告沈育美负担150元，被告吴佰松负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 审 判 员  沈 静 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  赵练丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3071号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，地址：清镇市阳光市场******，统一社会信用代码：91520181730972661R。被告：翟建新。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告翟建新合同纠纷一案中，原告贵州君安物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费270元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执8492号 申请执行人：陈亚中,男,1937年1月20日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张勇,男,1991年10月1日出生,身份证住址甘肃省武威市凉州区。 申请执行人陈亚中与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17292元及利息等，本院于2018年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行存款。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11910号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11910号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年八月十九日 书记员  刘佳佩
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6148号 原告：李斌辉，男，1987年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。 被告：蔡慧标，男，1985年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告李斌辉为与被告蔡慧标民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告蔡慧标归还借款90000元并支付自2017年12月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李斌辉的委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告蔡慧标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月17日，被告蔡慧标向原告借款30000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。同年11月22日，被告向原告借款15000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。同年11月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，约定月利率为2%。同年12月5日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，约定月利率为2%。同年12月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，约定月利率为2%。同年12月20日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条1份，约定月利率为2%。之后，被告蔡慧标仅支付了部分利息，上述借款本金及剩余利息至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡慧标于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李斌辉借款本金90000元，并支付自2017年12月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由被告蔡慧标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月三十一日 代书记员 任青青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异175号 申请人：王清平，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址：湖南邵东县。 委托代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师，执业证号：14403201110483509。 被申请人：田正家，男，土家族，1986年7月23日出生，公民身份住址：湖南龙山县洛塔乡猛西村九组。 本院在执行王清平与深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人王清平因被执行人深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司名下无财产可供执行，向本院申请追加田正家为案件被申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人王清平称，追加被申请人田正家为被执行人，要求其承担连带还款责任。事实与理由：2018年3月，申请人王清平申请仲裁深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，裁决深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司支付王清平204105元。后申请人申请强制执行，执行案号（2018）粤0303执10536号，因深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司名下无财产，现申请追加其股东田正家为被执行人，要求其承担连带还款责任。深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司此前是一人有限责任公司，被申请人田正家是其唯一股东，2018年4月，田正家为逃避法律责任将股权转让给其他人。根据相关法律，田正家应对公司债务承担连带偿还责任，故申请人请求追加被申请人田正家为被执行人。 为支持其主张，异议人提交了以下证据：证据1、受理案件通知书；证明执行案号；证据2、仲裁裁决书；证明执行依据。证据3、冻工商登记信息；证明个人独资的事实。 被申请人田正家、被执行人深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司均未发表相关意见。 本院查明，王清平与深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日作出深罗劳仲案[2018]304号《仲裁裁决书》，裁决：一、深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王清平住院期间伙食补助费3220元。二、深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王清平住院期间护理费8012元。三、深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王清平停工留薪期工资79995元。四、深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王清平一次性伤残补助金47997元、一次性工伤医疗补助金10666元、一次性伤残就业补助金42664元。五、深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王清平鉴定费600元。六、深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王清平医疗费10951元。七、驳回申请人王清平的其他仲裁请求。该仲裁裁决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0303执10536号。 因被执行人深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司名下无财产，申请人王清平要求追加原股东田正家为被执行人，要求田正家承担连带还款责任。理由是被执行人深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司属于一人有限责任公司，被申请人田正家是唯一股东。又查，2018年4月11日田正家已将深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司名下，属于其本人所有的全部股权转让给林国坚（占50%）、林伟根（占50%）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请执行人王清平没有证据证明被执行人深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司原股东田正家未依法履行出资义务即转让股权。被执行人深圳市鹏程发装修装饰工程有限公司工商登记的股东并非田正家，因此，申请人要求追加股东田正家为本案被执行人，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人王清平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一八年八月十六日 书记员  黄金能
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执167号 申请执行人李锡希,男,汉族，1949年7月20日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人刘广财,男，汉族，1961年5月6日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人李锡希申请执行被执行人刘广财借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19724号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年八月十四日 书记员  胡文海
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4871号原告:李清,男,1976年11月8日生，汉族，住邳州市被告:徐州帝豪大酒店有限公司,住邳州市运河镇闽江路南侧。法定代表人：沈现海，该公司经理。原告李清与被告徐州帝豪大酒店有限公司（简称为帝豪酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序，2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李清,被告帝豪酒店法定代表人沈现海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款38236元，并支付利息至欠款还清时止。（以38236元为本金，年利率按9%，自2018年5月21日起计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日至2015年3月9日，帝豪酒店共向杜玲吉赊购海鲜74236元，后经杜玲吉多次索要，尚欠38236元没有偿还。后杜玲吉将上述债权转给原告李清，被告至今不愿还款，故提起诉讼。被告帝豪酒店答辩称：我公司在开庭之前没有收到债权转让协议。2.李清所起诉的帝豪酒店跟我公司没有关系，不是同一主体。经本院审理查明，2013年8月30日至2015年3月9日，帝豪酒店共向杜玲吉赊购海鲜74236元，后经多次偿还，尚欠38236元。2018年5月13日，杜玲吉与李清签署债权转让协议，杜玲吉将享有的帝豪酒店的债权转让给原告李清。2018年5月16日，原告李清向被告帝豪酒店通过快递方式送达债权转让协议。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据销货清单、欠条及本院庭审笔录等能够证明被告帝豪酒店尚欠原告38236元货款未付。被告辩称没收到债权转让协议，所以原告与杜玲吉之间的债权转让协议不对被告发生效力。本院认为原告已于2018年5月16日已通过邮政EMS方式向被告送达了债权转让通知，所以该辩称无事实和法律依据，不予支持。被告辩称，因该公司法人多次变更，原告的欠款与现公司无关。本院认为公司的债务应由公司来承担，公司法定代表人的变更不影响公司对外承担债务，因此对该被告的辩称不予支持。原告李清要求被告帝豪酒店偿还货款38236元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照年利率9%支付拖欠货款的利息的诉请，本院认为根据合同法解释的规定调整为按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率的进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州帝豪大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告李清货款38236元及利息（从2018年5月21日开始以38236元为本金按照中国人民银行规定同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李清其他诉讼请求。案件受理费756元，减半收取378元，由被告徐州帝豪大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 谢军强二〇一八年八月十六日法官助理 房盈光书 记 员 朱宣霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11948号原告王水兰，女，汉族，1956年12月16日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，委托代理人王街红，原告王水兰的女儿。被告陈寿光，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址广西贵港市港**，本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王水兰于2018年8月28日以原被告计划庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王水兰的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王水兰撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币441元（原告已预交2248元），由原告王水兰承担。审判员 李 怡二〇一八年八月二十八日书记员 戴思强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8235号 原告：金兴，男，1993年1月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。 被告：陈安勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住临海市。 原告金兴与被告陈安勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。金兴于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金兴撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由金兴负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月十五日 代书记员 金恺乾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终928号上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道**,统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，公司经理。被上诉人(原审原告)：重庆真茅商贸有限公司,,住所地重庆市璧山区青杠街道中大街**统一社会信用代码915002270605095979。法定代表人：高朝玉，执行董事。原审被告：中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司,住所地重,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**第**信用代码915001085936983514。主要负责人：赵贵友，经理。上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人重庆真茅商贸有限公司、中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初06196号民事裁定，驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。中太建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告的住所地为重庆市南岸区南坪街道南坪东路**第**。。被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年八月二十四日书记员  高广楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8552号 申请执行人殷某，男，汉族，1974年9月26日出生，住址湖南省武冈市。 被执行人熊某，男，汉族，1978年4月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人殷某与被执行人熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9331号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿申请执行人殷某车辆修理费、交通费等损失共计人民币20368.6元（人民币为单位，下同）；2、支付迟延履行期间的债务利息1768元（从2017年2月17日起以20368.6元为本金，按日利率的万分之一点七五，应计至款项付清止，暂计至申请执行之日）；3、支付案件受理费和公告费600元；4、承担执行费214.4元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，因被执行人未主动履行，本院依法扣划被执行人账户存款23000元，其中执行款22785.6元划付至申请执行人账户，执行费214.4元扣缴付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款，并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初9331号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人殷某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初9331号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月十七日 书记员  蔡晓春
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执恢126号 申请执行人：侯新征，男，1960年2月7日出生，汉族，住莱城区。 被执行人：刘昌，男，1975年4月7日出生，汉族，住莱城区。 被执行人：栾燕梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住莱城区。 被执行人：莱芜市金碧辉煌娱乐有限公司。 法定代表人：栾燕梅，经理。 被执行人：刘孔训，男，1955年4月16日出生，汉族，住莱城区。 被执行人：莱芜市德平机械工程有限公司。 法定代表人：刘昌，经理。 上列当事人民间借贷合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第2000号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为404250元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一八年八月七日 书记员 邵        淑        宁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2972号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:9152018166699171X9。被告：闫红利，女性，1970年10月24日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与闫红利合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初4715号之一 申请人：王梅林，女，1959年1月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容容，江苏锐观律师事务所律师。 被申请人：周学成，男，1958年4月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告王梅林诉被告周学成离婚后财产纠纷一案中，申请人王梅林于2018年8月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下不动产和被申请人周学成名下不动产的查封。 本院认为，申请人王梅林的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人王梅林名下位于南京市； 二、解除对被申请人周学成名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月十七日 书记员 刘姗姗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初164号原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：戴荣刚。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：潘宏琦，男，1963年5月28日出生，汉族，住南京市。原告南京金百丰物业管理有限公司（以下简称金百丰物业公司）诉被告潘宏琦返还原物纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼。被告潘宏琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的财产共计人民币108715.1元；2、赔偿损失（按所侵占财产数额同期银行存款利息计算，直至被告返还财产之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告在金百丰物业公司任鸿仁名居管理部主任一职，在职期间被告利用职务之便，将小区业主缴纳的物业管理费共计108715.1元据为己有，拒不上交公司。事发后，原告和被告协商，要求立即将侵占金额如数上交公司，但被告至今无返还之意。原告故诉至法院。被告潘宏琦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，潘宏琦（乙方）与金百丰物业公司（甲方）签订劳动合同书，合同期限自2016年4月1日至2017年3月30日止，工作内容为在甲方所管理的物业项目从事管理工作。入职后，潘宏琦被派至南京市建邺区鸿仁名居住宅小区从事物业服务工作，负责收取物业服务费现金，并将现金上交公司财务。2016年9月至11月期间，潘宏琦未将在该小区收取的相关物业费用现金上交金百丰物业公司。金百丰公司遂于2016年11月7日向南京市公安局建邺分局南苑派出所报案。2016年11月17日，金百丰物业公司与潘宏琦解除劳动合同。潘宏琦于2017年2月13日出具承诺书，承认其侵占了物业资金，并承诺分期归还，但未履行。审理中，原告为证明被告侵占的物业资金金额，提供了收据号码1047051至1047100业主缴费台账明细，收款期间为2016年7月25日至8月22日，总计金额40676.8元；收据号码1014951至1015000业主缴费台账明细和收据本，收款期间为2016年9月19日至10月23日，总计金额28026.9元（其中备注POS机付款6697.2元）；收据号码1014901至1014950业主缴费台账明细和收据本，收款期间为2016年9月9日至10月11日，总计金额40011.4元（其中备注POS机付款6030.6元、未收款2416元）。本院认为，被告潘宏琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。本院对原告主张的事实予以采信。关于被告占用财产的金额，应扣除POS机付款和未收款金额，确定为93571.3元。被告潘宏琦所占用的93571.3元系原告金百丰物业公司的合法财产，应予返还。金百丰物业公司主张被告按照银行同期存款利率计算的利息，属其权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宏琦应于本判决生效后立即返还原告南京金百丰物业管理有限公司93571.3元并承担该款自2016年11月7日起至实际付款之日止按照银行同期同类存款利率计算的利息。二、驳回原告南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，公告费600元，由被告潘宏琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  杨健华人民陪审员  王 云二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1359号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：温畅立，男，1999年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行被执行人温畅立罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人温畅立应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温畅立暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人温畅立暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1359号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12019号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联松元头石头背******，统一社会信用代码91440300359766010F。法定代表人叶远桃。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联新市场**，统一社会信用代码91440300360054942X。负责人叶远桃。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年八月七日书记员  李广仪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6492号原告：王芳，女，1982年5月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：高顺喜，男，1976年7月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地南京市，现住南京市。原告王芳诉被告高顺喜离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳委托代理人王晓炜、刘悦，被告高顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告拥有南京市；2、依法分割南京市，该房屋归原告所有，原告给付被告折价补偿款，并依法办理不动产登记证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年7月20日登记结婚，婚后无子女。双方结婚后，原告将户口迁往被告处，后原、被告居住的房屋拆迁，双方依据拆迁政策分得涉案房产，登记的房屋所有权人为被告。涉案房产系在双方夫妻存续关系期间取得，应属于夫妻共同财产。2015年5月8日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚协议书明确约定南京市，离婚后产权归双方所有。原、被告至今未对涉案房屋进行处分，双方目前无法达成一致意见，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告高顺喜辩称，我不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是我母亲祖宅拆迁分得的房子，跟原告没有关系。当时离婚的时候是协议离婚，我以为原告会回心转意，所以才把房子写给原告。但现在原告已经再婚了，马上要生孩子了，说要把孩子的户口放在我的房子里，我没同意。当时离婚的时候原告是骗我的，我现在还是单身，但是原告已经结婚有孩子了。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月20日在民政部门登记结婚。婚后双方未生育子女。2015年5月8日，原告与被告在民政部门协议离婚并签订离婚协议书一份，离婚协议书约定：经男女双方离婚达成如下协议：一、经济，双方无经济纠纷。二、子女，双方无子女，女方现未孕。三、房产，鼓楼区幕府南路230号7幢2单元1303室原产权人高顺喜，离婚后产权归双方所有。4、其他。双方无债权债务。南京市，2007年9月3日，被告母亲高鲜芝办理了继承公证，南京市。2007年，高鲜芝与南京市下关区人民政府签订了南京市城市房屋拆迁补偿协议。2007年9月12日，被告向政府相关部门申购经济适用房，并填写了南京市低收入家庭购买经济适用住房申请表，该表载明申购人是被告，配偶为原告，因双方均无业、无收入，在本市无其他住房，故申购经济适用房，经相关政府部门审核，原被告双方的家庭成员情况、家庭收入情况、住房情况属实，申请家庭符合购买经济适用住房的条件，同意其申购。2009年11月25日，南京市住房制度改革办公室向被告发出南京市经济适用住房购买通知书一份，后被告购买了南京市一套，并于2013年1月4日将产权登记在被告高顺喜名下，建筑面积为62.47平方米。2017年1月4日，该房屋由抵押权人赵奎奎设定抵押权，担保债权数额为45万元，该抵押权目前尚未消灭。以上事实，有双方当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议书由婚姻登记机关登记保存并发放离婚证以后即发生法律效力，具备民事法律行为的全部构成要件，离婚协议书中有关财产约定、债务承担的约定亦具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或解除。本案被告是完全民事行为能力人，双方签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，被告应当知道签订离婚协议后应承担的法律后果。因此，该离婚协议书合法有效，对双方均具有拘束力。涉案经济适用房是在双方婚姻关系存续期间申购，在申购时也考察了双方的家庭成员情况、收入情况以及住房情况，因此，该房屋应系双方共同财产，同时双方在离婚时又约定该房屋在离婚后归双方所有，综合考量上述因素，故原告要求确认该房屋由双方各享有一半产权份额的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，本院认为，因涉案房屋目前尚有抵押权未消灭，不具备折价归并的基础，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于南京市；二、驳回原告王芳的其他诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告王芳负担4800元，被告高顺喜负担4800元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一八年八月二十二日见习书记员  马璐璐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：李燕姬，女，1976年3月18日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李燕姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1732号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人李燕姬于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金17420.44元以及利息、滞纳金（该费用计至2016年7月7日为利息2092.47元、滞纳金1012.54元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费298元，由被执行人李燕姬负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 铭
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2755号原告：张秀分，女，1969年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：申栋栋，男，1993年10月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：申彤彤，女，1990年8月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。以上三原告委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄益民法律服务所法律工作者。被告：申世凯，男，1990年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：韩志彬，河北四明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。原告张秀分、申栋栋、申彤彤诉被告申世凯、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀分、申栋栋、申彤彤的委托诉讼代理人彭军雷，被告申世凯及委托诉讼代理人韩志彬，被告平安财险公司委托诉讼代理人孙建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀分、申栋栋、申彤彤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险限额内赔偿死亡赔偿金11万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日17时许，申增新驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿金五线由北向南行驶至26公里+500米处时，因操作失误，驶入公路西边沟里撞树时，申彦军从车里被甩出，车辆发生侧翻，砸住申彦军，造成申彦军当场死亡的重大交通事故。事故发生前，被告申世凯在被告平安保险公司投保交强险1份，且发生在保险期间，因赔偿事宜双方协商未果。被告申世凯辩称，申增新驾驶冀Ａ×××**号小型轿车登记在我名下，申增新是我父亲。事故发生后，申增新与原告方经藁城区交管大队调解已达成赔偿协议，由申增新一次性赔偿原告方一切损失30万元，且已履行。同时还约定车辆投保的保险公司应当理赔的款项归申增新所有，故原告起诉我和平安财险公司没有事实与法律依据，违背了原告方与申增新签订的协议，应当驳回其诉讼请求。另申增新已向法院起诉平安财险公司，请求在交强险范围内给付垫付的费用11万元。被告平安财险公司辩称，我公司对原告主张在交强险限额内赔偿不予认可。申增新驾驶事故车发生单方事故，申彦军系该车乘车人，原告主张的损失属于车上人员保险责任。申彦军是因交通事故本身原因被抛出车外，其与车辆脱离接触时处于发生事故进行中，仍是其事故车上的车上人员，不能成为被保险车辆以外的第三者。在交强险条例及双方签订的保险条款中，均明确约定对事故发生时的车上人员不属于第三者责任保险赔偿范围。申增新系酒后驾驶，违反法律禁止性规定，我司已尽到提示义务。对原告的诉请不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月21日17时许，申增新驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿金五线由北向南行驶至26公里+500米处时，因操作失误，驶入公路西边沟里并撞树，在撞树时将乘车人申彦军从车里甩出，车辆发生侧翻，砸住申彦军，造成申彦军当场死亡的重大交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，申增新负全部责任，申彦军无责任。2、申增新驾驶冀Ａ×××**号小型轿车实际车主系申世凯，该车在被告平安保险公司投保有交强险1份，被保险人系申世凯。事故发生在保险期间内。3、原告方与申增新于2018年1月23日签订“协议书”约定：申增新一次性赔偿申彦军丧葬费、死亡赔偿金共30万元，申彦军家属出具谅解意见书、事故处理委托书，负责配合申增新处理此次交通事故。以后涉及该交通事故的保险赔偿金与申彦军家属无关等。协议签订后，申增新向原告方支付赔偿金30万元。4、申增新以平安财险公司为被告，已向我院提起保险合同纠纷之诉，我院已出具(2018)冀0109民初2629号民事判决书，已判决平安财险公司在交强险保险金额范围内赔付申增新11万元。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。就本次交通事故，原告方与实际侵权人申增新于2018年1月23日所签订的赔偿协议，不违反法律规定，且已履行，本院采信。在本案中，承保交强险的被告平安财险公司所承担的赔偿责任系替代赔偿责任，在实际侵权人已对被侵权人的近亲属承担赔偿责任后，在没有约定的情形下，被告申世凯、平安财险公司对原告方不应再承担赔偿责任。故原告方的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张秀分、申栋栋、申彤彤的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张秀分、申栋栋、申彤彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王红思二〇一八年八月七日书记员  彭敬昆
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1207号 申请执行人：杨同意，男，1968年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏楠，男，1968年8月21日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨同意与苏楠房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏楠的银行存款。 二、扣留、提取被执行人苏楠的收入。 三、查封/扣押被执行人苏楠的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月六日 书记员  陶阳阳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，汉族，1972年6月16日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李银朋，男，汉族，1961年2月20日生，住扶沟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛仁义，男，汉族，1953年7月12日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王烁、桑望琼，扶沟县法律援助中心律师。再审申请人刘红因与被申请人葛仁义侵权责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终1957号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红申请再审称：一、本案属人民法院受理范围。二、一审民事裁定书违反法定程序，二审民事裁定错误。请求：一、依法撤销二审民事裁定书。二、一审，二审案件受理费由被申请人承担。葛仁义的意见是：一、作为申诉人，申请应当针对生效的判决和裁定，而不是以前未生效的判决和裁定。二、二审民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，是已经生效的正确裁定。三、通过刚才听取刘红的再审申请书，在再审申请书没有提到申请依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条中的哪一项规定，既然申请人没有符合第二百条l3项规定中任何一项，那么依据民事诉讼的规定，人民法院依法不应当予以再审。四、二审裁定正确的理由如下：(1)刘红起诉依据的林权证使用权属不明，根据其提供的林权证显示的面积是0.7亩，而按照该证显示的四至测算面积约3.8亩。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十四日书记员  苏彦坡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初697号原告邱章涛，男，汉族，1989年7月5日出生，住湖北省汉川市，被告邱红梅，女，汉族，1989年3月28日出生，住贵阳市乌当区，原告邱章涛诉被告邱红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，2018年8月17日，原告邱章涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱章涛撤诉处理。案件受理费75元，由原告邱章涛负担。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  杨成明二０一八年八月十七日书 记 员  田 芸
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初2419号原告：郑海香，女，1970年12月6日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1970年1月22日出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。系该煤矿办公室主任。代理权限为一般代理。原告郑海香与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑海香委托诉讼代理人姬雷，被告许沟煤矿委托诉讼代理人鲁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海香诉称：原告系鹤壁市淇滨区某某办事处某某村（以下简称某村）村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室（以下简称市工农协调办）、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿。经多次索要赔偿款未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿受损赔偿金2696.40元。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：1、关于淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害的情况反映1份；2、关于淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害的调查1份；3、会议记录4份；4、鹤政[2014]14号文件1份；5、某村村委会证明一份。6、采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1份；7、受损房屋补偿计算明细表1份。以上证据证明：原告房屋遭受的损害是由于被告采煤沉陷造成，被告应承担赔偿责任；明确了房屋受损面积、赔偿标准及计算方法，市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。原告受损房屋补偿计算明细表明确了补偿金额为2696.40元。被告对原告提交的证据提出异议，淇滨区金山办事处某村遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映，不是定性说明；鹤壁市工农关系协调办公室出具的调查报告只是个材料调查，没有充分说明原告房屋受损等级；会议记录是各部门协商的记载，没有说明原告房屋受损等级；政府文件虽然明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，没有鉴定结论为依据。围绕本案争议焦点，被告提交的证据有：大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份。证明：被告采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据有异议，该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。本院认为：原告提交的证据能够相互印证某村部分民房受损的事实，市工农协调办牵头，组织淇滨区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、某村委会等部门参加协调处理办法，安排工程师等技术人员丈量、测算受损面积、评定等级，依照市政府文件标准并计算出补偿金额为2696.40元。上述材料与本院调取的“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”相一致，依照“受损房屋补偿计算明细表”计算为2696.40元。本院对以上证据予以采信。被告提交的图纸是真实的，但不能证明实际沉陷的具体位置，并不能否定某村部分房屋受损的事实。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告郑海香的涉案房屋位于某村，被告许沟煤矿的矿井位于某村。2012年5月17日某村委会向市、区、及金山办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、某村等各相关单位参加的关于某村民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告郑海香在内某村民房受损的面积经过工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑海香房屋受损补偿金额共计2696.40元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响某村的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”及“受损房屋补偿计算明细表”计算的数额2696.40元本院予以采信。原告的诉请应予支持。案经调解无效，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告郑海香2696.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年八月二十七日书记员  胡 洁