重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初4346号原告：陆林峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：田鑫，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘小虎，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：雷林丸，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：肖华六，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：李金云，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：孙丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告陆林峰与被告田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六、第三人田东、李金云、孙丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆林峰，被告刘小虎、雷林丸、肖华六，第三人田东到庭参加了诉讼，被告田鑫，第三人李金云、孙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆林峰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付60万元及利息，该利息以60万元为基数，从2013年8月25日起按照月利率2%计算，利随本清；2.判令四被告向原告支付违约金20万元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告与孙丽于2015年5月24日签订了《还款协议书》，约定四被告于2016年6月30日前还清徐丽60万元。此后原告与孙丽签订了《债权转让协议书》，约定孙丽将对四被告享有的债权转让给原告，并将债权转让的事实通知了四被告，四被告至今未履行付款义务。被告刘小虎、雷林丸、肖华六共同辩称：我们在认知上存在重大失误，是在田鑫的诱导下才在《还款协议书》中签字，我们与田东、孙丽并未形成事实上的借款关系，涉案款项均是田东与田鑫之间的私人借款，与我们无关。《债权转让协议书》只有孙丽的名字，而该债权属于夫妻共同财产，故有可能损害了田东的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人田东辩称：同意原告的诉讼请求。被告田鑫，第三人李金云、孙丽未作答辩。经审理查明，2013年7月29日，田鑫代表刘小虎、雷林丸、肖华六、李金云、田东与邵阳县杨梅山煤矿签订了《邵阳县杨梅山煤矿原煤生产、销售承包合同》。田东、孙丽于2013年7月29日、7月30日共计向田鑫转账支付了600000元。2013年11月3日，田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六、李金云签订了《合伙协议》，约定：共同合伙经营邵阳县杨梅山煤矿，投资金额为：田鑫324万，李金云1**万，雷林丸60万，肖华六18万，刘小虎18万，均以投资金额承担义务及分红，田鑫、李金云各追加40万元……。2014年4月29日，李金云与田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六签订了《退伙协议》，载明：“同意李金云退出邵阳县杨梅山煤矿的经营管理及合伙……。”2015年5月24日，田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六（甲方）与孙丽（乙方）签订了《还款协议书》，载明：“鉴于：1、甲方系湖南邵阳杨梅山煤矿的承包人；2、乙方于2013年7月注资80万元给甲方用于杨梅山煤矿经营，双方已认可该80万元为借款……就甲乙双方的债权、债务问题达成如下协议：一、经甲乙双方对账，确认甲方尚欠乙方借款人民币60万元，限甲方于2016年6月30日前全部还清……。二、上述60万元借款的利息为月利率3%，双方同意从2013年7月25日起开始计算利息，直至全部本金还清时止。三、甲方田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六四人对上述借款本金60万元及利息承担连带还款责任。……四、甲方在本协议约定的时间内还清本金60万元后，甲方应于2016年6月30日前借款60万元给乙方，则乙方自愿放弃本协议第二条约定的利息，如果甲方未按此约定借款60万元给乙方，则甲方应按本协议第二条的约定向乙方支付利息。……六、如甲方未按本协议约定的时间还款，则乙方有权向人民法院起诉，甲方还应向乙方支付违约金20万元……。”2019年1月13日，孙丽（甲方、转让人）与陆林峰（乙方、受让人）签订了《债权转让协议书》，载明：“甲方向乙方转让其对第三方田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六的600000元到期全部债权，甲方对第三方田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六到期全部债权的具体事项详见甲方与第三方田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六于2015年5月24日签订的《还款计划书》……。”此后孙丽与陆林峰向四被告邮寄了《债权转让协议书》及债权转让通知，四被告至今未向陆林峰履行付款义务。另查明，田东与孙丽于2006年10月26日结婚，于2017年12月28日离婚。田鑫于2019年7月26日出具了《证明》一份，载明：“2013年8月，孙丽来杨梅山煤矿企业合伙入股的80万元，由于孙丽在写协议时突然不愿意入股，她这80万元就由我和李金云各自借孙丽40万元，我还另外借了孙丽20万元，我欠孙丽的这60万元是我和孙丽的私人借款，与雷林丸、刘小虎和肖华六无任何关系。”上述事实，有《还款协议书》、《债权转让协议书》、《合伙协议》、快递单、（2019）川1623民初45号民事判决书、结婚证、离婚证、《证明》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，孙丽与田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六之间签订的《还款协议书》，孙丽与陆林峰之间签订的《债权转让协议书》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行义务，因田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六的60万元债务已经到期，孙丽已经将债权转让给了陆林峰，并通知了田鑫等人，故田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六应当向陆林峰支付60万元及利息，陆林峰主张利息以60万元为基数，从2013年8月25日起按照月利率2%计算，利随本清，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于陆林峰主张的违约金20万元，虽然在《还款协议书》中约定了违约金，但利息与违约金合并超过了月利率2%的标准，故对违约金本院不予支持。刘小虎等被告辩称是因受到田鑫的诱导而签写了《还款协议书》，并非是其真实意思，但刘小虎等被告未举证证明其主张，对刘小虎等被告的该抗辩意见，本院不予支持。刘小虎等被告还辩称涉案款项是孙丽与田鑫之间的私人借款，但其举示的田鑫出具的《证明》与《还款协议书》的内容相矛盾，《合伙协议》与（2019）川1623民初45号案庭审笔录亦均不足以证明其主张，《还款协议书》已明确借款用于了杨梅山煤矿经营，且田鑫作为合伙人之一，田东、孙丽将款项付至田鑫处亦符合常理，故对刘小虎等被告的该抗辩意见，本院不予支持。刘小虎等被告还辩称本案可能损害田东的利益，但田东已到庭认可《还款协议书》与《债权转让协议书》，也对陆林峰的诉讼请求予以认可，故本案不损害田东的利益。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六于本判决生效之日起五日内向原告陆林峰支付债权本金60万元及利息，该利息以60万元为基数，从2013年8月25日起按照月利率2%计算，利随本清；二、驳回原告陆林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费2520元，共计14320元，由原告陆林峰负担2800元，由被告田鑫、刘小虎、雷林丸、肖华六负担11520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  石仕能二〇一八年八月九日书 记 员  张睿娟