新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初1115号原告：曾凡民，男，1964年12月7日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：鲁晓毅，新疆疆南律师事务所律师（特别授权代理）。被告：库车县棉麻公司，住所地库车县建设路**。法定代表人：孙建新，该公司经理。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔托乎提，该公司经理（一般授权代理）。被告：朱念东，男，1977年12月15日出生，住库车县。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈青云，新疆典赞律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘昭钱，男，1979年6月25日出生，住山东省汶上县。第三人：寻尚玉，男，1963年7月30日出生，住山东省汶上县。原告曾凡民与被告库车县棉麻公司、朱念东、刘昭钱、第三人寻尚玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡民及其委托诉讼代理人鲁晓毅，被告库车县棉麻公司的委托诉讼代理人艾尼瓦尔托乎提、被告朱念东的委托诉讼代理人史晓燕、陈青云到庭参加诉讼。被告刘昭钱、第三人寻尚玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡民向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计400319.5元（其中伤残赔偿金90708元，被扶养人生活费21169.5元，误工费179862元，后期治疗费50000元，住院期间伙食补助费7680元，营养费11280元，陪护费9400元，鉴定费2800元，公证费700元，专家会诊费300元，交通费6000元，复印费420元，精神损失费20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告在被告库车县棉麻公司的阿拉哈格轧花七厂工作，该车间由被告朱念东承包。2013年12月8日凌晨1时许，原告在车间内清理皮清机内的棉花时，被告刘昭钱启动皮清机，原告右手卷入机器内致伤。受伤后，原告在解放军273医院住院治疗37天，后转入山东省济宁医学院附属医院进行治疗。2016年8月3日原告所受伤情经济宁市中医院司法鉴定所评定为八级伤残。原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。被告库车县棉麻公司辩称，我公司与原告没有劳动关系和其他关系，我公司与朱念东签订了棉花加工承包合同，在合同中明确约定，如果生产中出现人员伤亡及安全生产事故，由朱念东承担，因此，我们对该案不承担赔偿责任。被告朱念东辩称，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告朱念东不是直接侵权人，不承担因为侵权造成的责任；朱念东承包了车间加工的作业后，又将车间的棉花加工和维修承包给了寻尚玉，原告也确认其是寻尚玉招录的人员，原告与朱念东之间不存在雇佣关系，所以不承担因为雇佣关系提供劳务者受害中的赔偿责任；对原告的各项损失，待原告出示证据的时候予以质证反驳。被告刘昭钱辩称，一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，依照《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中按照原告的陈述，是其在被告库车县棉麻公司工作时间因工作原因受伤，原告与被告库车县棉麻公司之间形成劳动关系，应当先依法申请工伤认定，由工伤保险或被告库车县棉麻公司进行工伤赔偿。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，与事实不符，不是个人与个人之间的劳务关系，案由错误。即使原告与被告刘昭钱工作的车间系被告朱念东承包，也仅是朱念东与被告库车县棉麻公司之间的关系，对第三人没有约束力。故原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、即使法院经审查认定，原告曾凡民与被告朱念东之间形成个人劳务关系，在此法律关系中曾凡民在被告朱念东承包的车间工作，提供劳务一方为原告，接受劳务一方为朱念东，被告刘昭钱同原告曾凡民的身份一样，都是被第三人寻尚玉从山东老家招至该公司上班，按照被告的指示提供劳务，也是提供劳务一方。被告刘昭钱按照操作流程进行正常操作，并无故意或重大过失的情况。依照上述法律规定，原告曾凡民受伤的赔偿应由接受劳务的朱念东承担。原告要求被告刘昭钱承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，依法应当予以驳回。第三人寻尚玉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的山东省汶上县人民法院对刘昭钱的询问笔录，被告库车县棉麻公司和被告朱念东均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交以下证据：1.解放军273医院住院病历、诊断证明及山东济宁医学院附属医院住院病历、诊断证明、病休证明各一份，证明：原告受伤后住院治疗情况。被告库车县棉麻公司对该组证据真实性无异议。被告朱念东对该组证据真实性无异议，对证明的问题有异议。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。2.济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书2份及鉴定费发票。证明：原告伤情评定为八级伤残，后续治疗需50000元，原告支付鉴定费和专家会诊费共计3100元。被告库车县棉麻公司对该证据不予认可。被告朱念东对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该鉴定结论不应该作为本案的定案依据。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。3.山东省汶上县人民法院笔录2份及照片7张。证明：被告库车县棉麻公司将第七轧花厂车间承包给被告朱念东，由寻尚玉负责管理。被告库车县棉麻公司对该份证据予以认可。被告朱念东对笔录及照片的真实性无异议，对证明的问题有异议。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。4.山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初103号民事判决书1份。证明：朱念东与棉麻公司系承包关系，安排寻尚玉负责管理该车间，寻尚玉与原告没有雇佣关系。被告库车县棉麻公司对该组证据无异议。被告朱念东对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为寻尚玉隐瞒了与朱念东之间的关系，致使汶上县法院作出错误的判决。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。5.高某1、刘昭钱、高某2三人在公证处做的公证书3份、公证费票据2份，证明：高某1、刘昭钱、高某2三人与原告同时受雇在库车县棉麻公司轧花七厂务工，工资每天200元。此次公证共计花费700元。被告库车县棉麻公司对该组证据不认可。被告朱念东对该组证据的真实性无异议，对公证费票据的真实性无异议，关联性不认可。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。6.交通费票据17份，住宿费票据1份。证明：原告住院期间交通及住宿所产生的费用共计6000元。被告库车县棉麻公司对该组证据无异议。被告朱念东对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，关联性不认可。审查认为，原告提交的交通费票据中有4张系登机牌，未显示票价，无法确定所花费的交通费数额，本院对有金额、目的地的票据予以认定。7.证明及常住人口登记卡各1份。证明：原告系农业户口，其有兄弟姐妹4人抚养其父母。被告库车县棉麻公司对真实性不认可。被告朱念东对该证据真实性无异议，对该证据关联性不予认可。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。8.复印费收据1份，证明：诉讼过程中产生的费用420元。被告库车县棉麻公司对该证据不认可。被告朱念东对该证据的真实性无异议，但认为费用过高。本院对复印费票据结合本案实际情况予以认定。被告库车县棉麻公司向法庭提交以下证据：棉花加工承包合同3份。证明：2013年至2015年被告库车县棉麻公司将库车县棉麻公司轧花七厂车间承包给朱念东，合同至2020年4月30日止，合同中对双方的权利义务予以明确。原告对合同真实性无异议，但认为出现安全事故，棉麻公司免责属于无效条款。被告朱念东对该证据真实性无异议。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。被告朱念东向法庭提交以下证据：1.轧花车间承包加工维修协议及银行明细清单、记账单，证明：朱念东与寻尚玉之间签订了由寻尚玉承包该车间的棉花加工及机器的承包维修合同，合同签订后朱念东从2013年10月至2014年1月17日累计向寻尚玉给付524712元。原告对维修协议的真实性不能确定。被告库车县棉麻公司对该组证据真实性予以认可。审查认为，该协议中约定的是被告朱念东将自己承包的库车县棉麻公司十四轧花厂的轧花车间维修、加工承包给寻尚玉，与涉案库车县棉麻公司轧花七厂无关，该证据与本案无关联性，本院不予认定。2.刘昭钱的公证书1份。证明：原告与寻尚玉之间是雇佣关系。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。被告库车县棉麻公司对该证据不认可。审查认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日、2014年9月1日及2015年8月20日被告库车县棉麻公司与被告朱念东分别签订三份《棉花加工承包合同》，约定被告库车县棉麻公司将该公司轧花七厂的棉花加工承包给被告朱念东，承包期截止到2020年4月30日终止。合同约定：所有加工人员工资等加工环节费用均由被告朱念东承担，朱念东负责加工人员的人身及加工车间的财产安全，如造成人员伤亡、伤残事故及财产损失，由朱念东承担全部责任。朱念东向库车县棉麻公司提供所有加工人员的人身意外伤害保险及按国家规定参加劳动工伤保险复印件再上岗，此保险由公司统一上缴，费用由朱念东承担。合同还对其他权利义务进行约定。2013年7月，原告曾凡民在被告库车县棉麻公司轧花七厂上班。2013年12月8日凌晨1时许，原告在车间内清理皮清机内的棉花，被告刘昭钱启动皮清机，致使原告右手卷入机器内致伤。受伤后，原告伤情被解放军273医院诊断为“手开放性外伤累及肌腱”，原告住院37天，于2014年1月16日转入山东省济宁医学院附属医院进行治疗。出院诊断为：皮肤缺损（右手臂）肌腱损伤（右手伸指）皮肤感染性窦道。2014年5月9日，经原告委托济宁平直物证司法鉴定所对其伤残进行鉴定，其伤情为“右手软组织挤挫裂并多发指骨粉碎性骨折严重毁损伤后遗症，评定为五级伤残”。原告曾凡民于2015向山东省汶上县人民法院起诉寻尚玉提供劳务者受害责任纠纷，诉讼时申请对其后续治疗费进行司法鉴定，鉴定结论为：后续治疗费需要50000元。原告支出鉴定费1300元、专家会诊费300元。该院认为原告曾凡民与寻尚玉系劳务关系，判决寻尚玉向原告赔偿209634.01元。寻尚玉对该判决不服，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院认为本案事实不清，将案件发回重审。山东省汶上县人民法院重新审理时，委托济宁市中医院司法鉴定所对原告所受伤情重新进行鉴定，经评定原告所受伤情为道路交通事故伤残八级。原告为此支出鉴定费1500元。山东省汶上县法院认为寻尚玉与曾凡民不存在雇佣关系，遂作出（2016）鲁0830民初103号判决，驳回曾凡民的诉讼请求。另查明，被告朱念东给加工厂工人在中国人寿保险股份有限公司库车支公司购买了意外伤害保险，事故发生后，被告朱念东从保险公司领取83200元保险赔偿金。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告曾凡民受谁雇请。被告库车县棉麻公司将轧花七厂承包给朱念东，第三人寻尚玉在该厂负责管理，其安排原告曾凡民在轧花厂工作。原告的劳动报酬是被告朱念东出资，由第三人寻尚玉经手发放。因此，原告与被告朱念东形成客观存在的雇佣关系，被告朱念东理应对原告的损失承担赔偿责任。被告朱念东辩称其将轧花七厂的棉花加工与机器维修承包给第三人寻尚玉，且向法庭提交一份《轧花车间承包加工维修协议》，但该协议中约定的车间并非涉案车间，而是库车县棉麻公司十四轧花厂，因此，本院对其辩称意见不予采信。被告库车县棉麻公司辩称将轧花七厂承包给朱念东，合同约定如发生人员伤亡、伤残事故由承包方承担全部责任。本院认为，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按约定履行。依据该合同约定，被告库车县棉麻公司不承担对原告的赔偿责任；被告刘昭钱同原告曾凡民的身份一样，都是在被告朱念东承包的轧花七厂工作。被告刘昭钱在工作期间，致使原告曾凡民受伤，故原告曾凡民的损害赔偿应由接受劳务的朱念东承担，被告刘昭钱不承担赔偿责任；第三人寻尚玉系介绍人，并非原告的雇主，对原告的受伤也不具有过错，因此，不承担对原告的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张残疾赔偿金90708元（15118元×20年×30％），其伤残等级按照农村居民主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张被扶养人生活费21169.5元，但未提供完全丧失劳动能力的证据，故本院对此费用不予认定；3、原告主张误工费179862元（67932元／年÷365天×967天），根据原告提交山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初103号民事判决书中查明“原告于2014年5月9日在济宁平直物证司法鉴定所进行伤残鉴定，伤情评定为五级”。该鉴定系原告提出，且原告未向法庭提交此次鉴定后继续治疗的其他证据，故对其误工时间，本院按原告2014年5月9日第一次鉴定时间计算。原告误工费按67932元计算符合法律规定，本院予以确认。原告误工费本院确认27917元（67932元／年÷365天×150天）。4、原告主张50000元后续治疗费，待实际产生后另行主张。5、原告主张住院伙食补助费7680（120元／天×64天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。6、原告主张营养费11280元（120元／天×94天），计算标准不符合法律规定，结合原告住院天数及医嘱，酌情认定2820元（30元／天×94天）。7、原告主张陪护费9400元（100元／天×94天），原告计算标准符合法律，但庭审中原告自认其受伤后妻子是2014年1月2日开始对其护理，故本院认定护理费为6900元（100元／天×69天）。8、原告主张鉴定费2800元、公证费700元、专家会诊费300，均有国家统一票据予以证实，本院予以认定；9、原告主张交通费6000元，其提交的交通费票据中有4张系登机牌，未显示票价，故本院确认2640.5元。10、原告主张复印费420元，本院酌情支持200元。11、原告主张精神损害抚慰金20000元，结合原告所受伤情及住院治疗情况，本院酌情支持6000元。综上，原告各项损失共计为148665.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第九条之规定，判决如下：一、被告朱念东于本判决生效后五日内向原告曾凡民支付赔偿款148665.5元；二、驳回原告曾凡民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由原告曾凡民负担708元，由被告朱念东负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李铭艳二〇一八年八月十四日书记员  武海燕