湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘02民初23号 原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。 法定代表人刘劲松，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑杨，男，汉族，1986年8月15日出生，住湖南省沅江市，系中国民生银行股份有限公司株洲支行员工。 被告：杨荣芬，男，汉族，1978年1月9日出生，住福建省石狮市。 被告：蔡亮亮，女，汉族，1980年4月22日出生，住福建省石狮市。港澳证件号码：1521918（1）。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）与被告杨荣芬、蔡亮亮金融借款合同纠纷一案，原告民生银行株洲支行先于2016年11月16日向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，湖南省株洲市天元区人民法院在审理过程中发现被告蔡亮亮系澳门特别行政区居民，故于2016年12月29日作出（2016）湘0211民初2985号之一民事裁定书，裁定将本案移送至本院。本院于2017年2月28日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，被告杨荣芬、蔡亮亮先后于2017年12月24日、12月31日就本案的管辖权向本院提出异议，本院于2018年1月4日作出（2017）湘02民初23号民事裁定书，驳回被告杨荣芬、蔡亮亮对本案管辖权提出的异议，后被告杨荣芬不服，又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理于2018年7月11日作出（2018）湘民辖终48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月26日在被告杨荣芬的羁押场所湖南省网岭监狱科技法庭对本案进行了公开开庭审理，原告民生银行株洲支行的委托诉讼代理人郑杨、被告杨荣芬到庭参加了诉讼，被告蔡亮亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告民生银行株洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣芬、蔡亮亮偿还原告借款本金人民币2399804.81元，并按合同约定利率向原告支付借款利息及罚息至全部借款还清之日止(暂计算至2016年11月07日为349037.88元)；2、判令被告杨荣芬、蔡亮亮向原告支付原告为实现债权所花费的律师代理费人民币5000元；3、判令原告对被告杨荣芬、蔡亮亮所有的位于株洲市芦淞区建设路99号九天国际广场3096、3097号房屋(房产证号:株房权证株字第1000285301、1000285302号)享有最高额抵押权，在实现抵押权时，原告有权在上述被告杨荣芬、蔡亮亮应偿还的借款本金、利息及实现债权、抵押权费用的范围内就上述抵押财产优先受偿；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告杨荣芬与被告蔡亮亮系夫妻关系。2014年1月17日，原告与被告杨荣芬、蔡亮亮签署了《综合授信合同》，约定合同项下最高授信额度为240万元，授信期限为36个月。被告有违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取并应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告杨荣芬、蔡亮亮与原告签署了《最高额担保合同》，约定以其所有的位于株洲市芦淞区建设路99号九天国际广场3096、3097号房屋为前述合同项下全部债务提供最高额连带保证责任。2015年1月26日，被告杨荣芬签署了《借款支用申请书》，向原告借款240万元，借款期限为12个月，自2015年1月26日至2016年1月25日，借款年利率为7.84%。后原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次要求被告偿还其欠付的借款本息、罚息，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。在庭审中，原告民生银行株洲支行将上述诉请的第一项变更为判令被告杨荣芬立即偿还本金及利息3368046.27（含逾期利息、罚息，截止2018年7月25日，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）。 被告杨荣芬口头答辩称：向原告民生银行株洲支行借款本金240万元属实，但其因刑事犯罪被判刑，现正处在服刑期间，无法处理该笔借款事务，也无力予以偿还，请求人民法院考虑其实际境况依法核实其应偿还的本息予以公正判决。 被告蔡亮亮未向本院提供任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在本案中，原告民生银行株洲支行向本院提交了九组证据，证据一、营业执照及法定代表人身份证明书；证据二、身份证复印件；证据三、结婚证复印件；证据四、综合授信合同；证据五、最高额担保合同、房屋产权证、他项权证书；证据六、借款支用申请书；证据七、借款凭证；证据八、贷款余额表。对上述证据，经质证，被告杨荣芬对其真实性、合法性、关联性均无异议，据此，本院作为认定本案事实的证据予以采信。被告蔡亮亮未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。 根据本院采信的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年01月17日，原告民生银行株洲支行作为乙方与被告杨荣芬、蔡亮亮（作为甲方）签署了《综合授信合同》，其中第2条本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币2400000元整。第5条、本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年1月17日至2017年1月17日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。第12条、为担保合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人杨荣芬与乙方签订编号为962022014001289D0的《最高额担保合同》。第14条、违约金：14.1：授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第15条、具体业务项下的罚息：15.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约事项，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。 2014年1月17日，原告民生银行株洲支行（作为丁方）与被告杨荣芬、蔡亮亮（作为丙方）还签署了《最高额担保合同》，其中抵押人为杨荣芬、担保权人为民生银行株洲支行，第1条、担保主债权：主合同债务人与丁方签署的编号为962022014001289的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有债务）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月17日至2017年1月17日。第2条、最高额债权：2.1、担保人所担保的最高额债权额为人民币2400000元。2.2、该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。第11条、丁方与丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为人民币4844200.00元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。第12条、本合同项下抵押财产的共有权人蔡亮亮同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并接受本合同条款。并约定抵押财产为位于株洲市芦淞区建设路99号九天国际广场3096、3097号房屋(房产证号:株房权证株字第1000285301、1000285302号)。同日，原告民生银行株洲支行就抵押财产在株洲市房产管理局办理了抵押物登记，并取得了株房他证字第10003843**房屋他项权证。 2015年1月26日，杨荣芬向民生银行株洲支行申请提用人民币2400000元整，并签订了《借款支用申请书》，约定了贷款期限为2015年1月26日至2016年1月25日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率为5.6%，上浮动40%，确定为年利率7.84%，本笔贷款为固定利率，罚息利率确定为11.76%，还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为15日，担保方式为抵押。同日，原告民生银行株洲支行依被告杨荣芬的申请并按被告杨荣芬的指定将人民币2400000元支付至案外人黄经纬在原告民生银行株洲支行所开设的6226226280026184账户上，用于经营周转。 贷款到期后，被告杨荣芬无力偿还借款本息，截止2018年7月25日，被告杨荣芬尚欠原告民生银行株洲支行贷款本金2399804.81元，逾期利息101389.08元，逾期罚息866852.38元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告杨荣芬签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均为双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，应为有效，故各方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。原告民生银行株洲支行在签订上述合同后，于2015年1月26日将2400000元借款发放给了杨荣芬指定的账户，按照合同约定履行了相应的贷款发放义务。而被告未按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。同时因被告杨荣芬与蔡亮亮系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故原告要求被告杨荣芬、蔡亮亮共同偿还借款本金、利息以及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据《综合授信合同》以及《最高额担保合同》的约定，被告杨荣芬、蔡亮亮自愿以其位于株洲市芦淞区建设路99号九天国际广场3096、3097号房屋(房产证号:株房权证株字第1000285301、1000285302号)为涉案债务设定最高额抵押担保，且按照法律规定办理了抵押物登记，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告民生银行株洲支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，故本院对于原告民生银行株洲支行该项诉讼请求予以支持。原告民生银行株洲支行主张由两被告支付有关律师费、差旅费等费用的诉讼请求，因原告民生银行株洲支行未能提供证据证实上述费用实际发生，故对该项诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨荣芬、蔡亮亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行借款本金人民币2399804.81元，并按合同约定利率向原告支付借款利息及罚息人民币968241.46元，共计人民币3368046.27元（逾期利息及罚息暂计算至2018年7月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的利率标准进行计算，直至本息全部付清之日止）； 二、若被告杨荣芬、蔡亮亮未履行上述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司株洲支行有权对被告杨荣芬、蔡亮亮位于株洲市芦淞区建设路99号九天国际广场3096、3097号房屋(房产证号:株房权证株字第1000285301、1000285302号)对本案债务本金及相应利息、罚息和实现债权、抵押权的费用等以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿; 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。 案件受理费28830元（原告已预交），由被告杨荣芬、蔡亮亮承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行、被告杨荣芬可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡亮亮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。 审判长 刘 蕾 审判员 彭建爱 审判员 罗湘武 二〇一八年八月七日 书记员 余 睿