固阳县人民法院   民事判决书   （2018）内0222民初630号   原告：内蒙古新开元建设有限公司，住所地内蒙古自治区包头市   被告：北京欣江峰市政工程有限责任公司，住所地北京市平谷区。   原告内蒙古新开元建设有限公司（以下简称：新开元公司）与被告北京欣江峰市政工程有限责任公司（以下简称：欣江峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新开元公司的委托诉讼代理人卢林、徐娟、被告欣江峰公司的委托诉讼代理人曹敬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新开元公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款及供货款2306436.90元及利息1060179.66元（以本金11396637.7为基数，按照2015年中国人民银行同期贷款利率7.625%从2015年10月10日起计算至2019年5月14日）；２.依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原告于2015年7月22日起陆续和被告签订工程施工协议（固阳县昆都仑河广义魁西路公路、固阳县北魏大街道路管网改造等），并为被告提供沥青、混凝土、商砼等修路材料，工程及供货一直延续至2015年10月底。被告在工程完工后，陆续给付工程、供货款。截止至2018年4月20日双方进行对账后，被告仍欠原告工程及供货款2306436.90元，原告多次和被告协商无果，故依法起诉支持原告的诉讼请求。   被告辩称，1.对原告诉讼请求的利息部分不予认可因为合同没有约定；2.原告的诉请中有工程款、材料款且不是一个工程项目，不应当在同一个案件中审理因为每份合同约定的付款方式、管辖法院不一致，原告应分别起诉；3.对原告提供的《水稳运输结算表》中合同价款68211元不予认可、乳化沥青合同价款123200元因为没有结算单也不予认可；4.鉴定费5400元应由原告承担。   本院经审理认定的事实如下：2015年7月22日，原、被告双方签订《路基土方施工协议书》、《护坡及急流槽砌筑协议书》，协议约定了分包工程概况、工程地点、分包合同价款、工期、工程款支付等事项。经双方结算，上述工程项目的工程价款为5268582.8元。   2015年9月13日，原、被告双方签订了二份《水泥稳定级配碎石施工协议书》，协议对承包工程概况、施工地点、合同价款支付和结算方式、工期、工程质量等事项进行了约定。依据原、被告双方签字确认的供货确认单确定上述工程价款为3271542.8元（1291345.79元＋1911986.01元＋6182.73元）。   2015年10月6日，原、被告双方签订了《沥青混凝土施工协议书》（固阳北魏大街道路及管网改造工程），协议对施工地点、工程承包范围、合同价款、工程款支付等事项进行了约定。依据原、被告双方签字确认的供货确认单确定上述工程价款为1773984.16元。   2015年10月9日，原、被告双方签订了《沥青混凝土施工协议书》（固阳县昆都仑河广义魁西岸公路），协议对施工地点、工程承包范围、合同价款、工程款支付等事项进行了约定。依据原、被告双方签字确认的供货确认单确定上述工程价款为1953150元。   原、被告双方签订了《水泥稳定级配碎石运输协议书》（固阳县昆都仑河广义魁西岸公路工程），协议对工程名称、承包内容、工程单价、结算方式等事项进行了约定。庭审中原告提交了《水稳运输结算表》证实上述协议项下的合同价款为68211元，但被告对该份证据不予认可且认为是复印件要求进行鉴定。后经被告申请，我院依法办理委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对《水稳运输结算表》上“项目经理王海瑞、项目经营部赵学师、分包单位处王福”的签名字迹的形成方式即手写形成或复制形成作出司法鉴定，经鉴定《水稳运输结算表》上“王海瑞、赵学师、王福”的签名字迹是复制形成，非手写形成。此次鉴定，被告交纳5400元的鉴定费。   庭审中原告自认被告向原告支付工程价款共计10078001元。   另查明，原告使用被告推土机，该笔费用为12200元。   本院认为，原、被告双方签订的《路基土方施工协议书》、《护坡及急流槽砌筑协议书》、《水泥稳定级配碎石施工协议书》二份、《沥青混凝土施工协议书》（固阳北魏大街道路及管网改造工程）、《沥青混凝土施工协议书》（固阳县昆都仑河广义魁西岸公路）、《水泥稳定级配碎石运输协议书》共计七份，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。   关于原、被告双方争议的《水稳运输结算表》中价款68211元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，而原告提供的《水稳运输结算表》经鉴定系复制件，无法与原件核对且原告提交的其他的证据无法佐证。故，该笔价款本院不予支持；关于被告支付原告合同价款123200元，原告提出系袁志忠挂靠原告公司承包被告公司乳化沥青项目的工程价款，且该笔工程款原告以现金方式给付了袁志忠，该笔工程款应当从被告已支付原告工程款10078001元中予以核减。本院认为被告按照合同约定将合同价款支付了原告，原告又将价款支付他人的事实与本案无关，本院不予支持；关于被告提出原告已为被告开具发票三份，发票金额即支付金额的辩称，与本院审理查明的事实不符，故本院不予采信。   综上所述，原、被告双方签订的协议的合同价款为12205231.69元，庭审中原告自认被告已支付工程款10078001元，且在施工过程中原告使用被告推土机共计12200元应予以核减，故被告尚欠原告工程价款共计2115030.69元（12205231.69元-10078001元-12200元）。关于是否应支付工程款的利息双方存在争议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因原、被告双方在协议中就付款时间没有约定、工程价款也未进行决算。故利息应从原告起诉之日起计算较为合理。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告北京欣江峰市政工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告内蒙古新开元建设有限公司欠付工程款2115030.69元及利息（自2018年5月14日起至被告北京欣江峰市政工程有限责任公司实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；   二、驳回原告内蒙古新开元建设有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12625.75元、保全费5000元，共计17023.23元，由被告北京欣江峰市政工程有限责任公司负担，鉴定费5400元由原告内蒙古新开元建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 李东菊     二〇一九年八月一日   书记员 尉 杰   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。