wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2137号 原告：吴良吓，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄珊兴，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈丹青，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴良吓与被告黄珊兴、陈丹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良吓到庭参加诉讼，被告黄珊兴、陈丹青经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良吓向本院提出诉讼请求：1.黄珊兴归还借款7万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、陈丹青对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月21日黄珊兴以需要资金为由，由陈丹青担保，向吴良吓借款7万元。黄珊兴、陈丹青出具借条一份交吴良吓收执。借款后，经吴良吓多次催讨，黄珊兴、陈丹青均未还本付息。 黄珊兴、陈丹青未作答辩。 在本案审理过程中，吴良吓围绕诉讼请求提交吴良吓身份证复印件，黄珊兴、陈丹青于2016年3月21日出具的借条等证据。本院依职权向莆田市公安局三江口派出所调取了黄珊兴、陈丹青的户籍登记证明，吴良吓对此无异议。 黄珊兴、陈丹青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴良吓提供上述证据以及本院依职权调查收集的证据，真实、合法，可以证明吴良吓主张的借款、保证的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，黄珊兴以经营需要资金为由，向吴良吓借款7万元，陈丹青为该借款提供担保。借款后，黄珊兴、陈丹青未还本付息，吴良吓遂于2018年6月5日向本院提起诉讼。 本院认为，吴良吓与黄珊兴、陈丹青间的民间借贷、保证关系，有黄珊兴、陈丹青出具并交吴良吓收执的借条为据，该借贷、保证关系合法有效，可予以认定。双方在借条中未约定借款期限，故吴良吓可随时要求黄珊兴还款。双方未约定借款利率，现吴良吓主张黄珊兴应当支付借款自起诉之日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。陈丹青在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，应承担连带保证责任。故吴良吓要求陈丹青对上述债务本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。因黄珊兴、陈丹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄珊兴应在本判决生效之日起五日内归还给吴良吓借款7万元，并支付该款自2018年6月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、陈丹青对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由黄珊兴、陈丹青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇一八年八月三十日 书记员  柯晓敏 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 1- 3-
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初541号 原告马福英，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人李男，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告马福英不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告马福英及其委托代理人李男，被告省政府的委托代理人邓龙及其负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年5月15日作出川府复驳[2018]110号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称110号复议决定），该决定书的主要内容为：申请人马福英对被申请人省政府作出的《关于资阳市2015年第8批城市建设用地的批复》（川府土[2016]184号，以下简称《批复》）不服，向本机关申请行政复议，本机关依法于2018年3月21日受理。经审理查明，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的必要条件，本案中申请人马福英领取相关补偿款，说明申请人已经接受了征地补偿，丧失了对原集体土地的合法使用权，与《批复》已不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告马福英诉称，被告省政府作出110号复议决定的行政行为侵犯了其合法权益，请求撤销被告作出的复议决定并予以受理，诉讼费由被告承担。 被告省政府辩称，其作出的110号复议决定符合法律规定，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年3月18日，原告马福英以不服被告省政府作出的《批复》为由向被告省政府申请行政复议。2018年3月21日，被告省政府受理后，向四川省国土资源厅送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。四川省国土资源厅向被告出具《行政复议答复书》，其主要内容为：马福英所建的房屋位于遛马村3组，属于单独地块建设，没有相关合法手续，为违法建设。马福英作为集体经济组织成员，也分得了相关补偿费用。马福英本人已签字、盖手印领取地上附着物费、土地费、安置费等。相关补偿款已于2017年12月14日拨付至申请人提供的农村信用社账户。同时提交了《2017年遛马三社征地分款花名》及《银行客户清单打印》。2018年5月15日，被告省政府作出110号复议决定，并向原告马福英邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的必要条件。本案中，根据被告提交的证据能够证明相关征地补偿费用已经打到马福英的银行账户。被告基于上述事实以原告与《批复》无利害关系为由作出110号复议决定并无不当。本案系原告基于《批复》的合法性提起的行政复议和行政诉讼，至于原告获得的安置补偿是否合法以及其修建的房屋是否属于违法建筑，并不属于本案和被告省政府行政复议范围。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马福英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告马福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  王 珺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执恢947号 王少华、李霞： 你与合肥市安振小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、支付借款本金115万元、逾期利息71070元（暂计算至2018年6月5日，此后利息按月利率2%顺延计算至款清之日止）； 二、对被告王少华抵押的位于合肥市瑶海区房产在折价、变卖或拍卖所得款项中在上述债权范围内优先受偿； 三、加倍支付延迟履行期间的债务利息； 四、案件受理费7975元、保全费5000元、执行费14740元； 二〇一八年八月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的： （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的： （三）违反财产报告制度的： （四）违反限制高消费令的： （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的： （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1635号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：钟长华，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告钟长华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告钟长华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门农商行请求法院判令：1.钟长华立即偿还贷记卡本金198369.53元及截至2017年4月20日的利息45267.21元、滞纳金19935.93元；2.钟长华支付律师费1500元；3.厦门农商行支付公告费300元、保全费1846元。诉讼过程中，钟长华变更第一项诉讼请求为：钟长华立即偿还截至2018年8月21日的贷记卡本金188269.53元及截至2017年4月20日的利息45267.21元、违约金19935.93元。 本案查明的事实如下：钟长华曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年9月20日。 二、审核通过时间：2014年9月26日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××02。 五、信用额度：200000元。 六、透支利率：每日0.05%，无论消费、转账和取现均按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年8月21日尚欠本金：188269.53元。 九、截至2018年4月20日应付利息：45267.21元。 十、截至2018年4月20日应付违约金：19935.93元。 十一、公告费：300元。 十二、保全费：1846元。 十三、律师费：1500元。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。钟长华在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、违约金以及厦门农商行为本案支出的公告费、保全费及律师费。钟长华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟长华于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年8月21日的贷记卡本金188269.53元并支付截至2018年4月20日的利息45267.21元、违约金19935.93元； 二、钟长华于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元、保全费1846元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5157元，由钟长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  肖育京 二〇一八年八月二十九日 法官 助理  林婧雯 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8355号原告：刘小龙，男，1988年4月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱军，男，1974年2月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：程安平，男，1984年5月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴殿喜，男,1967年11月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈伶，女,1957年11月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵亮，男,1976年8月17日出生，住宿迁市宿城区。原告刘小龙与被告朱军、程安平、吴殿喜、陈伶、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小龙，被告朱军、程安平、吴殿喜、陈伶、赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小龙向本院提出诉讼请求：1、被告朱军立即偿还原告借款本金400000元及利息（自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告朱军赔偿原告违约金40000元；3、被告程安平、吴殿喜、陈伶、赵亮对上述债务承担连带偿还责任；；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日被告朱军称做生意需要资金周转向原告借款400000元，并承诺给我三分利息，并由被告程安平、吴殿喜、陈伶、赵亮担保签字。到期后，我找被告朱军索要，朱军以没有钱为由拒不偿还，之后我多次找担保人索要也未果。现原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令。被告朱军辩称，400000元借款我只收到315000元，其他没有收到。之所以向原告出具400000元的借条是因为我还欠原告其他的钱，原告扣除的利息，加上本次借款原告按照月息五分扣除了20000元的利息。我当时和原告说用个把月的时间，被告陈伶说只担保半年时间。被告程安平辩称，对于借款期限我没有问，我也不清楚，但是借款之后三个月我找到原告，问原告怎么向朱军要钱的，原告说只要朱军每个月给我利息就行了。2017年4月份我又找到原告，原告说朱军抵押了四套门面房给他，合计价值800000元，后来被告朱军未还款，原告说把四套门面房中的两套给我们，我们把400000元还给他，但是原告没有给我们门面房，原告把门面房给我们我就还钱。被告吴殿喜辩称，原告在向我主张担保责任的时候，要我写一张100000元借条给他，说我只承担100000元的担保责任了，我已经给了原告10000元。原告把两套门面房给我们担保人，我承担100000元担保责任。被告陈伶辩称，被告朱军向原告借款，他们找到我说让我签个字，说借款使用一个月，我说半年以后不要找我了，我的担保期限为借款之日起算半年，原告和被告朱军说半年后不会找我，之后的半年原告确实也没有找我要过这钱，所以我现在不承担任何责任。被告赵亮辩称，我去签字的时候朱军和我说借款使用三个月，我要求在借条上注明担保期限三个月，但是原告说不需要。还有被告朱军抵押房子给原告，如果还钱，原告把朱军抵押给他的两套门面房给我们。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告朱军因资金需要由被告程安平、吴殿喜、陈伶、赵亮担保向原告刘小龙及案外人韩雪园借款400000元，并出具借条一张。2016年12月2日、12月7日、12月8日、12月9日、12月12日通过银行转账方式分别向被告朱军交付100000元、150000元、30000元、15000元、20000元借款。借条约定出借人有权随时收回借款，如索要不还，借款人自愿承担违约金40000元，借款还约定月息三分。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘小龙与被告朱军之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告朱军出具的借条，要求被告朱军偿还借款本息于法有据，本院予以支持，但尚欠借款本息需本院依法确认。关于实际出借本金，被告朱军认可借条出具后实际收到315000元，而原告也仅提供315000元转账凭证，原告称余款现金支付，本院认为，原告存在多起高息放贷行为，结合原被告庭审陈述、原告的交易惯例，本院依法确认本案原告实际交付借款315000元，原告所述85000元现金交付本院不予采信。后原告认可被告于2017年9月初偿还10000元本金，故被告尚欠原告借款本金305000元；对于原告主张的利息和违约金，本院认为，对于出借双方即约定了违约金又约定利息，当事人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持,本案原告主张的利息和违约金总和远超过年利率24%，故本院仅支持年利率24%的利息。利息的计算的起始时间应自借款交付后次日起算；对于担保责任，因被告陈伶和原告已约定担保期限半年并在借条上载明，在此期间原告无证据证明向陈伶主张担保责任，故保证期间已过，陈伶的担保责任已免除。对于被告吴殿喜辩称原告要我写一张100000元借条给他，说我只承担100000元的担保责任了，本院认为，虽然原告和被告吴殿喜约定吴殿喜支付其100000元后就不再承担担保责任，但经原告催要后吴殿喜仅支付10000元，并未全部支付，因其未能履行和原告之间新的约定，现原告再次要求吴殿喜承担所有借款的担保责任并无不当，故被告的该辩称本院不予采信。因涉案借条载明“当借款人无能力偿还借款时，所借款项及由发生的债务所涉及的各项费用担保人自愿承担”，可以看出本次担保方式为一般保证，故被告程安平、吴殿喜、赵亮对涉案借款承担一般保证责任。对于一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；对于担保人辩称，涉案借款有被告朱军的小产权房担保，本院认为，对于无产权证房屋抵押人民法院不予理涉，退一步来说，房屋抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故被告的该辩称并不影响担保人应承担的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内给付原告刘小龙借款本金305000元及利息（1、以100000元为基数，自2016年12月3日起至2017年9月10日止按年利率24%计算；2、以150000元为基数，自2016年12月8日起至2017年9月10日止按年利率24%计算；3、以30000元为基数，自2016年12月9日起至2017年9月10日止按年利率24%计算；4、以15000元为基数，自2016年12月10日起至2017年9月10日止按年利率24%计算；5、以20000元为基数，自2016年12月13日起至2017年9月10日止按年利率24%计算；6、以305000元为基数，自2017年9月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、被告程安平、吴殿喜、赵亮对上述债务承担一般保证责任，在承担一般保证责任后，有权向被告朱军追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告负担1706元，由被告朱军、程安平、吴殿喜、赵亮负担6194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年八月一日书 记 员  谢东秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10716号之一 被执行人彭某城，男，汉族，1993年3月19日出生，户籍地湖北省阳新县,系(2018）粤0307刑初900号的被告人。 关于被执行人彭某城刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初900号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初900号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初900号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7422号原告章丹，女，1990年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告李鹭芸，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在审理原告章丹诉被告李鹭芸健康权纠纷一案中，因原告章丹既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月三日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2284号原告：程以智，男，汉族，1965年5月8日出生，住址山东省聊城市东昌府区。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区公益大道兰花路，统一社会信用代码11440114007514442K。法定代表人：刘锦东，该局局长。委托代理人：马霄霄，该局工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。本院在审理原告程以智与被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理纠纷一案中，原告以被告已同意受理其工伤认定申请为由，自愿申请撤诉，并于2018年8月23日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告程以智的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程以智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程以智负担。审 判 长  汤 倩人民陪审员  周小燕人民陪审员  冯金爱二〇一八年八月二十九日法官助理卢宇昕书记员廖旭静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1988号申请人:贵州沁春堂药业连锁有限公司，住所地：遵义市红花岗白杨小区C8、C9栋一层营业房，统一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢，该公司总经理。被执行人:刘志红，女，1981年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州沁春堂药业连锁有限公司与刘志红租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志红银行存款人民币80,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三日书记员  王 旋
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初580号原告：崔某，女，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。被告：桑干河管理局民生灌溉管理站，住所地：山西省山阴县安荣乡安荣村。法定代表人：杨某，主任。本院在审理原告崔某与被告桑干河管理局民生灌溉管理站财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告崔某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费205元（崔某已交纳），减半收取，由原告崔某负担102.5元。审判员 王 富二〇一八年八月八日书记员 康文青
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6588号 原告：刘艳梅，女，1978年8月29日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村迤南隆鹤房地产开发有限公司院内，统一社会信用代码91110112102381115T。 刘艳梅与北京隆鹤置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘艳梅于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘艳梅撤诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇一八年八月八日 书记员  姚爱会
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)苏1322执4323号 本院作出的（2017）苏1322民初16663号民事调解书确定的债权，已于2018年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1597号 申请执行人刘贵平、梁正先与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1597号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1810号 原告：粟红英，女，1972年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：华秀令，男，1977年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：滕春凤，女，1968年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月5日 开庭时间：2018年7月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告粟红英到庭 被告方：被告华秀令、滕春凤均未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告华秀令、滕春凤向原告偿还借款本金150000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日起计至被告华秀令、滕春凤实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告华秀令、滕春凤负担。 被告华秀令、滕春凤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 被告华秀令于2014年5月10日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人华秀令今借到栗红英拾伍万元整（150000元整），用于周转资金。本人定于2016年8月30日还清。”被告华秀令作为借款人在该《借条》上签名并按捺指印予以确认。后原告主张被告滕春凤于2016年8月30日在上述《借条》上添加签名并注明其公民身份号码予以确认。现因被告华秀令未能如约还款，原告主张华秀令、滕春凤应承担共同还款责任无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其资金来源、本案借款过程向本院陈述：原告与被告华秀令系同乡兼朋友关系，据原告了解，被告滕春凤是被告华秀令妻子的小姨。原告是与他人一起合伙经营小超市的，而被告华秀令自称其与被告滕春凤合伙开有家具厂，本案借款就是借来给被告滕春凤用的，故在被告华秀令承诺的借款期限届满当日，原告在向被告华秀令追款时，在场的被告滕春凤才在借条上签名。本案借款系原告的家庭积蓄，借款过程为原告先将150000元从原告哥哥栗钟臣名下的农村信用社账户取出（该账户自开户一直由原告实际管理使用），存入原告的一个朋友账户（该朋友有一张金卡，取款较方便），之后再由朋友分三次取款共计149700元交回给原告，而原告加上现金300元，一共150000元现金便将款项直接交付给被告华秀令，被告华秀令收款后即向原告出具了本案借条。 在本案审理过程中，为证明原告具备出借资金的经济能力，且已将150000元交付给被告华秀令的事实，原告向本院提交了：案外人栗钟臣出具的《证明》以及南宁市邕宁区农村信用合作联社兴宁信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社五塘信用社分别出具的《活期存款历史交易明细查询》。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华秀令、滕春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据或转账凭证，但考虑到借款发生时原告与被告华秀令系同乡兼朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告华秀令支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告华秀令确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故在原告提交《借条》原件佐证，并对本案借款过程进行合理陈述的情况下，被告华秀令作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其出具借条作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告华秀令未能如期还款，已侵犯原告的合法权益。据此，原告要求被告华秀令偿还借款本金150000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原告与被告华秀令虽未在《借条》中约定借款利息，但被告华秀令逾期还款，确给原告造成一定损失，故本院酌定被告华秀令应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。据此，本案利息的计算方式应为：以150000元为基数，从2016年8月31日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 关于被告滕春凤应否承担共同还款责任的问题，本案借款本金之交付虽产生于原告与被告华秀令之间，但经原告与被告华秀令、滕春凤确认后，被告滕春凤在《借条》上“借款人”签名部分签名并注明其公民身份号码，应视为其以债务加入方式认可本案债务，故在没有任何证据证明被告滕春凤之签名行为另具其他意思表示的情况下，被告滕春凤与华秀令为本案共同借款人，应承担共同的清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华秀令、滕春凤应向原告粟红英偿还借款本金150000元； 二、被告华秀令、滕春凤应向原告粟红英支付逾期利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2016年8月31日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。）。 案件受理费3300元，由被告华秀令、滕春凤负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  岑 莲 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 斯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6068号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）刘元元，公司员工。委托代理人（特别授权代理）宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告曾小刚，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证地址成都市青白江区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告曾小刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告曾小刚立即向原告偿还垫付本金人民币10353.97元。2、被告曾小刚立即向原告支付违约金人民币2672.36元（以银行同期贷款利率四倍17.4%为计算标准从垫付次日起至2018年6月20日止，此后另算）。3、被告曾小刚支付原告律师费损失人民币5000元。4、本案诉讼费由被告曾小刚承担。被告曾小刚未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。借款人：曾小刚。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：84126.25元。透支手续费：6626.25元。按揭服务费：7500元。履约保证金：无。代偿人：稻普公司。代偿金额：2016年12月25日代偿人民币10353.97元。约定违约责任：曾小刚未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，曾小刚应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期以垫付金额按照银行同期贷款利率4倍进行赔偿；因上述垫付偿还款项曾小刚未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由曾小刚承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿曾小刚的透支贷款，享有对曾小刚的追偿权，曾小刚应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2016年12月26日共代偿曾小刚的透支贷款人民币10353.97元，曾小刚应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按银行同期贷款利率的4倍即年利率17.44%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向曾小刚主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定曾小刚应承担的律师费损失为人民币2500元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾小刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币10353.97元。二、曾小刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币2672.36元（暂计算至2018年6月20日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、曾小刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币251元，减半收取人民币125.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币35.5元，被告曾小刚负担人民币90元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币251元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月八日代书记员 夏晓青
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1609号原告：金威，男，1990年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1980年1月26日出生，汉族，住海盐县。被告：徐燕勤，女，1981年4月28日出生，汉族，住海盐县。原告金威与被告李军、徐燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告金威的委托诉讼代理人符燕梅到庭参加诉讼，被告李军、徐燕勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金威向本院提出诉讼请求：1.判令李军归还借款本金70000元并支付利息6868.17元（利息暂计至起诉之日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.判令李军支付金威违约金2605.16元；3.判令李军承担因履行该笔债权支付的代理费2500元；4.判令徐燕勤对上述借款承担连带清偿责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费、保险费等费用。事实和理由：2017年9月9日，李军以资金周转需要为由向金威借款70000元，约定借款期限自2017年9月9日至2017年9月18日，期限十天，如未能按照借款期限归还本息，则按借款总金额的20%计收违约金及日万分之一的罚金，并承担因此造成的损失。后金威通过手机银行将70000元转至李军指定账户。借款到期后，李军未按约还款。另，李军与徐燕勤系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，遂诉讼。李军、徐燕勤在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实与金威起诉陈述一致。另查明，原告因实现本案债权支出了代理费2500元，保险服务费500元。以上事实由原告提交的《结婚证》复印件、《借条》、《收条》、个人明细交易、借记卡明细、《委托代理协议书》、代理费发票、保险服务费发票各一份及当庭陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：金威与李军之间的借贷关系明确。根据金威提交的《借条》、《收条》及转账记录，可认定李军向金威借款且金威已履行借款交付义务的事实。双方约定借款期限为2017年9月9日至同年9月18日，现李军逾期不还，显属不当，理应及时偿还借款。双方约定借期利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，现金威据此主张，本院可予以支持，逾期利息可参照借期利息计算。金威另要求李军支付违约金2605.16元，本院认为，违约金系双方约定，且逾期利息和违约金两项合并计算未超过法律强制性规定，本院可予以确认。金威主张的代理费，双方在《借条》中有相应约定，且在合理范围内，本院可予以确认。保险费部分，因双方未作明确约定，本院难以支持。至于徐燕勤作为李军的配偶，是否应对上述债务承担清偿义务，对此本院认为，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但徐燕勤未在《借条》上签字，亦未追认，且金威未能提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本案借款不应认定为两被告夫妻共同债务，金威要求徐燕勤承担连带清偿责任更是于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对金威的部分诉讼请求予以支持。被告李军、徐燕勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告金威借款本金70000元，并支付借期利息及逾期利息（以70000元为基数，自2017年9月9日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至欠款实际清偿之日止）、违约金2605.16元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告金威实现债权的代理费2500元；三、驳回原告金威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费840元，合计2690元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年八月二日法官 助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初425号原告：许超明，男，1964年8月22日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。被告：刘正超，男，1985年12月29日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告许超明与被告刘正超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，因被告刘正超下落不明，本院依法通过公告形式向其送达开庭传票及相关诉讼材料，公告期限届满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行审理，原告许超明到庭参加诉讼，被告刘正超经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许超明向本院提出诉请请求：1、判决被告立即偿还欠款160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，债务人刘正超从原告处借走人民币160,000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告刘正超未到庭，也未提交答辩状。原告提交《借条》证明其诉讼主张。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告刘正超于2017年7月7日向原告许超明借款人民币160,000元，并于当日出具《借条》给原告，约定于2017年8月12日前归还欠款，现借款期限已经届满，但被告未还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中原告许超明将160,000元钱款出借给被告刘正超系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方的借贷关系合法有效，后被告至今未还款已经构成违约，因此被告刘正超应当承担返还借款160,000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘正超于本判决生效后立即偿还原告许超明借款本金人民币160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,500元，由被告刘正超承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  杨会琼人民陪审员  王 智二〇一八年八月二十八日书 记 员  庄云超
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1103号 原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：9137043577758393D。 法定代表人：孙宝旺，经理。 被告：张守信，男，1968年9月3日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄宝基物业有限公司诉被告张守信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，2018年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枣庄宝基物业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。 审判长  李玉军 审判员  张志胜 审判员  于秀洪 二〇一八年八月二十九日 书记员  周维维
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9821号 关于申请人东莞市富宁印铁有限公司与被申请人深圳润和制罐有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1648号申请人：岳成国，男，1979年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：钱振怀，男，1939年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人岳成国与被申请人钱振怀申请诉前财产保全一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱振怀银行存款15万元。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保（保单号：021837081012041S000042）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保131号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱振怀银行存款15万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年八月九日书记员  李晓旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初3749号 原告：刘海滨,男，1979年6月4日出生,汉族,安徽省瑶海区。 委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。 被告：蔡青松，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘海滨诉被告蔡青松民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘海滨的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告蔡青松经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10000元；2.判令被告给付原告借款利息6200元（利息以10000元为基数，按月利率2%自2015年9月16日暂计算至2018年4月16日，判决时请按照此标准判决至款清日止）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费用，公告费）由被告承担。 事实和理由：2015年9月16日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘海滨现金壹万元整，月利息五分，借款期限二个月。”款项出借后，经多次催要，被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，具状贵院，请求判如所请。 被告蔡青松未发表辩论意见。 经审理查明：2015年9月16日，被告蔡青松向原告出具借条一份，载明：“今借到刘海滨现金人民币壹万元整，月利息伍分，借款期限二个月。”此后因被告蔡青松未偿还该笔借款，原告刘海滨诉讼来院，请求判如所请。 庭审中，原告自认被告蔡青松在起诉之前现金还款2000元，于2018年8月8日通过微信向其还款5000元，并主张该还款项应扣除利息。 上述事实，有原告提供的双方的身份证明、借条等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于利息，原、被告对借款的利息约定过高，现原告自愿按照月利率2%的标准主张借款期间及逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，原告自认被告在起诉之前现金还款2000元，在2018年8月8日通过微信向其还款5000元，经计算，截止2018年8月8日的利息为6950.14元，根据法律规定，故剩余款项49.86元予以折抵借款本金，故截止2018年8月8日被告尚欠原告借款本金9950.14元，此后利息本院按年利率24%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡青松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海滨借款本金9950.14元，并支付利息（以借款本金9950.14元为计算基数，按年利率24%，自2018年8月8日计算至款清时止）； 二、驳回原告刘海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告蔡青松负担160元，由原告刘海滨负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  李孝年 二〇一八年八月十五日 书 记 员  胡晓君
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初2329号原告：海阳市润成劳务信息服务有限公司，地址：海阳市东村工业园海平路5号。法定代表人：马恒明，该公司总经理。被告：姜某，住山东省海阳市。被告：中核混凝土股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市东村经济园区。负责人：惠建许，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宇婧，女，汉族，1985年11月24日出生，籍贯河南省开封市鼓楼区，现住，系该公司员工。原告海阳市润成劳务信息服务有限公司与被告姜某、中核混凝土股份有限公司海阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年八月三日书记员  王一平附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：31345640001
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2188号之三申请执行人刘欢，男，1979年6月7日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人钟荣敏，男，1971年1月3日出生，住浙江省青田县。被执行人杨占英，女，1971年12月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人刘欢与被执行人钟荣敏、杨占英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为执行款260000元及利息，并负担案件受理费2600元、执行费3800元。执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钟荣敏、杨占英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟荣敏、杨占英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟荣敏、杨占英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟荣敏、杨占英有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钟荣敏名下有车牌号为浙ＣＷ××**的别克牌小型汽车以及车牌号为浙ＣＪ××**的比亚迪牌小型汽车，本院于2018年08月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；发现被执行人钟荣敏在乐清市上博电器有限公司持有80%投资额即40万的股权，但申请执行人认为以上股权无实际价值不要求本院处置。扣除案件受理费2600元、执行费3800元后，截止2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人执行款260000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。暂未发现被执行人钟荣敏、杨占英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟荣敏、杨占英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟荣敏、杨占英作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人钟荣敏、杨占英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘欢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟荣敏、杨占英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2188号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月十六日代书记员  郑力溥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10710号之一 被执行人林某传，男，汉族，1995年9月13日出生，户籍地广西壮族自治区贵港市港**,系(2018）粤0307刑初2174号的被告人。 关于被执行人林某传刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2174号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2174号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2174号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更189号罪犯高国为，男，汉族，1974年6月16日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨市中级法院于2014年9月9日作出（2014）哈刑一初字第80号刑事判决，认定被告人高国为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高国为在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯高国为在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯高国为改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯三课成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高国为自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高国为的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月28日起至2040年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年八月二十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5210号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：林彬杰，男，1959年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结林彬杰银行存款367.27元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保256号民事裁定，冻结了林彬杰银行存款367.27元。2018年8月6日，本院立案受理了国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉林彬杰电信服务合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理； 二、解除对林彬杰银行存款367.27元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 章    莹 二〇一八年八月二十七日 法官助理 李    美 书 记 员 杨重苑(代)  1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10010号 关于申请人东莞市长泰模具热处理有限公司与被申请人东莞市众盛精密科技有限公司、东莞市蓝盛精密五金制品有限公司、肖文华、温和平、胡运俊申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8626号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：林东辉，公司员工。 被告：荣乃业，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：刘丽芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：陈锦浩，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告荣乃业、刘丽芳、陈锦浩合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告长合公司委托代理人林东辉到庭参加了诉讼。被告荣乃业、刘丽芳、陈锦浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、被告荣乃业偿还原告代偿款33385.64元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告刘丽芳承担连带还款责任；3、被告陈锦浩承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：垫款确认函、代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、《信用卡透支分期付款服务合同》。 被告荣乃业、刘丽芳、陈锦浩未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年7月29日，被告荣乃业购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告长合公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告长合公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告荣乃业为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第6-1条约定，因被告荣乃业未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告荣乃业应向原告长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。合同第8-8条约定，被告刘丽芳作为共同还款人，自愿为被告荣乃业全面履行合同义务，承担连带还款责任。同日，被告陈锦浩向原告长合公司出具《反担保函》一份，自愿对由被告荣乃业原因给原告长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告荣乃业与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-201614305的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告荣乃业因购买宝马牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为205600元，另被告荣乃业应向江南支行支付手续费18556元，分期还款期数为36期。原告长合公司向银行出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为共同偿债人，对被告荣乃业与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。江南支行发放贷款后，被告荣乃业未按期归还透支债务，故原告长合公司作为担保人，于2018年2月24日代被告荣乃业向江南支行支付了33385.64元。原告长合公司代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。 本院认为，原告长合公司与被告荣乃业、刘丽芳、陈锦浩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告荣乃业垫付银行借款本息33385.64元后，其有权向被告荣乃业进行追偿。被告荣乃业未及时偿还原告长合公司代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息。原告长合公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘丽芳作为共同还款人，应对被告荣乃业的上述债务承担共同还款责任。被告陈锦浩作为反担保人，应对被告荣乃业的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣乃业、刘丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款33385.64元； 二、被告荣乃业、刘丽芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈锦浩对被告荣乃业上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由被告荣乃业、刘丽芳、陈锦浩负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年八月二十四日 代书记员 管圆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1530号 申请执行人张体文、杨兰与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1530号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民再15号再审申请人（原审被告）：胡翰，男，1956年6月1日生，汉族。被申请人（原审原告）：南京市江宁区齐心物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115085952704W，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路**中国女人街****。法定代表人：杨月芬，该公司总经理。委托代理人：朱海涛，男，1981年9月24日生，汉族。再审申请人胡翰因与被申请人南京市江宁区齐心物业管理有限公司（以下简称齐心物业）民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年10月20日作出（2017）苏0115民初10185号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年4月12日作出（2018）苏0115民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡翰、被申请人齐心物业委托代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人胡翰申请再审称：请求法院对（2017）苏0115民初10185号民事判决依法进行再审。事实与理由：合同未经过业主大会。齐心物业管理混乱，例如15幢楼道内墙面损坏，地面卫生，地面卫生差禁大部分损坏，在业委会主任所居住的楼栋单元门口未放置垃圾桶，而在其他楼栋均放置垃圾桶。其房屋面积为100平方米。齐心物业未向其催缴过物业费亦未按约定三个月公布一次账目。另主张，其涉讼房屋承租人有私家车出入小区，若其不交纳物业费，齐心物业不会放任车辆进出，以此推定其涉讼房屋承租人已交纳物业费，齐心物业的起诉系重复主张。被申请人齐心物业辩称，胡翰系南京市江宁区东山街道东新北路108号玉靖花园业主，齐心物业系玉靖花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。齐心物业在进驻玉靖花园小区开始，在门卫处就已经悬挂了物业公司的标识，再审申请人声称已经由承租人交纳过物业费，但未提供相关已经交纳物业费的相关证据，对此主张不予认可。被申请人向一审法院起诉请求：要求被告支付2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1195元、滞纳金720元（自2014年8月1日起至2017年7月31日止按每天1元计算）。本院原审认定事实：本院原审认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。被告胡翰系南京市江宁区东山街道东新北路108号玉靖花园业主，原告齐心物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据玉靖花园业主委员会与原告齐心物业公司于2014年8月1日签订的《物业管理委托合同示范文本》约定以及胡翰的陈述，被告胡翰应交纳2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1080元。因原告未提供证据证明其曾向被告胡翰催缴，该合同亦未约定交纳期限，故原告要求被告支付2014年8月1日至2017年7月31日期间滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡翰关于物业服务合同未经过业主大会决议的抗辩，因无证据证实，本院不予采信。该合同第五条、第二十二条约定，原告负责房屋共用部位、共用设施等公共设施设备的维修养护；费用方面，小修由原告承担，大修及更新费用由业委会承担。据此，关于墙面、门禁等公用设施的修复问题，应双方共同解决；被告以此为由拒付物业费，无事实和法律依据，本院不予采信。本院原审判决：一、被告胡翰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告齐心物业公司支付物业费1080元；二、驳回原告齐心物业公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费25元，由被告胡翰负担。再审经审理查明，再审申请人胡翰系南京市江宁区东山街道东新北路108号玉靖花园业主，被申请人齐心物业系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据玉靖花园业主委员会与被申请人齐心物业于2014年8月1日签订的《物业管理委托合同示范文本》约定以及胡翰的陈述，再审中齐心物业只要求再审申请人胡翰交纳2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1080元。另胡翰称其房屋承租人已交纳了涉案物业费，但胡翰一直未向本院提供房屋承租人已交纳物业费的相关证据。上述事实，有物业管理委托合同示范文本、照片、玉靖花园物业服务收费标准、工程结算单、公共用电项目及代收代缴公示、车辆进出登记簿、值班及交班记录簿、日常报修、维修及回访记录、民事判决书、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院再审认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。再审申请人胡翰系南京市江宁区东山街道东新北路108号玉靖花园业主，被申请人齐心物业系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据玉靖花园业主委员会与被申请人齐心物业于2014年8月1日签订的《物业管理委托合同示范文本》约定以及胡翰的陈述，现齐心物业只要求再审申请人胡翰交纳2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1080元，本院予以准许。胡翰关于物业服务合同未经过业主大会决议的抗辩，因无证据证实，本院不予采信。该合同第五条、第二十二条约定，齐心物业负责房屋共用部位、共用设施等公共设施设备的维修养护；费用方面，小修由齐心物业承担，大修及更新费用由业委会承担。据此，关于墙面、门禁等公用设施的修复问题，应双方共同解决；再审申请人以此为由拒付物业费，无事实和法律依据，本院不予采信。另，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。对胡翰主张房屋承租人已交纳物业费，因其未能提供已经交纳过物业费的相关证据，故对该主张本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）苏0115民初10185号民事判决。本案应收案件受理费25元，由再审申请人胡翰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 祥审判员 马大山审判员 戴小虎二〇一八年八月十三日书记员 王立佳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更173号罪犯苏宝君，男，汉族，1973年1月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）哈刑一初字第113号刑事附带民事判决书，认定被告人苏宝君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘某、单某经济损失人民币315361元。苏宝君不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）黑刑一终字第23号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑一初字第113号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即被告人苏宝君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；苏宝君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯苏宝君在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯苏宝君在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯苏宝君改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯苏宝君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯苏宝君的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2043年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1599号 黄珍仲、开平市三埠伴溪酒店： 关于黄珍仲与开平市三埠伴溪酒店劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计949.00元。经本院立案执行，从（2015）江开法执字第1862号案调款999元，该款中949元支付给申请执行人、50元用于缴纳申请执行费。至此，黄珍仲向本院申请执行的（2015）江开法民四初字第246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12965号原告张林保，汉族，1980年9月12日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告深圳昱仕机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区发展路78号，统一社会信用代码：914403003984267051。法定代表人黄水根。委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市新业达机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区发展路78号101，统一社会信用代码：914403005956685515。法定代表人付少波。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年八月二日书 记 员  谭俊杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初17319号 申请人：广东南迅建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****，统一社会信用代码91440605727881574Y。 法定代表人：肖敏芝。 委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：佛山市富弘权富置业有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路**首层用代码91440605597437597C。 法定代表人：左嘉华。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东南迅建设工程有限公司诉被申请人佛山市富弘权富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东南迅建设工程有限公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市富弘权富置业有限公司银行存款5423511.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东南迅建设工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市富弘权富置业有限公司的银行存款5423511.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南迅建设工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年八月三十日 书记员  王嘉雯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7983号原告杭州市公共交通集团有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告何理，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市下城区。被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地杭州市建德市新安江街道江滨中路汇金大厦******。代表人李峰，负责人。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告何理、安盛天平财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十七日代书记员 夏晓青
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢19号 申请人：成克才，男，汉族，1971年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：穆伦鸿，男，汉族，1981年4月出生，贵州省习水县人，住桐梓县。 被执行人：穆伦国，男，汉族，1985年1月出生，贵州省习水县人，现住桐梓县。 本院在执行成克才与穆伦鸿、穆伦国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一八年八月十三日 书记员 范丽君
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1075号之一申请执行人黄相国，男，1962年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人熊银东，男，1979年10月8日出生，汉族，住随州市。被执行人王宏梅，女，1979年9月30日出生，汉族，住址同上。系被执行人熊银东之妻。本院在执行申请执行人黄相国与被执行人熊银东、王宏梅（2018）鄂1303民初626号买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完法定期限内应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初626号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年八月三十一日书记员  尹 行
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5207号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：陈策，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈策银行存款379.24元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保252号民事裁定，冻结了陈策银行存款379.24元。2018年8月6日，本院立案受理了国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉陈策电信服务合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理； 二、解除对陈策银行存款379.24元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 章    莹 二〇一八年八月二十七日 法官助理 李    美 书 记 员 杨重苑(代)  1
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7908号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀。委托代理人（特别授权）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告闻福来，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地河南省新郑市新华路**。法定代表人吴建奇。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告闻福来、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月十四日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6594号 原告：李伟达，男，1977年5月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京御香苑饮食有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路乙7号一层，统一社会信用代码9111010210161161XD。 李伟达与北京御香苑饮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李伟达于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伟达撤诉。 案件受理费80元，由原告李伟达负担。 审判员  贾怀霞 二〇一八年八月八日 书记员  姚爱会
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2546号原告：嘉兴通圆速递有限公司。住所地：浙江省嘉兴市朝晖路**（城南产业园二期）1-3车间。统一社会信用代码：913304015547753265。法定代表人：张家亮，董事长。委托代理人（特别授权）：毕珊珊、刘玉军，浙江君度律师事务所律师。被告：章茂盛，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市庐江县。原告嘉兴通圆速递有限公司（以下简称通圆公司）为与被告章茂盛运输合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。根据原告的申请，依法冻结了被告的银行存款。本案于2018年7月18日公开开庭进行审理，原告通圆公司的委托代理人毕珊珊、刘玉军，被告章茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通圆公司起诉称：2016年10月27日，原被告签订《快递运输报价及代收服务费协议》一份，由原告承接被告的快递运输业务，合同对双方的权利义务作了明确的规定。被告自2017年10月开始拖欠运费，原告继续为被告提供运输服务，至2017年11月终止。经结算，截至2017年11月底，被告欠原告运费177324.10元。以上款项经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令被告支付原告拖欠的运费177324.10元及逾期付款违约金（以177324.10元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2017年12月11日起计算至实际支付之日）。被告章茂盛书面答辩称：原被告之间没有运输合同关系，原告要求被告支付运费及违约金没有事实与法律依据。原告通圆公司为证明其主张，提交了下列证据：证据1，原被告于2016年10月27日签订的《快递运输报价及代收服务费协议》及《客户资料及公司联系方式》原件各一份。快递运输报价及代收服务费协议约定：原告在次月5日前向被告提供快递费用，被告在次月10日前对账后将上月运费付给原告。协议时间自2016年10月27日至2016年12月31日等。客户资料及公司联系方式载明了双方的联系方式，原告的开户信息等。原告以此证明其承接被告的快件运输业务，双方对权利义务作了明确约定，并约定每月10日前支付运费。被告质证对证据本身无异议，但该协议未实际履行。证据2，原告自行制作的自2017年4月1日至同年11月12日的部分客户月结清单十八页（附光盘一张），快递走件流程二页。9月至11月的费用为177324.21元。原告以此证明其自2017年4月至同年11月为被告运输快件的明细及产生的运费明细。被告质证认为证据是原告自行制作的，对真实性不认可，不能证明被告欠原告款项。快递走件流程与被告无关。证据3，原告称是被告儿子章晓东自2017年4月12日至同年10月23日共6次支付原告的银行账户明细及微信截屏照片。原告以此证明被告已经支付了2017年4月至8月的运费，尚欠9月至11月的运费未付。被告质证认为证据无法体现与其之间有关。证据4，原告称其经理范晓锋于2017年11月21日与被告通电话的录音（附光盘一张）。主要内容为范晓锋向被告催讨运费，被告称原告已经扣了，扣够了会找我吗？扣不够才找我。原告以此证明原告就欠款问题与被告通电话，被告对欠款事实也无异议，被告不付款是因为被告与上海总部就代收货款存在纠纷。被告质证称其的确曾与范晓锋有过通话，但不能证明其欠原告款项，更不能证明原被告之间有纠纷。签订合同后未履行，故其与原告没有关系，但原告与北京的人做生意，是其替北京通电话的。被告章茂盛为证明其主张，申请证人刘某出庭作证。刘某称原被告没有履行双方签订的合同，证人与原告另外签订了合同。经本院审查核实，认证如下：证据1，虽内容真实，形式合法，但与案件缺乏关联性，对其效力不予确认。证据2，系原告单方自行制作，真实性无法确认，不能证明原被告之间发生运输合同关系，对其效力不予确认。证据3，与案件缺乏关联性，对其效力不予确认。证据4，虽内容真实，但无法证明原被告之间存在运输合同关系，即使双方发生了运输合同关系，也不能证明被告欠原告运费的金额。刘某证言的真实性无法确认，与本案并无实质性关联，对其效力不予确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张为被告运输快递，但未能提供足够的证据证明。虽然原告在庭后又提交了类似于证据2的明细单，但对案件并未产生实质性影响，故其诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴通圆速递有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1960元，保全费1445元，合计3405元，由原告嘉兴通圆速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  梅永根二〇一八年八月三日书记员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢269号 申请执行人曾庆维与被执行人张正飞借款合同纠纷一案。执行中，被执行人张正飞已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢269号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张正飞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0481民初5817号 原告赵倩，女，1982年11月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住苏州市金阊区。 委托诉讼代理人赵公元，男，1943年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告吕霞萍，女，1964年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人马跃平，男，1960年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告吕丽娟，女，1955年6月18日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。 第三人赵小华，男，1952年10月14日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。 原告赵倩与被告吕霞萍、吕丽娟，第三人赵小华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案受理，后因执行依据本院（2013）溧速民初字第532号民事判决书的被告赵小华向本市人民检察院提出申诉，本市人民检察院因此向本院提出检察建议，导致本院审判监督庭对该判决进行审查，本案也因此中止审理。经审查后，本院决定对检察建议不予采纳，本案恢复审理，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托代理人赵公元、被告吕霞萍的委托代理人马跃平及第三人赵小华到庭参加了诉讼。被告吕丽娟经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，吕霞萍与赵小华、吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）溧速民初字第532号民事判决：被告赵小华、吕丽娟于判决生效之日起十日内归还吕霞萍借款本金人民币600000元、利息48000元，合计648000元。该判决发生法律效力后，根据吕霞萍的申请，本院于2014年1月13日立案执行，案号为（2014）溧执字第00548号。 在该案执行过程中，本院依法作出（2014）执字第548号民事裁定书，裁定查封赵小华位于溧阳市溧城镇××花园××、××、××室房屋。案外人赵倩提出异议后，本院于2017年6月30日作出（2017）苏0481执异037号执行裁定书，驳回了赵倩的异议请求，赵倩于2017年7月11日收到该裁定书。 原告赵倩向本院提出诉讼请求：1、判决确认溧阳市北水西花园6幢2号门901室为原告一人所有；2、停止对溧阳市北水西花园6幢2号门901室房屋的执行。事实和理由：2008年6月2日，原告赵倩的户口即已迁入当时的溧阳市溧城镇北水西村**，并单独立户；2010年9月21日，溧阳市土地收购储备中心、溧阳市宝丰房屋拆迁有限公司与被拆迁人赵小华、赵倩父女签订拆迁补偿安置协议，被拆迁人两家获得北水西花园6套房屋，2011年11月28日，原告赵倩将户籍迁入户籍迁入其中的北水西花园****门**。年8月23日，第三人赵小华与被告吕丽娟经法院调解离婚，财产分割部分，赵小华自愿将在溧阳市北水西花园6幢2号门901室、1102室、1002室三套安置房中享有的部分赠与吕丽娟及赵倩等三个子女。为支持诉讼请求，原告赵倩提供了户口簿、《房屋拆迁补偿安置协议》、溧阳市宝丰房屋拆迁有限公司出具的书面证明等证据。 被告吕霞萍辩称：1、原告起诉不符合民事诉讼法解释第三百零五条中第（二）、（三）项之条件；2、原告没有证据证明自己的是溧阳市北水西花园****门**房屋的权利人；3、被执行人赵小华、吕丽娟在离婚调解书中对溧阳市北水西花园6幢2号门901室房屋进行分割，就证明该房屋即为二人的夫妻共同财产，赵小华在自身债务未清偿的情况下将财产赠与他人，系逃避债务，属无效行为；4、溧阳市宝丰房屋拆迁有限公司出具的证明中载明，原北水西村“房屋权证是赵小华和吕丽娟”证明赵、吕、吕是溧阳市北水西花园****门**房屋的所有权人。，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人赵小华述称，同意原告赵倩的诉讼请求和相应的理由。 被告吕丽娟未到庭参与诉讼，也未提出意见。 本院查明，第三人赵小华、被告吕丽娟原系夫妻，住溧阳市溧城镇××村委××号，该188号房屋的登记所有权人为赵小华、吕丽娟。原告赵倩系赵小华、吕丽娟之女。2008年6月2日，原告赵倩在南京上学毕业后将户籍迁回后水户籍迁回后水西村，村188号单独立户188-3号，户籍登记赵倩户籍登记赵倩为**户主。月21日，由拆迁人溧阳市土地收购储备中心作为甲方，被拆迁人赵小华、赵倩作为乙方，拆迁单位溧阳市宝丰房屋拆迁有限公司作为丙方，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（协议上无原告赵倩的签名），协议内容中，被拆迁房屋情况部分：地址后水西村****；建筑面积627.51平方米；可享受安置人口5+1人……。实物安置部分：安置房地址北水西花园6-2-901、6-2-1102、6-2-1002、4-2-502、29-2-702。2011年11月28日，原告赵倩的户籍迁入了北水西花园户籍迁入了北水西花园**。，被告吕丽娟向本院起诉离婚，经本院调解，于当日达成离婚协议，财产分割部分：溧阳市平陵中路323号房产一栋归吕丽娟所有，溧阳市北水西花园6-2-901、6-2-1102、6-2-1002三套安置房，其中赵小华享有的部分自愿赠与吕丽娟及三个子女（分别为赵倩、赵茜、赵俊韬）所有。溧阳市北水西花园6-2-901室房屋现仍登记在开发商溧阳市万达房地产开发有限公司名下，未向被拆迁人赵小华、赵倩交付。 本院认为，原告赵倩2017年7月11日收到被驳回异议申请的执行裁定书后，于2017年7月25日向本院提起执行异议之诉，符合法律规定。因原溧阳市溧城镇××村委××号、188-3号被拆迁，该两户共获含北水西花园6-2-901房屋在内的六套安置房，故原告赵倩仅是享有北水西花园6-2-901房屋民事权益人之一，即该房屋非原告赵倩一人享有相关民事权益。对此，第三人赵小华、被告吕丽娟离婚调解书中财产分割内容也是佐证。第三人赵小华、被告吕丽娟均是本院（2013）溧速民初字第532号民事判决的债务人和（2014）溧执字第00548号案件的被执行人，故即便有离婚调解书中赵小华的财产赠与内容，本院对涉案房屋采取相应查封等措施也符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的精神，原告对北水西花园6幢2号门901室不享有足以排除执行的民事权益；同时，涉案房屋登记在开发商名下，故原告赵倩要求确认其享有所有权的的诉讼请求也不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二)项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵倩的诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告赵倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费10600元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  唐卫平 人民陪审员  蒋 煜 二〇一八年八月十四日 书 记 员  潘辰露
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8748号原告：袁高金，男，1976年12月22日生，汉族，住沭阳县。被告：陈玉芳，女，1970年1月7日生，汉族，住江阴市。原告袁高金与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁高金到庭参加诉讼，被告陈玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁高金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款人民币25000元，并承担该款自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因家庭生活需要向原告借款人民币100000元，后陆续偿还人民币75000元。2013年3月21日被告就剩余的人民币25000元出具借条一张。原告催要未果，故原告诉至法院请求依法裁判。陈玉芳未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。袁高金诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁高金借款本金25000元，并支付该款自2018年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元（袁高金已预交），由陈玉芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给袁高金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年八月三日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5724号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告王杉，男,1995年12月2日出生,汉族，身份证住址贵州省兴仁县。被告王德学,男，1975年3月16日出生,汉族，身份证住址贵州省兴仁县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王杉、王德学追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告王杉、王德学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告王杉、王德学签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告王杉偿还代偿款5294元；2、判令被告王杉赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计132.35元）；3、判令本案诉讼费用由被告王杉负担；4、判令被告王德学对被告王杉的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王杉、王德学未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：王杉。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：王杉、王德学与鑫宝行公司于2017年8月29日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；反担保人：王德学。借款金额和保证金额：人民币51300元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿5294元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与王杉、王德学签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。王杉未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向王杉追偿。鑫宝行公司诉请王杉返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。被告王德学作为反担保人，应依法履行保证责任，对王杉的上述债务承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币5294元；二、被告王杉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币87元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；三、被告王德学对被告王杉的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；王德学在承担保证责任后，有权向王杉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告王杉、王德学负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告王杉、王德学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日代书记员 陈叶菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9280号 关于申请人黄力方与被申请人东莞市众羽自动化设备有限公司、陈米兰、罗军申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初6298号 申请人：蒋晓元，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：陶和英，女，1948年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被申请人：陈宜德，男，1942年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在审理原告蒋晓元诉被告陶和英、陈宜德民间借贷纠纷一案中，原告蒋晓元向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶和英、陈宜德银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告蒋晓元提供其名下位于安徽省合肥市新站区（产权证号：合产XX**）房产为其申请的财产保全提供担保。 本院认为，原告蒋晓元要求对被告陶和英、陈宜德财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告陶和英、陈宜德银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 二、查封蒋晓元名下位于安徽省合肥市新站区（产权证号：合产XX**）房产。 裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 芳 二〇一八年八月十五日 书记员 胡晓君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执335号 申请执行人尹明华与被执行人刘文革、田孟敏借款合同纠纷一案。执行中，被执行人刘文革、田孟敏已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执335号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘文革、田孟敏因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5365号 上诉人（原审被告）：黄继松，男，壮族。 委托诉讼代理人：黎古，广西名虎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周明珍，女，汉族。 上诉人黄继松因与被上诉人周明珍民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄继松上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年11月向被上诉人借款30万元并约定利息15000元是事实。借款后，上诉人就陆陆续续向被上诉人进行还款。上诉人向被上诉人还款的总额累计已经超过30多万元。确认书不是上诉人的真实意思表示，而是被上诉人找人强迫上诉人写的，是无效的。 周明珍辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 周明珍向一审法院起诉请求：1、判令黄继松偿还借款70000元，利息为4200元（2016年12月及2017年1月、2月的利息，每月1400元，之后的利息以7万元为基数，按月利率2%计算至被告偿还本金为止）；2、诉讼费用由黄继松负担。 一审法院判决：一、黄继松偿还周明珍借款本金70000元；二、黄继松支付周明珍逾期借款利息（利息的计算：以本金70000元为基数，自2016年12月3日起按月利率2%计付至黄继松还清借款之日止）。案件受理费1655元，由黄继松负担。 双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，黄继松对其于2014年11月向周明珍借款30万元并约定利息15000元的事实无异议，本院予以确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，黄继松上诉认为其签署的《确认书》系受周明珍胁迫所写；同时，其已还清尚欠周明珍的借款。对此上诉主张，黄继松负有举证责任。黄继松在一、二审期间均未能举证证明其上诉主张，应承担举证不利的法律后果。黄继松签署的《确认书》可以证实尚欠借款本金70000元未能偿还的事实，现借款期限届至，黄继松未能还款。双方在《确认书》中约定借款利率为月息2%，不违反法律规定，应属有效。一审法院判决黄继松偿还周明珍借款本金70000元为基数，利息以本金70000元为基数自2016年12月3日起按月利息2%计算逾期利息至还清借款之日止，是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1655元，由上诉人黄继松负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年八月十六日 书记员 韦梦琪