河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民再8号原审原告：中国建设银行股份有限公司石家庄市自强路支行（现为建行河北省分行直属支行），住所地：石家庄市自强路40号。负责人：李广江，该行行长。委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：史荣武，男，1968年12月31日出生，汉族，该行员工，现住石家庄市桥西区。原审被告：衡水地毯有限责任公司，住所地：衡水市人民中路。法定代表人：栾向锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁博仁，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。原审被告：石家庄惠运实业公司，住所地：石家庄市青园街54号。法定代表人：荣建军，该公司经理。原审被告：河北万隆经贸集团有限公司，住所地：邢台市桥西区。法定代表人：荣建军，该公司经理。原审原告（以下简称原告）中国建设银行股份有限公司石家庄市自强路支行（以下简称建设银行）与被告衡水地毯有限责任公司（以下简称地毯公司）、石家庄惠运实业公司（以下简称惠运公司）、河北万隆经贸集团有限公司（以下简称万隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2002年11月4日作出（2002）西经初字第293号民事判决书。该案在执行过程中，被执行人地毯公司以法院未送达判决书，判决尚未生效为由对本院的执行行为提出书面异议。经审查原审卷宗，2014年3月21日本院执行机构以原审判决已在河北经济日报公告送达、对执行依据的送达方式提出的异议不属于执行异议的审查范围为由，裁定驳回了地毯公司的执行异议；地毯公司不服该裁定，向石家庄市中级人民法院申请复议，市中院经复议认为本院未查明原审公告送达的原因，属于事实不清，且只以对执行依据的送达方式提出的异议不属于执行异议的审查范围而认定异议不成立、驳回异议人的异议缺乏理据，故撤销原裁定发回本院重新审查；2014年11月25日本院执行机构以公告送达属合法送达方式，且异议人在执行阶段收到了判决书，现已事隔十多年，其提出异议的行为有拖延执行之嫌，再次裁定驳回地毯公司的异议；地毯公司仍然不服，向市中院再次申请复议。2015年2月23日市中院经复议认为，本院在发回重新审查期间未另行组成合议庭，程序不当为由再次撤销复议裁定，发回本院重新审查。2015年9月28日本院另行组成合议庭又进行了审查，经审查以审判阶段公告判决书的行为不是执行行为，且地毯公司在执行阶段已收到判决书为由再次驳回其异议。地毯公司仍旧不服，向市中院再次提出复议，2016年5月18日市中院审委会认为一审未经直接送达径行公告送达违反民诉法第八十四条规定的送达要求，再次撤销驳回执行异议的裁定，发回本院重新审查。2017年9月30日经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决未直接送达即公告送达程序错误，应予再审。本院于2017年9月30日作出（2017）冀0104民监6号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院再审期间，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司石家庄市自强路支行的委托诉讼代理人苏婷婷、史荣武，被告衡水地毯有限责任公司的法定代表人栾向锋及委托诉讼代理人丁博仁到庭参加了诉讼。被告石家庄惠运实业公司、河北万隆经贸集团有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石家庄市自强路支行原审中提出的诉讼请求：1、归还借款及利息2513101.4元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告石家庄惠运实业公司于1998年12月23日与原告签订借款合同一份，借款金额为200万元，由被告衡水地毯有限公司、河北万隆经贸集团有限公司共同提供担保。此笔贷款于1999年4月23日到期，但截至到2001年3月28日，被告石家庄惠运实业公司仅归还借款本金22万元，余款至今未付。另外1998年5月20日石家庄惠运实业公司在原告处办理美元押汇款40356.68美元，至2001年仅归还2万元美元。此两笔款项截至到2002年3月20日尚欠本息合计人民币共计2513101.4元。原审中，被告衡水地毯有限责任公司、石家庄惠运实业公司、河北万隆经贸集团有限公司经公告传唤，未到庭答辩。原审经审理查明，被告石家庄惠运实业公司于1998年12月23日与中国建设银行银行河北省分行融汇支行（以下简称融汇支行）签订人民币资金借款合同一份，合同约定，石家庄惠运实业公司向融汇支行借款200万元，期限自1998年12月23日至1999年4月23日，月利率为5.61‰。同日，衡水市地毯厂、邢台万隆经贸有限公司与融汇支行分别签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，融汇支行依约履行了放款义务。合同到期后，被告石家庄惠运实业公司仅向融汇支行偿付本金22万元，剩余本息经催要至今未付。衡水市地毯厂、邢台万隆经贸有限公司亦未履行保证责任。另查明，融汇支行经中国人民银行批准，现已变更为原告中国建设银行石家庄市自强路支行。衡水市地毯厂、邢台万隆经贸有限公司分别变更为衡水地毯有限责公司、河北万隆经贸集团有限公司。又查明，1998年5月20日石家庄惠运实业公司在融汇支行办理美元押汇业务，向融汇支行借美元40356.68元，现美元的汇率为8.2771，此款经催要石家庄惠运实业公司仅归还2万美元，余款至今未付。该余款按现美元汇率折合人民币168494.27元。原审认为，融汇支行与被告间的人民币借款、保证合同、美元押汇业务均未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告石家庄惠运实业公司在人民币借款合同及押汇业务到期后应当履行还款义务，其迟延还款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告衡水地毯有限责任公司、河北万隆经贸集团有限公司应当依约对人民币借款部分的债务承担连带保证责任。依照《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告石家庄惠运实业公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行石家庄市自强路支行人民币借款178万元及利息（利息自1998年12月23日起至判决生效履行期满之日止，按合同约定及中国人民银行规定的同期人民币流动资金逾期贷款利率计付）；二、被告衡水地毯有限责任公司、河北万隆经贸集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告石家庄惠运实业公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行石家庄市自强路支行美元押汇款折合人民币168494.27元。经再审审理，除原审查明事实外，另查明原告中国建设银行石家庄市自强路支行名称现变更为“中国建设银行股份有限公司河北省分行直属支行”。经向工商行政管理部门查询，未获得被告石家庄惠运实业公司注册信息。被告河北万隆经贸集团有限公司因破产清算终结已于2016年4月14日在河北省工商行政管理局办理注销登记，该公司法人资格消灭。2003年12月10日本院在执行阶段向地毯公司直接送达了（2002）西经初字第293号民事判决书。再查明，2001年4月19日，原告中国建设银行石家庄市自强路支行通过公证的形式向被告衡水地毯有限公司送达了《催还逾期贷款通知书》，河北省公证处于2001年6月22日出具（2001）冀证经字第034号公证书。复查明，2003年7月31日该案立案执行，原告建设银行向本院申请执行，后因被执行人无可供执行的财产，中止了执行。上述期间建设银行多次将债权进行转让，最后转让至陈跃光名下，后陈跃光向本院提出申请，申请变更其为本案申请执行人。2013年11月18日本院作出（2003）西执字第376号执行裁定书，变更陈跃光为本案的申请执行人，并于2014年1月21日冻结被执行人衡水地毯有限责任公司银行存款535741.12元，并查封该公司的部分土地，地毯公司由此开始提出执行异议。本案再审期间，原告建设银行与被告衡水地毯有限责任公司到庭参加诉讼，双方对金融借款合同主债务和保证担保合同从债务的发生事实，均不持异议。原告建设银行坚持原审诉求，被告衡水地毯公司辩称：一、原审判决书未依法送达，不发生法律效力，法院启动审判监督程序进行再审没有法律依据；二、原告未在保证期间内向我方主张债权，原告起诉时保证期间已届满，地毯公司无需再承担保证责任。本院经再审认为，根据诉辩主张本案争议焦点：一、本案启动再审程序是否符合民诉法规定的条件；二、原告起诉时，衡水地毯公司对案涉债务的保证担保期间是否已过届满。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案一审卷宗未见直接送达传票的内容记载，径行公告送达，送达程序违反法律规定，应予再审，再审期间应依照民诉法第二百零六条之规定，裁定中止原判决的执行。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案所涉《贷款保证合同》的约定，被告地毯公司承担的是连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年。案涉《借款合同》的履行期间为1998年12月23日至1999年4月23日。故此，保证期间应为1999年4月23日至2001年4月23日。2001年4月19日原告向地毯公司公证送达了《催还逾期贷款通知书》，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，自此地毯公司保证债务的诉讼时效起算两年，从2001年4月19日起至2003年4月19日止。原告建设银行于2002年6月13日向本院提起诉讼时未超过上述时效期间，被告地毯公司应承担保证责任，其在承担保证责任后可行使依法追偿权。综上所述，经本院审判委员会研究决定，原审送达程序违法，但是裁判结果正确，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：维持石家庄市桥西区人民法院（2002）西经初字第293号民事判决。一审案件受理费22575元，其他诉讼费11287元，两项合计33862元，由原审被告石家庄惠运实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费33862元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹利伟人民陪审员  张 明人民陪审员  李君莉二〇一八年八月二十四日书 记 员  贾建兵