四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初9118号 原告：吴云煌，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住成都市新都区。 原告：周春宝，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权） 二原告共同委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。（一般代理） 第三人：陈崇祥，男，1971年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：周俊，男，1982年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 二第三人共同委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权） 被告：瞿宁，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川省广野农业开发有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层16号。 法定代表人：李开江，经理。 被告：四川西港网络有限公司，住所地：成都市新都区龙桥产业园区会展大道58号。 法定代表人：张绍碧，总经理。 委托代理人：陈小华，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省达县。（系该公司员工，特别授权） 被告：程瀚，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。（一般代理） 委托代理人：刘雪松，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：周文春，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省达县。 原告吴云煌、周春宝与被告瞿宁、四川省广野农业开发有限公司（以下简称：广野公司）、四川西港网络有限公司（以下简称：西港公司）、程瀚、周文春股权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，审理中陈崇祥、周俊作为有独立请求权的第三人向本院提出参加诉讼申请，本院于2018年6月25日、2018年7月11在第四、第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告吴云煌、周春宝及其委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼；被告瞿宁、被告广野公司的法定代表人李开江，被告西港公司的委托代理人陈小华、被告程瀚的委托诉讼代理人唐春霞到庭参加诉讼；第三人陈崇祥、周俊的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼；被告周文春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊向本院提出诉讼请求：1、西港公司立即支付吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊股权转让款5120000元，并承担从2016年12月14日起按银行同期同类贷款利息计算至付清之日止；2、瞿宁、广野公司、程瀚、周文春对上述一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由瞿宁、广野公司、西港公司、程瀚、周文春承担。事实及理由：2013年吴云煌、周春宝与陈崇祥、周俊共同成立四川省广野农业开发有限公司，为法定股东。吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊在新都区石板滩镇集体村开发农业项目，并投入了大笔资金。2014年12月21日，广野公司与西港公司签订《公司转让合同》，约定广野公司将其公司100%以及相对应的股东权利转让给西港公司，同时转让广野公司在新都区石板滩集体村开发的农业项目“锦绣东方”农业开发园，转让费为8000000元。2016年12月13日，周文春、程瀚通过转让程序将广野公司100%股权以及位于新都区石板滩镇集体村“锦绣东方”农业项目基础设施整体出售给瞿宁，瞿宁于当日写下《承诺书》一份，承诺瞿宁所欠吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊余款5170000元，后来经核算实际为5120000元，双方签订上述手续后，瞿宁一直在向新都区石板滩镇集体村交付租金，并实际经营。截止起诉时，瞿宁以各种理由拖延支付，为维护吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊的合法权益，故诉至法院。 瞿宁辩称，程瀚、周文春代表广野公司与我商讨合作项目，合作变为股权转让，情况属实，但签订转让协议时并没有登记，过了几个月才作变更登记，股权转让后，我用房屋抵押给周文春指定的人，大约800000元，吴云煌、周春宝已经将注册资金抽逃，周文春未将广野公司的账目将由给我，公司转让时是空壳公司，我不应承担本案还款责任。 广野公司辩称，广野公司不应承担还款责任，应由被告瞿宁、程瀚、周文春承担还款责任，广野公司原来的法人是瞿宁，原有其债权债务应由瞿宁承担。 西港公司辩称，西港公司原来与广野公司签订《公司转让合同》属实，但后西港公司的负责人程瀚、周文春已于2016年12月13日与瞿宁签订《公司股权转让合同》，约定将广野公司的100%股权转让给了瞿宁，故应由瞿宁承担本案责任，西港公司不应承担本案责任。 程瀚辩称，2014年12月21日，广野公司与西港公司签订公司转让合同，2016年12月13日，程瀚、周文春与瞿宁签订股权转让协议，约定程瀚、周文春将四川省广野农业开发有限公司转让给瞿宁，并由瞿宁出具承诺书，确认未支付给吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊的股权资金由瞿宁支付，与程瀚、周文春无关属实，该事实吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊是知情也是同意的，程瀚、周文春的担保已经消灭，吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊应向瞿宁个人主张权利，程瀚不应承担本案责任。 周文春未作答辩。 吴云煌、周春宝为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、吴云煌、周春宝、瞿宁、广野公司、西港公司、程瀚、周文春、陈崇祥、周俊主体身份信息； 2、广野公司2013年11月7日设立时工商档案、2013年12月19日变更股东登记、2013年12月19日变更注册资本； 3、西港公司2014年10月16日设立时工商档案、2015年12月21日变更股东登记； 4、广野公司、西港公司于2014年12月21日签订的公司转让合同一份，以此证实广野公司将100%股份及股东权利转让给西港公司； 5、西港公司于2015年12月21日出具的欠条一份，以此证实西港公司对广野公司原始股东的欠款金额确认、还款时间及利息约定； 6、广野公司2015年12月21日变更股东信息，以此证实广野公司股东变更为周文春、程瀚、李锦； 7、广野公司2016年4月5日变更股东信息，以此证实四川省广野农业开发有限公司股东变更为周文春、程瀚； 8、2016年12月13日《公司股权转让协议，以此证实程瀚、周文春将广野公司100%股份转让给瞿宁； 9、2016年12月13日瞿宁出具的承诺书一份，以此证实瞿宁承诺支付原始股东周俊、周春宝、陈崇祥、吴云煌股权转让款517万元； 10、广野公司2016年12月14日变更股东信息，以此证实四川省广野农业开发有限公司股东变更为瞿宁、钟佩妤、李名元； 11、广野公司资产评估报告、新都区石板滩镇集体村出具的证明，以此证实“锦绣东方”项目起初由吴云煌、周春宝等人投资经营，通过股权转让方式最终瞿宁在经营。 陈崇祥、周俊所举证据与吴云煌、周春宝一致。 经庭审质证，瞿宁对吴云煌、周春宝所举证据1的三性无异议；对证据2、3、4、5、6与我无关，不发表质证意见；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但股东信息是过了几个月才变更的；对证据9的真实性无异议；对证据10的真实性无异议，但变更时间不是2016年，钟佩妤、李名元没有参与公司经营；对证据11的真实性不予认可。 经庭审质证，广野公司对吴云煌、周春宝所举证据1的三性无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11因我方不清楚，不发表质证意见。 经庭审质证，西港公司对吴云煌、周春宝所举证据1的三性无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11因我方不清楚，不发表质证意见。 经庭审质证，程瀚对吴云煌、周春宝所举证据1的真实性无异议；对证据2中的档案及变更股权登记真实性无异议，可以证明本案原告应为吴云煌、周春宝、周俊、陈崇祥四人，对证据中的变更注册资本的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议，可以证明吴云煌、周春宝约定保证注册资金一千万属实，应为实缴资金；对证据5的真实性无异议，同时证明程瀚、周文春作为担保人仅为西港公司担保；对证据6、7的真实性无异议；对证据8、9的真实性无异议，原告已经知情程瀚、周文春将债权债务转让给瞿宁，由瞿宁将本案债务支付给原告，程瀚、周文春的担保责任已经消灭；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性不予认可，本案债权债务已经转移至瞿宁个人承担，本案案涉项目由瞿宁经营管理。 瞿宁为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、瞿宁书写的情况说明1份； 2、瞿宁与周文春的微信聊天记录2份共6次； 3、瞿宁自拟的，周文春发给瞿宁的微信聊天记录1份。 经庭审质证，吴云煌、周春宝对瞿宁所举证据1、2的关联性有异议；对证据3的三性不予认可。 经庭审质证，广野公司认为与我公司无关，不发表质证意见。 经庭审质证，西港公司与我公司无关，不发表质证意见。 经庭审质证，程瀚对瞿宁所举证据1、2、3的三性不予认可。 广野公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、西港公司与李开江及陈小华签订的矿山开采劳务合同； 2、西港公司向李开江出具的收据1份； 3、西港公司向李开江出具的欠条一份，程瀚、周文春作为股东、法人签字； 4、特别授权委托书，程瀚、周文春授权给李开江在瞿宁处收款； 5、瞿宁代表广野公司于2017年5月19日出具的承诺一份。 经庭审质证，吴云煌、周春宝对广野公司所举证据1、2、3、4的三性有异议，与本案无关；对证据5的关联性有异议。 经庭审质证，瞿宁对广野公司所举证据1、2、3、4、5的真实性无异议。 经庭审质证，西港公司对广野公司所举证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无法确认，不发表质证意见；对证据5认为与我公司无关，不发表质证意见。 经庭审质证，程瀚对广野公司所举证据1、2、3、4的三性不予认可，与本案无关；对证据5的关联性有异议。 西港公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、西港公司章程、2017年10月17日股东会决议一份、股权转让协议五份； 2、西港公司与李开江、陈小华签订的矿山开采劳务合同、矿山投资经营合作协议； 3、2015年9月10日攀枝花市俊兴矿业有限责任公司向西港公司出具的开工令一份； 4、授权书，程瀚、周文春授权陈小华在瞿宁处收取矿山保证金90万元。 经庭审质证，吴云煌、周春宝对西港公司所举证据1的真实性无异议；对证据2、3的关联性有异议；对证据4的真实性无法确认，与本案无关。 经庭审质证，瞿宁对西港公司所举证据1、2、3、4认为与我无关，不发表质证意见。 经庭审质证，广野公司对西港公司所举证据1、2、3、4认为与我方无关，不发表质证意见。 经庭审质证，程瀚对西港公司所举证据1、2、3、4的真实性无法确认，与本案无关。 程瀚为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、股权转让合同，广野公司与西港公司于2014年12月21日签订合同，广野公司将股权及锦绣东方项目转让给西港公司，同时广野公司保证转让时公司注册资金实缴一千万； 2、广野公司对公账户交易明细表，吴云煌、周春宝将虚构债务的方式将注册资金一千万抽逃，公司办理转让时已经是空壳公司； 3、承诺书、公司股权转让协议，证明西港公司与程瀚、周文春将债务转让给瞿宁，由瞿宁个人承担，本案债务与程瀚、周文春无关； 4、周文春与吴云煌微信聊天记录，证明吴云煌、周春宝知情且同意程瀚、周文春将债务转让给瞿宁承担。 经庭审质证，吴云煌、周春宝对程瀚所举证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但不能达到程瀚的证明目的；对证据4的真实性无异议，但不能证明吴云煌、周春宝同意债务转移或免除被告的担保责任。 经庭审质证，瞿宁对程瀚所举证据1的真实性无异议；对证据2与我无关，不发表质证意见；对证据3、4的真实性无异议，可以证明程瀚、周文春是有目的的骗我的钱。 经庭审质证，广野公司对程瀚所举证据1、2、3、4因无我方无关，不发表质证意见。 经庭审质证，西港公司对程瀚所举证据1、2、3、4因无我方无关，不发表质证意见。 周文春未向本院举出证据。 经审理查明，2013年11月7日，由吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊四人为股东和成员，向四川省工商行政管理局申请设立“四川省广野农业开发有限公司”，同时召开股东会形成决议，决定推荐周春宝为公司执行董事（法定代表人），吴云煌为公司经理、周俊为公司监事，任期均为三年。并审议通过公司注册资金为500万元，分两期到位，第一期为0元，第二期于2014年2月6日前出资500万元，出资方式为货币，其中股东周俊出资166万元，占注册资本的33.2%；股东陈崇祥出资167万元，占注册资本的33.4%；股东吴云煌出资167万元，占注册资本的33.4%。各股东承诺于2014年2月6日前缴足。该公司于同日制作章程，并向工商管理部门出具承诺书、房屋租赁合同、所租房屋的房产证、各股东成员的身份证。该公司经工商核准后，于2013年11月15日颁发营业执照，住所地为成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层16号，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为一般经营项目（包括农业技术推广服务；谷物、豆类、油料和薯类种植、蔬菜、食用菌及园艺作物种植；水果、中药材、树木种植；农业服务业；土地整理、商品批发与零售）。2013年12月5日，广野公司作工商变更登记，增加股东周春宝，股东出资情况变更为：周俊出资125万元，占25%股份比例；陈崇祥出资125万元，占25%股份比例；吴云煌出资125万元，占25%股份比例；周春宝出资125万元，占25%股份比例，并承诺公司在2014年2月6日前实收资本达100%，全体股东于2013年12月19日前全部缴足各自认缴的出资额。2013年12月19日，广野公司向工商行政管理部门申请变更注册资本，新增注册资本500万元，周俊、陈崇祥、吴云煌、周春宝四股东各新投入注册资金125万元。变更后注册资金为1000万元。同时，广野公司委托四川雅正会计师事务所有限公司出具川雅正会验字（2013）第L-12-427号验资报告和新增注册资金实收情况明细表，表明广野公司于2013年12月19日止，已实收注册资金1000万元，占变更后注册资金的100%，广野公司成立后，便与成都市新都区石板滩镇集体村签订《土地流转合同》，租用该村土地710余亩，用于开发农业项目“锦绣东方”。在该开发项目中因修建道路、桥梁、建养猪场、停车场、景观打造、花卉、办公用品、房屋拆迁赔付等，预计估价花费1296万元。此后，便开展农业项目开发种植和养殖等经营活动。 2014年10月28日，四川西港网络有限公司成立，公司法定代表人为周文春（原始股东），公司注册资金2000万元。2015年12月21日，该公司作股权变更登记，将股东变更为周文春、程瀚、唐刚，其中周文春出资980万元，占49%股份，程瀚出资980万元，占49%股份，唐刚出资40万元，占2%股份。该公司后将公司法定代表人变更为张绍碧。 2014年12月21日，广野公司与西港公司签订《公司转让合同》，约定广野公司通过股权方式将广野公司及其所有股东100%的股权和全部资产整体转让给西港公司，转让价格为800万元。该转让合同广野公司股东吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊四股东均签字确认。合同签订后，在履行合同的过程中，广野公司便将公司及公司资产整体移交给了西港公司，并附由广野公司股东吴云煌、周春宝、陈崇祥、周俊签字确认的广野公司2013年7月-2014年11月《资产评估报告》，该报告将广野公司已投入开发项目的投资及资产作了具体分析。西港公司在签订合同时已支付保证金100万元，验收公司资产及股权后，又支付给周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊200万元，共计300万元。此后，广野公司于2015年12月21日对股东及法定代表人作变更登记，变更公司法定代表人为周文春，股东为周文春、程瀚、李锦。由于西港公司未付尚欠广野公司原始股东周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊股权转让款500万元，经催收，西港公司于2015年12月21日向广野公司原始股东周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊出具欠条一份，该欠条载明：“欠条四川西港网络有限公司与四川省广野农业开发有限公司于2014年12月21日签订的《股份协购合同》，截止2015年12月21日尚欠四川省广野农业开发有限公司原股东周春宝、吴云煌、周俊、陈崇祥股权转让款共计人民币512万元（大写伍佰壹拾贰万元整）。双方约定在2016年3月31日前一次性付清，否则按日息万分之五计算。如因上述欠款产生争议，债权人有权向所在地人民法院提起诉讼。欠款人：四川西港网络有限公司（印章）2015年12月21日”。程瀚、周文春作为欠款担保人在该欠条上签名捺印，载明：“本人愿意为四川西港网络有限公司的上述欠款承担连带保证责任，担保期两年。担保人：周文春（捺印）身份证号5130211970××××××××担保人：程瀚（捺印）身份证号5130011977××××××××”。 2016年12月13日，周文春、程瀚与瞿宁签订《公司股权转让协议》，约定周文春、程瀚将广野公司100%的股权转让给瞿宁。转让价格为1881万元，包括周文春、程瀚前期已付817万元（已确认），未付原始股东转让款517万元（已确认），除已付款外，未付款项中的547万元由瞿宁审核后支付。合同签订的同日，瞿宁向程瀚、周文春出具书面《承诺书》，该《承诺书》载明：“承诺书承诺人：瞿宁身份证：5130011965××××××××本人承诺，对2016年12月13日与程瀚、周文春签订的《公司股权转让协议》中的债权债务作如下承诺：第一、双方确认《四川省广野农业开发有限公司投资成本明细》清单中的债权债务无异议。第二、清单明细共计1881万元（大写壹仟捌佰捌拾壹万元整），经双方协商认定为：确认甲方前期已支付817万元由本人支付给程瀚、周文春。确认甲方未付原始股东股权转让款517万元由本人支付给原始股东。双方一致同意未付款项中的547万元由乙方核实支付。上述未付款项支付由本人负责，与程瀚、周文春无关。第三、若因本人对未付款项部分未及时支付到位，所造成的损失全权由本人负责处理，并承担一切法律责任，与程瀚、周文春无关。特此承诺，本承诺一式二份。附《广野债权债务明细》一份承诺人：瞿宁（捺印）二〇一六年十二月十三日”。同时，瞿宁在承诺书上作补充说明，载明：“补充：截止2016年12月13日17时止，原广野公司法人代表程瀚已支付以下公司资质：公司章、财务章、法人章、营业执照正副本。交付后，发生的业务法律关系与程瀚、周文春无关。” 2016年12月14日，广野公司进行股东变更登记，变更股东为瞿宁、钟佩妤、李名元，公司法定代表人为瞿宁。此后，广野公司便由瞿宁负责经营管理。瞿宁在经营管理广野公司期间，未向该公司原始股东周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊支付所欠的原始股东转让款512万元，也未向程瀚、周文春支付该款。 2017年11月7日，因周文春、程瀚欠李开江、李启均矿业开采款未付，故周文春、程瀚向李开江、李启均出具一份《特别授权委托书》，该委托书载明：“特别授权委托书瞿宁：身份证号码：5130011965××××××××由于你于2016年12月13日购买四川省广野农业开发公司原股东周文春，身份证号码：5130211970××××××××，程瀚，身份证号码：5130011977××××××××的股份共计1881万元整，大写壹仟捌佰捌拾壹万元整。至今未付款，现因周文春、程瀚特别授权李开江，身份证号码：5130301966××××××××。李启均，身份证号码：5130231973××××××××。作为我们合法委托代理人，代表周文春、程瀚进行收款活动有关事务，其中李开江、李启均依四川西港网络有限公司所打欠条数额为准。在整个代收款过程中，李开江、李启均的一切行为，均代表周文春、程瀚，与周文春、程瀚的行为具有同等法律效力。此授权为特别授权。特别授权人：周文春（捺印）153××××2111程瀚（捺印）2017年11月7日”李开江、李启均在找瞿宁收款过程中，由于瞿宁无款支付，经协商，瞿宁将广野公司移交给李开江、李启均经营管理。2018年4月8日始，广野公司的法定代表人变更为李开江。瞿宁在将广野公司移交给李开江、李启均经营管理时，未将原所接受的广野公司原始股东周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊的原始股权中的债权欠款512万元转让给李开江、李启均承担。 本院认为，本案性质为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数同意……”。该法第七十四条规定：“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原始股东的验资证明，向新股东签发出资证明，并相应修改公司章程和股东各册中有关股东及出资额的记载，对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”。本案中，广野公司的原始股东周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊在该公司转让给西港公司之前属该公司股东，所转让的股权属于经四川雅正会计师事务所验资为足额出资的股东，在将公司和股权转让给西港公司时，全体股东周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊均一致同意，并在广野公司与西港公司所签《公司转让合同》以及所移交的《四川省广野农业开发有限公司2013年7月-2014年11月（资产评估报告）》中签字确认，该《公司转让合同》真实有效，股权转让成立。此后，西港公司向周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊出具欠条，承认欠周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊四人股权转让费512万元，并承诺该款在2016年3月31日前一次性付清，否则按日息万分之五计算资金利息损失，因此，西港公司应当承担支付周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊股权转让款512万元的付款责任，关于所约定的利息，已经超过法律规定的最高限度，周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊在起诉时主张按银行同期同类贷款基准利率标准计算，其要求合法，本院予以支持，利息起算时间应从约定的付款逾期之日（即2016年4月1日）起开始计算，计算至本金付清之日止。周文春、程瀚作为西港公司应付周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊股权转让款的担保人，在西港公司出具给周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊的欠条上明确愿承担连带担保责任，担保期两年，并签名捺印予以确认，故应对西港公司所应支付给周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊的股权转让款本息承担连带担保责任。 关于周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊诉讼请求主张要求瞿宁、广野公司共同承担支付责任的诉讼请求，本院认为，本案案由为股权转让合同纠纷，根据合同相对性原则，应由合同的相应方享受权利、承担义务，本案中，周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊所转让的股权为给西港公司和担保人周文春、程瀚，瞿宁不是本案周春宝、吴云煌、陈崇祥、周俊股权转让合同的相对方，瞿宁所出具的《承诺书》，也是瞿宁与周文春、程瀚之间就股权转让的承诺，属另一合同关系，不属本案调处处理，且瞿宁的书面《承诺书》原件现仍存于周文春、程瀚处，故应由其另案主张权利，本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西港网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春宝、吴云煌及第三人陈崇祥、周俊股权转让款512万元，并承担该款从2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算的资金利息损失，计算至判决确定的履行之日止。若未按本判决所确定的期间履行付款义务，利息计算至本金付清之日止。 二、被告周文春、程瀚对被告四川西港网络有限公司应支付原告周春宝、吴云煌及第三人陈崇祥、周俊款额负连带责任。 三、驳回原告周春宝、吴云煌及第三人陈崇祥、周俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23820元（已减半收取），财产保全费5000元，共计28820元，由被告四川西港网络有限公司负担（此款已由原告吴云煌、周春宝及第三人陈崇祥、周俊垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年八月二十四日 书记员 谭梦薇