wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初618号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人方正斌，男，1978年7月21日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，农民，家住歙县。曾因犯盗窃罪于2004年10月9日被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年10月31日被浙江省宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年8月27日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月20日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年8月25日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]611号起诉书指控被告人方正斌犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人方正斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2017年3月份的一天，被告人方正斌在绍兴市柯桥区内，通过推车的方式，窃得裘某停放在该处的红色新大洲牌摩托车1辆（价值250元）。 2、2018年3月14日上午，被告人方正斌在绍兴市柯桥区内，窃得林某放在该处木桌上的白色vivo牌手机1部（价值460元）。案发后，涉案手机已被追回并发还给林某。 3、2018年3月14日上午，被告人方正斌在绍兴市柯桥区的过道处，通过推车的方式，窃得俞某停放在该处的红色新大洲牌电动自行车1辆（价值300元）。 另查明，被告人方正斌被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人方正斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，手机发票、购车票据、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、车辆信息、图片说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，林某、俞某、裘某的陈述，价格认定书，方正斌的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方正斌以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方正斌在归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已部分被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。被告方正斌有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人方正斌的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人方正斌犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十二日起至二○一八年八月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 被告人方正斌退赔给裘秀明人民币二百五十元、俞珍仙人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年八月十日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执353号申请执行人薛平，男，1961年9月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人湖北兴民生态农业开发有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村**。法定代表人吴新，该公司总经理。本院在执行薛平与湖北兴民生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北兴民生态农业开发有限公司履行生效判决确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。本院曾于2017年2月16日裁定查封了被执行人位于枝江市顾家店镇青龙山村四组的苗木约5万余株，现已进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北兴民生态农业开发有限公司位于枝江市顾家店镇青龙山村四组的各种苗木5万余株。本裁定立即执行。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  辛保国二〇一八年八月二十七日书记员  任 嵬
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢37号 申请执行人湛江鸿旭钢材有限公司,住所地湛江市赤坎区民康路**第**商铺。 法定代表人林晨希，经理。 被执行人湛江市宏峰贸易有限公司,住,住所地湛江市霞山区洪屋路**航运大厦**东/div> 法定代表人邓海龙，经理。 被执行人邓海龙,男,1973年7月19日出生,汉族,住湛江市霞山区。 关于申请执行人湛江鸿旭钢材有限公司与被执行人湛江市宏峰贸易有限公司、邓海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛赤法民三初字第363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，查明被执行人有商铺可供执行，本院已查封并进行了评估。在财产处置过程中，案外人湛江宏润投资置业有限公司于2018年6月28日对本案所拍卖的标的物向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，作出了（2018）粤0802执异29号执行裁定书，裁定停止对湛江市霞山区人民大道南50号、52号国贸新天地A区商住楼四层31号、62号63号、69号、70号商铺进行拍卖；撤销（2018）粤0802执恢37号执行裁定书。因此，上述商铺现未能进行拍卖变现。对被执行人的其他财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的其他财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年5月23日约谈申请执行人。终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3728号 原告：朱冬艳，女，1981年12月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：韩华丽，女，1961年11月13日出生，汉族，阜阳市文化局艺术委员会退休职工，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 原告朱冬艳与被告韩华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬艳及其委托诉讼代理人潘娟、冷翠，被告韩华丽及其委托诉讼代理人徐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冬艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款42万元，并按月利率2%支付自2014年11月16日起至实际归还之日止的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转需要自2013年起陆续从原告处借款42万元，并于2014年11月16日出具一张汇总借条，约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告韩华丽辩称：1、答辩人不认识原告，也未见过原告，借条确是答辩人书写的，但借条形成的真实情况为：答辩人曾参与一个遗产分割的案件，当时一个叫孟宪勇的朋友跟答辩人说多写几张借条可以多分配遗产，其中一张借条就是写给孟宪勇的妻子即本案原告，但后来并没有通过孟宪勇处理纠纷,孟宪勇说已经撕毁借条；2、涉案款项并没有实际交付，原告诉称多次向答辩人催要，但无任何证据证明涉案款项如何催要，且原告主张本案系现金交付，但未提供现金的来源。综上，请求法院依法驳回原告的诉请， 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交案外人胡作宏的书面证明、银行流水、营业执照各一份，证明原告的资金来源于其表哥胡作宏，原告有调拨资金的能力。首先，胡作宏的书面证明实为证人证言，但胡作宏未出庭作证，故对其出具的证明，本院不予采信。其次，原告提供胡作宏的银行流水，并指出其中2013年8月19日取款48万元即为借给原告的40万元，原告将其中的27万元以现金方式借给被告韩华丽。本院认为胡作宏的银行流水与原告朱冬艳无必然联系，且原告陈述其向胡作宏借款40万元亦无转账凭证或其他证据辅证，故对该组证据，本院不予采信。 2、被告提交其与孟宪勇的聊天记录一组，证明被告不认识原告，只认识孟宪勇，且涉案借条并非真实出具给原告。首先，该组证据的真实性无法核实，其次，即使确为被告与孟宪勇的聊天记录，亦无法达到被告的证明目的，故对该组证据，本院不予采信。 3、被告提交离婚登记审理表一份，证明原告与孟宪勇之间并非夫妻关系，孟宪勇要求韩华丽出具借条时声称原告系其爱人，明显存在欺骗行为。该组证据的真实性无异议，原告朱冬艳亦在庭审中自认其与孟宪勇系朋友关系，非夫妻关系，但不能达到原告证明孟宪勇欺骗被告的证明目的。 4、被告提交其与孟宪勇的委托代理协议、收条、身份证复印件各一份，证明委托协议本身违法，孟宪勇欺诈被告，涉案借条出具的目的是为了被告的遗产案件，并非真实出具给原告。首先，该组证据的真实性无法核实，其次，即使真实性无异议，与本案亦无关联性，达不到被告的证明目的，故对该组证据，本院不予采信。 5、被告申请证人解某出庭作证，证明借条的形成过程，借款没有实际支付。首先，证人与被告韩华丽存在利害关系，其次，仅凭证人证言，无法认定借条的具体形成过程，故对证人证言，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告韩华丽出具借条一份，载明“今累计借到朱冬艳现金人民币（420000.00）肆拾贰万元正，月息2分”。庭审中，原告朱冬艳陈述如下事实：1、原、被告于2012年年底通过孟宪勇相识，相识后双方有电话联系，但无经济往来；2、被告于2013年8月电话告知原告借款27万元，原告在其表哥胡作宏处以现金方式借款40万元后，以现金方式支付被告27万元；后被告又陆续向原告借款10万元（原告向其表哥胡作宏现金借款10万元）、5万元，均为现金支付，仅有原、被告两人在场；3、原告向胡作宏借款50万元尚未归还。 另查明：1、原告未提供证据证明42万元的借条出具后，其曾向被告韩华丽主张权利；2、胡作宏在外地经商。 本院认为，本案的争议焦点在于42万元的借条是否已经实际履行。首先，根据原告陈述，其与被告之间系普通的朋友关系，双方并无任何经济往来。原告在接到被告韩华丽的电话后，遂向其表哥胡作宏借款继而转借原告27万元，在被告韩华丽尚未归还27万元时，又向其分别出借10万元、5万元，款项交付时亦无他人在场。作为普通朋友，在未归还大额借款的前提下，又陆续向同一人出借大额现金，且债务人未支付过利息，原告陈述的借款经过与常理不符。其次，根据原告陈述，其与胡作宏之间两次分别为40万元、10万元的借款均为现金支付，朱冬艳与韩华丽之间三次分别为27万元、10万元、5万元的借款亦为现金支付。胡作宏、朱冬艳、韩华丽分别在不同的城市，显然转账的方式更便捷亦更能保护债权人的合法权益，但原告朱冬艳未能提供任何转账凭证以佐证其陈述的款项交付过程。再者，该借条形成于2014年，迄今已经4年，但原告未能提供短信记录等证据证明其曾向被告韩华丽主张债权。综合以上三点，本院认定该借条未实际履行，故对原告诉请被告韩华丽归还借款本金42万元及其利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱冬艳的全部诉讼请求。 案件受理费11444元，保全费4420元，合计15864元，由原告朱冬艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  徐孝红 人民陪审员  潘智伟 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  苏 寒 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1180号 申请执行人:钟政，男，1989年8月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：段元东，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行钟政与段元东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行段元东的银行存款。 二、扣留、提取被执行段元东的收入。 三、查封/扣押被执行段元东所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月七日 书记员  陶阳阳
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1524民初1378号原告：熊宗毅，男，汉族，1976年1月19日出生，户籍地四川省开江县，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA（1-1）。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。原告熊宗毅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于6月21日公开开庭进行了审理。原告熊宗毅的委托诉讼代理人闵远刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊宗毅诉讼请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失43000元、评估费3000元及施救费820元，在交强险以及第三者责任保险范围内赔偿熊宗毅垫付的路损3360元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：熊宗毅驾驶自己所有的车辆，因操作不当碰撞高速路护栏，致车辆和护栏受损。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，1、熊宗毅请求的车辆损失不真实，评估报告不合法。2、熊宗毅起诉的施救费和路损金额过高，根据合同约定不承担评估费、诉讼费。本案可以认定的事实：2017年6月14日，熊宗毅为其2012年6月14日登记的苏Ｅ×××**号雪佛兰SMG7169MTA轿车，在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；2017年10月16日，在该公司投保了神行车保机动车保险，其中机动车损失险的保险金额为54762元。2018年3月6日6时10分，熊宗毅驾驶该车沿G42沪蓉高速（安徽段）下行线行驶至625公里处，因操作不当撞上右侧护栏，致车辆及高速公路路产受损。当日，六安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定熊宗毅负事故全部责任。同日，安徽省交通控股集团六安北高速公路管理中心管控调度部与熊宗毅确认路产损失3360元。3月7日，金寨县大别山交通救援维修服务中心出具苏Ｅ×××**号车辆拖车费看管费发票820元。4月27日，安徽省交通控股集团有限公司出具苏Ｅ×××**号车辆路损收入发票3360元。熊宗毅委托安徽省芜湖市的安徽安腾保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司2018年4月20日至5月3日进行评估，5月4日作出评估报告，认定损失43000元，5月7日，该公司出具评估费发票3000元。6月21日，本院开庭审理本案，法院要求原告提供维修清单和维修发票。7月份，熊宗毅的委托诉讼代理人交来安徽省池州市宝通汽车维修服务有限公司汽车配件维修单(打印时间5月26日)，及维修发票（6月26日打印）45883.53元。以上事实，皆有证据在卷佐证。主审法官 始终未见到熊宗毅本人，其委托诉讼代理人不能回答以下问题：1、事故发生后为何没有看到保险公司对车辆及路损的调查情况？不符合保险公司通常做法。2、事故发生后车辆拖到何处？3、事故发生在六安市内，为何选择芜湖市的评估公司评估？评估时，事故车辆在何处？4、为何选择在池州市维修？5、车辆购买时价格多少？事故发生时该车行驶里程？6、安徽安腾保险公估有限公司的评估报告中车辆损失58项，只有40张照片；池州市宝通汽车维修服务有限公司维修单上维修79项，什么原因？7、维修清单中3张金额共36894.33元，还有1张金额是8989.2元，为什么？8、5月26日打印了维修清单，为什么开庭前不提交法庭？6月26日打印的维修发票中，N0.09519974号是1万元、N0.09519975号是1万元、N0.09519976号1万元、N0.09519977号是5883.53元，以上四张发票总金额是35883.53元，N0.09475680号是1万元。前4张发票是连号，最后这张发票是不是熊宗毅故意要求维修公司多开的？9、熊宗毅没有提交支付维修公司费用的转账凭证，或者因支付现金从银行取款的凭据，虽然有维修发票，但实际支付多少维修费用？因为以上问题不明，7月26日，本院向熊宗毅的委托诉讼代理人送达询问传票，并电话通知熊宗毅，传唤熊宗毅于8月1日至8月3日选择时间到本院接受询问，在传票和电话中明确告知，如果不按指定时间接受询问，法院可能作出对其不利的判决。熊宗毅未到本院接受询问。本院认为：熊宗毅虽然购买了保险，发生事故后有权依照保险合同获得赔偿，但是事故发生后没有在车辆评估、维修前与保险公司联系，保险公司对其实际损失产生合理怀疑后，熊宗毅本人又拒绝接受法院询问，导致本院不能查清本案事实。在本案的车损纠纷没有解决前，施救费及路损等次要纠纷也不宜处理。人民法院立案登记制以来，诉讼案件与日俱增，审判任务异常繁重，主，主审法官没有时间和精力奔赴熊宗毅住所以及评估公司和维修单位调查取证没有精力去查处可能存在的伪证。熊宗毅作为原告有条件提供却不提供充分的证据，其诉讼请求不能得到支持，系熊宗毅不能正确行使诉讼权利所致。熊宗毅的损失可以与保险公司协商解决，或者在证据搜集充分后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，判决如下：驳回原告熊宗毅的全部诉讼请求。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告熊宗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，逾期则判决发生法律效力。审判员胡家栋二○一八年八月十五日法官助理兼书记员杜超附一相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3247号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：李云成，男性，1985年08月06日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李云成合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2733号统一社会信用原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，代码9152018166699171X9。统一社会信用被告：沈龙，男性，1988年08月28日。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与沈龙合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1353号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈卫明，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行被执行人陈卫明罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人陈卫明应于判决生效之日起一个月内交纳罚金8000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈卫明有银行存款2066.81元，已依法扣划并缴纳罚金，余5933.19元未执结。除此之外,暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈卫明银行存款已被依法扣划并处理完毕。除此之外,暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1353号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2850号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘启舟，男性，1979年12月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘启舟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终124号   上诉人（原审原告）葛某，男，1954年12月2日出生，汉族，住山西省吉县。   被上诉人（原审被告）吉县人民政府。   法定代表人崔某，县长。   上诉人葛某因诉吉县人民政府土地行政登记一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   葛某诉称，其在吉昌镇祖师庙村共承包旱地5.88亩，该土地由家庭成员六人承包。祖师庙村平均每人0.6分地，依据产量多少，地质好坏，搭配分地，原告共分得5.88亩旱地。在2016年进行确权登记时，原告才发现自己的土地只有2.79亩。因土地承包合同、土地经营权证被告一直没有颁发，并且原告多次催要，在2013年才将土地经营权证颁发给原告，原告拿到土地证后，发现自己的地亩数减少了3.09亩土地。原告多次找村委会、被告、临汾市政府、信访局等协商此事，但一直没有结果。在此过程中，原告也发现了自己的土地承包合同书，土地承包年限为1995年1月1曰至2044年12月30日，而且发现该承包合同土地为每亩产量4500斤，后又改为4300斤，并且承包方签名、盖章一栏，本人没有签字，系别人伪造。原告的承包合同纯属弄虚作假，被告作为颁证机关，更是程序严重违法，土地登记鉴定表、土地承包证、发放登记表原告从来未见过，也未签字，土地承包经营权属于用益物权，物权只有公示，才有公信。   原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告葛某请求撤销被告给其颁发的吉集农用（97）字第0101032号土地经营权证上，载明的颁证日期为1997年5月，至其提起行政诉讼已超过二十年。原告在起诉状中称，其在2013年才领到该土地经营权证，证实其于2013年时即知道权利受到侵害，但其于2017年8月10日提起行政诉讼，明显超过法律规定的二年起诉期限。综上所述，原告葛某的诉讼请求已超法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛某的起诉。   葛某上诉称，一审裁定程序违法，剥夺了律师的辩论权。审理时电话告知，只是询问，律师并未参与。本案并未超过起诉期限。本案中，上诉人的土地承包经营权证一直没有颁发给上诉人，上诉人在2013年才追要到该土地经营权证。运城中院的裁定书中阐释为领到，与上诉人追要到，完全是两个不同的概念和性质，可以说被上诉人至今都未为真正给上诉人颁证，上诉人的起诉期限不存在过与不过的法律障碍。   本院认为，起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。为了保护当事人的诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了最长起诉期限：“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”超过最长起诉期限的，无论当事人何时知道，都不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，案涉的吉集农用（97）字第0101032号土地经营权证系吉县人民政府于1997年5月颁发，上诉人葛某虽然称其于2013年才领到该土地经营权证，于2017年8月10日提起诉讼，已然超过20年法定最长起诉期限，依法应予驳回。原审法院裁定驳回葛某的起诉，认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李振华     二○一八年八月二十一日   书记员 王 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3097号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：程晓宇，男性，1984年11月02日出生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与程晓宇合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4084号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：纪红，男，汉族，1973年4月16日，住山东省济南市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告纪红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪红归还原告剩余贷款本金人民币182,000.00元；2.判令被告纪红支付拖欠利息人民币5586.24元、利息复利人民币104.16元、本金罚息人民币262.87元（截至2018年5月23日止），并支付自2018年5月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币182,000.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5586.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币187953.27元（截至2018年5月23日止）；3.判令如被告纪红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告纪红继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告纪红承担。事实和理由：原告与被告纪红于2018年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.2万元；贷款期限为36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的奥迪小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告自2018年3月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告纪红未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.客户银行卡转账流水，证明原告依约履行了放款义务；5.个人借款借据；证明原告按约履行了放款义务，及放款时的利率；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；7.数字签名鉴定报告及附录，证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。因被告纪红未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告纪红签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为182000元；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮131.5789%，固定利率，贷款期限为36个月；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或者提前还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告未催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、鉴定费、律师费、诉讼费等，由被告承担；被告自愿将其所有的奥迪小型轿车作为抵押物抵押给原告，并于2018年2月27日办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依约向被告纪红发放了贷款，被告纪红未按约还本付息，尚欠本金182000元及及相应利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告纪红签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。纪红向平安银行股份有限公司上海延东支行借款后应当按约偿还本息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求纪红还本付息，并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告纪红偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金182,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告纪红偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对纪红名下的抵押车辆享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，保全费1460元，由被告纪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  李健芳 人民陪审员  田相英 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘允赫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7148号 于如华、东莞市金雅斯家具有限公司： 本院于2018年8月1日依法受理执行的申请执行人于如华与被执行人东莞市金雅斯家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初12849号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终12849号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初791号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人:原勇，董事长。委托诉讼代理人:刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩梦婷，内蒙古嘉祺律师事务所实习律师。被告：兰金萍，女，1962年7月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴华义（系被告兰金萍之夫），男，1963年6月1日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市郡府物业服务有限公司(以下简称郡府物业)与被告兰金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郡府物业的委托诉讼代理人刘海、韩梦婷，被告兰金萍的委托诉讼代理人吴华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郡府物业向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告给付原告2014年5月30日至2017年12月30日物业服务费26251元。2.被告支付逾期给付物业服务费违约金（2014年5月30日至2017年12月30日）2868元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务公司，其受包头原创香江置业有限责任公司的委托，对首创·加州花园小区进行物业管理，提供物业服务。物业服务费单价为2.6元/月/平方米。被告系包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区S4号楼104号底店的业主，房屋面积234.8平方米。原告接受委托后严格按照相关规定对小区进行了物业管理。被告在享受原告提供的物业服务后却拖欠了2014年5月30日-2017年12月30日期间的物业费26251元。后经原告多次催交，被告一直拒不支付。故原告诉至法院。被告兰金萍辩称：1、原告与被告未签订物业合同，也未形成物业合同关系；2、原告收取物业费无任何依据，违反了法律规定；3、原告未履行基本义务；4、本案涉及未竣工验收，原告的诉讼行为违法。综上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告郡府物业（乙方）与包头原创香江置业有限责任公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：包头原创香江置业有限责任公司选聘原告对首创·加州花园小区提供前期物业服务。合同的第四条约定：物业服务内容1、共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费实行物业服务费用酬金制。物业服务资金由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。具体标准如下：（3）商业用房2.6元/月/平方米、会所物业2.6元/月/平方米。2017年8月1日，原告郡府物业（乙方）与包头稀土高新区加州郡府业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》。合同约定：包头稀土高新区加州郡府业主委员会选聘原告对首创·加州花园小区提供物业服务。合同的第四条约定：物业服务内容1、共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费实行物业服务费用包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。具体标准如下：（3）商业用房2.6元/月/平方米、会所物业2.6元/月/平方米。被告系包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区S4号楼104号底店的业主，房屋面积为234.8平方米。2014年5月30日至2017年12月30日期间，包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区S4号楼104号底店的物业费为26251元，被告未交纳。包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区底店存在台阶瓷砖多处破损、路面多处损坏的现象。在庭审中，被告认为交房时间为2013年5月31日，且被告已交纳2013年5月31日至2014年5月30日期间的物业费，但被告实际领钥匙时间为2013年7月8日，物业费的收取时间应从2013年7月8日始计算。对此，原告不予认可。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与包头原创香江置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告兰金萍具有约束力。包头稀土高新区加州郡府业主委员系由首创·加州花园小区业主成立，其与原告签订的《物业服务合同》对首创·加州花园小区所有业主具有约束力，对本案被告也具有约束力。在庭审中，被告认可未交纳2014年5月30日至2017年12月30日的物业费26251元。原告作为物业公司未对共用设施设备进行维护、管理，已违反了合同的约定。故本院根据本案的实际情况，酌定被告按90%交纳2014年5月30日至2017年12月30日的物业费即23625.9元（26251元×90%）；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告未尽到物业职责。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，其实际领钥匙时间为2013年7月8日，物业费的交纳时间应从2013年7月8日始计算的辩解理由。本院认为，被告提供的"钥匙签收单"未有业主及经办人签字、盖章，内容也空白。无法确定与涉案房屋有关。原告也不予认可。故被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰金萍于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市郡府物业服务有限公司2014年5月30日至2017年12月30日的物业费23625.9元；二、驳回原告包头市郡府物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担50元、由被告兰金萍负担214元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 白春生 二〇一八年八月一日书记员 冯宇泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3345号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：李永军，男性，1983年02月12日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李永军物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3194号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：吴凯，男性，1980年01月06日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与吴凯合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤19民终7823号上诉人（原审原告）：东莞市长安东捷五金模具厂。住所地：广东省东莞市长安镇霄边振安路河西工业园******。统一社会信用代码：91441900694720431P。个人独资企业。投资人：罗超艳，女，汉族，1974年12月20日出生，住湖南省隆回县。委托代理人：张恒兵，员工。被上诉人（原审被告）：韦晓峰，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省开封市。委托代理人：郭进、张武章，分别系广东信而立律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞市长安东捷五金模具厂与被上诉人韦晓峰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3777号民事判决，向本院提起上诉。在本院主持下，双方自愿达成如下调解协议：一、双方确认东莞市长安东捷五金模具厂与韦晓峰之间的劳动关系已经解除。二、东莞市长安东捷五金模具厂同意共分四期向韦晓峰支付共计70000元了结本案纠纷，第一期于2018年8月31日前支付10000元，第二期于2018年9月23日前支付10000元，第三期于2018年10月23日前支付20000元，第四期于2018年11月23日前支付30000元（开户名：韦晓峰，开户行:农业银行安徽省合肥市潜山路支行，账号：62×××74）。三、双方一致同意，如东莞市长安东捷五金模具厂上述任何一期未能如期足额支付，韦晓峰有权按一审判决减去已经履行的款项向法院申请强制执行。四、上述款项全部结清后，双方均不得再就本案纠纷追究对方任何民事责任。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本案一审案件受理费5元，由东莞市长安东捷五金模具厂负担，保全费1168元，由韦晓峰负担（均已预交）。二审案件受理费减半收取为5元，由东莞市长安东捷五金模具厂负担（已预交）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年八月二十三日书记员  张珊珊谢爱玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7748号 原告：任泰红，女，1952年2月16日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，经常居住地：四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。 被告：卢朝华，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省安县。 原告任泰红与被告卢朝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任泰红的委托诉讼代理人何艳，被告卢朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任泰红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金40万元；2.判决被告向原告支付利息305600元（以借款本金40万元为基数，从2015年6月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年7月20日为305600元）。事实和理由：原告于2015年5月15日通过原告女儿魏艾的账户向被告转账支付10万元、于2015年6月1日通过原告丈夫魏绍玉账户向被告转账支付30万元。被告分别于2015年5月15日、2015年6月1日向原告出具借条，确认了借款的事实和金额。借款后，双方口头约定按照年利率24%支付利息，但经原告多次催促，被告仍拒不支付借款本金和利息，原告故诉至人民法院。 被告卢朝华辩称，其在原告处借款40万元属实，约定借款利率为月利率2%亦属实。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》两张、转账凭条、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告在原告处借款40万元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均不持异议。被告无证据提交。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，任泰红通过其女儿魏艾的账户向卢朝华转账10万元。同日，卢朝华向任泰红出具《借条》，载明：“今借到任泰红现金壹拾万元整。” 2015年6月1日，任泰红通过其丈夫魏绍玉的账户向卢朝华转账30万元。同日，卢朝华向任泰红出具《借条》，载明：“今借到任泰红现金叁拾万元整。” 庭审中，原、被告一致陈述被告未向原告偿还过本金和利息。 本院认为，被告卢朝华在原告任泰红处借款40万元的事实，有《借条》两张、转账凭条、借记卡账户历史明细清单为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，故对于原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方口头约定按年利率24%计算利息，故原告诉请被告自2015年6月1日起按年利率24%支付利息，正当合法，对其诉请本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告卢朝华于本判决生效之日起十日内向原告任泰红归还借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：以本金40万元为基数，从2015年6月1日起按年利率24%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按本判决确定的履行期限给付，则上述利息计算至本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元，因适用简易程序减半收取5428元，由被告卢朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年八月二十九日 书记员  余群
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4362号原告：吴剑萍，女，1966年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：李孝凤，女，1963年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：应建夫，男，1961年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吴剑萍与被告李孝凤、应建夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李孝凤、应建夫外出下落不明，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行进行审理。原告吴剑萍到庭参加诉讼。被告李孝凤、应建夫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元，并支付自2011年3月1日起至2018年3月22日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年3月1日，因生产原因，被告向原告借款人民币100000元，约定借期，2012年3月1日未归还原告，利息2分利至今未付。被告出具借据一份。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李孝凤、应建夫未作出答辩，也未向本院提供证据。原告吴剑萍对其起诉主张向本院提供借条1份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证借条的真实性，本院确认其证明效力。经审理本院认定下列事实：2011年3月1日，被告应建夫、李孝凤向原告吴剑萍出具借条一份，载明：“借款人应建夫因生产经营所需借款人民币壹拾万元（小写：100000元），借款期为一个月，月息贰分。如借款人不能按期还款，应另支付违约金，违约金支付按借款金额的千分之三计算至款还清为止，担保人愿对上述全部债务承担连带担保责任，并在期满后任何时候自愿承担还款义务。借款人：应建夫（签名、盖章），担保人：李孝凤（签名、盖章）。附借款支付方式：已借到现金壹拾万元，应建夫（签名、盖章）。借款期限：2011年3月1日”。后两被告未还本付息，原告经催讨无着，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应建夫向原告吴剑萍借款100000元，约定月息2%，借期一个月的事实清楚，被告应建夫未按约定期限还本付息，显属违约，原告起诉要求被告应建夫归还借款并支付约定利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告李孝凤为上述借款作连带责任担保，双方当事人对保证担保的范围没有约定，依照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李孝凤依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告应建夫、李孝凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告应建夫应归还原告吴剑萍借款人民币100000元，并支付该款自2011年3月1日起至2018年3月22日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；被告李孝凤对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告应建夫、李孝凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  斯梦洁人民陪审员  黄潮娜二〇一八年八月十六日书 记 员  杨方玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初10778号原告：姜海伟，男，1988年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王永洁，女，1985年4月10日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:付进才，河南得益律师事务所律师。原告姜海伟与被告王永洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日进行公开开庭审理，原告姜海伟、被告王永洁及其委托诉讼代理人付进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款110000元并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理中,原告明确利息以110000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年6月8日，被告因资金周转需要，向原告请求帮其借款20000元，原告向他人借到15000元后，于本月8日9日转账给被告5000元和15000元；2016年7月8日9日被告因店铺到期为由，向原告借款，原告七月上旬向中信银行贷款59000元，原告通过支付宝将此款转账给被告，共计60000元，承诺店铺转让后归还其本金利息；2016年12月12日，被告因买车做生意为由，请求原告帮忙从微信微粒贷中借款30000元，承诺店铺转让后归还本金利息。被告于2017年中旬将店铺转让后，原告多次向被告主张要求其归还110000元本金及利息，被告一直未向原告归还借款，被告多次拒绝原告要求被告补写其借款收据。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告王永洁答辩称：原告的诉讼请求，不符合事实，于法无据，其实际情况是原告与被告合伙投资经营超市，产生的购置货车及所交房租共计80000元。2016年12月12日，原告转给被告30000元系为超市经营当中消防设施出现意外所产生的支出，但该30000元并未实际支出，由被告自己使用，此后被告于2017年5月18日退回原告20000元，尚欠原告10000元。现因原告与被告因超市经营失败，交租金过多，双方对于是否继续经营产生矛盾，至此原告私自退伙,致使被告无法经营。原告主张被告向其借款不属实，二人之间系合伙关系，待合伙清算后，原告可另行起诉。原告姜海伟为证明其主张，向法院提交如下证据:1、支付宝转账记录显示,证明借款金额。上述转账记录显示，原告于2016年6月8日、2016年6月9日、2016年7月8日、2016年7月9日、2016年12月12日分别转账给被告5000元、15000元、40000元、20000元、30000元，共计110000元；2015年11月29日转账3000元,2016年2月1日转账4000元、1000元,2016年4月11日转账3000元,共计11000元；证明借款金额被告已经归还了20000元，算作归还该11000元的利息。2、微信聊天记录，证明上述款项是借款，另外在聊天记录中还提到要被告打借条，被告说让我去找她。被告王永洁质证称，对证据1真实性认可，款项收到了，只认可30000元是借款，剩下的80000元是超市合伙的款项，还有11000元是原告自动赠与我说让我买衣服的；对证据2真实性认可,但证明目的不认可。被告王永洁为证明其抗辩主张，向法院提交如下证据:1、转账凭证，证明2017年5月18日被告还款原告20000元。2、门面租赁合同和情况说明，证明原告在被告没有工作的情况下提议与被告合伙开店。3、车辆登记信息，证明合伙买车是在2016年6月30日办理了变更登记。原告姜海伟质证称，对证据1真实性认可,确实收到20000元；对证据2门面租赁合同真实性不清楚，对情况说明不认可；对证据3真实性认可,但同时证明被告确实借款用于买车。本院经审理查明认定事实如下:2016年6月8日、2016年6月9日、2016年7月8日、2016年7月9日、2016年12月12日，姜海伟分别向王永洁转账5000元、15000元、40000元、20000元、30000元，共计110000元。另外，姜海伟分别于2015年5月18日、2016年2月1日、2016年2月1日、2016年4月11日向王永洁转账3000元、4000元、1000元、3000元，共计11000元。2017年5月18日，王永洁向姜海伟转账20000元。另查明：王永洁在2017年8月2日的微信聊天记录中确认要归还姜海伟欠款；在2017年9月21日的聊天记录中承诺在11月底之前还款。审理中，经询问，王永洁解释称，原、被告是合伙经营智慧便利店鸿城店，姜海伟没有参与经营，没有分红，店在2017年7月20日关掉，剩余货物被告自己处理，关店后也没有和姜海伟清算。以上事实有当事人提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、银行转账回单、门面租赁合同和情况说明、车辆登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方对姜海伟支付王永洁110000元、王永洁已经返还姜海伟20000元的事实均无异议，但对上述款项性质各执一词：姜海伟认为上述款项为借款，并能提交微信聊天记录予以佐证；王永洁认为原告支付的上述款项为投资款，但未向本院提交关于双方合伙的证据，而王永洁关于原告未参与经营、尚未取得分红的事实陈述，可以反过来证明姜海伟的出资行为并不符合共同经营、共同劳动的合伙法律特征；综上，按照证据规则，王永洁应承担举证不能的不利后果，本院采信姜海伟的主张，即认定双方实际系由姜海伟向王永洁提供资金、按期向王永洁收取利润分红的关系，该关系的性质更符合民间借贷的基本特征，故本院认定双方存在借贷合同关系。同时，本案无证据显示双方就利润分红进行过书面约定，应视为未约定利息，故王永洁支付姜海伟的20000元应作为返还本金，王永洁应当再行归还姜海伟借款90000元。至于姜海伟主张王永洁支付的逾期还款利息，因依法属于合理范围，本院予以支持，逾期还款利息以90000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月1日（起诉之日）起计算至实际支付之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永洁于本判决生效之日起十日内归还向原告姜海伟借款本金90000元并支付逾期还款利息（以90000元为基数，按年利率6%，从2018年6月1日起算到实际还款之日止)。二、驳回原告姜海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王永洁负担1023元，原告姜海伟负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一八年八月二十七日书记员  马雪刚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4518号原告：孔庆波，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兵，江苏阜一律师事务所实习律师。被告：无锡惠山万达广场有限公司，统一社会信用代码913202065753612026，住所地江苏省无锡市惠山区花园街**。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏路修律师事务所律师。第三人：江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码91320923703865852T，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎。原告孔庆波与被告无锡惠山万达广场有限公司、第三人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告孔庆波诉称：2015年2月7日，无锡惠山万达广场有限公司与江苏盐城二建集团有限公司签订《工程改造施工合同》，无锡惠山万达广场有限公司将无锡惠山万达广场百货五层土建及安装改造工程发包给江苏盐城二建集团有限公司施工，合同价款为1047589.42元。2015年2月10日，江苏盐城二建集团有限公司与孔庆波签订《建设工程承包合同书》，将上述工程分包给孔庆波施工。孔庆波依约进行了施工，工程经验收合格，并交付使用至今。工程经结算，价款合计1322498.33元，已付785691.75元，无锡惠山万达广场有限公司尚结欠工程款536806.58元未付。江苏盐城二建集团有限公司于2018年7月26日入进破产清算程序。请求判令无锡惠山万达广场有限公司支付工程款536806.58元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理申请人吴廷山对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，指定该案由阜宁县人民法院审理。孔庆波本案所主张的工程款是基于孔庆波与第三人江苏盐城二建集团有限公司之间的分包合同关系产生。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对本案无管辖权，本案应由阜宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张凌彦二〇一八年八月十六日书记员  邹迪凡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7980号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬（南京）律师事务所律师。被告：陈敬东，男，1967年11月14日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告陈敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费5656元，减半收取2828元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年八月二十九日书记员张璐
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初394号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人孔强，男，1990年4月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜南县。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2018年7月2日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人孔强犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。经本院传讯后，被告人孔强未到案，后本院中止审理该案。湖州市南浔区人民检察院又以浔检刑诉[2018]356号起诉书指控被告人孔强犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了上述二案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人孔强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月1日晚，被告人孔强至本市南浔经济开发区，趁周围无人之际，溜门进入后，窃得该室内一女式拎包内现金1400元。案发后，被告人孔强的亲属已退赔被害人1400元。 2018年6月5日23时许，被告人孔强在本市南浔区南浔镇密朵网吧门口，趁被害人许某在别处送外卖，无人看管装有外卖食品的电动自行车之际，窃得电动自行车内外卖烧烤1份。 2018年6月21日12时许，被告人孔强在上述网吧门口，趁被害人丁某在别处送外卖，无人看管装有外卖食品的电动自行车之际，窃得电动自行车内的外卖煲仔饭2份。 2018年6月27日20时25分许，被告人孔强在南浔镇胡××小区××单元门口，趁被害人李某在别处送外卖，无人看管装有外卖食品的电动自行车之际，窃得电动自行车内的外卖精武鸭脖1份。 上述事实，被告人孔强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，收条，谅解书，外卖单照片，抓获经过，被害人王某、许某、丁某、李某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中部分系入户盗窃），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孔强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人孔强的亲属已代其退赔部分被害人赃款，酌情对被告人孔强从轻处罚。被告人孔强在被取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚。根据被告人孔强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孔强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月24日止（已扣除先行被刑事拘留的8日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年八月七日 书记员 陆方方
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2421号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：徐元富，男性，1983年08月04日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与徐元富物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执516号之二 申请执行人赣州中和建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤路**中廷森林公馆**楼。 法定代表人孙忠贵，系该公司总经理。 被执行人周晓俊，男，汉族，1969年11月6日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请人赣州中和建筑工程有限公司申请执行与被执行人周晓俊建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初734号民事判决书，责令被执行人周晓俊履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人周晓俊所有的价值人民币2213672.98元的财产、银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一八年八月三十日 代理书记员  叶 闽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3493号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：胡秋平，女，1968年11月21日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告胡秋平合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执145号 申请执行人：杨凯娇，女，1984年10月2日出生，汉族，现住栾城区。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 申请执行人：任惠军，女，1963年1月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：卢晓斌，男，1985年3月6日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人任惠军、杨凯娇与被执行人卢晓斌人格权一案中，双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十五日 书记员  付建中
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初2948号之一原告：潘国祥，男，1967年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：徐大路，女，1944年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：潘芳婷，女，1969年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师，代理上述三原告。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师，代理上述三原告。被告：张三男，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告潘国祥、徐大路、潘芳婷诉被告张三男所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序；后因被告下落不明，转为普通程序公开进行了审理。原告潘国祥、徐大路、潘芳婷于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘国祥、徐大路、潘芳婷撤诉。案件受理费1508元，减半收取754元，公告费300元，合计1054元，由原告潘国祥、徐大路、潘芳婷负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年八月十日书 记 员  潘成昊
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初726号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791595M。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：杨健，男，汉族，1993年2月13日生，住珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人余旭晨到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告返还原告本金、利息等（计算至被告还款之日止），银行系统结算至2018年3月9日，总额为1966元；2、本案律师代理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理信用卡。截止到2018年3月9日，被告杨健共拖欠借款本金、利息等共计人民币1966元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告建行景德镇分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表1份，被告身份证复印件及身份信息查询结果各1份，杨健赣Ｈ×××**行驶证、车辆信息查询结果及汽车照片各1份，杨健征信审核作业记录表一份，证明被告在我们银行办理信用卡的事实；3、杨健贷款信息查询结果一份，催收记录一份，证明被告至2018年3月9日止，被告办理的卡号为62×××97的信用卡共欠原告本息共计1966元。被告杨健经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何书面答辩状及证据。经审理，本院认定如下事实：2015年12月21日，被告杨健向原告建行景德镇分行申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，签字确认并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。经原告建行景德镇分行审查，向被告杨健发放了账号为62×××97的信用卡。中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议中约定：如被告杨健在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如被告杨健未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月最低还款额未还部分5%承担还款滞纳金（最低为5元）。被告杨健使用前述办理的信用卡陆续透支消费后，未按照领用协议约定履行还款义务。截止到2018年3月9日，被告杨健拖欠中国建设银行赣通龙卡IC信用卡本金及利息共计人民币1966元。本院认为，被告杨健向原告建行景德镇分行申请办理赣通龙卡IC信用卡，原告向被告发放赣通龙卡IC信用卡，双方所达成的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照领用协议的约定偿还借款本金、利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告建行景德镇分行要求被告支付律师费，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息共计人民币1966元（截止至2018年3月9日），2018年3月10日至清偿之日止的利息按合同约定支付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一八年八月二十七日书 记 员  何晓园
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0111行审67号 申请执行人：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：高翔，该局工作人员。 委托代理人：韩勇，该局工作人员。 被执行人：合肥市包河区希元超市，住，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**顶峰公寓**商101101上，统一社会信用代码92340111MA2NA2423E。 经营者：王希元，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人合肥市包河区市场监督管理局以其作出的（包芜）市监罚字[2017]9号行政处罚决定书已经生效但上列被执行人在法定期限内拒不履行为由，于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行标的额为25000元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：合肥市包河区希元超市对合肥市包河区市场监督管理局作出的（包芜）市监罚字[2017]9号行政处罚决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行，该局有权申请人民法院强制执行，且该局业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区市场监督管理局申请强制执行的（包芜）市监罚字[2017]9号行政处罚决定书在执行标的额25000元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一八年八月十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1443号申请执行人户士德，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人巩旭东，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人户士德与被执行人巩旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏0382民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人户士德于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人巩旭东偿还借款本金5万元及利息（依本金5万元，按月利率2%计算，自2012年3月28日起至借款还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1050元。在执行过程中，1.本院于2018年3月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人巩旭东有可供执行的银行存款；3.本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人巩旭东名下有车辆登记信息。4.本院于2018年3月15日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人巩旭东有不动产登记信息。5.本院分别于2018年5月29日、2018年7月26日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年6月15日对被执行人巩旭东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年8月19日对到执行人巩旭东所在村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年8月19日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月二十一日书记员 徐 彬
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初3298号原告：南通万豪建材科技有限公司，住所地南通市如东县大豫镇北首。统一社会信用代码：9132062370374564XG法定代表人：张志泉，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：沈王祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住启东市。原告南通万豪建材科技有限公司（以下简称万豪公司）与被告沈王祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日依法公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人米晶晶到庭参加了诉讼。被告沈王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告货款48062.5元，自起诉之日按年息6%计算利息至至实际给付之日。事实与理由：原被告存在水泥买卖关系，截止到2017年1月18日，被告结欠原告货款228062.5元，经原告多次催要，被告尚欠原告货款48062.5元未能给付，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告沈王祥未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万豪公司系有限责任公司，其经营范围为水泥熟料粉磨；矿渣微粉、商品粉煤灰、水泥包装袋制造、销售；干混砂浆销售；道路普通货物运输；石灰石、石膏销售。原、被告之间存在多年的口头水泥买卖关系，经原告公司账册反映，被告沈王祥于2016年8月1日至2017年1月1日期间，合计拖欠原告水泥款228062.05元，经原告多次催要，被告分别于2017年1月27日给付原告货款5万元、2017年6月29日给付原告货款5万元、2017年9月4日给付原告货款2万元、2017年10月29日给付原告货款2万元，被告尚欠原告货款88062.05元。被告沈王祥于2017年12月18日在该对账单上签字确认，并载明水泥款在2018年2月10日前结清，至2018年2月10日被告沈王祥又给付原告水泥款4万元。对账单下方由代签人崔红贤于2018年2月15日写明“欠水泥款肆万3月底付清”。对此原告陈述为崔红贤作为沈王祥的妻子，当时与原告公司业务员口头协商，如被告方在3月底前结清4万元，则余款8062.05元表示放弃，但事后被告并未结付。故原告提起本案之诉，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的对账单等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，但客观存在买卖水泥的交易事实，双方发生口头买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告理应按约支付相应的货款，被告久拖不付有违诚实信用原则。对于被告尚欠原告的货款金额，从崔红贤代签字的角度应该认定为欠水泥款4万元，但是原告对此陈述为在2017年12月18日沈王祥签字确认欠款为88062.05元，后仅支付4万元，余款分文未付。2018年2月15日崔红贤代签字时被告实际欠原告48062.05元，原告放弃8062.05元的前提是被告在2018年3月底前付清，现被告方没有履行，故原告仍然主张被告给付货款48062.05元，本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息损失，双方虽无书面约定，但由于被告未能及时给付原告货款，客观上必然会给原告的资金周转造成一定的损失，对于原告主张自起诉之日至实际给付之日按年息6%计算的逾期利息损失，本院亦予以支持。被告沈王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈王祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通万豪建材科技有限公司货款48062.05元。二、被告沈王祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通万豪建材科技有限公司利息损失（以货款48062.05元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由被告沈王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1002元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇一八年八月二十四日法官助理 孟良燕书 记 员 胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初257号原告：魏德荣，男，1955年9月1日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：梁绍志，男，1951年10月5日生，苗族，贵州省清镇市红枫湖镇中一村栗木寨组。本院认为，原告魏德荣诉被告梁绍志民间借贷纠纷一案，被告不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告魏德荣的起诉。案件受理费820元，退还原告魏德荣。审判员 任 敏二〇一八年八月六日书记员 张敏娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6350号 申请人：青某某。 申请人：沈某。 本院在2018年9月5日受理申请人青某某、沈某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人青某某、沈某自愿撤回申请。 本院认为：申请人青某某、沈某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人青某某、沈某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月二十四日 书记员  程传鑫
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622号执保126号之一解除保全申请人中国工商银行股份有限公司余江支行，住所地鹰潭市余江县站前中路**，统一社会信用代码9136062216015165X1。被申请人熊昆景，男，1990年2月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被申请人周培，女，1991年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司余江支行诉被申请人熊昆景、周培合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）赣0622号执保126号执行裁定，裁定冻结熊昆景、周培在银行的存款250000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。因该案已裁定撤诉，解除保全申请人熊昆景、周培于2018年7月31日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司余江支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被执行人熊昆景、周培在银行的存款250000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产的措施。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄栩晟人民陪审员  朱 莉人民陪审员  周活香二〇一八年八月三日书 记 员  姜晨昕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3206号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：徐志海，男性，1976年02月20日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与徐志海合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2476号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：李龙顺，男性，1984年10月04日出生，汉族，住。被告：汪进，女性，1981年03月19日出生，彝族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与李龙顺、汪进物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执849号申请执行人：刘士杰，女，1964年8月15日生，住磐石市。被执行人：董辉，男，1952年2月21日生，住磐石市。申请执行人刘士杰与被执行人董辉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年6月4日做出（2018）吉0284民初2205号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘士杰于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金人民币38175.00元及迟延履行利息。经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未能按期履行。后依法查询冻结了被执行人的银行的账户，但不足以履行全部义务，再查询被执行人的不动产登记工商、证券信息亦未有发现。2019年8月22日申请执行人与被执行人到院经协商达成和解，约定案款每月从董辉工资中扣除，直至付清调解书中金额为止。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2018）吉0284民初2205号民事调解书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一八年八月二十三日书记员 王园园
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3331号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被告：张俊松，男性，1969年09月08日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张俊松合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1445号之一申请执行人付景成,男,1960年12月12日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人傅朝亚,男,1979年3月5日生,汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人付景成与被执行人傅朝亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2016）苏0382民初9702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付景成于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人傅朝亚偿还借款本金10万元及利息5000元，本息合计105000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2400元。在执行过程中，1.本院于2018年3月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人傅朝亚的工资账户已被（2016）苏0382执347号冻结，未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人傅朝亚名下有一辆苏Ｃ×××**风神牌汽车一辆，本院对该车采取了查封措施，由于该车下落不明，未实际扣押。未发现被执行人有其他车辆登记信息。4.本院于2018年3月16日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2018年7月31日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年6月29日对被执行人傅朝亚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年8月11日对到执行人傅朝亚所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月十三日书记员 徐 彬
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保164号 申请人：冯天虎，男，1986年01月08日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威、秦淑惠,均系山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：潘意祥，男，1979年01月19日出生，住山东省齐河县。 申请人冯天虎于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人潘意祥名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为5万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在5万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人冯天虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人潘意祥名下的车牌号为鲁A号机动车一辆，保全金额为5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人冯天虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年八月九日 书记员  栾绍卓
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保8969号 关于申请人东莞银行股份有限公司石排支行与被申请人叶容坤,邓有霞,岑远鹏,陈润田其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4593号 原告：于某，女，1987年11月7日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：于卫平，系原告父亲，1957年11月24日出生，石家庄炼油厂退休职工，汉族，住石家庄市。 被告：莫某，男，1984年3月20日出生，河北省人，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：董乐、王二兵，河北英陆律师事务所律师。 原告于某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某之委托诉讼代理人于卫平、被告莫某及委托诉讼代理人董乐、王二兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫某立即支付原告离婚协议书中第三项第六条承诺的本金及延后利息1058630元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：石家庄粤广装饰工程有限公司系被告设立，原告作为名义股东不参与公司经营，不享有公司股权，公司经营产生的权益及债务均由被告承担。原、被告于××××年××月××日登记结婚，在被告承诺盈亏后果自负与原告无关的情况下，以原告名义于2010年3月3日注册石家庄粤广装饰工程有限公司，2014年4月被告与鲍春美等人签署股权转让协议，以经营为名筹资、贷款买豪车等拖延截留工程款，吃喝游玩请客送礼，因经营亏损，鲍春美等要求还款。2015年8月被告以承诺偿还91万元以上别墅豪宅承诺，将原告私有房产变卖（后违法抵押招行信贷诈骗）还款，剩余全部抵债。原告法人名下企贷、信贷、车贷利息、房租、企业经营、生活全靠原告违法高利信用透支维持，原、被告欺骗父母吵闹疯狂借钱，无奈于2016年3月18日协议离婚止损所有债务，石家庄粤广装饰工程有限公司及关联公司的所有资产及未回笼资金，办公设备等全部过户到被告名下。至今被告未按离婚协议约定的承诺，支付原告各项债务，2016年7月15日被告与人合资成立河北莫某装饰工程有限公司，开业后被告多次向原告及父母表达公司经营状况良好，有房、有车有存款但都不在自己名下，拖延还款时间。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。 莫某辩称，原告诉状中诉称不是事实，原告并非仅是公司的名义股东和法人，不论从工商登记还是实际情况，原告在2017年不仅是公司的最大股东，还是该公司法定代表人，其掌握着公司财务、经营收益、业务的工程款，全部打入公司或者原告名下，打入公司名下的工程款也被原告截留，为此我方去长安分局报警，且正处于调查中，原告构成挪用资金。原告作为股东并未与被告签署过自负盈亏的材料，因此诉状中称原告与公司盈亏无关不是事实。原告称被告贷款买豪车均不是事实，双方婚后购买车辆也均被原告及其父母私自处分，被告至今未见到卖车款，被告因信任原告，并希望可以和原告将来复婚的情况下，与原告签署了离婚协议。原被告二人婚姻期间，原告生活奢侈且挥霍，被告经常从自己家人处借钱偿还原告信用卡。被告因信任在原告父亲的要求下，签署原告父亲书写好的借条，原告父亲将被告诉至桥西法院，且被告已经被列入老赖名单。原、被告结婚后，公司的一切财物及经营全部由原告管理。被告一张银行卡也没有。现因被告已经无任何偿还能力，故离婚协议中约定的被告在经济状况允许下偿还无法履行。该房屋并非原告婚前财产，系夫妻共同财产，婚后房屋贷款全部是被告转给原告偿还的。被告签署离婚协议是基于对原告的信任及复婚的心态。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，2016年3月8日二人协议离婚，并签订了离婚协议，约定：“甲方：莫某，身份证号：4412231984××××××××乙方：于某，身份证号：1301041987××××××××甲乙双方于××××年××月××日于桥西民政局登记结婚。由于双方感情不和，协议离婚，现达成如下离婚协议，以资遵守……6、2015年7月售卖乙方婚前财产中基礼域21-1-2102得款51万元，属于乙方个人财产，全部用于偿还粤广公司股东许晓兰、谢爱花华等人债务。甲方承诺于经济状况允许时支付乙方不少于80万元作为经济补偿。……莫某（签名并捺印）2016年3月18日于某（签名并捺印）2016年3月18日”原告称，被告现经济状况可以给付其部分经济补偿，且被告有离开石家庄市的意愿，但未提交证据。被告对此不予认可，称其名下无资产，且其作为被执行人已被石家庄市桥西区人民法院纳入失信人员名单，已限制高消费及有关消费。被告现没有经济能力，基本生活靠朋友帮助。原告认可被告已经被石家庄市桥西区人民法院限制高消费的事实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2016年3月8日原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中原、被告签订的离婚协议书中约定被告给付不少于80万元做补偿的前提条件为“于经济状况允许时”而现被告名下无资产，且已被石家庄市桥西区人民法院列入失信名单，并被限制高消费，综上，被告其未达到“经济状况允许”的条件，离婚协议中该条约定的生效条件尚未成就，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 诉讼费14328元，减半收取7164元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇一八年八月二十九日 书记员 赵新月
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6315号 原告：杨某。 被告：梁某。 本院在审理原告杨某与被告梁某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2892号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：蔡启斌，男，汉族，1975年12月10日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告蔡启斌合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3061号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，地址：清镇市阳光市场******，统一社会信用代码：91520181730972661R。被告：罗兵。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告罗兵合同纠纷一案中，原告贵州君安物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费386元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4305号 原告：张汝土，男，1977年5月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：冯移横，男，1971年11月5日出生，汉族，住仙居县。 原告张汝土诉被告冯移横为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张汝土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张汝土撤回起诉处理。 审 判 员  谢林晓 二〇一八年八月十七日 代理书记员  周莹莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保802号申请人：荥阳市浩诚钢材销售处被申请人：河南雅博实业有限公司被申请人：贺海亭。申请人荥阳市浩诚钢材销售处与被申请人河南雅博实业有限公司、贺海亭买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保303号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南雅博实业有限公司、贺海亭名下银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人赵书强名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月三十一日书记员 靳晨阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3040号原告：李强，男,1990年5月22日出生,27岁,汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告:白井超,男,1988年7月12日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。原告李强与被告白井超为民间借贷纠纷一案，此案于2018年1月31日经（2018）皖16民终177号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审，本案依法另行组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员李超参加评议,分别于2018年5月11日、2018年5月18日、2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人慕超、被告白井超及其委托代理人邓睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李强向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即给付原告款15万元及约定利息（按月息2500元，自借款之日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告白井超借原告李强15万元，约定借款期限是自2016年8月5日起至2016年10月4日止，利息口头约定每月2500元，借款当日被告书写有借据和收到15万元的收据。还款期届满后，原告多次催要被告除了给了6个月利息15000元之外就不再还款。为保护公民合法权益现依法起诉。请求法院判令被告立即偿还本金和利息支持原告的诉讼请求。白井超辩称：原告诉请不应得到支持，原告诉称与事实不符，原告仅借被告9万元，另外6万元说是办理贷款的手续费，我已支付原告15000元的利息，应按先息后本予以扣除本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借据、收据的真实性予以认证，对证明目的部分不予认证，对原被告提供的录音证据结合证人证言予以认证。根据上述认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：2016年8月5日，被告白井超给原告李强出具借据，借据载明：“今借到李强人民币150000元，借款期限：自2016年8月5日起至2016年10月4日，若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用。借款人：白井超，出借人：李强。”同日出具收条一张，收据载明：“今收到李强人民币150000元，其中150000元为现金。收款人：白井超，收款日期：2016年8月5日。”另查明：借条出具后，李强委托李明转账支付白井超90000元，给付的60000元现金未提供相应证据证实，还款期届满后，原告多次催要被告支付6个月利息15000元，剩余款项未付。双方争议的焦点：李强实际出借给白井超的借款数额。本院认为：白井超向李强借款的事实存在，实际出借额产生争议，原告李强出具收条表明借款系现金支付与事实不符，原告李强通过李明账户转款90000元，60000元陈述现金支付未提供相应证据支持，本院不予认证，原告李强要求被告白井超每月按2500元支付利息，超过年利率24%，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告白井超于本判决生效后10日内偿还原告李强90000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月5日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1370元，由原告李强负担1300元，由被告白井超负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 张    文    良审判员 薛少华人民陪审员李超二〇一八年八月二十九日书记员 蒋    京    帅附件1：相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。附件2：原被告举证证据：原告李强为证明其主张提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份；2、借据、收据、土山村民委员会的证明及被告签合同的拍照，证明被告借到原告现金150000元整的事实；3、录音光盘一个，证明原告通过电话问被告要钱，被告认可借原告现金15万元整，月息2500元的事实。被告白井超为证明其主张举证如下：1、证人郑浩出庭作证的证言，证明借条出具后李强通过李明转款90000元到白井超账户，打欠条时提到手续费。2、录音证据，证明被告白井超实际向原告李强借款90000元。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2314号申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。法定代表人：孙晓明，董事长。被执行人成都市兴农发养殖农民专业合作社。法定代表人：蓝建武。被执行人成都市金晶农业开发有限公司。法定代表人：古秀菊。被执行人谭红梅。被执行人古秀菊。被执行人林中全。被执行人蓝建武。被执行人林正彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4016号民事调解，于2018年3月13日受理成都市农村产权流转融资担保股份有限公司申请执行成都市兴农发养殖农民专业合作社、成都市金晶农业开发有限公司、谭红梅、古秀菊、林中全、蓝建武、林正彬追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谭红梅、蓝建武名下位于新都区XXXX号房屋（不动产单元号XXXX）予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月二十三日书记员 李华勇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初22号 原告：联想（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：魏县驰骋电脑经销中心。 投资人：申小鹏。 委托诉讼代理人:李翔,河北十力律师事务所律师。 联想（北京）有限公司与魏县驰骋电脑经销中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告联想（北京）有限公司负担。 审 判 长  杜海波 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒿冠鹏