内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内08行初2号原告王灯强，男，1971年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王克亮（王灯强弟弟），男，1975年5月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。委托代理人王灯强，基本情况同上。被告乌拉特后旗人民政府。住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人贾培新，旗长。委托代理人图娅，乌拉特后旗人民政府法制办主任。委托代理人徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府。住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人孟克朝鲁，镇长。委托代理人燕文忠，乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府工作人员。原告王灯强、王克亮诉被告乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王灯强、王克亮诉称：被告乌拉特后旗人民政府（简称后旗政府）2006年违法征占包括二原告土地在内的9000余亩耕地，2012年被国土资源部确认为全国政府六大土地违法行政案件，之后停止了违法征占返还了土地，二原告继续耕种至今。2017年初，被告后旗政府为修建青乌线一级公路，未经任何征地审批手续，擅自将二原告前述土地私自征收倒卖给工程项目部。原告王克亮因多次向被告了解情况，被民警殴打后又被行政拘留。被告后旗政府答复二原告的信访称征地手续齐全、程序合法、补偿到位。诉讼请求：一、依法确认二被告于2017年初实施的征收二原告7.62亩土地的行政行为违法；二、诉讼费由二被告负担。原告王灯强、王克亮向本院提交以下证据：第一组1、乌拉特后旗巴音宝力格镇五支渠村民委员会（简称五支渠村委会）证明、村民签字证明各一份；内蒙古自治区高级人民法院（2009）内行终字第29号行政判决书；2、国土资源部曝光的八起土地征收案例；3、乌拉特后旗公安局作出的乌后公（城）行罚决字（2017）83号行政处罚决定书；4、被告后旗政府作出的乌政信复字（2017）5号《关于王灯强、王克亮信访事项的复查意见》；5、照片40张。第一组1号证据中的两份证明，用以证明因被告后旗政府违法，将涉案土地归还集体，在此前后一直由原告王灯强一家人耕种，村民均未签订过土地承包合同，无土地承包经营权证；1号证据中的行政判决书，用以证明三级法院判决村集体、被告后旗政府与农民签订土地承包合同、颁发土地承包经营权证，但未履行。2号证据用以证明乌拉特后旗征地行为被国土资源部曝光；3号证据用以证明被告后旗政府不出具文书直接进行征地、拆迁等行政行为，并动用警察；4号证据用以证明被告后旗政府承认涉案土地一直由二原告耕种；5号证据用以证明涉案土地在2017年修路时已耕种了玉米，之后被修路铲车破坏，以及原告王克亮拘留被释放回村的情形。第二组1、中共乌拉特后旗委员会办公室《关于印发〈乌后旗巴音镇五支渠村和蒙汉村新农村建设试点实施意见〉的通知》﹝乌党办发（2011）93号﹞；2、乌拉特后旗国土资源局《关于巴音镇三、五支渠村境内10宗违法用地查处情况的说明》﹝乌后国土资发（2011）144号﹞3、乌拉特后旗国土资源局《关于巴音镇三、五支渠村境内批而未用土地处理情况的说明》﹝乌后国土资发（2011）145号﹞。第二组1号证据用以证明涉案土地已退还给集体并一直由二原告一家人耕种；2号证据用以证明被告后旗政府自认2006年征地违法；3号证据用以证明国土局对批而未用土地进行了说明；第二组证据用以证明被告后旗政府征收土地的行为未经国务院报批，属违法占地，并于2017年进一步违法占地。第三组1、原告王灯强惠农一卡通、2009年至2017年原告王灯强名下粮食补贴明细表；2、乌拉特后旗财政补贴专用折、部分支取明细；3、《巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇2007年粮食补贴分户清册》；4、农村土地流转（转让）合同两份；5、2007年9月3日赵玉喜与原告王灯强调查询问笔录。第三组1号证据用以证明近九年来，原告王灯强一家人的粮食补贴全部打到其一卡通账户上；2号证据用以证明2009年之前，原告王灯强一家人粮食补贴款全部打到了其财政补贴专用存折上；3号证据用以证明原告王灯强2007年的粮食补贴分两次上账，之后一直到2017年，原告王灯强一家人的粮食补贴都是按9亩补贴；4号证据用以证明在2007年以前，原告王灯强一直以土地承包人（户主）的身份参与所在村社的承包土地调整与变更活动；5号证据用以证明2004年，原告王灯强以户主的身份，转包给赵玉喜7亩、王金贵10亩耕地。被告后旗政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府（简称巴音镇政府）对第一组1、3、4号证据，第二组1、2、3号证据真实性认可；对第一组2、5号证据，第三组证据真实性不认可；对第一组1号证据中的行政判决书及2、3、5号证据，第二组2、3号证据，第三组4号证据，认为与本案无关；对以上证据举证意图均不认可。被告后旗政府辩称：一、二原告不是行政行为相对人，无诉讼主体资格。征用土地是集体所有土地，征地行为是否合法应由村集体经济组织主张。土地补偿款等费用已全部发放到村集体经济组织，二原告已领取了上述补偿款，承包合同已终止，二原告丧失了涉案土地的承包经营权，与诉争土地不再具有法律上的利害关系。二、二原告诉请事项已通过信访程序，由被告后旗政府作出乌政信复字（2017）5号《关于王灯强、王克亮信访事项的复查意见》终结性意见，属于人民法院不予受理范畴，其起诉应依法予以驳回。三、被告后旗政府对涉案土地征收行为手续齐全，程序合法，未侵犯二原告合法权益。四、二原告信访诉求称被征收土地为6.1亩，向法院起诉时变为7.62亩，二原告对基本事实陈述不清，且修建青乌公路时，二原告并未在涉案土地耕种农作物。五、二原告将巴音镇政府列为被告，诉讼主体错误。征收土地依法应由县级以上人民政府公告并组织实施，巴音镇政府不是征收土地主体，不是适格被告。请求驳回二原告起诉或诉讼请求。被告巴音镇政府与被告后旗政府答辩意见一致。被告后旗政府、巴音镇政府向本院提交以下证据：第一组1、《内蒙古自治区人民政府关于同意建设乌拉特后旗青山镇西补隆至乌根高勒公路的批复》；2、《国土资源部关于乌拉特后旗青山镇西补隆至乌根高勒公路工程建设用地的批复》；3、内蒙古自治区国土资源厅《转发国土资源部关于乌拉特后旗青山镇西补隆至乌根高勒公路工程建设用地的批复的函》；4、内蒙古自治区国土资源厅《关于乌拉特后旗青山镇西补隆至乌根高勒公路建设项目用地的预审意见》；5、《巴彦淖尔市交通运输局关于乌拉特后旗青山镇西补隆至乌根高勒一级公路工程施工许可的批复》；6、《内蒙古自治区环境保护局关于固察线青山镇西补隆至乌根高勒一级公路改建工程环境影响报告书的批复》；7、内蒙古自治区发展和改革委员会《关于青山镇西补隆至乌根高勒公路工程可行性研究报告的批复》；8、《关于固察线（青山至乌盖段）一级公路改造工程项目征地补偿实施方案》。第一组证据用以证明被告后旗政府修建青山镇西补隆至乌根高勒公路工程审批、补偿等手续齐全。第二组1、被告巴音镇政府与五支渠村委会征地协议书一份；2、五支渠村委会与王秉忠农户（包括王克亮）、王灯强分别签订的《土地征用补偿协议》七份；3、《领取征收土地补偿款花名表》七张；4、会计记账凭证等五张；5、乌拉特后旗城市建设投资公司与王克刚签订的《房屋拆迁补偿协议》一份；6、王克强、社长李永的询问笔录各一份。第二组证据用以证明2007－2008年，五支渠村委会与村民逐户签订了《土地征用补偿协议》并解除了土地承包经营合同，村民全部领取了征收土地补偿款，丧失对本村土地的承包经营权和主张权利的主体资格，包括二原告。第三组1、二原告《常住人口详细信息表》；2、五支渠村委会证明、人民调解调查记录各一份。第四组为被告后旗政府作出的乌政信复字（2017）5号《关于王灯强、王克亮信访事项的复查意见》。第四组证据用以证明被告后旗政府对二原告所诉事项已作出复查意见，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，二原告的诉求属于法院不予受理的范围。二原告对第一组证据真实性、举证意图均不认可；对第二组1、3、6号证据真实性无异议，认为2号证据中王克光的协议与本案无关，对2号证据中其余协议的真实性无异议，认为4、5号与本案无关，对第二组证据举证意图均不认可；对第四组证据真实性无异议，举证意图不认可。本院对上述证据认证如下：对二原告提供的第一组1号证据中的村委会、村民证明的真实性予以采信；二原告并非第****证据中行政判决的当事人，且该判决维持了原审责令该案被上诉人后旗政府为该案上诉人杜茂林依法组织审查、对符合条件的履行颁发土地承包经营权证的判决，认为该案上诉人杜茂林要求该案被上诉人后旗政府为其颁发土地承包经营权证的理由不能成立，因此该行政判决与本案不具有关联性，不予采信；第一组3号证据行政处罚决定的内容不能反映出二原告主张的被告后旗政府不出具文书直接进行征地、拆迁等行政行为的举证意图，与本案不具有关联性，不予采信；第一组2号证据所载违法征地案件涉及新旗府建设规划和建设东绕城公路，第二组证据分别涉及的新农村建设占地、10宗违法用地、批而未用土地，以上证据均不涉及本案青乌线一级公路的修建，与本案不具有关联性，不予采信；第一组4号证据与二被告提供的第四组证据相同，对真实性及举证意图予以采信；第一组5号证据中反映土地情况的照片及第三组证据不能证明与涉案土地的关联性，不予采信；第一组5号证据中原告王克亮的照片与本案争议焦点无关，不予采信。对二被告提供的第一组证据，由于庭后提交了加盖有来源单位印章的复印件，故对真实性予以采信，举证意图不属于本案审理范围，不予采信；对第二组1、6号证据真实性予以采信；对第一组2、3、4号证据中有关二原告的协议及领款凭证等的真实性及举证意图予以采信；第一组5号证据与本案无关，不予采信；第三组证据未在举证期限内提供，不予接纳；对第四组证据真实性予以采信。经审理查明：2007年1月8日，被告巴音镇政府与五支渠村委会签订了征地协议书，征收集体土地2399.671亩，并约定了土地补偿费和安置补助费。2007年、2008年期间，五支渠村委会与原告王灯强及二原告父亲王秉忠签订多份土地征用补偿协议，约定原告王灯强农户、王秉忠农户将征收范围内的土地承包经营权交回五支渠村委会，原承包协议解除，得到补偿后对征收范围内的原承包地不再享有任何权利，不得提出任何要求等，并且原告王灯强及王秉忠农户已领取各种补偿费用及作价款。庭审中，双方均认可原告王克亮与王秉忠是同一农户的成员，二原告主张的2017年被征收的土地包括在2007年被征收土地范围内。被告乌后旗政府2017年9月13日作出的乌政信复字（2017）5号《关于王灯强、王克亮信访事项的复查意见》中载明，施工单位2017年在涉案土地修建青乌线一级公路。二原告认可五支渠村委会没有重新发包涉案土地。本院认为：本案涉案土地已于2007年被征收，且随后二原告领取了征地补偿款。二原告称，2012年政府因违法征地将涉案土地归还村集体并由二原告继续耕种，但2007年征收行为是否合法不属于本案审理范围，二原告亦不能证明其重新取得了涉案土地的合法使用权。二原告也未提供证据证明2017年初在涉案土地上修建青乌线一级公路的行为系再次征收，因此不能证明二被告实施了被诉征收行为，其起诉不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条"依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料"的规定，起诉没有事实根据。按照二原告的主张，即使二被告2017年初在涉案土地上实施了征收行为，但由于土地征收系直接针对集体经济组织的土地所有权，二原告作为土地的实际使用人，以个人名义对征收集体土地所有权的行为提起行政诉讼，因与征收集体土地所有权的行为不具有利害关系，其不具备原告主体资格，二原告的起诉同样不符合受理条件。综上，二原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条"提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据"的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王灯强、王克亮的起诉。案件受理费50元，退还原告王灯强、王克亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  苏婉春审 判 员  刘宏强代理审判员  塔 娜二〇一八年八月二日书 记 员  菅 锐附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；