河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3521号 上诉人（原审原告）：郭连成，男，1936年6月8日出生，汉族，现住定兴县。 上诉人（原审原告）：梁福秀，女，1936年12月8日出生，汉族，现住定兴县。 上诉人（原审原告）：郭文霞，女，1961年1月7日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审原告）：郭彩霞，女，1971年6月1日出生，汉族，现住定兴县。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭文雨，男，1964年3月20日出生，汉族，现住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 上诉人郭连成、梁福秀、郭文霞、郭彩霞因与被上诉人郭文雨排除妨害纠纷一案,不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初1208号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭连成、梁福秀、郭文霞、郭彩霞上诉请求:1、依法撤销定兴县人民法院（2017）冀0626民初1208号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院查明，上诉人郭连成、梁福秀夫妇生育四个子女。2002年郭文龙与郭文雨哥俩已分开另过，各分得一处宅院。2008年郭文龙去世，便以上诉人郭连成名义在块，户名登记在郭连成名下，在郭文霞和郭彩霞的出资和帮助下，在新申请的宅基地上建造了生活住房。后郭连成、梁福秀在此院居住生活。因此争议院落是郭连成、梁福秀二人的共同财产，与郭文雨无关，且没有任何证据证实郭文雨对涉案院落、房屋存在出资行为，只有郭连成、梁福秀享有与该院落有关的一切权利，郭文雨不享有任何权利。另外，一审法院也查明，郭文雨确实居住在此院落里，不管因为什么原因发生争议，郭文雨确实与郭连成、梁福秀发生了矛盾，郭文雨在此院居住已影响了郭连成、梁福秀的正常生活，如再继续居住下去可能发生更大的矛盾和纠纷。而且，郭文雨在有自己的宅基和房子，从该宅院中搬出也不会导致其无处居住，相反，郭文雨搬出后更有利于争议的解决。 郭文雨辩称,一、一审中答辩人已经提供充分合法有效的证据证实本案争议的房产系答辩人和被答辩人郭连成、梁福秀共同建造，该房产属答辩人和被答辩人的家庭共有财产，四答辩人要求答辩人搬出宅院，没有任何事实和法律依据。二、被答辩人郭文霞、郭彩霞不具备本案诉讼主体资格，没有起诉和上诉的权利。1、在答辩人和被答辩人郭连成、梁福秀共同建造上述房产时，被答辩人郭文霞、郭彩霞已经结婚嫁到他处，户口不在，这在一审已经查明。2、在四被答辩人的上诉状中，被答辩人郭文霞、郭彩霞也承认本案争议房产是郭连成、梁福秀的共同财产。三、1、一审已经查明答辩人和被答辩人郭连成、梁福秀从未发生过争议，也没有影响郭连成、梁福秀的正常生活，反而答辩人作为郭连成、梁福秀现在唯一的儿子，在生活上能抚养照顾郭连成、梁福秀。2、关于发生争议是因郭文霞、郭彩霞到私自领取并私占了政府给付的祖坟占地迁移补偿款，答辩人才与郭文霞、郭彩霞之间发生争议，郭文霞、郭彩霞以此为由起诉和上诉，纯属无中生有。 郭连成、梁福秀、郭文霞、郭彩霞向一审法院起诉请求:1、依法判令被告排除妨害，搬离原告宅院。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:原告郭连成、梁福秀夫妇共生育四个子女：长子郭文龙，次子郭文雨，长女郭文霞，次女郭彩霞。2002年，郭文龙与被告郭文雨哥俩分开另过，各分得宅院一处，每处宅院均有父母二老的居住房屋。2008年原告郭连成、梁福秀的长子郭文龙去世，同年为了更好地照顾二老的生活，以原告郭连成的名义在块，在原告郭文霞、郭彩霞姐妹的出资和帮助下，原、被告全家共同建造了生活住房，宅基户名登记在原告郭连成名下。在建房过程中所需建房的材料款，原、被告双方均有支出。于2015年最终完成施工并将房屋进行了装修，后原告郭连成、梁福秀在此院居住生活。后因被告郭文雨婚姻上的变故，被告独自身边带着孩子生活，故被告郭文雨和其父母即原告郭连成、梁福秀开始共同生活在一起。2017年，原、被告家的祖坟因政府占地迁移，由政府给付了占地补偿，因此被告郭文雨与原告郭文霞、郭彩霞因补偿款的分配问题发生争议。四原告于2017年7月25日诉至本院，要求依法判令被告排除妨害，搬离原告宅院。上述事实，由当事人的陈述、定兴县村民委员会的证明、证人证言以及申请宅基地费用收据、分家单等证实。 一审法院认为,在现代文明社会，家庭关系应该是平等、互助、和谐、友爱的。应该当作朋友一样，亲密无间，大家敞开心扉交流，无话不说、无话不谈。只有一个互助的家庭，才会是温暖的、充满人情味的。父母与子女之间要真诚相待；兄弟姐妹之间有着血缘的亲密关系，共同生活的经历、相互之间的情感是任何都无法取代的。不论是在一起生活，还是分开另住，都应该在政治上互相关心、思想上互相帮助、感情上互相交流、工作上互相支持、生活上互相照顾。有了矛盾要互相谦让，互相体谅，讲道理，讲风格，讲礼貌，重感情。多学会主动沟通、换位思考和尊重理解，多些宽容。子女要尊敬老人、尊敬父母。承担对父母应尽的义务，要在经济上资助、精神上安慰、生活上照顾，使老有所依、老有所乐。家庭成员之间要互相接纳、尊重、欣赏与鼓励。本案中原告郭文霞、郭彩霞与被告郭文雨应当共同承担起照顾父母的责任，履行好赡养老人的义务。因原、被告之间对家庭财产的归属存在争议，现四原告请求判令同为家庭成员之一的被告郭文雨排除妨害，搬离原告宅院，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭连成、梁福秀、郭文霞、郭彩霞的诉讼请求。案件受理费80.0元，由四原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、郭文雨集体土地使用证，证明被上诉人在单独有自属于自己的宅院；2、郭连成已经登记缴纳宅基地使用费，但尚未办理集体土地使用证的有关涉案的宅基地使用证底册登记表一份，以及交费500元收款收据，证明涉案的宅基地使用权被国家土地管理部门登记并确权在郭连成名下，河北省村合作经济组织统一收据一从，证明在2008年9月26日郭连成对涉案土地缴纳了10900元宅基地款；3、1998年6月8日郭文龙和郭文军分家单一份，证明郭文雨已经分家单过；4、第二次郭文龙、郭文军分家单一份，证明哥俩已经分家两次；5、2014年11月11日证明一份，证明在郭连成与案外人梁玉国由于房屋建造等事由协商的情况下被上诉人作为证明人参与到其中。被上诉人质证称，1、证据一真实性无异议，但与本案无关；2、证据二中宅基地登记表没有异议，对提供的两张收费票据有异议，宅基地是申请无偿发放，不认可是上诉人花钱买地，一审已查明，宅基地只登记在家庭成员一人名下；3、证据三、四分家单确实进行过分家，但均与本案无关，一审已查明，被上诉人和其哥哥分家，郭文龙已去世，为了更好地照顾郭连成夫妇生活才共同申请的宅基地，建造的本案争议房产；4、证据五与本案无关，梁玉国占用了郭连成的宅基，属于共同建房，一审中梁玉国作为证人出庭证实双方建造争议房产时被上诉人提供的用于建房的沙子。被上诉人申请证人王某、梁某出庭作证，王某证实2008年夏季至秋季给郭文雨拉砖，梁某证实郭文雨履行了赡养义务。上诉人质证称，证人陈述不属实，不认可。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,本案中，被上诉人郭文雨系上诉人郭连成、梁福秀之子，郭文霞、郭彩霞兄弟，由于郭文雨遭遇婚姻变故，因此带着儿子与父母共同居住生活。共同生活期间，家庭成员之间应当互相关心、互相帮助，遇事多沟通、多商量、多包容、多理解，共同处理好家庭纠纷。尤其是郭文雨作为郭连成、梁福秀目前唯一的儿子，更应当积极履行赡养扶助的义务，照顾好父母的生活起居。一审法院根据双方在一起居住生活的事实，并综合考虑双方对诉争宅院存在争议的实际情况，对上诉人要求被上诉人搬离诉争宅院的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述,郭连成、梁福秀、郭文霞、郭彩霞的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人郭连成、梁福秀、郭文霞、郭彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年八月十七日 书记员 何 军