山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民初72号原告（执行案外人）：泰安天颐置业有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇。法定代表人：岳仁晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘继富，男，1975年6月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。被告（被执行人）：山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人：赵兴文，该公司董事长。被告（担保人）：泰安市一山路桥有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄工业园。法定代表人：赵兴文，该公司经理。被告（担保人）：泰安市一山建筑劳务有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村。法定代表人：赵兴文，该公司经理。被告（担保人）：泰安一山房地产有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园。法定代表人：赵兴文，该公司经理。被告（担保人）：泰安市一山混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村。法定代表人：赵玉建，该公司经理。第三人：泰安大汶口工业园管理委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇。法定代表人：高传波，主任。委托诉讼代理人：付颍，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。原告泰安天颐置业有限公司（以下简称天颐置业公司）与被告刘继富、山东一山建工集团有限公司（以下简称一山建工集团）、泰安市一山路桥有限公司（以下简称一山路桥公司）、泰安市一山混凝土有限公司（以下简称一山混凝土公司）、泰安一山房地产有限公司（以下简称一山房地产公司）、泰安市一山建筑劳务有限公司（以下简称一山建筑劳务公司）及第三人泰安大汶口工业园管理委员会（以下简称大汶口工业园管委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天颐置业公司的委托诉讼代理人付颍、被告刘继富及其委托诉讼代理人何敬伟、第三人大汶口工业园管委会的委托诉讼代理人付颍到庭参加诉讼。被告一山建工集团、一山路桥公司、一山混凝土公司、一山房地产公司、一山建筑劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天颐置业公司向本院起诉请求：1、请求判决立即停止对泰土国用（2008）第D-151号土地及地上附属物的执行；2、请求法院确认天颐置业公司为泰土国用（2008）第D-151号土地的使用权人，确认该宗土地上的附属物归原告所有；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘继富依据(2012)泰商初字第80号民事判决向贵院申请强制执行,执行案号为(2014)泰执字第107号。案件执行中,法院对原告天颐置业公司享有权益的证号为泰土国用(2008)第D-151号土地及地上附属物,作为担保人一山路桥公司的财产进行了评估、拍卖。为此,原告提出执行异议,法院于2018年4月9日作出(2018)鲁09执异33号执行裁定书,裁定驳回原告的异议。原告对涉案标的享有完全的权益,足以可以排除法院对涉案标的的执行。第一,法院于2016年查封涉案标的前,泰安大汶口石膏工业园管理委员会(现变更为泰安大汶口工业园管理委员会)与一山建工集团于2012年11月14日签订《一山路桥院落收回合同》,一山建工将包括涉案标的在内的《一山路桥院落收回合同》约定范围内的土地及地上附属物整体转让给大汶口工业园管委会,大汶口工业园管委会依据合同约定已经支付了土地及地上附属物转让款。第二,泰安大汶口工业园管理委员会同意将该宗土地使用权办到其下属单位泰安大汶口矿业开发建设有限公司(现变更为泰安天颐置业有限公司)名下。为此,一山路桥公司与原告于2012年11月23日签订了合法有效的《国有土地使用权转让协议》,一山建工集团和一山路桥公司将土地使用权证原件一并交付原告。一山建工集团和一山路桥公司于2013年6月30日将合同约定范围内的土地及地上附属物交付原告,原告对涉案标的实际占有。第三,原告按照国土资源局的要求提交了办理过户登记的相应材料,履行了变更登记的所有义务,泰安市国土资源局于2012年11月23日审核通过了过户登记申请。国土资源局在土地使用权证原件注明土地已经转让给原告,并加盖国土资源局印章,涉案标的的使用权人为原告。综上,原告是涉案土地的使用权人,对涉案土地及地上附属物享有权益,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,原告足以可以排除本案对涉案标的的执行。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,特提起诉讼，请求判如所诉。刘继富辩称，一、天颐置业公司提出执行异议申请主体不适格。在(2014)泰执字第107号执行过程中,依法查封的泰土国用(2008)第D-151号土地使用权以及该土地范围内的所有地上建筑物,包括主办公楼、附属二层楼、车库、传达室、院墙等均在一山路桥公司名下,与天颐置业公司没有任何关联,天颐置业公司与执行标的不存在任何权属上的争议,不属于提出执行异议的适格主体。另外,天颐置业公司所提交的《一山路桥收回合同》的受让方是泰安大汶口石膏工业园管委会,而《国有土地使用权转让审核表》中的受让方是泰安大汶口矿业开发建设有限公司,受让方主体不一致,从另外一个角度也说明了天颐置业公司不是提出执行异议的适格主体。二、本案执行标的的执行程序已经终结,依据我国《民事诉讼法》司法解释和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定,天颐置业公司提起执行异议之诉不符合法律规定。在执行过程中,泰安市中级人民法院依法查封了一山路桥公司名下的泰土国用(2008)第D-051号土地使用权以及该土地范围内的所有地上建筑物,包括主办公楼、附属二层楼、车库、传达室、院墙等【(2014)泰执字第107恢1-5号、1-6号执行裁定书】。依法对以上土地以及所有地上建筑物通过评估、拍卖程序,最终由刘继富通过拍卖竞得该宗土地以及地上建筑物,泰安市中级法院于2017年8月29日出具(2014)泰执字第107恢1-9号执行裁定书,将该宗土地使用权及该土地范围内的所有地上建筑物的所有权及相应的其他权利归刘继富所有。上述不动产的财产权自该裁定送达刘继富时转移,该裁定书于2017年8月31日送达给刘继富,依据我国《物权法》第28条的规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。目前,刘继富是该宗土地以及地上所有建筑物的物权所有人,法院对执行标的的执行程序已经终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”我国民事诉讼法司法解释第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对执行标的提出异议的,应当在该执行标的执行程序终结前提出。”依据上诉上述规定,天颐置业公司已不享有提起执行异议的条件,自然也不具备提出的执行异议之诉的条件。三、天颐置业公司对涉案标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。天颐置业公司提交的《一山路桥院落收回合同》只是合同双方对各自权利义务的约定,但该合同自签订后一直没有完全履行,不存在执行标的已经转让给天颐置业公司的问题,其在起诉状中所陈述的支付部分款项以及申请过户等事实只是合同履行的一部分,况且合同约定的款项未足额支付、涉案标的也未进行交付,一直由一山路桥公司实际占有使用，没有任何证据证实天颐置业公司对执行标的享有任何排他性的权利。双方关于合同约定的条款是否实际履行涉及的是合同之债,仅涉及债权的问题,其可以依据合同向违约方追究相关违约责任，而刘继富则依据(2014)泰执字第107恢1-9号执行裁定书对涉案标的享有物权,享有排他的权利,天颐置业公司的债权自然无法对抗刘继富对涉案标的的物权,对涉案标的物不享有足以排除强制执行的民事权益,其诉讼请求应当予以驳回。四、天颐置业公司的诉讼请求不能成立。天颐置业公司第一项诉讼请求是请求法院停止对泰土国用(2008)第D-151号土地及地上附属物的执行,刘继富在前面已经提到,该宗土地以及地上附属物已经执行终结,作为竞拍人的刘继富已经通过拍卖取得子涉案标的的所有权。所以,其第一项诉讼请求客观上已不能成立。天颐置业公司第二项诉讼请求是请求法院依法确认天颐置业公司为涉案土地的使用权人,确认该宗土地上的附属物归天颐置业公司所有。这一诉讼请求更是无法成立。作为竞拍人的刘继富在执行过程中通过竞拍,以382.3万元竞得标的,成为涉案标的的买受人,泰安市中级人民法院(2014)泰执字第107恢1-9号执行裁定书确立了刘继富是涉案标的物权所有人的法律地位。天颐置业公司的第二项诉讼请求毫无事实与法律依据。鉴于以上事实,天颐置业公司的诉讼请求均不能成立,其对涉案标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。一山建工集团与一山路桥公司共同提交书面答辩意见称，一、关于本案所涉及的泰土国用(2008)第D-151号土地以及地上附属物已与一山路桥公司、一山建工集团公司没有关系。泰土国用(2008)第D-151号土地以及地上附属物原本属于一山路桥公司的财产,由于两答辩人与刘继富之间有债务关系,所以上述土地以及地上附属物被泰安市中级人民法院查封后进行了拍卖,刘继富通过拍卖取得了上述土地以及地上附属物的所有权,泰安中院已经对这个事情出具(2014)泰执字第107恢1-9号裁定书。二、天颐置业公司在民事起诉状中的说法不正确。虽然一山路桥公司与泰安大汶口矿业开发建设有限公司签订过《国有土地使用权转让协议》、一山建工与泰安大汶口石膏工业园管委会签订过《一山路桥院落收回合同》,但上面两份合同都没有实际履行,因为当时泰安大汶口工业园区管委会答应以相应的土地进行置换,保证一山路桥公司有新的办公和生产场所,而泰安大汶口工业园区管委会并没有办理上述事项,所以两份合同也没有实际履行,过户手续也没有继续办理。天颐置业在诉状中说上述土地已归其所有并实际占有是不正确的,事实是我们并没有将上述土地交付给天颐置业,在拍卖之前上述土地一直归一山路桥有限公司所有,也是由一山路桥公司实际占有和使用，只是后来法院把土地及地上附属物拍卖给刘继富后，我们才将上述财产交付给了刘继富，上述财产与我们已经没有关系。一山建筑劳务公司、一山房地产公司、一山商品混凝土公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。大汶口工业园管委会述称，本案天颐置业公司系涉案标的合法使用权人,大汶口工业园管委会已经将包括涉案标的在内的土地及地上附属物的转让款按照《一山路桥院落收回合同》的约定支付给被告,大汶口工业园管委会同意将涉案标的登记在原告名下,原告与一山路桥公司也签订了国有土地转让协议,并向国土资源局申请办理过户登记,国土资源局于2012年11月23日审核通过了过户登记申请,依据最高院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定,对已经审核通过过户登记申请的人民法院不得查封,法院对涉案标的的查封违反上述规定应予无效,进而对土地的拍卖应依法予以撤销。综上,天颐置业公司的诉讼请求符合法律规定,请求法院依法予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天颐置业公司提交了以下三组证据：证据一、天颐置业公司企业变更登记信息一份，用以证实天颐置业公司名称于2013年3月14日由泰安大汶口矿业开发建设有限公司变更而来，原矿业公司权利义务由天颐置业公司继承，同时证实大汶口工业园管委会是天颐置业公司的控股股东。证据二、泰安市国土资源局岱岳区分局报送受理转运记录单、建设用地审查表、国有土地使用权转让审查表、2012年11月23日一山路桥公司与大汶口矿业开发公司签订的《国有土地使用权转让协议》一份、泰土国用（2008）第D-157号国有土地使用权证原件等五份证据，用以证实一山路桥公司与大汶口矿业开发建设有限公司签订土地转让协议，并将该协议报送土地管理部门，土地管理部门已将双方的过户申请审核核准通过，并在土地使用权证中进行了备注。依据三部委《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定,对已经审核通过过户登记申请的，人民法院不得查封,法院对该土地的查封违反上述规定应予无效，拍卖应予以撤销。证据三、一山建工集团盖章的《地上物说明》一份与泰土国用（2008）第D-0090号国有土地使用证一份，用以证实（2008）第D-0090号与涉案（2008）第D-157号系同一一块土地，涉案土地登记在一山路桥公司名下，一山建工集团认可该土地归其所有，充分说明一山建工集团与一山路桥公司资产混同不予区分，一山路桥公司认可一山建工集团对涉案标的的处分。刘继富质证认为该组证据与本案无关。经审查，刘继富、大汶口工业园管委会对证据一天颐置业公司企业变更登记信息以及证据二泰安市国土资源局岱岳区分局报送受理转运记录单、建设用地审查表、国有土地使用权转让审查表、2012年11月23日《国有土地使用权转让协议》、泰土国用（2008）第D-157号国有土地使用证等两组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据三中一山建工集团盖章的《地上物说明》一份与泰土国用（2008）第D-0090号国有土地使用证，该两份证据与涉案纠纷无关联，且无法证实一山建工集团与一山路桥公司资产混同不予区分以及一山路桥公司认可一山建工集团对涉案标的的处分，本院对该组两份证据的证明效力不予认定。刘继富提交了（2014）泰执字第107恢1-9号执行裁定书及四份送达手续，用以证实涉案土地已经法院拍卖程序，由刘继富竞拍取得涉案土地的土地使用权及地上建筑物的所有权以及相应权利，法院对此予以确认，并向各方当事人送达，该裁定书发生法律效力，涉案标的的执行程序已经终结，天颐置业公司不具有提起执行异议的法律依据。经审查，该（2014）泰执字第107恢1-9号执行裁定书及四份送达手续均真实，本院对其真实性予以确认。大汶口工业园管委会提交了以下两组证据：证据一、泰岱编（2015）9号文件一份，用以证实泰安大汶口石膏工业园管理委员会变更为泰安大汶口工业园管理委员会，原大汶口石膏工业园管委会的债权债务由大汶口工业园管委会继承。证据二、2012年11月14日大汶口石膏工业园管委会与一山建工集团签订的《一山路桥院落收回合同》、《地面附着物清点补偿表》、《套表执行标准参照鲁价费发（2010）244号文件》、2012年至2016年大汶口石膏工业园管委会按合同约定支付的土地转让款及地上附着物补偿款支票六份、一山建工集团出具的收据六份、付款证明三份，用以证实一山建工集团将一山路桥院落收回合同约定范围内的土地及地上附属物整体转让给大汶口石膏工业园管委会，大汶口石膏工业园管委会以自己和下属单位大汶口矿业开发建设有限公司名义按合同约定支付了土地及地上附属物的转让价款，并对转让标的进行了清点交接。经审查，刘继富及天颐置业公司对证据一泰岱编（2015）9号文件以及证据二中2012年11月14日《一山路桥院落收回合同》的真实性无异议，本院予以确认。对于证据二中《地面附着物清点补偿表》、《套表执行标准参照鲁价费发（2010）244号文件》，该两份证据均系大汶口工业园管委会单方制作提交，未加盖公章或当事人签字，且刘继富不认可，本院对该两份证据的证明效力不予认定。对于证据二中2012年至2016年一山建工集团盖章的收款收据六份、山东省农村信用社转账支票存根六份、付款证明三份，该组证据均有一山建工集团盖章或一山建工集团工作人员签字确认，能够证实泰安大汶口矿业开发建设有限公司支付了相应款项，但无法证实双方当事人对转让标的进行了清点交接。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日泰安大汶口石膏工业园管委会作为甲方与乙方一山建工集团签订《一山路桥院落收回合同》，合同约定“甲乙双方经友好协商，就甲方有偿收回乙方所占用的土地及院落达成一致，经双方查证落实，该院落总占地67.14亩，土地手续分三种性质，一为国有土地手续，面积12.74亩（泰土国用2008第D0157号），已抵押贷款……达成如下共识：一、乙方同意将其位于104国道以东、园区天颐大道以北、管委会院落以西、天宇水世界项目以南院落，整体交给甲方，甲方根据需要安排其他项目。二、甲乙双方根据现场实际清点情况，经协商一致，认定该院落土地及其所有附属物补偿款合计为11964746.46元，其中土地补偿款为2704000元（国有土地补偿款2165800元，集体土地补偿款538200元）；地上附属物补偿款为9260746.46元。该款于院落收回合同签订后3日内甲方支付乙方30%，待乙方土地腾空后再付30%，余款待院落所占土地及房产过户完毕后付讫……”。2012年11月23日，一山路桥公司作为转让方与受让方泰安大汶口矿业开发建设有限公司签订《国有土地使用权转让协议》，约定将涉案泰土国用（2008）第D-0151号土地予以转让，转让土地价格为2152998元，该宗土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。2012年11月17日，泰安大汶口矿业开发建设有限公司向一山建工集团支付土地及地上附属物补偿款360万元，2012年12月18日支付土地及地上附属物补偿款240万元，2013年5月30日支付土地及地上附属物补偿款100万元，2013年12月10日支付地上附属物补偿款122万元，2014年6月6日支付土地及地上附属物补偿款200万元，2016年1月29日支付土地及地上附属物补偿款70万元，以上款项共计11964746.46元。2012年11月19日，泰安市国土资源局岱岳区分局受理泰安大汶口矿业开发建设有限公司关于涉案土地的国有土地使用权转让审核申请，并于2012年11月23日审核通过，同日泰安市国土资源局作出“该宗土地符合转让条件，同意办理土地使用权转让手续”的审查意见并盖章确认。2013年9月10日，本院对刘继富与一山建工集团借款合同纠纷一案作出（2012）泰商初字第80号民事判决，判决被告一山建工集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘继富本金460万元及利息（自2012年5月2日起至判决确定的给付之日以本金460万元按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。后刘继富向本院申请强制执行，2014年05月30日本院以（2014）泰执字第107号立案执行。2017年8月29日本院出具（2014）泰执字第107恢1-9号执行裁定书，裁定担保人一山路桥公司的涉案（2008）第D-151号土地使用权及该土地范围内所有地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人刘继富所有。2017年8月31日本院向泰安市国土资源局不动产登记中心送达（2014）泰执字第107恢1-9号协助执行通知书，要求其将涉案（2008）第D-151号土地使用权过户至刘继富名下。2017年9月13日，天颐置业公司与大汶口工业园管委会分别向本院提出执行异议，本院于2018年4月9日分别作出（2018）鲁09执异33号、34号执行裁定书，分别裁定驳回天颐置业公司与大汶口工业园管委会的异议。天颐置业公司不服该执行裁定，遂提起本案执行异议之诉。另查明，泰安大汶口石膏工业园管理委员会于2015年1月16日经批准更名为泰安大汶口工业园管理委员会；泰安大汶口矿业开发建设有限公司于2013年3月14日经企业变更登记为泰安天颐置业有限公司。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为，一、天颐置业公司与本案诉争土地使用权及地上附属物是否具有利害关系，其是否可作为案外人执行异议的适格主体；二、天颐置业公司作为案外人提起本案诉讼是否符合法律规定；三、天颐置业公司对涉案土地及地上附属物是否具有足以对抗人民法院强制执行的实体性权利。关于第一个争议焦点，泰安大汶口矿业开发建设有限公司与一山路桥公司于2012年11月23日签订了《国有土地使用权转让协议》，约定将涉案泰土国用（2008）第D-0151号土地及地上附属物予以转让，泰安大汶口矿业开发建设有限公司亦支付了相应价款，天颐置业公司作为变更登记之后的企业，承继泰安大汶口矿业开发建设有限公司的相关权利义务，应认定其与诉争土地使用权及地上附属物具有利害关系，其有权利作为案外人对本案提起执行异议。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案土地使用权系经申请执行人刘继富竞拍取得，系案件当事人受让，该受让仅是对本案诉争土地及地上附属物执行完毕，该执行案件中执行标的尚有其他部分未执行，申请执行人亦未申请放弃剩余执行利益，该执行案件的执行程序并未终结，天颐置业公司仍有权利提出本案执行异议，因此，天颐置业公司作为案外人提起本案诉讼符合法律规定。关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议案件的规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案纠纷中涉及涉案国有土地使用权的部分，应围绕天颐置业公司的请求是否符合上述规定的四个情形进行审查。泰安大汶口石膏工业园管委会即大汶口工业园管委会与一山建工集团于2012年11月14日签订《一山路桥院落收回合同》，约定将包括涉案土地在内的院落及院落内地上附属物转让给泰安大汶口石膏工业园管委会，该院落土地及其所有附属物补偿款合计为11964746.46元。一山路桥公司与泰安大汶口矿业开发建设有限公司即天颐置业公司于2012年11月23日签订《国有土地使用权转让协议》，约定将涉案泰土国用（2008）第D-0151号土地转让给泰安大汶口矿业开发建设有限公司，该宗土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。天颐置业公司主张大汶口工业园管委会同意将涉案土地使用权办到其下属单位泰安大汶口矿业开发建设有限公司即现天颐置业公司名下，该主张与上述两份合同内容相符，且泰安大汶口矿业开发建设有限公司于2012年11月17日至2016年1月29日先后六次向一山建工集团支付土地及地上附属物补偿款共计1192万元，本院对天颐置业公司的该主张予以采信。涉案土地系于2016年10月18日被本院裁定查封，该土地范围内建筑物系于2016年12月28日被本院裁定查封，因此天颐置业公司与一山路桥公司签订《国有土地使用权转让协议》系在本院查封涉案土地之前，天颐置业公司亦支付了相应价款。一山建工集团与一山路桥公司陈述因当时泰安大汶口工业园区管委会答应以相应土地进行置换但并没有办理，致使上述两份土地使用权转让合同均没有实际履行,过户手续亦未继续办理，涉案土地未交付给天颐置业公司,在拍卖之前涉案土地一直由一山路桥实际占有和使用。本院认为，涉案国有土地使用权虽然经国土资源部门审核同意转让，但并未办理完成过户登记手续，天颐置业公司未提交证据证实非因自身原因造成未完成涉案土地的过户登记，亦未提交证据对其在人民法院查封涉案土地之前已占有该土地予以证实，因此，天颐置业公司的诉讼请求与主张不符合《执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定的情形，其对登记在一山路桥公司名下的涉案国有土地使用权提出的执行异议，本院不予支持。关于涉案土地上的建筑物等附属物，因该建筑物等附属物未办理产权登记，根据《执行异议和复议案件的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案土地的建筑物等地上附属物未办理产权登记，涉案土地仍登记在一山路桥公司名下，且天颐置业公司对涉案国有土地使用权的执行异议不能排除法院的强制执行，因此天颐置业公司关于排除人民法院对涉案土地上附属物的执行的请求亦不能成立，本院不予支持。关于天颐置业公司请求确认其为涉案土地使用权人以及涉案土地上附属物归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百四十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。涉案土地使用权登记在一山路桥公司名下，泰安大汶口矿业开发建设有限公司虽然办理了涉案土地使用权转让在国土资源部门的审核，但并未完成该过户登记，因此，天颐置业公司关于请求确认其为涉案土地使用权人以及该土地上附属物归其所有的主张，本院不予支持。关于天颐置业公司主张土地管理部门已对涉案土地的过户申请审核核准通过，人民法院不得进行查封拍卖，本院认为，天颐置业公司提交的泰安市国土资源局岱岳区分局报送受理转运记录单、建设用地审查表、国有土地使用权转让审查表，仅可证实国土管理部门对涉案国有土地使用权转让申请予以审核，并非是对过户登记申请的审核，因此不能适用《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条的规定，天颐置业公司关于人民法院不得对涉案土地使用权进行查封拍卖的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，对于原告泰安天颐置业有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回泰安天颐置业有限公司的诉讼请求。案件受理费24023.98元，由原告泰安天颐置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张广乾审 判 员  宋许科人民陪审员  刘丽华二〇一八年八月二十日书 记 员  李智伟