四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2240号 原告：成都市茂文房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区红阳路1号。 法定代表人：肖茂文，董事长。 委托诉讼代理人：郭旭，女，公司会计。 委托诉讼代理人：刘贤金，四川悟德律师事务所律师。 被告：广元龙腾纺织有限公司，住所地四川省广元市经济技术开发区川浙合作产业园。 法定代表人：杨广亮，总经理。 委托诉讼代理人：顾代敏，男，公司财务经理。 委托诉讼代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告成都市茂文房地产开发有限公司（以下简称茂文公司）与被告广元龙腾纺织有限公司（以下简称龙腾公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告茂文公司的诉讼代理人郭旭、刘贤金，被告龙腾公司的诉讼代理人顾代敏、唐成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付担保费54万元及利息（利息以54万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起支付至付清之日止）；2、判令被告以每年84万元的标准向原告支付自2017年11月22日起至2018年7月15日（起诉状表述为起诉之日，庭审中予以调整，以7个半月计）止的担保费525000元及利息【利息以525000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月16日（起诉状表述为2017年11月22日，庭审中予以调整）起支付至付清之日止】；3、判令被告以每年84万元的标准向原告支付自2018年7月16日（起诉状表述为起诉之日，庭审中予以调整）起至抵押物解除抵押之日止的担保费。 事实和理由：2016年11月8日前，原告即以自身财产为被告的银行贷款提供抵押担保。2016年11月8日，被告向原告出具承诺书，承诺将本年度担保费84万元与之前尚欠的20万元，在已付50万元后，余款54万元在2016年12月底付清。2016年11月22日，被告与银行签订借款合同，原告与银行签订抵押合同，被告向银行借款2800万元，借期一年，原告以自己享有所有权的车库和商业物业作抵押担保，抵押期12个月。因被告未按承诺于2016年12月底支付54万元，也未偿还银行贷款，导致原告的抵押财产未解押，抵押状态持续至今，被告应按每年84万元的标准支付担保费。 被告龙腾公司辩称，针对第一项诉讼请求，对欠款54万元无异议，但利息无约定，不应支付；针对第二、三项诉讼请求，原、被告未约定每年的担保费为84万元，原告以84万元主张无依据，被告不同意支付担保费。 原告茂文公司围绕诉讼请求依法提交了授信协议、借款合同、抵押合同、最高额抵押合同、反担保合同、承诺书、付款凭证、房屋信息摘要等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月30日，龙腾公司与招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招商银行）签订授信协议，授信额度3000万元。同日，茂文公司与招商银行签订最高额抵押合同，茂文公司以自己面积为7063.67平方米的车库和商业物业为龙腾公司的银行贷款提供抵押担保。同日，龙腾公司与茂文公司签订反担保合同，反担保期限约定为贷款期限从2014年9月30日起至2015年9月29日止的主债务发生代偿之日起一年，担保费每年70万元。 2015年9月29日，龙腾公司与招商银行签订借款合同，贷款金额2900万元，龙腾公司以新贷还旧贷，用于清偿前述3000万元授信协议项下龙腾公司欠招商银行的债务，贷款期限11个月，自2015年10月19日起至2016年9月18日止。 2015年10月13日，茂文公司与招商银行签订抵押合同，对前述龙腾公司2900万元的贷款提供抵押担保，抵押物仍为2014年9月30日与招商银行签订的最高额抵押合同中的7063.67平方米的车库和商业物业。2015年10月19日，该抵押物进行了抵押登记，业务件号为：抵0054543，权利价值2900万元，抵押权人为招商银行。 2016年11月22日，龙腾公司与招商银行再签订借款合同，贷款金额2800万元，龙腾公司仍以新贷还旧贷，用于清偿2015年9月29日签订的2900万元借款合同的债务，贷款期限12个月，自2016年11月22日起至2017年11月21日止。同日，茂文公司与招商银行签订抵押合同，对前述龙腾公司2800万元的贷款提供抵押担保，抵押物仍为7063.67平方米的车库和商业物业，抵押登记的业务件号为：2016112213F00042，权利价值2800万元，抵押权人为招商银行。 2015年10月12日，龙腾公司向茂文公司支付担保费87万元，2016年6月3日支付担保费20万元，2016年8月10日支付担保费10万元。2016年11月8日，龙腾公司向茂文公司支付担保费50万元，同日，龙腾公司的法定代表人杨广亮向茂文公司出具承诺书，承诺书记载：“茂文房地产公司为广元龙腾纺织有限公司在招商银行提供担保贷款，贷款额为2800万元，担保费为84万元，加之原欠20万元，总计104万元，今付50万元，余54万元在2016年12月底付清。”。 庭审中，龙腾公司陈述，上述贷款2800万元到期后，龙腾公司尚有本金2600万元未向招商银行偿还。茂文公司在庭审中陈述，2014年9月30日至2015年9月29日的担保费，按照龙腾公司与茂文公司签订的反担保合同的约定为70万元；2015年10月19日至2016年9月18日龙腾公司贷款2900万元的担保费，双方未签订合同，实际操作中按照67万元执行；2016年11月22日至2017年11月21日龙腾公司贷款2800万元的担保费，双方也未签订合同，实际操作中按照84万元执行。关于67万元担保费和84万元担保费的来源，可以从龙腾公司出具的承诺书中看出。 至本院一审判决前，茂文公司提供担保的抵押物仍处于抵状态。 本院认为，龙腾公司与茂文公司于2014年9月30日签订的反担保合同，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。关于担保费用的支付，根据龙腾公司出具的承诺书所记载的内容并结合龙腾公司的已付款分析，2016年11月22日贷款2800万元的担保费，应按84万元计，因2014年9月30日贷款3000万元的担保费合同已明确约定为70万元，故2015年9月29日贷款2900万元的担保费为67万元。 本案争议焦点为2016年11月22日的贷款2800万元于2017年11月21日到期后，龙腾公司是否还应当支付担保费以及支付的金额。本院认为，反担保合同约定的担保费70万元虽系对2014年9月30日至2015年9月29日期间贷款3000万元的担保，但该3000万元贷款到期后，龙腾公司以向招商银行借新贷还旧贷的方式继续借款，仍以茂文公司提供的抵押物作借款担保，并向茂文公司支付了后续担保费，因龙腾公司未还清贷款，茂文公司的财产现仍处于抵押状态，故龙腾公司仍需向茂文公司支付抵押期间的担保费。关于支付金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，贷款2800万元龙腾公司承诺支付的年度费用为84万元，在2800万元贷款未偿还，龙腾公司与招商银行未签订新的额度的借款合同的情形下，茂文公司主张按照原84万元计算年度担保费并无不妥，本院予以支持。 因龙腾公司未按照承诺在2016年12月底支付54万元，故对茂文公司要求其从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至2017年11月21日，2800万元的借款到期，茂文公司要求龙腾公司支付从2017年11月22日起至2018年7月15日止按照7个半月计算的担保费525000元（84万元/12个月×7.5个月=525000元），本院予以支持。因双方未约定该年度的担保费的支付期限，双方前期担保费的支付时间也非固定，故对茂文公司要求计算该525000元利息的诉讼请求，本院不予支持。茂文公司要求龙腾公司从2018年7月16日起按每年84万元的标准支付担保费至抵押解除之日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广元龙腾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市茂文房地产开发有限公司在承诺书中承诺支付而未支付的担保费54万元及利息（利息以54万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至付清该款之日止）。 二、被告广元龙腾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市茂文房地产开发有限公司2017年11月22日至2018年7月15日期间的担保费525000元。 三、被告广元龙腾纺织有限公司按照每年84万元的标准，向原告成都市茂文房地产开发有限公司支付从2018年7月16日起至成都市茂文房地产开发有限公司为广元龙腾纺织有限公司提供担保的抵押物解除抵押之日止的担保费。担保费支付方式为：从2018年7月16日起，每满6个月支付一次，支付金额42万元。 四、驳回原告成都市茂文房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7193元（已减半），由被告广元龙腾纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年八月二十九日 书记员 黄诗瑶