湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初131号原告汪云华，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地为湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张银华，湖南省人民政府法制办公室工作人员。原告汪云华诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。2018年7月16日，本院公开开庭审理了本案，原告汪云华及其委托代理人桑兆玉、被告省政府的委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪云华诉称：原告在湖南省××云龙示范区××街道××社区××组拥有合法房屋并生活居住。该区域集体土地现面临征收，因有关部门未向原告出示关于集体土地征收合法性的政策文件，原告对该征收项目的合法性存疑。原告通过向株洲云龙示范区管理委员会申请政府信息公开，并经株洲市人民政府责令公开，于2017年12月6日得知被告2013年5月30日作出(2013)政国土字第1023号《农用地转用、土地征收审批单》(以下简称1023号《审批单》)。因该审批单违反法律规定，原告特于2018年1月21日向被告提起行政复议申请，被告于2018年2月9日作出湘府复不受字﹝2018﹞13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称13号《不予受理决定书》），原告2月13日签收。原告认为，被诉不予受理行政复议申请决定严重违法，侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判决：撤销被告作出的湘府复不受字﹝2018﹞13号不予受理行政复议申请决定，并判决被告重新作出行政行为。被告省政府答辩称：一、原告行政复议申请不符合法定受理条件。2018年1月25日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求撤销答辩人作出的﹝2013﹞政国土字第1023号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。2011年，答辩人向国务院报送了《关于长沙市等4个城市2011年度建设用地的请示》湘政﹝2011﹞23号)。2011年9月6日，国土资源部经国务院批准作出了国土资函﹝2011﹞602号《关于长沙市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》(以下简称602号《批复》)，批准同意答辩人呈报的长沙等4市的农用地转用和土地征收方案。2013年5月30日，答辩人根据国土资源部的批复作出1023号《审批单》，并在审批单中注明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函﹝2011﹞602号文批准”。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，1023号审批单是以国土资源部《关于长沙市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函﹝2011﹞602号)为依据而作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为。原告以省人民政府为被申请人提出的行政复议申请，省人民政府不是适格的被申请人。原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。二、13号《不予受理决定书》合法。2018年1月25日，原告向答辩人提出行政复议申请。因原告提交的行政复议申请材料不齐全,答辩人于1月25日书面通知申请人补正，并于2月7日收到申请人的补正材料。答辩人依法于2018年2月9日作出13号《不予受理决定书》，决定不予受理，并送达原告。综上所述，答辩人作出的13号《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法，应依法予以维持。原告起诉的事实与理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告省政府向本院提供了以下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄单，拟证明原告提出行政复议申请的时间及申请的内容。证据2.补正行政复议申请通知书及邮寄单，拟证明省政府要求当事人补正材料并向其送达。证据3.补正行政复议申请书，拟证明原告补正行政复议申请的时间及申请的内容。证据4.不予受理行政复议申请决定书（湘府复不受字﹝2018﹞13号）及邮寄单，拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达。证据5.《关于长沙市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2011﹞602号），拟证明：2011年，省政府向国务院报送了《关于长沙市等4个城市2011年度建设用地的请示》（湘政﹝2011﹞23号）。2011年9月6日，国土资源部经国务院批准作出了《关于长沙市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2011﹞602号），批准同意被申请人呈报的长沙等4市的农用地转用和土地征收方案，同意将农用地2629.055公顷(含耕地1372.9151公顷)转为建设用地，同时办理3473.5227公顷农民集体所有土地征收手续。证据6.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（﹝2013﹞政国土字1023号），拟证明审批单中注明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函﹝2011﹞602号批准”。原告对省政府提供的证据发表如下质证意见:原告对证据1-3的真实性及证明内容无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容及合法性不予认可，原告认为该决定不具有法律效力；原告对证据5的真实性无异议，对证明内容不予认可，在该份文件与原告在复议程序中要求撤销的审批单是否存在关联性，被告没有相关证据予以证明；对于证据6的真实性无异议，证明内容无异议，该审批单确实证明业经国土资源部批准，但对于被告主张的审批单与国务院文件二者之间的关联性没有证据证明，原告对该审批单的合法性也不予认可。原告向本院提交了以下证据：证据1.（2017）湘02行初563号《行政裁定书》，拟证明原告主体适格。证据2.株洲云龙示范区管理委员会作出的《政府信息公开答复书》、湖南省人民政府作出的﹝2013﹞政国土字第1023号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明原告通过申请政府信息公开的方式，于2017年12月6日得知被告作出了涉案审批单。证据3.湖南省人民政府作出的湘府复不受字﹝2018﹞13号《不予受理行政复议决定书》，拟证明原告依法申请行政复议，被告不予受理的事实。被告省政府对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原、被告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：2018年1月25日，省政府收到汪云华等人提交的行政复议申请，复议请求为撤销省政府作出的1023号《审批单》。因汪云华等人提交的行政复议申请材料不全，省政府于2018年1月26日书面通知其补正，并于2018年2月7日收到补正材料。2018年2月9日，省政府作出13号《不予受理决定书》，以1023号《审批单》是以国土资源部602号《批复》为依据作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，省人民政府不是适格的被申请人为由，决定不予受理，并依法向汪云华邮寄送达。汪云华不服，向本院提起诉讼。另查明，2011年9月6日，中华人民共和国国土资源部经国务院批准作出602号《批复》，批复同意省政府呈报的长沙市等4市农用地转用和土地征收方案。2013年5月30日，省政府作出1023号《审批单》，载明：“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函﹝2011﹞602号文批准。”本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”由省政府提供的证据可知，1023号《审批单》系以国土资源部602号《批复》为依据且经国务院批准作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，省政府不是案涉行政复议申请的适格被申请人，故汪云华的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件，省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，驳回其行政复议申请，并无不当。省政府收到汪云华提交的行政复议申请后，在法定期限内作出13号《不予受理决定书》并依法送达，程序合法。综上，被诉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。汪云华请求撤销该不予受理决定并判决省政府重新作出行政行为，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪云华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告汪云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。