湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初936号原告：陶余飞，男，1965年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：提交诉状及证据材料，进行和解及调解，领取法律文书。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄小平，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，现住湖北省应城市。被告：黄少锋，男，1981年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。以上两被告委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陶余飞诉被告黄小平、被告黄少锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁政芳独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。庭审中，被告黄小平、被告黄少锋的委托诉讼代理人向本院口头申请对原告陶余飞的伤情进行重新鉴定，后又于2018年8月7日向本院书面申请撤回。原告陶余飞的委托诉讼代理人程胜勇、曾旭东，被告黄小平、被告黄少锋及其委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案因未能做出调解处理，现已审理终结。原告陶余飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小平、被告黄少锋赔偿原告陶余飞各项损失517639元(包括医疗费91538.15元；住院伙食补助费8600元；营养费6000元；护理费11577.2元；误工费29019.15元；伤残赔偿金255112元；被扶养人生活费93064元；交通费828.5元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金20000元)。2.判令本案诉讼费用由被告黄小平、被告黄少锋承担。事实和理由：被告黄少锋购买了位于应城市××供销社××层房屋委托黄小平进行装饰装修，被告黄小平找到原告陶余飞要求提供劳务进行装修。2017年8月28日，原告陶余飞受被告黄小平的安排从事安放天井盖时，不慎从梯子上摔倒在地受伤。原告陶余飞受伤后被工友随应城市“120”急救车送到应城市人民医院住院治疗至2017年10月27日，支出住院费64310.2元。2017年11月5日至2017年11月7日和2018年1月8日至2018年2月1日，原告陶余飞因伤情分别又在武汉协和医院和应城市人民医院治疗，先后支出治疗费539.66元和21919.73元。除此之外，原告陶余飞还支出检查费用4494.76元、交通费828.5元等。2018年3月23日，原告陶余飞的伤情经司法鉴定为伤残七级；今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议给予误工时间自受伤之日起至评残前一日止；检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天。原告陶余飞为此花费1900元鉴定费。因两被告拒绝赔偿，原告陶余飞只能提起诉讼，请求人民法院支持全部诉讼请求。原告陶余飞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下六组证据。第一组证据包括2份证据：证据1，陶余飞的身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告主体适格。证据2，黄小平、黄少锋的户籍证明各1份，拟证明被告黄小平、被告黄少锋主体适格。第二组证据包括4份证据：证据1，2018年3月28日张某1出具的《证明》1份。证据2，2018年4月5日张某2出具的《证明》1份。证据3，2018年5月12日陶某2出具的《证明》1份及通话录音记录2份。证据4，应城市人民医院“120”登记本复印件(节选)。以上第二组证据拟证明黄少锋购买了应城市××河镇供销社的一处三层房屋，委托黄小平进行装饰装修，黄小平找到陶余飞要求其提供劳务进行装修。2017年8月28日陶余飞在接受黄小平工作安排的施工中不慎从梯子上摔倒在地受伤，后被工友送到应城市人民医院住院治疗的事实。第三组证据包括3份证据：证据1，应城市人民医院住院病历复印件2份、病人费用清单明细2份、住院费发票2份。拟证明陶余飞受伤后在应城市人民医院2次住院分别治疗60天和24天，花费住院费86229.93元的事实。证据2，武汉协和医院住院病历复印件、住院费发票各1份，拟证明陶余飞在武汉协和医院治疗2天，花费住院费539.66元的事实。证据3，门诊及检查费用发票7张、购药单据7张，拟证明陶余飞在相关医院门诊治疗及检查所花费用4494.76元，另有为治疗而购药273.8元的事实。第四组证据包括2份证据：证据1，鉴定意见书1份，拟证明陶余飞的伤情经司法鉴定被评定为伤残七级；今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议给予误工期自受伤之日起至评残前一日止；检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天。证据2，鉴定费发票1份，拟证明陶余飞花费鉴定费1900元。第五组证据：交通费发票37张，拟证明陶余飞为治疗支出交通费828.5元。第六祖证据包括5份证据：证据1，2018年5月3日应城市经济技术开发区杨桥社区居民委员会出具的《证明》1份。证据2，2014年7月23日转让方刘红涛与买方陶余飞签订的《房屋买卖协议书》1份。证据3，2018年4月18日应城市××陶李村村民委员会出具的《证明》1份。以上3分证据拟证明陶余飞受伤前一直在城镇居住及没有从事农业生产而在城镇务工获取生活来源的事实。证据4，2018年5月11日应城市××陶李村村民委员会出具的《证明》1份。证据5，2018年5月13日陶某1出具的《证明》1份。以上2份证据拟证明陶余飞妻子丁木英患有××，丧失劳动能力，生活不能自理，需要扶养的事实。在本院规定的举证期间，原告陶余飞申请3名证人出庭作证。其中⑴证人张某1陈述，其和陶余飞等人在黄少锋家中装修，2018年8月28日大约中午12点半左右，其听到三楼有异常响声，上到三楼后发现陶余飞倒在地上呻吟，旁边的梯子也倒在地上。于是其打“120”并喊来黄小平，由其先和黄小平将陶余飞送到陈河镇卫生院救治，“120”赶到后，其和张某2、毕义军将陶余飞送到应城市人民医院救治。庭审中，张某1又证明陶余飞是在加盖房屋的天窗板时受的伤。当时陶余飞要将一块800mm×800mm的地砖从屋外用绳子吊到三楼，让其在一楼用绳子把地砖拴紧，其拴紧后看着陶余飞把地砖吊上去了。大概30分钟后，其听到三楼有摔倒的声音和陶余飞痛苦呻吟的声音，然后独自跑到三楼，看见陶余飞倒在地上，头部和口部受伤流血。对于张某1是如何参与到装修施工中的，张某1陈述，其是做木工手艺的，陶余飞是做泥瓦工的，其与陶余飞系郎舅关系(张某1是陶余飞的舅哥)。2017年8月初陶余飞通过电话向其介绍案涉装修房屋的木工活，包括房屋吊顶、做柜子等，陶余飞将施工量讲明后，其算了一下账要求工费8000元，让陶余飞问老板愿不愿意，若老板愿意就干。干活时不分固定时间，干完就行。后来其带着儿子张某2在黄少锋家里干了接近30天，最后活干完了，离出事前的2～3天，陶余飞见其没有了生活费就主动支付其2000元。张某1还陈述，整个装修完工后，其主动向黄小平索要工钱，后在黄小平的家中，黄少锋也在场，由黄少锋支付了工钱20000元，因前期陶又生(指陶余飞)已领取了11500元，因此由其出具合计收到装修费31500元的收条。⑵证人张某2陈述，其是张某1的儿子，参与房屋装修施工是给父亲张某1当学徒，本次事故陶余飞是在加盖房屋天井盖时受伤，事故发生时其本人不在事发现场(三楼)。⑶证人陶某1出庭陈述，其与陶余飞及其妻子丁木英系同组村民，丁木英长期患有××，生活不能自理，由丈夫陶余飞照顾和扶养。被告黄小平答辩称：黄小平与陶余飞之间不存在任何关系，对于陶余飞的受伤黄小平没有过失，不应承担任何责任。理由是，黄小平的职业是在应城市××河镇主要从事个体食品销售，兼平时从事送饮用水的工作。2017年8月份，黄小平的侄子黄少锋需要装修房屋，黄小平因知晓陶余飞一直在应城市××河镇周边地区从事房屋装饰装修业务就介绍给黄少锋认识，黄少锋就将房屋的装修业务承包给了陶余飞，由陶余飞组织施工。在这一过程中，黄小平只是起介绍作用，没有参与其中任何牟利。陶余飞在承揽过程中受伤，完全是他自己没有安全责任意识、操作不规范、粗心大意造成，与任何人无关，应当驳回陶余飞的全部诉讼请求。为支持起答辩意见，被告黄小平向本院提交了如下二组证据。第一组证据包括3份证据：证据1，黄小平居民身份证。证据2，2014年10月9日应城市工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照(注册号420981600052003)。证据3，2017年5月16日应城市食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证(许可证编号JY14209810007234)。以上第一组证据拟证明黄小平的职业是个体工商户从事食品、日杂货的零售批发业务。第二组证据包括有9份证明：分别为应城市××河镇人民政府办公室、应城市××河镇广播电视服务中心等单位和个人出具的“证明”。拟证明黄小平的职业是在应城市××××号从事个体经营，平时向有关单位及部门送水，从来没有参与房屋加工承揽活动。被告黄少锋答辩称：一、黄少锋与陶余飞之间系承揽合同关系，不是雇佣关系，陶余飞不是在为陶余飞提供劳务的过程中受伤。2017年8月黄少锋因有一间三层房屋需要进行装饰装修，就通过自家叔叔黄小平介绍认识了陶余飞。当时黄少锋与陶余飞口头约定，房屋面积大概150平米，按每平米200元计算，另加做二张木床1500元，包工不包料，总承包价31500元，由陶余飞自己组织施工，自己负责安全责任，承揽施工完成后结算承包费用。在陶余飞组织工人施工过程中，先期由黄少锋支付11500元承包费用给了陶余飞。2017年8月28日陶余飞一个人在房屋三楼施工时，不知道什么原因受伤(据陶余飞自己讲是从梯子上摔倒受伤，当时现场没有其他人)，伤后随即被工人送到医院救治。在陶余飞受伤住院期间，其委托其妹夫张某1继续带领工人完成了施工，2017年9月11日黄少锋与陶余飞妹夫张某1结清了全部装修费用31500元。因此，黄少锋认为其与陶余飞之间是承揽合同关系，陶余飞与其所雇请的工人之间才是雇佣关系，陶余飞不是在为黄少锋提供劳务时而受的伤。二、陶余飞受伤与黄少锋没有任何关系，且黄少锋没有任何过错，不应当承担任何责任。一是陶余飞受伤的原因不得而知，即便是陶余飞自己所述从梯子上滑倒受伤，还是梯子折断跌倒受伤，不清楚；二是黄少锋作为定作人，不存在对定作、指示或者选任上的过失；三是陶余飞受伤的根本原因应当是自己疏忽大意、操作不规范、没有安全意识造成的，所有损失应由其自己承担。综上，请求驳回陶余飞的全部诉讼请求。被告黄少锋为支持其答辩意见，向本院提供以下证据。证据1，黄少锋的居民身份证，拟证明黄少锋的身份信息。证据2，收条1份，拟证明陶余飞与黄少锋之间是加工承揽合同关系，陶余飞完成定作任务后黄少锋支付了装修费用。证据3，对证人黄应军、黄某所做的调查笔录以及二人的出庭证言，拟证明黄少锋与陶余飞之间是承揽合同关系，陶余飞雇请黄应军、黄某等人从事施工活动。陶余飞受伤的根本原因是其自己疏忽大意、操作不规范、没有安全意识造成的，所有损失应由其自己承担。证据4，应城市农村低保救助证，拟证明陶余飞居住在农村，属于低收入群体，陶余飞主张的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准错误、赔偿项目错误。在本院规定的举证期间，被告黄少锋申请2名证人出庭作证。其中⑴证人黄应军在2018年7月15日对其所做的调查笔录中陈述，其从事的是水电工职业，参与到黄少锋房屋的装修施工是在2017年8月27日中午，陶余飞请其吃午饭时，陶余飞告知他已承包了黄少锋家的房屋装饰装修，要求其到黄少锋家搞电工，铺设水管、电线的工钱直接由陶余飞结账支付，但现因陶余飞受伤，工钱一直没有给付，打算待陶余飞的官司结束后找其索要。庭审中，黄应军又陈述其水电工的工钱是3200元，该工程量的价格是其根据市场行情，按每平米20元的单价计算后，与陶余飞、黄少锋一起协商确定的。对于工钱，黄应军自己认为应当向陶余飞结算支付。对于陶余飞是如何受伤，黄应军陈述因当时其不在现场，只是听说陶余飞是在装修施工时受伤。⑵证人黄某在2018年7月27日对其所做的调查笔录以及庭审中陈述，其职业是油漆工，参与到黄少锋家中装修是应陶余飞的邀请，工钱为7500元，该价格是陶余飞确定的。对于工钱，黄某自己认为应当找陶余飞结算支付。对于陶余飞是如何受伤，黄某陈述因陶余飞出事那天其没有出工不在现场，所以不清楚，只是听说是陶余飞一个人在三楼摔倒受伤。对于陶余飞提供的证据，黄小平、黄少锋质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据中证人张某1、张某2以及陶某2出具的书面《证明》以及张某1、张某2的出庭证言，认为因张某1系陶余飞的妹夫、张某2系张某1的儿子、陶某2系陶余飞的儿子，均具有亲属关系，故对于证言的真实性、合法性、关联性均有异议。对第三组证据中的病历资料和费用请法庭依法予以核实，但据病历资料显示，陶余飞的户籍地和居住地为农村。对第四组证据中的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定(庭审后又撤回申请)，对其中的鉴定费票据和第五组证据交通费用，请法庭依法予以核实。对第六组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，其中，陶余飞的社区居住证明没有公安机关的“两实信息”(实有人口和实有住房)登记予以佐证；对陶余飞的购房合同真实性不认可，认为没有契税发票和房地产权属证书予以佐证；对村委会的证明及证人陶某1的证言认为，不具备证明陶余飞妻子患有××的资格，但反而能够证明陶余飞和其妻子丁木英居住地在应城市××陶李村。对于黄小平提交的证据，陶余飞质证认为，对第一组证据中的身份证无异议；对营业执照、食品经营许可证因不是原件，其真实性、合法性、关联性均有异议。对第二组证据中的9份证明，认为其中自然人出具的证明，因无相关证据佐证，无法证明其真实性；对有关单位出具的证明因无经办人和负责人的签字，不符合证据的形式要件，不予认可。以上证据均不能排除黄小平是在本案中接受黄少锋的委托，代其雇佣相关装修工人完成涉案房屋的装修工作。对于黄少锋提交的证据，陶余飞质证认为，对证据1身份证无异议。对证据2收条形式上的真实性无异议，对其内容有异议，认为因当时陶余飞在医院治疗急需费用，在黄小平的要求下才书写的收条，实质上这些费用都是劳务费，不能证明双方存在承揽关系。对证据3水电工黄应军的证词，认为因黄应军的工钱还没有结清，与黄小平、黄少锋存在利害关系，其证言不真实；油漆工黄某的证词系孤证，无其他证据佐证，不能作为定案的依据。对证据4低保救助证，认为因没有原件且无相关部门的证明，故对其合法性、真实性、关联性均有异议，即使该低保救助证是真实的，也不能否认陶余飞系通过其他劳务来获取收入。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院审核认为，对于陶余飞提交的第二组证据中证据1-3，虽然黄小平、黄少锋认为证人张某1、张某2以及陶某2与陶余飞均系亲属关系，其证言不可信，但对于2018年8月28日上午，陶余飞是在黄少锋的房屋中施工时遭受到损害这一事实，与黄少锋申请出庭作证的证人黄应军、黄某的陈述是相吻合一致的。故本院认为，陶余飞本次事故受伤与装修施工有关。至于能否证明陶余飞与黄少锋之间是雇佣关系，本院将结合其他证据综合分析后予以评判。对于第四组证据中的证据1，鉴定意见书，虽然庭审中黄小平、黄少锋对该鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，但庭审后又向本院书面申请撤回，且也未提交充足的反驳证据，故本院对该份鉴定意见书予以采信。对于第六组证据中证据1-3，陶余飞的户口登记簿显示其为农业户口，但其户籍所在地应城市××陶李村村民委员会于2018年4月18日出具有一份加盖公章以及相关人员签字的证明，证明陶余飞自2005年2月份以来一直在外从事泥瓦工装修业务，并以该业务收入作为主要生活来源，未在本村务农。并且，2018年5月3日应城市经济技术开发区杨桥社区居民委员会也出具有一份加盖公章及相关人员签字的证明，证明陶余飞于2014年7月23日购买该社区居民刘红涛的小产权房后，至今居住在该社区的事实。另外，陶余飞还举出了其于2014年7月23日购买刘红涛房屋一套的《房屋买卖协议书》予以佐证。上述3份证据均符合证据的形式要件且能够相互印证，虽然黄小平、黄少锋有异议，但均未能提交充足的反驳证据，因此本院对该3份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据4-5，成年的自然人是否丧失劳动能力需通过专业的鉴定机构予以确定，陶余飞以村委会出具的证明和申请证人陶某1出庭作证，以此证明其妻子丁木英需要扶养，没有法律依据，故本院对该2份证据不做认定。对于黄小平提交的二组证据，本院审核后认为，黄小平的居民身份证、营业执照、食品经营许可证以及有关单位出具的证明，均具有真实性，陶余飞虽然有异议，但未提供反驳证据，可证明黄小平在当地从事的是个体工商户，对本组证据本院予以认定。对于黄少锋提交的证据2，因陶余飞对该收条的真实性无异议，只是对收到的款项性质有异议，主张收取的仅是劳务费，故对于该份证据的真实性，本院予以认定。至于黄少锋支付的是雇佣关系中的劳务费，还是承揽关系中的承揽报酬，涉及到法律关系性质的认定，本院将结合其他证据综合分析后在下文中做出评判。对于证据3，因证人黄应军、黄某均系案涉房屋装修施工中的施工人，黄应军从事的是水电工施工，黄某从事的是油漆工施工，二人均直接参与了黄少锋房屋的装修工作，系整个装修施工的亲身经历者，其证言的可信度较高，且二人与黄小平、黄少锋均无法律上的利害关系，故对该证人证言，本院予以采信。对于证据4，因农村低保救助证与本案人身损害应当采用何种赔偿标准进行计算并无关联性，故本院不做认定。本院根据以上认定的证据，结合当事人的陈述以及庭审询问，查明如下事实：黄少锋有一处位于应城市××河镇街道的三层楼房需要装饰装修。2017年8月28日上午，陶余飞在用一块800mm×800mm的瓷砖遮盖第三层房屋中的天井口时，不慎从高处摔倒至第三层楼面受伤。事故发生后，陶余飞由黄小平、张某1急送到应城市××河镇卫生院初步检查治疗，随即被赶来的“120”救护车送到应城市人民医院救治。陶余飞住院治疗60天后于2017年10月27日出院，出院诊断为：主要诊断为左顶枕部急性硬膜外血肿；其他诊断为大脑多发性挫伤伴出血、筛骨纸板骨折、右侧面瘫、右肩袖损伤、右侧臂丛神经损伤、右侧肢体不全偏瘫、肺挫伤。此次住院花费住院费64310.2元。出院后不久，2017年11月5日陶余飞因“右上肢摔伤后活动受限”，入住华中科技大学同济医学院附属协和医院检查治疗2天，于2017年11月7日出院，出院诊断为右臂丛神经损伤、头部外伤术后。此次住院花费住院费539.66元。2018年1月8日，陶余飞因颅脑损伤术后颅骨缺损需做颅骨修补，再次入住应城市人民医院手术治疗，于2018年2月1日出院，住院治疗24天。此次住院花费住院费21919.73元。陶余飞三次入院治疗，共花去住院费86769.59元(不包括门诊检查和用药费用4494.76元)。2018年3月30日陶余飞的伤情经应城市正源法医司法鉴定所进行残疾等级鉴定及三期(误工、护理及营养期限)鉴定，该所于出具应正源[2018]临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定结果为：陶余飞所受损伤可评定为伤残七级；今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议给予误工时间自受伤之日起至评残前一日止；检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天。陶余飞为此花费1900元鉴定费。陶余飞主张其是在黄小平的安排下从事安放天井盖时，不慎从梯子上摔倒在地受伤，黄小平是受黄少锋的委托雇请其提供劳务进行装修，因受伤后两被告拒绝赔偿，故2018年6月4日陶余飞以提供劳务者受到侵害为由诉至本院，请求依法裁决两被告共同赔偿其有关损失。另查明，陶余飞的户籍地为应城市××陶李村陶咀湾，妻子丁木英1966年11月21日出生，双方生育一子陶某2、一女陶婷均已成年。2014年7月23日其以206000元的价格，购买了位于应城市经济技术开发区××桥社区××湾路案外人刘红涛的一套无产权证的房屋，并居住在该社区。自2005年2月份以来陶余飞一直在外从事个体装修业务，未在当地农村务农，其本人从事的工种主要是泥瓦工，无证据证明陶余飞具有相应的装修工匠资质。还查明，陶余飞主张其三次住院共计花费住院费86769.59元外；另在有关医院门诊检查和用药花费4494.76元；自购用药花费273.8元，合计花费91538.15元。再查明，案涉房屋的整个装修施工除陶余飞自己是从事泥瓦工外，其余参与人还包括有木工张某1(与陶余飞系郎舅关系)、张某2(系张某1儿子学徒工)、水电工黄应军、油漆工黄某。黄小平与黄少锋系叔侄关系，黄小平与黄少锋之间是委托关系，黄少锋委托黄小平对其房屋装修施工进行监督管理。本院认为，本案双方争议的焦点在于，陶余飞与黄少锋之间系承揽合同关系还是雇佣关系，以及黄小平是否应当与黄少锋对陶余飞的损害结果承担共同赔偿责任。关于本案中双方当事人间的法律关系，本院认为应属承揽合同关系。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动(即劳务)，但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计报酬。另，雇佣关系中雇员一般要受雇主的支配，承揽合同一般需要承揽人有专业资质。本案中，黄少锋将其私有的一间三层房屋进行室内装饰装修，所涉施工内容包括有泥瓦工、木工、油漆工、水电工等项目，黄少锋追求的目的应当十分明确，即其所追求获得的应当是整个装饰装修施工完成后的工作成果；之后黄少锋亦是按照陶余飞的要求向陶余飞支付完毕全部的装修报酬31500元。据证人张某1(从事木工项目)陈述“我算账之后，要求工费8000元”、“(我)不分固定时间，干完活就行”、“第二天陶余飞给我打电话让我去干活，我就和儿子张某2一起去了”、“到了出事之前的两三天，陶余飞看见我没有生活费了，就主动分了我2000元”；证人黄应军(从事水电工项目)陈述“(我的工钱)是3200元，20块一个平方”、“(我的)工钱向陶余飞领取”；证人黄某(从事油漆工项目)陈述“(我的工钱是)7500元”、“(我的)工钱是陶余飞定的”、“出事那天，我刚好没有去”；以及最后由张某1出具的“收条”中载明“现收到黄少锋装修费合计31500元”，随后张某1将此款转交给陶余飞儿子陶某2等事实，可认定陶余飞、张某1、黄应军、黄某等人何时做工、如何做工并不受黄少锋的指挥，双方也不是按提供劳务的时间来结算支付工钱。据此，可认定双方间的法律关系并非雇佣关系，双方法律关系更符合承揽合同关系的特征。因此，陶余飞主张与黄少锋之间是雇佣关系没有事实根据，本院不予采纳。基于此，故本案在陶余飞与黄少锋的法律责任划分上应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定来评判黄少锋是否在定作、指示或选任上有过错。根据查明的事实，陶余飞是在让一层的张某1使用绳子拴紧一块800mm×800mm的瓷砖，自己拖拽上第三层后，在遮盖天井口的过程中，不慎从高处摔倒在第三层楼面受伤。陶余飞主张，其是因受黄小平的指示安排下在施工中受伤，故黄小平与黄少锋应当共同承担赔偿责任。对此本院认为，因黄小平与黄少锋之间属委托关系，依法受托人黄小平的事务行为后果应由委托人黄少锋负责承担。首先，在定作上，黄少锋在家庭装饰装修的定作上不违反法律规定；其次，在选任上，作为普通家庭简易装修之承揽活动，不同于大中型建设项目的装饰装修，无需相关建设行政部门的审批资质，陶余飞作为个体装修从业人员，其没有资质与损害后果并无直接的因果关系，故黄少锋在选任上没有过错；最后，在定作指示上，陶余飞主张是在“受黄小平的安排下从事安放天井盖时，不慎从梯子上摔倒在地受伤”，但该“受黄小平的安排”的事实，陶余飞并未提供证据予以证明。因此，本案中陶余飞并无证据证明黄少锋存在法定的三项过失情形。纵观本案，本院认为，陶余飞毕竟是为了维护黄少锋的利益，在安放房屋天井盖的过程中，使自己遭受到人身损害。虽然该安放天井盖的行为并非是特定的装饰装修活动，但陶余飞是为黄少锋的利益实施了无因管理属于事实，作为受益人的黄少锋，仍应当对陶余飞的人身损害给予适当补偿。陶余飞作为一个心智健全且长期从事建筑业的成年人，知道(或应该知道)在高处危险作业的后果，却在当时没有尽到正常的、习惯的，能为普通常人所接受的注意义务，具有重大过失，依法可以减轻黄少锋的责任。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第132条规定“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”，故依据以上法律规定，本院结合陶余飞的受损程度和过错程度，以及各方经济能力状况等因素综合考虑后，酌定由黄少锋承担30%的补偿责任。经审核，陶余飞的损伤包括：1.医疗费为91264.35元(64310.2＋539.66＋21919.73＋4494.76)。陶余飞主张的自购药费273.8元，因其提供的不是医疗机构的正式票据，本院不予认定；2.住院伙食补助费为4300元。陶余飞住院86天，按照50元/天的标准计算，住院伙食补助费为4300元(86×50)；3.营养费为6000元。根据鉴定意见，陶余飞的营养期为120天，按照50元/天的标准计算，营养费为6000元(120×50)；4.护理费为11577.2元。根据鉴定意见，陶余飞需1人护理120天，参照2018年度本省居民服务业收入35214元/年标准计算，护理费为11577.2元(35214÷365×120)；5.误工费为29019.15元。根据法律规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日。陶余飞系从事的是个体建筑业，其于2017年8月28日受伤接受治疗，于2018年3月30日被评定构成伤残，至定残前一日的误工时间应为213天，陶余飞主张按照211天计算，未超过法律规定范围，本院予以准许，故参照2018年度本省建筑业收入50199元/年标准计算，陶余飞的误工费为29019.15元(50199÷365×211)；6.残疾赔偿金为255112元。本院根据对陶余飞提供有关证据的质证、认证，认定陶余飞经常居住地在应城市经济技术开发区××桥社区××湾路，主要收入来源为从事个体建筑业，并非以农业收入为其主要生活来源，故残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。本次事故造成陶余飞七级伤残，赔偿系数应按40%计算，依法赔偿20年，参照2018年度本省城镇居民人均可支配收入31889元/年标准，陶余飞的残疾赔偿金计算为255112元(31889×20×40%)。对于陶余飞主张的被扶养人生活费，因陶余飞未能提供其妻丁木英丧失劳动能力的证据，本院不予支持；7.交通费428.5元。经审核其中有合计400元的出租车定额发票均系连号，无法与就医地点、时间、人数、次数相核对，故不予认定。其余合计428.5元系往返武汉市的客运车和火车发票，与陶余飞受伤期间的就医地点和治疗时间等情况基本相符，故本院认定交通费为428.5元。8.鉴定费1900元。陶余飞提供有增值税发票以及司法鉴定意见书予以证实，予以认定。以上1-8项共计399601.2元(91264.35＋4300＋6000＋11577.2＋29019.15＋255112＋428.5＋1900)，由黄少锋承担补偿30%，即为119880.36元。对于精神损害抚慰金，根据陶余飞已构成七级伤残的事实，其精神上必将遭受到痛苦，本院酌情由黄少锋给付5000元。综上，黄少锋应补偿给付陶余飞损失共计124880.36元(119880.36＋5000)，超出部分本院不予支持。据此，陶余飞诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持；对于超过部分，以及其请求受托人黄小平承担共同赔偿责任的请求，因没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第132条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄少锋于本判决生效之日起十日内补偿支付原告陶余飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失119880.36元；二、被告黄少锋于本判决生效之日起十日内给付原告陶余飞精神损害抚慰金5000元；三、驳回陶余飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由陶余飞负担1021元，黄少锋负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院(账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院)。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 丁政芳二〇一八年八月二十八日代书记员 李 萍