云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初529号 原告：杨传海，男，生于1963年3月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尤先钟，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。 被告：周其玖，男，生于1951年5月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：张万礼，男，生于1980年10月10日，汉族，云南省盐津县人，成都承鼎商务服务有限公司经理，住四川省成都市高新区（现住四川省成都市。 委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 原告杨传海与被告周其玖、张万礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传海及其委托诉讼代理人黄佑权，被告周其玖，被告张万礼的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其玖、张万礼连带支付原告杨传海劳务费20，025.00元；2、诉讼费由被告周其玖、张万礼负担。 事实和理由：2015年8月，被告周其玖、张万礼来到原告杨传海家中雇请原告杨传海收购竹笋。被告周其玖、张万礼，原告杨传海与笋农三方达成口头协议，约定：1、原告杨传海负责组织竹笋货源；2、被告周其玖、张万礼向笋农收购竹笋7，000.00元/吨，并由被告周其玖、张万礼向原告杨传海支付劳务费100.00元/吨。协议达成后，原告杨传海就在当地大力宣传，尽力组织，基本做到了应收尽收，至2015年12月17日（农历冬月初七日），五次共向被告周其玖、张万礼交付竹笋6，675件（30公斤/件），合计200.25吨。被告周其玖、张万礼应支付原告杨传海劳务费20，025.00元。原告杨传海多次向被告周其玖、张万礼催收未果。2017年1月23日，原告杨传海向盐津县人民法院提起诉讼，因诉讼主体原因而撤诉。被告周其玖、张万礼至今未支付原告杨传海劳务费20，025.00元。 被告周其玖辩称，原告杨传海、被告周其玖均系被告张万礼的雇员，原告杨传海的劳务费应由被告张万礼支付。原告杨传海组织收购的竹笋是交给被告张万礼的，被告周其玖支付的是盐津水乡林果专业合作社的工人加工竹笋的劳动报酬。被告周其玖出具给原告杨传海的《入库单》是便于原告杨传海与被告张万礼结算收购的竹笋款。请求驳回原告杨传海对被告周其玖的诉讼请求。 被告张万礼辩称，原告杨传海与被告张万礼之间不存在劳务合同关系，原告杨传海与被告周其玖之间才存在劳务合同关系，被告周其玖与被告张万礼不是合伙关系。被告张万礼分别借给被告周其玖、原告杨传海289，500.00元、1，128，000.00元是用于被告周其玖收购竹笋。原告杨传海与被告周其玖是合伙关系。请求驳回原告杨传海对被告张万礼的诉讼请求。 原告杨传海围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《销货清单》、《收条》各一份； 2、《法庭审理笔录》； 3、《电话录音》及文字说明； 4、（2017）云0623民初124号《民事裁定书》。 以上证据用以证明原告杨传海为被告周其玖、张万礼收购竹笋的事实。 经质证，被告周其玖对原告杨传海提交的证据1、2、证据3中原告杨传海与被告周其玖的通话、证据4无异议。 被告张万礼对原告杨传海提交的证据1、2、3、4有异议。认为原告杨传海提交的证据1不具有合法性；证据2系法庭审理笔录，该案因原告杨传海撤回起诉，法院没有确认事实；证据3不具有真实性、合法性和关联性；证据4与本案无关联性。 被告周其玖对其答辩理由向本院提交了以下证据： 《盐津水乡林果专业合作社工人工资表》。 以上证据用以证明被告周其玖和盐津水乡林果专业合作社的工人为被告张万礼加工竹笋，被告周其玖系被告张万礼的雇员和被告周其玖代被告张万礼支付盐津水乡林果专业合作社的工人工资的事实。 经质证，原告杨传海对被告周其玖提交的证据无异议。 被告张万礼对被告周其玖提交的证据无异议，但认为盐津水乡林果专业合作社系被告周其玖所开办，被告周其玖支付工人工资，与被告张万礼无关系。 被告张万礼对其答辩理由向本院提交了以下证据： 1、《住房租赁协议》一份； 2、《土地租赁合同》二份； 3、《供货协议》一份； 4、《盐津水乡林果专业合作社工人工资表》； 5、《借条》二份； 6、《借条》三份； 7、《账户交易明细（客户）》表、《取款凭单》。 以上证据用以证明被告周其玖系盐津水乡林果专业合作社的开办人、被告周其玖支付工人工资和被告张万礼分别借款给原告杨传海、被告周其玖用于收购竹笋和支付工人工资的事实。 经质证，原告杨传海、被告周其玖对被告张万礼提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议。 在诉讼过程中，本院依原告杨传海的申请，证人喻某、李某出庭作证。证人喻某、李某证实被告周其玖、张万礼到盐津县雇请原告杨传海收购竹笋,由被告周其玖、张万礼向原告杨传海支付劳务费100.00元/吨的事实。 经质证，原告杨传海对证人喻某、李某的证言无异议。 被告周其玖、张万礼对证人喻某、李某的证言有异议。认为证人喻某、李某的证言不具有客观性。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨传海提交的证据1、3、4，证人喻某、李某的证言来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。提交的证据2，系各方当事人的陈述及各方当事人的举证、互对提交的证据发表的质证意见，该案因原告杨传海撤回起诉，人民法院未对该案的事实予以确认。被告周其玖提交的《盐津水乡林果专业合作社工人工资表》，原告杨传海、被告张万礼无异议，本院予以采信。被告张万礼提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告杨传海、被告周其玖无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年8月，被告周其玖和被告张万礼的父亲来到原告杨传海居住处联系收购竹笋。随后，被告周其玖又先后两次与被告张万礼到原告杨传海居住地雇请原告杨传海收购竹笋。被告张万礼与农户达成口头协议，约定：1、原告杨传海负责组织竹笋货源；2、被告张万礼向农户收购竹笋7，000.00元/吨，并由被告张万礼向原告杨传海支付劳务费100.00元/吨。协议达成后，至2015年12月17日（农历冬月初七日），原告杨传海共为被告张万礼收购竹笋200.25吨（分五车交付给被告张万礼6，675件、30公斤/件），价值1，401，750.00元，被告张万礼应支付原告杨传海劳务费20，025.00元。被告张万礼通过现金支付和银行转账的方式共给原告杨传海1，168，608.00元用于支付出售竹笋的农户的货款。2017年1月23日，原告杨传海向盐津县人民法院提起诉讼。2017年9月21日撤回起诉。 本院认为：原告杨传海提出的被告周其玖、张万礼共同雇佣原告杨传海从事竹笋收购工作，根据原告杨传海提供的证据和结合被告张万礼提供的证据，不能足以证明被告周其玖与被告张万礼系合伙关系。被告张万礼提出的原告杨传海与被告周其玖之间才存在劳务关系，被告张万礼借款给被告周其玖、原告杨传海是用于被告周其玖收购竹笋。被告张万礼所称的“借款”应视为是给原告杨传海代为其预付给农户的竹笋款、被告周其玖的加工费。故被告张万礼提供的证据不能足以证明原告杨传海与被告周其玖之间存在劳务关系和被告张万礼借款给被告周其玖、原告杨传海是用于被告周其玖收购竹笋的事实。被告张万礼应承担举证不能的法律后果。被告张万礼雇佣原告杨传海从事竹笋收购工作，原告杨传海为被告张万礼提供劳务，被告张万礼应按约定给付原告杨传海的劳动报酬。故原告杨传海提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内，由被告张万礼付给原告杨传海劳务费20，025.00元； 二、驳回原告杨传海对被告周其玖的诉讼请求。 案件受理费301.00元，由被告张万礼负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 人民陪审员  杨学彬 人民陪审员  罗奎西 二〇一八年八月一日 书 记 员  王雪娇 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。