wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0922民初2061号原告：青县长泰汽车运输有限公司。统一社会信用代码证号：911309223081704017。地址：河北省沧州市青县清州镇柳河屯东。法定代表人陈文瑞，经理。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码证号：91130900806603142A。地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人李彦君，经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告青县长泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫东、被告委托诉讼代理人孙逊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月20日14时40分，原告司机张洪丰驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车，由青海省西宁市前往青海省天峻县途中行至国道315线110KM+800M处时与对向行驶的马进财驾驶的新Ｂ×××××新Ｂ×××××货车发生侧面相撞，造成原告车辆损坏。事故经海晏县交警大队认定，张洪丰负事故主要责任，马进财负事故次要责任。事故发生时，原告的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在被告下属的沧县支公司投保了商业车损险等保险，事故发生在保险期内。双方就车损赔偿等事宜未能协商一致，故诉至青县人民法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计203536元并承担案件受理费用。被告辩称，1、在核实原告的驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔免赔的情形下，被告同意按合同约定承担原告的合理损失，但任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在事故中的车损认定数额过高；2、原告未能提供本案的施救明细，施救费明显过高；3、公估费属于间接损失，被告不予承担。经审理查明：2017年7月9日，原告购买了发动机号为3617E006860的解放牌牵引汽车（后取得牌照冀Ｊ×××××）和车架号MXH319的梁虹牌重型仓栅式半挂车（后取得牌照冀Ｊ×××××）。同日，原告为主车在被告处投保了限额254000元的机动车损失保险并不计免赔等险种，保险期间自2017年7月10日0：00时起至2018年7月9日24：00时止；2017年7月11日，原告为挂车在被告处投保了限额63000元的机动车损失保险并不计免赔等险种，保险期间自2017年7月12日0：00时起至2018年7月11日24：00时止。2018年1月20日14时40分，原告雇佣司机张洪丰驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车由青海省西宁市前往青海省天峻县，行驶至国道315线110KM+800M处时，与对向行驶的马进财驾驶的车辆发生侧面相撞，造成张洪丰、乘车人郭振山当场死亡，马进财受伤，双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经海晏县公安交通警察大队现场勘查认定张洪丰承担主要责任、马进财承担次要责任、郭振山无责任。事故发生后，青海畅通汽车应急救援有限责任公司对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车进行施救，原告支付了施救费。2018年2月9日，青海畅通汽车应急救援有限责任公司出具了6000元的吊车费发票、9000元拖车费发票。2018年3月8日，青县人民法院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车主车损失171242元、挂车损失8064元，原告支付评估费9230元。原告在青县双发汽车配件门市部购配件，在青县辈哥汽车修理部对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆进行维修。同时查明，事故发生时，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车行驶证、道路运输证、驾驶人张洪丰的驾驶证及从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、事故认定书，证实事故发生的时间地点及原告车辆受损的事实；二、商业险保单两份、保险批单一份，证实原告车辆在被告处为主挂车分别投保了车损险、不计免赔等商业险；三、事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证，证实驾驶人员和驾驶车辆具有合法性；四、车损鉴定报告一份，证实原告的车辆损失179306元；五、车损鉴定发票一张，证实原告支出鉴定费9230元；六、施救费发票两张，证实原告支出事故施救费15000元；七、修车明细及修车费收据，证实原告对事故车辆进行了维修；八、当事人的当庭陈述。本院认为，原告与被告就冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆的所有人及被保险人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失179306元，提供了任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称鉴定数额过高，但未能提供证据，本院确认该公估报告可以作为原告车辆损失的依据，支持原告车损179306元；被告辩称不承担9230元的评估费，因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；被告另辩称施救费数额过高，因施救费是为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，但事故发生在315国道，将事故车辆拖离事故现场，15000元施救费明显不合理，故本院对被告施救费过高的辩称予以采信，酌情支持施救费10000元。综上，被告应在主、挂车机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失179306元、公估费9230元、施救费10000元，以上共计198536元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告青县长泰汽车运输有限公司因2018年1月20日发生的交通事故造成的各项损失共计198536元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2177元，由原告青县长泰汽车运输有限公司承担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  孟笑非二〇一八年八月十四日书记员  秦 汉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58070号原告：上海界龙出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高祖华，总经理。被告：王卫峰，男，1983年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海界龙出租汽车有限公司与被告王卫峰企业承包经营合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 俊二〇一八年八月二十四日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初10119号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：茹建锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告茹建锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金59981.74元、利息（含复利）39687.73元、滞纳金245.11元、取现手续费10元、杂费21元，合计99945.58元（［利息、复利暂算至2018年5月10日，之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止］；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2018年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年8月3日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金59981.74元、利息（含复利）39687.73元、滞纳金245.11元、取现手续费10元、杂费21元，合计99945.58元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告茹建锋应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金59981.74元、利息（含复利）39687.73元、滞纳金245.11元、取现手续费10元及杂费21元［利息（含复利）暂计算至2018年5月10日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定的规则计算至款项付清日］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2299元，因适用简易程序减半收取1149.50元，由被告茹建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇一八年八月二十九日 代书记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢283号 申请执行人：张勇，男，1957年1月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：杨西恩，男，1946年6月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：杨自立，男，1972年6月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：陈洪军，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人杨西恩、杨自立、陈洪军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执恢283号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年八月二十九日 书记员  王洪磊
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初613号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吉少安，男，1973年12月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人吉少安因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被取保候审。经本院决定，于2018年8月22日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）588号起诉书指控被告人吉少安犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员汪长荣、被告人吉少安到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年6月9日23时30分左右，被告人吉少安酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车搭载曹某，沿江都区浦头镇道路由南向北行驶至浦头镇202县道46K处时，与路东侧王某停在路边的沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂牵引车／半挂车发生交通事故，事故造成双方车损，曹某受伤。经鉴定，被告人吉少安血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。经认定，被告人吉少安负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，曹某不负事故责任。被告人吉少安自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。被告人吉少安积极赔偿王某、曹某损失，并取得谅解。上述事实，被告人吉少安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吉某、周某的证言笔录；被害人王某、曹某的陈述笔录；被告人吉少安的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；血样提取登记表、提取血液视频；淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；协议书、谅解书；抓获经过、情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉少安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吉少安自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉少安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人吉少安是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吉少安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2018年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年八月二十二日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初613号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—86999320本案承办法官王琼电话号码：0514—86999315法院监察室举报电话：0514—86999366
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1183号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人吴君军，男，1978年2月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5478号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99682.26利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人吴君军未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴君军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金99682.26利息等，也未缴纳本案受理费2734元、执行费1603元。因被执行人吴君军在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴君军发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初3348号 原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：杜要滨，男，1983年5月16日出生，汉族，现住河北省藁城市。 原告张剑与被告杜要滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人赵立新到庭参加了诉讼，被告杜要滨经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜要滨偿还原告借款本金10,000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为10，000元整，借款期限为2014年3月29日起至2015年3月28日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杜要滨经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告张剑与被告杜要滨通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，被告杜要滨申请借款最高金额为10000元，借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日，利率为月利率3%；2014年3月29日，被告杜要滨与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年11月17日至2015年11月27日分12次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告杜要滨提供的其名下的中国邮政储蓄银行河北省石家庄藁城市增村镇支行62×××44的帐户上支付借款10500元。后被告杜要滨偿还借款本金500元及利息5.25元。被告杜要滨尚欠借款本金10000元及自2015年11月28日至今的借款利息未偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告杜要滨之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年11月17日至2015年11月27日分12次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告杜要滨未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年11月28日起开始计算。故原告起诉要求被告杜要滨偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜要滨于本判决生效后五日内偿还原告张剑借款本金10,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2015年11月28日至付清借款之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告杜要滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一八年八月二十四日 书记员  于颖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2076号 广州市增城区人民法院受理的被执行人胡育强缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1043号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人胡育强缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6158号之一 申请执行人：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广州市珠海区叠景路249号1103房。 法定代表人：范红平，总经理。 委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。 被执行人：珠海市顺程运输有限公司，住所地珠海市九洲大道中2121号金桥集团前座西112室。 法定代表人：郑雅峰。 委托代理人：李兰军，男，系该公司股东。 原告广州福协汽车贸易有限公司诉被告珠海市顺程运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）粤0105民初2088号民事调解书已发生法律效力。权利人广州福协汽车贸易有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人珠海市顺程运输有限公司支付购车款、补贴款、违约金、利息等共计464万元。本院于2017年11月7日立案执行，并于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月16日达成执行和解协议，申请人表示可暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及暂不发出限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6158号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈艾明
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1070号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴年华，男，汉族，1982年11月19日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴年华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人吴年华支付案款69905.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1548元，执行费948元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月18日向被执行人吴年华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴年华银行存款，截至2018年8月22日，被执行人吴年华因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人吴年华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月25日向被执行人吴年华住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月18日依法将被执行人吴年华纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月22日，被执行人吴年华尚需支付案款69905.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1548元，执行费948元。暂未发现被执行人吴年华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴年华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月二十二日 书记员  周利刚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2877号申请执行人：崔爱华，女，1944年6月26日出生，汉族。被执行人：汇信银通资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行原告崔爱华与被告汇信银通资产管理(上海)有限公司(2017)沪0106民初25811号借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初25811号民事调解书终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初1685号原告：张帆，女，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭宏奎，安徽汇龙律师事务所律师。被告：张洁，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张帆与被告张洁、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人郭宏奎、被告张洁及其委托诉讼代理人杨赫到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息362000元（利息自2015年12月2日暂计算至起诉之日，按照月息2分计算，以后至还清款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。2015年12月2日，张洁、张磊与张帆签订借款协议，协议约定:张洁、张磊向张帆借款30万元，借款期限为一年，月息2%，3个月支付一次利息，期满后一次性还清，如不能按期还款，逾期一日支付千分之三的违约金，另约定为保障债权人的利益，借款期间或期满后，债务人不能按时如约还款及支付利息，债权人有权扣留债务人的汽车、房产、经营商品及其他资产。此款经原告多次催要未果，为此，诉至本院，要求依法判决。张洁辩称，张洁并非借款人，从张帆提供的证据可以看出张洁是作为担保人参与签名借条，并非实际借款人，原告起诉被告主体不适格；借款并未实际交付，因为借款合同是实践合同，该合同并未实际生效履行，张洁不应承担还款义务；张帆诉状写明的利息与原告诉称的利息明显不符，相互矛盾，超过了司法保护的年利率24%最高利率，综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。张洁就其抗辩理由未向法庭提供相关证据。张磊未到庭参加答辩亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：张帆提供的借款协议张洁对其真实性无异议，认为该借款没有实际履行，且张洁是是作为萧县友源汽车销售有限公司的法定代表人签字进行担保的，本院经审查认为，该借款协议能够证明张洁、张磊共同向张帆借款30万元的事实，且张洁对借款协议本身无异议，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月2日，张洁、张磊因需资金向张帆借款30万元，约定月息2%，双方并签订借款协议一份，载明：“今借张帆（34222198207041885）现金叁拾万元整（300000元），借款期限为一年，月息2%（百分之二），利息为三个月支付一次，借款期满后一次还清，借款期满后如不能按时如约还款，逾期一日支付3‰（千分之三）违约金。另行约定：为保障债权人利益，借款期间或借款期满后，债权人如不能按时如约还款及支付利息，债权人有权扣留债务人的汽车、房产、经营商品及其他资产、直至债务人还清款项，且债权人不承担因扣留期间债务人物品的任何损失，债权人保留通过双方或其他途径拍卖债务人资产的权利。在违约期间，债权人扣留债务人所有物品资产的情况下，债务人仍然得支付债权人利息及违约金。借款人：张磊、张洁，2015.12.2。”借款到期后，经多次催要未果，要求两被告偿还原告借款本金30万元及利息362000元（利息自2015年12月2日暂计算至起诉之日，按照月息2分计算，以后至还清款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张洁、张磊向张帆借款30万元及利息，张帆持有的借款协议可予以佐证，张帆按照协议约定支付了30万元，张洁、张磊应按照约定偿还借款本息，张洁、张磊未按照约定偿还借款本息，已构成违约事实。现原告张帆要求被告张洁、张磊共同偿还借款30万元并按照月息2分计算，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。张洁抗辩其并非实际借款人，其仅是作为担保人参与签名借款，并非实际借款人，原告起诉被告主体不适格；且借款并未实际交付，本院认为，张帆提供的借款协议上张洁是作为共同借款人签字参与借款，借款协议反映不出其是借款担保人，张洁也未向法庭提供相关证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张洁、张磊应于本判决生效后十日内共同偿还原告张帆借款30万元及利息（利息从2015年12月2日至付清款之日止，按照约定月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告张洁、张磊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  刘金刚人民陪审员  张 军二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 茜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：祁志龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金35990.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：39420元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年7月19日尚欠本金余额35990.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁志龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35990.69元及逾期还款违约金（从2017年7月20日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.1元，由被告祁志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十八日书 记 员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8644号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜双伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜双伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20379号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8644号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11926号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。 法定代表人：成伟绩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：李维渊，男，1968年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭秋英，女，1968年4月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告李维渊、郭秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告李维渊、郭秋英所有的价值10万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼；被告李维渊、郭秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维渊、郭秋英归还原告借款本金84691.18元，支付至2018年7月17日止的利息、罚息、复利等计3294.84元(本息合计87986.02元)，2018年7月19日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告郭秋英对被告李维渊上述第一项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告李维渊、郭秋英归还原告借款本金84691.18元，支付至2018年7月17日止的利息、罚息、复利等计3294.84元(本息合计87986.02元)，2018年7月18日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）借字第421017091918781号。合同约定，被告李维渊向原告借款人民10万元。借款期限自2017年9月19日起至2021年9月17日止，借款月利率为9.299708‰，借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每次偿还本息额为人民币2592.33元，还款日为每月的20日。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年9月19日，被告郭秋英向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告李维渊的上述债务为被告李维渊与被告郭秋英的共同债务。2017年9月19日，原告根据合同约定向被告李维渊发放贷款人民币10万元。上述借款本息由被告李维渊支付至2018年4月20日。2018年7月13日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款予以提前收回，要求两被告立即偿还借款本息，但两被告至今不履行合同义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李维渊、郭秋英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同、共同债务确认书、借款借据、提前收贷通知书、邮寄凭证、贷款（垫款）还款清单、还款明细、送达地址确认书予以证实。被告李维渊、郭秋英未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告联合村镇银行依约向被告李维渊发放贷款10万元后，两被告仅支付借款本息至2018年4月20日，剩余借款本金及利息（含罚息、复利）至今未付，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求两被告提前归还借款本金84691.18元，支付至2018年7月17日止的利息、罚息、复利等计3294.84元，并支付自2018年7月18日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持,但利息、罚息、复利应以月利率2%为限。被告李维渊、郭秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李维渊、郭秋英应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金84691.18元，支付至2018年7月17日止的利息、罚息、复利等计3294.84元，并支付自2018年7月18日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，依法减半收取1000元，财保费1020元，合计2020元，由被告李维渊、郭秋英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年八月二十三日 代书记员 应 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8697号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙莹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20433号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初563号原告赵瑞德，男，1983年3月16日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。委托代理人**峰，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告赵瑞德诉被告上海市公安局闵行分局、上海市公安局政府信息公开一案，本院于2018年7月20日立案受理，后向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵瑞德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵瑞德负担。审判员  单宇驰二〇一八年八月二十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6692号 原告：李锦祥，男，1931年5月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡威涛，桐乡市周全法律服务所实习法律工作者。 被告：李顺富，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告李锦祥与被告李顺富返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告李锦祥于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李锦祥撤回起诉。 本案受理费708元，减半收取354元，由原告李锦祥负担。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年八月二十九日 调解法官姚亮 代书记员 朱振龙
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执682号 胡天贵、中建富林集团有限公司： 胡天贵与中建富林集团有限公司其他案由一案，申请执行标的：20000.00元，执行费：200.00元。经本院立案执行，现已强制执行/自动履行完毕，案款已由申请人领取。至此，胡天贵向本院申请执行的（2018）川34民终1037号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9813号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：曾德威，男，1989年12月4日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告曾德威信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月15日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金3273.73元、利息1567.13元、滞纳金42.19元（截止2016年3月15日）、分期手续费574.15元，合计5457.2元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金3273.73元、利息1567.13元为基数，自2018年4月16日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾德威在向原告了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年1月14日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月15日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月15日，被告共欠原告本金3273.73元、利息1567.13元、滞纳金42.19元（截止2016年3月15日）、分期手续费574.15元，合计5457.2元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年1月14日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2013年1月26日开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年4月15日，被告共欠原告本金3273.73元、利息1567.13元、滞纳金42.19元（截止2016年3月15日）、分期手续费574.15元，合计5457.2元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告曾德威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月15日拖欠的信用卡本金3273.73元、利息1567.13元、滞纳金42.19元（截止2016年3月15日）、分期手续费574.15元，合计5457.2元；自2018年4月16日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告曾德威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年八月九日 书记员  陈家芬
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执573号 吴东发、吴东明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、吴东明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初987号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8988号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田希山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田希山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8988号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8182号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：房晓广。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人房晓广借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8182号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初2047号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街。 负责人:陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。 被告：杨九长，男，1972年11月7日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告杨九长金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行自动撤诉处理。 审判员 彭  华  清 二〇一八年八月二十八日 书记员  阴   卓
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初10111号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：欧后仁，男，1977年6月7日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告欧后仁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金74177.05元、利息（含复利）55875.28元、滞纳金436.79元、杂费21元，合计130510.12元［利息、复利暂算至2018年4月24日，之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止］；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2018年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2010年5月4日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金74177.05元、利息（含复利）55875.28元、滞纳金436.79元、杂费21元，合计130510.12元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧后仁应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金74177.05元、利息（含复利）55875.28元、滞纳金436.79元及杂费21元［利息（含复利）暂计算至2018年4月24日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定的规则计算至款项付清日］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2910元，因适用简易程序减半收取1455元，由被告欧后仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇一八年八月二十九日 代书记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢495号本院刑事审判庭：你申请夏金庄罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初10127号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：毛国通，男，1971年5月5日出生，汉族,住奉化市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告毛国通信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金49971.50元、利息（含复利）37408.65元、滞纳金1958.61元、杂费42元，合计89380.76元［利息、复利暂算至2018年5月8日，之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止］；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2018年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年4月18日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金49971.50元、利息（含复利）37408.65元、滞纳金1958.61元、杂费42元，合计89380.76元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告毛国通应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金49971.50元、利息（含复利）37408.65元、滞纳金1958.61元及杂费42元［利息（含复利）暂计算至2018年5月8日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定的规则计算至款项付清日］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2035元，因适用简易程序减半收取1017.50元，由被告毛国通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇一八年八月二十九日 代书记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢225号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人肖勇，该公司行长。被执行人：罗超，男，1989年9月6日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被申请人邹莉芝，女，1990年8月6日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行申请执行被执行人罗超、邹莉芝申请实现担保物权纠纷一案中，双方已达成和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2018年8月27日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1311民特4号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年八月二十七日书记员  张德祥
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2156号申请执行人:曹福忠被执行人:刘尔俭申请人曹福忠与被执行刘尔俭民间借贷纠纷一案，（2018）辽0104民初417号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后,因法院已冻结被执行人刘尔俭工资账户,但履行期限较长,故申请人于2018年8月30日撤回强制执行申请，申请终结（2018）辽0104执2156号案件执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2156号执行。申请人可在裁决书送达之日起两年内,向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭福强审判员  李煜坤审判员  李 季二〇一八年八月三十一日书记员  费 腾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5820号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：黄生金，男，1982年3月30日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄生金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超玺、张裕隆到庭参加诉讼。被告黄生金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计55000元；2.请求法院判令被告向原告清偿截止到2017年12月31日应付未付的贷款利息12517.3元以及贷款复利1313.51元；3.请求法院判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金55000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息12517.3元为基数、以罚息利率计收的复利；4.请求法院判令被告承担原告主张权利而支出的律师费500元；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费等费用（以实际发生金额为准）。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金55000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息12517.3元为基数、以罚息利率计收的复利；原告表示因未实际实施保全措施，故不主张保全费。事实和理由：2014年6月5日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2014）第（SW20140605000052）号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告向被告发放贷款。上述贷款的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告黄生金未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请表》；2.《平安银行“贷贷平安”商务卡业务面谈面签声明及贷款用途承诺书》；3.《个人信用额度贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.贷款记录电脑截屏；6.拖欠贷款本息明细表；7.《委托代理合同》；8.律师服务费发票、公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月5日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款，共计55000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠贷款本金55000元、利息12517.3元、复利1313.51元。 另查明，原告委托海南信达律师事务所代理本案诉讼，已支付了律师服务费500元。本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，原告为此支付公告费66元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费66元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费66元有理，本院予以支持。因本案未实际产生保全费，同时原告亦不主张保全费，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄生金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金55000元、利息12517.3元、复利1313.51元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告黄生金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告黄生金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一八年八月九日 书记员  陈家芬
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5828号原告:泗阳县民康经济发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：吴昊,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告:江苏通瑞包装有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：赵军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。原告泗阳县民康经济发展有限公司与被告江苏通瑞包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳县民康经济发展有限公司委托诉讼代理人曹燕、被告江苏通瑞包装有限公司委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县民康经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款30030000元及利息（自2016年11月2日起至还清款之日止按年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行办理60000000元承兑汇票，敞口30000000元，原告为其提供担保。承兑汇票到期后，被告无力偿还敞口，原告代为偿还30030000元。被告至今未归还上述代偿款。被告江苏通瑞包装有限公司辩称：1.对原告代偿数额无异议；2.涉案借款被告是名义上的借款人，实际借款人为案外人泗阳县国有资产经营有限公司，涉案款项应当由实际借款人偿还；3.双方未约定代偿金利息，原告主张利息无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，经原告提供抵押担保（未办理抵押登记），被告从案外人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行取得票面金额为60000000元的银行承兑汇票，其中银行承兑汇票敞口为30000000元，到期日为2016年10月29日。后被告为偿还银行承兑汇票敞口，原告于2016年11月1日代被告偿还上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行30030000元。后原告索要未果，故提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的开立银行承兑汇票业务协议书、最高额抵押合同、代偿证明、江苏银行网上银行电子回执予以证明，本院予以认定。本院认为：原告为被告向案外人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行提供30000000元银行承兑汇票敞口抵押担保（未办理抵押登记），被告到期后未能偿还，原告代为偿还30030000元后有权向被告追偿，被告逾期偿还还应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，所以本院对原告要求被告偿还30030000元及利息（自2016年11月2日起至还清款之日止按中国人民银行同期同款贷款基准利率标准计算，并以年利率6%为限）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告主张涉案30000000银行承兑敞口实际借款人为案外人泗阳县国有资产经营有限公司，涉案代偿金应当由案外人泗阳县国有资产经营有限公司偿还，为证明其主张提供了案外人泗阳县国有资产经营有限公司借据复印件一份，原告质证认为对借据中印章予以认可，但该借据系被告与案外人泗阳县国有资产经营有限公司之间的事情，与原告无关。本院认为，涉案借据显示系被告与案外人泗阳县国有资产经营有限公司之间借贷关系，案外人泗阳县国有资产经营有限公司非涉案债务人，被告主张案外人泗阳县国有资产经营有限公司系实际借款人并承担涉案偿还义务，无法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏通瑞包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县民康经济发展有限公司代偿款30030000元及利息（自2016年11月2日起至还清款之日止按中国人民银行同期同款贷款基准利率标准计算，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103620.14元，由被告江苏通瑞包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一八年八月二十二日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2756号-4 原告：步某某，男，1966年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市某某有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路。 法定代表人：刘某某。 被告：河北某某管理有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：刘某某。 被告：刘某某，男，1966年12月27日出生，汉族，住石家庄市。 原告步某某与被告石家庄市某某有限公司、河北某某管理有限公司、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，申请人步某某于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告石家庄市某某有限公司、河北某某管理有限公司、刘某某银行存款156万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告石家庄市某某有限公司、河北某某管理有限公司、刘某某银行存款156万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年八月二十三日 书记员  齐光东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执1845号于启金：关于你单位申请执行蔡同标劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0702执异82号 异议人（被保全人）：任万富，男，1979年2月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区土尔沟前街。 财产保全申请人：罗国贵，女，汉族，1964年1月27日出生，现住张家口市桥东区陵园西路中保荣晨小区1号楼1单元401室。 被申请人：刘存和，男，1969年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院于2018年4月26日依据（2018）冀0702民初481号民事裁定书查封被保全人任万富位于张家口市桥东区房屋，任万富于2018年8月6日向本院提出执行异议，请求解除对其名下上述房屋的保全措施。 异议人任万富称，1、本案对异议人财产的查封系超标的保全，本案判决书确定的本息合计为180万元，但保全的房产市值2000万元。申请人愿意提供其他担保物的情况下，应当依法解除保全。2、刘存和作为本案的债务人，已经以用酒抵账的方式偿还了借款的全部本金和利息，贵院应当依法解除保全。 本院经审查认为，任万富作为（2018）冀0702民初481号民事裁定书中的被申请人，在民事裁定书中明确写明“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”任万富没有在法定时间内申请复议，视为放弃申请复议的权利。（2018）冀0702民初481号案已经于2018年4月19日作出判决，现在该案件进入执行程序，如果被执行人确已偿还全部本息，应该在执行程序中予以确认并申请解除对被保全财产的查封。至于超标的保全，因为本案保全的是房屋，属于不可分物，无法进行部分保全。故任万富所提异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回任万富的异议申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  刘树坤 审判员  忻盛功 审判员  乔德梅 二〇一八年八月十六日 书记员  韩文杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初243号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李剑涛，男，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市灵川县。因本案于2017年6月13日被大亚湾区公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被该局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人李剑涛犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李剑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月1日下午14时许，被告人李剑涛与朋友李某2、李某1、杨某等约10人一起来到大亚湾区澳头衙前村108号绿力自行车租赁部租用自行车，准备在绿道骑行游玩。在租车过程中，李剑涛看到绿力自行车租赁部店门口右侧路边停放有一辆电动自行车，未征得老板同意即将该辆电动自行车骑走到绿道上游玩。从绿道回来之后，由于害怕自行车出租店老板、被害人潘某1责怪，便随意将该电动自行车停放在距离自行车出租店的店铺10多米远的路边，并且中间有一辆停放在该处的小汽车可以阻挡视线，导致潘某1无法发现该辆电动自行车，后该车丢失。被告人李剑涛亦无交该电动自行车的租车费用。2017年6月21日，经大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，被害人潘某1所遗失的电动自行车价值人民币2674元。上述事实，被告人李剑涛在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、执行回单、抓获经过、户籍证明，被害人潘某1的陈述，证人李某1、潘某2、杨某的证言、辨认笔录、视频卡口监控录像及截图、价格认定意见书、被告人李剑涛的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李剑涛偷开他人价值2674元的车辆，导致他人车辆丢失，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李剑涛归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李剑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已行政拘留十日，即自2018年2月3日起至2018年9月22日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，如已缴纳罚款可抵缴罚金。）二、责令被告人李剑涛退赔被害人潘某1经济损失2674元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年八月二十日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11830号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：徐斯润。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人徐斯润信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢645号程怀柏：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执450号 本院在执行申请执行人郭磊与被执行人杨国利、郭海艳民间借贷纠纷一案中，被执行人郭海艳已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十三日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2719号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴美香缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1646号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴美香缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执602号 吴东发、梁钦儒、郑惠竞、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1012号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6194号原告：武汉群百实业有限公司，住所地武汉市洪山珞南街珞瑜路6号。法定代表人：许崑泰。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：颜彬，女，汉族，1984年12月12日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：喻超，湖北成和诚律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉群百实业有限公司诉被告颜彬合同纠纷一案，原告武汉群百实业有限公司于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉群百实业有限公司撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉群百实业有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取225元，由原告武汉群百实业有限公司负担。审判员  瞿汉春二〇一八年八月一十六日法官助理董曼书记员徐义佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8409号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22511号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8409号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初5234号 原告：邱传先，男，1950年12月29日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：张福进，男，1961年9月5日出生，汉族，住平阳县。 原告邱传先与被告张福进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告张福进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱传先向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金2060000元及利息761300元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2004年6月，原、被告共同投资福建省福鼎市银座房地产开发有限公司一房地产项目。被告因资金周转困难，于同年6月30日以其为法定代表人的平阳县建设房地产开发有限公司（以下简称建设公司）的名义，向以原告为法定代表人的温州华泰建筑工程有限公司（华泰公司）借款2500000元，按月利率1.2%计息。被告承诺，若建设公司不能偿还借款，则由被告个人偿还。2010年3月，建设公司及被告个人均未向华泰公司清偿借款及利息。期间，原告个人筹资清偿华泰公司借款，取得出借人的资格和地位。同年3月、4月、5月，被告向原告支付借款利息1870000元；2011年4月，被告向原告支付1000000元，其中用于支付利息560000元，用于偿还本金为440000元；2013年7月，被告向原告支付利息200000元。2014年7月30日，双方经结算，截至2014年7月30日止，被告尚欠原告本金2060000元，利息761300元。据此，被告向原告出具欠条，并承诺上述欠款（包括利息）于2016年7月30日前一次性还清，所欠本金继续按月利率1.2%计息。然从2014年8月起至原告起诉之日止，被告一分未还。 被告张福进未作答辩且未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：原告邱传先系华泰公司法定代表人，被告张福进系建设公司法定代表人。2004年，原、被告共同投资福建省福鼎市银座房地产开发有限公司经营房地产业。因被告资金不足，同年6月30日，被告以建设公司名义向华泰公司借款2500000元，约定借款期限一个月及月利率1.2%，并承诺若建设公司无法归还，由被告本人归还。然借款到期后，建设公司及被告未清偿。因上述款项系华泰公司向银行授信贷款而来，后原告代华泰公司向银行清偿。2004年7月至2011年4月，被告陆续偿还原告部分借款本金及利息。2014年7月30日，原、被告双方经结算，共同出具《借款事由及用途及本金与利息支付说明确认书》，载明：截至2014年7月止，被告尚差原告本金2060000元，利息761300元；本金结算之日起，被告未归还原告本金的，本金2060000元自2014年8月1日起仍以月利率1.2%计息；利息761300元不计利息；被告出具借据给原告后，后建设公司出具给华泰公司的250万元借款收据作废。同日，被告向原告出具《借款条》及《欠款条》，约定，被告向原告借款2060000元，所有款项已收到，借款期限从2014年8月1日至2016年7月30日止，月利率1.2%，到期一次性还本付息；欠原告761300元，该欠款自2016年年底前付清。然至起诉之日止，被告并未清偿上述款项。 另查明，2014年8月26日，华泰公司工商登记变更为杭州大源建设工程有限公司。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、国家企业信息公示系统、营业执照复印件、工商变更登记情况、借款事由及用途及本金与利息支付说明确认书、银行进账单、借据、结欠条、欠款条、证明以及原告陈述证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《借款事由及用途及本金与利息支付说明确认书》及被告出具的借款条、欠款条均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，应认定合法有效。原告代华泰公司偿还2500000元后，华泰公司将其对建设公司的债权转让给原告，2004年7月至2011年4月期间，被告向原告偿还部分本金及利息。涉案债务经结算，被告出具欠款条及借款条给原告，建设公司的欠款本金2060000元及利息761300元由被告承担偿还责任，上述债权债务的转让和转移应确认合法有效。还款期限届满后，被告未偿还上述本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金206000元及利息761300元，于法有据，本院予以支持。被告张福进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张福进于本判决生效之日起十日内偿还原告邱传先欠款本金2060000元及利息761300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29370元，减半收取14685元，由张福进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨隆隆 二〇一八年八月二十二日 代书记员 陈唯芝
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2488号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈爱兰缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第409号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈爱兰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1866号 原告：黄允周，男，汉族，1949年8月30日出生，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。 被告：葛银斌，男，汉族，1974年1月26日出生，住浙江省天台县。 被告：林少华，女，1979年9月5日出生，住福建省福安市。 被告：江山市贝能建材有限公司，统一社会信用代码：913308816831456623，住所地浙江省江山市贺村镇淤头光辉村平岗山129幢。 法定代表人：林少华，执行董事。 原告黄允周与被告葛银斌、林少华、江山市贝能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄允周的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛银斌、林少华、江山市贝能建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄允周向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛银斌、林少华共同归还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年1月22日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、要求被告葛银斌、林少华赔偿原告律师费损失18000元；3、被告江山市贝能建材有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：2、要求被告葛银斌、林少华赔偿原告律师费损失17200元。事实和理由：被告葛银斌、林少华系夫妻，2016年2月被告葛银斌资金短缺向原告借款30万元，因被告经常不能按时支付利息，原、被告经协商，于2017年1月22日，由被告葛银斌、林少华重新向原告出具借条一份，对利息、违约责任等均作了约定。并由被告江山市贝能建材有限公司提供连带保证。但出具借条后至今三被告分文未付。另，原告因本次诉讼，花费律师代理费17200元、车旅费等800元。 被告葛银斌、林少华、江山市贝能建材有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的基本事实有其提供的借条、转账凭证、法律服务委托合同、发票各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛银斌、林少华归还原告黄允周借款本金300000元并支付利息（利息自2017年1月22日起至借款本金还清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告葛银斌、林少华赔偿原告黄允周律师代理费损失17200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告江山市贝能建材有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告葛银斌、林少华、江山市贝能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  周开才 人民陪审员  周有祥 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  罗 晶
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初955号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人雷毅然，男，1974年11月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人梁炜华，广东智洋律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2018〕901号起诉书指控被告人雷毅然犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人雷毅然及其被辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2016年1月15日3时许，被告人雷毅然驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车，沿广州市花都区新华街商业大道由西往东行驶至红珠路交叉路口向北左转弯时，因没有避让直行车辆，与被害人傅某1驾驶的沿商业大道由东往西行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人傅某1受伤，两车部分损坏的交通事故。经责任认定，被告人雷毅然承担事故的全部责任。被害人傅某1住院期间因病情恶化于2018年2月21日死亡（经死因鉴定，符合重型颅脑损伤而死亡）。被告人雷毅然于2018年3月15日到交警大队投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人雷毅然无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。综合被告人雷毅然致一人死亡负全部责任、自首、认罪认罚、赔偿被害人家属22.8万余元等情节，建议对被告人雷毅然判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人雷毅然当庭对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人雷毅然案发后在现场打电话报警，通知救护车来抢救被害人；2.被告人如实供述犯罪事实，是自首；3.被告人雷毅然是初犯，事故发生后赔偿了被害人的经济损失108782.1元，另外保险公司赔偿被害人家属12万元，被告人雷毅然已在自己的能力范围内进行了赔偿。综上，建议对被告人雷毅然判处有期徒刑一年以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人雷毅然犯交通肇事罪的事实清楚。另查明：案发后，被告人雷毅然及保险公司共向被害人家属赔偿22万余元。上述事实，有经公诉机关及辩护人当庭提交并经法庭质证、认证的抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故现场视频监控资料（附截图说明材料），被害人傅某1的病历资料、居民死亡殡葬证，穗公交花认字[2016]第440121201600012-01号道路交通事故认定书及补充说明，道路交通事故车辆技术检验报告书，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，广东省广州市花都区司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法病）字[2018]9025号鉴定书，被告人雷毅然的身份材料，赔偿凭证，被害人傅某1及证人傅某2的身份户籍材料，证人傅某2、李某的证言，被告人雷毅然的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人雷毅然违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷毅然犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人雷毅然适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人雷毅然主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院综合考量被告人雷毅然的犯罪性质和情节、认罪认罚、进行部分赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人雷毅然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一八年八月三十日书 记 员  江静敏刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。