wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执异64号 案外人：陈源，男，1979年11月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 法定代表人：郑思全，该支行行长。 被执行人：陈宝玲，女，1982年12月31日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：张全聪，男，1978年2月14日出生，汉族，住平阳县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈宝玲、张全聪金融借款合同纠纷一案中，案外人陈源向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人陈源称：张全聪于2015年8月31日、9月8日、9月23日向案外人分别借款10万元、10万元、5万元。因张全聪无力偿还，经协商张全聪同意将其名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车以5万元的价款抵给案外人。由于案外人事务繁忙，法律意识不强一直没有办理车辆过户手续。但涉案车辆已由案外人受让，法院查封涉案车辆影响案外人办理过户手续，因此，请求法院对涉案车辆解除查封。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行未作答辩。 被执行人陈宝玲、张全聪未作答辩。 本院查明，浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车信息查询结果单显示：车牌号浙Ｃ×××××佳美牌小型轿车所有人登记为张全聪。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈宝玲、张全聪金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月22日、11月24日分别作出（2017）浙0326执3977号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封了上述车辆。案外人陈源对此提出异议。 以上事实,有浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车信息查询结果单、（2017）浙0326执3977号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。车牌号浙Ｃ×××××佳美牌小型轿车所有人登记为张全聪，现其不履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封涉案车辆，并无不当。案外人异议理由不足，其要求对涉案车辆解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  钟文善 审判员  孔和绿 二〇一八年八月十四日 书记员  孔苗苗
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6376号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：付娜，1985年2月27日出生，汉族，住天津市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告付娜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9977.08元，并支付截至2018年7月17日的利息855.89元、违约金799.01元,以上合计11631.98元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告付娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月19日,被告付娜向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告付娜书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××25的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告付娜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9977.08元、利息855.89元、违约金799.01元，以上合计11631.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付娜于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9977.08元、利息855.89元、违约金799.01元，以上合计11631.98元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告付娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5267号 原告临沂某某运输有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人卢某某，经理。 委托诉讼代理人吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人王某某，总经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）与被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某运输公司的委托诉讼代理人吴海燕，被告临沂某某财险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金251191.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年12月14日8时许，朱信话驾驶投保车辆沿连霍高速公里678公里100米处北半幅撞于高速公路护栏，造成乘车人宋耿华受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱信话负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，其有可选免赔额各2000元应予扣除，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。 事故发生后，伤者宋耿华被送往医院治疗，支付医疗费4270.49元。经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为220381元。原告另支付评估费4000元、施救费22700元。被告申请重新评估，经本院委托评估，确认该车损失价值为176530元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、价格评估报告书、评估费票据、施救费发票予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告某某运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致乘车人受伤及车某，原告驾驶员朱信话负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告车辆的损失价值为176530元，该项损失扣除主挂车投保的可选免赔额各2000元后，应由被告赔付172530元。原告支付的施救费22700元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告方支付的伤者医疗费4270.49元，应由被告在车上人员责任险（乘客）保险金额内予以赔付。至于原告主张的评估费4000元，因系原告单方委托评估所支出，且未被采纳，上述费用应由原告自行承担。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告临沂某某运输有限公司车辆损失172530元； 二、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告临沂某某运输有限公司施救费22700元； 三、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告临沂某某运输有限公司车上人员医疗费损失4270.49元； 四、驳回原告临沂某某运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至三项共计199500.49元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂某某运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行；账号：16×××50）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司负担2145元，由原告临沂某某运输有限公司负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年八月六日 书记员  唐铭婉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6511号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈阳，男，1990年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈阳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9964.60元，并支付截至2018年7月17日的利息978.92元、违约金1097.71元,以上合计12041.23元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月22日,被告陈阳向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈阳书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××07、62×××28的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈阳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9964.60元、利息978.92元、违约金334.81元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11278.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9964.60元、利息978.92元、违约金334.81元，合计11278.33元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告陈阳负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5743号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：揭颖，女，1992年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告揭颖电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月十四日 书记员 饶珊（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6193号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：唐剑锋，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告唐剑锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9791.09元，并支付截至2018年7月17日的利息1098.09元、违约金1133.18元,以上合计12022.36元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告唐剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月9日,被告唐剑锋向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告唐剑锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××23的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告唐剑锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9791.09元、利息1098.09元、违约金500.32元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11389.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐剑锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9791.09元、利息1098.09元、违约金500.32元，合计11389.50元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告唐剑锋负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2017）鲁0782执956-2号     被执行人：路伟照，男，1974年5月4日生，汉族，住诸城市。     被执行人：赵云飞，男，1965年12月14日生，汉族，住山东省郯城县。     被执行人：郑泽亮，男，1985年5月27日生，汉族，住五莲县。     本院执行被执行人非法经营罪罚金及没收随案移送物品一案，执行标的额为70000元，路伟照已缴纳40000元，随案移送的烟叶、烟丝一宗及生产设备一宗经山东省烟草专卖局批复运送瑞博斯公司销毁。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人赵云飞、郑泽亮未向本院报告财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。     本裁定送达后立即生效。     审判长 王 志     审判员 何兆红     审判员 于跃东     二〇一八年八月十三日     书记员 张 惠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执805号 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人李永富，男，1998年3月6日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州德昌县。 本院执行（2017）川0411刑初304号刑事判决书刑事罚金一案，判决：“被告人李永富处以罚金5000元”。执行过程中，经查询，未发现被执行人李永富有可供执行的财产，罚金5000元未执行到位，现决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院发现被执行人有可供执行财产线索的，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年八月七日 书记员  吕 琰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3150号 申请执行人颜桂枝，女，1957年9月24日生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人王林森，男，1957年8月30日生，汉族，住湖北省大悟县。 本院执行的颜桂枝诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、王林森劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1425号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执537号之一申请执行人温州市瓯海丽岙世纪红石材经营部，住所地温州市瓯海丽岙泊岙村石材市场7号，组织机构代码:L61830801。法定代表人梅世忠。被执行人戴成军，男，1981年11月5日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市瓯海丽岙世纪红石材经营部与被执行人戴成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初7163号民事判决书已于2018年1月9日发生法律效力。因被执行人戴成军没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海丽岙世纪红石材经营部于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人未履行义务。2018年8月10日，申请执行人温州市瓯海丽岙世纪红石材经营部与被执行人戴成军达成和解协议，同日申请执行人温州市瓯海丽岙世纪红石材经营部向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）浙0304执537号申请执行人温州市瓯海丽岙世纪红石材经营部与被执行人戴成军买卖合同纠纷一案终结执行。如被执行人戴成军未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一八年八月十日代书记员 詹益帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6643号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇百足桥2号之一。法定代表人：王仕霞，经理。委托代理人：谢某明，男，汉族，身份证住址广东省平远县，系该公司员工。委托代理人：陈某勋，男，汉族，身份证住址湖南省资兴市，系该公司员工。被告：韩明武，男，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告广州市宁通运输有限公司与被告韩明武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宁通运输有限公司的委托代理人陈某勋及被告韩明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宁通运输有限公司诉称：原、被告于2013年9月12日签订了服务合同书，合同约定被告将其出资购买的粤Ａ×××××号车注册登记在原告名下营运。根据合同约定，该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担，因该车号牌和行驶证登记人所有人是原告，故必须先由原告垫付粤Ａ×××××号车每年费用，然后被告返还给原告。合同签署后，原告为被告提供该车一切相关业务的服务。但粤Ａ×××××号车从2017年1月开始，就不做车辆的正常季审营运业务，也不来参加公司组织的安全学习，自己私自在外面年审和购买保险，而且也拒绝提供保险单给原告。原告多次打电话给被告，但被告说车已卖给别人或不接电话或说没空等一直拖。被告没有遵守国家法律法规依法营运，而且私自对车辆进行转让。原告为该车缴交服务费1020元、逾期费用滞纳金、过户手续费200元、诉讼费159元、档案费20000元和相关税费。被告的行为已构成违约，故请求人民法院判令：一、判令解除服务承诺合同；二、判令被告协助原告将粤Ａ×××××号解放牌重型厢式货车过户到被告名下，过户费由被告承担；三、判令被告向原告支付2017年1月1日到2018年5月30日的服务费1020元、逾期付费滞纳金（从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2018年5月30日止）、档案费20000元；四、判令被告承担本案诉讼费。被告韩明武辩称：我同意解除服务承诺合同，也同意将涉案车辆过户至我的名下，过户费由我自行承担。我不同意支付2017年1月1日到2018年5月30日的服务费1020元。合同到期后，我有向原告提出要求解除合同，但是原告不同意解除，由此产生的费用不应由我承担。至于逾期付费滞纳金及档案费，我也不同意支付。经审理查明，被告是粤Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，该车登记在原告名下。2013年9月12日，原告与被告签订《服务承诺合同》，合同约定：乙方（指被告，下同）自购粤Ａ×××××号货车（发动机号6××××××5，车架号L×××××××××××××××2）一辆，委托甲方（指原告，下同）办理所有证件、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；车辆的产权和使用权属于乙方所有，车牌号权属于乙方；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，乙方须交车辆委托保证金人民币2000元给甲方，乙方每年需交车辆委托挂名手续费人民币720元给甲方，其他相关部门的相关费用、税款，如车船使用税、营运费等费用，根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托保证金不退回；委托合同期限为三年，自2013年9月12日至2016年9月12日止；甲、乙方双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，可按此合同条款遵照履行，直至续签新合同为止。诉讼中，原、被告均确认服务费为每年720元，被告自2017年1月1日后没有再向原告交纳服务费。原告还表示合同到期后被告并未与其进行协商，档案费则是公司运营而产生的费用，是估算数额。以上事实，有服务承诺合同、车辆行驶证、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《服务承诺合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除和车辆过户问题，涉案合同期限届满后，被告仍将车辆挂靠在原告名下，视为原、被告双方形成不定期挂靠合同关系，双方均可随时解除。现原、被告双方一致同意解除《服务承诺合同》，本院对此予以采纳。被告表示涉案合同到期后曾向原告提出终止合同，但未举证证实，原告亦予以否认，本院对此不予采信。涉案车辆的实际车主为被告，原告仅仅是被挂靠方，原告要求将涉案车辆过户到被告名下且由被告承担过户费用，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于服务费，涉案车辆一直挂靠在原告名下，但被告自2017年1月1日起没有交纳服务费，原告要求被告支付2017年1月1日到2018年5月30日的服务费1020元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金，《服务承诺合同》约定，被告逾期欠费的，需缴清所欠费用及滞纳金。现原告按银行同期贷款利率主张滞纳金没有违反法律规定，本院予以支持。因双方对服务费的交纳时间没有约定，从公平的角度出发，滞纳金应以每月应交纳服务费为本金，从应交费用的次月1日起计至2018年5月30日止。关于档案费，原、被告没有在合同中约定该费用，且原告也未举证证实存在档案费损失，原告主张档案费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市宁通运输有限公司与被告韩明武于2013年9月12日签订的《服务承诺合同》予以解除。二、于本判决生效之日起三十日内，被告韩明武协助原告广州市宁通运输有限公司将粤Ａ×××××号重型厢式货车（发动机号6××××××5，车架号L×××××××××××××××2）过户至被告韩明武名下，过户费用由被告韩明武承担。三、于本判决生效之日起七日内，被告韩明武向原告广州市宁通运输有限公司支付2017年1月1日至2018年5月30日的服务费1020元及逾期付款滞纳金（滞纳金以每月应交服务费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从应交服务费的次月1日起计至2018年5月30日止）。四、驳回原告广州市宁通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.2元，由原告广州市宁通运输有限公司负担156.4元，被告韩明武负担10.8元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年八月九日书记员  麦逸纯
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执861号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人奉化市明州燃具电器厂、何云芬、宁波正冠工贸有限公司、冯旻金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人奉化市明州燃具电器厂、何云芬、宁波正冠工贸有限公司、冯旻纳入失信被执行人名单。期限二年。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5085号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：戚桂芳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告朱静与被告戚桂芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告朱静于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱静撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年八月七日书 记 员 沈榆昕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1093号原告：张崇其，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：项晓华，女，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。两原告共同委托代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李爱华，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。第三人：湖北天正德利泰电气商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山十二支沟22栋1、2号店铺1单元（8）。法定代表人：张崇其。原告张崇其、项晓华为与被告李爱华买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理。审理过程中，发现本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告张崇其、项晓华申请追加湖北天正德利泰电气商贸有限公司（以下简称：德利泰公司）为第三人。本院依法追加后，于2018年7月2日再次公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人孙克丰、被告李爱华到庭参加诉讼。第三人德利泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日，被告从原告处购货，但未支付货款。后经原告多次催讨，被告于2016年3月2日出具欠条，确认上述事实。但此后，被告未付分文货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款69113元。故诉请判令：1.被告支付两原告货款69113元及逾期付款利息（从起诉之日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称：被告陈述的其代理天正产品的事与原告无关，原告也不清楚。第三人是原告名下公司，代理天正电器的产品。本案这笔货是两原告以个人名义与被告做生意的，是原告方托运过去的，两原告是夫妻关系。不认识王钱波，结算时是我方自己去结算。胡昌国是两原告的工作人员，但原告没有收到退货，原告的产品也没有质量问题。被告辩称：当时被告与湖北公安宏燕电器合作开办湖北公安天正电器公司（被告是门市部销售经理），代理浙江天正公司的产品。不认识原告，欠这么多钱属实，债权人的名字是按天正电器公司驻湖北地区的业务经理王钱波指示写的，当时被告是醉酒后打的欠条。被告收到的货来源于浙江天正电器股份有限公司或湖北天正集团，总贸易额不清楚。被告与第三人德利泰公司及两原告均没有生意往来。结算后被告退了部分货给原告，是一个叫胡昌国接收的。货购买价是63000多元，被告要求按52000元左右退货，王钱波说先退过去。被告将货托运过去后，王钱波说要扣60%，并拿张清单给被告，被告不同意。王钱波说要向公司请求，后面就没有下文了。现要求货款中扣除被告所退产品的货款（按50000元计算）。另本案的合同关系发生地及被告住所地均是湖北公安县，若双方协调不了，本案应由湖北公安县法院处理。第三人没有到庭，其在审理过程中提供一份书面陈述：第三人在武汉以批发和零售天正等品牌的电器产品，原、被告买卖合同纠纷一案与第三人无关。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格。3.欠条，证明被告尚欠二原告货款69113元的事实。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：4.2012电工产品经销协议、合同、电工返利结算单、国内销售公司授权证书，证明天正公司授权给被告在公安县代理产品。5.货物托运单，证明退了41件开关（一件就是一箱）。6.出库单，证明与被告交易的是浙江天正或湖北天正。上述证据经庭审出示质证，第三人没有到庭，视为放弃质证权利。被告质证认为：对证据1-3没有意见，欠条是被告打的。原告质证认为，证据4、6三性均有异议，真实性无法确认，证据记载的事项与原、被告没有关联。证据5三性均有异议，没有反映签收的内容，这批货原告没有收到，单子上盖的并非是公章，也无法反映出被告所称货款价值50000元的事实。本院审查认为，证据1-2质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据4、6与本案的关联性无法认定，其证明力本院不予确认。证据5并非是签收联，无法证明原告是否收到被告所退的产品，更无法证明退货的原因与所退物品的价值。根据上述确认的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：被告于2016年3月2日向两原告出具一份《欠条》，载明“今欠到张崇其、项晓华天正货款：陆万玖仟壹佰壹拾叁元（69113），欠款人：李爱华，2016年3月2号”。另查明，第三人湖北天正德利泰电气商贸有限公司工商登记股东为两原告。第三人确认原、被告之间的纠纷与其无关。本院认为，被告出具的上述《欠条》清楚载明债权人、债务人，欠货款金额，足以认定截止2016年3月2日，被告欠两原告货款69113元的事实清楚。被告辩称本案合同关系发生地及被告住所地均是湖北公安县，本案应由湖北公安县法院处理。本院认为，被告未在答辩期限内提出管辖异议申请，且本案争议标的为给付货币，原告属于接收货币一方，其住所地在本院管辖范围，本院对本案有管辖权。被告又辩称交易并非发生在原、被告之间，但其提供的证据不足以证明其主张，且第三人书面确认本案纠纷与其无关。被告又以结算后其退回价值52000元的产品为由，主张应当扣除50000元的货款，但其提供的证据不足以证明退货的事实，更不足以证明所退产品的原因、价值等情况。故被告上述辩解事实与法律依据不足，本院不予采纳。其所欠原告上述货款应当清偿。现无证明表明原被告约定履行期限，故原告于本案中起诉被告履行，符合法律规定，本院予以支持。另被告经原告起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期（同档次）贷款（基准）利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱华于本判决生效之日起十日内支付原告张崇其、项晓华货款69113元并赔偿利息损失（以69113元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由被告李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  周小凤人民陪审员  张小英人民陪审员  王雪平二〇一八年八月二十日书 记 员  雷迎晨
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6325号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈中仙，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈中仙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9973.15元，并支付截至2018年7月17日的利息197.81元、违约金716.25元，其他费用537.36元,以上合计11424.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈中仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月24日,被告陈中仙向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈中仙书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈中仙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9973.15元、利息197.81元、违约金716.25元、其他费用537.36元，以上合计11424.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中仙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9973.15元、利息197.81元、违约金716.25元、其他费用537.36元，以上合计11424.57元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由被告陈中仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6204号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：古志锋，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告古志锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9732.35元，并支付截至2018年7月17日的利息941.89元、违约金1618.57元，其他费用174.28元,以上合计12467.09元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告古志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月20日,被告古志锋向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告古志锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××92的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告古志锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9732.35元、利息941.89元、违约金481.99元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用174.28元，以上合计11330.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古志锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9732.35元、利息941.89元、违约金481.99元、其他费用174.28元，合计11330.51元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告古志锋负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0603执113号叶小辉、中化岩土集团股份有限公司本院执行的叶小辉申请中化岩土集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年八月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执470号 申请执行人梁有权，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区棠溪四马通津5号。 被执行人黄载泉，男，1956年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区东沙下黄坊汪波大街一巷4号。 被执行人广州市西成再生资源有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南庄码头市桥建材厂内。 法定代表人张焯英。 梁有权与黄载泉、广州市西成再生资源有限公司民间借贷纠纷两案，本院于2017年6月21日作出(2016)粤0111民初11155、11156号民事判决书，已经发生法律效力，但黄载泉、广州市西成再生资源有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月4日，梁有权向本院申请执行，同日本院立案执行，470号案执行标的为3881346元，执行费41213元；471号案执行标的为892980元，执行费11330元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本两案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人广州市西成再生资源有限公司名下位于广州市荔湾区光复北路麻纱巷41号302、501、703、801、901、902、904、905房的房产；位于广州市荔湾区光复北路麻纱巷41号706房、805房、903房、907房的房产外，未发现被执行人黄载泉、广州市西成再生资源有限公司名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述房产。后广州市从化区人民法院向本院发函，以广州市从化区人民法院经办的案件享有抵押权优先受偿为由，商请将本两案已查封的财产移送处理。本院已将上述房产移送广州市从化区人民法院评估拍卖，并发函参与分配。此外，本院已依法将被执行人黄载泉、广州市西成再生资源有限公司纳入失信被执行人名单。本两案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人梁有权亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本两案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本两案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执470、471号案终结本次执行。 被执行人在本两案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十日 书记员  罗惠锶
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5446号 原告：潘笑妮，女，1979年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被告：陈王伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住临海市。 被告：邱绍菊，女，1982年3月16日出生，汉族，住青田县。 原告潘笑妮与被告陈王伟、邱绍菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘笑妮的委托诉讼代理人张技能到庭参加诉讼，被告陈王伟、邱绍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘笑妮向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10万元，并支付利息64800元（按月息8厘自2011年6月15日计算至2018年3月14日），利息继续支付至本金支付完成之日止。事实和理由：2011年6月15日，二被告向原告借款10万元，约定利息按银行同期利息计算。后原告催讨未果。 陈王伟、邱绍菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，二被告出具借条1张，确认向原告借款10万元，并约定“利息按银行计算”。后未归还。上述事实有借条等证据证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈王伟、邱绍菊仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方约定“利息按银行计算”应当理解为利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求利息按月息8厘计算，没有依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈王伟、邱绍菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还潘笑妮借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回潘笑妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，减半收取1798元，由陈王伟、邱绍菊负担1555元，潘笑妮负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年八月九日 代书记员 许佳宁
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审447号 申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。 法定代表人李怀忞，局长。 被执行人吴江区盛泽镇余家湾码头，住所地苏州市吴江区。 经营者计银海，该码头主要负责人。 苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年8月2日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]141-1号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区安监局于2018年1月5日作出吴安监罚[2017]141-1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对被执行人处罚款210000元；并于同日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。 本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2018年1月5日作出的吴安监罚[2017]141-1号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年八月六日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保255号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行对被申请人宿迁市新益房地产开发有限公司向宿迁市宿豫区住建局缴纳的工程款维修保证金。查封期限一年。执行局立案执行过程中查明该公司向宿豫区住建局所缴纳的维修金已无余额。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6378号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：候利祥，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告候利祥信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9990.97元，并支付截至2018年7月17日的利息1239.26元、违约金1192.72元,以上合计12422.95元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告候利祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月29日,被告候利祥向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告候利祥书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65、62×××82的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告候利祥尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9990.97元、利息1239.26元、违约金335.70元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11565.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候利祥于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9990.97元、利息1239.26元、违约金335.70元，合计11565.93元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，由被告候利祥负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢822号陈庆松：申请执行人周荣兵与被执行人陈庆松合同纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执1175号］，本案在执行过程中，被执行人陈庆松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢822号、（2016）浙0324执1175号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初3145号 原告：范凑新，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：袁金甫，男，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉兴年代速冻食品有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇智泓路58号。 原法定代表人：袁雪萍。 诉讼代表人：嘉兴年代速冻食品有限公司管理人（浙江新联会计师事务所有限公司）。 负责人：李东红。 委托诉讼代理人：刘成雄，浙江新联会计师事务所有限公司工作人员。 原告范凑新与被告袁金甫、嘉兴年代速冻食品有限公司（以下简称年代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范凑新及委托诉讼代理人章叶、被告袁金甫、被告年代公司委托诉讼代理人刘成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范凑新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还欠款本金200000元及利息（自起诉日起按年息6%计算）；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁金甫是朋友关系，后被告袁金甫因被告年代公司周转需要，于2016年11月1日共同向原告借款200000元。经催讨，二被告拒不履行归还义务，原告为维护自身的合法权益而提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁金甫答辩称，借款是事实，当时原告转账18万元，2万元是作为利息的，所以借条是20万元，借条上面盖的是年代公司合同章。 被告年代公司答辩称，借条上借款人是袁金甫，加盖的是年代公司合同章，借款主要是袁金甫资金周转困难，不是年代公司困难，无法证明是否用于年代公司，20万借款是打在袁金甫个人账上而不是年代公司账上，与年代公司没有关系，年代公司不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据（原告提供的借条、银行业务凭证、证明等证据），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告袁金甫提供的证明、原料款明细打印件、银行流水账复印件、银行转账凭证复印件、汇款凭单复印件各一份，用以证明：被告袁金甫在年代公司清算的时候已经还掉了17万元的材料款，年代公司的债权里少了17万元。 被告年代公司质证认为：真实性和关联性都有异议，20万元是借给袁金甫的，打在其个人账上，无法证明本案借款用于支付李四龙的材料款。 原告质证认为：真实性请法院予以核实，对袁金甫自己书写的证明部分有异议，其中18万元是转账，还有2万是现金当场给付的，当时袁金甫是年代公司的管理人员。 本院认为，被告袁金甫提供的上述证据中，证明系其单方陈述，其他证据均系复印件或者打印件，不符合证据的形式要件，且即使具有真实性，也不能证明案涉借款用于支付年代公司材料款，故本院对上述证据均不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月1日，被告袁金甫向原告出具借条一份，借条载明：被告袁金甫因生意周转困难向原告借款200000元。被告袁金甫借款人处签名外另在借条下方签名确认收到借款。借条的借款人身份证号码、家庭住址处和借条下方签名确认收到借款处盖有“嘉兴年代速冻食品有限公司合同专用章（1）”。原告于2016年11月1日向被告转账180000元。 2018年2月5日，被告袁金甫出具证明一份，确认其于2016年11月1日向原告借款200000元，其中现金20000元，转账180000元。被告袁金甫在借款后至今未曾归还借款本息。 另查明：2018年4月25日，本院裁定受理嘉兴年代公司破产清算一案，并于2018年5月3日指定浙江新联会计师事务所有限公司为嘉兴年代速冻食品有限公司管理人。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借款实际金额为多少。2、被告年代公司是否应承担还款责任。 针对争议焦点1，本院认为，原告主张案涉借款现金交付20000元，转账交付180000元，原告在庭后向本院出具了如实陈述保证书，被告袁金甫出具了金额200000元的借条并在借条下方签字确认收到借款，此后又出具证明确认收到借款现金20000元，转账180000元，合计200000元，上述证据能够证明被告借款200000元的事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告袁金甫关于20000元属于利息的抗辩，本院不予采信。 针对争议焦点2，本院认为，案涉借条上没有任何文字载明年代公司为借款人或者担保人，仅在借条的借款人身份证号码、家庭住址处和借条下方确认收到借款处加盖了年代公司合同专用章，原告范凑新、被告袁金甫作为完全民事行为能力人应当知道合同专用章的正常用途与借款无关，原告主张年代公司作为共同借款人承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告袁金甫归还借款本金200000元及利息（自起诉日2018年6月19日起按年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告年代公司承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁金甫于本判决生效之日起五日内返还原告范凑新借款本金200000元并支付逾期利息：以200000元为基数，自2018年6月19日起按照年利率6%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告范凑新的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁金甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 郑 斌 二〇一八年八月十日 书记员 陈海强
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1408号申请人曹坤山，男，1967年1月17日生，汉族，住辉县。被执行人李新健（建），男，1966年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人李金荣，女，1971年2月28日生，汉族，住辉县。曹坤山申请执行李新健、李金荣民间借贷纠纷一案，申请人曹坤山依据生效的本院（2017）豫0782民初3340号民事调解书，于2018年5月8日立案执行，本院依法向被执行人李新健、李金荣送达了执行通知书，责令其限期返还申请人借款290000元，并支付以290000元为基数，按月利率2分计算从2015年9月1日至本金还清之日为止的利息；李新健承担案件受理费2900元；二被执行人承担执行费4294元。逾期未履行。本案在审理期间，依申请人曹坤山申请对二被执行人共同所有的位于辉县市百泉镇大官庄村的辉房登私字第0698号房产进行查封,现由李新健父母居住,暂无法处置。经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现二被执行人其他可供执行的财产。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李新健、李金荣采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0782民初3340号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一八年八月九日书记员  吴泽祖
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0403执1872号 申请执行人：刘林妹，女，1963年8月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴如金，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：冯春木，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人刘林妹与被执行人吴如金、冯春木买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议并支付前二期执行款100000元，因该和解协议需要长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0403执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗新荣 审 判 员  吴义忠 审 判 员  张朝炼 二〇一八年八月七日                                                                                                   法官助理  黄文君                                                                                                   书 记 员   陈 雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1991号原告:林孝泉（曾用名林孝全），男，1953年11月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：邢海宽，男，1958年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告:邢海宽，男，1958年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村民委员会，住所地为桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村。法定代表人:韩淑凤，系该村民委主任。委托诉讼代理人:解福贵，系该村民委委员。原告林孝泉、邢海宽与被告桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告林孝泉、邢海宽于二○一八年八月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝泉、邢海宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林孝泉、邢海宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林孝泉、邢海宽负担。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一八年八月十二日书 记 员  马晓彦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6487号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：谢俊峰，男，1996年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告谢俊峰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9978.02元，并支付截至2018年7月17日的利息1151.13元、违约金1163.01元,以上合计12292.16元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告谢俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日,被告谢俊峰向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告谢俊峰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××58、62×××58的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告谢俊峰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9978.02元、利息1151.13元、违约金335.26元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11464.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊峰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9978.02元、利息1151.13元、违约金335.26元，合计11464.41元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告谢俊峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5765号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：赖锦标，男，1991年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告赖锦标电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告赖锦标立即支付套餐费348.64元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 赖锦标应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费348.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖锦标负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈淑玲 二〇一八年八月十九日 法官助理张燕榕 书记员饶珊（代）
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1172号 申请执行人任某某，女，1981年11月11日生，汉族，无职业，住昌图县东嘎镇东嘎村。 被执行人宋某某，男，1963年8月26日生，汉族，建筑商，住昌图县北环路。 被执行人宋某某，男，1983年4月5日生，汉族，从事建筑业，住昌图县政府路团结小区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初524号民事判决书，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年5月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋某某所有的坐落于昌图县昌图镇某街45组某某城15号楼262（2单元602室，建筑面积123.56平方米）房屋一幢。 二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  于弘波 二〇一八年八月二日 书记员  王阿娉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执845号之一申请执行人温州市瓯海潘桥金广汽配商行，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村大门路16号，组织机构代码:92330304MA286Y4B9K。法定代表人金万培。被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地浙江省温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室，组织机构代码:066903763。法定代表人高扬。申请执行人温州市瓯海潘桥金广汽配商行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特13号民事裁定书，于2018年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81424元。本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人温州市民通环卫运输有限公司向本院报告财产情况如下：被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海潘桥金广汽配商行向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市民通环卫运输有限公司的财产情况，查明被执行人温州市民通环卫运输有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年8月19日，被执行人尚欠申请执行人本金81424元，也未缴纳本案执行费1121.36元。因被执行人温州市民通环卫运输有限公司未在规定期限内履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市民通环卫运输有限公司的法定代表人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制其法定代表人。本院于2018年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十日代书记员 蔡上添
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢37号 本院在执行申请执行人王艳刚与被执行人王万春借款合同纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢582号陆启龙：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8127号 原告：郭丹婷，女，1987年10月23日出生，汉族，住临海市。 被告：台州文博会计师事务所（普通合伙），住所地：临海市凯歌路8号。统一社会信用代码：913310827964544293。 执行合伙事务的合伙人：金凤芸。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 原告郭丹婷与被告台州文博会计师事务所（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丹婷向本院提出诉讼请求：判决被告返还生育保险待遇7300元。事实和理由：原告于2012年4月进入被告处工作，继续投保生育保险。2013年7月3日原告在台州医院实施剖腹产，同月临海市社会保障局将原告的生育保险待遇计12521.22元汇入被告的账户。由于原告个人承担部分的保险费5221.22元系被告为原告代付，原告曾要求被告扣除代付的5221.22元保险费后，返还余下的生育保险待遇7300元。期间原告曾多次向被告催讨，但一直拖延至今。 台州文博会计师事务所（普通合伙）答辩称：本案已经超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告诉请的事实理由发生劳动争议在2013年7月，同月保险划入被告帐户，在这个时候原告知道权利，但没有主张。根据相关法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。 郭丹婷为证明自己主张，向本院提供证据如下： 一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。 二、合伙企业登记基本情况1份，拟证明被告主体适格。 三、临海市参保职工生育保险待遇结算表1份，拟证明保险费划入被告帐户的事实。 四、医药费用结算单据4张，拟证明花费医药费情况。 五、临海市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书1份，拟证明仲裁情况。 六、短信截图1份，拟证明本案费用已经过催讨。 经质证，被告对证据一、二没有异议。对证据三没有异议，但其认为该证据能反应出本案争议发生在2013年7月份，原告的仲裁超过仲裁时效。对证据四的真实性没有异议。对证据五没有异议，仲裁适用法律正确。对证据六的三性均有异议，其表示短信中的雷总不是其单位员工。 台州文博会计师事务所（普通合伙）未向本院提供证据。 本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三、五无异议，对上述证据本院予以确认。被告对原告提供的证据四的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据六系短信截图打印件，其上内容显示原告均与雷总进行联系，但从原告提供的被告企业登记基本情况看，其上均未有该雷总的相关信息，且原告亦未能再举证予以证明其联系的雷总系本案被告的合伙人或负责人，故对原告提供的证据六的证明力本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 2018年5月21日，临海市劳动争议仲裁委员会作出浙临海劳人仲不字﹝2018﹞第13号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，理由为超过仲裁时效。后原告不服该通知，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，原告表示2013年7月份时其生育保险待遇即已汇入被告账户，其即开始催讨，故此时原告即已知道其权利被侵害。现原告于2018年才提出仲裁申请，又无不可抗力或者其他正当理由，显然已经超出了法律规定的仲裁时效。故原告的诉请因超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下： 驳回郭丹婷的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由郭丹婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 雷 二〇一八年八月十六日 代书记员  余燕苹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保362号高新区人民法庭：本院高新区人民法庭移送执行局冻结袁艳名下的银行存款12万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1092号申请人：溧阳华科机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇工业集中区（河西中小机械园区18号），统一社会信用代码91320481571427075F。法定代表人：王明达，该公司执行董事。被申请人：王世平，男，1975年12月14日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。申请人溧阳华科机械有限公司与被申请人王世平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王世平银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王世平银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  李江明二〇一八年八月十日书记员  李 霖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初4648号原告:柳阿微，女，1966年2月17日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。被告：孔万钦，男，1963年8月3日出生，汉族，住平阳县。第三人：林生弟，女，1941年8月25日出生，汉族，住平阳县。第三人：孔苗苗，女，1991年11月29日出生，汉族，住平阳县。第三人：孔蓓蓓，女，1993年11月15日，汉族，住平阳县。原告柳阿微与被告孔万钦土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。依原告申请，本院于2018年7月17日依法追加林生弟、孔苗苗、孔蓓蓓作为第三人参加诉讼。2018年8月8日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳阿微委托诉讼代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告孔万钦和第三人林生弟、孔苗苗、孔蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳阿微向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有平阳县以被告孔万钦为户主的土地承包经营户中五分之一的土地承包经营权份额；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：1985年，原告柳阿微与被告孔万钦登记结婚，1991年4月9日补办结婚登记手续，婚后于1986年8月8日生育女儿孔园园，1991年11月29日生育女儿孔苗苗，1993年11月15日生育女儿孔蓓蓓。1999年12月，被告孔万钦作为户主及其家庭成员柳阿微、林生弟、孔苗苗、孔蓓蓓共承包土地3.312亩。承包期限自2000年1月1日起至2029年12月30日止。2011年5月18日，原告柳阿微与被告孔万钦经本院调解离婚。离婚后，2018年3月2日，原告户籍迁回父亲户下，但户籍所在地仍为平阳县。现原告要求对土地承包经营权进行分割，被告予以拒绝。被告孔万钦答辩称：1.家庭土地承包经营权不属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包地的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭土地承包经营权的主体是农村承包经营户，而非家庭成员个人。因此，作为农户家庭成员个人并未与发包方签订土地承包合同，不能取得土地承包经营权。2.对家庭土地承包经营权进行分割违背合同法的自愿原则。合同关系仅在特定人之间发生法律关系(也即是被告家庭与村经济合作社之间的关系)，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，原告非合同关系当事人，无权提出相应主张。3.对家庭土地承包经营权进行分割有审判权替代行政权的嫌疑。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”基于以上规定，法院分割家庭土地承包经营权有司法权替代行政权的嫌疑。4.原、被告依法离婚，原告也属于被告所属村村民或者村合作社社员，其完全有权依法向本村或者经济合作社主张承包本村的土地进行承包经营。综上，家庭土地承包经营权不宜由法院来直接处理，不属于人民法院管辖的民事诉讼范畴，请求法院依法予以驳回。本院经审理，认定事实如下：原告柳阿微与被告孔万钦原系夫妻关系。1999年12月份，被告作为户主与其他家庭成员原告柳阿微、林生弟、孔苗苗、孔蓓蓓共同承包土地3.312亩，承包期限从2000年1月1日起至2029年12月30日止。2011年5月18日，原、被告经本院调解离婚。2018年3月27日，原告户籍迁至其父亲柳圣银户下，但户籍地仍为平阳县。以上事实有当事人陈述、户口本、集体土地承包权证审批表、（2011）温平民初字152号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，农村土地实行的是家庭联产承包责任制，以户为基本单位；家庭成员之间依法享有平等土地承包经营权。本案中，被告孔万钦户在第二轮承包地分配中分得承包地3.312亩，成员包括原告柳阿微和第三人林生弟、孔苗苗、孔蓓蓓，现原、被告已经离婚，原告要求确认对案涉承包地享有五分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。被告认为案涉土地承包经营权不能分割、本案不属于民事诉讼范畴，于法无据，本院不予支持。被告孔万钦和第三人林生弟、孔苗苗、孔蓓蓓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告柳阿微享有被告孔万钦为户主的土地承包经营户中五分之一的土地承包经营权份额。案件受理费80元，减半收取40元，由孔万钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡小博二〇一八年八月九日代书记员 **蒙
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执340号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行,住所地湛江市人民大道北71号。 负责人盘仲廷，行长。 被执行人陈伟荣,男,1973年9月21日出生,汉族,住廉江市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈伟荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初1747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，申请执行人于2018年8月13日书面申请终结本次执行。因此，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初2410号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。 被告：欧凤钗，女，1971年11月21日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林行顺，男，1969年5月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县松港街道迪鑫阳光城2幢202室。 被告：卓宋招，男，1969年4月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告欧凤钗、林行顺、卓宋招金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以原、被告双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2224元,减半收取计1112元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈霖 二〇一八年八月六日 书记员  吴昱 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书                                                                       （2019）苏0312民初6686号 原告：李健，男，1983年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：张雪峰，男，1986年8月5日出生，汉族，住南通市如皋市。 原告李健与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告张雪峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告借款50000元，用于资金周转，原告通过手机银行给被告转账50000元。后被告于2019年2月3日出具借条一张“今借到李健人民币48000元”，后被告偿还部分，仍下欠45000元未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告张雪峰未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2018年5月23日被告向原告借款50000元，原告通过手机银行向被告转账50000元，被告未向原告出具借条。后被告偿还2000元后，于2019年2月3日向原告出具借条一张“今借到李键人民币48000元”，出具借条后被告又还款3000元，余下欠款45000元一直未偿还，故原告起诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行卡交易明细单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然借条上所书“李键”与原告李健名字不一致，但通过转账凭证及转账银行卡对应的持有人可以印证该借条书写系被告笔误，实际出借人为李健。故原告李健与被告张雪峰之间存在的借贷45000元的法律事实，本院予以确认。被告张雪峰不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪峰于本判决生效后十日内偿还原告李健借款45000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告张雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。                                                                                    审判员吴岳                                                                            二〇一九年七月八日                                                                                 法官助理吴玮                                                                                   书记员高晶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执871号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人陈善光，男，1978年10月30日出生，住浙江省瑞安市。被执行人尤肖余，女，1981年8月6日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1478号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60512.8元及利息、律师费1000元、公告费640元。本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陈善光、尤肖余向本院报告财产情况如下：被执行人陈善光、尤肖余未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈善光、尤肖余的财产情况，查明被执行人陈善光、尤肖余的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年8月19日，被执行人尚欠申请执行人本金60512.8元及利息、律师费1000元、公告费640元，也未缴纳本案受理费1952元、执行费1201.04元。因被执行人陈善光、尤肖余未在规定期限内履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈善光、尤肖余发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2018年6月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十日代书记员 蔡上添
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1250号 原告：嘉善三星化工厂(普通合伙)，住所地浙江省嘉善县魏塘街道永富路211号1幢、2幢。 执行事务合伙人：陆舫兴，执行董事。 委托诉讼代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。 被告：江苏**木业有限公司,住所地江苏省吴江市七都镇临浙经济区。 法定代表人：刘登俊，经理。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 原告嘉善三星化工厂(普通合伙)与被告江苏**木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠货款45424元；二、判令诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、本案中产品有质量问题，本案应由被告所在地或货物交付地法院管辖；二、原告2017年7月20日供货量1.27吨有问题，导致被告损失26万余元；三、原告的所有产品没有合格证、使用说明，未达到产品质量标准，不能证明达到EO标准，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了对账单、提货单等证据。被告提交了生产制造单（计划生产地板工艺需要高分子地板胶）、订单压贴材料领用表（2017年7月21日领用原告7月20日供货的高分子地板胶EO）、浸渍剥离检验单（2017年7月23日对7月22日、23日生产的2112平方左右地板经剥离检验不合格）、被告出货单（2017年7月25日退货剩余部分高分子地板胶0.29吨）、原告供货包装照片（原告大桶供货，无使用说明和注意事项，未提供产品合格证，不符合产品包装规定，无法保证产品质量）、证明（2017年7月22日、23日生产的2112平方左右地板经浸渍剥离检验不合格后，按废品50000元处理，导致被告公司损失266800元）。 经庭审质证，被告对原告提供的对账单的真实性没有异议；对于提货单：1、其中2017年1月7日、2月10日提货单经手人署名“李荟楠”的不予认可，认为无法确认是被告公司收货人员，原告遂提供了被告公司自己的收货单，该两份收货单“仓管”一栏署名“李荟楠”；2、其中有三份白色的提货单，是存根联，应留在原告处；3、提货单为绿色复写纸书写而成不能确认。 原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性均有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的对账单没有异议，而提货单系双方实际交易过程的凭证，也与对账单相吻合，清晰地证明了原告按约向被告交付货物的事实，对账单也确凿地证明了被告所欠的货款金额。而被告所提交的证据，均不足以证明其主张的所谓质量问题以及造成的损失的相关事实。其辩称的管辖问题，也已由二审法院确定。 经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付尚欠货款的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏**木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉善三星化工厂(普通合伙)支付货款45424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元，财产保全费520元，合计988元，由被告江苏**木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  丁扣红 二〇一八年八月六日 书记员  周 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保803号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：陈建华，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈建华银行存款451.99元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建华银行存款451.99元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执634号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人王道龙，男，1966年9月18日生，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。 被执行人焦德宝，男，1972年8月22日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人杨兆全，男，1971年2月5日生，汉族，住河南省固始县。 王道龙、焦德宝、杨兆全犯诈骗罪一案，本院(2017)苏0585刑初字508号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、王道龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年2月6日止）。二、焦德宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年8月19日止）。三、杨兆全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年9月21日止）。四、责令王道龙、焦德宝退出赃款人民币51069元，王道龙、杨兆全退出赃款人民币55440元，分别发还各被害人。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月13日立案受理，执行标的罚金30000元、赃款106509元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，扣划了被执行人王道龙名下的银行存款21729.12元，经调查，被执行人名下其他无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人王道龙名下的银行存款21729.12元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初字508号刑事判决书确定的关于王道龙、焦德宝、杨兆全罚金、抵赃款剩余部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年八月七日 书记员  胡缃雯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6163号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李永寿，男，1973年9月13日出生，彝族，住浙江省金华义乌市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李永寿信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9991.90元，并支付截至2018年7月17日的利息1099.17元、违约金1137.22元,以上合计12228.29元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月5日,被告李永寿向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李永寿书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××56的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李永寿尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9991.90元、利息1099.17元、违约金549.05元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11640.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永寿于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9991.90元、利息1099.17元、违约金549.05元，合计11640.12元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告李永寿负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1381号之一 申请执行人：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。 法定代表人：陈高余，总经理。 被执行人：林海山，男，汉族，1983年3月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人林海山债券转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人林海山支付案款174150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5959元，执行费2512元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年5月4日向被执行人林海山发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人林海山银行存款，截至2018年8月5日，被执行人林海山仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，机动车登记信息如下：林海山名下牌号为浙Ａ×××××小型车一辆，本院已于2018年7月16日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押且轮候查封，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年5月14日传唤被执行人林海山到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月27日向被执行人林海山住所地社区调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人林海山纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月5日，执行人林海山尚需支付案款174150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5959元，执行费2512元。暂未发现被执行人林海山有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月五日 书记员  周利刚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执1335号申请执行人刘保雨，男，1971年12月27日生，汉族。被执行人南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司），组织机构代码55888288-2，住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄村。法定代表人曹玉仁，广积通公司总经理。委托代理人徐定保。原告刘保雨与被告广积通公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)苏0115民初15914号民事判决书，上述民事判决书发生法律效力后，逾期，广积通公司未按民事判决书履行，刘保雨向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆等信息，未发现广积通公司的其他可供执行财产；本院依法向广积通公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将广积通公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因无法提供广积通公司的可供执行财产线索，刘保雨申请撤回本次强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对广积通公司的财产进行了调查，但未发现广积通公司的可供执行财产，刘保雨亦未向本院提供广积通公司的可供执行财产线索，刘保雨申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执1335号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年八月十七日书记员  刘 蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9504号 原告:董开贵，男，汉族，1965年7月13日生，住南京市浦口区。 被告:刘济荣，男，汉族，1950年2月20日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:严新海，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。 原告董开贵与被告刘济荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日、2018年7月19日分两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告董开贵，被告刘济荣及其委托诉讼代理人严新海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董开贵向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款2万元及利息（自借款之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2017年1月，被告从原告处借款3万元，同年5月又借款1万元。被告于2017年6月20日归还2万元并出具2万元欠条。因原、被告关系变差，且被告拒绝归还剩余的2万元，原告遂向法院提起本起诉讼。 被告刘济荣辩称，原、被告之间无借款合意、无借款事实，欠条上签名虽系本人所签，但是在受胁迫的情形下签名的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,庭审中，董开贵举证欠条一张，用于证明刘济荣欠其2万元。落款日期为2017年6月20日的欠条载明:今欠到董开贵人民币贰万元正（¥20000元）。刘济荣在欠款人栏签名，卢三淼在证明人栏签名。董开贵陈述:刘济荣于2017年1月借款3万元、5月又借款1万元，均是现金支付。6月20日经卢三淼说情，先归还2万元、剩余出具一份欠条。刘济荣认可签名是其本人所签，但陈述:欠条上其他文字均是原告所写，被告从未向原告借过钱，因原告威胁被告将向有关部门举报被告建造违建一事，要挟被告给付10万元。后在一饭店中午吃饭，卢三淼、袁受全、高书记姐夫、南一村一保安及黄思霞等人劝说，下午到黄仕霞家继续谈，结果是以4万元成交，被告已支付原告2万元。 庭审中，卢三淼（居民身份证号××，住南京市浦口区)出庭作证，其陈述:我与董开贵、刘济荣均是朋友，因董开贵要求刘济荣一次性归还4万元，而刘济荣暂时无能力归还，所以请我出面调停。在2017年6月，刘济荣归还了2万元，另出具一张2万元欠条，我作为证明人证明。 庭审中，陈加华（南京市浦口区桥林街道南一村保安）出庭作证，其陈述:我与董开贵是朋友，在百福楼吃饭前不认识刘济荣。对董开贵、刘济荣之间的事不清楚。 袁受全(居民身份证号××，住南京市浦口区)桥林派出所接受询问时陈述:与董开贵、刘济荣均是朋友，2017年6月的一个晚上，董开贵叫我到黄思霞家协调他和刘济荣之间的矛盾，至于为何欠钱不清楚，最后达成的口头协议是先给付2万元、再出具2万元的欠条。 黄思霞(居民身份证号××，住南京市浦口区)桥林派出所接受询问时陈述:与董开贵、刘济荣均是朋友，他俩还是干亲家，因2017年夏天本人生病，他们经常来看我，至于他俩之间是否有经济纠纷，我不清楚。 2018年2月7日，南京市公安局浦口分局出具浦公(桥)不立字[2018]1号“不予立案通知书”，该通知书载明:刘济荣你于2018年2月6日提出控告的董开贵敲诈勒索案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2018年4月18日，南京市浦口区人民检察院控告申诉检察科出具宁浦检控申控复字[2018]16号“答复函”，该函载明:刘济荣你不服浦口公安局作出的浦公(桥)不立字[2018]1号“不予立案通知书”，请求检察机关予以监督。经我院有关部门审查，认为公安机关不立案决定并无不当。 以上事实有欠条、证人证言、公安部门询问笔录及不予立案通知书、检察院答复函及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘济荣所举证据不足以证明欠条是在受胁迫情形下出具，因此本院对其该辩解意见，本院不予采信。根据原、被告所举证据、双方当事人的陈述及其他证据，本院认定:被告刘济荣于2017年6月20日从原告董开贵处借款2万元，未约定借款年利率和还款期限。原告董开贵要求被告刘济荣偿还人民币2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定判决如下: 被告刘济荣于本判决生效后十日内给付原告董开贵人民币2万元并支付利息(自2017年11月16日起至款项付清之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘济荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  傅亚峰 二〇一八年八月十日 书记员  程姗姗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2179号申请执行人：岳风磊，男，汉族，生于1983年11月24日，住河南省中牟县。被执行人：邢建波，男，汉族，生于1985年2月18日，住河南省中牟县。关于岳风磊与邢建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳风磊于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。本院在执行岳风磊与邢建波买卖合同纠纷一案中：一、于2017年11月8日、2018年5月28日，分两次提请网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；2017年11月10日，向被执行人邢建波送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书。二、于2018年6月2日，对被执行人邢建波名下的财产进行了传统查控，查控结果为邢建波名下无不动产等财产线索；三、于2018年8月4日前往被执行人邢建波住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后在其家门口及附近张贴公告。四、本院于2018年8月6日对申请执行人岳风磊做了终本约谈，岳风磊同意终结本次执行程序。至此，本院在执行岳风磊与邢建波买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈常义审判员朱卫平审判员 宋   卫   中二〇一八年八月六日书记员 万   少   卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2191号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司），住所地北京市丰台区。被执行人张明，男，1988年9月2日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人恒元公司与被执行人张明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月6日作出的（2017）湛仲字第E00404954号裁决书已发生法律效力。申请执行人恒元公司于2018年4月9日向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏13执281号裁定书，裁定该案件由本院执行。其申请执行标的4718.21元及利息。本院执行中查明：申请执行人恒元公司于2018年8月3日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人恒元公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零一条、第二百一十五条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年6月6日作出的（2017）湛仲字第E00404954号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年八月十日书记员  刘 男