wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执411号申请执行人：陈建桩，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：张士军，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人陈建桩与被执行人张士军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1768号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月22日向本院提出执行申请，要求被执行人履行10万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初1768号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年八月十七日书记员  高鹏飞
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民特126号 申请人：杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路823、825、827号。 负责人：王露洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被申请人：郭波，女，1970年8月26日出生，回族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郑海明（系郭波配偶），男，1967年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称杭州银行普陀支行）与被申请人郭波申请实现担保物权一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人杭州银行普陀支行称，2017年4月5日，申请人与被申请人签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被申请人自愿将其名下的位于舟山市定海区产为借款人郑海明自2017年4月5日至2020年3月30日期间与申请人之间所形成的最高融资余额为411万元的债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息以及实现债权和担保权利的费用等。2017年4月7日，申请人与被申请人依法办理了不动产抵押登记手续。同日，申请人与借款人郑海明签订了一份《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为329.61万元；借款用途为归还贷款；借款期限为2017年4月5日至2018年3月30日止（借款实际发放日和到期日以借款借据为准）；贷款利率为月固定利率4.7125%，利息按月计收，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息等。上述合同签订后，申请人按约向借款人郑海明发放了全部贷款，履行了合同义务。2018年3月27日，申请人与借款人郑海明以及被申请人签订了一份《借款展期协议》，约定：原借款期限展期至2018年7月30日止。现该笔贷款已到期，但借款人郑海明未能按约归还贷款本息。为此，根据民事诉讼法的有关规定，申请人特向法院提出实现担保物权申请，请求：依法拍卖或变卖被申请人郭波名下的位于舟山市定海区产，所得款项优先清偿申请人借款本金3296100元，利息42696.95元，律师代理费5000元，以及从2018年8月6日起至借款还清日止按月利率4.7125%上浮50%计算的逾期罚息及复息。 被申请人郭波称，对申请人的申请事项及事实理由均无异议。 本院经审查认为，申请人杭州银行普陀支行与被申请人郭波签订的《最高额抵押合同》，申请人杭州银行普陀支行与借款人郑海明签订的《个人贷款借款合同》、申请人杭州银行普陀支行与被申请人郭波、借款人郑海明签订的《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法有效。被申请人郭波以其名下的位于舟山市定海区产为申请人杭州银行普陀支行提供最高额抵押担保，且办理了最高额抵押登记，抵押权已有效设立。展期届满后，借款人郑海明仍未清偿贷款本息，故申请人杭州银行普陀支行有权申请拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人郭波名下的位于舟山市定海区产[房产权证号：舟房权证定字第××号，土地使用权证号：舟国用（2007）第0201657号]，申请人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得款项在借款本金3296100元、利息（截至2018年8月5日的利息为42696.95元，自2018年8月6日起至借款还清日止按月利率4.7125%上浮50%计算罚息及复息）、律师代理费5000元在最高债权额411万元的范围内优先受偿。 申请费16775元，由被申请人郭波负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李腾云 二〇一八年八月二十四日 书记员  孙丽娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执555号申请执行人：杨光，女，1967年12月26日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张园园，女，1990年9月16日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王刚，男，1984年3月26日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年2月14日作出（2019）吉0322民督32号支付令，已经发生法律效力。申请人于2019年5月17日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款7170元并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（（2019）吉0322民督32号支付令的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一八年八月二十九日书记员  陈三杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初180号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林伟仙，男，汉族，1981年5月21日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林伟仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林伟仙立即偿还原告贷款本金599500元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共160151.93元）。2.判令林伟仙赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元。3.判令林伟仙承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年2月25日，林伟仙向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为60万元人民币。2014年3月3日，林伟仙与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定林伟仙向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若林伟仙未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求林伟仙立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，林伟仙在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，林伟仙尚欠平安银行福州分行借款本金人民币599500元，利息、罚息和复利合计人民币160151.93元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告林伟仙未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明1.林伟仙向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为60万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年11月29日，林伟仙尚欠平安银行福州分行借款本金人民币599500元，利息、罚息和复利合计人民币160151.93元。A4.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.律师费发票；A6.律师费汇款凭证，A5-A6证明原告为实现本案债权而支出律师费1000元。 本院认为，被告林伟仙经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林伟仙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，林伟仙经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟仙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金599500元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共160151.93元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林伟仙实际还清欠款之日止）； 二、被告林伟仙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11407元、公告费560元，由被告林伟仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1110号 上诉人（原审被告）：武永刚，男，1975年4月28日出生，汉族，住正定县。 被上诉人(原审原告)：河北瑞天经贸有限公司，住所地正定县常山东路1号。 法定代表人：王二华，该公司经理。 上诉人武永刚与被上诉人河北瑞天经贸有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1095号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武永刚上诉称，按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在石家庄鹿泉区，应依法将本案移交给石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁房屋位于河北省正定县，因此，河北省正定县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审适用法律错误，依法应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一八年八月二十日 书记员  王 歌
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1214号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉成，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：杨燕，女，1967年5月3日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉杨燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨燕于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付垫付的保险理赔款21042元；案件受理费328元（原告已预交），由被告杨燕负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳21370元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人存款5085.69元已扣划；名下有吊桥路110号乙单元2201室、2202室、2203室不动产、有抵押，且本案为轮候查封；名下无车辆。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到债权4864.69元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2659号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年八月二十一日书记员  刘 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2362号原告：无锡市伟祥物资有限公司，统一社会信用代码91320204748159767B，住所地无锡市新惠路12号（北塘私营经济园惠山园内）9号楼。法定代表人：朱建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市钱桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320206726655081F，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路582号。法定代表人：唐锡龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。被告：缪国康，男，1961年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市伟祥物资有限公司（以下简称伟祥公司）与被告无锡市钱桥建筑安装工程有限公司（以下简称钱桥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告伟祥公司的委托诉讼代理人毛晓明、被告钱桥建筑公司的委托诉讼代理人吕征宇到庭参加诉讼。后本案依法追加缪国康为被告，并再次公开开庭进行审理，原告伟祥公司的委托诉讼代理人毛晓明、被告钱桥建筑公司的委托诉讼代理人吕征宇到庭参加诉讼；被告缪国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款100万元并承担逾期付款利息损失（以100万元为基数，自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是业务合作关系，原告向两被告供应各种规格的建筑用钢材，但两被告收货后至今尚有100万元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告钱桥建筑公司辩称：原告与被告钱桥建筑公司之间不存在买卖合同关系。涉案工地张镇桥三期项目系由被告钱桥建筑公司分包给被告缪国康，欠条上的章应为被告缪国康私刻，增值税发票也系被告缪国康指示原告开具，目的是便于在财务上做成本，且由材料商直接开票给总包人的情况在行业内十分普遍。故即使本案所涉债权债务真实存在，债务主体也应当系被告缪国康。故请求驳回对被告钱桥建筑公司的诉讼请求。被告缪国康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，缪国康向伟祥公司出具《欠条》，载明“今有无锡市钱桥建筑安装工程有限公司张镇三期工地缪国康经欠无锡市伟祥物资有限公司钢材款壹佰玖拾伍万元正。”缪国康签字并加盖了“无锡市钱桥建筑安装工程有限公司张镇桥安置房三期工程项目经理部”的一枚方形印章。另查明：2011年11月，承包人钱桥建筑公司承建了张镇桥安置房三期项目，工程内容为施工图纸范围内的土建、水电安装、桩基及室外配套设施工程。《单位工程竣工验收证明书》显示该工程开工日期为2012年2月18日，竣工日期为2013年8月30日。2015年9月2日，钱桥建筑公司（甲方）和“承包人”缪国康（乙方）签订了《工程项目施工管理要求及结算责任协议》，工程名称中包含了张镇桥三期小区，承包范围为土建工程，具体以各项目确定，承包方式为乙方包工、包料、包安全、包质量验收、包工期，及工程结算、工程管理等内容。又查明：自2012年3月至7月，伟祥公司持续向“洛社缪国康工地”供应建筑用钢材，签收人均为工地工作人员缪伍福；伟祥公司开具的增值税发票上的购货单位系钱桥建筑公司，增值税发票的备注栏均为缪国康或缪伍福。再查明：2017年1月24日、8月31日、2018年2月10日，伟祥公司的法定代表人朱建平至钱桥建筑公司分别收取了40万元、10万元、35万元三笔款项，同时分别签署了3份《承诺书》，内容均为朱建平收到缪国康归还的钢材款金额及“本人承诺，该笔欠款确实存在，且与任何第三方无关，否则，有权追究本人的欺诈行为。且在以后的欠款催讨过程中，确认本次付款已到位，不得就本次付款有无到位发生任何争议。并承诺，在以后的催讨过程中，不发生任何包括但不限于损害无锡市钱桥建筑安装工程有限公司及任何第三方的过激行为。”以上事实，由伟祥公司提交的欠条、送货单、承兑汇票，由钱桥建筑公司提供的承诺书、建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程项目施工管理要求及结算责任协议，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中伟祥公司的买卖合同相对人应为缪国康，理由如下：一、伟祥公司填写的送货单显示，在交付货物时，伟祥公司认为的买受人为缪国康；二、伟祥公司提供的欠条显示，缪国康在出具欠条时明确表述为“缪国康经欠”而非表述其系履行钱桥建筑公司的职务行为或作为代理人的代理行为；三、钱桥建筑公司提供的证据显示缪国康分包了张镇桥三期工程项目，且包工包料，其作为分包人确有购买建筑材料用于完成分包工程的需要；四、本案中伟祥公司开具的增值税发票上的收货单位虽为钱桥建筑公司，但有其他证据作出反证的情况下，不应当单凭增值税发票否定其他证据形成证据链指向的法律事实。伟祥公司与缪国康之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。伟祥公司已经按约交货，缪国康也应按约支付货款，缪国康尚欠伟祥公司货款100万元的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以采信；伟祥公司另主张欠款自起诉之日起至给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院以予以支持。经本院合法传唤，缪国康无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。伟祥公司主张钱桥建筑公司支付货款的请求，无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、缪国康应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡市伟祥物资有限公司货款100万元及逾期付款利息损失（以100万元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市伟祥物资有限公司对无锡市钱桥建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由缪国康负担（该款已由伟祥公司预交，缪国康应当在判决主债务履行之日前一并向伟祥公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年八月三日书记员 沈泽全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初2392号原告：卞建华，男，1961年11月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：卞燕(原告之女)，女，住南通市经济技术开发区。被告：沙鹏飞，男，1981年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告卞建华与被告沙鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞燕到庭参加诉讼，被告沙鹏飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卞建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人工工资39000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年期间雇佣原告进行房屋装修，产生人工工资39000元未支付，并言明于2018年4月15日还清，但至今未还。被告沙鹏飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年2月8日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙鹏飞从事装修行业，雇佣原告卞建华进行木工、瓦工、油漆工工作。至2018年，被告共结欠原告39000元，出具欠条一张载明：“今欠卞建华人工费叁万玖仟元(39000.00)整，于2018年4月15日付清。”本院认为，原告卞建华与被告沙鹏飞就劳务报酬结算后，双方债权债务关系明确，被告沙鹏飞依约应予支付。原告卞建华要求被告沙鹏飞支付39000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告沙鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卞建华人工工资39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.5元(减半收取)，由被告沙鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  余雪松二〇一八年八月一日书记员  黄凤美
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2592号陈映遐：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的陈映遐刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，陈映遐主动缴纳罚金1000元，退赔受害人受损2730元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2829号 原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行。 诉讼代表人：钱江清，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪成。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新传。 被告：毛小芬。 被告：毛军。 被告：毛樟柏。 被告：刘莲凤。 原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤金融借款合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行请求判令：1、要求被告毛小芬归还借款本金人民币623530.37元及支付利息1927.30元，支付逾期利息按年利率7.83%算至还清之日止并计算复利。2、被告毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤坐落在江山市虎山街道平棋小区22号房屋（房屋所有权证SO18214、S018215、S018216、S018217）的房产权对上述第一项借款本息在最高额1518000元的范围内承担抵押担保责任。3、被告毛军、毛樟柏、刘莲凤对上述第一项承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行的委托代理人黄洪成到庭参加诉讼、被告毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年5月7日，被告毛小芬与原告中国农业银行股份有限公司江山市支行签订“最高额担保个人借款合同”一份，合同约定借款额度为900000元，借款期限自2014年5月7日至2019年5月6日止的1年期限循环借贷，借款利率按5.22%计算及罚息等，并由被告毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤共同所有的坐落在xx房屋对上述贷款在最高额1518000元范围内作抵押担保，办理了抵押登记手续，2017年5月25日，被告毛军、毛樟柏、刘莲凤签订共同还款责任承诺书。2017年6月1日，原告向被告毛小芬发放贷款750000元，到期日2018年5月31日。还贷逾期后，经多次催收，至2018年8月1日止，被告对借款本金623530.37元及利息1927.30元至今未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告毛小芬归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金人民币623530.37元，支付利息1927.30元及支付逾期利息（按本金623530.37元，从2018年8月2日起至借款实际还清之日止按年利率7.83%计算加上按合约规定计算的复息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤坐落在江山市房屋（房屋所有权证S018214、S018215、S018216、S018217）的房产对上述第一项借款本息在最高额1518000元的范围内承担抵押担保责任。 三、被告毛军、毛樟柏、刘莲凤对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5661元（已减半），由被告毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一八年八月三日 书记员  姜 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5206号 原告：陈修祯，男，1966年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。 被告：汪维文，男，1985年10月22日出生，汉族，住开化县。 被告：毛钦丽，女，1992年9月8日出生，汉族，住开化县。 原告陈修祯与被告汪维文、毛钦丽民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，并变更诉讼请求为：1.要求被告汪维文归还原告借款本金40000元及利息（自2017年1月23日起按照月利率2%据实计算至借款实际清偿之日止）；2.要求被告毛钦丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈修祯的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告汪维文、毛钦丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告汪维文、毛钦丽系夫妻关系。被告汪维文于2017年1月23日分两笔向原告借款共40000元，并向原告出具借款金额20000元的借条两份，均载明：今借到陈修祯20000元，月息2.5%。被告毛钦丽作为保证人在该两份借条上签名、捺印，承诺为借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及律师费、诉讼费等，保证期限自主债务到期之日起两年，协商不成由柯城区人民法院管辖。原告通过现金方式向被告交付借款20000元、20000元。被告毛钦丽在上述两份借款上均载明：现金20000元已收。后原告向被告催要借款无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪维文于本判决生效之日起十日内归还原告陈修祯借款本金40000元及利息（自2017年1月23日起按照月利率2%据实计算至借款实际清偿之日止）。 二、被告毛钦丽对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，依法有权向被告汪维文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告汪维文、毛钦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月八日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。住所地大庆市萨尔图区。负责人：马波，行长。委托诉讼代理人：王元会、赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。被告：郑军，男，1973年8月1日出生，回族，住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼，被告郑军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款本金155889.51元、截止至2018年5月7日的贷款利息及逾期罚息10572.78元，合计166462.29元；判令被告给付原告自2018年5月8日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、请求依法拍卖被告抵押的房产，所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费等）。事实与理由：2016年7月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行和被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为16万元，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民其准利率上浮10%。根据合同约定，被告发生本合同约定的违约情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息，同时承担原告实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，原告与被告约定将被告所有的大庆市××东××小区××室房屋（权属证书：NA789923）为借款合同提供抵押，抵押范围包括主合同本息、罚息及实现债权有关的一切费用。抵押合同约定，根据主合同的约定贷款方可以提前实现债权的情形下，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2016年7月22日，原告按约定向被告所约定的账户放款16万元，被告表示收到该笔款项，但被告截止起诉时已经逾期，未按月偿还本息，已构成合同违约情形。现原告依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本金、利息、罚息和相关费用，共计166462.29元，被告给付原告自2018年5月8日至实际给付之日止的利息及罚息。被告郑军未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行围绕其诉讼请求提交了个人购房借款及担保合同、抵押物清单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结算试算表、房屋产权证、房屋他项权利证及被告还款明细表等证据,本院对原告提交的上述证据予以确认。本案在审理过程中，被告郑军未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，可确认本案法律事实如下：2016年7月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告郑军签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告郑军从原告处贷款16万元，用于购买大庆市××东××小区××室房屋，贷款期限为180个月，自2016年7月13日至2031年7月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款。合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。合同第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告郑军自愿用其所购买的位于大庆市××东××小区××室房屋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行提供抵押担保，抵押价值为16万元，合同第二十二条约定，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。2016年7月18日，原、被告双方在大庆市房产管理局办理了抵押房屋的他项权利登记。2016年7月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行按合同约定向被告郑军发放贷款16万元，被告郑军为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行出具借据一份。2016年7月至2017年1月，被告郑军按合同约定向原告按期偿还借款本息。2017年2月至今，被告郑军未能按月偿还借款本息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告郑军签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行已按合同约定向被告郑军发放贷款16万元，但被告郑军自2017年2月开始未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行按合同约定主张债务提前到期,要求被告郑军给付贷款本金155889.51元、截止至2018年5月7日的贷款利息及逾期罚息10572.78元、自2018年5月8日起至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对于被告郑军所有，用以抵押担保的位于大庆市××东××小区××室房屋（权属证书：NA789923）在被告郑军应承担的债务范围内享有优先受偿权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求在本案中一并判决拍卖、变卖抵押物的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告郑军承担本次诉讼的律师费、送达费、保全费，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑军于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行贷款本金123559.52元、截止至2018年5月7日的贷款利息及逾期罚息10572.78元并按双方合同约定给付自2018年5月8日起至实际给付之日止的利息及罚息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对被告所有位于大庆市龙凤区东光小区1-14-4-502室房屋（权属证书：NA789923）在被告郑军应承担的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一八年八月二十一日书 记 员  高 云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4201号原告：黄九妹，男，汉族，1948年1月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄德良，男，汉族，1990年5月19日出生，住广东省东莞市，系原告黄九妹的儿子。被告：殷志军，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省东莞市，原告黄九妹诉被告殷志军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄九妹及其委托诉讼代理人黄德良、被告殷志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告诉讼代理费36000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月10日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告完成14个诉讼案件的诉讼代理，按口头约定，每个案件收费6000元，被告已支付36000元，尚欠36000元于2016年1月10日出具《借条》给原告，但一直未付。被告答辩称，被告所欠款项并非借款，是诉讼代理费，被告并非不想给，只是原告不愿意按其指定日期到其家里取。诉讼中，原告提交了《借条》、14份裁判文书用以证明其主张；被告没有提供任何证据。本院查明：2013年9月30日，案外人曾强驾驶粤Ｂ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号半挂车因操作不当至半挂车往右侧翻，与被告驾驶的粤Ｓ×××××号客车碰撞，造成被告承载的乘客中两人经抢救无效死亡，多人受伤及车辆损坏的交通事故。其后，被告经他人介绍，主动要求原告为其进行一系列的诉讼与非诉讼的劳动仲裁、行政诉讼、民事诉讼等多案的一审、二审、申诉等代理行为，口头约定每代理一宗案件收款6000元，一审、二审分开计算。原告接受被告口头委托后，截至2017年9月，原告以公民诉讼代理人的身份代理被告进行了一系列有被告为一方当事人的劳动仲裁案件、劳动争议民事诉讼案件、机动车交通事故责任认定纠纷的行政诉讼案件、机动车交通事故责任纠纷民事诉讼案件、民事赔偿追偿纠纷民事诉讼案件，有部分案件进行了上诉、申诉。另查明，1、原告最初以民间借贷纠纷为由起诉被告及其父亲殷锐当，庭审前原告申请撤回对殷锐当的起诉，本院已裁定准许原告对殷锐当的撤诉；2、诉讼中，本院认为本案的法律关系与原告主张的民间借贷法律关系不一致，依法向原告释明后，原告申请变更法律关系和诉讼请求，变更为诉讼代理合同纠纷和主张诉讼代理费36000元及利息；3、诉讼中，被告对原告为其各类诉讼与仲裁的代理事实均予确认，并表示愿意双方协商确定时间由原告到其家中领取所欠代理费，但不同意支付利息。原告不同意被告的意见，要求本院按其诉讼请求依法裁判。本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。原告为普通公民，接受被告的委托，口头签订了诉讼代理合同，并约定高额报酬。根据司法部（1993）340号《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务问题的批复》，本案双方当事人签订的有偿诉讼代理合同中约定的报酬，相当或高于委托专业律师应当收取的代理费用，原告多年进行诉讼代理活动，构成与法律服务行业不正当竞争，没有接受国家的行政和税务机关的监管、没有依法纳税，有违公共秩序、善良风俗，损害社会公共利益，依法不应当予以保护，故本案中的有偿代理诉讼合同是无效的，但考虑原告在诉讼代理活动中确实付出了一定的劳动及代价，应当由被告酌情补偿原告20000元。鉴于被告已向原告支付过36000元报酬，原告再请求被告支付诉讼代理报酬及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄九妹的全部诉讼请求。本案收取受理费1168元，由原告黄九妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年八月二十日书 记 员  杜秋兰何倩贝
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6761号申请人：郭凤英,女,1964年7月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗、陈珂，安徽永彭线旗律师事务所律师。被申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码91130400738717964L。负责人：张进。本院在审理原告郭凤英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出先予申请执行，请求被申请人先予支付40万元，并已提供陈珂名下皖Ｓ×××××号牌车辆作担保。本院经审查认为，案涉事故车辆在被申请人处投保有事故责任强制保险、商业三者险，被申请人应当承担相应赔偿责任。申请人因事故受伤，结合申请人治疗开支情形，申请先予执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,先于执行支付郭凤英医疗费300000元，于本裁定书送达之日起10日内履行；二、对陈珂名下皖Ｓ×××××号牌车辆予以查封；查封期限二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一八年八月五日书记员  张思瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初第3132号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：袁少波，男，系公司员工。 被告：张虎，男，1983年1月20日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹红梅，女，1985年5月12日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告张虎、曹红梅合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，审理中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人袁少波到庭参加诉讼，被告张虎、曹红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令张虎返还原告垫付款52162.4元并支付利息8205.71元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月31日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、判令曹红梅对张虎的上述债务承担共同还款责任；3、本案所有诉讼费由张虎、曹红梅共同承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与张虎、曹红梅、杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定鉴于张虎因购车需向银行申办信用卡透支资金支付车款，原告同意为张虎的透支资金向银行提供担保。如张虎未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费；曹红梅作为张虎的共同偿债人应向原告共同承担还款责任。同年10月21日，张虎与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，原告按约为张虎的该透支资金提供保证服务。银行放贷后，因张虎的违约，导致艮山支行要求原告代为清偿其透支债务，截止2017年7月20日，原告代为张虎垫付了52162.4元的透支债务。后原告依法向两被告追偿，但两被告一直躲避，拒不偿还代偿款。 两被告未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、代偿凭证和银行流水单、代偿证明、代偿款利息详单等证据；两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月13日，张虎、曹红梅因购车需向银行申请信用卡透支资金，与原告及信义担保公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：由原告为张虎向银行申请该透支资金提供代办及担保服务。信义担保公司受张虎委托，为原告的担保提供连带责任保证。银行发放透支资金后，张虎未能按时全面适当履行任意一期透支债务，导致原告代偿进而导致信义担保公司再向原告代偿的或由信义担保公司直接代偿的，张虎应立即归还信义担保公司的代偿款，但若信义担保公司在原告的要求下未进行代偿，张虎在原告代偿后应立即向原告归还代偿款，代偿后的违约责任均为自代偿之日起向原告或信义担保公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费等；曹红梅作为张虎债务的共同偿债人，向代偿方共同承担还款及违约责任。同月21日张虎、曹红梅与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：张虎向艮山支行申请透支分期付款资金64570元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向艮山支行偿还透支资金，并以所购车辆为该笔债务提供抵押担保等。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告前述债务承担共同偿债责任。后因张虎、曹红梅未按期还款，艮山支行于2017年7月17日向原告发函，要求原告限期承担共同偿债责任。原告自2016年11月25日至2017年7月20日期间分三次共为其垫付52162.4元。 本院认为，原告与张虎、曹红梅、信义担保公司签订的《牡丹卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。因张虎、曹红梅未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，张虎、曹红梅的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求张虎、曹红梅共同归还代偿款，并将违约金计算标准由合同约定的每日千分之一调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张虎、曹红梅于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款52162.4元，并承担逾期付款利息（从垫付之日的第二日起按日万分之六的标准算至2018年1月31日为8205.71元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。 如被告张虎、曹红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告张虎、曹红梅共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张虎、曹红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞银新 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月二十六日 代书 记员
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初2924号原告：周某1，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：周某2，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周某1，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：万某1，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万某2，女，汉族，住重庆市大渡口区。原告周某1、周某2与被告万某1分家析产纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案于2018年2月26日开庭庭审，原告周某1、原告周某2的委托诉讼代理人周某1，被告万某1的委托诉讼代理人万某2到庭参加诉讼；于2018年3月26日开庭庭审，原告周某1、原告周某2、被告万某1到庭参加诉讼；于2018年8月24日开庭庭审，原告周某1、原告周某2到庭参加诉讼，被告万某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某1、周某2诉称，周某3与被告系二原告的父母，四人共同拥有位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社的乡村房屋（房产证号为XX字第XXXXXX号）。父亲周某3于1995年11月17日病逝。2016年3月6日，二原告与被告在自愿平等的原则下签订了《家庭财产析产协议书》，该协议书约定被告放弃该房屋的所有权，由二原告平均分割。现被告不愿意履行该协议，故诉至法院，请求判决位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社房产证号为XX字第XXXXXX号的房屋产权由二原告平均分割，被告不再享有该房屋产权。被告万某1辩称，周某3与被告系二原告的父母，四人共同拥有位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社的乡村房屋（房产证号为XX字第XXXXXX号）。周某3于1995年11月17日病逝。2016年3月6日，被告与二原告虽签署了《家庭财产析产协议书》，但因为二原告没有尽到赡养义务且修建房屋时二原告也没有出资，故不愿意履行上述协议书，只同意给二原告每人10平方米的产权。经审理查明，原告周某1、周某2系周某3与被告万某1的女儿，二原告之父周某3于1995年11月17日死亡，周某3的父亲周某4于1976年死亡，周某3的母亲赖某某于1993年死亡。位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社房产证号为XX字第XXXXXX号的乡村房屋所有权证上记载所有权人为周某3，共有权人为万某1，所有权性质为私有，房产来源为自建，房屋用途为住宅，建筑结构为砖混，共2层7间，建筑面积为100.54平方米，办证时间为1995年7月17日。该乡村房屋产权异动登记申报表记载产权人为周某3，共有人为万某1，家庭成员为周某2、周某1。2016年3月6日，二原告与被告签订了《家庭财产析产协议书》，该协议书记载家庭成员（周某3、万某1、周某2、周某1）4人共同拥有位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX组的乡村房屋（房产证号：XX字第XXXXXX号），父亲周某3已于1995年11月17日病逝，房屋为协议人三人共有，协议人在平等自愿的基础上协商一致，达成家庭财产析产协议：万某1自愿放弃对XX字第XXXXXX号乡村房屋产权的所有权，由长女周某2、次女周某1平均分割，并由两女儿负责母亲万某1的全部生活。2018年5月25日涉案房屋已被强制拆除。庭审中，双方均表示该《家庭财产析产协议书》系被告对二原告的赠与行为。二原告请求被告履行《家庭财产析产协议书》，即由二原告各分得涉案房屋50%的产权，被告不再享有产权份额。被告对于其亲自签署的《家庭财产析产协议书》的真实性予以认可，但认为二原告没有尽到赡养义务且修建房屋时二原告也没有出资，故不同意履行上述协议书，只同意给二原告每人10平方米的产权。审理中，二原告表示涉案房屋被拆迁后有房屋补偿款但不知具体金额，且认为该房屋补偿款与本案无关。本院已向原告释明涉案房屋已拆除，是否变更诉讼请求，二原告仍坚持主张各占涉案房屋50%的产权。以上事实，有当事人的陈述、户口本、常住人口登记表、关系证明、乡村房屋所有权证、重庆市九龙坡区乡村房屋产权异动登记申报表、家庭财产析产协议书等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社房产证号为XX字第XXXXXX号的房屋已于2018年5月25日被强制拆除，针对该房屋产权进行分家析产的条件已不成就。经本院释明，二原告仍坚持要求各占涉案房屋50%的产权，二原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1408号 原告：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：郑伟，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：周斌，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告许从明与被告郑伟、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式向被告郑伟送达诉讼文书，本院于2018年4月27日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2018年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许从明的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告郑伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告许从明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟归还借款2万元；2.判令被告郑伟支付逾期还款利息（以2万元为基数，按月利率1.5%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告郑伟承担因本案产生的诉讼代理费1500元；4.判令被告周斌对上述借款本息及诉讼代理费承担连带清偿责任；5.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑伟因生意需要于2016年8月29日向原告借款2万元，为此被告向原告出具《借条》1份，《借条》载明借款金额为2万元，借款月利率为1.5%，不能归还借款的，由借款人承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、诉讼代理费等全部费用。被告周斌自愿为该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。后原告催讨未果，故诉至法院。 被告郑伟、周斌未作答辩，也未向本院提交证据。 原告许从明为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《借条》1份，用以证明被告郑伟向原告借款2万元，并由被告周斌提供连带保证责任的事实。 2.《委托代理合同》1份，用以证明原告支付诉讼代理费1500元的事实。 被告郑伟、周斌未到庭，无法对原告许从明提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2016年8月29日，被告郑伟因生意需要向原告借款2万元，并出具《借条》1份，《借条》约定借款利息为月利率1.5%，不能归还借款的，由郑伟承担原告为实现债权产生的全部费用，包括诉讼费、代理费等。被告周斌自愿为郑伟的借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任，并在《借条》上签字确认。后经原告催讨，被告周斌代为郑伟支付了至2018年4月1日的利息，剩余借款本金及利息，被告郑伟至今未支付，被告周斌也未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，因被告郑伟未能及时还款，被告周斌也未承担保证责任，原告许从明为实现本案债权委托湖州市浔区法律服务所代理起诉两被告，并支付诉讼代理费1500元。 本院认为，原告许从明与被告郑伟、周斌之间发生的借贷保证关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告郑伟应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告郑伟返还借款本金2万元及按《借条》约定的月利率1.5%从2018年4月2日起计算至实际清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告郑伟支付实现债权费用1500元的诉讼请求，因双方在《借条》中也已明确约定，故原告要求被告郑伟支付实现债权的费用（诉讼代理费）1500元的主张，本院也予以支持。被告周斌作为该借款的连带责任保证人，应当对被告郑伟的上述债务承担连带清偿责任。被告周斌承担保证责任后，有权向被告郑伟予以追偿。被告郑伟、周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告许从明借款本金2万元并支付相应的借款利息（以2万元为基数，按月利率1.5%自2018年4月2日起计算至主债务履行完毕之日止）； 二、限被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告许从明诉讼代理费1500元； 三、被告周斌对被告郑伟的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告周斌承担保证责任后，有权向被告郑伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费650元，合计诉讼费988元，由被告郑伟、周斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年八月七日 书 记 员  戴建美
福建省平潭县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）闽0128刑更7号 罪犯李清仁，男，汉族，1967年8月25日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被平潭县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。2018年5月25日本院决定继续取保候审。 本院于2018年6月7日作出（2018）闽0128刑初139号刑事判决，以李清仁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。2018年6月5日，本院依法对李清仁作出逮捕决定。次日，在执行过程中，平潭县看守所于2018年6月6日作出暂不予收押通知书，理由是李清仁在2013年有“肠梗阻”手术史，且2017年3月24日收押看守所数天后复发在建新医院再次行“肠梗阻”手术，术后未见好转，且腹痛难忍，经平潭综合实验区医院腹部CT显示结肠内较多粪渣及充气，盆腔少量积液，超声心动图诊断报告单显示心动过速、心脏透声差等。2018年6月19日，罪犯李清仁以患有肠梗阻及心脏疾病，不符合关押条件为由，申请暂予监外执行。 经查，罪犯李清仁申请暂予监外执行后，本院委托平潭综合实验区医院组织诊断，结论为腹痛待查、肠梗阻术后。因其所患疾病不符合《保外就医严重疾病范围》第十条第二款规定，罪犯李清仁不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯李清仁收监执行（刑期自决定执行之日起计算。先行羁押的1个月零5天予以折抵刑期）。 二〇一八年八月二十二日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1100号申请执行人：齐瑞苓，女，1958年5月24日出生，汉族，现住信安。申请执行人：王会娟，女，1986年6月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住信安。申请执行人：王会苓，女，1988年5月27日出生，汉族，现住信安。被执行人：李杨杨，男，1987年10月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住胜芳。本院在执行申请执行人王会苓、齐瑞苓、王会娟与被执行人李杨杨侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2015)霸民初字第3562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年八月二十九日书记员  王贺铎
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3217号原告：谢冬梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆新华，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告谢冬梅为与被告陆新华民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年2月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：今有陆新华向谢冬梅借现金30000元，用于土建公路。借款后，被告已返还10000元，尚欠20000元未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时还清，显属理欠，故原告要求被告返还剩余借款20000元的诉请，本院依法予以支持。被告在庭审中称借款时口头约定借款期限1年，故逾期利息应自借款到期后次日即自2017年8月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆新华于本判决生效之日起十日内返还原告谢冬梅借款20000元，并支付原告谢冬梅逾期利息（以20000元为基数，自2017年8月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谢冬梅本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，减半收取172.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月十七日书记员  陈清廉
衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803破申5号 申请人：李国飞,女,1970年8月2日出生,汉族,住杭州市萧山区。 被申请人:浙江永达交通工程有限公司，住所地：衢州市衢江区浮石街道王家村168号。 法定代表人：王松海 本院在审理申请人李国飞申请被申请人浙江永达交通工程有限公司破产清算一案中，申请人李国飞于2018年8月8日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人李国飞撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人李国飞撤回对被申请人浙江永达交通工程有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判员  郑利军 二〇一八年八月十三日 书记员  毛 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2472号原告：德州圣涵网络科技有限公司，住所地：德州运河经济开发区外环路顺通物流院内天一科技办公楼208室。代表人：刘蕾，经理。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师，特别授权代理。被告：滨海万腾二手车销售有限公司，住所地：盐城市滨海县八滩镇界山村三组52号。代表人：祝铜，经理。被告：祝铜，男，汉族，1989年9月25日出生，住江苏省滨海县。原告德州圣涵网络科技有限公司（以下简称圣涵公司）与被告滨海万腾二手车销售有限公司（以下简称滨海公司）、祝铜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘洪平到庭参加了诉讼，被告滨海公司、祝铜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣涵公司向本院提出诉讼请求：1、被告海滨公司立即支付欠款31514元及损失（诉讼保全担保费用500元；利息自2018年1月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告祝铜承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告海滨公司从原告处购买广汽传祺GA6车辆七台，总价款为陆拾伍万元壹仟元整。被告海滨公司承诺于2018年1月8日前付清车款，但截至目前，尚有31514元的车款未能支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院依法予以判决。被告滨海万腾二手车销售有限公司、祝铜经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年1月3日，被告海滨公司在原告处购买广汽传祺GA6车辆七台，总价款为651000元整。被告海滨公司承诺于2018年1月8日前付清车款，约定付款期限到期后，尚欠车款31514元的至今未付。本院认为：被告滨海公司从原告处购买汽车，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了交付汽车的合同义务，而被告滨海公司作为买受人，亦应按照合同约定的期限及时付清车款。被告滨海公司承诺于2018年1月8日前全额打款，但并未在约定期限内付清，其行为已经构成违约，原告要求被告海滨公司支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告滨海公司支付诉讼保全保险费用，该笔费用不属于诉讼中必须支付的费用，对此项诉讼请求本院不予支持。被告祝铜系滨海公司法定代表人，而非买卖合同相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告祝铜对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告滨海公司、祝铜经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨海万腾二手车销售有限公司给付原告车款31514元及利息（自2018年1月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，财产保全费350元，由被告滨海万腾二手车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  门玉华二〇一八年八月三十日法官助理康子晗书记员陈静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1053号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：莫祖志，男，壮族，1986年6月15日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告莫祖志商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人马金文、邓业强、被告莫祖志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房，建筑面积87.38㎡，单价4545元/㎡，总价397142元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终942号上诉人（原审被告）：向华，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市全球源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道樟村中坊新宅东六巷12号。法定代表人：尹汝丰。委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审被告：广东合即得能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地柏兴二路18号A幢。法定代表人：向华。委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。上诉人向华与被上诉人东莞市全球源实业投资有限公司、原审被告广东合即得能源科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初9752号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向华于2018年8月29日提出撤回管辖权异议上诉申请，请求本院准许其撤回上诉。本院认为，向华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许向华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年八月三十日书记员  尹嘉伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4759号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3697号 原告：嵊州市盛隆化工染料有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗盛路50号。 法定代表人：袁南冰，董事长。 委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛赛，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：吴国林，男，1971年9月22日出生，汉族，住义乌市。 原告嵊州市盛隆化工染料有限公司（以下简称盛隆公司）与被告吴国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告盛隆公司的诉讼代理人李赛赛到庭参加诉讼，被告吴国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款194625元及该款自2017年7月31日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期欠款利息（庭审中，原告自愿变更为被告支付原告货款144625元及该款自2017年7月31日起至付清日止、5万元为基数自2017年7月31日起至2018年6月30日止均按年利率6%计算的利息损失）；2.判令被告向原告支付其为实现上述权益所支出的律师费10700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方间存在长期买卖合作关系。截止2017年7月31日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款244625元。经原告催讨，被告于2017年12元通过银行转账支付了5万元；在本案起诉后，被告于2018年6月30日，再次支付了5万元，余款144625元至今未付。原告认为，双方间的买卖合同关系依法成立，被告无理拖而不付之行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判所请。 吴国林未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、对账单、发货单12份、法律服务委托合同及增值税专用发票各一份，用以证明被告欠付货款、原告支付律师费10700元等事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院指定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据能形成一条证据链佐证其欲证明的事实，本院予以采信为有效证据。据此，结合庭审原告的陈述，本院认定以下事实： 原告盛隆公司与被告吴国林曾有促染剂、强效固色剂高浓等产品买卖业务往来。2017年7月31日，经原、被告对账确认，截止2017年7月31日，被告尚欠原告货款244625元，并明确具体付款事宜双方可另行协商，协商不成，则盛隆公司有权向嵊州市人民法院起诉，吴国林应承担货款本金及利息，律师费、财产保全担保费等。被告吴国林在对账单尾部予以签名、捺印确认。原告庭审中陈述，被告曾分别于2017年12月、2018年6月30日向原告各支付了5万元货款。截止法庭辩论终结之日，被告未支付剩余货款144625元。 另查明，原告于2018年4月27日委托浙江世纪方正律师事务所起诉处理本案纠纷，为此其支出了代理费10700元。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系，主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告欠付原告货款事实清楚、证据充分，对原告在庭审中陈述被告曾分两次各支付5万元的事实，符合自认规则，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款144625元的诉讼请求，本院予以支持。但基于货款的支付期限原告未举证双方在对账单中约定的“另行协商”最后结果如何，视为履行期限不明确，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告未举证其催告被告付款的明确日期，视为原告以起诉的方式通知被告归还，截止本案法庭辩论终结，视为已给予被告合理的支付期限，故对原告诉请主张的利息损失，其中2018年6月30日被告已支付的5万元部分的利息，本院酌定不予支持；其余利息损失的主张，本院予以支持，但计算方式应予调整，即以144625元为基数自2018年5月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息。对原告诉请的为实现债权支出的费用10700元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告吴国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、吴国林支付嵊州市盛隆化工染料有限公司货款144625元及该款自2018年5月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、吴国林支付嵊州市盛隆化工染料有限公司为实现债权而支出的代理费10700元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、驳回嵊州市盛隆化工染料有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，保全费1770元，合计5336元，由嵊州市盛隆化工染料有限公司负担336元，吴国林负担5000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁海江 人民陪审员  王跃三 人民陪审员  倪越明 二〇一八年八月十三日 书 记 员  马春燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3213号原告：华兵，男，1994年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆雪峰，男，1996年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告华兵为与被告陆雪峰民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告返还原告借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，载明：借款150000元，借款期限自2017年11月28日至2017年12月27日，利率为每月3%等。借款到期后，被告至今未予返还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告华兵借款150000元，并支付原告华兵逾期利息（以150000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月七日书记员  陈清廉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执61号 申请执行人：汲德才，男，1956年3月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：石少康，男，1985年7月8日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行汲德才与石少康（2018）冀0407执61号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人石少康发出执行通知书，现被执行人石少康已缴纳全部执行款。依据相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执61号执行案件已执行完毕。 二〇一八年八月二十九日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2340号申请人：中央储备粮黄冈直属库有限公司。统一社会代码；91421181722095726Q。住址湖北省麻城市金桥大道282号。法定代表人：周长金，该公司经理。委托代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为申请保全，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，进行和解，申请撤诉，提起反诉或者上诉。被申请人：陈建武，男，汉族，1952年12月26日出生，住武汉市武昌区。本院在审理申请人中央储备粮黄冈直属库有限公司诉被申请人陈建武租赁合同纠纷一案中，申请人中央储备粮黄冈直属库有限公司于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人陈建武所有的与诉讼标的110万元元相应的财产，冻结被申请人陈建武的银行存款以及在×公司享有的股权，并限制其支取。申请人中央储备粮黄冈直属库有限公司已提供其公司所有的位于×仓储用房作为担保。本院认为，申请人中央储备粮黄冈直属库有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查询被申请人陈建武的银行帐户开户信息、账户资金。二、查封被申请陈建武所有的与诉讼标的110万元相应的财产或冻结被申请人陈建武所有的与诉讼标的110万元相应的银行存款以及享有的股权，并限制其支取。三、对申请人中央储备粮黄冈直属库有限公司所提供的担保财产即：其公司所有的位于×仓储用房予以查封，在查封期间，冻结办理前述房产的一切抵押、转让、买卖手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭显宏审 判 员 蔡永光审 判 员 董 涛二〇一八年八月十三日代书记员 叶劲岐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5494号原告:连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。法定代表人：刘翠爱，职务董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：龙振国，男，1971年12月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被告龙振国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。本案在审理过程中，因双方庭外达成和解，原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司撤回对被告龙振国的起诉。案件受理费2607元，减半收取1303元，由原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司负担。审判员  王余峰二〇一八年八月二十三日书记员  林笑影
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初5194号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。住所地：东海县牛山街道牛山北路206号。社会信用统一代码91320722564251737H。单位负责人：周金来，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，该单位职员。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：马梅娜，女，1970年8月29日生，汉族，住东海县。被告：邱继海，男，1969年2月23日生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行诉被告马梅娜、邱继海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行撤诉。案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行负担。审判员  关立新二〇一八年八月十六日书记员  韩昕芮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4169号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。 委托代理人：许妙芳，女，1974年5月17日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，该支行法务。 被告：林金南,男,1972年11月26日出生，汉族,住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告林金南金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告林金南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年5月20日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》。同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140603000557号《个人信用额度贷款合同》（以下简称合同）。合同约定，原告向被告提供额度最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等做成了详细约定。被告于2016年10月24日向原告申请并提取了贷款50000元（本金），期限为三个月，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，根据合同第七条的约定，被告已属违约，故原告诉请判令：一、被告林金南归还原告贷款本金47000元，利息、复利18378.63元，合计65378.63元（利息暂计至2018年6月4日，以后要求按照合同的约定计算至贷款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告林金南负担。 被告林金南未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据： 1.《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.借款借据台账截屏打印单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2018年6月4日，被告结欠原告贷款本息的事实。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，被告林金南第一期按期归还利息,第二期应于2016年12月21日归还利息,实际归还利息时间是2016年12月23日,此后被告仅在2017年10月10日归还过3000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付相应的利息、逾期利息（含罚息、复利）。关于合同期间利息,以50000元基数,按合同约定年利率15.12%,自2016年12月23日计算至2017年1月24日为672元。关于逾期利息,合同约定年利率15.12%，加收50%的罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。因原告自认2017年10月10日收到被告支付的本金3000元。本案逾期利息分两段计算,按年利率24%计算,先以50000元为基数,自2017年1月24日计算至2017年10月10日;再以47000元为基数,自2017年10月10日计算至实际清偿之日止。被告林金南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林金南于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金47000元、利息672元、逾期利息（按年利率24%计算,先以50000元为基数,自2017年1月24日计算至2017年10月10日;再以47000元为基数,自2017年10月10日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取717元，保全费674元，合计1391元，由被告林金南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年八月七日 法官助理蒋莉 书记员姚李燕
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更74号罪犯张辉，男，1975年11月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）阜刑初字第00105号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2016年4月30日作出（2016）皖刑终110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月22日至2018年8月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯张辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张辉因犯故意伤害罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年5月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张辉没有故意犯罪。本院认为：罪犯张辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年八月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3208号之一原告信阳市运输集团有限责任公司潢川县客运公司，住所地：潢川县城关环城东路142号。负责人王成富，该公司经理。委托代理人郑宪付，该公司工作人员。委托代理人白德根，男，河南捷达律师事务所律师。被告曹大伟，男，汉族，1973年5月14日生，住正阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑州东新区商务外环路3号1、4号负责人郑申，该公司经理。被告河南平正高速公路发展有限公司，法定代表人王厚荣。本院在审理原告信阳市运输集团有限责任公司潢川县客运公司诉被告曹大伟、中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司、河南平正高速公路发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告河南平正高速公路发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地发生在平舆县，且被告河南平正高速公路发展有限公司的营业地为平舆县，本案应由平舆县人民法院管辖，不应由正阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，交通事故损害赔偿属于民事侵权赔偿，根据侵权行为诉讼原则确定管辖法院。《中华人民和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告曹大伟的户籍地为正阳县，原告选择被告曹大伟的住所地所属法院起诉符合法律规定，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告河南平正高速公路发展有限公司的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南平正高速公路发展有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  彭启顺二〇一八年八月二十日书 记 员  陶含玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初3614号原告：何友忠，住江苏省海门市。被告：南京强鹏金属制品有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MF94HXR，注册地江苏省南京市浦口区桥林工业园区35-50号，实际经营地江苏省南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场2幢1023室。法定代表人：茆海强。被告：南京晨光东螺波纹管有限公司，统一社会信用代码91320115608939788T，住所地江苏省南京市江宁区将军大道199号。法定代表人：孙鹤，该公司董事长。原告何友忠与被告南京强鹏金属制品有限公司（以下简称强鹏公司）、被告南京晨光东螺波纹管有限公司（以下简称晨光公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告何友忠诉称：2017年4月20日，原告何友忠与被告强鹏公司协商，因被告强鹏公司的资金紧张，由原告何友忠投入资金到被告强鹏公司账户，从事钢材购销业务。原告何友忠自行承担相应的成本，同时支付销售额的1%作为管理费，并负担相应的房租。协议签订后，被告强鹏公司开户了一个工商银行账户（账号为43×××26）给原告何友忠投入资金单独使用，原告何友忠此后陆续向该账户存款及转账1317000元。后被告强鹏公司与被告晨光公司及其江宁分厂签订了五份《产品采购合同》，并用原告何友忠投入的资金向第三方公司采购相应的钢材供给被告晨光公司及其江宁分厂。2017年7月之后，因被告强鹏公司股东之间存在分歧，导致被告强鹏公司无法经营，但其一直未向原告何友忠支付钱款。2017年9月，被告强鹏公司已经与被告晨光公司及其江宁分厂进行了结算，两公司向被告强鹏公司出具了企业询证函，确认尚欠被告强鹏公司钱款1261616.75元。原告何友忠先后两次向法院提起诉讼，要求被告强鹏公司支付钱款，在庭审中，被告强鹏公司确认欠原告何友忠钱款1108055.33元。同时被告强鹏公司也表示在法院解除保全后，会在一个月内向被告晨光公司主张价款，如被告晨光公司不支付，会采取法律渠道进行诉讼解决，否则由原告何友忠行使代位权诉讼。法院在2018年4月11日作出（2018）苏0114民初648号民事裁定书，解除财产保全，但被告强鹏公司至今未对被告晨光公司提起诉讼。原告何友忠认为，法院解除保全距今已有三个月时间，被告强鹏公司并没有对被告晨光公司采取诉讼，故原告何友忠有权直接向被告晨光公司行使代位权诉讼。请求判令：被告晨光公司代位支付原告1108055.33元；两被告承担本案的诉讼费用。被告晨光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告何友忠行使代位权，根据规定，债权依照提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，原告何友忠因被告强鹏公司怠于行使其到期债权，代位向被告晨光公司行使权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。虽然本案原告何友忠将强鹏公司列为被告，但对其并无诉讼请求，故本案应以被告晨光公司的住所地确定管辖，被告晨光公司的住所地在南京市江宁区将军大道199号，不属于本案管辖范围，本院对该案无管辖权，应将该案移送至南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  薛娟娟二〇一八年八月十六日书记员  孙凡力
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执340号 申请执行人吴利珍，女性，1961年9月3日出生,住广东省惠州市惠阳区； 申请执行人钟天养，男性，1978年10月16日出生,住广东省博罗县杨桥镇； 申请执行人朱博燕，女性，1999年3月6日出生,住广东省博罗县； 申请执行人杨旺许，男性，1980年7月4日出生,住湖南省道县； 申请执行人张月兰，女性，1969年11月19日出生,住广东省博罗县； 申请执行人钟诗满，女性，2000年9月6日出生,住广东省博罗县； 申请执行人黄朝勇，男性，1979年2月2日出生,住重庆市合川区； 申请执行人黄惠萍，女性，1972年11月28日出生,住广东省博罗县杨桥镇； 申请执行人曾庆祥，男性，1960年4月20日出生,住广东省博罗县； 申请执行人石燕锋，男性，1989年7月9日出生,住广东省博罗县公庄镇； 申请执行人姚嘉欣，女性，1999年7月9日出生,住广东省博罗县； 申请执行人王玉忠，男性，1963年5月26日出生,住河南省民权县； 申请执行人黄雁辉，男性，1978年6月4日出生,住广东省博罗县罗阳镇； 申请执行人李俊，男性，1975年9月28日出生,住广东省平远县； 申请执行人李景明，男性，1980年2月8日出生,住广东省紫金县； 申请执行人邓镇东，男性，1996年2月9日出生,住广东省龙川县； 申请执行人梁志春，男性，1978年10月2日出生,住广东省博罗县； 申请执行人何采霞，女性，1984年11月16日出生,住广东省博罗县； 申请执行人潘彩珍，女性，1969年3月14日出生,住广东省博罗县； 申请执行人魏景群，女性，1982年3月30日出生,住广东省博罗县； 申请执行人黄国忠，男性，1976年8月16日出生,住广东省河源市源城区； 申请执行人柳艳芳，女性，1975年9月11日出生,住广东省丰顺县； 申请执行人张健阳，男性，1993年9月10日出生,住广东省博罗县； 申请执行人邓富文，男性，1997年10月21日出生,住广东省龙川县； 申请执行人郑伟，男性，1979年11月13日出生,住湖南省桃源县； 申请执行人卢培东，男性，1968年5月7日出生,住广东省博罗县； 申请执行人余汉林，男性，1976年4月11日出生,住广东省博罗县； 申请执行人赵中全，男性，1972年12月15日出生,住重庆市； 申请执行人郑计坤，男性，1980年9月16日出生,住广东省博罗县； 申请执行人周明娣，女性，1964年3月2日出生,住广东省博罗县； 申请执行人曾军生，男性，1974年2月7日出生,住广东省惠州市惠城区； 申请执行人陈月建，男性，1961年11月28日出生,住广东省博罗县； 申请执行人黄建胜，男性，1975年8月10日出生,住广东省博罗县； 申请执行人杨玉华，女性，1975年2月3日出生,住广东省博罗县； 申请执行人孙伟丁，男性，1980年7月28日出生,住广东省惠州市惠城区； 申请执行人苏桥兴，男性，1963年9月2日出生,住广东省东源县； 申请执行人黄永军，男性，1973年11月19日出生,住广东省博罗县； 申请执行人张思维，男性，1993年7月11日出生,住广东省惠州市惠城区； 申请执行人温银锋，男性，1993年9月13日出生,住广东省博罗县罗阳镇； 申请执行人钟子坤，男性，1996年2月7日出生,住广东省博罗县； 申请执行人郑耀德，男性，1990年1月2日出生,住广东省博罗县； 申请执行人陈子龙，男性，1990年6月29日出生,住广东省博罗县； 申请执行人林山，男性，1999年7月31日出生,住广东省博罗县； 申请执行人林远其，男性，1996年3月3日出生,住广东省博罗县； 申请执行人黄美军，男性，1989年10月8日出生,住广东省博罗县； 申请执行人邱冰霞，女性，1964年5月9日出生,住广东省丰顺县 被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司,住博罗县罗阳镇 申请执行人潘彩珍、魏景群、黄国忠、柳艳芳、姚嘉欣、王玉忠、曾庆祥、石燕锋、黄雁辉、李俊、余汉林、赵中全、郑计坤、李景明、邓镇东、周明娣、曾军生、梁志春、钟诗满、何采霞、张月兰、张健阳、邓富文、陈子龙、林山、林远其、郑耀德、黄美军、杨玉华、孙伟丁、邱冰霞、张思维、温银锋、钟子坤、钟天养、朱博燕、杨旺许、吴利珍、黄朝勇、陈月建、黄建胜、苏桥兴、黄永军、卢培东、黄惠萍、郑伟与被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2018】27、28、107-157号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1534282.40元，并承担本案执行费17742.82元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执340号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄日灵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2429号之一移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕俊，男，1980年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。关于本院审理的吕俊犯受贿罪一案，本院作出的(2017)苏0402刑初179号刑事判决书已发生法律效力。因吕俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吕俊名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下的不动产，但该房屋系吕俊名下唯一住房且还存在其他共有所有人，故本院不予处置；本院依法查封了被执行人名下的车辆但未实际扣押暂无法处置。现未发现被执行人吕俊名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、不动产查询通知书等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋魁山审 判 员  蔡闻世代理审判员  刘 跃二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓萍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初3050号 原告：王樟仙。 委托诉讼代理人：何斌，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：毛荣莲。 被告：周史元。 原告王樟仙与被告毛荣莲、周史元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，原告王樟仙请求判令：一、要求被告毛荣莲、周史元支付原告王樟仙货款23900元，并支付从2016年8月3日起至货款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。2、判令被告赔偿原告律师代理费损失5000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王樟仙的委托代理人何斌、被告周史元到庭参加诉讼，被告毛荣莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 经审理查明：二被告毛荣莲、周史元是夫妻关系，从事生猪养殖。被告周史元多次到原告王樟仙处赊购玉米等饲料，2016年7月17日，经结算，被告欠原告饲料款33900元，并由被告毛荣莲向原告出具欠条一份，欠条约定欠款在15日内还清，如逾期按月息2%计算违约金，并由欠款人承担因诉讼所支付的律师费等。之后，被告陆续支付饲料款10000元，但对余款23900 元及违约金至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告毛荣莲、周史元支付原告王樟仙货款人民币23900元，支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按货款23900元，自2016年8月3日起至货款实际付清之日止按月利率2%计算）并赔偿原告王樟仙律师代理费损失5000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（已减半），由被告毛荣莲、周史元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一八年八月十七日 书记员  姜 丽