辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3938号原告：周宝麒，男，1962年4月13日出生。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。被告：姜延明，男，1978年5月8日出生。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。负责人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，男，1987年10月29日出生。原告周宝麒与被告姜延明、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月17日受理后，依法由审判员王岩妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝麒委托诉讼代理人齐丽军、被告姜延明、被告保险公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宝麒诉称：2017年12月18日，被告姜延明驾驶辽MAG3**号车辆与原告在沈阳市大东区望花中街发生事故，交警部门未对责任进行划分。事故发生后原告送往中国医科大学附属第四医院住院治疗26天，被诊断为右锁骨骨折等。住院期间是一级护理三天，二级护理23天。由沈阳市沈河区好鑫源家政服务站护工护理25天，按每天180元标准主张护理费。另按居民服务业标准主张110天护理费。原告系沈阳国利热能科技有限公司钳工，按居民服务行业标准主张150天误工费。原告是城市户口，2018年6月19日经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定右膝伤残程度为十级，误工期为150天，护理期75天，按城镇标准主张伤残赔偿金。原告锁骨内植入钢板，保留主张后续治疗费用的权利。我方虽然处于红灯状态通过，但是对被告的当时行驶状态是否闯红灯没有认定，根据法律相关规定，即使原告有过错，只是减轻被告部分责任，被告是机动车，原告是非机动车，被告也应当承担本次事故的80%以上责任。现诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费68304.06元、住院伙食补助费2600元、交通费2000元、营养费6600元、财产损失500元、辅助器具费323元、复印费102元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、误工费17001元、护理费16361.60元（含陪床费）、鉴定费1720元；被告承担本案诉讼费用。被告姜延明辩称：事发经过和责任认定属实，我是事故车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保交强险。保险限额之外同意承担赔偿责任。根据鉴定报告，证明原告方闯红灯，我是在绿灯显示时行驶出横线，我没有闯红灯，我方只同意承担30%的责任。不同意赔偿原告营养费。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，肇事时间在保险期间内，原告提出的合理损失同意在保险限额内赔偿。我公司同意按同等责任进行赔偿。护理费真实性无异议，同意按服务行业及住院天数计算。误工费同意按服务行业标准及鉴定报告赔付。辅助器具费不是正规票据，不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，伤残等级及误工天数没有异议，对护理期有异议，不同意按鉴定报告天数，只同意按病历记载天数赔付护理费。原告主张的交通费同意按住院天数每天10元赔偿。其中复印费、鉴定费、诉讼费、护理费中的陪护床费属于间接损失，不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月18日7时46分，被告姜延明驾驶辽MAG3**号车辆由北向南行驶至望花中街劳动路路口南30米时，与原告驾驶由东向南左转弯行驶的两轮车发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故证明记载：该事故发生在有交通信号控制的三支交叉路口，当事人周宝麟驾驶两轮车上道路行驶未按照交通信号灯指示通行及转弯时未让直行的车辆优先通行的行为，违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第四十四条及《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第六十八条一款一项之规定，但姜延明驾驶的辽MAG3**号小型轿车是在什么信号状态下进入路口的事实无法查清。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗26天，被诊断为右锁骨骨折等伤情。发生医疗费68304.06元、住院伙食补助费2600元、交通费300元、辅助器具费323元。原告是城市户口，2018年6月19日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：其右膝伤残程度为十级、误工期为150天，护理期为75天，发生伤残赔偿金65752元、精神抚慰金3000元、鉴定费1720元。原告住院期间是一级护理2天，二级护理24天，其中25天雇佣沈阳市沈河区好鑫源家政服务站的护工孙忠祥护理，每日180元。另按居民服务业标准计算3天住院期间护理费、出院后护理费计算49天（鉴定报告75天-住院26天），加上陪护床费30元，原告共计产生护理费10123.12元（180元/天×25天+107.56元/天×52天+30元陪护床费）。原告系沈阳国利热能科技有限公司钳工，按居民服务行业标准计算150天误工费，原告发生的误工费为16134元（107.56元/天×150天）。原告另发生财产损失100元、复印费102元。另查明，辽MAG3**号车的实际所有人及驾驶人为被告姜延明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、陪护证明、护理合同、护理人身份证复印件、营业执照复印件，护理费票据、误工证明、诊断书、营业执照复印件、辅助器具购买记录、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费票据、复印费票据；被告姜延明提供的鉴定报告等证据，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故证明记载：该事故发生在有交通信号控制的三支交叉路口，当事人周宝麟驾驶两轮车上道路行驶未按照交通信号灯指示通行及转弯时未让直行的车辆优先通行的行为，违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第四十四条及《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第六十八条一款一项之规定，但姜延明驾驶的辽MAG3**号小型轿车是在什么信号状态下进入路口的事实无法查清。本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的道路交通事故证明及被告姜延明提供的沈阳机动车事故司法鉴定所均可以证明，原告驾驶的两轮车进入路口时，信号灯处于红灯状态，因此其在道路上行驶的行为存在过错，又因现有证据无法确定被告姜延明驾驶的车辆进入路口时的信号灯状态，本院根据原、被告的过程程度，认定原、被告在此次事故中承担同等责任。被告姜延明作为辽MAG3**号车辆的实际所有人及驾驶人，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，该车发生交通事故致人损害，被告姜延明对本次事故应当承担民事赔偿责任。辽MAG3**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。辽MAG3**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费68304.06元、住院伙食补助费2600元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费1万元，由被告姜延明赔偿原告医疗费29152.03元[（68304.06元-1万元）×50%]、住院伙食补助费1300元（2600元×50%）。原告主张的残疾辅助器具费323元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1720元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告按照诊断书等证据主张护理费16361.6元（含陪护床费），被告保险公司抗辩称只同意按病历记载天数赔付护理费。本院审理查明，原告的伤情经鉴定为护理期75天，原告住院期间是一级护理2天，二级护理24天，其中25天雇佣沈阳市沈河区好鑫源家政服务站的护工孙忠祥护理，每日180元，另应按居民服务业标准计算3天住院期间护理费、出院后的护理费应计算49天（鉴定报告75天-住院26天），加上陪护床费30元，原告共计产生护理费应为10123.12元（180元/天×25天+107.56元/天×52天+30元陪护床费），由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告主张的误工费证据充分，但计算有误，其误工费应为16134元（107.56元/天×150天），由被告保险公司在保险限额内赔偿。本院结合原告的伤情、住院天数及就诊次数，对原告主张的交通费酌情予以支持300元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。本院结合原告的伤残等级，对原告主张的精神抚慰金酌情予以支持3000元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。本院根据交通责任认定书的记载，对原告主张的财产损失酌情予以支持100元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告主张的复印费102元，证据充分，本院予以支持，由被告姜延明赔偿51元（102元×50%）。原告主张的营养费证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒医疗费1万元；二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒残疾辅助器具费323元；三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒伤残赔偿金65752元；四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒误工费16134元；五、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒护理费10123.12元；六、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒鉴定费1720元；七、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒交通费300元；八、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒精神抚慰金3000元；九、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告周宝麒财产损失100元；十、被告姜延明赔偿原告周宝麒医疗费29152.03元；十一、被告姜延明赔偿原告周宝麒住院伙食补助费1300元；十二、被告姜延明赔偿原告周宝麒复印费51元；以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；十三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元。由原告周宝麒承担369.5元、由被告姜延明承担369.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一八年八月九日书记员  谭美玲