江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2943号原告：周荷英，女，1946年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。被告：高俊晖，男，1982年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司（曾用名信达财产保险股份有限公司上海分公司），住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，公司员工。原告周荷英与被告高俊晖、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荷英及其委托诉讼代理人周洪珍、被告高俊晖、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安保险）的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海国任保险）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第七项、第九项至第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年7月29日，高俊晖驾驶苏Ａ×××××号牌小型客车由北向东行驶时，所驾车左前部与李汉光所驾由南向北行驶（搭载周荷英）的电动车发生碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，周荷英受伤。二、交警部门的责任认定结果：高俊晖驾车转弯未确保安全承担事故主要责任，李汉光驾车违反规定载人且未确保安全承担事故次要责任。三、投保情况：肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在上海平安保险投保了交强险，在上海国任保险投保了商业险20万，未投保不计免赔。事故发生在保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：2017年7月29日，原告周荷英入南通大学附属医院住院治疗，于8月7日行左胫腓骨切开复位内固定术，于2017年8月21日出院。2018年5月16日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第1740号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周荷英交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折；左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议周荷英误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限以120日为宜。五、医药费：原告主张72598.97元，被告上海平安保险认为应该扣除伙食费431.3元，陪护床费用210元，不认可2张药房的票据金额，不认可拐杖、助行器。被告上海国任保险提交书面答辩状认为医药费应该扣除非医保用药的费用、无医保的外购用药，与事故无关的用药，只认可交强险内且为医保部分。六、护理费：原告主张9790元，被告上海平安保险认可原告主张的每天89元的护理标准，但认为护理期限偏长。七、误工费：原告主张18000元，被告上海平安保险不认可。八、残疾赔偿金：原告主张34897.6元，被告上海平安保险认可。九、精神损害抚慰金：原告主张4000元，被告上海平安保险认可3000元。十、营养费：原告主张1200元，被告上海平安保险认可。被告上海国任保险认可按照当地标准计算。十一、住院伙食补助费：原告主张432元，被告上海平安保险认可。被告上海国任保险认可按照每天20元的标准计算。十二、交通费：原告主张600元，被告上海平安保险认可300元。十三、财产损失：原告主张200元，被告上海平安保险不认可。十四、辅助器具费：原告主张348元，被告上海平安保险不认可。十五、电瓶车修理费：原告主张950元，被告上海平安保险不认可。十六、垫付及已处理情况：被告上海平安保险垫付10000元。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失143983.77元；2、被告承担本案的诉讼费用。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告高俊晖承担事故主要责任，案外人李汉光负次要责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于原告周荷英的损失由被告高俊晖承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定被告上海平安保险应先在交强险赔偿限额内对原告周荷英的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告上海国任保险根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费。被告上海国任保险提出的扣除非医保用药费用的意见，其未举证证明本案中哪些用药属非医保用药范围，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。依据原告提交的医药费发票，本院核定原告医药费为72813.97元，扣除伙食费341.3元，本院认定原告共发生医疗费用72472.67元。2、护理费。原告主张9790元（89元/天×110天），被告上海平安保险认可护理标准，但认为护理时间过长。参照鉴定意见，本院认为原告的主张于法有据，本院依法予以照准。3、误工费。原告主张18000元（1800元/天×10），并提交工资证明、工资表证明，证明原告从事食堂工作，月工资为1800元。被告上海平安保险认为原告年龄已经达到72周岁，其提交的证据也不符合法律规定的要件，工资发放也未有签收，不认可原告存在误工费。本院认为事发时原告已经超过过70周岁，其未提交财务凭证等证据证明其事发时尚在务工，故对于其主张，本院依法不予采纳。4、残疾赔偿金。原、被告一致确认为34897.6元，本院依法予以照准。5、精神损害抚慰金。原告主张4000元，被告上海平安保险认可3000元。原告因本起交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，故本院酌定原告精神损害抚慰金4000元（已考虑责任因素）。6、营养费。原、被告一致确认为1200元，本院依法予以照准。7、住院伙食补助费。原、被告一致确认为432元，本院依法予以照准。8、交通费。原告主张600元，被告认可300元。考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定为300元。9、财产损失。原告主张1150元，其中电瓶车修理费950元、财产损失200元，被告上海平安保险不认可，认为未定损。本院认为交通事故认定书记载两车受损，且原告提交发票证明电瓶车存在修理，故对于原告主张的电瓶车修理费，本院依法予以照准，但原告主张的财产损失，其未提交任何证据加以证明，本院不予支持。本院认定原告财产损失为950元。10、辅助器具费。原告提交发票，证明其购买四角拐杖、助行器，共花费348元，被告上海平安公司不认可。本院认为原告周荷英交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，存在使用辅助器具的必要性，故对于原告的主张，本院依法予以照准。综上，本院核定原告损失如下：医药费72472.67元、护理费9790元、残疾赔偿金34897.6元、精神损害抚慰金4000元（已考虑责任因素）、营养费1200元、住院伙食补助费432元、交通费300元、财产损失950元、辅助器具费348元，上述损失合计为124390.27元。对于上述损失，由被告上海平安保险在交强险范围内赔偿60285.6元，扣除其已先行垫付的10000元，其尚需赔偿50285.6元。商业险部分尚需赔偿原告损失51283.74元[（124390.27元-60285.6元）×0.8]，案涉车辆在被告上海国任保险购买了商业险，但未购买机动车第三者责任保险不计免赔险，根据信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十七条的规定，被保险机动车承担主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。按照第三十五条规定的赔款计算方式，被告上海国任保险需在商业险范围内赔偿原告损失43591.18元[（124390.27元-60285.6元）×80%×(1-15%)]，故剩余损失7692.56元由被告高俊晖承担（51283.74元-43591.18元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周荷英50285.6元（中国建设银行4367421277620007686）。二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周荷英43591.18元。三、被告高俊晖本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周荷英7692.56元。四、驳回原告周荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半）、鉴定费2100元，合计2636元，由被告高俊晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1072元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审判员  毛策骏二〇一八年八月二日书记员  毛敏华