广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初7880号原告：东莞市采键电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣基路23号三楼，统一社会信用代码为914419003454105820。法定代表人：陈明灯，该公司经理。委托诉讼代理人：黄锦，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市龙涛电子有限公司，住所地：公司东莞市虎门镇怀德社区巨泰科技园A区10楼，统一社会信用代码为91441900MA4W4CKX5W。法定代表人：吴娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍熙，广东泰旭律师事务所实习律师。原告东莞市采键电子科技有限公司（以下简称“采键公司”）诉被告东莞市龙涛电子有限公司（以下简称“龙涛公司”）买卖合同纠纷一案，本院与2018年6月7日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告采键公司的委托诉讼代理人黄锦，被告龙涛公司的委托诉讼代理人莫钧智、陈绍熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市采键电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计23680元；2.判令被告自2017年8月1日起，至清偿全部货款之日止，以23680元货款为本金，按中国人民同期同类贷款率向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月至2017年9月期间，多次向原告采购电子配件。原告亦按照表格订购的数量、规格向被告提供了相应的电子配件货物。被告每次收到货物后，均已在送货单上签字确认，可见，原告已依约完成了双方买卖合同中应履行的义务。然而，被告收到货物后，却迟迟不肯支付货款，原告多次催促被告支付，但被告仍予以拒绝。截至2017年9月30日，被告已拖欠原告货款本金23680元。原告东莞市采键电子科技有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市龙涛电子有限公司辩称：被告确认与原告存在货物买卖关系，被告确认在2017年7月至2017年9月与原告进行多次交易，原告向被告送货合计14781.4元，被告法定代表人的丈夫庞涛涛在相应的送货单上进行签署。对于原告提供的非庞涛签署的送货单及没有收货人员签署的单据，被告没有收到上述货物。被告在2017年8月22日、2017年9月25日、2017年10月1日分别向原告微信转账1500元、3000元、2000元，共付6500元。对于原告的诉请超出部分应不予支持。原告与被告双方没有约定利息，被告不需向原告支付利息。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖电子配件的业务往来。2017年7月至2017年9月，被告多次向原告采购电子配件。原告提交15张送货单拟证明被告拖欠货款23680元。其中，尾号为3251、3264、3266、3262、3263的送货单的“收货单位及经手人”处无人签章确认；尾号为3252、3257、3261的送货单上签名痕迹，但签名内容不可辨识，原告主张签名人为被告之员工，但不清楚其身份、姓名和职位；尾号为3253、3254、3255、3256、3258、3259、3265的送货单上有被告法定代表人的配偶庞涛涛的签字，对应送货时间及货款金额分别为2017年7月30日494.4元、2017年8月21日1824元、2017年8月31日4990元、2017年9月2日4160元、2017年9月5日848元、2017年9月7日1785元、2017年9月23日680元，被告确认收到以上合计14781.4元的货物。被告主张在2017年8月22日、2017年9月25日、2017年10月1日分别向原告微信转账1500元、3000元、2000元以支付案涉货款，并提交了微信转账记录为证。原告确认收到以上三笔微信转账，并承认2017年9月25日的3000元及2017年10月1日的2000元是案涉货款，但抗辩称2017年8月22日的1500元是2017年6月的模具款。庭审中，双方承认没有约定付款时间，原告主张双方的交易习惯是按月结算，被告则称一般是对账后付款，但双方尚未对账。以上事实，有原告提供的送货单，被告提供的微信转账记录、对账单、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告尚欠货款金额如何认定；二、原告要求被告支付逾期付款利息是否合法有据。关于第一个争议焦点。原告作为主张债权的一方，理应对其主张的债权成立承担相应的举证证明责任。原告提交的送货单中，有被告法定代表人的配偶签名确认的七张送货单，被告不持异议，本院予以采信，上述七张送货单合计货款14781.4元；对于签名人身份不明且签名内容不可辨识的三张送货单以及无人签收的五张送货单，证据存在明显瑕疵，均不能作为认定原告已将货物依约交付被告的主要依据，原告亦不能提供证据予以补强，故本院不予采信，对此类送货单涉及的货款金额，本院不予支持。综上，可以认定实际发生的货款金额为14781.4元。对于被告已偿还5000元货款的事实，原告不持异议，本院予以确认。对于被告于2017年8月22日转账1500元，原告确认已收取该款项并抗辩称该款项为模具款，则应由原告对该抗辩主张提供证据予以证明，现原告举证不能，本院不予采信，并认定该款项亦为案涉货款。综上，本院认定被告已偿还货款金额为6500元。因此，被告还应向原告货款8281.4元。关于第二个争议焦点。双方均承认未约定付款时间，虽然被告主张在双方结算后再支付，但未能提供证据予以佐证，且与被告后续的付款行为表现不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款本应在收货的同时支付，但因为原告主张双方的交易习惯为按月结算，该自认事实对被告有利，本院予以确认。由于被告未能按时支付货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应赔偿原告逾期付款的损失。结合原告的诉请及前述认定的付款时间及还款情况，逾期付款利息应按以欠款8281.4元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市龙涛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市采键电子科技有限公司支付货款8281.4元并支付逾期付款利息（以8281.4元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止）；二、驳回原告东莞市采键电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，已由原告东莞市采键电子科技有限公司预交，由原告东莞市采键电子科技有限公司负担135元，由被告东莞市龙涛电子有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年八月三十日书记员 谭秀婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。