wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初1106号原告李铁树，男，汉族，1969年11月25日生，住江西省萍乡市莲花县，现住江西省永新县，被告赣通通信股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号（南昌佳海线产业园）99#一单元1层101号房。法定代表人刘皓琼，公司总经理。委托代理人万征、陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。原告李铁树诉被告赣通通信股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁树，被告赣通通信股份有限公司的委托代理人陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告支付合同欠款人民币36万元；2、判令被告从2018年5月10日起到欠款付清之日止每天500元的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月9日签订施工协议，约定原告为被告下属分支机构赣州项目部项目实施顶管作业，原告按照合同要求履行，依据单价约定条款，扣除被告垫付资金后，结余施工费共计44万元，并于2018年2月9日用微信向原告转款5万元，剩余合同款经多次追讨无果。后于2018年3月10日在赣州签订合同剩余欠款欠条，并约定在5月10日前未能结算全部合同款，需按每天500元支付违约金。开始被告按该欠条阶段支付规定，用微信于2018年3月13日向原告转款3万元，但后续36万元，经原告多次追讨未果，特诉至法院。被告的委托代理人当庭辩称：1、被告与原告之间不存在合同关系，被告是与案外人江西荣轩信息技术有限公司签订的劳务外派合同，由荣轩公司委派人员进行施工，原、被告之间不存在合同关系也没有权利义务关系，原告应当向合同相对方杨某、万某主张权利，另外涉案工程是否经合格验收是否结算尚不清楚，没有达到付款条件。2、被告的欠条、施工协议、付款凭证都是杨某、万某签订的，所有的证据都显示原告与杨某之间存在合同关系，而杨某、万某并非被告公司员工，也未经授权，欠条及施工协议所盖业务专用章不能代表被告。3、原告主张每天的违约金过高，请法庭予以和解。经审理查明，原告李铁树与江西赣通通信股份有限公司于2017年6月9日签订施工协议一份，双方对赣县赣新大道地下定向顶管作业的施工单价、付款方式达成协议。原告按照合同要求履行完毕。依据施工协议，江西赣通通信股份有限公司应支付原告施工费共计人民币44万元，2018年2月9日支付原告5万元，剩余39万元未付。2018年3月10日江西赣通通信股份有限公司向原告出具欠条一张，内容为江西赣通通信股份有限公司欠原告2017年地下定向顶管作业施工费余款39万元，承诺2018年3月11日前支付3万元，2018年3月底前支付10万元，2018年5月10日前支付26万元，若至2018年5月10日未支付完毕，则每日按500元支付违约金。2018年3月13日支付了原告3万元，剩余36万元经原告多次追讨未果。2018年6月21日，江西赣通通信股份有限公司变更为赣通通信股份有限公司。上述事实，有原告当庭提供的下列证据予以证实：1、施工协议，证明2017年6月9日原告与江西赣通通信股份有限公司签订了一份施工协议，协议中约定，双方对赣县赣新大道地下定向顶管作业的施工单价、付款方式达成协议。2、欠条，证明2018年3月10日，江西赣通通信股份有限公司出具欠条一张，内容为江西赣通通信股份有限公司欠原告2017年地下定向顶管作业施工费余款39万元，承诺2018年3月11日前支付3万元，2018年3月底前支付10万元，2018年5月10日前支付26万元，若至2018年5月10日未支付完毕，则每日按500元支付违约金。3江西赣通通信股份有限公司的付款申请，证明工程已经完成了初验。4、照片，证明签协议的地点是赣通通信股份有限公司。5、杨某写的结账单，证明工程已经达标。6、微信付款的手机记录，证明确认工程已经达标，可以结账。7、杨某的电话录音，证明工程已经验收。还有被告提供的公司变更通知书，证明2018年6月21日，江西赣通通信股份有限公司变更为赣通通信股份有限公司；被告还当庭申请证人杨某、万某出庭作证，证明杨某和万某跟原告之间存在合作关系及杨某、万某跟被告之间没有劳动关系，也没有授权。本院认为，原、被告签订的施工协议，系双方当事人的真实意思表示，且无违法、违规之处，应为有效。签约双方均应按合同的规定履行己方义务。原告在签订合同后，按约履行了自己的义务，被告应按协议的约定支付施工欠款。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求判令被告支付从2018年5月10日起到欠款全部付清之日止每天500元违约金的诉讼请求，违约金过分高于损失，本院可支持按年利率6%支付欠款利息。被告提出被告与原告之间不存在合同关系的辩解，与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：被告赣通通信股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告李铁树的施工欠款36万元及利息（从2018年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。驳回原告李铁树德其它诉讼请求。案件受理费6700元，由被告赣通通信股份有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇一八年八月二十一日代理书记员  曾玲芳附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执735号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。 被执行人：吴江市卓信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：江苏静悟堂文化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：吴燕飞，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：徐胜永，女，1976年09月18日生，香港人，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初122号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为14843255.26元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永银行存款人民币14843255.26元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执735号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 被执行人：吴江市卓信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇南二环路北侧。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：江苏静悟堂文化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号3幢-901。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：吴燕飞，女居民身份证号码320525197609185924，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘希望小区2幢302室。 被执行人：徐胜永，女，1976年09月18日生，居民身份证号码320525197609185924，香港人，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘希望小区2幢302室。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初122号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为14843255.26元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永银行存款人民币14843255.26元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年八月十五日 法官助理 书记员书记员:魏易凡 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执735号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 被执行人：吴江市卓信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇南二环路北侧。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：江苏静悟堂文化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号3幢-901。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：吴燕飞，女居民身份证号码320525197609185924，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘希望小区2幢302室。 被执行人：徐胜永，女，1976年09月18日生，居民身份证号码320525197609185924，香港人，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘希望小区2幢302室。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初122号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为14843255.26元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永银行存款人民币14843255.26元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年八月十五日 法官助理 书记员书记员:魏易凡 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执735号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 被执行人：吴江市卓信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇南二环路北侧。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：江苏静悟堂文化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号3幢-901。 法定代表人：吴燕飞。 被执行人：吴燕飞，女居民身份证号码320525197609185924，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘希望小区2幢302室。 被执行人：徐胜永，女，1976年09月18日生，居民身份证号码320525197609185924，香港人，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘希望小区2幢302室。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初122号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为14843255.26元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永银行存款人民币14843255.26元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年八月十五日 法官助理 书记员书记员:魏易凡
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初350号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人江利平，男，1981年11月30日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市柯城区。因吸毒于2017年3月23日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月19日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，当日转取保候审。 辩护人罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）361号起诉书指控被告人江利平犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，建议判处被告人江利平三年至四年有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人江利平及辩护人罗伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年3月10日17时22分许，叶某1、季某及被害人郑某，在衢州市柯城区华发投资找到江利平，叶某1把江利平拉出至门前，要求江利平还钱或者去派出所，江利平不去。期间，叶某1手扇江利平头部数下、郑某推江利平左手臂1把、季某踹江利平1脚。江利平打电话徐某，叫徐某从中讲和，不要去派出所。17时26分许，双方发生推搡中江利平拿出折叠刀捅郑某左胸部1刀。 2018年3月18日，被告人江利平自动投案。归案后，如实供述所犯罪行。 2018年4月24日，经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某受伤致胸部开放性贯通伤，所受损伤属重伤二级。 上述事实，被告人江利平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：折叠刀；受案登记表；立案决定书；被告人的户籍证明；人员档案；抓获经过；行政处罚决定书；接受证据清单及刀具照片、被害人郑某病历；调取证据清单及调取的被告人江利平疾病证明书、入院记录、检查报告单、证明；视听资料制作说明及视频监控光盘；通话记录；被害人郑某的陈述及伤势照片；证人叶某1、戴某、季某、徐某、叶某2的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表；关于郑某伤势的初检报告；衢州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人江利平的供述；现场勘验笔录、现场提取物证登记表、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人江利平已赔偿被害人郑某各项损失共计人民币80000元，被害人郑某对被告人江利平表示谅解并请求法院对江利平从轻处罚并适用缓刑。此有被害人郑某及其法定代理人夏某出具的谅解书证实。 本院认为，被告人江利平未依法处理矛盾纠纷，持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江利平主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人江利平积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江利平的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、随案移送折叠刀一把作为作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人江利平应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  钟海华 二〇一八年八月一日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1220号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张春良，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。曾因赌博，于2005年11月28日被瑞安市公安局罚款人民币3000元；因不按规定登记承租人信息，于2007年11月9日被瑞安市公安局罚款人民币200元；因赌博，于2016年2月3日被瑞安市公安局罚款人民币500元；因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2016年12月1日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日；因犯危险驾驶罪，于2013年7月26日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1250号起诉书指控被告人张春良犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人张春良及其辩护人阮再岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年7月26日晚，被告人张春良在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从瑞安市塘下镇陈宅村驶往塘下镇海安霞林村，后又驾车驶往塘下集镇方向。21时23分许，途经塘下大道与××路口时，被巡逻交警查获。21时48分，被告人张春良被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为134mg/100mL。 上述事实，被告人张春良在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人林某的证言、呼气及抽血录像、涉案路段及车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春良归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人阮再岳相关从轻处罚的辩护意见予以采纳,但对提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张春良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 陈 文 忠 二〇一八年八月二十一日 （代）书 记 员 余霜晨阳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执919号申请执行人苏立恒，男，回族，1978年1月12日生，住尉氏县被执行人李峰，男，汉族，1982年8月2日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2003号民事判决书于2017年9月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人李峰发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人李峰名下现无财产可供执行，被执行人常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  陈亚男二〇一八年八月二十三日书记员  丁 封
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0402民初4580号 原告:杨少贤,男,1997年12月2日出生,汉族,住江苏省新沂市。 委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告:天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。 法定代表人：叶晓峰。 被告:陈洋,男,1988年4月25日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被告:陈涛,男,1993年4月16日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司,住所地：江苏省昆山市昆山开发区朝阳中路349号。 法定代表人：王群明。 被告:周口市通顺汽车运输有限公司,住所地：河南省周口市车站路西段。 法定代表人：张东启。 被告:王土建,男,1973年6月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院在审理原告杨少贤与被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、陈洋、陈涛、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司、周口市通顺汽车运输有限公司、王土建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨少贤撤回起诉。 案件受理费减半收取212元，由原告杨少贤负担。 审判员  李红平 二〇一八年八月七日 法官助理唐琳 书记员童烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2393号原告：杜安明，男，汉族，1963年10月26日出生，身份证住址：湖北省钟祥市，委托代理人：池卫星，广东德城律师事务所律师。被告：占志达，男，汉族，1966年2月22日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，原告杜安明诉被告占志达人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告杜安明委托代理人池卫星到庭参加诉讼，被告占志达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜安明诉讼请求：1、被告向原告赔偿医药费1179.13元，误工费1035元，营养费2000元及整容费2000元，交通费63元；2、被告承担本案的诉讼费。本案相关情况杜安明与占志达均为高宝家私（深圳）有限公司员工。2017年12月26日下午2点左右，杜安明因琐事与占志达发生口角，占志达即与杜安明发生打斗，杜安明因此受伤，后报警并送深圳市宝安区松岗人民医院治疗，诊断为“眼睑裂伤”，医嘱建议“休一周，门诊复振换药”。次日，经法医鉴定，杜安明所受损伤为轻微伤。同日，深圳市公安局宝安分局对占志达作出行政拘留三日的行政处罚决定。另查，杜安明支出医疗费1179.13元，交通费63元。其提供的五个月平均收入为4342.8元[（4425+4303+4457+4222+4307）÷5]，判决理由本院认为：本案系侵害生命权、健康权、身体权的赔偿责任纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告占志达因琐事对原告进行殴打致其受伤，应当承担侵权赔偿责任。关于原告应获得赔偿的项目和金额。根据原告提交的证据及相关法律规定具体核算如下：1、关于医疗费。原告主张1179.13元，有门诊病历及医疗费票据佐证，本院予以确认。2、关于误工费。根据医嘱，结合原告的月平均工资，计七天为1013.32元（4342.8÷30×7）。3、关于交通费。根据定期换药的医嘱，结合原告居住地与医院的交通情况，原告主张63元合理，本院予以支持。4、关于营养费。因无加强营养的医嘱，原告此主张缺乏理据，本院不予支持。5、关于整容费。原告主张2000元，理据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,第十六条,第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十九条,第二十条,第二十一条,第二十二条,第二十三条,第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占志达于本判决生效之日起三日内向原告杜安明支付医疗费1179.13元、误工费1013.32元、交通费63元，以上合计2255.45元；二、驳回原告杜安明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杜安明负担15元；由被告占志达负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一八年八月九日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 彭    琰附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执291号 因被执行人曾玉霞（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十八日 （院印）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3740号 被执行人：蔡某中，男，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：萧某玲，女，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 原告李某兴诉蔡某中、萧某玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5625号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人蔡某中、萧某玲应承担本案执行费人民币800元及案件受理费800元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3740号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执恢373号 申请执行人桐乡市新都灵化纤有限公司。 被执行人钱新明。 本院在执行申请执行人桐乡市新都灵化纤有限公司与被执行人钱新明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执56号 申请执行人：林福胜，男，汉族，1971年7月24日出生，户籍地广东省佛山市南海区。 被执行人：招坤，男，汉族，1947年2月1日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 关于林福胜申请执行招坤仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第257号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，招坤需要向林福胜双倍返还定金即人民币120000元，并补偿林福胜中介代理费人民币8000元及银行按揭服务费人民币3000元，向林福胜支付仲裁费人民币4800元，如未按裁决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人招坤未履行上述法律文书确定的义务，权利人林福胜向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，申请执行的金额为人民币135891.7元，执行费为人民币1938元。 在执行过程中，本院依法向被执行人招坤发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令其立即履行中国广州仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第257号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人招坤逾期未予履行，也未向本院报告财产。为查明被执行人招坤的其他财产状况，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，并在最高人民法院全国网络查控系统进行查询，在被执行人招坤中国农业银行账户（账号为42×××67）与中国工商银行账户（账号为20×××15）扣划存款合计人民币2435.63元；轮候查封招坤所有的位于佛山市禅城区轻工南八街6号之二402房（不动产权利证号为***）的房地产权，由于该佛山市禅城区轻工南八街6号之二402房正在佛山市禅城区人民法院的（2017）粤0604执7159号案中处置，本院已发函该院参与分配。 另，被执行人招坤的家属于2018年7月9日向本院提交《居民死亡医学证明（推断）书》（第二联公安部门保存）复印件、《情况说明》等材料，证明被执行人招坤于2017年12月17日因病，在送医途中去世，目前招坤家属没有任何生活来源，生活困难。 上述执行情况本院于2018年8月17日约谈申请执行人林福胜，并征求其对终结本次执行程序的意见。其表示鉴于被执行人招坤已经去世，对其采取限制出境措施和限制高消费没有实际意义，可以不对该被执行人采取限制出境和限制高消费的强制措施，另外其不能提供其它可供执行的财产线索或者遗产线索，对本院终结本次执行程序无意见。 本院认为，本院已经穷尽执行措施，本案中未发现被执行人招坤有其他可供执行的财产，申请执行人林福胜亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执56号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月十七日 法官助理伍超 书记员  梁惠英
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1499号原告：李成国，男，1945年10月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：仲秀云，女，1956年11月17日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：李成瑞，男，1954年5月5日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：陈勇利，易县中正法律服务所，法律工作者。原告李成国与被告李成瑞物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成国及其委托诉讼代理人邢立新、仲秀云，被告李成瑞及其委托诉讼代理人陈勇利到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李成国提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害，返还原告宅基地及其宅基地上的建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，原告排行老三，被告排行老五，原告父亲在世时建的宅院较大，原被告弟兄五人共同居住一处宅院里，1973年原被告弟兄五人分家时，原告分得瓦房三间，原告因为孩子办户口于1973年将户口迁到妻子户口所在地内蒙，原告将户口迁走后，被告就将分于原告的三间瓦房及宅基地侵占，2006年原告回原籍（西大地村）生活，被告拒绝返还原告属于原告的宅基地及房屋，期间，原告多次找村委会调解此事，但村委会一直未给调解，被告也一直未返还原告的宅基地及三间瓦房，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李成瑞辩称，原告所诉与事实不符，我没有侵占原告的三间瓦房及宅基地，本案诉争的房产及宅基地是我自己的，我有合法手续，1987年8月20日我依法取得了编48号证号为0110405号易县宅基地清理登记表，并给我颁发了宅基地使用证，对该宗土地拥有了管理使用权，到现在30多年了早已经成为了历史使用现状，土地使用证件为行政许可和行政确认行为的一种法定形式，它是由政府颁发的，是土地使用者对土地享有使用权的唯一合法有效的法律凭证，土地使用证对外具有法律效力，土地使用证是根据土地登记表颁发的，是先进行的登记，后颁发的使用证，二者都具有法律效力，我国现行立法采纳土地使用权和建筑物所有权必须归属同一主体，建筑物与土地之间不存在主从之分，根据我国现行法律制度，不存在离开土地使用权的单独的房屋产权，本案当事人约定涉案房屋的产权归属，实际上处分了属于国家的土地使用权，因而是无效的，该土地使用权的归属在法律上未确定之前，人民法院不能受理当事人的房屋权属纠纷案件，综上，本案诉争的该宗土地使用权是我的，涉案房屋也是我的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告所递交的1973年10月9日分家协议复印件，被告虽不认可其真实性，但该分家协议载明：“三子李成国（本案原告）分瓦房三间，另外找出三千瓦、一个柁、中檩5个、边檩3个，找给李成有、李成瑞；二子李成福分老平房北边一间半，四子、五子李成有、李成瑞（被告）分老平房南边的一间半”，该分家协议载明的相关内容与被告当庭陈述“我们分家时分给原告的房，让他往外拿3000瓦，一个大坨，八根檩，给老四和我盖房”相一致，故本院能够认定原告所出示的1973年10月9日分家协议的真实性。另被告主张1975年原告回家迁户口时，曾跟被告说过房子不要了，老人也不管了，靠给被告，让被告给原告钱，被告给了原告100元钱。原告认可被告给100元钱在路上买水喝的事实，不认可卖房给被告的事实，被告亦未提供证据证明原告将房屋卖给被告的事实，故对被告的主张本院不予采信。被告提供1987年9月15日易县宅基地清理登记表一份（证号0110405）户主姓名为李成瑞，被告以该证据为由主张诉争的宅基地由其使用，该宅基地上的房屋归其所有。原告对该宅基地清理登记表有异议，认为不能证实被告的主张。该宅基地清理登记表中建房时间为建国前，而原被告均认可诉争的三间东北走向房屋建于1970年或1971年，故本院不能认定0110405号宅基地清理登记表所载宅基系双方诉争三间房所在的土地。根据本院确认的证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：原被告系弟兄关系，原告是三哥，被告是五弟，1970年至1971年间原告及其家人在其全家居住的西大地村老宅南侧建东北走向瓦房三间，1973年10月9日在西大地生产大队的参与下，原被告兄弟五人及其父母进行了分家，二子李成福、四子李成有、五子（被告）李成瑞每人分得老房子一间半，原告李成国分得东北走向瓦房三间，被告李成瑞将其三人所分得的四间半房屋拆除翻建成新房，现由被告李成瑞全家居住，该处宅基地清理登记表登记的户主姓名为李成福。1976年原告李成国搬到内蒙古生活，2006年原告从内蒙古回西大地村生活，发现被告将一些杂物堆放在原告三间房内，双方对房屋所有权以及宅基地使用权发生争议，现争议房内有被告水泥柜一个。本院认为，原被告诉争的西大地村东北走向瓦房三间系原告分家所得的房产，被告以该房所在宅基地清理登记表载明的户主是被告以及花100元钱购买该房屋为由主张诉争房屋归其所有，因宅基地清理登记表所载建房时间为建国前，与双方争议的建房时间（1970年至1971年）不一致，且被告没有证据证明诉争房屋归其所购买，故本院不能认定诉争房屋为被告李成瑞所有，根据1973年10月9日分家单，本院能够认定诉争房屋归原告李成国所有，被告李成瑞应将该房屋内的水泥柜搬走，将房屋返还给原告李成国。该房屋所在的土地是否办有宅基地使用证，该宅基是否已经确权，确定给谁使用，属于政府有关的土地部门主管，不属本院主管范围。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告李成瑞于本判决生效之日起五日内将原被告诉争的西大地村东北走向的瓦房内的水泥柜搬走，并将三间瓦房返还给原告李成国；二、驳回原告李成国其他诉讼请求。案件受理费80元，由原被告各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  辛超硕人民陪审员  李佳华二〇一八年八月二十三日书 记 员  滑小伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3695号 原告：应传法，男，1953年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张国军，男，1972年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告应传法与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应传法到庭参加诉讼。被告张国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应传法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告饲料款2万元，并支付自2016年7月1日起至付清日止按月息20‰计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年起有买卖饲料业务，到2014年9月18日止，被告尚欠原告饲料款37687元，于2015年8月5日经嵊州市崇仁法律服务所主持调解，双方达成偿还协议，由被告分期支付，如逾期，应按所欠金额的月息20‰支付原告利息损失，但被告至今还欠原告饲料款2万元，并经原告多冷催讨无果。 被告张国军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《偿还协议》一份作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年8月5日，原、被告在嵊州市崇仁法律服务所的调解下达成《偿还协议》，约定原告为甲方，被告为乙方，协议内容如下：一、乙方共欠甲方饲料款37687元，款分四次支付，于公历2015年10月30日前付5000元，于公历2016年1月31日前付12687元，于公历2016年6月30日前付10000元，于公历2016年12月30日前付10000元。二、2015年8月5日前所欠货款利息双方同意以5000元作结，款已付清，此后互不追究。三、若任一期逾期，乙方应按所欠金额的月息20‰支付甲方利息损失，并就全额向人民法院提起诉讼。协议签订至今，被告尚欠2万元饲料款未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且内容合法，应属有效。现被告未按约定日期履行付款义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余饲料款并按约定自逾期之日起按月利率20‰计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张国军支付应传法饲料款2万元及自2016年7月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年八月十四日 书 记 员  王梦迪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1568号之一 申请执行人上海蓝安高分子电子有限公司，住所地：上海市闵行区梓朱路946号甲，统一社会信用代码：91310112729401079D。 法定代表人孙广元。 委托代理人王健，广东九韬律师事务所律师。 委托代理人李振强，广东九韬律师事务所实习律师。 被执行人惠州市格莱电子科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村俊源工业区厂房5栋1楼，统一社会信用代码：91441303303974718N。 法定代表人宋梅兰。 关于申请执行人上海蓝安高分子电子有限公司与被执行人惠州市格莱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终1162号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成如下协议：一、惠州市格莱电子科技有限公司欠上海蓝安高分子电子有限公司货款共计200500元。二、如惠州市格莱电子科技有限公司不能按上述期限足额还款，上海蓝安高分子电子有限公司有权要求一次性支付全部剩余货款。并可要求支付逾期付款滞纳金（滞纳金自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清之日止）。三、惠州市格莱电子科技有限公司承担一审案件诉讼费5120元、保全费1770元。惠州市格莱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海蓝安高分子电子有限公司申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。执行中，本院向被执行人惠州市格莱电子科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并依法向本院申报财产情况，承担执行费2561元。逾期，被执行人惠州市格莱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况。2018年1月12日，本院作出（2017）粤1303执1568号执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市格莱电子科技有限公司的机器设备SHINHOP新华鹏激光焊接机（规格型号：XHP-350-B1）三台、激光焊接工作台（XHP-B1，光纤振镜焊接工作台）三台、自动装配机（编号：GET/SOP-0016）两台，查封期限为两年。2018年8月2日，本院作出（2018）粤1303执1413号执行裁定书，裁定扣划本院（2018）粤1303民初828号民事裁定书裁定查封的被执行人江西伟睿新能源有限公司在中国农业银行高安市支行账户14×××31内存款人民币450000元至本院账户，并委托江西省高安市人民法院协助执行扣划。2018年8月9日，江西省高安市人民法院代为强制扣划执行款450000元到本院账户（票据号：MA00011372）。截止今日即2018年8月14日，被执行人惠州市格莱电子科技有限公司应支付货款170500元，滞纳金24314.01元（滞纳金自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），诉讼费5120元、保全费1770元，执行费2561元，上述款项合计204265.01元。 本院认为，被执行人惠州市格莱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人惠州市格莱电子科技有限公司作为申请执行人在本院（2018）粤1303执1413号案件中有执行款可供执行，应提取该案执行款204265.01元至本案，其中201704.01元清退给申请执行人上海蓝安高分子电子有限公司，执行费2561元由本院收取。据以执行的生效法律文书执行完毕，本案予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 一、将本院于2018年8月9日扣划的（2018）粤1303执1413号案执行款中的204265.01元（票据号：MA00011372）提取至本案，其中201704.01元清退给申请执行人上海蓝安高分子电子有限公司，执行费2561元由本院收取。 二、解除对本院（2017）粤1303执1568号执行裁定书裁定查封的惠州市格莱电子科技有限公司的机器设备SHINHOP新华鹏激光焊接机（规格型号：XHP-350-B1）三台、激光焊接工作台（XHP-B1，光纤振镜焊接工作台）三台、自动装配机（编号：GET/SOP-0016）两台的查封。 三、广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1162号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一八年八月十四日 书记员 罗品高
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3746号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司马蹄支行，住所地：遵义市播州区马蹄镇马蹄居委会十组，统一社会信用代码：91520321789792796U。负责人:廖朝阳，支行行长。被告：田应源，男，1979年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：蔡光群，女，1985年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司马蹄支行（以下简称遵义农商行马蹄支行）与被告田应源、蔡光群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义农商行马蹄支行负责人廖朝阳和被告蔡光群到庭参加了诉讼，被告田应源经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行马蹄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田应源、蔡光群偿还原告借款本金77173.44元，利息16755.96元（暂计算至2018年4月30日，以后的利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权得的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告田应源、蔡光群因建房急需资金周转向我行申请借款80000.00元，双方签订遵县农信社（2014）年马蹄社农户信用贷字20140473号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为36个月，即2014年5月14日至2017年5月10日，贷款月利率按基准利率水平上浮80%，当年执行月利率7.686‰。合同签订后，我行当日向被告田应源、蔡光群发放借款80000.00元，并将该款转至被告田应源的账户内。该笔借款到期后，进我行多次催收，二被告至今未履行相应的还本付息义务。为此，我维护我行的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告蔡光群辩称：原告诉称我们向其借款情况属实，但我已与被告田应源于2018年3月20日协议离婚，根据双方签订的离婚协议，该笔借款本金及其利息应当由被告田应源负责偿还，与我无关。被告田应源未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年5月14日，被告田应源、蔡光群因建房急需资金周转向原遵义县农村信用合作联社马蹄信用社申请借款80000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社（2014）年马蹄社农户信用贷字20140473号】和《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，根据双方约定：1、借款本金80000.00元；2、借款利率执行浮动利率，当年借款利率为7.686‰；3、借款期限为3年，借款到期日为2017年5月10日等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社马蹄信用社向二被告发放借款本金80000.00元，现被告田应源、蔡光群尚欠借款本金76895.09元。2018年3月20日，被告田应源、蔡光群办理了离婚登记手续，根据二被告在其离婚协议中对婚后债务的约定，蔡元发处借款50000.00元和蔡元平处借款10000.00元，由被告蔡光群负责偿还，其他债务由被告田应源负责偿还。另查明，遵义县农村信用合作联社马蹄信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司马蹄支行。本院认为：二被告向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现二被告尚欠原告借款本金76895.09元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当予以偿还。关于原告诉请二被告按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对于被告蔡光群辩称其已与被告田应源离婚，原告方的债务应当由被告田应源负责偿还的问题，因该笔债务系其夫妻共同债务，双方离婚协议中对债务偿还责任的约定不能对抗第三人，若被告蔡光群偿还了原告的债务后，认为该笔债务应当由被告田应源负责偿还，可依法向其主张权利。被告田应源经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田应源、蔡光群返还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司马蹄支行借款本金76895.09元，并按照双方于2014年5月14日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：遵县农信社（2014）年马蹄社农户信用贷字20140473号）和《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》中的约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司马蹄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148.00元，由被告田应源、蔡光群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗信亮人民陪审员  陈义江人民陪审员  罗光英二〇一八年八月二十日法官助理罗密书记员侯福群
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执765号 惠州市惠阳区花千里实业有限公司、詹发基： 关于申请执行人惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被执行人詹发基金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产管理局、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、银行等部门查询仅发现被执行人名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城XX期XX号楼XX层XX号房，本院依法作出（2017）粤1303执765号执行裁定书查封该套房产，并将被执行人詹发基纳入失信被执行人名单。本院依法传唤被执行人詹发基到庭，2018年7月30日，双方当事人到庭达成了还款协议，由被执行人一次性支付申请人150000元，申请本案执行完毕结案。申请人向本院确认已收到被执行人支付的150000元（包含120000购房款及5000元律师费、违约金），执行费1775元已由被执行人缴纳，本院依法将被执行人詹发基从失信被执行人名单中删除，解除对被执行人詹发基名下房产的查封，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执546号之二申请执行人:靳金花，女，1963年3月11日出生，汉族，。被执行人：张泽刚，男，1973年10月1日出生，汉族。本院在执行靳金花与张泽刚租赁合同纠纷一案中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人张泽刚的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年八月十九日书记员  解舒童
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初440号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人韩桂成，别名韩连成，男，1981年1月19日生，汉族，小学文化。被告人韩桂成曾因携带管制刀具，于2010年10月12日被行政拘留三日；曾因吸食毒品，于2011年9月6日被行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2013年2月19日被行政拘留十二日。被告人韩桂成曾因犯聚众斗殴罪，于2001年5月被判处有期徒刑六个月；曾因犯强奸罪，于2003年4月3日被判处有期徒刑八年；曾因犯故意伤害罪，于2016年10月7日被判处有期徒刑六个月，于2017年4月30日刑满释放。被告人韩桂成因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人韩桂成犯故意伤害罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人韩桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月25日凌晨，被告人韩桂成至苏州市相城区澄虹路湖沁花园38幢楼下，因债务纠纷与被害人陈某发生矛盾，双方互殴，后被告人韩桂成持砍刀砍向被害人陈某面部、肩部，致被害人陈某受伤。被害人陈某牙齿损伤、下唇全层裂伤及肢体瘢痕均已构成轻伤二级。被告人韩桂成主动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人韩桂成在庭审中无异议，并有被告人韩桂成在公安机关的供述，书证病历资料，证人汤某、武某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录和照片，苏州市公安局相城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩桂成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩桂成曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韩桂成自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人韩桂成持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人韩桂成致被害人多处轻伤，酌情从重处罚；被告人韩桂成另有违法行为、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩桂成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起，至2019年12月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一八年八月十六日书记员  王昌立
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2553号 上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。营业场所：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。 负责人：李前秀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：鲁朝飞，男，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：明方知，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人鲁朝飞工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初890号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿自行退回。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年八月二十七日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1520号 申请执行人：桐乡市东马皮草制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇南门320国道旁。组织机构代码:743465394。 法定代表人：方树芳。 被执行人：深圳市艾米利亚时装有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角工业东街盐田国际创意港10栋3A。组织机构代码:574758312。 法定代表人：尹静。 申请执行人桐乡市东马皮草制品有限公司与被执行人深圳市艾米利亚时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初7790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市东马皮草制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人深圳市艾米利亚时装有限公司支付执行款11025元，并负担本案执行费用65元。被执行人现已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托深圳市盐田区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权及有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市艾米利亚时装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一八年八月三十一日 (代)书记员  徐炯烈
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1078号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：吴虹，女，汉族，1986年9月21日出生，住广东省雷州市。 被告：吴边，女，壮族，1994年9月1日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告吴虹、吴边商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人马金文、邓业强、被告吴虹、吴边的共同委托诉讼代理人谢日胜、冯经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房，建筑面积63.97㎡，单价4715元/㎡，总价301619元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1041号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：玉乾龙，男，壮族，1990年5月31日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告玉乾龙商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托代理人马金文、邓业强、被告玉乾龙的委托诉讼代理人谢日胜、冯经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年12月7日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房，建筑面积89.69㎡，单价4675元/㎡，总价419301元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13608号原告：翁国均，男，1968年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蒋雪康，男，1964年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告翁国均与被告蒋雪康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告翁国均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告翁国均与被告蒋雪康自行达成和解协议，原告翁国均亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告翁国均撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年八月二十三日书记员 宋倩宇
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2138号原告：朱宏伟，男，1992年10月19日出生，汉族，住武义县。被告：潘关美，女，1981年8月27日出生，汉族，住武义县。原告朱宏伟与被告潘关美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年8月21日，原告朱宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告朱宏伟撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告朱宏伟负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年八月二十二日代书记员 童 卓
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2189号 原告：朱玲玲，女，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被告：方顺年，男，1993年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号。 负责人：丁春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李惠敏，该公司工作人员。 原告朱玲玲与被告方顺年、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱玲玲的委托诉讼代理人邢红伟、被告方顺年、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告曾共同向本院申请庭外和解，和解期限自2018年6月22日起至8月21日止。本案现已审理终结。 原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告方顺年赔偿原告车辆损失、公估费、替代交通费共计104326元；2.判令被告太平洋保险公司对被告方顺年应承担的赔偿费用在交强险和商业险责任限额内直接赔付给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告方顺年驾驶浙Ｅ×××××轿车在湖州市双林大桥由北往南行驶时，与前方同方向行驶的案外人邹轶剑驾驶的浙Ｙ×××××轿车、案外人陈建丽驾驶的浙Ｅ×××××轿车追尾相撞，造成车辆损失、邹轶剑受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告方顺年负事故全责，邹轶剑不负事故责任。原告与邹轶剑系夫妻，原告系浙Ｙ×××××轿车车主，本次事故造成浙Ｙ×××××轿车受损严重，现原告与两被告就赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。 被告方顺年辩称，对事故发生及责任认定均无异议。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告方顺年驾驶的浙Ｅ×××××轿车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，对原告主张的车辆损失、公估费及替代交通费金额有异议，诉讼费不应由其公司承担。 原告朱玲玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.驾驶证（复印件）及行驶证（复印件）各2份，用以证明本案所涉事故车辆的驾驶员具备驾驶资质及车辆的所有人情况。 3.保险单（复印件）1份，用以证明被告方顺年驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保的事实。 4.公估报告1份，用以证明浙Ｅ×××××号车的损失经评估为96296元的事实。 5.公估服务费发票1份，用以证明原告为此次公估花费5000元的事实。 6.浙Ｅ×××××号车的维修款收据及维修费发票各1份，用以证明浙Ｅ×××××号车的维修费为96296元的事实。 7.维修证明1份，用以证明交通事故后原告车辆共计维修101天的事实。 原告提交的证据，经被告太平洋保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；证据4中的公估报告为原告单方委托，对其定损金额有异议，其公司不予认可，但不申请重新评估；证据5中的公估费不属于保险赔偿范围；对证据6中的维修费不予认可；证据7与本案缺乏关联性，仅可证明事故车辆在湖州绿地申达汽车销售服务有限公司进行维修，但没有具体的维修清单或更换配件列表，故不予认可。被告方顺年的质证意见与被告太平洋保险公司一致。 被告方顺年、太平洋保险公司均未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合两被告的质证意见，经本院审核后认为，均符合有效证据要件，且能相互佐证，本院予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年12月3日，被告方顺年驾驶浙Ｅ×××××轿车在湖州市双林大桥由北往南行驶时，与前方同方向行驶的案外人邹轶剑驾驶的浙Ｙ×××××轿车、案外人陈建丽驾驶的浙Ｅ×××××轿车追尾相撞，造成车辆损失、邹轶剑受伤的交通事故，该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方顺年负事故全部责任，邹轶剑、陈建丽不负事故责任。浙Ｙ×××××轿车的车主为原告朱玲玲，该车自2017年12月3日在湖州绿地申达汽车销售服务有限公司维修，于2018年3月14日维修完毕，原告为此支付维修费96296元。后原告委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙Ｙ×××××号车因事故所致损失进行评估，2018年2月20日该公司出具公估报告，确定浙Ｙ×××××号车在公估基准日（即2017年12月3日）的修复价格为96296元，原告为此支付公估费5000元。 另查明，被告方顺年驾驶的浙Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。因被告方顺年负事故全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司作为浙Ｅ×××××轿车的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费金额，两被告均不予认可，但均不申请重新评估，亦未举证予以反驳，故本院根据原告提交的公估报告、维修款收据及维修费发票确定浙Ｅ×××××号车的维修费为96296元。关于原告主张的替代性交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予以支持。本案中原告举证证明其车辆维修的时间为101天，但未提供已产生的替代性交通工具合理费用的相关票据予以佐证，结合本案事实，本院酌定原告的替代性交通费为1515元。综上，原告因本次事故造成的损失共计为102811元（计算公式为：96296元+5000元+1515元），由被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿97811元，被告方顺年赔偿5000元（公估费）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告朱玲玲损失97811元。 二、限被告方顺年于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玲玲损失5000元。 三、驳回原告朱玲玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告朱玲玲负担5元，被告方顺年负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑期鸣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11488号 原告：查正宽，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：黄佳，女，1986年6月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅嘉俊，男，1987年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告查正宽与被告黄佳、傅嘉俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查正宽到庭参加诉讼，被告黄佳、傅嘉俊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查正宽向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄佳返还借款9万元，并支付自2017年5月7日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；被告傅嘉俊对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告黄佳、傅嘉俊共同返还借款9万元，及支付自2017年12月9日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年12月8日，被告黄佳向原告借款肆万元，约定按月息1.5分计算利息，被告傅嘉俊为连带保证人。被告收到借款后，出具给原告借条一份。诉讼中，原告就起诉状中部分内容存在笔误，借款金额应为9万元，另被告傅嘉俊实际为共同借款人。上述借款经催讨无果，原告遂起诉。 被告黄佳、傅嘉俊未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄佳、傅嘉俊未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据之形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有借款往来。2017年1月7日，两被告出具给原告借条一份，借条载明：今借到查正宽人民币现金90000(大写玖万)元整，每月利息1.5分，于2017年12月8日归还本金90000元。据原告自认，在借条出具后，两被告已付利息4000元。 本院认为，原告查正宽与被告黄佳、傅嘉俊之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告黄佳向原告查正宽借款9万元，约定按月利率1.5%计算利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告自认被告出具借条后已付4个月利息，该利息应作相应扣除。原告自愿放弃借期届满日前未付的利息，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以照准。原告查正宽变更后之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄佳、傅嘉俊未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄佳、傅嘉俊应返还原告查正宽借款9万元，并支付该款自2017年12月9日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告黄佳、傅嘉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月十日 书 记 员  郦利江
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14995号原告：卢锦添，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。被告：冯锦仕，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何培娟，女，1989年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢锦添与被告冯锦仕、何培娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告卢锦添的委托诉讼代理人罗圣安及被告何培娟到庭参加诉讼，被告冯锦仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢锦添向本院提出诉讼请求：1.冯锦仕向卢锦添偿还借款200000元并支付利息（自2017年2月25日起按每月2%计至实际清偿之日止）；2.冯锦仕向卢锦添支付律师代理费用10000元及诉讼保全担保费用1000元；3.何培娟承担连带还款责任。事实与理由：冯锦仕因生意资金周转需要，向卢锦添借款200000元。双方于2017年2月24日签订借款协议，对借款期限、利息、违约责任等事项进行明确约定，并约定如有纠纷由借款人承担律师费。签订协议时，卢锦添已将借款给付冯锦仕。协议约定的还款期限届至，冯锦仕没有按约定支付利息及偿还本金，卢锦添多次追讨无果。何培娟系冯锦仕的妻子，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，其应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，卢锦添提起诉讼，请求法院依法判决。何培娟辩称，何培娟不认识卢锦添，也不知道冯锦仕曾经向卢锦添借款200000元，何培娟不应该因此承担债务。冯锦仕未作答辩。卢锦添围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议、收据、照片，银行流水，委托代理合同及律师费发票，保函及发票，结婚登记申请书、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表）。本院依法组织当事人进行质证并对证据进行了审查，在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年2月24日，冯锦仕作为借款人、卢锦添作为贷款人共同签订借款协议，主要约定：“冯锦仕向卢锦添借现金200000元，于签订本借款协议之同时，卢锦添已支付给冯锦仕。借款期限3个月，即自2017年2月24日起至2017年5月23日止。冯锦仕应一次性用现金偿还人民币200000元。借款期限内按法定最高利息收取，如果逾期还款，则按每日千分之二收取罚息，如因追款产生的律师费、诉讼费、查询费、交通费等所有费用均由冯锦仕承担，卢锦添并有权就延付部分收取20%的违约金。”同日，冯锦仕出具收据，载明：“冯锦仕于2017年2月24日借卢锦添贰拾万元正，现冯锦仕已收到上述借款，并保证2017年5月23日偿还，特立此据。”卢锦添提交的照片显示，一名男子坐在桌前斜握着一支笔，桌面有一份借款协议，借款协议旁摆放有两叠一百元的钞票。两叠一百元钞票摆放整齐，从最上方可以看出是扎成一捆一捆叠放在一起的，每叠人民币约有四捆，高度不足手中笔的一半。卢锦添表示照片显示的是冯锦仕签订借款协议并收取现金的情况，图片中的两叠人民币就是200000元。何培娟确认照片中的男子是冯锦仕。卢锦添名下的银行流水显示其曾于2017年2月10日现支80000元，于2017年2月21日转存150000元，后又消费共150000元。卢锦添为本案支出律师费10000元，诉讼保全保费1000元。冯锦仕与何培娟于2012年2月6日登记结婚，2017年6月14日登记离婚。庭审中，卢锦添表示：一、卢锦添与冯锦仕、何培娟均认识。2017年2月，冯锦仕以生意资金需要为由向卢锦添借款，卢锦添准备好资金后于2017年2月24日在其东升镇开的酒庄将200000元交付给冯锦仕。当时只有卢锦添、冯锦仕在场，冯锦仕收钱后就签写了借款协议、收据，照片也是当场拍摄的。二、卢锦添与冯锦仕约定利息为每月3%，卢锦添认为借款协议中载明的“借款期限内按法定最高利息收取”就是指月利率3%，当时双方也确认过最高利息为月利率3%。三、卢锦添和冯锦仕在2012年就认识，在2014年冯锦仕向卢锦添借款400000元，2016年又找卢锦添借400000元，上述两笔款项已经还清。所以本案的借款是因为冯锦仕信誉较好，卢锦添才出借款项。冯锦仕表示自己开店还承包工程，但卢锦添没有具体核实过。何培娟表示：何培娟并不认识卢锦添，冯锦仕平时无工作，且有赌博习惯，何培娟不清楚借款事宜，何培娟与冯锦仕在夫妻关系存续期间家里并没有大额支出，也没有买房买车。本院认为，卢锦添诉称冯锦仕向其借款，提交了借款协议、收据、照片及银行流水佐证。从借款协议可以看出双方已达成借款的合意，但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。虽冯锦仕书写了收据确认收到款项，但由于200000元金额较大，本院仍需审查卢锦添主张的借款支付情况是否属实。根据卢锦添的陈述，其在借款前准备好资金，后将200000元现金支付给冯锦仕，并当场拍下照片，照片中两叠一百元的钞票共计200000元，即每叠钞票为100000元。但从照片反映的情况来看，每叠钞票高度仅为不足半支笔的高度，而1000张100元钞票叠放起来的高度应为十厘米以上，即应有一支笔左右的高度；同时，一般银行取出的钞票是以100张一捆来包扎的，即一捆10000元，而照片中每叠钞票约有四捆，故每叠应为40000元左右，两叠为80000元左右，与卢锦添主张的200000元相差甚远。可见，照片中的钞票显然没有200000元之多，明显与卢锦添主张的实际情况不符，难以采信。因此，本院认为卢锦添主张其支付200000元现金给冯锦仕，但其未能提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，故卢锦添请求冯锦仕、何培娟返还借款没有依据，本院不予支持。冯锦仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢锦添的全部诉讼请求。案件受理费5026元，保全费1745元，合共6771元，由原告卢锦添负担(该款原告卢锦添已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年八月二十一日书记员  郑敏婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   (2018)甘0423民初852号   原告：苟志源，男，1968年8月13日出生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。   被告：苟发国，男，1969年4月8日出生，汉族，住景泰县。   原告苟志源与被告苟发国身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）甘0423民初1645号民事判决，苟志源不服该判决，向白银市中级人民法院提出上诉，白银市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）甘04民终958号民事裁定，撤销了本院（2017）甘0423民初1645号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟志源及其委托诉讼代理人曹永民、被告苟发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苟志源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5684.18元、误工费4931.24元、护理费1490.84元、营养费130元、住院伙食补助费520元、交通费500元，合计13256.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日12时许，原告苟志源在本村老虎山草原去找牛，发现草原围栅门被四、五个人和一辆高压电施工车挡住，原告大声喊让对面的人开车让路，司机说被告苟发国不让让路。于是原告自己去拉围栅门，这时被告便冲上来，在原告头部、脸部、左眼处捣了几拳头，当即致原告晕倒在地。原告在景泰县人民医院住院治疗，医院诊断为左耳混合性耳聋、脑震荡、胸部软组织伤。原告认为，被告殴打原告构成侵权，给原告造成的经济损失理应赔偿。   被告苟发国辩称，被告没有殴打原告，原告的诉讼请求应予驳回。   原、被告庭审中提交的证据及经苟发国申请本院向公安机关调取的相关证据，经本院审查认为，来源合法，内容证实，已形成证据链条，具有证明力，可以证实案件事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告苟志源赶牛要进入被告围栏的草原时，被一辆施工车挡住了围栏门，原告大声喊让开车人让路，司机说被告苟发国不让让路。原告便自己去拉围栅门，这时被告跑过来制止，在制止时与原告相互撕打起来，被在场人挡开。原告苟志源由其家人送往景泰县人民医院住院治疗，诊断为左耳混合性耳聋（重度、71-90dB）、脑震荡、胸部软组织伤。住院治疗13天，支付医院费3901.89元。住院期间，苟志源19日租车到兰州军区总医院门诊检查，诊断为耳外伤（左）、神经性耳聋，支出医药费1759.89元、交通费500元。出院时医院建议，一周后复查。庭审中，原告将误工费变更为12204元，护理费变更为1762.8元。2016年12月13日，因原、被告的撕打行为，景泰县公安局正路派出所作出处罚决定，对原、被告分别罚款500元。被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因放牧发生纠纷，产生肢体冲突，致原告受伤就医，被告应承担相应的赔偿责任。因原告对损害的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。误工费和护理费的计算标准，应以原审第一次开庭审理法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算。误工期限应按住院天数加出院医嘱计20天，护理期限按住院天数13天计算，每日均按114.69元计算。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：   原告苟志源的医疗费5684.18元、住院伙食补助费520元、护理费1490.97元、营养费130元、交通费500元、误工费2293.8元，合计10618.95元。由被告苟发国赔偿7433.27元，于本判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告苟志源负担30元，被告苟发国负担70元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 马登铸   审 判 员 张茂中   人民陪审员 张 岳     二〇一八年八月十三日   法官 助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1608号之二申请执行人：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住所地河南省新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。负责人：丰金彩。被执行人：河南省豫通泵业有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业聚集区北区纬三路九号。法定代表人：云建华，董事长。被执行人：河南中成机电集团有限公司，住所地河南省郑州市郭店镇107国道东侧。法定代表人：司建勋，董事长。被执行人：云建华，男，1974年5月6日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王金玲，女，1973年2月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：云明伟，男，1975年4月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：司建勋，男，1964年3月22日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：司华勋，男，1958年10月20日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行中原银行股份有限公司新乡金利支行与河南省豫通泵业有限公司、河南中成机电集团有限公司、云建华、王金玲、云明伟、司建勋、司华勋借贷纠纷一案，（2014）新中民金初字第88号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月8日、2017年12月23日、2018年2月22日、2018年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款已冻结，因财产权属有争议，在异议之诉期间暂无法处置。3、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年八月十八日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初469号 原告：湖州市南浔三亚家私有限公司,住所地湖州市南浔区南浔镇三长中塘村。 法定代表人：潘月华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。 被告：毕利群，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告湖州市南浔三亚家私有限公司为与被告毕利群买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告家具货款99600元，逾期付款利息损失自2017年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告家具货款81600元，逾期付款利息损失自2017年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年3月21日组成合议庭，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告湖州市南浔三亚家私有限公司的委托诉讼代理人潘大伟、沈丁力到庭参加诉讼，被告毕利群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买家具，2017年8月3日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原告提供被告在常州店的家具产品，家具价值为124515元，优惠好的价格为99600元；被告须在2017年9月10日前结清优惠后的货款，被告不得退还样品。原告已经按约将家具提供给被告，但被告仅支付了定金18000元。此后，原告多次催讨余款未果，遂诉至本院。以上事实由原告提交并经本院认定的合作协议、网上银行电子回单、照片以及当庭陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毕利群于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市南浔三亚家私有限公司货款81600元及逾期付款损失（以81600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月11日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，公告费650元，合计诉讼费2940元，由被告毕利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一八年八月十七日 书 记 员  潘晓勤
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1495号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行。住所地：山东省菏泽市定陶区兴华路中段。 被执行人罗永强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与康晓凤、罗永强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永强名下银行存款821330.26元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年八月八日 书记员  魏战振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4831号申请人：李寄托，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：王利亚，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：李展，男，1985年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人李寄托与被申请人王利亚、李展民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利亚、李展名下的银行存款195000元。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王利亚、李展名下的银行存款195000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一八年八月三日书记员  闫国栋
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1112刑初129号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人姜守成，工人。被告人姜守成曾因殴打他人，于2011年6月3日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留三日。被告人姜守成因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月29日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人姜守成犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人姜守成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月13日凌晨2时许，被告人姜守成醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，从镇江市丹徒区上党镇一家饭店行驶至上党派出所要求办理户籍业务，被民警当场查获。经鉴定，被告人姜守成的血液中乙醇含量为231毫克/100毫升。 归案后，被告人姜守成如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的抓获经过、证人许某的证言、被告人姜守成的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、镇江市公安局丹徒分局调取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜守成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜守成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜守成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人姜守成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年8月1日起至2018年10月31日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴俊猛 二〇一八年八月一日 书记员  邬 兰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执472号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，经营场所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：卢海灯，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行卢海灯仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第185号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、卢海灯于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金123112.23元及相应利息（截止至2017年9月16日的利息为15525.48元、罚息为18834.72元、复利为4859.15元；自2017年9月17日起至实际清偿之日止，利息以本金123112.23元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以15525.48元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）；二、卢海灯于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行支付律师费15033元及公告费500元；三、仲裁费5917元，由卢海灯承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行,其申请执行的金额为208122.80元。本院于2018年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查：轮候查封卢海灯所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车一辆(未扣押到车辆)。本院于2018年8月22日，派员前往卢海灯户籍地调查其居住及财产情况，但卢海灯户籍地的现居住人为其母亲以及其兄卢海彪，其兄向本院反映，卢海灯不在户籍地址居住，无贵重物品或其他有价值的财物在户籍地址，只是偶尔回户籍地址探望母亲，现不知道卢海灯去向，亦无法提供卢海灯的财产线索。除此之外，本院暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执472号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月二十七日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6520号原告：东莞市禾二腾金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横中路3号一、二层A区。统一社会信用代码：91441900698105938P。法定代表人：刘先长，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：深圳市协联创展涂布科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路2号厂房2栋1楼东、2楼东。统一社会信用代码:91440300093679859Q。法定代表人：张国福，该公司经理。委托诉讼代理人：李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶海，广东粤鹏律师事务所实习律师。原告东莞市禾二腾金属材料有限公司诉被告深圳市协联创展涂布科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序独任审理，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖珍、杨嘉兴，被告的委托诉讼代理人李国鹏、严晶海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款572380元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月20日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原被告于2017年12月25日签订《购销合同》，约定由原告向被告提供货物，被告按时向原告足额支付货款。截止至起诉之日，被告拖欠原告货款共计572380元。原告认为，原被告之间是合法的买卖合同关系，依法应受保护。原告依被告的要求交付货物后，被告未履行付款义务的行为已构成违约，被告应承担相应的法律责任。原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础之上，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告在庭审中辩称：确认原告诉请的货款金额且该货款应在2018年4月20日前付清，但原、被告没有约定利息。经审理查明：原告提交的《购销合同》显示，被告向原告购买磨砂、磨砂贴膜等材料，被告在验收合格且收到发票后90天付款。原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票显示原告于2017年12月、2018年1月向被告交货，货款金额合计572380元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告于庭审中确认其应在2018年4月20日前支付案涉货款。诉讼中本院准许原告的申请，作出（2018）粤1972民初6520号民事裁定，裁定保全被告价值574109.06元的财产并予以实施。以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款572380元的事实，有《购销合同》、对账单、送货单等证据为证，且被告在庭审中对原告诉请的货款金额进行了确认，故本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，其行为构成违约，原告要求被告支付货款572380元及支付从2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市协联创展涂布科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市禾二腾金属材料有限公司货款572380元、逾期付款利息（从2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4771元、财产保全费3391元，合计8162元，均由被告深圳市协联创展涂布科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年八月二十日书记员  王颖盈