云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5650号原告：黄琼芬，女，汉族，1977年2月17日生，现住昆明市官渡区。原告：裴冕，男，汉族，1999年11月4日生，现住昆明市官渡区。二原告共同委托诉讼代理人：李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴钧，男，汉族，1945年10月12日生，现住昆明市官渡区。被告：张凤英，女，汉族，1948年4月16日生，现住昆明市官渡区。被告：裴伟才，男，汉族，1975年2月24日生，现住昆明市官渡区。三被告共同委托诉讼代理人：张云春，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告黄琼芬、原告裴冕诉被告裴钧、被告张凤英、被告裴伟才分家析产纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2018年7月31日、8月23日公开开庭进行了审理。原告黄琼芬及二原告委托诉讼代理人，被告裴钧、被告裴伟才及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：原告黄琼芬与被告裴伟才原系夫妻关系，原告黄琼芬与原告裴冕系母子关系，被告裴伟才系被告裴钧与被告张凤英之子。2017年原告黄琼芬与被告裴伟才协议离婚，对上述两处房屋处分进行了约定，后被告裴钧与被告张凤英起诉至法院，经法院调解确认离婚协议中对上述两地房屋的分割协议无效。至此，原告黄琼芬与被告裴伟才协议离婚，并未对共有财产进行分割。位于昆明市官渡区官渡镇宝丰李家村**附**房屋于2007年进行修缮翻新，旧房翻新时，原告黄琼芬与被告裴伟才处于婚姻存续期内，共同翻新修缮了该房屋，应视为共同财产；；位于昆明市官渡区官渡镇宝丰李家村**附**房屋于2013年新建该房屋为原告黄琼芬与被告裴伟才共同出资建造，是夫妻共同财产。上述两地房屋原告有权要求进行分割，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、分割位于昆明市官渡区官渡镇宝丰李家村54号附2、3号的房屋，两原告各分五分之一；二、本案的诉讼费由被告承担。三被告答辩称：请求法院驳回二原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。二原告诉状中的陈述不是事实，诉争房屋宅基地是由三被告获得的宅基地使用权，三被告用积累的积蓄及向亲戚借款对房屋进行翻修，应当归被告所有，二原告不是本案房屋的共有权人。黄琼芬在建房时出过力，裴冕没有经济来源，被告未表示过要将房屋所有权赠与二原告，在家庭关系稳定的前提下二原告只享有房屋的居住权，无权进行分割。房屋属于被告所有，二原告没有取得共有权，无权分割。针对其诉讼主张，二原告向法庭举证如下：1.离婚协议，欲证实原告黄琼芬与被告裴伟才离婚时间，双方对本案诉争房屋进行了处分，诉争房屋是原告黄琼芬与被告裴伟才婚后建盖；2.证明2份、审批表，欲证实诉争房屋系在婚姻关系存续期间翻建；3.集体土地建设用地使用证，欲证实诉争房屋中占地面积为126.38平方米的土地使用证为被告裴钧的名字，该土地上房屋系黄琼芬与裴伟才在婚后建盖。经质证，三被告对二原告提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，双方的夫妻共同财产分割协议经人民法院认定无效；对证据2中第一份证明的真实性认可，对证明内容不认可，对第二份证明的真实性、关联性认可，但对合法性、证明内容不认可，对审批表的真实性、关联性认可，对合法性不认可，2007年翻建的必须在2007年申请翻建审批，审批表是伪造的；对证据3的三性认可。针对其答辩主张，三被告向法庭举证如下：1.集体土地使用权证，欲证实诉争房屋宅基地使用权由裴钧、张凤英享有；2.建房出资款清单，欲证实诉争房屋是用裴钧、张凤英的积蓄出资建盖；3.居委会证明，欲证实诉争房屋宅基地归裴钧、张凤英所有，之后进行了翻建；4.民事调解书，欲证实诉争房屋的宅基地使用权由裴钧、张凤英享有。经质证，二原告对三被告提交的证据1的三性认可，对证明内容不认可；对证据2的三性均不认可，这是被告自己单方面的记账；对证据3、4的三性均认可。对于原、被告双方当庭提交的证据材料，本院评判如下：二原告提交的证据1形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信，但本院对证明目的不予认可；证据2、3形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。三被告提交的证据1、3、4形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信，证据2形式不合法，本院不予采信。根据当事人庭审陈述及举证、质证意见，本院依法确认本案如下法律事实：原告黄琼芬与被告裴伟才于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年11月4日生育原告裴冕，后于2017年1月10日离婚。被告裴钧、被告张凤英系夫妻关系，被告裴伟才系被告裴钧、被告张凤英之子。被告裴钧一户原有位于昆明市官渡区宝丰办事处李家村地号为08-01-04-29的宅基地，面积为126.38平方米，2005年5月25日，被告裴伟才经申请获批对该宅基地上的旧房拆除重建，并于2007年建成三层房屋，门牌号为官渡街道办事处宝丰社区李家村54号附2号，2017年5月在未经审批的情况下加盖一层，现为四层。后在没有申请建盖手续的情况下在该宅基地上又建盖一栋四层房屋，门牌号为官渡街道办事处宝丰社区李家村54号附3号。现二原告以诉争房屋系家庭共同财产，要求分割为由向本院提起诉讼。本院认为，家庭财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。对家庭共有财产的判定，一般可以考虑以下三个因素：1.家庭成员是否存在共同生活关系；2.家庭共有财产关系是否基于一定的法律事实形成；3.家庭成员之间是否有家庭财产共有的约定。而对以登记为公示方式的不动产的共有关系认定，主要通过登记来判断，然而根据原、被告当庭陈述和举证，官渡街道办事处宝丰社区李家村54号附2号房屋的第四层和官渡街道办事处宝丰社区李家村54号附3号房屋未取得房屋建盖审批手续，不能确认房屋系合法建造，故本院不予分割。对于官渡街道办事处宝丰社区李家村54号附2号房屋的第一至三层，虽建盖时经过审批，但未取得产权证，故本院仅对使用权进行分割。本案中官渡街道办事处宝丰社区李家村54号附2号房屋的第一至三层建盖于黄琼芬、裴伟才婚姻关系存续期间，黄琼芬、裴伟才婚后并未与裴钧、张凤英夫妇分户，裴冕出生于房屋建盖之前，故黄琼芬、裴冕、裴钧、张凤英、裴伟才均系家庭成员，对诉争房屋构成共同共有关系，现黄琼芬与裴伟才婚姻关系解除，共同共有关系消亡，黄琼芬、裴冕有权请求分割共有财产。对于原告黄琼芬、裴冕应得的份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，根据原、被告双方的当庭陈述，结合上述规定，本院酌情分割如下：位：位于官渡区归被告裴钧告张凤英、被告裴伟才使用，第三层归原告黄琼芬、原告裴冕使用。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、位、位于官渡区归被告裴钧告张凤英、被告裴伟才使用；第三层归原告黄琼芬、原告裴冕使用；大门、过道、楼梯由原、被告共同使用；二、驳回原告黄琼芬、原告裴冕的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄琼芬、原告裴冕承担1466.67元，被告裴钧、被告张凤英、被告裴伟才承担2933.33元，剩余4400元退还原告黄琼芬、原告裴冕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 贺 丽 纯二〇一八年八月二十九日书记员 刘盛安宁