安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2128号 原告：凌代富，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 被告：安徽江博建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路太湖苑****，统一社会信用代码91340100MA2N152E84。 法定代表人：朱元亮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈巨平，原公司法定代表人，现公司职工。 委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 原告凌代富与被告安徽江博建筑劳务有限公司（以下简称江博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凌代富的委托诉讼代理人王维所，江博公司的委托诉讼代理人陈巨平、陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌代富向本院提出诉讼请求：1、判决确认凌代富与江博公司于2017年4月22日签订的《内部劳务承包合同》无效；2、判决江博公司返还凌代富保证金30万元，并从2017年4月26日起按年利率6%给付凌代富资金占用费至保证金实际给付之日止；3、由江博公司承担本案诉讼费。事实和理由：江博公司于2017年3月30日与曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）合肥分公司签订《内部劳务承包合同》，取得霍邱县城东新店片区旧城改造一期（D区）项目（以下简称新店旧城改造项目）的建筑施工，将其承包的部分工程分包给凌代富施工。合同签订后，凌代富按约将保证金30万元转入江博公司指定账户，然而江博公司却始终不能兑现承诺，让凌代富进场施工。在凌代富催促下，江博公司承认其约定给凌代富施工的项目工程已分包给他人。无奈之下，凌代富便要求江博公司返还保证金，江博公司也予以同意，但却一直拖延不给，近期甚至连凌代富的电话都拒接。江博公司如此不诚信的行为已严重损害凌代富的利益。 江博公司辩称：本案合同是劳务分包合同，无需特殊资质，凌代富未举出任何证据证明合同无效,其主张合同无效无事实和法律依据，本案不存在合同无效的情形，该合同是双方签订的有效合同。江博公司承包新店旧城改造项目，凌代富想分包其中部分工程，双方于2017年4月22日签订内部劳务承包合同，凌代富于2017年4月26日汇给江博公司施工保证金30万元属实；但合同签订后，江博公司多次催促凌代富进场施工，凌代富一直不予理会，才导致该合同未继续履行，过错是凌代富拒绝进场施工造成，江博公司无过错，凌代富诉称江博公司不让其进场施工和江博公司承诺给其施工的工程另行分包给他人情况不存在；因凌代富迟迟不同意进场施工，导致该项目部分工程直到2018年7月才分包出去，给江博公司造成巨大损失，江博公司保留追究凌代富违约责任的权利，因凌代富违约、故其交纳的施工保证金不应退还。且2016年12月8日，江博公司与凌代富及其弟凌代保签订施工合同，凌代富兄弟将“六安航辰北城国际一期”（二标段）项目承包给江博公司施工，合同签订后，江博公司交纳保证金70万元，后退还保证金时尚欠江博公司20万元并转化为借款；且凌代富兄弟欠江博公司工资款4万元未付，凌代富弟弟凌代保出具借条和欠条；以上借款及欠款，经江博公司多次催要，凌代富兄弟均一拖再拖、未予偿还，凌代富兄弟欠江博公司借款本息及工资，江博公司保留依法追讨的权利。综上，凌代富诉称与事实不符，其诉求无法律依据，请求法院驳回其诉求。 凌代富围绕诉讼请求依法提交了证据：1、凌代富身份证复印件，证明其身份情况及诉讼主体资格。2、江博公司企业公示信息，证明其公司情况及诉讼主体资格。3、《内部劳务承包合同》两份，证明江博公司与曙光公司合肥分公司签订合同及江博公司与凌代富签订合同的时间、工程名称、工程地点、承包范围、保证金、违约责任等。4、中国邮政储蓄银行个人汇款业务凭单，证明凌代富保证金的交付方式、交付时间、交付金额等。 江博公司围绕辩称意见依法提交了证据：1、江博公司营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明其主体资格情况。2、内部劳务承包合同一份、江博公司负责人陈巨平与凌代富的短信聊天记录，证明凌代富与江博公司签订工程分包的情况，经江博公司多次催促，凌代富一直拒绝进场施工，造成合同无法履行的过错在凌代富，其交纳的工程保证金不应退还。 本院对凌代富，江博公司证据及事实的认定如下：一、对凌代富证据及事实的认定：1、凌代富身份证复印件系公安机关出具，证明其身份情况及诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。2、江博公司企业公示信息系工商行政管理机关出具，证明其公司情况及诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。3、《内部劳务承包合同》两份，其中一份系江博公司与曙光公司合肥分公司签订，不在本案审理范围；另一份系凌代富与江博公司签订，属双方真实意思表示，对该证据的真实性予以认定；但该合同中的承包方式包括劳务、材料、机械设备等，承包范围及工作内容包括基础及主体钢筋混凝土结构工程施工等，合同价款包括施工图纸、标准图集、施工方案、设计变更等，分部工程内容发生费用均包含在合同综合单价中等，工程款结算和支付包括施工至正负零后按月工程量的70%支付工程款、单体建筑竣工验收合格付到总价的95%等，则该合同虽然名义上为内部劳务承包合同、但其实质为违反建筑法相关规定的违法分包合同，故对该合同的合法性不予认定。4、中国邮政储蓄银行个人汇款业务凭单系银行出具，证明凌代富于2017年4月26日通过凌志的银行账户向方志琴的银行账户转账汇款30万元，江博公司亦认可凌代富于2017年4月26日汇给江博公司施工保证金30万元属实，对该证据及事实予以认定。二、对江博公司证据及事实的认定：1、江博公司营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明系工商行政管理机关等出具，证明其公司情况及诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。2、内部劳务承包合同系凌代富与江博公司签订，对该证据的真实性予以认定、对该合同的合法性不予认定；江博公司负责人陈巨平与凌代富的短信聊天记录，该记录系江博公司单方出具且不完整，凌代富当庭亦请求江博公司原法定代表人陈巨平提供与案涉工程相关的完整聊天记录并核实，本院要求江博公司在庭审后三日内提供、但江博公司未在本院规定期限内提供，故对该证据的真实性不予认定，且该记录涉及的施工合同为违反建筑法相关规定的违法分包合同,故对该合同的合法性不予认定。 综上，本院查明的事实：2017年4月22日，凌代富与江博公司签订《内部劳务承包合同》一份，合同约定，甲方为江博公司，乙方为凌代富；工程名称为霍邱县城东新店片区旧城改造一期（D区），工程地点为霍邱县新店镇（霍寿路与玉泉东路交口西北角）；承包方式为劳务大清包，具体为包安全生产和文明施工，包质量、包模板及支撑材料，包材料，包大、中、小型、机械设备和各种工具等；承包范围及工作内容为临建及现场，基础及主体钢筋混凝土结构工程施工、砌体和装修工程及内外杂工等；合同价款为包干价，包括施工图纸、标准图集、施工方案、设计变更等；以下分部工程内容其发生费用均包含在合同综合单价中，施工期间所使用的所有小机械设备和手工用器具等、基础阶段、主体阶段、装修阶段、整个施工阶段的所有脚手架工程等；工程期限为严格按照甲方施工组织设计进度计划及月、旬、日作业计划施工等；合同价款为建筑面积合同单价410元/㎡，建筑面积按图纸实际计算面积建筑总说明上面积进行计算（依据项目及图纸内容）；工程款结算和支付为基础未出土之前付工人每人每月1500元生活费，施工至正负零后按月工程量的70%支付工程款，单体建筑竣工验收合格付到总价的95%，余额5%工程款保修期为一年（瓦工）保修期满后一个月内付清等；施工保证金共30万元，保证金6个月内退还50%，12个月内全部退还完等。合同签订后，凌代富向江博公司指定的银行账户汇款支付保证金30万元。后凌代富未能按合同约定进场施工。在庭审过程中，本院要求江博公司在庭审后三日内将涉及本案工程的与凌代富的完整聊天记录提供本院进行核实，本院收到其提供的聊天记录后送达凌代富，凌代富核实后三日内向本院提交书面质证意见；在本院规定的期限内，江博公司未能提供上述聊天记录。 本院认为：依照《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书和营业执照、以本企业的名义承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位；本案中，凌代富与江博公司签订《内部劳务承包合同》，该合同虽然名义上为内部劳务承包合同，但其实质为违反建筑法相关规定的违法分包合同，故凌代富诉请该合同无效，本院依法予以支持。双方签订的合同无效后，因该合同取得的财产双方均应互相返还，故凌代富诉请江博公司返还保证金30万元，本院亦应予以支持。凌代富诉请江博公司返还资金占用费，本院认为凌代富作为建设工程施工领域的从业人员，应当知晓其个人不具备建筑工程的相应资质条件，不得以个人名义独立承包建筑工程，却还与江博公司签订所谓的《内部劳务承包合同》，即其自身也有较大责任，且该合同并未实际履行，亦不存在建设工程实际交付情况，本案涉及的仅系保证金而非实际履行的工程款，故凌代富诉请返还资金占用费理由不足不予支持。至于江博公司辩称意见，除本院依法采纳的部分外，其余部分均于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、凌代富与安徽江博建筑劳务有限公司于2017年4月22日签订的《内部劳务承包合同》无效； 二、安徽江博建筑劳务有限公司返还凌代富保证金30万元，于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回凌代富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告安徽江博建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 范 寿 红 审 判 员 墨   力 人民陪审员 张   明 二〇一八年八月三日 书 记 员 朱煜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。