wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初3980号原告：石汝平，男，汉族，1966年9月25日出生，汉族，住肥城市。被告：高一赫，女，1989年10月12日出生，住肥城市。原告石汝平与被告高一赫承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告石汝平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告石汝平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石汝平撤诉。案件受理费25元，由原告石汝平负担。审判员  孙青霞二〇一八年八月十五日书记员  郎 平
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1022号 上诉人（原审被告）：周爱汉，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：李福松，男，汉族，1956年4月30日出生，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。 上诉人周爱汉为与被上诉人李福松民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018)浙1122民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周爱汉上诉请求：1、撤销（2018)浙1122民初2346号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在债的基础和借贷法律事实，不应承担归还被上诉人30000元的责任与义务，一审法院认定借贷关系法律事实不清。虽然，从被上诉人向法院提交的上诉人于2016年8月31日向其借款30000元的借条，但是，从出具借条日起至2018年7月17日，上诉人领到该判决书日止，该笔所谓的借款自始至终上诉人根本没有拿到分文。被上诉人也从未向上诉人要求归还过，上诉人自己心知肚明，这本来就是一张空头支票。被上诉人曾欺骗上诉人借款3万元给上诉人，意想一起去赌场玩，当上诉人借条出具后，被上诉人也就一直没有给过上诉人任何借款，上诉人以为只出具过借条，被上诉人没有实际支付过借款，与其不会产生债权债务关系，也是没有拿回借条，这是不争的事实，也就是为什么上诉人出具给被上诉人借条形成的主要的原因。直至2018年7月9日，上诉人接到法院的开庭通知（由于上诉人确实在外不能参加诉讼），才知被上诉人在没有任何证据直接证明借款支付给上诉人的情况下，向法院起诉上诉人归还借款，上诉人怎能不明不白去归还借款呢？据此，请中院能够明鉴。1、上诉人与被上诉人之间借贷关系一直未成立生效。按照我国《合同法》第210条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。以及根据浙江省高级人民法院关于审理民间借款纠纷案件若干问题的指导意见（浙高法（2009）297号文件）中的第10条规定，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定认可的接收人时生效。本案被上诉人始终没有提供借款给上诉人，被上诉人与上诉人显然均是自然人，涉案这份借条是否生效，以及对上诉人是否具有约束力，本质应看出借人是否实际提供借款，正因被上诉人无实际交付借款给上诉人，其借款合同对上诉人并未生效，也就是对上诉人根本没有任何约束力，应该显而易见地认定该借款的过程没有生效与完成。2、实际付款给借款人的举证责任应由出借人承担举证责任。首先，上诉人引用的合同法和省高院文件规定，提供实际款项是民间借贷生效的要件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。否则，将承担不利后果。一审中，被上诉人根本没有举证证明支付给上诉人借款，一审法院应适用举证责任倒置的分配原则，责令被上诉人出示其他有款项支付借款给上诉人的证据，向法院足以证明自己的诉讼事实，请求之主张的成立。达到了证据高度盖然性的证明标准。二、一审法院适用法律错误。一审法院应依照《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，结合具体到本案的实际情况及特殊性，因为被上诉人不能举证证明给付过上诉人借款，应依法驳回被上诉人的诉讼请求，然而，一审法院由于认定事实不清，导致适用了《中华人民共和国合同法》第206条之规定作出判决，显然适用法律错误。综上所述，上诉人认为，与被上诉人之间尽管从债的基础、借款支付，事后未要求归还借款等情况，被上诉人之诉事实理由均不能成立，涉嫌虚假诉讼，上诉人与理与法都不能归还该借款，为此，恳请二审法院以事实为依据，法律为准绳，依照《民事诉讼法》第170条中的相关规定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李福松辩称，本案所涉的借款是发生在2008年8月份左右，当时4月上诉人说做生意需要资金向被上诉人借款，当时被上诉人没有钱，在8月份上诉人又向被上诉人提出借款，刚好被上诉人从外地结了些货款回来放在家中，于是将3万元现金在家中交给上诉人。之后，被上诉人及家人多次向上诉人追讨借款，上诉人均没有归还。2016年被上诉人从外地回来家人告诉被上诉人，上诉人已经离婚了，才让上诉人补写了借条。期间被上诉人也曾经提出让上诉人帮被上诉人从事押运等工作方式偿付借款，均因上诉人的懒惰没有实现。被上诉人常年从事贩卖鸭子生意，并不存在上诉人说的从事专业放贷及赌博的情况。综上，答辩人认为本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的上诉，维持原判。 被上诉人李福松向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款30000元。 一审法院认定事实：被告周爱汉于2008年8月份向原告李福松借款30000元，于2016年8月31日出具借条一份，载明向原告借款30000元的事实。后经原告催讨，被告未还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告周爱汉于本判决生效之日即归还原告李福松借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周爱汉负担。该费用于本判决生效之日向法院缴纳。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。在本案中上诉人作为完全民事行为能力人对其出具借条的法律后果应该是明知的，案涉借条的内容明确已借到款项，其也没有提供证据予以反驳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人周爱汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  李 洋 二〇一八年八月十七日 代书记员  陈俊霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初2831号 原告：灵璧县禅堂乡禅堂村第三村民小组。组长：朱新左。 诉讼代表人：朱新左，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县为天制粉有限责任公司，住所地灵璧县禅堂乡禅堂街，统一社会信用代码341323000012198（1-1）。 法定代表人：刘栋。 被告：刘伟，男，1962年,10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘栋，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系被告刘伟之子。 原告灵璧县禅堂乡禅堂村第三村民小组（以下简称禅堂村第三村民小组）因与被告灵璧县为天制粉有限责任公司（以下简称为天制粉公司）、刘伟、刘栋土地租赁合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告禅堂村第三村民小组的诉讼代表人朱新左、委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼。被告为天制粉公司、刘伟、刘栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禅堂村第三村民小组向本院提出下列诉讼请求：1、依法解除原被告签定的土地租赁合同；2、依法判令被告给付原告土地租赁费84000元；3、依法对被告在原告土地上的建筑物立即拆除、恢复土地原貌；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告因需要建设面粉厂，租赁原告的土地并签定了租赁合同。每年租金为28000元。被告从签定合同之日起至今只付了3年租赁费。原告多次催要，被告至今也拒付后三年的土地租赁费用，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 为天制粉公司未到庭答辩。向本院提交了该公司的营业执照、《禅堂乡一得利塑编厂场地、房屋租赁合同》、租赁合同、残疾人基本信息的复印件。 经审理查明：2012年10月29日，被告因需要建设面粉厂租赁原告的土地并签定了租赁合同。合同约定：由乙方（为天制粉公司、刘伟）租赁甲方（禅堂村第三村民小组）12.12亩地，长80米，宽66米；租期15年，每年租金为28000元；租赁期间乙方不得在土地上建商品住房，厂房设施除外。合同上甲方代表签字为朱新左、倪胜伍、牛玉丰、王敬生；乙方签字：刘伟，并加盖为天制粉公司印章。该合同经禅堂乡禅堂村村民委员会加盖公章确认。合同签定后，乙方在案涉土地上建设为天制粉公司厂房等设施。该公司主要经营范围：收购退出保护价粮食（小麦、玉米）；面粉加工销售等。后由于被告刘伟身体健康状况的原因，导致公司经营一直处于停滞状态，目前已停止经营。被告至今仅支付2012年至2015年共3年的租赁费。 另查明：案涉土地在2005年之前系禅堂乡一得利塑编厂场地。2005年5月25日，灵璧县禅堂乡人民政府作为出租人将案涉土地租赁给为天制粉公司。合同履行到期后，灵璧县禅堂乡人民政府将该土地退还给禅堂村第三村民小组，由禅堂村第三村民小组作为出租方与为天制粉公司及刘伟在2012年10月29日重新签订了土地租赁合同。刘伟身体健康状况现为肢体二级残疾，监护人为其子刘栋。 以上事实由原告陈述，土地租赁合同、营业执照等相关证据在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告禅堂村第三村民小组与被告为天制粉公司、刘伟签订的土地租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告仅支付了2012年至2015年共计3年的土地租赁费，之后3年的租赁费至今尚未支付，被告经原告催要未及时支付租赁费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，禅堂村第三村民小组主张为天制粉公司、刘伟支付3年的土地租赁费共计84000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求解除土地租赁合同并立即拆除建筑物、恢复原貌的诉请。原告称由于案涉土地租赁费的未收取导致小组成员意见较大，被告要么继续租赁，要么退回土地。本院认为，原、被告之间的合同约定租赁期限为15年，履行期限尚未届满，土地使用至今不满6年，在原告支付相应的租赁费后该租赁合同可继续履行。被告虽拖欠原告3年的土地租赁费，但是如拆除土地上的建筑物，对于被告来说损失过大。并且原告在被告不履行支付租赁费时，可依法申请强制执行，届时也可申请对案涉土地上被告所有的厂房、设备进行拍卖、变卖等以折抵土地租赁费。刘栋虽是为天制粉公司的法定代表人，本案所争议的土地租赁合同与刘栋个人无关，故原告要求刘栋承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张解除租赁合同、立即拆除土地上的建筑物并恢复原貌的两项诉求，本院依法不予支持。 为天制粉公司、刘伟、刘栋经本院传票传唤，未到庭参加庭审，且在法定期限内亦未提交答辩意见，视为放弃相关答辩、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县为天制粉有限责任公司、刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告灵璧县禅堂乡禅堂村第三村民小组自2015年10月29日起至2018年10月29日期间的土地租赁费82000元。 二、驳回原告灵璧县禅堂乡禅堂村第三村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由灵璧县禅堂乡禅堂村第三村民小组负担100元，被告灵璧县为天制粉有限责任公司、刘伟负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年八月十五日 法官助理张帅 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1899号原告：李龙超，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省获嘉县。被告：陈新岭，女，汉族，1975年2月17日出生，住新乡市。原告李龙超诉被告陈新岭买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李龙超到庭参加诉讼。被告陈新岭经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙超诉称，2015年12月25日，被告找到原告说其需要用砖，12月27日原告按被告指定的地点送砖8400块。被告承诺送到砖后，现金结账，由于种种原因被告没有支付，而是出具欠条一份，并约定后天送砖时一并结清。2015年12月29日，根据被告的要求，原告当天又送砖8400块到被告指定的地点，被告同样未能支付砖款，又出具一份欠条。两年过去了，多次联系被告，均没有支付欠款，现在被告电话也不接听。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告欠款5040元；2、被告承担本案的诉讼费。被告陈新岭未向本院提书面交答辩意见。原告李龙超向本院提交的证据材料有：2015年12月27日、2015年12月29日陈新岭出具的欠条各一份，证明被告欠原告砖款5040元。被告陈新岭未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告陈新岭于2015年12月27日、2015年12月29日分别向原告出具欠砖款2520元的欠条各一份，共计5040元，之后被告并未偿还该欠款，为此，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李龙超向被告陈新岭出售两车砖，被告欠5040元货款未付，有被告陈新岭出具的欠条为证，被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还5040元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈新岭于本判决生效之日起十日内支付李龙超货款5040元。如果陈新岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由陈新岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年八月十七日书 记 员  张 冲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执452号申请执行人：张银连，女，汉族，生于1957年8月8日，贵州习水人。被执行人：贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司，法定代表人：刘绍友，统一社会信用代码：9152033009895125XY本院在办理申请人张银连申请执行贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为74400元及利息，现双方私下达成和解协议，约定贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司融资成功后在2018年9月30日前一次性支付将剩余执行款履行完毕。现申请人张银连申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执452号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 周 璇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4592号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路177号。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：钱春华。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告钱春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年八月三十一日书记员  张蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4762号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人唐志标，男，汉族，1982年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行诉唐志标金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行，本案执行费3210元。 执行过程中，本院依法向被执行人唐志标发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院于诉讼阶段查封执行人唐志标所有的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置；查封被执行人唐志标所有的佛山市禅城区魁奇一路X号X座XXX房【不动产权证书号：粤(2018)佛禅不动产权第00XXX39号】，因已为他人设立抵押权，处置无益，本院暂不处置。本院依法扣划被执行人唐志标的银行存款18411.13元，该款项退本案受理费3910元、退缴本案执行费3210元，余款11291.13元已退付申请执行人；另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十七日 书记员  安俊泽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12365号 原告：王少辉，男，1978年9月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张传生，男，1970年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告王少辉与被告张传生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少辉到庭参加诉讼；被告张传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金95000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利率。事实和理由：2013年7月25日，被告张传生向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。 被告张传生未作出答辩。 原告王少辉围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告张传生未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实如下： 2012年，被告因需向原告借款100000元，原告以现金方式交付全部借款。2013年7月25日，被告针对该笔100000元借款向原告出具借条一份为凭。借款后，被告张传生于2016年11月17日归还了借款本金2000元，2017年1月23日归还了借款本金3000元，尚欠95000元借款本金一直未予以归还，故原告持借条原件向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王少辉与被告张传生之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告张传生向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告张传生归还尚欠借款本金95000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张传生虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张传生应归还原告王少辉借款本金95000元，并支付该款自2018年3月30日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张传生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 边 锋 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年八月三日 书 记 员 宋倩宇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执5869号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧，组织机构代码:792056861。 法定代表人黄海滨。 被执行人蔡敏，男，1993年2月2日出生，住浙江省温岭市。 被执行人黄福华，男，1991年11月3日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被执行人蔡敏、黄福华信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初1379号 原告：张友良，男，1964年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江磐安百青岗食品有限责任公司，住所地：磐安县尖山镇龙井路25号。 法定代表人：林丰杰。 被告：浙江磐安三立建筑有限公司，住所地：磐安县尖山镇磐新路28号。 法定代表人：倪学良。 被告：张秋辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住磐安县。 本院在审理原告张友良与被告浙江磐安百青岗食品有限责任公司、浙江磐安三立建筑有限公司、张秋辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年8月1日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张友良撤回起诉。 案件受理费340元（减半收取），由原告张友良负担。 审 判 员 陈旭明 二〇一八年八月二日 代书记员 陈振国
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初7226号 原告：上海釜启电线电缆有限公司。统一社会信用代码9131011631228986X9。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A4183室。 法定代表人：严朝娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。 被告：宁波鑫泰电气科技有限公司。统一社会信用代码91330203790061421D。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区布政东路367号。 法定代表人：华浩驰，该公司总经理。 本院受理的原告上海釜启电线电缆有限公司与被告宁波鑫泰电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海釜启电线电缆有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海釜启电线电缆有限公司撤回对被告宁波鑫泰电气科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海釜启电线电缆有限公司负担。 审 判 员 尹晓艳 二〇一八年八月二日 代书记员 周碧莹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10064号申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号法定代表人：刘瑞平，执行董事。被申请人：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：马青梅，董事长。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值4835397.01元的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司银行存款4835397.01元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一八年八月八日书记员  刘 伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1531号 原告：赵东生，男，1971年8月3日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：毕金华，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市迁安市。 原告赵东生与被告毕金华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告赵东生于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵东生撤诉。 案件受理费1,225.0元，减半收取计612.5元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇一八年八月十五日 书记员  崔琬然
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2274号 原告：宋宜骏（曾用名宋俊），男，汉族，1966年5月27日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人谢梅，女，汉族，1968年4月6日生，贵州瓮安人，住瓮安县，系原告之妻。 被告：吴应开，男，汉族，1968年2月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人谭烈，女，汉族，1981年7月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系被告之侄媳。 第三人宋永发，男，汉族，1945年2月16日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告宋宜骏诉被告吴应开侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法将宋永发追加为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人或委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告位于瓮安县××镇××组小地名干秋坝田一块，约0.8亩，被被告侵权占用。原告于2000年左右，即外出务工，原告的田土即由原告之兄宋瑞全耕管。2005年左右，村民组长宋永发与村民娄碧开打电话给我，说要修路，问我的干秋坝田的情况，我回答他们：“我的田如果要占用，必须支付经济补偿才行”，其他就没有什么，之后，村民组长宋永发与村民娄碧开未再与我协商土地事宜，也未签订任何协议。2017年原告回到猴场镇老家，才知道原告位于龙头屯组干秋坝田0.8亩被当时修路私自占用后，调给吴应开耕种（吴应开的田修路被占一部分），村民组长宋永发又耕种吴应开修路所余田部分，而又安排原告耕种宋永发的田，但原告未与任何一人达成过土地调换的协议，他们的行为完全是背着原告所为，利用原告不在家达到侵占的目的。原告为了耕种自己的田，多次与被告吴应开协商，要求各自耕种各家的田土，被告以各种借口拒不归还。2018年，原告在自家位于干秋坝的田上种植了玉米，已经长到50公分以上时，被被告全部砍掉，原告当时也报派出所，并且多次向村委会反映，均未得到解决。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特起诉，请求判决被告停止土地侵权、赔偿青苗损失5000元并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述不实，2005年龙头屯××组为了修建通组公路，需要占用我的田地，经龙头屯××组多方协商后用宋永发的田换宋宜骏的田，再用宋宜骏的田换我的田，当时以田换田是协商好后一致同意的，现公路修好通车已十三年，三方交换的田地耕种已十二年，在此期间无任何一方进行干涉和反悔过，2017年原告耕种田地时，为放水和村民发生矛盾后反悔。同时，2005年龙头屯××组修建通组公路是经过头屯××组全体村民一致通过的，而且是集资修建，原告也是出资了的，在2005年至2017年间，交换耕种的田地也是由原告耕种的，在为期间原告还在头屯××组修建了房屋，在交换耕田一事上也未提出任何异议，2016年底土地确权测量时，原告对我所耕种的田并无意见，确权公示期间也未提出不符。综上所述，请人民法院依法判决驳回原告的诉求。 第三人述称：我们龙头屯××组一直以来都是走田坎路，2003年开始协商修路，都是由群众共同出钱修的，为了调解本案争议的田我们也调解了很多次，修路要占用被告家的田，被告提出要种原告家的田，因为我家的田和原告家田挨着的，所以原告要求种我家的田，我也同意了，我就种修完路以后剩余的被告家的田。我们调解好了才调换田修路的，现在已经过去十多年了原告才来反悔。 经审理查明：原告宋宜骏与第三人宋永发均系原瓮安县草塘镇桃子冲村（现已更名为瓮安县猴场镇金竹村）龙头屯组村民，被告吴应开系原瓮安县草塘镇桃子冲村新寨组村民。2005年，龙头屯组因集资修建通组公路需要占用被告吴应开的田，经协商，原、被告及第三人达成口头互换协议：由被告耕种原告家的田，原告耕种第三人家的田，第三人耕种被告家的田。三方互换耕种至2017年均未发生纠纷，2017年原告耕种田地时，因为放水和村民发生矛盾后反悔，经镇村两组组织调解未果，原告遂诉至本院请求判决支持如诉所请。 上述事实，有各方当事人或委托代理人的陈述及原告举证的土地承包证登记表、承包合同书、照片；被告举证的土地承包证、猴场镇金竹村及人民调解委员会出具的调查情况说明和调解意见、部分村民签字的证明等证据在卷为凭，经庭审质证及审查可以采信。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第40条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国物权法》第128条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，为支持公益事业，原告宋宜骏与被告吴应开及第三人宋永发达成口头的土地互换协议，应当予以鼓励，三方已交易完毕且履行至今长达十余年，未约定互换期限，应视为长期，至第二轮土地承包期结束，且该协议系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。现原告提出土地互换没有经过其同意为由要求被告停止土地侵权、赔偿青苗损失的诉请，有悖于日常生活经验法则和诚实信用的民事原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋宜骏的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告宋宜骏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内按规定预交上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇一八年八月十七日 书记员  黄 艺
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初309号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人俞建华，男，1972年10月29日生，汉族，初中文化程度，公司员工，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因吸毒，分别于2008年6月16日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；于2017年2月28日被海盐县公安局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2017年3月10日被海盐县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月13日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第256号起诉书指控被告人俞建华犯非法持有枪支罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长严振中和检察官助理梅俊忠出庭支持公诉，被告人俞建华及鉴定人刘某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）2017年10月上旬的一天，被告人俞建华在海盐县通元镇石泉汽车站北面树林中捡到气枪1支，并藏匿于海盐县xx镇xx路xx号自己家中。经鉴定，该送检编号为2018-0356-2号疑似枪支以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。 （二）2017年12月份至2018年1月份期间，被告人俞建华通过网上淘宝购买零配件，自行组装气枪1支，并藏匿于海盐县xx镇xx路xx号自己家中。经鉴定，该送检编号为2018-0356-1号疑似枪支以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。 另查明，上述枪支2支和钢珠1包现被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人俞建华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人陈某、刘某、张某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、接受证据清单、扣押决定书，嘉兴市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，淘宝交易记录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人俞建华违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人俞建华能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人俞建华的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞建华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的气枪2支，钢珠1包，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年八月二十八日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利
?SHAPE*MERGEFORMAT? ?SHAPE*MERGEFORMAT? 浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4728号 原告:贾银海，男，1965年5月31日出生，汉族，住浦江县。 被告：顾根田,男,1947年11月8日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英，浦江江南法律服务所法律工作者。 原告贾银海与被告顾根田机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起起诉，本院受理后，由审判员石学纲依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告贾银海、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理损失费等合计28045元；2、诉讼费由被告承担。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年8月22，原告驾驶浙Ｇ×××××轿车，由浦江城区驶往中余乡方向。9时56分许，车辆行经浦江县候中线22公里850米五星村路段时，与被告顾根田驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，原告贾银海与被告顾根田负事故的同等责任。 三、受害人概况：原告贾银海于1965年5月31日出生，户籍地址浦江县。 四、原告各项损失： 1．车损：27050元。 2．施救费：630元。 3．停车费：165元。 4.车辆检测费：200元。 合计：28045元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案原告因交通事故致车辆损失在内各项损失合计28045元的事实清楚。本案被告肇事车辆系电动三轮车，并无投保交强险和商业三者险，故依法应由被告在原告的损失范围内，根据责任比例承担赔偿责任。结合本案事实及原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告顾根田承担原告损失的40%即11218元。被告抗辩其系在履行职务中发生事故的辩解，未提供依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告顾根田于本判决生效后十日内赔偿原告贾银海车辆损失费等各项损失合计人民币11218元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贾银海的其他诉讼请求。 本案受理费250元，由原告贾银海负担150元，由被告顾根田负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年八月三十一日 法官助理应敏 代书记员 费慧兰 ?SHAPE*MERGEFORMAT? ?SHAPE*MERGEFORMAT?
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20978号 原告：傅汝华，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告傅汝华与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告傅汝华与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告傅汝华向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2005年5月31日至2007年7月10日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2005年5月进入原重庆公交三公司万盛路队从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2007年12月，原告转为正式员工。目前，原告已调入重庆交通运输集团九分公司工作。 被告南部公司辩称，原告目前已不是其单位员工，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年5月21日，傅汝华与重庆冠忠（第三）公共交能有限公司签订《聘用劳务合同书》，约定傅汝华同意按对方生产工作需要在驾驶岗位工作，具体内容和要求按《企业工作标准》中有关岗位的要求执行，合同期限自2006年5月21日起至2007年4月20日止。2017年9月18日，傅汝华就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《聘用劳务合同书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽然签订名为“聘用合同”，但根据双方在合同中的权利义务，被告制定的规章制度适用于原告，原告提供的劳动亦属于被告业务的组成部分，符合上述劳动关系的实质条件，故本院认定双方在合同履行期间形成劳动关系。并且，劳动关系建立后，除非出现中断、解除等异常情形，应当认定其一直处于存续状态，故本院对原告诉讼请求中要求确认双方在2006年5月21日至2007年7月10日期间存在劳动关系的主张予以支持；此外，对于在此之前的主张，因缺乏相应的证据，原告应当对此承担举证证明不能的不利后果，故本院不予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间在2006年5月21日至2007年7月10日期间存在劳动关系； 二、驳回傅汝华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  廖玉惠 人民陪审员  邹 亮 二〇一八年八月二日 书 记 员  文 青
广东省韶关市武江区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0203民初140号原告：郑尚洪，男，1998年2月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被告：周伟新，男，1977年8月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市妇幼保健院，住所地：韶关市武江区惠民北路12号。法定代表人：龚小倩，该院院长。委托诉讼代理人：唐正文，男，1976年1月29日出生，汉族，系该院后勤保卫科副科长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：连镇雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：段和平，男，1988年1月25日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：钟文昊，男，1994年4月19日出生，汉族，系该公司职员。原告郑尚洪与被告周伟新、韶关市妇幼保健院、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告郑尚洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告周伟新赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、摩托车损失费和精神损害抚慰金共计120336元；2、判令被告韶关市妇幼保健院对被告周伟新应承担的赔偿数额承担连带清偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内对被告周伟新应承担的赔偿数额承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金由交强险优先支付；4、本案诉讼费等由被告承担。经审理查明：2017年2月19日16时40分左右，原告郑尚洪驾驶二轮摩托车与被告周伟新驾驶的粤Ｆ×××××号车在韶关市武江区工业西路发生碰撞，导致原告郑尚洪受伤及两车不同程度损坏。同日韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出[2017]第D0513号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周伟新负事故主要责任，郑尚洪负次要责任。粤Ｆ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险和第三者责任险100万（不计免赔）。郑尚洪受伤后在韶关市中医院住院治疗（2017年2月19日至2017年3月16日），花费医疗费42120.83元，其中原告自己支付10000元，其余医疗费由被告支付。韶关市中医院医嘱原告注意加强营养，住院期间留陪人一名，预计下次拆除内固定住院费用约壹万伍仟元。出院后原告自行委托广东鉴证痕迹司法鉴定所对其伤残等级及伤病关系作出鉴定意见，被告对此存有异议，经本院重新委托，粤北人民医院法医临床司法鉴定所认为鉴定时机不成熟，予以退回。原告遂于本案中明确表示伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金暂不主张。原告的摩托车损失原、被告于庭审中确认为1000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司同意于2018年8月30日前在粤Ｆ×××××车辆投保的机动车交通事故强制保险以及机动车交通事故第三者责任险保险限额内支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费以及二轮摩托车损失费共计28269元给原告郑尚洪（原告郑尚洪保留其拆除内固定后伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司同意于2018年8月30日前在粤Ｆ×××××车辆投保的机动车交通事故强制保险以及机动车交通事故第三者责任险保险限额内向被告韶关市妇幼保健院支付1231元；三、上述款项赔付后，原告郑尚洪因本次交通事故拆除内固定所产生的相关费用（包括住院伙食补助费、护理费、医疗费、交通费、营养费等）不再向被告周伟新、韶关市妇幼保健院、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司主张权利；四、案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告韶关市妇幼保健院负担（因已于垫付费用中扣减，被告韶关市妇幼保健院不再另行向原告郑尚洪支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  凌永芳二〇一八年八月十日书记员  曾祥杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1890号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张俊伟，男，1988年3月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张俊伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇一八年八月二十四日 书记员  崔琬然
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初847号郭锋，男，汉族，1977年10月15日生，登记住址：云南省昆明市官渡区。刘福奋，男，汉族，1991年9月27日生，登记住址：云南省昭通市鲁甸县。原告郭锋与被告刘福奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告郭锋于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭锋申请撤回对被告刘福奋的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭锋撤诉。案件受理费减半收取382元，由原告郭锋负担。审判员  吕丽华二〇一八年八月六日书记员  何 凤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9444号 原告：浙江曼莎袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。 法定代表人：杨才品。 诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，系浙江曼莎袜业有限公司管理人。负责人：李乐敏。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈维，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：斯铁峰，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：诸暨市荣凯化纤厂，住所地：浙江省诸暨市大唐工业园区。 投资人：顾国建。 被告：诸暨市旭升汽车修理厂，住所地：诸暨市。经营者：胡旭东，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市马剑镇塘坞村毛竹园62号。 原告浙江曼莎袜业有限公司与被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江曼莎袜业有限公司管理人的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼；被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江曼莎袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退占用的位于诸暨市曼莎袜业厂区内房屋;2.判令被告支付自2017年11月5日起至实际腾退日止房屋占用使用费。事实和理由：浙江曼莎袜业有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，浙江飞燕化纤有限公司于2017年8月10日向诸暨市人民法院提出破产清算申请。诸暨市人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙0681破申20号民事裁定书，裁定受理浙江曼莎袜业有限公司破产清算，并指定浙江振邦律师事务所担任管理人。在法院受理破产申请前，浙江曼莎袜业有限公司与诸暨市荣凯化纤厂签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告名下的位于诸暨市房屋租与诸暨市荣凯化纤厂，而诸暨市荣凯化纤厂又与胡旭东合作成立诸暨市旭东汽车修理厂，现房屋的实际使用人为诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂。根据破产法“管理人在申请受理之日二个月内未通知当事人，或自收到对方当事人催告之日三十日内起未作答复的，视为解除合同”的规定，原告与诸暨市荣凯化纤厂的租赁合同已于2017年10月27日解除。管理人于2017年10月27日在浙江曼莎袜业有限公司厂区内张贴公告，告知合同已解除，并要求腾空房屋，对其所造成的损失可向管理人申报。被告诸暨市荣凯化纤厂也已向管理人申报债权。基于上述情况，管理人多次要求二被告腾退房屋，但至今未予腾退，故诉诸贵院。 被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂未提供答辩状。 原告为证明的己的主张向本院提供以下证据： 1.2012年2月8日原告与诸暨市荣凯化纤厂签订的租赁合同、2013年5月11日租房补充协议，证明原告与诸暨市荣凯化纤厂建立房屋租赁合同的事实及权利义务的约定。 2.(2018)浙0681民初5563号案件庭审笔录、营业执照、合作协议；证明现房屋的实际使用人为二被告，被告诸暨市旭升汽车修理厂系胡旭东开办的个体工商户。 3.诸暨市人(2017)浙0681民破申20号民事裁定书、（2017）浙0681破申20号决定书，证明诸暨市人民法院受理浙江曼莎袜业有限公司破产清算，并指定浙江振邦律师事务所为管理人的事实。 4.2017年10月27日公告及张贴现场照片,证明原告已告知解除租赁合同,并要求被告腾退。 5.产权证宗地图，证明租赁房屋的坐落位置。 二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权，且原告提供的证据部分系本院生效法律文书、庭审笔录，部分为现场照片及产权证附图，其真实性予以确认。 经审理查明，2012年2月8日，原告浙江曼莎袜业有限公司、被告诸暨市荣凯化纤厂签订《租房合同》一份，载明：甲方（原告）将厂区1#楼园弧向西靠门卫三间租给乙方（被告）使用，租赁期限从2012年2月10日至2027年2月9日；租金为每间每年12000元，三间共计36000元等内容。2013年5月31日双方又签订补充协议一份，约定以原告欠被告诸暨市荣凯化纤厂货款抵付14年房屋租金。2017年2月17日被告诸暨市荣凯化纤厂与胡旭东（诸暨市旭升汽车修理厂开办人）签订合作协议，共同使用租赁房屋。2017年9月13日，本院根据浙江飞燕化纤有限公司的申请裁定受理对被申请人浙江曼莎袜业有限公司的破产清算，指定浙江振邦律师事务所为浙江曼莎袜业有限公司的管理人。管理人依照《中华人民共和国破产法》的规定，决定解除原告与被告的租赁合同，并于2017年10月27张贴公告，告知解除租赁合同，同时要求承租人腾退房屋、申报债权。因被告虽申报了债权，但未腾退房屋，原告诉至本院。 本院认为：原告诸暨市荣凯化纤厂与被告诸暨市荣凯化纤厂于2012年2月8日签订的房屋租赁合同及之后签订的补充协议，未违反法律、法规的强制性规定，又系双方的真实意思表示，应属有效。双方本应按合同的约定行使权利、履行义务。后由于原告资不抵债，法院受理了债权人对原告破产的申请，原告浙江曼莎袜业有限公司的管理人于2017年10月27日解除了原告与被告诸暨市荣凯化纤厂的租赁合同关系，符合法律规定。因涉案的租赁房屋实际由被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂占有使用至今未，原告诉请二被告腾退房屋，并要求支付自2017年11月15日起至实际腾退日止的房屋占用使用费理由正当，应予支持。占用使用费的标准，参照原合同约定的标准计付。自2017年11月15日起，被告与原告补充协议约定的货款折抵房租部分款项，可向管理人申报债权。被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二有三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂应在判决书生效之日起十日内将坐落于诸暨市浙江曼莎袜业有限公司厂区内1＃楼园弧向西靠门卫三间腾退给原告浙江曼莎袜业有限公司； 二、被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂应共同支付给原告浙江曼莎袜业有限公司，自2017年11月15日起至实际腾退日止，按年租金36000元标准计算的房屋占用使用费，款限房屋腾退交付日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费261元（申请缓交），依法减半收取130.50元，由被告诸暨市荣凯化纤厂、诸暨市旭升汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一八年八月十五日 书记员  吴宵莹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2403号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：罗红梅，女，汉族，1972年10月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：赵国华，男，汉族，1952年12月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗红梅、赵国华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗红梅、赵国华的财产在价值70120.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗红梅、赵国华的财产在价值70120.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十二日 书记员  曹淑娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终916号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐大林，男，1976年6月1日出生，汉族，小学文化，务农，住邛崃市。2013年8月13日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2018年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市公安局刑事拘留，5月9日经四川省邛崃市人民检察院批准并执行逮捕。现羁押于四川省邛崃市看守所。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人徐大林犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年七月十一日作出（2018）川0183刑初415号刑事判决，即徐大林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人徐大林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐大林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐大林撤回上诉。 四川省邛崃市人民法院（2018）川0183刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓双双 审判员  陈 娜 审判员  李 惠 二〇一八年八月八日 书记员  冯 欢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13273号 原告：蒋伯贤，男，1955年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵和国，男，1960年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告蒋伯贤与被告赵和国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋伯贤到庭参加诉讼，被告赵和国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伯贤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金35000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。事实与理由：2013年8月19日，被告因经营、生活所需，向原告借款40000元，原告于当日向被告交付40000元，但被告至今只归还了5000元。原告时候多次向被告催讨借款，但被告始终拒绝归还。 被告赵和国未作答辩。 原告蒋伯贤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告赵和国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告蒋伯贤起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款35000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付借款本金及逾期利息损失的民事责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告赵和国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵和国应归还原告蒋伯贤借款本金35000元，并支付自2018年4月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告赵和国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告赵和国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈振威
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初578号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人周志林，绰号老鼠，男，1981年10月28日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，农民，家住玉环市。2012年3月8日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留五日；2013年11月25日因寻衅滋事被玉环市公安局决定行政拘留十日；2016年10月27日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留三日，并收缴人民币八百元。2017年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。2018年8月3日被玉环市人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人周志林犯寻衅滋事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员梁加根出庭，指控：2017年2月18日凌晨1时左右，被告人周志林与朱某（另案处理）等人受孙某（另案处理）纠集在本市坎门街道渝汇小区门口集合，被告人周志林到达后明知陈某（已判刑）等被纠集的人员持砍刀等工具的目的是打架，仍驾驶浙Ｊ×××××白色本田商务车将陈某等一伙人员及砍刀、棒球棍等作案工具送至坎门街道林森火小学对面的烧烤店。后陈某等人持刀具、棒球棍下车进入烧烤店，将被害人杨某在、潘某砍伤，并将烧烤店内的物品砸坏。被告人周志林又驾驶车辆将上述人员接回坎门渝汇小区门口。经法医鉴定，被害人杨某在的损伤为肋骨两处骨折，已达轻伤二级；被害人潘某的损伤为面部划伤1.9cm长、头皮划伤2.1cm长，未达到轻微伤标准。2017年7月20日15时许，被告人周志林主动到玉环市公安局坎门派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被害人杨某在已获得相关赔偿并表示对被告人周志林等人予以谅解。同时认为被告人周志林系从犯，依法应当从轻处罚；被告人周志林有自首情节，依法可以从轻处罚。 被告人周志林对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周志林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人周志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  许秀霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第1332号之二 申请执行人：应业辉，男，1966年4月7日出生汉族，私营企业主，住宁海县。 被执行人：周相辉，男，1973年10月15日出生汉族，农民，住宁海县。 本院作出的（2014）甬宁执民字第1332号-1执行裁定书，查封了被执行人周相辉所有的座落于××天××室的房地产。在执行过程中，被执行人周相辉已履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周相辉所有的座落于宁海县得力天景园11幢2号1204室的房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 舒和平 二〇一八年八月二日 代书记员 叶宁柯
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初302号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人严雨青，男性，1983年11月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，务工，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法院援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人严雨青犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年8月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员杜某出庭支持公诉，被告人严雨青及其辩护人徐洁颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年5月11日下午，被告人严雨青在本市宁波工程学院3号教学楼一楼木球办公室内窃取被害人胡某华硕笔记本电脑一台，价值人民币2993元。 2018年5月21日下午，被告人严雨青在本市宁波诺丁汉大学5号教学楼329室门口窃取被害人徐某1之放于门口走廊上的一只背包，包内有苹果牌笔记本电脑一台、手机两部、电子词典一台、无线耳机一部，共计价值人民币13022元。 2018年5月24日下午，被告人严雨青在本市宁波工程学院3号教学楼101自习室内窃取了被害人尤某华硕笔记本电脑一台，价值人民币1729元。 另查明：上述被盗物品，除苹果笔记本电脑（价值5753元）外，其他物品均被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人严雨青在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的书证身份证明、到案经过、破案经过、照片、价格认定结论书、通话记录，证人琚某、郑某、叶某的证言，被害人胡某、徐某1之、尤某的陈述，被告人严雨青的供述与辩解，辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 被告人严雨青的辩护人另提出：1.被告人无前科，系初犯，主观恶性不大；2.被告人到案后能如实供述，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好；3.被告人犯罪金额较低，且多数赃物被追回，客观上降低了危害结果。综上，恳请法庭从轻处罚。 本院认为，被告人严雨青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严雨青归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严雨青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)； 二、被告人严雨青的违法所得予以追缴；被害人的经济损失，责令被告人严雨青继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一八年八月七日 代书记员  王丹薇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5717号原告胡恩慧，男，1983年10月17日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人张娟、应情意，浙江五金律师事务所律师。被告刘佩佩，女，1986年1月29日出生汉族，住浙江省永康市。被告施晓灿，女，1987年7月8日出生汉族，住浙江省永康市。原告胡恩慧与被告刘佩佩、施晓灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，于2018年8月2日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡恩慧的委托代理人应情意到庭参加诉讼，被告刘佩佩、施晓灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡恩慧起诉称：原、被告系朋友关系，因资金周转紧张向原告借款人民币2万元，并由被告于2017年11月25日出具借条一张，双方未约定归还期限。并由施晓灿作为担保人，为被告刘佩佩的上述债务向原告承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项，担保人也未承担保证责任。为此，请求依法判令：1、由被告刘佩佩归还原告人民币2万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告刘佩佩承担本案一切诉讼费用及律师代理费2500元；3、由被告施晓灿对上述第一、第二请求中的所有款项承担连带清偿责任。被告刘佩佩、施晓灿未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告胡恩慧向本院提交以下证据：一、借条、转账凭证原件各一份，用以证明被告刘佩佩于2017年11月25日向原告胡恩慧借款2万元，并由被告施晓灿提供连带责任保证担保，原告于同日转账交付的事实。二、委托代理协议、律师费发票、收费标准各一份，用以证明原告胡恩慧为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。对上述证据，被告刘佩佩、施晓灿未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告胡恩慧提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经本院审理查明,2017年11月25日，被告刘佩佩向原告胡恩慧出具借条一份，约定借款2万元，并由被告施晓灿提供连带责任保证，双方并在借条中约定如逾期归还，由借款人承担出借人为实现债权支出的律师代理费等相关费用。借条出具后，原告胡恩慧当日以银行转账方式向被告刘佩佩指定账户汇款2万元。嗣后，被告刘佩佩对上述借款未有归还，被告施晓灿也未有承担连带还款责任。本院认为，原告胡恩慧与被告刘佩佩、施晓灿之间的民间借贷、担保关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告刘佩佩至今尚欠原告胡恩慧借款2万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有约定还款期限，被告刘佩佩理应在原告胡恩慧催讨后的合理期限内及时予以归还，逾期未有归还，应赔偿相应的利息损失。被告施晓灿自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款人未有按约归还借款时，理应承担连带清偿责任。关于律师代理费，双方明确约定由借款人承担，且原告胡恩慧在本案中支出的律师代理费合理有据，本院予以支持。综上，原告胡恩慧的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告刘佩佩、施晓灿经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘佩佩归还原告胡恩慧借款人民币2万元并赔偿利息损失（利息损失自2018年7月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、由被告刘佩佩支付原告胡恩慧为实现本案债权支出的律师代理费2500元；上述第一、二项款项限本判决生效之日后三日内履行完毕。三、由被告施晓灿对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元（已减半收取），由被告刘佩佩负担，由被告施晓灿承担连带清偿责任。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一八年八月二日法官助理应昕洁代书记员 胡涵毓
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13180号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。被告：何素霞，女，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省监利县。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告何素霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  李冠军二〇一八年八月十五日书记员  郦利江
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6428号 原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德胜路27-29号颍泰大厦1-3层。 法定代表人：王强,系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被告：丁凯，男，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王晓娜，女，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：朱贵军，男，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：朱春娣，女，1989年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司诉被告丁凯、王晓娜、朱贵军、朱春娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏泽峰、吕贤到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁凯返还原告借款本金15.9万元，并支付自2018年7月21日起至实际履行之日止按合同约定利率计付的罚息、复利；2.被告丁凯支付原告为实现债权费用而支出律师费5000元；3.被告王晓娜、朱贵军、朱春娣对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告丁凯、王晓娜、朱贵军、朱春娣签订个人保证借款合同一份，约定：被告丁凯向原告借款15.9万元，借款期限为2018年3月27日至2019年3月1日；借款月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月第20日，次日为付息日，到期还本清息，如不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；未能按期支付利息的，原告可提前收回未到期贷款；实现债权而支出的律师代理费等由借款人承担；被告王晓娜、朱贵军、朱春娣为借款提供连带责任保证，保证期限为二年。合同签订当日，原告依约将借款交付被告丁凯，并由被告丁凯向原告出具借据一份。后被告丁凯未能按约付息，截至2018年7月5日，累计欠息2078.76元。原告向四被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布贷款立即到期。四被告签收后，只结清截至2018年7月20日的利息，未能清偿本金，故原告为实现债权诉至法院，支出律师代理费5000元。 四被告均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、借款借据、欠息单、法律委托合同及代理费发票、地址确认书等证据。四被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。 本院认为，涉案保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告丁凯未能按约付息，属于违约，原告依照合同约定宣布贷款立即到期，符合合同约定。合同到期后，被告丁凯应立即还本清息，被告王晓娜、朱贵军、朱春娣作为连带责任保证人，应对借款合同下的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予支持。四被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁凯应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款本金15.9万元，并支付自2018年7月21日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算的罚息及复利，利随本清； 二、被告丁凯应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元； 三、被告王晓娜、朱贵军、朱春娣对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，申请费1420元，合计3230元，由四被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月十四日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执700号 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人宁波华商商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华商商品交易中心有限公司在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将宁波华商商品交易中心有限公司纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6402号原告：徐元富，男，1963年9月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号502-508室。法定代表人：顾和平。原告徐元富与被告泰兴市永信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元富及其委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。被告泰兴市永信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐元富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款850000元并按年利率24%支付自2017年3月30日至实际给付之日止的利息；2、被告承担自2017年3月30日至实际支付之日止按每日万分之二计算的违约金；3、判令将被告名下的永信龙府幸福里别墅房号A10-106房屋进行拍卖，并将拍卖所得款偿还原告。事实与理由：2017年3月30日，李某因资金周转困难向原告借款850000元，约定借款期限自2017年3月30日至2017年4月30日，月利率2%并自愿承担违约金及逾期利息，直至还清为止。2017年11月6日，原告与李某、被告等人签订抵债协议，约定将被告名下永信龙府幸福里别墅A10-106房屋作为清偿债务抵债给原告，将房屋交付给原告并签署正式房屋买卖合同，办理房屋产权证书等手续。原告多次催促被告办理，被告至今未履行亦未能偿还借款本息。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2017年3月30日，李某、夏某某、张某某、泰兴市永信建设工程有限公司出具给原告的85万元借条，泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司盖章担保，约定月利率2%，借款期限2017年3月30日至2017年4月30日。2、银行承兑汇票复印件4份，金额共计85万元，证明上述借款系以承兑汇票方式交付。3、抵债协议及抵债协议订立过程录像光盘，原告与被告泰兴市永信房地产开发有限公司订立协议，被告同意以泰兴市永信龙府幸福里别墅房号A10-106房屋抵算债务。被告泰兴市永信房地产开发有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月30日，案外人李某、张某某、夏某某、泰兴市永信建设工程有限公司向原告徐元富出具借条借款85万元，由被告泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司提供担保，约定月利率2%，借款期限自2017年3月30日至2017年4月30日。2017年11月6日，原、被告订立“抵债协议”一份，协议载明:“甲方：徐元富/乙方：泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司、泰兴市永信建设工程有限公司、李某、张某某/丙方泰兴市永信房地产开发有限公司/甲、乙、丙三方就以物抵债事宜，经协商一致，达成本协议，共同遵守执行。/第一条关于乙方所借到甲方人民币大写：壹佰捌拾万元小写：180万元的债务（第一次43万元，第二次85万元，第三次35万元另加违约金及利息），丙方自愿以自有财产清偿乙方所借到甲方的该项债务……/第二条丙方提供壹套房屋（下称房屋），清偿乙方所借到甲方人民币大写：壹佰捌拾万元小写：180万元的债务：房号：A10-106地址：永信龙府幸福里别墅上述房屋作价壹佰捌拾万元/第三条丙方应于本协议签署之日起120个工作日内将房屋交付给甲方，并与甲方签署正式房屋买卖合同（网签合同）……/第八条本协议签署之日起16个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向乙方继续追索壹佰捌拾万债务，并自本协议签署之日起按每日万分之2收违约金至还清为止，丙方对此承担连带责任……”。该份协议甲方由徐元富签名，乙方由李某签名，丙方由泰兴市永信房地产开发有限公司盖章。后被告未按抵债协议约定履行合同义务。2018年7月18日，原告诉来本院。以上事实有借条、银行承兑汇票复印件、抵债协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽订立了以物抵债协议，但双方并未办理物权转移手续，现原告要求继续履行原债权债务合同的诉讼请求，本院依法予以审理。依据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款850000元的事实，被告泰兴市永信房地产开发有限公司应当按照借条约定偿还借款及利息。关于原告要求被告给付以物抵债协议约定的违约金，因本案以双方原债权债务关系为基础，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请要求判令其对泰兴市永信龙府幸福里别墅房号A10-106房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方并未办理物权登记手续，故原告该项诉请并无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市永信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐元富借款850000元并按年利率24%的标准给付自2017年3月30日至实际还款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告泰兴市永信房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 超二〇一八年八月二十四日书记员 程鹏来
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6669号 原告：吴天云，男，汉族，1988年11月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：梁帅军，男，汉族，1982年4月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告吴天云与被告梁帅军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴天云撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月二十二日 书记员  田玫梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13172号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。住所地：诸暨市阮市镇阮市村。 负责人：俞勋涛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯永章，系公司员工。 被告：楼王伟，男，1968年3月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告楼王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行的委托诉讼代理人冯永章到庭参加诉讼；被告楼王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9784.74元，利息3969.66元，费用8412.28元，（利息、费用暂计至于2018年3月13日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月10日在原告处办理丰收卡（卡号为：62×××96），信用额度为10000元，此后被告先后取现或消费，但未按约定还款，且经原告多次催讨无果，截至2018年3月13日，欠款本金和费用合计达22166.68元。 被告楼王伟未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告楼王伟向原告申请办理丰收卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告楼王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼王伟支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行欠款本金9784.74元，至2018年3月13日的利息3969.66元、费用8412.28元，自2018年3月14日起的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付，上述款项限本判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元，由被告楼王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 张姚望 人民 陪 审员 王关灿 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年八月十五日 书记员（代） 杜奕灵
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执恢189号 范继文： 申请执行人范继文与被执行人陈静等民间借贷纠纷一案，（2008）杭上民一初字第00339号民事判决已发生法律效力，申请执行人范继文向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈静等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执恢189号案件执行完毕。 二〇一八年八月三十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初126号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人范慧英，女，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年8月15日被取保候审。 被告人郑敏，女，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年6月14日被取保候审，2018年6月13日被本院再次取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人范慧英、郑敏犯销售假药罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当月26日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人范慧英、郑敏到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。 经审理查明： 2016年至2017年期间，被告人范慧英向被告人郑敏销售“虫草鹿鞭丸”12大盒共480粒。后被告人郑敏通过微信销售上述“虫草鹿鞭丸”，其中销售给周某30粒，销售给刘某40粒。2017年5月18日，湖州市南浔区市场监督管理局从郑敏家中查出“虫草鹿鞭丸”90粒并予以扣押。经检测，上述“虫草鹿鞭丸”中检出国家命令禁止在保健食品中添加的物质西地那非。 案发后，被告人范慧英向本院退缴赃款4560元，被告人郑敏向本院退缴赃款370元。 上述事实，被告人范慧英、郑敏在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，扣押清单，抽样取证单，证人周某、刘某、杨某的证言，抓获经过，检测报告，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范慧英、郑敏销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人范慧英、郑敏到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人范慧英、郑敏已向本院退缴赃款，酌情分别从轻处罚。根据被告人范慧英、郑敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范慧英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人郑敏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、禁止被告人范慧英、郑敏在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售等有关的活动。 四、公安机关扣押的“虫草鹿鞭丸”予以没收，由扣押机关依法处理；被告人范慧英、郑敏向本院退缴的赃款人民币4930元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇一八年八月二十日 书 记 员 陆方方
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初4338号 原告：张某，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人王正，江苏永元律师事务所律师。 被告：李某，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍民所在地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。 本院受理原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为自2014年2月19日起其就在江苏省南京市浦口区工作和生活，其经常居住地应为江苏省南京市浦口区，且案涉财产也在江苏省南京市浦口区，根据法律规定该案应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖，对其辩称，被告提供了物业公司出具的居住证明、判决书两份予以证明。原告认为被告提供的证据所证明被告居住在江苏省南京市浦口区，然该住所是原告的房产，故被告异议不成立，且原告向本院提交了被告在江苏省南京市高淳区居住的证明一份。 经审查，原、被告虽已离婚，但由被告赡养的母亲及抚育的两小孩仍居住在江苏省南京市浦口区房屋内，被告虽在江苏省南京市高淳区工作，也经常去居住。故本院认为被告陈述事实，其请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下: 被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  陈发明 人民陪审员  凌海根 二〇一八年八月三十日 书 记 员  赵 露 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1128民初613号 原告：代某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农林牧渔劳动者。 被告：寇某某，男，1966年11月12日出生，汉族，职业，住。 原告代某某与被告寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告代某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代某某撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告代某某负担。 审 判 长  魏文升 审 判 员  张兴展 人民陪审员  倪晶晶 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李建明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10511号 原告：傅楗理，女，1972年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。 被告：邵林根，男，1960年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：孙学芳，女，1962年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告傅楗理与被告邵林根、孙学芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅楗理的委托诉讼代理人王荣江到庭参加诉讼；被告邵林根、孙学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅楗理向本院提出诉讼请求：要求被告邵林根、孙学芳归还借款本金200万元并赔偿自2017年12月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金200万元，并赔偿自2018年1月23日起至本金付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：二被告系夫妻，与原告曾发生民间借贷关系。2012年1月4日、3月18日二被告先后两次向原告借款共计200万元，借款通过田佳个人农行诸暨店口支行账户汇入被告邵林根的农行账户，至2012年5月18日，由被告孙学芳出具借条一份。上述借款经催讨，二被告均认欠不还。原告认为，二被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉请。 被告邵林根、孙学芳未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实：2012年1月4日，户名为田佳的中国农业银行卡号62×××12向被告邵林根的中国农业银行卡号62×××11转入100万元，2012年3月18日，户名为田佳的中国农业银行卡号62×××12向被告邵林根的中国农业银行卡号62×××11转入100万元。2012年5月18日，被告孙学芳向原告出具借条一份，载明：“今向傅楗理借人民（币）200万整。2012年5月18号借款人孙学芳”。田佳系原告傅楗理为法定代表人的浙江金格管道有限公司的工作人员，田佳称其名下的农业银行卡62×××12系原告傅楗理保管并使用。 另查明，被告邵林根与被告孙学芳于1985年1月16日登记结婚。 上述事实由原告提供的借条、汇款凭证、情况说明、结婚申请书、原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告邵林根、孙学芳未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。庭审结束后，本院对田佳进行了询问，田佳陈述到原告傅楗理对外的经济联系大部分通过其银行账户进行，本案所涉借款确系原告傅楗理要求汇付给被告邵林根，田佳的以上陈述可以排除田佳与被告邵林根之间有关本案款项另行产生的债权债务关系，因田佳系原告傅楗理为法定代表人的浙江金格管道有限公司的工作人员，且持有相应的身份证明，故该陈述的真实性本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。原告傅楗理通过田佳中国农业银行账户汇给被告邵林根借款200万元，该笔借款由被告孙学芳出具借条对借款事实予以确认，且在原告出借给二被告200万元款项时，二被告系夫妻，故邵林根、孙学芳应归还原告傅楗理借款本金200万元并赔偿相应利息损失。由于借条中并未约定借款利息，现原告要求赔偿自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，本院予以支持。被告邵林根、孙学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵林根、孙学芳归还原告傅楗理借款本金200万元，并赔偿该款自2018年1月23日（起诉之日）起至本金付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告邵林根、孙学芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8997号 申请人:合肥智宇物资有限公司，住所地安徽省合肥市二环南路168号，统一社会信用代码91340100762772808J。 法定代表人：杜二平，职务总经理。 被申请人:安徽天安力泰建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳经开区阜阳北路与北城大道交口创智天地八1号10层1001室，统一社会信用代码91340100MA2MQP9R9U。 法定代表人：尚兰兰，职务执行董事。 被申请人：周松，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理申请人合肥智宇物资有限公司诉安徽天安力泰建设工程有限公司、周松买卖合同纠纷一案中，申请人合肥智宇物资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽天安力泰建设工程有限公司、周松银行存款410524.36元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥智宇物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽天安力泰建设工程有限公司、周松银行存款410524.36元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封杜二平名下位于合肥市安徽国强钢材交易中心15幢02号房产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 慧
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初743号原告：恒大地产集团韶关有限公司，住所地：韶关市武江区滨江路2号恒大城23幢1层C29号商铺。法定代表人：吉兴顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张棉，该公司职员。被告：伍建伦，男，1979年1月11日出生，汉族，原住广东省南雄市*，现住址不详。被告：刘荣英，女，1982年1月12日出生，汉族，原住广东省南雄市*，现住址不详。原告恒大地产集团韶关有限公司与被告伍建伦、刘荣英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告恒大地产集团韶关有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒大地产集团韶关有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒大地产集团韶关有限公司撤诉。案件受理费10260元，减半收取计5130元，由原告恒大地产集团韶关有限公司负担。审判长  邱华英审判员  毛文芳审判员  张明华二〇一八年八月三十日书记员  曾祥杰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5705号 原告：周军帅，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋**，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：李飞英，女，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周军帅为与被告李飞英、潘志彬民间借贷纠纷一案，2018年7月4日向本院起诉，本院同日立案受理后。原告周军帅于2018年8月2日向本院提出撤回对被告潘志彬的诉讼申请，本院予以准许，故不将被告潘志彬列为本案的当事人。本案依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周军帅的委托诉讼代理人吕慧新、蒋**到庭参加诉讼，被告李飞英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告周军帅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款2万元并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%从2018年4月6日起算至判决确定还款之日止）；二、判令两被告承担原告实现债权所支付的律师代理费2000元；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月6日被告李飞英因家庭开支需要向原告借款2万元，口头约定借期两个月，月利按2%计算。被告李飞英向原告出具借条后原告于当日交付出借款现金2万元。2018年6月6日借款到期后，原告向被告李飞英催讨要求予以归还借款本金及支付利息，但被告李飞英以各种理由推托至今未予以归还借款本金、支付利息。综上所述，被告李飞英在约定的借款期限到期后理应及时归还借款及支付利息，但李飞英却未能及时履行，已经构成违约。 被告李飞英未作答辩。 原告周军帅为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告李飞英的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借条一份，用以证明2018年4月6日，被告李飞英向原告借款2万元，并约定利息按月利率2%计算，如有纠纷由出借方当地法院受理并由借款人承担一切经济费用（如律师费、诉讼费等）的事实。 3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。 被告李飞英未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告李飞英未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月6日被告李飞英向原告周军帅借款2万元，并由被告李飞英向原告出具借条一份，双方约定月利率按2%计算，如有纠纷由出借方当地法院受理并由借款人承担一切经济费用（如律师费、诉讼费等）。双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，但被告李飞英至今未归还借款本金，也未支付借款利息。2018年7月3日原告为实现本案债权委托浙江三星律师事务所代理诉讼，支出律师代理费2000元。 本院认为，原告周军帅与被告李飞英之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告李飞英尚欠原告借款2万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，在原告要求还款后的合理期限内，被告李飞英未有归还，应承担相应的民事责任。原告可要求被告李飞英支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李飞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李飞英于判决生效后五日内归还原告借款2万元，并支付利息（利息从2018年4月6日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。 二、由被告李飞英支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取），由被告李飞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年八月三十日 代书记员  蒋华莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）粤0111执3845号 北京德恒利拍卖有限公司、广州市三元里实业有限公司、广东时畅资产管理有限公司： 关于申请执行人北京德恒利拍卖有限公司申请执行广州市三元里实业有限公司、广东时畅资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3845号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10214号 原告：郭松程，男，1962年7月19日出生汉族，住苍南县。 被告：黄春花，女，1981年10月16日出生汉族，住温州市瓯海区。 原告郭松程与被告黄春花买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日提起诉讼，诉请判令（明确后）：1.被告黄春花偿付原告货款16897元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告郭松程到庭参加诉讼，被告黄春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告黄春花，曾用名黄月李。被告黄春花因经营所需陆续向原告郭松程购买鞋子，期间亦有支付部分货款。双方于2016年11月11日对账，截至该日，被告尚欠原告货款35000元，并由被告出具欠条一份交原告收执，后原告自认收到部分货款，原告尚欠货款16897元。以上货款，经原告多次催讨未果，故尔成讼。 本院认为，原告应予承担的举证责任已完成，其提供的证据能够形成较为完整的证据链，具有高度盖然性，足以认定被告黄春花尚欠原告货款16897元的事实。双方未明确约定履行期限，依法原告有权随时向被告主张权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春花于本判决生效之日起十日内偿付原告郭松程货款16897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费222元，减半收取111元，由被告黄春花负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  陈也峰 二〇一八年八月三十日 （代）书记员  张 杨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3960号原告：颜海东，男，1970年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。被告：季益铣，男，1972年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告颜海东与被告季益铣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，适用简易程序于2018年8月30日公开开庭审理。原告颜海东及其委托代理人朱天棋到庭参加诉讼，被告季益铣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告偿还原告借款15.5万元及利息损失（利息自2009年5月19日按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：被告返还原告11.7万元及利息（利息以9万元为基数，从2009年5月19日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2008年2月19日，原告向被告汇款9万元。2009年5月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今向颜海东借到现金壹拾伍万伍仟元整，￥155000.00，月息贰分，借款人：季益铣，2009年5月19日”。庭审过程中，原告自认：被告于2008年2月19日借款9万元，约定月利率5%，借款后至今未付分文。至2009年5月19日，应付利息67500元，原告给被告少了2500元利息，结算成155000元，利息也调成月利率2%。本院认为，上述汇款情况及被告季益铣出具的《借条》，表明2008年2月19日被告向原告借款9万元的事实清楚。《借条》上内容结合原告陈述，可认定双方在2009年5月19日前约定月利率5%及在2009年5月19日后约定月利率2%的事实清楚。该上述债务应当清偿。被告季益铣经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其清偿过上述债务，故本院推定该相应的债务被告尚未偿还。上述借条未约定借款期限，故原告在本案中起诉被告清偿11.7万元（其中含2.7万元利息）及利息（利息以9万元为基数，从2009年5月19日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季益铣于本判决生效之日起十日内返还原告颜海东11.7万元并支付利息（以借款本金9万元为基数，从2009年5月18日起月利率2%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告季益铣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一八年八月三十日书记员  雷迎晨