浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4201号 原告：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：潘孝东，男，1970年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：潘真真，男，1993年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告董能法与被告潘孝东、潘真真民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董能法、被告潘孝东到庭参加诉讼，被告潘真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董能法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘孝东立即支付原告欠款人民币壹万元整及支付该款自2017年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告潘真真对借款人的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日被告潘孝东因资金紧张向原告借款人民币壹万元整，并立下借条，并有担保人签字，担保人因承担连带还款责任。后两被告未还款，故原告起诉来院。 潘孝东答辩称：1.我没欠原告钱了。借款的时候，借10000元，也写了10000元的收条，但是到手只有8800元，1200元作为当月的利息直接扣下了。后来我通过阿华转交给原告7000元，又自己转账给原告3400元。所以钱已经还清了，我已经不欠原告钱了。2.原告是放高利贷的，应当追究刑事责任；3.原告去我村里贴借条复印件，影响我的名誉，我要追究他的责任。 潘真真未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告潘孝东围绕答辩意见依法提交了微信转账记录八份并申请证人黄某、章某到庭作证。本院认为，被告潘真真收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利；原告提供的借条、被告潘孝东提供的其转账给“山清水秀”即原告的三份微信转账记录，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告潘孝东向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为壹万元整；还款日期为2017年2月1日；上述借款已由本人以现金方式收妥，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金直到清偿本息为止；此凭证作为借款收据，不另出具借条。被告潘真真在借条担保人栏签字捺印，同时约定：担保人以其拥有的个人财产、家庭资产、公司资产作为本次借款的担保物，借款人到期不能还款时，自愿承担连带还款责任，担保违约金为主债务履行期限所承担的债务、利息、违约金等。在借条所附的收条中，被告潘孝东以“收款人”身份确认：今收到人民币壹万元整。2017年9月1日、10月1日和12月2日，被告潘孝东通过微信分别转账给“山清水秀”1200元、1200元和1000元，合计3400元，原告在庭审中承认“山清水秀”为其微信号。 另查明，2017年1月1日，中国银行人民币贷款利率（一年以内，含一年）为年利率4.35%，与同时期中国人民银行同期同类贷款基准利率相同。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是借款交付的金额问题；二是被告潘孝东转账给案外人“阿华”的7000元是否是归还本案借款本息的问题；三是被告潘孝东转账给原告的3400元的性质问题。对于借款金额问题，原告主张其交付给被告潘孝东的借款金额为10000元，并提供被告潘孝东书写的收条一份予以佐证，被告潘孝东对该份收条的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议；被告潘孝东辩称只收到8800元借款本金，并申请证人黄某、章某出庭作证，原告对两位证人的证言均有异议。结合双方的庭审陈述及举证、质证过程，本院认为，原告提供的收条，内容清晰明确，足以达到其证明目的，而被告潘孝东却未能提供足够证据证明其观点。因，证人章某在庭审中确认自身并未参与本案借款的实际交付过程；证人黄某陈述其碰巧见到本案借款的交付并认为交付金额为8800元，但考虑到证人黄某与原告之间的利害关系（董能法与黄某系（2018）浙0683民初3246号案件的原告与被告），本院认为该证言不能单独作为认定案件事实的依据，又因被告潘孝东并未提供其他证据与之印证，故被告潘孝东对其辩称未能提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认定原告交付给被告潘孝东的借款金额为10000元。 对于被告潘孝东转账给阿华的7000元，被告潘孝东主张该7000元系其支付给原告的利息，并提供了其转账给阿华的转账记录6份（2017年2月28日、3月31日、5月2日、6月1日、7月1日分别转账给阿华1200元，于2017年7月31日转账给阿华1000元），同时申请证人黄某、章某出庭作证；原告既否认收到被告潘孝东交由阿华转交的7000元，也否认其与被告潘孝东、案外人阿华三人之间存在由阿华转交利息的协议。本院认为，被告潘孝东对其由阿华转交给原告的7000元的陈述，系对其与原告之间借贷法律关系部分消灭的主张，被告潘孝东对此基本事实应当承担举证证明责任，但证人黄某陈述其不知三方之间存在转交利息的约定，证人章某表示见过机会几次被告潘孝东转钱，考虑到证人章某与原告之间的利害关系（董能法与章某系（2018）浙0683民初4027号案件的原告与被告），本院认为该证言不能单独作为认定案件事实的依据，又因被告潘孝东并未提供其他证据与之印证，故被告潘孝东对其辩称未能提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认定被告潘孝东转账给阿华的7000元不具有关联性。 对于被告潘孝东转账给原告的3400元，被告潘孝东主张系归还本金，原告认为是被告潘孝东支付的“香烟钱”，既非归还本金亦非支付利息。本院认为，原告并未就其“香烟款”的主张提供相应的证据予以佐证，而借款合同双方又在借款合同中明确约定“借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算”，即年利率为17.4%，故被告潘孝东向原告转账的3400元应视为付息还本，每笔还款都包含了还本付息，至于归还本金和支付利息的具体金额，应当逐笔计算，扣除按借款约定利率计算所得的利息后剩余部分应视为归还本金，即第一次还款日2017年9月1日转账的1200元，以本金10000元，按照年利率17.4%计算，应付利息为1174.50元，故该天转账的1200元中，应视为归还本金25.50元，支付利息1174.50元；2017年10月1日转账的1200元中，以本金9974.50元按照相同利率计算，应付利息为139.81元，故该天转账的1200元中，应视为归还本金1060.19元，支付利息139.81元；同理，2017年11月2日转账的1000元中，以本金8914.31元按照相同利率计算，应付利息为133.57元，故该天转账的1000元中，应视为归还本金866.43元，支付利息133.57元。综上，转账的3400元中，支付利息1447.88元，归还本金1952.12元。故本案中，被告潘孝东尚需归还原告借款本金8047.88元，利息起算时间调整为2017年11月3日。 另，关于潘真真的保证责任问题。本案中，原告与被告潘真真约定的保证方式为“自愿承担连带全额还款责任保证”，故本院认为，被告潘真真应当按照连带责任保证承担保证责任。又因原告与被告潘真真并未约定保证期间，而原告并未在主债务履行期届满之日即2017年2月2日起六个月内要求被告潘真真承担保证责任，故被告潘真真免除保证责任。因此，对于原告要求被告潘真真对被告潘孝东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告潘孝东提出的原告在催讨借款过程中侵犯了其名誉所以要求原告承担相应责任的主张，本院认为该主张不属于本案的审理范围，故不予处理。 综上，本案原告与被告潘孝东之间的借贷关系，合法有效，应予保护。对于被告潘孝东辩称的原告存在高利贷的事实，缺乏相关事实依据，本院不予采信。因此，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告潘真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定,判决如下： 一、潘孝东返还董能法借款本金8047.88元，并支付该款自2017年11月3日起按年利率17.4%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回董能法其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由董能法负担5元，由潘孝东负担20元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇一八年八月十四日 书记员 金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。