.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1434号原告：山西省旅游投资控股集团有限公司（原山西省经贸投资控股集团有限公司），住所地山西省太原市万柏林区千峰北路中段**。法定代表人：高建光，董事长。委托诉讼代理人：王海基，山西省旅游投资控股集团有限公司职工，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李华波，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西省侯马汽车运输公司），，住所地山西省侯马市新田路**法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。原告山西省旅游投资控股集团有限公司（原山西省经贸投资控股集团有限公司）与被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西省侯马汽车运输公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省旅游投资控股集团有限公司委托诉讼代理人王海基、李华波，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省旅游投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1260000元并按约定支付相应利息（自1996年12月25日起至全部借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：1996年12月25日，被告根据省经委文件以“汽车子午线轮胎推广”项目需资金为由办理了1300000元省级委托贷款，具体由中国工商银行山西省分行并州支行向被告发放了贷款。双方约定借款利率为月息9.15‰，具体还款为1997年12月24日归还500000元，1998年12月24日归还800000元。借款到期后，被告未能按照约定归还借款本息，仅于2001年10月26日、2002年10月17日、2002年10月18日、2007年7月9日四次分别归还借款本金10000元，其余借款本金及利息均未支付，故被告实际欠款金额为1260000元。根据2009年4月13日山西省经信委《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字[2009]157号），该笔贷款己划转为原告山西省经贸资产经营有限责任公司（后更名为山西省经贸投资控股集团有限公司）的国家资本金，由原告负责行使债权人权利。原告取得该笔债权后，多次向被告催要，但被告未能归还。为维护自身合法财产，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司辩称，本案借款合同当事人为我方与中国工商银行，原告主体不适格。原、被告的纠纷在山西省侯马市人民法院和临汾市中级人民法院已审理完毕，原告再次提起诉讼为重复诉讼，且本案已经超过诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应得到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款合同、借据可证明被告与中国工商银行山西省分行并州支行的借款为委托贷款，委托人为山西省经济贸易委员会，原告作为债权受让人，与本案具有利害关系；2.《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字﹝2009﹞157号），该证据符合债权转让的法律规定，故应予采纳；3.公证书，因公证的证明效力高，故应予采纳；4.利息清单，因借款合同中对借款的利率有明确约定，故应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月13日，山西省经济贸易委员会签发《关于下达一九九六年第一批资源节约综合利用“短、平、快”技改项目资金计划的通知》（晋经贸资字[1996]419号）。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西省侯马汽车运输公司）的汽车子午线轮胎推广应用汽车LA101节能减磨剂推广应用项目被列入一九九六年资源节约综合利用“短、平、快”技改项目表。1996年12月25日，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司作为借贷人与贷款人中国工商银行山西省分行并州支行签订借款合同，双方在借款合同中约定贷款种类为省经委委托，贷款金额为1300000元，借款用途为汽车子午线轮胎推广项目，借款使用期限为一（两）年，借款利率为月息9.15‰。同日，中国工商银行山西省分行并州支行向被告发放两笔贷款，其中一笔借款金额为800000元，借款期限两年，自1996年12月25日至1998年12月24日，另一笔借款金额为500000元，借款期限为一年，自1996年12月25日至1997年12月24日。2009年4月13日，山西省经济委员会签发《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字﹝2009﹞157号），将被告的借款本息转为山西省经贸资产经营有限责任公司的国家资本金。2010年4月29日，山西省经贸资产经营有限责任公司变更企业名称为山西省经贸投资控股集团有限公司，2018年5月4日，山西经贸投资控股集团有限公司变更企业名称为山西省旅游投资控股集团有限公司。1997年11月27日，山西省侯马汽车运输公司变更企业名称为山西三皇侯马运业集团股份有限公司，2012年6月19日，山西三皇侯马运业集团股份有限公司变更企业名称为山西汽运集团侯马运业股份有限公司。2010年9月19日，山西省经贸投资控股集团有限公司签发《关于授权山西经贸集团焦煤投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经贸法字[2010]27号），授权山西经贸集团煤焦投资有限公司对包括被告在内的企业采取协商处理、以物抵债、资产处置、法律诉讼等各种方式和途径清收、管理、处置全部债权、资产、股权。2011年3月23日，2013年3月20日，2015年3月20日，原告与山西经贸集团煤焦投资有限公司对向被告邮寄催款通知的证据保全行为在山西省太原市城西公证处进行了公证。2012年5月23日，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西三皇侯马运业集团股份有限公司）出具企业状况调查表，在企业还款计划一栏中注明：“我公司创建于1948年的老国有运输企业，历史包袱沉重，企业大、效益低、人员多、底子薄，企业连年亏损，流动资金严重不足。”2015年8月12日，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司出具企业状况调查表，在企业还款计划一栏中注明：“目前，企业经营极其困难，资金缺口较大，实在无力偿还，企业经营好转后，将逐步协商。”2016年8月18日，山西经贸集团煤焦投资有限公司在山西省侯马市人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款1260000元并按约定支付相应利息。2016年10月21日，山西省侯马市人民法院认为山西经贸集团焦煤投资有限公司仅是山西省经贸投资控股集团有限公司授权委托清收借款的受托人而非债权转让的受让人，因此作出（2016）晋1081民初第1043号民事裁定书，驳回山西经贸集团煤焦投资有限公司的起诉。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司于2001年10月26日、2002年10月17日、2002年10月18日、2007年7月9日四次分别向原告归还借款本金10000元。截至起诉之日，被告尚有借款本金1260000元未向原告归还，也未按照合同约定向原告支付借款利息。本院认为，委托贷款是委托人提供资金并承担全部贷款风险，银行作为受托人，根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助回收的贷款。本案中，原、被告之间的贷款种类为委托贷款，委托人为山西省经济贸易委员会。根据山西省经济委员会《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》，山西省经济贸易委员会已将对被告委托性贷款的债权于2009年4月13日让与给本案原告，因此，原告依法享有对被告的债权，是本案的适格当事人。本案的当事人与（2016）晋1081民初第1043号案件中的当事人不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼均可导致诉讼时效中断。被告在2015年8月12日出具的企业状况调查表中注明“目前，企业经营极其困难，资金缺口较大，实在无力偿还，企业经营好转后，将逐步协商”的情形应为被告作出同意履行义务的意思表示。此外，原告也于2016年10月21日、2018年4月4日向人民法院提起诉讼，因此本案存在诉讼时效中断的情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。民事主体的财产权利受法律保护，山西省经济贸易委员会的债权让与合法有效，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司作为债务人应按照借款合同的约定向债权受让人原告山西省旅游投资控股集团有限公司履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款1260000元并按约定支付自1996年12月25日起至全部借款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，判决如下：被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西省旅游投资控股集团有限公司归还借款本金1260000元，并以1260000元为本金按照月利率9.15‰支付自1996年12月25日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，减半收取计13640元，由被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王晋斌 二0一八年八月三十一日书记员 孙 昀