河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0535民初628号原告李某，男，汉族，1967年10月17日生，农民，汉族，河北省邢台市临西县人，现住。系李红豪父亲。原告马某，女，汉族，1966年8月18日生，农民，汉族，河北省邢台市临西县人，现住。系李红豪母亲。共同委托诉讼代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1986年3月13日生，农民，群众，河北省邢台市临西县人，现住。委托诉讼代理人李文英，河北方程律师事务所律师。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。统一社会信用代码:911304283362918337。法定代表人张某，公司总经理。委托诉讼代理人南晓峰，该公司员工。原告李某、马某诉被告杨某、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、马某及其共同委托诉讼代理人郑长喜，被告杨某及其委托诉讼代理人李文英、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人南晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神损害、交通费等共计403,416.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日20时许,杨明慧驾驶二轮摩托车,车后乘坐张浩、李红豪两人在邯临路北侧非机动车道内由东向西行驶至82+1公里+600米处,与在本车道紧靠道路北侧由西向东行驶杨某驾驶冀Ｅ××××**小型普通客车发生正面碰撞,造成二轮摩托车乘车人李红豪死亡,杨明慧、张浩两人受伤,两机动车受损的交通事故。2018年4月2日,邱县公安交通警察大队作出邱公交认字【2018】第049号道路交通事故认定书,认定杨明慧、杨某两人各负此次交通事故的同等责任,张浩、李红豪两人无责任冀Ｅ××××**小型普通客车于2018年1月2日在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保机动车强制保险、第三者责任保险100万元特别约定不计免赔。事故发生在有效保险期内。请求被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在被告杨某投保的机动车交通事故强制保险限额内优先赔偿精神损害,其余按责任在商业保险限额内赔偿。被告杨某辩称：1、答辩人对邱县交警大队邱公交认字【2018】第049号道路交通事故认定书认定的事实及责任无异议；2冀Ｅ××××**号车的所有人是答辩人,该车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司(以下简称保险公司)投保机动车第三者责任强制保险和100万元且不计免赔的商业第三者责任保险,该事故发生在保险有效期间内。对于原告合理合法且有证据支持的损失,按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国保险法》第65条的规定,应当由保险公司冀Ｅ××××**号车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额内先对原告的损失予以赔偿。超出保险限额的部分,答辩人愿意依照法律规定赔偿。对于原告没有法律依据的损失答辩人不同意赔偿；3、答辩人在事故发生后给付原告方丧葬费27,000元,李某为答辩人出具收据。答辩人请求法院在判决保险公司赔偿原告损失时,将答辩人给付原告的27,000元予以扣除,由保险公司直接支付给答辩人。被告保险公司辩称：1、对河北省邱县公安交通警察大队作出的邱公交认字第049号《道路交通事故认定书》有异议。从该认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析一节中可以看出二轮摩托车驾驶人杨明慧违法情形较多,包括未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶(含量为:51.8mg/100ml)、所驾驶二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证、车上载人超过核定人数、遇有情况采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶。杨某的责任原因是未在机动车道内行驶,未靠道路右侧通行。杨明慧违法驾驶情形比杨某多,应付事故的主要责任；2、机动车交通事故责任不等同于民事赔偿责任。民事赔偿责任依照过错程度判定,在本案交通事故中,从道路交通事故认定书中可以看出杨明慧在造成交通事故中过错较多,应付主要赔偿责任；3、受害人自身有一定责任,应减轻被告方的民事赔偿责任受害人杨红豪作为成年人,其乘坐无证驾驶、酒后驾驶人员的机动车,自身有一定过错,应当承担一定责任,减轻被告方的民事赔偿责任；4、原告主张的丧葬费应该按照农村居民人均可支配收入标准计算。李红豪为农村户籍,在城镇没有经常居住地。根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告提供的石家庄出具的在校证明证实李红豪在石家庄三新华电脑学校就读期限为2017年7月19日至2018年2月19日,在交通事故发生前李红豪在石家庄就读时间为7个月,不属于经常居住地。原告提供的李红豪在临西县实验中学就读证明、邱县奥博学校就读证明因其已经离开该校,不具有连续性,不能作为经常居住地；5、原告主张的精神损害抚慰金属于重复计算,应该包括在死亡赔偿金中。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条,精神损害抚慰金包括以下方式(二)、致人死亡的,为死亡赔偿金；6、本案交通事故中另外有两名伤者,本公司在本案交强险和商业三者险中为另外两名伤者预留赔偿份额；7、原告主张的交通费等应有正规发票,没有正规发票的不予认可；8、原告赔偿清单里的停尸费应包括在丧葬费中,交强险和商业三者险赔偿项目中均无停尸费；9、保险公司不应承担原告的诉讼费用,保险公司承担原告的诉讼费用没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、务头村委会证明、户口薄、司法鉴定意见书、死亡注销证明、强制保险单、第三者商业险保险单、杨某驾驶证、冀Ｅ×××**行驶证、抢救费票据N0.053627418、出诊费票据N0.053627419、停尸费票据N0.053626362。本院经审查认为，证据形式、来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；对原告的提交道路交通事故认定书，被告杨某对该交通事故认定书无异议，被告保险公司认为杨明慧违法驾驶情形比杨某多，应负事故的主要责任，但保险公司未向法院提交足以推翻交通事故认定书的证据，故应认定该认定书合法有效，亦对认定书中责任划分予以采信；原告提交的邱县奥博学校证明、临西县实验中学毕业证、临西县实验中学证明、石家庄证明、石家庄学生证、石家庄常规缴费、石家庄就业协议、石家庄收费发票，被告保险公司、杨某对上述证据对真实性无异议，对关联性有异议理由不成立，本院予以确认；被告杨某提交杨某的身份证复印件、驾驶证、涉案车辆冀Ｅ×××**行驶证，交强险和商业险保险单、交通事故认定书，本院予以确认。保险公司未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认证，并结合庭审情况，本院对本案事实作如下认定：2018年2月15日20时许,杨明慧驾驶二轮摩托车,车后乘坐张浩、李红豪两人在邯临路北侧非机动车道内由东向西行驶至82+1公里+600米处,与在本车道紧靠道路北侧由西向东行驶杨某驾驶的冀Ｅ×××**小型普通客车发生正面碰撞,造成二轮摩托车乘车人李红豪死亡,杨明慧、张浩两人受伤,两机动车受损的交通事故。当日，李红豪被送往邱县中心医院，经该院抢救无效死亡，支付抢救费140元、出诊费25元、停尸费2,100元。2018年4月2日,邱县公安交通警察大队作出邱公交认字【2018】第049号道路交通事故认定书,认为杨明慧未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶（含量为：51.8mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶未戴安全头盔、车上载人超过核定人数、遇有情况采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶，杨某驾驶机动车未在机动车道内行驶，未靠道路右侧通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，认定杨明慧、杨某两人各负此次交通事故的同等责任,张浩、李红豪两人无责任。2018年2月19日，邯郸法证司法医学鉴定中心作出鉴定，李红豪系主动脉破裂、大失血死亡。2018年6月4日，由临西县下堡寺派出所出具李红豪因道路交通事故死亡的户口注销证明。杨某为A2驾驶证，初次领证2016年7月，有效期限2016年7月至2026年7月。冀Ｅ×××**初次登记日期为2017年1月，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔的第三者商业险，交强险保险期间自2018年1月6日至2019年1月5日，100万不计免赔的第三者商业险自2018年1月3日至2019年1月2日。本次事故发生在有效保险期间。本院认为，邱县公安交通警察大队作出邱公交认字【2018】第049号道路交通事故认定书，认定杨明慧、杨某两人各负此次交通事故的同等责任,张浩、李红豪两人无责任，该认定合法有据，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由过错方承担。都有过错的，按过错比例分担。事发时，冀Ｅ×××**在保险公司投保强制保险，故本次事故给原告造成的损失，应由保险公司在强制保险限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由杨某、杨明慧根据过错分担。杨某承担部分，因冀Ｅ×××**同时投保第三者责任保险，故由保险公司根据合同条款约定，在责任限额内赔偿。保险不足及保险公司不予赔偿部分，由责任方按责任分担。原告赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下：1、死亡赔偿金：本案受害人李红豪于2009年9月至2013年6月就读于河北省邱县，于2013年6月在河北省邱县毕业，2013年9月至2017年6月在临西县，2017年6月退学时所在班级为高一六班，后于2017年7月19日在石家庄就读，李红豪虽是农村户口，但是其在交通事故发生前连续5年就读于县城初中、高中及石家庄，实际在城镇生活，其生活标准已达到城镇居民生活标准，期间虽有假期存在，仍不影响其经常居住地和生活学习消费地为城镇的认定。李红豪在发生交通事故死亡后，应当按照城镇居民标准计算赔偿金，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，2017年城镇居民人均年可支配收入30,548元，死亡赔偿金为：30,548元×20年＝610,960元。2、丧葬费：按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，二被告均认可该费用，另停尸费应属于丧葬费部分。丧葬费为：65,266元÷12个月×6个月＝32,633元。3、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人死亡或伤残，作为使受害人或其近亲属遭受到严重精神损害为标准。李红豪的死亡对二原告精神上造成了较大的损害，其精神损害抚慰金可酌情考虑30,000元为宜，精神损害抚慰金为：30,000元。4、交通费：原告主张1,140元，二被告仅认可有相应票据的抢救费140元，出诊费25元，其余处理交通事故人员产生的必要交通费未提供相应票据，本院结合事发地点、就诊医院，酌定为600元。交通费为：140元+25元+600元=765元。5、停尸费：原告主张的停尸费2,100元并提供了停尸费票据，被告提出异议，认为停尸费应当计算在丧葬费内，不应重复计算。本院认为，法律并未将停尸费明确规定为赔偿项目，但本次交通事故发生于2018年2月15日，事故当天李红豪即抢救无效死亡，停尸费确实产生，系本次交通事故必要的支出，停尸费为：2,100元。综上，各项经济损失共计676,458元。以上死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、停尸费，应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付，被告杨某认为交强险的死亡伤残项应当预留杨明慧五分之一，预留张浩六分之一，商业险应当按照以上标准预留其他两位伤者杨明慧、张浩赔偿数额。本院认为在交强险的死亡伤残项为杨明慧预留22,000元、为张浩预留18,333元，故应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付110,000元-22,000元-18,333元＝69,667元，优先赔偿精神损害抚慰金30,000元，余款由当事人按照各自过错程度承担责任，因杨某与杨明慧在交通事故中负有同等责任，杨某应承担赔偿责任应由保险公司在商业险的责任范围内代为履行，即应赔付（676,458元-69,667元）*50%＝303,395.5元，被告杨某已经赔付的丧葬费27,000元在保险公司理赔后由二原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安保全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｅ×××**交强险责任限额范围内赔偿原告李某、马某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、停尸费等损失69,667元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李某、马某303,395.5元，共计373,062.5元；二、被告杨某已赔付的27,000元，在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告李某、马某损失后，由原告李某、马某予以返还；三、驳回原告李某、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,675元，由原告李某、马某负担200元，被告杨某负担3,475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔怀臣二〇一八年八月二十七日书记员  潘 建