wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初89号原告陈某某，女，1970年7月4日出生，汉族，住浏阳市。原告邵某，男，1958年4月18日出生，汉族，住浏阳市。原告邵某某，男，1962年1月15日出生，汉族，住浏阳市。三原告委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。三原告委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。被告浏阳市人民政府。住所地：浏阳市环府路行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，浏阳市国土资源局工作人员。委托代理人周建辉，浏阳市国土资源局法律顾问。被告浏阳鼎盛投资有限公司。住所地：浏阳高新技术产业开发区永阳路1号。法定代表人邵叶，总经理。委托代理人刘艳林，该单位工作人员。委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。第三人浏阳现代家具产业园建设投资开发有限公司。住所地：浏阳市永安镇永和村。法定代表人寻院豪，董事长。原告陈某某、邵某、邵某某因诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳鼎盛投资有限公司（以下简称鼎盛公司）、第三人浏阳现代家具产业园建设投资开发有限公司（以下简称家具产业园公司）征地协议行政纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某、邵某某及三原告委托代理人艾超、曾强，被告浏阳市政府委托代理人袁持铎、周建辉，被告鼎盛公司委托代理人刘艳林、刘珂，均到庭参与诉讼。第三人家具产业园公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。三原告诉称：被告浏阳市政府仅依据湖南省林业厅《关于同意筹建湖南林业（长沙）家具产业园等省级林业产业园的批复》，在无其他任何征地审批手续的情形下，对浏阳市永安镇永和村中泉组654.4274亩土地实施违法征收。2017年1月13日，被告浏阳市政府以被告鼎盛公司的名义与浏阳市永安镇永和村中泉组签订征地协议，征收过程中的有关事项由第三人家具产业园公司具体实施。原告作为浏阳市永安镇永和村中泉组集体经济组织成员，认为被告浏阳市政府的征地行为不符合相关法律规定。特提起诉讼，请求：1、依法确认被告浏阳市政府征收浏阳市永安镇永和村中泉组土地的实施行为违法；2、确认被告鼎盛公司与浏阳市永安镇永和村中泉组签订的协议无效。被告浏阳市政府辩称：答辩人并未对被答辩人所诉的土地实施征收行为。答辩人对被答辩人所提及的土地并未作出任何相关征收决定或公告，也没有委托任何单位进行征收。被答辩人以答辩人为被告提起行政诉讼没有事实和法律依据。答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。被告鼎盛公司辨称：一、答辩人与中泉村民小组的协议是双方通过协商的方式在达成一致的情况下，确认由答辩人在参照浏阳市现行的征收补偿标准对中泉组进行补偿的情况下签署，该协议的签署不是按照征收的程序来完成，被答辩人与中泉组之间属于土地使用权的购买而不属于征收。二、答辩人与中泉组签订的协议是双方协商一致的结果，应当属于平等主体之间的土地使用权购买合同，涉案协议属于民事合同。三、答辩人不是行政机关，且答辩人与中泉组签署的是民事合同，答辩人不是本案的适格主体。第三人家具产业园公司未陈述相关意见，也未参加本案诉讼。经审理查明：2017年1月13日，被告鼎盛公司作为征地单位与被征地单位浏阳市永安镇永和村中泉村民小组（包括中泉、中间、新强、冲内、祠堂五个小组）签订《征地协议书》，就征收中泉村民小组654.4274亩集体土地的座落位置、四至范围、面积、补偿费用及付款方式、双方权利义务等有关事宜达成了协议。协议签订后，在扣除10%的社保资金后，鼎盛公司于2017年1月22日将补偿款21987967元支付给中泉村民小组账户。因原告等在内的部分中泉村民小组村民对该征地协议行为有异议，双方产生纠纷。另查明，2018年6月26日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第907号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收浏阳市永安镇永和村集体土地18.3522公顷作为浏阳市2017年度第六批次建设项目用地，浏阳市政府尚未实施征地，该批次征地范围包含在涉案征地协议所涉的654.4274亩集体土地范围内。本院认为：根据《行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼审查的内容是被诉行政行为的合法性。本案中，鼎盛公司是民事主体，鼎盛公司与浏阳市永安镇永和村中泉村民小组签订《征地协议书》的行为，是平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼法的调整范围。湖南省人民政府作出审批单批准征收浏阳市永安镇永和村集体土地后，被告浏阳市政府尚未开始实施征地，三原告认为鼎盛公司与浏阳市永安镇永和村中泉村民小组签订《征地协议书》的行为是浏阳市政府的征地实施行为缺乏事实依据，本案不属于行政诉讼的受案范围，三原告提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某、邵某、邵某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  谢 岚审判员  陈蔚宇二〇一八年八月二十日书记员  李 芳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1500号原告:刘明亮，男，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，个体打工，户籍地安徽省宿州市泗县，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。被告：俞启珍，女，1948年1月7日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。被告：钱俊龙，男，1976年11月1日出生，汉族，高中文化，个体打工，住安徽省芜湖市弋江区，系被告俞启珍之子。被告：钱小马，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，个体打工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区，系被告俞启珍之子。原告刘明亮诉被告俞启珍、钱俊龙、钱小马房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮及其委托诉讼代理人李文玲，被告钱俊龙、钱小马到庭参加诉讼。被告俞启珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年1月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效：2、判令被告办理芜湖市弋江区儒林西苑27号楼1单元801室房屋产权登记手续，并在之后立即协助将该房屋产权过户至原告名下。原告所诉事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将芜湖市弋江区儒林西苑27号楼1单元801室房屋出售给原告。原告按合同约定支付150000元购房定金。被告按合同约定履行了交付房屋的义务。原告装修了房屋并居住使用至今。登记过户条件成就后，被告反悔，又向原告提出加价的要求，拒不配合涉案房屋的产权过户登记手续。原告因此提起诉讼。被告俞启珍未作答辩。被告钱俊龙、钱小马于庭审中辩称：原告并未找过被告要求办理房屋过户手续，被告方也没有说过不配合原告，没有要求原告加价。原告方提供的证据也反映弋江区儒林西苑27号楼房屋产权办理时间是2018年6月4日（开始），而原告在此之前即起诉。现因原告无故起诉，被告方不愿配合原告办理房屋过户手续。原告为证明其所诉事实向本院提交了被告身份、户籍及相关家庭成员信息登记资料复印件，《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，《房屋买卖合同》复印件，原、被告之间支付购房款条据及银行汇款记录复印件，《关于儒林西苑办理产权登记手续的通知》等证据材料。被告方未对原告所举证据材料提出异议。经审理查明：被告俞启珍与钱世平夫妻生有钱俊龙、钱小马二子。俞启珍与钱世平夫妇曾拥有位于芜湖市原马塘区（现弋江区）蔬菜行政村周胡一队非11号房屋一处。2009年，钱世平就该处房屋与他人签订拆迁补偿安置协议。后钱世平家庭获得包括芜湖市弋江区儒林西苑27号楼1单元801室房屋在内的拆迁补偿安置。2013年9月3日，钱世平去世。2016年1月8日，被告俞启珍、钱俊龙、钱小马作为卖方（甲方）与原告刘明亮作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将儒林西苑27号楼1单元801室房屋作价240000元整售给买方，包括水电气，买方付定金150000元给卖方。乙方收到房屋产权过户受理单或公证手续结束后，第二次付款90000元整。有关过户费用由甲方承担。买卖双方应相互配合办理房产过户手续。过户费用营业税由甲方承担，个人所得税由甲方承担。卖方若享受国家财政补助由卖方承担，遗产继承税由甲方承担。卖方在收到手（首）付款日前让房。卖方让房时，必须结清水、电、气及其他一切费用。协议尾部补充事项中再注明，甲方拿到首付款后让房，等产权证能办时，甲方帮乙方将产权证办好后，乙方付清余款90000元，一切办证费用有（由）甲方承担，包括乙方领证费用。《房屋买卖合同》签订当日，原告向被告方支付了150000元。后被告方向原告交付了芜湖市弋江区儒林西苑27号楼1单元801室房屋。原告提供的有关部门《关于儒林西苑办理产权登记手续的通知》中载明，27号楼办理时间为2018年6月4-8日。以上事实有原、被告陈述及原告提供的被告身份、户籍及相关家庭成员信息登记资料复印件，《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，《房屋买卖合同》复印件，原、被告之间支付购房款条据及银行汇款记录复印件，《关于儒林西苑办理产权登记手续的通知》等证据材料证实。本院认为，根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉芜湖市弋江区儒林西苑27号楼1单元801室房屋系俞启珍与钱世平夫妇共有的房屋拆迁安置而来。根据我国继承法等规定及本案具体情况，钱世平去世后，该房屋应属被告俞启珍、钱俊龙、钱小马共同共有。即被告俞启珍、钱俊龙、钱小马对该房屋具有处分权。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》未违反国家法律规定，系合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已依约向被告方支付购房定金或首付款，被告方也应依约履行己方的义务，即除向原告交付房屋外，还应及时配合、协助原告办理相关房屋登记过户手续。本案中，原告方提供的证据反映，有关弋江区儒林西苑27号楼房屋产权办理时间是2018年6月4-8日，而原告提起本案诉讼却在此之前，存在不当，但是，原告于本案中诉讼请求只为确认其与被告所签《房屋买卖合同》合法有效及要求被告办理案渉房屋产权登记过户手续，并未要求被告承担其他法律责任。因此，鉴于该案渉房屋产权登记过户手续至今尚未办理，结合被告方关于因原告无故起诉而不愿配合原告办理房屋过户手续的表示，对原告上述诉请仍应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘明亮与被告俞启珍、钱俊龙、钱小马于2016年1月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告俞启珍、钱俊龙、钱小马于本判决书生效后即协助原告刘明亮办理将芜湖市弋江区儒林西苑27号楼1单元801室房屋产权登记过户为原告刘明亮所有的手续。案件受理费减半收取4376元，由被告俞启珍、钱俊龙、钱小马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周安文二〇一八年八月九日书记员  汪 涛附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初695号原告：山东省邹平顺友科技包装材料有限公司，住所地：邹平县台子镇经济园区。法定代表人：王生刚，总经理。委托诉讼代理人：信卫锋，男，山东邹平顺友科技包装材料有限公司职工，住邹平县。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被告：张军，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住惠民县。被告：史立霞，女，1971年11月16日生，汉族，居民，住惠民县。以上两被告委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。被告：韩建忠，男，1976年12月22日生，汉族，运输个体户，住惠民县。本院依法冻结被告张军、史立霞、韩建忠的账户及车辆，现因查封即将到期，为继续查封的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、继续冻结被告张军、史立霞、韩建忠的银行存款177000元；2、继续查封被告张军、史立霞的车辆（车号：鲁Ｍ×××××）。审判长 张 谦审判员 卢芳萍审判员 崔荣华二〇一八年八月十五日书记员 姜旦旦
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3100号 原告：周遐富，男，1982年12月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：陈兵云，浙江剑正律师事务所律师。 被告：胡丽华，男，1979年7月11日出生，汉族，住江山市。 原告周遐富为与被告胡丽华民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币50000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周遐富及其委托代理人陈兵云到庭参加诉讼，被告胡丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告系朋友，双方系邻村村民。2012年下半年，被告胡丽华因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，原告向被告胡丽华交付款项后，被告胡丽华向原告出具了借据一份。此后，原告向被告催还借款，被告拖欠未还。2016年11月15日，原告到被告家催收借款，被告仍未归还，当天向原告重新出具了欠条一张，载明：“欠条今到周遐富借到人民币伍万元整（?50000元）。借款人：胡丽华”。欠条未写落款时间。此后，被告仍一直未归还原告借款，原告催索未果，为此涉讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丽华于本判决生效之日起十日内归还原告周遐富借款人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告胡丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年八月七日 书记员  叶 绿
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1324号 原告：浦北县三合镇塘岸村民委员会，住址：浦北县三合镇塘岸村民委员会。 负责人：易方树，主任。 委托诉讼代理人：张尚才，浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。 被告：马秀丽，女，1956年5月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人谢雍荣，广西灵山县法律事务中心法律工作者。 原告浦北县三合镇塘岸村民委员会（以下简称塘岸村委会）与被告马秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塘岸村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告马秀丽支付租金13200元给原告；2、判决解除原告塘岸村委会与被告马秀丽于2012年11月30日签订《铺面承包合同书》；3、判决文书生效期限十五日后被告将所租铺面清空并归还原告；4、判决承担案件诉讼费。事实和理由：塘岸村委会与马秀丽于2012年11月30日签订的《铺面承包合同书》，被告马秀丽自承包铺面以来，从未按时缴纳租金给原告，今年租金逾期至今未缴交，且合同第三条有约定以下行为：今后每年的九月底付足下一年的承包费，不得拖欠，否则甲方有权终止合同，并加倍追收拖欠的承包费。今被告马秀丽存在违约行为，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 马秀丽辩称，其愿意支付原告请求的第一项租金。至于原告请求解除合同没有事实和法律依据：原被告之间订立的房租合同合法有效，正在履行，被告每年分两次支付原告租金，至2017年9月原告拒收租金，说是因为房屋改建。2017年10月底，被告再次交付租金，原告只收了2017年半年租金。由于原告拒收租金，被告不存在违约，因此被告不同意解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 马秀丽对塘岸村委会提供的证据4（解除合同告知书）有异议，认为告知书回执上是马秀丽本人所签，但不能证实马秀丽同意解除合同，只能证明马秀丽收到塘岸村委会的告知书。经本院审查认为，塘岸村委会提供的证据4能证明马秀丽收到解除合同告知书的时间，对双方所要证明的其他内容，本院综合本案案件酌情是否采纳。 塘岸村委会对马秀丽提供的证据1（发票）、证据2（单据）有异议，认为马秀丽提供的收据证明马秀丽没有按时交付租金。经本院审查认为，马秀丽的证据1、2只能证明马秀丽交纳租金的时间和租金的数额，对双方所要证明的其他内容，本院综合本案案件酌情是否采纳。 塘岸村委会对证人邓某的证言有异议，认为证人所陈述的不属实，证人与马秀丽有亲属关系，而且证人说2017年9月马秀丽拿着两万元左右的租金，而一年的租金才一万二千。经本院审查认为，证人与马秀丽利害关系，且除了证人自己的陈述之外未能提供其他证据相佐证，亦得不到对方的确认，故本院对证人证言不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月30日，塘岸村委会作为甲方与作为乙方的马秀丽签订了《铺面承包合同书》，塘岸村委会将其位于塘岸村委会原影剧院前楼北向铺面三间及铺面直入工棚瓦房两间（东西均以屋外墙为界；南向两间工棚前空地约一米处为界，铺面以南边自墙直出为界）承包给马秀丽经营使用。合同约定了租期、承包范围、承包总金额、租金缴交方式等事宜。其中合同第三条约定：承包总金额为人民币壹拾玖万捌仟陆佰元正（198600.00元）。年份分担办法：合同的前五年（2012年12年至2017年11月）每年的承包费1.2万元；中五年（2017年12月至2022年11月）每年的承包费1.32万；后五年（2022年11月至2027年11月）每年的承包费1.452万元。付款办法：按先付承包费后使用的原则，即本合同生效之日乙方付足一年的承包费1.2万元给甲方。今后按每年的九月底付足下年的承包费，不得拖欠，否则甲方有权终止合同，并加倍追缴收拖欠的承包费。合同签订后，塘岸村委会将房屋交给马秀丽使用，马秀丽按约支付租金。但自2015年之后，马秀丽每年分二次交付租金，租金交到2017年11月止。2018年3月25日，塘岸村委会向马秀丽送达解除合同《告知书》，当天马秀丽在《告知书》回执上接通知人栏上签名。2018年6月26日，塘岸村委会向本院起诉。 本院认为，关于合同解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”符合解除条件的解除合同通知自到达对方时解除。”同时，双方在签订《铺面承包合同书》中第三条约定：今后按每年的九月底付足下年的承包费，不得拖欠，否则甲方有权终止合同，并加倍追缴收拖欠的承包费。本案中，塘岸村委会向马秀丽提出并送达了解除合同告知书，至今马秀丽亦没有向相关部门请求确认解除合同的效力。同时，马秀丽与塘岸村委员会签订《铺面承包合同书》之后，未按约支付租金（拖欠租金），亦符合双方约定终止合同的情形。因此，塘岸村委会与马秀丽于2012年11月30日签订的《铺面承包合同书》在马秀丽收到塘岸村委会的解除铺面承包合同书《告知书》时即2018年3月25日已经解除，本院确认双方签订的《铺面承包合同书》于2018年3月25日解除。故塘岸村委会提出解除与马秀丽于2012年11月30日签订《铺面承包合同书》的诉讼请求予以支持。合同解除之后，马秀丽应腾空该房屋（铺面）内的物品将房屋（铺面）交还塘岸村委会使用。故对塘岸村委会的该项诉讼请求予以支持。马秀丽应马秀丽承租塘岸村委会的房屋（铺面）后未按约支付租金，属违约行为，应承担支付尚欠租金的民事责任。应根据《铺面承包合同书》中第三条约定应加倍追缴收拖欠的承包费。故对塘岸村委员会要求马秀丽支付尚欠的租金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、本院确认原告浦北县三合镇塘岸村民委员会与被告马秀丽于2012年11月30日签订的《铺面承包合同书》已于2018年3月25日解除； 二、被告马秀丽在本生效判决之日起十五日内腾空该房屋（铺面）内的物品将房屋（铺面）交还原告浦北县三合镇塘岸村民委员会； 三、被告马秀丽应向原告浦北县三合镇塘岸村民委员会支付尚欠租金13200元（租金（加倍）自2017年12月至2018年6月止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告马秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一八年八月十三日 书记员  冯小芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2243号原告:杜宣平,男,1973年7月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：江苏昌东宝诚建筑有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路长谊大厦419室，统一社会信用代码913205927871314091。法定代表人：顾国良，总经理。被告：周均均，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告杜宣平诉被告江苏昌东宝诚建筑有限公司、周均均买卖合同纠纷一案中，原告杜宣平于2018年8月14日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告江苏昌东宝诚建筑有限公司、周均均的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告杜宣平撤回起诉。案件受理费减半收取117元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年八月十四日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13651号原告：屠华海，男，1991年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：张蒋莹，女，1999年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何铠仰，男，1995年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告屠华海与被告张蒋莹、何铠仰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告屠华海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告屠华海与被告张蒋莹、何铠仰自行达成和解协议，原告屠华海亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告屠华海撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年八月二十三日书记员 宋倩宇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3352号原告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。统一社会信用代码：91330481743488342T。代表人：沈筱贤。委托诉讼代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：马中奎，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司为与被告马中奎保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告垫付的保险赔偿款12606元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：王春燕就其所有的浙Ｆ×××××车辆向原告投保车辆损失险、不计免赔特约险等，保险期间自2016年4月15日00时起至2017年4月14日23时59分59秒止。2016年5月22日17时04分，被告驾驶电动自行车沿环城西路由北向南行驶至平湖市钟埭街道环城西路与松枫港路路口时与王春燕驾驶的上述车辆发生碰撞，造成两车损坏、被告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负全责、王春燕无责。本次事故造成王春燕车辆损失12606元。后王春燕向原告申请理赔，并同意将向责任方追偿的权利转让给原告。2016年6月7日，原告支付王春燕12606元。现原告起诉要求被告赔付该笔款项。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承担事故的全部责任，原告要求被告对损失12606元承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司12606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，减半收取58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月二十日书记员  陈清廉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2787号 原告：林某，男，2010年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：林成财，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系林某之父。 被告：福建正道体育文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告林某与被告福建正道体育文化传播有限供公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林成财、被告法定代表人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还4400元培训费。事实和理由：2017年4月14日,原告与被告在其所经营的店铺名为FC搏击健身俱乐部内签订一份为期一年价格为5000元少儿搏击培训协议。由于担心小孩年纪小不能坚持,所以双方协商后约定如来满伍拾次不得退款，如未满伍拾次,按已交金额减去已来次数(每次壹佰元)所剩金额退还。后被告将该内容手写添加到协议上,随后出具一份盖有其公章的协议及收费单据。后原告只参加6次培训。2018年1月,原告找到被告希望能够按照协议将剩余的4400元退还,但被告称手写内容上面没有盖其单位公章，这部分无效，拒绝退还。原告认为，该补充内容是双方协商一致后记录在协议上,是双方真实意思表达,与协议不可分割,和协议一起生效，属于《消费者权益保护法》第十六条第二款经营者与消费者的约定。其次,该协议为一式两联的格式合同,协议双方均持有同样内容同样字迹的协议文本,被告手里同样持有份也记录同样的内容。协议加盖对方公章生效,其上载明的手写补充协议一起生效,手写补充内容需要再盖章生效没有法律依据。 被告福建正道体育文化传播有限公司辩称，FC（福建）搏击健身俱乐部是其经营的机构。原告与其签订FC（福建）搏击健身俱乐部入会协议后，于2017年6月23日后就没有来过俱乐部。2018年3月，原告要求退还培训费，距离协议到期仅余两个月，要求退还4400元不合理。入会协议上手写内容“小孩年卡5000元整，因怕小孩坚持不了，折合50次，如果来满50次不得退款，未满50次按已交金额减去已来此次，按所来次数退款”是公司原来员工陈明所写，现已离职，该内容没有加盖被告公司公章，被告公司对此不知情，因此协议内容无效。 原告围绕诉讼请求依法提交了FC(福建)搏击健身俱乐部入会协议、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告经营的“FC（福建）搏击健身俱乐部”签订入会协议报名参加课程，会期为2017年4月14日至2018年4月13日，会员卡类型为小孩年卡。该入会协议空白处载有手写内容“小孩年卡5000元整，因怕小孩坚持不了，折合50次，如来满50次不得退款。未满50次按已交金额减去已来次数（每次100元整），所剩的金额退还给客人”。协议签署后，原告交纳了5000元学费，被告出具收据一张。协议签订后，原告参加培训6次，其后原告未再参加培训，并要求被告按协议约定退款，被告未予退还。遂成讼。又查明，原告所持入会协议和收据所加盖印章为“福建省FC（冠军）搏击健身俱乐部”，庭审中，被告确认该俱乐部由其经营，入会协议系其与原告签订，其对原告所述已参加培训次数6次不持异议。 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告经营的俱乐部签订的入会协议系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告参加了被告提供的培训6次，其后未参加培训课程，被告应按合同约定退还合同未履行部分的学费,故原告主张被告退回培训费4400元具有事实依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告福建正道体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林某培训费用4400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  伍 缄 二〇一八年八月六日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4255号 原告：刘家春，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：刘传维，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘李，男，1999年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘家春与被告刘传维、刘李为劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日第一次公开开庭进行了审理，于2019年7月29日第二次开庭进行了审理。原告刘家春及其委托诉讼代理人陈照丹、被告告刘传维到庭参加了诉讼；被告刘李经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家春向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即偿还欠原告款18660元及利息（按年利率6%计算，暂从起诉时计算，要求支付至履行完毕时止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告刘传维找到原告，让原告为其建房，后经双方结算，被告刘传维仍下欠原告工钱18660元未付，被告刘传维以刘传为的名义给原告出具了一份结算清单。后经原告多次催要，被告刘李于2018年11月12日代其父刘传为为原告出具了欠条。之后，被告刘传维仍以种种理由久拖不还。为此，原告起诉来院。 刘传维、刘李辩称，刘家春为刘传维建三层楼房属实，不认可刘家春提出的欠劳务款数额，其已经偿还了刘家春部分欠款，只下欠款13660元；但刘家春所建房屋质量存在严重问题，应赔偿刘传维的经济损失，请求依法驳回刘家春的诉讼请求。 刘家春围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、刘家春的身份证，证明其本人身份及作为原告诉讼主体资格；2、欠条二份，证明原、被告双方结算后，被告仍下欠原告欠款18660元的事实；3、2016年元月20日结算清单，证明2016年元月20日的时候，被告仍下欠原告28590元；4、申请证人刘某出庭作证的证言，证明双方共同委托证人刘家春出面进行了结算，被告刘传维仍下欠原告劳务款18660元，双方当时都认可，后由刘传维让其子刘李出具欠条，刘传维名字的涂改由刘李划掉。 刘传维提交了证据如下：结算清单一份，还款9000元的收条共两份，证明其欠对方的欠款28590元，已还了9000元，后又还了5000元没打收条，现下欠13660元。 本院组织当事人进行了质证。原告刘家春对被告刘传维的证据有异议，该两份收条，被告应当出示原件。此外该两份收条时间与本案欠款18660元的时间不匹配，与本案没有关联性；被告刘传维对原告的1、3号证据无异议，对2号证据有异议，称第一份欠条不是其本人写的，第二份2018年11月12日的欠条虽是其子写的，但是结算时数据并不正确，此外该款其已经偿还了一部分，实际欠款没有那么多；对4号证据有异议，结算的欠账是证人算的没错，总额是18660元，其当时也在场，但是结算后其并不认可该数额，所以欠条上才没签字。 本院认证意见为，原告提供的2号证据中第一份欠条虽有异议，但在本院指定期限内未书面申请笔迹鉴定，应视为放弃其权利；第二份欠条已与原告申请证人证言相印证，故其异议理由不成立。原告提供的1、2、3号证据及证人刘某出庭作证的证言与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据中结算清单与被告认可的3号证据相一致，应予以认定；二份收条均在2018年11月12日双方结算的欠条之前，原告异议理由成立，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告刘家春为被告刘传维的三层楼房提供劳务进行建设施工。房屋建设完工后，被告欠原告劳务款没有清偿完毕，2016年元月20日被告刘传维向原告刘家春出具了一份欠28590元的结算清单。2018年11月12日，双方共同委托刘某又进行了结算，被告刘传维下欠原告劳务款18660元未付，当即被告刘李代其父被告刘传维给原告出具了欠条一份。欠条载明：“刘传为欠刘家春18660元，刘李，刘传为2018.11.12”。该欠款后经原告多次催要，被告刘传为久拖不还。为此，原告起诉来院。 本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依法提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。后经原、被告双方结算，被告刘传维尚欠原告刘家春劳务款18660元，有被告向原告出具的欠条及证人当庭证言相互印证，本院予以认定。当原告向被告主张权利时，被告应在合理期限内给付原告18660元劳务款，原告的该诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担该款自欠条出具之日起至清偿完毕时止6%的年利息，无法律依据，本院不予支持。被告刘传维称其在结算时并不认可结算数据，且其已经偿还了部分欠款，及房屋建筑质量不合格，但是其并未提供充分证据进行证实，因此应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告刘李支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告刘传维于本判决生效之日起五日内支付原告刘家春劳务款18660元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告刘传维负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 万 驰 二〇一八年八月十二日 书记员 葛传兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初4310号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人贾松伟，男，1989年3月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省周口市商水县。因涉嫌强奸于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕1981号起诉书指控被告人贾松伟犯强奸罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人贾松伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被害人赵某与被告人贾松伟系微信好友关系。2018年4月8日21时许，贾松伟以帮助被害人赵某找回微信账号为名，从其位于深圳市宝安区石岩街道园岭大道27号园美社康8楼的住处来到6楼找赵某。期间，贾松伟称手机要充电，遂进入赵某家中。进入房间后，贾松伟把赵某抱到床上，赵某挣脱后让其离开。贾松伟离开后多次发微信给赵某，要求再次进入其家中，被赵某拒绝。随后，贾松伟潜入赵某家中，赵某见状用被子将自己裹住。贾松伟强行拉开其被子后，自行脱掉短裤欲钻进赵某被窝强行与其发生性关系。22时30分许，赵某丈夫杨某返回家中目睹后，从桌子上拿起一把水果刀冲过去，用手摁住贾松伟的脖子，并准备报警。被告人贾松伟在挣脱过程中被杨某用水果刀捅伤，后逃离现场。经鉴定，贾松伟所受的损伤属轻微伤。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人贾松伟犯强奸罪，诉请法院依法判处。被告人贾松伟认罪，对指控事实有异议：我第一次去被害人家的时候没有抱她，没有要把她抱在床上去。我出门的时候被害人老公给她打了电话，她就拉着我的胳膊让我走，我跟她一起走出门的时候趁酒劲抱了她一下，当时她没有反抗也没有挣扎。第二次进门是微信联系了被害人，让她给我留门方便我进去再帮她维修手机，进门后看到被害人躺在床上，于是拍了下被子让她起身，此时，因为肚痛难忍，于是脱了身上的牛仔裤想去上厕所，没想到，被害人的丈夫刚好进门，接着对我进行伤害。其辩护人的辩护意见是：一、本案认定强奸罪的证据不足，辩护人认为公诉机关指控被告人犯强奸罪主要有被告人供述和被害人陈述，但仅依靠该两组证据不能排他性地认定被告人犯罪成立。本案被告人一直否认有强奸被害人的行为及意图，其供述一致。被害人的陈述也没有其他证据佐证，被害人没有受伤，也没有衣服破损等强奸罪的特征。证人与被害人系亲属，证明效力不高。应本着存疑有利于被告人的原则以其他罪名对被告人定罪量刑。二、被告人具有犯罪未遂、初犯，且家中有幼子需要其抚养等量刑情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被害人赵某与被告人贾松伟系楼上楼下邻居关系，因数天前被告人帮忙被害人的邻居住所刷墙面漆，被告人找被害人要了电话号码，并继而添加了微信。2018年4月8日21时许，贾松伟酒后以帮助被害人赵某找回微信账号为名，从其位于深圳市宝安区石岩街道园岭大道27号园美社康8楼的住处来到6楼找赵某。期间，贾松伟称手机要充电，遂进入赵某家中。进入房间后，贾松伟把赵某抱到床上，赵某挣脱后此时被害人的丈夫打电话过来，听到被害人身边有他人的声音便对被害人辱骂，被害人赶紧让被告人离开。贾松伟离开后不久，多次发微信给赵某，要求再次进入其家中，被赵某拒绝。随后，贾松伟潜入赵某家中，赵某见状用被子将自己裹住。贾松伟强行拉开其被子后，自行脱掉短裤欲钻进赵某被窝强行与其发生性关系。此时，赵某丈夫杨某返回家中目睹此情景后，从桌子上拿起一把水果刀冲过去，用手摁住贾松伟的脖子，用水果刀架在被告人的脖子上并准备报警。被告人贾松伟在挣脱过程中被杨某用水果刀捅伤，后逃离现场，回到八楼住房后被告人电话报警称受到伤害，杨某也电话报警。警察到场了解情况后将被害人及其丈夫控制归案。在经过调查后，发现被告人涉嫌强奸被害人，于同月16日将被告人从医院传唤归案。经鉴定，贾松伟所受的损伤属轻微伤。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：水果刀一把、手机一部（照片）；2书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据提取记录、固定电子证据清单、违法犯罪经历查询情况说明、破案报告等；3.证人证言：证人杨某的证言；4.被害人陈述：被害人赵某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人贾松伟的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查和辨认笔录；8.视听资料：光盘一张。被告人辩解自己并无强奸行为，但首先，微信聊天记录反映被害人所描述的不让被告人再次进门的情节与被害人陈述基本一致，此足以印证被害人陈述的真实性，也反证了被告人所称的被害人答应为其“留门”，并让其进入维修手机的虚假性。其次，被告人若无不当行为，被害人的丈夫显然不至于对其实施伤害行为且理直气壮地当场报警。第三，被告人辩解的因为自己肚痛难忍想上厕所，于是将裤子脱掉准备上厕所的意见于理不合，因为，被告人就住在近距离的8楼，完全可以回去自己住处上厕所，且一个人想上厕所没有理由要事先脱掉长裤，也不可能不事先征求主人家的意见径直如厕。另外，其在第一份笔录中却称自己不知为何脱掉长裤。其辩解前后矛盾。第四，被害人的陈述与其丈夫的证言能相互印证，二人虽有利害关系，但综合前述的分析，本院认为二人说法符合事实，可以采信。故相关的辩解、辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人贾松伟无视国家法律，违背妇女意志，以暴力胁迫手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾松伟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人贾松伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2019年4月15日止）。二、缴获的苹果6SPLUS手机退还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 安 秀 平人民陪审员 梁 吐 媚二〇一八年八月二十七日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1692号申请执行人：李珏，女，1988年1月23日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：常州市千果婚庆服务有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆丽琴。申请执行人李珏诉常州市千果婚庆服务有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2018]第141号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州市千果婚庆服务有限公司一次性支付李珏2017年10月1日至10月31日的工资3766.5元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还3766.5元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无不动产，名下无车辆，无存款。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案未执行到金额。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人负责人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常钟劳人仲案字[2018]第141号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年八月二十六日书记员  刘 悦
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3273号原告：施炜，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住嵊州市。被告：裘良和，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告施炜与被告裘良和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告施炜，被告裘良和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日被告因需要资金周转向原告借款人民币5万元，未约定借款期限和借款利息。现经原告向被告多次催讨，但被告至今拖延未归还。庭审过程中原告将起诉讼请求第一项变更为：判令被告立即归还原告借款人民币4万元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。被告裘良和答辩称：对原告起诉的事实没有异议。但其已经归还原告借款本金1万元，此外，原告向其出借的款项系高利贷，按照双方口头约定，其每月向原告支付利息4000元。为向原告借款，其女朋友的车辆抵押给给原告作为担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法庭提交证据借条一份，以证明2014年4月4日被告因需要资金周转向原告借款人民币5万元，但双方未约定借款期限和借款利息。被告质证后无异议，但认为应扣除其已经归还的借款本金1万元，此外，原告事先扣除了部分利息。被告为证明其抗辩主张当庭播放视听资料（其与钱峰之间的手机电话录音），以证明其每月向原告支付利息4000元，故原告存在放高利贷之嫌。原告质证后对被告提供对证据手机电话录音的真实性和关联性均提出异议，认为被告提供的视听资料系其与不知情的第三人之间的对话，上述证据既不能证明被告曾向原告支付过利息，也不能证明原告向被告出借的款项系高利贷的事实，被告的目的是不想归还借款，故该证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。另原告提出其记得在2016年2月7日过春节时，被告的妻子通过微信转账的方式归还了借款1万元。本院认证认为，原告提供的上述证据能够证实原告起诉的事实，且被告对其真实性无异议。该证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。因被告的妻子通过微信转账的方式已经归还了原告借款1万元，故被告尚欠原告的借款本金应认定为4万元。被告虽然当庭播放了视听资料（庭审后被告亦未在本院规定的期限内向提交该手机电话录音的备份材料及录音记录）,但该证据无法辨别通话人之间的身份，且被告未提供其他证据予以佐证，故该录音内容与本案并无关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。虽然被告提出原告事先扣除了部分利息，但其未提供相应证据予以证明其反驳主张，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告因需向原告借款人民币5万元。同日，原告向被告交付了上述款项，后被告向原告出具借条一份。双方未约定借款期限和借款利息。2016年2月7日春节时期，被告裘良和的妻子通过微信转账的方式归还了原告借款本金1万元。但被告迄今为止未归还原告借款余额本金4万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系主体适格，系双方当事人真实意思表示，能够证明原、被告具有借贷的合意，故双方当事人之间借贷关系已依法成立并生效。原、被告双方在借条中未约定借款返还的时间，因此被告可随时返还，原告也可以随时要求被告在合理期限内返还。原告从2018年4月13日起诉至今，可视为已给被告合理、必要的准备时间。该借条未约定借款利息，原告可以主张自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。被告辩称其已经归还原告借款本金1万元的意见与事实相符，本院予以采信，但其提出原告向其出借的款项系高利贷，其每月向原告支付利息4000元；为向原告借款，其女朋友的车辆抵押给原告作为担保等辩解，因其未能提供相应证据加以证明，且原告当庭予以否认，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：裘良和返还施炜借款人民币4万元，并支付该款自2018年4月13日起至付清日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告裘良和负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞亚莉人民陪审员  金普润人民陪审员  汪孟鸿二〇一八年八月十五日书 记 员  唐茹蓉附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4011号原告（反诉被告）：李开敏，女，1987年3月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈敏华，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（反诉原告）：黄沛琳，女，1994年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：张逸，广东海迪森律师事务所律师。原告李开敏与被告陈敏华、黄沛琳暨反诉原告陈敏华、黄沛琳与反诉被告李开敏因装饰装修合同纠纷一案，现本诉以及反诉原、被告双方已经达成和解，均向法院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告李开敏以及反诉原告陈敏华、黄沛琳自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告李开敏以及反诉原告陈敏华、黄沛琳撤诉。本诉案件受理费减半为920元（本诉原告已预交），由本诉原告李开敏负担，反诉案件受理费减半收取为400元（反诉原告已预交），由反诉原告陈敏华、黄沛琳负担。审判员  胡柔燕二〇一八年八月八日书记员  黄尧珊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1244号申请执行人：王华，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。本院在执行申请人王华与被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执1244号案件对被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月三十日书记员 ：戴浩然
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5537号 原告：郑钢，男，1983年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张争锋，男，1983年3月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑钢与被告张争锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钢到庭参加诉讼，被告张争锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告从原告处借得人民币贰万元整，借款期限为一个月，但到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告张争锋未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，被告张争锋在借条中借款人栏签名，借条未约定借款利率，亦未约定借款期限。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的被告曾向其借款20000元的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告称借款期限为一个月，但并未提供证据加以证明，应视为被告借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求被告返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张争锋返还郑钢借款本金20000元，款限于本判决生效后二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张争锋负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  盛银明 二〇一八年八月三十一日 书记员  范少杰
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1424执101号 申请执行人：赵子文，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区博白县。 被执行人：屈家贵，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人赵子文与被执行人屈家贵车辆租赁合同纠纷一案中,于2018年3月16日向被执行人屈家贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人屈家贵自执行通知送达之日起三日内向申请执行人赵子文支付勾机租金、已预交的案件受理费共18，115元及迟延履行期间的债务利息，同时负担本案申请执行费172元。期间，通过被执行人屈家贵自动履行，已执行得款2，000元。2018年8月27日，申请执行人赵子文以自行与被执行人屈家贵协商解决租赁款支付事宜为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人赵子文撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1424执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  黄贤山 二〇一八年八月二十八日 书记员  李成霞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5315号 原告：张岗，男，1985年7月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张永丰，男，1959年2月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑平亚，女，1969年9月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告张岗与被告张永丰、郑平亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院依法向原告张岗送达了诉讼费用交纳通知书，但原告张岗未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张岗撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一八年八月一日 书记员 王梦迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初863号 原告：莫光奎，男，1957年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告:谭跃进，男，1969年2月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告莫光奎与被告谭跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫光奎的委托代理人谭直到庭参加诉讼。被告谭跃进经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20万元及支付利息（利息计算：以人民币20万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付，暂计人民币1000元）给原告。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告谭跃进因做生意资金周转困难于2007年3月28日向其借款人民币10万元；又于2007年4月1日向其借款人民币10万元，被告均立下借条交其收执，但至今为止，被告没有偿还借款给其，经其多次追索未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转需要，于2007年3月28日向原告借款人民币10万元；又于2007年4月1日向原告借款人民币10万元，被告均立下《借条》交原告收执，除借款日期不同外，其余内容均为：“今借到莫光奎人民币壹拾陆万元。借款人：谭跃进。”借款后，被告一直以各种理由推拖。原告因追索未果，诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现原告主张被告拖欠借款本金20万元，有原告提供的，被告出具的两份《借条》及庭审陈述予以证实，对原告请求被告归还借款本金20万元的主张，本院予以支持。原告还主张，要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告要求被告从起诉之日起支付利息，即2018年2月6日起计算利息，符合法律规定，该主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭跃进归还借款本金20万元给原告莫光奎； 二、被告谭跃进支付借款利息给原告莫光奎（利息的计算，以20万元为基数，从2018年2月6日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4315元，财产保全费1520元，公告费700元，合计6535元，由被告高丽琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4315元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  吴 红 二〇一八年八月八日 书 记 员  卢 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2633号 原告：鹿某某，男，2012年1月5日出生，满族。 法定代理人：朱某某（原告母亲），女，1981年12月20日出生，满族。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被告：鹿某，男，1981年10月31日出生，汉族。 原告鹿某某与被告鹿某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某某的委托诉讼代理人胥军、被告鹿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鹿某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学费、医药费6481元；2.判令被告从2018年6月起每月支付抚养费1600元。事实与理由：原告的母亲朱某某与被告鹿某于2013年11月7日经嘉峪关市城区人民法院调解离婚，原告由朱丽娜抚养，被告每月支付抚养费600元。2018年5月原告因患心脏病前往北京检查花费医药费11075.28元。原告现已上幼儿园，每学期学杂费3072元。原告母亲每月收入1620元，被告每月支付600元抚养费已不能满足原告的需求，故应增加抚养费至每月1600元。 鹿某辩称，与原告母亲离婚后一直按时足额支付孩子的抚养费，从未拖欠抚养费。由于被告每月平均收入5000元，且已成家并生育有孩子，今后抚养费只能按每月700元支付。对原告主张的学杂费其他费用，已包含在离婚诉讼时民事调解书约定的抚养费数额中，不予认可。对原告在北京检查花费的医药费等费用合理的部分，被告与原告的母亲共同负担。 本案经审理认定事实如下：原告的母亲朱某某与被告鹿某于2013年11月7日经本院主持调解，双方协议离婚。约定原告鹿某某随母亲朱某某共同生活，被告鹿某每月支付抚养费600元。后原告一直随母亲朱某某共同生活至今，现鹿某某在嘉峪关市第六幼儿园就读，被告未拖欠原告抚养费。2018年5月至6月间，原告由朱某某及外祖母朱宝春陪同前往北京等地进行心脏病诊疗。以上事实双方无异议，本院予以确认。本案双方争议的事实和质证、认定情况：关于被告的收入情况，原、被告均提交了鹿某单位出具的收入证明，双方对对方提供证明的均不认可。结合被告提交的部分工资发放条，认定被告的月平均收入为5000元左右。关于鹿某某心脏病诊疗花费，原告提交医疗费单据、交通费票据、住宿费票据等证据，主张共计花费7903.28元。被告不予认可，认为花费的医药费1228.28元应由被告与原告的母亲共同负担。被告对花费的交通费、住宿费只认可鹿某某一人的花费即交通费1800元。原告主张由被告承担原告自2014年至2018年的幼儿园费用，并提供了相应的票据。被告不同意支付，认为原约定抚养费已包含了教育费用。 本院认为，夫妻离婚后，不与子女共同生活的一方，应当负担子女必要的抚养费。关于子女双方和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告主张抚养费增加至每月1600元，结合原告鹿某某的实际需要和本地生活水平，参照甘肃省2017年居民人均消费支出的标准以及被告的收入情况、负担能力等因素，酌情确定为每月900元。根据法律规定，抚养费包括生活费、医疗费、教育费。但不应一概认为每月支付固定数额抚养费后，无需再支付医疗费，而应考虑抚养费、医疗费、教育费的支出的原因与具体数额，同时兼顾夫妻双方的利益公平。原告主张的此项花费，是为原告患病诊疗客观必须支出的医疗费用，应由原告母亲与被告共同负担。此项花费中包含有原告母亲、外祖母的费用，在确定负担数额时应予以扣除，经核算酌定被告应负担费用2191元。原告主张的教育费用属于学龄前儿童实际支出的基本教育费用，包含在抚养费内，故对原告要求被告负担此费用主张不予支持。 综上所述，关于原告要求增加抚养费的请求，酌定抚养费每月900月。原告的其他诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、鹿某于本判决生效后十日内支付鹿某某诊疗等费用2191元； 二、鹿某自2018年8月起每月支付原告鹿某某抚养费900元，至其独立生活时止； 三、驳回鹿某某的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由鹿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张东峰 二〇一八年八月二十三日 书记员  孙婷婷
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初5952号 原告：孙玉华，女，1964年9月29日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：陈久华，女，1966年1月2日生，汉族，住东海县。 被告：柏跃东（系被告陈久华丈夫），男，1959年12月3日生，汉族，住东海县。 原告孙玉华与被告陈久华、柏跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙玉华的委托诉讼代理人戚士贵、被告陈久华到庭参加诉讼。被告柏跃东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决二被告偿还原告借款100000元及诉前利息56000元（后期利息按照约定利息从起诉之日起计算至付清之日止），合计156000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告一立据向原告借款10万元，并约定每月支付利息2000元，用于生意经营周转，此款经原告多次向二被告索要，但二被告一拖再拖至今没有偿还，给原告造成一定的经济损失，另查明，二被告系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻存续期间发生的，系夫妻共同债务，被告二应当与被告一共同偿还，为此，为了维护原告的合法权益和经济不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈久华答辩称，借款属实，借款做生意，和家人一起去山西开石英矿，借款之后没有还款，中间换过条子。 被告柏跃东未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年，被告陈久华向原 告借款10万元，期间还了一部分利息，2016年重新换借条，内容如下：“借条今借孙玉华人民币壹拾万元整（100000.元整）月息贰仟元整（2000.元整）。借款人陈久华身份证电话136××××2016年2月7号”。被告陈久华出具该借条后一直未还款。 上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。 原告在庭审中陈，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，但没有举证证明借款用于夫妻共同生活、生产经营。 本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告柏跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。被告陈久华向原告借款10万元有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借条未约定还款日期，原告起诉主张权利后，被告应承担还款义务。关于利息，双方约定月息2000元不违反法律规定，本院予以支持，被告依法向原告支付的利息应自2016年2月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 根据相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。关于借款是否系夫妻共同债务的问题。借条仅有被告陈久华签字，根据原被告诉辩可知，被告陈久华借款用作生意周转，原告并未举证证明借款用于夫妻共同生产经营或共同生活，事后亦未经被告柏跃东追认，根据法律规定，借款即使发生在夫妻关系存续期间亦不属于夫妻共同债务。故原告请求被告柏跃东承担还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈久华于本判决生效后10日内偿还原告孙玉华借款本金10万元及利息（利息计算如下：以10万元为基数，按照年利率24％自2016年2月7日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告陈久华负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3420元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 井西华 二〇一八年八月十四日 法官助理 王哲丽 书 记 员 蒋超男 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2179号 原告：郑林龙男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘云男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑林龙与被告刘云民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘云归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告郑林龙到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年期间，被告刘云向原告借款10000元。原告多次通过微信联系等方式向被告催要均未果，至今尚欠原告借款10000元未还。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云归还原告郑林龙借款本金10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月二十三日 代书记员 吴晓林
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初797号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郑冬，男，1982年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2016年3月因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月刑满释放。2018年5月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）744号起诉书指控被告人郑冬犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人郑冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月20日19时50分许，被告人郑冬按约在成都市金牛区大天立交桥下路边，以800元的价格向杨某某贩卖一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.42克），后跟随杨某某到位于天回镇住宿403号房验货时，被民警挡获。民警当场从杨某某处查获上述白色晶体一小袋，从被告人郑冬处查获毒资800元、作案通讯工具手机一部。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郑冬的行为已构成贩卖毒品罪，被告人是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人郑冬在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。 被告人郑冬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接杨某某举报在交易现场将被告人郑冬抓获。被告人郑冬用于联系毒品交易的手机一部、毒资800元以及涉案毒品已由公安机关扣押在案。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，称重笔录，提取笔录，拍摄的作案现场、称重及物证照片，手机通话及聊天截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，被告人郑冬的户籍材料及前科材料，证人杨某某、陈某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人郑冬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑冬明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人郑冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人郑冬归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的毒品、毒资800元及用于联系毒品交易的作案工具手机一部，因属于违禁品和供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月二十一日起至二0一九年一月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的毒品、毒资800元以及扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十八日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2018号 申请执行人：深圳市兴达成工艺品原材料经营部，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区深惠路爱联新西村段596号一楼。 经营者：王宁波。 委托爱理人：何宗贵，男，系广东通远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区秋长三盛祥工艺制品厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长高岭村高埔。 经营者：沈东海。 被执行人：沈东海，男，汉族，1984年2月11日出生，户籍地址：山东省曹县。 关于深圳市兴达成工艺品原材料经营部与惠州市惠阳区秋长三盛祥工艺制品厂、沈东海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2925号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告惠州市惠阳区秋长三盛祥工艺制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内，支付所欠货款29897元，并支付按中国中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年1月26日起计算至付清货款本件时止的利息给原告深圳市兴达成工艺品原材料经营部；二、本案受理费547元，公告费690元，由被告惠州市惠阳区秋长三盛祥工艺制品厂负担。权利人深圳市兴达成工艺品原材料经营部于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区秋长三盛祥工艺制品厂、沈东海发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费367元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。本院已将被执行人惠州市惠阳区秋长三盛祥工艺制品厂、沈东海纳入失信被执行人名单及限制沈东海高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年八月七日 书记员  张彩梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初302号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王勇（曾用名冯德勇），男，1977年5月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省彭州市。2008年2月10日因故意毁坏财物被江苏省吴江市公安局行政拘留五日；2010年6月12日因犯赌博罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2010年10月11日刑满释放。因本案的赌博罪于2017年8月4日被江苏省苏州市公安局吴江区分局取保候审，2018年1月18日因本案的故意伤害罪被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人王云弟、汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]268号起诉书指控被告人王勇犯赌博罪、故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人王勇及其辩护人王云弟、汤育美到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 聚众赌博 2017年8月3日下午，被告人王勇以营利为目的，纠集赌客郑小国、罗某杰、虞某、何某、吴某等人，在江苏省苏州市吴江区内，以硬牌“牌九”的形式进行赌博，抽头获利人3900元。上述聚众赌博的赌资数额为人民币51700余元。 （二）故意伤害 2017年9月8日晚，被告人王勇在本市南浔区南浔镇圆山会KTV306包厢内，因被害人王某不喝其所敬之酒，便打被害人王某巴掌，后又踢被害人王某左腹部一脚，致被害人王某脾脏破裂，后脾脏因此被摘除。经法医鉴定，被害人王某脾脏破裂并被摘除之损伤达到重伤二级程度。 上述事实，被告人王勇在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴清单、病历资料、刑事判决书及释放证明，证人徐某、李某、蒋某、姚某、石某等人的证言，抓获经过，被害人王某的陈述，被告人王勇的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录及照片、现场勘查记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿已达成协议，本院就此另行制作了民事调解书。被告人王勇家属已代为赔偿附带民事诉讼原告人王某损失人民币6万元，被害人王某对被告人王勇表示谅解。 本院认为，被告人王勇以营利为目的聚众赌博；又故意伤害他人身体，致一人重伤；其行为已构成赌博罪和故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王勇到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关与辩护人就此提出的意见成立，本院予以采纳。被告人王勇家属已代为赔偿被害人王某损失人民币6万元，被害人王某对被告人王勇表示谅解，据此就故意伤害罪对被告人王勇酌情从轻处罚。被告人王勇具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王勇犯有两罪，依法予以并罚。据此，根据被告人王勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2021年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。 二、被告人王勇的违法所得人民币三千九百元月继续予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年八月二十日 书 记 员  陆方方
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1102号白浩浩、武金平：申请执行人李光玲与被执行人中白浩浩、武金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初4540号民事判决书已发生法律效力。被执行人白浩浩、武金平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李光玲向本院申请执行，请求被执行人白浩浩赔偿申请执行人李光玲55176.4元（被执行人白浩浩垫付的4000元从中扣除），由被执行人武金平赔偿申请执行人李光玲6897元。从中扣除），本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了案件受理费及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年八月三十日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4001号原告：李林洋，女，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：陈敏，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在审理原告李林洋诉被告陈敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月30日向原告送达受理案件通知书，限原告七日内向本院预交案件受理费17850元。但原告逾期未缴纳，亦未办理申请减、缓或免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兴来二〇一八年八月十六日书记员  魏妍冰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初第3131号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：袁少波，男，系公司员工。 被告：郑美勇，男，1983年7月25日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 被告：刘小燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告郑美勇、刘小燕合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，经审查发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人袁少波到庭参加诉讼，被告郑美勇、刘小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令郑美勇向原告返还垫付款30144.43元并支付利息7214.11元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、判令刘小燕对郑美勇的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由郑美勇、刘小燕共同承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与郑美勇、刘小燕签订了《分期购车履约保证合同》，约定郑美勇因购车拟申请信用卡透支资金支付车款，委托原告提供办理信用卡透支贷款服务及要求原告为其透支贷款提供保证服务。如郑美勇未能及时还款导致原告垫付的，其应向原告归还垫付款及按每日千分之一的利率支付相应资金占用费；刘小燕自愿为郑美勇提供连带责任保证。同年11月14日，郑美勇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》,原告按约定为郑美勇该透支资金提供保证服务。银行放贷后，因郑美勇的违约，导致艮山支行要求原告代为清偿其透支债务，截止2017年2月22日，原告代为郑美勇清偿了30144.43元的透支债务。后原告依法向两被告追偿，但两被告一直躲避，拒不偿还代偿款。 两被告未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及其《抵押合同》、《分期购车履约保证合同》、代偿凭证和银行流水单、《承担共同偿债责任通知函》及代偿证明、代偿款利息详单等证据；两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月4日，郑美勇因购车需向银行申请办理信用卡透支资金，与原告签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定郑美勇委托原告代办信用卡购车透支贷款及为其申请信用卡透支贷款向发卡银行提供连带责任担保等服务，并就贷款额度、期限及其他服务内容等作了相关约定。该合同还约定，如郑美勇未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，郑美勇应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费等。刘小燕作为郑美勇的连带责任保证人，在该合同上签字捺印，对郑美勇在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。 2014年11月14日，郑美勇与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及其《抵押合同》，约定：郑美勇向艮山支行申请透支分期付款资金44877元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向艮山支行偿还透支资金等。原告则按约向艮山支行承诺为郑美勇前述债务承担共同偿债责任。后因郑美勇未按期还款，艮山支行于2017年2月17日向原告发《承担共同偿债责任通知函》，要求原告限期承担共同偿债责任。原告自2016年3月25日至2017年2月22日期间分三次共为其垫付30144.43元。 本院认为，原告与郑美勇、刘小燕签订的《分期购车履约保证合同》合法有效。因郑美勇未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，郑美勇的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求郑美勇归还代偿款，并将利息计算标准由合同约定的每日千分之一调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。刘小燕作为郑美勇的连带责任保证人，应对郑美勇的前述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑美勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款30144.43元，并承担逾期付款利息（从垫付之日的第二日起按日万分之六的标准算至2017年11月30日为7214.11元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。 二、被告刘小燕对被告郑美勇的上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如被告郑美勇、刘小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由被告郑美勇、刘小燕共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑美勇、刘小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞银新 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3086号之七申请执行人：张华，男，1980年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：朱平，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人张华与被执行人朱平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9329号民事判决书，依法向被执行人朱平发出执行通知书，责令被执行人朱平偿还申请执行人张华欠款本金120000元及利息损失9084元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费2897元、公告费560元、执行费1888元。但被执行人朱平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱平在华夏银行11×××91账户内存款人民币132541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年八月二十四日书记员  杨 涛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1436号之一申请执行人韩中保，男，汉族，1965年3月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人韩中心，男，汉族，1952年12月29日出生，住新乡市牧野区。本院在执行韩中保申请执行韩中心返还原物纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年4月21日作出了(2016)豫0711民初2599号民事判决书，并于2017年10月11日向被执行人韩中心发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人韩中心向新乡市中级人民法院申请再审，现本案正在再审期间，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一八年八月十七日代书记员 ：刘建明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3346号 原告：孔祥信，男，1955年8月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德博冠实业集团有限公司，住所地：承德市开发区东，统一社会信用代码：911308051091089047。 法定代表人：仲会民，职务：董事长。 原告孔祥信与被告承德博冠实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告孔祥信于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔祥信撤回起诉。 原告预交案件受理费5250.00元，以减半收取，由原告孔祥信自行负担。 审判员 付 军 二〇一八年八月七日 书记员 高瑞松
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7759号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：杨文松，女，1982年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨文松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费9059元，减半收取4529.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月二十八日书 记 员 徐 焱
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1838号 申请执行人：张旭强，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王明锋，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张旭强与被执行人王明锋民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人王明锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张旭强向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行，执行标的为被执行人王明锋支付申请执行人张旭强借款110000元。 执行立案后，于同日向被执行人王明锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王明锋申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王明锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。 2018年8月20日，申请执行人张旭强与被执行人王明锋自愿达成如下执行和解协议：“王明锋当庭支付张旭强案款人民币8000元，余款102000元定于2018年9月至2020年8月共24个月，每月的15日前支付4000元，2020年9月15日前支付6000元。二、如王明锋未按上述和解协议履行，张旭强有权对以上未履行部分按原法律文书一并申请执行。三、如王明锋未按和解协议履行的，应在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内恢复执行。截止2018年8月20日，本案已执行到位8000元，且已收取执行费。 综上，申请执行人张旭强与被执行人王明锋自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1838号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年八月三十日 书记员  沈 赟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终973号上诉人（原审被告）：佛山市南海区洁博塑胶五金电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区十一路二号之二。法定代表人：周泽葵。上诉人（原审被告）：周泽葵，男，汉族，1971年8月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：东莞市天华五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村东源路3号。法定代表人：李献召。委托诉讼代理人：陈端容，该公司员工。上诉人佛山市南海区洁博塑胶五金电器制造有限公司、周泽葵因与被上诉人东莞市天华五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017)粤1973民初14687号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区洁博塑胶五金电器制造有限公司、周泽葵上诉称，双方当事人无约定管辖，依据民诉法的相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，本案中，佛山市南海区洁博塑胶五金电器制造有限公司的住所地是佛山市南海区，周泽葵的户籍所在地是佛山市禅城区，本案两上诉人的住所地均不在东莞市，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。东莞市天华五金塑胶制品有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市天华五金塑胶制品有限公司作为接受货币的一方，其住所地广东省××桥头镇是本案的合同履行地，属于一审法院辖区范围。故，一审法院对本案有管辖权。上诉人佛山市南海区洁博塑胶五金电器制造有限公司、周泽葵提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年八月二十七日书记员  尹嘉伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4635号申请执行人陈曼，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。组织机构代码79322250X。申请执行人陈曼与被执行人驻马店市民生置有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日申请执行。因被执行人驻马店市民生置业有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8906号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年八月二十日书记员 张 通
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初1516号原告：吴同亮，男，1976年10月22日生，汉族，职工，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地：惠民县胡集镇乐胡路北侧。负责人：邓文强，总经理。委托诉讼代理人：郑立超，男，公司员工。原告吴同亮与被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 谦审 判 员  钱 强人民陪审员  田洪新二〇一八年八月二十日书 记 员  姜旦旦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢74号之二 申请执行人贵州恒基混凝土有限公司,地址在本市白云区艳山红镇摆拢村。 法定代表人黄真伟，该公司总经理。 被执行人四川省科茂建筑工程有限公司，地址在本市白云区云峰大道97号金泰大厦。 法定代表人易定渊，该公司总经理。 被执行人贵阳恒森房地产开发有限公司,地址在本市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-175-5。 法定代表人何英，该公司董事长。 依据发生法律效力的（2017）黔01民再字第80号民事判决书、（2015）南民商初字第299号民事判决书被执行人四川省科茂建筑工程有限公司、贵阳恒森房地产开发有限公司支付申请执行人贵州恒基混凝土有限公司混凝土款2034383.29元及违约金（以2034383.29元为基数，自2015年9月28日起，按照年利率24%标准计算至判决履行期限届满时止），并承担案件受理费13892元、执行费28706元，共计2076981.29元，执行中,被执行人贵阳恒森房地产开发有限公司已履行681853.86元,担保财产遵义路306号解放大厦1层2号房屋足以保障本案余款的执行,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除贵阳恒森房地产开发有限公司所有的位于南明区庙冲路34号1层、1-2层房屋、所有的位于贵阳市花溪区长江路399号恒森自在天街1号楼上海浦东发展银行贵阳分行租赁部分及贵阳市经济技术开发区长江路恒森自在城商业街1号2/3/4楼2/3-1/4-1号铺位的查封。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年八月二日 书记员  冯柱丽
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0482民特51号 申请人：张建平，男，1958年01月22日生，住常州市金坛区。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。 主要负责人：虞建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。 本院于2018年08月31日立案受理了上述申请人张建平与中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人张建平与中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年08月31日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人张建平本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失合计144430.32元，于2018年9月30日前付清。 二、申请人张建平自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张建平与中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于2018年08月31日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 代理审判员  王磊 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  宋婷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2348号 原告：李小云，男，1965年6月27日出生，汉族，住武义县。 被告：雷敏俊，男，1982年1月11日出生，畲族，住武义县。 被告：涂红平，男，1967年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告李小云与被告雷敏俊、涂红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李小云到庭参加诉讼，被告雷敏俊、涂红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷敏俊归还借款本金50000元及自2018年1月14日起按月利率1.5%计算至2018年7月23日止的利息5400元；2、依法判令被告涂红平对借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2018年1月14日，被告雷敏俊以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，按季付息，借期半年。被告涂红平在借条上签字担保。借款后，被告至今没有支付过借款本息，经原告多次催讨无果。 被告雷敏俊、涂红平未作答辩。 原告李小云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告雷敏俊向原告借款及被告涂红平担保的事实。本院认为，借条上有二被告本人的签名并加摁了指印，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对该证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告雷敏俊向原告李小云借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告雷敏俊借款后未按约及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告雷敏俊归还借款本金50000元及自2018年1月14日起按月利率1.5%计算至2018年7月23日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。经核算，上述期间内的利息应为4750元，原告计算为5400元有误，应予纠正。被告涂红平自愿为借款提供保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。双方未明确约定保证方式及担保范围，被告涂红平依法应对被告雷敏俊在本案中的全部债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告雷敏俊追偿。被告雷敏俊、涂红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷敏俊于本判决生效后十日内归还原告李小云借款本金50000元及利息4750元。 二、被告涂红平对上述借款本息承担连带清偿责任，其在清偿范围内有权向被告雷敏俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费593元（已减半），由被告雷敏俊负担，由被告涂红平连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年八月二十九日 代书记员 鲍欣萍