成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6107号 原告：余武平，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：卓明芳，四川宪恒律师事务所律师。 被告：李芊，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：龙超然，男，1989年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告余武平与被告李芊、龙超然、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告余武平及其委托诉讼代理人卓明芳、被告李芊、被告龙超然、被告人保公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余武平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项赔偿款195845.2元，保险公司在承包范围内承担赔偿责任；（如新标准出请按新标准执行）；2、精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告余武平变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为81950元，被扶养人生活费变更为80023元，医疗费以实际产生的为准。事实及理由：2018年1月31日09时15分许，被告李芊驾驶川Ａ×××××号小型轿车从金牛区蜀西环街59号小区内沿门前通道向三环路方向行驶，李芊驾车行驶至金牛区处，右转进入三环路外侧辅道时，与从三环路苏坡立交沿三环路外侧辅道往三环路羊犀立交方向逆行在非机动车道内行驶由原告骑行的膜拜共享自行车相碰，事故造成原告受伤，车辆受损。事发后原告被送往成都市金牛区人民医院进行治疗。原告伤情经四川华大科技司法鉴定所鉴定为十级伤残。案涉机动车所有权人为被告二，该车在保险公司处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。成都市公安局第二分局出具道路交通事故认定书，认定李芊、余武平承担事故同等责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院处理。 被告李芊辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我方垫付了医疗费26267元，护理费(57天)7410元，要求在本案中一并处理。 被告龙超然辩称，我方答辩意见与李芊一致。 被告人保公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，龙超然在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我方为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理，原告的各项主张过高。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日9时15分许，李芊驾驶川Ａ×××××号小型轿车从成都市金牛区蜀西环街59号小区内沿门前通道向三环路方向行驶，李芊驾车行驶至蜀西××小区门前通道与××环路外侧××道交叉路口处，右转进入三环路外侧辅道时，与从三环路苏坡立交沿三环路外侧辅道往三环路羊犀立交方向逆向在非机动车道内行驶由余武平骑行的摩拜共享自行车相碰，造成余武平受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定：李芊、余武平分别承担事故的同等责任。事发当日，余武平被送往四川省人民医院金牛医院进行治疗，于2018年3月28日出院，住院天数56天。出院诊断：脊柱骨折（腰1压缩性骨折）、腰部软组织损伤、腰椎骨折（腰2棘突斯脱骨折）、损伤（腰2-3棘上韧带、棘间韧带损伤）、腰椎小关节紊乱（腰2-3小关节半脱位）。出院医嘱：1、继续口服对症类药物治疗；2、出院后1、2、3、6月来我院复查（每周一、门诊二楼）了解骨折愈合情况；3、骨折愈合后需取出内固定，预计费用15000元（具体以实际费用为准）；4、加强营养，休息4月，专人护理1月，继续腰部支具外固定；5、骨折未愈合前禁止剧烈运动。6、如有不适随时就诊。余武平因此次事故共计产生医疗费74125.3元（含门诊费）。2018年5月15日，四川华大科技司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人余武平腰1椎体骨折评定为十级伤残。鉴定费1000元由余武平垫付。 同时查明，龙超然系川Ａ×××××号小型轿车的所有人，并在人保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险50万元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等，本次事故发生在保险期限内。余武平居住于广州市天河区上下层。余武平从2012年3月起至今在广州维德科技有限公司从事电子研发工作，月工资13000元。余彦霏（2007年11月9日出生），系余武平之女；余彦辰（2012年10月6日出生），系余武平之子；余应光（1951年5月27日出生），系余武平之父；邓先兰（1955年10月10日出生），系余武平之母。余应光与邓先兰共生育两个子女。 庭审中，各方当事人均认可余武平因此次交通事故产生医疗费74125.3元（含门诊费）；李芊垫付了医疗费26267元、余武平住院期间的护理费7410元，共计33677元；人保公司垫付了医疗费10000元。 以上事实有道路交通事故认定书、四川省人民医院金牛医院住院病历、出院记录、门诊票据及住院费结算票据、出院病情证明及门诊病历记录、居住证、工作证明、社保缴费历史明细表、个人参保证明、个人所得税完税证明、银行工资账户流水明细、出生医学证明、村委会出具的亲属关系情况说明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、人保公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。李芊驾驶机动车与在非机动车道内逆向骑行自行车的余武平发生碰撞，导致余武平受伤，车辆受损，该事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定李芊、余武平承担事故同等责任。本案中李芊驾驶的系机动车，余武平驾驶的系非机动车，结合本案实际情况，本院确定李芊承担事故60%的责任，余武平承担事故40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因无证据证明机动车所有人龙超然在本次事故中具有过错，故应由李芊对此次事故承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，龙超然作为肇事车辆的所有人，向人保公司购买了交强险、商业险50万元（不计免赔），人保公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给余武平。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”。本院依据相关的法律规定和有效证据对余武平因此次事故产生的损失确认如下： 一、医疗费。余武平主张医疗费72483.3元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，余武平、李芊在庭审中出示的四川省人民医院金牛医院住院及门诊收费票据，共计74125.3元，均盖有该院的收费章，并有相应的病历资料等佐证，各方当事人均予以认可，本院对余武平产生医疗费74125.3元予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由李芊、余武平承担，各方当事人未就非社保用药比例协商一致，故本院结合本案实际情况，酌情确定余武平医疗费中非社保用药比例为15%，即11118.8元。 二、护理费。余武平主张护理费10320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，李芊、余武平均认可李芊垫付了余武平住院期间实际产生的护理费7410元，本院予以确认；结合本院查明的情况及出院医嘱载明“专人护理1月”，本院对余武平出院后护理费确认为2400元（80元/天×30天），余武平共计护理费确认为9810元。 三、住院伙食补助费。余武平主张住院伙食补助费1680元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对余武平的该项诉讼请求确认为1680元。 四、营养费。余武平主张营养费1120元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合余武平的实际住院天数及伤情，本院对余武平的该项诉讼请求予以支持。 五、误工费。余武平主张误工费45032元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合余武平伤情及出院医嘱载明“休息4月”，本院确定其误工时长计算至定残日前一天为104天。余武平提交了工作工资证明、社保缴费历史明细表、个人参保证明个人所得税完税证明、银行工资账户流水明细等，能够相互印证其月工资为13000元，本院确认余武平的误工费为：13000元/月÷30天×104天=45066.67元。 六、交通费。余武平主张交通费800元。余武平未向本院举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 七、残疾赔偿金。余武平主张残疾赔偿81950元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，余武平向本院主张按照其经常居住地广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并提交了相应证据证明其经常居住地为广东省城镇，结合余武平的伤残等级（残疾赔付比例10%），本院按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准对余武平该项主张确认为81950元（40975.1元/年×20年×10%）。 八、鉴定费。余武平主张鉴定费1000元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对余武平的该项诉讼请求予以支持。 九、精神损害抚慰金。余武平主张精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况，本院对余武平的该项诉讼请求酌情认定为3000元。 十、被抚养人生活费。余武平主张被抚养人生活费80023元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算.”之规定，余武平向本院提交了被抚养人亲属关系的证明及出生医学证明等，结合余武平经常居住地为城镇的事实，本院对余武平主张被抚养人生活费确认为：余彦霏21991元/年×8年×10%÷2=8796.4元；余彦辰21991元/年×13年×10%÷2=14294.15元；余应光21991元/年×14年×10%÷2=15393.7元；邓先兰21991元/年×18年×10%÷2=19791.9元，以上共计58276.15元，该笔费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为140226.15元。 十一、后续治疗费。余武平主张后续治疗费15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合出院医嘱“需取出内固定预计费用15000元”，本院对余武平的后续治疗费确定为15000元。 十二、残疾辅助器具费。余武平主张残疾辅助器具费3550元。余武平向本院提交了其在成都市祥明康复器材经营部购买医药*支具的正规四川增值税发票，计3500元，本院予以确认。余武平提交的购买坐便椅的收款收据，计50元，不能证明其真实性，且被告不予认可，本院不予支持。 综上，余武平因此次事故产生医药费74125.3元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、护理费9810元、交通费500元、误工费45066.67元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金140226.15元、残疾辅助器具费3500元、后续治疗费15000元，共计295028.12元。扣除不属于人保公司理赔的自费药11118.8元、鉴定费1000元，剩余282909.32元，因龙超然在人保公司为肇事车辆投保了交强险、商业险500000元（含不计免赔），人保公司应首先在机动车交强险伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额内向余武平支付120000元，剩余费用162909.32元，人保公司应在商业险赔偿限额内按照责任比例支付余武平97745.59元（162909.32元×60%），人保公司共计应向余武平支付217745.59元，因人保公司已垫付了10000元，故人保公司实际应向余武平支付207745.59元。不属于人保公司理赔的自费药11118.8元、鉴定费1000元，共计12118.8元，由李芊按责任比例承担60%，即7271.28元；余武平按责任比例自行承担40%，即4847.52元。李芊已垫付33677元，已超额支付26405.72元（33677元-7271.28元）。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由人保公司支付余武平181339.87元，支付李芊26405.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向余武平支付181339.87元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向李芊支付26405.72元； 三、驳回余武平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，减半收取计2108.5元，由李芊负担1265.1元，余武平负担843.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李    力 二〇一八年八月十七日 书记员    王 竹