wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初339号原告：陈子旭，男，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：胡宾，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：关美华，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，原告陈子旭与被告胡宾、关美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子旭向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款本金14760.00元，利息7085.00元，合计21845.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年10月份，和2015年6月9日，被告两次从原告处借款共计14760.00元，并于2015年6月9日为原告出具《借据》一张。上述借款二被至今未还，故原告诉至法院。被告胡宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。被告关美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前本院依法对其询问时明确表示，借款的事我听我爱人胡宾说确定有，借款金额为8000.00元，一直没还上，打的14760.00元的条，借款的事我不知情，家里也没花，我也没签字。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《借据》原件一份，证明原告与被告胡宾之间借款关系真实存在。2.证人宋某出庭证人证言，证明原告与被告胡宾之间借款关系真实存在。被告胡宾未向本院提交证据。被告关美华未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。本院综合上述证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告胡宾原存在债务关系，2015年6月9日，针对前述债务，被告胡宾为原告出具《借据》一张，载明：欠款金额为14760.00元（其中本金分两次出借，一次为9000.00元，一次为3000.00元，合计为12000.00元，剩余2760.00元为拖欠利息），利息约定为月息1.5分，其他事项未作约定。上述欠款二被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令：1.二被告偿还原告欠款本金14760.00元，利息7085.00元，合计21845.00元；2.诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告胡宾之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告胡宾应依约承担还款义务。借款本金应以原告自认的实际出借金额为准，依法确认为12000.00元（9000.00元+3000.00元）。借款利息因双方约定的月息1.5分符合法律规定，本院予以确认，利息计算时间应以原告诉请的2015年6月9日计算至2018年2月9日为准，利息为5760.00元（12000.00元×1.5分×32个月），加上被告胡宾拖欠原告的剩余利息2760.00元，利息合计应为8520.00元。至于原告要求的被告关美华承担共同还款责任的诉请，因被告关美华未在《借据》上签名或按印，原告亦未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告胡宾、关美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、胡宾于本判决生效后三日内一次性清偿陈子旭欠款本金12000.00元，利息8520.00元，合计20520.00元；二、驳回陈子旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.00元，由胡宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判长  韩雪松审判员  杨英大审判员  齐红梅二〇一八年八月十六日书记员  阎佳尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6469号原告：宜兴市德信石材工程有限公司（以下简称德信公司），住所地宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码913202823211337522。法定代表人：薛金城，德信公司总经理。委托诉讼代理人：王珊（受德信公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：赵延军，男，1968年10月16日出生，汉族，住扬中市。原告德信公司与被告赵延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告赵延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款49473元及逾期付款利息（按送货金额为基数，自各送货之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，德信公司变更诉讼请求第1项中利息的计算方式为：自2017年8月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原被告之间存在长期石材买卖业务往来。2017年2月21日，被告确认结欠原告货款2万元，后被告又多次从原告处采购石材，截止起诉之日，合计结欠原告货款49473元。经原告多次催要，被告均未履行付款义务。现诉至法院，请求判如所请。被告赵延军未作答辩。本院经审理查明：德信公司与赵延军原有石材买卖业务往来，德信公司于2017年2月21日向赵延军送货12493元，赵延军在送货单中注明：前帐结至2017年2月21日，结欠2万元。嗣后，德信公司分别于同年的3月16日、4月15日、5月6日、8月7日先后4次向赵延军送货8590元、13360元、3465元、14058元，合计59473元（均由张苏民签收）。赵延军仅支付1万元，剩余49473元，经德信公司催要，赵延军至今仍未能支付。庭审中，承办法官通过原告代理人王珊手机152××××****拨打赵延军手机139××××****，赵延军在电话中明确张苏民是为其收货的，其结欠德信公司货款49473元。上述事实，有原告德信公司提供的送货单5份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告德信公司与被告赵延军之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，赵延军向德信公司购买石材，应当及时按约履行付款义务，但赵延军仅支付1万元，剩余49473元，经德信公司催要后，至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。德信公司主张变更后的利息自2017年8月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵延军于本判决发生法律效力之日起十日内支付德信公司货款49473元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取518元，由赵延军负担，该款已由德信公司垫付，赵延军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给德信公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年八月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2924号 原告：唐中慧，女，1978年8月29日生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：刘正一，男，1967年12月23日生，汉族，住贵州省大方县。 原告唐中慧与被告刘正一买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中慧及其委托诉讼代理人李林、被告刘正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐中慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告千年油桐树苗款41000.00元，并按银行利息支付2017年5月1日至付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月3日在大方县牛场乡××村向原告购买千年油桐树苗41000株，每株苗的单价为1.00元，总价款41000.00元，被告向原告出具欠条一张，约定该树苗款于2017年5月1日前付清，若超期按中国人民银行活期存款利率计算。上述欠款经原告多次催收，被告一直没有给付。 刘正一辩称：2016年11月26日，大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司与被告及合伙人王华签订书面合同，由大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司免费提供油桐树苗给被告种植，公司负责组织相关单位验收申报国家退耕还林项目。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司执行董事王诗明通知起运树苗，2017年2月3日，被告到牛场育苗基地原告处运苗，树苗装上车后，原告要求付款，经原、被告共同请示王诗明，王诗明答应写欠条，被告才按实际起运数量41000株向原告写下欠条。原告只是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司在大方县牛场乡××村苗木基地的一个负责人，是公司员工，不具有苗木生产经营的主体资格，亦不具有起诉被告的主体资格，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告代表大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社为乙方与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司为甲方于2015年11月25日签订《千年油桐联合育苗协议》约定由甲方免费提供合格的千年油桐种子及种植技术给乙方，由乙方负责育苗，甲方于2016年12月以前负责收回乙方育出的油桐苗，一年期苗按每株0.60元收购。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司未按时收购大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社所育油桐苗，2017年1月2日，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社成员一致决定由原告以个人名义出售所育油桐苗，并负责收回出售所得款项。被告刘正一于2017年1月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠唐中慧油桐树苗肆万壹仟株，价值肆万壹仟元整，定于2017年5月1日前付清，逾期按银行利息付息。到期后被告未支付款项。另查明，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社及原告唐中慧均未取得种子生产经营许可证。 上述事实，有当事人陈述、欠条、销货清单、千年油桐联合育苗协议、千年油桐合作协议、千年油桐树苗销售协议、证明、领条、林木种子生产经营许可证等证据在卷宗佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条约定标的物种类、数量、价款、支付方式、违约责任，原告交付标的物油桐苗由被告运走的行为，形成了买卖合同关系。 被告主张向原告出具欠条运苗不是买卖合同关系，是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司履行与大方县华茂种植养殖基地签订的《千年油桐合作协议》的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张的该事实负有举证责任，被告提交大方县华茂种植养殖基地与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司签订的《千年油桐合作协议》，该协议仅能证明大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司须免费提供苗木给大方县华茂种植养殖基地，不足以证明被告到原告处运苗是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司履行与大方县华茂种植养殖基地《千年油桐合作协议》的行为，被告没有提供大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司指示其在原告处无偿提取油桐苗的证据，不能证明其主张的事实，其抗辩理由不充分，本院不予采信。 《中华人民共和国种子法》第二条“在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，适用本法。本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”第三十三条第三款“除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。”第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证。”《中华人民共和国主要林木目录（第一批）》第57项为“油桐”的规定，原告销售油桐苗的行为属于在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，原告无种子生产经营许可证从事主要林木油桐苗的经营，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告的油桐苗买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同在原告处取得的油桐苗41000株应予以返还，鉴于该油桐苗已进行种植不能返还，应折价补偿，可由被告按每株1.00元折价41000.00元补偿原告。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条《中华人民共和国种子法》第二条、第三十一条第四款、第三十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国主要林木目录（第一批）》第57项规定，判决如下： 一、被告刘正一于本判决生效后十日内补偿原告唐中慧人民币41000.00元； 二、驳回原告唐中慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.50元，减半收取计206.25元，由原告唐中慧负担103.25元、被告刘正一负担103.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一八年八月八日 书记员  王宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第881号之六申请人：刘军，男，1973年8月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：关玉鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张冬冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张新峰，男，1983年4月24日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）齐赵商初字第528号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人关玉鹏等人发出执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务、因被执行人未按期履行义务，本院于2017年6月20日查封了被执行人张冬冬的住房公积金150000元，现被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人张冬冬的住房公积金的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年八月七日书记员  张明波
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3445号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：肖嵩松，女性，1975年10月12日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与肖嵩松合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初973号原告：乔文清，男，1969年12月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：颜玉兰，女，1966年7月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。被告：张国军，男，汉族，1969年10月11日生，住河南省淮阳县。被告：淮阳县亿畅运输有限公司。住所地：淮阳县白楼镇北二环中段。法定代表人：潘飞，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿囍大厦******。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。委托代理人：潘全勇，河南良善律师事务所实习律师。原告乔文清、颜玉兰诉被告张国军、淮阳县亿畅运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告乔文清、颜玉兰的委托代理人邓扬龙、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人赵刚、潘全勇到庭参加诉讼。被告张国军、淮阳县亿畅运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔文清、颜玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用等共计300000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告张国军驾豫Ｐ××××**重型半挂牵引车豫Ｐ×××**号重型普通半挂车沿安徽省亳州市311国道由东向西行驶至137KM+700KM路段时，因未确保安全与行乔某生发生交通事故，乔某生当场死亡。后经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字【2017】00873号事故认定书，认定被告张国军乔某生负事故同等责任。另，肇事车豫豫Ｐ××××**车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商均未果，为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》《民诉法》等相关规定，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告淮阳县亿畅运输有限公司辩称：1、事故车辆实际车主为张国军，答辩人非侵权人也非肇事车辆所有人，另事故发生后原告已与张国军签订调解协议称放弃追究张国军的一切民事责任，故本协议应当对答辩人生效。2、事故车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、商业三者险100万及不计免赔，原告合理损失应当由保险公司赔付。诉讼费由保险公司承担。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、肇事车辆未在我司查出承保记录，且被告张国军缺席，未能提供保单，不认可原告提供的保单复印件；原告颜玉兰未达法定退休年龄，被扶养人生活费应提供劳动部门出具的丧失劳动能力的证明，出具无生活来源的证明对原告的该项要求不应支持；2、火化费、停尸费包含在丧葬费中，交通费未出示证据不应支持；3、精神抚慰金诉请过高，双方同责，应认定20000-25000元为宜；4、依照相关法律解释及保险合同约定，同等责任双方应当各自承担50%的责任，原告诉请过高，请法院核实。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据材料。被告张国军未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2017年12月5日，被告张国军驾豫豫Ｐ××××**型半挂牵引车豫豫Ｐ×××**重型普通半挂车沿安徽省亳州市311国道由东向西行驶至137KM+700KM路段时，因未确保安全与行乔某生发生交通事故，乔某生当场死亡。后经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字【2017】00873号事故认定书，认定被告张国军乔某生负事故同等责任。肇事车豫Ｐ豫Ｐ××××**际车主是被告张国军，挂靠在被告淮阳县亿畅运输有限公司名下，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险险且购买有不计免赔，事故发生在保险期间内。上诉事实有原告乔文清、颜玉兰提供的身份证复印件、户口本、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、尸体处理通知书、死亡证明、事故车辆保险单、镇政府及村委出具的证明、住院病历、住院记录、火化证明、谯城区殡仪馆收费发票、被告淮阳县亿畅运输有限公司提供的挂靠协议、庭审笔录等有效证据在卷佐证。本院认为：公民的生命权和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字【2017】00873号事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的具体损失为：1、丧葬费：29551；2、死亡赔偿金：234400元（11720元/年×20年）；3、精神损害抚慰金酌定为50000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失本院酌定为2000元，以上损失共计315951元。其中属于交强险限额部分为110000元，属于商业第三者责任限额部分为123570.6元{（315951元-110000元）×60%}，两项共计233570.6元（110000+123570.6）。该费用由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿给原告乔文清、颜玉兰。由于原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告张国军、淮阳县亿畅运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告颜玉兰诉请被抚养人生活费，但仅有村委会、镇政府的证明而无其他证据佐证，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《安徽省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔文清、颜玉兰保险金人民币233570.6元。二、驳回原告乔文清、颜玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张国军负担600元，原告乔文清、颜玉兰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一八年八月二十八日书记员  李肖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1948号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，任董事长。 委托代理人：张丽萍，系该公司员工，女，1978年1月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：许石唐，男，1966年4月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑应灯，男，1988年7月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董景宝，男，1978年10月25日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与许石唐、郑应灯、董景宝金融借款合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由张超发独任审判，原告于2018年7月23日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封郑应灯的财产并提供担保。本院于2018年7月30日查封了登记在郑应灯名下的房屋。于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，许石唐、郑应灯、董景宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月17日，许石唐、郑应灯、董景宝与其签订《保证借款合同》一份，约定：许石唐向其借款70000元，月利率为9.86‰，逾期月利率为14.79‰，借款到期日为2017年10月18日。同时约定，由郑应灯、董景宝为该借款提供担保，承诺对全部借款本息承担连带责任保证。2016年10月18日，原告向许石唐账户发放借款70000元。借款后，经原告多次催讨，各被告均未还款。故起诉请求判令：1、许石唐、郑应灯、董景宝偿还借款本金64920.88元及相应利息（2018年6月19日前的结算利息8235.15元，自2018年6月20日起按月利率14.79‰计算至本金还清之日止）；2、郑应灯、董景宝对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：许石唐偿还借款本金64920.88元及相应利息（2018年6月19日前的结算利息8235.15元，自2018年6月20日起按月利率14.79‰计算至本金还清之日止）。 原告为证实其主张，提交如下证据材料：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、许石唐、郑应灯、董景宝身份证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格的事实；2、编号为泰温银2016个保借字第10170615号保证借款合同及借款借据各1份，欲证明许石唐向其借款70000元、约定还款期限、利息计算，已由郑应灯、董景宝承担连带责任担保等事实；3、贷款明细报表2份，逾期还款查询单1份，以证明放款时间、金额，许石唐还款及未还款情况的事实；4、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址3份，以证明各被告送达地址情况的事实。 许石唐、郑应灯、董景宝均未答辩，亦未提交证据材料。 上述证据经当庭举证出示。许石唐、郑应灯、董景宝未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为，证据1-4内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定，并予以采信。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月18日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与许石唐、郑应灯、董景宝签订保证借款合同[合同号：泰温银2016个保借字第10170615号]一份，约定：许石唐向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款70000元，借款用途为进货，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，借款月利率为9.86‰，还款方式为贷款到期日一次性归还本金，贷款按日计息，按月结息，每月20日为付息日，贷款到期利随本清；违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，借款人不按期支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利，即逾期贷款的罚息利率为月利率14.79‰。郑应灯、董景宝为上述借款承担连带责任保证担保，保证担保范围为主合同下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日后两年止。同日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向许石唐银行账户发放贷款70000元。借款期限届满后，许石唐未及时足额还款，截至2018年6月19日，许石唐尚欠原告借款本金64920.88元及利息8235.15元。 本院认为：双方签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年6月19日尚欠原告借款本金64920.88元和利息8235.15元。郑应灯、董景宝作为连带保证责任的保证人，应依约承担连带保证责任，其在实际承担了连带清偿责任后，有权向许石唐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许石唐于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币64920.88元及利息(2018年6月19日前结算利息8235.15元，自2018年6月20日起按月利率14.79‰计算至本金清偿之日止）； 二、被告郑应灯、董景宝对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告许石唐追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629元，减半收取814.5元，保全申请费751元，合计1565.5元，由被告许石唐、郑应灯、董景宝负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年八月二十二日 代书记员 杨小娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3483号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：王正林，男性，1985年7月21日出生，土家族。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与王正林合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2798号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：彭涛，男性，1987年3月28日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与彭涛合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执1973号申请执行人：黄彪，住长春市九台区。被执行人：赵丽，住长春市九台区。被执行人：李万才，住长春市九台区。本院在执行黄彪与赵丽、李万才排除妨碍纠纷一案中，于二零一八年八月二十八日向发出执行通知书，责令被执行人按照法律生效文书履行义务，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被告赵丽、李万才于本判决生效后十日内从原告黄彪所有的九台区工农街农行住宅楼A栋101室，面积84.87平方米，产权证号：2016004822房屋中迁出。本裁定立即执行。审判员  姜明珠二〇一八年八月二十八日书记员  张延龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2671号原告：贵州倾城物业管理有限公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。住贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇菜园路**（倾国倾城小区********）。被告：蒋靖，女，1973年3月18日生，汉族。住贵州。住贵州省威宁县iv>本院在审理贵州倾城物业管理有限公司与蒋靖合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3169号 原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：李义都，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告李义都信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托诉讼代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告李义都经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李义都归还本金24164.68元并支付利息、复利、违约金（截至2018年4月13日利息与复利为4841.7元、违约金为4747.59元），之后利息、复利、违约金按约定的利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由上述被告承担。在诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司三门支行变更第1项诉讼请求为要求被告李义都偿还本金24164.68元并支付利息，利息按月利率2%自2017年4月30日起计算至款项付清之日止。 本院经审理认定，2012年10月23日，被告李义都向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，合约约定原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告李义都不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始按照中国人民银行有关规定计算透支利息、按月计收复利、并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金（后庭审中原告中国工商银行股份有限公司三门支行变更上述罚息为以透支款本金为基数按月利率2%计算）。被告李义都领用信用卡并进行激活后消费，至2017年4月30日尚欠本金24164.68元及相应的利息、罚息和其他费用未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李义都于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡欠款24164.68元并支付利息，利息按月利率2%自2017年4月30日起计算至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告李义都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一八年八月十日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0204民初430号 原告：李玉文，男，1960年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦板荣，男，1990年3月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告李玉文诉被告韦板荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉文到庭参加了诉讼。被告韦板荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉文向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还借款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年期间，被告分两次向原告借款，原告以现金方式出借给被告共计金额为20000元。为明确上述借款的债权债务，借款人（被告）于2014年8月22日亲笔手书《借条》一张按手印，交给原告（出借人）。该《借条》明确载明：今本人韦板荣在2014年期间2次向李玉文借20000元。2015年，被告己经向原告返还借款6000元整。从2017年底开始直至本案起诉时至，原告多次向被告催告返还剩下余14000元借款，被告却一直拖延，既没有向原告返还该剩余14000元借款，也没有提出任何有效解决方式。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，只能诉至法院，请求法院基于本案的客观事实和证据材料，作出公正、公平的判决，支持原告的上述诉讼请求。 被告韦板荣在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月22日,被告韦板荣向原告出具借条一份，载明：今本人韦板荣在2014年期间二次向李玉文借人民币20000元。在本案审理过程中，原告表示其以现金方式分两次每次10000元向被告支付上述款项后，被告仅偿还了借款6000元，没有再偿还剩余款项。故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款20000元的事实存在。现原告自认被告已经偿还借款6000元，被告并未提交任何证据证明其实际全部履行了还款义务，故对于原告要求被告偿还剩余借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦板荣向原告李玉文偿还借款本金14000元。 案件受理费150元，公告费560元，共计710元（原告已预交），由被告韦板荣负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  唐雪梅 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年八月十六日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3014号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：韩璐璐，男性，1989年5月10日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与韩璐璐合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3546号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：梅陕峰，男，1978年9月27日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告梅陕峰合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江西省余江县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣0622刑初127号自诉人黄浩庆，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告人黄托和，男，1952年3月16日出生，汉族，住江西省余江县。自诉人黄浩庆指控被告人黄托和犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月9日向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人黄托和脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈福明人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇一八年八月九日书 记 员  徐飞华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13314号原告彭均选，男，汉族，1944年11月12日出生，住址：深圳市龙岗区,，委托代理人吕铁，广东商达（福田）律师事务所律师。被告一何兆声，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地址：广西省贵港市覃塘区。被告二东莞市露珠日用品研发有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人何兆波。被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市负责人陈青松。被告四何兆波，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地址：广西省贵港市覃塘区，本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年八月二十二日书 记 员  谭俊杰
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保171号申请保全人吴权，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住江西省余江区白塔中路**。被保全人邓葱林，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住余江区邓埠镇西坂村下坂邓家**。被保全人李长风，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住余江区邓埠镇西坂村下坂邓家**。被保全人万胜辉，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码,住余江区站前中路符北巷**。本院受理申请保全人吴权被保全人邓葱林、李长风、万胜辉民间借贷纠纷一案，申请保全人吴权2018年8月1日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被保全人邓葱林、李长风、万胜辉的银行存款200万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人吴权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人邓葱林、李长风、万胜辉的银行存款200万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄栩晟人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年八月二十二日书 记 员  熊淑芳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初5504号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：王金虎（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东中宸物业发展有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  赵静二〇一八年八月六日书记员  李璐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执447号 申请执行人：林文骏，男，1983年7月20日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人林文骏与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终143号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人林文骏（违约金按已付房款703153元为本金以年利率百分之一从2015年9月11日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸六号楼13层02号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费788元，二审受理费1576元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3527号原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**。统一社会信用代码：91520502063060342W。法定代表人：孙学贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵波（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文媛（一般授权），贵州本芳律师事务所实习律师。被告：徐锦，男，汉族，1989年3月20日出生，住贵州省毕节市七星关区，原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称：毕节康泰物业公司）与被告徐锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕节康泰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵波、赵文媛及被告徐锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕节康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在十日内支付原告2016年3月14日至2018年3月13日的物业费2747元、生活垃圾清运费240元；并支付滞纳金和违约金。其中，滞纳金以2747元为基数，按千分之三每日的标准计算，计算期间为2017年4月1日其至实际支付完毕之日止；违约金以1353元为基数，按千分之五每日的标准计算，计算期间为2017年4月1日起至实际支付完毕之日止。2、本案受理费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付生活垃圾清运费240元，保留其他诉讼请求。事实及理由：2015年3月12日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告支付物业服务费。服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅1元/平方米/月，生活垃圾清运费10元/户/月，被告应于每年4月1日前缴纳当年物业服务费和生活垃圾清运费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。原告在交房后按照合同约定提供物业服务。被告缴纳了2015年3月14日至2016年3月13日的物业费。欠付的物业费经原告多次催告后被告仍然拒不履行支付义务，原告依法提起诉讼，望判如所诉。被告徐锦辩称，1、十日内支付物业费和滞纳金的是以说明方式计算，和我知道的计算方式不一样，我的房屋面积是112.84平方米，原告诉请的2747元是如何计算得来。2、生活垃圾清运费在我们签订的前期物业服务合同中约定清楚，是实行包干费的。3、交房以来我根据前期服务合同规定出来，2016年以来我一直和房开公司和物业公司协商处理未果，所以才未交物业费。我的房屋面积没有变过，但是物业公司4次催缴物业费的费用都不一样。4、小区门禁系统瘫痪导致野广告出现，小区环境未按规定落实，这些问题都是没有解决的。另外创美世纪城属于棚户区改造范围，物业费在一定年限内有一定的减免，所以我才没有交物业费。本院经审理查明：2015年3月12日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告支付物业服务费。服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅1元/平方米/月，生活垃圾清运费10元/户/月，被告应于每年4月1日前缴纳当年物业服务费和生活垃圾清运费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。原告在交房后按照合同约定提供物业服务。被告缴纳了2015年3月14日至2016年3月13日的物业费。仍有2016年3月14日至2018年3月13日的物业费未交。欠付的物业费经原告多次催告后被告仍然拒不履行支付义务。另查明，被告徐锦的物业建筑面积为114.45平方米，被告应交物业费为114.45×1×24=2746.8元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定提供物业服务，但是其服务存在一定的瑕疵，如对小区设施设备的维护和管理不到位，小区环境较为混乱。但是该瑕疵服务行为并不足以全部抵扣被告应交纳的物业费，故对被告拒绝交纳全部物业费的行为，本院不予支持。关于被告物业面积以原被告双方签订的前期物业服务合同上载明的建筑面积为准。结合原告提供的物业服务情况，本院酌情扣减10%的物管费。故被告应向原告交纳的2016年3月14至2018年3月13日的物业费为2746.8元×0.9=2472.12元。由于被告逾期支付物业费，根据《前期物业服务合同》的约定，被告应于每年4月1日前缴纳当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。由于该约定过分的高于被告逾期支付物业费给原告造成的损失，因此，本院酌情依法予以调减，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告诉请的滞纳金和其余违约金，本院不予支持。被告应支付的违约金分段计算为：2016年3月14日至2017年3月13日未交物业费为114.45×1×12×0.9=1236.06元，违约金应以1236.06元为基数，从2017年4月1日起中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止；2017年3月14日至2018年3月13日未交物业费为1236.06元，违约金应以1236.06元为基数，从2018年4月1日起中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2016年3月14至2018年3月13日的物业费2472.12元及逾期付款违约金，违约金分段计算为：从2017年4月1日起以1236.06元为基数中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止；从2018年4月1日起以1236.06元为基数中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止。二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇一八年八月十日书记员  申开旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19572、19573号之二 申请执行人：深圳市金锐记货架有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新南路********,统一社会信用代码91440300697116969B。 法定代表人：钟夏敏。 被执行人：梅瑞,男,1987年6月15日出生,身份证住址江西省宜春市上高县。 申请执行人深圳市金锐记货架有限公司与被执行人梅瑞买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初13464号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付货款差额人民币35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0307民初13464号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十六日 书记员  李 魏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执458号 申请执行人：李香菊，女，1965年5月25日出生，汉族，服务性工作人员，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，职位。 本院在执行申请执行人李香菊与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  付建中
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2477号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：苟正龙，男性，1988年02月19日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与苟正龙物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3300号之一申请执行人唐培杰。被执行人陈子穆。被执行人成都梦语文化传播有限公司。法定代表人陈子穆。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12181号民事调解书，于2018年5月3日受理唐培杰申请执行陈子穆合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈子穆在开户行中国工商银行四川成都新都支行账号为xxx********内人民币xxxxxxx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年八月十七日书记员  李锐锋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3481号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：谢莉，女性，1973年07月27日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与谢莉服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9141号 起诉人：姜锡荣，男，1962年8月15日出生，身份证号码******************，回族，住南京市。 2018年7月31日，本院收到起诉人姜锡荣以南京市鼓楼区市场监督管理局、南京鼓楼房产经营有限公司为被告，以南京市国土资源局为第三人的起诉状。起诉人姜锡荣向本院提出诉讼请求：一、判令南京市鼓楼区市场监督管理局将南京市；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：涉案房屋原系起诉人父亲承租，后由起诉人居住，因南京市鼓楼区市场监督管理局工作失误，涉案房屋未移交南京鼓楼房产经营有限公司管理，导致涉案房屋无法参加房改。故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求公房管理权的移交，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：    对董素芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年八月三日 书记员 林 云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执841号 申请执行人刘永灿，男，汉族，1952年2月3日出生,住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人卢木银，男，汉族，1974年11月30日出生,住广东省惠来县。 申请执行人刘永灿与被执行人卢木银返还原物纠纷一案，本院作出的(2016)粤0303民初13927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，涉案房产已由申请执行人收回，本院依法对被执行人卢木银的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判长  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3474号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。统一社会信用被告：古宁丽，女性，1974年10月18日出生，汉。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与古宁丽服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执341号申请执行人：郭德礼，男，1951年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：任宪村，男，1959年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：任建光，男，1967年5月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人郭德礼与被执行人任宪村、任建光民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2017年7月3日做出的（2016）鲁1702民初5806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任宪村、任建光未履行生效法律文书确定的义务---被执行人任宪村、任建光应偿还申请执行人郭德礼22000元及利息。申请执行人郭德礼与2018年2月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月20日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人任宪村、任建光履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细的财产状况，被执行人杜俊钦至今未自动履行。本院于2018年2月14日、7月21日分别两次对被执行人任宪村、于2018年2月14日、8月6日分别两次对被执行人任建光的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未能查询得到被执行人名下可供执行的财产。本院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1702执341号限制消费令，对被执行人任宪村限制消费、2018年7月30日作出的（2018）鲁1702执341号限制消费令对被执行人任建光限制消费。于2018年7月6号作出（2018）鲁1702执341号执行决定书，将被执行人任宪村纳入失信被执行人名单、2018年7月30号作出（2018）鲁1702执341号执行决定书，将被执行人任建光纳入失信被执行人名单本院于2018年2月20日向申请执行人郭德礼发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郭德礼未能提供相应的财产线索。本案于7月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人任宪村、任建光可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人尚有债权22000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5806号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权22000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年八月八日书记员  张 蒙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3540号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：刘海，男，1982年4月7日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告刘海合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初3326号 原告：李某，女，汉族，1968年12月14日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦伟（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 被告：崔某1，男，汉族，1949年3月4日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2018年7月10日立案受理了原告李某诉被告崔某1离婚纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人梁允河、孙梦伟、被告崔某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令原被告离婚。 被告辩称：1、我同意离婚，但原告诉状与事实不符，我与原告婚后至1998年关系都很好，此后因为我经常不在家，原告便与他人有不正当关系；2、位于下房屋归我所有；3、原告需赔偿我60000元，其中因原告出轨打官司花费30000元，原告将其菜地里的蔬菜损毁遭受损失10000元，另外20000元记不清楚因为什么原因花费；4、修房子借我大哥的2700元属于共同债务，原告要承担。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告基本情况；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻；3、民事判决书，证明原告起诉过离婚，法院判决不准离婚，原告此次起诉要求离婚说明原被告感情确已破裂。 被告对原告提供的证据1-3均无异议。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交悔过书复印件一份，证明原告当时婚内出轨承认自己错误的事实。 原告质证称：悔过书内容是被告书写的，被告逼迫我在上面签的字。 本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。对被告提供的悔过书的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告于1986年相识，并于××××年××月××日登记结婚，后于同年10月1日按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名崔某2，××××年××月××日，双方生育一子，取名崔某3，××××年××月××日，双方生育一女，取名崔某4，现三名婚生子女均已成年，并独立生活。2016年6月前后，原告因被告怀疑其与他人有不正当男女关系，双方原发生矛盾，原告搬出居住至今。2017年10月16日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年12月7日作出（2017）皖1503民初5301号民事判决，不准许原被告离婚。2018年7月10日，原告又向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。 另查明：2018年8月9日，原告支付被告2700元，该2700元系因修缮房屋所借款项。 本院认为：感情是婚姻的基础。原告李某与被告崔某1婚后产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，在法院依法判决不准原被告离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，原告第二次提起离婚诉讼，且被告同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，庭审中，婚生女崔某4亦表示同意原被告离婚，故对原告诉请离婚，本院予以支持。被告辩称原告应赔偿其60000元损失，因其未提供相关证据证明，故对被告此项辩称，本院不予支持。被告辩称位于下房屋归其所有，因原告自愿放弃分割该房屋，故对被告此项辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、准许原告李某与被告崔某1离婚； 二、位于六安市裕安区下房屋归被告崔某1所有。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇一八年八月十日 书记员  杨岑岑 附：法律文书适用相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）、重婚或有配偶者与他人同居的； （二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）、因感情不和分居满二年的； （五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6308号 原告：王萌，女，1998年5月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人:王欢，北京市德通律师事务所律师。 被告：赵红山，男，1992年8月10日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 主要负责人：魏魁民。 原告王萌与被告赵红山、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王萌于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王萌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王萌负担（已预交）。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年八月二日 法官助理 张大力 书 记 员 孙 宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保680号申请人：覃仕东。申请人：苏焕。申请人覃仕东与被申请人苏焕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保276号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏焕名下银行存款48206.49元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月十四日书记员 靳晨阳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2351号之一 原告：曾思聪，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李水利，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林碧华，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告曾思聪与被告李水利、林碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。本案在审理过程中，发现原告曾思聪出借被告李水利、林碧华钱款时，可能让被告李水利在《借条》上先签名、盖印，而实际借款金额远低于《借条》上签写的金额，或者预先扣除“砍头息”，并且利率畸高，甚至可能非法处置被告李水利、林碧华抵债的小汽车，不符合正常民间借贷关系。 本院经审查认为，原告曾思聪在本案出借钱款过程中，可能涉嫌“套路贷”，以获取非法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 彭文良人民陪审员陈碧慧 人民陪审员 张    美    丽 二〇一八年八月三十日 代书 记员 张    雪    芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7756号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周开喜，男，1982年10月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省六安市。被告：王芳，女，1981年12月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地四川省达州市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告周开喜、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年八月三十日书记员张璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6304号 原告：刘某。 被告：张某。 本院在审理原告刘某与被告张某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2953号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：余爽悦，女性，1988年9月14日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与余爽悦合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执8374、8376-8383号之二 申请执行人：黄某，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某。 申请执行人黄某与被执行人深圳市某百货有限公司买卖合同纠纷九案，本院作出的（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决已于2018年5月24日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还货款9案共计48.6元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金9案共计9000元；三、支付案件受理费9案共计225元；四、承担执行费9案共计450元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某百货有限公司名下银行存款账户上的款项共计9723.6元。本院已将执行款共计9273.6元划付申请执行人账户，执行费共计450元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年8月1日以（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307执8374、8376-8383号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月六日 书记员  郭景舜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12423号原告：昆山市淀山湖镇王彩珍家禽批发行,住所地昆山市淀山湖镇综合市场。经营者：王彩珍。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山市金谷农庄科技发展有限公司,住所地昆山市千灯镇南浦路**。原告昆山市淀山湖镇王彩珍家禽批发行诉被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告昆山市淀山湖镇王彩珍家禽批发行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市淀山湖镇王彩珍家禽批发行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告昆山市淀山湖镇王彩珍家禽批发行负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年八月九日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2574号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：金田，女性，1982年02月18日出生，汉族。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与金田物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初1204号 原告：李纲，男，汉族，1975年10月29日出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽荣明新材料科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人：郭子力，总经理。 委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。 原告李纲诉被告安徽荣明新材料科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李纲及其委托诉讼代理人余辉、被告安徽荣明新材料科技有限责任公司的委托诉讼代理人徐东晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金10000元，并按起诉之日起按银行同期利率支付利息至所有款项还清止；2、判令被告支付仲裁费600元、律师代理费2000元；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订《施工安装班组承包合同》，原告承担五胡海洋公园商业街1#-7#楼样板工程的安装任务，承包方式为安装包工不包料。合同签订后，原告迅速组织人员投入工作当中，按照约定的时间保质保量完成任务，后经结算，1#、2#、3#、6#、7#楼总工程款为1648330.98元，并经双方签字确认，被告陆续支付大部分工程款，尚欠50.8万元没有支付。经催要，被告方总经理王强于2018年3月8日对未支付的50.8万元做了付款承诺安排：三月份（3月15日支付10万元工资，3月31日之前支付10万元工资），四月底支付李纲班组余下30.8万元。但被告方目前仅仅只支付了8万元，还尚欠42.8万元至今未付。 被告安徽荣明新材料科技有限责任公司辩称：1、原告仅提供了双方的结算表，没有提供被告付款的证据，因而不能确定被告是否欠款及欠款数额，原告诉请不成立；2、双方签订的合同第12条明确约定双方的决算依据是甲方（被告）与业主的工程决算，目前业主的决算还没有完成，仅有内部的初稿，所以应等业主决算完毕后被告发生付款义务，也才能确定被告的付款数额；3、目前业主的内部决算初稿将原、被告双方结算表中的GRC施工面积扣减了1142.87㎡，对应的工程价款为114072.65元；4、原告已完工部分多处质量不合格，依照合同13条约定，原告应承担被告的维修费用，该部分费用达23万元。 原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为： 1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告企业信息，以证明被告诉讼主体资格适格； 3、施工安装班组承包合同，以证明被告将芜湖海洋公园商业街1-7号楼GRC工程转包给原告施工的事实； 4、结算表，以证明双方对承包的总工程款达成一致意见； 5、付款承诺安排，以证明证明工程完工并符合要求，对工程做了承诺，对未付工程款分三次给付，是对原告已交付工程的认可且该工程符合要求。 被告对原告所举证据的质证意见为：真实性予以认可，但对原告证明目的不予认可，原告的证据没有原告期望的证据效力：1、被告是工程装饰部分的承包方，无权对原告所完成的工程进行审核和决算，合同12条约定工程量的计算以业主的决算为准；2、原告提供的决算表是在业主对工程量进行审核决算之前由原告自己制作的；3、业主在对工程量进行审核时，扣减了1142.87㎡，折合工程款114072.65元；4、被告方王强出具的付款承诺主要是用于支付工人工资，该付款承诺不能证明被告的欠款数额，也不能证明原告的工程量是否全部完成及有无质量问题。 被告为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为： 1、李纲班组GRC安装工程量；2、工程竣工结算申报表；3、工程竣工结算审核报告；4、汇总表；5、业主网上公布的注册资料，以证明业主的董事长。 以上五份证据证明：1、业主目前仅有决算初稿，工程决算结果尚未形成；2、在业主的初稿中，对应原告提供的结算表，业主扣减了商业街GRC施工面积1032.87㎡，对应价款为98122.65元，扣减了海洋馆GRC施工面积110㎡，对应价款,15950元，二者合计扣减了1142.87㎡，折合工程款114072.65元。 原告对被告所举证据的质证意见为：三性均有异议，工程量是单方制作，工程竣工结算申报表与本案没有关联性，工程竣工结算审核报告恰恰说明了被告将商业街1-7号楼GRC已经完工，汇总表系单方制作，与本案也无关，证据5与本案无关。 本院对双方无异议的案件予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为：2015年7月13日，原、被告签订《施工安装班组承包合同》，原告承担五胡海洋公园商业街1#-7#楼样板工程的安装任务，承包方式为安装包工不包料。合同签订后，原告迅速组织人员投入工作当中，按照约定的时间保质保量完成任务，后经结算，1#、2#、3#、6#、7#楼总工程款为1648330.98元，并经双方签字确认，被告陆续支付大部分工程款，尚欠50.8万元没有支付。经催要，被告方总经理王强于2018年3月8日对未支付的50.8万元做了付款承诺安排：三月份（3月15日支付10万元工资，3月31日之前支付10万元工资），四月底支付李纲班组余下30.8万元。但被告方目前仅仅只支付了8万元，还尚欠42.8万元至今未付。 本院认为：原、被告订立的施工安装班组合同实质上是劳务分包合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。关于被告辩称的被告是否欠原告工程款及欠款数额及原告主张权利条件是否成就的问题的问题：从本案事实看，被告是总承包单位，后将工程部分劳务分包给原告施工，该工程已竣工验收，从被告工作人员2018年3月8日出具给原告的“付款承诺安排”来看，尚欠原告工程款50.8万元分三期给付，最后一批付款308000元在四月底，并注明如果308000元给付后，余款全部结清。由此观之，被告欠原告工程款数额及付款期限是确定的，故被告辩解的欠原告工程款数额不能确定的理由不能成立。综上，原告诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽荣明新材料科技有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告李纲工程款428000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告安徽荣明新材料科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一八年八月三十日 书记员  朱 晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6223号原告：袁承运，男，1966年2月28日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宋赛礼，女，1978年9月29日生，汉族，住启东市。原告袁承运与被告宋赛礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁承运到庭参加诉讼，被告宋赛礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁承运向本院提出诉讼请求：要求被告归还建筑材料款4000元。事实与理由：2018年3月3日，被告向原告购买建筑材料4000元。事后，经原告多次催要，被告拒不支付，故而将被告诉至法院。被告宋赛礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋赛礼因需向原告袁承运购买建筑材料。2018年3月3日，被告宋赛礼向原告袁承运出具欠条一份，并签字。欠条内容中明确了所购建筑材料明细、价格及欠款数额4000元。原告庭审陈述，欠条中所有内容均系被告宋赛礼手书。上述货款经原告催要无果，因而成讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人有依照合同付款之义务，出售人有将所售标的交付之义务。本案中，被告宋赛礼向原告袁承运出具了欠条一份，载明结欠原告4000元。该欠条也列明了欠款的组成明细。故，本院对原告要求被告支付4000元货款的请求予以支持。被告宋赛礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋赛礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁承运支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告宋赛礼负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚桢荣二〇一八年八月二十二日法官助理 王同武书 记 员 张暗淑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1900号 申请人：高金城，男，，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵能华，男，汉族，居民，现住临淄区。 申请执行人高金城申请执行赵能华返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为222963.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第77号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一八年八月二日 代理书记员  赵 晨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初1268号原告：纪振坤，男，汉族，1970年2月14日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：姜利平，男，汉族，1979年10月29日出生（公民身份号码：×××），户籍地址辽宁省大连市金州区。本院在审理原告纪振坤诉被告姜利平车辆租赁合同纠纷一案中，原告纪振坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪振坤自动撤诉处理。案件受理费1075元（原告纪振坤已预缴），减半收取，由原告纪振坤负担537.5元，退还原告纪振坤537.5元。审 判 长 吴坤泰审 判 员 黄立平人民陪审员 李龙江 二○一八年八月十五日书 记 员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4660号申请执行人彭建君。被执行人张仁才。被执行人苏安华。被执行人四川吉隆工程建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初8901号民事判决，于2018年7月18日受理彭建君申请执行张仁才、苏安华、四川吉隆工程建设有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初8901号民事裁定及(2016)川0107执保1350-1号协助执行通知书查封了被执行人名下多辆车。因上述财产暂不能处置，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：一、将被执行人苏安华名下的车牌号为川X**的东风标致牌汽车予以续行查封。二、将被执行人苏安华名下的车牌号为川X**的丰田牌汽车予以续行查封。三、将被执行人张仁才名下的车牌号为川X**的长安奥拓牌汽车予以续行查封。四、将被执行人张仁才名下的车牌号为川X**的东风标致牌汽车予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年八月四日书记员 赵雄峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3505号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：陈侃，男，1998年1月30日生。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与陈侃合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6917号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：蒙利文，女，1967年10月24日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：梁鸿，男，1967年5月22日出生，壮族，住广西桂林市象山区，原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙利文、梁鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告以与两被告协商为由申请调解一个月，后依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告蒙利文及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告蒙利文向原告偿还贷款本金1028974.99元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按三至五年期基准利率上浮55%，每年1月1日调整为最新利率，现执行年利率为7.3625%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即罚息年利率为11.04375%；复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2018年4月17日，利息为24150.89元、罚息为210.43元、复利为299.27元）；2.原告对被告蒙利文、梁鸿提供抵押的佛山市顺德区【他项权证号为粤房地证字第××号，他项权证明编号为】享有优先受偿权；3.被告梁鸿对被告蒙利文上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款、担保情况：2017年7月18日，原告与被告蒙利文、梁鸿签订编号为《个人授信额度合同》，合同约定蒙利文向原告申请贷款额度为1042000元，同时，蒙利文、梁鸿提供位于佛山市顺德区【他项权证号为粤房地证字第××号】为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）提供最高额抵押担保。随后，双方已办理不动产抵押登记，他项权证明编号为。2017年7月18日，原告与蒙利文签订编号为《个人贷款合同》，约定原告向蒙利文发放贷款1042000元，贷款期限自2017年7月18日起至2022年7月18日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%，具体的贷款期限、利率，均以借款借据为准。本合同项下的贷款在贷款发放前，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款发放时按调整后相应期限档次的基准利率及上浮比例确定新的利率，调整日期为每年1月1日。还款方式为低供贷-等额本金还款方式还款，每月1日为还款日。2017年8月14日，原告向蒙利文发放贷款1042000元，借款年利率为7.3625%，贷款期限自2017年8月14日至2022年8月14日。二、夫妻共同债务首先，梁鸿与蒙利文为夫妻关系，而本案债务发生在其夫妻关系存续期间。其次，编号为《个人授信额度合同》及《预签声明》中，梁鸿分别以抵押人及借款人配偶身份签字确认该笔借款，具有夫妻共同举债的合意。最后，本案贷款用于住房装修，属于夫妻共同生活的必要支出。综上，本案债务应为夫妻共同债务，梁鸿应对本案债务承担连带清偿责任。三、违约情况因蒙利文多期未依约还本付息，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求蒙利文立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，对抵押物享有优先受偿权，并要求梁鸿承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充称，截止至2018年7月30日，被告蒙利文尚欠逾期本金1028974.99元、利息47144.10元、罚息2963.47元、复利1551.67元。被告蒙利文答辩称，被告蒙利文由于生意上的周转困难导致逾期，被告蒙利文愿意与原告继续协商，分期履行还本金和利息的义务。逾期罚息是原告的格式合同约定，利率过高，比贷款利率还高，且利息计算复利不合理。另外，对原告起诉的金额有异议，被告蒙利文在2018年2月1日支付了3000元，2月2日支付6000元，2月6日支付了300元，3月7日支付了600元，共支付9900元，原告没有对此予以扣减。被告梁鸿没有答辩，也没有提交证据。原告和被告蒙利文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。到庭当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，按本案借款合同约定被告蒙利文从2017年10月1日起每月还贷本息约10575元，被告蒙利文在2017年10月1日至2018年4月1日期间还贷金额合计37460.29元。原告对此予以确认，并表示该款已直接抵扣2017年12月之前的欠款本息。本院认为，本案《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》、个人借款凭证系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告蒙利文发放借款，被告蒙利文从2017年12月未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告蒙利文提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告蒙利文设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告蒙利文不清偿相关欠款时行使抵押权。被告梁鸿与被告蒙利文系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告梁鸿作为抵押人亦在《个人授信额度合同》签字，故原告主张本案债务属于夫妻共同债务，要求被告梁鸿对被告蒙利文的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告梁鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙利文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人贷款合同》项下暂计至2018年7月30日的贷款本金1028974.99元、利息47144.10元、罚息2963.47元、复利1551.67元，并从2018年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期三至五年期贷款利率上浮55%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行;二、被告梁鸿对被告蒙利文的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被告蒙利文所有的位于佛山市顺德区[]享有抵押权，在被告蒙利文不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半案件受理费7141.36元、财产保全费5000元，合计12141.36元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年八月十七日书记员  韦可楠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3460号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某，因本案于2018年8月11日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3268号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性相对较小，且没有造成任何事故；2、被告人系初犯、偶犯，社会危害和社会影响相对不大；3、被告人认罪认罚，归案后一直如实供述其犯罪事实，积极配合司法机关的工作，且悔罪态度良好，构成坦白；4、被告人是家庭的主要经济支柱，有两个未成年小孩，整个家庭平常依靠被告人维持照顾；5、被告人愿意主动缴纳罚金，以表明其认错悔罪态度。建议对被告人从轻处罚。                  查明事实              被告人刘某饮酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对刘某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:刘某血液中检出乙醇，含量为170.84mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年八月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复118号复议申请人（被执行人）：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路**化工科技园创新基地****。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟生东，该公司恩施分公司负责人。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。申请执行人：武汉市宏大伟业物资有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场****div>法定代表人：沈贵明，该公司董事长。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司。住所地：湖。住所地：湖北省恩施市舞阳大街四巷**>代表人：钟生东，该公司总经理。复议申请人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆集团）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2018年5月16日作出的（2018）鄂01执异331号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行武汉市宏大伟业物资有限公司（以下简称宏大物资公司）与盛隆集团、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称盛隆恩施公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2016年10月10日作出（2016）鄂01执1018号执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人盛隆集团在第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元。盛隆集团于2016年11月15日提出异议。武汉中院查明，宏大物资公司与盛隆集团、盛隆恩施公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年2月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决书，判令盛隆集团、盛隆恩施公司在该判决生效后十日内向宏大物资公司支付欠款（以实际供货总量3858.708吨为基数，以合同约定的价格标准为计算标准，减去已经支付的货款）；盛隆集团、盛隆恩施公司在该判决生效后十日内向宏大物资公司支付违约金（以第一项判项中的欠款金额为基数，以日万分之五为计算标准，自2015年2月15日为起算至欠款付清之日止）；驳回宏大物资公司的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，因盛隆集团、盛隆恩施公司未履行义务，宏大物资公司申请强制执行，武汉中院以（2016）鄂01执1018号立案受理。执行过程中，该院于2016年10月10日作出（2016）鄂01执1018号执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人盛隆集团在第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元。盛隆集团于2016年11月15日提出异议。另查明，2017年1月18日武汉中院作出（2016）鄂01执1018-8号执行裁定，解除对被执行人盛隆集团对第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元的冻结。次日，武汉中院将该裁定送达丹江口市第一医院。武汉中院认为，本案异议人盛隆集团对该院2016年10月10日作出的（2016）鄂01执1018号执行裁定不服，向该院提出书面异议。在该异议审查期间，该院已于2017年1月18日作出（2016）鄂01执1018-8号执行裁定，解除对被执行人盛隆集团对第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元的冻结。由于（2016）鄂01执1018号执行裁定结果已被（2016）鄂01执1018-8号执行裁定撤销，（2016）鄂01执1018号执行裁定已失去冻结效力，盛隆集团异议目的已实现，故对其异议该院不予审查。并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2018年5月16日作出（2018）鄂01中执异331号执行裁定，驳回盛隆集团的异议申请。盛隆集团向本院申请复议称，其异议针对的是（2016）鄂01执1018号执行裁定书的执行具体金额而非针对武汉中院冻结案外人丹江口市第一医院账款的执行行为。（2016）鄂01执1018-8号执行裁定，虽解除对被执行人盛隆集团对第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元的冻结。但在执行依据没有明确具体的给付金额的情况下，武汉中院作为执行法院应当对具体金额进行审查并作出裁定。综上，武汉中院（2018）鄂01中执异331号执行裁定拒不审查执行金额，系刻意回避案件争议焦点，没有事实和法律依据，明显错误。本院查明，武汉中院查明事实属实。另查明，针对盛隆集团的该次异议，武汉中院审查后于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1173号执行裁定，认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案的执行依据为（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决，该判决虽然确定了盛隆集团、盛隆恩施公司应支付给宏大物资公司的欠款及违约金的计算方式，但未明确给付的具体金额。在执行程序中，该院应对案件的具体执行金额予以审查。在（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决判令被执行人应支付欠款及违约金的计算方式而没有明确具体给付金额的情形下，该院未对具体执行金额进行审查，而仅依据申请执行人提出的申请执行金额即作出（2016）鄂01执1018号执行裁定冻结被执行人盛龙集团对第三人丹江口市第一人民医院享有的工程款2700万元的行为明显不当，对此应予纠正。现被执行人认可的欠款金额为1125.58万元，对其自认部分可予以执行。盛隆集团的部分异议成立，该院予以支持。并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2017年9月25日作出（2017）鄂01中执异1173号执行裁定，撤销该院（2016）鄂01执1018号执行裁定书及协助执行通知书中超出1125.58万元部分的执行。宏大物资公司不服，向本院申请复议，本院审查后于2017年12月6日作出(2017)鄂执复173号执行裁定，认为：盛隆集团是对武汉中院（2016）鄂01执1018号执行裁定及协助执行通知书中认定其应支付款项的具体数额提出异议，武汉中院在异议审查中应依法根据生效民事判决对该案执行标的额进行审查。武汉中院在异议审查中没有依据（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决对盛隆集团应付欠款、违约金等执行标的的数额进行审查，仅以被执行人认可的金额予以执行，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01中执异1173号执行裁定，发回湖北省武汉市中级人民法院重新审查。本院认为，盛隆集团提出异议时所针对的执行行为是（2016）鄂01执1018号执行裁定，认为该裁定冻结数额有误。根据查明事实，本案异议审查期间，武汉中院作出（2016）鄂01执1018-8号执行裁定，解除了对被执行人盛隆集团对第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元的冻结。盛隆集团异议所针对的事实基础已不存在。武汉中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条驳回盛隆集团的异议申请，有事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一（项）之规定，裁定如下：驳回湖北盛隆建设集团有限公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异331号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一八年八月十三日法官助理郭小燕书记员  张 冉