江江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣02民终647号 上诉人（原审原告）：雷月娥，女，1947年1月15日出生，汉族，住江西省景德镇市。 上诉人（原审原告）：龚平，男，1968年9月21日出生，汉族，住美国密西西比州威克斯堡市。 上诉人（原审原告）：龚柳，女1970年4月29日出生，汉族，住江西省景德镇市。 上诉人（原审原告）：龚宏，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市。 上诉人（原审原告）：龚智，女，1971年12月8日出生，汉族，住江西省景德镇市。 法定代理人：雷月娥（系龚智母亲），住江西省景德镇市。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：万山红，江西景之元律师事务所律师。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景德镇市城市建设投资开发公司，住所地：江西省景德镇市昌江区沿江西路60号。 法定代表人：李建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。 上诉人雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏因与被上诉人景德镇市城市建设投资开发公司（以下简称市城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告市城投公司赔偿原告150平方米被克扣拆迁安置房面积并办理产权（含契税证）证；2.赔偿原告拆迁安置过渡费和违约金共计12000元；3.被告返还原告被迫交纳的各项拆迁安置现金41600元；4.被告按合同支付原告搬家费和积极搬迁奖等共计46582元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告雷月娥与龚新根（2017年10月1日死亡）系夫妻关系，双方共生育子女四人，即原告龚平、龚柳、龚智、龚宏。1990年9月11日，原景德镇市城乡建设局向龚新根颁发（90）居建字第95028号房屋建筑许可证，同意龚新根在景德镇市新建房屋，底层面积57.46平方米，层次三层，建筑面积219.22平方米，结构砖混。1994年2月18日，龚新根取得该房屋土地使用权证，用地面积57.4平方米。1994年8月22日，龚新根和他人交纳建房占道费1000元。1995年8月28日，龚新根交纳建房占道费3069元。2001年8月9日，景德镇市人民政府转发景德镇市建设局《关于景德镇市广场周边道路改造工程房屋拆迁实施方案》，确定拆迁补偿安置工作由市城投公司组织实施。由景德镇市房产管理局发布拆迁公告。拆迁人市城投公司向规划拆迁范围内的被拆迁人送达拆迁通知。被拆迁人不需要安置的，由拆迁人根据登记类别加确权的建筑面积，按本方案标准一次性补偿。所有被拆迁户，由拆迁人一次性付给搬家费200元／户，过渡费800元／户。被拆迁人原装有固定电话、有线电视、独立水表、电表、人工煤气的，由拆迁人按电讯、有线、供水、电力、煤气等部门规定的标准，一次性付给迁移费。需要新安置住房的被拆迁人，由拆迁人以产权调换、补（退）差价形式进行（安置基准价为610元／平方米），偿还面积超出原住8平方米以内（含8平方米）的，按本方案基准价补偿；超出8平方米以上部分，按商品房价格结算。偿还面积不足原建筑面积部分，按本方案标准给予补偿。安置房的水、电、气等设施，被拆迁人原住房有上述设施，可免收初装费。被拆迁人持有合法的国有土地使用证，拆迁人按其办证所发生的实际费用及其有效票据给予补偿。不能提供合法有效国有土地使用证，拆迁人参照《景德镇市规划区征地管理办法》有关条款规定，以每亩2.5万元补偿给土地合法使用人。被拆迁人办理城市建设有关规费按合法有效票据由拆迁人据实退回。1992年12月20日《景德镇市城市规划建设管理办法》颁布后建设的道路红线外房屋，被拆迁人必须无条件拆除，拆迁人按本方案补偿标准的85%给予补偿。被拆迁人无正当理由超过规定期限不搬迁的，依法予以强制拆迁。本方案由景德镇市建设局负责解释等。2002年9月24日，被告市城投公司与龚新根签订《房屋拆迁补偿安置合同》和《房屋拆迁补偿计算表》各一份，确定菠萝巷68号，产权类别私房，户主龚新根，房屋结构砖混，房屋层数四层，占地面积57.46平方米，附属项目水表、电表、电话、有线电视、压水井。建筑面积补偿：底层108.99平方米框架结构，每平方米380元，计41416.20元；二至四层466.68-108.99平方米砖混结构，每平方米350元，计125191.50元；晒台67.9平方米，每平方米80元，计5432元。土地补偿57.46平方米，每平方米37.50元，计2154.75元。奖金5000元，搬家费200元，过渡费800元，水表1000元，电表200元，电话（拆装费）158元，有线电视（拆装）40元，压水井500元。以上合计182092.45元。同日，龚新根向拆迁人市城投公司出具领条一份，领到拆迁补偿费181092.42元。2002年11月3日，龚新根与市城投公司签订《房屋安置合同》一份。合同约定被拆迁房屋坐落在景德镇市，面积93.33平方米，属私房。安置房地点景德镇市曙光路269号4幢103号，建筑面积85.68平方米，优惠安置价470.40元／平方米，计币40303.87元。协议签订当日内，龚新根预付购安置房款40303.87元。水电立户费由被安置人负担。交房期限为签订合同之日起一年内等。同时，双方另行签订《房屋安置合同》四份，龚新根按每平方米487.20元，每套41743.30元价款分别购买同样建筑面积的3幢403室和404室、4幢403室和404室。2002年11月5日，龚新根向市城投公司交纳购买安置房价款合计213277.07元，以及五套安置房水电立户费合计6000元。2004年6月26日至7月25日，景德镇市金地置业有限公司再向龚新根收取每户水电立户费300元。2005年春节前，龚新根与原告雷月娥等人装修安置房后入住。市城投公司因交付的安置房每套实际面积少于安置合同约定的面积3.77平方米，于2010年11月16日向龚新根退回4幢103室房款1773.41元、4幢404室房款1836.75元，向周熙霞退回4幢403室房款1836.75元，于2010年11月18日和11月23日再分别向龚新根退回3幢403室房款1836.75元和3幢404室1836.75元。同时，市城投公司另行与龚新根、雷月娥等人签订落款时间仍为2002年11月3日的《房屋安置合同》，将安置房面积确定为每套81.91平方米。龚新根、雷月娥、龚平为拆迁补偿之事多年向人民政府有关部门投诉、信访，现原告雷月娥等人诉至法院。 一审法院认为，诉争的景德镇市房屋因景德镇市人民政府对广场周边道路改造工程需要而拆迁，被告市城投公司根据景德镇市建设局发布的《关于景德镇市广场周边道路改造工程房屋拆迁实施方案》组织实施拆迁补偿安置工作，与诉争房屋登记权利人龚新根签订的《房屋拆迁补偿安置合同》和《房屋安置合同》，合同内容虽是双方协商的结果，但协商的前提是人民政府有关职能部门制订的方案所规定的条件和时间，具有行政法上权利义务。原告雷月娥、龚平等人在2017年9月8日向人民法院提起诉讼，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2015］9号）第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议…”的规定，依照“实体法从旧，程序法从新”的原则，有关当事人不服房屋征收补偿协议，认为房屋征收与补偿实施单位侵犯其财产权合法权益的诉讼，自2015年5月1日后属于行政诉讼范围，应当按照法律规定提起行政诉讼。原告雷月娥、龚平、龚柳等人与被告市城投公司诉争纠纷不属于民事争议，已经不能作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款之规定，裁定驳回原告雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏的起诉。案件受理费13181.79元，退还原告雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏。 龚平、雷月娥、龚柳、龚智、龚宏上诉请求：依法改判、撤销或者变更原审裁定。事实和理由：1.原审认定事实错误。（1）拆迁人市城投公司不具有行政主体资格，不排除其民事责任。原审认定本案《房屋拆迁补偿安置合同》和《房屋安置合同》内容“具有行政法上权利义务”，与市城投公司民事主体资格不符。拆迁人市城投公司不是行政单位，不具有行政主体资格，而且庭审中明确表示不同意行政诉讼，不排除市城投公司的民事责任。（2）对行政机关委托拆迁人市城投公司拆迁的事实未认定。（3）一审庭审时，原告申请中止民事审理，提起行政诉讼，法庭不予支持，而作出的裁定又以本案不属于民事争议驳回起诉，自相矛盾。2.原审适用法律错误。（1）原审适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2015］9号）已经失效。（2）本案属于民事诉讼的受案范围，原审适用法律错误。 市城投公司答辩称：被上诉人在原审中提交了景府办字［2001］63号文，证实被上诉人系景德镇市人民政府实施的拆迁行为，因此上诉人应当提起行政诉讼，原审裁定正确。无论是民事诉讼还是行政诉讼，上诉人均过了诉讼时效，其诉讼请求不应支持。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为，本案系民事诉讼还是行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，由此产生的诉讼属于行政诉讼的受案范围。龚平、雷月娥、龚柳、龚智、龚宏所提被上诉人对涉案房屋拆迁安置面积不足，不按规定对房屋进行估价以及不按规定发放搬迁补助相关费用等属于行政机关不依法履行房屋征收补偿协议范畴，依照上述法律规定，该案属于行政诉讼受案范围。故龚平、雷月娥、龚柳、龚智、龚宏相关上诉理由不成立，不予支持。 综上，龚平、雷月娥、龚柳、龚智、龚宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  陈苾铃 二〇一八年八月十六日 书记员  徐娟娟