河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初96号原告刘新朝,男,汉族,生于1962年8月16日,住河南省。委托代理人张泽红，河南大法律师事务所律师。被告西峡县人民政府。法定代表人周华峰，任县长。委托代理人陈果，西峡县人民政府法制办副主任。委托代理人郅伟，龙成律师事务所律师。第三人西峡县宁西铁路复线工程项目建设指挥部。委托代理人陈果，西峡县人民政府法制办副主任。委托代理人郅伟，龙成律师事务所律师。原告刘新朝诉被告西峡县人民政府、第三人西峡县宁西复线工程项目建设指挥部为履行法定职责一案，本院于2018年4月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘新朝及其委托代理人张泽红，被告西峡县人民政府、第三人西峡县宁西复线工程项目建设指挥部的委托代理人陈果、郅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系西峡县丁河镇丁河村**居民，居住在宁西铁路和蒙华铁路夹心地带，属应当享受拆迁异地安置的住户，县政府有权利也有义务就异地安置及补偿问题进行勘验，制定补偿方案并执行，而至今没有任何结果。原告整天生活在高噪音、高辐射、高危险的近50米高的双侧铁路桥下，可以说是冒着生命危险居住在这里，身心受到极大的伤害。而相关部门均同情并予以认可，只好恳请县政府本着执法为民的基本原则，根据相应的基本事实，在政府领导下，会同相关部门，尽快拿出具体的解决方案。为此，原告依法向被告西峡县人民政府提出申请，被告在法定期间不履行其法定义务，未予答复。请求：1、依法判令被告履行法定职责，依法确认原告目前居住范围属于拆迁范围；2、依法对原告进行异地安置并给予合理的拆迁补偿；3、涉及诉讼的相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、宛安环检（2018）第01049号检测报告，证明原告居住的地方西峡县丁河镇12组在一天中的噪音检测情况，该噪音值远超出铁路边界噪音限值；证据二、西峡县捷诚规划建设测绘有限公司对西峡县丁河镇12组居民位于宁西铁路沿线的距离测绘情况，证明原告所居住的位置距离铁路沿线不足30米；证据三、拆迁补偿申请书及原告将该申请书分别邮寄给西峡县人民政府、宁西铁路建设领导小组、蒙华铁路建设领导小组的情况，证明原告就本案的诉请向被告及第三人提出申请，没有得到任何回复；证据四：1、宛铁航（2015）22号文件《关于蒙华铁路南阳段征地拆迁有关问题的意见》；2、丁政[2017]33号，丁河镇人民政府关于蒙华、宁西铁路丁河段43户夹心户异地搬迁问题的报告；证明根据22号文件的规定，丁河镇政府以文件的形式向被告提交申请。证据五：1、环审【2011】54号文件，2、南阳市人民政府《关于中央第一环境保护督察组转办材料落实情况的报告》，证明被告系适格主体；原告的实际情况及其诉请应该予以支持的事实。被告及第三人答辩、陈述称：1、原告诉讼主体不适格；2、县政府已经履行了相应职责；3、原告诉请无法律政策依据，其房屋不在拆迁范围，铁道部门没有认定其属于拆迁户，西峡县人民政府无权单方确定原告为拆迁户，西峡县人民政府不能实现原告诉请目的。综上，请求法院驳回原告诉请。被告及第三人在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、河南省人民政府重点项目建设办公室，国土资源厅、铁路建设协调办公室（2015）17号文件，《关于切实做好蒙西至华中地区铁路煤运通道河南段建设用地保障工作的通知》；2、《蒙华铁路（西峡段）居民拆迁安置实施办法》西铁组【2016】16号文件，证明西县人民政府无权单方面对铁路建设用地进行界定、无权确定拆迁户。3、关于蒙华铁路西峡段线外拆迁户情况汇报，证明西峡县人民政府已经履行了相应协调工作。被告及第三人对原告证据质证意见为：检测报告真实性无异议，证据效力有异议，理由是1、该检测报告是原告单方申请提出鉴定检测的，未经铁路部门和两被告同意，被告不知情。该鉴定结论不是铁路机构和被告用确定拆迁户的依据，具体的检测报告应该是相关部门共同委托检测单位出具的，这样才具有证据效力；2、检测的结果与铁路部门申请的建设机构检测结果不一致，所以检测报告不能作为本案证据使用。证据2和证据1质证意见一致。证据3县政府没有收到，相关回执没有具体的收件人的签名，拆迁补偿申请书不应当向县政府申请，应该是向铁路建设部门申请。证据4真实性无异议，对证明方向有异议，原告证明方向与本案无关，33号文件只反映了在蒙华铁路修建过程中的情况，并不能证明政府有职责对相关事宜作出处理。证据5没有原件，真实性存疑，对证明方向有异议，事实上不能证明西峡县人民政府具有处理相关拆迁事宜的职权，该文件是环保部对郑州铁路局的批复，而不是对政府作出的批复，54号文件所确定的内容均为铁路部门在施工和建设过程中应该履行的责任，不能证明政府有相关责任。证据5的报告不能证明被告是适格主体，理由是该报告是市政府向环保督察组作出的情况汇报，汇报的内容是对包括原告在内的居民提出的相关问题的答复，解决问题应该由蒙华铁路实施，西峡县人民政府做了相关协调工作，同时该报告也说明相关拆迁及补偿职权责任在蒙华铁路以及铁路总公司，对原告提出的问题做出了解决，所以市政府的报告不能证明被告西峡县人民政府是本案的适格主体。原告对被告及第三人提交的证据质证意见为：对证据1-2都是政府文件，真实性无异议，对证明方向有异议，证据1第三点第二款规定了县政府职责范围，应当对铁路沿线边界的建筑及其附着物进行清点，根据结果进行拆迁用地的规划，16号文件明确规定拆迁安置户如何安置以及程序。证据3蒙华铁路正在建设阶段，噪音问题目前尚未出现。经庭审质证，原、被告双方提交的证据依据均符合法定形式，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告系西峡县丁河镇丁河村**居民，住在宁西铁路和蒙华铁路夹心地带，原告房屋位置距离宁西铁路不足30米。2018年1月13日，河南省安泰检测科技有限公司受西峡县丁河镇12组委托，对宁西铁路丁河镇段铁路边界噪声进行了检测，并于2018年1月17日出具宛安环检﹝2018﹞第01049号检测报告，该报告显示：六个监测点昼间及夜间噪声除背景噪声值外均超过95dB。2018年1月30日，包括原告在内的西峡县丁河镇丁河村12组43户居民向西峡县人民政府书面申请，以环境噪声超标及人身财产安全为由要求“依法确认申请人属于拆迁范围，并给予拆迁补偿和异地安置”，2018年2月5日，西峡县人民政府收到该申请，未予答复。2018年4月25日，原告提起本案诉讼。另查明：西峡县人民政府是宁西、蒙华铁路西峡段征地、补偿的具体组织、实施责任人，西峡县宁西铁路建设工作领导小组和西峡县宁西铁路复线工程项目建设指挥部及西峡县蒙华铁路建设工作领导小组均为西峡县人民政府设立的议事协调机构，无独立法人资格和对外承担责任能力，在西峡县蒙华铁路建设工作领导小组制定的《蒙华铁路（西峡段）居民拆迁安置办法》（西铁组﹝2016﹞16号）中关于环保拆迁户有相应规定：“环保拆迁户，按照规定外轨中心线外30米范围内住户需要拆迁。在实施过程中，个别零星户若在30米范围附近有要求，也可视为环保拆迁户(不愿拆迁的户可以不拆，但必须写出保证）”。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》第五十九条之规定：县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：“……（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”，原，原告系被告辖区居民，相关居住权，原告在内的西峡县丁河镇丁河村12组43户居民向西峡县人民政府书面申请，以环境噪声超标及人身财产安全为由要求“依法确认申请人属于拆迁范围，并给予拆迁补偿和异地安置”，其实质是要求西峡县人民政府履行保护辖区居民居住权的职责，该请求在事实方面有环境监测报告等证据支持，在法律上有相应的依据，被告西峡县人民政府又是宁西、蒙华铁路西峡段征地、补偿的具体组织、实施责任人，有义务对于辖区居民的申请予以相应处理，不予答复属于不履行法定职责。鉴于宁西、蒙华铁路均属于国家重点建设工程，西峡县人民政府作为征地、补偿的具体组织、实施者，其行政行为作出需要相应法律及政策依据以及经过相应的行政程序，原告“依法确认原告目前居住范围属于拆迁范围及依法对原告进行异地安置并给予合理的拆迁补偿”的诉讼请求尚需西峡县人民政府依照相应行政程序依法予以处理，故对于原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十一条之规定，判决如下：一、责令西峡县人民政府于本判决生效之日起90日内对原告2018年1月30日向其提出的《拆迁补偿申请》依法作出处理并书面予以回复。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西峡县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年八月十六日书 记 员  杨宜静