福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初779号 原告：泉州市亿宏电气设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电城**-140。 法定代表人：石发荣，公司总经理。 委托诉讼代理人:郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：福建省八闽建设工程有限公司，，住所地福建省泉州市永春县城东北街建设大厦边 法定代表人：许远新，公司总经理。 委托诉讼代理人:吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。 被告：王建星(曾用名王建生)，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：魏鸿波，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市亿宏电气设备有限公司(以下简称亿宏公司)与被告福建省八闽建设工程有限公司（以下简称八闽公司）、王建星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序。审理中，亿宏公司认为魏宏波与本案存在利害关系，向本院申请追加魏鸿波为第三人，本院予以准许，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告亿宏公司的委托诉讼代理人曾晓晶、被告八闽公司的委托诉讼代理人吴显列、被告王建星均到庭参加诉讼，第三人魏鸿波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令八闽公司、王建星立即共同支付亿宏公司货款54948.24元及赔偿逾期付款违约金16484元（按所欠货款总额54948.24元×30%），合计71432.24元；2.判令本案诉讼费用由八闽公司、王建星承担。事实与理由：2015年7月26日，八闽公司委托王建星与亿宏公司签订《合同书》，约定：亿宏公司向八闽公司承建的“永春翰林一号”工程项目提供配电箱535台，总价为382744元。付款方式为配电箱验收合格后即付至总货款的97%，尾款3%于2016年12月31日前付清；八闽公司未按时付清货款的，每延后一天应按应付货款总金额的2%支付违约金；发生纠纷由双方协商解决，协商未成可向亿宏公司所在地人民法院进行起诉。亿宏公司依约履行供货义务，双方口头约定增加3台配电箱。2017年1月24日，经亿宏公司与王建星结算，八闽公司、王建星结欠亿宏公司货款54948.24元。以上事实有双方签订的《合同书》及《对账表》为据。经亿宏公司多次催讨未果，故起诉。 八闽公司辩称，1.王建星不是八闽公司的员工，八闽公司亦未委托王建星签订合同，亿宏公司与王建星之间的买卖合同与八闽公司无关；2.本来王建星向亿宏公司购买的配电箱要转卖给八闽公司，后因配电箱未在永春供电局备案，不能使用，因此八闽公司没有向王建星购买讼争配电箱；3.亿宏公司亦未向八闽公司催讨过款项。因此，亿宏公司要求八闽公司共同支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，建议法庭予以驳回。 王建星辩称，王建星以自然人身份向亿宏公司购买配电箱，本来想转卖给翰林一号工程。但因配电箱未在永春供电局备案导致不能使用，王建星要求亿宏公司提供配电箱的完整资料，亿宏公司亦未提供。双方尚未对账及结算。亿宏公司的法定代表人石发荣曾发短信称王建星尚欠50000多元的货款，按50000元结算，故王建星尚欠亿宏公司货款50000元。双方共签定两份合同，一份货款总额是38万元，一份货款总额是35万元。双方应按35万元的合同来结算，王建星尚欠亿宏公司货款20000元。另，亿宏公司诉求的违约金偏高。 魏鸿波书面述称，魏鸿波未与八闽公司共同承建永春翰林一号工程项目，也未向亿宏公司购买配电箱等任何产品，与之不存在买卖关系。魏鸿波通过银行转款至石发荣账户，是因为魏鸿波与王建星有其他经济往来，将本应给王建星的款项转入至其指定的账户即石发荣账户，付款摘要是按王建星吩咐写的，因王建星担心日后亿宏公司不认账。因此，亿宏公司与王建星的买卖关系与魏鸿波无关，追加其为第三人实为不当。 亿宏公司围绕诉讼请求提交如下证据： 1.营业执照，证明亿宏公司的主体情况； 2.工商信息，证明八闽公司的主体资格； 3.公民身份证，证明王建星的主体资格； 4.《合同书》，证明八闽公司、王建星向亿宏公司购买供电箱以及约定结算方式、违约责任等事实； 5.对账表，证明亿宏公司已履行发货义务，王建星仍拖欠亿宏公司货款的事实； 6.银行交易明细，证明八闽公司通过其股东魏鸿波向亿宏公司支付部分货款。 八闽公司质证认为，证据1-3的真实性无异议；证据4的真实性无法确认，不是其委托王建星签订合同的；证据5有异议，这是亿宏公司与王建星之间的买卖合同关系，与其无关；证据6的形式真实性无异议，但不能证明亿宏公司的证明对象，魏鸿波虽然是八闽公司的股东，但八闽公司未委托魏鸿波支付款项给亿宏公司，魏鸿波的答辩意见也称是王建星委托魏宏波转账，与八闽公司无关。 王建星质证认为，证据1-3无异议；证据4无异议，合同是其签订的，但合同共有两份，亿宏公司仅提供了一份；证据5是其签名和书写的；证据6的真实性无异议，是其让魏鸿波代为转账的。 八闽公司未提供证据。 王建星提供如下证据： 1.《合同书》两份，证明其没有欠亿宏公司50000元； 2.电表箱的照片，证明讼争电表箱未经永春供电局备案，导致配电箱不能使用，其要求退还； 3.短信往来聊天记录，证明其与亿宏公司签订两份合同，其曾向亿宏公司提出电表箱不能使用的问题。 亿宏公司质证认为，对证据1有加盖亿宏公司公章的合同真实性无异议，对未加盖泉州市巨虹电气设备有限公司公章的合同真实性有异议，供方为泉州市巨虹电气设备有限公司的合同没有实际履行；对证据2有异议，案涉配电箱维修期已过，应视为配电箱验收合格；对证据3的形式真实性无异议，但内容有异议，这是双方协商的过程，应以对账表为准。 八闽公司质证认为，真实性由法庭确认，其不清楚。 魏鸿波未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对亿宏公司、八闽公司、王建星质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对亿宏公司提供的《合同书》、对账表及银行交易明细经王建星质证无异议，予以确认，至于亿宏公司与八闽公司是否存在买卖合同关系的问题将在争议焦点进行分析；2.王建星提供的供方为泉州市巨虹电气设备有限公司的《合同书》，该合同虽没有加盖泉州市巨虹电气设备有限公司，但从王建星提供的短信聊天记录可以看出王建星与泉州市巨虹电气设备有限公司签订了《合同书》，对该证据的真实性予以确认，但因王建星未提供证据证明该合同已履行，故对其关联性不予确认。至于王建星尚欠亿宏公司货款多少的问题将在争议焦点进行分析；3.对王建星提供的配电箱照片，系单方制作，且经亿宏公司质证有异议，不予确认；4.对王建星提供的短信往来聊天记录的真实性予以确认。 关于争议焦点： 一、关于亿宏公司与八闽公司是否存在买卖合同关系？亿宏公司要求八闽公司共同支付货款是否有依据的问题。 本院认为，首先，根据《合同书》需方签字“永春翰林一号工地项目部，委托代理人：王建星”，但未加盖八闽公司公章；庭审中，八闽公司、王建星均称王建星以自然人身份向亿宏公司购买讼争配电箱后转卖给八闽公司；其次，虽然亿宏公司提供的银行卡交易明细载明转账方系魏鸿波、摘要“翰林一号配电箱水表电箱款”，魏鸿波系八闽公司的股东，但魏鸿波及王建星均称魏鸿波系受王建星委托向亿宏公司支付款项；再次，亿宏公司未提供证据证明王建星受八闽公司委托签订案涉《合同书》，亦未提供证据证明魏鸿波系受八闽公司的委托进行转账；最后，根据正常商业交易习惯，若八闽公司是案涉《合同书》的主体，八闽公司应通过其账户向亿宏公司支付货款，而非通过魏鸿波账户支付货款。综上，可以认定亿宏公司与王建星存在买卖合同关系，与八闽公司不存在买卖合同关系，亿宏公司要求八闽公司共同支付货款缺乏事实和法律依据，不予支持。 二、关于王建星尚欠货款多少的问题。 本院认为，虽然王建星与泉州市巨虹电气设备有限公司签订的《合同书》约定货款总价为35万元，与亿宏公司签订的《合同书》约定货款总价为38万元，但根据王建星提供的短信聊天记录可以看出，王建星与石发荣结算的货款对象是亿宏公司。2017年1月17日，王建星尚欠亿宏公司尾款54900元。结合对账表上载明“尚欠货款金额54948.24元，2016年12月12日”。王建星在对账表上手写“情况属实，以后对账，正农历20日对账，17-元-24”，并签字确认。上述聊天记录及对账表上载明的情况可以证实亿宏公司于2016年12月12日向王建星提供了对账表，王建星于2017年1月24日进行对账确认尚欠亿宏公司货款54948.24元。故王建星关于双方未进行对账，应按与泉州市巨虹电气设备有限公司签订的合同约定进行结算的答辩意见，不予采纳。 三、关于亿宏公司诉求的逾期付款违约金是否过高的问题。 本院认为，根据王建星与亿宏公司签订的《合同书》第八条约定，王建星没有按时付清货款，每延后一天应按应付货款总金额的2%支付违约金给亿宏公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，因双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，亿宏公司未提供证据证明因王建星未及时支付货款给其造成的损失，且双方未约定付款时间，因此将违约金调整为按月利率2%计算自起诉之日起至实际付清款项之日止（以16484元为限），故王建星关于亿宏公司诉求的逾期付款违约金过高的答辩意见，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月26日，亿宏公司与王建星签订《合同书》，约定：1.配电箱总数为535台，不含税单价为报价清单×0.92元，合计382744元；2.交货地点永春翰林一号；3.供方（亿宏公司）对产品实行“三包”，保修期为壹年，自电气元件交付后开始计算，保修期满，实施有偿产品维护；4.如果需方（王建星）没有按时付清货款，每延后一天应按应付货款总金额的2%支付违约金；5.解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商未成，可向供方所在地人民法院进行起诉。合同签订后，亿宏公司依约发货。合同履行过程中，王建星增加采购三台配电箱，亿宏公司共发货538台。2017年1月24日，双方进行对账，对账表载明“合同总价416027元，合同外增加部分2395元，优惠总价384948.24元，合计收款330000元，尚欠金额54948.24元”。王建星在对账表上签名确认，并手写“情况属实，以后对账，正农历20对账，17-元-24”。后王建星未付款，亿宏公司故起诉。 综上，亿宏公司与王建星之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。亿宏公司依约向王建星交付了配电箱，王建星亦应依约向亿宏公司支付价款。王建星尚欠亿宏公司货款54948.24元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。王建星关于其尚欠货款20000元的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。合同约定的违约金标准过高，且亿宏公司未提供证据证明其损失，故将违约金调整为以尚欠货款为基数，按月利率2%计算自起诉之日起至实际付清款项之日止（以16484元为限）。因讼争买卖合同的相对方为王建星，故亿宏公司要求八闽公司共同支付货款的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八闽公司关于其不是合同主体，讼争买卖关系与其无关的答辩意见，本院予以采纳。亿宏公司的诉求，合法合理部分，本院予以支持。因合同约定了保修期为自电气元件交付后起算一年，王建星于2017年1月24日前进行对账，意味着讼争配电箱于2017年1月24日前已交货完毕。王建星关于退还不能用的配电箱的答辩意见，因超过约定的保修期，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王建星应在本判决生效后十日内偿付泉州市亿宏电气设备有限公司货款54948.24元及自2018年3月9日起至实际付清货款之日止按月利率2%计付的逾期付款违约金（以16484元为限）； 二、驳回泉州市亿宏电气设备有限公司对福建省八闽建设工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由泉州市亿宏电气设备有限公司负担411元，王建星负担1174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜海容 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  王连安 二〇一八年八月十五日 书 记 员  苏璐萍 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。