wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8448号 申请执行人：赖丽珍，女，1985年2月7日出生，汉族，身份证地址广东省韶关市浈江区。 委托代理人：刘付军、瞿潇然，均系广东南天星律师事务所律师和实习律师。 被执行人：何亮新，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于赖丽珍与何亮新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12044号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人赖丽珍于2018年3月30日向本院申请执行，请求强制被执行人何亮新偿还本金110000元及利息39086元、罚息3960元、延期利息（暂计至2018年3月22日），并承担案件受理费2850元、执行费2238元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月6日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8448号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1062号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人**，男，1980年9月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年4月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年3月19日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月15日刑满释放。因本案于2018年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1104号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年2月15日16时许，被告人**伙同同案人段文余、吴真德（均已判刑）去到广州市增城区荔城街沙园中路8号401房，经商量策划后，由被告人**负责使用工具开门锁，同案人段某在门口看风，吴某在被盗房子的下一层看风，后被告人**进入屋内，盗窃得到被害人何某1的1台平板电脑、1对黄金手镯、1条黄金手链、1条黄金项链（经鉴定，上述物品共价值16611元）以及现金6000元。2018年4月18日，被告人**在贵州省紫云县被抓获归案。公诉机关认为被告人**的行为已构成盗窃罪。被告人**是累犯，依法应当从重处罚；被告人**归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人**判处一年三个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人**对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2017年2月15日16时许，被告人**伙同同案人段文余、吴真德（均已判刑）去到广州市增城区荔城街沙园中路8号401房，经商量策划后，由被告人**负责使用工具开锁进入屋内，同案人段某在门口看风，吴某在被盗房屋的下一层看风，共同盗窃了被害人何某1的1台平板电脑、1对黄金手镯、1条黄金手链、1条黄金项链（经鉴定，上述物品共价值16611元）以及现金6000元。2018年4月18日，被告人**在贵州省紫云县被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]441号价格认定结论书；被告人**的户籍资料；浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第12号刑事判决书，湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田刑初字第00003号刑事判决书、释放证明书；本院(2017)粤0183刑初849号刑事判决书；被害人何某1的陈述及其提交的被盗财物发票；证人何某2的证言及其指认监控视频截图的照片；证人黄某1的证言及其指认监控视频截图的照片；同案人段某、吴某的供述，其对被告人**的辨认材料及指认监控视频截图的照片；被告人**的供述，其对同案人吴某、段某的辨认材料及指认作案地点、监控视频截图的照片。本院认为，被告人**无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人**是累犯，依法应当从重处罚；被告人**归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人**的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人**与同案人段文余、吴真德共同退赔被害人何某1的损失22611元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年八月三十日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5133号 原告：黄旭杰，男，1986年3月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：肖师桦，男，1965年12月24日出生，民族、住所地不详。 被告：王兴方，女，出生日期、民族不详、住所地不详。 被告：遵义市鼎立家房地产经纪有限公司。住所地：遵义市汇川区长征乡坪丰村大坪组。统一社会信用代码：915203033374593787。 法定代表人：薛松，总经理。 第三人：中国农业银行遵义新华支行。住所地：遵义市红花岗区新华路。 法定代表人：曾文基,行长。 本院在审理原告黄旭杰诉被告肖师桦、王兴方、遵义市鼎立家房地产经纪有限公司及中国农业银行遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄旭杰于2018年8月15日以与被告自行协商处理好本案纠纷为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为,原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄旭杰撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告黄旭杰负担。 审判员  周辉围 二〇一八年八月十五日 法官助理黄春松 书记员黄瑀
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1825号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人郭凯，男，1983年01月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交郭凯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初432号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月一日 代理书记员  曹雨桐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4262号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。负责人:戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告：董根娣，女，1963年2月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告董根娣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告董根娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董根娣归还信用卡透支本金29696.96元、利息1897.53元、违约金1253.98元、手续费209.13元，合计33057.60元（利息、违约金、手续费计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至给付之日止的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求标的额为要求判令被告归还信用卡透支本金29426.73元、利息2865.24元、违约金1656.05元、手续费209.13元，合计34157.15元（利息、违约金、手续费计算至2018年8月17日，自2018年8月18日起至给付之日止的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算。事实和理由：2016年8月18日，被告董根娣因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××35，信用额度为30000元。2018年2月起被告董根娣持该卡消费后还款出现逾期。截至2018年6月20日，被告董根娣共欠透支本金29696.96元、利息1897.53元、违约金1253.98元、手续费209.13元，合计33057.60元。原告起诉后，审理中被告偿还了部分信用卡欠款，截至2018年8月17日被告共欠信用卡透支本金29426.73元、利息2865.24元、违约金1656.05元、手续费209.13元，合计34157.15元。被告董根娣未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告董根娣向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行审核后，向董根娣发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××35，信用额度为30000元。董根娣使用该卡进行透支消费，自2017年12月起未能及时偿还透支款项本息。后原告经催收未果，遂诉至本院。截至2018年6月20日，董根娣持卡使用共欠透支本金29696.96元、利息1897.53元、违约金1253.98元、手续费209.13元，合计33057.60元。审理中，被告偿还了信用卡欠款270.23元。截至2018年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金29426.73元、利息2865.24元、违约金1656.05元、手续费209.13元，合计34157.15元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。认定上述事实，有原告提交的被告董根娣身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息、透支明细、催收台账资料、还款明细以及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为，被告董根娣向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董根娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金29426.73元、利息2865.24元、违约金1656.05元、手续费209.13元，合计34157.15元（利息、违约金、手续费已计算至2018年8月17日，自2018年8月18日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告董根娣承担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年八月二十日书记员  张 妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执34071号 余树人、广州恒发房地产开发有限公司、广州粤泰控股集团有限公司： 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，余树人向本院申请执行的（2016）粤0104民初42497号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘治洪，男，1975年8月30日，汉族，住四川省夹江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告刘治洪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告刘治洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息85498.41元（暂计至2014年11月27日）；2.判令被告偿还从2014年11月28日起以 85498.41元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2012年6月5日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告刘治洪未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告刘治洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年6月5日，被告刘治洪向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告刘治洪的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2014年11月27日，被告欠付原告的信用卡透支本金46407.17元、零售利息22150.72元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16940.52元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2014年11月27日被告尚欠原告本金46407.17元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金46407.17元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2014年11月27日之前的零售利息22150.72元，本院予以支持，之后的利息从2014年11月28日起以本金46407.17元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘治洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金46407.17元、零售利息22150.72元； 二、被告刘治洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金46407.17元为基数，从2014年11月28日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担372元，由被告刘治洪负担2984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    郑 军 人民陪审员    雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3674号 原告：李进水，男，1964年1月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：蔡九九，男，1978年9月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 被告：苏海霞，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：郑文权，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李进水与被告蔡九九、苏海霞、郑文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进水及其委托诉讼代理人陈志忠，被告蔡九九到庭参加诉讼，被告苏海霞、郑文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李进水向本院提出诉讼请求：1.判令蔡九九、苏海霞共同归还给李进水借款3万元及自2018年3月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、判令郑文权对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：蔡九九、苏海霞系夫妻关系，两人共同经营瓷砖生意。2018年3月12日，蔡九九因生意需要资金向李进水借款3万元，蔡九九向李进水出具借条一份为凭，约定月利率为2%，郑文权对借款本息承担连带担保责任。后经李进水催讨，蔡九九、苏海霞、郑文权拒不还款。 蔡九九辩称，对借款3万元的事实没有异议，但是其于2018年8月15日已经将3万元支付给郑文权，郑文权会将3万元还给李进水。 苏海霞、郑文权未作答辩。 李进水在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.李进水身份证复印件各一份。欲证明李进水诉讼主体适格。 经质证，蔡九九无异议。 2.借条复印件一份。欲证明2018年3月12日，蔡九九向李进水借款3万元，约定月利率为2%，郑文权对借款承担连带担保责任的事实。 经质证，蔡九九无异议。 3.录音光盘及录音文字说明各一份。欲证明本案借款发生在蔡九九、吴海霞夫妻关系存续期间，属于该两人夫妻共同债务的事实。 经质证，蔡九九无异议。 4.结婚登记审查处理表一份。欲证明被告蔡九九、苏海霞系夫妻关系，本案借款发生在蔡九九、苏海霞婚姻关系存续期间，属于该两人夫妻共同债务的事实。 经质证，蔡九九无异议。 苏海霞、郑文权在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，对于李进水提供的证据1、3、4，经质证蔡九九均无异议，且该三组证据来源合法、客观真实，应予认定。对于李进水提供的证据2，因李进水未能提供借条的原件予以核对，真实性无法确认，本院不予认定。苏海霞、郑文权无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月16日，李进水向本院提起诉讼，称蔡九九因做生意需要资金向其借款3万元，双方约定月利率为2%，蔡九九出具借条一份交给其收执，郑文权为借款提供担保，要求判令蔡九九、苏海霞共同归还其借款本息，郑文权承担连带偿还责任。庭审时，李进水未能提交借条原件予以核对。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中李进水主张蔡九九于2018年3月12日向其借款3万元，但其未能向本院提供据以起诉的借条原件证实本案借贷关系的成立，故其主张于法无据，应予驳回。苏海霞、郑文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李进水对蔡九九、苏海霞、郑文权的诉讼请求。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由李进水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初15153号原告：东莞市东城正品电器五金经营部，住所地：广东省东莞市东城街道温塘莞温路温塘中路555号。经营者：袁任钊。被告：广东众工新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟大道12号东莞市磁性器件有限公司A座综合楼第二层前半层部分B区。法定代表人：廖靖浩。原告东莞市东城正品电器五金经营部诉被告广东众工新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城正品电器五金经营部到庭参加了诉讼，被告广东众工新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月1日，原、被告双方签订《光伏发电系统经销协议书》，协议书约定，被告授权原告为东莞市东城的经销商，经销被告居民分布式光伏发电系统系列产品，并由被告向原告支付返利。协议签订后，原告依协议约定履行了义务，但被告却未能及时向原告支付返利，2018年4月4日被告向原告出具《付款承诺函》，承诺最迟于2018年5月15日向原告支付返利17612元，但时至今日仍未支付。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付返利17612.00元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息自2018年5月15日计算至被告支付上述全部返利之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年5月1日，被告作为合同甲方与原告作为合同乙方签订《光伏发电系统经销协议书》，约定甲方授权乙方为东莞市东城的经销商。2018年8月4日，被告向原告出具《付款承诺函》载明：我司经销商东莞市东城正品电器五金经营部（袁任钊），于2017年5月9日签订客户萧旺森10.36KW光伏发电系统，合同金额为95312元，按经销商协议，需结算17612元差价，经双方沟通协商，我司最迟于2018年5月15号结算给东莞市东城正品电器五金经营部（袁任钊）。原告主张被告出具《付款承诺函》后分文未付，故诉至法院。以上事实有原告提供的《付款承诺函》、《光伏发电系统经销协议书》、对账单、广东省国家税务局通用机打发票、名片及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告广东众工新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告拖欠原告17612元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告至今没有提供证据证明已支付上述款项，应承诺举证不能的责任。被告承诺于2018年5月15日结算给原告，但至今未付，属于违约行为，原告请求被告支付欠款17612元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以17612元为本金从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东众工新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市东城正品电器五金经营部支付欠款17612元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.15元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年八月十三日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执383号 恩平市人民法院、陈机雄： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人陈机雄罚金一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785刑初7号刑事判决书所确定的罚金义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5054号 原告：孙华敏，女，1974年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李传伟，男，1975年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告孙华敏与被告李传伟不当得利纠纷一案过程中，原告孙华敏以证据不足为由于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙华敏向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙华敏撤回起诉。 案件受理费减半收取2150.00元，由原告孙华敏承担。 审判员  杨学东 二〇一八年八月八日 法官助理罗银 书记员王梦璇
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初431号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈曦，男，1982年2月15日出生于福建省霞浦县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被刑事拘留，2018年5月29日被取保候审，同年7月20日被福州市台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月29日0时许，被告人陈曦饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小车，途经本市台江区附近路段时被民警查获。经鉴定，陈曦血样中的乙醇含量为205.07ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈曦具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人陈曦判处拘役一个月并处罚金。 被告人陈曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈曦犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年八月一日 法官助理林忠敏 书记员黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执605号 申请执行人：陈召远，男，汉族，生于1965年8月22日，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂州中路525号东楼二单元14号。 法定代表人：向阳。 本院在执行陈召远与遂宁市紫薇物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月六日 书记员 李雨桥
安徽省潜山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0824行审148号 申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：肖理想，男，1984年11月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。 申请执行人潜山县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]114号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]114号行政处罚决定第2项，即“拆除在违法占用土地上新建的建筑物124平方米”。事实和理由：肖理想未经批准，擅自占用潜山县槎水镇槎水村狮冲组集体土地（耕地）124平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]114号行政处罚决定，其中第2项规定“拆除在违法占用土地上新建的建筑物124平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年5月31日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、巡查台账；4、责令停止违法行为通知书；5、报告；6、抄告单；7、询问笔录；9、当事人身份证明；9、现场勘测笔录；10、会审记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、行政处罚告知书；13、行政处罚听证告知书；14、行政处罚决定书；15、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。 经审查查明：肖理想未经批准，擅自占用潜山县槎水镇槎水村狮冲组集体土地（耕地）124平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]114号行政处罚决定，其中第2项规定“拆除在违法占用土地上新建的建筑物124平方米”。决定书送达肖理想后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年5月31日依法催告后仍不履行。 本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]114号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]114号行政处罚决定第2项，准予强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄   盛   青 审判员 储昭著审判员汪秀锋 二〇一八年八月八日 书记员 徐   淑   娴 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初275号 原告冷某某，男，1944年出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局法规处工作人员。 委托代理人姜启，济南市社会保险事业局养老保险处工作人员。 原告冷某某诉被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）行政处理一案，本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冷某某诉称，被告于2018年2月1日作出《不予受理告知书》的理由是“你来信反映的问题已经通过相关诉讼途径解决”，该理由不能成立。该理由中提及的“相关诉讼”是指济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初105号行政诉讼。该行政诉讼是针对被告作出的“济人社非信告字（2016）04号”的具体行政行为。该具体行政行为仅涉及被告信息公开的行为是否符合法律规定的问题，并没有涉及认可“153号文”效力的事宜。本次原告向被告提出的申请事项是“认可中国人民解放军陆军第六十七集团军政治部（1991）政干字第153号文件的效力”。原告之所以提出上述申请，系针对被告于2013年10月10日、2014年6月9日、2015年3月17日、2016年3月7日的四次书面答复，并逐条列明这些书面答复中回避“153号文”的效力，不认可该文件效力的错误所在。因此被告应当受理原告的上述申请，并做出决定。综上，被告作出不予受理的决定属于事实不清，证据不足且适用依据错误。诉讼请求:1、判令撤销被告于2018年2月1日作出的不予受理告知书；2、判令被告重新作出认可中国人民解放军陆军第六十七集团军政治部（1991）政干字第153号文件效力的决定（即：（1）认可原陆军第六十七军1975年9月30日（1975）政干字第61号批准冷某某复员的命令已被撤销。（2）认可原告冷某某转业时间从1975年9月30日起算）。 被告市人社局辩称，第一、原告于2018年1月22日来信反映要求认可《中国人民解放军第六十七集团军政治部通知》（[1991]政干字第153号）效力，以此改办复员为转业，我局向其出具《不予受理告知书》的行为是依据《信访条例》处理信访事项的行为，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。第二、原告曾于2014年4月24日以相同事项提起过信访，我局已作出答复。2016年12月，原告又以申请信息公开的方式确认153号文效力问题，因对我局信息公开不服提起诉讼，被法院依法驳回诉讼请求。现原告于2018年1月24日仍然以同一事实和理由提出投诉请求，我局不予受理。我局作出的《不予受理告知书》符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年1月22日，原告冷某某向被告提交《申请书》一份，主要内容为：“申请事项：认可中国人民解放军第六十七集团军政治部（1991）政干字第153号文件的效力。即：（1）认可原陆军第六十七军1975年9月30日（1975）政干字第61号批准冷某某复员的命令已被撤销。（2）认可原告冷某某转业时间从1975年9月30日起算。”。 2018年2月1日，被告作出《不予受理告知书》，主要内容为：“冷某某同志：经查，您来信反映的问题已经通过相关诉讼途径解决，根据《信访条例》及《山东省信访条例》等相关规定，您提出的信访事项我局不予受理”。 另查明，2013年10月10日，济南市处理信访突出问题及群体性事件联席会议企业军转干部问题工作小组办公室作出的《关于冷某某同志信访件反映问题的情况说明》，主要内容为“冷某某同志：收到我局信访处转来您的来信后，我办十分重视，经认真调查核实，现依据有关政策规定，说明如下：……。1991年12月，您原所在部队陆军六十七集团军政治部为您出具了“冷某某由复员改办转业”的通知[(1991)政干字第153号]。您以此为由要求享受企业军转干部解困待遇。……。据此，您要求享受企业军转干部解困标准的请求也不符合解困政策的规定。特此说明”。 2014年6月9日，济南市处理信访突出问题及群体性事件联席会议企业军转干部问题工作小组办公室作出的《关于冷某某同志信访件反映问题的情况说明》，主要内容为“冷某某同志：根据市信访局的要求，我办于2014年5月23日再次邀请您本人到市军转办，就您反映的问题再次予以回复。现依据政策规定，将有关情况说明如下：关于您要求享受企业军转干部待遇的问题。……。关于“复改转”问题。……。您出具的陆军六十七集团军政治部由复员改为转业的通知，未经总政治部移交，也未经国务院军转办下达安置计划，更没有进行安置，因此，按照现有的材料，无法认定您为军转干部身份。” 2015年3月17日，济南市人力资源和社会保障局作出《关于冷某某同志信访问题的说明》，主要内容为“冷某某同志：您要求享受企业军转干部待遇的问题，……。您要求依据原六十七集团军政治部《冷某某由复员改为转业》([1991]政干字第153号)认定军转干部身份。……。因此，根据您档案中现有的材料，无法认定您为军转干部身份，我们建议您向您原服役部队的上级有关部门反映”。 2016年3月7日，济南市军官转业安置办公室作出《关于冷某某同志反映问题的回复》，主要内容为：“冷某某同志：……。您出具的陆军六十七集团军政治部为其改办转业的通知，未经总政治部移交，也未经国务院军转办下达安置计划，更没有进行安置，不能认证您为军转干部”。 本院认为，《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，原告要求被告按中国人民解放军第六十七集团军政治部（通知）（1991）政干字第153号文件认定军转干部身份并享受军转干部待遇的问题，被告曾于2015年3月17日作出《关于冷某某同志信访问题的说明》，告知原告无法认定的原由。且自2013年至2016年期间，原告所反映问题也由多个部门作出书面说明及回复。2018年1月22日，原告向被告提出要求认可（1991）政干字第153号文件效力的问题与被告于2015年3月17日作出的说明中提出的要求基本一致，故原告于2018年1月22日书面反映事项应属于信访事项，被告针对原告信访事项作出的登记、受理等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告冷某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一八年八月十六日 书 记 员 张晓丛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执4242号 张加添、童信发： 本院受理申请人陈春凤与被执行人张加添、童信发租赁合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初1043号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5584号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：吴奇祥，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告吴奇祥电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告吴奇祥立即支付套餐费533元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 吴奇祥应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴奇祥负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月十六日 法官助理李美 书记员陈强
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6231号 梁海元： 被执行人梁海元罚金一案，本院（2018）粤0104执6231号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初453号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈迪，男，1989年10月15日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民,住浙江省宁波市奉化区。2007年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金二千元；2010年8月16日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年；2018年5月19日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月18日被抓获，同月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人沈迪犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人沈迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2、3月份的一天晚上，林某联系被告人沈迪欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信转账的方式支付给被告人沈迪毒资500元，被告人沈迪遂联系他人购买了人民币500元的甲基苯丙胺。后林某按照被告人沈迪的指示，在本区岳林街道妇幼保健院旁边的小路边拿到该包甲基苯丙胺。 另查明，2018年5月18日，民警将被告人沈迪依法传唤至宁波市公安局奉化分局大桥派出所接受调查。 上述事实，被告人沈迪在本案开庭审理中无异议，并有证人林某、陈某、鲁某的证言、常住人口基本信息、到案经过、微信账单照片、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈迪违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈迪系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人沈迪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年八月三十一日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2781号 申请人：韦建平，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被申请人：刘岚，女，1969年11月16日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告韦建平与被告刘岚、潘荣伟民间借贷纠纷一案，申请人韦建平向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人刘岚名下的位于柳州市潭中东路3号祥兴·青年汇4-17号的房屋一套，保全金额为43.8万元。申请人韦建平自愿提供其向柳州市沃海置业有限公司购买的位于柳州市桂中大道3号之一东涫首座1栋2单元13-2号的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人刘岚名下的位于柳州市祥兴·青年汇4-17号的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为三年； 二、查封申请人韦建平向柳州市沃海置业有限公司购买的位于柳州市的房屋，查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一八年八月十三日 书记员  黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10918号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李艳娟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李艳娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11267号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10918号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3582号之一原告：无锡市协兴港口机械有限公司，统一社会信用代码91320206727418387T，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中南路。法定代表人：黄震，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。被告：大化集团有限责任公司，统一社会信用代码91210200242399691P，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。法定代表人：赵文旗，该公司董事长。原告无锡市协兴港口机械有限公司与被告大化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告无锡市协兴港口机械有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市协兴港口机械有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市协兴港口机械有限公司撤诉。案件受理费4040元，减半收取计2020元，保全费1520元，合计3540元，由无锡市协兴港口机械有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一八年八月二十八日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初4065号之一 原告：无锡渊博润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206796502806K，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路88号。 法定代表人：徐建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。 法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢新，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。 原告无锡渊博润滑油有限公司（以下简称渊博公司）与被告无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。 渊博公司诉称，渊博公司向开普公司供应各类油品，开普公司结欠货款25710元未付。现要求开普公司支付该款及相关利息损失。 开普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，渊博公司未能提供任何合同证据，本案应移送被告所在地法院即无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。渊博公司与开普公司虽于2014年9月10日签订《工业品买卖合同》1份，并对管辖法院进行了约定，但该合同已于2015年9月9日终止。渊博公司现主张的是2015年9月9日之后发生的货款，双方在2015年9月9日之后并未就管辖法院进行过约定，也未对履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方即渊博公司住所地为合同履行地。渊博公司住所地在无锡市惠山区，属本院辖区，本院依法有管辖权。故，开普公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回无锡开普动力有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由无锡开普动力有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年八月十四日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8336号之一 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，局长。 委托代理人：曾晖棠，员工。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：何妹华，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人何妹华行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（九江）[2017]第31号社会抚养费征收决定及本院作出的（2018）粤0605行审337号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述文书，被执行人应缴纳社会抚养费103636元和滞纳金1036.36元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述社会抚养费及滞纳金。本院依法于2018年5月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并查封了被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××的小车，但因车辆去向不明，未能处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年八月二十八日 书记员  石杰浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5448号 本院执行申请执行人蔡翠莹与被执行人冯泽辉机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初10732号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人冯泽辉已经主动履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十九日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执805号之一申请执行人：江西新王龙实业有限公司，住所地新余市。法定代表人：王国军。被执行人：新余高新技术产业开发区管理委员会，住所地新余市。法定代表人：徐冬春。被执行人：新余兴邦实业有限公司，住所地新余市。法定代表人：姚晓宏。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终字207号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人新余高新技术产业开发区管理委员会发出执行通知书、并于2017年8月18日向被执行人新余兴邦实业有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人新余高新技术开发区管理委员会在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务、被执行人新余兴邦实业有限公司自公告期满3日内履行生效法律文书确定的义务，但上述两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，福建省漳州市芗城区人民法院于2018年8月14日委托本院拍卖新余兴邦实业有限公司名下的余房权证高新字第××、Ｓ0××83、Ｓ0××54号房产及高新国用（2013）第1623号土地。本院分别于2016年4月5日、2018年8月14日查封了被执行人新余兴邦实业有限公司名下的余房权证高新字S00017174、Ｓ0××75、Ｓ0××76、Ｓ0××84、Ｓ0××85、Ｓ0××50、Ｓ0××52、Ｓ0××53、Ｓ0××55号房产及高新国用（2013）第1621、1623、1624、1625、1626号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人新余兴邦实业有限公司名下的位于高新区北外环路、权利证号为余房权证高新字S00017174、Ｓ0××75、Ｓ0××76、Ｓ0××83、Ｓ0××84、Ｓ0××85、Ｓ0××86、Ｓ0××50、Ｓ0××52、Ｓ0××53、Ｓ0××54、Ｓ0××55号房产及土地。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈日新审 判 员  肖兵生审 判 员  张昌发二〇一八年八月二十日代理书记员  刘俊平
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初447号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人杜定国，小名杜二娃，男，1979年11月5日出生，户籍地遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。曾因犯敲诈勒索罪被遵义市红花岗区人民法院判决后，被告人杜定国不服提起上诉，后于2014年8月20日被遵义市中级人民法院撤销一审判决，并对其判处有期徒刑三年，于2016年8月31日被假释，假释考验期为2016年8月31日至2017年7月1日。因吸食毒品海洛因于2018年3月14日被遵义市公安局播州分局决定行政拘留十五日。因本案于2018年3月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人杜定国犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人杜定国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年3月12日12时许，被告人杜定国在遵义市红花岗区北京路金苑小区8号楼二单元二楼的露天走廊处将100.00元的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员王某。 2、2018年3月13日21时许，被告人杜定国在遵义市红花岗区北京路金苑小区8号楼二单元二楼的露天走廊处将100.00元的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员王某时，被公安机关查获，并当场从王某处检查出毒品海洛因疑似物。经称量该毒品疑似物重0.16克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从杜定国贩卖给王某的0.16克毒品疑似物中检出海洛因成分。 上述事实，被告人杜定国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，指令函，被告人杜定国在公安机关的供述，证人张某、王某的证言，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，检查笔录、照片，毒品疑似物称量、取样笔录、照片，毒品收据，检验报告，查获经过，通话清单，刑事判决书，假释证明书，被告人杜定国的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关认为被告人杜定国的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人杜定国违反国家毒品管理法律法规，两次向他人贩卖毒品海洛因零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人杜定国犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜定国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人杜定国到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜定国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在遵义市公安局播州分局的毒品海洛因0.16克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一八年八月二十四日 法官助理施妮 书记员徐晔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14961号原告：广东大洲律师事务所，住所地：东莞市东城西路39号鸿福大厦A区七楼701号。法定代表人：曾庆光。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：田伟涛，男，汉族，1992年8月9日出生，住甘肃省泾川县。原告广东大洲律师事务所诉被告田伟涛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告广东大洲律师事务所的委托代理人刘书唱到庭参加了诉讼，被告田伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东大洲律师事务所诉称，被告因交通事故一案于2016年7月20日委托原告代理本案，双方于当日签订委托代理合同。合同约定被告在案件结案之日按实际获赔金额的18%支付原告律师费，若逾期付款则须按欠款数额每日千分之五标准向原告支付违约金，双方还约定了委托代理合同产生的争议由东莞市第一人民法院管辖（详见委托代理合同）。双方签订委托代理合同后，原告立即指派律师开展代理工作，2017年6月6日东莞市第一人民法院就原告案件作出做（2017）粤1971民初5768号判决书，判决被告该案获赔133529.81元。判决生效后，被告交通事故一案的全部赔偿款均已经实际到账，但被告在赔偿款到账后，直接通过手机银行的方式将款项转出，拒不支付原告律师费，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代理费（律师费）24035.36元（133529.81元赔偿款×18%=24035.36元）；2、被告支付原告违约金34971.44元（违约金以24035.36元为基数，按日千分之五的标准计算，暂自赔偿款到账之日2017年8月14日算至2018年6月1日，计291日，以后之违约金以实际付清之日另行计算，24035.36元×‰5×291日=34971.44元）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告田伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告因与黄永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告代理参与诉讼等事项，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方并于2016年7月20日签订《委托代理合同》。在《委托代理合同》中第五条约定：甲方须在本案结案之日（赔偿款实际到账之日）按实际获赔金额的18%支付乙方律师费；若甲方逾期付款则须按欠款数额每日千分之五标准向乙方支付违约金原告接受委托后，原告的律师履行了代理义务，作为被告的代理人参与案号为（2017）粤1971民初5768号的案件处理，现该纠纷已审理终结。原告主张原告已按合同履行了委托代理事项，但被告至今没有按约定支付律师费，原告多次追索无果，遂诉至法院。另查，（2017）粤1971民初5768号案件中的被告黄永辉在2017年6月29日向本案被告田伟涛支付赔偿款17277.48元及诉讼费190元。在（2017）粤1971执11286号执行案件中，被告已于2017年8月14日收到执行款116252.33元和诉讼费1280元。现（2017）粤1971执11286号案件已结案。以上事实有原告提供的《委托代理合同》、（2017）粤1971民初5768号民事判决书、申请执行书、（2017）粤1971执11286号受理申请执行案件通知书、银行存折以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本案双方在《委托代理合同》中约定本次律师代理费为实际获赔金额的18%，双方的约定没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，本院予以确认。现原告已接受被告的委托，参与了（2017）粤1971民初5768号、（2017）粤1971执11286号案件已结案，被告应按合同约定向被告支付律师费。被告没有提供证据证明向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任，原告请求被告支付律师费24035.36元（133529.81×18%=24034.36），合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。被告至今没有向原告支付律师费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《委托代理合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式：以24035.36元为本金从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告田伟涛于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东大洲律师事务所支付律师费24035.36元。二、限被告田伟涛于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东大洲律师事务所支付违约金（以24035.36元为本金从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。三、驳回原告广东大洲律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.59元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  方敬萍二〇一八年八月十六日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2227号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：王强，行长。委托代理人：陈林明，中国农业银行股份有限公司港闸支行工作人员。被执行人：蒋玉飞，男，1962年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄海，男，1993年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季跃新，男，1960年3月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：宋卫兵，男，1965年4月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：蒋玉飞。案外人：南通亚顺贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：王佳森，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行与被执行人蒋玉飞、黄海、季跃新、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5150号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人蒋玉飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行借款本金247万元及相应利息（含罚息和复利，截至2016年8月25日的利息为1883.49元，2016年8月26日起至实际给付之日的罚息、复利按照年利率8.15625%计算）。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被执行人黄海名下坐落于人民西路195号及跃龙路99号濠河经典苑南楼0607室的房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。三、被执行人黄海、季跃新、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司对被执行人蒋玉飞上述第一项判决确定的给付义务承担连带保证责任。被执行人黄海、季跃新、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司承担保证责任后，有权依本判决书向被执行人蒋玉飞追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26576元，公告费690元，合计27266元，由被执行人蒋玉飞、黄海、季跃新、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案。2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院多次联系、查找被执行人未果，被执行人的下落不明。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行为被执行人黄海名下南通市人民西路195号不动产的抵押权人，具有优先受偿权，本院对该处房产依法具有处置权。2018年4月12日，按照执行法定程序，本院张贴执行公告，向被执行人邮寄拍卖裁定，欲对上述房产进行司法拍卖。在执行过程中，案外人南通亚顺贸易有限公司向本院提交申请书、房屋租赁协议、交易回单等，申请中主张其虽不享有所有权，但有合法、善意的占有权，早在2006年3月22日之前，南通亚顺贸易有限公司尚在工商设立、案涉不动产仍在销售过程中时，就与当时的房地产开发商南通市紫阳房地产开发有限公司签订了租赁合同，开始承租案涉不动产进行经营。此后，与黄英、蒋玉飞、黄海续签租赁合同经营至今。根据南通亚顺贸易有限公司与被执行人黄海于2017年12月10日签订的《租房契约》，租赁到期时间为2019年1月7日。租赁权先于申请执行人抵押权设立，目前仍在租赁期内，直到本案进入执行程序，法院通知腾空案涉不动产时，才知道相关案情。请求本院停止腾空公告的执行。本院在执行中查明，2015年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行与被执行人蒋玉飞、黄海、宋卫兵、季跃新、恒通公司签订了《个人担保借款合同》一份，约定被执行人蒋玉飞向申请执行人借款250万元用于生产经营周转，被执行人黄海、季跃新、宋卫兵、恒通公司为蒋玉飞的上述借款提供连带责任保证担保，同时约定被执行人黄海以其名下位于人民西路××、××路××濠河经典××南楼××室的房地产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，申请执行人与被执行人黄海就抵押物办理了抵押登记，申请执行人于2015年10月28日取得黄海名下坐落于人民西路××房产的他项权证[证号南通房他证字第××号]，登记的债权数额为150万元；取得黄海名下坐落于濠河经典苑南楼0607室的房产的他项权证[证号南通房他证字第××号]，登记的债权数额为100万元；2015年10月29日取得人民西路195号、濠河经典苑南楼607室的国有土地使用权的他项权证[证号苏通他项（2015）第01040034号]。2016年9月9日,本院（2016）苏0602财保63号案件对被执行人黄海所有的坐落于南通市人民××路××号的不动产进行了查封,2016年11月28日，本院（2016）苏0602民初4973号案件对上述不动产进行了轮候查封，本案于2017年8月15日进行了轮候查封。以上事实，有本院（2016）苏0602民初5150号民事判决书，申请执行人提交的房屋他项权证，案外人提交的租赁协议等证据予以证实。本院认为，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案外人南通亚顺贸易有限公司提供的《租房契约》，除最后一份《租房契约》外，其他的《租房契约》均已到期，而最后一份《租房契约》的签订时间为2017年12月10日，在抵押登记及本院查封案涉房产之后，因而不能以此对抗申请执行人实现抵押权,不具有阻止向拍卖受让人移交占有被执行房产的请求权，案外人如有相应损失也只能另案主张，不能对抗本案执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：不负任何权利负担拍卖被执行人黄海所有的坐落于南通市人民西路195号的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年八月十四日书记员  袁 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6400号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭志峰，男，1980年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谭志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭志峰应向申请执行人偿还截止至2017年5月26日的本金65116.85元、利息22045.07元、滞纳金14290.26元，并负担受理费2140元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。 经执行查明，被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6400号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月三十日 书记员  朱嘉慈
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1237号本院受理的申请执行人罗映容、王志平与被执行人唐彭学建承揽合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3408号民事调解书于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人彭学建已履行完毕执行本金70000元、迟延履行期间债务利息4986元、案件受理费4218、执行费1013元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年八月十三日承办人：杨润光联系电话：0691-2584177
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2433号申请执行人江苏省国信信用担保有限公司，住所地在本市长江路88号20楼。法定代表人陈亮，董事长。被执行人江苏长城物资集团有限公司，住所地在本市苜蓿园大街118号。法定代表人濮锦道，董事长。被执行人中融信佳投资担保股份有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路90号9S5室。法定代表人王健英，董事长。被执行人江苏联智金属材料有限公司，住所地在本市苜蓿园大街66号。法定代表人叶定青，总经理。被执行人江苏苏港造船有限公司，住所地在仪征市苏港大道1号。代表人苏港公司破产清算组，该公司破产管理人。被执行人江苏顺天海运集团有限公司，住所地在本市苜蓿园大街118号。法定代表人濮锦道，董事长。被执行人江苏盛隆物资贸易有限公司，住所地在本市紫金东路1号2楼208室。法定代表人陈书萍。被执行人濮锦道，男，汉族，1958年1月18日生，住本市。被执行人韩秀琴，女，汉族，1958年11月11日生，住本市。被执行人濮锦仓，男，汉族，1960年4月5日生，住本市。被执行人朱志芹，女，汉族，1961年2月16日生，住本市。江苏省国信信用担保有限公司申请执行江苏长城物资集团有限公司（下称长城公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（下称中融信佳公司）、江苏联智金属材料有限公司（下称联智公司）、江苏苏港造船有限公司（下称苏港公司）、江苏顺天海运集团有限公司（下称顺天公司）、江苏盛隆物资贸易有限公司（下称盛隆公司）、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出(2013)建商初字第160号民事判决书，判定：一、江苏长城物资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏省国信信用担保有限公司代偿款20562937.92元及利息24589.85元（其中，自2012年10月27日起至2012年11月2日止，以代偿利息111204.59元为基数，按年利率6.15%计算的利息为132.98元；自2012年11月21日起至2012年11月27日止，以代偿利息115733.33元为基数，按年利率6.15%计算的利息为138.40元；自2012年12月21日起至2012年12月27日止，以代偿利息112000元为基数，按年利率6.15%计算的利息为133.93元；自2013年1月22日起至2013年1月28日止，以代偿利息115733.33元为基数，按年利率6.15%计算的利息为138.40元；自2013年2月20日起至2013年2月26日止，以代偿本息20108266.67元为基数，按年利率6.15%计算的利息为24046.14元；合计利息24589.85元）、违约金（其中，其中111204.59元自2012年11月3日、115733.33元自2012年11月28日、112000元自2012年12月28日、115733.33元自2013年1月29日、20108266.67元自2013年2月27日起，均计算至清偿之日止，按每日0.5‰的标准计算）。二、中融信佳投资担保股份有限公司、江苏联智金属材料有限公司、江苏顺天海运集团有限公司、江苏盛隆物资贸易有限公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹对江苏长城物资集团有限公司本判决第一项债务承担连带给付责任，在其承担保证责任后，可向江苏长城物资集团有限公司追偿。三、确认江苏苏港造船有限公司对江苏长城物资集团有限公司本判决第一项中应支付的代偿款本金20562937.92元、利息24589.85元、违约金4721080.06元，合计25308607.83元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可向江苏长城物资集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人未履行生效裁判文书确定的给付义务，江苏省国信信用担保有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人长城公司、苏港公司均已破产。被执行人名下均无房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人中融信佳公司名下有牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车2辆，被执行人濮锦道名下有牌号为苏Ａ×××××的汽车1辆，本院已查封，但无法取得车辆踪迹，无法扣押。被执行人名下银行账户内有少量存款，已被本院冻结，不足以清偿本案。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  陆真国二〇一八年八月二十一日书记员  蒋俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8313号 申请执行人：刘树山，男，1987年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：高磊，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于刘树山申请执行高磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初12822号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款70000元及利息，负担案件受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的粤Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月6日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8313号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月十三日 书记员 卢光浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8528号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 被执行人：闫华奇，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省镇平县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行闫华奇借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初4501号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款97918.56元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，负担案件受理费2590元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8528号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月二十日 书记员 卢光浩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保70号申请人:孟津县城关镇人民政府，住所地河南省孟津县桂花西路。法定代表人：韩新伟。被申请人：洛阳市新好景房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县城关镇小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正。申请人孟津县城关镇人民政府于2018年8月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳市新好景房地产开发有限公司银行存款10385800元或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供保函。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳市新好景房地产开发有限公司银行存款10385800元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年八月一日书记员  朱晋晋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4215号 原告：郑毅，男，汉族，1984年6月6日生，住鼓楼区。 被告：林锦斌，男，汉族，1981年8月8日生，福建福州人，住仓山区。 原告郑毅与被告林锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅到庭参加诉讼，被告林锦斌经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金4万元并按月利率2%偿还利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014-2017年期间，被告向原告借款伍拾肆万元(小写540000元)，期间均能按照口头承诺按月支付利息。2018年起，被告拒绝归还到期借款肆万元（小写40000元），同时拒绝按月支付伍拾万元欠款利息。期间，原告屡次找被告讨要，被告一直百般抵赖，拒不偿还。被告的行为已严重失信，给原告带来了严重的经济损失，现诉求被告偿还欠款肆万元(小写40000元)和拖欠的利息。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 然而还款期限届满，两位被告拒不归还尚欠款项。遂原告特提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告林锦斌未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.借条及其转账凭证，证明：2017年4月2日，被告向其借款4万元并出具借条，其于当日通过银行转账向被告支付4万元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年4月2日，被告林锦斌向原告出具《借条》一份，载明：林锦斌向郑毅借款肆万元整，约定月利率2%，于2017年12月30日之前归还款项。 案外人黄铭兴于2017年3月31日及4月1日自其中国建设银行6217001820001681455号账户分两次汇款27500元、18500元至被告林锦斌名下账号为62×××29账户。 案外人黄铭兴出庭作证，证明上述两笔款项为其代郑毅向林锦斌出借的本案借款，郑毅已向案外人黄铭兴偿还40000元。 庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告偿还本金4万元并按月利率2%偿还利息。 本院认为，本案借款关系事实清楚，证据确实充分，有原告提交的《借条》及转账凭证及证人证言为据。被告应履行债务人按时还款并支付利息之义务。原告诉请林锦斌还本付息本院予以支持。 被告林锦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告林锦斌于本判决生效之日起十日内返还原告郑毅借款本金人民币40000元及其利息（自2017年4月2日起，按月利率2%计息，计至被告林锦斌还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由原告负担550元，由被告负担1000元；公告费560元、诉讼保全费720元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  叶丽满
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初286号   起诉人：李亚洪，男，1981年9月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。   起诉人：苏玉銮，女，1955年4月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：李海松，男，1977年6月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系苏玉銮儿子。   2018年8月1日，本院收到李亚洪和苏玉銮的行政起诉状，起诉人以三亚市国土资源局为被告，海南省国营南田农场、海南弘安实业有限公司为第三人。起诉人诉讼请求：确认三亚市国土资源局非净地出让土地违法。事实和理由：李亚洪、苏玉銮系海南省国营南田农场职工，上世纪80年代始多年来一直承包经营着南田农场的部分土地。李亚洪、苏玉銮在2017年被海南弘安实业有限公司起诉到法院，在2018年7月12日的再审听证期间，经海南弘安实业有限公司告知，三亚市国土资源局于2012年通过“三土房（2012）字第008658号”文件将自己所承包经营的土地出让给海南弘安实业有限公司，并于2014年7月29日向海南弘安实业有限公司颁发了《土地房屋权证》（三土房[2014]字第10706号）。涉案土地原是李亚洪、苏玉銮经营多年的土地，三亚市国土资源局在没有通知李亚洪、苏玉銮，也没有给予补偿的情况下，将李亚洪、苏玉銮经营的农用地出让给海南弘安实业有限公司，属于非净地出让土地的行为，已违反法律法规，特诉至法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本院曾于2017年4月19日受理海南弘安实业有限公司诉李亚洪、苏玉銮排除妨害纠纷一案，该案审理过程中，海南弘安实业有限公司出示三土房（2014）字第10706号土地房屋权证作为证据，2017年7月13日本院作出的（2017）琼0271民初3483号民事判决书中查明“2014年海南弘安实业有限公司通过出让方式取得包括上述坐标地界范围内苏玉銮、李亚洪所垦占土地在内的土地使用权，土地房屋权证号为：三土房（2014）字第10706号”的事实。李亚洪、苏玉銮不服一审民事判决提起上诉，三亚市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）琼02民终1190号民事判决书，对一审判决查明事实予以确认，上诉案件已于2017年12月8日审结，一审和二审判决发生法律效力。在海南弘安实业有限公司与李亚洪、苏玉銮的民事纠纷审理过程中，李亚洪、苏玉銮已知晓三亚市国土资源局向海南弘安实业有限公司颁发三土房（2014）字第10706号土地房屋权证的具体行政行为内容，但直至2018年8月1日才向本院提起确认土地出让行为违法的行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，李亚洪、苏玉銮此次起诉不符合起诉条件，本院不予立案。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，裁定如下：   对李亚洪、苏玉銮的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 陈鸿哲   审 判 员 黄春英   审 判 员 司鑫茹     二〇一八年八月七日   法官助理 赵丹丹     《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1702执恢477号 中国农业银行股份有限公司阳江江城支行、陈源： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈源信用卡纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行完毕（2016）粤1702民初1150号民事判决书所确定的义务,本案已执行完毕。 二〇一八年八月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3063号原告：茂名市市区公房管理所，住所地：茂名市宾南路11号。法定代表人：陈荣进，所长。委托诉讼代理人：张学清、陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：冯锐洪，男，1970年2月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告茂名市市区公房管理所与被告冯锐洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告茂名市市区公房管理所于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市市区公房管理所在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市市区公房管理所撤回起诉。案件受理费25元（原告茂名市市区公房管理所已预交），由原告茂名市市区公房管理所负担。审判员  凌志青二〇一八年八月二十九日书记员  陈诗茹
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初457号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人余某，男，1974年6月27日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年5月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年8月15日被本院决定继续取保候审。现在家候审。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月8日8时许，被告人余某窜至遵义市播州区南白街道办事处南园社区石码路35号楼某室内，趁该租住房无人之机，将被害人田某、黄某放在房内的一部OPPO牌R9M型手机、一部VIVO牌Y67型手机、两条蓝色牛仔裤、一双白色运动鞋盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被告人余某盗窃的OPPO牌R9M型手机一部价值1858.00元，VIVO牌Y67型手机一部价值1316.00元，共计价值3174.00元。案发后，公安机关已将被告人盗窃的手机两部、牛仔裤两条及白色运动鞋一双予以扣押并发还给被害人黄某、田某。 另查明，公安民警于案发后电话联系了被告人余某，余某在电话中对自己的罪行供认不讳，且在家中等待民警到达后将其抓获，并于到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人余某的供述，被害人黄某、田某的陈述，扣押决定书，扣押物品、文件清单，照片说明，接受证据清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，被告人余某的户籍证明，拘留证、释放通知书、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关认为被告人余某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达3,174.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某在尚未被公安机关采取强制措施时主动投案，并于到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。考虑到被告人余某认罪认罚，且被盗物品已被追回退还被害人，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一八年八月二十四日 法官助理施妮 书记员徐晔
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执504号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行；住所地：长治市城区八一广场西南角；法定代表人：范麦义，职务：行长；委托代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。被执行人：崔珏伟，男，1975年4月18日出生，汉族。被执行人：魏丽琴，女，1975年5月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被执行人崔珏伟、魏丽琴金融借款合同一案中，申请执行人与二被执行人于2018年8月15日共同协商，自愿达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0402执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年八月二十日书记员  张 锐