wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初356号 原告：李志明，男，1944年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李华（李志明之子），现住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：李友法，男，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：谢云玲（李友法妻子），住安徽省淮北市烈山区。 被告：李四营，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡书同，烈山区法律援助中心律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河路南100米。 法定代表人：史庆超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告李志明与被告李友法、李四营、淮北市烈山区烈山镇人民政府（下称“烈山镇政府”）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人李华、方军，被告李友法的委托诉讼代理人谢云玲，被告李四营、李友法共同的委托诉讼代理人蔡书同，被告烈山镇政府的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志明向本院提出诉讼请求：1.判决被告李友法、李四营返还原告419516.496元宅基地补偿款（现金）；2.被告烈山镇人民政府承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告李志明系被告李友法、李四营的堂叔和邻居。1951年土改时，原告的父亲李先民家与被告李友法和李四营的爷爷李先进家在丁楼村八组都分到面积1.122亩的宅基地，两家宅基地相邻。原告及其家人一直在老宅基地上居住，1982年左右原告因特殊原因而搬走，老宅仍有母亲和妹妹居住。之后原告母亲去世，妹妹出嫁，原告家的四间房子和院落空了下来。2000年左右，李友法、李四营及其父亲擅自扒掉原告家老宅，并新建房屋。原告经常向其讨要宅基地，经村委会调解未达成一致。2017年元月份，烈山镇政府在未调查清楚涉案宅基地权属的情况下，与李友法、李四营签订烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书，李友法和李四营获得了1048791.24元宅基地补偿款。为此，原告数次向李友法、李四营讨要其所侵占宅基地的补偿款419516.496元，均遭到拒绝。三被告的行为已侵犯原告的合法权益。 被告李友法、李四营辩称，1.原告诉状内容不属实，被告使用的宅基地经拆迁丈量两户在一起不足1.12亩，1982年原告迁走系因重新分得一处宅基地，原来的老宅基地由被告使用。被告建房时，该宅基地上已无房屋，自1982年生产队调整宅基地后到2004年洪庄村新农村建设丈量房屋及宅基地至2018年1月15日原被告之间从未因宅基地和其他财产发生纠纷。2.诉争的宅基地实际使用人自1982年至拆迁时均为被告，与原告没有关系。3.原告诉称的纠纷不真实，洪庄村委会调解争议是在2018年1月15日，在此之前到2004年新农村建设进行了丈量造册，2016年棚户区改造进行了三榜公示，原告均没有提出任何异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告烈山镇政府辩称，1.其就涉案宅基地经过三榜公示以后确认无误的情况下与李友法、李四营签订的拆迁补偿协议，其已经尽到最大的注意义务，因此，无论本案原告与被告李友法、李四营之间是否存在宅基地争议均不能导致烈山镇政府因此承担连带责任，法院应依法驳回原告对烈山镇政府的诉求。2.原告的主体不适格，且还有必须到庭的当事人没有到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1951年，李志明的父亲李先民家与李友法、李四营的爷爷李先进家在亩宅基地。1982年，原告一家从原宅基地迁入新宅基地居住。2016年11月11日，烈山区人民政府发布关于烈山镇洪庄社区丁楼自然村棚户区改造项目公告。2016年12月1日和6日，淮北市国土资源局烈山国土资源管理所分批就包括李志明、李友法、李四营的洪庄村民宅基地，在洪庄村务公开栏进行公示；2016年11月26日至12月9日，洪庄村民委员会依次分批就包括李志明、李友法、李四营在内的洪庄村民棚改房屋宅基地进行了三榜公示。上述公示期间，李志明均未提出异议。烈山镇政府分别于2016年12月28日、2017年1月9日，与李志明、李友法和李四营签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，协议约定的合法宅基地面积与烈山国土资源管理所、洪庄村村民委员会公示的面积均一致，三人均在各自协议上签字摁印。后李志明依据上述协议领取了货币补偿款共计812368.14元,李四营依据上述协议领取了1048791.24元购房券。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李志明主张李友法、李四营已拆迁宅基地中含有原属其使用的部分，但未对烈山国土资源管理所和洪山村村民委员会的公示结果提出异议，亦未提供其他充分有效的证据予以证明，其要求被告李友法、李四营返还419516.496元宅基地补偿款、烈山镇政府承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李志明的诉讼请求。 案件受理费7593元，由原告李志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2277号原告：李波，男，生于1994年7月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。被告：任金明，男，生于1973年6月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告李波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、任金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李超及被告任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告各项经济损失17153.52元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在保险范围内对上述款项承担替代赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月13日20时15分，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由新南方向往高台方向行驶，当行驶至黄九线19公里800米（三宝场）路段时，所驾车辆左侧中车门与从高台方向往石大雁方向行驶由被告任金明驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车前轮处相撞后冲入刘学正家桂花树地里，造成贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车驾驶人任金明、乘车人向武会、代怀念受伤及刘学正家桂花树、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经认定，原告与被告任金明承担此次事故同等责任；乘车人向武会、代怀念无责任。原告的受损车辆经原告投保的保险公司定损损失金额为13248元，产生施救费1200元，车辆者折旧费2705.52元，原告损失共计17153.52元。被告任金明驾驶的车辆向被告人寿保险公司投了保险，本次交通事故发生在保险期内，故对原告在本次交通事故中所造成的损失应由该被告在保险范围内承担替代赔偿责任。由于原告关于自己的损失多次找被告协商未果，遂诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，对于原告的损失要求在交强险分责分项限额内承担赔偿责任，本案诉讼费保险公司不予承担。被告任金明辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，我的车子都是自己修的，我是向被告人寿保险公司投了保险的，原告的经济损失应该由被告人寿保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日20时15分，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由新南方向往高台方向行驶，当行驶至黄九线19公里800米（三宝场）路段时，所驾车辆左侧中车门与从高台方向往石大雁方向行驶由被告任金明驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车前轮处相撞后车辆冲入刘学正家桂花树地里，造成被告及乘车人向武会、代怀念受伤及刘学正家桂花树、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经认定，原告与被告任金明承担此次事故同等责任；乘车人向武会、代怀念无责任。原告的车辆在本次交通事故中受损产生施救费1200元，在湄潭县腾鑫汽车修理厂修理产生修理费13248元，原告车辆损失共计14448元。被告任金明驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车向被告人寿保险公司投了交强险，本案交通事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提交《道路交通事故认定书》、修理费发票、损失情况确认书证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。被告人寿保险公司主张对原告车辆损失在交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告人寿保险公司所持对原告车辆损失在交强险范围内分责分项赔偿的抗辩理由不予采纳。原告车辆贵Ｃ×××**号小型轿车在本案交通事故中所受损失为修理费13248元、施救费1200元，共计14448元。被告任金明驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车向被告人寿保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内直接向原告赔付其车辆损失14448元。关于原告主张的车辆折旧费2705.52元问题，由于原告对该主张未提供证据予以证明，故原告应承担举证不能动不利后果，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李波各项经济损失人民币14448元。二、驳回原告李波其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李波负担24元、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 燕二〇一八年八月二日书记员 翁升会
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初4367号 原告：孙一君，男，汉族，1980年11月4日出生，住址沈阳市铁西区凌空 被告：王浩，男，汉族，1980年11月8日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路 原告孙一君诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈担任审判长，与审判员吴彦华、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙一君诉称，要求被告偿还借款600000元，利息432000元，诉讼费由被告承担。原告与被告系同学关系，2015年5月5日被告因交付房租及装修房子急需用钱向原告借款600000元，当日双方签订借款协议一份，期限至2016年5月4日止，月利率2分。 被告王浩辩称，借款不属实，是我们合伙做生意，金额没有异议，但我偿还过一部分，具体金额需要回去查流水。 经审理查明，原、被告系同学关系。2013年4月3日被告向原告借款600000元，原告实际交付被告588000元。2015年5月5日被告向原告补写600000元借款协议一份，约定借款期限至2016年5月，月息2分。到期后，因被告一直未还款付息，促成原告诉讼。 上述事实，有原告向法庭出示的借款协议一份、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张，要求被告偿还借款本金600000元，因原告实际出借金额为588000元，故对原告实际出借金额部分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方借款协议约定月息2分，不超过法律规定，故本院予以支持。因原告自认被告已付息2个月，故被告应从2015年7月6日起按月息2分向原告支付借款利息。被告抗辩称，与原告非借贷关系，实为合伙关系，但未向法庭提交书面合伙协议，且原告否认，故本院不予采信。关于被告庭后提交的双方资金往来情况，因均发生在2015年5月5日补写借款协议之前，且原、被告均认可被告从事过小额放贷，原告称关于小额放贷的款项双方已结清。结合被告在庭审中认可“借款协议”系补写，如被告在2015年5月5日前已向原告偿还大部分借款，那么在向原告补写借款协议时，理应将已还款项扣除。故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告孙一君借款本金588000元； 二、被告王浩于本判决生效后十日内给付原告孙一君借款本金588000元的利息，从2015年7月6日起按月息2分计付至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费14088元，由被告王浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 珈 审 判 员  吴彦华 人民陪审员  陶世英 二〇一八年八月二十四日  书记员徐娜  本判决依据法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4072号 罪犯张檀檀，男，1990年2月4日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁1327刑初第14号刑事判决，以被告人张檀檀犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（未履行），刑期自2015年5月16日至2021年5月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯张檀檀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张檀檀自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张檀檀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张檀檀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张檀檀减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月16日起至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                          巴彦淖尔市临河区人民法院                                                                民事裁定书                  （2018）内0802民初4660号   原告刘小军，男，1977年2月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。   原告郅瑞萍，女，1984年8月20日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。   被告巴彦淖尔市城市发展投资有限公司，住所开发区办公楼。   被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司，住所巴彦淖尔市富源**。   法定代表人刘玉泉。   原告刘小军、郅瑞萍与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限公司、巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘小军、郅瑞萍在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘小军、郅瑞萍撤回起诉处理。       审判员张立明                                 二○一八年八月十五日     书记员韩双双
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16167号申请执行人单德喜，男，1942年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人单文俊，男，1968年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人单文艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月二十九日书记员  赵力锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39898号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：《爱你》杂志社，，住所地湖南省长沙市开福区彭家井**湖南教育报刊社2办公楼**法定代表人：谢乐军。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告《爱你》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司的代理人刘敏，到庭参加了诉讼。《爱你》杂志社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令《爱你》杂志社立即停止涉案侵权行为；2.判令《爱你》杂志社赔偿我公司经济损失6000元；3.判令《爱你》杂志社赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《成长，就是将哭调成静音的过程》（简称涉案作品）的著作权人，《爱你》杂志社未经许可，在其微信公众号发布涉案文章，侵害了我公司合法权益，故提起本案之诉。《爱你》杂志社未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴文忠笔名为“衷曲无闻”，2016年9月27日，其在“简书”网站（域名：jianshu.com）发表了涉案作品，全文共2324字。2017年5月31日，吴文忠出具版权声明书，将涉案作品的信息网络传播权，以及针对涉案作品侵权行为的维权权利，授予文章无忧公司。2016年11月15日，《爱你》杂志社主办的微信公众号“爱你杂志”（微信号：×××）转载了涉案作品。2017年6月23日，文章无忧公司对上述情况进行了证据存证。《爱你》杂志社未举证证明其获得了使用涉案作品的授权。文章无忧公司未举证证明《爱你》杂志社的涉案行为对其造成的经济损失以及《爱你》杂志社因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元。以上事实，有公证书、版权声明书、网页打印件、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明、公证书，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权。《爱你》杂志社未经许可，在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及《爱你》杂志社的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告《爱你》杂志社于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告《爱你》杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失480元；三、被告《爱你》杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理支出1000元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告《爱你》杂志社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年八月二十五日书记员  张茜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3405号 原告：郭井辉，女，1989年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告郭井辉诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0625民初1108号 原告(反诉被告)：戴忠坚，男，1945年1月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：凌韩，福建刺桐律师事务所律师。 被告(反诉原告)：卢阳坤，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被告(反诉原告)：林莉娟，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 卢阳坤、林莉娟委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)戴忠坚与被告(反诉原告)卢阳坤、林莉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。被告卢阳坤、林莉娟于2018年6月20日对戴忠坚提出反诉。原告戴忠坚于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。反诉原告卢阳坤、林莉娟于2018年8月8日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，戴忠坚自愿向本院申请撤回起诉，卢阳坤、林莉娟自愿向本院申请撤回反诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许戴忠坚撤诉； 二、准许卢阳坤、林莉娟撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴忠坚负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由卢阳坤、林莉娟负担。 审判员  杨居团 二〇一八年八月八日 书记员  郑艺敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执793号 被执行人：李开怀，男，1981年4月14日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院移送执行的李开怀罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金2000元。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人李开怀所有的车牌号桂Ｂ×××××宝骏牌车一辆，但是该车辆去向不明。之后，本院依法对被执行人李开怀的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年八月二十三日 书记员  何熊辉
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3780号原告：王本礼，男，1958年2月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：常开熙，男，1956年6月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告王本礼与被告常开熙民间借贷纠纷一案中，原告王本礼于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王本礼撤回对被告常开熙的起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，财产保全费1520.00元，由原告王本礼负担。审判员 吕 欢二〇一八年八月二十日书记员 蒋凌欣
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4509号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街**。 法定代表人：方清华，支行行长。 委托诉讼代理人：何小芳，该支行员工。 被告：胡火明男，1974年5月6日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行诉被告胡火明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡火明立即返还原告丰收贷记卡透支本金4188.52元、利息1067.11元，滞纳金2645.46元（利息、滞纳金暂算至2018年5月15日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告委托代理人将诉讼请求中的滞纳金变更为违约金。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月7日，被告胡火明向原告申请办理丰收贷记卡，并与原告签订了丰收贷记卡领用合约。该合约约定：被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收从记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日。透支利息结息日的次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、等欠款。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。丰收信用卡章程规定，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。 依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67的丰收贷记卡。被告激活该卡后使用该贷记卡消费，截至2018年5月15日，被告尚欠贷记卡透支本金4188.52元及相应利息、滞纳金。 本院认为，被告向原告申领信用卡并透支使用，应按约履行自己的还款义务。原告主张被告返还透支的本金及支付合理的利息与违约金，本院予以支持，但利息与违约金合计超出按年利率24%计算数额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡火明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行信用卡透支本金4188.52元，并支付按合约约定的利息及违约金（利息、违约金合计数额，以按年利率24%计算为限）。 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡火明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴建中 二〇一八年八月六日 书记员  项红华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4718号 罪犯王朋通，男，1990年4月27日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于2017年9月4日作出（2017）鲁0828刑初213号刑事判决，以被告人王朋通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王朋通在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王朋通自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王朋通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王朋通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王朋通减去有期徒刑二个月（刑期自2017年7月7日起至2018年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龚兰香，女，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚兰香信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,232.65元。原告诉称,被告龚兰香系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,232.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4650、4652号 申请执行人张佳丽，女，汉族，1986年2月15日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人彭剑辉，男，汉族，1982年10月6日生，身份证住址：广东省博罗县。 本院在执行申请执行人张佳丽与被执行人彭剑辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0307民初20718号民事判决已发生法律效力,由于被执行人彭剑辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张佳丽于2018年7月30日与被执行人彭剑辉达成执行和解（详见和解笔录），并向法院申请终结执行。 本院认为，申请执行人的终结执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执4650、4652号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年八月十六日 书记员  李锦升
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5131号 原告：宿州市埇桥区栏杆镇卫生院，住所地宿州市埇桥区栏杆镇。 法定代表人：高山，该院院长。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：董艳玲，女，1975年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：宿州市埇桥区卫生计划生育委员会，住所地宿州市胜利路区政府大院内。 法定代表人：朱明，该委负责人。 本院在审理原告宿州市埇桥区栏杆镇卫生院与被告董艳玲、第三人宿州市埇桥区卫生计划生育委员会劳动争议纠纷一案中，原告宿州市埇桥区栏杆镇卫生院于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区栏杆镇卫生院撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宿州市埇桥区栏杆镇卫生院负担。 审判员  范永 二〇一八年八月三十日 书记员  任磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10060号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初2444号 原告：邱庆华，男。 被告：江汉油田通达工贸潜江有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉油田五七大道**。 法定代表人：马汉庆，该公司总经理。 原告邱庆华与被告江汉油田通达工贸潜江有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告邱庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱庆华撤回起诉处理。 审判员  徐建林 二〇一八年八月二十四日 法官助理徐联坤 书记员谌美君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民特124号申请人：上海市虹口区广中路街道商洛小区居民委员会。负责人：孙蓉霞，居委会主任。被申请人：潘解美，1960年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人上海市虹口区广中路街道商洛小区居民委员会(以下简称商洛居委)申请认定潘解美无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人商洛居委称，被申请人潘解美是其辖区的居民，系一名XXX残疾人，其父母均已死亡，无其他兄弟姐妹，是一名孤寡老人。为维护老年人的合法权益，故申请人商洛居委申请宣告潘解美为无民事行为能力人并指定居委会为其监护人。经审理查明：潘志秀与冯菊仙育有一女即潘解美。冯菊仙于1986年3月5日报死亡，潘志秀于2006年2月27日报死亡。潘解美未婚无子女。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人潘解美患有重度精神发育迟滞；2、被申请人潘解美目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人潘解美患有患有重度精神发育迟滞，经司法鉴定，结论为潘解美目前为无民事行为能力。故申请人商洛居委要求宣告被申请人潘解美为无民事行为能力人有事实依据，本院予以确认。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。望申请人陈惠英在担任潘解美的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告潘解美为无民事行为能力人；二、指定上海市虹口区广中路街道商洛小区居民委员会为潘解美的监护人。本判决为终审判决。审判员 陆 逸二〇一八年八月二十八日书记员 何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5149号 申请执行人：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市。 法定代表人：付国林。 委托代理人：王礼超，女，汉族，1981年7月22日出生，该公司员工。 被执行人：广州市咏邑鞋业有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：吴汶隆。 被执行人：吴汶隆，男，汉族，1983年10月2日出生，住广西防城港市防城区。 本院在执行肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与广州市咏邑鞋业有限公司、吴汶隆买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年5月4日，本院查封被执行人吴汶隆名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托被执行人吴汶隆户籍所在地法院对其名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年八月一日 书记员  邹斯敏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1003行初15号原告闫玉清，女，1955年4月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。被告牡丹江市公安局，住所地：牡丹江市江南新区乌苏里路**。法定代表人杜吉君，局长。本院在审理原告闫玉清诉被告牡丹江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告闫玉清因被告牡丹江市公安局不是适格的被告，故于2018年8月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告闫玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫玉清撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告闫玉清负担。审 判 长 张 广人民陪审员 孙 晶人民陪审员 董文波二〇一八年八月二十九日书 记 员 王 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终2762号上诉人（原审被告）：鞍山金地置业开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。法定代表人：张红霞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋朋，男，1988年2月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人鞍山金地置业开发有限公司因与被上诉人宋朋商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山金地置业开发有限公司于2018年8月23日以其将采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，鞍山金地置业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞍山金地置业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山金地置业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  顾 颖二〇一八年八月二十七日书记员  姜 珊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢750号 黄桂宁、王先彪： 关于申请执行人罗开锦与被执行黄桂宁、王先彪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄桂宁、王先彪已支付相应案款，申请执行人罗开锦向本院申请结案。本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张国凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国凯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张国凯归还信用卡透支款327,611.46元。事实和理由：被告张国凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计327,611.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖666号怒江州中级人民法院：怒江州人民检察院提起公诉的被告人杨某、赵啊查运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3684号 原告：董存粮，男，1955年7月7日出生，汉族，龙岩市交警支队退休干部，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：陈阳斌，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告董存粮与被告陈阳斌追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董存粮的委托诉讼代理人林思琪到庭参加诉讼，被告陈阳斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董存粮向本院提出诉讼请求：判令陈阳斌支付董存粮代偿款200000元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由：董存粮与陈阳斌系朋友关系。2009年，陈阳斌因资金周转需要向案外人黄小华两次借款，金额分别为100000元，共计200000元。董存粮为前述两笔借款提供担保，未约定担保方式和保证期间。后因陈阳斌无力偿还借款，债权人黄小华要求董存粮代陈阳斌偿还借款。董存粮自2009年5月份起陆续代陈阳斌向黄小华偿还借款，直至2015年底全部还清借款。黄小华于2015年12月27日向董存粮出具收条一张，确认董存粮为陈阳斌代偿借款200000元。陈阳斌就前述代偿款分别于2009年5月7日、2010年12月23日向董存粮出具两张金额各为100000元的借条，未约定借款期限和借款利息。代偿借款后，董存粮经多次向陈阳斌催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 陈阳斌未作答辩。 本院经审理认定事实与董存粮主张的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”董存粮依据双方约定代陈阳斌向债权人黄小华偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，予以确认。董存粮承担保证责任后，有权向陈阳斌追偿。经董存粮催讨，陈阳斌未及时偿付，显属违约，应限期偿还。董存粮诉请陈阳斌偿付代偿款200000元和该款自2016年1月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息，不违反法律规定，予以支持。陈阳斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈阳斌应于本判决生效之日起十日内支付董存粮代偿款200000元，并支付该款从2016年1月1日至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取计2367.50元，由陈阳斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林  三  凤 二〇一八年八月二十二日 书记员 黄珺滢（代） 书记员 廖丽清（代） 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1438号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：段宗玉，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张传云，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与段宗玉、张传云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的(2017)沪0104民初5921号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年4月25日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金48000元及利息。2、支付案件受理费1000元，公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人段宗玉、张传云去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人段宗玉、张传云名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将段宗玉、张传云纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人段宗玉、张传云名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1438号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年八月六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执951号申请人：台州市某某食品有限公司法定代表人：朱某东职务：总经理地址：浙江省临海市江南街道办事处。被执行人闫某某，男，汉族，生于1975年9月17日，滑县村民，住该村。申请执行人台州市某某食品有限公司申请执行闫某某买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年6月7日作出（2017）豫0526民初3830号民事判决书。依照该判决书即“被告闫某某于本判决生效后七日内偿还原告临海市某某食品有限公司贷款人民币36800元。”因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年3月20日、2018年4月10日、2018年5月15日、2018年8月27日等4次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现闫某某名下有长安牌汽车（豫Ｅ×××**）、奇瑞牌汽车（豫Ｅ×××**），现已依法查封，未能实际扣押。2018年5月16日到滑县国土资源局和滑县房产管理局调查，未发现被执行人名下有土地登记信息和房产登记信息。因被执行人闫某某未向本院申报财产，本院于2018年6月2日对被执行人闫某某采取了司法拘留措施，2018年5月22日依法将被执行人闫某某纳入失信被执行人名单库和对其采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2018年8月31日以电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初3830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  范 冰二〇一八年八月三十一日书记员  元 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢420号申请执行人：邵印祥。被执行人：陈矗然。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振亚二〇一八年八月六日书记员 ：王盛霖
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保460号杨东锋：你与被申请人尹中立财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4984号民事裁定书，执行标的为106700元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月三十一日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1901号之二 原告:庄秋丰,男,1977年7月29日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被告:季东,男,1984年7月18日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被告:陈爱俊,女,1984年10月1日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 原告庄秋丰与被告季东、陈爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告庄秋丰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄秋丰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄秋丰撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由庄秋丰负担。 审 判 员 郑向东 二〇一八年八月十三日 代书记员 程元红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7842号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨秀霞，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告杨秀霞、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告杨秀霞系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告杨秀霞为卖方；2、请求依法确认被告杨秀霞在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告杨秀霞向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告杨秀霞系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告杨秀霞持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告杨秀霞签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告杨秀霞所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告杨秀霞。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告杨秀霞签署《确认函》，并于当日向被告杨秀霞支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告杨秀霞向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告杨秀霞在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告杨秀霞、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告杨秀霞签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一八年八月五日书记员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21671号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告王常红。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王常红信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币76683.62元，其中本金55164.83元，利息8861.03元，逾期还款违约金12642.23元，分期付款手续费15.53元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年02月21日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年2月21日，欠款余额76683.62元，其中本金55164.83元，利息8861.03元，分期手续费15.53元，逾期还款违约金12642.23元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王常红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金55164.83元、分期手续费15.53元、利息8861.03元（利息暂计算至2018年2月21日，自2018年2月22日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取858.5元，由原告负担141.5元，由被告负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异67号案外人：陆耀明，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市。案外人：卫国琴，女，1957年2月19日出生，汉族，住址同案外人陆耀明。申请执行人：高巍，男，1984年8月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：陆春华，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行（2016）沪0107执4396号高巍申请执行陆春华民间借贷纠纷一案中，案外人陆耀明、卫国琴对本院查封上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆耀明、卫国琴称，本院于2016年12月19日在系争房屋门口张贴（2016）沪0107执4396号查封公告，其认为，系争房屋虽登记在被执行人陆春华名下，但该房屋的购房款是用其老房子拆迁款及向他人借款所购，被执行人陆春华当年未满20岁，亦无工作和收入，根本无能力购房，因被执行人陆春华是两案外人儿子，又因两案外人的传统思想，故将系争房屋登记在被执行人陆春华名下，实际上该系争房屋属其所有，故向本院提出异议，请求本院解除对系争房屋的查封。两案外人对其所述提供如下证据，1、查询日为2018年1月24日的《上海市不动产登记簿》复印件；2、上海陆家嘴东城开发有限公司与陆耀明于2002年4月3日签订的《房屋拆迁安置协议》复印件；3、上海市公安局花木派出所于2018年7月11日出具的《上海市公安局户籍证明》复印件。申请执行人高巍及被执行人陆春华经本院通知未到庭，未对两案外人所提异议发表意见，也未提供证据材料。本院查明，根据本院（2016）沪0107执4396号案卷记载，本院于2015年10月29日根据申请执行人高巍的保全申请，查封被执行人陆春华名下的系争房屋，申请执行人于2016年10月12日依据本院（2015）普民一（民）初字第7063号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陆春华归还借款、逾期付款利息、律师代理费、保全费、案件受理费等合计人民币687716.67元，本院以（2016）沪0107执4396号立案，于2016年12月18日在系争房屋处张贴《查封公告》，责令被执行人在指定期间内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖或变卖查封财产。根据《上海市不动产登记簿》载明，系争房屋权利人为被执行人陆春华，权利登记于2003年3月31日，于2013年6月18日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司上海分行，抵押金额为最高债权限额300万元，本院于2015年10月29日因（2015）普民一（民）初字第7063号案正式查封该房屋。上述事实由本院（2016）沪0107执4396号案卷材料、案外人提供的《上海市不动产登记簿》及本院谈话笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院在被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，依法张贴《查封公告》，责令被执行人在指定期间内履行还款义务，如拒不履行，将拍卖或变卖已被保全查封的系争房屋，符合上述法律规定，并无不当；现两案外人主张被本院查封的被执行人名下系争房屋的权利，其依据的理由为购买该房屋的资金由其用拆迁所得款以及向他人举债所筹措，其为实际出资人，也是系争房屋的实际所有人，但根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人主张不动产权利排除执行的，已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，因本院所查封的上述房屋在不动产登记簿中所登记的权利人为被执行人陆春华，且两案外人对该房屋并不享有担保物权等优先受偿权，故案外人的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陆耀明、卫国琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一八年八月十日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终184号上诉人（一审原告）陈家福，男，汉族，1952年3月12日生，住贵州省遵义县。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人唐方生，播州区水库和生态移民局副主任科员。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师。上诉人陈家福因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈家福诉称：构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失。一审法院认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。本案中，陈家福提起的行政赔偿缺少相关事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，陈家福的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告陈家福的起诉。宣判后，上诉人陈家福不服，提出上诉。其诉请：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初82号行政赔偿裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。事实和理由：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予以双倍返还。被上诉人播州区政府答辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。答辩人在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人陈家福主张播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费而提起的行政赔偿之诉，因其诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费一案，本院已作出行政判决，以陈家福起诉缺乏相应事实依据为由，判决驳回其上诉。故陈家福提起行政赔偿诉讼亦缺乏事实基础和前提。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。陈家福的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 谢璐凯二〇一八年八月十七日书记员 周凌薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14283号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告唐丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案受理后，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告唐丹物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一八年八月二十二日 书记员  于 娜
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1183刑初406号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王某，务工。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年3月13日被该局解除取保候审，7月5日被句容市人民检察院取保候审。辩护人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月20日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韩滨东均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月14日22时35分许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿122省道由东向西行驶至122省道黄梅交通岗亭地段时，与前方一辆半挂车发生追尾碰撞，半挂车无损离开。后被告人王某再次启动苏Ａ×××**号小型客车时该车自燃。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人王某承担此事故的全部责任。经司法鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为152mg/100ml。被告人王某后被查获归案，到案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某的供述和辩解；证人沈某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇一八年八月二十日书记员  江思薇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：闫国威，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：辛洪亮，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：张亚君，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：卢忠军，住黑龙江省延寿县加信镇。本院依据（2017）黑0129民初1486号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与辛洪亮、张亚君、卢忠军借款合同纠纷一案，申请执行标的324324.94元。本院立案执行后，依法向被执行人辛洪亮、张亚君、卢忠军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人辛洪亮、张亚君、卢忠军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）黑0129民初1486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一八年八月十五日书记员  陈景源
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执403号 申请执行人许卫锋 被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司 本院在执行申请执行人许卫锋与被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34884号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2743号申请执行人：徐冲，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被执行人：上海颐品橱柜有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱东海。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初12783号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付85000元，诉讼费1832.50元，并承担执行费1175元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，本院4次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。被执行人均无法电话联系。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐冲依据(2017)沪0114民初12783号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年八月三十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1309号 原告：山东正中耀升降机械有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：李玲焕，经理。 委托诉讼代理人：邬效明，男，该公司业务经理。 被告：张幼凡，男，1952年1月9日出生，汉族，住广西柳州市。 原告山东正中耀升降机械有限公司与被告张幼凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邬效明、被告张幼凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35000元及违约金435元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订购销合同两份，价格分别为70000元、75000元，共计145000元。原告给被告发货并安装完毕后，被告于2016年7月22日、7月24日验收完毕并出具验收报告。被告分别于2016年5月27日、6月23日向原告支付货款40000元、70000元，共计110000元。余款35000元经原告多次催要被告拒不偿还。为此，提出起诉。 被告张幼凡辩称：原告交货的产品属于欺骗，是一堆废铁完全不能用，有检验报告为证。虽然法院没有支持我的诉请，但我已经申请再审且已经受理。我为原告工人垫付了生活费以及吊装费、材料费等费用。原告施工弄坏被告邻居的屋顶，也是由被告垫付的赔偿款。原告工人借用被告的手机被损坏，也没有赔偿。综合上述费用，被告不应在支付给原告货款，原告应该给被告退钱。请求法院驳回原告的无理诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、验收报告、民事判决书等证据；被告围绕答辩意见依法提交了民事裁定书、检验报告、借条复印件等证据；本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月3日，原、被告签订工矿产品购销合同两份，约定主要内容为“原告为供方，被告为需方，需方购买供方生产的导轨式升降平台2台，共计货款145000元（含安装费、运费），免费保修一年，货到后由需方负责卸车，安装工具有需方提供。预付30%订金，货到当地配货站付50%款，安装完成付15%，余款5%一年内付清。违约责任方支付非责任方合同总价3‰的违约金。 合同签订后，原告依约交货并安装完毕，被告于2016年7月22日、7月24日分别出具两份验收报告，主要验收结论为验收合格，但均存在需改进及完善的项目。 2017年7月25日，张幼凡以山东正中耀升降机械有限公司、邬效明为共同被告诉至本院，请求确认原被告之间合同无效、拆除非法安装的电梯、返还已付资金110000元、施工费、材料费、工人费27654元、工人借款3000元、吊车费2400元、损坏手机1800元，三倍赔偿421962元，交通费1410元。经开庭审理，本院于2017年11月6日作出一审判决，驳回张幼凡的诉讼请求。张幼凡不服判决提出上诉，济南市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）鲁01民终1045号民事判决，驳回上诉，维持原判。 因存在上述纠纷，被告张幼凡仅支付原告货款110000元，剩余货款35000元至今未付，原告为此诉至本院。 本院认为，原告山东正中耀升降机械有限公司与被告张幼凡之间于2016年5月3日签订的两份工矿产品购销合同系有效合同，业经济南市中级人民法院生效判决确认，原、被告均应遵照履行。自被告收货并验收至今，已经超出了合同约定的付款期限，被告理应支付剩余货款35000元。关于被告主张的原告工人借款3000元、工人损坏被告手机和邻居房屋赔偿等问题，本案不予合并处理，被告张幼凡可依法另案主张权利。关于原告主张的违约金，结合本案实际案情，鉴于双方确实存在尚未解决的纠纷，且原告交付的升降平台亦存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张幼凡于本判决生效之日起十日内支付原告山东正中耀升降机械有限公司货款35000元； 二、驳回原告山东正中耀升降机械有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告张幼凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘长星 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年八月十七日 书 记 员  纪 政
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执1862号 被拘留人方永卫，男性，住淳安县 本院在执行童东北;洪卸梅与方永卫（2018）浙0127执1862号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对方永卫拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1200号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。负责人边松风，该行行长。被执行人郭展兴，男，汉族，1982年07月01日出生。平安银行股份有限公司西安分行与郭展兴借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭展兴未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人郭展兴支付借款本息1192672.11元，诉讼费15534元及公告费600元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人郭展兴发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房屋及车辆登记信息等财产，轮候查封被执行人郭展兴房产一套，未发现其他可供执行的财产；经委托福建省福安市人民法院调查被执行人在其户籍地的财产状况，也无可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的借款本息1192672.11元全部未受偿,诉讼费15534元及公告费600元全部未受偿，执行费14488元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年八月十六日书 记 员  李光辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3173号原告（反诉被告）：易青平，女，1980年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：何庆，女，1978年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告（反诉原告）：易国富，男，1987年6月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区温汤镇军背村鸟山组**附**，身份证号：3622011987********。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：付国涛，江西日泰律师事务所律师。原告（反诉被告）易青平与被告（反诉原告）何庆、易国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，被告（反诉原告）何庆、易国富向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人，被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即配合办理房屋公证过户（原告在庭审中经本院释明后，明确了具体诉讼请求为要求两被告办理过户）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告作为专业从事二手房买卖专业人员，购买被告房屋不是用于居住，而是利用优势地位，低价购买被告房屋，然后通过中介另选买主，有违诚信，又逃避相应税费征收。反诉原告向本院提出反诉请求：1.请求法院判决解除双方签订的房屋买卖合同或撤销该合同；2.本案诉讼费全部由反诉被告承担。反诉被告答辩要点：反诉原告所述与事实不符，双方买卖房屋合同是在公平、自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，并且反诉被告已履行完支付房款的义务，而被答辩人一直不肯协助答辩人办理过户手续。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年2月6日，原、被告签订房屋买卖合同一份，主要内容是：被告将其所有的位于宜春市袁州区宜阳东大道99号12栋2单元1101室房屋转让给原告，房屋建筑面积为121.35㎡，转让价款为568000元；合同签订之日原告支付5万元定金，2018年2月15日前支付第二笔定金5万元；因该房屋于2018年11月16日才满2年，自本合同签订之日起直到2018年11月16日前的所有银行按揭费用，全部由被告支付；当被告2018年3月份拿到房产证后，必须通知原告，并配合办理公证过户；自签订合同之日起，原告有权利处理本套房屋的再次出售，被告应全力配合原告办理过户及按揭等相关手续；被告将房屋维修基金、钥匙等相关资料交由原告保管等。合同签订当日，原告向被告支付房款定金5万元，同年2月12日支付第二笔房屋定金5万元。后被告将诉争房屋的完税证明、水电费服务卡等材料交付给了原告。同年5月21日，原告向被告支付清了房屋尾款46.8万元。后因原告在房屋中介将本案诉争房屋挂出预将该房屋出售，原、被告因此产生纠纷，导致该房屋买卖合同没有履行。另查明，因涉案房屋设定了抵押登记，被告尚欠银行抵押按揭贷款。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2018）赣0902民初3173号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款，达到了房屋交付、办理产权变更登记的条件，后因被告不同意继续履行合同，进而未能办理过户手续，被告违反了房屋买卖合同的约定，故被告应当依约协助原告办理房产过户手续。关于反诉原告的反诉请求，因该合同系系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，反诉原告反诉称反诉被告低价购买后通过中介高价卖出的行为有失诚信，因涉案房屋市场价格比合同签订时有所上涨，属于反诉原告应当预见的商业交易风险，不属于撤销、解除本案合同的法定或约定条件，且反诉原告对于其反诉主张，并未提供充足证据证实该合同应当撤销或解除，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告何庆、易国富于判决生效之日起五日内协助原告易青平办理位于宜春市袁州区宜阳东大道99号12栋2单元1101室房屋的产权变更登记手续；二、驳回反诉原告何庆、易国富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何庆、易国富负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告何庆、易国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一八年八月二日书记员  彭恺琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执479号之一申请执行人：郭淑慎，女，1965年11月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区和平花园****。被执行人：佘绍川，男，1978年8月23日出生，汉族，西安天粤电器有限公司法定代表人，住西安市碑林区友谊东路**测绘局家属院**。本院在执行申请执行人郭淑慎与被执行人佘绍川民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出的（2017）陕0103民初9505号民事调解书已发生法律效力，被执行人佘绍川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许佩军于2017年12月28日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币157382元，执行费2261元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人无房屋有车辆，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币157382元，执行费2261元，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执479号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年八月二十三日书记员  杨 颖
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执恢203号 申请执行人王经森。 被执行人朱兵。 被执行人高密市保赢纺织有限公司。 本院依据（2013）高法民初字第1935号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额分别为xxx元，案件受理费xxx元。2018年3月30日本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，被执行人无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志东 审判员  牟长征 审判员  王教慧 二〇一八年八月二十八日 书记员  王燕霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执600号之一 申请执行人：毛秀英，女，1963年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被执行人：虞惠忠，男，1961年9月18日出生，汉族，住嘉兴市。 申请执行人毛秀英与被执行人虞惠忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元、利息100000元、案件受理费4300元、公告费560元，合计204860元。本院于2018年2月23日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。通过总对总和点对点查控系统，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产信息进行查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股权和有价证券等可供执行的财产；本院在执行中未能查找到被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2018年8月8日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。综上，被执行人虞惠忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0402执600号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一八年八月二十日 书 记 员  朱力加
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1525号申请执行人孙敏。被执行人王改娟。申请执行人孙敏与被执行人王改娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王改娟于判决生效后十日内退还申请执行人本金40120.53元、律师费2000元、公告费600元及案件受理费853元。因被执行人王改娟未履行付款义务，根据申请执行人孙敏的申请，本院于2018年4月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行：本院依法查询被执行人王改娟名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号冻结，冻结期限为壹年。车辆：本院依职权查询被执行人王改娟名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记。房产：本院依职权查询被执行人王改娟西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人王改娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的43573.53元，被执行人王改娟已执行给付全部案款0元，未执行43573.53元。应收取执行费554元，已执行0元，未执行554元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年八月三十一日书记员  马 欢