wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执181号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司富民县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。住所：富民县永定街道办事处环城南路**。负责人：沈晏仟，富民县支行行长。委托代理人：林松柏、林磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：汪某某，男，汉族，1990年10月6日生，，住云南省盘龙区被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153012456006634XD。。住所：富民县永定街道办事处黎阳路**法定代表人：刘绍忠，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行与被执行人汪某某、昆明全拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法启动对被执行人抵押房产的评估程序，但经本院发出《交费通知书》，申请执行人逾期拒不垫付评估费用。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，视申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124执181号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年八月二十八日书记员  唐 晨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执1409号被执行人:姜所江,男,1975年12月2日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人姜所江因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2018年3月14日立案。本案的执行依据是生效的本院(2017)苏0684刑初589号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2500元，追缴赃款及赃物折价款共计人民币1640元。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，但邮件因无人签收退回。本院通过网络查控系统，先后两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产登记信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人姜所江已刑满释放，但下落不明。本院于2018年8月7日前往被执行人户籍地执行，据村民反映，被执行人常年在外，少有回家。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金及应追缴的赃款和赃物折价款采取强制执行措施。目前，被执行人姜所江下落不明，且名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  范刘红二〇一八年八月十三日书 记 员  唐小波附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更623号 罪犯卜煜成，男，1993年1月25日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年9月17日作出（2014）钦南刑初字第285号刑事判决，以被告人卜煜成犯抢劫，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元。于作出。2014年12月10日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月30日作出刑事裁定书，将罪犯卜煜成的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2019年7月29日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第248号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分85.16分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯卜煜成的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯卜煜成的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯卜煜成在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项部分履行、累犯，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯卜煜成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初684号原告：刘辉，男，汉族，1976年出生，陕西省石泉县人，个体户，住石泉县城关镇。委托诉讼代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张涛，男，汉族，1989年出生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇。被告：吴忠清，女，汉族，1989年出生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇。原告刘辉与被告张涛、吴忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人廖应明到庭参加了诉讼，被告张涛、吴忠清经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息按占用资金的6%计算，自2013年12月5日计算至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张涛系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月5日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限三个月，并承诺：“如到期不还，我愿意变卖自己房产作为抵押，来偿还此笔借款，如出现法律纠纷我愿意承担一切经济损失及法律责任。”对借期内利息双方口头约定为月息8分。原告于签订借款协议当日向被告支付了借款现金人民币10万元，同日被告从借款本金中抽出8000元付给原告，作为第一个月的借款利息。借款到期后，原告刘辉多次找二被告索款无果，于2015年8月起诉，因被告下落不明撤诉。现再次起诉，被告仍无法联系，请法院公告送达并依法判决。被告张涛、吴忠清未到庭应诉、未答辩。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借款合同是否成立并生效；2、借款本金金额及利息计算。原告围绕诉讼请求提交的证据主要有：1、借款协议原件及复印件各一份，证明被告向原告借款100000元等事实。2、（张涛与马孝军签订的）房屋买卖协议书原件及复印件，证明被告向原告借款时，当时用此协议书证明被告享有房屋所有权，将其房屋抵押给原告，但被告现已将该房卖与他人。3、被告张涛与吴忠清签名并捺印的二人的结婚证复印件、身份证复印件，证明二被告的身份信息及二人系夫妻关系。4、石泉县城关镇东风村村委员的证明，证明被告张涛于2014年年初外出务工，至今无法联系。5、借款时，原告给二被告拍摄的照片、视频及“借款经过”，证明二被告亲自在借款协议签名，并当场拿到借款本金。另，本院于2017年12月14日以职权与被告吴忠清父亲吴致国、母亲张光平的谈话笔录，吴忠清父母陈述了原告因借款事宜曾到其家中索款、二被告不在家无法联系等事实。经质证原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，本院经综合审查，予以采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告刘辉作为贷方，被告张涛、吴忠清作为借款人，双方签订了借款协议。协议约定：吴忠清、张涛向原告刘辉借款10万元，用于工程资金周转，借期3个月，借款日期：2013年9月5日，还款日期2013年12月5日。如到期不还，愿意变卖自己房产做抵押。双方签订借款协议当日，原告刘辉向二被告实际支付人民币现金92000元。借款到期后二被告未还款。另查明，借款时，二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述、本院与吴忠清父母的谈话笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当及时全面清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据本院认定的证据，原、被告双方签订了借款协议，二被告亲自在借款协议上签名确认，并于协议签订当日收到了原告借款现金，同时被告向原告提交了：房屋买卖协议书原件一份、二被告本人签名并捺印的身份证复印件和结婚证复印件各一份。证据之间相互印证，原、被告借贷关系明确、合法有效。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。关于借款本金金额的认定，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”，预先在本金中扣除利息的，应按实际出借的金额认定本金。故本案的借款本金应当认定为92000元，而非原告主张的10万元整。被告于2013年12月5日借款到期后至今未还款，原告主张自逾期后按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应承担继续履行合同义务、赔偿损失等违约民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十七条、第二十九条第二款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张涛、吴忠清于本判决书生效之日起10日内一次性给付原告刘辉借款本金人民币92000元及利息（利息按借款本金92000元、年利率6%、自2013年12月5日起计算至还款之日止）。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（本院准予原告刘辉预交1000元，其余缓交），由原告刘辉承担184元，由被告吴忠清、张涛负担2116元。限二被告于本判决生效后10内缴纳，其中1300元向本院交纳，另816元直接支付给原告刘辉。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  高 萍审 判 员  孙 斌人民陪审员  何志林二〇一八年八月十日书 记 员  陈 瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3377号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3377号申请执行人北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：王泰山，总经理。被执行人上海群发货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚于亮。被执行人龚于亮，男，1972年12月25日生，汉族，住河南省。申请执行人北京冠捷国际物流有限公司与被执行人上海群发货运代理有限公司、龚于亮运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初25922号民事调解书已发生法律效力。权利人北京冠捷国际物流有限公司于2018年5月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币653560元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费8937元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，依法查封了被执行人名下车辆及银行账户。因车辆不知去向故暂无法处置。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，执行时限已超过三个月。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  洪     宁二〇一八年八月二十日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年八月二十一日书记员方杨敏附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3203号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：张青，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被执行人高菁，男，1965年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初11664号民事判决书已经发生法律效力。因高菁未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人高菁依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付透支款本金人民币9849.89元、相应利息及滞纳金，并承担执行费176元。本院在执行中，依法于2018年5月2日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人高菁名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人高菁有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初11664号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年八月八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3365号申请执行人张学梅、女、汉族，现住东胜区。被执行人刘金仓、男、汉族，现住东胜区。申请执行人张学梅与被执行人刘金仓民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初2848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2016）内0602民初2848号民事裁定书，裁定查封了被执行人刘金仓所有的大众牌小型汽车一辆，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘金仓所有的大众牌小型汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈武二〇一八年八月二十一日书记员  刘欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1632－5号申请执行人：曲帅，男，1987年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：董利，男，1981年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙立雯，女，1982年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲帅与被执行人董利、孙立雯民间借贷纠纷一案，申请执行人曲帅以本院（2017）鲁0683民初3495号民事判决已经发生法律效力、被执行人董利、孙立雯拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人孙立雯有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙立雯的银行存款6040.94元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一八年八月十三日书记员  张振军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4262号原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市中华北路**。负责人杨谷。委托代理人王蕾、伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。被告邹涛，男，1972年3月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告中天金融集团股份有限公司，住，住所地：贵阳市观山湖区中天路**/div>法定代表人罗玉平。委托代理人胡菲琪、吴昱佳，该公司员工。本院受理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告邹涛、中天金融集团股份有限公司（以下简称“中天公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍利蓉以及被告中天公司委托代理人胡菲琪、吴昱佳到庭参加诉讼。被告邹涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月19日，原告与被告邹涛、中天公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告邹涛发放贷款54万元用于购买位于贵阳市水口寺中天世纪新城三组团二期F5栋1-17-2号房屋，借款期限为240个月；合同执行年利率6.8%；借款人未按照约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权在执行利率上加收50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复息；还款方式为等额还款。被告中天公司自愿为借款人的债务提供连带责任保证。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款有权宣布合同提前到期。合同签订后，原告如约向被告邹涛发放了贷款，后被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告邹涛偿还原告借款本金437475.74元、利息15503.73元、罚息404.63元、复息381.08元（暂计至2018年3月15日，之后的利、罚、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告邹涛向原告支付为实现本案债权产生的律师费5000元，公告费等以实际产生的金额为准；三、判令被告中天公司对上述债务承担连带还款责任；四、诉讼费、保全费等由被告承担。被告邹涛无辩称，也未向本院提交证据。被告中天公司辩称：原告主张的金额请法院依法核实。原告收取相应利、罚息和复利属重复计息，请法院依法调整。律师费应当以实际支付凭证为准。邹涛2014年就办理了产权证书，因原告和借款人有相应约定，应当办理抵押登记，是否办理请原告说明。经审理查明：2011年5月19日，原告与被告邹涛、中天公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告邹涛因购买位于贵阳市水口寺中天世纪新城三组团二期F5栋1-17-2号房屋并以该房作抵押，向原告借款54万元，借款期限为240个月，借款利率为人民银行基准利率，每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，同时宣布贷款立即到期；原告为实现债权而支付的律师费等费用，由被告承担；被告中天公司自愿为被告邹涛的上述全部债务承担连带保证责任，至抵押房屋办妥抵押登记手续，原告取得房地产权属证书或他项权利证书时，保证责任免除。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年3月15日，尚欠原告贷款本金437475.74元、利息15503.73元、罚息404.63元、复息381.08元。为主张本案债权，原告委托贵州正哲律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费5000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理协议》、律师费发票以及被告中天公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告邹涛发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告邹涛偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。原、被告对律师费已作出明确约定，现原告也已实际支付，被告应当承担。被告中天公司自愿为被告邹涛的债务承担连带保证责任，现其保证责任尚未免除，应当与邹涛连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告邹涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币437475.74元及截至2018年3月15日的利息人民币15503.73元、罚息人民币404.63元、复息人民币381.08元（2018年3月16日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，罚息、复息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告邹涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司贵阳分行律师费人民币5000元；三、被告中天金融集团股份有限公司对被告邹涛的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元（减半收取），保全费2813元，由被告邹涛、中天公司共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年八月六日书记员  顾正武
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2018）晋1024刑初86号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人张某某，男，1994年11月15日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌盗窃于2017年10月19日被洪洞县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月3日被洪洞县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕，2018年1月17日被洪洞县公安局取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年10月18日晚上22时许，被告人张某某到洪洞县城内鑫异网咖上网。次日凌晨4时许，盗窃了受害人张某的苹果手机。经洪洞县价格认证中心鉴定，该手机价值4337元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料等证据予以证明。据此认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。经审理查明，2017年10月18日晚上22时许，被告人张某某来到洪洞县城内鑫异网咖上网玩耍。次日凌晨1时许，被告人困乏睡觉。约4时许，被告人睡醒，看到在对面电脑桌上上网的男青年（被害人张某）已熟睡，该男青年的手机放置在桌子上充电，便产生盗窃念头，遂把充电线拔掉，将被害人张某的一部苹果6SPLUS手机（手机串码：354984075575438）窃取。该手机系被害人张某于2017年5月1日在本县县城熠丰通讯店以4900元价格购买。经洪洞县价格认证中心鉴定，该手机评估价值为4337元。案发后，被告人张某某仓皇逃离现场，公安机关根据案发现场的监控视频通过技侦手段锁定被告人张某某，于案发当日将张某某传唤到案，并对其采取行政拘留15日的强制措施，同时将涉案赃物发还被害人张某。本案在侦查期间，被告人张某某能够自愿认罪、悔罪，其家属积极与被害人协商并赔礼道歉，被害人张某向公安机关出具《刑事谅解书》。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某的《报案材料》及在公安机关的陈述，可证实案发的时间、地点、经过、失窃物品种类等情节；2、洪洞县公安局《现场勘验检查工作记录》，可证实案发现场的方位、概貌；3、洪洞县公安局调取的监控视频光盘一张，可证实被告人张某某盗窃手机的过程，被告人张某某对此无异议；4、洪洞县公安局制作的《刑事案件现场指认笔录》及案发现场照片，可证实案发的具体地点。现场照片经被告人张某某确认无误；5、洪洞县公安局制作的指认手机照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，可证实涉案赃物的具体特征及扣押、发还情况；6、《熠丰通讯销售凭证》，可证实涉案赃物的购买价值；7、洪洞县价格认证中心洪价认证（2017）第33号《价格鉴定结论书》，可证实涉案物品的价值；8、洪洞县公安局《鉴定意见通知书》，可证实涉案物品价值已告知被告人张某某，张某某对该鉴定意见无异议；9、洪洞县公安局行罚决字【2017】000239号行政处罚决定书，可证实因该案被告人张某某曾受到过行政处罚；10、被害人张某向公安机关出具的《刑事谅解书》，可证实被害人已对被告人的犯罪行为予以谅解；11、被告人张某某对其窃取他人手机的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且能够积极退还赃物，未造成严重危害后果，已取得被害人谅解，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，故对被告人张某某予以从轻处罚。本院根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吉洪文审 判 员 范 华人民陪审员 贾大为 二O一八年八月二十四日书 记 员 赵家纬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4469号上诉人（原审被告）：王新，男，1993年9月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁书宇，男，1991年3月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人王新因与被上诉人祁书宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王新上诉请求：撤销原审判决，改判从上诉人赔偿金额中减去3000元。事实和理由：上诉人已出示足够证据证明上诉人父亲在被上诉人住院当天给付其二哥3000元现金作为医药费。一审法院未予认定系认定事实错误。祁书宇答辩称，王新的上诉请求缺乏事实与法律依据。上诉人所称的3000元与我没关系，我没收到过上诉人的钱。陈某证言上的日期是后补的。请求驳回上诉、维持原判。祁书宇向一审法院起诉称，2018年1月26日被告王新在安次区将原告祁书宇打伤。请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，被告在廊坊市安次区因琐事与原告发生打架，在打架过程中，将原告头部、面部、右手小指等部位打伤，后原告到廊坊城南医院、廊坊市人民医院治疗，诊断为：1、面部挫裂伤，2、头皮裂伤，共花费医疗费5204.32元。经廊坊市公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告伤情为轻微伤。2018年2月12日，廊坊市公安局安次分局作出廊安公（杨）行罚决字〔2018〕0119号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留八日，并处罚款贰佰元整。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告间发生纠纷，应冷静、理智处理，被告将原告打伤，被告应承担赔偿责任，但原告亦存在过错，应减轻被告的民事责任，结合本案案情，法院认为被告赔偿因该事件给原告造成的经济损失的80%较为适宜。原告主张医疗费5204.32元，有事实和法律依据，应予以支持。被告称被告父亲王国明曾向原告哥哥祁书祥支付3000元，作为原告的医疗费，应予扣除，因证人证言称未亲眼见到被告父亲将该款给付原告本人，且证人与被告存在利害关系，证人陈某未到庭，原告对证人证言亦不予认可，故对被告该主张，不予采信。关于误工费，因原告仅提交了误工证明一份，未提交其他证据予以佐证，被告认可原告误工期为4天，收入为每月3500元，故误工费为466.67元（3500元/月÷30天×4天）。关于交通费，结合本案案情，法院酌定为100元。原告主张的营养费、护理费因无医疗机构意见，应不予支持。原告主张的二次整形费用20000元，因未实际发生，本案不予审查。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决：一、被告王新于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁书宇各项损失共4616.79元；二、驳回原告祁书宇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，按照我国法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王新主张其父亲王国明曾向被上诉人哥哥祁书祥支付3000元作为医疗费，应从赔偿款中扣除，因证人证言称未亲眼见到上诉人父亲将该款给付被上诉人本人，被上诉人亦不认可，一审法院据此判决对上述内容不予采信，并无不妥。二审期间上诉人也没有提交充分证据对上述内容予以证实，故对其上诉请求本院亦不予支持。综上所述，王新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  代述平审判员  王荣秋二〇一八年八月二十日法官助理杜振辉书记员贾莹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初3417号原告：王新建，男，1977年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭志平，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。被告：周佳姣，女，1989年7月6日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。原告王新建与被告彭志平、周佳姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王新建及其委托诉讼代理人韩杰、潘献阳到庭参加诉讼，被告彭志平、周佳姣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，双方共同在广西省××××路大和平商贸批发城从事箱包零售、批发经营。2015年至2017年间原告给被告供应多款箱包，经结算被告共下欠原告货款120000元，并给原告出具欠条两份。后此款经原告多次催要，被告以种种理由一直未予偿还。被告彭志平、周佳姣未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告彭志平、周佳姣共同在广西省××××路大和平商贸批发城经营箱包零售、批发生意。在二人经营期间，原告王新建给其供应箱包，双方有多次业务往来，2016年9月23日，被告彭志平给原告出具欠条一份。内容为：2016年9月23日止，总计欠货款50000元整，欠王新建50000元整，彭志平，2016年9月23日。2017年12月18日被告出具欠条一份，内容为：欠货款70000元整（柒万元整），彭志平，12.18。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间存在箱包买卖合同关系，有多次业务往来，经双方结算被告给原告出具欠条两份，二被告共欠原告货款120000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，因双方未约定支付期限，现原告至今未支付上述货款。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志平、周佳姣于本判决生效后10日内支付原告王新建货款120000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120，共计2470元，由被告彭志平、周佳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一八年八月八日书记员  张山利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1985号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：申敏，女，1986年4月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告申敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额106505.45元，其中贷款本金98527.84元、截止至2017年12月26日的零售利息1435.36元、滞纳金0元、分期手续费5293.78元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金1248.47元，并支付从2017年12月26日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年12月26日，被告尚欠原告借款本金98527.84元、零售利息1435.36元、分期手续费5293.78元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金98527.84元、零售利息1435.36元、分期手续费5293.78元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告申敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民终853号 上诉人（原审原告）：赵同洲，男，1954年5月23日生，满族，个体，住通化县都岭老年公寓。 被上诉人（原审被告）：张德春，男，1963年3月21日生，汉族，个体，住通化县宏达小区**。 上诉人赵同洲因与被上诉人张德春承揽合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，双方当事人均参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵同洲上诉请求：撤销原判，改判张德春给付其工程款188870元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，工程款应为188870元，原审仅以抵顶房屋价格、面积计算实际工程款是错误的。原审认定尚品御景湾15号楼3单元701室已交付，属认定事实错误。其没有钥匙也未实际占有该房屋。 张德春答辩称，赵同洲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵同洲向一审法院起诉请求：判令张德春给付工程款188870元，并自2014年6月21日起至工程款全部给付完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率负担利息并负担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2014年5月20日张德春与赵同洲订立了通化县快大茂镇桂林山水城小区二期C6、C7号楼SBS高弹防水防潮工程合同书，该合同第八条约定：付款方法“完工后结算用防水款抵顶（尚品）御景湾15号楼3单元702，作价1800元/平方米，算清帐后甲方（张德春）照顾乙方（赵同洲）购房款”；该合同第十三条约定：“保修期5年”。合同订立后，赵同洲按合同约定履行了施工义务，该工程于2014年6月20日施工完毕；同时查明，被告张德春位于通化县快大茂镇尚品御景湾小区的15号楼3单元702室面积为53.04平方米、位于通化县快大茂镇尚品御景湾小区的**楼****面积为46.15平方米；赵同洲于2014年8月份实际占有了尚品御景湾15号楼3单元701室。 针对双方争议的本案是否超过诉讼时效、工程款数额为多少、工程款是否交付完毕问题，一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，双方订立的“SBS高弹防水防潮工程合同”系双方真实意思表示，合法有效；该合同附有条件即“保修期5年”，因该合同所附条件尚未到期，因此本案争议合同纠纷并未超过诉讼时效；关于本案争议工程款的数额，因该合同第八条约定：付款方法“完工后结算用防水款抵顶（尚品）御景湾15号楼3单元702，作价1800元/平方米，算清帐后甲方（张德春）照顾乙方（赵同洲）购房款”；而位于通化县快大茂镇尚品御景湾小区的15号楼3单元702室面积为53.04平方米，因此核定该合同确定的工程款数额为53.04平方米*1800元=95472元；赵同洲主张工程款数额为188870元的主张因没有证据证明且张德春未予认可，无法支持。关于工程款是否给付完毕，结合本案合同订立、履行的实际，赵同洲于2014年8月份实际占有了尚品御景湾15号楼3单元701室（面积46.15平方米），结合该房屋与合同约定的抵顶工程款的房屋毗邻，属于同一种类物、张德春已经将该房屋交付给赵同洲、在交付房屋时房间号未确定等因素，且在赵同洲占有该房屋的3年多的时间里，未对以该701室抵顶工程款的相关事宜提出过异议，因此该701室房屋视为赵同洲对张德春以701室房屋抵顶工程款的行为予以认可。但该房屋面积与合同约定的抵顶工程款的房屋面积有差距，该701室比合同约定的702室面积少6.89平方米，参照合同约定的单价，张德春少抵顶给赵同洲房屋的价值为（6.89平方米*1800元）12402元，依据公平原则，张德春还应给付赵同洲工程款12402元，并自2014年6月21日起至工程款全部给付完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率负担欠付工程款12402元的利息。判决：一、被告张德春于本判决生效之日立即给付原告赵同洲工程款12402元，并自2014年6月21日起至工程款全部给付完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率负担欠付工程款12402元的利息；二、驳回原告赵同洲的其他诉讼请求。案件受理费4077元减半收取2039元，由原告赵同洲负担1928元；由被告张德春负担111元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明：2014年5月20日双方签订合同后，张德春将尚品御景湾15号楼3单元701室钥匙交付给赵同洲，合同约定的702室钥匙并未交付。赵同洲当时已知其持有的钥匙是701室的。现因赵同洲与他人借款纠纷，该701室被他人占用。其他事实与一审一致。 本院认为，双方签订合同后，张德春将尚品御景湾15号楼3单元701室的钥匙交付给赵同洲，交付的钥匙与双方约定的房屋并不一致，赵同洲对此是明知的。其辩称自己接收该701室钥匙是为了给双方约定的702室做抵押，但未能提供相关证据予以证明。对702室双方虽有合同约定，但按照赵同洲陈述在其接收701室钥匙时已经知道双方约定的702室已卖他人。因此双方对701室钥匙的交付与接收应视为双方在实际履行中的变更。张德春已向赵同洲交付了房屋。后因赵同洲个人债务纠纷导致701室被他人占有，赵同洲认为没有交付该房屋的上诉理由不成立。关于工程价款问题，因赵同洲提供的是其单方记载的工程量计算表，张德春对此不予认可。因双方在2014年5月20日合同中对工程价款结算有明确约定，双方合同已履行，上诉人主张工程款的请求本院不予支持。综上，赵同洲的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4077元，由上诉人赵同洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 张 娜 审判员 王立武 二〇一八年八月二十一日 书记员 于 诗
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终4637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区鑫和运输队，住所地南大港兴港路东侧。负责人：王九洪，该运输队经理。委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沧州市南大港管理区鑫和运输队（以下简称运输队）保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司少承担4000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决的施救费我司不予认可，涉案事故车辆受损并不影响驾驶，因此不应产生施救费，且施救费票据出具方并非为有资质的施救单位，无施救明细。车损数额过高，我司不予认可，车损未提供维修明细。运输队答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。运输队向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告8806元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日13时10分，原告雇佣司机李奎亮驾驶原告的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号货车在省道248线滨德高速乐陵出口交叉口处与李保镇驾驶的鲁Ａ×××**号小型汽车相撞，致两车损坏，李保镇、鲁Ａ×××**号车乘车人史祥英受伤的交通事故。经交警部门认定，李奎亮承担事故的次要责任，李保镇承担事故的主要责任。原告沧州市南大港管理区鑫和运输队所有的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号货车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为52000元，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。确认原告的损失为：1、冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号货车车辆损失4950元，原告主张该损失额为被告人保公司核定，被告人保公司对此无异议，原告提供的车辆修理费票据对此亦予印证，应予确认；2、施救费2600元，依据救援费票据确认；3、路产损失1256元，因原告未能提供事故造成路产损坏的相关证据，对此不予采信。以上损失共计7550元。一审法院认为，原告沧州市南大港管理区鑫和运输队系冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号货车车主，该车在被告处投保机动车损失保险，对此有保单证实，应予确认。JD6318冀Ｊ×××**号车在保险期内发生交通事故造成损坏，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失被告人保公司应依约赔付。被告人保公司赔付后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告人保公司辩称对原告损失应首先由三者车交强险内先予赔偿，因与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告沧州市南大港管理区鑫和运输队7550元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案车辆发生交通事故存在一定的危险性，为了保障安全未自行驾驶而进行救援并无不妥，因此产生的施救费是必要的合理的费用，救援费发票开具单位服务站具有相应的施救资质，且已实际发生救援，故一审判决依据救援费票据确认施救费，依法有据，本院予以认可。关于车辆损失数额，由涉案车辆配件及修理费发票予以印证，该票据为符合国家规定的正规发票，合法有效，上诉人未提供相反证据足以推翻该票据数额，亦未提供证据证明自己主张的车损数额，故关于上诉人主张车辆损失数额过高的主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 温丽梅审判员 王培峰二〇一八年八月二十八日书记员 丁 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4625号原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村，统一社会信用代码：911301857524454751。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被告：张玉虹，女，1982年5月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄安联房地产开发有限公司诉被告张玉虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告石家庄安联房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄安联房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2446元（因适用简易程序已减半收取），由原告石家庄安联房地产开发有限公司负担。审 判 员 赵静二〇一八年八月二十七日代书记员 王琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民特57号申请人刘伟，男，1992年12月27出生（身份证号×××），汉族，农民，住通辽市。申请人刘伟申请宣告刘志海死亡一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，申请人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人刘伟称，因被申请人刘志海下落不明已满四年，申请人刘伟请求人民法院依法宣告其死亡。被申请人刘志海，男，1972年3月2日出生（身份证号：×××），汉族，农民，走失前住内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇清水塘村。申请人刘伟与被申请人刘志海系父子关系，因被申请人刘志海自2003年7月10日离家出走，至今下落不明，申请人多次寻找被申请人的下落，至今无音讯，也没有被申请人的下落，现因被申请人刘志海下落不明已满四年，申请人向人民法院提出申请，请求宣告被申请人刘志海死亡。经查，刘志海，男，1972年3月2日出生（身份证号：×××），汉族，农民，走失前住内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇清水塘村。2003年离家出走后一直没有与家人联系，至今下落不明。刘志海的父亲于2017年3月份去世，刘志海的母亲于2017年9月13日去世。刘伟系刘志海儿子，1992年12月27出生（身份证号×××），汉族，农民，住通辽市奈曼旗青龙山镇清水塘村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，发出寻找下落不明人宫刘志海公告，现在法定的公告期已满一年，刘志海仍然下落不明。上述事实有申请人刘伟的本人陈述、青龙山镇清水塘村民委员会出具的证明、介绍信各一份、刘志海户籍信息一份、刘志海和刘伟户口本复印件各一份在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，刘志海离家出走，下落不明时间已满四年，其父母均已去世，刘志海的儿子刘伟已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，刘伟作为刘志海的亲属具有申请宣告其死亡的民事权利，符合法律的规定。现在公告期间已满，刘志海仍然下落不明，刘志海符合宣告死亡的情形。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘志海死亡。本判决为终审判决。审 判 员  孙啸宇人民陪审员  李树刚人民陪审员  吕淑芝二〇一八年八月十七日书 记 员  张云成
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执961号申请执行人上海普陀延华小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡黎明，董事长。委托诉讼代理人：姜柯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萌，上海正策律师事务所律师。被执行人徐宏震，男，1973年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人莘璐，女，1979年12月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人上海普陀延华小额贷款股份有限公司与被执行人徐宏震、莘璐进入借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2017)沪0107民初25590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人归还本金人民币XXXXXXX元，支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金；支付律师费损失人民币30000元；支付案件受理费人民币26900元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等足额可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执961号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王荣新负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年八月二十日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9394号申请执行人申龙电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500703697975D，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人袁华山，董事长。委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。被执行人洛阳德鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410300667249111W，住所地河南省洛阳市涧**。法定代表人陈国祥。原告申龙电梯股份有限公司与被告洛阳德鼎房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0509民初10447号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人申龙电梯股份有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的541429.11元，执行费7814元。本案执行情况如下：1、2017年11月10日本院立案受理后，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年11月10日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供了被执行人洛阳德鼎房地产开发有限公司的银行开户信息。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年11月17日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人洛阳德鼎房地产开发有限公司名下有大额银行存款。查明被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××**汽车一辆，该车辆下落不明无法进行处置。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记。5、本院将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供财产线索并同意本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：本院（2017）苏0509民初10447号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年八月十五日书记员  嵇浩恩
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3944号 原告：季根旺，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季闪闪（父子），男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：饶加旺，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：江先桃，男，1986年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：俞志亮，男，1960年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 被告：汪永生，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 原告季根旺与被告饶加旺、江先桃、俞志亮、汪永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季根旺及其委托诉讼代理人施爱芝、季闪闪，被告饶加旺、江先桃，被告俞志亮委托诉讼代理人金跃林，被告汪永生及其委托诉讼代理人王根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付货款368636元，逾期付款利息损失25804.52元（损失从2017年1月22日已计算至2018年3月21日，之后按年利率6%计算至款项付清止），合计394440.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至8月期间，四被告共同向原告多次购买煤渣。2017年1月22日，经结算，四被告尚欠原告煤款457636元。之后，四被告陆续向原告支付了89000元，至今，四被告尚欠原告煤款368636元。 被告饶加旺答辩称：我就是帮忙打工的，不承担责任。 被告江先桃答辩称：我是合伙的。煤渣的质量不好，也已经向俞志亮反映过该问题了。 被告俞志亮答辩称：1.货款是56894元，双方已经达成协议并出具了欠条。2.庭审之前被告已经支付37000元，尚欠金额为19894元。其他货款与质量无关，不应承担连带责任。3.原告诉请货款总金额缺少事实依据，对于违约金的主张缺乏事实和法律依据。综上依法驳回不合理的诉请。 被告汪永生答辩称：不是合伙的，费用不知情。驳回对汪永生的诉请。 原告向本院提交了如下证据： 1.原被告身份证复印件四份，证明原被告诉讼主体资格。 2.结算单一份、送货单221张，证明四被告在2017年1月22日欠原告货款457636元。 3.四被告投资资金的收款收据复印件四份，证明四被告系合伙关系。 4.俞志亮说明一份，证明俞志亮支付给原告了5万元。 被告俞志亮向本院提交了如下证据： 欠条复印件、收条一份，证明欠货款56894元，支付了37000元。 经审理，本院查明本案相关以下事实： 2016年4月至8月期间，被告饶加旺等人在221张称重单上签字确认收到原告提供的煤渣的数量，其中大多数由饶加旺签字。2017年1月22日，被告俞志亮、江先桃、原告季根旺及“杨路基”签字证明确认：“应收款收入票据已开，现金未到位，包括亏损135000，分账付给季根旺。共欠煤款457636元：饶加旺237242元、汪永生13500元、江先桃15万元、俞志亮56894元”。后俞志亮向原告支付了87000元，江先桃支付了2000元。 本院认为，本案原、被告之间存在买卖煤的行为。根据现有证据，饶加旺等人所签收的煤的款项截止2017年1月22日尚有457636元未付给原告。饶加旺辩称系帮忙打工，没有其他证据证明，原告及其他被告也不予以认可，故本院不予采信，饶加旺作为主要签收人应当承担支付货款的责任。2017年1月22日的确认单可以证明原告也认可共欠煤款457636元，其中载明的饶加旺237242元、汪永生13500元、江先桃15万元、俞志亮56894元应视为内部责任的约定。江先桃、俞志亮签字确认，应当具有约束力，故应先承担共同支付责任，再内部主张约定的责任；饶加旺虽然没有在确认单上签字，结合其签收大多数煤的行为，也应承担共同支付的责任，根据确认单的内容，应承担237242元。汪永生在本案中没有任何签字，原告要求其承担责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江先桃、俞志亮于本判决生效后十日内共同支付原告季根旺货款368636元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年3月28日开始按年利率6%开始计算至款项付清止）。 二、被告饶加旺对上述费用中的237242元及相应利息损失承担共同支付责任。 三、驳回原告季根旺其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3608元（减半收取，原告已预交），由被告江先桃、俞志亮共同负担，饶加旺对其中的2309元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一八年八月十日 书记员  曹晓芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2138号 原告：潘燕丽，女，1983年4月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告潘燕丽与被告覃学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕丽委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼;被告覃学伟经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘燕丽向本院提出诉讼请求：1、判决覃学伟偿还借款本金8万元及利息（利息计算：以本金8万元为基数，自2018年5月1日起按月利率1%计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由覃学伟承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年10月8日，被告以做二手车生意周转困难为由向原告借款11.2万元,约定月利率1％,定于2017年11月8日还清本息。借款期限届满，经原告多次催讨收，被告分两次共计向原告归还借款3.2万元，余款8万元被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 覃学伟未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证，并在庭审时对上述诉称的事实作出部分变更。为此，原告于庭后补充提交借款经过书说明及相关支付凭证、银行交易流水明细清单予以证实。经审查，本院对上述证据予以认定，对原告变更后的诉称事实予以采信。 本院认为,根据原告变更后的诉称陈述及其提交的证据，本院认定涉案借条是原、被告双方对前期借款本息进行结算确认后出具的债权凭证，虽然借条填写的借款起始时间、还款时间存在瑕疵，但是不影响借款事实的认定，况且原告对此已经作出合理说明，因此，原、被双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未向原告履行付息还本义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃学伟偿还原告潘燕丽借款本金8万元及支付利息（利息计算：以本金8万元为基数，自2018年5月1日起计至还清本金之日止，按月利率1%计算）。 本案受理费减半计收920元，由被告覃学伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1840元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年八月二十三日 书记员  凌 枫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1361号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1361号申请执行人：沈雪萍,女，1954年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：吴瑞兴，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院作出的(2017)沪0101民初5253号民事判决明确，义务人吴瑞兴依法应向权利人沈雪萍归还借款人民币270000元，并支付利息(计算标准：自2017年2月16日起，按年利率6%计算至判决生效之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币276350元，另缴纳执行费人民币4045.25元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，被执行人名下除已冻结、扣划的银行存款人民币46253.72元外，无其他存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人其他名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，对本案因暂不具备继续执行条件终结本次执行程序书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初5253号民事判决不足清偿部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年八月十四日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年八月十五日书记员  段策亮附：相关法律条文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7466号原告：高军（曾用名郭增），男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。代理权限：特别授权。被告：冯亚斌，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2018年7月20日受理原告高军与被告冯亚斌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  任丽审判员  梁宁审判员  陈峰二〇一八年八月三十一日书记员  王瑄
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1576号金雪梅、任宏亮：你与陈东亮合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）豫0108民初311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈东亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）任宏亮向陈东亮偿还借款110万元及利息49万元，并自2017年8月27日起以110万元为基数按照月息2%向陈东亮支付利息至实际还款之日止，金雪梅对上款项承担夫妻共同还款责任；（2）向陈东亮支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费21362元。（4）案件受理费19894元，公告费560元，任宏亮、金雪梅负担19680元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年八月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0323民初644号原告：施荣华，男，汉族，1967年9月20日生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：殷光平，男，汉族，1974年4月14日生，师宗县人，住师宗县，（未到庭）原告施荣华与被告殷光平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施荣华到庭参加诉讼，被告殷光平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告施荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告殷光平立即向原告偿还人民币60000元及其所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告殷光平立即向原告偿还借款人民币60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月22日被告殷光平因生意周转急需现金向原告暂借人民币60000元整，原告施荣华向被告殷光平多次催要欠款，至今追讨无门，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。现原告诉至人民法院。被告殷光平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告提交的证明材料及本院认证意见如下：1.澳门特别行政区永久居民身份证及港澳居民来往内地通行证复印件一份，该证明材料证明原告的身份信息，本院依法予以采信。2.被告殷光平身份证复印件一份，该证明材料证明被告诉讼主体适格，本院依法予以采信。3.借条及农业银行回单复印件各一份，欲证明被告向原告借款的事实，该证明材料内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。被告未向本院提交任何证据材料。根据庭审与原告所举证据，本院依法确认如下法律事实：2010年8月22日，被告殷光平因生意周转急需资金向原告施荣华借款本金60000元，原告施荣华当天用名下的中国农业银行卡，卡号********转账60000元到殷光平名下的中国农业银行卡，其卡号为95×××18。原、被告未约定还款期限。此后原告多次催促被告履行还款义务，被告均未履行，现原告诉至人民法院。本院认为：原告施荣华与被告殷光平之间的民间借贷关系有借条为据，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中被告的借款本金为60000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷光平偿还原告施荣华借款本金人民币60000元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1300元，由被告殷光平承担。如不服本判决，被告殷光平可以在判决书送达之日起十五日内，原告施荣华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张奉先人民陪审员  李光兴人民陪审员  马家贵二〇一八年八月二十七日书 记 员  周子航
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9532号原告：朱晓敏，女，1978年3月18日生，汉族，住张家港市。被告：张誉迈（曾用名：张爱梅），女，1980年4月10日生，汉族，户籍地徐州市丰县，现住张家港市。原告朱晓敏与被告张誉迈服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告朱晓敏于2018年8月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱晓敏自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓敏撤诉。受理费减半收取25元，由原告朱晓敏负担。审判员  刘安二〇一八年八月三十日法官助理严梅菊书记员黄妲婕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1792号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘平伟，男，1974年10月10日出生，汉族，重庆市人，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审，2018年6月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年7月3日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1518号起诉书指控被告人刘平伟犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由于案情需要，组成合议庭于2018年8月9日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人刘平伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月15日21时14分许，被告人刘平伟醉酒(经鉴定，刘平伟血液中验出乙醇含量192.20mg/100ml)驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**小汽车途经东莞市企石镇振华路路段时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人刘平伟在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心出具《血中乙醇含量检验报告书》，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车信息查询、驾驶人信息查询、现场检测报告等书证，被告人刘平伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平伟无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘平伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘平伟归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘平伟酒后驾驶车辆时被执勤交警人员当场查获，没有造成人员伤亡和车辆损失等交通事故，其危害性相对较小，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘平伟适用判处一个月至三个月拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘平伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘平伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  刘尹明人民陪审员  程 娜二〇一八年八月十六日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省屯留县人民法院   民事判决书   （2018）晋0424民初730号   原告路某，男，1949年12月2日出生，汉族，河南省林州市人，农民。   被告陈某，男，1958年9月1日出生，汉族，住山西省屯留县人。   原告路某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告路某于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告路某、证人王某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款6200元，及借用原告卷扬机作价3300元，共计9500元，并给付从借款之日起至执行完毕的利息7500元。2、要求被告归还原告的三轮车一辆、电焊机一台。3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2007年原告在屯留县搞工程，经熟人介绍认识了被告，被告说他朋友在潞安矿务局任总经理，主管工程，能给原告介绍工程。以此为由被告借原告现金两次，并写有借据凭证，共向原告借款6200元。后被告又向原告借卷扬机一套（包括钢丝绳电机）、时风三轮车一辆、电焊机一台。综上所述，被告陈某借原告现金、卷扬机、三轮车、电焊机。原告一直找被告要，但被告一直往后推，至今未给，原告只好向屯留县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求，保护原告合法权益。   被告陈某未提供答辩。   原告提供的证据有1、欠条3支及收据1支。2、（2018）晋0424民初556号民事裁定书一份及送达回证两份。3、（2015）林法执字第608号报告财产令、执行通知书各一份及（2011）林民金初字第61号民事判决书一份。4、证人证言一份。   被告未提供证据。   经过庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认下列事实：原告与被告经熟人介绍相识后，因故被告于2007年9月15日向原告借款5000元，并写下借条一支，借条载明“借到工程预定办手续款伍仟元整（保证无闪失，有我负责）07.9.15号，陈某”。2008年2月17日，被告又向原告借款1200元，也书写了借条一支，借条载明“今借路某现金壹仟贰佰元整，XX，2008.2.17号”。2009年4月27日，被告又向原告借卷扬机一套（包括钢丝绳、电机），也写下了借条一支，载明“今借到路某卷扬机一套（包括钢丝绳、电机），以后归还或照价买一个归还。陈某，2009.4.27”。   本院认为，被告陈某因故向原告路某两次借款，共计6200元，并向原告借用卷扬机一套（包括钢丝绳、电机），双方已经构成了事实上的民间借贷合同关系和借用合同关系。双方虽未约定归还时间，但根据相关法律规定，原告可以随时向被告要求归还以上借款和物品，被告应在合理的期限内予以归还。原告要求被告支付相应利息，因双方借条上并未载明利息和利率，且原告也未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告归还其时风三轮车一辆、电焊机一台，但其提供的证据并未载明被告向其借用以上物品，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条的规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后二十日内归还原告路某借款人民币6200元。   二、被告陈某于本判决生效后二十日内归还原告路某卷扬机一套（包括钢丝绳、电机）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费225元，由原告路某承担100元，由被告陈某承担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 梁 慧   审 判 员 冯莉莉   人民陪审员 李 宝     二〇一八年八月八日   书 记 员 王晓晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初8217号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，职务董事长。委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。被告李涛，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李涛偿还由原告代被告支付的代偿款5724元；2、依法判令被告李涛支付原告代偿款资金占用利息，以5724元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.45元，1、2项合计5735.45元）。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2015年11月5日，被告为购买商丘市梁园区润涛通讯器材销售部的华为手机而寻求借款，与借款中介---深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元，借款管理费600元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5724元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一八年八月十三日书记员  王琳
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2901刑初288号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人方杰，男，1995年11月6日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月21日被大理市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人方杰犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用普通程序，于2018年8月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员陈富萍、马梦霞出庭支持公诉，被告人方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2018年4月13日17时23分许，被告人方杰进入大理市开发区文华路65号铺子，盗窃了李某秀蓝白色女士提包一个，内有价值人民币1250元的OPPOA79型手机一部及现金2300元。2018年4月19日16时42分许，被告人方杰进入大理市开发区西窑村318号一楼铺面，盗窃了周某女士提包一个，拿走包内共计价值人民币41805.06元的黄金手链、戒指、耳环、三星手机一部及新、旧版面的现金后，将包连同证件丢弃。被告人方杰被抓获后带领民警找回了该提包。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论、视听资料、被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人方杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人方杰归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其带领公安民警找回部分赃物，有一定认罪态度，可酌情从轻处罚。建议对其判处三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人方杰对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明：2018年4月13日17时23分许，被告人方杰进入大理市开发区文华路65号铺子，盗窃了李某秀蓝白色女士提包一个，内有价值人民币1250元的OPPOA79型手机一部及现金2300元。2018年4月19日16时42分许，被告人方杰进入大理市开发区西窑村318号一楼铺面，盗窃了周某女士提包一个，拿走包内共计价值人民币41805.06元的黄金手链、戒指、耳环、三星手机一部及新、旧版面的现金后，将包连同证件丢弃。被告人方杰被抓获后带领民警找回了该提包。上述事实，有物证、书证、被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论、视听资料、被告人的身份证明及供述等证据在卷，足以证实。本院认为，被告人方杰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币45355.06元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人方杰归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其带领公安民警找回部分赃物，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2021年10月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  刘治勤人民陪审员  杨树娟二〇一八年八月六日书 记 员  李雪飞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初9262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：庄永德，男，1955年12月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：苗亚娟，女，1967年2月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告庄永德、苗亚娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告负担。审判员  孙晓晨二〇一八年八月三十日书记员  肖 扬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2057号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁中美，男，1973年10月22日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县（以上均自报）。因本案于2018年7月3日被中山市公安局取保候审，同年8月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1988号起诉书指控被告人梁中美犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁中美已接受中山市法律援助处指派的冯泳诗律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，梁中美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月5日晚上9时许，被告人梁中美未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，途经中山市坦洲镇南坦路时被公安人员查获，后如实供述上述事实。经鉴定，梁中美静脉血液中酒精含量为100.8mg/100mL。上述事实，被告人梁中美在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁中美无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁中美归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁中美符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁中美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年八月二十八日书记员  翟燕云连宜静
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3857号之一 申请执行人:李培坤,男,1979年3月11日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:曾肖波,男,1973年12月28日出生，现住晋江市。 申请执行人李培坤与被执行人曾肖波借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第9627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾肖波未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李培坤于2018年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款216000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3857号执行通知书、(2018)闽0582执3857号限制消费令、(2018)闽0582执3857号失信决定书、(2018)闽0582执3857号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏荣喻 审 判 员  蔡姝娅 代理审判员  施东辉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终143号上诉人（一审被告）遂平县住房和城乡建设局。地址：河南省遂平县勤政路南段。法定代表人徐刚，局长。委托代理人陈海舟，男，遂平县城市管理综合执法局工作人员。委托代理人李红伟，男，遂平县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审原告）张二生，男，汉族，1968年1月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人李晓娟、张歌·玛丽娅，北京市京师律师事务所律师。上诉人遂平县住房和城乡建设局（以下简称遂平县住建局）因规划行政管理一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人遂平县住建局的委托代理人陈海舟、李红伟，被上诉人张二生的委托代理人李晓娟、张歌·玛丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县住房和城乡建设局于2017年8月10日作出遂住建拆字[2017]1510号限期拆除决定书，该限期拆除决定书载明：张二生，你在文化路北段西侧曹庄所建房屋未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条之规定，限你在接到本决定之日起两日内自行拆除违法建筑物、构筑物。逾期不拆除，将依法予以强制拆除。并交代了提起行政复议或行政诉讼的权利及复议、诉讼不停止执行事项。一审法院查明，原告张二生原系遂平县曹庄村村民，该村委为原告划拨一处宅基地，原告在此建有房屋，2005年2月遂平县人民政府为原告颁发了遂灈字第××号房权证，该房产证载明的房屋面积为139.5平方米。因遂平县城市规划建设需要占用原告的土地。被告遂平县住房和城乡建设局经调查发现原告所建房屋没有办理建设工程规划许可证，遂于2017年8月3日立案调查，后经告知、审批等程序，于2017年8月10日向原告下达了遂住建拆字[2017]1510号限期拆除决定书。原告对该限期拆除决定书不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的遂住建拆字[2017]1510号限期拆除决定书。一审法院另查明，原告的房屋已经被强制拆除，双方就补偿问题未达成一致意见。一审法院认为，遂平县人民政府为原告颁发的房产证说明原告房屋建造于2005年之前。根据当时的《城市规划法》，原告建造房屋是否属于应当办理建筑工程许可证的，是否属于严重影响规划，应当拆除的对象。被告在调查时，没有查清这一事实，其直接根据2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》，以原告所建房屋未办理建设工程规划许可证属于违章建筑为由，作出遂住建拆字[2017]1510号限期拆除决定书，该限期拆除决定书属于事实不清。原告请求撤销，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告遂平县住房和城乡建设局于2017年8月10日作出的遂住建拆字[2017]1510号限期拆除决定书。上诉人遂平县住建局不服，上诉称，一、上诉人认定张二生在遂平县城区规划范围内未履行相关报建手续，未获得合法的报建手续所建的房屋为违章建筑，事实清楚，证据充分。一审法院判决错误，张二生的房产证虽是2005年颁发，但该房产证载明的房产为“一层”，上诉人作出的限期拆除决定即包括一层，还包括一层之上的新建的二层部分。无论是《城市规划法》还是2008年1月1日实施的《城乡规划法》，都规定了在城区规划范围内，新建、改建、扩建房屋建筑物应当履行报建手续，取得合法的建筑工程规划手续后才能施工建设，否则就是违章建筑。根据查明的事实，张二生无论是所建的一层，还是一层上新建的部分，均自始至终没有履行报建手续，没有取得建筑工程规划及施工许可，其所建的房屋认定为违章建筑，事实清楚，证据充分。二、上诉人于2017年8月10日作出限期拆除决定书，限张二生2日内自行拆除违法违章建筑物，8月17日张二生的房屋已经拆除。张二生在房屋拆除后提起行政诉讼，要求撤销上诉人作出的责令限期拆除决定书，此时，已不具有可撤销的行政行为内容，一审法院判决撤销不当。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人张二生答辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。张二生的房屋在2008年城乡规范法实施之前已经修建完成，上诉人适用城乡规划法作出限期拆除决定，违反了法不溯及既往的原则，属于法律适用错误，并且上诉人作出的行政处罚违反法定程序，没有履行告知被上诉人陈述、申辩和听证的权利，在其提供的证据当中还存在伪造签名的情况，另外，上诉人没有明确告知行政处罚的依据，没有将行政处罚裁量标准第二条明确告知被上诉人。上诉人作出的限期拆除决定处罚不当，即使针对被上诉人的房屋作出处罚，上诉人的房屋也不存在严重违法无法消除作出改正措施消除影响的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张二生持有房权证遂灈字第**房屋所有权证，对案涉房屋“一层”享有合法的所有权。被上诉人所建的“二层”房屋，上诉人未查明其所建造的时间，也未提供该“二层”建筑影响规划，是否足以达到拆除的情形。被上诉人持有遂平县人民政府于2005年颁发的房产证，可以推知被上诉人“一层”房屋建设应在2005年之前，而上诉人却适用于2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》不当。因此，上诉人遂平县住建局作出的被诉限期拆除决定认定被上诉人房屋全部为违章建筑属事实不清，适用法律错误。被上诉人房屋虽然已被强制拆除，但本案被诉的限期拆除决定仍具有可撤销内容，一审法院判决撤销正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人遂平县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年八月十六日书记员  赵 地
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5238号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄妙灵，女，1993年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄妙灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄妙灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄妙灵偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止);2.判令被告黄妙灵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月23日，被告黄妙灵通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄妙灵向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄妙灵实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄妙灵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄妙灵签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄妙灵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄妙灵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄妙灵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄妙灵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄妙灵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止）；二、被告黄妙灵承担本案律师费人民币155元。被告黄妙灵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄妙灵负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初429号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨学礼，男，1946年4月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年3月14日被保山市公安局隆阳分局监视居住，同年7月13日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，同年8月9日经本院决定被监视居住。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］414号起诉书指控被告人杨学礼犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月1日12时许，被告人杨学礼到本区板桥镇小永村委会搬迁小区其大儿子杨某1家查看其所住房间的情况时，因生活琐事与在此居住的被害人李某（杨某1前妻）发生口角，后被告人杨学礼在其所住房间门口的一个木质碗橱顶部拿了一把水果刀将被害人李某左手手指划伤和右胸口刺伤。经鉴定，被害人李某此次的损伤程度为轻伤二级。 2018年1月2日9时许，公安民警在本区板桥镇小永村委会搬迁小区一窝棚外将被告人杨学礼抓获。 上述事实，被告人杨学礼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份说明、现场指认笔录及照片；现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、提取笔录；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片及确认照片；保山市隆阳区公安司法鉴定中心出具的（隆）公（司）鉴（法损）字[2018]11号鉴定文书及鉴定意见通知书、保山市公安司法鉴定中心出具的[2018]128号鉴定书及鉴定意见通知书；被害人李某的陈述；证人王某、杨某1、杨某2、杨某3、余某、苏某的证言；被告人杨学礼的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学礼故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨学礼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨学礼到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人杨学礼犯罪时已满六十五周岁以上，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨学礼的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨学礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一八年八月十六日 书记员  李富双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9763号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人宁徐德等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宁徐德等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41192号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2564号 申请执行人谌飞，男，1977年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人雷胜，男，1973年8月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陈寿梅，女，1982年7月4日出生，汉族，住南宁市。 谌飞申请执行雷胜、陈寿梅民间借贷纠纷一案，法律文书（2016）桂001民初1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷胜、陈寿梅未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行查封、冻结被执行人雷胜、陈寿梅的银行存款或其它款项人民币883370元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年八月六日 书记员  李玥姮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初10823号原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。被告：广州吃嘛食品有限公司，住所地，住所地广州市南沙区丰泽东路**X1301-I1071会信用代码91440115MA59DF4P67。法定代表人：周琼。原告莫文津与被告浙江淘宝网络有限公司、广州吃嘛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告莫文津于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫文津的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫文津撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫文津负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  刘红梅二〇一八年八月二十四日书 记 员  李燕萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4821号 原告：成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街**。 法定代表人：赖志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，回族，1980年7月12日出生，身份证号码住成都市金牛区育仁东路19号2栋2单元3楼，系公司员工，特别授权。 被告：王伟华，男，汉族，1977年9月27日出生，住四川省平昌县。 原告成都市俱进商贸有限公司与被告王伟华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告成都市俱进商贸有限公司于2018年8月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市俱进商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市俱进商贸有限公司撤诉。 （此页无正文） 审判员  晏莉 二〇一八年八月六日 书记员  严茂