wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8411号原告：朱洪迎，男，1947年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：刘宝亚，女，1955年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石荣喜，男，1957年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告朱洪迎诉被告刘宝亚、石荣喜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱洪迎到庭参加诉讼；因被告刘宝亚、石荣喜下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告朱洪迎诉称：原、被告经人介绍认识。被告刘宝亚于2010年7月13日、2012年3月14日、2012年5月18日分三次共计向原告借款8万元。2013年6月13日，经双方结算，被告刘宝亚向原告出具证明一份，内容为被告刘宝亚共计欠原告借款本金8万元，利息15万元，利息1.5万元作为本金继续使用。被告于2016年1月19日和2016年1月31日两次付息2万元后，便拒绝还本付息。因借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告刘宝亚借款是为了家庭共同生产经营，故欠款本息属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，请求判令二被告：一、请求判令二被告偿还原告借款本金95000元及利息（截止至2018年6月13日，利息扣减已付利息2万元，为75000元；之后的利息，以95000元为本金，按照年息20%，计算至本息付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘宝亚、石荣喜未答辩。经审理查明：被告刘宝亚向原告出具借据3张，分别为，2010年7月13日，被告刘宝亚向原告借款2万元，约定月利率1.5%，用期1年；2012年3月14日，被告刘宝亚向原告借款3万元，约定年息20%，用期1年；2012年5月18日，被告刘宝亚向原告借款3万元，约定年息20%，用期1年。被告刘宝亚分别于2011年7月13日，付利息3600元；于2012年7月9日，付利息4000元。2013年6月13日，经原告与被告刘宝亚对以上三笔借款进行结算，形成证明一份，写明“今有朱洪迎给刘宝亚以上办理现金共计8万元，计利16000元，实付利1000元，其余利15000元做本继续使用，用期不定”。出具证明之后，被告刘宝亚分别于2016年1月19日偿还11000元，2016年1月31日偿还1万元。诉讼中，原告朱洪迎未在规定时间提交被告刘宝亚、石荣喜系夫妻关系的证明，亦未提交证据证明以上借款系夫妻共同债务或被告石荣喜自愿共同偿还该笔借款。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘宝亚给原告朱洪迎出具了借据，原告朱洪迎已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘宝亚理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。关于已还款问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2013年6月13日，双方结算，总计本金8万元，利息16000元，并未超过法律规定。双方虽约定15000元利息作为本金，但是并未约定该15000元是否产生利息以及对应利息的计算方式，故该15000元对应的利息不予支持。因双方未就利息问题重新约定，自2013年6月13日起，其中2万元借款的利息仍按月利率1.5%计算；其中6万元借款的利息仍按年利率20%计算。被告于2016年1月19日偿还11000元，2016年1月31日偿还1万元，应优先作为利息予以扣减。关于被告石荣喜的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故被告石荣喜不承担还款责任。被告刘宝亚、石荣喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝亚于本判决生效后十日内偿还原告朱洪迎本金95000元及部分相应的利息（以2万元为本金，按月利率1.5%，自2013年6月13日起计算至实际还清之日止；以6万元为本金，按年利率20%，自2013年6月13日起计算至实际还清之日止；扣减已付的利息21000元）。二、驳回原告朱洪迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元由被告刘宝亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  朱洪珍二〇一八年八月二十三日书 记 员  王琴文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3147号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：高国平，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告高国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼。被告高国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2017年5月至2018年2月的物业服务费7526元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费752.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月28日违约金为182.88元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑31街15号101号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为320.93平方米及花园面积221.48平方米），并于2013年10月28日办理了房屋登记，而被告一直未至原告处进行房屋交接变更手续。广州市花都碧桂园发展有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告按照《前期物业服务合同》内容提供物业管理服务，收费标准按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准缴纳，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。被告于2013年10月28日在广州市国土资源和房屋管理局花都分局完成了房屋登记手续，而被告一直未至原告处办理房屋变更手续，原告依约向被告提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。从2017年5月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告高国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十一街15号101号房，该房屋最终测绘的建筑面积为320.93平方米，花园面积221.48平方米，由高国平向欧阳燕购买，房屋产权于2013年10月28日登记至高国平名下。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2009年6月9日，欧阳燕（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为318.7平方米，花园面积为202平方米。甲方应按738.4元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。高国平向欧阳燕购买涉案房屋后未向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。现因高国平没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年5月至2018年2月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向高国平催缴未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就高国平拖欠2016年6月至2017年4月期间的物业服务费已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初5056号民事判决书。本院认为，高国平作为涉案房屋的所有权人，接受了碧桂园物业花都分公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，高国平理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。高国平未依约缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为320.93平方米，花园面积为221.48平方米，每月应缴的物业服务费为752.6元，高国平欠缴2017年5月至2018年2月的物业服务费合计为7526元（752.6元×10个月）。碧桂园花都分公司请求高国平支付7526元的物业服务费合理合法，本院予以支持。高国平迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用752.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计付违约金，没有违反法律规定，本院亦予以支持。高国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年5月至2018年2月期间的物业服务费7526元；二、被告高国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费752.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月十六日书 记 员  梁欣妮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0903执2547号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省遂宁市。 法定代表人：徐兴明，该联社董事长。 特别授权委托代理人：罗中良，系该联社职工，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：方涛，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:罗素清，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与方涛、罗素清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0903执2547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  李绍斌 审判员  刘树青 二〇一八年八月七日 书记员  龚 茂
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初8968号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人：**，该行行长。 委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：周书珍，女，1974年10月2日生，汉族，住贵州省水城县。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区。 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告周书珍、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告周书珍偿还原告本金165363.76元，手续费16251元、逾期滞纳金8141.59元、逾期利息3813.07元至付清之日；二、判令被告周书珍支付原告律师费17914元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令原告对被告周书珍提供的抵押物白色英菲尼迪轿车（车架号为LGBW1PE07FR027053）在担保责任范围内享有优先受偿权。五、二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月7日，被告周书珍向原告申请分期付款184000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告周书珍消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告周书珍、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费2236元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十日 书记员  **
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执10414号 广州市交通委员会（申请执行人）： 广州市交通委员会与袁经刚行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2612号原告：公某，男，1996年1月20日出生，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。被告：蔺某，男，1983年7月8日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布盟化德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，统一社会信用代码911303047540212621。法定代表人：李某，经理。原告公某与被告蔺某、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告公某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告公某负担。审判员 杨国利 二〇一八年八月二十二日书记员 刘 畅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3433号 原告：卢伟杰，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李倩倩，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所实习律师。 被告：宋振强，男，住淄博市桓台县。 原告卢伟杰与被告宋振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢伟杰及其委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告宋振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢伟杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告向原告借款20万元，并出具借据一份，后原告通过银行转账等方式支付给被告20万元，被告至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告宋振强未到庭，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告宋振强未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2014年4月8日，被告宋振强向原告卢伟杰借款20万元，被告宋振强出具借据一张，载明借款用途为：工程保证金。即日卢伟杰给付宋振强现金2万元。2014年4月9日，卢伟杰又通过银行转账支付给付宋振强18万元。诉讼过程中，卢伟杰认可宋振强于2018年8月3日通过银行转账已偿还2万元，剩余18万元宋振强至今未能偿还。卢伟杰明确其诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（自起诉之日起，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋振强向原告卢伟杰借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。卢伟杰认可宋振强于2018年8月3日通过银行转账已偿还2万元，现卢伟杰要求宋振强付清剩余18万元借款的请求，本院予以支持；卢伟杰要求宋振强自起诉之日起偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋振强于本判决生效之日起10日内偿还原告卢伟杰借款18万元； 二、被告宋振强于本判决生效之日起10日内偿还原告卢伟杰利息损失（以18万元为基数，自2018年6月13日起至被告宋振强实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告宋振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年八月十六日 书记员 范玉保
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1447号 原告：郑州市大方实业有限公司，统一社会信用代码91410100614714753K，住所地郑州市二七区航海中路185号付1号2号楼1单元三层西。 法定代表人：韩玉凤，郑州市大方实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司溧水制梁场，住所地南京市溧水区石湫镇中铁十五局制梁场。 被告：中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91522701216250009E，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市北工区。 法定代表人：任化庆，中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1987年1月10日出生，汉族，中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司项目经理，住山东省苍山县，常住溧水区永阳街道名仕阁609号。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，中铁十五局集团有限公司董事长。 原告郑州市大方实业有限公司（下称大方实业公司）与被告中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司溧水制梁场（下称都匀桥梁公司溧水制梁场）、中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司（下称都匀桥梁公司）、中铁十五局集团有限公司（下称中铁十五局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大方实业公司的委托诉讼代理人齐明、被告都匀桥梁公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，其余被告因原告已要求撤回对其诉讼，故本院未通知其他被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方实业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款3348000元及违约金171391.5元（计算至2018年3月12日）；2.判令被告支付利息361826.5元（计算至2018年3月12日）。事实和理由：原、被告于2014年11月2日签订《U梁运架设备施工合同》一份，由被告都匀桥梁公司溧水制梁场为发包方，原告作为承建方承建了宁高城际轨道交通二期TA04标段施工设备工程。2016年3月25日双方结算，被告应当支付原告施工总价款为908.5万元，原告分别于2015年6月25日、2016年4月27日向被告出具500万元及408.5万元的发票。从2015年5月至2017年7月，被告分多次向原告支付工程款573.7万元，剩余334.8万元至今未付。现原告诉讼至法院，要求判如所请。 被告都匀桥梁公司辩称，对原告提供的《U梁运架设备施工合同》、工序分包工程结算书、发票两张、验工计价报表、对帐明细、银行回单的真实性均无异议。对尚欠工程款334.8万元无异议，只是对原告在计算违约金及利息上有异议。 被告中铁十五局公司辩称，原告根据《U梁运架设备施工合同》主张工程款，合同中发包方为被告都匀桥梁公司溧水制梁场，其为被告都匀桥梁公司的下属机构。被告都匀桥梁公司是被告中铁十五局公司的子公司，此合同与被告中铁十五局公司无关。 本院经审理认定事实如下：原告大方实业公司与被告都匀桥梁公司的下属单位被告都匀桥梁公司溧水制梁场2014年签订《U梁运架设备施工合同》一份，由被告都匀桥梁公司溧水制梁场为发包方，原告大方实业公司作为承建方承建了宁高城际轨道交通二期TA04标段施工设备工程。合同对施工地点、施工单价、违约责任等作了约定，其中违约责任部分约定：“甲方不按合同约定向乙方支付合同款额，则按同期中国人民银行存款基准利率向乙方支付延期款项的银行当期利息，利息总额不超过欠款总额的5%”。合同签订后，原、被告双方均开始履行合同，至2016年3月25日，经原、被告双方结算，该合同总价为908.5万元。在被告陆续付款后，至2016年4月21日经原、被告双方结算，欠款金额为406.8万元。结算后被告于2017年7月7日再次支付72万元，尚欠工程款为334.8万元。对于原告大方实业公司主张的违约金171391.5元及利息361826.5元，被告对计算期限及利率均有异议。经查，对原告该部分损失，应以合同约定的违约责任计算方法计算其损失，据此，被告未付的工程款为334.8万元，按5%计算，应为167400元。 本院认为，被告都匀桥梁公司对其下属单位被告都匀桥梁公司溧水制梁场的行为应承担相应责任，原告已撤回对其他被告的诉讼请求，可以准许。被告都匀桥梁公司对所欠付的334.8万元工程款应承担给付责任，同时应按合同约定承担不超过5%的利息损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告都匀桥梁公司给付原告大方实业公司工程款334.8万元及承担利息损失167400元。 二、驳回原告大方实业公司的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36784元，由被告都匀桥梁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36784元。 审 判 长  童清涛 人民陪审员  高长春 人民陪审员  陈 岚 二〇一八年八月八日 书 记 员  张飞飞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2403号原告：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村V11区。法定代表人：张惠民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。被告：山东华宁矿业集团有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县堽城镇。法定代表人：陈洪良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。本院在审理原告中国石化管道储运有限公司与被告山东华宁矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年8月20日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国石化管道储运有限公司撤回起诉。案件受理费1948元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年八月二十日书记员 汪冉冉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3229号 原告:王勤，男，汉族，1979年4月10日生，现住江苏省姜堰市姜堰镇。 委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，经理。 原告王勤诉被告某公司（以下简称某公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人孙士新到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 王勤诉称：2011年5月7日原告王勤的父亲王有德与被告某公司《工程施工合同》，由王有德承建了被告开发的博翔百年城C33#、C34#楼，工程施工完毕后，2012年7月20日经结算，被告尚欠王有德工程款650万元。同年12月份，被告将C33#楼101、122号两户商铺卖给原告王勤，共计房款5281870元，用被告欠原告王勤父亲王有德工程款予以抵顶。2013年4月22日原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，确定原、被告之间房屋买卖合同关系。后被告将涉案房屋交付给原告占有使用至今。但是被告至今没有为原告办理产权变更登记手续。故诉至法院，要求判令确认原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效。 某公司未到庭、未答辩。 经审理查明：2011年5月7日，原告王勤的父亲王有德与被告某公司签订《工程施工合同》，约定王有德为被告某公司开发的博翔百年城小区C33#、C34#楼进行施工建设，并约定了工程价款、工程工期等。2012年7月20日，载有“王有德的账目到现在为工程款结余650万元（陆百伍拾万元整）（此单王爽写合同专用）”的便签下端王金才签名，另有乔东义签名确认属实。2012年12月28日，王金才写给佟思佳的便条载明：请给王有德开楼房票子，C33#101铺、122铺总面积480.17㎡，单价每㎡11000元，总金额5281870元，王有德已出条存财会，王金才签名。2013年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，分别约定被告将其开发建设的146幢101铺建筑面积为262.97平方米和146幢122铺建筑面积为217.2平方米的两个商铺以11000元/平方米的价格出售给原告王勤。合同第六条第3款约定“此款由工程款结算时工程最终结算款转入，如工程款结算时此款不在工程结算款之内，将以现金补齐，否则此房屋收回，地产公司另行出售”等。协议签订当日，被告某公司给原告出具《收据》两枚，其中票据号为7000885的收据载明：今收到王勤交来百年城C33幢122铺217.2㎡金额（大写）贰佰叁拾捌万玖仟贰佰元整，¥2389200元，此款由工程款转入，非现金交付，被告某公司加盖售楼专用章；票据号为7000883的收据载明：今收到王勤交来百年城C33幢101铺262.97㎡金额（大写）贰佰捌拾玖万贰仟陆佰柒拾元整，¥2892670元，此款由工程款转入，非现金交付，被告某公司加盖售楼专用章。协议签订后，2014年3月24日，原告王勤交纳上述两处楼房的入住费等开始入住，原告王勤占有使用出租该楼房至今。原告向被告要求办理房屋产权变更登记未果，因而成讼。 另查，涉案房屋已经于2012年11月9日办理了房屋产权的初始登记，登记的所有权人为被告某公司。因为申请人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人某公司、松原博翔大酒店有限公司、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年11月14日查封了本案的两处楼房。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《工程施工合同》、便条、《商品房买卖合同》、收款收据、《查档记录》等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：被告某公司经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所提供的《工程施工合同》、便条、《商品房买卖合同》、收款收据等证据符合证据特征，并且已经形成完整的证据链条，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告双方是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的两份《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、法规的强制性规定。原告与被告协商用原告父亲王有德对被告所有的工程款债权抵顶涉案房屋房款的协议，符合法律规定，不损害国家的、集体的和他人的权益，因此双方签订的两份《商品房买卖合同》是合法有效的。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一百三十条的规定，判决如下： 原告王勤与被告某公司于2013年4月22日签订的关于买卖被告开发建设的146幢101铺和122铺的两份《商品房买卖合同》合法有效。 案件受理费按照简易程序收取50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年八月七日 书记员  孙佳楠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初3125号之一 原告：曹均，男，1965年3月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王义安，男，1963年5月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。 被告：重庆巨宇实业（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区金港新区1号世宇融鑫花园D栋3楼。统一社会信用代码：915001032028583201。 法定代表人：黄俊，该公司经理。 被告：遵义巨宇置业有限公司。住所地：遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际。统一社会信用代码：91520321577129212J。 法定代表人：戴山华，该公司经理。 原告曹均与被告重庆巨宇实业（集团）有限公司、遵义巨宇置业有限公司确认合同效力纠纷一案，原告曹均因与二被告已达成和解，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹均向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹均撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告曹均承担。 审 判 长  陈兴发 人民陪审员  何德华 人民陪审员  徐应江 二〇一八年八月十四日 法官助理王光元 书记员黄娜娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初418号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈轩，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。1996年7月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，1999年6月刑满释放。2017年7月29日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月4日成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人齐浩，四川智见成律师事务所律师。 辩护人罗云，四川智见成律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人陈轩犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾、代理检察员蒋运军，书记员李璐廷、欧克松出庭支持公诉，被告人陈轩及其辩护人齐浩、罗云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月22日，被告人陈轩通过互联网注册加入“善心汇”传销组织，在明知该组织系直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的情况下，积极在成都市金牛区等地通过口头宣传、发送网络注册链接、帮他人注册、提供或者代收“捐赠款”操作账户以及在微信群中宣传讲解等方式发展他人以缴纳费用等方式加入，组成层级，并继续发展他人参加，同时通过自己捐赠、收取下级会员捐赠款项提成等方式获利。2017年7月28日，被告人陈轩到北京参与“善心汇”非法聚集后返回成都被公安机关挡获。经查，被告人陈轩在“善心汇”传销组织会员网络中处于第8层，其下级网络有17层，1252个会员账号。其账号共完成18次赠与，累计215000元，18次受助，累计289100元，管理钱包已支出71600元，管理钱包剩余2145元。部分参与传销活动人员资金无法收回。被告人陈轩归案后如实供述了上述事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子数据等，公诉机关认为，被告人陈轩的行为已构成组织、领导传销活动罪，被告人陈轩归案后认罪态度好，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款之规定判处。 被告人陈轩对公诉机关的指控不持异议，提出自己仅获利七万余元，请求法院对自己从轻处罚。 被告人陈轩的辩护人提出，被告人陈轩的犯罪情节轻微，主观恶性小，被告人在犯罪中所起作用较小，也是受害人，且被告人在归案后，认罪态度好，家庭生活困难，请求法院对被告人陈轩从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，经核实，被告人陈轩实际发展的参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。赠与和受助差额为74100元。案发后，从被告人陈轩处扣押小米手机一部。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，电子证物检查工作记录，调取证据清单，银行卡交易明细清单，被告人陈轩的户籍信息及前科材料，手机微信及交易记录截图，证人蒋某、卿某、邹某1、曾某、肖某、张某1、梁某、许某、朱某1、黄某1、潘某、朱某2、李某1、陈某1、何某、高某1、黄某2、刘某1、屈某、郑某、余某1、邹某2、余某2、张某2、贾某1、毛某1、苏某1、刘某2、高某2、母某、毛某2、范某、苏某2、贾某2、高某3、高某4、卓某、高某5、杜某、高某6、贾某3、刘某3、向某、盘某、刘某4、余某3、王某、黄某3、陈某2、胡某、李某2的证言，司法鉴定意见书，被告人陈轩的供述等。 本院认为，善心汇平台以“扶贫救济”的名义，以高额收益为诱饵，积极发展下线会员，并获取相应收益，收益来源依靠会员间的赠与完成，会员间流动系统内没有资本增值渠道，只能依靠后期会员的资金进入来支撑前期会员的盈利。被告人陈轩加入该组织后，直接或者间接发展下线达30人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人陈轩有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。 被告人陈轩归案后，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 对辩护人所提对被告人陈轩从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 扣押在案的被告人陈轩的小米手机一部，不是必要的犯罪工具，依法不属于没收范围，但可用于执行被告人陈轩因本案被判处的财产刑。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈轩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月二十九日起至二0一八年九月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、违法所得74100元予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田岳 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年八月一日 书 记 员  胡林 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初563号 原告：秦洪珍，女，汉族，1961年1月30日出生，现居住邱县振兴街棉麻巷。 被告：张东秀，女，汉族，1966年1月30日出生，现居住河北省邯郸市邱县。 原告秦洪珍与被告张东秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪珍、被告张东秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦洪珍向本院提出的诉讼请求:1、判决被告给付借款本金人民币5800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以交保险费缺钱为由，向我借款5800元，并于2016年6月28日给我出具借条一份，并约定挣了钱就还清。后总是以没钱为由，拒不偿还。 被告张东秀辩称，原告所诉这5800元中，有一部分该还，一部分不该还。2016年6月29号我总共购买了3份保险共价值5800元，前两份每份600元，共1200元，叫意外险。另外一份保险名字忘了，价格4600元左右。总价值5800是个大概数，具体记不清楚了。2017年因我没钱继续缴纳保费退了第三份4600元的保险755元，买这三份保险我是想给秦洪珍冲业绩的，买了以后我发现保单上不是他的名字，不属于她的业绩，当即我就要退，秦洪珍说我用别人的名字卖你的保险，后来他又说这业绩提成我没拿到手，让其他人拿走了，后来秦洪珍以她兄弟的名义买了保险给我上业绩，我挣了2600元左右。因为在我没钱的情况下我为了原告业绩借钱买了保险。所以说我认为是一部分还，一部分不还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2016年6月28日中国农业银行邯郸分行邱县支行营业部回单一份,证明原告秦洪珍于2016年6月28号将5800元打到被告的卡上的事实。 被告张东秀的质证意见为，没异议，中国农业银行回单上手写部分内容是我写的。 被告张东秀当庭提交2016年7月23日微信聊天记录截图两份，证明第三份保单退款755元，三份保单均是为了秦洪珍上业绩。 原告秦洪珍的质证意见为，有异议，当时被告不是业务员，因此，以我名义买了保险。 本院经审理查明，被告张东秀向原告秦洪珍借款5800元，2016年6月28日原告秦洪珍将人民币5800元存在卡号：62×××90，户名为张东秀的银行卡上，被告张东秀在该笔存款的回单上书写“伍仟捌佰元张东秀借钱5800元整2016.6.28”,2018年2月23日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张东秀向原告秦洪珍借款，并在银行卡回单上自书张东秀借钱5800元等内容。应是被告的意思表示真实，关于被告张东秀买保险是想给原告秦洪珍冲业绩的辩解，与本案不是一个法律关系，双方可另行解决。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东秀于本判决生效后十日内偿还原告秦洪珍借款人民币借款5800元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年八月十日 书记员 李轩宇 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11281号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：权海珠。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人权海珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11442号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11281号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4626号 原告：陈益兰，女，1985年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孙方宏，男，1991年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈益兰诉被告孙方宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈益兰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙方宏的起诉。 本院认为，原告陈益兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈益兰撤诉。 案件受理费减半收取计1265元，由陈益兰负担。 审判员 高 瑛 二〇一八年八月六日 书记员 陈佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初400号原告：李红军，男，1974年1月16日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金彪、王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：陈树林（又名陈素林），男，1952年8月11日生，汉族。被告：陈树香，女，1956年7月1日生，汉族。被告：陈士平（暨陈树林、陈树香的共同委托诉讼代理人），男，1981年3月8日生，汉族。原告李红军与被告陈树林、陈树香、陈士平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人刘金彪、王双喜、被告陈士平（暨陈树林、陈树香的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军诉称：2009年7月21日，其与被告陈树林、被告陈树香、被告陈士平签订了《房屋买卖协议》，约定由其购买陈树林、陈树香、陈士平位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）一套，房屋总价款为200000元。合同签订后，其付清了房款，陈树林、陈树香、陈士平向其交付了涉案房屋。现涉案房屋已经办理权属证书，但陈树林、陈树香、陈士平拒绝协助过户，故其诉至法院，请求判令陈树林、陈树香、陈士平配合其将涉案房屋产权过户至其名下。被告陈树林、陈树香、陈士平共同辩称：其三人同意配合原告李红军办理涉案房屋过户手续，李红军应补偿其三人150000元。经审理查明：2009年7月21日，原告李红军（乙方）与被告陈树林、被告陈树香、被告陈士平（均为甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将涉案房屋（含储藏室在内）出售给乙方，房屋面积约92平方米，房屋总价款为200000元；如该房日后能办理产权过户手续，乙方在办理过户手续时，需要甲方出具证明或手续等，甲方应无条件积极协助乙方将该房办理过户到乙方名下（具体时间双方协商），如遇其他情况另行协商；办理过户过程中产生的一切契税、费用等由乙方全部承担。同日，陈士平出具收条一张，载明收到李红军购房款200000元。后陈树林、陈树香、陈士平向李红军交付了涉案房屋。现涉案房屋已经住建部门登记在陈士平名下，但陈士平已于2017年9月11日在涉案房屋设立抵押权，抵押金额为800000元，抵押权人为胡俊。审理中，被告陈树林、被告陈树香自认在《房屋买卖协议》中签字的陈素林、陈树琴即为其二人。经本院释明，陈树林、陈树香、陈士平未在期限内就其答辩意见提起反诉。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外。原告李红军与被告陈树林、被告陈树香、被告陈士平签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，李红军已付清了涉案房屋的房款并取得了涉案房屋。合同中载明陈树林、陈树香、陈士平协助过户义务的前提条件为涉案房屋能办理产权过户手续，现在涉案房屋虽经住建部门登记在陈士平名下，但已被陈士平抵押，涉案房屋在事实上无法办理过户手续，故对李红军要求陈树林、陈树香、陈士平协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。陈树林、陈树香、陈士平要求李红军补偿150000元，未依法提起反诉，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告李红军的诉讼请求。本案案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由原告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  陶求贵人民陪审员  唐宜春二〇一八年八月六日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1539号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：洪秋芽，男，1962年7月19日生，现住渝水区。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人洪秋芽物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执739号 申请执行人：刘娅，女，1983年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李梅爽，女，1950年10月4日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人：桥西区海勇国大中介部，住所地石家庄市桥西区长青路61-1-102。 经营者：李海勇，男1976年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行刘娅与李梅爽、桥西区海勇国大中介部房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2018年6月14日作出的石裁字（2017）第043号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封冻结被执行人李梅爽、桥西区海勇国大中介部的银行存款34412元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一八年八月十八日 书记员  于 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1463号 原告：南京银泉建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道惠济北路18号汤泉农贸市场。 法定代表人：吴家宝，总经理。 诉讼代表人：江苏钟山清算事务所有限公司，南京银泉建设发展有限公司清算组。 负责人：周会耀，组长。 委托诉讼代理人：曹静，南京银泉建设发展有限公司清算组成员。 被告：南京市汤泉市场管理服务有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道惠济北路18号。 法定代表人：吴家宝，执行董事。 被告吴家宝，男，1967年12月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京银泉建设发展有限公司（以下简称银泉公司）与被告南京市汤泉市场管理服务有限公司（以下简称汤泉公司）、吴家宝房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告银泉公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告汤泉公司、吴家宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泉公司诉称：2011年8月30日，被告吴家宝以个人名义将银泉公司依据与南京汤泉温泉旅游开发公司签署的汤泉街道农贸市场建设项目特许经营权而建设经营的房产租赁给被告汤泉公司用于经营汤泉农贸市场，且被告汤泉公司的法定代表人也是吴家宝。该租赁合同签订后，两被告至今未向原告支付任何款项。故请求法院判令：一、确认两被告于2011年8月30日签订的租房协议无效；二、两被告赔付自2011年8月30日起至被告实际搬离之日起的占有使用费240万元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉请。 被告吴家宝庭后答辩称，案涉租房协议对应的租赁物为汤泉农贸市场的摊位，农贸市场的经营权为银泉公司所有，由被告吴家宝经营，由于工商部门要求办理营业执照，被告吴家宝又成立了汤泉公司用于经营农贸市场。 被告汤泉公司未发表答辩意见。 被告吴家宝、汤泉公司均未提供证据。 原告银泉公司为支持其诉求，向法庭提供以下证据： 证据一、民事裁定书、民事决定书，证明原告已进入强制清算程序，清算组有权代表原告参加诉讼； 证据二、特许经营协议，证明原告基于与南京汤泉旅游开发有限公司的合同约定，享有对汤泉农贸市场建设、经营权利； 证据三、租房协议，证明被告吴家宝于2011年8月30日以个人名义将原本属于原告的经营权转让给被告汤泉市场管理公司，该行为属无权处分行为，协议应属无效； 证据四、2009年1月9日摊位租赁合同，证明租房协议系被告伪造； 证据五、（2017）苏0111号清申3号、第006号通知书及现场照片，证明清算组于2017年8月1日在汤泉街道农贸市场区域内张贴公告，并告知各方银泉公司已进入强制清算程序，清算组依法履行法定相关义务的通知，并保留了清算组的联系方式，银泉公司进入清算程序后，依法不得再进行与清算无关的经营活动。 本院认证意见：被告汤泉公司、吴家宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相依的法律后果。对原告提供的证据一、五系原件，本院对真实性予以确认，证据二、三、四系调取自南京市中级人民法院其他案件且加盖南京市中级人民法院档案专用章，本院对证据真实性予以确认。 经审理查明：2008年6月3日，南京金泉经济技术开发中心（甲方，以下简称金泉开发中心）与银泉公司（乙方），汤泉农贸市场建设管理指挥部（鉴证方、乙方）签订特许经营协议一份，约定农贸市场选址在之间，山水田园西侧，占地约50亩，建筑面积约24000平方米，三方达成以下共识，金泉开发中心同意以本协议授权银泉公司设计、建设、运营、维护项目设施并通过经营本项目而获取收益的独家权利，并在特许经营期届满时，该地块范围内全部资产划归金泉开发中心。银泉公司在特许经营范围内正常运营，并按照规章合理收取各项服务费，特许经营期限为四十九年（含建设期），从协议签订之日起计算。在特许经营期内，银泉公司拥有项目所有资产、设备、设施的经营权，所有权归金泉开发中心。在特许经营期限内，银泉公司对外经营、承租项目范围内所有资产、设备、设施时，不得超过与金泉开发中心签订的四十九年的经营年限，（其中，农贸市场摊位每次承租期不得超过五年）。 2011年8月30日，被告吴家宝（甲方）与被告汤泉公司（乙方）签订租房协议一份，约定吴家宝将位于（部分）的房屋租赁给汤泉公司经营农贸市场使用，租赁建筑面积为4000平方米，房屋类型为框架结构，租赁期限为48年，自2011年8月30日起至2059年，自合同生效之日起，吴家宝将房屋按现状交付汤泉公司使用，汤泉公司同意按房屋及设施的现状承租。汤泉公司需在每月1号缴纳租金1万元，如延期未缴纳租金的，每逾期一天须向吴家宝支付所欠租金的1%的滞纳金。被告吴家宝在甲方处签字，吴家宝、严加美在汤泉公司（乙方处签字）。 本院认为，案涉位于（部分）的房屋系的设计、建设、运营、维护项目设施并通过经营该项目而获取收益的权利属于银泉公司，而非被告吴家宝，吴家宝以个人名义与汤泉公司签订租房协议，将案涉房屋租赁给汤泉公司，属于无权处分，且被告吴家宝与被告汤泉公司签订的租房协议损害了银泉公司的利益，故对原告要求确认租房协议无效的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告吴家宝与被告南京市汤泉市场管理服务有限公司于2011年8月30日签订的租房协议无效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴家宝、南京市汤泉市场管理服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  李多国 人民陪审员  李春燕 二〇一八年八月十四日 书 记 员  徐 乔
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初721号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人巫钱友，男，1987年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省简阳市。2018年4月16日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人陈伟，男，1993年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市巫溪县。2018年4月16日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）672号起诉书指控被告人巫钱友、陈伟犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人巫钱友、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月15日，经被告人陈伟联络介绍，被告人巫钱友和杨某某达成的毒品交易约定。当日20时许，被告人巫钱友在成都市金牛区“某酒店”门口，以1000元人民币的价格向杨某某贩卖一袋用黑色塑料袋包装的白色晶体（净重0.54克），被民警现场挡获。民警当场从被告人巫钱友处查获现金人民币800元、作案用通讯工具手机一部，从杨某某处查获上述白色晶体一小袋。次日1时许，民警在青羊区将被告人陈伟抓获归案。经鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人巫钱友、陈伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 另查明，民警从被告人陈伟处扣押手机一部。 上述事实，被告人巫钱友、陈伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人吴某某、杨某某的证言，辨认笔录，扣押清单，毒品收缴保管收据，通话详单，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巫钱友、陈伟明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人巫钱友在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人巫钱友、陈伟归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人巫钱友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十六日起至二0一八年十月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十六日起至二0一八年九月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品、毒资人民币800元及被告人巫钱友、陈伟的手机各一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年八月十三日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1287号 原告:东乌珠穆沁旗华龙百货。 法定代表人：康菲，职务：总经理。 被告：东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司，地址：东乌旗乌里雅斯太镇嘉誉宾馆原会议楼。 法定代表人：王小龙，职务：总经理。 原告东乌珠穆沁旗华龙百货诉被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗华龙百货的法定代表人康菲到庭参加了诉讼，被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告东乌珠穆沁旗华龙百货向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时退还赞助资金100000.00元；2、要求被告承担违约责任，支付赔偿金100000.00元；3、要求被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2018年1月中旬，被告在东乌旗乌里雅斯太镇举办冰雪那达慕被告通过东乌旗小微企业商会寻找供货商。2017年12月15日，被告单位法人代表王小龙与原告进行协商，并签订了《那达慕系列活动赞助及生活超市合同书》一份。该份合同中原告为甲方、被告为乙方，约定那达慕会场由乙方给甲方提供展示厅、展位；签订该合同时甲方一次性向乙方缴纳广告赞助费100000.00元。乙方必须提供给甲方1000名游客及政府那达慕相关活动物质定点购买，每位游客保暖套装每套200.00元，此笔费用在1月13日汇到甲方账户。活动结束如有违约，乙方将所有赞助金额退回甲方，并追加赔偿金100000.00元，该合同自签订之日生效。双方签订该合同后，原告依约及时履行了合同义务，不但向被告交付了100000.00元赞助费，还专门赴沈阳联系相应的供货商，为被告供货做准备。可被告却没了音信，并没有向原告交付所定的保暖套装款，同时也未履行合同中的任何一项义务。在2018年1月13日左右，原告向被告催促交付订的保暖套装款时候，被告才说"活动有变化了"，让原告等消息。大约在1月底，王小龙通知原告说冰雪那达慕取消了，同时王小龙承诺说过了春节将原告的100000.00元赞助费退还。可时至今日，经多次催款未退还，现在竟然电话也不接、信息也不回了，显然没有了退款的诚意。无奈，为保护原告的合法权益，现在只有向你院提起诉讼，同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条的法律规定，要求你院支持原告的具体诉讼请求为盼。 被告未到庭参加诉讼亦未作任何形式的答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月15日，原告东乌珠穆沁旗华龙百货与被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司经过协商，签订了《那达慕系列活动赞助及生活超市合同书》一份。该份合同中原告为甲方、被告为乙方，约定："一、甲方的权利和义务1、甲方在乙方举办的活动那达慕系列活动中享有广告投放赞助资格，活动中参与那达慕、演唱会、越野拉力赛等活动现场展位及其广告宣传的权利；2、那达慕、演唱会场地乙方给相关甲方提供展示厅、展位；3、积极配合乙方参与现场活动，并保证活动正常进行；4、协议签订时需一次性交纳活动广告赞助费用100000.00元；5、甲乙双方需要提供营业执照副本复印件一份，法人身份证复印件一份需备案；6、乙方必须提供给甲方1000名游客及政府那达慕相关活动物资定点购买。每位游客保暖套装200元/套，此笔费用在1月13日汇到甲方账户，活动结束，如有违约，乙方将所有赞助资金退回甲方、并追加赔偿10万元。甲方如有违约，乙方概不退还甲方的赞助资金。二、乙方的权利和义务......4、乙方将1000名游客及活动所有物资定甲方超市购买。"双方签订该合同后，原告依约及时履行了合同义务，同时向被告交付了100000.00元赞助费。被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司并未按照约定履行义务，故原告诉至法院。 以上事实有原告的陈述、那达慕系列活动赞助及生活超市合同书、收款收据等证据予以证实。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗华龙百货与被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司所签订的合同是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告已经依约履行了给付赞助费用的义务，被告并未依约履行义务，已经构成违约，应当承担相应的责任。因此原告主张的要求被告退还赞助资金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约后的赔偿金100000.00元，因该约定明显过高，且原告未提交证据予以证实存在其他损失，本院认为，被告向原告支付的赔偿金应以赞助资金100000.00元为基数，自2017年12月15日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司于本判决生效后立即退还原告东乌珠穆沁旗华龙百货赞助资金100000.00元； 二、自2017年12月15日起，以100000.00元为基数，被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告东乌珠穆沁旗华龙百货赔偿金直至被告实际退还赞助金之日止，但该赔偿金以不超过100000.00元为限； 三、驳回原告东乌珠穆沁旗华龙百货的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150.00元，由被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  范建文 二〇一八年八月二十五日 书记员  艾丽雅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9968号原告：鲁世成，男，汉族，1970年10月22日生。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：南京陶华新型建筑材料有限公司（统一社会信用代码91320104608950397J），住所地南京市江宁区谷里街道张溪村。法定代表人：束劲松，该公司执行董事。原告鲁世成与被告南京陶华新型建筑材料有限公司（以下简称陶华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁世成的委托诉讼代理人王远虎、被告陶华公司的法定代表人束劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁世成向本院提出诉讼请求：判令被告陶华公司支付货款311765元。审理中，原告鲁世成自愿变更诉讼请求为要求被告陶华公司支付货款29万元。事实和理由：2016年起，其向被告供应砂石。2018年1月31日，经结算，被告欠货款54万元。后被告给付了25万元，剩余29万元一直未付。双方对账后，其又向被告提供了21765元的砂石。被告共计欠其货款311765元（29万元＋21675元）。其多次催要无果，故诉至法院。被告陶华公司辩称，其向原告购买过砂石以及向原告出具欠货款54万元的凭据属实，后其已经支付了25万元。但是原告称双方对账后又提供了21765元的砂石，需要其财务与原告进行对账，否则不予认可。因此，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告鲁世成与被告陶华公司之间存在供货关系，鲁世成向陶华公司提供砂石，双方未签订书面合同。2018年1月31日，陶华公司向鲁世成出具欠条一份，载明：今欠到鲁世成石英砂共计人民币伍拾肆万元整。后陶华公司给付了25万元。审理中，对于主张的2018年1月31日对账后又向被告陶华公司提供的砂石的货款21765元，原告鲁世成表示自愿放弃在本案中主张。上述事实，有书证欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告鲁世成与被告陶华公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告2018年1月31日对账后，被告未及时付清价款，应承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付价款29万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃在本案主张2018年1月31日对账后又向被告陶华公司提供的砂石的货款21765元，系当事人自行处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告南京陶华新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁世成支付货款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取计2988元，财产保全费2120元，合计5108元，由原告鲁世成负担358元，被告南京陶华新型建筑材料有限公司负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年八月六日书记员  刘璐
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢233号申请执行人温国庆与被执行人付绍平、闫传厚民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2172号民事判决书已经发生法律效力。因付绍平、闫传厚未主动履行生效法律文书确定的义务，温国庆向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2172号事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10814号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄绍伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄绍伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11484号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10814号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8566号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。被告：杨庆全，男，1991年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告杨庆全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告杨庆全已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告杨庆全的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费168.3元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年八月二十八日书记员  沈佩珊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢421号章丘市钢杰机械配件有限公司与章丘市工程机械厂买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7370号民事调解书已经发生法律效力。因章丘市工程机械厂未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市钢杰机械配件有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7370号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月二十二日
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初100号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人董某某，男，1958年12月19日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被取保候审。 被告人芦某某，男，1981年8月23日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被取保候审。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2018）105号起诉书指控被告人董某某、芦某某犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员尹晓军出庭支持公诉、被告人董某某、芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控,2018年2月26日中午，被告人董某某在家吃饭期间饮用了白酒，当日15时许，董某某无证驾驶无牌照的电动三轮车沿省道248线由北向南行驶至与玉皇庙镇董家村交叉路口处左转弯时，与对向直行的被告人芦某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，董某某、芦某某受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，董某某血液中乙醇成分含量为145mg/100ml,芦某某血液中乙醇成分含量为111mg/100ml，二被告人均属于醉酒驾驶。经交警部门认定，董某某承担事故的主要责任，芦某某承担事故的次要责任。 另查明，2018年3月30日，被告人董某某、芦某某接交警部门电话通知后，自动到商河县公安局交警大队接受讯问，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2018年7月23日，双方达成谅解协议，各自承担损失，互不追究对方赔偿责任。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某甲、芦某甲的证言、当事人血样提取登记表、道路交通物证检验鉴定文书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、谅解协议书、工作情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明信、报案记录及案件来源、抓获经过、破案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某、芦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。二被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且双方已达成赔偿谅解协议，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年八月十六日 书记员  徐兆瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10705号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：胡钰玲。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡钰玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20857号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10705号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2323号原告：鲁某，公民身份号码×××。被告：王某，公民身份号码×××，1960年3月15日。被告：刘某，公民身份号码×××，1973年3月14日。原告鲁某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲁某及被告刘某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告本金7200元，利息26880元，本利合计34080元；2、依法判令二被告按照银行同期利率的四倍给付从起诉之日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2003年农历2月23日，二被告向原告借款本金7200元，约定月利率为2分，书写借据一支佐证，借款后，经原告多次催要二被告拒付，故原告向法院起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告刘某答辩称钱不是我花的，是王某花了，钱是原告给王某了，我只能给原告还3700元。被告王某未到庭，未答辩。原告提供证据借条原件一支，证明二被告向原告借款的事实，被告质证称对条据真实性认可，但是钱数不对。被告提供证据收条原件一支，证明2001年农历1月26日，给原告还本金3000元。原告质证称以前条据均已作废，不记得了。本院经审理认定事实如下：2003年农历2月23日，被告王某、刘某与原告鲁某经结算，向原告出具借据一支，载明“今借到鲁某本利7200元”，约定月利率3分，未约定还款期限，原告鲁某诉称借款后二被告未归还借款，二被告未提供证据证明其还款。另查明，被告刘某。本院认为，被告王某、刘某向原告鲁某借款7200元，其中本金7000元，利息200元的事实，有二被告书写的借款条据在案佐证，被告刘某辩称其已归还原告借款本金3300元，原告不认可，其又无其他证据证实其主张，故本院对被告刘某的辩称不予采信。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及答辩的权利，对原告请求被告王某、刘某偿还借款本金7000元的及按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、刘某本判决生效之日偿还原告鲁某借款本金7000元及利息27080元，本利合计34080元，并承担从起诉之日至本金实际给付之日按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，公告费400元由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  刘振平人民陪审员  白云生二〇一八年八月二十七日书 记 员  高云星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10899号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：许世雄。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人许世雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11666号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执379号申请执行人肖光勇与被执行人刘金海追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘金海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖光勇向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初387号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十一日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保392号申请人：王玉修，男，1968年9月23日出生，汉族，济南永冠建筑安装工程有限公司职工，住山东省商河县。被申请人：张龙荣，男，1960年10月16日出生，汉族，住山东省商河县。本院在审理申请人王玉修与被申请人张龙荣、被告王森杰、王文亮民间借贷纠纷一案中，申请人王玉修于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张龙荣所有的500000元银行存款或同等价值其他财产予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张龙荣所有的风神牌车辆（鲁Ａ×××××）一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年八月二十一日书记员  燕 苗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢210号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市黑虎泉西路139号。代表人：孔建，行长。被执行人：山东宇泰光电科技有限公司，住所地山东省单县经济开发区君子路北端。法定代表人：宋国军，董事长。被执行人：东营光伏太阳能有限公司，住所地东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。法定代表人：隋向村，董事长。被执行人：宋国兴，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：贾秀萍，女，1963年10月14日出生，汉族，住山东省广饶县。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与山东宇泰光电科技有限公司（以下简称宇泰公司）、东营光伏太阳能有限公司（以下简称东营光伏公司）、宋国兴、贾秀萍承兑协议纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2013）济商初字第286号民事判决书，判决：一、被告宇泰公司于本判决生效之日起10日内支付原告浦发银行济南分行3000万元；二、被告宇泰公司于本判决生效之日起10日内支付原告浦发银行济南分行利息2528118.92元（截止2013年11月17日，嗣后至本判决确定的履行期限届满之日按照合同约定另行计付）；三、被告宋国兴、贾秀萍、东营光伏公司对本判决第一、二项确定的宇泰公司应承担的债务承担连带保证责任；四、被告宋国兴、贾秀萍、东营光伏公司对浦发银行济南分行承担连带保证责任后有权向宇泰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204440元，财产保全费5000元，两项合计209440元，由被告宇泰公司、宋国兴、贾秀萍、东营光伏公司承担。东营光伏公司不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年8月5日作出（2015）鲁商终字第231号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27025元，由上诉人东营光伏公司负担。山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第231号民事判决书已发生法律效力，因宇泰公司、东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍未履行生效法律文书确定的义务，经浦发银行济南分行申请，本院于2016年3月有23日立案执行。执行中，本院以涉案财产正在评估中为由于2016年6月17日作出（2016）鲁01执355-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。评估报告送达后，浦发银行济南分行向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案恢复执行。执行中，山东非凡拍卖有限公司和金诺国际拍卖有限公司（以下简称拍卖机构）以本院的委托，通过《山东商报》、《黄河口晚报》先后三次发布拍卖公告，拍卖被执行人东营光伏公司名下位于东营区龙××、××收费站西南3公里处（国有建设用地使用权出让合同电子监管号为3705002013B03671）面积223751.7平方米的土地使用权，第一次拍卖保留价46764105元，第二次拍卖保留价37411284元，第三次拍卖保留价29929027元，均因无人竞买而流拍。本院技术室分别作出（2016）鲁01委460号委托拍卖流拍工作报告，予以确认。另查明，被执行人宇泰公司、东营光伏公司、宋国兴、贾秀萍（以下简称被执行人）无其他财产可供执行。本院已将案件的执行情况和查明的事实告知申请执行人浦发银行济南分行，并询问其是否同意以第三次拍卖保留价接受流拍财产。申请执行人浦发银行济南分行对本院的执行无异议，也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并称其在第三次拍卖后已将其在本案中对被执行人享有的债权转让给他人，不能接受流拍财产。因长期无人向本院主张权利，本院于2018年8月17日再次约谈申请执行人浦发银行济南分行，其表示已将债权转让，无权接受流拍财产，且已告知受让人到本院主张权利，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）济商初字第286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人或其权利承受人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇一八年八月二十一日书记员 徐彬彬
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初910-1号原告：姬亚辉，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：池州众合劳务分包有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区小商品市场一期1-2层12。法定代表人：储凤鸣，该公司经理。被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地：合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9层。法定代表人：余荣恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。原告姬亚辉与被告池州众合劳务分包有限公司（以下简称池州众合公司）、安徽天太太阳能光伏工程有限公司（以下简称安徽天太公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案。原告姬亚辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的劳务费60000元。事实与理由：2017年原告在遂平县凤鸣谷风景区从第一被告手中分包其承揽的第二被告的劳务合同，劳务费100000余元，经结算第二被告支付给原告40000元，下欠60000元未付。经原告多次催要被告一直相互推诿未付。被告安徽天太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被告安徽天太公司的住所地在安徽省合肥高新技术产业开发区，原告姬亚辉并非被告安徽天太公司项目工作人员，劳务合同履行地不明确。因此，本案的管辖权法院应为安徽省合肥高新技术产业开发区，遂平县法院不具有管辖权，恳请法院作出公正裁决。本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，原告主张的劳务费系原告在河南省提供劳务的劳动报酬，合同履行地为河南省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的履行地属于本院的管辖范围，现原告已选择向本院起诉符合法律规定。被告安徽天太公司向本院提出的管辖权异议不成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇梁鹤宝
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏锦阳商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区白银北路凯欣综合楼8号。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：莱芜市九龙耐火材料厂，住所地山东省莱芜市钢城区里辛镇里辛村。法定代表人：吴钦合，厂长。再审申请人宁夏锦阳商贸有限公司（以下简称锦阳公司）因与被申请人莱芜市九龙耐火材料厂（以下简称九龙厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦阳公司申请再审称：一、原审认定的事实证据不足。1.2015年11月8日签订的协议书不是锦阳公司的真实意思表示，锦阳公司从未与九龙厂签订所谓协议书，更未授权他人签订，也从未放弃剩余货款。2015年6月10日，锦阳公司向九龙厂出具授权委托书一份，载明李荣湘的授权范围为代送货物和代收货款。李荣湘没有权限处理所谓的货物质量问题及赔偿问题，九龙厂明知李荣湘没有代理权限，仍串通其签订协议书，企图以合法形式掩盖拒绝付款的非法目的，应认定协议书无效。2.协议书内容与实际情况不符也相互矛盾。协议书中约定“货物经甲方委托国家耐火材料质量监督检测中心检测达不到合同约定的质量标准”，然而，检验是九龙厂自行委托，检测所采用的检材是否为锦阳公司供应的同批次同类型的货物无法确定，检验单位也非双方共同委托，锦阳公司对检测报告从未认可。退一步讲，即使锦阳公司所供货物存在质量问题，九龙厂在发现质量问题时不及时与锦阳公司联系赔偿，反而在自行收集的检测报告出具后，又分别两次要求锦阳公司供货79.57吨的高标号碳化硅，明显与交易习惯不符。协议书中约定由于产品严重不合格，给甲方造成包括货款在内的损失共计350万元，对于该损失，九龙厂没有任何证据加以证明。如果造成损失350万元，仅要求锦阳公司放弃剩余货款，退回已支付货款，也不符合正常交易习惯。同时协议书并不涉及退换货的问题，所有货物已被九龙厂用尽，无法退回。3.原审法院对锦阳公司提交的授权委托书复印件不予认可错误。4、九龙厂提供的录像资料与本案没有关联性。二、原审法院适用合同法第四十九条系适用法律错误。李荣湘在整个合同履行过程中，并无有权代理放弃货款及退回已支付40万元货款的客观表象，九龙厂未尽到合理的注意义务，存在明显过失，李荣湘关于“放弃货款及退回已支付40万元货款”的约定不构成表现代理行为。三、本案中，九龙厂仅起诉了锦阳公司，但将应作为“必须共同进行诉讼的当事人”李荣湘遗漏，未依法通知其参加诉讼，故原一、二审程序明显违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的关键问题是锦阳公司所供碳化硅的质量是否存在问题，对此应当依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对锦阳公司所供货物的质量进行鉴定，以确定是否存在质量问题。原审并未依法委托鉴定，仅依据李荣湘与九龙厂所签《协议书》的内容加以认定，属于认定事实主要证据不足。关于李荣湘签订《协议书》的行为是否构成表见代理的问题，对此应当审查九龙厂是否具有相信李荣湘具有处理货物质量问题的代理权的正当客观理由，在主观上是否为善意、无过失。原审针对同一份协议书，将李荣湘的行为加以区分：一是对李荣湘认可货物存在质量问题及同意免除剩余货款的行为，认为构成表见代理；二是对于李荣湘同意退还已付货款的行为，认为不构成表见代理。该区分主观性较强，缺乏充分的事实依据和法律依据。由于《协议书》是本案的关键证据之一，李荣湘作为签订者在本案中属于关键证人，应当通知其出庭接受调查，并接受双方当事人询问，从而查清《协议书》的真实性，以及其形成是否存在被胁迫的问题。另外，本案九龙厂的一审诉讼请求仅为要求锦阳公司返还货款及支付相应利息，原审围绕九龙厂是否应当支付剩余货款进行审查并作出相应结论，超出了当事人的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省莱芜市中级人民法院再审本案。审判长 欧阳明程审判员 康  靖审判员 尹 哲 璇二〇一八年八月三十日书记员 胥 璐 杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1099号之一 申请执行人：姚华，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：郭学锋，男，汉族，1978年6月3日出生，住四川省营山县。 申请执行人姚华与被执行人郭学锋民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）闽0212民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠借款35000元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年7月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月19日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年8月9日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年8月15日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年八月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初225号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：罗文通，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县。因涉本案无证驾驶被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人罗文通犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人罗文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月27日11时59分，被告人罗文通驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车（悬挂）载朋友高某，从大亚湾龙海一路方向经往龙海二路方向行驶，途经超时空网吧门前路段时，碰撞横过道路的行人被害人吴某，造成车辆损坏，罗文通受伤及吴某当场死亡的交通事故。2017年9月05日，大亚湾交警大队作出交通事故责任认定，罗文通的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七第第二款之规定，负此事故的主要责任。吴某横过机动车道时没有走人行道和没有确认安全后通过，负事故次要责任。上述事实，被告人罗文通在开庭审理过程中亦无异议，并有移交物品清单，受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人高某、雷某的证言，被告人罗文通的供述和辩解，道路交通事故现场勘验检查笔录，鉴定意见，交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗文通违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合安全技术标准的二轮摩托车，忽视行车安全，通过交叉路口未减速慢行，超速行驶，遇行人横过道路时未避让，遇事措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗文通在交通事故发生后主动报警并在案发现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，但由于被告人罗文通在公安机关侦查阶段畏罪逃匿后被抓获归案，不能认定为自首，仅能认定有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗文通判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗文通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前因本案被行政拘留十五日，即自2018年5月14日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年八月二十日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10739号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王丽。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20882号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执152号之三 申请执行人:安徽谷xx有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕xx，董事长。 委托代理人：戎xx，该公司员工。 被执行人：新干县辉xx合作社，住所地江西省新干县。 法定代表人：聂xx。 被执行人：聂xx，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省新干县。 被执行人：曾xx，女，1985年8月16日出生，汉族，住江西省新干县。 本院在执行申请执行人安徽xx有限公司与被执行人新干县xx合作社、聂xx、曾xx买卖合同纠纷一案，因双方自愿达成执行和解协议，且履行期限超过执行期限，属于和解长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0208执152号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一八年八月十八日 书记员  张 振 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形;
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢239号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行（原商河县农村信用合作联社商河信用社）与被执行人于共勇、于共利、冯金东金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于共勇、于共利、冯金东未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月10日为止，上述生效法律文书确定的案款已执行完毕26305.42元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第474号民事判决书确定的案款26305.42元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初25006号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：褚人潮，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告褚人潮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一八年八月二十日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执405号 申执行请人：王秀红，女，1977年1月29日出生，住邢台市桥西区阳光国际7号楼3单元602室，身份证号：。 被执行人：赵军立，男，1976年8月7日出生，住邢台市内丘县。 被执行人：河北三翰化工有限公司，住所地：内丘县工业园区（北区），组织机构代码：58362133-4，电话：139××××3777。 王秀红申请赵军立、河北三翰化工有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2639号民事判决书，已发生法律效力。由被告赵军立、河北三翰化工有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告王秀红11300元。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王秀红向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 准予申请执行人辛王秀红撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一八年八月十六日 书记员  刘良旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6003号 申请执行人方映君，女，1985年3月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人广州英倍信息技术有限公司，住所地广州市白云区江夏村深坡兴工业区北四路1-2号合和大厦605A房。 法定代表人卢细华。 方映君与广州英倍信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出穗云劳人仲案字[2017]1500号裁决书，已经发生法律效力，但广州英倍信息技术有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年4月20日，方映君向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为26260.50元，执行费294元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州英倍信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人方映君亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执6003号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十七日 书记员  罗惠锶