云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初95号原告：李智，男，1989年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。负责人：李文伟，大队长。出庭行政机关负责人：李文伟，大队长。委托代理人：文若锋，昆明市公安局交通警察支队一大队民警，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队住所：云南省昆明市塘双路9号。法定代表人：黄忠伟，大队长。委托代理人：陈程、宁继涛，昆明市公安局交通警察支队民警，特别授权代理。原告李智诉被告昆明市公安局交通警察支队一大队、被告昆明市公安局交通警察支队公路交通行政管理行政处罚一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告李智，被告昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称“被告交警一大队”）的大队长李文伟、委托代理人文若锋，被告昆明市公安局交通警察支队（以下简称“被告交警支队”）的委托代理人陈程、宁继涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告交警一大队于2018年5月16日以原告李智于2018年5月16日16时27分49秒许在昆明市吴井路与春城路交叉口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定处200元罚款，并向原告李智送达了第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告李智不服该处罚，向被告交警支队申请行政复议，被告交警支队于2018年6月14日作出昆公交复决字第530100002018165号《行政复议决定书》，维持被告交警一大队作出的编号为第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告李智诉称：2018年5月16日，原告驾驶牌照号为云Ａ×××××的两轮摩托车行驶至吴井路与春城路口停止实线处，被告交警一大队民警(警号:0022X)拦下。民警在查验原告驾驶证、机动车行驶证后，适用简易程序当场对原告作出罚款两百元的行政处罚决定。原告当场对执法提出异议，并在行政处罚决定书上备注不服处罚，同时为不妨碍交通畅通，原告在行政处罚决定书上签字并离开现场。原告不服该处罚决定于2018年5月17日向被告交警支队提出行政复议，被告交警支队维持了该处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(一)款之规定，现诉至法院请求1、判令撤销被告交警一大队第5301991912280304号行政处罚决定；2、判令被告退还原告已缴纳的罚款200元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费、公证费、执行费、差旅费等全部费用。被告交警一大队答辩称：2018年5月16日16时27分左右，原告李智驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市吴井路与春城路交叉路口。我大队值勤民警发现后，检查了原告的机动车驾驶证和行驶证以及车辆保险等相关手续，发现该车登记日期为2016年01月21日，之后告知原告，云Ａ×××××号普通二轮摩托车不能在该路段行驶，其驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在该路段行驶，违反了法律的相关规定，并充分听取了原告的申辩意见后，开具了编号为第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元罚款的行政处罚。原告拒绝在第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签字，收取了第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的当事人联及银行联后离去。昆明市人民政府令第74号《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，即“自2007年09月01日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，自2009年09月01日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区的城市道路上通行”。原告驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在昆明市吴井路与春城路交叉路口被我队民警查获，系实施了驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第(三)项之规定，即“机动车驾驶人不得有下列行为:(三)驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶;”我大队依据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第(三)项之规定，即“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款:(三)在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的”。依法作出了第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告处以200元罚款的处罚。综上所述，我大队作出的第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告交警支队答辩称：2018年5月16日16时27分，原告李智驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在昆明市吴井路与春城路交叉口处行驶时，因实施了驾驶摩托车在禁行时间或者道路上行驶的交通违法行为，被被告交警一大队民警查获。民警在当场告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及相应的权利，并充分听取了原告李智的申辩意见后，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第三项之规定，适用简易程序对其作出了罚款200元的处罚决定，并当场进行了送达。后原告不服处罚，于2018年05月17日向我支队提出行政复议申请，我支队依法受理后，经对原告提出的具体申请理由及被告交警一大队提交的答辩及相关证据材料审查后认为，被告交警一大队对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，对被告交警一大队做出的编号5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定维持。综上，我支队作出的昆公交复决字530100002018165号《行政复议决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告交警一大队在举证期限内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警查获经过，欲证实被告的行政处罚事实清楚，程序合法。二、法律、法规、规章依据：1、执法权源：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《云南省道路交通安全条例》第一百条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第十八条、第五十八条、《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条。经质证，原告李智对以上证据的真实性均无异议，但对合法性及关联性有异议，认为处罚过重，处罚没有载明法律依据，对法律依据无异议；被告交警支队对以上证据的三性均无异议。本院对被告交警一大队提交的证据的真实性予以确认。被告交警支队在举证期限内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：行政复议申请书、行政复议决定书，欲证实行政复议的合法性。二、法律、法规、规章依据：《公安机关组织管理条例》第七条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条、第三十一条。经质证，原告李智对以上证据的真实性均无异议，对法律依据无异议；被告交警一大队对以上证据的三性均无异议。本院对被告交警支队提交的证据的真实性予以确认。原告李智在举证期限内未向本院提交证据。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原告李智于2018年5月16日16时27分左右，驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市吴井路与春城路交叉口处，被告交警一大队民警以原告具有实施在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的交通违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定处200元罚款，并向原告李智送达了第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告李智不服被告交警一大队的行政处罚决定，向被告交警支队申请行政复议，被告交警支队于2018年6月14日作出昆公交复决字第530100002018165号《行政复议决定书》，维持了被告交警一大队作出的编号为第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。现原告李智不服该处罚，诉至本院主张予以撤销。庭审过程中，原告李智对两被告作出行政行为的执法权源无异议，对两被告行政行为的程序无异议，经审查，本院对两被告作为执法主体予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：被告交警一大队作出的行政处罚行为认定事实是否清楚，适用法律是否准确，处罚程序是否合法？本院认为：关于事实认定，行政处罚的事实是认定行政处罚合法性的要件之一，行政处罚应当遵循公正、公开的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当，对于公民、法人或其他组织违反法律、法规或者规章的规定的，行政机关必须查明事实，对于事实清楚，证据充分的，才能认定为违法事实清楚；本案原告李智于2018年5月16日16时27分49秒许，驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市吴井路与春城路交叉口处，根据《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”规定，该路段属于禁止摩托车行驶的路段，故被告交警一大队认定原告李智具有违反禁行时间或禁行路线的交通违法行为系事实清楚；关于适用法律，行政处罚适用法规的正确性是认定行政处罚合法性的要件之一，被告交警一大队处罚所依据的《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不相冲突，不违反上位法，且现行有效，对相关的交通违法行为有明确的规定，也未被修改、废止或被其他法律、法规所代替，在昆明市范围内均具有普遍约束力，且在处罚决定书中，已经将《昆明市道路交通安全条例》作为处罚的依据，另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”规定，被告交警一大队所作出的200元的行政处罚行为适用依据正确，处罚结果符合法律规定，且《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法律规定的形式要件；关于处罚程序，行政处罚程序的合法性是认定行政处罚合法性的要件之一，被告交警一大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条规定，对原告李智的交通违法行为作出处罚，并且依法保障了原告依法享有的陈述权、申辩权，故被告交警一大队作出的行政处罚程序合法；被告交警支队在复议中，按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条、第三十一条的规定，履行了行政复议职责，复议认定事实及复议程序均符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，本院对原告李智的各项诉请不予支持。综上所述，被告交警一大队对原告李智作出编号为第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政处罚主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告交警支队于2018年6月14日作出的昆公交复决字第530100002018165号《行政复议决定书》，主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告李智请求判令撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出的编号为第5301991912280304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并归还罚款的诉讼请求；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  原耀明二〇一八年八月二十日书 记 员  杨玉池