湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0111民初1696号 原告：湖南江山世纪商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室**。 法定代表人：陈锴，总经理。 委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1972年9月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。 第三人：吉首义品会小商品城经营管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省吉首市镇溪办事处团结中路关厢门大唐服装城** 法定代表人：邹宏杰，总经理。 原告湖南江山世纪商业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐杰(以下简称被告）、第三人吉首义品会小商品城经营管理有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏与第三人的法定代表人邹宏杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合作协议》；2、判令被告向原告赔偿实际损失93871.04元及预期利益100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告签订《吉首·关厢门小商品市场合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定:被告将吉首市关厢门3楼原大唐服饰城场地（面积约2000平方米），与原告合作经营。原告、被告共同组建吉首市关厢门小商品管理公司（实际合作中，双方成立吉首义品会小商品城经营管理有限公司）。被告负责当地关系的协调处理，占公司20％的股份；原告以项目策划、包装、场地升级改造、广告投放、项目引进、招商运营等入股，占公司80％的股份，合作期限暂定为5年。协议签订初期，被告还能积极配合原告开展对场地的升级改造工作，包括腾空场地、拆除旧的设施、场地新装、设置新的广告牌，配合原告完成吉首义品会小商品城经营管理有限公司的设立。2017年2月，义品会公司开始对外进行招商，但不久后被告开始阻碍原告进行招商活动，并私自将场地出租给第三方，并明确表示不再继续履行协议。此后原告两次发函督促被告履行协议，但被告拒不回应。2017年3月至5月，原告与案外人“衣世界品牌”协商入住事宜，被告得知该消息后，背着原告，私下与案外人“衣世界品牌”协商出租场地事宜，最终将协议约定的场地整体出租给了案外人“衣世界品牌”，现在案外人“衣世界品牌”已开始使用该场地。原告为了义品会项目投入巨大（义品会公司运作资金均来自原告），且前期工作已经完成并取得一定成效。被告在此种情况下拒不履行协议，并强行拆除刚设立的招商广告和设施，对原告进行清场，严重损害了原告的商业利益。被告拒不履行协议，并将协议约定场地私自出租给他人，已构成根本违约，依法应赔偿原告实际损失及预期利益。 被告未答辩，亦未提交证据。 第三人述称，对原告的起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）于2016年11月9日签订《合作协议》，约定：甲方将吉首市关厢门3楼原大唐服装城与乙方合作经营；甲、乙双方依法共同组建吉首市关厢门小商品市场管理公司（公司名暂未定），场地为甲方拥有五年以上合法租赁权的吉首市关厢门电影院3楼原大唐服装城场地（以下简称案涉场地），年租金40万元整；甲方负责当地关系协调处理，占公司20％的股份；乙方以项目策划、包装、场地升级改造，广告投放、项目引进、招商运营等入股，占公司80％的股份，法定代表人为乙方指派人员；协议还对双方的责任及义务等其他事项进行了约定。协议签订后，原告指派邹宏杰担任第三人公司的法定代表人、股东，与被告组成股东会，于2016年11月25日在案涉场地召开第三人公司股东会，并形成以下股东会决议：公司名称拟定为吉首义品会小商品城经营管理有限公司；公司住所地为；公司住所地为案涉场地册资本为100万元人民币，其中邹宏杰认缴出资80万元，占注册资本的80%，被告认缴出资20万元，占出资比例的20%；选举邹宏杰为公司执行董事、经理，唐杰为公司监事，一致通过公司章程。2016年12月6日，第三人公司登记成立。被告将案涉场地腾空交付给原告，配合原告完成场地的升级装修改造工作，并在场地设立招商办公室，配合原告开展义品会义乌小商品交易城的招商前期筹备工作。原告于2017年3月30日向被告寄送《股东告知函》一份，就被告关于场地经营问题的质疑回复如下：第三人与被告不存在场地租赁关系，是基于双方协议和公司章程在开展所有工作；第三人借支原告款项，投入了前期资金进行了相应的场地改造，并不是破坏场地;场地是以第三人名义经营，被告作为股东占有20%股份，如果被告有整租客户，在股东双方都知情的情况下，也可以由被告商谈出租，不存在影响场地营业；因公司的资源客户大都在长沙，招商人员没有在吉首办公，但公司一直在进行场地整租招商、客户甄选等工作。原告于2018年3月14日诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告陈述其损失包括原告为设立第三人前期开支的所有人员、接待等费用及广告投入，其主张的预期利益10000元并无明确依据；被告收回场地的时间为2017年春节期间，现案涉场地已由被告整体转租给“衣世界品牌”经营服装批发城。第三人陈述公司未设立账户，员工工资系原告出资，公司目前未再经营，也未解散。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告为合作经营义乌小商品交易城，共同签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提交的证据，可知被告已按协议约定提供场地，配合原告完成了注册成立第三人公司，以及项目招商的前期筹备工作。原告主张被告根本违约，拒绝继续履行协议，并将经营场地私自转租给第三方经营，但其未提交充分证据证明自己的主张。其所提交的照片无法确认拍摄时间、地点，不能证、地点反映的是案涉场地的经营现状；所提交的股东告知函是对被告所提场地经营问题的质疑所作回复，函件内容未体现被告已将场地转租他人，且函件是向第三人住所地邮寄，不能证明被告已收到函件，亦不能证明被告已将案涉场地私自转租给第三方，故原告主张被告根本违约，缺乏事实依据，本院不予采信。因案涉《合作协议》对解除合同的条件并未进行约定，原告亦无有效证据证明符合法定解除条件，故原告诉请解除《合作协议》，无事实和法律依据，本院不予支持。由于被告不存在违约行为，原告诉请被告赔偿实际损失93871.04元及预期利益100000元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告湖南江山世纪商业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费4177元，公告费560元，共计4737元，由原告湖南江山世纪商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  艾跃进 人民陪审员  叶政军 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张赛君 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。