贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9号原告：黎某1，女，1971年4月21日生，汉族，住贵州省普定县。原告：黎某2，女，1971年10月12日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：黎某3，女，1976年1月14日生，汉族，住河南省光山县。三原告委托代理人：黎小春，女，1984年2月2日生，汉族，住遵义市播州区。系三原告之胞妹。原告：黎小春，女，1984年2月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黎某4，男，1970年10月18日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：黎某5，女，1940年9月27日生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：黎某6，女，1939年9月26日生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：李朝阳，男，1953年9月22日生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：李某1，男，汉族，1950年3月7日生，住贵州省遵义县。第三人：李某2，男，汉族，1965年11月25日生，住贵州省遵义县。第三人：李某3，女,汉族，1968年4月27日，住重庆市永川区。第三人李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：李朝阳。第三人：黎某7，女，汉族，1952年5月9日生，住贵州省遵义县。第三人：刘某1，男，汉族，1972年9月27日生，住贵州省遵义县。第三人：刘某2，女，汉族，1973年6月19日生，住贵州省遵义县。第三人：刘某3，男，汉族，1981年2月18日生，住贵州省遵义县。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春与被告黎某4，第三人黎某5、黎某6、李朝阳、李某1、李某2、李某3、黎某7、刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院曾于2016年9月13日作出（2016）黔0302民初5029号民事判决书，原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2017年3月17日作出（2017）黔03民终516号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2016）黔0302民初5029号民事判决书，发回本院重审，本院于2017年8月14日作出（2017）黔0302民初4068号民事判决书，原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2017年10月30日作出（2017）黔03民终5743号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2017）黔0302民初4068号民事判决书，发回本院重审，本院于2018年1月2日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎小春、被告黎某4、第三人黎某5、黎某6、李朝阳、黎某7、刘某1、刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告在其父母黎明章、潘世会所留遗产中各享有五分之一的份额；2、请求人民法院确认黎某4提供的集体土地使用权证上的所有房屋是父母遗产；3、确认黎某4现在居住的新房属于父母、黎小春及黎某4夫妻共同所建；4、确认黎小春享有宅基地；5、所有诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告父母黎明章、潘世会共生育五个子女，即长女黎某1（原告）、次女黎某2（原告）、三子黎某4（被告）、四女黎某3（原告）、五女黎小春（原告）。原、被告之父母于1973年在位于本组小地名马家坟处修建砖木结构房（盖瓦）三间、厨房（木架偏偏房）二间，面积约160㎡;猪圈（砖木结构）二间，牛圈（木架）一间，面积约50㎡。母亲潘世会于2011年病故，父亲黎明章于2014年12月去世。对父母去世后所留遗产未作分割。2014年9月，原告得知其父母去世后所留遗产（房屋）宅基地被被告一起登记在其房屋宅基地内。故遂向被告主张分割父母的遗产，可遭被告拒绝，致双方为此发生纷争。原告认为，依照我国《继承法》的相关规定，兄妹五人对父母的遗产均享有继承权，但原、被告对该遗产一直未进行分割。另外，黎某4提供的父母的死亡证明日期，证明他现在居住的房子是父母健在时修建的，建房时黎小春已经成年未婚，该房是在责任田上修建，于2007年建成。黎小春的户口并未迁出，2000年升学迁到学校，毕业回原籍，挂户在新舟永福社区属于空挂户。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告黎某4辩称，原告所述不实，父母根本没有任何遗产，原告诉称的房产系1979年原、被告的爷爷黎清洪所修。1985年爷爷奶奶去世后，房屋由原、被告的父母继承。1994年至××××年四原告先后结婚并安家在广东省、安顺市桐梓县。××××年我结婚后，父母和我居住生活。1998年第二轮土地承包的时候，父母说他们老了，一并将土地和房屋登记在我名下，父母在生前已经做出了财产处置，将房屋赠送给我，且房屋已经登记在我名下，怎么还能说是父母的遗产。四原告远嫁他方，父母生前一直由我赡养，并由我一人负责父母的丧葬事宜。四原告在父母生病时、逢年过节时、父母生日时买点礼物或拿点钱给父母，那是作子女应有的孝道。父母生前就已经把房屋赠给我了，没有遗产可以继承，新房是我和妻子修建的，与父母、原告均没有关系。原告第四项诉请与本案没有关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人共同述称，新房子系被告黎某4所修，老房子系黎清洪所修。老房子应该分给黎某4。如果我们能分，分得的份额全部给黎某4。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：结婚证、土地使用证、判决书、村委会证明、户籍证明、沙滩村村委会证明、录音光盘。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、沙滩村村委2017年5月24日出示的证实；2、沙滩村村委会2017年3月16日证明；3、土地承包证；4、父母的医保费用单据；5、母亲住院的医疗费发票；6、相片；7、新舟镇新农村建房协议书；8、2007年8月13日质量安全协议书；9、承诺书；10、收条；11、集体土地使用证；12、2004年的营运证；13、中国信合贷款证；14、沙滩村委会2016年6月23日的证明；15、火化证；16、2017年5月16日亲戚邻里的证明；17、图纸；18、水电费票据；19、遵义县虾子镇中心卫生院的单据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的判决书真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对原告提交的村委会证明、户籍证明、沙滩村村委会证明、录音光盘不予认可；2、对被告提交的：新舟镇新农村建房协议书、质量安全协议书、承诺书、收条、图纸的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提交的2004年的营运证、中国信合贷款证、水电费票据的关联性不予认可；对被告提交的2017年5月16日亲戚邻里的证明，因该证据不符合证据规则，对其真实性，本院不予认可；3、关于原、被告提交的沙滩村委会的《证明》、《证实》，因《证明》、《证实》上所述内容前后矛盾，本院对其证明的内容均不予认可；4、关于原、被告提交的照片、医疗发票、医保费用单据、结婚证、火化证明、土地承包证、集体土地使用证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎清洪、彭国珍于20世纪70年代在位于红花岗区马家坟处修建砖木结构房（盖瓦）三间（面积136.8平方米）、木架结构猪圈一间（面积33.75平方米），木架结构牛圈一间（面积18.49平方米），二人共同生育了黎明章、黎某5、黎某6、黎明珍、黎明昆，二人于1985年前后去世。黎明珍与其配偶已经去世，育有子女李朝阳、李某1、李某2、李某3；黎明昆于1959年去世，育有子女黎某7、黎治会，黎治会已经去世育有子女刘某1、刘某2、刘某3；黎明章于2014年12月10日去世，育有子女黎某1、黎某2、黎某3、黎小春、黎某4。××××年，被告黎某4结婚，婚后与父母黎明章、潘世会生活在上述房屋内，户口与父母同户，户主为黎明章。1994年至××××年，原告黎某1、黎某2、黎某3先后结婚出嫁，黎某1婚入贵州省普定县、黎某2婚入广东省茂名市、黎某3婚入河南省光山县。2009年，原告黎小春婚入贵州省桐梓县。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春婚后，先后将户口迁出黎明章户。2007年，黎某4为了改善家庭居住环境，在上述房屋的旁边修建了砖混结构房屋一栋（建筑面积150.88平方米）。2012年11月5日，黎某4取得了包含老房屋及其自建房屋在内的《集体土地使用证》（新蒲区集用2012第4586号），该证书上载明：土地使用权人黎某4，坐落新舟镇沙滩村红岩组，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用，使用面积339.9平方米。2011年4月11日，潘世会去世。2014年12月10日，黎明章去世。黎明章、潘世会生前，原、被告均对两老履行了支付生活费、医疗费等赡养义务。两老生前，事关房屋修缮，家庭承包地耕种等事宜以及两老去世后的丧葬事宜主要由被告黎某4负责处理。庭审中，原告主张位于红花岗区马家坟处拥有砖木结构房（盖瓦）三间（面积136.8平方米）、木架结构猪圈一间（面积33.75平方米），木架结构牛圈一间（面积18.49平方米）系其父母黎明章、潘世会的遗产，要求继承分割；主张新房也属于父母遗产，属于父母、黎小春及黎某4夫妻共同所建。被告辩解老房子是由爷爷奶奶黎清洪、彭国珍所建，其父母在生前已将该房屋赠与给被告，其据此已取得了《集体土地使用证》，父母无可供原、被告继承的遗产；新房系其夫妻二人自建，不属于父母遗产，要求驳回原告的诉请。所有第三人均认可新房子系被告黎某4所修，老房子系黎清洪所修，老房子应该分给黎某4，且愿意将自己分得的份额全部赠与黎某4。本院认为，原、被告系同胞兄妹关系，双方均有权利继承其父母黎明章、潘世会的遗产，故本案的争议焦点在于原、被告之父母黎明章、潘世会去世时是否有遗产可供继承。根据本案查明的事实，位于红花岗区马家坟处的砖木结构房（盖瓦）三间（面积136.8平方米）、木架结构猪圈一间（面积33.75平方米），木架结构牛圈一间（面积18.49平方米），系黎清洪、彭国珍于上个世纪70年代修建，二人于1985年前后去世，上述房屋系黎清洪、彭国珍的遗产，二人共同生育了黎明章、黎某5、黎某6、黎明珍、黎明昆五人。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，上述老房屋应当由黎清洪、彭国珍子女继承，即黎明章、黎某5、黎某6、黎明珍、黎明昆五人各享有该房产的1／5。黎明章继承该房产的1／5时系在黎明章与潘世会婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”之规定，黎明章继承的该房产的1／5系黎明章与潘世会夫妻共同所有，故潘世会享有该房产的1／10。潘世会于2011年4月12日去世，该房产中属于潘世会的1／10又应当由其配偶黎明章、子女黎某1、黎某2、黎某3、黎小春、黎某4六人继承，每人享有该房产的1／60。黎明章于2014年12月10日去世，该房产中属于黎明章的部分又应当由其子女继承，但被告黎某4辩解该房屋其父母已在生前赠与给其，其据此已于2012年11月5日取得了《集体土地使用证》，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定，结合被告黎某4在黎明章生前依法取得《集体土地使用证》的事实，对被告的辩解，本院予以采信。故该房产中属于黎明章的部分（1／10＋1／60）已由被告黎某4继承。上述老房屋的继承人黎明珍与其配偶已去世，按照法律规定由其子女李朝阳、李某1、李某2、李某3继承；黎明昆于1959年去世，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，由黎某7、黎治会的子女刘某1、刘某2、刘某3继承。在庭审中，以上享有继承权的第三人黎某5、黎某6、李朝阳、李某1、李某2、李某3、黎某7、刘某1、刘某2、刘某3均当庭表示自愿将该房产属于自己继承的部分自愿赠予本案被告黎某4。故被告黎某4享有该房产的56／60（1／5＋1／5＋1／5＋1／5＋1／10＋1／60＋1／60），原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春各享有该房产的1／60。本案争议的另一处房产，位于上述老房屋旁的砖混结构房屋一栋（建筑面积150.88平方米），根据被告黎某4提交的证据可以证明，该房屋系2007年黎某4夫妻二人自建。依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，结合被告于2007年在老房屋旁修建新房，并取得了老房屋及新建房屋在内的《集体土地使用证》（新蒲区集用2012第4586号）的事实，对原告主张新房系父母遗产，属于父母、黎小春及黎某4夫妻共同所建的诉请，因原告所举证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采信；对其诉请，本院不予支持。关于原告黎小春主张享有宅基地的问题，这属于另一民事法律关系，本院对此不予评价，原告黎小春可另行主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一.原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春各享有位于红花岗区马家坟处的老房子砖木结构房（盖瓦）三间（面积136.8平方米）、木架结构猪圈一间（面积33.75平方米），木架结构牛圈一间（面积18.49平方米）的1／60，被告黎某4享有该房屋的56／60；二.驳回原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎小春承担40元，被告黎某4承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。审 判 长  黄 琦审 判 员  周 莉人民陪审员  刘维学二〇一八年八月十四日法官助理王骏书记员尚国俊