四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初1016号 原告：唐利，女，生于1968年4月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川博笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。 被告：钟春梅，女，生于1984年12月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冉斌（特别授权），四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思雨，四川斌鼎律师事务所实习律师。 原告唐利诉被告钟春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐利及其委托诉讼代理人陈萱，被告钟春梅及其委托诉讼代理人冉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告因《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》所涉及的权利归原告享有；3、判令被告协助原告办理房屋过户手续或取得按政策享有房屋补偿款等相关权利。事实与理由：2014年8月10日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将一套还房以总价104000元出售给原告，并对过渡费领取、房屋的交付、付款方式、违约责任进行了约定。协议签订后，原告按约支付102000元购房款。现政府落实拆迁安置协议在即，被告却意欲毁约，原告为维护合法权益提起诉讼。 被告钟春梅辩称，本案原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，2014年8月10日本案原、被告签订了《房屋买卖协议》是事实，但权利价值不是被告一个人的，属于无权处分，案涉房屋其他权利人将另案向法院提起诉讼请求确认权利。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告钟春梅原系原南充市嘉陵区河西乡8村村民。因南充市化学工业园区南北大道扩宽50米建设项目用地的需要，原南充市嘉陵区河西乡人民政府决定对被告的房屋及其附属物进行拆迁。2013年12月19日被告钟春梅与原南充市嘉陵区河西乡人民政府签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，依据该协议，钟春梅将在南充市嘉陵区文峰街道办事处元宝山还房小区分得两室户（约80平方米）还房壹套。2014年8月10日原告唐利与被告钟春梅签订了《房屋买卖协议》，协议主要内容为：经双方协商，甲方（钟春梅）家庭成员一致同意将拆迁还房80平方米卖给乙方（唐利），房屋总价为人民币104000元，第一次预付102000元，交付房屋钥匙办理过户手续提供全部资料付清余款2000元；甲方领取过渡费到2014年8月10日止，乙方从8月11日领取过渡费至政府停止发放为止，第二次搬家费由乙方领取；还房地点以政府定点为准，还房时甲方必须提前通知乙方选房；甲方必须配合乙方办理过户手续，产生的所有费用由乙方承担。双方还对其他相关事项及违约责任进行了约定。原、被告及三名现场见证人在协议上签字，其中一名现场见证人钟某系被告钟春梅的父亲。协议签订当日原告唐利向被告支付了购房款102000元，被告钟春梅出具了收条。 同时查明，与政府签订拆迁安置补偿协议前，被告钟春梅与其父亲钟某、兄钟正明作为家庭成员签订了《房屋产权分割协议》，对于被拆迁房屋产权面积362平方米进行了分割，其中，钟春梅分得80平方米、钟某分得122平方米、钟正明分得160平方米。依据该分割协议，三人分别与原南充市嘉陵区河西乡人民政府签订了拆迁安置补偿协议。 另查明，2018年3月14日南充市嘉陵区人民政府发布了《关于危旧房棚户区改造元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置实施的公告》，确定由被拆迁人自愿选择对原协议全部或部分变更安置方式意愿，但明确了实物还房变更货币补偿限额约10亿元，超过限额则继续履行原实物还房协议。公告发布后，原告要求被告协助其办理相关拆迁还房补偿手续，被告拒不配合。 在审理过程中，原告唐利申请财产保全并提供担保，本院予以准许，于2018年3月29日裁定查封了被告钟春梅因南充市化学工业园征地拆迁而取得的安置还房（两室户，80平方米）一套或因本次拆迁取得的相关权益。原告交纳了保全费1040元。 本案庭审结束后，被告钟春梅之父钟某、母彭全华、子姚峻照、哥钟正明、嫂韩国蓉、侄子钟睿、侄女钟逸爽以本案原告唐利、被告钟春梅为被告，向本院提起诉讼，请求确认唐利与钟春梅签订的《房屋买卖协议》无效，本院于2018年7月5日作出（2018）川1304民初1488号民事裁定书，裁定驳回钟某、彭全华、姚峻照、钟正明、韩国蓉、钟睿、钟逸爽的起诉。 本院认为，本案争议的焦点：一是原、被告签订的《房屋买卖协议》是否合法有效的问题。合同的效力，是指已经成立的合同在当事人之间产生的一定的法律拘束力。被告的房屋被拆迁后依法享有被安置的权利，且与政府签订了安置还房协议，虽然该安置还房尚未实际取得，但对于被告是属于其应享有的财产性权利，原、被告经协商后，被告自愿将其享有的该项权利转让给原告，双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，无法律法规禁止转让的情形，有第三方及被告父亲等人的见证，原告按照约定支付了购房款，被告亦接受了房款，该协议也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，因此原、被告签订的协议具有法律效力，双方均应当按照约定履行合同义务，故原告要求确认与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。 二是被告因与政府签订拆迁安置协议而取得的权利是否应由原告享有及被告是否应当协助原告办理房屋过户手续或取得房屋补偿款等相关权利的问题，原告的该项诉讼请求实际上就是双方签订的《房屋买卖协议》如何履行的问题。生效的协议对双方当事人均具有约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行各自义务。根据原、被告双方签订的协议约定，取得拆迁还房的权利已经转让，且按照双方约定，还房时被告必须通知原告选房，因此还房选择权依约应由原告行使，但在政府发布关于变更还房方式的公告后，被告却怠于协助原告行使相关权利，违背了诚实信用原则，因此被告应当在政府通知选择还房之后，按照约定协助原告行使包括选择还房在内的相关权利。对于原告要求拆迁还房的货币补偿款应归原告所有的问题，因被告尚未与政府签订实物还房变更为货币补偿的协议，且双方对因还房方式的变更如何处理没有约定，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于被告辩称拆迁还房系家庭成员共有，其无权处分，因此双方签订的协议无效的观点，本院认为，被告在签订拆迁还房协议前，已与其他家庭成员就被拆迁房屋的面积如何分割达成了协议，并以此为依据与拆迁人签订了还房协议，因此被告享有案涉拆迁还房的所有权及处分权。虽然在庭审中被告辩称《房屋产权分割协议》上的签名不是其本人书写，但被告与政府签订的补偿安置协议载明的“原产权建筑面积80平方米”与《房屋产权分割协议》上载明的的房屋面积完全一致，且补偿安置协议上注明“该户与钟正明、钟某共为一户”，据此可以认定被告对分割协议的内容是明知的，且至今未提出异议；原、被告在签订《房屋买卖协议》时，被告钟春梅的父亲钟某在场并在协议上签字，因此被告钟春梅的其他家庭成员均知悉其向原告转让拆迁还房的事实，现在却以原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效、侵犯了其合法权益为由向本院提起诉讼，实属滥用诉权。被告以此为理由拒绝履行协议，违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，故对其辩解主张，本院不予采纳。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、原告唐利与被告钟春梅于2014年8月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、在南充市嘉陵区人民政府通知可选择还房后，由原告唐利自行办理被告钟春梅应分得的（80平方米）拆迁还房的相关选房手续，被告钟春梅应予以协助，并在拆迁还房交付后协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户产生的税费由原告唐利自行承担； 三、驳回原告唐利的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1190元、保全费1040元，共计2230元，由被告钟春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玲 二〇一八年八月二十二日 书记员  蒙颖