wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1921执异27号 异议人（暨申请人）：潘裕成，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郑祥吉，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人潘裕成与被执行人郑祥吉民间借贷纠纷一案中，于2018年6月29日作出（2018）川1921执恢290号执行裁定书，裁定对申请执行人潘裕成与被执行人郑祥吉民间借贷纠纷一案不予恢复执行，异议人潘裕成对该执行行为不服，于2018年8月16日向本院提出书面异议，申请撤销（2018）川1921执恢290号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘裕成称，通江县人民法院（2018）川1921执恢290号执行裁定书记载我于2012年2月8日与郑祥吉的代理人赵建祥达成执行和解协议不属实，当时我虽立据领取13000元是事实，但并未承诺放弃剩余部分，故申请法院恢复执行。 被执行人郑祥吉未答辩。 本院查明，2001年4月14日通江县人民法院作出（2001）通江民初字第148号民事判决书，判决（被告）郑祥吉在该判决生效后一月内清偿下欠（原告）潘裕成借款6000元，并自1997年8月11日起按月利率3%计付资金利息至清偿时止。判决生效后，潘裕成向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人郑祥吉暂无财产可供执行，于2006年7月3日作出（2006）通执字第93号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年2月8日在本院主持下，潘裕成与郑祥吉达成执行和解协议，郑祥吉一次性支付潘裕成13000元，下余利息及潘裕成垫付的诉讼费1000元潘裕成自愿放弃。潘裕成在执行和解笔录上签字，郑祥吉的代理人赵建祥在执行和解笔录上签字，执行员陈静、胡燕文在笔录上签字。同一天，潘裕成立下领据，载明领到通江县人民法院执行局陈静转交郑祥吉案款13000元。2018年6月28日，潘裕成向本院执行员王清华、袁丽君陈述其于2012年2月8日书写领据属实，但执行和解笔录没有做，当时陈静一个人在办公室，其签的是空白的。2018年4月18日潘裕成申请恢复执行，本院于2018年6月29日作出（2018）川1921执恢290号执行裁定书，裁定对申请执行人潘裕成与被执行人郑祥吉民间借贷纠纷一案不予恢复执行。潘裕成收到该裁定书后不服，于2018年8月16日向本院提出异议申请，要求撤销（2018）川1921执恢290号执行裁定书，并恢复对案件的执行。 本院认为，异议人潘裕成提出2012年2月8日其未与被执行人郑祥吉达成执行和解协议，也未在执行和解笔录上签字，而是在空白纸张上签的字，但未提出任何证据证实。对其主张的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回潘裕成的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  王大鹏 二〇一八年八月三十一日 书记员  伏 倚
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1701号 申请执行人梁小敏与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1701号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23007号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张又丹，女，1981年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张又丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张又丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张又丹偿还贷款本金5384.15元、利息252.56元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月16日起计算至款项清偿之日止）；2、张又丹承担律师费200元；3、张又丹承担本案的全部诉讼费用。被告张又丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS61430608161514479F）的具体约定和欠款事实1、借款人：张又丹，四川省攀枝花市西区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月16日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月16日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-30              195.44                                 2018-09-16                             651.80                  2018-10-16                             651.80                  2018-11-16                             651.80      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告张又丹签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张又丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张又丹应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月30日从张又丹账户扣取的195.44元应视为张又丹向小雨点公司的还款。因张又丹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张又丹应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及张又丹的还款情况，截至2019年8月16日，张又丹尚欠小雨点公司借款本金4989.70元、利息333.64元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张又丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4989.70元；二、被告张又丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月16日为333.64元；自2019年8月17日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告张又丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张又丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17299号原告李辅江，男，汉族，1972年4月29日出生，住址广东省珠海市金湾区。被告深圳市广仁土石方工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林东路五号广仁大楼一楼A3，统一社会信用代码914403000638691686。法定代表人邝远青。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付2017年8月1日至2017年12月12日期间停工工资差额8491元；2、被告支付2015年6月1日至2017年7月31日期间正常工作时间的加班费24948元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金13424元。根据庭审查明，本院确认深劳人仲案[2018]125-128号仲裁裁决查明的关于原告的入职时间、岗位、离职时间、离职原因的事实。关于争议的停工工资差额，本院认为，双方劳动合同第六条上加盖一红章，红章内容为对该合同第六条“劳动报酬”的补充约定，其内容为本合同条款中“正常工作时间工资”“当年度所在地最低工资标准”，从文意理解，“当年度所在地最低工资标准”是对前段本合同条款中“正常工作时间工资”的解释，故此，应视为双方已明确约定了正常工作时间工资为当年度所在地最低工资标准。被告于2017年8月6日至2017年12月10日期间安排原告停工放假，并按最低工资标准的80%支付停工工资，符合《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定。被告在仲裁裁决后也已支付了原告2017年12月1日至12月10日期间的停工工资，故此，关于原告主张的2017年8月6日至2017年12月10日期间的停工工资差额，本院不予支持。原告请求的2017年8月1日至2017年8月5日、2017年12月11日至12月12日期间的停工工资差额未经仲裁裁决前置程序，本院不予审理。第二，原告请求的加班费未经仲裁裁决前置程序，本院不予审理。第三，关于原告请求的解除劳动合同经济补偿金，依前所述，被告不存在未足额支付原告2017年8月至11月期间停工工资的事实，原告以此为由提出解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。原告未向本院提交证据证明其解除劳动合同时明确被告迟延支付停工工资亦是解除劳动合同的理由，故对其后补充的解除理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李辅江的诉讼请求。案件受理费10元（原告未交纳），由原告李辅江负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一八年八月十四日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2108号申请人:向秀琼，女，汉族，1962年6月15日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人:黄林，男，汉族，1969年6月24日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行向秀琼与黄林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄林银行存款人民币160,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  王 旋
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2018）宁0423民初638号原告：抚州市临川区城镇综合开发公司固原市隆德分公司。负责人：姜某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏德声律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：黄某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告抚州市临川区城镇综合开发公司固原市隆德分公司与被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某，被告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告将位于××县号房屋出售给被告，面积为455.97平米，房屋总价款为360001.99元。被告支付房款后，原告向其交付了房屋。同年6月，经双方口头协商，被告又向原告购买了面积及价款相同、位置相邻的00101号房屋。被告先后三次以转账方式支付原告购房款26万元，剩余房款10万元经原告多次催要未付。被告辩称，原告所述买卖房屋的事实属实。被告已于2016年11月24日付清了00101的房款。2016年4月17日，阳光小区物业公司负责人程国平与被告张某的父亲张国勤就原告开发的隆德县阳光小区00102号车库签订了售房协议书，约定出售房屋价款为36万元，程国平当天收取定金1万元。2016年6月16日，原告与被告签订正式商品房买卖合同，约定房屋价款为36万元。被告以部分转账给公司、部分支付给程国平的方式将房款36万元付给原告。2016年6月16日，原告在收到全部房款后为被告出具了36万元房款的收据。在此过程中，双方就位置相邻的00101号房屋达成口头房屋买卖协议，约定房屋价款为36万元。被告于2016年6月2日给原告付定金5万元；2016年8月31日给负责销售房屋的程国平银行账户转账10万元；2016年10月26日给原告转账10万元；2016年11月24日给原告转账11万元，被告付清了00101号房屋的所有房款。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将隆德县阳光小区12号商住楼1层00102号房屋以789.5元/平米的价格出售给被告，该房屋面积为455.97平米，总价款为360001.99元。被告付清房款后，原告于合同签订当天为被告出具了36万元的房款收据。在上述房屋买卖过程中，双方就面积相同、位置相邻的00101号房屋达成口头买卖协议，约定房屋价款为36万元。被告于2016年6月2日给原告账户存入定金5万元；2016年10月26日给原告账户存入10万元；2016年11月24日给原告账户存入11万元。另，被告于2016年8月31日给程国平账户转账10万元。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、现金缴款单在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但原、被告双方均按口头约定履行了自己的主要义务，双方之间的房屋买卖合同关系成立，受法律保护。本案当事人对被告以现金缴款方式存入原告账户（×××）26万元购房款的事实无异议。但就被告于2016年8月31日给程国平账户转款10万元是否为支付原告的购房款发生争议。原告虽主张程国平与其无任何关系，但被告提供的《售房协议书》可以证明被告在××县号房屋过程中，就房屋买卖相关事宜与程国平进行了磋商，并支付程国平定金1万元，最终完成00102号房屋买卖交易。被告在××县号房屋时，有理由相信程国平有代理原告实施房屋买卖法律行为的权利。故被告于2016年8月31日汇入程国平账户的10万元，应视为其支付给原告的购房款。综上，原告要求被告支付剩余购房款10万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告抚州市临川区城镇综合开发公司固原市隆德分公司的诉讼请求。案件受理费1150.0元，由抚州市临川区城镇综合开发公司固原市隆德分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二〇一八年八月十九日书记员 李 琦附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条代理人在代理期限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初3184号原告：陆春芳，女,1969年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：胡正龙，男,1971年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：董洪霞，女,1972年10月28日生，汉族，居民，住山东省寿光市。原告陆春芳与被告胡正龙、董洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春芳到庭参加诉讼，被告胡正龙、董洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡正龙、董洪霞立即偿还借款本金100000元及利息（从2014年12月28日起至还款之日止按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月28日，胡正龙、董洪霞因经营所需向我借款100000元，胡正龙于借款当日出具借条一份，载明：“今借到陆春芳人民币壹拾万元整（￥：100000元）。一个月还款。”后胡正龙经多次催要未能还款，董洪霞与胡正龙系夫妻关系，该借款用于夫妻经营，经营所得亦用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。综上，请求判如所请。被告胡正龙、董洪霞未作答辩，亦未提交相关证据。本院认为，合法的债务受法律保护。陆春芳与胡正龙之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。胡正龙向陆春芳借款后，经催要未能还款，应承担逾期还款的违约责任。陆春芳主张利息按年利率24%计算，胡正龙出具的借条中未明确约定利息，陆春芳亦未能提交证据予以证明，本院依法不予支持，酌情从借款到期之日第二日即2014年12月29日起按年利率6%计算利息。关于董洪霞是否承担共同还款责任，案涉借条系胡正龙个人出具，董洪霞在事后未予追认，陆春芳未能证明借款是夫妻双方合意、用于家庭生活或家庭共同经营，故董洪霞不应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告胡正龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆春芳借款本金人民币100000元及利息（自2014年12月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陆春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年八月十五日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1239号之一 申请执行人：王礽坚,男,1977年2月23日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 被执行人：施能筑,男,1971年11月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：吴如意,女,1971年10月20日出生，汉族，住晋江市。 王礽坚申请执行施能筑、吴如意借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初3491号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执1239号。此外，申请执行人吴长苗向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执2317号。因被执行人均为施能筑、吴如意，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人施能筑、吴如意实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执1239号案件与(2018)闽0582执2317号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执1239号执行案件并入(2018)闽0582执2317号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执1239号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  曾育发 执行员  熊 威 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月二十三日 书记员  许雅婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初31号原告：张建容，女，1963年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路**。法定代表人：陈志明，该公司总经理。原告张建容与被告中山市大莱照明电器制造有限公司（以下简称大莱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建容到庭参加诉讼。被告大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建容向本院提出诉讼请求：判决被告大莱公司支付工资8800元。事实和理由：原告张建容于2012年3月23日进厂担任品质部全检员。被告大莱公司拖欠原告张建容工资。被告大莱公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：张建容主张其于2012年3月23日入职大莱公司处，任职质检员，后大莱公司经营不善倒闭，其方最后工作至2016年7月底。大莱公司未支付其方2016年5月至同年7月工资合计10000元，其后大莱公司支付其方2016年5月及同年6月工资合计7000元，仍有3000元未支付，现其方仅主张大莱公司支付其劳务报酬3000元，放弃其他诉讼请求。张建容对其主张申请证人黄某出庭作证。证人黄某到庭接受询问。证人黄某称其与张建容均由大莱公司雇请，是同事关系，大莱公司拖欠张建容劳务报酬3000元，并提交（2016）月2072民初9370号民事判决书及仲裁请求明细表拟予证实，并保证其陈述真实。经查，（2016）月2072民初9370号民事判决书反映黄某系大莱公司的员工，任成品检验，大莱公司亦曾拖欠黄某部分劳务报酬。仲裁请求明细表反映张建容曾仲裁时请求的劳务报酬数额明细为2016年5月3500元、同年6月3500元、同年7月3000元。本院认为：张建容主张其为大莱公司提供劳务，大莱公司拖欠其2016年7月的劳务报酬3000元，张建容为此提交黄某的证人证言予以证实，黄某到庭接受询问并保证其证言真实，而大莱公司未提交任何相反依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信张建容的主张，认定大莱公司应支付其劳务报酬3000元。大莱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对张建容的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市大莱照明电器制造有限公司于本判决生效之日支付原告张建容劳务报酬3000元；二、驳回原告张建容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市大莱照明电器制造有限公司负担（该款原告张建容已预交，其同意由被告中山市大莱照明电器制造有限公司直接向其支付，被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日迳付25元给原告张建容，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 邓永飞二〇一八年八月六日书 记 员 程瑞桢
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1831号 原告：李某，女，1960年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：王某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1979年9月29日出生，住河北省保定市阜平县。 原告李某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，原告打算购买博鳌金湾欢乐海岸小区的房产，通过朋友李敬认识了被告。被告称因开发商欠其货款未付，其从开发商处抵得博鳌金湾欢乐海岸E栋902室的房产想对外出售，并向原告出示了被告与开发商签订的抵房合同等。原告及家人看过房产后比较满意，原、被告双方约定房款总价为165万元，原告于2017年3月30日向被告支付了10万元购房款，被告称清明节后带原告去开发商处办理手续。清明节过后，被告一直推脱称自己工作忙没有时间办理手续。2017年4月份，琼海房产限购，原告不符合购房条件，便与被告协商返还房款事宜，经与被告多次协商，被告于2018年1月18日通过银行汇款的方式归还原告5万元，余下5万元一直推脱不予返还，原告在与被告协商无果的情况下，特向法院提起诉讼。 被告未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国工商银行琼海加祥支行汇款单，证明2017年3月30日，原告己按原、被告口头约定向被告支付购房款10万元。2、工商银行交易提醒记录，证明2018年1月18日被告通过银行汇款的方式向原告账号尾号为1888的工商银行卡内汇款5万元，偿还了原告的部分款项。3、原、被告双方聊天记录，证明被告通过微信通知原告已汇款5万元，还欠原告5万元。4、商品房买卖合同备案表，证明博鳌金湾欢乐海岸E号9层902室是被告从琼海华悦实业有限公司购买的，已经在房管局备案，房屋信息与证据1中备注的信息一致，综合可以证明双方买卖合同的事实。本院审查认为，原告提供的证据1、3、4与原件核对无异，本院对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，原告虽未提交原件，但其记载的信息与证据3记载的信息相符，故本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月初，原告欲购买琼海市万泉河口滨海旅游区“博鳌·金湾”欢乐海岸小区的房屋。经朋友介绍认识被告，并与被告达成了口头协议，约定原告向被告购买上述小区E栋902房。2017年3月30日，原告通过银行转账方式向被告支付了部分购房款10万元。后因双方对履行协议存在分歧，经协商，被告同意返还原告购房款10万元。2018年1月18日，被告通过银行转账方式返还原告购房款5万元，并承诺过完年后返还余款5万元。因被告一直未返还余下房款5万元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理后，于2018年6月28日、8月7日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人的诉讼权利与义务告知书及开庭传票等法律文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 根据原告的财产保全申请，本院于2018年7月20日作出(2018)琼9002民初1831号民事裁定，预查封被告名下位于海南省琼海市××区“博鳌·金湾”欢乐海岸E#9层902房（合同备案号：QHL000005811），限值5万元；并预查封原告名下位于海南省琼海市××区“博鳌·金湾”欢乐海岸E#8层810房（合同备案号：QHL000049962）。 本院认为，本案中，原、被告就原告购买涉案房屋达成了口头协议，原告已支付给被告部分购房款10万元，有原告提交的中国工商银行琼海加祥支行汇款单为凭，事实清楚，证据确实充分。因双方对履行协议产生分歧，经协商，被告同意返还原告购房款10万元，双方的口头协议已实际解除。在被告向原告返还购房款5万元后，尚欠余款5万元未返还。故原告主张被告返还购房款5万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告李某返还购房款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年八月三十一日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6240号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人赵大为。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告周裕芳，男，汉族，1988年5月19日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告周裕芳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币464.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月十五日代书记员 陈叶菲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初451号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人程良相，男，1997年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省彝良县。因犯盗窃罪，分别于2014年12月9日、2015年5月20日、2015年8月7日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元，拘役四个月并处罚金1000元，拘役三个月并处罚金1000元。因本案于2018年4月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］445号起诉书指控被告人程良相犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人程良相到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月1日下午，被告人程良相至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，采用撬门入户的方式窃得被害人陈某1的ｉＰｈｏｎｅ4手机1部（价值150元）、金立手机1部（价值50元）及现金40余元。2、2018年4月3日中午，被告人程良相至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，采用撬门入户的方式窃得被害人陈某2的牛仔服、牛某、Ｔ某1件。后至××村××号租房，采用相同方式窃得被害人聂某的华为手机1部（价值100元）、云烟2包。3、2018年4月7日下午，被告人程良相至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，采用撬门入户的方式窃得被害人秦某的现金1500余元。4、2018年4月9日上午，被告人程良相至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，采用撬门入户的方式窃得被害人杨某的千足金耳环1对，价值1288元。5、2018年4月15日中午，被告人程良相至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，采用撬门入户的方式窃得被害人宋某的铜手镯1个，价值30元。6、2018年4月17日上午，被告人程良相至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，采用撬门入户的方式窃得被害人袁某的魅族手机1部，价值350元，窃得被害人赵某的ＯＰＰＯ手机1部，价值200元。另查明：案发后，被盗手机、手镯均已被追回并发还各被害人。上述事实，被告人程良相在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单、发还物品清单、视频截图、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、价格认定结论书等书证，被害人杨某、宋某、袁某、聂某、陈某1、秦某、赵某、陈某2等人陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程良相以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程良相能如实供述罪行，依法可从轻处罚；但其多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人程良相曾因盗窃被科处刑罚，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程良相犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年3月18日止。）二、责令被告人程良相退赔本案尚未追缴的赃款1540元及赃物折价款1288元，发还被害人陈某140元，发还被害人秦某1500元，发还被害人杨某1288元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年八月二十八日书记员 钱卓育
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6027号原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人（特别授权）郑军、许琰，该行员工。被告朱世娟,女,1972年10月21日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告朱晓芳,男,1975年8月21日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告陶世员,男,1957年7月1日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告张庆爱,男,1971年10月7日出生,汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告朱世娟、朱晓芳、陶世员、张庆爱信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费1547.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1065号原告：陈路，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关敬贤，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：周志贤，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林小英，女，1966年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告陈路与被告周志贤、林小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路的委托诉讼代理人关敬贤到庭参加诉讼。被告周志贤、林小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志贤、林小英偿还原告陈路借款2044128元及利息（从起诉之日起按年利率24%计至还清借款时止）；2.本案诉讼费用由被告周志贤、林小英承担。诉讼中原告陈路变更第1项诉讼请求为：判令被告周志贤、林小英偿还借款1644128元及利息（从起诉之日起按年利率24%计至还清借款时止）给原告陈路。事实和理由：被告周志贤、林小英以其经营的瓷砖铺和沙场资金周转需要为由，从2013年6月至今向原告陈路多次借款，原告陈路通过现金和转账方式将借款交付给被告周志贤、林小英，每笔借款口头约定月利率2%。2017年10月28日经原告陈路与被告周志贤、林小英结算，被告周志贤、林小英尚欠原告陈路借款本金2044128元，约定6个月内还清。原告陈路于2013年10月28日转账400000元给被告周志贤用于购买被告周志贤、林小英位于阳江市江城区**街房产，该款不是本案借款，应在本案借款中扣减，因此被告周志贤、林小英实际尚欠原告陈路借款数额为1644128元。上述借款期限已届满，但被告周志贤、林小英拒不偿还，其行为已严重损害了原告陈路的合法权益。为此，原告陈路提起本案诉讼，希判如诉请。被告周志贤、林小英辩称，被告周志贤、林小英是夫妻关系，因经营的瓷砖铺和沙场生意，从2013年6月至今向原告陈路多次借款，至今尚欠原告陈路1644128元。原告陈路起诉被告周志贤、林小英共欠款2044128元不当。在2013年10月28日被告周志贤、林小英因生意周转向原告陈路借款400000元，当时被告周志贤、林小英正在出让位于阳江市江城区**街房屋，原告陈路以400000元的价格向被告周志贤、林小英购买了该房屋，原告陈路以汇款的方式支付了该房屋的转让款，双方亦在当天签订了《房屋转让协议书》。因此原告陈路诉请被告周志贤、林小英借款中应当减去该400000元。经审理查明，被告周志贤、林小英以经营瓷砖及沙场生意需要资金为由，于2013年6月起多次向原告陈路借款。2017年10月28日，经原告陈路与被告周志贤、林小英结算，被告周志贤、林小英尚欠原告陈路借款2044128元，并出具《借据》一份给原告陈路收执。该《借据》载明：“本人周志贤、林小英因经营瓷砖和沙场生意从2013年6月至今多次向陈路借资金周转现经双方确认本人尚欠陈路人民币2044128元（大写贰佰零肆万肆仟壹佰贰拾捌元整）。本人尽快6个月内还清上述借据。否则从最后一笔借款时间起按照月利率2%就算利息。本借据签名生效后，之前所有借据作废。借款人：周志贤林小英”。原告陈路主张分别通过银行转账及现金方式将上述借款出借给被告周志贤、林小英，并提供有银行转账记录予以佐证。诉讼期间，被告周志贤、林小英提交书面答辩状辩称原告陈路提起本案诉讼要求其偿还借款2044128元中包含2013年10月28日原告陈路向其购买阳江市江城区**街房屋购房款400000元，该款不属于本案借款应作扣减。被告周志贤、林小英确认尚欠原告陈路借款1644128元，对原告陈路起诉的其他事实被告周志贤、林小英未提出异议。庭审中原告陈路确认起诉要求被告周志贤、林小英偿还的2044128元借款本金已包含了被告周志贤、林小英提出的400000元购房款数额，同意在借款本金2044128元中扣减，并变更诉讼请求要求被告周志贤、林小英偿还借款本金1644128元及利息。上述事实，有原告陈路当庭陈述及提供的《借据》、银行流水等证据，被告周志贤、林小英提交的民事答辩状在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈路对其提出的由被告周志贤、林小英偿还借款1644128元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告周志贤、林小英亦提供书面答辩状确认尚欠原告陈路借款1644128元，因此本院对原告陈路的主张予以采信，依法确认原告陈路与被告周志贤、林小英之间的民间借贷法律关系成立。被告周志贤、林小英未依约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告陈路请求被告周志贤、林小英偿还借款1644128元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题。原告陈路与被告周志贤、林小英在《借据》中约定如不按借据约定的时间偿还借款则按月利率2%计算利息，该利率未超过司法解释规定的限额，合法有效。现原告陈路要求被告周志贤、林小英从起诉之日即2018年6月11日起按年利率24%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告周志贤、林小英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告周志贤、林小英放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周志贤、林小英在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款1644128元及利息（以借款1644128元为基数，从2018年6月11日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告陈路。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23154元，减半收取11577元，由被告周志贤、林小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一八年八月二十日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3353号 原告：徐某，男，1987年6月5日出生，黎族，现住海南省海口市美兰区。 被告：张某，男，1985年7月14日出生，汉族，现住海南省三亚市金鸡岭街。 原告徐某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令张某办理解除锁车业务；2.判令张某配合徐某办理机动车过户手续；3.判令张某承担因锁车产生的相关手续费用；4.诉讼费由张某承担。案件审理过程中，徐某撤回第1项和第3项诉讼请求。事实和理由：2017年4月12日，徐某通过“58同城”平台查看到张某在兜售一辆二手汽车（东风标致XXX，车牌号码：琼ALDX**），经一番讨价还价后，双方确定转让借款为31000元。购车后，徐某发现里程表有改动和车内疑似有泡水事故，因此于2017年7月诉至法院要求退车，但因理由不充分败诉。此后，徐某多次联系张某，要求与其共同前往车管所办理过户手续，但张某对徐某的要求多次予以推脱。2018年3月，徐某再次前往车管所发现，车辆已被张某锁死无法过户与年审。此后，徐某多次与张某交涉未果，故再次诉至法院请求判如所请。 被告张某未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。 徐某围绕其诉讼请求提交了《车辆买卖合同》、《机动车登记证书》、《车辆购置税完税证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》等证据，并提交原件予以核对。上述证据均具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，徐某与张某签订《车辆买卖合同》，约定张某将车牌号为琼ALDX**号东风标致牌小型轿车转让给徐某，发动机号码为：606XXXX，车架号为：LDC931L358082XXXX，价格为31000元。双方还约定徐某必须在签约15天内办理完该车的过户手续，否则张某有权将该车报失处理。合同签订后，徐某向张某支付购车款31000元，张某将车辆及《机动车登记证书》、《车辆购置税完税证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》交给徐某。 庭审中，徐某主张合同签订后，因车辆质量问题其曾诉至本院请求撤销合同，但法院未支持其诉求。自此后徐某要求张某协助办理车辆过户手续时，张某均以不在三亚为由予以拒绝。2018年4月8日，徐某诉至本院请求判如所请。 本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。本案中，徐某、张某签订的《车辆买卖合同》，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院对双方买卖琼ALDX**号东风标致牌小型轿车的事实予以确认。徐某已依约付清全部购车款，张某将琼ALDX**号东风标致牌小型轿车及相关证件交付给徐某后，应与徐某一同到车辆管理部门办理车辆过户手续，但张某经徐某多次催促仍拒不办理车辆过户手续，其行为已经构成违约，应承担违约责任，徐某要求张某协助办理车辆过户手续合理合法，本院予以支持。徐某撤回要求张某办理解除锁车业务以及承担因锁车产生的相关手续费用的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十五日内协助原告徐某办理琼ALDX**号东风标致牌小型轿车（发动机号码为：606XXXX，车架号：LDC931L358082XXXX）的过户登记手续。 案件受理费287元（原告徐某已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹   二〇一八年八月三十日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初2920号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，经理。委托诉讼代理人：侯倩，山东齐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所实习律师。被告：王爱玲，女，汉族，1977年9月22日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳佳，山东杰盟律师事务所律师。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商银行）与被告王爱玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告淄川农商银行的委托诉讼代理人侯倩、周建峰，被告王爱玲及其委托诉讼代理人崔杰保、贾佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄川农商银行向本院提出诉讼请求：不继续履行双方之间的劳动合同，确认单位解除劳动合同的决定合法。事实和理由：王爱玲生育第三胎违反法律规定，单位有权处分，解除行为合法。王爱玲辩称，单位系违法解除，要求继续履行双方之间的劳动合同。本院经审理认定事实如下：王爱玲系淄川农商银行职工，双方于2011年3月21日签订无固定期限劳动合同，2016年11月4日王爱玲生育第三个子女。2017年12月26日淄川农商银行以王爱玲违法生育为由解除与王爱玲的劳动合同，并将该决定送达王爱玲。上述事实，有劳动合同、告知工会通知书、提请审议基本情况、工会决定、职工会议记录、职工会议决议、签到簿、邮寄单、处分通报、处分送达通知书及当事人陈述证实。本案的焦点是淄川农商银行的解除行为是否合法。淄川农商银行主张王爱玲违法生育违反了双方订立的《劳动合同》的约定和《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》及淄博市相关规定，单位有权解除，且解除程序符合法律规定。王爱玲则主张为违法解除。本院认为，违法生育的认定职责在县级以上计划生育行政部门，而淄川农商银行提交的淄川经济开发区计生服务中心2017年6月22日出具的《情况说明》尚不足以证明相关行政部门已认定王爱玲违法生育，故淄川农商银行以王爱玲违法生育为由解除劳动合同无事实依据，该解除行为构成违法解除。王爱玲要求继续履行劳动合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司继续履行与被告王爱玲之间的劳动合同；二、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇一八年八月二十八日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4128号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：徐灼坚，男，1987年4月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邝静如，女，1987年11月18日出生，汉族，住广州市从化区，被告：徐树均，男，1964年8月27日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李青梅，女，1964年8月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告徐灼坚、邝静如、徐树均、李青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行以被告徐灼坚、邝静如、徐树均、李青梅已还清所有欠款本息为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。案件受理费654.5元已减半收取，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  王新喜二〇一八年八月二十一日书记员  李 静法官助理廖慈芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27153号原告深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码914403001921735545。法定代表人黄海。委托代理人张炳锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告张竹林，男，白族，住址湖南省桑植县.委托代理人陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上列原告诉被告劳动争议一案，原告于2018年6月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平担任审判长，与人民陪审员易辉、孙少芳组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炳锋，被告的委托代理人陈宝淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，仲裁委仅凭平安卡认定存在劳动关系，属于事实认定错误。平安卡背面注意事项即明确平安卡用于施工作业人员安全培训、流动作业管理凭证，而并非劳动关系的凭证。且平安卡的有效期为3年，持卡人在有效期内无论在何处工作均无需换卡。且被告要求确认劳动关系的期间超过平安卡有效期限。其次，原告承建的民治保障房项目不需要被告所主张的挖孔桩工工种。其三，被告主张存在劳动关系，未完成举证责任。其四，仲裁委认定劳动关系确认之诉不适用仲裁时效规定属于适用法律错误。原告遂诉至法院请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实和适用法律正确，恳请法庭驳回原告诉讼请求。查明，原告主张被告的自诉职业史与仲裁裁决不一致，被告所持平安卡于2013年3月17日发放，但涉案工程于2013年3月15日已竣工验收。原告就其主张提交《职业病诊断证明书》、《桩基分部（子分部）工程验收记录》及《深圳市建筑施工作业人员平安卡管理暂行办法》（以下简称平安卡管理办法）等证据为证。其中，深圳市职业病防治院于2018年5月23日作出的《职业病诊断证明书》载明被告自诉职业史为“2010年3月至2011年3月和2013年4月至2014年4月在深圳工地从事风钻作业，接触粉尘；2015年5月至2016年6月在深圳市鹏城建筑集团有限公司从事风钻作业”。工程验收记录的工程名称为民兴苑土石方、基坑支护、桩基础工程（4#楼），验收单位栏的总承包单位处有被告的公章，时间为2013年3月15日。平安卡管理办法第五条规定“持卡人进入所在单位的施工现场，必须持有平安卡，同时用于考勤，作为‘银联卡’领取工资等社会事务”，第六条规定“平安卡的有效使用期限为3年”，第八条第五款规定“持卡人变换工作单位的，应到考核发卡机构变更信息，不需换卡”。被告对《职业病诊断证明书》的真实性认可，但认为与仲裁裁决内容不冲突，被告对工程验收记录不认可，对平安卡管理办法的关联性不认可。被告主张与原告存在劳动关系，入职时间为2013年1月1日，离职时间为2016年6月30日，工作岗位为挖桩工，入职后原、被告双方没有签订劳动合同，被告曾在原告承建的2010年民治保障性住房项目里工作过，劳动报酬为按日计薪酬，每天200到300元，没有办理社会保险。又查，深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）依职权向深圳市住房和建设局调取了被告的平安卡（编号为NS052）信息，卡号为10×××23，被告工种为挖孔桩，办卡时间为2013年1月17日，办卡单位为原告，办卡项目为2010年民治保障性住房土石方、基坑支护、桩基础工程，平安卡有效期3年。被告在仲裁庭审中对该证据予以确认，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但主张原告仅为被告办理平安卡，没有与被告建立劳动关系，没有约束被告的工作时间，也未直接向被告发放工资。另查，被告于2018年3月2日向仲裁委申请仲裁，请求：确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）自2013年1月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。仲裁委于2018年3月27日作出深劳人仲案[2018]1696号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人在2013年1月17日至2016年1月16日期间存在劳动关系。本院认为，本案属于劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效的规定。原告对仲裁委依职权调取的被告平安卡信息未提交书面异议，且未提交相反证据证明其与被告不存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。被告平安卡的办卡时间为2013年1月17日，在原告承建的民兴苑土石方、基坑支护、桩基础工程竣工验收时间之前，并非之后。此外，平安卡管理办法规定平安卡的功能包括考勤、领取工资等，且未有证据证明被告持卡期间有变更工作单位信息，故本院对原告的主张不予采信，被告所持的平安卡可以作为认定原、被告双方存在劳动关系的凭证。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市鹏城建筑集团有限公司与被告张竹林在2013年1月17日至2016年1月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市鹏城建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元(原告已交纳)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 易   辉人民陪审员 孙 少 芳二〇一八年八月二十七日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执235号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地：邯郸市复兴区铁西大街**。组织机构代码：74542766-6。 负责人：李艳霞，该支行行长。 被执行人：河北海顺贸易有限公司，，住所地：邯郸市复兴区岭南路**光华苑小区****楼****组织机构代码证：69467487-7。 法定代表人：王志华。 被执行人：邯郸市日创物资有限公司，住所地：邯郸市，住所地：邯郸市复兴区建设大街**91130404692062906T。 法定代表人：李延杰。 被执行人：王志华，男，汉族，1979年10月16日出生，住邢台市平乡县。 被执行人：胡英，女，汉族，1979年10月17日出生，现住邢台市平乡县。 被执行人：张进佩，男，汉族，1977年8月24日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：李延杰，男，汉族，1981年11月28日出生，住邯郸市。 本院在执行申请执行邯郸银行股份有限公司复兴支行与被执行人河北海顺贸易有限公司、邯郸市日创物资有限公司、王志华、胡英、张进佩、李延杰借款合同纠纷执行一案中，经调查，本院已向被执行人河北海顺贸易有限公司、邯郸市日创物资有限公司、王志华、胡英、张进佩、李延杰送达执行通知书和报告财产令，经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院对被执行人作出限制高消费令，作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今也未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序，该案执行标的221.17369万元，全部未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一八年八月十四日 书 记 员  关淇文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5102号原告：王殿波，男，汉族，1973年11月14日出生，无职业，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。被告：张玉春，男，汉族，1964年4月8日出生，福建省泉州市东海建筑有限公司项目部总负责人，住大连市中山区。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。法定代表人：张金池。被告：大连博亿置地有限公司，住所地大连市西岗区长春路196-5号，统一社会信用代码91210200674057994W。法定代表人：李长凯。本院在审理原告王殿波与被告张玉春、福建省泉州市东海建筑有限公司、大连博亿置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王殿波撤回起诉。案件受理费2200元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告2175元。审判员  胡旖旎二〇一八年八月二日书记员  王 璐
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初716号原告：季玉河，男，1964年5月7日出生，汉族，住海兴县。被告：吴宝森，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。被告：邢正杰，男，1972年7月8日出生，汉族，山东省无棣县综合行政执法局工作人员，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。原告季玉河与被告吴宝森、邢正杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告季玉河、被告吴宝森、被告邢正杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季玉河向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款327000元，并承担欠款期间违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，被告吴宝森、邢正杰因经营需要，向原告借款327000元，约定三个月还清，逾期不还，承诺向原告日付借款总额5‰违约金。借款到期后，经原告多次追要，被告以种种借口不予偿还，时至2015年9月2日，被告仅给付原告违约金10万元。二被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。吴宝森称：对原告的诉求没有意见。我借了原告的钱，邢正杰还了10万元。邢正杰辩称：在2013年9月6日前，我与季玉河并不认识，2013年9月16日，吴宝森称要向季玉河借钱，我在吴宝森的要求下，在借条乙方处签名，至于原告是否向吴宝森交付涉案借款我不知情，后得知原告与被告吴宝森在2013年9月6日前，有多次经济往来，原告季玉河欠吴宝森30余万，原告季玉河与吴宝森恶意串通侵害了我的利益，我方认为此借款协议应是无效的。同时，从借条及原告在起诉状陈述的内容我们也可以看出即使借款真实存在，原告对邢正杰的诉讼时效已超，请求法庭依法查明驳回原告季玉河对邢正杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告吴宝森、邢正杰向原告季玉河借款327000元，并出具借条一张，内容为：借条甲方（出借人）：季玉河乙方（借款人）：吴宝森（签字并按捺手印）邢正杰（签字并按捺手印）今有乙方向甲方借款327000（按捺手印）元整，大写：叁拾贰万柒仟元整。借期：三个月，自2013年9月16日至2013年12月15日。乙方借款到期必须一次性还清全部借款。逾期不还，乙方须向甲方日付（借款总额）5‰违约金。甲方签字：季玉河2013年9月16日乙方签字：吴宝森（按捺手印）邢正杰（按捺手印）2013年9月16日。当日，原告季玉河通过自己在中国农业银行股份有限公司海兴县支行开户的银行卡62×××11向被告吴宝森的62×××11银行卡转入叁拾万元整，另给付被告现金27000.00元。2015年9月2日11:00，被告邢正杰的妻子刘艳梅在山东无棣农村商业银行股份有限公司营业部向原告季玉河在海兴县农村信用联社股份有限公司账号为62×××66银行卡现金通存100000.00元，并向原告发短信：邢正杰已还款十万，收到后请回复。谢谢！原告短信回复：谢谢收到十万元整。以上事实由原、被告陈述、借条、证人褚某、林某的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条（银行打印）、无棣县民政局婚姻登记审查处理表、刘艳梅给季玉河转账凭证、短信截图、手机号码信息查询等证据予以证实，并已当庭质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并由被告出具借条，合同成立，自原告提供借款时生效。原告向被告提供了借款，借款到期后被告理应偿还。被告邢正杰主张借条的产生系原告季玉河与被告吴宝森恶意串通，但其未提供相关证据证明其主张，且邢正杰妻子刘艳梅2015年9月2日通过银行向季玉河汇款也印证了借款事实的存在。二被告在借条约定的时间未向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约连带责任。该借条约定逾期不还日付5‰违约金，超过了法律规定的借款利率的最高标准，应按年利率24%计付。原告认为被告邢正杰偿还的10万元系违约金应予认定，按年利率24%计付为465天，应从2013年12月16日计算至2015年3月25日。在庭审中，被告吴宝森对原告多次到其家中追要欠款的事实予以认可，并有证人证实，故被告邢正杰认为原告的起诉超过诉讼时效的主张不能成立。被告邢正杰的其他辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告吴宝森、邢正杰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告季玉河借款327000元，并支付自2015年3月26日起算至借款还清之日按照借款总额每年24%的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3102元，由被告吴宝森、邢正杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐明松二〇一八年八月十日书记员  李 健
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2958号 原告：陈全社，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姚迎新、张倩，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：张福成，男，1985年2月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告陈全社与被告张福成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全社及其委托诉讼代理人姚迎新、张倩到庭参加了诉讼，被告张福成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金131000元，并支付其产生的利息（从2018年6月15日起按照银行同期贷款利率计算，至判决生效之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日至2018年5月31日期间，被告委托原告的女儿陈娜以自己的名义通过各种渠道贷款30多万元，并交由被告使用。经原告和陈娜催促被告偿还贷款，2018年6月14日被告将部分款项交由陈娜用于偿还借贷款，并经原、被告和陈娜同意，将剩余181000元贷款转为被告向原告的借款，因此陈娜与原告签订《权利转让协议》，同时，被告向原告出具借条，借条载明：“2018年6月14日向陈全社借款人民币壹拾捌万壹仟元（181000），于2018年6月14日下午六时还清”，并由被告签字按手印。2018年6月15日被告向原告还款50000元。此后被告不再偿还借款，为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请依法裁判。 被告张福成在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下： 1、陈娜向被告转款的交易明细：支付宝账单详情、微信交易记录、陈娜中国建设银行62×××57交易明细，证明陈娜所借款转给了被告张福成。 证据2、2018年6月14日原告和陈娜签订权利转让协议书，证明陈娜将对被告张福成的债权转让给原告，转让数额为181000元。 证据3、2018年6月14日张福成向陈全社出具借条一张。 证据4、陈娜身份证及户口本复印件，证明陈娜身份及与原告关系。 证据5、原告农行银行卡交易明细，证明被告已经还款24000元的事实。 本院经当庭核实，对证据真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张福成与原告女儿陈娜是男女朋友关系，2018年2月至5月，被告张福成让陈娜向不同的小额贷款公司分多次借款共计371000元，所借款项分多次通过支付宝、微信、银行转账及现金形式交给张福成使用。2018年6月14日，因被告张福成与陈娜发生其他纠纷与原告一起到派出所进行调解，被告同意向原告和陈娜偿还371000元欠款，当场被告张福成通过支付宝向原告陈全社农行卡转款190000元，转款后原告和陈娜签订债权转让协议书，陈娜将被告张福成剩余181000元欠款的追索权转让给原告，被告当场向原告出具借条，借条载明“2018年6月14日向陈全社借款人民币壹拾捌万壹仟元（181000），于2018年6月14日下午六时还清”，并由被告签字按手印。之后被告于2018年6月15日通过银行转款给原告农行卡转账50000元，剩余欠款131000元，被告一直未还，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告欠原告款131000元有权利转让协议书、借条及还款证据为证，事实清楚证据充分，且不违反国家法律规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告应按约定及时还清欠款，被告未按约定时间还款，应依法承担偿还剩余借款本金及相应利息损失的法律责任。原告要求被告偿还剩余借款131000元及利息（从2018年6月15日起按照银行同期贷款利率计算，至判决生效之日）的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下： 被告张福成于本判决生效之日起七日内偿还原告陈全社欠款131000元及利息（利息以131000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月15日起至判决生效之日止）。 如被告张福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告张福成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  韩 宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0591财保23号申请人杨俊，女，1982年6月27日生，汉族，住苏州。申请人吴国芳，女，1977年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人高艳辉，女，1984年5月25日生，汉族，住苏州。申请人何文康，男，1986年6月15日生，汉族，住苏州。申请人朱建权，男，1981年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人郭蕊峰，女，1979年9月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人尚高科技有限公司，住所地苏州工业园区宏业路******。法定代表人孙向东。申请人杨俊、吴国芳、高艳辉、何文康、朱建权、郭蕊峰与被申请人尚高科技有限公司劳动争议仲裁一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会受理，现因被申请人已停止经营，情况紧急，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人尚高科技有限公司价值人民币100万元的财产。本院经审查认为，申请人杨俊、吴国芳、高艳辉、何文康、朱建权、郭蕊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚高科技有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾宏俊二〇一八年八月十七日书记员  杨惠娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2653号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8202号原告杭州滨江物业管理有限公司，住浙江省杭州市江干区秋涛路****。法定代表人朱立东。委托代理人徐飞（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。被告刘淑丽，女，1974年5月20日出生，汉族，住浙，住浙江省杭州市拱墅区div>本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告刘淑丽物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州滨江物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月二十四日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初1295号原告：陈希兰，女，1973年2月17日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：惠山区洛社镇卢方水果店，统一社会信用代码92320206MA1Q0H3N6A，经营场所所在地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴西路。经营者：卢方。本院在审理原告陈希兰与被告惠山区洛社镇卢方水果店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈希兰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈希兰自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈希兰撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由陈希兰负担。审判员  边剑扬二〇一八年八月六日书记员  许海峰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1518号 申请执行人翁中成与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1518号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2118号申请人:葛信民，男，1955年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人:罗德龙，男，1954年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行葛信民与罗德龙股东出资纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗德龙银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  王 旋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢279号 申请执行人舒志勇与被执行人李贵生合同纠纷一案。执行中，被执行人李贵生已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢279号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李贵生因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢282号申请执行人谌述兰，女，1968年9月26日出生，汉族，个体户，住武汉市东西湖区。被执行人杨猛，男，1981年11月9日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被执行人杨进，男，1984年3月14日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人谌述兰与被执行人杨猛、杨进民间借贷纠纷一案中，申请执行人谌述兰与被执行人杨猛、杨进已经达成和解协议，申请执行人谌述兰向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初789号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年八月二十八日书记员  尹 行
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2288号原告：张天峰，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被告：张晓雄，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：唐月星，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王君，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告张天峰与被告张晓雄、唐月星、王君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告张天峰及其委托诉讼代理人许琳到庭参加诉讼，被告张晓雄、唐月星、王君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天峰向本院提出诉讼请求：1.判令张晓雄归还本金41000元并支付利息46740元（利息以41000元为基数，自2012年6月1日起，按年利率19%暂计至2018年5月31日，实际计算至清偿之日止）、律师费5200元；2.判令唐月星、王君对借款本金30000元及利息34200元（以30000元为基数，自2012年5月28日起，按年利率19%暂计至2018年5月27日，实际计算至清偿之日止）、律师费3800元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，张晓雄因生意资金周转需要向张天峰借款30000元，借款期限为2011年11月16日至同年12月16日，唐月星、王君对该笔借款提供连带责任保证。三被告出具《借条》一份予以确认。同年12月20日，张晓雄又向张天峰借款11000元，约定借款期限为2011年12月20日至同年12月23日，并出具《借条》一份予以确认。自2012年6月起，三被告未支付利息，也未归还本金。张天峰多次催讨未果，遂诉讼。张晓雄、唐月星、王君在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，张晓雄向原告借款30000元，双方约定借款期限为2011年12月16日至同年12月16日，月利息为银行同期利率的四倍，并由张晓雄出具了《借条》一份予以确认。唐月星、王君在保证人处签字，对上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。张天峰于当日向张晓雄交付了现金27600元。同年12月20日，张晓雄又向原告借款11000元，双方约定借款期限为2011年12月20日至同月23日，月利息为银行同期利率的四倍，并由张晓雄出具了《借条》一份予以确认。张天峰于当日向张晓雄交付了现金10000元。借款到期后，张晓雄未按约归还借款本息，保证人也未承担保证责任，遂诉讼。以上事实由张天峰提交的《借条》两份及其当庭陈述予以证实。张天峰提交了《委托代理协议书》及《浙江省物价局浙江司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，但未能提交律师费发票，仅凭该组证据本院对张天峰支出律师费的事实难以认定。张晓雄、唐月星、王君在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：张天峰与张晓雄之间的借贷关系明确。根据张天峰提交的两份《借条》，可认定张晓雄向其借款的事实。张天峰虽未提交借款交付的凭据，但本案借款数额较小，且借款时间尚早，根据当时民间小额借贷的习惯，由张晓雄签字确认的两份《借条》亦可视为借款交付的凭证，故本院可认定张天峰已履行借款交付义务。对于借款金额，庭审中张天峰陈述交付借款时分别扣除了利息2400元、1000元，实际交付金额共计37600元，因此本案实际借款本金应为37600元，现张晓雄逾期未还，显属不当，理应及时偿还。双方借条中约定月利息按银行同期利率的四倍计算，按原告庭审中陈述，其真实意思表示应为年利率按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期利息部分可参照借期利息计算。现张天峰要求按照年利率19%计算自2012年6月1日起的逾期利息，未超过双方约定及法律强制性规定，本院可予以确认。律师费部分，张天峰未提交实际支出的凭证，仅凭现有证据本院难以支持。另，双方约定保证期间为两年，现已过保证期间，应免除唐月星、王君的保证责任。综上所述，本院对张天峰的部分诉讼请求予以支持。被告张晓雄、唐月星、王君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓雄于本判决生效之日起十日内归还原告张天峰借款本金37600元并支付逾期利息（以37600元为基数，自2012年6月1日起，按照年利率19%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告张天峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告张晓雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年八月二十九日法官 助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2509号申请执行人中煤第五建设有限公司现代钢结构厂，住所地江苏省徐州市鼓楼区汉城东路。负责人杨益民，该厂厂长。被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区高科技产业开发区**楼。法定代表人刘安丽，该公司总经理。申请执行人中煤第五建设有限公司现代钢结构厂与哈尔滨四海数控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院依法审理，作出的（2014）徐商初字第00493号民事判决书，已发生法律效力。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2017）苏0305执2509号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十七日书记员  杨 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0604刑初422号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人张宗贤，男，1951年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，无业，户籍地云南省昆明市官渡区。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告人张媛媛，女，1977年12月16日出生于辽宁省营口市西市区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院向本院提起公诉的被告人张宗贤、张媛媛涉嫌诈骗、伪造居民身份证、妨害信用卡管理罪一案中，侦查机关在侦查期间查封、冻结了被告人张宗贤及其使用的李某身份证（610302195402162033），被告人张媛媛及其使用的凤某朝身份证（610303197806021224）名下的部分银行房产、存款等财产。经审理查明，查封、冻结的部分财产期限已届满，现本院依职权续行查封、冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被告人张宗贤（李寅综）、张媛媛（凤思朝）价值一千五百万元的银行存款或相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 燕 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  王水堂 二〇一八年八月二十日 书 记 员  朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2730号之四原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中山西路253号福瑞商务楼101、201、203、第六层。统一社会信用代码：91330401673891987Y。代表人：钱小平，行长。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。被告：杨小和，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：嘉兴奥园置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市鸣羊路176号306室。统一社会信用代码：91330400329550040E。法定代表人：马军。原告招商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告杨小和、嘉兴奥园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，发现被告杨小和已死亡并于2017年11月10日被注销户口。本院经审查认为，被告杨小和已于原告起诉前死亡，其民事权利能力随其死亡而终止，不能作为民事诉讼的适格主体。现原告以死者杨小和作为被告提起民事诉讼，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。同时，原告不予变更本案诉讼请求，故针对被告嘉兴奥园置业有限公司的起诉亦无法继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司嘉兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月三十日书 记 员  山晓晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8014号之一 被执行人陈城东，男，汉族，1984年3月6日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初2234号的被告人。 被执行人黄少明，男，汉族，1971年1月4日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初2234号的被告人。 被执行人陈玉甜，男，汉族，1986年2月25日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初2234号的被告人。 关于被执行人马震腾刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2234号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的帽子一只、口罩一只、假车牌一副、T恤两件、牛仔裤一条，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2234号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2234号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十一日 书记员  高 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9811号 关于申请人陆渭桔与被申请人池少武申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6768号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周丽萍，杭州金剑法律服务所法律工作者。被告：江峰，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。被告：陈海英，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路******。负责人：王欢。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告江峰、陈海英、浙商财产保险股份有限公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年八月十七日书记员  张天成
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初392号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人龙世贵，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省盐津县。因本案于2018年5月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕第389号起诉书指控被告人龙世贵犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉。被告人龙世贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月1日晚，被告人龙世贵饮酒后驾驶电动三轮车行驶至建濮线嘉兴市秀洲区××镇××村××号路段处时，与前方同向步行的朱某1发生碰撞，造成被害人朱某1（1934年6月13日出生）受伤并于2018年5月8日死亡的交通事故。案发后，被告人龙世贵报警并在现场等候处理。经检验，被告人龙世贵血液中的乙醇含量为120ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人龙世贵负此事故的全部责任。现被告人龙世贵家属就民事赔偿与被害人近亲属达成和解协议，已履行赔偿款50000元。被害人近亲属对被告人表示谅解。上述事实，被告人龙世贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接警单、受案登记表、随案移送物品清单、现场呼气式酒精测试单及复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、送货单复印件、防盗备案登记卡复印件、出厂合格证复印件、接受证据清单、防盗备案登记信息查询居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、委托书、和解协议书、人民调解协议书、谅解书、收条，证人李某、朱某2、朱某3的证言，理化检验报告、死亡原因鉴定、车辆技术性能鉴定报告，事故现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙世贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙世贵在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙世贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2019年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年八月九日书记员  高媛媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6302号 关于申请人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司与被申请人宁波云控电气有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2075号之一申请执行人：徐秀丽，女，1976年11月13日出生，住乐清市。被执行人：王星荣，男，1961年5月25日出生，住乐清市。被执行人：吴玉媚，女，1961年6月27日出生，住乐清市。申请执行人徐秀丽依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初3145号民事判决，于2018年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月14日向被执行人王星荣、吴玉媚发出执行通知书、报告财产令。被执行人王星荣、吴玉媚未向本院报告财产情况。申请执行人徐秀丽未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王纳入失信被执行人名单，决定对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王星荣、吴玉媚的财产情况，并于2018年8月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户存款，本院依法扣划被执行人银行账户×××97.89元，在扣除案件诉讼费、执行费后，有6472元作为本案执行款由申请人领取。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人本金23528元及利息未还。本院于2018年7月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2075号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十五日代书记员  许立文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3124号 程宝财： 你（或你单位）与左从刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初7239号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人左从刚于二〇一八年八月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10879号之一 被执行人张某伟，男，汉族，1993年3月19日出生，户籍地福建省漳州市平和县,系(2017）粤0307刑初4255号的被告人。 关于被执行人张某伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4255号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机二部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4255号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4255号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十一日 书记员  高 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴掌如，男，1956年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区中医院，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇致和堂弄**。 法定代表人：施志杰，院长。 委托诉讼代理人：王建定，该医院员工。 再审申请人吴掌如因与被申请人杭州市余杭区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙杭民终字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴掌如申请再审称：一、案涉的鉴定申请人是不服的，该鉴定存在弄虚作假的情况，鉴定时缺少相应的病历资料，且鉴定的结论明显依据不足，而二审法院依据鉴定结论进行判决也是存在问题的。被申请人在医疗过程中造成申请人上肢神经的伤害事实是清楚的，申请人要求进行相应的赔偿是于法有据，应该予以支持。综上，申请人吴掌如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。 被申请人杭州市余杭区中医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：申请人认为原鉴定存在弄虚作假的情况，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查吴掌如申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，申请人吴掌如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴掌如的再审申请。 审 判 长  钱 晴 审 判 员  朱 梅 审 判 员  寿俊峰 二〇一八年八月二十八日 法官助理  张 娃 书 记 员  张思露
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执163号申请执行人：张军，男，1975年5月1日生，汉族，现住徐州市贾汪区。被执行人：石刚，男，1981年8月2日生，汉族，现住徐州市铜山区。申请执行人张军与被执行人石刚民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2611号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年01月16日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币202150元。被执行人依法应承担执行费2932元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年6月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位202150元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 (2018)浙01刑申49号 高怀宾: 你因你犯故意伤害罪一案，不服杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106刑初763号刑事判决和本院作出（2017）浙刑终217号刑事裁定,以“你并非有预谋与肖奎产生矛盾，在发现车辆被阻挡后欲通过正当途径解决，在车辆移出后砸肖奎车玻璃系对肖奎乱停车辆的警告，原判未全面考虑事件发生起因及被害人肖奎乱停车所引发的事件结果；被害人肖奎逼停其车辆属暴力拦截，对你及家人安全构成威胁，并在身体和精神上造成伤害，原判认定你构成故意伤害罪错误，你系正当防卫，且具有自首情节,故请求本院依法改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明：原判认定你故意伤害的事实，有被害人肖奎的陈述，证人徐鸿雁、苏加明、张**的证言，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘，情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、汽车维修结算单及发票，抓获经过、发立破案经过，户籍证明等证据证实。你的供述在案,所供与上述证据反映情况相符。本案清楚，证据确实、充分。 关于你提出申诉意见。(一)你提出本案你系正当防卫，你不构成故意伤害罪等相关理由。经查，在案的视频光盘、被害人肖奎的陈述、证人徐鸿雁的证言等证据证实，被害人肖奎因汽车被砸驾车将你拦停，你即持棍下车，并在双方言语争执后将木棍扔向肖奎，后又持棍对肖奎进行殴打，致肖奎头面部多处损伤，你亦有相关供述在案与之佐证，故你所提其系正当防卫与事实和法律规定不符，由此可见你主观上具有伤害故意，客观上造成被害人轻伤的后果，你的行为符合《刑法》规定故意伤害罪所构成要件。原判以故意伤害罪及根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，结合案件起因、你归案后的认罪态度和悔罪表现等，对你定罪量刑并无不当。你所提相关意见与事实和法律规定不符，你此项申诉理由不能成立。(二)你提出具有自首情节的意见。经查,公安机关出具情况说明及抓获经过等证据证实,公安机关在掌握你犯罪情况下,通过电话对你进行刑事传唤后才到案,系被动归案,你所提具有投案自首情节的意见与法律规定不符,你此项申诉理由不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执373号本院立案执行的申请执行人尤思利与被执行人杭州能达洲海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，将被执行人所有的“能达洲28”船拍卖，现拍卖船舶所得拍卖款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初649号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1584号 申请执行人刘兴国与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1584号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5534号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告茹晓锋,男,1982年2月3日出生,汉族，身份证住址河南省灵宝市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告茹晓锋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告茹晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告茹晓锋签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款8985元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计244.63元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告茹晓锋未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：茹晓锋。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：茹晓锋与鑫宝行公司于2017年10月23日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币60000元。透支期限：24个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿8985元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与茹晓锋签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。茹晓锋未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向茹晓锋追偿。鑫宝行公司诉请茹晓锋返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹晓锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币8985元；二、被告茹晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币160.85元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告茹晓锋负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告茹晓锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日代书记员 陈叶菲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1254号申请执行人：谢忠清,男性,1975年11月16日出生,511025197511160699,汉族,住四川省资中县；被执行人：冯建青,男性,1981年4月12日出生,522121198104126431,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行谢忠清与冯建青借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯建青银行人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年八月二十五日书记员  陈 驰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6480号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 法定代表人：钟伙球，该行行长。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：汤静贤，女，1984年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与汤静贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月作出（2018）粤0114民初6480号民事裁定，冻结被申请人汤静贤的银行存款共计1335931.47元或查封等值的其他财产，现中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请解除对被申请人汤静贤的财产保全措施。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人汤静贤的银行存款共计1335931.47元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一八年八月八日 书 记 员  黄彩虹