wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5778号 原告李君，女，1987年9月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）毛孝国，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，系原告的丈夫。 被告张伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告李君诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告李君的委托代理人毛孝国到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告张伟出具的《欠条》起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金87225元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年6月18日，张伟向李君出具《欠条》1份，载明：今欠李君货款87225元。 本院认为，李君与张伟之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，且有欠条为证，应予确认。现李君起诉至本院要求张伟支付货款87225元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟支付原告李君货款87225元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，减半收取为990.5元，由被告张伟负担。 原告李君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月二十日 法官助理  晁 敏 代书记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初5652号原告葛燕,女,1996年10月25日出生,汉族,住浙江省安吉县。被告杭州京歌科技有限公司,住杭州市江干区来福士中心********。法定代表人罗安华。本院在审理原告葛燕诉被告杭州京歌科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已于2018年6月16日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈维专二〇一八年八月一日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04破申1号申请人（债权人）：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。法定代表人：甘捷，执行董事。被申请人（债务人）：玉溪通保融资担保有限公司，住，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路招商大厦**/div>法定代表人：赵永平，经理。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司以被申请人玉溪通保融资担保有限公司不能清偿到期债务，且明显不具备清偿能力为由，向本院申请对玉溪通保融资担保有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人玉溪通保融资担保有限公司，被申请人玉溪通保融资担保有限公司向本院提出异议称，被申请人的资产远大于负债，尚未达到资不抵债的程度，故申请人的破产申请不成立。被申请人的经营正常稳定，资产能够偿付全部负债，其履行代偿责任后，也在积极通过各种方式向被担保客户追偿，通保公司正积极通过各种方式收回债权。申请人应当申请破产清算的主体应当是实际债务人，而不是连带责任保证人。且本案其中一个保证人通海聚元工贸有限公司处于正常生产状态，具有偿债能力。申请人应向实际用款人及其他保证人进行追偿，若法院受理了破产申请，无疑是剥夺了玉溪通保融资担保有限公司的追偿权，助长了实际用款人推卸还款责任，故申请人对被申请人提起的破产申请属恶意，将会造成矛盾激化,请求驳回申请人对其提出破产清算的申请。本院查明：2015年10月18日，经华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，裁定由云南省通海县华侨铰链有限责任公司向申请人支付回购款5071963.46元并支付违约金，被申请人玉溪通保融资担保有限公司应向申请人支付的款项承担连带清偿责任。因被申请人、华侨铰链有限责任公司及其他担保人未履行生效裁决确定的义务，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，因被申请人无财产可供执行，本院终结了执行程序。截至2017年12月31日被申请人的资产负债表显示，被申请人资产合计20213253.17元，负债合计44713102.73元；所有者权益为157400150.44元。被申请人截止2018年4月30日，在保额为26419万元，在保客户112户，截止2017年12月，通保公司已向法院提起诉讼追偿的金额约5086万元，已进入执行的金额约4886万元，其余代偿后尚未提起追偿权诉讼的金额约12000万元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条规定，债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实与证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据。第八条规定，债权人申请债务人破产，人民法院可以通知债务人核对以下情况：（一）债权的真实性；（二）债权在债务人不能偿还的到期债务中所占的比例；（三）债务人是否存在不能清偿到期债务的情况。根据上述规定，玉溪通保融资担保有限公司提交的审计报告显示，玉溪通保融资担保有限公司代偿后尚未提起追偿权诉讼的金额约12000万元，其尚有代偿的债务可进行追偿。故申请人提交证据不能证明玉溪通保融资担保有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。且在申请人与被申请人云南省通海县华侨铰链有限责任公司的案件中，被申请人玉溪通保融资担保有限公司承担的是连带清偿责任，在申请人未穷尽对主债务人的财产清偿的情况下，直接申请保证人玉溪通保融资担保有限公司破产不当，故申请人的申请不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：对申请人深圳市前海梧桐投资有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 东审判员 吴 仟审判员 方 芳二〇一八年八月六日书记员 刘金梅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4997号原告戴兵，男，1959年5月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告杭州逸风暖通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人岳盼盼。被告岳盼盼，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告戴兵为与被告杭州逸风暖通工程有限公司、岳盼盼买卖合同纠纷一案，原告戴兵于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案现已审理终结。原告戴兵诉称：原、被告于2017年12月8日签订了《浙江格力中央空调设备及安装合同》，并于2017年12月28日前支付了18500元。根据合同约定，被告于2017年12月底日前安装空调内机外机及调试，但被告只安装了内机，拒不安装外机及调试，还无法联系被告，迫使原告房屋装修工程停止。现提起诉讼，要求判令：1、被告履行与原告签订的《浙江格力中央空调系统销售及安装合同》；2、被告因违约造成原告经济损失26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。经查明，杭州市公安局江干区分局对徐贤辉等被合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，杭州市公安局江干区分局对徐贤辉等被合同诈骗一案已立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴兵起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月九日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初302号原告：刘磊磊，男，1987年11月18日出生，汉族，个体，住山东省济南市。委托诉讼代理人：尹洁，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被告：谷肖慧，男，1995年8月9日出生，汉族，个体，住山东省阳信县，现住山东省济南市历下区解放东路姚家村宿舍**。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。原告刘磊磊与被告谷肖慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊磊的委托诉讼代理人孙丽娜，被告谷肖慧的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷肖慧支付医疗费63108.86元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费7200元、误工费33745元、护理费9900元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、鉴定费3400元、车辆损失费4211元，共计136264.86元;2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日16时，被告谷肖慧驾驶摩托车沿文化西路由西向东行驶至文化西路青年东路路口时，违反信号灯规定与正常行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成我受伤，两车受损。经交警部门认定，被告谷肖慧承担事故的全部责任。为维护我合法权益，特诉至贵院。被告谷肖慧辩称，对原告刘磊磊合理合法的损失同意进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日15时59分许，被告谷肖慧驾驶无号牌二轮摩托车沿文化西路由西向东行驶至青年东路路口时，违反信号灯规定与由南向北正常行驶的原告刘磊磊驾驶的鲁A1S5**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告刘磊磊受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告谷肖慧承担事故全部责任，原告刘磊磊不承担事故责任。原告刘磊磊伤后在山东大学齐鲁医院治疗，住院9天。原告刘磊磊之伤经山东金正法医司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残。原告刘磊磊之伤经烟台富运司法鉴定中心鉴定，伤后误工期限为180日；伤后护理期限为75日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为90日；二次手术费用可拟定为需人民币12000元左右，二次手术期间误工期限为30日，需1人护理15日。另查明，被告谷肖慧驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告谷肖慧承担事故全部责任，原告刘磊磊不承担事故责任。被告谷肖慧应对原告刘磊磊的相关损失承担全部赔偿责任。原告刘磊磊主张医疗费63108.86元，并提交门诊病历、急诊病历、住院病历、诊断证明、住院发票，门诊发票、费用清单予以佐证，本院予以支持。原告刘磊磊主张住院伙食补助费900元，住院9天，按每天100元计算，本院予以支持。原告刘磊磊主张误工费33745元，并提交鉴定意见书、营业执照予以佐证，证实误工期限180天，二次手术误工30日，按照2016年食品加工零售业每年58653元计算，本院予以支持。原告刘磊磊主张护理费9900元，并提交鉴定意见书、护理人员身份证复印件予以佐证，证实伤后护理期限为75日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术期间需1人护理15日，按每天100元计算，本院予以支持。原告刘磊磊主张后续治疗费12000元，并提交鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告刘磊磊主张营养费7200元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实伤后营养期限为90日，按80元/天计算，本院认为原告刘磊磊的主张过高，本院酌情支持2700元。原告刘磊磊主张精神损害抚慰金2000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实交通事故对原告刘磊磊造成很大的心理创伤，本院认为原告刘磊磊的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告刘磊磊主张交通费800元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，原告刘磊磊的主张过高，本院酌情支持300元。原告刘磊磊主张鉴定费3400元，并提交鉴定费发票予以佐证，被告谷肖慧辩称原告刘磊磊经本院委托鉴定不构成伤残，应扣除伤残鉴定的费用，本院对被告谷肖慧的辩称予以采信，鉴定费本院支持2400元。原告刘磊磊主张财产损失4211元，并提交登记证、行驶证、购车发票、修车发票、费用明细予以佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿医疗费63108.86元。二、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿后续治疗费12000元。三、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿住院伙食补助费900元。四、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿营养费2700元。五、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿误工费33745元。六、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿护理费9900元。七、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿交通费300元。八、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿鉴定费2400元。九、被告谷肖慧于本判决生效之日起10日内向原告刘磊磊赔偿财产损失4211元。十、驳回原告刘磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告刘磊磊负担115元，被告谷肖慧负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月七日书记员 赵天娇
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1562号 刘大伟、江洪玲、利辛县利鑫置业有限公司： 刘大伟、江洪玲与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计8091.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8091.00元。至此，刘大伟、江洪玲向本院申请执行的(2018)皖1623民初3136号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初146号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人马峻峰，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告薛明远诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年2月27日立案受理后依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告薛明远，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人马峻峰及被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年12月26日向原告薛明远作出流水号为20171209153739246514《政府信息公开申请告知书》（以下简称6514号告知），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。薛明远申请公开的信息市政府未制作，故市政府无法提供”。被告省政府于2018年2月8日作出川府复决〔2018〕31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），维持了市政府作出的6514号告知。 原告薛明远诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第五条、第二十六条规定，被告市政府具有公开案涉政府信息的法定职责。被告市政府作出6514号告知，告知原告案涉政府信息其未制作，不属于其负责公开，属于认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出31号复议决定维持了6514号告知，维持理由不能成立。请求撤销6514号告知和31号复议决定。 被告市政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出了6514号告知，依法对原告的申请内容进行了答复，该告知行为认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，符合法定程序。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府经审查认为被告市政府所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持6514号告知的31号复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月9日，原告薛明远通过网络方式向被告市政府提交政府信息公开申请，申请公开“2005年第六批城市建设用地征用成都市青羊区x乡x村x组集体土地515.4405亩，其中耕地面积330.588亩确定审计项目编制年度审计项目计划批准备案”的政府信息。同日被告市政府收到申请，于2017年12月11日依法受理。2017年12月26日，被告市政府作出6514号告知，告知原告申请公开的信息市政府未制作，故无法提供，该告知书于同日向原告邮寄送达。原告不服6514号告知，于2017年12月28日向被告省政府申请行政复议。2018年1月3日，被告省政府依法受理该申请后，于2018年2月8日作出31号复议决定，维持了被告市政府作出的6514号告知，并向原告薛明远邮寄送达。 以上事实有政府信息公开申请表、6514号告知、《成都市审计局政府信息公开申请事项处理单》、《成都市国土资源局关于薛明远政府信息公开申请的答复》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、31号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。被告市政府于2017年12月9日收到原告政府信息公开申请并依法受理后，经核查后于2017年12月26日作出6514号告知，并邮寄送达原告薛明远，被告市政府作出6514号告知程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告薛明远申请公开2005年第六批城市建设用地征用成都市青羊区x乡x村x组集体土地515.4405亩，其中耕地面积330.588亩确定审计项目编制年度审计项目计划批准备案的政府信息。被告市政府收到原告申请后，经单位内部查询及向成都市审计局、成都市国土资源局协助查询案涉政府信息，均未查询到原告所申请的政府信息。故被告市政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告案涉政府信息被告市政府未制作而无法提供并无不当。被告市政府已依法尽到了充分告知义务，其作出的6514号告知符合法律规定。 根据《行政复议法》的规定，被告省政府对原告薛明远提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被告省政府在履行了相关程序并经审查后，对被告市政府的6514号告知行为作出予以维持的31号复议决定，适用的法律正确，程序合法。原告薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年八月三日 书 记 员  刘 恒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5667号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。 负责人林怡，该支行行长。 委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。 被告方加龙,男,1969年11月2日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告叶亭凤,女,1974年8月29日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告金荣杰,男,1963年11月4日出生,汉族，住浙江省三门县 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告方加龙、叶亭凤、金荣杰金融借款合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于与被告方加龙、叶亭凤、金荣杰签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告方加龙、叶亭凤立即归还借款人民币299998.61元，并支付期内利息、逾期利息、罚息、复利人民币100842.94元，本息暂合计人民币400841.55元（按合同约定的利率暂计算至2018年5月24日），后仍按合同约定计至实际履行之日止；2、被告金荣杰对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由三被告承担。 被告方加龙、叶亭凤、金荣杰未提出答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：方加龙。 共同借款人：叶亭凤。 借款本金：人民币30万元。 借款期限：自提款日2016年1月18日至2017年1月17日。 合同执行利率：固定月利率8.34‰。 逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。 还款情况：利息按季支付，付息日为每季末月20日，到期利随本清。借款期内利息均未支付，2017年1月17日归还本金1.39元，此外无还款。截止2018年5月24日,欠民泰银行本金299998.61元、利息30441元、复利7443.13元、逾期利息61548.91元未付。 担保人：金荣杰。 担保责任:连带责任保证。 担保范围:借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。 担保期限：主债务履行期限届满后两年。 本院认为，民泰银行与被告方加龙、叶亭凤、金荣杰签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告方加龙、叶亭凤借款后未按约归还借款、已构成违约，民泰银行诉请被告方加龙、叶亭凤归还借款本金、支付利息、逾期利息并要求担保人金荣杰承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于民泰银行所主张的复利，计算金额过高，以罚息为基数计收的复利本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方加龙、叶亭凤应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款人民币299998.61元； 二、被告方加龙、叶亭凤应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息人民币30441元、复利人民币7443.13元、逾期利息人民币61548.91元（逾期利息、复利暂计算至2018年5月24日，此后逾期利息以未还本金及利息之和为基数，按月利率12.51‰计算至实际履行之日止）； 三、被告金荣杰对上述第一、二项款项负连带责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3656.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行负担人民币13.5元，被告方加龙、叶亭凤、金荣杰负担人民币3643元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币7299.5元；被告方加龙、叶亭凤、金荣杰于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币3643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1854号原告：武汉市汉福专用车有限公司。法定代表人池永洲。委托诉讼代理人毛仁元、孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。被告：泽普县新龙建筑有限责任公司。法定代表人陈德江。原告武汉市汉福专用车有限公司（以下简称武汉汉福公司）诉被告泽普县新龙建筑有限责任公司（以下简称泽普新龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告武汉汉福公司的委托诉讼代理人毛仁元、孙志强到庭参加诉讼，被告泽普新龙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉汉福公司诉称，原、被告经协商，于2016年4月1日签订《机动车买卖合同》，合同约定被告向原告购买5台厂牌型号为WFA5040ZXXH车厢可卸式垃圾车以及71个2.5立方米容积（碳钢）密封式垃圾箱，总金额1,333,218.62元。合同约定：1、结算方式及期限（第七条）：乙方（即被告）按照“泽普县2014－2015年保障性住房配套基础设施工程”项目第四标段合同拨付款时间及比例同期结算给甲方（即原告）（第一期：车辆交付验收后一周内付款30％合计399,965.59元；第二期在总包合同交工验收并通过审计后（不超过合同订立期半年内）付款65％合计866,592.10元；质保金5％合计66,660.93元于壹年质保期满后壹月内付清）。2、违约责任（第九条3）：任何一方违约均应当按照合同总价款的百分之三十向对方承担违约责任。3、争议解决（第十条）：本合同在履行期间发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均同意向甲方住所地基层人民法院提起诉讼。原告已经实际履行交货义务，合同总价款为1,333,218.62元，而被告仅支付182,083.39元，尚欠款1,151,135.23元。后经原告与公司业务员彭泽冰核实，曾于2017年11月10日付款254,968.09元，后彭泽冰将该款项交给原告公司。扣除合同中约定应由原告承担的公司管理费4%、投标费3%、劳保费2.86%和税金6.33%，故被告尚欠680,319.05元。原告数次催收，被告仍不支付，已经构成违约，给原告造成严重经济损失。请求判令：1、被告向原告支付合同款680,319.05元；2、被告向原告支付违约金399,965.59元（即1,333,218.62元×30％）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告泽普新龙公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告武汉汉福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《机动车买卖合同》、《垃圾车交车单》5份、《碳钢垃圾箱交验单》3份和《中国建设银行网上银行电子回执》。被告泽普新龙公司未提交证据材料。本院经审查认为，原告武汉汉福公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告武汉汉福公司与被告泽普新龙公司之间的买卖合同关系，以及经被告泽普新龙公司收货后仅支付部分货款的事实，本院均予以采信。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告武汉汉福公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，2016年4月1日，武汉汉福公司（甲方）与泽普新龙公司（乙方）签订了《机动车买卖合同》。双方在合同中约定了产品类型、厂牌型号、数量、总金额、交货时间等。还特别约定结算方式及期限为：乙方按照“泽普县2014－2015年保障性住房配套基础设施工程”项目第四标段合同拨付款时间及比例同期结算给甲方（第一期：车辆交付验收后一周内付款30％合计399,965.59元；第二期在总包合同交工验收并通过审计后（不超过合同订立期半年内）付款65％合计866,592.10元；质保金5％合计66,660.93元于壹年质保期满后壹月内付清。）甲方应向乙方交纳管理费用，其中：1、公司管理费4%；2、投标费3%；3、劳保费2.86%；4、税金6.33%，所有费用按工程结算总价计取。此费用在每次工程款付款中按比例扣除。乙方逾期付款的，甲方自乙方逾期付款之日起一个月内书面通知乙方，乙方接到甲方书面通知之日起一个月内付清车款的，视为按期付款，否则视为乙方违约。任何一方违约均应当按照合同总价款的百分之三十向对方承担违约责任。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，武汉汉福公司按泽普新龙公司的指示，于2016年6月2日将车辆交付给了泽普县住房和城乡建设局，由张**签收并加盖了泽普县住房和城乡建设局公章。但泽普新龙公司并未按照合同约定履行付款义务，仅于2016年5月19日支付182,083.39元。经武汉汉福公司催要，泽普新龙公司又于2017年11月10日向武汉汉福公司业务员彭**付款254,968.09元，后未再履行付款义务。2018年5月21日，原告武汉汉福公司诉讼来院，请求判令被告泽普新龙公司支付合同欠款1,151,135.23元及违约金399,965.59元，后在庭审中变更请求如诉称。被告泽普新龙公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告武汉汉福公司与被告泽普新龙公司签订《机动车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了买卖合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告武汉汉福公司已经按照合同约定向被告泽普新龙公司履行了交付义务，并经验收合格后，被告泽普新龙公司应按合同约定的结算方式，按时足额给付货款。原告武汉汉福公司自愿按照合同约定，扣除应由其承担的公司管理费4%、投标费3%、劳保费2.86%和税金6.33%共计215,848.09元，系原告武汉汉福公司对其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。故被告泽普新龙公司差欠原告武汉汉福公司的货款金额为680,319.05元（1,333,218.62元-182,083.39元-254,968.09-215,848.09元）。被告泽普新龙公司长期拖欠货款的行为，侵害了原告武汉汉福公司的合法权益，故对原告武汉汉福公司要求被告泽普新龙公司支付货款680,319.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告泽普新龙公司未按合同约定按时足额支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准为合同总额的30%，该标准过高，应予调整。本院酌情在所欠货款总额的30%即204,095.71元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告泽普县新龙建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉市汉福专用车有限公司给付所欠货款680,319.05元及违约金204,095.71元，合计884,414.76元；二、驳回原告武汉市汉福专用车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,380元（已减半收取），由原告武汉市汉福专用车有限公司负担3,058元，由被告泽普县新龙建筑有限责任公司负担6,322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一八年八月二十日书记员 祝新月
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审170号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：戴波，男，1977年9月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人戴波在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第372号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第372号《行政处罚决定书》没有查清申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的面积，没有可执行的内容。主文第二项明显缺乏事实根据。申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第372号《行政处罚决定书》主文第（二）项不准予执行。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张加功 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1588号之一申请执行人张修朋，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人谭聚军，男，1977年2月5日出生，汉族，郓城县化机厂职工，住郓城县。被执行人谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。执行担保人杨明涛，男。申请执行人张修朋与被执行人谭聚军、谭强民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终1444号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在一审审理过程中，郓城县人民法院于2015年9月18日作出(2015)郓民初字第2560-1号民事裁定书,查封了被执行人谭聚军位于郓城县香墅湾39号楼的房产及位于潘渡镇的房产。现需续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、续查封查封了被执行人谭聚军位于郓城县香墅湾39号楼的房产及位于潘渡镇的房产。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一八年八月二十一日书记员  李旭东
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执607号之一申请执行人：于浩，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行于浩与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司已履行（2017）辽0203民初5324号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连百年港湾商业开发有限公司财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一八年八月十三日书记员  王瑞媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初1152号 原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，董事长。 委托代理人洪文盛，员工，特别授权。 被告郑海洋，男，汉族，1972年10月16日出生，住江苏省沭阳县。 被告范晓飞，女，汉族，1983年7月14日出生，住江苏省沭阳县。 本院作出的（2018）浙0104民初字第1152号财产保全裁定，现该案原告浙江鑫宝行担保有限公司因双方已达成和解协议，向本院申请解除对被告郑海洋的车辆查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告郑海洋名下车牌号为苏Ｎ2××××汽车的查封 审 判 员 沈柏生 法官助理 张夜尽 二〇一八年八月十五日 代书记员 赵 霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3283号之一原告杭州富阳双龙砂浆有限公司，住所地杭州市富阳区渌渚镇岘口村。法定代表人周捷平，执行董事。委托代理人吴乔珍（特别授权），浙江好阳光律师事务所律师。被告杭州中宙建工集团有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路******。法定代表人褚跃明，公司董事长。委托代理人赵来仁（特别授权）。本院在审理原告杭州富阳双龙砂浆有限公司诉被告杭州中宙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日以双方已另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳双龙砂浆有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2514元，财产保全费人民币1763元，共计人民币4277元，由原告杭州富阳双龙砂浆有限公司负担。审 判 员 陈维专二〇一八年八月二十七日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初961号 原告：王健，男，汉族，1964年3月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：13416200610623607。 被告：陈德才，男，汉族，1964年7月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵凤英，女，汉族，1964年4月25日出生，住址同上。 原告王健诉被告陈德才、赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼,被告陈德才、赵凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告王健借款本金人民币200000元，且二被告承担连带责任。2、判令二被告向原告支付拖欠利息人民币15000元，且二被告承担连带责任。3、判令二被告向原告支付因拒不还款对原告造成的经济损失人民币30000元。4、判令被告承担本案的所有诉讼费用和律师费用。事实和理由：二被告于2016年3月5日和2016年6月30日分别向原告借款人民币各100000元，合计人民币200000万元整，并且约定月利率1%，随要随还。被告向原告出具借条两张，二被告在对每张借条支付一年利息后再无履行还本付息义务。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈德才、赵凤英未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王健所举证据原告的身份证、借条、转款凭证、短信记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告陈德才、赵凤英于2016年3月5日借原告王健人民币100000元，约定月利率1%，已付一年的利息12000元；于2016年6月30日借原告王健人民币100000元，约定月利率1%，已付一年的利息12000元，共计借款200000元。该款被告至今未还。诉讼期间原告提起财产保全申请，要求查封被告的财产。本院作出裁定，将被告陈德才名下坐落于亳州市谯城区光明小区九栋2单元203室房产（产权证号：20××87）予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告借原告王健人民币200000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告之间约定的月利率1%，没有超过法律规定，本院予以支持。2016年3月5日的借款100000元自2017年3月5日起按月利率1%计算利息；2016年6月30日的借款100000元自2017年3月5日起按月利率1%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德才、赵凤英于本判决生效之日起五日内返还原告王健借款人民币200000元及利息（2016年3月5日的借款100000元利息自2017年3月5日起按月利率1%计算至本金还清之日止；2016年6月30日的借款100000元利息自2017年6月30日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。 案件受理费4975元，财产保全费1745元，合计6720元,由被告陈德才、赵凤英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年八月三十日 书 记 员  任 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4841号 原告：何醒祖，男，1994年8月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：卢海帐，男，1985年9月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:张东垣，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方兴周，广西钰锦律师事务所实习律师。 原告何醒祖与被告卢海帐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何醒祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海帐归还原告何醒祖借款本金50000元及支付逾期利息12180元（以本金50000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍分期从2017年4月4日暂计至2018年6月4日，以后计至付清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，林强为担保人，约定于2017年4月4日前还清，若不能按时还款，则将被告名下车牌号为桂Ａ×××××小汽车作为抵押。现担保时效已过，原告放弃对林强的请求，但被告未按时还款，也没抵押车辆，原告多次追索无果，遂提出上述诉请。 被告卢海帐辩称，原告提交的《借条》上面的签字不是被告本人签字的，是担保人林强代签，借款也是林强使用，应由林强还款。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告卢海帐签署一张《借条》，主要内容为：卢海帐借到何醒祖50000元，利息按银行贷款利息四倍支付，2017年4月4日前还清，若不能按时还款，则将被告车牌号为桂Ａ×××××小轿车作抵押。此外还约定，若被告不能按时还款，则由担保人林强偿还借款本息。林强在“担保人”处签字捺印。同日，被告卢海帐、担保人签署一张《承诺书》，主要内容为：卢海帐于2017年1月4日向何醒祖借款现金50000元，卢海帐自愿用其所有的车牌号为桂Ａ×××××小轿车作为抵押，借款未还清之前该车不能拿去抵押和转让。同日，原告向被告名下农行账号转账50000元。 本院认为，原告提交被告卢海帐签字捺印的《借条》、《承诺书》、银行转账流水以及卢海帐名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车《车辆登记证书》，主张其与被告卢海帐之间存在真实、合法、有效的借贷关系，该主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告辩称《借条》不是其所签，但未在合理期限内向本院提出笔迹鉴定书面申请，其提交的微信转账记录既非其本人所转出，亦非向原告本人转入，被告陈述及提交的证据不足以反驳、推翻原告提交的上述四份书面证据，本院对其抗辩事由不予采信。《借条》约定的还款期限已至，现原告要求被告归还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于逾期利息。《借条》约定利息为银行贷款利率的四倍，现原告主张以借款本金50000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，从借款到期之日即2017年4月4日起，计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢海帐归还原告何醒祖借款本金50000元； 二、被告卢海帐支付原告何醒祖逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2017年4月4日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷基准款利率四倍计算）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费677元（原告何醒祖已预交），由被告卢海帐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一八年八月七日 书记员  方加愿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5856号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人宋志超（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 委托代理人权妍妍（特别授权代理），公司员工。 被告龙林洪，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被告陈德梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省高州市。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告龙林洪、陈德梅追偿权纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人宋志超到庭参加诉讼，被告龙林洪、陈德梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告龙林洪、陈德梅签订的《信用卡透支担保服务合同》，龙林洪、陈德梅与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、龙林洪、陈德梅偿还稻普公司垫付款24536.26元;二、龙林洪、陈德梅向稻普公司支付违约金2883.74元（自垫付次日起，按银行同期贷款利率4倍的标准即年利率17.4%暂计算至2018年6月1日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、龙林洪、陈德梅向稻普公司支付律师费损失5000元;四、本案诉讼费由两被告承担。 被告龙林洪、陈德梅未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：龙林洪。 共同还款人：陈德梅。 贷款金额：105293.5元。 手续费：8293.5元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 违约责任：龙林洪、陈德梅未按时向发卡银行偿还分期款达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，龙林洪、陈德梅除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍按日支付违约金；因上述垫付偿还款项龙林洪、陈德梅未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由龙林洪、陈德梅承担。 实际垫付情况：稻普公司于2017年7月25日为龙林洪、陈德梅代偿11572.72元，2017年11月24日代偿12963.54元. 律师费损失：5000元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为龙林洪、陈德梅垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向龙林洪、陈德梅追偿的权利。稻普公司主张按银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金，符合合同约定,本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合龙林洪、陈德梅的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙林洪、陈德梅向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款24536.26元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告龙林洪、陈德梅向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金2883.74元（暂计算至2018年6月1日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告龙林洪、陈德梅向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费305.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担24.50元，由被告龙林洪、陈德梅负担281元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告龙林洪、陈德梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十二日 法官助理 苏 翔 书 记 员 曹 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4757号 原告：陈振家，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭真，赵倩，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：郑婕，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：薛立清，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈振家与被告郑婕、薛立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈振家的委托诉讼代理人郑婕到庭参加诉讼。被告郑婕、薛立清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈振家向本院提出诉讼请求：1、判令郑婕、薛立清共同向陈振家偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月2日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年1月30日为1973元）；2、判令郑婕、薛立清承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，郑婕向陈振家借款100000元，并出具《借条》一张，约定还款时间为2017年10月1日。后陈振家于2017年7月15日、2017年7月16日向郑婕支付借款，现借款期限届至，郑婕未偿还任何款项，薛立清系郑婕配偶，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务，应共同承担还款责任，故陈振家诉至本院。 郑婕、薛立清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月16日，郑婕向陈振家出具一份《借条》，主要内容为：“本人郑婕于2017年7月16日向陈振家借款100000元，双方约定借款时间二个半月为期，于2017年10月1日归还。”郑婕在“借款人”处签名、摁手印。 2017年7月15日、2017年7月16日，陈振家通过其尾号为3886的银行账户向郑婕尾号为4479的银行账户分两次转账45000元、50000元。 后郑婕未偿还任何款项，陈振家诉至本院。 另查，郑婕、薛立清系夫妻关系，二人于1998年1月5日登记结婚。 庭审中，陈振家当庭确认其通过转账45000元、50000元、现金出借5000元的方式交付本案讼争款项，款项出借后至本案庭审之日郑婕、薛立清未偿还任何款项。庭审中陈振家表示无法提供证据证明上述借款用于郑婕、薛立清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 以上事实，有陈振家提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚登记申请书及法庭审理笔录佐证，郑婕、薛立清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈振家提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账明细及郑婕向陈振家出具的《借条》、陈振家的当庭陈述可以证明双方的借款关系成立且生效。陈振家已依约履行出借义务，郑婕应及时偿还借款本息，故对陈振家要求郑婕偿还借款本金100000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息及逾期利息计算标准，陈振家主张自逾期还款之日即2017年10月2日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据在案的证据，薛立清虽系郑婕的配偶，且上述债务发生在郑婕、薛立清夫妻关系存续期间，但对郑婕在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因陈振家未能进一步举证证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈振家要求薛立清对郑婕的上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振家借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，自2017年10月2日按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告陈振家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，由被告郑婕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  蔡丽萍 二〇一八年八月七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初2083号 原告：金保伟，男，1973年7月24日生，汉族，住大城县。 被告：杨军来，男，1974年3月6日生，汉族，住大城县。 被告：刘美茹，女，1975年4月4日生，住大城县。 原告金保伟与被告杨军来、刘美茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。 原告金保伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付其医疗费、交通费、鉴定费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计21588.28元。事实和理由：原告称，其与被告刘美茹于2008年4月协议离婚。2017年10月12日，二被告因琐事无故辱骂原告并主动找寻至原告单位，因言语不投机，二被告动手殴打原告，致原告两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、两侧上颌窦黏膜囊肿、口腔颌面部外伤、头外伤综合症、胸部挫伤。原告同事劝阻无效报警后，金保伟与杨军来签订调解书一份，由杨军来赔偿金保伟医药费等损失650元。2017年12月5日，大城县公安局将该案行政转刑事，审批表中记载的违法事实如下：“2017年10月12日12时许，在大城县广播局门口，刘美茹因与前夫金保伟要户口页，后金保伟与杨军来、刘美茹互相厮打，杨军来将金保伟打伤，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定金保伟伤情为轻伤二级”。原告金保伟对大城县公安局初步认定的“杨军来致其轻伤”的违法事实不予认可，坚持认为杨军来与刘美茹共同致其轻伤二级，要求二被告共同赔偿其各项损失21588.28元。 被告杨军来在逃未提出答辩。 被告刘美茹辩称，其与原告金保伟因索要户口页而发生争执，但其并未殴打金保伟，致金保伟轻伤的是杨军来，其不应赔偿原告上述损失。 本院经审查认为，原告金保伟对大城县公安局初步认定的违法行为人不予认可，称违法行为人系杨军来和刘美茹二人，但被告刘美茹对金保伟所诉殴打行为予以否认，且被告杨军来在逃，该故意伤害案尚未侦查终结，故在违法行为人未最终确定时，原告对二被告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金保伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学燕 二〇一八年八月六日 书记员  张芳雪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2816号原告：刘运强，男，1991年10月5日出生，汉族，住德州市经济开发区。被告：窦立会，男，48岁，汉族，系鲁Ｎ×××**号小型轿车驾驶人，住德州市德城区。被告：德州万长汽车出租有限公司。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告窦立会驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告窦立会驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年八月一日书记员  董晓艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6511号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。 被告王前彪，男，1975年7月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王前彪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王前彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告王前彪签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，王前彪与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司出具的《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告王前彪偿还代偿款18000元；2、判令被告王前彪赔偿原告违约金（其中2017年12月21日垫付款从2017年12月21日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年3月5日共计268.62元；其中2018年1月25日垫付款从2018年1月25日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年3月5日共计321.75元；共计590.37元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告王前彪未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工行城站支行； 借款人：王前彪； 贷款总额度：89900元； 贷款用途：购车； 透支期限：36个月； 代偿协议：王前彪与鑫宝行公司于2017年7月13日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2017年12月21日代偿5500元，2018年1月25日代偿12500元，共计代偿18000元； 保证金：无； 约定违约责任：若王前彪逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告王前彪签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告王前彪未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告王前彪偿还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告王前彪延期支付代偿款项应支付鑫宝行公司违约金，原告对违约金自愿调整，本院确认违约金按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王前彪偿还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款18000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王前彪支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金590.37元（暂计算至2018年3月5日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取为132.5元，由被告王前彪承担。 原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王前彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十九日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1392号 原告：黄昆（又名黄琨）。 委托诉讼代理人：覃庭静。 被告：张宏丽。 原告黄昆与被告张宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄昆的委托诉讼代理人覃庭静到庭参加诉讼，被告张宏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难2016年8月10日向原告借款20000元。借款时因是朋友关系没有约定利息和归还时间，故自被告借款后一直不与原告联系。为此，诉至人民法院请求判决前诉请求事项。 被告张宏丽未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、借条1份；2、原、被告身份证复印件各1份。 被告张宏丽未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日被告张宏丽以做生意资金周转困难为由向原告借款贰万元正（20000.00元正）并立下《借条》，借款以现金的方式给付被告张宏丽。借款时双方没有约定利息和归还时间，借款后被告一直不与原告联系，也没有还钱。经原告多次联系不上，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告黄昆与被告张宏丽的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款20000元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在借款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告张宏丽经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昆借款本金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，由被告张宏丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 成景云 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2696号原告：李康宁，男，1981年11月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：尚均涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：聂玉雷，男，1980年1月19日出生，汉族，住济南市被告：姚海珍，女，1981年1月20日出生，汉族，住茌平县，现住济南市原告李康宁与被告聂玉雷、姚海珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康宁及委托诉讼代理人李姝婧到庭参加了诉讼。被告聂玉雷、姚海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令聂玉雷、姚海珍共同偿还款项36.5万元及利息19460元（该利息计算至2018年5月3日），自2018年5月4日起至款项实际付清之日止，以36.5万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息;2、本案保全费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，聂玉雷向债权人李爽借款70万元，由李康宁提供连带责任保证。该款项到期后，聂玉雷不能按期偿还，李爽诉至历下区人民法院。在审理过程中，历下区人民法院出具(2014)历商初字第732号民事调解书，后该调解书产生法律效力并进入执行程序。在执行过程中，李康宁代聂玉雷偿还了涉案款项，因此取得债权人地位。聂玉雷与姚海珍系夫妻关系，两人应对上述债务共同承担清偿责任。为维护合法权益特诉至贵院，请求依法裁判。聂玉雷、姚海珍未提交任何答辩与质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2013年7月1日，李爽与聂玉雷签订借款合同，李康宁为聂玉雷提供连带责任担保，借款金额70万元。合同签订后，李爽依约支付，聂玉雷到期未还款。2015年1月26日，经本院主持，李爽、聂玉雷、李康宁自愿达成调解,形成（2014）历商初字第732号民事调解书。2015年8月24日，聂玉雷向李康宁借款35000元，出具借条载明：“今借李康宁现金35000元，以此为据”；2016年4月18日，本院对李康宁做出责令履行通知书，通知李康宁位于济南市新生活家园79号楼4单元某号的房产已查封，责令其于2016年5月5日前履行法律文书确定的义务。2016年7月11日，聂玉雷向李康宁借款30万元，出具借条载明：“因聂玉雷与李爽借贷问题，由担保人李康宁垫付30万元，款项已支付给李爽”；2016年12月23日，聂玉雷向李康宁借款16万元，出具借条载明：“今收到李康宁款项16万元，借款日期为2016年12月23日”。当日，本院下达（2015）年历执字第909号结案通知书，通知（2014）历商初字第732号民事调解书执行完毕。另查明，聂玉雷与姚海珍于2010年4月15日登记结婚。本院认为，李爽与聂玉雷之间的债权债务关系已由（2014）历商初字第732号民事调解书确认，李康宁作为聂玉雷承担连带责任的担保人，在作为债务人的聂玉雷不履行债务时，依约履行了连带保证责任。根据李康宁提供的借条，李康宁共计承担连带保证责任49.5万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因聂玉雷已向李康宁偿还部分款项，李康宁仅向聂玉雷追偿其中的36.5万元，有证据佐证，本院予以支持；李康宁要求利息19460元（以36.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月4日起计算至款项实际付清之日止），李康宁提供的三张借条均未约定利息及逾期利息，仅可以支持自起诉之日（2018年5月9日）至实际付清之日的逾期利息。李康宁要求按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，不超过法律规定的年利率，本院予以支持；李康宁要求聂玉雷的妻子姚海珍共同承担还款义务，未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对李康宁要求姚海珍与聂玉雷承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，之规定，判决如下：一、被告聂玉雷于本判决生效之日起十日内向原告李康宁偿还借款本金36.5万元；二、被告聂玉雷于本判决生效之日起十日内向原告李康宁支付逾期利息（以36.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月9日计算至实际给付之日）；三、驳回原告李康宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2520元，由被告聂玉雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  梁 颖人民陪审员  王群群二〇一八年八月十日书 记 员  王 凤
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初140号 原告高日诗，女，1988年12月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告高日诗诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5727号原告美邦（北京）新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1601内118，统一社会信用代码：911101057684503752。法定代表人甘立成，该公司总经理。委托诉讼代理人张香云，女，1966年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被告中国铁建港航集团有限公司，住，住所地珠海市横琴镇海河街****/div>本院在审理原告美邦（北京）新材料科技有限公司与被告中国铁建港航集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告起诉被告名称有误，故本案裁定驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告美邦（北京）新材料科技有限公司的起诉。案件受理费5446元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 珂二〇一八年八月六日书记员 孙瑜阳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1251号 原告李文龙，男，1986年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。 被告丁玉斌，男，1972年10月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告刘志红，女，1971年7月4日出生，汉族，住址同上。 被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105。统一社会信用代码：91131002MA0829KR8N。 负责人张善涛，总经理。 委托诉讼代理人刘浩，该公司职员。 原告李文龙与被告丁玉斌、被告刘志红、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文龙委托诉讼代理人韩凯宁，被告燕赵保险公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告丁玉斌、被告刘志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文龙诉称，2017年10月31日13时00分许，丁玉斌驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在大厂县蒋谭路五环公园前与李丹驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，丁玉斌负全部责任，李丹无责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费57304元，公估费2000元，共计59304元。诉讼费由被告承担。 被告燕赵保险公司辩称，李丹驾驶的冀Ｒ×××××号车辆登记所有人并非原告李文龙，李文龙不具有诉讼主体资格。对车辆损失公估报告不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告丁玉斌、被告刘志红未到庭答辩。 经审理查明，2017年10月31日13时00分许，丁玉斌驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在大厂县蒋谭路五环公园前与李丹驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，丁玉斌负全部责任，李丹无责任。冀Ｒ×××××号车辆登记所有人为安红，2017年12月11日安红将冀Ｒ×××××号车辆转让给原告李文龙。冀Ｒ×××××号车辆因交通事故产生的损失经本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估鉴定，该公估机构于2018年6月13日作出编号为ＴＹ2018-ＺＡ870号公估报告结论书，评估结果为：冀Ｒ×××××号车辆的损失金额为57304元。为此，原告支付公估费2000元。 另查明，冀Ｒ×××××号车辆驾驶人为被告丁玉斌，车辆登记所有人为被告刘志红。冀Ｒ×××××号车辆在被告燕赵保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、车辆转让协议、收条、公估报告书、公估费发票、机动车行驶证、驾驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告李文龙车辆受损的原因，系由于被告丁玉斌未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀Ｒ×××××号车辆在被告燕赵保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，由被告燕赵保险公司按被告丁玉斌在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。对原告超出保险赔偿范围部分的损失，由被告丁玉斌按照100%责任比例进行赔偿。原告的合理损失有：车辆损失费57304元，予以维护；公估费2000元，予以维护，以上共计59304元。公估费系间接损失，由被告丁玉斌进行赔偿。被告燕赵保险公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，因2017年12月11日安红已将冀Ｒ×××××号车辆转让给李文龙，李文龙系该车辆实际所有人，具有诉讼主体资格，故对燕赵保险公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告李文龙车辆损失费57304元。此款直接汇入原告李文龙账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××60。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告丁玉斌赔偿原告李文龙公估费2000元。此款直接汇入原告李文龙账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××60。于判决生效之日起七日内履行完毕。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告丁玉斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年八月七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2321号 原告：张ｘｘ，男。 委托诉讼代理人：朱ｘｘ，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：黄ｘｘ，男。 被告：陈ｘｘ，女。 原告张ｘｘ诉被告黄ｘｘ、陈ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱ｘｘ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄ｘｘ、陈ｘｘ向原告归还借款本金3万元，并支付自2015年11月30日起至付清之日止按按年利率24%计算的滞纳金、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。后原告明确诉讼请求为：1、被告黄ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告张ｘｘ借款3万元及自2015年11月30日起至付清之日止按按年利率24%计算的滞纳金、违约金。2、被告陈ｘｘ以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一项债务向张ｘｘ承担清偿责任。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年8月29日，被告黄ｘｘ向原告借款3万元，并出具了借条，借款期限自2014年8月29日起至2015年11月29日，原告将现金3万元交付给被告黄ｘｘ。借条约定，借款到期如未能归还，乙方（被告黄ｘｘ）自愿按借款总额的1%。每天支付滞纳金及借款总额的20%的违约金支付给甲方（原告），甲方为实现债权所发生的费用由乙方承担，包括但不限于律师费、评估费、公证费、拍卖费、差旅费等。现经原告多次催要借款本息，被告黄ｘｘ未能按约定归还，至今仍未归还，故原告为维护自身合法权益诉至贵院，要求判如所请。 被告未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告原为夫妻关系，于1995年5月17日结婚，于2017年2月6日离婚。2014年8月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定，被告已向原告借到3万元，借款期限自2014年8月29日至2015年11月29日。借款到期如未能按期归还，自愿按借款总额的千分之一每天支付滞纳金及借款总额20%的违约金给原告。后被告未按约还款，原告催要无着，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄ｘｘ向原告张ｘｘ借款3万元的事实，有双方签订的《借款协议》及原告陈述证明，本院予以认定。被告黄ｘｘ借款后，经原告催要后未在约定的借款期限内归还，原告张ｘｘ要求被告黄ｘｘ归还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算自2015年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金及违约金，原告称双方约定的违约金及滞纳金已超过年利率24%，故按年利率24%主张，原告上述主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生于黄ｘｘ和陈ｘｘ婚姻关系存续期间，又无法律规定的除外情形，但因黄ｘｘ已经与陈ｘｘ离婚，故陈ｘｘ仅就夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对黄ｘｘ的上述债务向原告承担清偿责任。被告黄ｘｘ、被告陈ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告张ｘｘ借款3万元及自2015年11月30日起至付清之日止按按年利率24%计算的滞纳金、违约金。 二、被告陈ｘｘ以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一项债务向张ｘｘ承担清偿责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元（原告已预交），由被告黄ｘｘ、陈ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 (此页无正文) 审 判 长  岳卫东 代理审判员  张金华 人民陪审员  曹佳义 二〇一八年八月七日 书 记 员  施 靓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4429号 原告沈小芳，女，汉族，1976年2月8日出生，住杭州市江干区。 被告王巧林，男，汉族，1984年10月31日出生，住浙江省温岭市。 原告沈小芳诉被告王巧林买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，诉请判令:1、被告支付货款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告沈小芳到庭参加诉讼，被告王巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 被告王巧林提交书面意见辩称，案涉两张欠条已过诉讼时效；欠条上日起并非被告所写；诉讼费由原告承担。 本院经审理认定，原、被告素有衣服买卖业务往来。2013年年底，被告王巧林出具欠条两张，确认共欠原告沈小芳货款50000元。后原告在两张欠条上添加日期分别为2015年12月16日、2015年12月23日。 上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述为证。 本院认为，原告沈小芳与被告王巧林之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。王巧林以出具欠条的形式确认了共欠沈小芳货款人民币50000元的事实，应按约支付相应价款。现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。至于被告提出原告起诉已过诉讼时效问题，因案涉欠条上并未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，本院对被告辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王巧林支付给原告沈小芳货款人民币50000元，于本判决生效后十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币525元，由被告王巧林负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 二〇一八年八月八日 代书记员  陈明莉
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢282号 申请执行人：开化县农村信用合作联社音坑信用社 被执行人：叶宏清 本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社音坑信用社与被执行人叶宏清金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初2930号 原告：张万祥，男，1946年7月16日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：陈桂兰，女，1964年1月15日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张红英，女，1967年7月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：马长宽，男，1966年5月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：马振，男，1986年2月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告张万祥、陈桂兰与被告张红英、马长宽、马振不当得利纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张万祥、陈桂兰撤回起诉。 案件受理费3260元，由二原告负担。 审判员  彭开全 二〇一八年八月八日 书记员  张佳欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1010号之二申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人申永齐，该局局长。被执行人：胡恩兵，男，1981年4月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：周小芬，女，1982年12月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市汇川区卫生和计划生育局与胡恩兵、周小芬行政非诉执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40912元，承担案件受理费100元，执行费514元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市汇川区卫生和计划生育局申请执行胡恩兵、周小芬行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月一日书记员 胡潜力
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民申6号 再审申请人（原审原告）:李秀安。 被申请人(原审被告):来宾市兴宾区大湾镇人民政府。 法定代表人：权新练，镇长。 再审申请人李秀安与被申请人来宾市兴宾区大湾镇人民政府土地行政确认权属纠纷一案，不服本院(2010)兴行初字第9号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李秀安申请再审称，1、原审法院认定事实不清，导致判决错误。2、被申请人在土地确权的行为中没有依法行政，违反法律规定，损害申请人的合法权利。 本院经再审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人李秀安向本院提出的再审申请已超过六个月的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回李秀安的申请再审。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  李家妥 人民陪审员  田 甜 二〇一七年七月三十日 书 记 员  韦 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初288号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王振杰，男，1988年10月20日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中文化，住河南省宜阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月31日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月6日经本院决定，次日由洛阳市公安局洛龙分局执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人王振杰犯聚众斗殴罪，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年10月23日13时左右，在洛阳市洛龙区开元大道洛阳市行政服务中心门口附近，王建设同洛阳恒创房地产经纪有限公司的蔡和平因房屋中介之事发生纠纷，后王建设（另案处理）纠集被告人王振杰、赵玉东、庄晓辉（二人另案处理）等多人同蔡和平、申原伟、赵旭辉、马国瑞（四人另案处理）等多人聚众斗殴，致双方多人受伤。经鉴定，王振杰的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王振杰积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王振杰对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：赵旭辉、申原伟、蔡和平、马国瑞（均已判处刑罚）系洛阳恒创房地产经纪有限公司员工。2015年10月份，王建设（已判处刑罚）欲买房，赵旭辉曾带其看房。2015年10月23日13时许，王建设在洛阳市行政服务中心办理房屋过户手续时，遇见赵旭辉、申原伟、蔡和平、马国瑞等人，双方因房屋中介费之事发生纠纷。后王建设纠集庄晓辉（已判处刑罚）、赵玉冬（已判处刑罚）、被告人王振杰等人与蔡和平、申原伟、赵旭辉、马国瑞等多人斗殴，双方打斗期间致被告人王振杰受伤。经鉴定，被告人王振杰外伤致“头皮创口、左侧上颌骨额突粉碎性骨折及鼻中隔骨折”存在，王振杰的损伤程度属于轻伤二级。2018年1月31日，被告人王振杰到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明：案发后，洛阳恒创房地产经纪有限公司总经理李某与被告人王振杰达成协议，一次性赔偿被告人王振杰医疗费等共计人民币6万元，且已履行。上述事实，被告人王振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王建设、庄晓辉、蔡和平、申原伟、赵旭辉、马国瑞、赵玉冬等人的供述，证人李某、曹某、王某、申某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条及被告人王振杰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王振杰积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王振杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王振杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静人民陪审员  牛志圆二〇一八年八月二十一日书 记 员  邢瑶瑶
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审165号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：沈廷超，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人沈廷超在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第431号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第431号《行政处罚决定书》没有查清申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的面积，没有可执行的内容。主文第二项明显缺乏事实根据。申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第431号《行政处罚决定书》主文第（二）项不准予执行。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张加功 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1857号 原告毛洪飞，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告毛彩仙，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 委托代理人毛洪飞，身份信息同上，系原告毛彩仙配偶。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告毛洪飞、毛彩仙诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛洪飞到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛洪飞、毛彩仙基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿毛洪飞、毛彩仙迟延交房违约金11662元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与毛洪飞、毛彩仙签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的毛洪飞、毛彩仙也没有证据予以证明。3、毛洪飞、毛彩仙在商品房预售合同中约定的购房款总计477969元，实际支付到位477969元。4、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年3月6日，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：毛洪飞、毛彩仙向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为477969元，毛洪飞、毛彩仙于2016年3月6日前支付首付款247969元，余款办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，毛洪飞、毛彩仙有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按毛洪飞、毛彩仙累计已付购房款的2%支付违约金；毛洪飞、毛彩仙要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向毛洪飞、毛彩仙支付已付购房款万分之二的违约金。同日，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：毛洪飞、毛彩仙委托东宇公司按装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给毛洪飞、毛彩仙，毛洪飞、毛彩仙验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。合同签订后，毛洪飞、毛彩仙已支付房款477969元。 本院认为，毛洪飞、毛彩仙与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。根据商品房买卖合同约定，本案违约金应当以毛洪飞、毛彩仙已付房款477969元为基数，自约定交房期限次日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，2017年9月1日至2017年12月31日的违约金为11662元。关于毛洪飞、毛彩仙诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，毛洪飞、毛彩仙该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，毛洪飞、毛彩仙认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛洪飞、毛彩仙违约金人民币11662元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款477969元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告毛洪飞、毛彩仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币92元，减半收取人民币46元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告毛洪飞、毛彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢934号 张靖、周梅芳： 本院作出的(2015)穗海法民二初字第2920号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司广州海珠支行于2016年9月12日向本院申请执行，案号为（2016）粤0105执4620号，该案于2016年7月19日裁定终结本次执行。 权利人中国光大银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢934号。现被执行人张靖、周梅芳已履行上述生效法律文书主文确定的全部义务。本院（2018）粤0105执恢934号【（2016）粤0105执4620号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二十四日