wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1245号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审44号民事判决书申请执行被执行人娄国龙、徐亚萍为计划生育一案，经本院执行，被执行人娄国龙、徐亚萍已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币13200元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年八月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2400号 原告：吴欣婉，女，汉族，1971年9月17日生，住南京市江宁区。 被告：江苏同福实业集团公司管理人，住所地在南京市洪武北路188号长发数码大厦7楼。 负责人：戎浩军。 委托诉讼代理人曹燕，江苏三法律师事务所律师。 本院在审理原告吴欣婉诉被告江苏同福实业集团公司管理人劳动争议中，原告吴欣婉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艳的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告吴欣婉撤回起诉。 本案案件受理费起诉时已减免。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月二日 书记员  魏苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5892号 申请人深圳市雨月电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人雷朝武。 被申请人广州骄扬计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人余翠明。 被申请人余翠明，女，汉族，1975年10月6日出生，户籍住址武汉市洪山区。 申请人深圳市雨月电子科技有限公司诉被申请人广州骄扬计算机科技有限公司、余翠明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州骄扬计算机科技有限公司在中国银行广州龙口西路支行82×××01账号存款人民币128000元，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306执保2555号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州骄扬计算机科技有限公司在中国银行广州龙口西路支行82×××01账号存款人民币128000元。现原被申请人已和解,且被申请人广州骄扬计算机科技有限公司向本院申请解除对其中国银行广州龙口西路支行82×××01账号的保全措施。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对被申请人广州骄扬计算机科技有限公司在中国银行广州龙口西路支行82×××01账号存款人民币128000元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十四日 书记员 池安娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11649号之一原告：欧阳健富，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：大连智慧构成股份有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街3-A4号。法定代表人：鲁东勇。被告：梁晖，男，1959年9月2日出生，现住广东省佛山市顺德区，香港特别行政区居民。本院受理原告欧阳健富诉被告大连智慧构成股份有限公司、梁晖借款合同纠纷一案后，被告梁晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并非《确认书》中的“梁耀辉”，且其为香港居民，本案应移送至香港的法院管辖和审理。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《借款协议》，协议约定：本协议在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地法院诉讼解决。而“甲方”即为原告，该管辖条款的约定可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，该条约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告的住所地在佛山市顺德区大良街道办事处，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告梁晖提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告梁晖对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁晖负担。如不服本裁定，原告欧阳健富、被告大连智慧构成股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告梁晖可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  李 美人民陪审员  谭宝仪二〇一八年八月一日书 记 员  曾松林
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执28号之一 申请执行人：陈奇华，女，汉族，1992年1月27日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司。 住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号。 法定代表人：庄亮。 被执行人：东莞市美赛达欣电子科技有限公司。 住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼。 法定代表人：庄亮。 被执行人：庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：易润平，男，汉族，1978年7月7日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：李柏青，男，汉族，1980年6月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：桂祖胜，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：尹芳，女，汉族，1978年11月3日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张荣，女，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：胡伟红，女，汉族，1984年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：昝玲玲，女，苗族，1983年9月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：储翠娥，女，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省桐城市。 陈奇华与深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、庄亮、易润平、李柏青、桂祖胜、尹芳、张荣、胡伟红、昝玲玲、储翠娥借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应于判决生效之日起15日内连带清偿申请执行人陈奇华借款2200万元及利息、逾期利息；并负担案件受理费151800元、财产保全费5000元、公告费3200元。该案原由汕头市中级人民法院执行，后指定由本院执行，本院于2018年5月3日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人尹芳与申请执行人陈奇华达成和解执行协议并依协议内容履行完毕，其他被执行人没有履行尚欠债务。本院依法以（2018）粤0513执28号执行裁定书裁定冻结被执行人在金融机构的存款，扣划到35779.86元，该款扣除执行费436元，余款35343.86元偿还申请执行人部分债权。该案审理期间裁定冻结了被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司持有东莞市今朝时代新能源技术有限公司100%股权，因涉及另案正在执行，本案可待参与分配。另经查询金融、不动产、工商、车管部门，均未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人尹芳与申请执行人陈奇华自愿达成和解执行协议，并已按和解协议履行完毕；本院另扣划到其他被执行人存款已偿还申请执行人部分债权。对于尚欠债务，经查尚未发现其他被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执28号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、庄亮、易润平、李柏青、桂祖胜、张荣、胡伟红、昝玲玲、储翠娥有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄 樱
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1091号 原告：谢芝宝，男，1960年9月3日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：李士鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住商河县。 原告谢芝宝与被告李士鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李士鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告谢芝宝到庭参加诉讼，被告李士鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢芝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款4626元及利息；2.被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：被告自购买我汽车机油，直到2013年3月4日欠原告油款4626元，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条一份。 被告李士鹏在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李士鹏赊购原告谢芝宝价值4626元的汽车机油，并于2013年3月4日为其出具欠条一份，其双方之间未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李士鹏赊购原告谢芝宝的汽车机油后为其出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故原告要求被告向其支付欠款4626元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年3月28日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李士鹏于本判决生效之日起十日内支付原告谢芝宝货款4626元及利息（以4626元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李士鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1053号 关于申请人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人沈苑嫦,吴英伟,广州市敏捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十日
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3230执74号 申请执行人：俄桑尼玛,男性,1962年2月8日出生,住四川省壤塘县。 被执行人：路建林,男性,1965年2月2日出生,住四川省壤塘县。 本院在执行申请执行人俄桑尼玛与被执行人路建林借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川3230执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 萨 雪 二〇一八年八月二十九日 书记员 薛丽娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10544号原告：胡庆梅，女，1976年4月26日生，汉族。被告：谷冠军，男，1975年7月8日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌支公司，统一社会信用代码914110007440558057），住所地在许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，太平洋保险许昌支公司总经理。原告胡庆梅与被告谷冠军、太平洋保险许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡庆梅到庭参加诉讼。被告谷冠军、太平洋保险许昌支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆梅诉称：2018年5月21日21时30分许，被告谷冠军驾驶车牌号豫Ｋ×××××的重型仓栅式货车，行驶至宁高线（123省道）秣陵中学路口时，追尾前方同方向其驾驶车牌号苏Ａ×××××的轿车，造成其受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：谷冠军负全部责任；胡庆梅无责任。豫Ｋ×××××重型仓栅式货车登记在被告谷冠军名下，该车在被告太平洋保险许昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后经治疗，诊断为：头部外伤。事故发生后，其将苏Ａ×××××轿车送至修理厂进行了修理，并支付了修理费6500元。其因本次交通事故产生的损失为医疗费608元、误工费9324元、车辆维修费6500元、停运损失5440元，合计21872元。现要求被告谷冠军、太平洋保险许昌支公司承担赔偿责任。被告谷冠军辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。豫Ｋ×××××重型仓栅式货车登记在其名下，该车在被告太平洋保险许昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。交通事故发生在保险期间内。其对原告胡庆梅主张的各项损失的真实性均予以认可。事故发生后，其为原告垫付医疗费1000元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险许昌支公司辩称：原告胡庆梅主张的车辆维修费6500元，系其公司定损金额，予以认可。停运损失属于间接损失，不在保险范围内，且停运天数缺乏合法有效证据支持。原告主张的停运损失实际已包含误工费，故原告主张误工费不应得到支持。其公司不承担诉讼费用。经审理查明：2018年5月21日21时30分许，被告谷冠军驾驶车牌号豫Ｋ×××××的重型仓栅式货车，行驶至宁高线（123省道）秣陵中学路口时，追尾前方同方向原告胡庆梅驾驶车牌号苏Ａ×××××的轿车，造成胡庆梅受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：谷冠军负全部责任；胡庆梅无责任。胡庆梅伤后经治疗，诊断为：头部外伤。苏Ａ×××××小型轿车为出租客运汽车，胡庆梅驾驶该车辆从事客运。事故发生后，其将苏Ａ×××××轿车送至修理厂进行了修理，并支付了修理费6500元。后胡庆梅诉至法院。审理中，胡庆美自愿放弃停运损失的主张。另查明：豫Ｋ×××××的重型仓栅式货车登记在被告谷冠军名下，该车在被告太平洋保险许昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告胡庆梅因本次交通事故产生的损失为医疗费608元、误工费5600元（400元/天，14天）、车辆维修费6500元，共计12708元。另被告谷冠军向胡庆梅支付了款项1000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出租汽车经营承包合同、病历、疾病诊断证明书、CT门诊报告单、医疗费发票、维修费发票、收条、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告胡庆梅提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告谷冠军承担事故全部责任，本院予以认定。胡庆梅提交的病历、疾病诊断证明书、CT门诊报告单、医疗费发票，真实有效，本院予以采信。对胡庆梅为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为608元。关于误工费，胡庆梅主张其从事出租汽车客运，提供的出租汽车经营承包合同，真实有效，本院予以采信。胡庆梅主张误工费按666元/天计算，虽提供出租车营业收入证明，但该证据不充分，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院酌定为400元/天。关于误工期限，胡庆梅主张按照疾病诊断证明书中医嘱建议休息14天计算，合理有据，且不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，胡庆梅的误工费为5600元。胡庆梅主张车辆维修费6500元，提供的维修费发票，真实有效，且被告谷冠军、太平洋保险许昌支公司均无异议，本院予以采纳。审理中，胡庆梅自愿放弃停运损失主张，不违反法律规定，本院予以准许。经计算，胡庆梅因交通事故所产生的损失共计12708元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故胡庆梅的上述损失，应由太平洋保险许昌支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。谷冠军主张支付了胡庆梅款项1000元，胡庆梅不持异议，本院予以采纳。谷冠军已支付的款项1000元，可由太平洋保险许昌支公司从上述赔偿款中予以扣除并直接返还给谷冠军。综上，太平洋保险许昌支公司应赔偿胡庆梅损失11708元、返还谷冠军款项1000元。被告谷冠军、太平洋保险许昌支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告胡庆梅损失11708元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司返还被告谷冠军款项1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告胡庆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告谷冠军负担（此款已由原告胡庆梅垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在返还给被告谷冠军的上述款项中予以扣除并直接支付给原告胡庆梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年八月三十日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初110号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人樊某某，男，1970年3月10日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被取保候审。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控，2017年10月2日22时50分许，被告人樊某某酒后驾驶无牌照的三轮汽车沿省道248线由北向南行驶至商河县尹巷镇栾李村路口南侧时，与前方张某某停放在此的冀JKXXXX/冀JVXXX挂重型厢式半挂车尾部发生碰撞，后途径于此的季某某驾驶的鲁AXXXX夏利牌小型轿车在躲避对向车辆的过程中与樊某某的三轮汽车尾部发生碰撞，两次事故造成三车损坏，樊某某受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，樊某某静脉血中乙醇成分含量为272mg/100ml,属于醉酒驾驶。后经道路交通事故认定，在樊某某与张某某的事故中，樊某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。 另查明，被告人樊某某受伤住院期间，公安机关电话传唤其到案时，其如实告知了住院地点，商河县公安局交警大队民警在山东大学第二医院对其进行了讯问，其如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人供述与辩解、证人张某某、季某某等人的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、山东交院交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证复印件、表现材料、户籍证明、身份证复印件、案件来源、报案记录、抓获证明、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年八月十六日 书记员  徐兆瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3151号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：广州市洋洋服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌村十一社工业区二栋二楼，企业信用代码91440101567906057G。法定代表人：李旋。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告广州市洋洋服饰有限公司（以下简称洋洋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告碧桂园物业花都分公司的诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼，被告洋洋公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年2月28日的物业服务费6182.88元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1030.48元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2018年2月28日的违约金为83.47元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑29街7号商品房（该房屋最终测绘的建筑面积为415.79平方米，花园面积为397.8平方米），并于2013年10月22日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年9月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告洋洋公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑29街7号，该房屋最终测绘的建筑面积为415.79平方米，花园面积为397.8平方米，由洋洋公司向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2013年10月22日，甲方洋洋公司与乙方碧桂园物业花都分公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该物业的房屋建筑面积为415.79平方米，花园面积为397.80平方米，甲方应按1030.48元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交的方式收取，扣费时间为每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。洋洋公司于2013年11月6日接收涉案房屋，并签订了《花都碧桂园物业交接书》。但从2016年6月1日起，洋洋公司未按约支付物业服务费。现因洋洋公司没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年9月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向洋洋公司催缴未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就洋洋公司拖欠2016年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初7915号民事判决书。本院认为，碧桂园物业花都分公司与洋洋公司签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司按约定为涉案房屋提供了物业服务，洋洋公司应依约履行向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费的义务。涉案房屋的实测建筑面积为415.79平方米，花园实测面积为397.80平方米，洋洋公司每月应缴纳物业服务费为1030.48元，洋洋公司欠缴2017年9月1日至2018年2月28日的物业服务费合计为6182.88元（1030.48元×6个月）。碧桂园花都分公司请求洋洋公司支付6182.88元的物业服务费合理合法，本院予以支持。洋洋公司迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用1030.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。洋洋公司经本院依法传唤，无正当理求由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市洋洋服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年9月1日至2018年2月28日的物业服务费共6182.88元；二、被告广州市洋洋服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费1030.48元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费次月的1日起分别计至被告广州市洋洋服饰有限公司付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市洋洋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月十六日书 记 员  梁欣妮
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执12836号 文东华（申请执行人）： 文东华与文友松健康权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保109号申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：张运锐，该公司职员。委托代理人：郑瑶林，该公司职员。被申请人：吴美宏，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人：黄小兰，女，1982年12月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人：廖叶鑫，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人：吴宗宏，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人：广州市花都区狮岭金晟元布行，住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A1街89号。负责人：吴美宏。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人吴美宏、黄小兰、廖叶鑫、吴宗宏、广州市花都区狮岭金晟元布行名下价值220173.45元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，申请人自愿以其自有财产提供额度为220173.45元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人经济损失的，自愿承担相应的民事责任。2018年7月31日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴美宏、黄小兰、廖叶鑫、吴宗宏、广州市花都区狮岭金晟元布行名下价值220173.45元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年八月一日书记员  梁欣妮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3816号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：林晓霞，女，汉族，1965年7月18出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱仲力，男，汉族，1965年3月8出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱仲贡，男，汉族，1970年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被告：柳余阜，男，汉族，1964年12月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：董俊帮，男，汉族，1984年3月4日出生，住浙江省泰顺县。 被告：潘启亮，男，汉族，1966年7月14日出生，住浙江省泰顺县。 被告：黄有认，男，汉族，1970年8月13日出生，住福建省福鼎市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告林晓霞、朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强、被告朱仲贡、林晓霞到庭参加诉讼，被告朱仲力、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告林晓霞归还贷款本金1025239.54元及利息216753.47元（截止到2018年4月9日）；以及自2018年4月9日起至还清之日止的利息；2、判令被告朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，为从原告处取得贷款，被告林晓霞向原告缴纳了贷款保证金450000元。2015年1月21日，原告与被告林晓霞、黄有认、董俊帮、柳余阜、朱仲贡、潘启亮签订了最高额个人担保借款合同，借款金额为1500000元。后被告林晓霞未能按期还款，在扣减其保证金本息后，2016年2月23日，原告与被告林晓霞、朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告林晓霞出借款项1025239.54元，用途为借新还旧，借款期限为2016年2月23日至2017年2月22日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认对林晓霞上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告林晓霞发放贷款1025239.54元。截至2018年3月20日，被告林晓霞欠原告本金1025239.54元及利息216753.47元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告朱仲贡、林晓霞辩称，对原告主张的金额无异议，借款是用来做瓷砖生意的，因为生意投资失败，生活也较困难，希望与原告调解。2015年我方贷款150万元，贷款下款前缴纳了45万元保证金。 被告朱仲力、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年1月19日，为从原告处取得贷款，被告林晓霞向原告缴纳了贷款保证金450000元。2015年1月21日，原告与被告林晓霞、黄有认、董俊帮、柳余阜、朱仲贡、潘启亮签订了最高额个人担保借款合同，借款金额为1500000元。后被告林晓霞未能按期还款，在扣减其保证金本息后，2016年2月23日，紫金农商银行桥北支行与林晓霞（借款人）、朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认签订了个人担保借款合同。借款金额为1025239.54元，实际借款期限为2016年2月24日至2017年2月22日。贷款利率为年利率7.9%。还款方式为按季结息，到期还本。 朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 合同签订后，紫金农商银行桥北支行向林晓霞出借款项1025239.54元，截至2018年4月9日，被告林晓霞欠原告本金1025239.54元及利息216753.47元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告林晓霞、朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告林晓霞逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认应承担相应的担保责任。被告林晓霞向原告缴纳了贷款保证金，系双方真实意思表示，并不违反中国人民银行对商业银行利率调整的规定，因此，对被告朱仲贡、林晓霞的抗辩意见不予采信。被告朱仲力、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晓霞于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1025239.54元及利息216753.47元（截至2018年4月9日）； 二、被告林晓霞于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1025239.54元为基数，自2018年4月10日起按年利率11.85%计算至实际清偿之日止）； 三、被告朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认对被告林晓霞的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告林晓霞追偿； 案件受理费15978元，由被告林晓霞、朱仲力、朱仲贡、柳余阜、董俊帮、潘启亮、黄有认负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15978元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈秀军 二〇一八年八月一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1211号魏强与张鹏、张昭君民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7698号民事判决书已经发生法律效力。因张鹏、张昭君未主动履行生效法律文书确定的义务，魏强向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7698号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执662号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市广育路3号。被执行人：程某某，男性,1969年10月12日生，汉族，住汝州市。被执行人张某某，女性,1971年11月12日生，汉族，住汝州市。被执行人逯某某，女性,1963年6月14日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张某某、逯某某、程某某借款合同纠纷一案中，对被执行人张某某、逯某某、程某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年八月五日书记员 :郭红光
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1995号 原告：四川坤华建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附5-6号。 法定代表人：梁文，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 被告：王德建，男，汉族，1962年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭万德，男，汉族，1955年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁洪华，男，汉族，1957年3月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川坤华建筑工程有限公司（以下简称坤华公司）与被告王德建、彭万德、梁洪华合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告彭万德、梁洪华下落不明，裁定转为普通程序，于2018年8月17日公开开庭审理。原告坤华公司的委托诉讼代理人姚旭东，被告王德建到庭参加诉讼，被告彭万德、梁洪华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 坤华公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告给付由原告垫付秦寒秋的工程款829200元、违约金82920元、一审案件受理费16195元、二审案件受理费16195元、案件执行费11845元，共计956355元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2011年10月17日签订了《合伙承包协议》，约定共同出资合伙承包“时代领邸”工程项目，并推举被告王德建为合伙事务负责人。2011年11月8日，被告王德建与原告签订了《建设工程施工内部承包协议》，约定被告王德建自筹工程款、自负盈亏完成上述工程项目施工，并向原告缴纳管理费250000元。在“时代领邸”项目施工过程中，被告王德建以原告名义与案外人秦寒秋签订了《外墙面保温、墙面涂料工程施工合同》，并拖欠了秦寒秋工程款。秦寒秋遂起诉原告要求原告给付工程款，法院判决原告向被告给付工程款、违约金并承担诉讼费及执行费，并从原告账户中扣划了236000元。 原告认为：因“时代领邸”项目施工所产生的债务均应由三被告连带承担；三被告所签订的《合伙终止协议书》中对各方的权利义务均未进行清算，系虚假协议，且项目施工过程中，均是由三被告在共同施工，因此，被告彭万德、梁洪华应对债务承担连带责任。 王德建对原告主张的三被告在2011年10月17日签订了合伙协议、被告王德建与原告签订了独立承包施工“时代领邸”项目的合同及因“时代领邸”项目拖欠秦寒秋工程款并经法院裁判的事实无异议，但认为：1.因合伙协议未履行，三被告于2011年10月29日解除了合伙协议，由被告王德建单独承包“时代领邸”项目，故被告彭万德、梁洪华不应承担连带责任；2.因“时代领邸”项目拖欠的工程款及相关诉讼、执行费用确最终应由被告王德建承担，但因工程款的给付是由发包方直接拨付至原告账户，现该工程款尚在执行当中，被告王德建同意在工程款执行到位后由原告直接予以扣除。 彭万德未作答辩。 梁洪华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2011年10月17日，被告王德建、梁洪华、彭万德签订了《合伙承包协议》，约定由三方按各自出资比例共同出资合伙承包“时代领邸”工程项目。10月29日，三被告签订了《合同终止协议书》，称“三方原于2011年10月17日签订的《合伙承包协议》，因协议内容未执行，经三方协商同意，该合同于2011年10月29日予以终止”。11月3日，原告（原名称为“遂宁市工程承包有限公司”）与被告王德建（以“遂宁市工程承包有限公司时代领邸项目部”名义）签订了《建筑工程施工内部承包协议》，约定将原告与发包方所签订的建设工程施工合同中原告的权利义务全部概括转让给被告王德建，被告王德建向原告缴纳管理费250000元，工程款由发包人拨付至原告账户后再给付被告王德建。 2.在“时代领邸”项目施工过程中，被告王德建以原告名义与案外人秦寒秋签订了《外墙面保温、墙面涂料工程施工合同》和《外墙干挂花岗石》，并拖欠秦寒秋工程款。经人民法院裁判，确定由原告向秦寒秋支付工程尾款829200元及利息，给付违约金82920元，并承担一审及二审案件的受理费各16195元。判决生效后，本院作出（2018）川0903执11号执行通知书，通知原告向秦寒秋支付工程款829200元及利息，并给付违约金82920元，同时要求原告加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件一审受理费16195元，二审受理费16195元及案件执行费11845元。2017年12月27日，本院扣划了原告账户金额236000元。 本院认为，原告将其承包的“时代领邸”建设工程项目以与被告王德建签订《建筑工程施工内部承包协议》的方式转包给了被告王德建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原告将“时代领邸”工程非法转包给被告王德建的行为无效，因此，双方所签订的《建筑工程施工内部承包协议》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因被告王德建未按《外墙面保温、墙面涂料工程施工合同》和《外墙干挂花岗石》约定向案外人秦寒秋结算工程款，致使原告账户被扣划了236000元，给原告造成了损失，该损失应由被告王德建予以赔偿。原告主张由被告王德建承担工程款、违约金、案件受理费、执行费等损失956355元，除去已扣划的款项金额外，其余损失均尚未实际产生，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告彭万德、梁洪华系被告王德建的合伙人，应对前述损失承担连带赔偿责任，但根据原告所出示的《合同终止协议书》内容显示，被告彭万德、梁洪华已于原告与被告王德建签订《建筑工程施工内部承包协议》之前终止了合伙关系，原告主张该协议因未对各方权利义务进行清算是为虚假协议，但从协议内容记载“因协议内容未执行”故此终止协议来看，协议所约定的义务各方均未实际履行，故无可清算的事项，原告据此主张协议虚假，证据不足，加之原告亦未向本院举证证明彭万德、梁洪华亦是“时代领邸”项目的承包人共同参与建设工程的承包，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德建于本判决生效后十五日内向原告四川坤华建筑工程有限公司赔偿损失236000元； 二、驳回原告四川坤华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币13360元，由四川坤华建筑工程有限公司负担10063元，王德建负担3297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨      娟 人民陪审员      邓小华 人民陪审员      王国阶 二〇一八年八月二十日 书 记 员 范      韬
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初694号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨明杰，男，1997年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省广安市岳池县。2018年3月30日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月3日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人孙逊，男，1999年2月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：成都市金牛区。2018年3月30日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月2日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2018年8月2日经本院决定由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人潘杨，四川法邦律师事务所律师。 辩护人李涵露，四川法邦律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）637号起诉书指控被告人杨明杰、孙逊犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人杨明杰、被告人孙逊及辩护人李涵露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月30日15时许，被告人杨明杰按照和杨某某达成的毒品大麻交易约定，伙同被告人孙逊一起到成都市金牛区欢乐谷进行交易，被告人孙逊通过与杨某某视频聊天确定具体交易点后，二人在欢乐谷三号门门口以300元的价格向杨某某贩卖大麻1小袋（净重1.95克），被民警现场挡获。民警当场从被告人杨明杰处查获作案通讯工具手机一部、现金300元，从杨某某处查获上述大麻1小袋。经鉴定，从上述大麻中检出四氢大麻酚成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨明杰、孙逊的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人孙逊是从犯，建议对被告人杨明杰在有期徒刑六个月至八个月之间量刑、对被告人孙逊在拘役一个月至二个月之间量刑。 被告人杨明杰、孙逊对公诉机关指控事实不持异议。被告人孙逊的辩护人提出，被告人孙逊系初犯、从犯，认罪态度好，请求法庭对被告人孙逊从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人杨某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，物证及称量照片，称重笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过及情况说明，被告人杨明杰、孙逊的供述。 本院认为，被告人杨明杰、孙逊明知是毒品而予以贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人孙逊的辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人杨明杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人孙逊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人杨明杰、孙逊归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。被告人孙逊犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月三十日起至二0一八年九月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人孙逊犯贩卖毒品罪，免于刑事处罚。 三、扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    陈  忠  明 人民陪审员    许  世  蔓 二〇一八年八月二十八日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执282号 申请执行人：朱美华，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 朱美华与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资8400元、支付解除劳动关系的经济补偿金37800元；负担受理费10元、财产保全费460元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执282号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6129号原告：郭白玉，女，1983年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。被告：马心荣，男，1948年1月26日生，汉族。被告：马兴华，男，1959年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：经桂美（被告马兴华妻子），女，1964年5月24日生，汉族。被告：马兴广，男，1957年10月9日生，汉族。被告：马来珍，女，1945年1月5日生，汉族。被告：马秀华，女，1951年2月20日生，汉族。被告：马秀萍，女，1966年3月24日生，汉族。原告郭白玉与被告马心荣、马兴华、马兴广、马来珍、马秀华、马秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭白玉及其委托诉讼代理人张曼曼、杨馨，被告马心荣、被告马兴华的委托诉讼代理人经桂美、被告马兴广、被告马秀华、被告马秀萍到庭参加诉讼，被告马来珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭白玉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于南京市江宁区房屋不动产变更登记至原告名下。事实和理由：2004年9月21日，其与许桂兰签订了房屋买卖契约，约定其以124800元购买南京市江宁区房屋，其按约付清了房款，许桂兰交付了案涉房屋，其实际使用至今。现案涉房屋已经取得不动产权证，但许桂兰已经去世，被告作为许桂兰的法定继承人，应配合其办理过户。被告马心荣辩称，案涉房屋是许桂兰出售给原告，并已经取得房款，其作为见证人在协议上签字，现在同意配合过户，但是希望原告给予一些补偿。被告马兴华辩称，其意见同马心荣。被告马兴广辩称，其不知晓房屋出卖的事实，出卖房屋并未与其协商，其现在不同意配合过户。被告马秀萍辩称，案涉房屋系其父母所有，原告没有与其协商过过户和调解事宜，其不清楚房屋出卖，不同意过户。被告马秀华辩称，其不知晓房屋出卖，现在不同意过户。被告马来珍未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：马良海与许桂兰原系夫妻关系，共育四个子女，分别是马来珍、马心荣、马兴华、马秀华，马良表与葛秀英原系夫妻关系，育有一子即马兴广，马良海和葛秀英去世后，马良表和许桂兰再婚，育有一女即马秀萍。马良表于2003年3月6日去世，许桂兰于2008年3月31日去世。2004年9月20日，南京市江宁区百家湖街道钱庄社区居民委员会出具证明：“兹有钱庄社区马家头村民小组马二队村民许桂兰在殷巷复建小区分得1小套，套型为105幢403室，情况确实，特此证明”。2004年9月21日，郭白玉（乙方）与许桂兰（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将坐落于殷巷新寓105幢403室小套住宅连同储藏室售于乙方，房款为124800元，乙方以现金方式一次性付清，不留尾欠，甲方在办理产权过户时，甲方无条件提供有关部门负责的手续，使乙方顺利取得相关产权证，甲方不承担过户经济费用，本契约自签订时即付清房款，本约即时生效。马心荣和马兴华在该契约的落款“相关人员”处签字，并在审理中确认郭白玉已经付清购房款。当日，许桂兰向郭白玉交付案涉房屋。现房屋登记在许桂兰名下，建筑面积63.39平方米。审理中，马来珍表示自愿放弃对案涉房屋的继承权，不参与本案诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭白玉与许桂兰签订房屋买卖契约，郭白玉按照房屋买卖契约的约定支付了江宁区殷巷新寓105幢403室房屋购房款，案涉房屋已经交付给郭白玉居住使用，现在案涉房屋登记在许桂兰名下，许桂兰去世后，其继承人应协助郭白玉办理房屋过户手续。马来珍自愿放弃继承权，系当事人自行对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。马心荣、马兴华、马兴广、马秀华、马秀萍作为许桂兰的继承人，应协助郭白玉办理产权变更登记手续，故对郭白玉要求将案涉房屋过户至其名下的请求，本院予以支持。房屋买卖契约中约定许桂兰不承担过户经济费用，故过户税费应由郭白玉承担，本院予以确认。被告马来珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马心荣、马兴华、马兴广、马秀华、马秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郭白玉将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至原告郭白玉名下，变更登记的税费由郭白玉承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马心荣、马兴华、马兴广、马秀华、马秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一八年八月二十七日书记员  孙长瑜
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2981号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地：浙江省三门县亭旁镇宁和路79号。 负责人：郭华东，系支行行长。 委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：楼式勤，男，1958年12月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告楼式勤保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕方静、被告楼式勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告楼式勤归还借款本金98000元，并支付利息、逾期罚息共19288.69元（暂算至起诉之日，本息共计117288.69元）；逾期利息按合同约定的利率加收30%，自2016年7月20日起计算至被告借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行自愿变更第1项诉讼请求为：请求被告楼式勤偿还借款本金98000元并支付尚欠的逾期利息，逾期利息自2016年7月21日起按合同中约定的利率计算至付清之日止（扣除已支付的3644.44元）。事实和理由：2014年7月21日，借款人楼继友经被告楼式勤担保，向原告浙江三门农村商业银行借款98000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年7月21日起至2016年7月20日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向借款人楼继友发放了借款98000元，借款人楼继友在借款后陆续支付了截至2016年7月20日的利息，之后又支付了利息3644.44元，对尚欠的逾期利息及借款本金98000元至今分文未还。被告楼式勤也未按约履行保证责任。后借款人楼继友死亡。 被告楼式勤答辩称：1、原告提供的借款到期时间不明确，借款人楼继友的死亡时间不准确。2、借款人楼继友是贷款逾期后一年后死亡的，在逾期的一年内，原告未向借款人本人催讨也未起诉至法院，原告没有尽到催讨的责任。当借款人刚死亡时，原告也未及时起诉，要求借款人妻子徐香英共同承担还款责任。3、现原告起诉至法院要求由被告一人承担还款责任，责任过于严重，被告不愿承担全部还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的个人循环保证借款合同原件一份、借款借据原件一份、贷款开户发放确认单原件一份、分户明细对账单原件一份、业务凭证原件一份，上述证据本院一并予以认证。以上证据来源合法、内容真实、证据间能够相互印证，证明被告楼式勤作为连带责任保证人未履行相应的保证责任的事实，本院依法予以采信。原告提供的死亡证明书与本院查明的借款人楼继友，死亡时间2017年4月23日不相符，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月21日，借款人楼继友经被告楼式勤担保，向三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款98000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年7月21日起至2016年7月20日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向借款人楼继友发放了借款98000元，借款人楼继友在借款后陆续支付了截至2016年7月20日的利息，之后又支付了利息3644.44元，对尚欠的逾期利息及借款本金98000元至今分文未还。被告楼式勤也未按约履行保证责任。2017年4月23日，借款人楼继友死亡。 另认定，2017年7月21日，三门县农村信用合作联社亭旁信用社将企业名称变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行。 本院认为：本案的争议主要在于：被告楼式勤是否需要承担连带清偿责任。以下本院予以详细阐述。 本院认为，被告楼式勤抗辩原告怠于向借款人楼继友主张权利，至借款人楼继友死亡后，原告未追究借款人楼继友的遗产，向法院起诉要求其承担连带清偿责任，其责任过于严重。本院认为，即便在借款人死亡后，原告起诉被告楼式勤亦未违反法律及相关司法解释的规定，被告楼式勤的抗辩于法无据，本院不予采纳。三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告楼式勤所签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向借款人楼继友提供了借款，但在借款后，借款人楼继友仅偿还给原告截止2016年7月20日的利息，对借款本金98000元及相应的逾期利息至今未还。被告楼式勤在保证期间内没有按约履行保证责任，应承担相应的违约责任，故原告要求被告楼式勤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告楼式勤于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款人民币98000元并支付尚欠的逾期利息[逾期利息自2016年7月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止（扣除已经支付的3644.44元）]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告楼式勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一八年八月十五日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2119号 申请执行人王人辉根据（2012）台天民初字第字第00649号民事调解书申请执行被执行人朱某为离婚后财产纠纷一案，经本院发出协助执行通知书，申请执行人已办理房地产过户手续，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 天台县人民法院 二〇一八年八月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2545号 陆剑雄： 关于广州雪霸专用设备有限公司与陆剑雄劳动争议一案。本院于2018年8月10日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人陆剑雄已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年八月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10290号原告：方存年，男，1967年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告:南京胜奥钢结构有限公司,统一社会信用代码91320115MA1NBLNH29,住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场（西区）6幢1702室。法定代表人：胡青虎，该公司经理。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告方存年与被告南京胜奥钢结构有限公司（以下简称胜奥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方存年及其委托诉讼代理人程开斌、被告胜奥公司的委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方存年向本院提出诉讼请求：要求确认其与胜奥公司之间自2017年1月起存在劳动关系。事实和理由：其于2017年1月进入被告胜奥公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。同年7月20日中午12：30分许，其受胜奥公司指示在汽车上装货时被吊车吊钩从汽车上砸下摔成重伤，胜奥公司支付了其住院期间的医疗费。因双方就工伤赔偿协商未成，现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告胜奥公司辩称，方存年自2017年1月起跟随其公司法定代表人胡青虎干活属实，同年7月20日，方存年受胡青虎个人指派装货时，因吊机操作失误导致被吊的C型钢将方存年碰倒摔伤。其公司没有聘用方存年，方存年受雇于胡青虎个人，其与胡青虎之间存在雇佣关系，与其公司之间不存在劳动关系。综上，请求驳回原告方存年的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月，方存年进入胜奥公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险，胜奥公司按方存年出勤天数每月支付工资。同年7月20日中午，方存年受胜奥公司法定代表人胡青虎指派在汽车上装货时，不慎被吊运中的C型钢致伤而入住南京同仁医院住院治疗，经医院诊断：左髌骨骨折、左跟骨粉碎骨折。于同年9月1日出院，胜奥公司支付了医疗等费用。双方因工伤赔偿事宜未能协商一致，方存年于2018年6月13日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与胜奥公司之间存在劳动关系。仲裁委作出不予受理决定后，方存年向本院提起诉讼。审理中，胜奥公司称其公司与方存年之间不存在劳动关系，方存年只是与胡青虎个人之间存在雇佣关系，但未提供相应证据证实。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12文规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，胜奥公司与方存年均符合法律、法规规定的主体资格，且方存年工作中受胜奥公司劳动管理，从事胜奥公司安排的有报酬的劳动，双方之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确定的的劳动关系构成要件，应认定双方之间存在劳动关系。胜奥公司关于其与方存年之间不存在劳动关系、方存年只是与其公司法定代表人胡青虎个人之间存在雇佣关系的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条规定，判决如下：确认原告方存年与被告南京胜奥钢结构有限公司之间自2017年1月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇一八年八月二十八日书记员  傅 玥
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10815号原告：韩国华，男，1969年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：朱学武，男，1990年7月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告韩国华诉被告朱学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国华的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告朱学武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩国华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自2017年1月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告借款60000元，口头约定月利率2%，2017年1月21日一次性还清本息，立有借据和收据。到期后，原告多次向被告索款未果。被告朱学武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月21日向原告借款60000元，由被告于借款当日向原告出具借条一张，未载明利息，约定2017年1月21日一次性还清，并由被告在借据下方出具收据，载明收到以上借款。案外人周俊在借据上作为担保人签名。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款60000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，借条未载明利息但约定2017年1月21日还清，现原告要求2017年1月28日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱学武于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩国华借款本金60000元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱学武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  王俊伟二〇一八年八月二十七日书记员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2713号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路139号。法定代表人：杨自涛，总经理。委托代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：丁睿，女，1978年8月11日出生，回族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：单奕（系被告丈夫），男，1978年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。原告山东安和物业有限公司与被告丁睿物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取157元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  蒋海年二〇一八年八月七日书记员  岳 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10893号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：余观平。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人余观平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11660号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢99号 申请执行人韦炜，男，1975年4月30日出生，住所地环江县。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州市庆远镇县前街55号。注册号：451281200002506。 法定代表人韦泽宁，男，该公司总经理。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇食品公司院内，注册号：91451226591316647P。 法定代表人韦泽宁，男，该公司董事长。 申请执行人韦炜与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司、广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）桂1226民初964号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月11日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执243号。由于被执行人没有其它可供执行的财产，本院于2018年7月25日裁定终结（2018）桂1226执243号案的本次执行程序。现河池市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产，本案于2018年8月21日恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢99号，申请执行标的为案款本金1500000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照相关法律规定，被执行人已被人民法院裁定宣告破产，应当裁定终结执行。因此，本案恢复执行后，应当终结执行。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案恢复后应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执恢99号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执2796号 申请执行人：甘文君，女，1981年1月31日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：程禹劲，男，1963年5月15日生，汉族，住阳江市江城区。 关于申请执行人甘文君与被执行人程禹劲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016)粤1702民初1657号民事判决书，责令被执行人偿还510000元及利息等给申请执行人。本院另案拍卖了被执行人程禹劲所有的阳江市闸坡镇碧涛园2号楼C座201房，甘文君已受偿32029元。另外，本案于2018年6月15日10时至2018年8月14日10时依法在阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人程禹劲所有的坐落于阳江市江城区环湖西路1号704房房屋，变卖价为459310元，因无人竞买而流拍。经询问申请执行人，申请执行人不同意以变卖流拍价抵债。鉴于本案财产经一拍、二拍、变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年八月十七日 书记员  谭开胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市中级人民法院   执行裁定书   （2017）青02执19号之六   申请执行人民和建鑫商品混凝土有限公司。住所地：青海省海东市民和县。   法定代表人邵立新，该公司董事长。   委托代理人马少伟，男，回族，生于1990年2月27日，住青海省民和县，系该公司销售经理。   被执行人青海金天地房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区。   法定代表人楼齐明，该公司董事长。   被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区。   法定代表人魏以金，该公司董事长。   本院在执行申请执行人民和建鑫商品混凝土有限公司与被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司、青海金天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人民和建鑫混凝土有限公司与被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司、青海金天地房地产开发有限公司、担保人漆华明、何学刚达成执行和解协议，并申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：   终结（2017）青02民初5号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王跃安   审判员 吕 山   审判员 林志勇     二Ｏ一八年八月十三日   书记员 仲君春
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执783号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：施苗心，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：林良笋，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施苗心、林良笋信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3532号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金23780元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现林良笋有位于阳江市江城区南浦大道179号恒大名都2号住宅楼1单元21层2102房被本案另案[（2018）粤1702执1444号]查封，正在处理中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈嘉碧
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初1162号 原告：檀杏田（檀兴田），男，1959年7月15日出生，汉族，住任县。 被告：檀云波，男，1978年3月14日出生，汉族，住任县。 檀杏田与檀云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告檀杏田（檀兴田）于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许檀杏田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇一八年八月二十二日 书记员  吴彦川
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初1429号原告：薄振发，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。被告：詹非非，女，1988年5月21日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：王建南，男，1984年7月12日出生，汉族，现住河北省三河市。原告薄振发与被告詹非非、王建南民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄振发到庭参加诉讼。被告詹非非、王建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄振发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金10000元及利息2400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告经中间人介绍，被告因生意需要资金周转于2017年6月17日向原告借款10000元，并出具借条一张。该款虽经原告多次催要，但被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告詹非非、王建南均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交落款日期为2017年6月17日的借条一张，其中借款人为被告詹非非，借款金额为10000元，借款期限自2017年6月17日至2017年8月16日，借款担保人为被告王建南。被告詹非非、王建南分别在借条落款的借款人处和担保人处签字、捺印予以确认。原告另提交2017年6月17日被告詹非非出具的收条一张和被告王建南出具的担保人声明一份，证明被告詹非非已收到原告借款10000元，被告王建南自愿对被告詹非非的借款承担连带保证责任。本院认为，被告詹非非、王建南虽未出庭应诉和答辩，但根据原告薄振发的陈述及其提交的相关证据，被告詹非非从原告薄振发处借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告詹非非限期偿还，本院予以支持。被告王建南自愿对被告詹非非的借款承担连带保证责任，故其应按约定承担连带责任。原被告虽未约定借款利息，但双方约定了还款期限，而被告未按约定的期限偿还借款，故对借款到期之日至实际还清之日的利息本院予以支持，酌定按6%的年利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹非非于本判决生效后三日内偿还原告薄振发借款人民币10000元，并按6%的年利率支付自2017年8月17日至借款实际付清之日的利息。二、被告王建南对被告詹非非的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告詹非非全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  张鑫远二〇一八年八月十一日书 记 员  吴美怡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异297号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第1169号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行民事判决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第1169号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）花法民三初字第316号民事判决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第1169号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第1169号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11273号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：汪连水。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人汪连水信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11434号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10898号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陆展智。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陆展智信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异312号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第2132号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行仲裁裁决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第2132号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）穗仲案字第3094号仲裁裁决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第2132号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第2132号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2341号原告：张兴九，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住朝阳县。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地朝阳市双塔区长江路二段35号。法定代表人：徐桂明，经理。委托诉讼代理人：杨光，辽中平律师事务所律师。原告张兴九与被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴九的委托诉讼代理人陈广明，被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴九向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间实际形成的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告购房款人民币36.6万元，并自2011年7月12日起至还清房款之日止，按中国人民同期同类贷款利率4倍给付利息；3、要求被告另行支付一倍的已付购房款；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告与被告达成协议，购买被告开发的文祥豪府三期62号楼5单元402室，后原告先后支付购房款36万元、0.6万元，但被告始终没有通知原告领取房屋钥匙、办理房证。2017年10月24日，原告到被告售楼处提出领取钥匙、办理房证等要求，被告却称因原告不缴纳税款等费用，该房已经出售给他人，为保证自身合法权益，故诉至人民法院。被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司辩称，同意返还房款，不同意其它诉请。原告与被告的房屋买卖合同现已解除，因原告在2013年1月28日中山城中村开发有限公司向市环保局作出提示，明确说2013年1月30日前未交款和领取钥匙的视同放弃，我公司作回收处理，因原告在1月31日前没有交款和领取钥匙，该合同已经解除，我公司不存在任何违约行为，对原告诉请应驳回。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告张兴九购买了由被告开发的朝阳市环保局的团购房一套，分到的房号为文祥豪府三期62号楼5单元402室，房屋面积为120平方米，房屋总价款为36.6万元。2011年6月30日，原告向被告交纳购房款36万元，7月12日再次向被告交纳购房款0.6万元，将购房款全款付清。2011年年末，涉案房屋竣工。2018年1月19日，被告将涉案房屋朝阳市双塔区凌河街四段263号60C（62号楼）5单元4层5402号出售给案外人管英杰与李莹莹，双方签订商品房买卖合同（现售）。朝阳市双塔区凌河街四段263号60C（62号楼）5单元5402室，产籍号为I-23-1-60C542，已网签备案。现原告以被告至今未交付涉案房屋亦未返还购房款为由诉至本院。原告张兴九针对其诉讼请求向本院提供了专用收款收据两份予以证明，被告针对其辩解意见向本院提供了向环保局下发的通知书及团购房要房确认明细、商品房买卖合同（现售）一份予以证明。根据原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面商品房买卖合同，但原告已将购房款全款付清，被告亦为原告出具了收款收据，因此原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系，并合法有效。关于被告提出的原、被告之间的房屋买卖合同已解除的辩解意见，首先，被告提交的通知书名头显示是发给的市环保局的，该通知是被告单方制作，没有同时提交市环保局的回执，不能证明通知确实到达市环保局；其次，即使通知确实到达市环保局，也不能证明已对本案原告通知到位，虽然原告购买的是市环保局的团购房，但团购房是由被告开发，实际形成的商品房买卖合同关系是在原、被告之间达成的，被告欲单方解除合同应当通知合同的相对人，而不是市环保局；最后，原告将全额购房款付清，履行了房屋买卖合同的主要义务，不存在合同法定解除的情形，同时原、被告对解除合同的条件亦没有书面约定。综上，被告单方通知市环保局解除合同对本案原告不产生合同解除的效力，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。在原、被告之间成立商品房买卖合同关系后，被告将该房屋又另行出售给第三人，并已网签备案，原告已无法实际取得房屋，被告将已售给原告的房屋另售他人的行为导致商品房买卖合同目的不能实现，系违约行为，故对原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同的诉请，本院应予支持,被告应将收取的购房款全额返还原告，并承担给付原告不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告给付房款占用期间的利息亦符合法律规定，被告应自原告主张权利之日（2018年5月16日）起至房款全部退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告房款占用期间的利息。综上所述，原告张兴九要求解除合同、要求被告返还购房款并给付一倍购房款及利息的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告张兴九与被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司之间实际形成的商品房买卖合同；二、被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张兴九购房款36.6万元，并赔偿原告损失36.6万元，合计73.2万元；三、被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司自2018年5月16日起至购房款全部退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告张兴九购房款36.6万元占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560元（已减半收取，由原告张兴九预交），由被告朝阳市双塔区中山城中村改造开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张在野 二〇一八年八月十三日书记员 马 丽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初348号原告：吴坚，男，1985年7月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区，委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江美，广东协远律师事务所实习律师。被告：潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂，住所地潮州市湘桥区凤新陈桥浮陇山工业区。经营者：林泽，男，1992年3月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告吴坚诉被告潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（以下称“伊泽陶瓷厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴坚及其委托诉讼代理人张有楷到庭参加诉讼。被告伊泽陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款158641元及逾期付款利息（以158641元为本金从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至被告付清货款之日止，暂计至2018年3月7日为1351.42元），以上合计159992.42元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2017年12月期间，被告向原告购买色釉，原告一直依约如期送货，但被告却一直拖欠原告色釉款。2018年1月18日，经双方最后确认，被告向原告出具结算单，被告确认结欠原告色釉款共计158641元。而时至今日，经原告多次催讨，被告仍一直以各种借口拒绝履行支付货款的义务。被告伊泽陶瓷厂没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：伊泽陶瓷厂是一家从事加工陶瓷的个体工商户，其登记经营者林泽，实际由林泽与其父母亲家庭共同从事经营活动。双方有购销陶瓷原料业务往来。因结欠吴坚货款，2018年1月18日，林泽的母亲吴凤芝立下《结算单》一份交吴坚存执，写明“兹结欠吴坚色釉厂货款共计人民币壹拾伍万捌仟陆佰肆拾壹元正。（小写158641元正）”。立据后，被告没有付还吴坚款项。吴坚遂于2018年3月15日诉至本院，请求处理。本院认为：伊泽陶瓷厂是由林泽与其父母亲家庭共同经营的个体工商户，吴坚主张伊泽陶瓷厂结欠其陶瓷原料货款158641元，对此提供由吴凤芝立具的《结算单》为证，另伊泽陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利，本院对吴坚主张的买卖合同关系予以确认。伊泽陶瓷厂尚欠吴坚货款158641元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现吴坚请求被告伊泽陶瓷厂付还货款158641元及该款自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至被告付清货款之日止，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂应于本判决生效之日起十日内付还原告吴坚货款158641元及该款自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至被告付清货款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，由被告潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂负担。被告潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一八年八月二十一日书 记 员  蔡淑贤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执666号申请执行人：张某某,男性,1991年8月10日出生,住河南省汝州市。被执行人：毛某某，男性,1971年1月6日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人兰某某，女性,1974年1月20日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人毛某某、兰某某借款合同纠纷一案中，对被执行人毛某某、兰某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执666号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年八月五日书记员 :郭红光
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初3880号 原告：潘嘉祜，男，1947年7月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。 被告：李继高，男，1966年10月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李继和（与被告李继高系兄弟关系），住青岛市黄岛区。 原告潘嘉祜与被告李继高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘嘉祜的委托诉讼代理人李刚，被告李继高的委托诉讼代理人李继和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘嘉祜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000000元；2、判令被告支付利息及违约金；3、判令原告对被告所有的位于青岛市市南区变卖享有优先受偿权；4、判令被告承担律师代理费100000元；5、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月26日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借期12个月，被告以其所有的位于青岛市市南区产提供担保，同时办理了抵押登记。借款到期后双方对借款进行展期，展期届满后，被告拒不偿还本息。 被告李继高辩称借款属实，现在无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年1月26日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2011年1月26日至2012年1月25日，年利率14%；被告以其名下位于青岛市市南区产提供抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；如被告不能按时向原告归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，违约金按日万分之五计算；在本合同履行过程中，被告违反本合同的其他约定，自违反约定或者未尽应尽义务时起，应向原告支付每天万分之五的违约金；因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生的贷款人的律师费、拍卖费等费用由被告承担。后上述抵押房产办理了抵押登记手续。 同日，原告向案外人辛妮妮转账1860000元；被告向原告出具借款借据，载明收到原告2000000元。 2012年1月26日，原、被告签订《抵押借款合同》，将上述借款展期至2013年1月25日，利息调整为年利率18%，第一期还息于2012年7月25日前支付，第二期还息于本合同实际还款日连本偿清；其他条款约定不变。 2013年1月26日，原、被告签订《抵押借款合同》，将上述借款展期至2015年1月25日，第一期还息于2014年1月25日前支付，第二期还息于本合同实际还款日连本偿清；其他条款约定不变。 原、被告于庭审中确认实际借款本金为1860000元，利息付至2012年7月25日。现原告要求被告按年利率24%支付自2012年7月26日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东颐衡律师事务所律师代理费90000元。 本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》及被告向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告因向被告追索拖欠的借款本金而产生的律师代理费损失。 关于借款本金，应以实际出借本金为准，即1860000元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2012年7月26日至实际清偿之日利息及违约金（两项之和）的诉讼请求，因原、被告约定借款期内利息为年利率18%，被告第一期还息应于2014年1月25日前支付，被告逾期未支付，违反合同约定，应按约支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院依法调整为按年利率18%支付自2012年7月26日至2014年1月25日的利息，按年利率24%支付自2014年1月26日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。 被告以其名下位于青岛市市南区产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告李继高于本判决生效后十日内偿还原告潘嘉祜借款本金1860000元及按年利率18%计算借款本金1860000元自2012年7月26日至2014年1月25日的利息，按年利率24%计算借款本金1860000元自2014年1月26日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）； 二、被告李继高于本判决生效后十日内赔偿原告潘嘉祜律师代理费损失90000元； 三、原告潘嘉祜就上述费用，对被告李继高设定抵押的位于青岛市市南区产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告潘嘉祜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告负担625元，被告负担11175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  黄健 二〇一八年八月十四日 书记员  所姗