福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民终1022号 上诉人（原审被告）：周宁县纯池镇纯池村民委员会，住所地福建省周宁县纯池镇纯池村。 负责人：缪长风。 被上诉人（原审原告）：许庆宝，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人周宁县纯池镇纯池村民委员会（以下简称纯池村委会）因与被上诉人许庆宝建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初907号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 纯池村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。本案一、二审诉讼费由许庆宝负担。事实与理由：1、许庆宝不具有建设工程施工资质，其与纯池村委会签订的建设工程施工合同应认定为无效。2、涉案桥梁建设在水库禁止建设区内，水库水位在高位时会将桥梁淹没，根本无法使用，涉案工程不具有验收的条件。另外，合同第三条约定，该项目完工验收后，预付11万元，余款9万元待2014年一事一议款到位付清，现该工程既未验收合格，款项支付条件也尚未成就。3、根据《村民委员会组织法》的规定，涉案工程应当经村民委员会讨论决定，相关人员无权擅自决定。因此，涉案项目为非法工程，由此产生的责任不应当由纯池村委会承担。此外，补充上诉意见如下：事实上，涉案工程是由案外人汤真曾施工的，后汤真曾将该工程分包给许庆宝。另外，涉案工程的资金来源于村民自筹资金，上述资金未进入村委会财务。因此，前村民主任徐寿安的行为不能代表村委会。 许庆宝辩称，按照合同的约定，许庆宝已将涉案工程施工完毕，且已投入使用，纯池村委会应当支付所欠付7万元工程款。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 许庆宝向一审法院起诉请求：1、纯池村委会向其支付工程欠款7万元及利息（利息以7万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2015年2月17日计算至2016年2月16日止）；2、本案诉讼费由纯池村委会负担。 一审法院认定事实：许庆宝与纯池村委会于2014年4月27日签订了《桥梁分项工程施工合同》，约定纯池村委会将纯池水尾院林桥二期廊桥工程的桥梁水泥钢筋灌浆空架部分交由许庆宝承包施工，综合承包价为20万元，应于2014年5月27日前完工，工程完工验收后纯池村委会应当支付11万元工程款，余款9万元纯池村委会应于“2014年一事一议款”到位后付清。后许庆宝在履行合同过程中，纯池村委会向许庆宝支付了13万元工程价款，工程完工之后未经验收，该工程现已投入使用，纯池村委会法定代表人于2014年5月27日向许庆宝出具了欠付工程款7万元的欠条，但未再约定支付期限。在本案诉讼中，许庆宝对涉案工程已经竣工验收、涉案工程于何时竣工的事实举证不能，双方均未能提供证据证明纯池村委会“2014年一事一议款”是指何款项及何时到位。 一审法院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=150008&ShowLink=false&PreSelectId=71166232&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=71176200"l"m_font_8#m_font_8?)证书，并在其资质(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=150008&ShowLink=false&PreSelectId=71166232&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=71176200"l"m_font_9#m_font_9?)等级许可的业务范围内承揽工程；但如果建设工程施工合同无效，而建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；工程欠款利息从应付工程价款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；当事人对欠付工程价款利息的计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，在工程已经交付的情况下按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程交付之日起计付利息；如果建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，则以转移占有建设工程之日为竣工日期，发包人以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。在本案中，涉案工程未经竣工验收但现已投入使用，并由纯池村委会法定代表人于2014年5月27日出具了工程价款的欠条，视同纯池村委会已经认可接受许庆宝所完成的涉案工程，并确定应向许庆宝支付工程价款总计20万元，并确定2014年5月27日之后就应当付清余款7万元。因为双方所签订的涉案合同中虽然对工程价款中的9万元有约定待纯池村委会“2014年一事一议款”到位后付清，但该约定并未明确付款的最后期限，因此该约定不是对付款期限的约定而是对付款条件的约定，而“2014年一事一议款”何时到位在双方签订合同时并不确定，因此双方在签订涉案合同时对支付工程价款的期限实际上是约定不明确，在支付工程价款的时间上只要条件成就后，在未有补充约定的情况下，许庆宝可依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定随时要求纯池村委会支付工程欠款；而纯池村委会原法定代表人在履行职务期间于2014年5月27日向许庆宝出具了没有付款期限的欠条，这一行为足可证明许庆宝请求纯池村委会支付工程欠款7万元的条件已经于2017年5月27日成就，又因该欠条对还款期限没有限制，故许庆宝可随时要求纯池村委会还款。因此许庆宝要求纯池村委会支付工程欠款7万元的诉讼请求，予以支持，但因许庆宝未能提供证据证明其与纯池村委会对欠付的工程价款有约定计付利息的标准，故其请求纯池村委会按照月利率1.5%的标准计付工程价款的利息没有法律依据，而其请求纯池村委会支付工程欠款一年的利息是其处分民事权利的行为，故对许庆宝该项请求予以部分支持。综上所述，在本案中关乎双方的权利和义务的部分事实已经清楚，可对已经清楚的事实先行判决。据此，一审依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定，如下：1、纯池村委会应于判决生效之日起十日内向许庆宝支付工程程价款7万元及利息（利息以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月17日计算至2016年2月16日止）。2、驳回许庆宝的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由许庆宝负担50元，由纯池村委会负担1750元。 二审期间，双方当事人对原审查明“纯池村委会与许庆宝签订的《桥梁分项工程施工合同》，以及纯池村委会原村民主体徐寿安向许庆宝出具金额为7万元的欠条”形式上的真实性没有异议，本院予以确认。 二审中，纯池村委会向本院提交一份纯池村委会与案外人汤真曾签订的《廊桥施工合同》，用以证明，本案工程实际承包人为汤真曾。 许庆宝经质证认为，上述《廊桥施工合同》中所涉及的全桥钢筋水泥空架工程是由其施工，其余部分由汤真曾施工的。 本院经审查认为，双方对上述《廊桥施工合同》的真实性没有异议，本院予以确认。该份证据可以证实，纯池村委会将水尾院林桥（福桥）二期工程发包给汤真曾施工，该项工程包含本案《桥梁分项工程施工合同》项下的桥梁钢筋水泥灌浆工程。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：纯池村委会认为，其是将涉案工程发包给案外人汤真曾，后汤真曾将本案桥梁钢筋水泥灌浆工程分包给许庆宝，其与许庆宝之间不存在建设工程施工合同关系。即使要求承担责任，只是在欠付工程款范围内承担责任。对此，本院认为，许庆宝与纯池村委会于2014年2月27日签订的《桥梁分项工程施工合同》明确约定，纯池村委会将二期廊桥工程中桥梁水泥钢筋灌浆空架项目发包给许庆宝施工。二审庭审中，纯池村委会对上述工程系由许庆宝施工不持有异议，且纯池村委会也没有提供相关证据证实，许庆宝与案外人汤真曾存在分包合同关系。上述合同约定和施工事实足以表明，许庆宝与纯池村委会之间存在建设工程施工合同关系。原审将纯池村委会列为本案被告并无不当。另外，至于纯池村委会所称的，上述工程项目的资金不是来源于纯池村委会，以及纯池村委会没有授权其原村民主任徐寿安对外签订合同。即使上述事实是存在的，也只是纯池村委会内部管理问题，对外不具有约束力，不影响纯池村委会为本案合同当事人的事实。鉴于本案双方存在合同关系，且纯池村委会原村民主任徐寿安出具的《欠条》，已确认本案欠付工程款的金额为7万元。故许庆宝主张纯池村委会应向其支付7万元工程款及相应利息，具有事实和法律依据，应予支持。纯池村委会认为，涉案工程存在质量问题，但其在工程施工完毕后至本案诉讼前对质量问题从未提供过任何异议，且至今为止，也未能提供工程存在质量问题相关的证据。故纯池村委会上述抗辩事由不能成立，不应当得到支持。 综上所述，纯池村委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由周宁县纯池镇纯池村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一八年八月六日 书记员  周梦然 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；