wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20863号申请人：陆传清，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：唐君燕，女，1993年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陆传清与被申请人唐君燕民间借贷纠纷一案，申请人陆传清于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐君燕的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陆传清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐君燕的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,770元，由申请人陆传清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执1646号 申请执行人:屠东平，男，1958年9月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱武洪，男，1966年6月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人屠东平与被执行人钱武洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱武洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人钱武洪返还屠东平借款32000元，并被执行人负担案件执行费用380元。 执行立案后，本院于2018年3月15日向被执行人钱武洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱武洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱武洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人钱武洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钱武洪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱武洪名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行财产。截至2018年8月15日，本案执行标的为32000元，执行到位0元，未履行32000元。暂未发现被执行人钱武洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱武洪拒不履行又未报告财产，本院本案已对被执行人钱武洪作出了布控。同时本案已对被执行人钱武洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人屠东平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱武洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执1646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 夏 栋 二〇一八年八月十五日 书记员 朱浩丽
四川省中江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)川0623刑初144号 自诉人暨附带民事诉讼原告人曾小琼，女，1990年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。 被告人张中秀，女，1987年1月19日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，居民，住中江县。 被告人唐敏，女，1990年5月7日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，居民，中江县室。 被告人罗萍，女，1987年8月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，居民，住成都市金牛区。 被告人李合莲，女，1984年11月21日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，住德阳市旌阳区。 被告人马花，女，1990年7月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，居民，住成都市武侯区。 自诉人暨附带民事诉讼原告人曾小琼以上列被告人犯侮辱罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉及附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人曾小琼以与上列被告人和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人曾小琼在宣判前，同被告人和解而申请撤回自诉，其撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条、第一百七十七条、第一百九十八条、第一百三十八条第一款、第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条的规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曾小琼撤诉。 审 判 长  涂 忠 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  熊昌涛 二〇一八年八月六日 书 记 员  胡 丰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4330号 被执行人：周雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住常熟市。 周雷犯盗窃罪一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏0581刑初312号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周雷应交纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月24日移交立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年4月26日、8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有不足百元的零星银行存款。 3、2018年5月8日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆信息，未发现被执行人有不动产及车辆登记信息。 4、2018年8月10日，本院至被执行人户籍地查找，未发现被执行人下落。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本案执行标的1000元，尚未执行到位1000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年八月三十一日 书记员  杨 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1270号申请执行人：于建华，女，1963年12月20日出生，汉族，户籍地大连市经济技术开发区，住址：大连市金州区。公民身份证号：×××。被执行人：田一茹，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍地普兰店市，住址：大连市甘井子区。公民身份证号：×××。申请执行人于建华申请被执行人田一茹为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初2796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于建华于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于建华向我院提出双方已经达成执行和解，被执行人田一茹已经履行完毕，故提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初2796号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝华俊 二〇一八年八月一日书记员 王 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7360号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初215号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人钱泊聿（曾用名钱艳男），男，1989年4月10日出生于河北省香河县，汉族，中专文化，农民，住河北省香河县。2018年2月26日因本案被公安机关抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人钱泊聿犯运输毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员易昆渝出庭支持公诉。被告人钱泊聿及其辩护人邓顺超到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年2月26日，被告人钱泊聿携带毒品到达昆明，当日13时05分在官渡区福保路路边被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因501.44克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人钱泊聿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人钱泊聿认罪态度好，具有坦白情节，公诉机关提出了对钱泊聿判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人钱泊聿及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人以钱泊聿具有自首情节且系从犯、初犯，本案不排除特情介入的可能性，系犯罪未遂，其家庭经济困难为由，请求法庭对其判处有期徒刑十年。经审理查明，2018年2月26日，被告人钱泊聿明知是毒品仍藏带海洛因从孟定到达昆明。当日13时05分，民警在昆明市官渡区福保路凯旋利车博汇门口入城方向路边将钱泊聿抓获，并通过仪器检查从其体内查获海洛因501.44克。上述事实，有下列证据在案证实：1.抓获民警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、证人陈某某的证言，证实了民警于2018年2月26日13时05分许，在昆明市官渡区福保路凯旋利车博汇门口入城方向路边将钱泊聿抓获，后通过仪器检查发现其体内藏有疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、移交物品清单、称量笔录、取样笔录、公安机关出具的检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从钱泊聿藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重501.44克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了钱泊聿的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了被告人钱泊聿所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人钱泊聿使用的身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料，证实了钱泊聿在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及主体身份的其他情况。5.公安机关出具的情况说明材料，证实了钱泊聿交代的安排其运输毒品的人使用的手机号码，经民警多次拨打均提示无法接通的事实。6.智能轨迹分析材料、钱泊聿的供述，钱泊聿供述了其为获取16000元人民币的报酬，受人安排在缅甸国吞食毒品途经孟定运往成都，后于2018年2月26日在昆明市官渡区福保路凯旋利车博汇门口路边被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获毒品的事实。但除微信名、电话号码、体貌特征外，其不能提供其所交代的涉案人员的其他可查性线索，其关于境外获取毒品的供述未得到在案其他证据的印证，但其关于运输毒品路线的供述与智能轨迹分析材料相互印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人钱泊聿明知是毒品仍将海洛因501.44克从孟定运至昆明的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。钱泊聿在被抓获后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对钱泊聿所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其辩护人关于钱泊聿具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符；关于钱泊聿系从犯的辩护意见，除了钱泊聿本人供述外，没有确实、充分的证据证实本案存在案外主犯；关于本案不排除特情介入的可能性，系犯罪未遂的辩护意见，未得到在案其他证据的印证，故本院对以上辩护意见均不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。钱泊聿运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人钱泊聿犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱泊聿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2033年2月25日止）。二、查获的毒品海洛因五百零一点四四克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨海莲人民陪审员  焦羿莲二〇一八年八月十六日书 记 员  孙雁舒
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4056号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴泰新，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴泰新民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴泰新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月30日起至2017年12月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月30日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月30日，借款到期日2017年12月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴泰新应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告吴泰新应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月30日起至2017年12月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴泰新在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14057号原告：上海吉祥科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑乐丹，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：张士国，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海吉祥科技(集团)有限公司与被告张士国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海吉祥科技(集团)有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海吉祥科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费2,372元，减半收取1,186元，由原告上海吉祥科技(集团)有限公司负担1,186元(已付)。审判员  凌莉二〇一八年八月三十一日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更599号罪犯徐苏明。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2009年9月2日作出(2009)太刑初字第0293号刑事判决，认定被告人徐苏明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元,责令退赔人民币405425元，判决生效后，该犯于2009年9月30日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1577号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00853号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯徐苏明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐苏明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐苏明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯徐苏明的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯徐苏明当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯徐苏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年12月、2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月共获得六次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐苏明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐苏明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2009年1月11日起至2018年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年八月三十一日书记员 陈瑜芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6175号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：丛培军，系董事长。   被告：呼日勒，男，1984年6月10日出生，蒙古族，农民。   被告：布和特木尔，男，1976年6月17日出生，蒙古族，职工。   本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费577元，由原告承担。   审判员 周 顺     二0一八年八月二十二日   书记员 汪大伟
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初453号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李向东，男，1978年1月2日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，新蔡县今是街道办事处前楼小学教师，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）391号起诉书指控被告人李向东犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年7月20日21时许，被告人李向东酒后驾驶一辆豫Ｑ×××**东风小康牌面包车行驶至新蔡县公安局门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李向东血液中的酒精含量为106.4mg/100ml。检察机关提供了相应的书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李向东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。具有坦白情节。请求依法惩处。上述事实，被告人李向东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新蔡县今是中心学校出具的证明，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李向东犯罪情节轻微，到案后又能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且是初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人李向东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一八年八月二十三日书记员  袁 征
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决 书                          （2018）宁0303民初1525号 原告：苏新明，男，1971年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区柳泉乡羊坊滩村。被告：万保，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇沙渠村。原告苏新明与被告万保债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告撤回对红寺堡区清水河机砖厂的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新明到庭参加诉讼，被告万保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购砖款2227元，并按年利率6%承担2015年6月1日至实际清偿之日的利息（暂算至2018年6月1日为400.86元），本息合计2627.86元；2.本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告万保商定从红寺堡区清水河机砖厂订购10125块空心大红砖，价值2227元，原告现金支付了全部购砖款后红寺堡区清水河机砖厂工作人员向原告出具了票据，当时经营者是万保，后来原告再去拉砖时经营者已经换成了虎玉明，虎玉明以不知道此事为由推诿，原告遂诉至法院。被告万保缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据出库单二张结合本院依职权对张丽元所作询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告万保收取马天文2227元购砖款，并以红寺堡区清水河机砖厂名义出具金额为2227元出库单一张。随后马天文将该出库单转让给原告苏新明。本院认为，马天文将出库单转让给原告苏新明，本案案由应为债权转让合同纠纷。张丽元（系万保妻子）对原告持有出库单的行为不表异议，视为马天文及原告已经履行通知万保该债权转让行为。被告收取购砖款后不能提供砖块，应予以返还砖款，故对原告要求被告退还砖款2227元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告未提交向被告主张债权的证据，出库单上亦未注明被告向原告提供砖块的日期，故对于利息的诉讼请求，不予支持。被告万保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告万保于本判决生效后十日内一次性退还原告苏新明砖款2227元；二、驳回原告苏新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                            审   判  员     刘成波                                               二〇一八年八月十四日 书   记  员     苏占梅         附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：  （一）根据合同性质不得转让；  （二）按照当事人约定不得转让；  （三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。  债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16609号原告河南景驭汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人袁兆祥，总经理。委托代理人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。被告赵学建。被告孙四玲。原告河南景驭汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告赵学建、孙四玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼，被告赵学建、孙四玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月26日，原告与被告赵学建签订了《汽车买卖贷款服务合同》，合同约定：被告赵学建以分期付款的方式购买海马M3精英型汽车（发动机号：43018880），价款59500元。被告赵学建在签订合同时向原告支付车辆首付18500元，剩余款项41000元，由被告赵学建向中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）申请贷款，贷款期间为36个月（2014年7月20日至2017年6月20日止）。同时约定被告赵学建逾期不足额归还贷款银行贷款本息致使原告承担保证责任的，原告有权收回车辆并要求被告赵学建一次性结清银行贷款余额，并承担支付购车总价款10%的违约金。合同签订当天，原告与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该合同约定：原告为被告赵学建的汽车贷款41000元提供担保，担保形式为连带担保责任。同时被告孙四玲向原告签署了《共同还款承诺书》。合同履行过程中，被告赵学建未按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告作为连带责任保证人向中国银行履行保证责任，代为偿还贷款4次，共计23073.03元。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告赵学建向原告支付代偿本金23073.03元，并自代偿之日至全部结清之日按照每年6%支付资金占用费；2、被告赵学建支付违约金5950元；3、被告赵学建支付贷后管理费1350元；4、被告赵学建支付律师费3500元；5、被告孙四玲对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《汽车买卖贷款服务合同》一份；2、《中国银行信用卡分期付款合同（担保类）》、《保证合同》各一份；3、车辆登记证、豫Ｇ×××**号车辆行驶证各一份；4、原告付款凭证三份、冷永宾网银转账回单一份、情况说明一份、原告《保证书》一份；5、委托代理合同一份、代理费发票一份。被告赵学建、孙四玲未答辩亦未举证。经审理查明，2014年6月26日，原告与被告赵学建签订了《汽车买卖贷款服务合同》一份，约定原告将一辆海马M3精英型汽车（发动机号：43018880）销售给被告赵学建，该车价格为59500元，被告赵学建以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保，贷款金额为41000元。被告赵学建同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告垫付（出售）车辆价款的组成部分。被告赵学建逾期未足额归还贷款银行贷款本息致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告赵学建一次性结清银行贷款余额及欠款，并应向原告支付购车总价款10%的违约金。被告赵学建取得贷款后，在被告赵学建还款付费周期内，原告向被告赵学建提供相关服务，被告赵学建向原告支付贷后管理费2700元，因被告赵学建资金紧短缺，被告赵学建自愿采取分期付款的方式来支付贷后管理费：即2014年7月20日至2017年6月20日，自2014年7月（含本月）起每月20日前支付75元人民币，被告赵学建也可以提前全额支付贷后管理费。2014年7月1日，被告赵学建与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，约定专向分期付款额度为41000元，分期期数为36期，用途为被告赵学建支付其购买海马M3精英型汽车款项，专向分期付款手续费金额为4920元，被告赵学建的担保方式为以车辆向中国银行提供抵押担保，被告赵学建应在合同签署后30日内与中国银行到有关登记部门办理抵押登记，由原告提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。同日，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，主要约定，原告自愿为被告赵学建与中国银行的债务提供担保，保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，原告应对之承担担保责任。2014年6月26日，被告孙四玲与原告签订了《共同还款承诺书》，约定被告孙四玲以连带责任保证方式为被告赵学建的信用卡贷款分期付款的各项债务向原告提供担保。在合同履行过程中，被告赵学建未按照合同约定偿还银行贷款本息，中国银行股份有限公司郑州纬五路支行于2016年8月31日、2016年9月26日、2017年9月29日通过扣划原告的保证金账户代偿被告赵学建的银行贷款3800元、4000元、8159.43元；2017年2月27日，原告委托公司员工冷永宾向被告赵学建的账户代偿7113.6元。以上共计23073.03元。本院认为，被告赵学建、孙四玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告赵学建、孙四玲、中国银行签订的《汽车贷款购车合同》、《中国银行信用卡分期付款合同（担保类）》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告赵学建未能按照约定归还贷款，致使原告代被告赵学建承担垫款的保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告赵学建追偿。原告诉请被告赵学建支付垫款23073.03元，本院依法予以支持；原告诉请的垫款资金占用利息、违约金、贷后管理费均为违约损失，本院酌定为代偿款的20%，即4614.6元。原告主张的律师费3500元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告孙四玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款人各项债务承担连带保证责任，原告诉请被告孙四玲承担连带清偿责任，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学建于本判决生效后十日内偿还原告河南景驭汽车销售有限公司垫付款23073.03元并支付违约金4614.6元；二、被告赵学建于本判决生效后十日内支付原告河南景驭汽车销售有限公司律师费3500元；三、被告孙四玲对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南景驭汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告负担82元，二被告负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张继红二〇一八年八月二十二日代理书记员  闻双双
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初151号 原告：黄翠云，女，1966年3月21日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：唐应昌，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉、代收法律文书，代为领取执行款项。 被告：祁文，男，1977年2月10日出生，汉族，住沅江市。 被告：刘燕，女，1983年4月12日出生，汉族，住沅江市。 原告黄翠云与被告祁文、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄翠云及其委托诉讼代理人唐应昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告黄翠云撤诉处理。 审 判 长  汪学军 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  何 兵 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16223号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人钟艳銮,女,1982年11月12日出生,汉族,住湖南省江华瑶族自治县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟艳銮借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59893.46元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款8460.51元，扣除执行费50元，余款8410.41元已支付申请执行人；本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执3310号之一申请执行人：苏州盛兴钢材机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：宋天文，执行董事。委托代理人：李克章，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：苏州小粒粒精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：韩江。苏州盛兴钢材机械有限公司与苏州小粒粒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017）苏0507民初983号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：被告苏州小粒粒精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盛兴钢材机械有限公司货款人民币109506.19元，并支付该款自2016年3月1日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1354元、财产保全费1068元，共计人民币2422元，由被告苏州小粒粒精密机械有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于苏州小粒粒精密机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州盛兴钢材机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理，立案标的为123976.87元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，依法扣划被执行人名下的银行存款人民币30948.17元，本院曾多次通知申请执行人到庭领取上述款项，但申请执行人逾期未领取,除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并采取限制消费的惩戒措施。4.本院赴被执行人住所地进行调查，经查被执行人企业早己倒闭。5.2018年8月22日，本院通知申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实表示异议，亦未提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索。本案执行标的人民币93028.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，本院未查获被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年八月二十二日书 记 员  胡勇江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20526号原告：河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路**。法定代表人：张中林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告：苗钰净，曾用名苗玉霞，女，汉族，1978年4月8日出生，住郑州市金水区。原告河南先锋物业管理有限公司与被告苗钰净物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖连杰、被告苗钰净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费2740.20元、滞纳金2740.20元，合计5480.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定，由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系中方园小区14号楼6单元1号业主，物业面积89.99㎡，按约定应当向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业费2740.20元，但被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金2740.20元。特向人民法院提起诉讼。被告辩称，我认可没有缴纳物业费，但原因是原告将我的地下室未经我允许打开，造成我物品丢失；2011年8月他人将我撞到，物业公司也不管；我在家不做饭，也不产生垃圾，没有享受过物业公司的服务；原告将小区内绿地强行占有改为停车位，收费盈利；原告私自在我楼下设立充电站，已经发生多次火灾。我现在也无能力缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，原告与郑州市金水区中方园东区业主委员会签订《中方园东区物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2009年10月1日至2010年9月30日，被告物业面积89.99㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅物业服务费0.39元/㎡/月。2010年9月30日，原告与郑州市金水区中方园东区业主委员会签订《中方园东区物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2010年10月1日至2012年9月30日，被告物业面积89.99㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅物业服务费0.39元/㎡/月。2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《中方园东区物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积89.99㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅2012年10月1日至2013年9月30日物业服务费0.43元/㎡/月。多层住宅2013年10月1日至2015年10月31日物业服务费0.45元/㎡/月。合同还约定了其他事项。本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《中方园东区物业服务委托合同》，约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，该小区业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系中方园小区14号楼6单元1号业主，物业面积89.99㎡，按约定应当向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业费共计2740.20元（89.99㎡×0.39元/㎡/月×36月+89.99㎡×0.43元/㎡/月×12月+89.99㎡×0.45元/㎡/月×25月），对于原告主张的该项诉求，本院予以支持。被告辩称因原告原因造成其物品丢失以及未享受过物业服务等拒绝缴纳物业费，依据不足，本院不予支持。被告逾期缴纳物业费的利息，本院酌定从逾期之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗钰净于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2740.20元及利息（以2740.20元为基数，自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一八年八月十六日代理书记员  李闵丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初14522号原告:江阴市友佳珠光云母有限公司,统一社会信用代码9132028175144012XF,住所地江苏省江阴市祝塘镇私营工业园**（化工园区）。法定代表人：戴加龙，江阴市友佳珠光云母有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。被告:上海胜武电缆有限公司,统一社会信用代码913101207616349133，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路**。法定代表人：杨胜武，上海胜武电缆有限公司执行董事。原告江阴市友佳珠光云母有限公司（以下简称友佳公司）与被告上海胜武电缆有限公司（以下简称胜武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告友佳公司的委托诉讼代理人孙梦姣到庭参加诉讼。被告胜武公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告友佳公司诉称：他公司与胜武公司就云母带买卖有长期业务往来，由他公司向胜武公司提供云母带。2012年5月至2015年1月，他公司向胜武公司多次供货，胜武公司仅支付部分货款，至今仍拖欠货款71087.5元未付。他公司为此多次催讨，但胜武公司不予支付。故起诉至法院请求法院判令：胜武公司立即支付货款71087.5元并承担该款自2016年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由胜武公司承担。被告胜武公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：友佳公司和胜武公司存在买卖合同关系，由友佳公司向胜武公司提供云母带。2015年10月27日，友佳公司与胜武公司签订协议书1份，协议确认胜武公司结欠友佳公司价款701087.5元未付并约定该款由胜武公司以房屋抵款480000元，余款221087.5元于2015年春节（2016年2月8日）前支付。上述协议签订后，友佳公司自认胜武公司确以房屋抵扣了480000元的债务并另行支付了价款150000元，余欠71087.5元未按约支付，友佳公司遂起诉至法院。上述事实，由对协议书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，胜武公司结欠友佳公司价款71087.5元未付，有友佳公司提供的协议书为凭，事实清楚，胜武公司未按约支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。友佳公司要求胜武公司立即支付价款71087.5元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。胜武公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海胜武电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市友佳珠光云母有限公司价款71087.5元并承担逾期付款利息（以71087.5元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、保全费820元、公告费464.6元，合计2864.6元（江阴市友佳珠光云母有限公司已预交），由上海胜武电缆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市友佳珠光云母有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一八年八月十三日书 记 员  王海珠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4067号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：廖乃飞，男，1992年3月5日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告廖乃飞民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告廖乃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月30日起至2017年12月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月30日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月30日，借款到期日2017年12月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖乃飞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告廖乃飞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月30日起至2017年12月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告廖乃飞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2018）甘1026民督2号申请人：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路**。法定代表人：路某某，该行董事长。委托诉讼代理人：葛某某，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：巨某某，男，汉族，住甘肃省宁县。申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人巨某某申请支付令一案，本院于2018年8月28日立案后，申请人即债权人撤回申请。本院经审查认为，申请人甘肃宁县农村合作银行撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请人甘肃宁县农村合作银行未预交申请费。审判员 杨会荣 二〇一八年八月三十日书记员 石天宏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执600号申请执行人：徐荣国，男，1978年2月8日生，汉族，住扬中市。委托代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。委托代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：唐久贵，男，1965年9月1日生，汉族，住扬中市。被执行人：张发顺，男，1970年6月1日生，汉族，住扬中市。申请执行人徐荣国与被执行人唐久贵、张发顺民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3742号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应履行以下义务：被执行人唐久贵、张发顺于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐荣国借款500000元并按照月利率2%计算自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息。承担律师代理费25000元、案件受理费4625元、执行费8196元。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人徐荣国于2018年8月13日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执600号案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年八月十三日书记员 姚 煜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异67号申请人：俞志忠，男，1953年3月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海三角地超市公司建材装潢经营部，住所地上海市。负责人：楼勇祥。被执行人：上海文业实业发展有限公司。(已注销)在本院执行申请执行人上海三角地超市公司建材装潢经营部与被执行人上海文业实业发展有限公司建筑工程协议纠纷一案中，申请人俞志忠向本院申请变更其为(2018)沪0109执恢225号(2015虹执字第2501号)案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2018年7月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人俞志忠撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年八月三日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4459号之二 申请执行人：深圳市点石数码科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道罗沙路经二路**罗湖体育馆会所，统一社会信用代码914403007466191095。 法定代表人：邓博弘。 被执行人：刘雯斌，男，1988年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市点石数码科技有限公司申请执行被执行人刘雯斌劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20335号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币600000.0元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘雯斌发出执行通知，责令被执行人刘雯斌报告财产，扣划被执行人刘雯斌名下所有的存款497.16元（含执行费50元）。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一八年八月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1002号罪犯刘再洋，男，1995年5月28日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤1721刑初第256号刑事判决，以被告人刘再洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月3日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘再洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘再洋在服刑考核期间，获得总分927分，表扬1次，剩余考核分327分。2017年8月无正当理由不能熟背行为规范扣5分。该犯未缴纳罚金，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘再洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘再洋减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1126-2号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：蒋永宽，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：兰丽，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋永宽、兰丽的存款322487.3元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  彭路 二〇一八年八月六日 书记员  刘勇
杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初180号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人金佳佳，绰号毛哥，男，汉族，1989年12月9日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人金佳佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蓝颖出庭，指控：2017年7月29日至8月4日期间，被告人金佳佳在本区浦沿街道先后多次结伙盗窃电动自行车，具体犯罪事实分述如下： 1、2017年7月29日1时许，被告人金佳佳伙同何某某、来某某（犯罪时均未成年，另案处理）至本区，窃得停放在该处的蓝色电动自行车1辆，以400元价格销赃后由被告人金佳佳及何某某共同分赃。 2、同日2时许，被告人金佳佳伙同何某某、来某某至本区浦沿街道银爵世纪小区附近巷内，窃得停放在该处的黄黑色小龟电动自行车1辆，后何某某将该电动自行车喷成黑色自己使用。经鉴定，该车价值1200元。 3、同日17时许，被告人金佳佳伙同何某某至本区浦沿街道滨文中心车站自行车租赁点，窃得被害人潘某停放在此处的军绿色杭爵牌电动自行车1辆，后被告人金佳佳将该电动自行车喷成白色自己使用。经鉴定，该车价值1860元。 4、同年8月4日22时30分许，被告人金佳佳伙同何某某至本区浦沿街道浙江机电职业技术学院门口公交站，窃得停放在该处的墨绿色的电动自行车1辆，后被告人金佳佳将该车藏匿于住处。经鉴定，该车价值1400元。 5、同日23时许，被告人金佳佳伙同何某某至本区浦沿街道滨文中心车站自行车租赁点，窃得被害人王某停放在该处的红色电动自行车1辆，再将该电动自行车停在东冠社区博士奶茶店对面一无名小巷内，后该车由被害人王某自行找回。经鉴定，该车价值2070元。 综上，被告人金佳佳共结伙盗窃5次，盗窃电动自行车共计价值6530元。 案发后，被告人金佳佳被抓获归案，公安机关从其住处扣押被盗白色、墨绿色电动自行车各1辆，后将其中被害人潘某被盗的电动自行车予以发还；从何某某住处扣押被盗黑色电动自行车1辆。被害人潘某、王某出具谅解书对被告人金佳佳等人表示谅解。 本院审理阶段，被告人金佳佳退出赃款400元。 认为被告人金佳佳具有坦白、退赃、取得被害人谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人金佳佳拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。 被告人金佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金佳佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人金佳佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、扣押在案的违法所得、电动自行车二辆，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 波 二〇一八年八月三十一日 书记员 徐诗佳 -4- -3-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初6663号之一申请人：屈某某被申请人：李某某被申请人：袁某某被申请人：李某某被申请人：李某某被申请人：唐某被申请人：湖南金瑞实业有限公司法定代表人：李某某被申请人：湖南普天春生物科技有限公司法定代表人：李某某本院在审理申请人屈小军诉被申请人李某某、袁某某、李宜明、李某某、唐某、湖南金瑞实业有限公司、湖南普天春生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中作出（2017）湘0102民初6663号民事裁定，并依据该裁定冻结了申请人屈某某名下凯迪拉克小型越野车（车牌号码：湘***），现申请人屈某某向本院申请解除对上述车辆的保全措施。本院认为，申请人屈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对申请人屈某某名下凯迪拉克小型越野车（车牌号码：湘***）的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  廖水月人民陪审员  何显莲二〇一八年八月二十九日书 记 员  郭 维
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8378号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：韦月钊，女，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告韦月钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告韦月钊向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户本金17253.11元、利息10491.17元、违约金（含滞纳金）8884.80元〔暂计至2018年3月26日共计36629.08元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计算至清偿之日〕。庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2018年3月26日，被告韦月钊所欠滞纳金为6884.80元（计收至2016年12月31日，此后不再计收）、违约金为2000元，此后继续计收违约金至清偿之日止。事实和理由：被告韦月钊拖欠信用卡款项未按时归还。被告韦月钊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××66。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：韦月钊持卡消费未按时还款，截至2018年3月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金17253.11元、利息10491.17元、滞纳金6884.80元（计至2016年12月31日），合计34629.08元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年3月26日，涉案信用卡欠违约金2000元。本院认为，韦月钊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦月钊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦月钊应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张韦月钊欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦月钊没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张韦月钊支付违约金的诉求，本院不予支持。韦月钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦月钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本息、滞纳金共计34629.08元，以及从2018年3月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由中国工商银行股份有限公司中山分行负担39元，被告韦月钊负担677元（该款被告韦月钊应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年八月二十四日书 记 员  唐 颖书 记 员  赖惠敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4043号原告河南众发汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**永茂世纪大厦**。法定代表人师友卿，总经理。委托代理人黄茂，该公司员工。委托代理人张书平，该公司员工。被告周桃红，女，1979年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告赵志超，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南众发汽车贸易有限公司与被告周桃红、赵志超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄茂到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月23日，原告与周桃红签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：周桃红分期付款购买奔驰汽车一辆，并以该车抵押及原告提供连带责任保证的方式向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行申请贷款390000元，合同约定，当周桃红欠款一期或累计逾期两期，原告有权要求周桃红支付到期和未到期的全部贷款本息并支付违约金。赵志超为周桃红借款的反担保人。合同签订后，银行如约发放贷款，但周桃红却未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、周桃红偿还原告垫付款本息217891元、剩余贷款本息24130元、违约金97500元，共计339521元；2、赵志超对上述债务承担连带保证责任。二被告未答辩。经审理查明：2014年4月23日，原告与周桃红签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：1、周桃红从原告处购买奔驰唯雅诺汽车一辆，发动机号为80250136、车架号为LBIWA5886D8030236，价款为650000元；2、周桃红在签订合同时，向原告支付260000元作为首付款，剩余390000元由周桃红向贷款机构申请贷款；3、周桃红保证于每月十五日前将当月应还的贷款本息足额存入贷款还本付息存款账户，如果周桃红欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求周桃红立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行；同时，周桃红应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金。2014年4月23日，赵志超向原告出具《反担保人特别声明》，载明：赵志超自愿担任周桃红对原告合同义务的保证人，对《分期付款汽车买卖和服务合同》反担保条款的约定已详细了解并完全接受，保证具有符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定的偿付能力。2014年5月21日，原告与周桃红签署了《车辆交接书》一份，双方对2014年4月23日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》项下约定的奔驰唯雅诺汽车进行了验收与交接。中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行作为贷款人、周桃红作为借款人、原告作为保证人，共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定：1、中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向周桃红发放个人自用车贷款390000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，还款方式为按月等额本息；2、原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年。2017年3月29日，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向原告出具《垫款证明》一份，载明：2014年5月份，周桃红从该行贷款390000元，2015年10月至2017年3月期间，原告为周桃红垫款217891元，该行同意原告对剩余贷款本息24130元进行追偿。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《车辆交接书》一份、《反担保人特别声明》一份、《个人借款/担保合同》一份、兴业银行网上转账受理单一组、《垫款证明》一份。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：《分期付款汽车买卖和服务合同》、《反担保人特别声明》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，周桃红作为借款人，未按照《个人借款/担保合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行还本付息。原告作为保证人，已经为周桃红向银行垫付贷款217891元，且中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行授权原告对剩余贷款本息24130元进行追偿，因此，原告请求被告支付垫付款217891元、剩余贷款本息24130元，共计242021元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金97500元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，若周桃红欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，周桃红应当向原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金。自2015年10月起，周桃红一直拖欠银行贷款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因周桃红购买车辆的价款为650000元，按照购车款15%计算的违约金过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定按照车价款的10%计算违约金，即周桃红支付原告违约金65000元。赵志超作为反担保人，对周桃红向原告所负债务承担连带保证责任，其保证范围包括原告已向贷款机构偿付的贷款本息和因周桃红对贷款机构违约应向原告支付的违约金。因此，原告请求赵志超承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，周桃红应当支付原告垫款本息、剩余贷款本息242021元、违约金65000元，共计307021元。赵志超对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桃红于本判决生效后10日内向原告河南众发汽车贸易有限公司支付307021元。二、被告赵志超对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南众发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，由原告河南众发汽车贸易有限公司负担612元，由被告周桃红、赵志超共同负担5781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年八月二十三日书 记 员 王艳玺
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初655号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王海宁，男，1989年10月16日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省亳州市涡阳县，暂住浙江省金华市。因本案于2018年4月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月11日被金华市公安局婺城分局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人张光涛，浙江如初律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕605号起诉书指控被告人王海宁犯非法经营罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人王海宁及其辩护人张光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年3月3日到4月4日，被告人王海宁未经许可，利用厢式货车，在金东区路边向路过此地的大货车司机多次收购柴油，再把柴油拉到婺城区白龙桥镇、开发区秋滨街道等地，以每升4.7元至4.9元的价格多次向大货车司机路某、周某2、郭某等人售卖柴油谋利，赚取每升柴油2角的差价，共计销售柴油69066升，销售金额287182.7元，非法获利2万元。 针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王海宁违反国家规定，未经许可经营成品油零售业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系坦白，提请依法判处。 被告人王海宁对公诉机关的指控事实及罪名没有异议，表示认罪、悔罪，请求法庭从宽处罚。 辩护人张光涛提出，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，被告人王海宁行为造成的社会危害性较小，犯罪情节轻微，其主观恶性较小；系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪、悔罪。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明： 2018年3月3日到4月4日，被告人王海宁在没有取得《危险化学品经营证》、《工商营业执照》、《成品油经营许可证》的情况下，利用牌照为浙Ｇ×××××的厢式货车，在金华市金东区曹宅镇路边从路过此地的大货车司机处，多次收购柴油，再把柴油拉到金华市婺城区白龙桥镇、开发区秋滨街道等地，以每升4.7元至4.9元的价格多次向大货车司机路某、周某2、郭某等人售卖柴油谋利，每升柴油赚取2角的差价。期间，其共计销售柴油69066升，销售金额共计287182.7元，非法获利2万元。 2018年4月4日，被告人王海宁被公安机关抓获归案。归案后如实供述了涉案事实并退出非法获利款2万元。经鉴定，从王海宁浙Ｇ×××××轻型厢式货车内提取柴油的硫含量不符合标准要求。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人路某等人证言，提取涉案柴油视频光盘一张，金公婺（网警）勘（2018）30号光盘一张，辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，现场笔录，电子证物检查工作记录，柴油检测报告，微信转账记录，收款收据，销售记录，石化公司证明，扣押决定书及扣押清单照片，归案经过，户籍信息，被告人王海宁的供述及辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王海宁违反国家规定，未经许可经营成品油零售业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海宁归案后如实供述了罪行，系坦白，且认罪、悔罪并已退出违法所得，予以从轻处罚。采纳辩护人相应的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王海宁犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人王海宁在缓刑考验期间从事燃油经营活动。 三、被扣押的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  王 蓓
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6850号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：蒋大柱，男，汉族，1968年9月2日出生，住山东省济南市市中区。原告陈宏庆与被告蒋大柱侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月5日立案。陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括马军在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以马军等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过马军等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过马军进行股份收购的职工股东之一。马军按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资221股股份（即标的股份），共计应付转让款754273元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以马军名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款527991.1元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。蒋大柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告蒋大柱提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告蒋大柱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一八年八月七日书记员  宋向前附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督60号申请人：彭立勇，男，汉族，1982年2月28日出生，住贵州省毕节市。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人彭立勇于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资26696.26元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人彭立勇工资26696.26元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭立勇工资26696.26元。申请费156元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7690号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：季陆飞，男，1994年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告季陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告季陆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季陆飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月6日起计算至还款之日止);2.判令被告季陆飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月20日，被告季陆飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告季陆飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告季陆飞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告季陆飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告季陆飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告季陆飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告季陆飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告季陆飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告季陆飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季陆飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月6日起计算至还款之日止）；二、被告季陆飞承担本案律师费人民币155元。被告季陆飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季陆飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11418号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：陶伟按，男，1985年3月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陶伟按信用卡纠纷一案，本院于2018年８月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶伟按经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年６月６日的欠款本金16798.19元、利息2486.08元、费用2531.74元（其中滞纳金和违约金2276.74元，其他费用255元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币21816.01元，并支付自2018年６月７日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年2月17日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年６月６日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21816.01元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陶伟按未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶伟按于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年６月６日的信用卡欠款本金16798.19元、利息2486.08元、费用2531.74元（其中滞纳金和违约金2276.74元，其他费用255元），共计21816.01元及自2018年６月７日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告陶伟按负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陶伟按于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一八年八月二十九日书记员 侯 馨 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：周晋森，男，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周晋森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人万瑜到庭参加诉讼，被告周晋森经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款6066.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××89；2、签约申领时间：2013年3月4日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月18日）1、欠款总额：6066.76元；2、欠款明细：本金5392元，零售利息459.68元，违约金215.08元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晋森自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金5392元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周晋森负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11400号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：何宗龙，男，1989年4月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告何宗龙信用卡纠纷一案，本院于2018年８月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何宗龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年６月６日的欠款本金18122.9元、利息3462.03元、费用548.49元（其中滞纳金和违约金473.49元，其他费用75元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币22133.42元，并支付自2018年６月７日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月1日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年６月６日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22133.42元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告何宗龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何宗龙于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年６月６日的信用卡欠款本金18122.9元、利息3462.03元、费用548.49元（其中滞纳金和违约金473.49元，其他费用75元），共计22133.42元及自2018年６月７日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告何宗龙负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告何宗龙于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一八年八月二十九日书记员 侯 馨 蕊
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执534号之四十七申请人:河南武陟农村商业银行股份有限公司,武陟县文化路47号。被执行人:苗天永,男性,410823197401121855,武陟县院。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院(2018)豫0823执534号裁定书，于2018年08月16日向被执行人苗天永发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗天永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗天永在河南省农村信用社联合社288×××01账户内存款人民币272118.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 楠二〇一八年八月十六日书记员 李有福
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初835号原告：宋某，男，1982年2月17日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区鹿楼乡后营村村民。被告：李某，女，1982年3月30日出生，汉族，住河南省山城区。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月17日原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋某撤诉处理。案件受理费300，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员  王炜二〇一八年八月十七日书记员  王帅