广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1563号原告:王伟杰，男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被告:江文威，男，1987年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：江晓莎，女，1991年2月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告王伟杰与被告江文威、江晓莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人潘健欢，被告江文威的委托诉讼代理人钟慧博均到庭参加诉讼,被告江晓莎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币160000元及利息（利息从2016年3月1日起按每月1.5%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为30000元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生意周转需要，于2013至2014年期间多次向原告借款，按月1.5%向原告支付利息。2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金210000元，被告重新向原告出具《借条》，并承诺还款期限为3个月。之后，被告仅偿还本金50000元，余下160000元至今未还，经原告多次追收无果。鉴于该债务是在被告江文威、江晓莎夫妻存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告江文威辩称：原告起诉状陈述的事实和理由，部分不符合事实。我方认可被告江文威在2013年至2014年之间与原告方存在民间借贷关系，向原告借款，但这期间的多次借款，被告江文威已经全额偿还给原告方。本案原告提供的借据确实是被告江文威签署的，被告方确认签署了该份金额为21万元的借据。但在借据出具之后，原告方由于资金问题，一直没有落实借款的出具，没有向被告实际出借上述21万元借款，被告江文威在该段期间没有向原告索回借据。同时该借据并不是原告方陈述的双方对之前借款的结算。2013年9月22日后，被告江文威陆续向原告方转账偿还借款，合计偿还借款金额20万。被告江晓莎未到庭答辩，其于庭审后向本院提交书面答辩状。江晓莎提交的答辩状的主要意见为：对于该债务，其事前不知情，该债务并非夫妻共同债务，其不应承担连带责任。对于该债务，事前江文威并没有告知自己，自己当时并不知情，借条中没有江晓莎的署名，其虽然和江文威之前是夫妻关系，但对江文威的债务情况并不知情，婚姻关系存续期间，夫妻双方都有工作，工资收入足够平时生活，也没有存在生活困难或急需用钱需要借21万的情况，因此不可能存在江文威为夫妻共同生活而借款21万的可能性，且该借款也没有用于夫妻共同生活。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：江文威给王伟杰出具落款日期为2015年12月1日的《借据》一份，《借据》主要内容为“本人江文威因资金周转困难向王伟杰借人民币210000元，（贰拾壹万元正），借款期限为3个月，由2015年12月1日到2016年2月28日。特此证明借款人：江文威”。落款处以手写体签有江文威的名字并按指模，其下方书写了其公民身份证号码及日期。王伟杰陈述该借据的出具日期为2015年12月1日，借据上的借款不是在2015年12月1日产生的，是在2013年、2014年期间，被告多次借款并多次还款后，双方进行结算后，江文威确认的剩余借款金额。江文威对该借据的真实性、合法性予以认可，认可该借据为其出具，但认为该借据并非是双方就前期出借借款的结算金额，该借据签署后，王伟杰并没有实际向其支付借据上的借款金额。庭审中，王伟杰提交2013年-2014年期间的《银行转账明细》两份，以证明其向江文威、江晓莎出借款项的部分转账记录。王伟杰提交的银行账户为其自己和其妻子骆绮莉的银行账户，其中显示两人的账户于2013年9月份至2014年2月份期间多次向江晓莎的银行账户转账借款，合计向江晓莎的银行账户转账169000元，转账明细中显示2014年2月3日通过王伟杰的银行账户向对方户名为江广威的银行账户转账18万元。王伟杰主张该笔转账至江广威的银行账户的18万元也是出借给被告的款项，加上转账至江晓莎的银行账户的169000元，合计349000元。江文威对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对上述银行转账明细中显示的2014年2月3日通过其账户转账至江广威银行账户中的18万元不予认可，认为该笔转账与本案无关，认为根据该银行流水，显示王伟杰实际向其出借的款项为16万多元。江文威提交《光大银行对账单》两份，证明其已经履行还款义务，通过王伟杰的妻子骆绮莉的银行账户于2014年3月3日还款10万元，2014年3月4日还款10万元，另有几笔小额还款，金额合计为3000元，共向原告偿还借款203000元。原告王伟杰认可被告合计向其偿还借款203000元，但认为上述还款均发生在出具借据之前，其所主张的借据中的21万元的款项，是根据被告之前的还款情况结算后出具的尚欠剩余借款。江文威于庭审中提交加盖广州市花都区民政局婚姻登记中心查档证明章的《离婚协议书》一份，该《离婚协议书》载明，江文威与江晓莎于2011年2月25日登记结婚，2015年11月20日江文威与江晓莎自愿离婚，双方婚后没有共同财产，夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。江文威陈述其向王伟杰所借款项用途为用于生意周转，全部借款包括转账至江晓莎的银行账户的借款均是由其经商时支配使用的，之所以使用江晓莎的银行卡是因为其没有王伟杰要求的那家银行的银行卡，江晓莎的银行卡一直由其在使用，其向王伟杰借款的事情被江晓莎知道后才导致江晓莎和其离婚。王伟杰庭审后补充提交其和江文威的手机通话录音一份，微信聊天记录截图一份。微信聊天记录截图显示王伟杰称呼一微信名称为“wacke时代车务”的人为“阿威”，向其催讨款项并要求其重新出具借据。江文威对录音资料和微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该两份证据均无法显示、确认双方的身份，江文威确认微信聊天记录中显示的微信名称为“wacke时代车务”及其头像是其以前使用过的微信名称和头像，但不确认微信聊天记录中的内容。江文威本人称录音中的内容不是其与王伟杰的通话，对录音的内容也不认可，王伟杰向本院申请对录音资料的真实性、完整性进行司法鉴定，本院予以准许后，依法摇珠确定委托广东中证声像资料司法鉴定所进行司法鉴定。王伟杰向该鉴定所支付了8700元鉴定费用，广东中证声像资料司法鉴定所出具了金额为8700元的鉴定费发票。该鉴定所接受委托后，出具穗司鉴字18010130900220号和18010130900221号鉴定意见书，18010130900220号鉴定意见为1、送检录音资料中“江文威”男声与江文威的语声是同一。2、送检录音资料中“王伟杰”男声与王伟杰的语声是同一。18010130900221号鉴定意见书鉴定意见为：未发现检材录音经过剪辑处理。上述王伟杰提交的手机通话录音中开头部分显示江文威建议王伟杰撤诉，并承认欠王伟杰的钱，通话过程中，江文威两次认可拖欠王伟杰16万元未偿还，其中一处为：“我也知道你困难才会卖房，我银行流水13年还你20多万，而你没打钱到我账户，是打给阿莎的账号，打了多少，你份材料有显示，这样我就可以抵过你说的16万，我不知道你有没其他证据，有没都无所谓，都是欠你16万，你告我都是欠你16万，我就没问题。”另一处为：“我出来重签张借据给你也无所谓，我是欠你16万，我永远都承认，……”。王伟杰另补充提交银行流水三张，以证明其于2014年5月8日向江晓莎的银行账户汇款22200元，2016年1月15日江文威向其账户汇款1000元，以支付借款利息，2014年1月25日江文威向江广威转账1万元，以证明江文威和江广威存在经济往来。王伟杰提交的该三张银行流水显示2014年5月8日，通过ATM转账，王伟杰向江晓莎的银行账户转账22200元。2016年1月15日，江文威向王伟杰的银行账户汇款1000元。2014年1月25日，江文威的银行账户通过网银转账向江广威的银行账户转账10000元。江文威对该三张银行流水的真实性和合法性认可，关联性不认可，认为该证据不能证明其欠原告借款的事实。本院认为，综合本案中双方当事人所提交的证据和陈述，2015年12月1日，江文威给王伟杰出具金额为21万元的《借据》，手机通话录音资料显示，在本案诉讼过程中江文威认可其尚欠王伟杰16万元借款未偿还，江文威提交的《光大银行对账单》中显示的其向王伟杰转账还款的20万元均是发生在《借据》出具日期之前，结合王伟杰提交的《银行转账明细》、银行流水、微信聊天记录截图等证据，故本院对王伟杰主张的江文威和其之间存在民间借贷关系、江文威尚欠其借款16万元未偿还的事实予以认定。江文威提出的其出具《借据》后借款未实际发生，其未将《借据》收回有悖生活常理，故对江文威提出的王伟杰未实际向其支付借款的抗辩意见不予支持。欠款应当予以偿还，江文威超过《借据》约定的期限未偿还借款，故对王伟杰要求江文威偿还借款16万元的诉讼请求予以支持。关于王伟杰要求从逾期还款之日起即自2016年3月1日起按月利1.5%计付至还清借款之日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因王伟杰未提交书面证据证明双方约定有逾期利率，故对原告王伟杰主张的利息，本院确认江文威从逾期还款之日即2016年3月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，对于王伟杰主张的超出部分的利息，本院不予支持。关于王伟杰要求被告江晓莎承担还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，江晓莎和江文威于2015年11月20日在民政局办理了离婚登记手续，江文威以个人名义出具《借据》的时间为2015年12月1日，出具《借据》的时间在江晓莎和江文威离婚之后，且本案中所涉借款金额较大，超过了家庭日常生活需要，王伟杰并无证据证明借款是用于江晓莎、江文威二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。江文威称所借款项用途为用于生意周转，全部借款包括转账至江晓莎的借款均是由其经商时支配使用的，其持有并使用江晓莎的银行卡，其向王伟杰借款的事情被江晓莎知道后导致二人离婚。王伟杰虽主张实际借款时间发生在江晓莎和江文威二人夫妻关系存续期间，并提交了2013年-2014年的部分《银行转账明细》以及银行流水证明其在2013年至2014年期间多次向江晓莎的银行账户转账，但仅凭《银行转账明细》以及银行流水不足以证明涉案借款是属于江晓莎和江文威的夫妻共同债务。鉴于上述几方面，本院对王伟杰所提出的涉案借款属于江晓莎和江文威的夫妻共同债务主张不予支持，对王伟杰要求江晓莎承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，被告江晓莎经本院依法送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江文威在本判决生效之日起十日内向原告王伟杰偿还借款160000元；二、被告江文威在偿还上述借款时一并向原告王伟杰支付利息[利息以借款160000元为基数，从2016年3月1日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止]；三、驳回原告王伟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，司法鉴定费用8700元，合计12800元，由被告江文威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一八年八月三十日书 记 员  徐嘉雯附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。