wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初1959号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周桂展，男，1991年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1965号起诉书，指控被告人周桂展犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人周桂展及其辩护人吴晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月开始，被告人周桂展在本市白云区棠景街水边街X仓库内，存储、销售假冒“LV”注册商标的皮包。2018年5月16日，民警在本市白云区棠景街汇景路79号903房内抓获周桂展，并缴获其用于出售的假冒“LV”注册商标的皮包5个。随后，民警对上述仓库进行搜查，查获假冒“LV”注册商标的皮包253个，共价值人民币3,172,000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人周桂展销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。周桂展销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。周桂展如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周桂展一年六个月至二年的有期徒刑。提请法院依法判处。被告人周桂展对起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人对本案的罪名不持异议，提出以下量刑意见：1．被告人周桂展存在犯罪未遂的情节；2．被告人周桂展已如实供述自身的罪行，具有坦白情节；3．被告人周桂展属于初犯、偶犯，且具有悔罪表现；4．被告人周桂展在单亲家庭长大，文化水平不高，家庭条件困难，其是家庭唯一的经济收入来源，负有抚养两个孩子及赡养重疾母亲的义务，家中长辈祖父也已重病不起，沉重的家庭负担及法律意识的淡薄，使得被告人周桂展一念之差做出了违法犯罪行为。本着宽严相济的司法精神，恳请贵院考虑被告人的家庭情况，对被告人进行从轻处罚。综上所述，辩护人认为在量刑上应充分考量本案特殊情况，对被告人判处一年以下的有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年12月开始，被告人周桂展在本市白云区棠景街水边街X仓库内，未经商标注册所有人授权许可的情况下，存储、销售假冒“LV”注册商标的皮包。2018年5月16日，民警在本市白云区棠景街汇景路79号903房内抓获周桂展，并缴获其用于出售的假冒“LV”注册商标的皮包5个。随后，民警对上述仓库进行搜查，查获假冒“LV”注册商标的皮包253个，经鉴定，共价值人民币3,172,000元。上述事实，有涉案赃物照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，中国移动通信客户详单，被侵权单位的出具的商标注册证明、鉴定报告及价格证明，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所出具的情况说明，户籍材料，证人高某、许某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人周桂展的供述，现场检测报告，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书及明细表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周桂展结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人周桂展犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周桂展销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周桂展犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人提出的量刑意见及辩护人就此提出的相关辩护意见，本院子在量刑时予以考量。综合全案的情节、性质、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、家庭情况，本院决定对被告人周桂展减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人周桂展犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“LV”注册商标的皮包一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一八年八月十六日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5641号之一 申请执行人：傅文炳，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄种体，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年8月8日依法作出（2019）闽0583执5641号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄种体应当履行义务部分的银行存款。嗣后，本院通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人黄种体的银行账户。申请执行人傅文炳以其欲与被执行人黄种体自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执5641号案件的执行。 二、解除对被执行人黄种体账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年八月二十日 法官助理   谢琰华 书记员   黄明星
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8876号原告：章启林，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。被告：吕晓君，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：夏飞凤，女，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告章启林与被告吕晓君、夏飞凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金7.3万元并支付利息（利息以本金7.3万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍自2018年2月13日起计算至上述借款实际归还之日止）、律师代理费5000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月13日，被告吕晓君、夏飞凤立据向原告章启林借款7.3万元并约定借款于2018年4月30日归还、月利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍、借款人违约则需承担相应的律师费等费用，原告当日以现金方式交付了借款。事后，两被告未清偿，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓君、夏飞凤于本判决生效后10日内向原告章启林归还借款本金7.3万元并支付利息（利息以本金7.3万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍自2018年2月13日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告吕晓君、夏飞凤于本判决生效后10日内向原告章启林支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半收取），由被告吕晓君、夏飞凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年八月三十一日书记员  周 园
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初2630号 原告：彭某，女，1989年4月5日出生，壮族,住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：莫某，男，1972年4月14日出生，汉族，住桂平市。 原告彭某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人梁海到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款12500元及支付利息（以补偿款12500元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告。事实和理由：原、被告于2017年9月15日在桂平市民政局签订了离婚协议，办理了登记离婚手续。离婚协议约定，离婚后，被告支付补偿款12500元给原告，并于2017年12月31日之前支付付清。但付款期限届满后，被告没有支付上述款项给原告，经原告多次追讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告既未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2017年9月15日在桂平市民政局签订了离婚协议，办理了登记离婚手续。离婚协议第五条约定双方离婚后，被告应支付原告补偿款12500元，并于2017年12月31日前付清。但被告至今未支付该款给原告。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，属合法、有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。按照离婚协议书第五条的约定，离婚后，被告应支付原告补偿款12500元，并于2017年12月31日前付清，但被告没有按时支付给原告，违反了双方的约定，应承担支付补偿款的违约责任。原告主张被告支付补偿款12500元，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告长期拖欠原告补偿款，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。由于原、被告双方没有约定支付逾期付款利息的计算方法，现原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告应支付补偿款12500元及支付利息（以补偿款12500元为基数，从2018年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告。 被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫某应支付补偿款12500元及支付利息（以补偿款12500元为基数，从2018年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告彭某。 本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年八月八日 代书记员 董嘉琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5157号 申请执行人：夏健达，男，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 被执行人：刘会林，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 权利人夏健达向本院申请执行，本院于2018年3月28日受理并立案，申请执行标的金额49654.7元，执行费645元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人名下银行存款1954.54元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5157号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十四日 书记员  卢书贤
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3659号 原告：赵梁均，男，1981年12月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：袁建生，男，1973年9月18日出生，汉族，住桐庐县。 原告赵梁均与被告袁建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵梁均到庭参加诉讼；被告袁建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵梁均起诉称：2016年2月15日、2017年2月6日，被告向原告借款共计10000元，出具借条2份。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并支付自2017年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告赵梁均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告袁建生未作答辩，也未提交证据材料。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月15日、2017年2月6日，被告向原告借款共计10000元，并出具借条2份，约定借款月利率为2%。嗣后，被告支付了部分利息，未履行其他还款付息的义务。 本院认为，原告赵梁均与被告袁建生之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告袁建生应按约归还借款并支付合法利息。被告袁建生未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁建生返还原告赵梁均借款10000元，并支付2017年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告袁建生负担。 原告赵梁均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁建生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶学超 二〇一八年八月三十日 代理书记员  吴世凯 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1746号之一申请执行人：郭军，男，汉族，1972年4月28日生，住泰兴市。被执行人：李军，男，汉族，1980年1月24日生，住泰兴市。关于申请执行人郭军与被执行人李军民产借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的（2012）泰民初字第0654号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李军于本判决生效后三十日内偿还申请执行人郭军借款人民币230000元，并按同期银行贷款利率给付自2012年5月11日至判决给付之日的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2375元，由被执行人李军负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年11月30日向本院申请执行，本院于同日以（2012）泰督执字第4190号立案督促履行，2017年5月10日本院立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年6月6日，本院在被执行人李军住所地直接送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年6月2日、11月9日、5月8日、7月6日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月5日、2018年5月15日依法分别冻结了被执行人李军名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月，于2018年6月26日划拨账户存款余额15500元发放给申请执行人郭军；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年5月3日，本院至被执行人李军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人已两、三年没有回来，亦无法联系。4.2018年6月2日，本院依法将被执行人李军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年6月2日，本院依法对被执行人李军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.上述财产查控等情况，本院通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人15500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0654号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十一日书记员  邱玉莲
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2330号 原告：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号2楼，统一社会信用代码：91330108673987831D。 法定代表人：何晓明。 委托诉讼代理人：雷震、高云翔，浙江泽大律师事务所律师。 被告：章丽丽，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：章厚银，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司诉被告章丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年八月二日 书记员  毛丰艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13370号 原告：吴敏飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告吴敏飞与被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告吴敏飞于2018年8月15日向本院提出撤回对被告陈伟的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴敏飞自愿申请撤回对被告卢林均的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴敏飞撤回对被告陈伟的起诉。 受理费4437元，依法减半收取2218.5元，财产保全费1588元，合计3806.5元，由原告吴敏飞负担。 审判员  闫龙会 二〇一八年八月十七日 书记员  黄 云
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1312执异70号 案外人：山东明辉矿业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区左岸2012小区5号楼。 法定代表人：王明辉，董事长。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。 申请执行人：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道227省道与汶泗路交汇处东北。 法定代表人：王文升，董事长。 委托诉讼代理人：冯尚准，男，1987年3月6日生，汉族，临沂市河东区华泰小额贷款有限公司职工，住临沂市。 被执行人:山东美航园林工程有限公司，住所地：临沂市兰山区新华二路22号。 法定代表人：肖黎明，董事长。 被执行人：临沂市毛氏红木家具有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道55号。 法定代表人：毛现义，董事长。 被执行人：临沂居家装饰策划有限公司，住所地：临沂市兰山区滨河大道与双岭路交汇南沂景华庭5号楼1单元。 法定代表人：齐文明，经理。 被执行人：毛现义，男，1972年5月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：齐文明，男，1988年1月15日生，汉族，住沂水县。 被执行人：孙琪，女，1974年10月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：夏洪艳，女，1979年2月1日生，汉族，居民，住兰山区。 被执行人：肖黎明，男，1980年11月10日生，汉族，居民，住兰山区。 在本院执行申请执行人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）与被执行人山东美航园林有限公司（以下简称美航公司）、临沂市毛氏红木家具有限公司（以下简称毛氏公司）、临沂居家装饰策划有限公司（以下简称居家公司）、毛现义、孙琪、齐文明、夏洪艳、肖黎明借款合同纠纷两案中，山东明辉矿业集团有限公司（以下简称明辉公司）对本院查封的毛氏公司的红木家具一宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明辉公司称，2018年2月9日，法院在执行案件过程中，查封了毛氏公司在临沂商城会展中心的红木家具一宗，但该部分财产已归案外人所有。毛氏公司分别在2017年2月17日和2017年4月26日，分别两次向案外人借款人民币1000万元整，并于2017年2月17日与案外人签订了合作协议，租赁了案外人位于兰陵县的家具厂，后案外人又先后为毛氏公司垫资共计268万元。因毛氏公司无法偿还借款，经双方协商，2017年6月9日签订了借款清偿协议书，约定毛现义及毛氏公司以其所有的产品（红木家具）、木材原料、机器设备、交通工具等实物资产抵偿以上借款及利息。据此，毛现义及毛氏公司所有的资产在法院查封之前已经清偿给了案外人，法院查封毛氏公司的红木家具，损害了异议人的合法权益，请求解除对红木家具一宗的查封。 华泰公司称，2017年11月30日，法院到临沂商城会展中心毛氏公司查封了涉案的红木家具，共计72套，当时执行人员对店长朱梅进行了询问，朱梅并没有陈述该红木已经抵债并同意收下了法律文书。另外，我公司对案外人主张的借款真实性不认可。 本院查明，本院在执行华泰公司与美航公司、毛氏公司、居家公司、毛现义、孙琪、齐文明、夏洪艳、肖黎明借款合同纠纷两案中，分别作出（2017）鲁1312执1896、1897号执行裁定书，裁定查封、冻结、提取被执行人美航公司、毛氏公司、居家公司、毛现义、孙琪、齐文明、夏洪艳、肖黎明所有的银行存款1600万元或价值1600万元的财产，据此于2017年11月30日到临沂市兰山区会展中心毛氏公司的展厅中，查封了毛氏公司、毛现义所有的的红木家具一宗，异议人因此向本院提出书面异议。 本院认为，对异议人明辉公司提出的排除执行异议，应当审查明辉公司是否系被采取执行措施的红木家具的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”涉案红木家具系动产，应当按照实际占有情况、即对动产的直接占有状态来判断权利人。在本院采取查封措施时，该宗红木家具系毛氏公司、毛现义存放在兰山区会展中心展厅内，由该公司实际占有，案外人明辉公司并未实际占有，据此，不能认定明辉公司为该宗红木家具的权利人。综上，对明辉公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款第二项之规定，裁定如下： 驳回山东明辉矿业集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱        磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员刘洪涛 二〇一八年八月十五日 书 记 员 吴        峰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初877号原告：惠州中联农资有限公司，住所：博罗县石湾镇石湾大道西侧（石湾段）。法定代表人：黎锡伟，董事长。委托代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：林雪辉，男，汉族，1980年4月2日出生，身份证住址：广东省揭东县，委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。第三人一：广东中联现代农业有限公司，住所：博罗县园洲镇福九洲公路三兄商场。法定代表人：黎锡伟。第三人二：惠州华粤农业科技有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人：戚灿明。原告惠州中联农资有限公司与被告林雪辉、第三人广东中联现代农业有限公司、惠州华粤农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗乔旋和被告委托代理人张强到庭参加诉讼，第三人广东中联现代农业有限公司、惠州华粤农业科技有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款人民币421546元以及利息26697.91元（利息从2016年8月31日起至付清日止按央行同期贷款利率4.75%计付，暂计至2017年12月31日），合计448243.91元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意来往，原告提供了农药、化肥等产品给被告，被告收到货物后拒不支付货款。2016年8月31日，被告向原告确认尚欠原告货款人民币520054.88元。之后，被告陆续支付货款，但至今并未完全履行付款义务，仍拖欠原告货款421546元未支付。经原告多次催告，被告拒不偿还所欠货款。被告辩称：1.原告与被告为合作关系，双方在惠阳区良井镇设立了华粤农资肥料部，在被告方存在代收账款前提下原告方不应就该货款向被告主张立即付款；2.原告方起诉所主张的货款数额统计有误，被告方拖欠的货款数额为249524.88元；3.原告与被告未约定货款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的编号为NO3002434、NO3002439两张惠州中联农资有限公司客户欠款依据，系原、被告对账后继续交易的凭证，本院对其关联性予以采信，但欠款依据上关于逾期付款利息的约定内容，仅针对欠款依据记录的该次交易，不能证明原、被告对涉案货款逾期利息等进行约定。对被告提交的证据1中的付款流水即银行交易明细，证明了被告向第三人一付款的情况，与被告在对账前的付款行为形成交易习惯，本院对该证据予以采信；对微信交易记录和收据等，因被告未能提交证据证明收款人系代原告收款，本院对其关联性不予采信。对被告提交的证据3，系被告与案外人的交易凭证，与本案无关，本院对其关联性不予采信。对被告庭审后提交的证据1，没有原告盖章或签名，且原告予以否认，本院对该证据不予采信。对被告庭审后提交的证据2银行交易明细，记录了对账前被告多次向第三人一付款，且付款行为由原告在对账单中确认，本院予以采信。对被告庭审后提交的证据3，销售单没有原告盖章或签名确认，且原告予以否认，本院不予采信；对客户欠款依据，因部分欠款依据已由原、被告在庭审前提交并经过质证，且货款支付记录与被告银行交易明细对应，本院对该证据予以采信。经审理查明，原告与被告交易化肥农药产品，双方未签订书面买卖合同。2016年1月份至8月份期间，原告多次向被告送货，被告陆续通过刷银行信用卡和现金支付等方式向原告、第三人一付款。2016年8月31日，原告与被告对账，双方在对账单确认了交易货品、被告已付货款及拖欠货款的情况；确认截止对账当天，被告共欠货款520054.88元。对账后，原、被告继续交易农资产品，同时，被告继续通过刷银行信用卡向原告和第三人一付款，以偿还2016年8月31日对账确认的欠款。截止原告起诉时，被告刷信用卡向原告付款4080元、向第三人一付款320700元、通过银行转账向黎锡伟支付14000元，通过微信及现金向李艳霞支付了9000元，共347780元，被告确认对账后支付新的交易货款为86600元。庭审中原告确认收取了被告向黎锡伟支付的14000元、向李艳霞支付的9000元。另查明，双方在对账时未对还款时间、还款方式、逾期还款违约金、利息的计算标准等进行约定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，结合原告的请求及被告的答辩，本案争议焦点：1.被告尚欠原告货款数额；2.原告诉请的利息有何依据。对争议焦点1，本案中，由于双方未签订书面买卖合同，亦未达成补充协议约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，付款方式可按交易习惯确定。从原告提供的对账单中，其中在对账前的送货单号000053751、0000030951、0000055047、0000057065、0000057687、0000057695、0000058470、0000058040，对账后的2016年11月7日、12月19日及12月12日的客户欠款依据，其商品名称记载的内容或金额与被告提供的银行交易明细金额相对应，且交易方为第三人广东中联现代农业有限公司，此为原告应当知道的做法，结合原告惠州中联农资有限公司与第三人广东中联现代农业有限公司的法定代表人均为同一人，本院采信被告收货后通过给第三人广东中联现代农业有限公司付款的方式向原告支付货款，系双方交易习惯。由于被告没有提交证据证明张文锐和林剑伟由原告授权代收货款，或已形成由上述二人代原告收货款的交易习惯，且原告予以否认，被告称其向该二人付款即为支付拖欠原告的货款，本院不予采纳。综上，截止2016年8月31日，被告共拖原告货款520054.88元，对账后被告共向原告偿还了261180元（320700+4080+14000+9000-86600），尚欠货款258874.88元未支付，本院予以确认。对争议焦点2，原、被告虽未约定逾期付款利息计算方法，但在原告起诉后，被告未向原告支付货款，造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，有关利息以被告拖欠的货款258874.88元为本金，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林雪辉应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款258874.88元及利息（以258874.88元为本金从2018年2月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告惠州中联农资有限公司。二、驳回的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元，由原告承担3389元，被告承担4634元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年八月二十日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7067号原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。法定代表人王志海，该公司董事长。委托代理人朱永成、马俊，该公司员工，特别授权代理。被告郭建强,男,1957年6月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告郭建强物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李敏二〇一八年八月二十八日法官助理廖欢欢代书记员 王莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11758号原告：严乃军，男，1964年3月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：叶可为，男，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。原告严乃军与被告叶可为加工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告严乃军的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告叶可为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严乃军向本院提出诉讼请求：判令被告叶可为支付原告加工费310000元，税点10200元，合计人民币320200元，并自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶可为支付原告加工费310000元，并自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2017年期间，被告叶可为在原告处染色加工。截止2018年1月31日，原、被告双方结算并经被告确认后当即由被告出具欠条一份。被告叶可为未作答辩。原告严乃军围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该份证据经当庭出示，被告叶可为未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：2017年期间，原、被告之间有染色加工的业务往来。2018年1月31日，被告叶可为出具欠条一份，载明：“今由叶可为尚欠严乃军染色加工费人民币310000元，其中税点10200元。”审理中，原告陈述：起诉后，被告向原告支付了税点10200元，其余款项至今未付。本院认为，原告严乃军与被告叶可为之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告叶可为尚欠原告严乃军加工费310000元的事实，由原告提供的证据和当庭陈述所证实，本院予以确认。现原告严乃军要求被告叶可为支付加工费人民币310000元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告叶可为虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶可为应支付原告严乃军加工费人民币310000元，并支付自2018年7月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由被告叶可为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年八月十五日书记员 郭芳琼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1282号 原告：骆菊英，女，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵勤，男，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告骆菊英与被告赵勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告骆菊英到庭参加诉讼。被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告骆菊英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27250元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告在老挝万象经商，原告在义乌市国际商贸城从事地毯和毛毯外贸销售。被告于2016年11月17日向原告订购300条地毯和50条毛毯，总货款37250元，约定货到付款，或送至被告指定托运部（代收货人朱国彬），有订货合同一份和送货单一份。被告收到货后，以生意不好为由，拖欠货款。原告通过微信多次向被告催讨，被告于2017年4月28日支付10000元货款后至今未再付款。 被告赵勤未作答辩也未提供证据。 原告骆菊英为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、微信聊天记录截图一组，证明被告未付货款、双方商议付款过程。 证据2、发货单、订货合同复印件各一份，证明双方交易存在。 被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。在证据1中，原告称微信聊天相对方为“赵总”，通过原告所称被告提供的手机号码查询微信账号，确实为证据1中显示的原告的聊天向对方账户信息，庭后原告还提供了2017年4月29日的银行转账明细一份，显示户名为赵勤的银行账户于该日向原告转账支付1000元，综合以上情况，可以认定原告与被告之间存在着买卖合同关系。证据2虽然为复印件，且上面并无被告的签名，但在证据1微信聊天记录中，原告已经将该两份单据发送给被告，两份单据上载明了货物的规格数量及价款，被告在微信中并未提出异议，故应认定涉案买卖合同总价款为37250元。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买一批价款金额为37250元的地毯。经原告催讨，被告于2017年4月29日支付了10000元，其余货款至今未付。为此，原告于2018年1月12日诉至本院。 本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原、被告双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付，被告应及时支付货款，未及时支付的还应赔偿利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵勤于本判决生效之日起十日内支付原告骆菊英货款人民币27250元并赔偿利息损失（从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，公告费600元，由被告赵勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一八年八月二日 代书 记员  王佳丽
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执151号申请执行人张某，男，1969年06月26日生，汉族，郑州市管城回族区人，个体，现住晋城市城区。被执行人王某，男，1988年07月06日生，汉族，山西省沁县村乡松村人，无业，暂住晋城市。张某与王某民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年08月31日作出（2017）晋0502民初1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年01月10日向本院申请执行，要求王某偿还借款17000元并按年利率6%的标准支付从2016年06月16日起至款项还清之日止的利息，案件受理费由被王某承担。本院于2018年01月10日依法立案执行。本院在执行过程中，1.2018年01月12日通过司法邮寄向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月17日起多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人名下财产信息。未发现可供执行财产。本院对被执行人所在地开展基层调查，未发现可供执行线索。在执行过程中，本院对被执行人的证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，无可供执行的财产，对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，未发现被执行人有登记不动产。5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网进行了公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年7月8日通过终本执行笔录将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  李瀛玲人民陪审员  常萌萌二〇一八年八月二十五日执 行 员  秦李岗书 记 员  张立刚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3838号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托诉讼代理人：陈晓东，男，银行员工。 被告：王正华，男，1978年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章晓芬，女，1977年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵小伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：鲍小芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范红燕，女，1979年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：盛燕平，男，1979年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章迎春，男，1973年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告王正华、章晓芬、邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春金融借款合同纠纷一案。 于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告王正华、章晓芬、邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王正华、章晓芬偿还原告借款本金400000元及利息34284.85元（计算至2018年6月20日止），2018年6月21日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告盛燕平、范红燕、邵小伟、鲍小芳、章迎春对王正华、章晓芬的上述款项承担连带清偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王正华、章晓芬是共同借款人。其他被告是担保人。2016年12月24日，王正华、章晓芬因归还借款所需向原告申请借款，盛燕平、范红燕、邵小伟、鲍小芳、章迎春承诺对王正华、章晓芬的借款向原告承担连带保证责任。同日，各被告与原告共同签订了《保证借款合同》，合同约定：原告向王正华发放借款400000元，借款期限为自实际提款日起至2017年12月13日止；借款利率为月利率6.90‰，逾期加收50%。每季度末的20日结息，到期利随本清；盛燕平、范红燕、邵小伟、鲍小芳、章迎春自愿为王正华、章晓芬的借款提供共同连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。现借款到期，王正华、章晓芬没有按约偿还本金及利息，盛燕平、范红燕、邵小伟、鲍小芳、章迎春也拒绝承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。现王正华、章晓芬不履行偿付借款本息义务，盛燕平、范红燕、邵小伟、鲍小芳、章迎春也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告王正华、章晓芬、邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、保证借款合同，七被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年12月24日，原告与被告王正华、章晓芬、邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春签订保证借款合同，约定由原告向被告王正华、章晓芬提供借款人民币400000元，借期至2017年12月13日，月利率6.9‰，借款由被告邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告仅支付利息至2017年9月20日。截至2018年6月20日，尚欠原告借款本金400000元、利息34284.85元。至今分文未付。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。现借款到期，被告王正华、章晓芬未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告王正华、章晓芬、邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正华、章晓芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金400000元、利息34284.85元（已算至2018年6月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春就上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3907元（已减半）、保全费2720，由被告王正华、章晓芬、邵小伟、鲍小芳、范红燕、盛燕平、章迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年八月三十日 代书记员 应 琰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7005号 原告：宁波钮氏贸易有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道莱薰路160号7-110室。 法定代表人：梁建宏，该公司总经理。 被告：建德大梁实业有限公司。住所地：浙江省建德市李家镇新联村。 法定代表人：徐建军，该公司总经理。 被告：博少群，女，成年，汉族，建德大梁实业有限公司销售经理，住浙江省建德市。 原告宁波钮氏贸易有限公司与被告建德大梁实业有限公司、博少群买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告宁波钮氏贸易有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宁波钮氏贸易有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由宁波钮氏贸易有限公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一八年八月三十日 代书记员 蒋洪娴
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初2095号 起诉人：张桂银，女，1962年12月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 2018年8月1日，本院收到张桂银的起诉状，起诉人张桂银向本院提出诉讼请求：请求依法判令承德鸿泰建设工程有限公司给起诉人重建已被损坏的房屋，按照鉴定结果赔偿起诉人的经济精神损失，并赔偿起诉人先行垫付的维修费用10000.00元。事实和理由：2012年被告承建下甸子房屋街道修建工程，在施工使用钩机及重型夯地机器、放炮崩山等行为，导致起诉人的房屋出现脱落、墙体裂缝，房瓦滑坡、储藏室面临坍塌、护坡裂缝等现象，经与承德鸿泰建设工程有限公司多次沟通协商，其不但不给维修，反而还用钩机钩掉护坡底座防水层，拖延和拒绝原告的请求。起诉人于2014年依法诉至人民法院，在审理中被告再次采用拖延的方式，经过几次评估鉴定的程序后，于2016年11月4日作出（2014）隆民初字第3609号民事判决书，承德鸿泰建设工程有限公司不服提出上诉，承德市中级人民法院于2017年12月22日发回重审，隆化县人民法院于2017年7月8日作出（2017）冀0825民初1111号民事判决书，承德鸿泰建设工程有限公司再次提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3002号民事判决书，起诉人申请强制执行，承德鸿泰建设工程有限公司仍拖延和拒绝履行给付义务，直至2018年7月17日在隆化县人民法院采取强制措施的情况下，才交纳了执行标的款。起诉人在7月18日至24日组织房屋维修时，房屋因危房的状态，墙倒房塌。本次事故是因承德鸿泰建设工程有限公司拖延和拒绝造成的，起诉人数年来经济相当困难，无能力修建房屋，最终导致危房倒塌的惨剧发生，请求法院作出公正判决。 本院经审查认为，对起诉人起诉承德鸿泰建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月8日作出（2017）冀0825民初1111号民事判决书，判决承德鸿泰建设工程有限公司赔偿起诉人张桂银经济损失101130.00元，承德鸿泰建设工程有限公司不服提起上诉，承德市中级人民法院二审改判承德鸿泰建设工程有限公司赔偿总损失101130.00元的70%即70791.00元。该损失包括修复西房、修复北房、北房后坡加固、北房后地面硬化、修水果窑、拆除重建西配房、拆除重建北配房的费用。对于起诉人的损失，在原一、二审时经过鉴定部门鉴定了应有的损失，法院已据此做出判决，现起诉人的起诉，属于重复诉讼，应不予受理。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对张桂银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王国清 二〇一八年八月七日 书记员  郭 玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初878号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈瑜，男，1984年3月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波鄞州龙兴泡沫厂员工，住浙江省宁波市鄞州区。2008年12月31日因犯敲诈勒索罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年12月30日因犯信用卡诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]848号起诉书指控被告人陈瑜犯诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员章建军，被告人陈瑜及其辩护人杨良增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月至2018年5月间，被告人陈瑜在无实际履行能力的情形下，以工厂进货需资金、母亲出车祸需支付医疗费、合伙购买土地等事宜为由，多次从被害人严某处骗得人民币37.4万元。骗后，被告人陈瑜将上述资金用于归还个人债务、游戏赌博、日常开销等。 2018年5月29日11时许，被告人陈瑜在宁波市鄞州区瞻岐镇东城村龙兴泡沫厂内被宁波市公安局鄞州分局民警抓获。 上述事实，被告人陈瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人黄某、李某1、李某2、徐某的证言，微信聊天记录，银行账单，手写账本记录，集体建设用地使用证，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑜在无实际履行能力的情形下，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈瑜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈瑜在本案中社会危害性较小的辩护意见，结合本案事实和相关法律规定，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2024年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人陈瑜退赔被害人严某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  李 娟 二〇一八年八月二十七日 代书 记员  郑 莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7343号 左雨萱、广东家实多集团有限公司： 关于申请执行人左雨萱申请执行广东家实多集团有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7343号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1646号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林文洲，男，1998年5月13日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，文化程度高中，住儋州市。因本案于2018年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李妍，广东旭瑞律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉〔2018〕61号起诉书，指控被告人林文洲犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人林文洲及其辩护人李妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月31日晚，被告人林文洲、同案人钟文涛（已判决）及邓某某等人在本市白云区永泰红星中街4号楼，因债务等问题与孙某某、李某某等人发生纠纷，后双方在上述4号楼二楼争斗期间，林文洲、钟某2持刀具捅刺孙某某、陈某某致二人受伤。经鉴定，孙某某的背部的缝合创口符合锐器作用所致，损伤致右侧血气胸，肺压缩约34%，其损伤程度属于轻伤一级；陈某某右背部的损伤符合锐器作用所致，损伤致右侧胸腔积血，其损伤程度属于轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林文洲结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。林文洲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林文洲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，认为被告人林文洲具有法定和酌定的从轻和减轻处罚情节，具体意见如下：一、被告人林文洲抓捕归案后，能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚的情节。二、被告人林文洲具有酌定从轻处罚的情节：1.被告人林文洲归案后认罪态度好，积极反省悔过，悔罪表现深刻，认罪认罚。2.被害人此次犯罪中亦存在一定的过错，被害人在追讨债务的过程中强行进入他人房间，引起冲突及争斗，被害人亦有动手，引发本案，请求对被告人林文洲酌定从轻处罚。3.积极赔偿受害人，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人林文洲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。因此本辩护人建议法庭对其判处缓刑，恳请法庭予以采纳。经审理查明，2017年7月31日晚，被告人林文洲、同案人钟文涛（已判决）及邓某某等人在本市白云区永泰红星中街4号楼，因债务等问题与孙某某、李某某等人发生纠纷，后双方在上述4号楼二楼争斗期间，林文洲、钟某2持刀具捅刺孙某、陈某致二人受伤。经鉴定，孙某的背部的缝合创口符合锐器作用所致，损伤致右侧血气胸，肺压缩约34%，其损伤程度属于轻伤一级；陈某右背部的损伤符合锐器作用所致，损伤致右侧胸腔积血，其损伤程度属于轻伤二级。当日，公安人员抓获同案人钟某2。2018年2月24日被告人林文洲在海南省儋州市被公安人员抓获。案发后被告人林文洲赔偿了被害人孙某、陈某经济损失，得到被害人孙某、陈某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书，现场勘验检查、辨认笔录及现场照片，检查笔录，辨认笔录，鉴定书两份，孙某、陈某的病历及CT检查报告等，谅解书，身份材料、情况说明，到案经过，视听资料，证人谢某、邓某、李某1、李某2、李某3、钟某1、周某的证言及辨认材料，同案人钟某2的供述，被害人孙某、陈某的陈述及辨认材料，被告人林文洲的供述。本院认为，被告人林文洲结伙持械故意伤害他人身体，致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林文洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出被害人存在过错，应对被告人从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，被害人孙某、陈某一方在追讨债务过程强行进入他人房间，引起冲突及争斗，遂引发本案，被害人对本案案发具有一定过错，可以酌情对被告人林文洲从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。根据本案，被告人林文洲具有以下量刑情节:1.犯罪后能够如实供述自己罪行,可以从轻处罚;2.被害人具有一定过错,可以酌情从轻处罚;3.赔偿被害人经济损失,可以酌情从轻处罚；4.使用凶器实施伤害行为,酌情从重处罚;5.致二人轻伤,酌情从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度悔罪表现，本院决定对被告人林文洲从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林文洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  伍彩红二〇一八年八月七日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1467号 申请执行人李卫东，男，1968年10月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦曙光，男，1978年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李卫东申请执行韦曙光民间借贷纠纷一案，法律文书（2016）桂0103民初14314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫东于2018年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人韦曙光的银行存款人民币及其它款项人民98089元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年八月六日 书记员  李玥姮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3810号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 被执行人张卫红，女，1969年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人盛德金，男，1968年3月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人卢秋明，女，1985年9月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人张卫红、盛德金、卢秋明保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张卫红、盛德金、卢秋明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2018年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张卫红、盛德金、卢秋明的银行存款人民币及其它款项人民币72220.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月十七日 书记员 谢  可
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初1808号 原告：张文利，女，汉族，1974年12月24日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 委托代理人：纪凤林，男，大荔县。 被告：吕东，男，汉族，1993年1月1日出生，住安平县。 原告张文利与被告吕东买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文利于2018年8月20日以被告已将全部款退回原告，原、被告之间的经济纠纷已全部结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文利以被告已将全部款退回原告，原、被告之间的经济纠纷已全部结清为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张文利撤回起诉。 案件受理费214元，由原告张文利负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年八月二十日 书记员  王 赛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1065号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。法定代理人：张某，职务，行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：王博瑶，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址不详。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告博瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一八年八月七日书 记 员  陈 晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12766号 原告：诸暨市永利物业管理有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十三层第三、四间。 法定代表人：何利云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：王龙，男，1993年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿撤回对被告王龙的起诉，且明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市永利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  冯丽 二〇一八年八月九日 书记员  陈琳
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初270号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人徐骐骥，男，1991年8月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，本科文化，浙江省建工集团有限责任公司工程技术员，户籍地浙江省杭州市西湖区，案发前住浙江省兰溪市。因本案于2018年4月17日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月27日依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人陈静，浙江一剑律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人徐骐骥犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐骐骥及其辩护人陈静到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月17日16时15分，被告人徐骐骥驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，经过兰贺线5KM+00M兰溪市上华街道张坑村路段时，开到对向车道与陈某2驾驶的电动自行车及金某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某2、金某1二人当场死亡、电动自行车乘坐人陈某3受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐骐骥拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理。交警到达现场之后，被告人徐骐骥如实供述了自己交通肇事的事实。经鉴定，被害人陈某2、金某1身上的损伤属生前伤，符合交通事故碰撞所致。且被害人陈某2、金某1系因多发伤、胸腹部闭合伤、颅脑损伤、多处骨折而死亡。被害人陈某3头部伤势构成轻伤一级、左大腿伤势构成轻伤一级、左肩部伤势构成轻伤二级。 根据兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐骐骥过度疲劳驾驶机动车，未保持安全车速，未靠右侧行驶将车行驶至对向车道内，负事故的全部责任。 2018年1月12日，被告人徐骐骥与被害人家属达成赔偿协议，2018年5月21日，被告人徐骐骥向被害人家属赔付了交通事故赔偿款取得了被害人家属的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片及说明等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人徐骐骥违反交通运输管理法规，致两人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人徐骐骥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人陈静提出：1、对被告人徐骐骥行为的定性不持异议；2、系过失犯罪，驾驶证也将被依法吊销，故已无再犯的可能；3、被告人徐骐骥主动认罪、如实供述，有明显悔罪，系自首；4、被告人徐骐骥已与被害人家属达成赔偿协议，作出了合理赔偿与补偿，并取得了被害人家属的谅解；5、被告人徐骐骥父母均已年迈，与妻子刚登记结婚，因本次交通事故已作出巨额赔偿，参加工作今后表现良好，恳请法院从轻处罚并适用缓刑，让其早日回归家庭，承担做儿子和丈夫的双重责任。 经审理查明，经审理查明，2018年4月17日下午，被告人徐骐骥驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，从浙江省衢州市驶往兰溪市浙师大行知学院其单位工地，同事余某随车坐副驾驶座同行。16时15分许，行经兰贺线5KM+00M兰溪市上华街道张坑村路段时，被告人徐骐骥因疲劳驾驶将汽车驶入对向车道，并与陈某2驾驶及金某1驾驶的二辆电动自行车发生碰撞，造成陈某2、金某1二人当场死亡、乘坐陈某2电动自行车的陈某3受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐骐骥拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理。交警到达现场后被告人徐骐骥配合调查，如实供述交通肇事的犯罪事实。经鉴定，被害人陈某2、金某1身上的损伤属生前伤，符合交通事故碰撞所致。系因多发伤、胸腹部闭合伤、颅脑损伤、多处骨折而死亡。被害人陈某3头部伤势构成轻伤一级、左大腿伤势构成轻伤一级、左肩部伤势构成轻伤二级。 根据兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐骐骥过度疲劳驾驶机动车，行驶过程中疏忽大意，未保持安全车速，未靠右侧行驶及开到对向车道内，负事故的全部责任。 2018年1月12日，被告人徐骐骥分别与被害人家属达成赔偿协议，2018年5月21日，被告人徐骐骥向被害人家属赔付了交通事故赔偿款共计人民币114万元，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人徐骐骥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐骐骥的供述和辩解，被害人陈某3的陈述，证人金某2、雷某、余某、何某、金某3的证言，通话记录、鉴定委托书、尸体解剖通知书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、交通事故鉴定委托书、浙江省产品质量鉴定组织单位确定证书及检验人员资质证书、浙江省特种设备研究院情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、检验、鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故丧葬协调会议记录、证据公开记录、交通事故死者及家庭情况登记表、授权委托书、赔偿协议、收条、谅解书、病历资料、户籍查询信息、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、机动车驾驶证申请表、徐骐骥驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、S315兰溪段设计总说明、到案经过、自首证明文书，兰公司鉴（尸）字第【2018】27、28号法医学尸体检验鉴定书、兰公司鉴（伤）字第【2018】139号人体损伤检验鉴定书、浙江省特种设备检验研究院交通事故车辆鉴定报告、第20180408、20180409号交通事故车辆技术检验报告、金公司鉴（化）字【2018】1042、1043、1044号检验报告、第3307810201800025号道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片及说明，以及被告人徐骐骥的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐骐骥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生致二人死亡、一人轻伤且负全部责任的重大交通事故，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐骐骥在交通肇事后即用手机拨打110报警、120急救电话，在现场等待交警处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人徐骐骥已与被害人家属达成赔偿协议并按期支付赔偿款，其行为已取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐骐骥的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人徐骐骥可以适用缓刑。辩护人提出被告人徐骐骥系自首、初犯、偶犯，是过失犯罪，已赔偿并取得被害人家属谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人徐骐骥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严宏庭 人民陪审员  郎惠民 人民陪审员  李良平 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 爽
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2265号 原告：徐勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：陆潘璐，女，1991年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞凤凤，女，1981年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告徐勇与被告陆潘璐、虞凤凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人张海能、被告虞凤凤到庭参加诉讼，被告陆潘璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告徐勇的申请，对被告虞凤凤名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘·城市里11幢1002室的不动产予以查封。本案现已审理终结。 徐勇向本院提出诉讼请求：判令被告陆潘璐归还原告借款人民币31300元并自2018年3月13日起按月利率3%支付利息至法院判决确定的履行日止；判令被告陆潘璐向原告赔偿律师代理费2500元；判令被告虞凤凤对原告的上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告徐勇变更利息诉讼请求为自2018年3月15日起按月2%支付利息。事实和理由：被告陆潘璐因为家庭生活需要于2018年2月20日向原告提出借款45600元，当时约定月利率为3%，利息按月支付。后来原告因为现金不够仅出借了37600元。后被告陆潘璐先后分十四次每次1200元向原告清偿了本金16800元。同年3月12日，被告陆潘璐又向原告提出借款，并提出连同上次未还部分在内共需借43500元，利率不变。原告基于自己的资金情况又出借给被告陆潘璐13500元。后陆潘璐又向原告偿还了3000元。两次借款均约定借款人逾期归还借款本息的，债权人因实现债权而发生的一切费用由被告陆潘璐承担，同时虞凤凤对上述借款承担连带责任。但时至今日，被告陆潘璐既未向原告归还本金，也未支付利息，原告催讨未果，为此诉至法院。 陆潘璐未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。 虞凤凤辩称，对提供担保的事实无异议，是陆潘璐欺骗了原告才牵连到其。 本院经审理认定事实如下：陆潘璐因借款于2018年2月20日向徐勇出具借款协议一份，由虞凤凤提供担保。协议载明：借款金额为45600元，借款月利率为3%，若借款人逾期归还借款本息的，则债权人实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担，虞凤凤对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，徐勇通过微信转账向陆潘璐交付了37600元。陆潘璐自2018年2月21日至2018年3月11日通过微信向徐勇转账十四笔共计18000元。2018年3月12日，陆潘璐又向徐勇出具借款协议一份，载明：借款金额43500元，借款月利率3%，则债权人实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担，虞凤凤对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，徐勇通过微信转账向陆潘璐交付了13500元。2018年3月14日，陆潘璐通过微信向徐勇转账两笔共计3000元。 徐勇为本案聘请律师支出律师代理费2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐勇向陆潘璐提供借款，陆潘璐理应承担归还义务。双方未约定借款时间，徐勇可随时要求归还，故本院对徐勇要求陆潘璐归还借款的诉讼请求予以支持。根据徐勇与陆潘璐之间的款项来往记录并结合原告的诉讼请求，本院确认陆潘璐尚应归还的借款金额为30100元。徐勇要求陆潘璐自2018年3月15日起按月2%支付利息，未超出双方的合同约定，亦不违反法律规定，可予支持。徐勇主张律师代理费的诉讼请求符合双方的约定，金额也较为合理，可予支持。虞凤凤为借款提供了连带责任保证，故应对陆潘璐的上述的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陆潘璐于本判决生效之日起十五日内归还原告徐勇借款30100元并自2018年3月15日起至本判决确定的清偿日止按月2%支付利息； 二、限被告陆潘璐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐勇律师代理费2500元； 三、被告虞凤凤对被告陆潘璐所负上述债务承担连带清偿责任。被告虞凤凤承担担保责任后有权向被告陆潘璐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.50元（已减半收取），保全费370元，合计692.50元，由被告陆潘璐负担，被告虞凤凤连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧青梅 二〇一八年八月二日 代书记员 方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终638号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢光霞，女，1976年5月25日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，家住陕西省安康市汉滨区。2016年9月30日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人王某某，女，1979年9月16日出生于陕西省岚皋县，汉族，文盲，家住陕西省岚皋县。2017年12月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2018年1月28日变更强制措施为取保候审。 原审被告人胡某某，女，1988年4月8日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，家住陕西省岚皋县。2017年12月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2018年1月25被变更强制措施为取保候审。 原审被告人王某某2，女，1983年2月25日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，家住河北省邢台市巨鹿县。2017年12月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2018年1月28日变更强制措施为取保候审。 原审被告人王某某3，男，1983年11月28日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，家住陕西省安康市汉滨区县。2017年12月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2018年1月28日变更强制措施为取保候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人谢光霞、王某某、胡某某、王某某2、王某某3犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）浙0782刑初914号刑事判决：一、被告人谢光霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人王某某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人王某某3犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；六、扣押在案的赃款人民币2100元，由扣押单位义乌市公安局返还给各被害人（魏某400元、陈士圣100元、吴敬伟700元、唐栋梁200元、杨顺平300元、李光玖200元、程国斌200元）。被告人谢光霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢光霞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢光霞申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢光霞撤回上诉。 义乌市人民法院（2018）浙0782刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 卢亮 审 判 员 李晔 二〇一八年八月八日 代书记员 徐照
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4740号原告：陈孝柱，男，1971年11月9日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。被告：倪明明，男，1989年2月5日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告陈孝柱诉被告倪明明民间借贷纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解协议为由，于2018年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许陈孝柱撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈孝柱负担。审判员  周小买二〇一八年八月三十一日书记员  刘宣琪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2401号 申请人:广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路134号四楼401房，统一社会信用代码91440600337973086F。 法定代表人：杨金华。 委托诉讼代理人：冼泳珊，女，汉族，1991年8月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系本案申请人的职员。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：周琦，男，汉族，1989年9月10日出生，住所地湖南省沅江市。 申请人广东百信法律咨询有限公司诉被申请人周琦法律服务合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周琦的财产在价值92003.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东百信法律咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周琦的财产在价值92003.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹淑娟
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1175号申请执行人：朱云辉，男，汉族，1985年10月10日生，住荣昌区。被执行人：重庆荣骄机械设备有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人朱云辉与被执行人重庆荣骄机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初546号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3533.33元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行有存款33214元（已被另案扣划），被执行人于2011年6月10日在重庆市荣昌县工商行政管理局登记注册，被执行人名下位于荣昌县有房屋，被执行人名下有中华牌轿车一辆。3、被执行人的银行存款33214元、被执行人名下中华牌轿车一辆、被执行人名下位于荣昌县房屋均由（2018）渝0153执1200号案采取措施。4、本院于2018年8月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年7月29日二次查询被执行人名下的财产信息，除已查封并在处置的被执行人厂房及机器设备外（本次在另案拍卖其厂房及机器设备变现款中留出400000元及扣划到位的33214元按比例的方式先行分配给各位工人），另外均未发现有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3533.33元，到位标的2025元未到位标的1508.33元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执1175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年八月六日书记员  周邦伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3317号 原告：任璐瑶，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住青岛市市北区。 被告：白云滨，男，1969年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：叶晓晨，女，1991年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。 负责人：郑堇，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。 原告任璐瑶与被告白云滨、被告叶晓晨、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任璐瑶、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼，被告白云滨、被告叶晓晨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任璐瑶向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司在交强险范围内赔偿修车费用2000元。事实和理由：2017年8月20日，未知男性驾驶白云滨所有的鲁Ｂ×××××号轿车在漳州路北向南倒车时，该车左后尾与任璐瑶驾驶的鲁Ｂ×××××车左尾部相撞，后该男性弃车而逃，本次事故致任璐瑶支出修车费用及估价费用共计25168元，有交通警察出具的事故认定书为证。 白云滨、叶晓晨未作答辩。 平安保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆在其处投保交强险。根据民事起诉状所述，发生事故时被保险车辆驾驶员系逃逸，涉嫌盗抢，平安保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：车损评估报告。平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为定损过高。本院认为，该评估报告系具有相应资质的评估机构出具，应系对鲁Ｂ×××××号车受损情况的客观评价，平安保险公司认为定损过高但不申请鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，故本院对平安保险公司的该质证意见不予采信，对该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日1时50分许，未知名男性驾驶员驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在漳州路北向南倒车时，鲁Ｂ×××××号车左后尾与任璐瑶所有的鲁Ｂ×××××号车左后尾相撞，导致两车车损，鲁Ｂ×××××号车未知名男性驾驶员弃车离开现场。该事故经青岛市公安局交通警察支队市场大队认定，任璐瑶无事故责任。 经中衡保险公估股份有限公司评估，鲁Ｂ×××××号车因涉案事故的损失价格为24168元。任璐瑶提供维修费发票证明其已实际支出车辆维修费（除音响外）11408元。 白云滨系鲁Ｂ×××××号车的所有人。鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平安保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险，该车致任璐瑶所有的鲁Ｂ×××××号车受损且经交警部门认定任璐瑶不承担事故责任，故对任璐瑶的损失，应由平安保险公司先在交强险财产损失限额内予以赔付。 任璐瑶提交的车损评估报告、结算单、维修费发票等能够证实鲁Ｂ×××××号车因涉案事故的损失价格为24168元、任璐瑶已实际支出车辆维修费（除音响外）11408元，故任璐瑶主张车辆维修费2000元的诉讼请求应予支持，该车辆维修费2000元应由平安保险公司在交强险财产损失责任限额内予以赔付。 平安保险公司主张涉案事故涉嫌盗抢、其不应承担赔偿责任，但未举证证实其主张，故本院对其该答辩意见不予采纳。 白云滨、叶晓晨经传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告任璐瑶车辆维修费2000元（支付至任璐瑶在中国农业银行青岛市南第三支行开户的卡号为62×××75的账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告（支付至任璐瑶在中国农业银行青岛市南第三支行开户的卡号为62×××75的账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  姜爱华 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘琤琤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司广州白云支行、何亮： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行何亮合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5075号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月十七日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5761号 原告：俞以勇，男，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。 委托代理人：俞静，系原告的女儿，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：魏财福，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告俞以勇与被告魏财福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金450000元，并支付利息40500元（截至2018年5月10日，之后的利息按年息81000元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款，合计人民币45万元，并向原告出具借条一张，且双方约定了计息方式。但被告至今未履行还款义务，原告多次催讨均无果。 被告答辩称：45万中包含8万的利息，借款是借给我父亲魏有苟的，借条是我写的。 当事人举证、质证及本院认定的情况如下： 原告提供证据：1、借条（原件）一张、银行流水交易查询表二页；2、借条（复印件）六张。 被告未提供证据。 针对原告提供的证据，被告经质证对真实性均无异议，但认为45万元中包含利息。经审核，上述证据客观真实，本院予以采信。 本院认定的事实：2012年起，被告魏财福的父亲魏有苟多次向原告俞以勇要求借款，期间由魏财福和魏有苟多次出具借条。2017年11月10日，原、被告经结算，由被告魏财福向原告俞以勇出具借条一张，双方约定借款本金45万元，一年利息为81000元，每半年支付一次。后经原告催讨，被告至今未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽最初借款多由被告的父亲魏有苟出面向原告求借，但被告魏财福多次出具过借条，本案的45万元借条亦是被告自愿出具，应认定其已同意作为借款人承担上述债务。被告辩称45万元中包括8万元利息，因未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，被告理应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 由被告魏财福归还原告俞以勇借款本金450000元，并支付利息（自2017年11月10日起按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4329元（已减半收取），由被告魏财福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  洪 鹏 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一八年八月三十日 代书记员  隋倩倩
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初690号 原告：宋恩力，男，1964年8月27日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘泓，女，1965年9月7日生，汉族，住唐山市路北区。（系原告宋恩力之妻） 被告：杭永达，男，1999年3月22日生，蒙古族，住唐山市开平区。 被告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼。 法定代表人：廖哲楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张卓，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦27楼。 法定代表人：石合群，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告宋恩力与被告杭永达、锦州兴达科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宋恩力于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告宋恩力撤回起诉。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告宋恩力负担。 审 判 长  马 征 人民陪审员  徐晓光 人民陪审员  冯永章 二〇一八年八月二十三日 法官 助理  李金凤 书 记 员  王梦然
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7157-1号 原告：高贤彬，男，1979年2月12日出生，汉族，住山东省巨野县 被告：义乌市贤义电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路549号。 法定代表人：王也。 原告高贤彬诉被告义乌市贤义电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并于2018年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告高贤彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下: 本案按原告高贤彬撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费288元，减半收取计288元。 （本页无正文） 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  毛国新 二〇一八年八月二日 书 记 员  朱炜玮
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初2494号原告：樊会涛，男，1976年4月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：张建新，男，1960年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张玉峡，女，1967年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告樊会涛与被告张建新、张玉峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊会涛，被告张建新、张玉峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊会涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月9日被告因急需用钱从原告处借一张10万的承兑汇票，并给原告出具了欠条一张。2016年3月15日，被告向原告偿还了5万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告张建新辩称，1.我与原告不存在借贷关系，我是接受原告的委托帮忙承兑汇票，我们是委托承兑关系并不是借贷关系；2.欠条中载明了“所欠金额为实际兑付金额为准”，欠款并不是汇票的数额100000元，而是实际兑付金额；3.“欠条”第二次添加书写的约定“下欠款项在收回后即支付”，该款项现在没有收回，按照约定，我不应支付；4.原告编造虚假事实，恶意诉讼。2016年3月15日，原告带着一个人到我家纠缠，逼着我在原欠条上写“以上款项已支付给樊会涛五万元整，下欠款项在收回后即支付”，这不是我的真实意思表示。被告张玉峡辩称，1.我与本案无关，原告起诉我缺乏法律依据。2.我从来不知道有该笔借款且该笔借款未用于家庭支出，我不承担还款责任。经本院审理认定事实如下，2014年10月9日，被告收到原告一张承兑汇票，并向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到樊会涛承兑汇票壹拾万元整（￥100000），实欠以实际兑付金额为准”被告张建新签字确认。2016年3月15日，被告张建新在原欠条上补充“以上款项已支付樊会涛伍万元（￥50000.00），下欠款项在收回后即支付”。后原告多次要求被告支付，被告拒不支付。故诉至本院，本院诉调中心于2018年4月23日立案受理。庭审中，被告张建新称自己长期做承兑汇票业务，原告委托我进行承兑汇票，我在收到原告的汇票后就将汇票交给了张建文进行承兑，张建文收取了3000元的贴息费用。后因张建文意外死亡，所以没有把剩余的47000元给我。为证明所述，被告张建新提交了公司会计许丽丽的证言，证明被告将承兑汇票交付给张建文。针对该证言，原告称，我不清楚，我只知道我把承兑汇票给了被告张建新，被告应支付我97000元。原告明确利息计算方式为，自2014年10月9日起，以本金5万元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。本院认为:承兑汇票系有价证券，被告将承兑汇票借走并出具欠条，应视为原告向被告支付了汇票的票面金额，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。关于借款本金，因原告认可当时双方约定被告实际应归还的借款为97000元，现被告已归还了5万元，故被告实际应归还的数额为47000元。虽然欠条上补充“下欠款项收回后支付”但该条件的约定不明确，原告有权要求被告随时履行，故被告张建新应归还欠款47000元。关于利息，欠条没有约定，视为不支付利息，但自原告主张权利之日即2018年4月23日起，被告应支付占用利息，原告要求按照同期银行贷款利率计息，未违反法律规定，本院予以准许。该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告张玉峡未在欠条上签字并称不知情，原告亦未提供证据证明该款项用于二被告共同生活或生产经营，故对其要求张玉峡承担还款责任的请求不予支持。关于被告张建新辩称自己是帮助原告承兑汇票，但未提供相应的委托手续来证明，故对其的辩称本院不予采纳。关于被告张建新辩称自己已将汇票交给张建文承兑，被告提交许丽丽证言，因许丽丽未出庭，本院对其真实性不予认可，对被告张建新的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张建新归还原告樊会涛47000元及利息（利息计算方式：自2018年4月23日起，以本金47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告樊会涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  高红涛人民陪审员  张桂霞二〇一八年八月二十七日书 记 员  王家宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12341号 原告：杨军灵，男，1989年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：顾维德，男，1985年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨军灵与被告顾维德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨军灵到庭参加诉讼，被告顾维德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军灵向本院提出诉讼请求：要求被告顾维德归还借款30000元。事实与理由：2017年1月13日，被告因资金困难向原告借款30000元，约定最迟年前归还，起先被告一直说会还的，但后来一直电话不接，人也不知去向。 被告顾维德未作答辩。 原告杨军灵围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾维德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告杨军灵起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告顾维德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾维德应归还原告杨军灵借款本金30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告顾维德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告顾维德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈振威
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9968号 原告：俞雪忠，男，1972年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 被告：诸暨三星袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇箭路。 法定代表人：钟小龙。 原告俞雪忠与被告诸暨三星袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告俞雪忠的委托诉讼代理人袁游星、被告诸暨三星袜业有限公司的法定代表人钟小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞雪忠向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨三星袜业有限公司支付加工费51981元，并赔偿自2017年1月25日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来。2013年至2015年间，被告陆续委托原告进行手工包装袜子，被告未付清加工费。2017年1月25日，双方经对账，被告共欠原告加工费51981元。现经催讨无果，原告依法提起诉讼。 被告诸暨三星袜业有限公司答辩称：法定代表人钟小龙在2014年出事后就进了看守所，对外面的事情均不知情。以前公司的事情都是财务边叶明在负责的，然后边叶明一个季度向法定代表人报告一次，但对所付款项的具体情况法定代表人并不清楚。 原告俞雪忠围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证一份，用以证明被告尚欠原告加工费51981元的事实。被告经质证认为其不清楚这个欠款。本院认为，原告陈述该欠款凭证系在诸暨市大唐镇政府的协调主持下出具的，并保证其真实性，故对证据的真实性予以确认；欠款凭证系由案外人祝海燕作为被告会计代表被告出具的，而被告对于祝海燕曾系其公司会计的身份并无异议，故本院依法确认证据的合法性和关联性，认定祝海燕有权代表被告，其出具欠款凭证的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由被告承担。 被告诸暨三星袜业有限公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 本院经审理认定事实如下： 原告曾为被告包装袜子。2017年1月25日，原告与被告进行对账结算，并由被告会计祝海燕代表被告出具了欠款凭证一份，确认尚欠原告加工费51981元。但被告至今未支付该款项。 本院认为，原、被告之间的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费51981元，由原告提供的证据及原、被告的陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠加工费及逾期付款利息损失的民事责任。鉴于双方对付款期限未作约定，故对原告主张的逾期付款利息损失，本院仅支持自原告起诉之日起起算的部分。原告对被告提出的诉请，其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告抗辩其不清楚本案加工关系，与本案查明的事实不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告诸暨三星袜业有限公司应支付原告俞雪忠加工费51981元，并赔偿该款自2018年3月16日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告俞雪忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告诸暨三星袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年八月二十八日 代书记员  周秀梅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初641号原告李亮，男，1982年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被告徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。法定代表人吉镇，该局局长。第三人李敏，女，1970年5月29日生，汉族，住徐州市。第三人徐州美乐轻纺有限公司，住所地徐州市淮海西路84号。法定代表人李敏，该公司执行董事。本院在审理原告李亮诉被告徐州市工商行政管理局及第三人李敏、徐州美乐轻纺有限公司工商行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李亮申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官 助理  武 艳二〇一八年八月六日书 记 员  乔 璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州快大饲料有限公司、万铭喜： 关于申请执行人广州快大饲料有限公司申请执行万铭喜买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7796号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月十日 执行法官 ：何军02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁