黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2282号原告：王蕾，女，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住安达市，委托诉讼代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：宋国健，男，1989年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告王蕾与被告宋国健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人权铁、被告宋国健委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购车款175000元，修车款17380元，更换原车门钥匙3000元，共计195380元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，经孟某介绍原告与被告约定以175000元购买车牌号为（川Ａ×××××）陆虎极光车，当日签订合同并缴纳2000元定金。2017年2月14日，原告将余款173000元交付给被告。被告承诺此车无其他债务纠纷，如违反约定，全额返还购车款。2018年6月6日上午8时30分，原告发现车不见了，在停车位置留有一个档案袋，经确认被腾颀资产管理公司将车拖往浙江。原告立即通知被告，并且报警。警方答复因存在债务纠纷，不予立案。被告答复其立即过来处理此事，当日未来，原告于第二日和孟某去被告公司找被告，被告承认此车时在其手中购买，并答应由其解决，现被告拖而不决，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益.被告宋国健辩称：对原告的诉讼请求不予认可，其诉状所陈述的并非事实，事实上涉案车辆，是原告通过被告自山东转质押而取得，原告的车款也未交给被告，而是直接汇款到山东的原质权人手中，被告只是帮助联系了山东的质权人，并取得了该车辆的转质权，被告在此过程中未取得任何利益，该车是因质押而交付给原告的，车辆自交付之日起，保管责任已经转移给原告，而且原告也对车辆进行了几个月的占有使用，说明原告对此车负有保管义务，如果原告欲主张要回交付的款项其也应该将车辆返还并支付使用期间的费用，所以被告在案件中没有过错没有承担责任前提和基础，且原告称车辆被案外人拖走应属于刑事案件，应由警方立案处理在没有公安机关等部门的证据证实的情况下我们无法确认车辆是否被他人拖走。不排除原告将车辆转卖隐匿的可能，而且本案原告即使要主张权利也应向其侵犯其质权的资产管理中心主张而不应该向被告主张。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，车辆转（质）协议一份（原件）欲证明原告在被告处购买了揽胜极光汽车，被告已收到全部购车款175000元，被告保证购买此车时无债权、债务纠纷，如有纠纷退还原告全部购车款。经被告质证：对协议书的签名的真实性没有异议，但从合同名称上及约定的内容上均可以看出并非原告所称的买卖协议，而是具有担保性质的担保质押协议，车辆作为质物已经交付原告，原告作为质权人有义务妥善保管质物，而且备注部分的内容我方不予认可，该内容我方在签字的时候并未看到。本院认为，此协议从内容及形式上看均为车辆转质抵押协议，协议中明确标明揽胜极光汽车的车方为鲁燕，则原、被告间的行为就不能认定为买卖关系，因为被告对该车不享有所有权，仅有使用权。且原告在签订协议时也明知此车是“抵押车”，被告在签订合同过程中没有对车辆的所有权进行隐瞒，双方签订协议时是真实意思的表示。另外从协议形式上看，所有手写的部分均有二人的手印按上，而独在备注栏中由原告所书写的三行字没有二人在上面按手印，故此内容明显为后填上去的，故对此证据不予采信。被告的异议成立。证据二，收条一份（原件）明原告将购车款17300元交付给了被告。被告与李玲宇是一起倒车的，当时我把钱给宋国健，宋国健说小宇你看一下你给打条，我当时没有仔细看是谁签字的。经被告质证：对真实性不予认可，无法确认，而且该收条签名人为李玲宇而并非被告宋国健，可以证实宋国健并未收款。本院认为，此收条虽由李玲宇出具，但结合全案能够认定原告是向被告支付了车辆使用费，否则被告也不可能让原告把此车开走使用，被告的异议理由不合常理，不能成立。对此收条予以采信。证据三，收据一张，关羽名车维修结算单（均复印件），欲证明原告维修该车门锁，配车钥匙，及工时花费共计3000元，维修该车花费17380元。被告举证：对票据的真实性不予认可，收据和结算单均无法证实是否确实花费，结算单应配合税务机关认可的相关发票予以证实，而且即使确实发生了该笔费用，也是原告在使用该车辆中自行负责的，被告亦无法承担。本院认为，原告的证据具有真实性，但与本案无关联性，这些费用是在原告使用车辆过程中发生的，理应由原告负担。被告的异议成立。本院对此不予采信。证据四，腾颀资产管理工作证业务员罗江，欲证明涉案车辆（川Ａ×××××）有债务纠纷被腾颀资产管理公司拖走，这个事实宋国健说的，这个档案袋就放在了停车位上，原告问被告被告答复说被拖往了浙江。被告质证：对真实性和欲证明的问题不予认可，该证据是复印件无法证明其实真实性，而且该证据的来源也仅仅是原告的单方陈述，该证据与涉案车辆以及本案争议的事实也无法证实存在关联性。本院认为，此证据及欲证明的问题有待由公安机关对罗江的行为性质进行认定，不予采信。证据五，证人孟某（男，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住安达市××牛路××小区××楼商服，公民身份证号。）出庭作证，欲证明经其介绍原告与被告认识，买车的经过，证人陈述如下：我与原告的爱人是朋友关系，与被告也是朋友关系，原告在被告手里买车的时候，车辆安全，不存在债务纠纷等，被告承诺如果车丢了、债务纠纷或者一切问题被告负责给退钱。原被告买卖合同发生时间大概是2017年1月到2月之间。其介绍原告与被告之间是买车，且原告与被告之间都知道这个车是质押的，原告是否把购车款给被告了。当时交付车辆以外还交付了一个档案袋。后来这个车辆被拖走了，原告给我打电话说车被拖走了，我又给被告打电话，被告让原告报警。经被告发表质证意见：我认为证人证言不能采信，证人主要证实了原告向被告交付款项但该说法与被告的完全相反，在没有其他证据予以佐证的情况下无法确定其真实性。本院认为，证人证言与原告和被告所签订的协议内容相悖，其证据效力低，不予采信。证据六，录音光盘一张录音两份，欲证明原告当时车丢了以后及时与被告沟通了，他让我报警，安达警方告知我该车辆存在债务纠纷不予立案，被告说先帮我找车该车已经被拖到浙江了，让我和拖车联系，让把车辆里面的东西送还给我，我就问被告买车的时候你承诺没有债务纠纷，车出现了任何问题都负责。第二份录音中李玲宇在场，与被告的合伙人李玲宇与沟通如何返还我的购车钱。被告质证：我找当事人核实后提交书面意见。本院认为，从录音中仅能听出原告与被告及第三人李玲宇的协商经过，无法用其来确认被告的承诺及否认整个协议的真实。故不予采信。证据七，建设银行个人活期账户交易明细（王蕾）一份（原件，欲证明原告为了买车2017年2月11日向彭国勇借款5000元用于买车的事实。经被告质证：对银行明细的真实性没有异议，但对于本案没有关联性，与被告也没有关系，该明细体现出原告在2017年2月11日，入账50000元和支出90000元，但都无法证明与本案存在关联性。而且原告所提交的李玲宇的收据为2017年1月11日，所以两份证据是相矛盾的。本院认为，此证据与本案无关。被告宋国健未向法庭提交证据。经审理查明：2017年2月8日，原告王蕾欲购买抵押车一台使用，经朋友孟某介绍，原告王蕾与被告宋国健当日签订一份车辆转质抵押协议书，约定由被告将一台车牌号为川Ａ×××××揽胜极光车转质抵押给原告使用，由原告向被告交纳使用费人民币175000元，在协议中第二条被告明确了车辆真正的所有权人为鲁燕，在转质时提供了原车主的相关手续。在第七条中约定，今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续，被告将协助原车主将车辆手续过户至原告名下，原车主不愿意提供过户手续，在与被告签订的转质协议逾期后，仍再要将车赎回的，经被告与现在甲乙双方协商。原、被告双方在协议上签字并按了手印。原告通过向被告的合伙人李玲宇交车款，由李玲宇打了收条一张，内容为“今收到车款173000元，时间为：2017年1月11日，李玲宇”。被告将车交给原告使用。2018年6月6日上午8时30分，原告将车借给朋友使用，在原告居住地发现车不见了，在停车位置留有一个档案袋，经确认被腾颀资产管理公司将该车拖往浙江。原告立即通知被告，并且报警。警方答复因存在债务纠纷，不予立案。原、被告双方未能达成一致解决意见，原告诉至法院。本院认为，原、被告间签订的是车辆转质抵押协议书，是双方真实意思的表示，原告将他人的车辆转质抵押给原告使用并将该车的手续交给被告，原告向被告支付相应的使用费，且双方对各自的权利义务和风险都进行了约定，故此协议是合法有效的。原告与被告间不是车辆买卖关系，原告对于车辆的不确定的风险是明知的，对于保管车辆的义务也是明知的，故在原告使用车辆过程中出现了车辆丢失，责任应由其自行承担。被告在车辆转质抵押中没有过错，故不应当责任。而协议中备注条款上因没有双方的按上手印明显是原告事后自行填写，不具有真实性。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王蕾的诉讼请求。案件受理费减半收取2014元，由原告王蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年八月三十一日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。