广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5567号原告：东莞市农村商业银行股份有限公司沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇横流沙太一路93号，统一社会信用代码为914419007838883916。负责人:陈灼根，该支行行长。委托诉讼代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕扬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：叶衬联，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈启荣，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈伟，男，1958年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行（以下简称东莞农商行沙田支行）诉被告叶衬联、陈启荣、陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告东莞农商行沙田支行的诉讼代理人卢冠发、李奕扬，被告陈启荣、叶衬联、陈伟的共同诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞农商行沙田支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶衬联向原告偿还欠款本金人民币649119.98元及利息、复息、违约金[暂计至2018年3月20日，利息为人民币4037.04元、复息为人民币59.53元、违约金为人民币16379.12元；从2018年3月21日起，利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《“金荷包”业务规则》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止]；2.被告叶衬联向原告支付律师费人民币18749元；3.被告陈启荣对被告叶衬联的上述债务承担共同清偿责任；4.被告陈伟对被告叶衬联的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告将第三项诉讼请求变更为：被告陈启荣作为保证人对案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月21日，被告叶衬联签署《信用卡申请表》、《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》，向原告申请信用卡并开通“金荷包”业务。被告陈启荣在《信用卡申请表》中确认己知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的各项规则，《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条约定《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是该协议的组成部分。根据《领用协议》第十九条、第二十三条、第二十九条以及《“金荷包”业务规则》第6、7条的约定，原告将根据被告叶衬联账户交易情况按月发送账单，被告叶衬联应在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，且按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。同时，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十三条的规定，被告叶衬联资信状况恶化的，原告无需通知被告叶衬联即可停止其信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其信通信用卡，并对被告叶衬联未清偿款项进行追索。另外，《信通信用卡章程》第三十二条规定原告催收欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告叶衬联承担。被告叶衬联提交申请资料后，经过审核，原告审批授信额度为人民币1000000元。被告叶衬联于2013年12月5日使用了1000000元，于2016年11月15日清偿后，又于2016年11月16日再次使用了958316.3元，并选择分期归还，后续同时又使用信用卡进行日常消费。但是，被告叶衬联自2017年3月起即有逾期还款的情况，且自2017年12月开始，被告叶衬联基本没有归还过款项。被告叶衬联逾期还款的行为，己违反《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》等规则的约定，且其资信状况己恶化。根据《领用协议》第三十三条之约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求被告叶衬联清偿所有欠款并按《领用协议》、《信通信用卡章程》等规则的约定支付利息、复息、违约金。同时，本案纠纷系因被告叶衬联失信违约所引起，根据《信通信用卡章程》第三十二条之规定，原告因本案支出的律师费应由被告叶衬联承担。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第二条之规定，被告陈启荣是被告叶衬联的配偶，两被告同时向原告申请信用卡，均在《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》中明确案涉借款用于家庭日常开支，因此案涉借款属于被告叶衬联、陈启荣的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿，被告陈启荣应对被告叶衬联的全部债务承担共同清偿责任。另外，被告陈伟签署了《担保函》，承诺对被告叶衬联的债务承担连带责任，因此被告陈伟应对被告叶衬联的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的请求有充分的事实依据和法律依据，请法院依法支持原告的全部诉请。被告叶衬联辩称，原告要求答辩人偿还复息、违约金、律师费没有事实及法律依据，案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》及《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》均未对复息的计算方式进行约定，双方对复息并未达成合意；原告对信用卡收费项目进行调整，取消“滞纳金”项目应视为对自身权利的放弃，答辩人不再负有支付滞纳金的义务，原告增收“违约金”项目的公告未经答辩人确认同意，对答辩人不产生约束力；《东莞农村商业银行信用卡领用协议》虽然约定《东莞农村商业银行信通信用卡章程》是协议的组成部分，但原告并未将《东莞农村商业银行信通信用卡章程》展示或交付给答辩人，亦未将其内容告知答辩人，因此，《东莞农村商业银行信通信用卡章程》对答辩人没有约束力，原告据此要求答辩人支付律师费没有依据，且原告未提供证据证明律师费已经实际产生。被告陈启荣辩称，原告要求答辩人对被告叶衬联的债务承担共同清偿责任没有事实和法律依据，原告提交的信用卡领用资料均无答辩人签名确认，答辩人亦未就案涉债务向原告出具任何担保文件，根据合同相对性，答辩人对被告叶衬联的债务无需承担共同清偿责任；答辩人在《信用卡催收通知书》上签字仅表示已知晓原告送达该通知书给被告叶衬联，并非表示同意作为保证人，原告以此要求答辩人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告陈伟辩称，原告要求被告叶衬联偿还复息、违约金、律师费没有事实和法律依据，答辩人对上述款项不承担连带清偿责任。经审理查明：2013年10月21日，被告叶衬联向原告申请信用卡并填写了《信用卡申请表》，申请表中“声明及签署”一栏载明并要求持卡人抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，被告叶衬联如上抄录，并在“主卡申请人签署”处签名。申请表的背页为《东莞农村商业银行信用卡领用协议》，其中“收费及利息”部分第十九条载明“甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“还款”部分第二十九条载明“甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币”；“其他”部分的三十六条载明“《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是本合约的组成部分”和三十七条载明“本协议由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率和滞纳金……乙方如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知甲方,公告期内，甲方可以选择是否继续使用信通信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续;公告期满,未办理销户手续,视为甲方同意变更”。同时，被告叶衬联还申请开通了“金荷包”业务，并填写了一份《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》，《“金荷包”业务规则》第七条记载：本行有权根据政策要求或市场变化对持卡人核准的金荷包额度进行调整，发生以下情况，本行可能拒绝持卡人分期借款要求，甚至要求其提前还款，持卡人资信状况恶化，信用卡额度调低或注销，持卡人未按申报用途使用借款或用于投资或非法用途，持卡人拖欠借款不还，致使信用卡账户欠款逾期。经审查被告叶衬联提供的相关资料后，原告东莞农商行沙田支行向被告叶衬联核发了一张卡号为62×××95的信用卡，被告叶衬联于2016年11月16日获得958316.3元的信用贷款，并约定分三十六期偿还，每期还款26619元。经统计，被告叶衬联自2017年11月17日开始未还款，已经多次逾期，截止至2018年6月21日，被告叶衬联共拖欠本金649119.98元、利息9649.1元、复息247.14元、违约金46451.13元。被告叶衬联、陈启荣、陈伟对上述欠款金额均无异议，但主张复息及违约金不应由其承担。另查明，原告东莞农商行沙田支行还提供《关于对信用卡业务相关事项调整的通知》和《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》作为证据，拟证明原告东莞农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日在门户网站发出公告调整信用卡收费项目，取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取“违约金”，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为10元。另，原告还提供了《东莞农村商业银行信通信用卡章程》作为证据，第三十二条第二款规定“持卡人不遵守相关法律、法规和规章，以及本章程和领用合约约定的，发卡机构有权取消其持卡人资格并可自行或授权有关单位收回其信通信用卡；如给发卡机构造成损失，发卡机构有权依法追究持卡人或有关当事人的法律责任，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担”。原告东莞农商行沙田支行提供一份《民事诉讼委托合同》，主张其为本案支出律师费18749元，但未提供相应的律师费票据。另查明，2013年10月21日，被告陈伟作为保证人向原告东莞农商行沙田支行出具了一份《担保函》，记载：为了确保信用卡申请人叶衬联所申请的信用卡债务得到切实履行，保证人自愿为信用卡申请人的债务提供保证担保；保证担保的范围为《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证担保方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。另查明，2018年3月26日，原告东莞农商行沙田支行向被告叶衬联、陈启荣发送一张《信用卡催收通知书》，记载：贵行发来的信用卡欠款催收通知书已收悉，本人确认所持贵行信用卡欠款总额为669595.67元，其中本金余额649119.98元、利息4096.57元、违约金等费用16379.12元（截止至2018年3月22日）。被告叶衬联在上述《信用卡催收通知书》上持卡人一栏签名并按指模确认，被告陈启荣在保证人一栏签名并按指模确认。被告叶衬联、陈启荣系夫妻关系，双方于2009年3月9日登记结婚。另查明，原告东莞农商行沙田支行在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告叶衬联、陈启荣、陈伟价值688344.67元的财产。根据原告东莞农商行沙田支行的申请，本院依法作出（2018）粤1972民初5567号民事裁定书，裁定冻结被告陈启荣、叶衬联、陈伟银行存款人民币688344.67元或查封、扣押其相应价值的财产，原告东莞农商行沙田支行为此支付保全费3962元。以上事实，有原告东莞农商行沙田支行提供的《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡领用协议》、《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、业务凭证、信用卡进件审核材料、转账业务收付款回单、《关于对信用卡业务相关事项调整的通知》、《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、个人信用报告、信用卡欠款余额统计表、信用卡交易明细查询表、信用卡催收通知书、结婚证、担保函、民事诉讼委托合同及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告叶衬联向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡获得了信用贷款，应当按照约定归还欠款并支付相应费用。原、被告双方一致确认，截止至2018年6月21日，被告叶衬联共拖欠本金649119.98元、利息9649.1元、复息247.14元、违约金46451.13元，本院对此予以确认。被告叶衬联已经多次逾期，根据《“金荷包”业务规则》的约定，原告东莞农商行沙田支行有权要求被告叶衬联提前还款，故对于原告东莞农商行沙田支行要求被告叶衬联归还借款本金649119.98元、利息9649.1元的主张，本院依法予以支持。对于复息，案涉东莞农村商业银行信用卡领用协议》以及《东莞农村商业银行信通信用卡章程》的约定，如被告叶衬联逾期还款，原告东莞农商行沙田支行有权收取复息，故对于原告东莞农商行沙田支行诉请的复息，本院亦依法予以支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方在信用卡领用协议中并未约定违约金，原告采用在其官网上发布《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。信用卡领用协议第三十七条只约定可以公告的形式调整滞纳金的收费项目，但并未约定可以公告的形式收取违约金，故对于原告东莞农商行沙田支行诉请的违约金，本院依法不予支持。对于原告诉请的律师费18749元，原告东莞农商行沙田支行仅提交了《民事委托代理合同》为证，未提交律师费票据等其他证据证明该部分费用已实际产生，故对于原告东莞农商行沙田支行的该项诉请，本院依法不予支持，原告东莞农商行沙田支行可待该费用实际发生后另行向被告叶衬联主张。对于被告陈启荣、陈伟的责任，被告陈启荣以保证人的身份在案涉《信用卡催收通知书》上签字确认，被告陈伟自愿作为保证人向原告东莞农商行沙田支行出具《担保函》，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告东莞农商行沙田支行诉请被告陈启荣、陈伟对被告叶衬联的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈启荣、陈伟承担保证责任后，有权向被告叶衬联追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告叶衬联于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行偿还本金649119.98元及利息、复息（截止至2018年6月21日，利息为9649.1元，复息为247.14元，自2018年6月22日起，利息、复息均按照中国人民银行的规定以及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至款项清偿之日止）；二、被告陈启荣、陈伟就本判决第一判项所指向的被告叶衬联的债务向原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行承担连带清偿责任，被告陈启荣、陈伟承担保证责任后，有权向被告叶衬联追偿；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5342元、保全费3962元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行负担475元，由被告叶衬联、叶衬联、陈伟共同负担8829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年八月二十三日书记员 丁紫茵曾乐怡