甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终805号 上诉人（一审原告）：王某王某，男，汉族，1978年12月23日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州。 委托诉讼代理人：徐某徐某，甘肃雪山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：盛某盛某，男，汉族，1967年8月11日出生，甘肃省高台县人，住山丹县，住山丹县。 委托诉讼代理人：高某高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：蒋某蒋某，男，汉族，1973年6月23日出生，甘肃省高台县人，住山丹县，住山丹县。 一审被告：高台县盛世建筑安装有限责任公司，住所地：高台县城关镇安居路11号楼二单元401室。统一社会信用代码：916207245811966887。 法定代表人：盛某盛某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 上诉人王某王某因与被上诉人盛某盛某、蒋某蒋某、一审被告高台县盛世建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2018）甘0725民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐某徐某，被上诉人盛某盛某的委托诉讼代理人高某高某、被上诉人蒋某蒋某，一审被告的委托诉讼代理人高某高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某王某上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人盛某盛某、蒋某蒋某承担连带清偿责任；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审分析论证有误，导致判决结果错误。一审判决认定盛某盛某、蒋某蒋某向上诉人出具承诺书的事实，但认为二被上诉人出具承诺书是履行职务的行为与客观事实不符。首先，盛某盛某出具承诺书的内容明确其代表的是个人行为而非一审被告的公司行为；其次，从承诺书的性质来看，该承诺书是因公司不能履行债务由盛某盛某、蒋某蒋某个人出具的具有担保保证性质的承诺书，因此由二被上诉人承担连带清偿责任；再次，从出具承诺书的原因来看，一审被告在没有能力履行债务的情况下才有二被上诉人个人出具承诺书，该承诺书上既没有加盖公司印章也没有公司字样，不能认定为履行 职务的行为。2、一审法律适用错误。一审适用《民法总则》第六十一条第二款的规定，系适用法律错误。本案中二被上诉人以个人名义出具承诺书，不能体现出任何职务性，在承诺书中没有任何法定代表人和会计的字样，一审法院以“法定代表人以法人名义从事民事活动的行为”来认定案件事实，引用法律错误。3、一审判决二被上诉人不承担责任，对上诉人极不公平。被上诉人盛某盛某作为一审被告的法人和控股股东，作为高台县恒达房地产开发有限责任公司的控股股东及监事，在山丹县建设项目中挂靠其他企业资质承揽项目获取利益。盛某盛某购买的石材全部用于山丹县位奇镇广场的建设项目中，签订买卖合同却用一审被告的名义，明显就是为了逃避债务，且不利于法院执行。 盛某盛某辩称：1、根据合同的相对性，上诉人与一审被告签订石材购销合同，一审判决债务由一审被告承担并无不当；2、上诉人提交的承诺书是对原合同付款期限的变更，盛某盛某、蒋某蒋某的签字属于职务行为，不具有保证性质；3、假使承诺书有担保的性质，约定的给付期限为2015年12月，保证期间也应为2016年6月，但上诉人的起诉时间为2018年3月，保证期限也已超过，保证责任也应免除。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。 蒋某蒋某辩称：其是一审被告的会计，在承诺书上签字是履行职务的行为，签字的目的是证明作为会计核对确认材料款的数额。 高台县盛世建筑安装有限责任公司的答辩意见与盛某盛某的一致。 王某王某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告石材款420000元，逾期利息60900元（420000元×年利率0.06÷12个月×29个月），违约金8400元。合计489300元；2、判令案件受理费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年10月21日，原告王某王某与被告高台县盛世建筑安装有限责任公司签订《石材购销合同》一份，约定由原告向被告供应石材，该合同还对石材的名称、单价、规格、数量、交货地点、交货时间、运输费用、付款方式、验收方法、违约责任等均进行了约定。同时该合同附合同附件一份，对所供应石材的名称、单价、规格进行明确约定。原告按照合同约定向被告供应石材后，2013年10月31日、11月5日，由被告的工作人员给原告出具收条三份。2015年9月15日，被告盛某盛某、蒋某蒋某出具承诺书一份，内容为：“我盛某盛某郑重承诺，兹有王某王某欠款肆拾贰万元，于2015年9月22日付给壹拾叁万元，其余欠款2015年10月开始付款每月付给壹拾万元整，付完为止承诺人：盛某盛某蒋某蒋某2015年9月15日”。 一审法院认为，原、被告签订的《石材购销合同》及附件，是双方真实意思表示，其行为不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应严格履行。根据原告当庭出示的收条及承诺书，证明原告已按照合同约定向被告履行了交付石材的义务，对上述证据被告高台县盛世建筑安装有限责任公司没有异议，故被告应按照合同约定履行自己相应的付款义务，但被告仅履行部分付款义务，对下欠的420000元一直拖延未付，其欠款事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告高台县盛世建筑安装有限责任公司应当履行给付原告石材款420000元的义务。对原告要求被告盛某盛某、蒋某蒋某承担责任的请求，因被告盛某盛某系被告高台县盛世建筑安装有限责任公司的法定代表人，根据《民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，被告盛某盛某虽以个人名义出具承诺书，但该承诺书是对《石材购销合同》约定权利义务的承诺，代表的仍是被告高台县盛世建筑安装有限责任公司，故被告盛某盛某在本案中不承担付款责任；被告蒋某蒋某既非被告高台县盛世建筑安装有限责任公司的股东，也非该公司的投资人或经营者，其仅系被告高台县盛世建筑安装有限责任公司的会计，在承诺书上的签字系其履职行为，故对原告要求被告蒋某蒋某承担责任的请求不予支持。对原告主张的违约金8400元，因双方在《石材购销合同》中明确约定“未按规定的时间和要求延期付款的，应承担货款总额2%的违约金”，故对原告的该项主张，予以支持。对原告主张的逾期利息60900元（420000元×年利率0.06÷12个月×29个月），符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”和第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算利率标准计算”的规定，但原告在诉讼辩论终结时，其主张由被告按年利率6%承担逾期利息且未主张息随本清，是其自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，故应按原告的主张，自承诺的最后一笔款项未付之日，即2016年1月1日起计算逾期利息至2018年2月28日为宜。综上，依据《民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高台县盛世建筑安装有限责任公司偿付原告王某王某石材款420000元，违约金8400元，逾期利息54600元（420000元×年利率6%×26个月，2016年1月1日至2018年2月28日，共26个月），合计483000元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告盛某盛某、蒋某蒋某在本案中不承担付款责任。案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告王某王某负担62.06元（已交纳），由被告高台县盛世建筑安装有限责任公司负担4757.94元，限于判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认 本院认为，根据各责任人之间的关系，民事责任分为按份责任、连带责任和补充责任。连带责任是因违反连带债务或者共同实施侵权行为而产生的责任，各个责任人之间具有连带关系。连带责任必须要有法律的明文规定，不能采用推定的方式。本案中，一审被告高台县盛世建筑安装有限责任公司作为购货方与上诉人王某王某作为供货方签订《石材购销合同》，支付货款的义务应由一审被告承担。在结算货款过程中，虽然被上诉人盛某盛某、蒋某蒋某向上诉人出具了承诺书，但该承诺书中主要是对欠付货款的履行期限进行了约定，二被上诉人并未对欠付货款提供担保。一审被告作为企业法人，其享有独立的财产权，并以其财产对公司债务承担责任。上诉人未提交一审被告股东滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，进而危及到上诉人债权的相关证据。现仅以被上诉人盛某盛某、蒋某蒋某向其出具了承诺书，即要求二被上诉人承担连带付款责任无事实和法律依据，该上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9640元，由上诉人王某王某承担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇一八年八月十七日 书记员  张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。