安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初16号原告：刘惠琴，女，汉族，1959年7月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。被告：刘靖，男，汉族，1982年7月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李玲，女，汉族，1988年6月26日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。原告刘惠琴诉被告刘靖、李玲赠与合同纠纷一案,本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠琴及其委托诉讼代理人江海清，被告刘靖，被告李玲及其委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即将位于雨山区*******房屋返给原告并办理产权过户手续；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘靖系母子关系。2013年3月14日，原告以389898元的价格从马鞍山筑城房地产开发有限公司全款购买了位于雨山区*******房屋，后调换至*栋***室。两被告结婚后，在被告李玲的要求下，原告答应附条件将房屋赠与两被告。为此，两被告于2015年1月6日向原告出具《承诺书》一份，载明“刘惠琴（母亲）2013年3月14日购买的********，因光线不好换至*****室的商品房现转合同转户给（儿子）刘靖和（儿媳）李玲，如我刘靖和李玲以后两个人不好好过日子分开，愿意把房屋归还给（母亲）刘惠琴”。后原告与两被告办理了案涉房屋的转户手续。但2017年3月9日，两被告前往婚姻登记部门办理了离婚登记。原告认为被告的行为违反了承诺，应向原告返还房屋。被告刘靖表示对原告诉请无异议。被告李玲辩称：本案赠与行为已经完成，房屋已过户登记至两被告名下，且不存在法定撤销情形。原告出具的承诺书不等同于赠与合同，仅仅代表两被告之间对房产处置的合意，两被告在离婚协议中就房产的处置达成了新的合意，应覆盖原承诺书中的处置方式。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。刘惠琴、李玲向法庭提交了证据。刘靖未向法庭提交证据。原告刘惠琴向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一组，证明原被告诉讼主体资格。证据2、商品房预售合同及发票一组，证明原告于2013年3月14日购买***房屋的事实。证据3、承诺书一份，证明两被告承诺如离婚则将房屋返还原告的事实。证据4、城镇房屋登记薄一份，证明原告已将房屋过户给两被告的事实。证据5、离婚证一份，证明两被告已离婚，违反承诺的事实。对原告刘惠琴向法庭提交的证据，被告刘靖均无异议。对原告刘惠琴向法庭提交的证据，被告李玲发表如下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性有异议，原告举证的承诺书是虚假的，当时李玲与刘靖签署过一份承诺书，但后来李玲已经销毁，我与原告之间没有签署过承诺书。因此，我方申请对承诺书中“李玲”签名及手印申请鉴定。被告李玲向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明被告李玲诉讼主体资格。证据2、城镇房屋登记薄复印件一份，证明案涉房屋的产权为两被告共同共有。证据3、离婚协议书原件一份，证明两被告在离婚时，对案涉房屋的处置达成新的合意。对被告李玲向法庭提交的证据，原告刘惠琴发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但达不到被告李玲的证明目的。对被告李玲向法庭提交的证据，原告刘靖发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但我是在李玲的哄骗下签署的离婚协议书。在案件审理过程中，被告李玲申请对原告提交的承诺书上“李玲”签名是否系其本人签字及承诺书上“李玲”签名字迹处的指印是否系其本人所捺印进行鉴定。本院依法委托第三方鉴定机构南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构向本院出具金陵司法鉴定所（2018）痕鉴字第5号鉴定意见书及（2018）文鉴字第55号鉴定意见书各一份，鉴定意见分别为承诺书上“李玲”签名字迹处的检材指印与李玲右手食指指印系同一人所捺印、倾向认为承诺书上“李玲”签名与李玲字迹是同一人所写。原告刘惠琴及被告刘靖对两份鉴定意见书均无有异议。被告李玲对鉴定意见书不予认可。本案的鉴定机构系双方共同确定，鉴定意见书依据法定程序所作出的，鉴定意见依据充分，客观真实，应予以采纳。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告刘惠琴向法庭提交的证据1、2、4因被告无异议，本院予以采信。对证据3、5承诺书的真实性本院予以确认。对被告李玲向法庭提交的证据1、2，因原告及被告刘靖无异议，本院予以采信。对证据3离婚协议书的真实性本院予以确认。经审理查明：原告刘惠琴与被告刘靖系母子关系。2013年3月14日，原告刘惠琴以389898元的价格从马鞍山筑城房地产开发有限公司购买了位于马鞍山市雨山区*****房屋，后调换至***室。被告刘靖与李玲结婚后，原告刘惠琴将**栋**室房屋赠与两被告。被告刘靖与李玲于2015年1月6日向原告出具《承诺书》一份，载明“刘惠琴（母亲）2013年3月14日购买的**楼**室，因光线不好换至**楼***室的商品房现转合同转户给（儿子）刘靖和（儿媳）李玲，如我刘靖和李玲以后两个人不好好过日子分开，愿意把房屋归还给（母亲）刘惠琴”。2016年2月22日，马鞍山市雨山区***栋***室房产登记为被告刘靖与李玲共同共有。2017年3月9日，被告刘靖与李玲前往婚姻登记部门办理了离婚登记；刘靖与李玲在财产分割中约定：“男女双方名下位于安徽省马鞍山市雨山区***栋***室的房屋归双方所有，现决定按市场价出售，所售款项一人一半。未出售前男女双方仍共同共有该房产，男女及其家人不得擅自居住、出租等占用该房屋的行为，如因任意一方的原因造成房屋无法正常出售，需向守约方赔偿相应的损失。具体事宜双方协商处理。”本院认为：原告刘惠琴与被告刘靖、李玲之间未签订赠与合同。原告刘惠琴将案涉**栋***室房产赠与被告刘靖与李玲，且案涉**栋***室房产已登记至被告刘靖与李玲名下（刘靖与李玲共同共有），刘惠琴的赠与行为已经完成。在本案审理过程中，刘惠琴未提交符合《中华人民共和国合同法》第192条之规定可以撤销赠与的相关证据，故本案中赠与行为不符合法定的撤销条件。刘靖和李玲签名、捺印的《承诺书》并非赠与合同，仅是被告刘靖、李玲对案涉**室房产的处置达成合意，而该《承诺书》的内容限制了被告的婚姻自由，违背了公序良俗，本院认为该《承诺书》不具备法律效力。且被告刘靖、李玲在马鞍山市花山区民政局签订的《离婚协议书》对***栋***室房产的处置达成了新的合意，对《承诺书》中处置***栋***室房产的方式进行了变更。《离婚协议书》系双方真实意思的表示，且在民政部门存档备案，具有相应的法律效力。对原告刘惠琴的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘惠琴的诉讼请求。案件受理费7000元，由刘惠琴负担。鉴定费7550元,由李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方雪峰人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一八年八月七日书 记 员  胡 蕾附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。