wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初1128号原告：王士同，女，1990年6月10日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。原告王士同与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝军，被告的委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失289278元；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日21时10分，李建华驾驶原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿省道231线由南向北行驶至张庄路口处时，撞到路中间隔离护栏上，车辆及护栏损坏。经鉴定，原告车辆损失为289278元。该事故经交警部门认定，原告方承担事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险合同有效期内，因此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，保险公司根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车辆商业保险保险单、批单、道路交通事故认定书、驾驶证等证据的真实性无异议；原、被告对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书及评估费发票的真实性均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为289793.20元，并投保不计免赔率险，保险期间为2017年11月20日至2018年11月20日，被保险人为原告王士同。2017年11月23日，保险单批单载明，车牌号码由鲁Ｅ×××**变更为鲁Ｅ×××**。经广饶县公安局交通管理大队认定，2017年12月21日21时10分，李建华驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**的小型轿车，沿省道231线由南向北行驶至张庄路口处时，撞到路中间隔离护栏上。车辆及护栏损坏。李建华负事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××**号车辆损失为182620元。被告支出评估费19900元。本院认为，原告作为被保险人为鲁Ｅ×××**（后变更为鲁Ｅ×××**）号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁Ｅ×××**号车辆损失如何确定，被告如何赔付；三、本案评估费如何承担。关于焦点问题一，原告王士同系鲁Ｅ×××**号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营东城支行，原告提交该行出具的证明载明，中国工商银行股份有限公司东营东城支行同意将鲁Ｅ×××**车辆保险赔偿款支付给车主王士同。被告对该证明真实性无异议，故本院确认原告王士同依法有权提起本案诉讼。关于焦点问题二，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××**号车辆损失为182620元，被告虽认为鉴定结论与原告的实际损失严重不符，对鉴定结论不予认可，但并未提供反驳证据支持其抗辩意见，故对被告上述意见本院不予采纳，该鉴定程序合法，鉴定确定的车辆损失数额本院予以确认。该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题三，被告支出评估费19900元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王士同车辆损失182620元；上述费用直接支付至原告王士同开户于中国工商银行股份有限公司东营东城支行账号为×××××××的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5639元，减半收取计2819.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。被告将上述案件受理费直接支付至原告王士同开户于中国工商银行股份有限公司东营东城支行账号为×××××××的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一八年八月十三日书记员  盖丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民再108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:哈尔滨市双城区同心乡同富村卫生室，住所地哈尔滨市双城区同心乡同富村。负责人：刘长江，该卫生室负责人。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王长民，男，1978年5月2日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘芳芳，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市双城区同心乡同富村卫生室（以下简称同富村卫生室）因与被申请人王长民、刘芳芳医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终954号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑民申3132号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人同富村卫生室委托诉讼代理人王宏兵、被申请人王长民与刘芳芳及二人委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同富村卫生室申请再审称，一、有新证据证明原审法院采信的黑民司临鉴字[2016]第244号司法鉴定意见书不具有法律效力。《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第三款规定“实施医疗损害司法鉴定，应有一名以上司法鉴定人具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称”。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4804号民事判决以鉴定人周某不具有与被鉴定人系呼吸循环衰竭致死原因的鉴定结论具有相关所属学科专业经历，撤销南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2344号民事判决。根据《黑龙江省卫生系列高级专业技术职务任职资格评审标准》第四条规定：“高级专业技术职务任职资格名称分别为副主任医（药、护、技）师、副主任法医师、主任医（药、护、技）师、主任法医师”，鉴定人周某、孟某的技术职称是主检法医师，不具有副高级以上的技术职称，无鉴定资格；二、黑民司临鉴字[2016]第244号司法鉴定意见书不是依法作出，是鉴定人随意推定得出，不具有合法性；三、同富村卫生室已对王浩岩的救治尽到了充分必要职责，不应承担任何责任。综上，请求依法撤销原审判决，驳回王长民、刘芳芳诉讼请求，由王长民、刘芳芳承担本案诉讼费用。王长民、刘芳芳辩称，出具黑民司临鉴字[2016]第244号司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员是依法登记备案的，具有鉴定资质，不能因是否有相关专业经历以及是否具有高级职称而否定本案鉴定结论的依据，鉴定结论应为有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回同富村卫生室的再审请求。本院再审认为，黑龙江省民强司法鉴定中心于2016年5月26日作出黑民司临鉴字[2016]第244号司法鉴定意见书，哈尔滨市司法局于2018年1月4日向同富村卫生室出具的哈司鉴投复[2017]第43号答复确认该司法鉴定意见书的鉴定人员均不具备副高级以上技术职称，《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第三款规定“实施医疗损害司法鉴定，应有一名以上司法鉴定人具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称”。因黑民司临鉴字[2016]第244号司法鉴定意见书的鉴定人员不具备实施该司法鉴定所要求的资格，原审判决依据该鉴定意见书认定案件基本事实不当，应予重新鉴定。综上，因新证据的出现，原审判决对本案基本事实未能审理查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终954号民事判决及哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初字第1655号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。审 判 长 刘善全审 判 员 李子青审 判 员 唐 皓二〇一八年八月二十二日法官助理 赵 鑫书 记 员 杜欣雨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0503刑初143号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人吴兴传，绰号“老乌”，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区浦北县，暂住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人冯虹翔，曾用名：冯虹淞，男，1993年12月8日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县，暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人吴兴传、冯虹翔犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人吴兴传、冯虹翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人冯虹翔于2018年3月21日早上9时许，在北海市银海区广东路凉源纯净水厂对面碧桂园工地工棚处，发现被害人李某停放在该工棚内的一辆澳士王牌电动车（车牌号：北海AH516）插着钥匙后，找到被告人吴兴传合谋盗窃，由冯虹翔驾驶一辆摩托车搭乘吴兴传至该工地工棚处，由吴兴传将被害人的电动车开走。经估价，被盗电动车价值人民币2142元。 另查明，被告人吴兴传收取100元之后将盗取的电动车交给被告人冯虹翔。案发后，被盗电动车已收缴发还给被害人。 上述事实，被告人吴兴传、冯虹翔在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、抓获经过、常住人员信息表、在逃人员登记表、扣押清单、提取笔录、发还清单、电动车行驶证等书证、被害人李某的陈述、被告人吴兴传、冯虹翔的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴兴传、冯虹翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人吴兴传、冯虹翔均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴兴传、冯虹翔归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴兴传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年11月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人冯虹翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、继续追缴被告人吴兴传的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一八年八月二十二日 书记员  李 巽 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1178号申请执行人：罗菊平，男，1945年3月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被执行人：沈燕慈，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行申请执行人罗菊平与被执行人沈燕慈物件损害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年八月二十八日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：武高文，男，1971年8月16日出生，汉族，住山西省河津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武高文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告武高文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.4元，由被告武高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年八月二十三日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初44991号原告：闫玉敬，男，1975年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍地小普陀街**。第三人：上海金沁房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路****。法定代表人，王政，总经理。原告闫玉敬与被告陈志荣、第三人上海金沁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫玉敬及其委托诉讼代理人汪帮清、方翠萍，被告陈志荣到庭参加诉讼。第三人上海金沁房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫玉敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志荣将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)产权过户至被告名下，再转移登记至原告闫玉敬名下；2、判令第三人上海金沁房地产开发有限公司协助原、被告办理上述房屋产权登记及转移登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，原、被告就涉诉房屋签订了《上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室出售转让协议》(以下简称转让协议)，约定原告以人民币(以下币种同)950,000元的价格向被告购买涉诉房屋。协议签订后原告按约向被告支付了房款共计350,000元，双方约定尾款600,000元于过户当日给付。被告收款后于2014年4月10日向原告交付了涉诉房屋，原告居住使用至今。现涉诉房屋限制交易期满，但被告不配合原告办理产权过户手续。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈志荣辩称，被告认可原告诉状所述购房过程及付款情况，同意配合原告办理涉诉房屋的过户手续。涉诉房屋小产证尚未办理，但被告与第三人之间就动迁有关的所有款项均已结清。被告已收到原告支付的房款350,000元，因被告尚欠原告6,000元债务，要求将该债务在原告应付的剩余600,000元的房屋尾款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋系被告陈志荣动迁所得。2013年11月24日，原告闫玉敬作为购买方(乙方)与被告陈志荣作为出卖方(甲方)签订转让协议一份，约定原告以950,000元的价格向被告购买涉诉房屋及过户约定、税费承担。转让协议签订后，原告陆续向被告打款共计350,000元，被告收到上述款项后于2014年4月10日将涉诉房屋交付原告使用。涉诉房屋限制交易期于2017年12月16日届满，但因届时被告因犯罪已被羁押，无法配合原告办理涉诉房屋过户手续，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，涉诉房屋于2014年12月15日经核准登记在第三人名下，该房屋建筑面积为78.98平方米。被告与案外人戴某某于2016年12月15日经浙江省长兴县人民法院调解离婚，离婚时双方无财产纠纷。原告承诺其具备在沪购房资格，若因购房资格受限而导致过户不成由其自行承担法律后果。原、被告双方在庭审中一致确认，被告收到原告支付的购房款为350,000元，扣除被告向原告的借款6,000元，原告尚需支付被告剩余房款为594,000元。以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、转让协议、房款收据、转账凭证、定金收条、二手房房款收据、上海市房地产登记簿、配套商品房供应单、上海市房屋拆迁补偿安置协议、浙江省长兴县人民法院民事调解书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约履行了付款义务，完成了合同的部分义务。在合同签订后，被告履行了交房义务，亦完成了合同的主要义务，显然转让合同已切实得到履行。现涉案房屋的交易限制期已经届满，原告亦承诺其具有购房资格，房屋过户条件已经成就，但现被告因被羁押而无法办理涉诉房屋产证致该房屋的产权仍登记在第三人名下，因此原告要求被告办理涉诉房屋的所有权登记、第三人予以协助，并在产权登记至被告名下之日协助原告办理产权变更登记至原告名下的诉讼请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。另，原、被告一致要求在本案中将被告所欠原告的6,000元债务在原告应付的涉诉房屋尾款600,000元中一并处理，于法不悖，本院予以许可，按照双方约定，原告应于涉诉房屋产权过户至原告名下当日将折抵后的尾款594,000元支付至被告指定的账户内。第三人金沁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告陈志荣应于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权登记手续，第三人上海金沁房地产开发有限公司应予协助；二、被告陈志荣应于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权登记至被告陈志荣名下之日起十日内配合原告闫玉敬办理将上述房屋的所有权变更登记至原告闫玉敬名下的手续，原告闫玉敬于所有权变更当日支付被告陈志荣上述房屋尾款594,000元(交易中产生的税费由原告闫玉敬负担)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，减半收取计6,600元，由原告闫玉敬自愿负担。审判员  左翠莲二〇一八年八月二十九日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同主要义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终3816号上诉人（一审被告）：东莞市金基家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环元洲西，统一社会信用代码为91441900L19568213H。法定代表人：林许升。委托诉讼代理人：王一飞，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天水天泽悦品餐饮娱乐有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区兴昌路**商业**，统一社会信用代码为91620500MA72RXMU44。法定代表人：汪博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所实习律师。上诉人东莞市金基家具实业有限公司（以下简称金基公司）因与被上诉人天水天泽悦品餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，一审法院于2018年1月9日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知金基公司预交上诉案件受理费1769元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2018年1月9日送达金基公司。金基公司于2018年1月17日预交了案件上诉费。本院认为，金基公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应金基公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对东莞市金基家具实业有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。东莞市金基家具实业有限公司逾期预交的二审案件受理费1769元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年八月二十八日书记员  梁玮珊
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1432号申请执行人：顾建均，男，1982年10月15日生，汉族，住南通市港闸区。委托代理人：王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：倪益娟，女，汉族，1978年6月27日生，住南通市崇川区。被执行人：张燕军，男，汉族，1975年12月5日生，住南通市崇川区。申请执行人顾建均与被执行人倪益娟、张燕军民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2016)苏0611民初1757号民事判决已经发生法律效力。依该判决,倪益娟、张燕军应偿还顾建均借款本金25万元并支付自2016年4月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费3560元、财产保全费2020元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金25万元及利息35000元、迟延履行利息5000元、诉讼费3560元、保全费2020元，合计295580元。本院于2016年12月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪益娟、张燕军的存款、房产、汽车等情况，查封了被执行人位于南通市××区学士××室房屋及同××室车库，并委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房屋。2018年6月11日，买受人刘帅（居民身份证号码）以1410950元的最高价竞得，扣除杭州来拍网络科技有限公司南京分公司的服务费2000元、退购房人刘帅的税款42328.50元、江苏同方土地房地产评估有限公司评估费12905元、申请人执行人顾建均垫付的拍卖公告费1000元，尚余房款1352716.50元。该房屋被2017苏06**执973号、2018苏06**执515号案、2017苏06**民初5131号南通市崇川区人民法院三案轮候查封。其中2017苏06**执973号案申请执行人陈明祥、季红为所拍卖房屋的抵押权人，抵押借款本金为75万元及利息。本院执行过程中，抵押权人陈明祥、季红垫付给倪益娟、张燕军的父母25万元搬迁费，后陈明祥、季红在执行款中优先领取了100万元及诉讼费公告费11990元，合计1011990元。余款340726.50元由本案申请执行人顾建均及崇川区人民法院另两案申请执行人王信洪、刘剑按比例参与分配，顾建均分配得款103017元。另查明，被执行人倪益娟、张燕军负债累累，系本市多家法院多案被执行人，长期在外躲债，目前下落不明；本院作出执行决定书，认定被执行人倪益娟、张燕军未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本案现已强制执行到位103017元，尚未执行到位192563元。本院告知申请执行人顾建均本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人顾建均对本案执行的意见。申请执行人顾建均表示被执行人负债累累，目前下落不明，暂无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房屋外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年八月三十日书记员  倪可意
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢3040、3041、 3042、3044、3047、3033号 申请执行人:余飞粼，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人:张丽芳，女，1976年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人:庚瑞英，女，1958年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人:张新妹，女，1955年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人:黄泳诗，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人:莫群有，女，1948年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市恒盛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区高田坊莞温路**聚富商业中心******。 法定代表人：黄树浩。 本院于2018年3月13日将申请执行人余飞粼、张丽芳、庚瑞英、张新妹、黄泳诗、莫群有申请执行被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司的（2017）粤1973执1543、1540、1529、1532、1534、1537号的执行案件进行恢复执行。申请执行人余飞粼、张丽芳、庚瑞英、张新妹、黄泳诗、莫群有又于2018年7月26日根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初1716、1726、1730、1731、1729号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已受理立案，导致本案重复申请执行。 申请执行人于2018年8月24日向本院提交撤回(2018)粤1973执恢3040、3041、3042、3044、3047、3033号案件的执行申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： (2018)粤1973执恢3040、3041、3042、3044、3047、3033号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二十八日 书记员  张达红
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初517号原告高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市静安区酒类专卖管理局，住所地上海市静安区。法定代表人高淳。委托代理人周怡宁。委托代理人章琼妮，上海君伦律师事务所律师。原告高松不服被告上海市静安区酒类专卖管理局(以下简称“静安区酒类专卖局”)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告高松，被告静安区酒类专卖局的局长高淳及委托代理人周怡宁、章琼妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理期间，原告高松自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告高松向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高松撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高松负担。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  翁大林二〇一八年八月二十三日书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2145号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李奎章，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初3658号民事判决书，于2018年8月20日向被执行人李奎章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李奎章至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李奎章在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年八月二十日书记员  谢 飞
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执795号 申请执行人：缪美萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住三门县。 被执行人：陈爱琴，女，1976年1月24日出生，汉族，住三门县。 申请执行人缪美萍与被执行人陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）浙1022民初4536号民事判决书已经发生法律效力。权利人缪美萍于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈爱琴履行生效法律文书所确定的债务共计人民币40500元及利息。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商（股权）、有价证券等财产进行查询；经查，被执行人的银行仅有小额余款，无不动产、车辆及工商（股权）等财产登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，未发现被执行人行踪。本院于2018年8月2日对被执行人陈爱琴采取了网上布控。申请执行人于2108年6月15日在执行回告笔录上对此予以书面确认并同意本院对本案终结本次执行程序。 本案已穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢兆军 二〇一八年八月六日 代书记员 刘露霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨艾琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艾琳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨艾琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,050.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,050.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执412号之一申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司,住连云港市海州区。法定代表人：冯涛,机构代码：913207007610442943被执行人:江苏龙仕达实业有限公司,住连云港市大浦开发区。法定代表人：唐兆娟,机构代码：79863477-3被执行人:陈伟,男,1977年9月10日出生,40岁,汉族,证件号码：32072319770910005X,住连云港市海州区。被执行人:曹汝祥,男,1978年5月23日出生,39岁,汉族,证件号码：320723197805234015,住连云港市海州区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与江苏龙仕达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人具有房屋，但被查封数次，本案依法轮候查封。暂无处置权。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年八月八日书 记 员  王泓博
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执512号申请执行人：郭守忱，男，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。被执行人：马青春，男，1977年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行郭守忱与马青春借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初511号生效法律文书确定的义务，申请执行人郭守忱于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款139000元，执行费1985元。执行中被执行人已付执行款31005.65元，尚欠执行款109979.35元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一八年八月十四日书 记 员  方 森
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1040号马作鹏、岳财仁、夏金平：马作鹏与岳财仁、夏金平侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计15585元。经本院立案执行，现已强制执行到位15585元。本院已于2018年8月30日将该款转付给马作鹏。至此，马作鹏向本院申请执行的（2016）吉0282民初1508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初12495号 原告：沈阳市兴仁和脚手架租赁站，住所地沈阳市铁**兴华南街**12-5。 投资人：刘冬温，系该站站长。 委托诉讼代理人：刘长清，男，1958年1月9日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁**。 被告：沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司，，住所地沈阳市铁**齐贤南街**（3-7-1） 法定代表人：侯振刚。 被告：彭忠哲，男，1971年1月15日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站诉被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司、彭忠哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站的委托诉讼代理人刘长清到庭参加了诉讼。被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司、彭忠哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付支付租金60,947.80元，并承担违约金19,339.63元（按每日万分之五从2014年11月16日至2017年9月30日，以本金52,344.20元计算，从2017年10月1日起本金按60,947.80元按每日万分之五计算至付清日止；二、返还租物品或折价18,621元，未反物品租金从2017年10月1日起日租金12.43元；三、给付租赁物品配件按5,197元；四、二被告承担诉讼费。事实及理由：2014年7月17日，原告与二被告签订租赁合同一份。合同约定双方租赁期限、品种、价格、租金计算方法、违约责任等。合同签订后，二被告未能按合同约定，按期给付租赁费，系违约行为。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司、彭忠哲未出庭应诉亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭忠哲持被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司公章与原告签订建筑材料租赁合同一份，约定被告从原告处租赁碗扣、钢管、扣件等材料，合同对租赁物品的种类、数量、成本价值、租金计算方法，租赁物品损坏或丢失的赔偿等均作出约定。合同签订后，自2014年7月17日起，原告分多次将各种租赁物给付被告使用，给付及返还租赁物均由被告所雇佣的工作人员经手确认，至2014年11月间，被告陆续返还了一部分租赁物，截止2014年11月15日，共计发生租金55,344.2元。被告已给付租金3,000元，尚欠租金52,344.2元。被告尚有租赁物碗扣立杆422.4米、碗扣横杆198.3米未还，依据双方在合同中对于租赁物成本价值的约定，折价共计18,621元。此外，在被告已返还的租赁物中，有部分配件损坏，依据双方合同中租赁物品损坏或丢失赔偿的约定，受损配件折价共计5,197元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司、彭忠哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告间的租赁合同合法、有效，双方对于租赁物品的种类、数量、成本价值、租金计算方法，租赁物品损坏或丢失的赔偿等均作出详细约定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已向被告交付租赁物，被告有偿使用应按约定的租金计算方式向原告给付租金，被告至今尚欠租金52,344.2元系违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告给付尚欠的租金52,344.2元，并从2014年11月16日（结算次日）开始计算利息。原、被告在合同中约定的逾期违约金标准过高，应予以调整。按照合同法及相关解释规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在合同中约定的违约金标准过高，应予调整，违约金计算标准应调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]，上述违约金计算至实际给付之日止。尚未返还的租赁物应按照双方在合同中对于租赁物成本价值的约定，折价赔偿，折价共计18,621元，租赁物不再返还，租金不再计算。在被告已返还的租赁物中，有部分配件损坏，依据双方合同中租赁物品损坏或丢失赔偿的约定，受损配件折价共计5,197元，被告应向原告赔偿。 关于还款主体的确认，在本案庭审中，原告及证人均陈述，上述租赁物系彭忠哲个人承包工程使用，工程与被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司并无关系，被告彭忠哲持有被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司，与原告签订合同并加盖被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司公章。本院认为，结合庭审调查，被告彭忠哲系租赁合同相对人，应对上述债务承担给付责任，其持有被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司公章签订合同，应视为沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司同意与被告彭忠哲共同承担债务，故，上述债务应由被告彭忠哲和被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭忠哲、沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站给付租金52,344.2元，并从2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算违约金； 二、被告彭忠哲、沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站给付租赁物折价款18,621元及受损租赁物赔偿款5,197元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,937元、公告费800元,由被告彭忠哲、沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张素英 二〇一八年八月十日 书 记 员 黄凌艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初2368号 原告：魏应虎，男，1987年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：李俊昌，男，1953年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。 原告魏应虎与被告李俊昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告魏应虎于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏应虎撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏应虎负担。 审 判 长  王良策 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一八年八月十日 书 记 员  刘 超
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4223号原告：刘兴华，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园(大渡口区)建桥大道**，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬(重庆)律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘兴华与被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议一案中，原告刘兴华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘兴华撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴华负担。审判员  曾勇二〇一八年八月二十九日法官助理刘冰颖书记员穆颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初880号 原告：吴兰，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：范芳清，男，汉族，1952年2月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：庞真秀，女，汉族，1959年10月30日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。 原告吴兰诉被告范芳清、庞真秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告吴兰，被告庞真秀的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告范芳清经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带归还原告借款人民币现金10万元，从2008年11月1日起，按年利率24%计算利息，至归还清借款时止。2、本案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告因承包工程缺乏资金，分别于2008年8月7日向原告借款3万元，于2008年9月25日，向原告借款7万元，约定月利率4%，二被告向原告出具了借条。被告庞真秀以其房产证、国土证作为抵押。后经原告催收，被告均未归还，故诉至法院。 被告庞真秀辩称，庞真秀仅是范芳清聘请的会计，对于7万元的借条庞真秀是在借款人下方签字，其只是作为见证人，所以不应当承担借款责任，3万元的借条借款人一栏仅有范芳清签字，所以被告庞真秀并不是共同借款人，这两笔款项并没有直接履行，庞真秀亦未将房产抵押给原告，其房产早已变卖。 被告范芳清经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2008年8月7日，被告范芳清向原告出具借条一张，载明：“今借到吴兰现金叁万元（30,000），利息按双方约定按息利付清，（月息捌分），此据，借款人：范芳清，2008年8月7日”。2008年9月7日，该借条上载明9月利息已付。2008年9月25日，二被告向原告及晏某出具借条一张，载明：“今借到吴兰柒万元、晏某捌万元，合计壹拾伍万元。利息已付一个月。此据。借款人：范芳清，庞真秀。2008年9月25日”二被告在该借条上签字按印，其中，庞真秀在“借款人”字样正下方部位签字按印。 上述事实有原被告的陈述、借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1、借款是否实际支付；2、借款是否约定利息；3、被告庞真秀是否应承担连带还款责任。首先，关于被告范芳清出具的3万元借条，该借条于2008年8月7日出具，但该借条于2008年9月7日备注：“9月利息已付”，从常理推断该备注应为借款人支付利息后，由本人或委托他人进行备注。由此可见，原告称借款支付方式为现金的支付的意见，本院予以采纳。借条明确载明利息，原告要求被告范芳清按24%年利率的标准向原告支付利息的请求本院予以支持。因被告庞真秀未在该借条借款人处签字，原告认为被告庞真秀系共同借款人的意见本院不予采信。其次，关于二被告出具的7万元借条，从整张借条的排版看，被告范芳清作为借款人，其署名一行右侧已无空白区域，范芳清的签名与下方落款时间之间的间隙较为狭窄，且从整张借条的排版看，借条左下方及时间落款下方依然有较大空白区域，庞真秀未在宽敞的空白区域签名而在“借款人”正下方签字，不符合见证人的签名习惯及逻辑。从常理来看，其签名应当是以借款人身份签署，被告庞真秀辩称自己仅是该笔借款见证人的意见，本院不予采纳。从原被告的交易习惯来看，原被告之间的借款系通过现金方式支付。因此，原告称该7万元的借款系以现金方式支付的意见本院予以采信。被告范芳清应对所欠借款10万元承担还款责任，被告庞真秀应对其中7万元承担连带还款责任。最后，7万元的借条提及了利息，但未载明具体利率，原告亦未举证证明双方约定的具体利率及还款期限，根据法律规定视为未约定还款期限，利息约定不明，因此，原告要求被告自2008年11月1日起支付该笔借款利息的请求本院不予支持。被告范芳清经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范芳清自本判决生效之日起15日内归还原告吴兰借款本金100,000元，被告庞真秀对前述款项中的其中70,000元承担连带还款责任； 二、被告范芳清以30,000元为基数，按照年利率24%的标准计算支付原告2008年11月1日起至判决生效之日止期间利息； 三、驳回原告吴兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由被告范芳清负担1,285元，被告庞真秀承担1,015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  张菊花 人民陪审员  赵淑彦 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  沙 娜
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0824民初1887号 原告：武平县天安城市建设投资发展有限公司，统一社会信用代码91350824665077715Y，住所地福建省武平县平川镇环城西路**。 法定代表人：修崇任，经理。 委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。 被告：林炳祥，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县天安城市建设投资发展有限公司与被告林炳祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告武平县天安城市建设投资发展有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告武平县天安城市建设投资发展有限公司自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武平县天安城市建设投资发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由武平县天安城市建设投资发展有限公司负担。 审 判 员  钟书鉴 二〇一八年八月二十二日 法官助理林莉婷 代理书记员  陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12104号 原告:成都聚实商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：杨川，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，住成都市天府新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：都云华，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2018年7月9日立案受理了原告成都聚实商务服务有限公司与被告都云华车辆租赁合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告都云华，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年八月一日 书记员  白兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铭辉，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敏儿，女，1965年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灿仍，男，1939年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金好，女，1945年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王富能，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好因与被申请人王富能农村建房合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终9455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案再审，并改判王富能立即对案涉房屋进行加固与修复，承担加固与修复工程的全部费用及本案受理费。事实与理由：一、原审判决与生效判决相违。王富能承包建设的房屋存在质量问题，本应拒付工程款（尾款）。但王富能在2014年提起了诉讼，要求我方支付工程款（尾款）。案件经广州市中级人民法院审理后，该院二审判决认为房屋的“质量问题的权益主张，可另循法律途径解决”。即生效判决确认我方可就案涉房屋质量问题主张权利，并不需要房屋合法存在为前提。二、原审判决认定事实错误。2016年2月份我方委托广州市合正房屋鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》、《房屋结构安全性鉴定报告》表明，案涉房屋的结构、装修等方面均存在质量问题，建议加固、维修。但原审判决对此却以“施工图桩基础均为王铭辉方自行负责和提供，仅凭上述报告不足确定王富能的施工与房屋安全质量问题存在因果关系”。上述事实认定错误。三、原判决举证责任分配不公。我方作为发包人，已证明案涉房屋存在质量问题，施工方就应当承担修复责任，不应由发包人承担提出修复方案的责任。本院经审查认为，王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好提起本案诉讼主张案涉房屋存在质量问题，要求王富能进行修复并承担相应的费用。本案与已生效的工程款纠纷不属于同一案件，该案的处理不影响本案。王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好在本案中提供了其单方委托有关机构作出的《房屋安全鉴定报告》、《房屋结构安全性鉴定报告》等证据拟证实涉讼房屋目前的结构存在安全问题，但由于案涉工程施工图桩基础均为王铭辉方自行负责和提供，一、二审判决认定仅凭上述报告不足确定王富能的施工与房屋安全质量问题存在因果关系正确，本院予以确认。案涉房屋建设属农村建房，根据查明事实，涉讼房屋是由原一层半结构拆建为五层以上的建筑物，该建筑物至今未取得建设工程规划许可，也没有办理报建审批手续。因此，涉讼房屋能否合法存在及使用仍须待相关行政主管部门认定或处理后才可确定。在相关行政主管部门没有处理之前，王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好主张修复目前暂不具备条件，依法不能获得支持。一、二审判决驳回王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好目前主张予以修复并承担修复费用的诉讼请求正确，本院予以维持。王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铭辉、罗敏儿、王灿仍、陈金好的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年八月十三日书记员  曹丽霞吴佳茵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初1176号原告:务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。被告：杨贤忠，男，1997年11月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。被告：余智应，女，1975年4月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告杨贤忠、余智应借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告务川仡佬族苗族自治县于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社起诉被告借款合同纠纷一案，因被告余智应死亡，无法向法院提供有效证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告务川仡佬族苗族自治县信用合作联社在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一八年八月十六日书 记 员  张小立
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2877号之一申请执行人：曹海涛，男，1983年10月1日出生，汉族，榆林市人，住陕西省靖边县，个体户。申请执行人：曹子秀，男，1963年11月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山区，个体户。申请执行人：张俊民，男，1955年3月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山区，个体户。申请执行人：张兴玲，女，1974年5月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山区，个体户。被执行人：刘生云，男，1978年7月26日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县，个体户。被执行人：刘宝军，男，1982年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县，个体运输户。本院执行的曹海涛、曹子秀、张俊民、张兴玲与刘生云、刘宝军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）陕0802民初5687号民事判决书已生效，被执行人刘生云、刘宝军至今未履行，本院查明在审理期间作出的（2016）陕0802民初5687号民事裁定书，扣押了被执行人刘宝军所有的陕Ｋ×××**/陕Ｋ×××**东风牌重型半挂车一辆，扣押期间该车仍由该交警队进行管理，现该车辆扣押期限已到；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：一、继续扣押被执行人刘宝军所有的陕Ｋ×××**/陕Ｋ×××**东风牌重型半挂车一辆，扣押期间该车仍由该交警队进行管理。二、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一八年八月四日书记员 刘统帅
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执180号之一 申请执行人蔡东华，男，1972年11月6日出生,汉族，住丰顺县。 被执行人丘洪安,男,1976年8月1日出生,汉族，住丰顺县。 申请执行人蔡东华申请执行被执行人丘洪安借款合同纠纷一案。2018年4月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初1085号民事判决书向本院申请强制执行被执行人丘洪安支付人民币44080元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，除对被执行人无足额可供执行的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院调查，被执行人丘洪安目前具体去向不明。本院依法对被执行人丘洪安发出了限制消费令及将其纳入全国失信被执行人名单。另经本院电话询问申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院调查，被执行人丘洪安目前具体去向不明。本院现已对被执行人发出限制消费令及将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人也同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年八月七日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4700号之一 申请执行人张秋满，女，汉族，1982年5月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人冯桂辉，男，汉族，1978年10月24出生，住广东省东莞市桥头镇。 被执行人莫巧瑜，女，汉族，1984年9月26日出生，住广东省东莞市桥头镇。 执行申请 一、执行依据：（20175）东三法常民一初字第1435号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年5月10日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款930000元及利息，承担受理费4960元。 执行情况 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，已扣划被执行人的银行存款5841.56元，扣除执行50元余款5791.56元已支付给申请执行人。除此之外，没有发现有其他财产可供执行。申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年八月十三日 书 记 员  陈育涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36114号原告：张某1，男，1941年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐某某(系原告张某1妻子)，住同原告张某1。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某3，女，1965年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人唐某某、程晓菲、被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、两被告自2018年1月起每月共同支付赡养费人民币1,656元；(按照上海市城镇常住居民人均消费支出3,525元/月+医疗费1,000元/月-养老金2,869元/月)2、两被告支付2015年1月至2017年12月31日的医疗费27,443元；3、两被告支付2018年1月起每月护理费6,000元；(按照原告此种情况住在康复院的护理标准)4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系原告与前妻的婚生子女。后原告与案外人唐某某再婚，当时两被告均已成年。原告身患XXX疾病并发症、尿毒症、高血压心脏病、肾病等多种疾病多年，需要长期治疗并经常需要住院治疗，有大量的医疗费开支，并且后续医疗费会越来越大。原告现已经78岁高龄，且常年卧床，生活完全不能自理。多年来，全由现任妻子唐某某照料。两被告自原告生病不能自理以来，从未照顾过原告，甚至逢年过节也不来探望原告，也未支付任何赡养费。现妻子唐某某年事已高，又身患重病，也需要治疗、照顾，已无力继续独力照料原告。原告名下原房屋动迁所得的动迁款及安置房屋均被两被告拿走，老夫妻俩仅有的少量积蓄在多年治病及生活开支已经用完，而老夫妻俩的养老金又不高，实在无法继续支付后续越来越大的生活费、医疗费及护理费等开销。原告认为，两被告是原告的子女，对原告有法定的赡养义务，同时两被告有高额且稳定的收入而且还拿走了原告的所有动迁利益，有能力赡养原告。故原告要求两被告依法履行赡养义务。被告张某2辩称，被告自身家庭困难，自己在外面打零工，每月收入3,000多元；对于原告主张的医疗费，原告并非没钱，他原来担任过经理，完全有支付能力；原告主张的护理费过高，不可能每月6,000元，被告也对此咨询过。被告小孩也与被告住一起，开销都是由被告一家来承担，被告妻子也刚退休。被告自己身体也不好，频繁做手术，且每4、5年要做手术，家庭负担也很重，按照被告的条件每月最多支付500元。被告张某3辩称，被告儿子是一级XXX残疾需长期吃药经常要住院，被告老公也是XXX残疾且需长期吃药，被告女儿未成年还有严重心脏病及其他疾病，也无法上学，被告家庭每月只有2200元收入，且是由被告及女儿两人使用。被告身体也不好，腰椎间盘突出很严重，因家庭困难也一直未做手术。家里的房子也因此卖掉了。被告家庭负担非常大，家里也需要被告照料，但被告也有去看望父亲。考虑到被告家庭确实困难，被告愿意每月各项费用共支付300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某2、张某3系原告张某1与前妻所生子女，原告前妻已经于1982年死亡。原告与案外人唐某某于1992年结婚。原告患有XXX疾病、高血压、心脏病、慢性肾功能衰竭等多种疾病，自2015年至2017年住院治疗现金支付医疗费18,625.10元。自2014年个人支付门诊费用8,817.90元。原告系退休职工，2002年1月从上海浦东川沙建筑工程有限公司退休。2017年6月起，每月养老金为2,869元。2017年3月18日，原告的存折取现73,000元。2017年5月8日，原告的存折取现3万元。另查明，被告张某2夫妇均为原王桥开发公司征地吸劳工，被告张某21993年7月至2005年6月为征地待工待岗人员，2005年7月起为征地二保障人员。2002年9月至2005年6月向张某2发放征地待工待岗生活补贴290元/月，2005年7月起停发其征地待工待岗生活补贴。被告张某3的丈夫闾国林持有残疾人证，为XXX残疾二级。其子闾恩泽持有残疾人证，为XXX残疾一级。女儿尚未成年。审理中，本院要求原告提供其夫妻存款情况证据，原告妻子唐某某以涉及其隐私为由拒绝提供。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女赡养的权利。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。现原告年老患病，需要照料和治疗，本院综合考虑目前的生活、物价水平、原告的病情及自身的养老金收入等因素，并根据原告的实际需要及两被告的家庭经济状况等酌定，本院酌情确定被告张某2每月支付赡养费600元，被告张某3每月支付赡养费400元，可自2018年1月起支付。原告要求被告支付的2015年1月至2017年12月31日的医疗费27,443元，从原告的取款记录看，原告有能力支付，且原告未能解释其取款用途，故本院不予支持。原告要求被告支付的护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告张某2自2018年1月起每月承担原告张某1赡养费600元，支付方式：2018年1月至7月的赡养费于本判决生效之日起十日内支付，2018年8月起的赡养费于每月20日前支付；二、被告张某3自2018年1月起每月承担原告张某1赡养费400元，支付方式：2018年1月至2018年7月的赡养费于本判决生效之日起十日内支付，2018年8月起的赡养费于每月20日前支付；三、驳回原告张某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告张某2负担200元，被告张某3负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一八年八月六日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初3091号 原告：林宁宁，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：陈敏，男，1963年7月10日出生，汉族，安徽省淮北市烈山区。 原告林宁宁与被告陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁宁的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼，被告陈敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁宁向本院提出诉讼请求：1、因交通事故，诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用4100元；2、诉讼费用由被告承担。 陈敏未到庭参加应诉，亦未提供证据。 经审理查明：2018年4月10日21时许，陈敏驾驶无号牌电动三轮车沿濉溪县濉溪镇房庄金沙路由东向西行驶，行驶至巷口处左转弯时，遇王艳驾皖Ｌ×××××3号轿车行至此处时两车相刮，造皖Ｌ×××××3号轿车损坏的交通事故。该事故经濉溪县公安局交通管理大队认定，陈敏负事故的全部责任皖Ｌ×××××3号轿车车主为林宁宁。林宁宁为维修车辆，支付维修费用4100元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，濉溪县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定，并无不当，本院予以确认。因陈敏负事故的全部责任，林宁宁的损失应由陈敏承担。故对原告林宁宁要求被告陈敏承担车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效之日起10日内赔偿原告林宁宁车辆维修费4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇一八年八月二十三日 书记员  李晓丽 附1： 缴款金额：4125.00元 开户行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××68 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执339号申请执行人：胡明湖，男，1980年4月6日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：文丽顺，女，1957年6月27日，住磐石市。申请执行人胡明湖与被执行人文丽顺借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初3394号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行要求：“文丽顺给付借款403650元。”经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、轮候冻结了被执行人文丽顺开发的未办理房屋产权证的坐落于磐石市东宁街人民路北（原三宝酒厂院内）立元花园小区住宅房屋。3、向被执行人文丽顺发出限制消费令。5、2018年8月27日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执339号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月三十一日代理书记员  冯静波
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2223号申请执行人：朱岗，男，1984年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：周山，男，1989年2月12日生，汉族，住常州市天宁区。朱岗与周山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出(2017)苏0402民初3083号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周山于判决发生法律效力之日起十五日内向朱岗归还借款本金85000元及利息（自2017年6月13日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由周山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年05月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。被执行人与案外其他两人共有坐落于同济花园10幢乙单元401室不动产，抵押给案外他人，有在先查封，本案暂无法处置。除此外，未发现其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初3083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  辛佳贇二〇一八年八月二十三日书 记 员  李晓萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2954号上诉人（一审第三人）：先锋国际融资租赁有限公司云南分公司，住所地昆明市五华区国防路**恒安写字楼**。负责人：王雁翎，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谭云详，男，1988年1月18日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：董睿，云南天之泰律师事务所律师。一审被告：云南欧驰汽车贸易有限公司，住所地，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新技术开发区C6-3地块iv>法定代表人：毛洪莲。上诉人先锋国际融资租赁有限公司云南分公司（以下简称“先锋公司”）与被上诉人谭云详、一审被告云南欧驰汽车贸易有限公司（以下简称“欧驰公司”）因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人先锋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法判决。其上诉的主要事实及理由为：二审中，上诉人明确表示本案所涉及车辆的相关融资租赁合同约定的租金已结清，上诉人同意为该车辆协助办理过户手续，且上诉人已将相关办理资料邮寄给欧驰公司。综上，请求二审法院查清事实依法判决。被上诉人谭云详答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审被告欧驰公司未依法到庭发表意见。谭云详向一审法院提出诉讼请求：1、确认东风标致牌云Ａ×××**号汽车（车架号LDC633T26E3199119）归原告所有；2、判令被告及第三人立即办理上述车辆过户手续于原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实：原告（买方）与被告欧驰公司（卖方）于2014年12月21日签订《新车销售合同》，约定：原告向被告欧驰公司购买东风标致301型汽车一辆，价款为79000元（折后价）。合同末尾有原告谭云详的签字及落款为“东风标致特许销售服务商云南欧驰”印章。当日，被告欧驰公司向原告出具《收据》，确认收到301全款79000元（备注：中信POS）。原告于当日通过其名下银行卡交易两次共计79000元。被告欧驰公司于2015年1月12日开具《机动车销售统一发票》，载明：“车架号为LDC633T26E3199119的东风标致轿车一辆，购买方为第三人先锋云南分公司，销货单位为被告欧驰公司，价税合计79000元”。当日，被告欧驰公司与原告在涉案车辆《质量担保和保养手册》中“整车三包有限期”处签字及签章确认，并确认该车辆三包有效起始日期为2015年1月12日。2015年8月26日，被告欧驰公司（甲方）与原告（乙方）签订《车辆转让协议》，约定“乙方自愿将车号云Ａ×××**，车架号为LDC633T26E3199119的东风标致汽车挂靠甲方公司（先锋融资租赁有限公司云南分公司）名下。车辆产权及车辆使用权仍属乙方，挂靠期限：2015年1月16日至2016年1月16日止，在此期间，乙方自愿落入甲方名下，如乙方离户甲方可在一年后为乙方办理过户手续”。另查明，1、涉案车辆已于2015年1月16日办理车辆落户登记，“所有人”为第三人先锋云南分公司，车辆号牌为云Ａ×××**；2、涉案车辆的落户税费及车辆保险均由原告购买。一审法院认为，原告就涉案车辆的所有权归属提出主张，现车辆的登记权利人先锋云南分公司认可该车辆的“租金”已经结清，并认为车辆的相关材料已移交被告欧驰公司，故认为应由被告欧驰公司承担相应责任。一审法院认为，本案涉案财产系车辆，属于法律规定的“动产”，而根据法律对动产物权的设立和转让生效时间的规定，本案中原告与被告欧驰公司已就涉案车辆的买卖事宜达成意思合意并于2014年12月21日签订了《新车销售合同》，随后原告在向被告欧驰公司支付合同价款后最迟于2015年1月16日即实际受领涉案车辆并占有至今，故原告应为涉案车辆的实际所有权人，原告要求被告按照合同约定将涉案车辆所有权登记在其名下的请求于法有据，一审法院予以支持。而第三人先锋云南分公司抗辩其已将涉案车辆的相关材料交予被告欧驰公司，但未提交相应证据予以证实，故第三人先锋云南分公司作为涉案车辆的“登记权利人”应协助被告欧驰公司办理车辆所有权转移登记的相关手续。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、云Ａ×××**号汽车（车架号LDC633T26E3199119）归原告谭云详所有；二、由被告云南欧驰汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内将前项车辆过户登记于原告谭云详名下，第三人先锋国际融资租赁有限公司云南分公司应协助办理车辆所有权转移登记手续。二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以认定。本院认为：二审中，上诉人明确表示本案所涉及车辆的相关融资租赁合同约定的租金已结清，上诉人同意为该车辆协助办理过户手续，且上诉人已将相关办理资料邮寄给欧驰公司。故基于本案二审中上诉人的上述自认事实及审理查明的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人先锋国际融资租赁有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  邓林春二〇一八年八月二十八日书记员  罗 超
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0121执222号申请执行人开阳布莱美家具，住所地:开阳县，统一社会信用代码91520121MA6DJWY58P。投资人曾军。被执行人胡鹏，男，1987年4月16日生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县，本院在执行申请执行人开阳布莱美家具与被执行人胡鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人胡鹏应付案件款11,600元，承担执行费74元。2018年3月1日，对被执行人胡鹏限制高消费及冻结银行账户二个。同年5月4日，因被执行人胡鹏躲避执行将其列入失信被执行人名单。同年6月27日，双方当事人达成执行和解。在被执行人胡鹏自动履行5000元及扣划冻结款655元后，同年8月9日，申请人开阳布莱美家具撤回执行申请。该申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体、他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0121执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄维二〇一八年八月十日书记员  闵浪
浙江省义乌市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1419号公诉机关义乌市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1983年10月19日出生，汉族，家住云南省镇雄县。委托代理人周洪洲、王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告人邓贵鹂，男，1993年12月22日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2014年3月13日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1359号起诉书指控被告人邓贵鹂犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人周洪洲、王雨淋、被告人邓贵鹂及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控：2017年11月6日17时20分许，被告人邓贵鹂驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的红色别克轿车，途经义乌市前，与被害人王某1及肖某、王某2因行车问题发生纠纷，后被告人邓贵鹂与被害人王某1发生争执，后被告人邓贵鹂从其车内拿出一把水果刀，往被害人王某1胸部、背部、腹部等部位捅了六刀，致使王某1受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1外伤致左下腹部、右腰背部的损伤均构成重伤二级，右背中部的损伤构成轻伤二级，左上胸部、右下胸部的损伤均构成轻微伤。指控认为，被告人邓贵鹂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，1、追究被告人邓贵鹂犯故意伤害罪的刑事责任。2、判令被告人邓贵鹂赔偿附带民事诉讼原告人损失共计328646.24元，其中医疗费38003.31元，伙食费480元（16日×30元/日），营养费8100元（90日×90元/日），残疾赔偿金235640.13元（42046元/年×20年×22%），被抚养人生活费50637.73元（27079元/年×8.5年×22%），误工费13822.8元（115.19元/日×120日），护理费9000元（150元/日×60日），交通费1000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金20000元。被告人邓贵鹂认为其在超过王某1等人熄火的车辆后，遭到王某1等人的辱骂，其在超车往前开车的过程中，从反光镜里看到王某1、王某2追了上来，就在前面停车，后被王某1拉下车，其就顺手从车内拿出水果刀，而不是发生争执后返回车内拿出水果刀，对公诉机关指控的其他事实无异议。被告人邓贵鹂对刑事附带民事赔偿部分的诉讼请求表示无异议，同时认为其目前无力赔偿。辩护人欧向晖提出被害人王某1积极靠近被告人邓贵鹂驾驶的车辆，且处于醉酒状态，被告人邓贵鹂一方为一人，被害方有三人，被告人邓贵鹂在车上被拽下来后，将被害人捅伤，应属防卫过当，被害人在本案中也有过错，建议对其减轻处罚。经审理查明：2017年11月6日17时20分许，被告人邓贵鹂驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的红色别克轿车，途经义乌市前，与被害人王某1及肖某、王某2因行车问题发生纠纷,被告人邓贵鹂与被害人王某1发生争执后，被告人邓贵鹂用水果刀往被害人王某1胸部、背部、腹部等部位捅了六刀，致使王某1受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1外伤致左下腹部、右腰背部的损伤均构成重伤二级，右背中部的损伤构成轻伤二级，左上胸部、右下胸部的损伤均构成轻微伤。被害人王某1经义乌市复元医院治疗（其中住院治疗16日），花费医疗费用38071.81元。经金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定（鉴定费2600元），认为：1、王某1的伤残与本案外伤存在直接因果关系。2、王某1因外伤致右肾破裂行右肾修补术，小肠破裂行小肠切除术，分别构成人体损伤十级、九级残疾。3、王某1的误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。另查明，被害人王某1育有二子（分别出生于2007年6月、2008年8月）。上述事实，有被告人邓贵鹂的庭审辩解，且有被害人王某1的陈述，证人肖某、王某2的证言，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，监控视频，情况说明，病历材料、门诊发票、住院发票、出院记录、报告单，法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见书、鉴定费发票，户口本复印件，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人邓贵鹂的供述，身份证明等证据证实，足以认定。关于被告人邓贵鹂何时持刀及辩护人欧向晖提出被告人邓贵鹂的行为属防卫过当的意见，经查，从被告人邓贵鹂当庭辩解及根据有关证人的证言可知，被告人邓贵鹂在超过被害人王某1的车辆，因行车问题发生口角后，被告人邓贵鹂随即停车等候与被害人王某1理论，随后在争执过程中，持水果刀捅被害人王某1六刀，致二处重伤、一处轻伤，其行为完全符合故意伤害罪的特征。在被告人邓贵鹂驾车超过被害人王某1乘坐的车辆后，可以驾车离开案发现场的情况下，被告人邓贵鹂停车等待被害人，结合事后被告人邓贵鹂身体并无明显伤害的情况，下车时随带刀具，且连捅六刀，其行为主观上不存在防卫的意识，其辩护意见不予采纳。本院认为，被告人邓贵鹂故意伤害他人身体，致一人二处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邓贵鹂因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓贵鹂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓贵鹂因其犯罪行为致附带民事诉讼原告人王某1损伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人邓贵鹂赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费部分，符合有关规定，且被告人邓贵鹂也无异议，本院予以支持；对于其提出赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人王某1也存在一定的过错，可酌情对被告人邓贵鹂从轻处罚，民事部分可减轻被告人邓贵鹂的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人邓贵鹂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2023年8月13日止）。二、附带民事诉讼原告人王某1损失共计308646.24元，其中医疗费38003.31元，伙食费480元，营养费8100元，残疾赔偿金235640.13元，误工费13822.8元，护理费9000元，交通费1000元，鉴定费2600元，由被告人邓贵鹂赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失共计277782元。上述款项于本判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  楼林明人民陪审员  金程程二〇一八年八月一日代书 记员  鲍丽萍
沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执异84号 申请人：强莹。 申请执行人：中国农业银行沈阳市苏家屯支行。 被执行人：沈阳久大化纤有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行沈阳市苏家屯支行与被执行人沈阳久大化纤有限公司、沈阳市化纤厂借款合同纠纷一案中，申请人强莹于2018年7月16日向本院申请变更其为（2007）沈苏执字第190号案的申请执行人，并提供了（2006）苏民合初字第753号民事调解书、中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司签订的《委托资产批量转让协议》及债权转让暨债务催收联合公告、辽宁省国有资产经营有限公司与申请人强莹签订的《债权转让协议》（辽国资【2017】001号）及债权转让暨债务催收联合公告证据佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，本院于2006年12月9日作出（2006）苏民合初字第753号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行沈阳市苏家屯支行于2007年1月17日向本院申请强制执行（2006）苏民合初字第753号民事调解书，本院依法立案执行，案号（2007）沈苏执字第190号，2007年12月12日中止执行，尚未执行终结。 另查明，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》，将沈阳久大化纤有限公司等56户企业债权资产包项目转让给辽宁省国有资产经营有限公司，其中包括本院（2006）苏民合初字第753号民事调解书确定的债权。2017年1月4日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式通知了债务人沈阳久大化纤有限公司。2017年3月10日，辽宁省国有资产经营有限公司与申请人强莹签订《债权转让协议》，将上述债权资产包项目转让给申请人强莹，申请人于2017年3月16日将全部转让款付清。2017年3月27日，辽宁省国有资产经营有限公司与强莹发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式通知了债务人沈阳久大化纤有限公司。中国农业银行股份有限公司辽宁省分行系中国农业银行沈阳市苏家屯支行的管理机构，有权处置其债权。 本院认为，当事人之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的相关法律规定，程序合法，故对申请人强莹的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更申请人强莹为（2007）沈苏执字第190号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年八月二十日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2081号罪犯张丽琼，女，1948年8月27日出生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）屏刑初字第59号刑事判决，以被告人张丽琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。本院于2016年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张丽琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张丽琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚,系基本丧失劳动能力，生活难以自理的老年罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯生活不能自理鉴别书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽琼减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十日书记员  李春桃
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初2143号原告：长沙市雨花区老范蔬菜经营部，住所地长沙市雨花区农副产品大市场蔬菜区****。经营者：杨美玲。委托诉讼代理人：肖晴，湖南超前律师事务所律师。被告：湖南省八号大院餐饮管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉南路**/div>法定代表人：王雄鹰。原告长沙市雨花区老范蔬菜经营部（以下简称老范蔬菜经营部）与被告湖南省八号大院餐饮管理有限公司（以下简称八号大院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老范蔬菜经营部经营者杨美玲及委托诉讼代理人肖晴到庭参加诉讼，被告八号大院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老范蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：请求判令八号大院支付老范蔬菜经营部货款19800元。事实与理由：老范蔬菜经营部自2017年3月起向八号大院供应蔬菜，双方约定每月1号就上月的货款进行对账，老范蔬菜经营部每月20日（如遇周末则顺延一天）至被告饭店会计处领取上期货款（现金支付）。八号大院公司因内部经营状况发生变化，从2018年1月1日起至2018年2月14日期间，共计32724元蔬菜的交易未与原告进行结算，此后经老范蔬菜经营部及其他商户多次找到八号大院公司负责人及采购人员索要货款均遭到拒绝。2018年3月8日，在老范蔬菜经营部及其他送货商户的催讨下，八号大院公司通过微信转账向老范蔬菜经营部支付了部分货款12924元（该笔货款由八号大院公司工作人员统一微信转账至买鲜肉的老范蔬菜经营部妻子钟腊香微信账户，再由钟腊香转账给老范蔬菜经营部），剩余货款19800元至今未能支付。被告八号大院公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，老范蔬菜经营部为八号大院供应蔬菜，双方约定每月的1号就上个月的货款进行对账，老范蔬菜经营部每月20日至八号大院会计处领取上期货款。2018年2月1日，八号大院未与老范蔬菜经营部就2018年1月的交易进行结算。老范蔬菜经营部继续为八号大院供货直至2018年2月14日，根据送货单结算，2018年1月1日至2018年2月14日止，老范蔬菜经营部向八号大院送货共计32724元。2018年2月20日，八号大院未向老范蔬菜经营部支付货款。此后，老范蔬菜经营部多次向八号大院负责人及采购人员要求付款，均未果。2018年3月8日，八号大院通过微信转账的方式向老范蔬菜经营部支付了12924元。至今，八号大院尚欠老范蔬菜经营部货款19800元。本院认为，老范蔬菜经营部与八号大院公司达成采购蔬菜的合意后，老范蔬菜经营部向八号大院公司供应蔬菜，双方定期进行结算，故本院认定老范蔬菜经营部与八号大院公司存在买卖合同关系。八号大院公司应根据送货单的数额向老范蔬菜经营部履行其付款义务。故对老范蔬菜经营部要求八号大院公司支付剩余货款19800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省八号大院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区老范蔬菜经营部货款19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告湖南省八号大院餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  葛自力人民陪审员  张闻骥二〇一八年八月二十一日法官助理王诗琪代理书记员  资阳春附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初983号原告：杨玉华，男，回族，1967年11月9日生，住涞水县。委托代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。被告：王俊利，男，汉族，1971年1月15日生，住涞水县。原告杨玉华与被告王俊利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托代理人张海龙到庭参加诉讼，被告王俊利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉华向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付借用原告的现金2万元整，及利息14400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方属朋友关系，2014年11月29日被告找到原告称因其经营灰粉厂资金紧张，向原告借款2万元整，为防争议，被告为原告书立借款借据一张，并承诺借款期限为7个月，但自被告收到原告的借款到期后，被告便联系不上，偶尔原告给被告打电话时接通，被告称因资金紧张，现无力给付，并请求原告延期，现已过近3年，为防原告权利受损，现依法诉至人民法院，请法院查明事实，依法判决。因被告王俊利未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告符合本案主体资格。证据二、被告为原告书立的欠条一张，证明被告欠原告2万元整。证据三、证人张某出庭作证，证明原被告达成借款协议后双方口头约定利息为二分。被告王俊利未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证人张某虽出庭作证，但证人张某并不认识被告王俊利，也只是听说原、被告约定了利息，同时原、被告在借款合同中并未约定利息，故张某的证言本院不予采信。被告王俊利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：原被告双方属朋友关系，2014年11月29日被告找到原告称经营灰粉厂资金紧张，向原告借款2万元整。原告同意后于同日将2万元借款交给被告。被告于同日为原告书立借款借据一张，并承诺借款期限为7个月。原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告称资金紧张，无力给付。原告于2018年7月3日诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王俊利为原告杨玉华书立借条，原、被告之间成立民间借贷的法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了给付借款的义务，借款人王俊利未按合同约定及时偿还借款本金，已构成违约。故原告杨玉华要求被告王俊利清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按月利率2%承担自2015年7月1日至清偿借款之日的借款利息，但原、被告双方书写借条时并未约定利息，且原告提供的证人证言不足以证明原被告之间约定了利息，因此应为无息借款，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告王俊利应支付借款到期后资金占用期间的利息。被告王俊利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊利偿还原告杨玉华借款本金2万元，限本判决生效后十日内付清。二、被告王俊利自2015年7月1日起以2万元为基数，按年利率6%向原告杨玉华支付资金占用期间的利息，至借款清偿之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王俊利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一八年八月十二日书记员  邵天缘