wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初331号原告：贾兰亭，男，1953年4月14日生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。被告：贾双全，男，1957年1月22日生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：毕润生，河北正亨律师事务所律师。原告贾兰亭与被告贾双全物权保护纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，本院在2017年10月17日作出（2016）冀0107民初440号民事判决书，原告贾兰亭不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，2018年4月2日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终498号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0107民初440号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告贾兰亭及其委托诉讼代理人霍宏广、焦建发、被告贾双全及其委托诉讼代理人毕润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兰亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾双全返还矿区凤山镇中凤山村原告所有的房产，排除妨碍原告使用的权利。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系叔伯兄弟。原告继承了父亲遗留的位于井陉矿区，与被告继承的房产比邻而居。1992年开始，原告让被告母亲代为看管自己的上述房产，1998年左右被告母亲去世后被告代为看管，但是现在被告想侵占原告的财产，不给原告的房屋钥匙，不让原告行使合法修缮、居住使用等权利，严重侵害了原告的合法权益。被告贾双全辩称，1986年，原告为申请宅基地，主动与被告协商，将诉争房产紧并给被告。经协商，原告以700元的价格将诉争房产卖给被告。1988年原告在新宅基地上建好新房后将其出卖的房产全部交付了被告，由被告居住、使用至今。在此期间原告从未提出任何异议。原、被告的买卖合同成立，受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾兰亭与被告贾双全及案外人贾喜亭为叔伯兄弟。三人的父母曾共同居住在矿区个院落中。后原告贾兰亭继承了该院落的东屋（上房）;被告贾双全继承了该院落的西屋，贾喜亭继承了该院落的南屋和北屋。贾兰亭在其东屋的两头分别建了一个小房。1987年井陉矿区人民政府对宅基地进行登记发证，于1987年11月20日为原告继承的中凤山村北家巷9号院落东屋发放了矿政字第170号宅基地证，宅基地证上显示建房时间为解放前，四至：东至贾友友；西至贾喜亭；南至贾青春；北至贾天顺，面积52.61平方米（长11.6米、宽4.535米），但该宅基地证并不包括原告后来在东上房两头自盖的两个小屋。现该房屋为被告占有、使用。另外，原告在本村又申请新宅基地一处，并于1988年3月15日取得了石家庄市井陉矿区人民政府矿政字第428号宅基地证，宅基地证上显示建房时间为1986年10月4日。被告除矿区中凤山村北家巷9号院内的老宅外，在本村也发放了新宅基地建房，并发放了宅基地证。被告主张原告因申请新宅基地已于1986年7月2日将中凤山村北家巷9号院落中的东屋及自建的两个小房以700元的价格卖给了被告所有，并提交了1986年7月2日卖房字据一份、2016年7月28日中凤山居民委员会证明一份及证人证言证实，原告对被告的主张及证据均不予认可，并提出村委人员均是现任村委，并非当时的村委人员，证明不可采信。被告提交的卖房字据上并无原、被告双方的签名，被告主张字据上有原告捺的手印，原告不予认可并申请了对手印进行鉴定，本院依法委托北京名正司法鉴定中心进行鉴定，但该中心因检材指印不清晰，特征少，无法作出鉴定结论，终止了鉴定。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案原被告双方争议的矿区中凤山村北家巷9号院落东屋，是由原告继承所得，并已于1987年取得由石家庄市井陉矿区人民政府发放的宅基地证，确认了原告对该宅基地的权属，具有合法占有使用的权利，争议房屋宅基地证至今并未变更或注销。被告主张原告因申请新宅基地已将此东屋及自建的两个小房以700元的价格卖与被告所有，并以卖房字据一份、中凤山居民委员会证明一份及证人证言予以证实，但原告不予认可。本院认为被告提交的卖房字据上并无作为买卖双方的原被告的签名，与常理不符，且被告对其主张已交付原告房款700元也无证据证明，证人证言也只能证明字据是谁书写，但不能证明买卖房屋的真实性；对于被告提交的居委会证明，证明当时原告因申请新宅基地已将房屋紧并卖与被告，因出具证明的村委人员并非当时的村委人员，又未能提供出具此证明的依据，故本院不能确认被告提交证据内容的真实性；且自被告主张1986年买卖房屋至今30余年经过了几次宅基地清理，至今对争议房屋的宅基地证并未进行变更，宅基地证的权属人仍为原告，被告提交的证据不能作为确定权属的依据，本院不能认定被告享有争议房屋的所有权，故对被告的主张不予采信。原告持有宅基地证，证明原告是争议矿区中凤山村北家巷**院落东屋宅基地的使用人、房屋的所有人，被告占有、使用原告的房屋无法律依据，原告请求被告返还房产并排除妨碍应予支持。因原告在矿区中凤山村北家巷9号院落东屋两侧建的小房并未在政府发放的宅基地证范围之内，不具有合法性，对这两个小屋本院不作处理。关于被告主张村民一户只能拥有一处宅基地，本案中原、被告均在本村申请了新宅基地，发放了宅基地证，是否符合一户一宅规定是行政管理范畴，不属于本案的处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：被告贾双全于本判决生效之日起五日内将井陉矿区中凤山村北家巷9号院落东屋存放的被告的物品腾清、将房屋返还原告贾兰亭。案件受理费80元，由被告贾双全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  宋英廷审 判 员  崔利平人民陪审员  王玉红二〇一八年八月二十七日法官助理宋丽媛书记员梅玉涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2915号 原告莫剑敏,女,1956年9月17日出生,汉族，住杭州市下城区。 被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司,住所地北京市海淀区创业中路**楼32-1-1-383。 法定代表人胡云龙。 被告胡海杰,男,1976年9月24日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告莫剑敏为与被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰民间借贷纠纷一案，原告莫剑敏于2018年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告莫剑敏到庭参加诉讼，被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告莫剑敏基于《银行账户明细》、《出借咨询与管理服务协议》、《借款合同》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰共同偿还原告莫剑敏借款本金人民币4700000元；2、被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰共同支付原告利息、逾期利息人民币2057700元（原合同按年息20%自2015年12月1日计算至2017年2月28日止为1160000元；此后按年利率18%，以未还本金为基数，自2017年3月1日起暂计算至2018年3月21日为897700元，此后计算至本金清偿之日止）。 经审理本院认定：2017年3月8日，原告莫剑敏（甲方）与被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰（乙方）签订借款合同一份，约定乙方因无法按原合同向甲方偿还到期本金和利息，双方经协商，就乙方欠付甲方的到期本金和利息结转为本合同项下的借款等相关事宜达成协议，乙方原合同项下的本金合计470万元、利息合计116万元（按年息20%计算，自2015年12月1日计算至2017年2月28日）转为乙方向甲方新的借款；借款利息按现合同执行（年息18%）；甲方续约时间为6个月。因被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰到期未归还借款本息，原告莫剑敏向本院起诉。 本院认为，原告莫剑敏与被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰应当按照借款合同的约定，承担还款责任。经双方确认，截至2017年3月8日，被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰共欠原告借款本金人民币4700000元，利息人民币1160000元，本院予以确认。原告诉请鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰还款，具有法律依据，本院予以支持。原告依据双方合同约定年利率18%主张被告支付自2017年3月1日起的利息及逾期利息，未超过法定限额，经计算为892356元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰应共同归还原告莫剑敏借款本金人民币4700000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰应共同支付原告莫剑敏借款利息人民币2052356元（暂计算至2018年3月21日，此后以未还本金为基数，按年利率18%计算至本金还清之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告莫剑敏其他的诉讼请求。 本案案件受理费人民币59104元，由原告莫剑敏负担人民币47元，由被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰承担人民币59057元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨文婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4078号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：李诗野，男，1982年X月X日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李诗野信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）粤0105民初8351号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计174817.84元。本院于2018年5月21日立案执行，并于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人李诗野的财产线索。 执行过程中，本院于2018年5月23日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于从化市××从××房登记在被执行人李诗野名下，本院已依法轮候查封。被执行人李诗野名下的佛山市农村商业银行股份有限公司XX支行账户内有存款共327251.11元，本院依法进行扣划，但是银行回复上述款项为银行贷款质押保证金，故无法扣划。另被执行人名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，但是由于年限已久，故申请人同意本院不对上述车辆进行查封。除此外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 本院于2018年8月14日向湖南省长沙市雨花区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产情况，但未有回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信名单，并于2018年8月14日发出限制消费令。 本院于2018年8月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一八年八月二十七日 书记员  曾 婧
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执484号 申请执行人:张秀琴，女，1965年8月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人，系民乐县顺化乡油房村**农民，住该组。 被执行人：曹智，男，1988年2月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：马存桂，女，1969年9月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社，住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门镇代家滩村****。统一社会信用代码：93620981MA74PAF29W。 法定代表人：马存桂，合作社理事长。 本院于2018年4月8日立案执行的申请执行人张秀琴与被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初562号民事调解书，被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社应给付申请执行人张秀琴案件款18125元，并承担执行费172元，合计18297元。本案在执行过程中，经查询银行、房管等部门，被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执484号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年八月十日 书记员  陈 昊
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执643号之二 被执行人：洪夏坡，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地黄山市徽州区，租住在黄山市徽州区。 本院在执行刑事审判庭移送执行的洪夏坡盗窃罪罚金刑、责令退赔、追缴违法所得一案中，于2019年6月10日向被执行人洪夏坡发出执行通知书，责令其立即向我院缴纳罚金10000元、违法所得3900元并退赔被害人经济损失5405元，但被执行人洪夏坡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪夏坡的银行存款915.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶剑峰 二〇一八年八月五日 书记员  张 楚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3304号原告：陈洁，男，1962年11月2日出生，汉族，济南市城市道路桥梁管理处职工，住济南市。委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告：李萍，女，1962年12月18日出生，汉族，山东北方现代化学工业有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告：李佳，女，1989年1月18日出生，汉族，济南市槐荫区美里湖街道办事处职工，住济南市。委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南市城乡水务局，住所地济南市。法定代表人：翟军，局长。委托诉讼代理人：苑晓军，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。原告陈洁、原告李萍、原告李佳与被告济南市城乡水务局侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告陈洁、原告李萍、原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南市城乡水务局赔偿死亡赔偿金735780元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金100000元，共计人民币867561元；2、本案诉讼费用由被告济南市城乡水务局承担。事实和理由：2018年1月25日受害人陈伟嘉（原告陈洁系其父亲、原告李萍系其母亲、原告李佳系其配偶）自鲁商国奥城银座酒店离开后失联，至1月27日在鲁商国奥城南侧防汛涵洞下方发现时已经死亡。经济南市历下区公安局龙洞派出所接警并联系历下区分局刑警大队技术中队现场勘查，排除陈伟嘉死亡系刑事案件的可能，出警民警结合监控录像及受害人公司同事证言，分析判断陈伟嘉于2018年1月25日晚步行经过事发位置涵洞时，意外跌落死亡，经观察事发位置涵洞上方无安全防护设施及警示标志。被告济南市城乡水务局作为事发地防汛涵洞的管理人未尽到相应的管理职责，其在市区设立约8米深的地下设施未建设任何安全防护设施，也未设立相应警示标志，导致受害人意外坠落死亡，为维护我们的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为：本案原告陈洁、原告李萍、原告李佳提交的户口本、结婚证均为复印件，无法核实真实性，无法证明三原告与死者陈伟嘉的亲属关系，亦无法证实原告陈洁、原告李萍、原告李佳与本案具有直接利害关系，三人作为原告起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈洁、原告李萍、原告李佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月十五日书记员 赵天娇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执969号 申请执行人文德全与被执行人梁正智借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执969号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2124号之一 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：段国胜，总经理。 委托代理人：王韵丹，该司员工。 被执行人：黄丽霞，女，1977年5月29日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初738号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人黄丽霞支付欠款本息等暂计70427.25元，本院于2018年3月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候预查封了被执行人名下位于佛山市三水区的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十四日 书记员 陈诗冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8478号 原告林甲芳，男，汉族，1987年10月4日出生，住浙江省苍南县。 被告殷玲玲，女，汉族，1983年9月29日出生，住浙江省长兴县。 本院在审理原告林甲芳诉被告殷玲玲买卖合同纠纷一案中，原告林甲芳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林甲芳在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林甲芳撤回起诉。 审 判 员 李敏 二〇一八年八月二十一日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1315号 原告：李小萍。 原告：覃璇。 委托诉讼代理人：廖可军。 委托诉讼代理人：杨醒平。 被告：广西来宾中兴房地产开发有限责任公司 法定代表人：林嵘 委托诉讼代理人：杨通奎。 原告李小萍、覃璇与被告广西来宾中兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日、2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李小萍、覃璇及委托代理人廖可军、杨醒平，被告广西来宾中兴房地产开发有限责任公司委托代理人杨通奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小萍、覃璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付坐落于来宾市；2、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金638682.8元（以1068210元为基数，按每天万分之三的标准，从2012年10月31日起暂计算至2018年4月16日止，以后产生的违约金计算至被告交付房屋之日止）；3、判令被告立即向房屋产权登记机关办理房屋产权登记手续，将坐落于来宾市登记到原告名下，并向原告支付违约金21364.2元；4、判令被告承担原告因本案支出的律师费50000元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年2月23日，覃显荣（系原告一的丈夫，原告二的父亲，已于2015年2月25日死亡）与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011015310101，以下称合同）。由覃显荣购买被告开发的位于来宾市（分户号：101），该房屋建筑面积323.7平方米。合同签订后，覃显荣已按合同约定支付房屋首付款并以银行按揭的方式支付剩余购房款，但被告却不能按合同约定日期交付本案涉案房屋，2015年2月25日覃显荣突然病逝。二原告作为覃显荣的继承人，多次要求被告交房，但被告仍拒绝交付。 原告认为，原告作为覃显荣的继承人，依法有权继承其的合法财产，对于覃显荣向被告购买的涉案房屋享有继承权，亦有权享有本案涉案合同的权利。被告应当依约向原告交付涉案房屋，并办理产权登记手续，被告拒绝履行义务已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告除应当履行合同义务，向原告交付房屋、办理产权登记手续外，依约还应当向原告支付违约金。 原告提供证据有：一、被继承人覃显荣与被告于2012年2月23日签订的《商品房买卖合同》；二、销售不动产统一发票一份；三、中国银行来宾分行借款借据及贷款用款凭证一份；四、死亡户口注销单；五、原告及被继承人覃显荣的户口薄、结婚证；六、《委托代理合同》一份；七、律师费发票一份。 被告辩称，一、原告尚未履行支付首付购房款的合同义务，有覃显荣签名的《欠条》为据。二原告应支付的首付购房款数额为534210元，并应支付违约金（从2012年2月23日起以未付首付款534210元为基数，按照每日万分之三的标准计算至被答辩人实际付清首付款之日止）；虽然答辩人应被答辩人的要求出具了534210元的《销售不动产统一发票》一张给覃显荣用于办理按揭贷款手续，但该发票也不能证明被答辩人已履行了全部首付款的合同义务。二、被答辩人的继承权未进行公证或者诉讼的方式依法确定，导致本案被答辩人的诉讼主体资格不合格，不能直接继承覃显荣的购房合同权利及义务。三、被答辩人要求答辩人支付逾期交房违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院应当依法判决驳回其全部诉讼请求。四、被答辩人主张答辩人承担本案支出的律师费50000万没有合同约定和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。 被告提供证据：《欠条》。证实覃显荣于2012年2月23日向被告借首付款534210元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方争议的《欠条》经当庭质证，二原告认可《欠条》是覃显荣签名，对覃显荣欠被告首付款的事实没有异议，本院予以认可。 经审理查明：来宾中兴房地产开发有限责任公司是来宾中兴汽运的二层机构，覃显荣原是中兴汽运的副总。覃显荣与李小萍是夫妻关系，共同生育了女儿覃璇，覃显荣于2015年2月25日去世。 2012年2月23日覃显荣与被告签订《商品房买卖合同》购买了被告开发的位于来宾市商铺。建筑面积323.7平方米，5.5层，总价1068210元。基于上下级关系，在征得瑞中花园项目部经理李军祥同意的情况下，覃显荣向中兴房地产开发有限责任公司借首付款并出据《欠条》“本人覃显荣于2012年2月23日购买由广西来宾中兴房地产开发有限责任公司开发的位于来宾市房，总房款为人民币：壹佰零拾陆万捌仟贰佰壹拾零元整（小写：￥1068210.00元整），该房首付款为人民币：伍拾叁万肆仟贰佰壹拾零元整（小写：￥534210.00元整），向银行贷款额为人民币小写：￥534210.00元整。因自身特殊原因未能凑足该房首期房款，为不影响贵公司办理该房屋备案及按揭手续，特向贵公司借款人民币合计：￥534210.00元整，凑足该房屋的总房款的首期款。定于2014年1月1日归还所欠房款，欠款人：覃显荣（手印）”。2012年2月23日，“瑞中花园”项目部经理李军祥在欠条上签有“同意李军祥”。为了办理该房屋备案及按揭手续，2012年4月19日，被告出据534210元销售不动产统一发票，并加盖来宾中兴房地产开发有限责任公司发票专用章。根据上述材料，2012年5月22日覃显荣在中国银行办理了商铺按揭贷款手续，之后每月支付房贷。2013年6月5日该楼盘交房，2015年2月25日覃显荣去世。覃显荣所欠被告商铺首付款534210元至今未归还。2018年4月16日，二原告作为覃显荣的继承人以覃显荣已支付首付款并办理银行按揭支付剩余购房款，但被告未按购房合同约定履行交房义务为由诉至本院。 本院以为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。覃显荣与被告双方签订《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，《房屋买卖合同》是合法有效的，对双方具有法律约束力。原告作为覃显荣的继承人，依法有权继承其的合法财产，对于覃显荣向被告购买的涉案房屋享有继承权，亦有权享有本案涉案合同的权利和义务。《房屋买卖合同》第六条“按揭付款，首付款是在合同签订之日交付首付款”，合同第八条“交付期限，第3点，双方约定在交房时，如买受人未付清房款，则交房顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内”。本案被告出于照顾借首付款给覃显荣至今未归还，二原告作为覃显荣的继承人，没有按合同付清首付款给被告，而要求被告交房无理无据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告李小萍、覃璇的诉讼请求。 本案受理费10900元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长朱娟 审判员曾德文 人民陪审员田甜 二〇一八年八月十六日 书记员韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救错事或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5436号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行,住所地杭州市江干区天城路**。负责人许琴蕾，支行行长。委托代理人许贤康（特别授权），公司员工。委托代理人钱翔庆（特别授权），公司员工。被告陈海音，女，1974年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行（以下简称联合银行闸弄口支行）诉被告陈海音金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告联合银行闸弄口支行的委托代理人许贤康、钱翔庆，被告陈海音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合银行闸弄口支行基于其提交的《个人循环借款合同》、共同债务确认书、银行明细单起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元，利息6063.46元，复利37.35元（利息、复利暂计算至2018年4月22日，之后利息、复利按合同约定支付）；2、被告承担本案诉讼费用、实现债权的费用。被告陈海音辩称：被告爱人黄亮生前的借款是事实存在的。现在被告家里情况现在比较特殊，被告一个人要承担房贷，孩子的读书费用，目前没有能力来偿还这笔贷款。被告与黄亮父母亲遗产纠纷也还没有处理完毕，被告跟黄亮在医院里还有4个胚胎，至于胚胎移植过程当中会有几个胚胎能够成功，能够继承多少份额，承担多少债权债务，现在也是不清楚的，所以希望法院根据被告家庭实际情况，延后执行，等被告家庭纠纷中的债权债务全部都理清楚后，再来偿还黄亮的这些债务。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：黄亮（已死亡）。共同债务人：陈海音。借款金额：30万元。借款期限：2017年3月21日至2019年3月15日。合同执行借款利率：月利率5.145833‰。逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日。其他约定：借款人如未按期偿还借款本金或未按期支付利息或者未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。欠款情况：2017年12月21日前的利息已结清，自2018年3月21日起未再支付利息。截止2018年4月22日，尚欠借款本金30万元，利息6063.46元，复利37.35元。本院认为，原告联合银行闸弄口支行与黄亮金融借款合同的事实清楚、证据充分。被告陈海音作为案涉贷款的共同债务人，理应承担还款责任。现被告陈海音未按约支付利息，构成违约，原告联合银行闸弄口支行有权根据合同约定，提前收回未到期借款。故对原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈海音偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行借款本金人民币300000元，并支付利息人民币6063.46元及复利人民币37.35元（利息、复利暂算至2018年4月22日，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5892元，减半收取人民币2946元，财产保全费人民币2051元，共计人民币4997元，由被告陈海音负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈海音于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月二十四日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2287号申请执行人赵某，女，汉族，2014年7月9日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式。被执行人赵永超，男，1978年10月26日出生，住所地新华区本院在执行赵某与赵永超一案中，申请执行人赵某于2018年8月15日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1338号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2287号的案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年八月十日书记员 韩云姝
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢27号之二 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,56343554-2,住安徽省淮南市潘集区；申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,56343554-2,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：安徽省宏宇粮贸集团有限公司,73893529-1,住安徽省淮南市毛集区夏集大米市场；     被执行人：安徽中贝融资担保有限公司,05849812-0,住安徽省合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园**；     被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司,78493009-6,住,住安徽省合肥市东流路**/div>     被执行人：刘钊利,男,1968年12月20日出生,340421196812201035,汉族,住安,住安徽省凤台县粮食局二库家属院div>     被执行人：吴克兰,女,1970年10月20日出生,34042119701020110X,汉族,住安,住安徽省凤台县刘集乡粮站家属院div>     被执行人：贺国军,男,1967年10月12日出生,340421196710122432,汉族,住安,住安徽省凤台县新集镇机关大院1div>     被执行人：刘显素,女,1974年9月9日出生,34042119740909246X,汉族,住安,住安徽省凤台县新集镇新建大院散户div>     被执行人：贺国梅,女,1977年10月15日出生,340421197710152441,汉族,住安徽省淮南市田家庵舜耕惠利花园学府**。 本院于2015年12月8日作出(2018)皖0406执恢27号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了厂房土地及设备（写明财产的名称、数额等），现因人民法院裁定以物抵债（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对厂房土地及设备（写明财产的名称、数额等）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年八月三日 （） 书记员 冯俊盈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2623号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11722号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。被告：霍宇坚，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西桂平市。被告：谭静芬，女，1981年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告霍宇坚、谭静芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  李锶敏二〇一八年八月九日书 记 员  范 文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2081号原告大庆市龙盛物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路南侧隆府大厦。统一社会信用代码91230603772610271Y。法定代表人徐际文，职务总经理。委托代理人刘文（该公司员工），男，1982年5月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告刘玉兰，女，1967年8月5日出身，汉族，大庆市龙凤区玉兰内衣店业主，住大庆市龙凤区，原告大庆市龙盛物业管理有限公司(以下简称龙盛物业公司)与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告龙盛物业委托代理人刘文，被告刘玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙盛物业公司诉称：1、判决被告支付物业费1500.79元及银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告公司管理服务小区内，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日物业费1500.79元，单价：（2013年）9.42元/年每平方米。原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院，请求被告支付物业费共计人民币1500.79元及利息。被告刘玉兰辩称：我确实没有交纳2013年物业费，当时是因为过年时房子漏水都不能住人了，所以我认为不该交纳这年的物业费。经审理查明，原告承认房屋漏雨的事实。本院认为，被告作为业主，应按时交纳物业费。原告作为物业服务提供方，应按物业合同向业主提供优质服务。本案被告所述房屋漏雨，已经影响了被告的日常生活，原告有对此及时组织维修的义务。被告未尽组织维修的义务，原告享有拒绝缴纳物业费的抗辩权。依照《物业管理条例》七条第（五）项、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告大庆市龙盛物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由大庆市龙盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月十三日书记员 高艺轩《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6994号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 被告黄仙兰，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告奚新祥，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告黄仙兰、奚新祥追偿权纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告黄仙兰、奚新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告黄仙兰、奚新祥签订的《信用卡透支担保服务合同》，黄仙兰、奚新祥与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、黄仙兰、奚新祥偿还稻普公司垫付款53030.90元;二、黄仙兰、奚新祥向稻普公司支付违约金7848.59元（自垫付次日起，按年利率17.4%的标准暂计算至2018年6月1日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、黄仙兰、奚新祥向稻普公司支付律师费损失5000元;四、本案诉讼费由两被告承担。 被告黄仙兰、奚新祥未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：黄仙兰。 共同还款人：奚新祥。 贷款金额：137422.5元。 手续费：11922.5元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 违约责任：黄仙兰、奚新祥未按时向发卡银行偿还分期款达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，黄仙兰、奚新祥除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项黄仙兰、奚新祥未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由黄仙兰、奚新祥承担。 实际垫付情况：稻普公司于2017年3月24日为黄仙兰、奚新祥代偿20582.66元，于2017年7月25日代偿16243.80元，2017年11月24日代偿16204.44元 律师费损失：5000元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为黄仙兰、奚新祥垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向黄仙兰、奚新祥追偿的权利。稻普公司主张按银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金，符合合同约定,本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合黄仙兰、奚新祥的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仙兰、奚新祥向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款53030.90元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄仙兰、奚新祥向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金7848.59元（暂计算至2018年6月1日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄仙兰、奚新祥向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费723.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担22元，由被告黄仙兰、奚新祥负担701.50元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄仙兰、奚新祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十二日 法官助理 苏 翔 书 记 员 曹 琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2636号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6698号原告：郭强，男，汉族，住济南市。法定代理人：郭立，女，汉族，住济南市，系郭强胞姐。原告与其法定代理人共同委托诉讼代理人：刘明，山东天宝兴律师事务所律师。被告：济南电器厂，住所地历下区。法定代表人：郭庆华，厂长。委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。原告郭强与被告济南电器厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭强、郭立的委托诉讼代理人刘明，济南电器厂的委托诉讼代理人孟凡娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南电器厂支付医疗费30000元，丧葬费及利息10000元，合计40000元；2.请求法院判令本案诉讼费由济南电器厂承担。事实与理由：郭强母亲魏明英系济南市电器厂职工，于1996年去世，生前所花费医疗费及去世后所花丧葬费40000元，根据规定由济南电器厂负担。郭强经多次催要，济南电器厂始终不予支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。济南电器厂辩称，第一，本案不属于人民法院受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。魏明英退休时，济南电器厂是事业单位，魏明英是有事业编制的工作人员，故双方是人事关系。本案系双方因魏明英去世后医疗费、丧葬费引发的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应驳回郭强的起诉。第二，郭强的诉讼请求已超过仲裁时效及诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。郭强的母亲魏明英于1997年去世，按照当时的仲裁时效（上诉人应于其母亲去世之日起60内提起劳动仲裁。但郭强于2014年8月28日才提起劳动仲裁，怠于行使自己的权利十七年之久，已经明显超过仲裁时效，且没有证据证明时效中断，故其诉讼请求应予驳回。第三，郭强要求济南电器厂支付医疗费及相应利息没有法律依据，不应予以支持。第四，郭强要求济南电器厂支付丧葬费及相应利息没有事实依据，因为魏明英去世时丧葬费已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南电器厂系济南市民政局下属的自收自支事业单位，其人事管理按照事业单位人事管理制度执行。郭强的母亲魏明英系该单位有正式事业编制的事业单位工作人员。1986年，魏明英从济南电器厂退休，1997年2月，魏明英病逝。郭强的胞姐郭立声明其放弃对于魏明英生前医疗费及丧葬费的继承权。2014年8月28日，郭强向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求济南电器厂支付医疗费、丧葬费及利息，同日，该委作出济历下劳人仲不（2014）351号决定书，认为原告郭强的仲裁申请已经超过了仲裁申请时效，对该案不予受理。郭强不服该决定书，在法定期限内向本院提起诉讼。济南电器厂未在法定期限内提起诉讼。2016年9月29日，本院作出（2014）历民初字第1761号民事判决书，驳回了郭强的诉讼请求，郭强不服，在法定期限内向济南市中级人民法院提起上诉，后因本案遗漏诉讼主体，违反法定程序，发回重审。本院在重审阶段依照法定程序传唤郭强的法定代理人亦即魏明英的法定继承人郭立出庭，郭立出具授权委托书委托律师出庭，并且出具声明称放弃对于魏明英生前医疗费、丧葬费及利息的继承权。本院认为，济南电器厂系自收自支的事业单位，郭强、郭立的母亲魏明英系该单位具有正式事业编制的工作人员，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，魏明英与济南电器厂之间的劳动关系受该法调整。另，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，本案中，魏明英于1997年2月去世，郭强于2014年8月提起仲裁，且未提交充分证据证明时效确有中断，本院认为其仲裁请求已经超过仲裁时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭强的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年八月十日书 记 员  侯雁语
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2873号 原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈雷雷，男，汉族，1984年4月8日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告郑直和与被告陈雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告陈雷雷经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订《循环借款与咨询服务协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 陈雷雷未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告陈雷雷（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年11月19日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金8000元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为8000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年11月19日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告陈雷雷应返还原告郑直和借款本金8000元并自2015年11月19日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈雷雷于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币8000元及该款自2015年11月19日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算，并扣除已还的252.3元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月七日 书记员  刘 俏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11624号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所执业律师。 被告：陈艺平，男，1973年4月22日生，汉族，住厦门市湖里区。 原告孙敏与被告陈艺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 洪 心 人民陪审员 陈清白 二〇一八年八月八日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1056号之一 申请执行人快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。 法定代表人罗爱文。 被执行人湛江市嘉辉药业有限公司，住所地为广东省湛江市遂溪县岭北镇省道374线南（办公楼）。 法定代表人杨明辉。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初3151号 二、立案执行日期：2018年1月19日 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款180880元，违约金134400元，延迟履行的债务利息6299元（暂计），受理费2644元。另案件执行费4763元由被执行人承担。 执行情况 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人湛江市嘉辉药业有限公司在广东省农村信用社联合社80×××63银行账户内存款328986元，当天实际冻结155153.84元，冻结期限为一年。本院于2018年8月7日以328986为限扣划了上述银行账户内存款，实际扣划到账155153.84元。对于该扣划款，本案收取执行费2227元后，本院已将剩余款项153926.84元退还给申请执行人快意电梯股份有限公司。 经本院向全国范围及东莞辖区内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，除上述银行存款外，本院未发现被执行人湛江市嘉辉药业有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人快意电梯股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执1056号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年八月八日 书记员  陈林远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7045号 原告：江苏豪雅家居科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P6AWB5W，住所地沭阳县经济开发区南园区长兴路西侧。 法定代表人：郁文忠，该公司董事长。 委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师（特别授权）。 被告：孟凡涛，男，1992年1月3日出生，居民，沭阳县人，住江苏省徐州市丰县。 原告江苏豪雅家居科技有限公司与被告孟凡涛劳动合同纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告江苏豪雅家居科技有限公司委托诉讼代理人许智、被告孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏豪雅家居科技有限公司诉称：2017年6月19日被告到原告处上班。在2017年6月19日到2017年7月中旬，原告多次要求被告签订劳动合同并为其办理社会保险，但被告一直以不要求办理社保为由，拒绝签订劳动合同。劳动部门在未查清事实情况下，就认定原告在2017年7月19日至10月15日拒绝签订劳动合同明显属于事实认定错误。因被告原因未签订劳动合同，原告无任何过错。请求依法撤销沭阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的沭劳人仲案字（2018）第149号仲裁裁决书，原告无需给付被告未签劳动合同的二倍工资9621元。 被告孟凡涛辩称：原告称之前找过我签合同，不是事实,我没有接到通知，一直到10月16日才签订了合同，合同只有我签字没有公司的公章，我认为合同是不合法的，但仲裁裁决书认定我与原告是从2016年10月16日签订合同，我没有异议。 经审理查明，2017年6月19日被告到原告单位从事切割岗位工作。2017年10月16日原、被告双方签订劳动合同，被告在原告提供的劳动合同上签名后将合同文本交原告，合同期限自2017年6月19日至2018年6月19日。因原告单位经办工作人员疏忽，劳动合同落款处未加盖原告单位公章，也无法定代表人签名。2017年12月27日被告离职并向原告索回签订的劳动合同。被告在原告单位工作期间的工资由工商银行代发，2017年7月至12月月平均工资3207元。 2018年1月19日被告以原告未按法律规定签订劳动合同要求支付双倍工资为由，申请沭阳县劳动人事仲裁委仲裁，沭阳县劳动人事仲裁委于2018年3月30日作出沭劳人仲案字（2018）第149号仲裁裁决书，裁决原告江苏豪雅家居科技有限公司按月平均工资3207元计算，一次性支付被告孟凡涛三个月未签劳动合同双倍工资9621元。 上述事实由原告陈述、被告答辩，原告提供的签订劳动合同通知书，被告提供的劳动合同、工资卡查询清单、录音资料等证据及沭阳县劳动人事仲裁委庭审笔录、沭劳人仲案字（2018）第149号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，被告孟凡涛2017年6月19日到原告单位工作，双方建立劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告单位未在规定的时间内与被告签订劳动合同，到2016年10月16日原告才与被告签订劳动合同，迟延签订劳动合同三个月，原告应按规定支付被告双倍工资差额。原告主张之前已经多次通知被告签订劳动合同，被告对此事实不认可，原告仅提供自己打印的一份通知证明，证据不足。另外，用工单对于拒绝签订劳动合同的劳动者可以拒绝录用，对原告主张是被告拒绝签订劳动合同不支付双倍工资的理由不予支持。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告江苏豪雅家居科技有限公司在于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付被告孟凡涛未签劳动合同双倍工资差额9621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  卢思东 二〇一八年八月一日 书记员  程如月 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出。判决前能够的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初7372号原告：李翔，男，1989年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：顾建军，男，1989年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：肖雪，女，1991年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李翔与被告顾建军、肖雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翔，被告肖雪到庭参加诉讼。被告顾建军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李翔向本院提出诉讼请求：1、判令顾建军立即归还借款200000元及利息（自2017年11月11日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：顾建军向李翔借款200000元，约定在2017年11月10日前归还借款。顾建军与肖雪是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经多次催讨未果，遂诉至法院。顾建军未作答辩。肖雪辩称，1、顾建军的借款未用于家庭生活，对借款情况也不清楚；2、顾建军与肖雪已经于2017年11月9日离婚。李翔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明顾建军向李翔借款200000元并约定还款时间为2017年11月10日；2、支付宝与银行转账凭证，证明实际共向顾建军转账225000元。本院已向顾建军公告送达了上述证据副本，但顾建军未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。本院认定事实如下：2017年5月12日，顾建军向李翔借款200000元，并出具借条一份，约定还款时间为2017年11月10日。顾建军与肖雪于2013年11月25日登记结婚，于2017年11月9日离婚。顾建军与李翔均未提供借款用途的证据。本院认为，顾建军与李翔的民间借贷合同关系合法有效。李翔有权要求顾建军在借条约定的还款期限内归还借款。借条未约定利息，故本案借款应为无息借款，但李翔有权主张逾期还款的资金占用利息。对于李翔要求顾建军归还借款200000元及利息（自2017年11月11日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款金额已超出家庭日常生活所需，李翔也未提供证据证明借款用于顾建军与肖雪的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于李翔要求肖雪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、顾建军于本判决生效后立即归还李翔借款200000元及逾期利息（以200000元为本金，自2017年11月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为上限）；二、驳回李翔对肖雪的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，公告费710元，合计6780元，由顾建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  许丽芬人民陪审员  石红英二〇一八年八月二日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2393号 原告杭州银汉金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****。 法定代表人吕晓刚。 委托代理人（特别授权）蔡晨洲、王乐乐，该公司员工。 被告颜帮元，男，汉族，1966年12月16日出生，住浙江省温岭市。 原告杭州银汉金融服务外包有限公司（以下简称银汉公司）诉被告颜帮元追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《保证担保借款合同》、《抵押合同》、《抵押车辆处置授权协议》等起诉，要求判令：1、被告颜帮元归还原告垫付款170000元，利息、逾期利息、违约金16570元（自被告停止付款日2017年10月24日起按年利率24%计算至代偿之日2018年2月9日止），合计186570元，并向原告赔偿损失（该损失以垫付总金额为基数，自2018年2月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、原告对被告所属车牌号为浙ＪＤ××××的路虎轿车享有处置权和优先受偿权。 被告颜帮元未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：沈剑文。 借款人：颜帮元。 担保人：银汉公司。 借款金额：240000元。 借款期限：2017年3月23日至2019年3月23日。 借款利息：月息8.3‰。 担保人代偿款项：2018年2月9日垫付本金170000元，利息、逾期利息、违约金16570元（自被告停止付款日2017年11月23日起按年利率24%计算至代偿之日2018年2月9日止），合计186570元。 违约责任：违约金为借款本金的20%；逾期还款每日千分之三计付逾期利息；保证人履行担保责任后，有权向借款人追偿实际支付款项，借款人还应自担保人向出借人履行担保责任之日起按每日千分之三向担保人赔偿损失。 还款情况：借款人颜帮元已归还原告本金70000元及相应利息。 抵押情况：被告所属车牌号为浙ＪＤ××××的路虎轿车抵押给银汉公司，并办理抵押登记。 本院认为，原告银汉公司基于保证担保借款合同为被告颜帮元代偿借款本金170000元及按不超过年利率24%计算的利息、逾期利息、违约金计16570元，被告颜帮元作为借款人理应予以归还。银汉公司还主张以代偿款金额为基数按照银行同期贷款基准利率四倍计算的损失额，不违反法律规定，本院亦予支持。又因银汉公司与颜帮元签订的《抵押合同》合法有效，且已办理抵押登记，银汉公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜帮元归还原告杭州银汉金融服务外包有限公司代偿款人民币186570元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告颜帮元赔偿原告杭州银汉金融服务外包有限公司损失（以未归还代偿款为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2018年2月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告杭州银汉金融服务外包有限公司对被告颜帮元名下车牌号码为浙ＪＤ××××路虎轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4031元，公告费人民币560元，由被告颜帮元负担。 原告杭州银汉金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜帮元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告随应付款一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  张夜尽 代书 记员  赵 霞
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初229号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员王保玉。 被告人陈小妹，女，1964年8月6日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，务农，现住琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日、同年7月17日、同年8月3日被取保候审。 公诉机关指控：2017年11月1日18时36分许，被告人陈小妹驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车（车辆识别代码：192821310641270）沿琼海市××镇排××村道自琼海市××镇墟方向往××村委会方向行驶时，适遇被害人黎某在其前方右侧路边行走。由于被告人陈小妹驾车未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞到被害人黎某，造成被害人黎某当场昏迷，随后二人被送至琼海市人民医院进行治疗。被害人黎某受伤经抢救无效于2017年11月13日死亡。2018年1月9日，琼海市公安局交通管理大队依法作出琼海公交认字[2017]第000891号《道路交通事故认定书》，认定被告人陈小妹承担事故的全部责任，被害人黎某无责任。 2018年3月13日，经本院主持调解，被告人陈小妹与被害人黎某亲属达成赔偿协议，被告人陈小妹已向被害人黎某亲属赔偿60000元。 公诉机关认为，被告人陈小妹违反道路安全法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人陈小妹具有自首情节，且积极赔偿，建议判处有期徒刑六个月至十个月。 被告人陈小妹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈小妹经公安民警传唤在亲属陪同下到案，应视为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈小妹明知是无牌证摩托车而驾驶，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈小妹已向被害人亲属赔偿经济损失60000元，可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈小妹系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人陈小妹犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈小妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  文  端 二〇一八年八月十四日 书记员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省亳州市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2018）皖16刑辖9号 蒙城县人民法院: 你院2018年8月22日关于被告人郭宝龙诈骗一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的蒙城县人民检察院。 二〇一八年八月二十四日 抄送：亳州市人民检察院
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初1331-2号 原告：魏连忠，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：徐东周，河北中宇律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告魏连忠与被告刘兵不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月9日，原告魏连忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告魏连忠撤诉处理。 案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2059元，合计4959元，由原告魏连忠负担。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  胡世平 人民陪审员  徐烨平 二〇一八年八月九日 书 记 员  胡雨薇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6967号 原告张为群，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。 被告杭州励九投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**欧华大厦******。 法定代表人王金龙。 被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**杭州东大门商品交易中心****** 法定代表人俞伯金。 原告张为群为与被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告返还原告合同押金180000元；二、被告支付原告2017、2018年度应付未付利息合计36395元，以及自2018年5月7日至实际返还日每日按押金总额万分之八计的违约金，暂计至2018年7月10日64天为9216元。本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张为群到庭参加诉讼，被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年5月8日，原告与被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司签订加盟合作合同，约定：原告须交加盟费1000元，以保障被告杭州励九投资管理有限公司得益，加盟费到期不退；原告缴纳押金180000元，被告杭州励九投资管理有限公司每年支付原告押金利息27000元，具体支付利息日期为2015年12月31日17605元、2016年6月30日13500元、2016年12月31日13500元、2017年6月30日13500元、2017年12月31日13500元、2018年5月7日9395元；被告杭州励九投资管理有限公司以东大门商品交易中心负一楼3078号商铺自2015年5月8日至2027年11月27日的租金收益以及自2027年11月28日至2047年11月27日的经营使用权作抵押担保；被告杭州东大门控股集团有限公司提供无限连带责任保证；合同期满后三天内，被告杭州励九投资管理有限公司无条件全额返还押金180000元；因特殊原因无法及时支付利息与押金，则按逾期一日支付总额万分之八的违约金等。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的加盟合同、收据等证据证实。 本院认为：原告张为群与被告杭州励九投资管理有限公司虽签订加盟合作合同，但合同约定原告张为群履行押金给付义务后，并不承担合同义务，享有的是收本收息的固定无风险权利，名为加盟合作合同法律关系，实为民间借贷法律关系。原被告所隐藏的民间借贷法律关系未违背法律规定，该隐藏的民间借贷行为有效。被告杭州励九投资管理有限公司未依约支付利息、返还本金，构成违约；原告张为群诉请被告杭州励九投资管理有限公司支付利息、返还本金、承担违约行为具有合同依据，本院予以支持。原被告约定的逾期还款违约金为每日万分之八，明显过高，本院调整为按年利率24%计算违约金，起算日期为2018年5月11日而非2018年5月7日。被告杭州东大门控股集团有限公司系担保人，未依约履行担保责任，构成违约，应依约承担担保责任，原告张为群诉状中表述杭州东大门控股集团有限公司承担共同还款责任有所不当，庭审中原告张为群明确其诉请杭州东大门控股集团有限公司承担的系担保责任的还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张为群借款本金人民币180000元； 二、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为群截止至2018年5月7日的利息人民币36395元； 三、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为群自2018年5月11日起至实际清偿日止以未付本金按年利率24%计的逾期付款违约金；暂计至2018年7月10日为人民币7200元； 四、被告杭州东大门控股集团有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任； 五、驳回原告张为群其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2342元，原告张为群负担人民币21元，被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司负担人民币2321元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月十五日 法官助理  (书记员)李学娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6447号 上诉人（原审被告）：青岛恒正电力产品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路**。 法定代表人：姜康，董事长。 上诉人委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 上诉人委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛保税区红菱国际贸易有限公司，住，住所地青岛市保税区北京路**天智国际大厦****-A/div> 法定代表人：赵迪，经理。 委托诉讼代理人：程令娟，山东李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵先乾，男，1932年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。系该公司职工。 原审被告：纪淑欣，女，1963年1月29日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛恒正电力产品有限公司（以下简称恒正公司）因与被上诉人青岛保税区红菱国际贸易有限公司（以下简称红菱公司）、原审被告纪淑欣买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人恒正公司上诉请求：依法改判，判决上诉人支付被上诉人欠款28652.51元。事实和理由：双方往来交易中，预付货款部分既未开具发票也未退回发货单，应当扣减相应货款；开具发票部分未退回发货单。被上诉人举证的发货单存在重复的情形，不应计算至送货单。上述两项金额暂计算至10万元。 被上诉人红菱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 红菱公司向原审法院提出诉讼请求：1、恒正公司、纪淑欣支付红菱公司货款140644元及利息；2、本案诉讼费由恒正公司、纪淑欣承担。 一审法院认定事实：自1998年至2008年期间，案外人青岛市四方区高能磷化液技术开发部（以下简称高能磷化液开发部）和红菱公司先后向青岛变压器配件厂和本案恒正公司供磷化液等产品，纪淑欣作为员工在送货单上签字确认，部分送货单上盖有青岛变压器配件厂的公章。该厂和恒正公司均支付过部分货款，尚有部分款项未支付。本案中，红菱公司持有的送货单记载的货款金额为122653.01元。另查明，高能磷化液开发部是由赵先乾开办的个体工商户，其将对青岛变压器厂的上述债权转让给了红菱公司，红菱公司提交的情况说明中，债权转让的送货单为两张，即编号为16741和15256，即转让的货款金额为（444.34kg+627kg）×5.6元/kg=5999.50元。恒正公司是由青岛变压器厂改制而来，改制后承接了该厂的债权债务。红菱公司分别在2012年、2014年、2015年起诉恒正公司，要求其支付货款。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。红菱公司、恒正公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。红菱公司向恒正公司供货，恒正公司应当及时支付货款。关于恒正公司称其已经将全部货款支付完毕，可能存在未全部收回送货单的情况，原审法院认为，送货单是证明供货方将货物送达至恒正公司的证据，按照正常的交易习惯，恒正公司在支付货款的同时有权并且应当收回相应的送货单等供货凭证，现恒正公司主张其支付了货款但没有收回单据，而红菱公司对此不予认可，故恒正公司应当举证证明其上述主张。因恒正公司并未提交证据，故原审法院对恒正公司的抗辩主张不予支持。关于恒正公司主张红菱公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原审法院认为，恒正公司的付款行为是不定期的连续付款，其最后一笔付款时间为2010年9月15日，而红菱公司分别在在2012年、2014年、2015年起诉恒正公司，均引起诉讼时效中断，故红菱公司的起诉并未超过诉讼时效。纪淑欣作为公司员工在送货单上签字确认的行为属职务行为，所引发的法律后果应由公司承担，故红菱公司要求纪淑欣承担付款责任无法律依据，原审法院不予支持。综上，恒正公司作为变压器厂改制后的公司，承接了该厂的债权债务，对此恒正公司在（2012）城商初字第1152号案件开庭时当庭认可，故恒正公司应当将未付款项支付给红菱公司，货款共计122653.01元+5999.50元=128652.51元。因恒正公司逾期付款给红菱公司造成的损失，依法应当予以赔偿。红菱公司主张恒正公司应当支付自红菱公司第一次起诉恒正公司主张权利之日即2012年9月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、青岛恒正电力产品有限公司于判决生效后十日内支付青岛保税区红菱国际贸易有限公司货款128652.51元，并以128652.51元为基数，承担自2012年9月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回青岛保税区红菱国际贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由红菱公司负担266元，由恒正公司承担2847元。 二审中,恒正公司提交如下新证据:货单客户联两联(纵向为长、横向为短)，送货单存根联四份(纵向为短、横向为长)，送货回单一份，收货单位存查一份,共同证明交易习惯中，上诉人留存客户联，被上诉人留存存根联，上诉人付款时一部分存根联我们收回，一部分存根联没有收回。其中纵向为长、横向为短的送货单交易中，上诉人付款后未收回送货单，本案多数债权凭证均为该形式，故上诉人已付款应从诉讼请求中扣除。 红菱公司质证称，证据真实性无异议，但对上诉人陈述的交易习惯不予认可，每次付款时被上诉人都将债权凭证退给上诉人，故本案提交的债权凭证都是未付款的交易。 本院对证据真实性予以采信。上诉人自认曾经在付款时收回送货单等债权凭证，证明双方存在付款退单的交易习惯，虽然上诉人主张部分送货单未退回，但未提交有效证据证明，故本院对该主张不予支持，对被上诉人提交送货单中的债权予以认可。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，上诉人主张欠款存在两项瑕疵：1、预付款部分既未开具发票且未退回送货单；2、开具发票部分也未退回送货单，故欠款存在重复计算的情形。但是上诉人既未说明未扣除的预付款金额，也未说明究竟哪些送货单存在重复计算，仅主张应当扣除欠款10万元，且未提交有效证据证明，故本院对该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由青岛恒正电力产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年八月十六日 书记员  彭晓凤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2177号原告杭州银汉金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****。法定代表人吕晓刚，该公司总经理。委托代理人（特别授权）蔡晨洲，该公司员工。被告杨淑平，男，汉族，1993年4月12日出生，住浙江省台州市椒江区。原告杭州银汉金融服务外包有限公司诉被告杨淑平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案保证担保借款合同、抵押合同、抵押车辆处置授权协议、恒丰银行电子回单、代偿协议等起诉，要求判令：1、被告杨淑平偿还原告代偿款款本金88333元、违约金5228元（按年息24%，自2017年11月24日计算至2018年2月9日），并赔偿原告损失（以93561元为基数，按银行同期贷款利率四倍，自2018年2月10日起计算至生效判决确定的履行日止）。2、原告对被告所属车辆（马自达，ＣＡＭ7200Ａ5，浙Ｊ0××**，发动机号3204479，车架号ＬＶＲＨＤＦＡＣ3ＦＮ387209）享有优先受偿权。被告杨淑平未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：沈剑文。借款人：杨淑平。代偿人：杭州银汉金融服务外包有限公司。代偿款项：2018年2月9日垫付93561元。违约金：每日按代偿款千分之三计算。付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑平支付原告杭州银汉金融服务外包有限公司代偿款93561元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨淑平支付原告杭州银汉金融服务外包有限公司利息损失（以所欠代偿款为基数，按银行一年期贷款基准利率的四倍，自2018年2月10日起计算至判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告杭州银汉金融服务外包有限公司对被告杨淑平名下浙Ｊ0××**马自达小型轿车（车辆型号ＣＡＭ7200Ａ5，发动机号3204479，车架号ＬＶＲＨＤＦＡＣ3ＦＮ387209）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2139元，公告费650元，皆由被告杨淑平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2139元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  都力军人民陪审员  陈小梅二〇一八年八月十六日书 记 员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6761号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路****。 代表人盛华波，行长。 委托代理人包妍妮，分行员工。 被告诸暨市牛皋物资有限公司，，住所地浙江省诸暨市店口镇牛皋村 法定代表人王校坤。 被告浙江宏飞管业有限公司，，住所地浙江省诸暨市店口镇朱家站村** 法定代表朱红光。 被告浙江富尔马动力机械有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市店口镇蒋家湾村iv> 法定代表人陈圆。 被告江苏牛皋机械制造有限公司，住所地，住所地江苏省泗洪县青阳镇园区经二路西侧秦黄路北侧**iv> 法定代表人王梁。 被告江苏和路机械制造有限公司，住所地，住所地江苏省泗洪县青阳工业园iv> 法定代表人王校坤。 被告朱红光，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告朱飞燕，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告蒋海江，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告陈圆，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。 被告王校坤，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告蒋红宝，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（简称稠州银行西湖支行）为与被告诸暨市牛皋物资有限公司（以下简称牛皋物资）、浙江宏飞管业有限公司（以下简称宏飞管业）、浙江富尔马动力机械有限公司（以下简称富尔马动力）、江苏牛皋机械制造有限公司（以下简称牛皋机械）、江苏和路机械制造有限公司（以下简称和路机械）、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告牛皋物资立即归还原告借款本金人民币3150000元；二、被告牛皋物资立即支付原告利息人民币13788.54元、复利人民币106.21元、罚息人民币8564.06元，罚息、复利暂计至2018年3月26日，之后继续按年利率8.15625%计自至本息结清之日止；三、被告宏飞管业、富尔马动力、牛皋机械、和路机械、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝承担连带清偿责任。本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告稠州银行西湖支行委托代理人包妍妮到庭参加诉讼.被告牛皋物资、宏飞管业、富尔马动力、牛皋机械、和路机械、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实： 借款人：牛皋物资 借款本金：3150000元 借款用途：以贷还贷 借款期限：2017年11月1日至2018年10月26日 还款方式：每月20日结息，次日支付当期借款利息，借款到期结清其余本息 利率：固定年利率5.4375% 逾期利率标准：借款人未按时还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利 欠款情况：2018年1月21日至2018年2月20日的13788.54元利息未支付；宣布2018年3月14日提前到期，借款本金未归还。 最高额担保人：宏飞管业、富尔马动力、牛皋机械、和路机械、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝；担保范围：2017年10月28日至2018年12月31日期间最高本金限额人民币315万元整；债权本金以及由此相应产生的利息、罚息等；担保期限：每笔主债务履行期届满之日起两年；担保方式：连带责任保证。 上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款提前收回通知书、快递单及寄送回执、分户明细账、贷款告知书等证据证明。 本院认为：被告牛皋物资未按约支付利息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应依约返还借款本金、支付利息、复利，原告稠州银行西湖支行诉请理由正当，本院予以支持。被告宏飞管业、富尔马动力、牛皋机械、和路机械、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝未依约承担保证责任，构成违约，应依约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市牛皋物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币3150000元； 二、被告诸暨市牛皋物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币13788.54元，截止至2018年3月26日的复利人民币106.21元、罚息人民币8564.06元及自2018年3月27日起至实际履行之日止按年利率8.15625%计的复利、罚息； 三、被告浙江宏飞管业有限公司、浙江富尔马动力机械有限公司、江苏牛皋机械制造有限公司、江苏和路机械制造有限公司、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币16090元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币21090元，由被告诸暨市牛皋物资有限公司、浙江宏飞管业有限公司、浙江富尔马动力机械有限公司、江苏牛皋机械制造有限公司、江苏和路机械制造有限公司、朱红光、朱飞燕、蒋海江、陈圆、王校坤、蒋红宝负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月十三日 法官助理  (书记员)李学娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2616号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1877号 原告张忠群，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告毛芳瑛，女，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告张忠群、毛芳瑛诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张忠群、毛芳瑛到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忠群、毛芳瑛基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、补充协议及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿张忠群、毛芳瑛迟延交房违约金27261元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与张忠群、毛芳瑛签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、张忠群、毛芳瑛在商品房预售合同中约定的购房款总计1117272元，实际支付到位1117272元。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年9月24日，张忠群、毛芳瑛与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：张忠群、毛芳瑛向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为1117272元，张忠群、毛芳瑛于2016年9月26日前支付首付款567272元，余款办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，张忠群、毛芳瑛有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按张忠群、毛芳瑛累计已付购房款的2%支付违约金；张忠群、毛芳瑛要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向张忠群、毛芳瑛支付已付购房款万分之二的违约金。同日，张忠群、毛芳瑛与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：张忠群、毛芳瑛委托东宇公司按照装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给张忠群、毛芳瑛，张忠群、毛芳瑛验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。2017年4月22日，张忠群、毛芳瑛与东宇公司签订补充协议，约定就上述房屋内卫生间，张忠群、毛芳瑛已现场确认优化装修方案，同意东宇公司推荐新的格局设计，张忠群、毛芳瑛也明确该新的格局设计是为了提高房产的综合使用效率及更大的便利性；为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，张忠群、毛芳瑛同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。 本院认为，张忠群、毛芳瑛与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。张忠群、毛芳瑛已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日前，张忠群、毛芳瑛主张该补充协议是受东宇公司胁迫而签订缺乏事实依据。本案违约金应当以张忠群、毛芳瑛已付房款为基数，自2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截至2017年12月31日的违约金为13854.2元。关于张忠群、毛芳瑛诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，张忠群、毛芳瑛该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，张忠群、毛芳瑛认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张忠群、毛芳瑛违约金人民币13854.2元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款1117272元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告张忠群、毛芳瑛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币482元，减半收取人民币241元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告张忠群、毛芳瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8536号 原告王莉莉,男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被告胡彦华，女，1980年4月5日出生,汉族，住河南省周口地区商水县。 本院在审理原告王莉莉诉被告胡彦华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王莉莉既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6663号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 委托代理人沈佩文（特别授权代理），公司员工。 被告张育黎，男，1980年2月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告王素林，女，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告张育黎、王素林追偿权纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人沈佩文到庭参加诉讼，被告张育黎、王素林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告张育黎、王素林签订的《信用卡透支担保服务合同》，张育黎、王素林与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、张育黎、王素林偿还稻普公司垫付款69959.29元;二、张育黎、王素林向稻普公司支付违约金7303.43元（自垫付次日起，按银行同期贷款利率4倍的标准即年利率17.4%暂计算至2018年5月21日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、张育黎、王素林向稻普公司支付律师费损失7000元;四、本案诉讼费由两被告承担。 被告张育黎、王素林未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：张育黎。 共同债务人：王素林。 贷款金额：180735.75元。 手续费：14235.75元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 违约责任：张育黎、王素林未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，张育黎、王素林除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍按日支付违约金；因上述垫付偿还款项张育黎、王素林未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由张育黎、王素林承担。 实际垫付情况：稻普公司于2017年6月23日为张育黎、王素林代偿27322.33元，于2017年10月25日为张育黎、王素林代偿21343.59元，于2018年2月25日代偿21293.37元。 律师费损失：7000元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为张育黎、王素林垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向张育黎、王素林追偿的权利。稻普公司主张按银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金，符合合同约定,本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合张育黎、王素林的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张育黎、王素林向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款69959.29元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告张育黎、王素林向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金7303.43元（暂计算至2018年5月21日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告张育黎、王素林向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费953.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担45.50元，由被告张育黎、王素林负担908元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张育黎、王素林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十二日 法官助理 苏 翔 书 记 员 曹 琳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初598号之二反诉人（本诉被告）：张栈利，男，汉族，1977年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司诉被告上海申鼎建设科技（集团）有限公司、无锡永通建设工程有限公司、张栈利侵权责任纠纷一案期间，张栈利于2018年7月5日向本院提起反诉称，反诉人依据珠海中院作出的终审生效判决，于2018年1月15日向珠海横琴新区人民法院申请强制执行（执行案号：2018粤04**执25），横琴法院在执行程序中依法将被执行人珠海中冶基础设施建设投资有限公司、无锡永通建设工程有限公司银行账户的存款划扣到法院账户。经法院通知，反诉人于2018年5月30日到横琴法院执行局办理领取执行款手续，签了执行款收据（执行款金额2279016.28元）。在法院正要划款给反诉人之际，中国二十冶集团有限公司突然提起本案诉讼，并申请法院查封了反诉人应得的执行款2279016.28元。反诉人认为，中国二十冶集团有限公司申请财产保全是错误的，其错误保全行为导致反诉人至今无法领取应得执行款，严重损害了反诉人的合法权益，特此提起反诉，反诉请求：1、判令中国二十冶向张栈利赔偿利息损失（以执行款2279016.28元为基数，从查封执行款之日即2018年6月20日起按银行同期贷款利率计算至解除查封执行款之日，暂计至2018年7月2日为4781元）；2、判令中国二十冶集团有限公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，反诉与本诉合并审理，其诉讼请求之间应具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求是基于相同事实。本诉原告主张的诉讼请求是要求本诉被告赔偿因违法分包、转包造成的损失，反诉人的诉讼请求是要求被反诉人中国二十冶集团有限公司赔偿因保全错误造成的利息损失。反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同事实，因此不宜在同一案件中合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三规定，裁定如下：对张栈利的反诉本院不予受理。审判员  葛阳辉二〇一八年八月十五日书记员  何绍峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2085号申请人:范良全，男，汉族，1972年12月6日出生，住贵州省遵义市。被执行人:罗萱，男，汉族，1993年3月15日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行范良全与罗萱买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗萱银行存款人民币19,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  王 旋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁0791民初68号     原告：潍坊亿盛源置业有限公司，住所地潍坊市坊子区金山街北海路口北西侧北海路**，统一社会信用代码：91370705693103677H。     法定代表人：韩来国，董事长。     委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所。     被告：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所，住所地潍坊市寒亭区泰祥街中段div>     法定代表人：于波，董事长。     被告：李建成，男，1966年10月23日生，汉族，住山东省安丘市，     以上二被告的共同委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。     原告潍坊亿盛源置业有限公司与被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司、李建成建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告潍坊亿盛源置业有限公司撤回起诉。     案件受理费19442元，减半收取9721元，诉讼保全费5000元，共计14721元，由原告负担。     审判员 高 鹏     二〇一八年八月三十日     书记员 李红蕾