重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18434号原告：李正勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯迪，重庆名泰律师事务所律师。被告：周维素，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。原告李正勇与被告周维素民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员朱浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正勇的委托诉讼代理人唐兴华、陈凯迪，被告周维素及其委托诉讼代理人陈忠德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2357799.93元；2、判令被告向原告支付利息（以2357799.93元为基数，自2017年7月25日起，按月利率2%标准计算至借款本金全部付清之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，自2017年6月1日起，陆续向原告借款，被告于2017年7月24日归还231027.07元，尚欠2357799.93元未还，原告遂诉至法院。被告周维素辩称，原被告之间不存在借贷关系，李正勇系江西久久园林开发有限公司（以下简称久久公司）的员工，李正勇代表久久公司与周维素签订了项目管理责任书、工程安全生产责任书等协议，周维素为重庆华侨城生态公园配套建设工程的实际施工人，李正勇支付的款项均系受久久公司委托支付，款项均为上述工程项目的工程款，并非借款。原被告围绕诉讼请求提交如下证据：李正勇为证明其主张，举示以下证据：一、确认书原件一份，载明“本人周维素向李正勇一共借款12笔，具体如下：2017年6月1日借款20万元；2017年6月3日借款10万元；2017年6月13日借款20万元；2017年6月27日借款225700元；2017年6月21日借款484736元；2017年7月6日借款62928元；2017年7月14日借款56万元；2017年7月21日借款185000元；2017年7月22日借款25万元；2017年7月24日借款4万元；2017年7月21日借款98983元；2017年7月21日借款181480元；以上借款总金额2588827元，于2017年6月30日已归还231027.07元，尚欠借款2357799.93元，以上借款从借款之日起月利息按百分之三计，利随本清”，拟证明被告于2017年7月24日对原告出借给被告的各笔款项的金额，时间及计息标准进行确认。二、借款收条原件一份（2017年6月1日，20万元），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账20万元，款到本人指定账户，户名周维素，开户行建设银行重庆荣昌县支行；三、转账凭证原件一份（周维素，20万元，2017年6月1日），拟证明原告于2017年6月1日出借人民币20万元给被告，该款项已支付给被告。四、借款收条原件一份（2017年6月3日，10万元），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账10万元，款到本人指定账户，户名周维素，开户行建设银行重庆荣昌县支行；五、转账凭证原件两份(李正勇于2017年6月3日向周维素银行账号分两次，各转款5万元)，拟证明原告于2017年6月3日出借10万元给被告，该款项已支付给被告。六、借款收条原件一份（2017年6月13日，20万元），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账20万元，款到本人指定账户，户名周维素，开户行建设银行重庆荣昌县支行。七、转账凭证原件一份（李正勇于2017年6月13日向周维素银行账号转款20万元），拟证明原告于2017年6月13日出借20万元给被告，该款项已支付给被告。八、借款收条原件一份（2017年6月27日，225700元），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账225700元，代付任剑锋班组下属人员：李星驰26800元，周建波71250元，姚平23493元，吴友明24966元，周成林6万元，任剑锋19191元；款到其指定账户为准，户名1李星驰，，开户行邮政储蓄银行人和镇支行；户名2周建波，开户行建行重庆渝北金福支行；户名3姚平，开户行成都建行二支行东坡路所；户名4吴友明；户名5周成林，开户行农行西宁支行朝阳东路分理处；户名6任剑锋，开户行中国农业银行渝北区青枫北路支行。九、转账凭证原件六份（李正勇于2017年6月30日向李星驰转账支付26800元，向周建波转账支付71250元，向姚平转账支付23493元，向吴友明转账支付24966元，向周成林转账支付6万元，向任剑峰转账支付19191元），拟证明李正勇于2017年6月30日出借225700元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。十、借款收条原件一份（2017年7月21日，484736元），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账484736元，代发民工工资，具体人员详见附件（共2页）；十一、华侨城2017年6月23日工资发放表原件一份。十二、承诺书原件一份，拟证明原告于2017年6月23日出借484736元给被告，该款项已按被告的指示进行了支付，被告对此予以确认。十三、借款收条原件一份（2017年7月6日，62920元），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账62920元，用于代付以下人员：罗朝荣13000元，张期文30500元，汤世福19428元；款到以下指定账户：户名罗朝荣，开户行中国银行；户名2：张期文，开户行中国建设银行；户名3汤世福，开户行重庆农村商业银行。十四、转账凭证原件一份（李正勇于2017年7月6日向罗朝荣转账支付13000元，李正勇于2017年7月6日向张期文转账支付30500元，李正勇于2017年7月6日向汤世福转账支付19428元，2017年7月6日），拟证明原告于2017年7月6日出借62920元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。十五、借款收条原件一份（56万元，2017年7月14日）,载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款转账20万元，款到本人指定账户，户名周维素，今收到出借人借款56万元,款项代付给彭午。十六、收条原件一份（彭午，2017年7月14日）,载明本人彭午今收到李正勇56万元,用于江西久久园林开发有限公司中标的重庆华侨城生态公园配套设施的民工工资,工资表详见江西久久园林华侨城三六区民工工资发放明细表，周维素在该收条上签字。十七、工资发放明细表原件一份，载明工资发放情况周维素在工资发放明细表签字。十八、借款收条原件一份（185000元，2017年7月21日），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款18.5万元，款项代付到指定账户，到帐为准，户名胡保胜，开户行农行重庆分行。十九、转账凭证原件一份（李正勇于2017年7月21日向胡保胜转账支付18.5万元），拟证明原告于2017年7月21日出借185000元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。二十、借款收条原件一份（250000元，2017年7月21日），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款25万元，款项代付到指定账户，到帐为准，户名杨俊，开户行建设银行重庆江北观音桥支行。二十一、银行转账凭证原件一份（案外人熊锋于2017年7月22日向账号转账支付25万元），拟证明原告于2017年7月22日出借25万元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。二十二、借款收条原件一份（4万元，2017年7月21日），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款4万元，款项代付到指定账户，到帐为准，户名胡黄仕银，开户行建设银行重庆市沙坪坝支行。二十三、转账凭证原件一份（李正勇于2017年7月24日向黄仕银转账支付4万元，）拟证明原告于2017年7月24日出借40000元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。二十四、借款收条原件一份（98983元，2017年7月21日），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款98983元，款项代付到指定账户，到帐为准，户名张宅敏，开户行重庆邮政储蓄。二十五、转账凭证原件一份（李正勇于2017年7月21日向张宅敏转账支付98983元），拟证明原告于2017年7月21日出借98983元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。二十六、借款收条原件一份（181400元，2017年7月21日），载明出借人李正勇，借款人周维素，今收到出借人借款184480元，款项代付到指定账户，到帐为准，户名吕小龙，开户行农行重庆分行。二十七、转账凭证原件一份（李正勇于2017年7月21日向吕小龙转账支付181480元），拟证明原告于2017年7月21日出借181400元给被告，该款项已汇入被告指定的银行账户内。二十八、银行取现记录原件6份（分别为李正菊2017年5月24日取款396880元的交易记录、2017年5月24日取款376800元的交易记录、2017年4月20日取款146763元的交易记录、2017年4月20日取款459025元的交易记录、2017年5月2日取款126500元的交易记录、2017年5月26日取款302600元的交易记录），拟证明2017年6月21日出借的484736元借款、2017年7月14日出借的56万元借款为李正勇现金出借。李正勇申请证人熊锋出庭作证，证人熊锋陈述其在2017年7月22日借款25万元给李正勇，款项直接转账至杨俊账户；李正勇另申请证人李正菊出庭作证，证人李正菊陈述其为李正勇保管资金，2017年4月、5月，李正勇称有人向其借款，让李正菊取款筹备，之后李正菊将现金交付给李正勇。周维素对上述证据中的确认书、借款收条的真实性认可，但对合法性不予认可，周维素辩称均系受原告胁迫的情况下签署；周维素对第十一组证据的真实性予以认可，但对于李正勇是否实际支付给民工无法确认；对第十六组、第十七组证据的真实性不予认可；对第三组、第五组、第七组、第九组、第十三组、第十八组、第二十组、第二十三组、第二十五组、第二十七组证据的真实予以认可，但除向周维素转款以外的所有转款凭证的证明目的均不予认可；对第二十九组证据的真实性予以认可，关联性不予认可。周维素为证明其主张，向法院举示了以下证据：一、《施工合同》原件一份，证实江西久久园林开发有限公司（以下简称久久公司）承包了“重庆华侨城生态公园配套（陆公园三标段景观）建设工程”。二、《项目管理责任书》原件一份，证实原告代表久久公司与重庆素华国际商贸有限公司（以下简称素华公司）、被告签订了名为内部承包协议，实为挂靠施工协议；被告是“重庆华侨城生态公园配套（陆公园三标段景观）建设工程”的实际施工人。提交《工程安全生产责任书》原件一份，证实原告代表久久公司与素华公司、被告签订了《工程安全生产责任书》，被告是“重庆华侨城生态公园配套（陆公园三标段景观）建设工程”的实际施工人。三、营业执照复印件一份，证实素华公司是合法存在的民事主体，是挂靠协议中的乙方。四、被告身份证复印件一份，证实被告是挂靠协议中的乙方（实际施工人）。五、久久公司、江西绿巨人生态环保股份有限公司（以下简称绿巨人公司）付款明细复印件一份，证实原告处有属于被告的工程款项的金额。六、增值税预缴税款表及税收完税证明复印件各一份，证实被告是久久公司、绿巨人公司承建“重庆华侨城生态公园配套（陆公园三标段景观）建设工程”的实际施工人。七、证据银行交易明细原件一份，证实“重庆华侨城生态公园配套（陆公园三标段景观）建设工程”的保证金已经交给原告的财务，被告是本案实际施工人。八、承诺书（由久久公司想向业主方重庆华侨城项目出具的）复印件一份，证实业主方已向久久公司支付了工程款，原、被告已有纠纷政府协调过，原告直接向农民工支付的农民工工资工程款。李正勇对第一组、第五组、第六组、第八组证据的真实性不予认可，对第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据的关联性不予认可。对于原被告举示证据，本院综合评定如下：对于李正勇举示的证据，周维素借款收条、确认书辩称均系受李正勇胁迫的情况下签署，但并无证据证实其答辩意见，故本院对周维素的答辩意见不予采信；李正勇举示的借款收条、确认书、承诺书、转账凭证、证人证言等证据能够相互印证，本院对李正勇举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于周维素举示的证据，拟证实李正勇代表久久公司签订协议，双方存在建设工程施工合同关系，其举示证据与本案不具有关联性，二人若因建设工程施工合同关系产生纠纷，可另案解决。本院综合双方举示的证据，认定如下事实：周维素陆续向李正勇借款，2017年7月24日，周维素向李正勇出具《确认书》，载明“本人周维素向李正勇一共借款12笔，具体如下：2017年6月1日借款20万元；2017年6月3日借款10万元；2017年6月13日借款20万元；2017年6月27日借款225700元；2017年6月21日借款484736元；2017年7月6日借款62928元；2017年7月14日借款56万元；2017年7月21日借款185000元；2017年7月22日借款25万元；2017年7月24日借款4万元；2017年7月21日借款98983元；2017年7月21日借款181480元；以上借款总金额2588827元，于2017年6月30日已归还231027.07元，尚欠借款2357799.93元，以上借款从借款之日起月利息按百分之三计，利随本清”。本院认为，本案争议焦点为：一、本案所涉法律关系是否为借贷关系？二、如是借贷关系，则借款是否已经实际支付？关于第一个争议焦点，本院结合借款收条、确认书，可以确认李正勇、周维素之间民间借贷关系成立，且合法有效。关于第二个争议焦点，李正勇主张实际支付借款本金2588827元，其中一部分为根据借款收条约定，李正勇向周维素及周维素指定银行转账支付，因李正勇举示相应转款凭证，本院对转账支付本金部分予以确认；另一部分为李正勇按周维素要求代发民工工资、向案外人代付等现金方式支付，该部分款项周维素在2017年7月24日对账确认，故本院对该本金部分予以认可；第三部分为案外人熊锋向周维素转账支付，熊锋证实该笔款项系代李正勇支付，且款项已支付至周维素指定账户内，故本院对该本金部分亦予以认可。综上，本院对李正勇主张支付本金为2588827元的事实予以采信。根据双方2017年7月24日对账确认，周维素偿还借款本金231027.07元，现尚欠借款本金为2357799.93元，故对于李正勇要求周维素偿还借款本金2357799.93元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李正勇要求周维素支付利息（以2357799.93元为基数，自2017年7月25日起，按月利率2%标准计算至借款本金全部付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周维素于本判决生效之日起十日内偿还原告李正勇借款本金2357799.93元并支付利息（以2357799.93元为基数，自2017年7月25日起，按月利率2%标准计算至借款本金全部付清之日止，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13679.21元，由被告周维素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇一八年八月三十日书记员  何伟