河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2227号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司，住所地：隆尧县柴荣大街北端路东森都花园。统一社会信用代码：91130525596813722。负责人：郭英立，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐立民，男，1972年8月13日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司因与被上诉人徐立民保险纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司上诉请求：一、撤销（2018）冀0525民初366号民事判决书并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案中车主郭书棉已经承认事故发生后车辆使用人存在换驾行，并签订了书面的放弃索赔申请。上诉人不应当承担任何赔偿责任，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。1、道路交通事故认定书作出的程序、及认定事实错误，不应采信。交警部门出具事故认定书应当有事实依据，即对事故现场、事发经过，应及时勘察现场。依据现场勘察情况对事故发生的经过、结果、驾驶人情况等作出正确认定。但本案中，被上诉人、参与人并未在第一时间报案。所以不可能及时勘察现场，被上诉人一审中自认事故发生至事故认定书作出从未到过交警部门、交警部门也未向其做过调查。且事故发生后。车辆上驾驶位及副驾驶位有大量血迹，上诉人方已经采样，交警部门在未对血迹做鉴定时对驾驶人的情况仅依据当事人自述作出认定无事实依据。不应当采信。2、上诉人提交了车主郭书棉签署的“放弃索赔申请书”，郭书棉认可是亲自签名，一审也已认定。在签名之前其他内容（放弃理由是“换驾”）已经写明，郭书棉对内容知晓并认可，一审法院认定不是郭书棉的真实意思表示是错误的。放弃索赔申请也写明了是出具给上诉人的，接受申请的是上诉人的员工和上诉人委托的调查公司，对上诉人与郭书棉均有约束力。且不存在任何的显失公平，也正是因郭书棉放弃索赔，上诉人才没有追究相关人的法律责任。对于该证据应依法采信。并应据此认定上诉人不应当承担赔偿责任。3、上诉人一审提交了车辆照片，车辆副驾驶前玻璃损坏严重。依据常理、此座位的人受伤应较严重，但是本案中事故认定书认定的驾驶人受伤反而较重。副驾驶位的人员受伤较轻，违背常理。被上诉人徐立民代理人答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐立民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费20000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭书棉系冀Ｅ×××**号车辆的车主。2017年12月8日00时30分，原告徐立民驾驶冀Ｅ×××**号小型客车（载徐树彬）沿南便村—郝庄村由东向西行驶，至侯村北口处时发生单车事故，造成徐立民及乘车人徐树彬受伤，车辆及路边赵连国房屋损坏。隆尧县公安局交警大队出具第1305254201701060号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐立民负事故全部责任，乘车人徐树彬无责任。事故当天徐立民入住邢台市人民医院，经诊断为颌面部撕脱伤、皮肤软组织缺损、头部挫裂伤、右耳道断裂、右耳不全离断、腮腺外伤、面神经损伤，住院13天，花费医疗费34096.32元。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保车上司机责任险（保额20000元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告徐立民驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保车上司机责任险（含不计免赔）等险种，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同的约定履行赔付义务。原告因交通事故造成受伤住院治疗，花费医疗费34096.32元，被告应在车上司机责任险保险金额范围内赔偿。本案焦点在：一、车主郭书棉签名的“放弃索赔申请书”是否有效。1、涉案事故发生后的调查主体系“某评估公司”，而非保险人太平洋保险公司。郭书棉向“评估公司”出具的“放弃索赔申请书”不能约束原、被告。郭书棉作为车辆的车主、被保险人，车上人员受伤后理应基于保险合同获得赔偿，放弃索赔有悖常理，且郭书棉已通过诉讼的方式表明索赔意愿。2、放弃索赔申请虽系郭书棉签名，但除“郭书棉”三字外其他字迹均系他人所书写，该申请不能表明系原告的真实意思表示。3、无论是“某评估公司”还是保险公司在事故处理及保险理赔领域相对于被保险人具有较强的优势地位，郭书棉声明内容致使原、被告权利义务显失公平。故该“放弃索赔申请书”不具备效力，被告以此抗辩，本院不予支持。二、被告免赔事由是否成立。被告太平洋保险公司称原告涉嫌保险诈骗，对其损失不应理赔。被告就其主张未提交相关证据，亦未提供公安机关已经立案的相关材料，该免赔事由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司于本判决生效后十日内在车上司机责任险范围内赔偿原告徐立民20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司负担。本院二审期间，上诉人提交了邢台市公安局桥西分局受案回执、驾驶证信息查询结果，以证明车主郭书棉涉嫌保险诈骗，公安机关已经受理案件，郭书棉具有合法的驾驶证及其资格，不是文盲。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人代理人质证意见为，对受案回执真实性无异议，该证据与本案无关联性，驾驶证信息查询结果没有出具证明的单位印章及人员签字，该证据不符合证据规定，不能作为证据使用。经审理查明，涉案冀Ｅ×××**号车辆车主郭书棉在上诉人太平洋保险公司投保，本案交通事故发生后，涉案车主郭书棉于2017年12月31日向上诉人太平洋保险公司签订被保险人自愿放弃索赔申请书，因换驾问题自愿放弃此次事故保险索赔。本院认为，涉案车辆车主郭书棉对在自愿放弃索赔申请书签名没有异议，被上诉人代理人辩称郭书棉是引导哄骗的情况下签的自愿放弃索赔申请书，但未提供相关证据证明，故对被上诉人代理人关于郭书棉是引导哄骗的情况下签的自愿放弃索赔申请书意见不予采纳。被上诉人徐立民因本次交通事故所遭受经济损失的赔偿请求权基于被保险人郭书棉与保险公司签订的保险合同而产生，现郭书棉因换驾问题放弃此次事故向保险公司索赔，本案系保险合同纠纷，基于合同相对性原则，被保险人放弃索赔的，保险公司不再承担赔偿责任，徐立民不是保险合同相关方，故不能就自己的经济损失直接向保险公司请求赔偿的权利。受案回执不同于立案回执，没有证据证明公安机关对该案已经立案侦查，故对关于上诉人所称车主郭书棉涉嫌保险诈骗的意见不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初366号民事判决；二、驳回被上诉人徐立民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由原审原告徐立民承担。二审案件受理费300元由被上诉人徐立民承担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  郑延铎二〇一八年八月二十三日法官助理韩伟刚书记员文子杨