wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4220号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地建德市新安江新安东路**。 诉讼代表人：蒋小明，负责人。 委托诉讼代理人：王初宏，男，该单位员工，系特别授权。 被告：徐婧，女，1999年2月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行与被告徐婧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行负担。 审判员  刘展宏 二〇一八年八月十日 书记员  倪 叶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1993号 原告：邓安良，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都红宇物流有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：张其美。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 原告邓安良诉被告成都红宇物流有限公司（以下简称红宇物流）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓安良及其委托诉讼代理人吴胤征，被告红宇物流的委托诉讼代理人殷庆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓安良向本院提出诉讼请求：判令红宇物流返还不当得利30,000元，本案诉讼费由红宇物流承担。事实和理由：2014年10月27日，邓安良与红宇物流签订《社会货运车辆服务合同》，约定邓安良将其车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆挂靠在红宇物流，红宇物流对车辆进行占有、使用、收益，每车向红宇物流缴纳服务费、年审费等。此外每车支付安全保证金4,000元。合同期满全额退还。2018年1月，因成都市政府颁布环境治理相关政策，邓安良所属案涉车辆无法在成都市绕城内运营，邓安良为减少损失对外转让车辆，与红宇物流协调转让手续时，红宇物流向邓安良索要22,000元，并拒绝退还之前交付的8,000元安全保证金，否则拒绝协助办理车辆变更登记。协商无果，邓安良被迫支付上述款项。合同并未约定转让车辆需额外支付费用，红宇物流以实际占用车辆登记证等优势强迫邓安良支付额外费用属实敲诈，按照双方约定，红宇物流应当全额返还8,000元安全保证金，红宇物流拒绝返还没有合同依据和法律依据。 红宇物流辩称，1.邓安良与红宇物流双方协商一致解除合同，并约定已支付的保证金不予退还，同时邓安良自愿向红宇物流支付每车11,000元提前解约违约金，不存在红宇物流强行收取违约金和保证金的事实；2.邓安良并未行使撤销权，邓安良不能以意思表示不真实而主张撤销其已经履行的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月27日，邓安良与红宇物流签订《社会货运车辆服务合同》，约定邓安良将其车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××货运车辆挂靠在红宇物流，以红宇物流的名义登记上户，使用红宇物流商号、标志、办理运营手续及相关手续，由红宇物流统一缴纳税、费、保险等；邓安良向红宇物流缴纳服务费，一年每车2,400元，车辆所有权归邓安良，由邓安良自主经营、收益、占用、使用等，产生的一切法律责任和风险均由邓安良承担。车辆的年审费、季度保养维护费、检测费等由邓安良承担。合同第十条约定：双方协商解除服务关系的，其车辆变更登记所发生的费用由邓安良承担。第十一条“违约责任与争议解决方式”约定：若邓安良违反本协议的，红宇物流不退还邓安良缴纳的安全保证金，并有权解除服务合同，并处罚20,000元。签约当天，红宇物流向邓安良收取每车4,000元安全保证金，并约定车辆挂靠期满，待邓安良结清所有费用后全额退还。 2018年1月16日，邓安良在一份载明“兹有川Ａ×××××、川Ａ×××××号车，以上两台车辆签订的《社会货运车辆服务合同》于2018年1月16日作废，签订合同时缴纳的保证金不退，本人已经将川Ａ×××××、川Ａ×××××两台车辆登记证书原件领走”内容的打印件上签名；当日，红宇物流向邓安良出具二份《红宇物流汽车服务受理单》，该受理单载明红宇物流收取邓安良以现金的方式支付的合同违约金11,000元，并备注“原保证金不退”，邓安良共计向红宇物流支付合同违约金22,000元。 根据邓安良当庭陈述，因成都市人民政府颁布环境治理相关政策，邓安良经营的货运车辆无法在成都市绕城内运营，邓安良拟将车辆转让以减少损失。红宇物流当庭对与邓安良解除案涉《社会货运车辆服务合同》的事实无异议。 本院认为，本案争议的主要问题是邓安良与红宇物流之间是否构成不当得利，红宇物流是否因此负有返还邓安良30,000元的义务。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益,取得利益没有法律根据，取得利益致使民事主体他方受到损失。根据本案查明的事实，邓安良与红宇物流经协商就解除《社会货运车辆服务合同》达成一致意见，邓安良在一份载明“兹有川Ａ×××××、川Ａ×××××号车，以上两台车辆签订的《社会货运车辆服务合同》于2018年1月16日作废，签订合同时缴纳的保证金不退，本人已将川Ａ×××××、川Ａ×××××两台车辆登记证书原件领走”内容的打印件和在红宇物流《红宇物流汽车服务受理单》受理单上签名的行为，应视为其对解除合同后双方财产如何处理所作的意思表示，且邓安良按上述承诺已实际履行了支付违约金的义务，并明确表示放弃主张返还安全保证金的权利。邓安良主张其作出支付违约金和放弃返还保证金权利的承诺系受红宇物流胁迫的情况下作出的意思表示，但邓安良并未提供相应的依据对此加以证明。故在邓安良尚未依法行使撤销上述民事行为之前，上述民事法律行为应为合法有效。红宇物流收取违约金和安全保证金有相应的事实依据和合法原因，不属于不当得利。邓安良请求红宇物流返还不当得利事实和法律依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓安良的诉讼请求。 案件受理费550元，由邓安良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  夏桂芳 二〇一八年八月九日 书 记 员  孙锐南
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1186号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地临沂市经济开发区梅埠街道办事处驻地。 负责人：闫海涛，行长。 委托诉讼代理人：高文豪，男，1992年6月21日生，系该银行员工。 被告：李伟，男，1987年3月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李守星，男，1954年5月11日生，汉族，住址同上。 被告：李新建，男，1978年4月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行（以下简称：农商行梅埠支行）与被告李伟、李新建、李守星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理。原告农商行梅埠支行委托诉讼代理人高文豪，被告李伟均到庭参加诉讼，被告李新建、李守星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行梅埠支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币79999.78元及所欠利息；2、实现该债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2008年9月28日，被告李伟在我行借款两笔，金额分别是38000元和42000元，合同利率为13.8‰，并有李新建、李守星提供连带担保，至2009年9月20日到期，现分别结欠余额37999.9元和41999.88元。我行多次催收被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院依法判令被告偿付欠款及利息，并承担实现该债权的全部费用。 被告李伟辩称，借款属实，是我借款，我们想还钱，但是经济能力有限。 被告李新建、李守星均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年9月28日，原告农商行梅埠支行与被告李伟签订借款合同两份，约定被告李伟借款38000元（大写叁万捌仟元正）、42000元（大写肆万贰仟元正），借款用途为借新还旧，借款期限均自2008年9月28日至2009年9月10日，借款月利率为13.8‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。该两份合同均由原告加盖单位公章、被告李伟签字按手印并加盖个人印章予以确认。 同日，原告农商行梅埠支行与被告李新建、李守星签订保证合同两份，约定二人对被告李伟两笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该两份合同均由原告加盖单位公章，被告李新建、李守星签字按手印并加盖个人印章予以确认。 合同签订后，2008年9月28日，原告农商行梅埠支行向被告李伟的账户存入38000元、42000元，并出具借款凭证两份，均载明借款期限自2008年9月28日至2009年9月20日，利息按月利率13.8‰计算，被告李伟均在借款凭证上签字按手印并加盖个人印章予以确认。 借款到期后，被告李伟未按时偿还借款，经原告多次催收，至2015年3月30日，被告李伟共计偿还本金0.22元。余款经多次催要至今未还，原告遂诉诸法院。 本院认为，原告农商行梅埠支行与被告李伟签订的借款合同，与被告李新建、李守星签订的保证合同,均系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告农商行梅埠支行已按借款合同约定交付贷款38000元、42000元，根据原告提供的还款记录可知，借款到期后被告李伟仅偿还借款0.22元，其行为已构成违约，现原告农商行梅埠支行要求被告李伟偿付借款本金共计79999.78元、约定利息和逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李新建、李守星作为保证人，依据合同约定应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李伟追偿。被告李新建、李守星经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行借款本金79999.78元和借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息按合同约定计算)； 二、被告李新建、李守星对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李伟追偿；； 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年八月二十一日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5560号原告：陈某1陈某1，男，2015年9月28日出生，汉族，住海口市，住海口市。法定代理人：陈某2陈某2，男，1984年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告陈某1陈某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1陈某1的委托诉讼代理人陈创文、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祖母林琼女出生后落户在被告村随其父母居住生活。林琼女因出生取得被告村村民资格。林琼女与海口市美兰区灵山镇东平村委会林丹村村民陈发全登记结婚后，于1984年11月15日生育原告父亲陈某2陈某2。结婚至今，林琼女未将户口迁往丈夫居住地，在夫家没有承包地，未参加丈夫所在集体经济分配，一直居住在被告村与娘家人一起生活，参加新海村换届选举、农村合作医疗，在被告村盖房居住。海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目实施时，林琼女所盖房屋被政府征收，被列为被征收户主，得到政府的安置和补偿。被告亦认可林琼女具有其村民资格，全额分配征地补偿款给林琼女。海口市秀英区法院作出的（2013）秀民一初602号民事判决书亦认定林琼女具有被告成员资格，其村民资格没有因婚姻关系改变。原告父亲陈某2陈某2出生后，落户西秀镇天尾村，跟随其祖母林琼女居住生活，初中毕业后参加中考，被海口市高级技工学校录取，于2003年9月至2006年6月在该校学习，毕业后国家没有安排工作，在城镇没有找到就业岗位。返乡务农，与祖母林琼女一起参加生产劳动，参加被告村换届选举、农村医保。2012年11月13日，陈某2陈某2与福建省建阳市××镇福建省建阳市××镇民陈瑛登记结婚，于2015年9月28日、2015年9月28日生育儿子陈某1陈某1、陈某1陈某1。两儿子落户西秀镇天尾村，跟随原告居住生活。结婚至今，陈某2陈某2没将户口迁往妻子居住地，在妻家没有承包地，不参加妻子所在集体经济分配，原告的村民身份没有因婚姻关系改变，没被纳入城镇居民社保体系，依然是被告村村民。原告陈某1陈某1于2015年9月28日出生，随父亲陈某2陈某2落户在被告村，在被告村生活居住。陈某2陈某2具有被告成员资格，跟随其生活的未成年的原告亦应具有被告成员资格，依法应享有与被告村其他村民同等的权利与义务。被告于2015年11月9日制定《享有新海村宅基地款项利益分配方案》，于2015年11月11日向村民每人发放征地补偿款616308元，未向原告发放，侵害了原告的合法权益。被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对陈某1陈某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对陈某1陈某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，陈某1陈某1因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回陈某1陈某1的诉讼请求。经审理查明，原告祖母林琼女出生后落户在被告村，林琼女于1980年1月23日与海口市美兰区灵山镇林丹村村民陈发全登记结婚，1984年11月15日生育原告父亲陈某2陈某2。陈某2陈某2落户在被告村，并参加被告农村合作医疗保险及被告村的换届选举活动。2012年11月13日，原告父亲陈某2陈某2与福建省建阳市××镇福建省建阳市××镇民陈瑛登记结婚。原告于2015年9月28日出生后，于2015年10月21日随父亲陈某2陈某2落户在被告村。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元。根据该方案，原告祖母林琼女于2015年11月17日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，林琼女在被告村的自建房屋被征收，并收到682324元补偿款。被告向原告祖母林琼女全额发放了宅基地利益补偿款616308元，未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、银行明细及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，原告于2015年10月21日户口登记在被告处，在海口市人民政府征地补偿安置方案作出之后，故在彼时原告并未以被告村的集体土地作为基本的生活保障。原告起诉要求被告支付616308元征地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1陈某1的诉讼请求。本案受理费9963元，由原告陈某1陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 陈允清人民陪审员 陈华京 二〇一八年八月二十四日书 记 员 田 苗
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1915号 罪犯矫立伟，男，1975年5月15日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年9月9日作出（2016）鲁0214刑初424号刑事判决，以被告人矫立伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院报请对罪犯矫立伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯矫立伟确有悔改表现，有罪犯矫立伟的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯矫立伟服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯矫立伟准予假释（假释考验期限至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 刘述明 二〇一八年八月三十日 书记员 张 强 书记员 司文雯
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10074号 关于申请人黄丽娟与被申请人张德荣、钟婉冰执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执1709号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人夏飞，男，1981年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省庐江县。 夏飞犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0325号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、夏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年9月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、从夏飞处调取的人民币7175元，发还相关被害人；责令夏飞退出尚未退赔的赃款，发还被害人。因被执行人夏飞未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年4月16日立案受理，执行标的罚金10000元,退出抵赃款21825元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金10000元,抵赃款21825元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2013)太刑二初字第0325号刑事判决书确定的关于被执行人夏飞罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇  二〇一八年八月二十七日 书记员  金晓春
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2901民初2307号 原告：黄振江，男，1959年4月27日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。 被告：曹智霞，女，1971年1月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告黄振江诉被告曹智霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2018年8月13日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄振江的起诉。 案件受理费19812元，减半收取9906元，退还原告黄振江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员 马 亮 二〇一八年八月二十八日 书记员 刘卓英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2549号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，组织机构代码XXX37-9。 负责人：王业，该行行长。 委托诉讼代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。 被执行人：邱世常，男,1973年10月28日出生,住址深圳市罗湖区,李梅。 被执行人：李梅，女,1979年9月25日出生,住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邱世常、李梅借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第430号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币432548.86元及利息、仲裁费等，本院于2017年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2018年8月1日，本院依法扣划被执行人公积金账户31914.58元；8月6日，本院依法强制抛售被执行人李梅在国泰君安证券深圳上步中路营业部开立0114575469证券账户持有“同洲电子”（证券代码002052）2600股无限售流通股股票及“陕天然气”（证券代码002267）无限售流通股1000股股票，得款人民币18010.55元。8月22日，本院依法扣划被执行人李梅名下银行账户共计人民币16127.59元。上述款项共计人民币66052.82元。扣缴执行费人民币890.82元后，本院向申请执行人划付执行款人民币65162元。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、工商股权、土地使用权、等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，且未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年八月二十三日 书记员  麦权坤
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执514号申请执行人卜韶山，男，1959年2月15日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司，地址东港市大东管理区黄海大街向阳**。法定代表人李晓华，该公司经理。申请执行人卜韶山与被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2014年4月9日作出（2014）东民初字第2699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按判决书规定，被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付申请人卜韶山赔偿款1701.40元，本院在执行过程中，申请人许德光撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第2699号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李新田审判员  高玉滨审判员  费治臣二〇一八年八月二十五日书记员  邓晓飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初6156号原告：石凡强，男，1972年2月16日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。被告：周天广，男，1971年9月17日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。原告石凡强诉被告周天广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凡强委托诉讼代理人王怀坤、被告周天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石凡强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款100000元及利息10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款100000元，被告承诺于2016年12月30日之前还清借款，同时向原告出具了一份《借条》。经原告多次索要，被告一直未还款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。周天广辩称，我已经还原告60000多元了，原告给我的干的工程没有完工，给我干的基础也不合格，也找不到原告，2017年原告来找我，商量了一下写的条子，后面原告也没有给我继续干活。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日。被告给原告出具了一份《借条》：今借石凡强现金100000元，保证2016年12月30日之前还清。被告对欠款100000元的事实认可。被告于2016年10月21日给原告转款29000元，于2016年10月21日给原告转款10000元，于2017年5月11日给原告转款10000元，共计给原告转款49000元。另查，2017年1月14日，被告向原告出具一份《欠条》：兹有周天广在二十四团原一连所建牛羊养殖基础工程石凡强总金额120000元。因被告未付款，原告于2017年12月19日将被告起诉至库尔勒市人民法院，2018年3月1日，经（2017）新2801民初第6156号判决书认定事实：2016年冬天，原告给被告建牛羊养殖基地，被告欠原告工程款120000元，并判决被告周天广支付原告欠款120000元。原告认为被告给原告转款的49000元系给付的是建牛羊养殖基地工程的费用。本院认为，被告向原告借款，有其给原告出具的《借条》为证，欠款应当偿还。被告于2016年10月21日给原告转款29000元，于2016年10月21日给原告转款10000元，于2017年5月11日给原告转款10000元，共计给原告转款49000元。原告认为被告给原告转款的49000元系给付的是建牛羊养殖基地工程的费用。但根据被告出具《借条》的时间为2016年8月2日，出具《欠条》的时间为2017年1月14日，（2017）新2801民初第6156号判决书认定事实：原告给被告建牛羊养殖基地的时间是2016年冬天。且被告出具的《欠条》内容工程款的总金额是120000元。故结合被告的转款时间，本院认定被告给原告转的款系偿还借款，而非建牛羊养殖基地工程的费用。被告周天广抗辩其已经还原告60000多元，因其他还款没有证据予以证实，本院不予认定。扣除被告已支付的部分，被告还欠原告51000元应当偿还。原告主张逾期付款利息，按千分之五自2016年8月3日计算至2018年4月2日应为5100元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周天广于本判决生效后三日内支付原告石凡强欠款51000元及利息5100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担637.5元，原告自行承担612.5元（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一八年八月三日书记员 汪永强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16940号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人陈继聪,男,1976年6月11日出生,汉族,住广西合浦县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈继聪银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13327号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金109644.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1878号申请执行人：王亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被执行人：于淑娟，女，1962年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行王亮与于淑娟民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年八月二十八日书 记 员  吴雨泽
乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3336执46号 申请执行人：更登,男性,1979年2月4日出生,住四川省乡城县洞松乡热斗村热斗组。 被执行人：刘建,男性,1971年6月17日出生,住乡城县香巴拉镇硕曲街**。 本院在执行申请执行人更登与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人刘建无一次性履行生效法律文书所确定义务的能力，现经本院依法组织申请执行人更登与被执行人刘建进行执行和解，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘建从2018年8月起，每月从其工资卡扣划2000元（大写人民币贰仟元整）的工资收入至乡城县人民法院诉讼费及案款专户，用于偿还欠款；二、若被执行人刘建年底有奖金、目标奖、绩效、补助等之类的收入，一律扣划80%，用于偿还欠款；协议达成两项义务直至被执行人偿还完申请执行人更登本息合计42000元（本金39000元，利息3000元）为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十三项之规定，裁定如下： 终结(2018)川3336执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢向东 审判员  程文龙 审判员  周 涛 二〇一八年八月十六日 书记员  多 登 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1325刑初133号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人庞华春，男，1966年7月12日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人庞华春犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人庞华春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人庞华春在道路中醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞华春到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人庞华春对指控事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年4月27日晚，被告人庞华春在西充县城“王朝酒店”参加朋友生日宴饮用了啤酒。饭后，庞华春酒后驾驶川Ｒ×××××摩托车向县城纪信广场方向行驶。20时30分许，被告人庞华春行驶至西充县晋城镇春天路，被执勤的交警现场查获。经鉴定，被告人庞华春血液中乙醇含量为99.9mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有立案决定书、被告人庞华春的供述与辩解、证人范某、王某的证言、吸毒现场检测报告书、血液登记、血样提取登录表、鉴定意见、视听资料、户籍信息等证据予以证实。 本院认为，被告人庞华春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人庞华春如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人庞华春的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人庞华春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 江 萍 二〇一八年八月十六日 书记员 贾红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2849号 申请执行人：深圳市新南雄石油化工有限公司。住所地：深圳市龙华新区梅龙大道**卫东龙商务大厦****1801，组织机构代码76635418-7。 法定代表人：江志杰。 被执行人：深圳市金驰汽车维修有限公司。住所。住所地深圳市福田区沙嘴金地工业区****东办公），统一社会信用代码91440300685383939F。 法定代表人：蔡远强。 申请执行人深圳市新南雄石油化工有限公司与被执行人深圳市金驰汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7269号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10236.54元及利息等，本院于2018年2月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月十三日 书记员  李嘉茵
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初816号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人吴永勇，男，1991年3月13日出生，锡伯族，初中文化，伊犁科力普农业发展有限公司员工，住新疆察布查尔锡伯自治县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月10日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）753号起诉书指控被告人吴永勇犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉。被告人吴永勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年3月27日1时00分许，被告人吴永勇饮酒后驾驶×××小型轿车，在伊宁市友谊路由西向东行驶至斯大林街四巷路口时，将同方向行驶依某2驾驶的×××号小型轿车碰撞，经认定，吴永勇负事故全部责任。经鉴定，在其送检血液中检出乙醇含量为208.86mg/100ml。另查明，案发后，被告人吴永勇对被害人损失已赔偿并取得谅解， 被告人吴永勇对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，对被害人损失已赔偿并取得谅解，希望从轻处罚。 上述事实，被告人吴永勇在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人吴永勇的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人依某2的证言，被告人吴永勇的供述与辩解、伊宁市公安局伊公交认字（2018）第095号道路交通事故认定书，新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2018）微鉴字0450号司法鉴定意见书、现场检查笔录、查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴永勇违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人吴永勇醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又造成交通事故，应从重处罚。综合考虑被告人吴永勇当庭认罪以及对被害人损失已赔偿并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人吴永勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  来瑜玫 二〇一八年八月二十二日 书记员  祁 敏
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更512号 罪犯王凯，男，汉族，1989年8月24日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年5月11日作出（2011）瑶刑初字第160号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金十万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产性判项未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王凯减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年12月17日起至2019年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕晓凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕晓凤归还信用卡透支款153,835.43元。事实和理由：被告吕晓凤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153,835.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执164号之四 申请执行人：潘锦允，男1981年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区大良街道惠福直街五巷**，现住佛山市顺德区。 被执行人：许远华，男，1963年11月8日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人潘锦允与被执行人许远华金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人许远华应偿还借款本金12400元及利息47953.66给申请执行人，其还应承担本案受理费3739元、公告费50元，执行费806元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人许远华名下的房屋于2018年4月17日以（2018）粤0785执164号执行裁定书查封，于2018年5月2日作出拍卖执行裁定书；本院发现被执行人开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法扣划被执行人存款5241.01元；其名下的车辆登记信息、工商登记信息均未发现有供执行的财产。申请执行人同意先终结本次执行程序，待被执行人房屋拍卖成功再恢复执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十八日 书记员  岑梓杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执794号之一申请执行人：袁红利，女，1977年9月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱帅，男，1990年4月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱永富，男，1968年7月4日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人袁红利与朱帅、朱永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁红利于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人朱帅、朱永富给付借款本金87万元及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年2月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人朱帅、朱永富名下仅有少量银行存款；被执行人朱永富名下有车牌号为苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号的机动车二辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人朱永富名下西湖上城12-303室房屋已经轮候查封，因有抵押，处置价值较少，无法处置。3.审理时冻结朱帅在宿迁市××十字眼科医院的到期债权20万元，但眼科医院自身债务较多，无付款能力。4.本院已对被执行人朱帅、朱永富适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱帅、朱永富名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但未能提供有效财产线索。本案执行标的876250元未能执行。综上所述，因本案被执行人朱帅、朱永富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年八月二十九日书记员  马 勋
. 福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3316号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被告：林宝，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）与被告林宝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莆田分行的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告林宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡48×××97欠款本金人民币109955.02元，并支付按协议和章程约定的标准计算的利息、违约金及手续费至还清欠款之日止(暂计至起诉之日止的利息约为43060.29元，违约金及手续费约为14826.43元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告林宝与原告签署了《龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。2012年12月13日办理转卡，龙卡信用卡卡号为48×××97。同时，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付违约金。在原告为被告核准信用卡后，被告林宝用上述信用卡进行普通刷卡消费，但却未依约归还上述信用卡到期本息，拖欠原告本金人民币109955.02元。根据以上事实，原告认为合同一经签订即具有法律效力，被告欠款违约已给原告造成经济损失，为维护债权人的合法权益，保障银行信贷资金的安全，原告现具状诉诸于贵院，请依法予以裁判。 被告林宝未作答辩。 在本院审理过程中，原告建行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格； 二、被告身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格； 三、被告林宝的《中国建设银行信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、《中国建设银行龙卡信用卡章程》一份，欲证明：1、被告林宝向原告申领一张龙卡信用卡(48×××97)的事实；2、原告与被告林宝之间的信用卡协议合法有效；3、被告林宝未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及违约金； 四、被告林宝48×××97信用卡综合信息表、交易明细一份，欲证明：1、被告林宝未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；2、被告林宝信用卡累计拖欠本金109955.02元。 本院审查认为，因被告林宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2008年4月25日，被告林宝作为甲方向原告作为乙方申请中国建设银行龙卡信用卡，后取得卡号48×××977的信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享有最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款待遇，自银行记账日起按利率计算利息。甲方未在到期日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等。2016年11月16日，中国建设银行发布公告，以违约金取代滞纳金。 2013年3月22日，中国建设银行发布《关于调整账单分期业务手续费收费标准的公告》，3期、6期、12期、18期、24期的手续费分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%。 截至2018年3月17日，被告林宝信用卡拖欠本金人民币109955.02元，利息43060.29元，违约金及手续费14826.43元。 综上所述，本院认为，被告林宝向原告申领并使用信用卡，被告应按约定偿还使用信用卡所欠的本息、违约金、手续费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告林宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行信用卡本金人民币109955.02元及相应的利息、违约金及手续费（截至2018年3月17日的利息为人民币43060.29元，违约金及手续费为人民币14826.43元，自2018年3月18日起至还清之日止的利息、违约金及手续费按合同约定计算；以上利息、违约金及手续费合计不超过年利率24%）。 案件受理费人民币3657元，减半收取计1828.5元，由被告林宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一八年八月七日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初785号原告：袁林波，男，汉族，1962年10月24日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：刘均，男，1953年8月26日出生，桂圩镇司法所退休干部。被告：郁南县永兴香料油厂，住所地郁南县桂圩镇岗罗村委栗子岗公路旁。投资人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省罗定市。原告袁林波与被告郁南县永兴香料油厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁林波及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼；被告郁南县永兴香料油厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款2,670元及利息（利息从起诉之日起按逾期支付货款的规定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应桂叶、桂枝、秋叶。为确定债务数额,被告向原告出具欠据一份,确认欠原告桂叶款2,670元。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉诸法院请求支持原告以上诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郁南县永兴香料油厂为个人独资企业，投资人为陈天宋。原告向被告供应桂叶,为确认货款数额，被告向其出具欠据一份,载明:“今欠到袁林波秋桂叶款贰仟陆佰柒拾元正。￥2670元欠款人：桂圩油厂陈天宋2017年12月13日”2018年春节期间，被告向原告返还1,000元，至今尚欠原告1,670元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告在欠据中未约定货款支付的期限。故原告可以随时要求被告支付该货款。关于原告提出被告从2018年7月5日（起诉日）起向其支付货款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及其计算方法。故被告应当对尚欠货款1,670元从2018年7月5日起按年利率6.09%（一年期人民币贷款基准利率4.35%×140%）向原告支付逾期货款之利息。被告郁南县永兴香料油厂经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郁南县永兴香料油厂于本判决生效之日起十日内向原告袁林波支付货款1,670元及利息（利息从2018年7月5日起按年利率6.09%计付至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁南县永兴香料油厂负担。本判决为终审判决。审判员  莫家钦二〇一八年八月二十七日书记员  吴 海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：江玲玲，女，1972年8月15日出生，汉族，住址浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江玲玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42440元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额20637.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20637.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江玲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20637.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.4元，由被告江玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初5685号原告：齐霞，女，甘肃省武威市人，住凉州。委托诉讼代理人张兴坚，甘肃汇平律师事务所律师。被告：杨瑞琴，女，甘肃省武威市人，住凉州。被告：龚世斌，男，甘肃省武威市人，住址同上。。被告：龚丽君，女，甘肃省武威市人，住凉州。。委托诉讼代理人：龚世斌，男，中专文化，甘肃省武威市人，住址同上。齐霞与杨瑞琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法追加徐玉兰、龚世斌、龚丽君为本案共同被告参加诉讼，在此期间，徐玉兰于2018年7月7日去世。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐霞及委托诉讼代理人提出诉讼请求：判令杨瑞琴偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至实际付清之日止）。增加诉讼请求，判令对龚殿汉名下位于××区号-1号、商业二层22号的房产拍卖用于清偿齐霞债权。事实与理由：杨瑞琴与借款人龚殿汉系夫妻。借款人龚殿汉曾于2014年9月29日向齐霞借款50万元，出具借据一份。双方约定借款期限为2个月，即自2014年9月29日起至2014年11月28日止，借款利息为月息5%；同时，借款人龚殿汉以其所有的位于武威市××区号、商业2层22号房产为上述借款本息提供抵押担保。2017年1月份，借款人龚殿汉向齐霞支付利息6000元，尚欠齐霞借款本金50万元及利息42.4万元。后经齐霞多次催要，借款人龚殿汉及杨瑞琴拒不支付剩余款项，借款人龚殿汉于2018年4月底因病死亡，该笔借款用于与杨瑞琴的家庭生活，故应由杨瑞琴偿还，并应将抵押房屋变卖后偿还齐霞债务。杨瑞琴、龚世斌、龚丽君辩称，龚殿汉生前向齐霞借款50万元，并将房屋抵押的事情我们是不知道的。2015年元月份齐霞到家中追索此笔债务时我们作为家人才知道有这笔借款，借款合同和抵押合同我们都没见过，同时我们也知道了龚殿汉借的不仅这一笔债务，而是借了几百万元的债务。龚殿汉所借的这些债务并未用于家庭生活，杨瑞琴没有清偿的义务。龚殿汉抵押的房屋产权属于夫妻的共同财产，龚殿汉抵押时我们家的人都不知道，没有征得我们家人的同意，是他单方做出的，所以抵押合同是无效的。作为继承人，即使要清偿也要在继承龚殿汉遗产范围内清偿。中间介绍人马彩凤不知是以什么目的介绍龚殿汉向齐霞借款50万元，要求法院查清。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月29日，齐霞与龚殿汉签订了金额50万元的借款合同，合同约定借款期限为2个月，即自2014年9月29日起至2014年11月28日止，借款利息为月息5%。双方并于同日签订了抵押借款合同，约定该笔借款采用房产抵押的方式，抵押物为凉州区公园路1号1幢商业l层30-1号、商业2层22号房产，但双方并未办理房产抵押登记手续。齐霞于同日向龚殿汉转账416000元。2017年1月份，龚殿汉向齐霞支付利息6000元，尚欠齐霞借款本金50万元及利息42.4万元。后经齐霞多次催要，龚殿汉拒不支付剩余款项。2018年4月底龚殿汉因病死亡。上述事实由各方当事人陈述及出具的合同、欠条、转账记录等证据在卷证实。本院认为，齐霞与龚殿汉签订了借款合同，约定了借款期限及利息，双方之间的债权债务关系明确。借款期限届满后，龚殿汉未履行偿付义务。现龚殿汉因病死亡，其第一顺序继承人杨瑞琴、龚世斌、龚丽君继承了其遗产，理应承担偿还龚殿汉生前债务的义务。齐霞与龚殿汉签订的抵押借款合同，因双方并未办理房产抵押登记手续，故抵押行为无效，齐霞增加的诉讼请求，对龚殿汉名下位于××区号-1号、商业二层22号的房产拍卖用于清偿债权，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告杨瑞琴、龚世斌、龚丽君于本判决生效之日起30日内在继承马文红的遗产范围内共同返还原告齐霞借款本金本金50万元及利息42.4万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，减半收取5520元，由杨瑞琴、龚世斌、龚丽君负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  尹宏杰二〇一八年八月十五日书记员  甘丽娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6343号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：安文梅，总经理被执行人：郑冬程,男，1975年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市安溪县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑冬程信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初6343号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 晶二〇一八年八月二十四日书记员 胡玉亚
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初1859号原告：陈汪记，男，生于1969年5月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：高远，男，生于1976年11月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：樊莉，女，生于1985年9月27日，汉族，江苏省泗洪县人，住黄梅县。原告陈汪记与被告高远、樊莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈汪记、被告樊莉到庭参加诉讼，被告高远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汪记向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告装修款92500元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年8月，在二被告婚姻关系存续期间在厦安理想城购买了一套商品房，因陈汪记与高远系老表关系，该房屋室内全部装修工程由原告施工，至2012年12月底完工。经结算，装修款合计202500元，被告已支付110000元。2014年，被告高远向原告出具了一份欠条，约定2016年12月底还清。还款期限届满，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，分文未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告高远曾辩称，欠陈汪记装修款92500元属实。我和樊莉2015年12月办理了离婚手续，实质是为了逃避债务，将争议房屋转至樊莉名下。现樊莉想将房屋处置，这笔债务应由樊莉偿还。被告樊莉辩称，争议房屋确实是老表陈汪记帮助装修的。但在2015年12月，我和高远协议离婚时，并没有共同债权债务。故我对债务的真实性持疑问；如债务真的存在，我也只应承担50%债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈汪记与被告高远系老表关系。被告高远、樊莉于2009年1月20日登记结婚。2012年5月18日高远、樊莉以按揭贷款方式购买了厦安理想城11栋3单元商品房一套，房屋装修由陈汪记负责完成。2014年12月21日，高远向原告出具了一份欠条，载明“今欠陈汪记装修位于厦安理想城11栋3单元1101装修款人民币玖万贰仟伍佰元整92500元于2016年12月底还清”。2015年11月27日高远、樊莉在黄梅县民政局协议离婚，双方离婚协议书中约定“厦安理想城11栋3单元1101室房屋归樊莉所有。并载明双方婚姻存续期间无共同债权债务”。此后，二被告未归还原告欠款。本本院认为，被告高远欠原告陈汪记装修款92500元，由高远出具的欠条证实，双方之间债权债务关系明确。原告要求高远偿还欠款的要求，应予支持。本案欠条虽为高远个人书写，但该笔债务系高远、樊莉婚姻关系存续期间装修房屋所用，系家庭日常生活需要所负的债务，该笔债务应属高原、樊莉夫妻共同债务，故原告要求被告樊莉共同清偿债务应予支持。樊莉辩称其与高远在离婚协议上载明无共同债权债务，不应当承担该笔债务，因高远、樊莉的离婚协议仅系双方之间的合意，不足以证明高远、樊莉夫妻关系存续期间对外实际不负有债务，故樊莉的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告高远、樊莉在本判决生效后五日内支付原告陈汪记欠款92500元。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告高远、樊莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一八年八月二十一日书记员  汪余
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5184号 原告：王人良，男，1966年4月4日出生汉族，经商，住天台县。 委托诉讼代理人：丁秀永，男，1978年5月26日出生汉族，住天台县。 被告：葛永立，男，1967年2月13日出生汉族，住杭州市上城区。 被告：姜咏华，女，1977年4月15日出生汉族，住杭州市上城区。 原告王人良与被告葛永立、姜咏华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告王人良的委托诉讼代理人丁秀永到庭参加诉讼，被告葛永立、姜咏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王人良向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告代偿的借款本金500万元并支付利息损失，利息损失从2016年12月20日起算至履行完毕之日止，其中本金300万元的利息按月利率1%计算，另200万元的利息按月利率2%计算，扣除已付利息191000元。事实和理由：2013年12月30日，姜咏华向天台县润丰小额贷款有限公司（以下简称润丰公司）借款500万元，约定期限自2013年12月30日至2014年7月3日，月利率18%，并由王人良提供连带责任保证。同日，葛永立出具了承担共同还款责任承诺书一份。借款后，姜咏华依约付息至2014年7月2日。经润丰公司多次催讨，2014年12月31日，姜咏华归还了借款本金480万元，尚欠借款本金20万元。润丰公司于2016年6月24日起诉至本院。经本院审理作出（2016）浙1023民初3099号民事判决书，判决姜咏华、葛永立支付润丰公司借款本金20万元及利息，包括前期利息546000元；王人良对上述款项承担连带偿还责任。2015年1月4日，葛永立又向润丰公司借款480万元，约定期限自2015年1月4日至2015年4月9日，并由王人良提供连带责任保证。同日，姜咏华出具了承担共同还款责任承诺书一份。借款到期后，借款本息分文未还。润丰公司于2016年6月24日起诉至本院。经本院审理作出（2016）浙1023民初3100号民事判决书，被告姜咏华、葛永立支付润丰公司借款本金480万元及利息；王人良对上述款项承担连带偿还责任。2016年12月20日，润丰公司与葛永立、姜咏华、王人良在执行中经协商达成协议，由王人良代偿本金500万元给润丰公司，润丰公司不再追究王人良的保证责任。同日，葛永立出具给原告承诺书一份，承诺原告代偿的500万元利息损失由其承担，自2016年12月20日起算至履行完毕之日止（其中本金300万元按月息1分结算、本金200万元按月息2分结算）。2016年12月21日，天台县人民法院出具给王人良结案证明一份。2018年8月20日，王人良与葛永立对利息进行结算，并由葛永立出具欠条一份，载明自2016年12月20日至2018年8月20日期间应支付王人良利息137.8万元，葛永立已经支付191000元，尚欠王人良118.7万元。 葛永立、姜咏华未答辩。 王人良向本院提供了（2016）浙1023民初3099号民事判决书、（2016）浙1023民初3100号民事判决书、结案证明、承诺书、欠条各一份。两被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，上述证据符合证据的三性，予以认定。 故本院对王人良诉称的上述事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案王人良代两被告向润丰公司偿还借款500万元后，有权向该两被告追偿。同时，葛永立就代偿的500万元造成原告的利息损失向原告出具了承诺书一份，该承诺内容不违反法律规定，应当认定有效，因此葛永立应当按照该承诺内容履行付息义务，当然葛永立已付的利息191000元应从利息总额中予以扣减。因姜咏华并未在该承诺书上签字确认，故姜咏华不受该承诺书的约束，无须按承诺书约定的利息标准付息，但因王人良代偿500万元后确实对其造成一定的利息损失，因此王人良有权要求姜咏华赔偿利息损失，该损失标准可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛永立于本判决生效之日起10日内给付原告王人良代偿本金人民币500万元及利息，利息从2016年12月20日起算至本判决履行完毕之日止，其中本金300万元的利息按月利率10‰计算，另200万元的利息按月利率20‰计算，执行中扣除葛永立已付利息191000元。 二、被告姜咏华对上述未付款项中的本金500万元及部分利息承担共同偿还责任，该利息标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年12月20日起算至本判决履行完毕之日止。 三、驳回原告王人良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55110元，减半收取27555元，由两被告共同负担24075元，另外再由被告葛永立单独负担3480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费55110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  张德宇 二〇一八年八月三十一日 书记员  齐璐珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15880号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王光远，男，1985年09月02日出生，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王光远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币80,526.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,526.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一八年八月二十四日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初6420号 原告：鑫共创（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-2-2-108）。 法定代表人：刘爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。 被告：岳晓华，女，1977年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司（以下简称鑫共创公司）与被告岳晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告鑫共创公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告岳晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫共创公司向本院提出诉讼请求：被告岳晓华支付借款本金70000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告因资金紧张,故以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2016年12月12日签订《融资租赁合同》，借款金额为70000元，双方约定借款月利息1.68%，借款期限为12个月。2016年12月12日，原告通过第三方向被告支付借款70000元。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告岳晓华未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告鑫共创公司围绕诉讼请求提供《贷款申请表》、《融资租赁合同》、租赁金额信息表、情况说明、付款凭证、客户结清贷款明细等证据，被告岳晓华未予质证。对原告鑫共创公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告鑫共创公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款70000元。同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌雅阁牌；车身颜色黑色；车牌号码苏Ｄ×××××；车架号LHGCP1689A2052167；发动机号6052276。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价70000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为12期（每壹个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期：若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金为7009.4元。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费3380元。《租赁合同主条款》约定：甲方同意，采取以下方式向乙方租用租赁车辆：甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期间内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。甲方承诺配合乙方在合同生效之日起两年之内办理租赁物产权过户手续；甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆产生费用包括但不限于运输费用、管理费用、诉讼费用、律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等均由甲方承担。 同日，原告向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人鑫共创公司与出卖人岳晓华于2016年12月12日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币70000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。后原告在扣除车辆租赁手续费3380元后，委托南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲公司）向被告账户内支付了66620元。该款扣除2元手续费后，被告实际收到66618元。 合同履行过程中，被告于2017年1月11日还款7009.4元；于2017年2月12日还款7009元；于2017年3月13日还款7009元；于2017年4月13日还款7009元；2017年5月15日还款7009元，以上共计还款35045.4元。案件审理过程中，原告称双方实为借款合同关系，并陈述被告还款方式为先息后本，每期利息7009.4元，借款本金为70000元，月利率为1.68%。被告向原告还款共计35045.4元，原告同意全部冲抵本金。 本院认为，原告与被告虽签订了售后回租形式的《融资租赁合同》，但租赁车辆的权属并未发生转移，且另行签订抵押合同，故原、被告实为民间借贷关系，并非融资租赁合同关系。从双方的合同内容来看，实质为原告向被告借款，借款期限12个月，每月支付7009.4元本金及利息。原告已于2016年12月12日在扣除租赁手续费3380元后向被告交付了66618元借款本金，现借期已满，但被告未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。原告在扣除了手续费等后实际向被告交付借款66618元，故被告应当向原告归还借款本金的数额为66618元。被告向原告共计还款35045.4元，原告同意还款全部冲抵本金，故被告应当向原告归还借款本金的数额为31572.6元（66618元-35045.4元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司偿还借款本金31572.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司负担425元，被告岳晓华负担350元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王辉宇 二〇一八年八月十七日 见习书记员  李 娟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保671号 申请人：江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地江门市新会区会城街道河北新围（土名），统一社会信用代码：91440705669857268U。 法定代表人：杜康文。 委托诉讼代理人：黎雄校，是广东冈州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林萍笑，是广东冈州律师事务所实习律师。 被申请人：赵桂辉，男，1990年11月24日出生，住广州市黄埔区。 被申请人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广州市黄浦区红荔路**，统一社会信用代码：91440000617412056Q。 法定代表人：刘瑞华。 申请人江门市新会区金裕新型墙体有限公司与被申请人赵桂辉、中国能源建设集团广东火电工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区金裕新型墙体有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵桂辉、中国能源建设集团广东火电工程有限公司价值230000元的财产，并由担保人杜康文提供财产担保。本院于2018年8月6日作出（2018）粤0705民初3581号民事裁定，准许申请人江门市新会区金裕新型墙体有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为：本院作出的（2018）粤0705民初3581号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人江门市新会区金裕新型墙体有限公司提供的以下担保财产：担保人杜康文名下所有的车牌为粤Ｊ×××××保时捷小汽车一辆。 二、在人民币230000元价值范围内，查封、冻结被申请人赵桂辉、中国能源建设集团广东火电工程有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 诉讼保全费1670元，由申请人江门市新会区金裕新型墙体有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵汝谋 二〇一八年八月六日 书记员  冼金芬
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初1687号 原告：尤溪县中仙乡华口电站，住所地福建省尤溪县中仙乡华口村。 法定代表人：陈长基，该站执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。 法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。 原告尤溪县中仙乡华口电站与被告湖南路桥建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告尤溪县中仙乡华口电站于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县中仙乡华口电站在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县中仙乡华口电站撤诉。 案件受理费2,163元，减半收取1,081.5元，由尤溪县中仙乡华口电站负担。 审判员  张忠谋 二〇一八年八月二日 书记员  吴智文 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2677号申请人：李东美，女，1987年11月24日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被申请人：张文兵，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人李东美与被申请人张文兵民间借贷纠纷一案，申请人李东美于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结张文兵银行存款113万元，或查封其他等额财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人李东美的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人李东美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张文兵银行存款113万元，或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方成军人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一八年八月十四日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初2584号原告：李应祥，男，1976年6月15日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。被告：黄胜，男，1971年9月12日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。被告：邹光美，女，1977年5月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。被告：黄家超，男，1978年10月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，大学文化，百德镇政府职工，住贵州省兴仁县。原告李应祥与被告黄胜、邹光美、黄家超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李应祥于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应祥以“被告已付清所欠全部款项”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应祥撤诉。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告李应祥负担。审判员  王松二〇一八年八月十日书记员  左宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1309号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：沈爱民，男，汉族，1975年8月15日出生，住江苏，住江苏省泰兴市iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1309号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十八日书 记 员  李晶晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2084号申请执行人：王喜超，男，1970年3月10日出生，汉族，,住新郑市。被执行人：王玉后，男，1940年10月7日出生，汉族，，住新郑市。本院在执行王喜超与王玉后买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2016）豫0184民初2105号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人王玉后发出执行通知书，责令被执行人于2018年7月20日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王玉后有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉后银行存款265050元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘明波二〇一八年八月九日书记员  王新田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：沈延杰，男，1991年10月13日出生，回族，住所青海省乐都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈延杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额25544.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25544.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈延杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25544.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.60元，由被告沈延杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈富棠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4427号 原告：浙江华都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区京都苑****。 法定代表人：陈孝定，总经理。 委托诉讼代理人：孙银斐，该公司员工。 被告：吴新芳，女,1979年11月20日出生，汉族，户籍地河南省通许县。 原告浙江华都物业管理有限公司与被告吴新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。现原告浙江华都物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江华都物业管理有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江华都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华都物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年八月七日 代书记员 钟 琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4289号之五申请执行人：新沂建发混凝土有限公司，组织机构代码：55714930-4，住所地新沂市新安街道徐海路**。法定代表人：周艳，该公司董事长。被执行人：新沂市远大建筑安装工程有限公司，组织机构代码：75052273-X,住,住所地新沂市经济开发区时集工业园/div>法定代表人：陈平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行新沂建发混凝土有限公司与新沂市远大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年8月8日，申请执行人新沂建发混凝土有限公司向本院提出书面申请，请求撤回(2015)新商初字第00022号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人新沂建发混凝土有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执4289号执行案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年八月八日书记员  杨雅琼
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8132号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：邸华威，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告邸华威物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9832号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路**毅怡新天地广场****夹层**商铺一社会信用代码：×××818。法定代表人：张俊豪。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《小薇》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《小薇》；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《小薇》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权、广播权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月10日；实施地点：广东省佛山市南海区桂平西路南海新天地广场4F“印象纯K”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告经营情况：2012年12月24日成立，注册资本50万元，经营范围：自动式卡拉OK娱乐超市；零售：预包装食品、酒类；餐饮服务；保健服务（足疗服务）。上述各项有原告社会团体法人登记证书、被告工商信息资料打印件、《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1604号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权、放映权、广播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《小薇》；被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  何咏君二〇一八年八月十六日书 记 员  邵杭生
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执恢157号申请执行人上海爱建融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人马金。委托代理人秦悦民，上海市通力律师事务所律师。委托代理人史忠伟，系上海市中广律师事务所律师。被执行人上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林健。被执行人沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽宁省。法定代表人阎东辉。委托代理人王旭。被执行人林健，男，1968年9月17日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人杜哲锋、黄民燕，上海融孚律师事务所律师。被执行人曹海英，女，1969年6月15日生，汉族，住福建省福州市。上海爱建融资租赁有限公司与上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、林健、曹海英融资租赁纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)沪01民终5650号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海爱建融资租赁有限公司于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期租金人民币5287954元及违约金，支付剩余租金损失9065064元，支付律师费450000元，返还判决规定租赁设备抵偿债务，支付诉讼费137364元。因不具备处理条件，案件终结本次执行程序。后本案在执行过程中依法查封被执行人上海桦厦实业有限公司在上海市奉贤区航塘公路XXX号厂区内财产，并委托评估、拍卖。所得拍卖款项扣除评估费等相关费用后，共计发还申请执行人上海爱建融资租赁有限公司执行款人民币13164745元。另经向相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、林健、曹海英名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海爱建融资租赁有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述被执行人未履行全部判决义务，本院依法对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案的执行尚需等待被执行人相关财产的评估、拍卖结果，故本案不足部分目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执恢157号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年八月二十四日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。