湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5431号原告：范宏斌，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律。被告：李高，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：林安源，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，湖南云天律师事务所律师。原告范宏斌（以下简称原告）与被告李高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡卫华，被告及其委托诉讼代理人林安源、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏斌向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金26.40万元，并按照月利率2%支付截至2018年6月8日的利息123120元，2018年6月8日之后的利息以借款264000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告经认识8年的好友介绍认识了被告。从2014年开始，被告就一直因工程需要向原告借款。2016年3月8日，双方对账被告共欠付原告45.60万元。2017年5月27日，被告向原告还款30万元，就尚未偿还的15.60万元重新出具了一张借条，借条载明：“今借到范宏斌现金人民币拾伍万陆仟（156000元），从2016年3月9日至2016年5月9日归还”。2016年12月6日，被告以工程急需用钱为由再次原告借款10.80万元，并出具借条载明：“今借到范宏斌人民币拾万零捌仟元正，注（现金）”，并承诺几日内就会归还。此后，被告没有按照约定履行还款义务，原告于2018年6月7日、6月16日以及6月17日多次打电话催促被告还款，被告依旧找各种理由推脱，原告索要无果。原告认为，被告拖欠原告借款，应承担偿还借款并支付利息的法律义务。被告李高辩称：（一）原告诉称被告欠付原告借款本金共计45.60万元，但只提供了被告欠付原告借款26.40万元的借条原件，因此原告的主张与事实不符。（二）被告已于2017年5月27日向原告归还了借款30万元。（三）原告提供的证据中未明确约定利息，被告无需支付利息。经审理查明，2014年至2016年期间，原、被告之间发生了多笔借贷往来。2016年3月8日，被告向原告出具一张借条，其中载明：“今借到范宏斌人民币现金（肆拾伍万陆仟元456000元）借款时间是2016年3月9日，如（于）2016年5月9日归还，在2016年3月8日以前的账目两清”，该借条注明日期为2016年3月8日。2017年5月27日，被告就上述借款通过银行转账的方式向原告支付了30万元。此后，被告就上述借条另行向原告出具了一张借条，其中载明：“今借到范宏斌现金人民币壹拾伍万陆仟元（156000元），从2016年3月9日到2016年5月9日归还”，该借条注明的出具日期为2016年3月9日。另查明，被告于2016年12月6日再次向原告借款，并出具了一张借条，其中载明：“今借到范宏斌人民币壹拾万零捌仟元正，注（现金）”。原告于2018年6月26日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，经询问，原告主张原、被告口头约定了利息，被告自认就案涉两笔借款口头约定了利息标准为月利率4%。被告表示对注明日期为2016年3月9日借条的实际出具日期不清楚，除了原告主张的该笔15.60万元借款以及2016年12月6日的10.80万元借款外，其余借款已经清偿完毕。以上事实，有原告提交的三张借条，被告提交的个人业务存款凭证以及双方当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条中规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告虽仅提交了注明日期为2016年3月8日金额为45.60万元的借条的照片打印件，但当庭出具了拍摄该照片的手机，且被告当庭认可了该借条的真实性，故本院对该借条予以采信。此外，原告另提交了注明日期为2016年3月9日金额为15.60万元借条的原件，被告亦认可该借条的真实性，本院予以采信。另外，被告明确除了原告主张的该笔15.60万元借款以及2016年12月6日的10.80万元借款外，双方其他借款已经清偿，而被告亦对该注明日期为2016年3月9日的借条的实际出具时间表示不清楚。因此，原告的主张具有高度可能性，本院推定上述注明日期为2016年3月9日金额为15.60万元借条中的借款与注明日期为2016年3月8日金额为45.60万元的借条中的借款系同一笔借款，前者系被告就后者中的借款于2017年5月27日进行部分清偿之后就该借款剩余未还部分重新出具的借条。本院对原告的相应主张予以采信。因此，被告应对注明日期为2016年3月9日借条中的借款15.60万元以及2016年12月6日借条中的借款10.80万元负担清偿义务。原告要求被告清偿借款本金26.40万元，本院予以支持。被告关于已就案涉借款清偿借款本金30万元的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定以及当事人陈述，原告主张被告按照年利率24%的标准就两笔借款分别支付自2016年3月9日起和2016年12月6日起的利息并无不当，本院予以支持。被告的相应辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李高于本判决生效之日起3日内偿还原告范宏斌借款本金156000元，并以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2016年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李高于本判决生效之日起3日内偿还原告范宏斌借款本金108000元，并以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2016年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告范宏斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由原告范宏斌负担170元，被告李高负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一八年八月二十二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。