wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初494号 原告：王玉梅，女，1959年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 原告：王铁游，女，1983年4月30日出生，汉族，汇丰国际秘书，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张建威，总经理。 委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告王玉梅、王铁游与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，于2018年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王玉梅及其与王铁游共同委托诉讼代理人郭占辉，被告平安保险公司委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅、王铁游向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告保险金10万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被保险人王连贵与王玉梅系夫妻关系，与王铁游是父女关系。2016年12月王连贵所在单位中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保平安团体重大疾病保险（J505），合同生效期为2017年1月7日至2017年12月31日止，保单号：10830001900300125497。2017年10月21日22时许，王连贵因急性心机梗塞送到北华大学附属医院，经抢救无效死亡。 事发后原告向被告要求给付保险金，履行保险合同。被告以原告仅提供一张肌钙蛋白检查结果，且结果在正常值内，不符合《平安团体重大疾病保险》条款约定的心梗给付条件，拒不赔付。而王连贵病例材料中明确记载已经满足了重大疾病关于心梗给付条件。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 平安保险公司辩称，一、平安保险公司与投保人中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司（以下简称中石油公司）签署的保险协议合法有效，应当遵照该协议内容处理保险赔偿事宜。中石油公司与平安保险公司签订的保险协议中对保险所涉的基本重大疾病进行了释义。在第二十五条第（二）项中对“急性心肌梗塞”这种疾病进行了具体的阐明，即保险合同中的急性心肌梗塞是指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：1.典型性表现，例如急性胸痛等；2.新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3.心肌酶或肌钙蛋白有诊断异议的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态变化；4.发病90天后，经检查证实左心室射血分数低于50%。也就是说，若投保人或保险受益人以急性心肌梗塞要求进行保险赔偿，必须满足上述四项条件中的至少三项。疾病的释义部分是保险协议的组成部分，该保险协议也系双方签字盖章确认的，双方对于所投保疾病的定义应当符合该协议的释义部分规定，保险的理赔也应当遵照协议处理。 二、根据上述急性心肌梗塞的释义，本案情形不符合保险协议约定的急性心肌梗塞赔付条件。首先，被保险人王连贵虽然具有胸痛的临床表现，但没有事故发生时新近的心电图提示王连贵系急性心肌梗塞。2017年10月21日18时13分的心电图诊断提示王连贵系“肌梗塞的可能性（时期未定）”，这意味着通过心电图无法确诊王连贵系心肌梗塞，更因时期未定而无法确定系心肌梗塞，故此，该条件不满足。其次，被保险人王连贵的心肌酶或肌钙蛋白并没有诊断意义的升高或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化。2017年10月21日晚约18时30分左右的检验报告显示，除乳酸脱氢酶（LDH）及尿素氮（BUN）以外的指标稍微高于正常值外，其他的心肌酶指标（如肌酸激酶、肌酸激酶同工酶、谷草转氨酶）均处于正常的指标范围内。而王连贵与事发前一周已经住院接受神经科治疗，并行药物注射治疗，都有可能导致乳酸脱氢酶及尿素氮的指标稍高于正常标准，故此，并无证据证明王连贵的心肌酶变化经诊断符合急性心肌梗塞的动态性变化，也无诊断意义上的升高。第三，无证据证明王连贵在事发前患有心肌梗塞的疾病，也无证据表明其经检查证实左心室射血分数低于50%。 综上，虽王连贵因心脏聚停猝死，但其病情并不符合保险协议定义的急性心肌梗塞标准，故平安保险公司无法以急性心肌梗塞为依据支付保险赔偿金。请人民法院驳回原告的诉请。 经审理查明：王连贵父亲王江，母亲牛淑琴，二人均已去世。王连贵与王玉梅于1981年11月11日登记结婚，王铁游系二人独生女儿。王连贵生前系中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司职工。2017年10月21日19时许，王连贵因病住院治疗，北华大学附属医院主要诊断急性心肌梗死（前壁、前间壁）。其它诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心源性休克、冠状动脉狭窄（冠状动脉三支血管病变）、心律失常、心脏聚停、室性心动过速、心室颤动、室性逸搏、心室停搏、泵功能Ⅳ级、高甘油三脂血症、脑外伤综合征。当日，王连贵死亡。手术记载心脏聚停，临床诊断急性心肌梗死。 另查明，中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司与平安保险公司签有《中国石油吉林销售分公司团体重大疾病保险协议》，保险险种平安团体重大疾病保险（J505），保险期限2017年1月1日至2017年12月31日，保额10万元。王连贵是该保险协议中被保险人之一。保险协议中重大疾病包括急性心肌梗塞疾病。 认定上述事实证据：保险协议、证明材料、医院病历及原被告当庭陈述。 本院认为，一、中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司与平安保险公司签订的保险协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。王连贵作为中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司职工，并系保险协议中被保险人，拥有被保险人享有的权利。 二、本案的争议焦点为王连贵所患疾病（急性心肌梗死）是否属于保险条款中约定的重大疾病。被保险人王连贵在保险期间内被确诊为急性心肌梗死（前壁、前间壁），事实清楚，证据充分，属于保险合同中第二十五条“重大疾病释义”所列重大疾病的约定，故平安保险公司作为保险人应当按照保险合同的约定，在保险金额内向王玉梅、王铁游赔付重大疾病保险金10万元。平安保险公司关于王连贵所患疾病不符合保险合同第二十五条第（二）急性心肌梗塞，不属于保险合同约定的重大疾病，其不应承担赔付重大疾病保险金责任的辩解，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起10日内给付王玉梅、王铁游重大疾病保险金10万元。 如果中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（王玉梅已预交），由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一八年八月十五日 代理书记员  周 可
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更867号 罪犯梁旭强，男，1981年10月17日出生于广东省阳山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2010年7月29日作出了(2010)富刑初字第67号刑事判决，以被告人梁旭强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第88号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年2月9日以（2015）贺刑执字第307号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年12月2日以（2016）桂11刑更1069号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月17日起至2019年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁旭强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯梁旭强予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁旭强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯梁旭强报请减刑无异议。 本院认为，罪犯梁旭强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁旭强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月17日起至2019年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初3188号原告：临沂市华隆新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地西500米。法定代表人：李楠楠，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东鲁顺晔律师事务所律师。被告：杨加胜，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。原告临沂市华隆新型建材有限公司与被告杨加胜劳动争议纠纷一案，本院于2018年06月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市华隆新型建材有限公司委托诉讼代理人张波、被告杨加胜及其委托诉讼代理人张传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市华隆新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认临沂市华隆新型建材有限公司与杨加胜之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由杨加胜负担。事实和理由：临沂市华隆新型建材有限公司提供的出勤表已经明确证明双方之间不存在劳动关系，但是罗庄区劳动人事争议仲裁委员会依然认定双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字（2018）第154号裁定书无事实和法律依据。综上，临沂市华隆新型建材有限公司不服该劳动仲裁裁决，特依法提起诉讼。杨加胜辩称，双方存在劳动关系，罗庄区仲裁委员会依法认定，并作出临罗劳人仲定字（2018）第154号裁定书，该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。临沂市华隆新型建材有限公司提交如下证据：1、2017年6月到10月份的员工考勤表一份，证明被告杨加胜自2017年8月16日旷工起至今未到原告公司上班，严重违反了公司的管理规章制度。杨加胜对考勤表的真实性无异议，但其于2017年8月16日下班途中发生交通事故，伤后被送往医院住院治疗，且事故发生后第一时间通知了临沂市华隆新型建材有限公司，故对临沂市华隆新型建材有限公司以该组证据证明的问题不予认可。2、2017年6月至2017年10月份的工资发放表一份，证明被告杨加胜在原告公司的工资发放时间截止到2018年8月15日。杨加胜对该组证据的真实性无异议，该组证据证实了双方之间存在劳动关系。3、罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字（2018）第154号《裁定书》及送达回证，证明裁决事项无事实与法律依据，应予撤销。杨加胜对该组证据的真实性无异议，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字（2018）第154号裁定书合法有效。本院对临沂市华隆新型建材有限公司提交的证据认证如下：因杨加胜对于临沂市华隆新型建材有限公司提交的考勤表、工资表、罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字（2018）第154号《裁决书》的真实性均无异议，本院予以确认。杨加胜提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证明杨加胜于2017年8月16日15：51发生交通事故，因需要住院治疗未能上班。临沂市华隆新型建材有限公司对该组证据的真实性无异议，对其证明的问题不予认可。2、证人杨某出具的书面证人证言及其身份证复印件，证明被告杨加胜于2017年8月16日发生交通事故及与临沂市华隆新型建材有限公司之间存在劳动关系。临沂市华隆新型建材有限公司对该组证据的真实性、关联性无异议，对其证明的问题不予认可。3、杨加胜的银行账户流水明细及临沂市华隆新型建材有限公司企业登记信息各一份，证明陈淑婕为临沂市华隆新型建材有限公司执行董事，杨加胜工资由陈淑婕具体负责发放，临沂市华隆新型建材有限公司向杨加胜发放工资的行为，证实双方存在劳动关系。临沂市华隆新型建材有限公司对该组证据的真实性、关联性无异议，对其证明的问题不予认可。本院对杨加胜提交的证据认证如下：因临沂市华隆新型建材有限公司对于杨加胜提交上述三组证据的真实性均无异议，该三组证据的真实性，本院予以确认。本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2017年7月份，杨加胜到临沂市华隆新型建材有限公司从事出砖窑工作，双方未签订书面劳动合同，按月发放工资。2017年8月16日15时，杨加胜在临沂华隆新型建材有限公司下班，当日15：51分许，杨加胜在自临沂华隆新型建材有限公司下班返家的途中，行至临沂市××大××村村南路口时，马青岭驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**小型轿车与杨加胜加强车牌号为鲁Ｑ×××**普通二轮摩托车相撞，造成杨加胜受伤及车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对该交通事故作出第XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定马青岭转弯车未让直行先行行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项的规定，负全部责任，杨加胜无责任。并经调解，杨加胜医药费及车辆维修费（凭单据）由马青岭承担。因临沂市华隆新型建材有限公司未与杨家胜签订劳动合同，亦未给杨家胜缴纳社会保险。2018年4月4日，杨加胜向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与临沂市华隆新型建材有限公司之间存在劳动关系。2018年5月21日，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院审理，作出了临罗劳人仲定字（2018）第154号裁定书，裁定确认杨加胜与临沂市华隆新型建材有限公司之间存在劳动关系。临沂市华隆新型建材有限公司不服临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出的临罗劳人仲定字（2018）第154号裁决，于2018年6月22日诉至本院，请求依法确认双方当事人之间不存在劳动关系。本院认为，杨加胜于2017年7月至临沂市华隆新型建材有限公司工作，每月按时从临沂市华隆新型建材有限公司领取工资，双方虽未签订书面劳动合同，但临沂市华隆新型建材有限公司提交的考勤表、工资表、以及杨加胜提交的事故认定书、证人证言、银行流水明细及庭审材料，能够相互佐证，足以证明双方当事人已形成事实劳动关系的事实，本院依法予以确认。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：确认杨加胜与临沂市华隆新型建材有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由临沂市华隆新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一八年八月六日书记员  胡凡丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1214号之一原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区韶南大道**盛景园**首层**铺。负责人：黎剑，主任。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许年兴，该公司员工。被告：兰星宇，男，汉族，1991年12月10日出生，住广东省韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社与被告兰星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月13日裁定转为普通程序，并于2018年8月13日向原告送达补交案件受理费通知。韶关市区农村信用合作联社浈江信用社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按韶关市区农村信用合作联社浈江信用社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费861元，减半收取计430.5元。审 判 长  梁明坚审 判 员  严桥洋人民陪审员  张 清二〇一八年八月二十二日书 记 员  龚朝霞
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保267号马利梅与刘占博：马利梅与刘占博机动车交通事故责任纠纷一案，马利梅向本院申请查封的被申请人刘占博名下的豫Ｂ×××**号小型普通客车，已全部查封完毕，查封期限为两年，自2018年8月28日至2020年8月27日止，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初746号 原告：蔡志辉，男，1981年2月10日出生，汉族，住平和县。 被告：郭志煌，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡志辉与被告郭志煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡志辉到庭参加诉讼，被告郭志煌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志辉向本院提出诉讼请求：判令郭志煌支付蔡志辉货款40000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：郭志煌多次向蔡志辉购买蜜柚包装袋，2016年经双方确认，郭志煌结欠蔡志辉蜜柚包装袋47000元，并出具一张《欠条》给蔡志辉收执，经蔡志辉多次催讨，郭志煌仅在2016年10月20日归还7000元，尚欠货款40000元未还。 郭志煌未作答辩。 蔡志辉围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、载明：“兹欠到蔡志辉蜜柚包装款人民币肆万柒仟元整（￥47000）。欠款人：郭志煌（签名），联系电话：150××××6660。还款记录：还款时间10.20，现金7000元”的《欠条》一张作为证据，因郭志煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郭志煌多次向蔡志辉购买蜜柚包装袋，2016年经双方确认，郭志煌出具载明：“兹欠到蔡志辉蜜柚包装款人民币肆万柒仟元整（￥47000）。欠款人：郭志煌（签名），联系电话：150××××6660”的欠条给蔡志辉收执；2016年10月20日，郭志煌归还蔡志辉货款7000元，尚欠货款40000元未还。 本院认为，蔡志辉与郭志煌之间买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。郭志煌出具给蔡志辉的《欠条》及还款记录，确认了郭志煌尚欠苗木款40000元未付，事实清楚，证据充分，应当履行。蔡志辉请求郭志煌支付欠款40000元，并支付自起诉之日即2018年3月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭志煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 郭志煌应于本判决生效后十日内支付蔡志辉欠款40000元，并支付自2018年3月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由郭志煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  张惠平 人民陪审员  黄丽琼 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  蔡惠娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3014号 原告宝柱，男，1965年11月30日出生，蒙古族，牧民。 被告何双山，男，1976年10月2日出生,蒙古族，农民。 原告宝柱与被告何双山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝柱到庭参加诉讼，被告何双山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10976元，利息2634元，合计13610元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日被告从我处借款10976元，约定于2017年4月26日前偿还，并由被告出具欠条一枚。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息13610元。 原告宝柱为支持自己的主张当庭提交以下证据： 欠条一枚，证明被告从原告处借款10976元至今未偿还。 被告何双山未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告主张的上述欠款系被告购买原告的羊形成，双方并未约定利息。 本院认为，被告何双山向原告宝柱借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告宝柱要求被告何双山偿还借款本金10976元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，其主张没有事实与法律依据，故对其关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何双山于本判决生效之日起三日内偿还原告宝柱借款本金10976元； 二、驳回原告宝柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告何双山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1311号原告：王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李艳辉，女，1963年6月15日出生，汉族，市民，原住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郝树民，男，1963年6月5日出生，汉族，市民，原住址同上，公民身份号码×××。原告王爱军与被告李艳辉、被告郝树民民间借贷纠纷一案，原告王爱军于2018年3月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人于东坡到庭参加诉讼，被告李艳辉、被告郝树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款350000元；2、请求法院判令二被告支付利息197853.27元（按月息2分支付利息至2018年3月14日），上述本息合计547853.27元；3、请求法院判令二被告自2018年3月15日按月息2分支付利息至本金实际给付之日止；4、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年9月24日、2015年10月15日，被告李艳辉分两次向原告借款20000元、330000元，并为原告出具欠据两枚，二被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告李艳辉、被告郝树民在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交反驳证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月24日，被告李艳辉向原告王爱军借款20000元，并为原告王爱军出具欠据一枚，约定借款月息2.5分；2015年10月15日，被告李艳辉向原告王爱军借款330000元，并为原告出具欠据一枚，约定借款月息2.5分。以上借款经原告王爱军索要，被告李艳辉、被告郝树民一直未偿还。上述事实有原告陈述、原告提交的欠条二枚、录音光盘及录音整理资料各二份、赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7405号民事判决书复印件一份、本院调取的赤峰市元宝山区房产管理中心关于被告郝树民的房产档案等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王爱军与被告李艳辉的借贷法律关系明确，有被告李艳辉出具的欠据等在卷佐证，能够印证被告李艳辉向原告王爱军借款350000元的事实，被告李艳辉应根据双方的约定或者法律规定履行民事义务。对原、被告双方对借款约定利息超过了法律规定，但原告要求按照月利率20‰支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告李艳辉向原告王爱军借款时，系其与被告郝树民婚姻关系存续期间所借，事后被告郝树民亦认可该债务，应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳辉、被告郝树民欠原告王爱军350000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年9月24日起按月利率20‰支付欠款20000元的利息至欠款还清时止；自2015年10月15日起按月利率20‰支付欠款330000元的利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，财产保全费3320元，公告费800元，合计13398元，由被告李艳辉、被告郝树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 贺献琨人民陪审员 邱 莉人民陪审员 张晓波 二〇一八年八月六日书 记 员 王睿洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9597号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街**。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。被告：杜广彬，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川承天物业服务有限公司与被告杜广彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告银川承天物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员  谷胜龙二〇一八年八月十五日书记员  曹丽君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更1256号 罪犯李云，男，1988年10月2日出生于山东省沂水县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）大刑初字第48号刑事判决，以被告人李云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯上诉，辽宁省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）辽刑二终字第67号刑事判决，维持对李云的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年3月10日作出（2009）辽刑执字字第316号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2012年10月28日、2015年11月5日先后作出（2012）锦审一监执减字第02360号、（2015）锦审一监执减字第02053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。 经审理查明，罪犯李云能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯李云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯李云减去有期徒刑七个月。 （刑期自2009年3月10日至2024年4月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年八月十四日 书记员  郭晶晶
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34910号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3681号 原告：仇养春，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐汉楼，1979年1月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卞亮，男，1992年5月12日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 原告仇养春与被告卞亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇养春及其委托诉讼代理人徐汉楼到庭参加了诉讼，被告卞亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仇养春向本院提出诉讼请求：要求被告卞亮归还借款100000元并承担自2018年1月14日起按银行贷款利率计算的利息，同时承担诉讼费用。事实和理由：被告卞亮与我儿子应昊系同学关系。2018年1月11日，被告因需资金提出向应昊借款100000元，承诺过两头就还。因应昊当时手头资金不足，遂由我向被告卞亮出借100000元。借款后，被告一直未能还款。现要求被告卞亮还款付息。 被告卞亮未作答辩，亦未提交证据。 原告仇养春围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年1月18日仇养春汇款100000元给卞亮的银行凭条一份；2、卞亮与应昊微信聊天记录，以证明卞亮借款的情况。对原告仇养春提交的证据未提出异议，被告卞亮在答辩期内对原告仇养春提交的证据未提出异议。本院经质证后认为，原告仇养春提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 本院认为，债务应当清偿。原告仇养春与被告卞亮间债权债务关系明确，双方之间借贷行为不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告卞亮借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告仇养春要求被告卞亮还款100000元并支付相应利息的请求，本院予以支持。因双方对利息、还款时间未作明确约定，故原告仇养春主张的利息宜自向本院主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞亮偿原告仇养春借款人民币100000元，并承担自2018年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卞亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一八年八月二十一日 书记员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13428号原告：翟守霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张笑，女，1988年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杜红举，男，1983年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告翟守霞与被告张笑、杜红举买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟守霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还货款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年多次向原告赊购百货，于2018年清算欠原告货款20000元，由二被告出具欠条一份为证。被告杜红举分5次已付5000元，尚欠15000元至今未付。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。被告张笑、杜红举未答辩，亦未提供证据。原告翟守霞围绕诉讼请求，向法庭提交张笑、杜红举2018年3月7日出具的欠条，内容为：“欠条今欠翟守霞货款￥：20000元大写：贰万圆整经双方协商于本月13号、17号各付2500元，共计5000元保证次月（5月份）结清。久怡佳超市张笑杜红举2018年3月7号”。原告陈述欠条系张笑书写，张笑、杜红举分别签字确认并加盖了临沂市兰山区久怡佳超市的印章，用以证明二被告欠原告货款的事实。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼进行抗辩或在举证期限内提出反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以认定。结合原告庭审调查和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：翟守霞为张笑、杜红举夫妇经营的久怡佳超市供应百货商品，经双方2018年3月7日结算，张笑、杜红举出具欠货款20000元的欠条。经翟守霞催要已获偿5000元，二被告至今未偿还其余货款15000元。本院认为，根据原告向法庭提交的由二被告出具的欠款金额明确的欠条，本院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。案涉欠款系张笑、杜红举共同经营时的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。原告要求二被告偿付货款15000元及自欠条出具之日起按照同期同类银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告在本院通过语音留痕系统和12368诉讼服务平台送达相关应诉手续后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下：被告张笑、杜红举于本判决生效之日起十日内偿付原告翟守霞货款15000元及利息（利息自2018年3月7日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告张笑、杜红举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡乃江二〇一八年八月三十日书记员  齐海慧
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执1273号申请执行人：李连荣。被执行人：郭波。被执行人：湖南创一金天投资担保有限公司。本院在执行申请执行人李连荣和被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司法定代表人符卫文于2018年4月17日被湘阴县公安局刑事拘留并立案侦查，同时被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司名下的所有财产都已经被湘阴县公安局依法查封冻结，暂时无法处置。郭波因为涉嫌刑事犯罪被立案侦查，其工资已经被冻结而暂时无法进行分配。由于被执行人无财产可供执行或有财产暂时无法处置，且已经依法对被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司法定代表人符卫文启动刑事责任追究程序，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人李江华可以再次提执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0624民初300号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年八月二十日书记员  盛哲霖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初6349号原告：武汉宅客网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区文化大道**融科智谷**。法定代表人：石任。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余瑶，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉宅客网络科技有限公司（以下简称原告）与被告余瑶（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁俊峰，被告的委托诉讼代理人罗晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告不支付解除劳动关系经济补偿10500元（7000×1.5）；2.原告不支付2016年8月至2017年7月的工资66089.89元；3.原告不支付2015年12月至2017年7月的社会保险损失16368.66元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2016年1月入职原告处，担任运营总监。2016年7月，被告出资5万元入股原告，未办理股东变更登记，不再担任运营总监，也不存在劳动关系，原告在其后依约多次向被告支付了股东分红和各类待遇。被告自愿放弃办理武汉社保。原告2017年7月突然旷工，不愿与原告妥善协调解决退股事宜，原告不存在任何违法解除劳动合同事由。因原告不服仲裁裁决书，故诉至法院。被告辩称，认可仲裁裁决事项，原告应当按照仲裁裁决书载明事项向被告支付解除劳动关系经济补偿金、未支付的工资及社保损失。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月1日入职原告处，担任运营总监，双方于2016年1月4日签订了期限为三年的劳动合同，约定：“被告每月固定工资2000元，绩效工资5000元，原告于每月15日以人民币形式支付被告上月工资”。被告任职期间，原告未为其办理社会保险，未按时发放被告2016年8月至2017年7月工资。2017年7月27日，被告以原告拖欠工资为由，以电子邮件等方式通知原告解除双方劳动关系。2017年7月31日，原告向被告出具《欠薪证明》，认可其未发放被告工资及未办理被告社会保险等相关事实，并承诺：“2017年10月31日前支付未发放给被告的2016年8月至2017年7月工资66089.89元并补偿被告2015年12月至2017年7月期间的社会保险损失16368.66元”。被告称原告至今未向其支付上述款项。2018年3月13日，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁于2018年5月15日作出仲裁裁决，裁决如下：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿10500元；2.原告支付被告2016年8月至2017年7月的工资66089.89元；3.原告支付被告2015年12月至2017年7月的社会保险损失16368.66元。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。被告未就劳动仲裁提起诉讼。诉讼中，双方认可劳动关系于2017年10月31日解除，被告离职前月平均工资为5507元。原告未在本院指定期限内提交被告任职期间的工资台账及工资签收记录。上述事实有庭审笔录，原告提交的仲裁裁决书及送达回证；被告提交的《劳动合同书》、社保缴费明细、《欠薪证明》、短信截屏、邮件截屏、工资支付银行流水等证据在案佐证，本院对上述证据的真实性予以认可。关于原告提交2017年4月5日至2018年4月15日期间的13份银行、微信转账凭证（除2017年7月3日转账凭证备注转账款5000元为工资，其他转账凭证均备注转账或还款），拟证实已向被告支付工资款项，被告对此不予认可，对此本院认为，因原告未在本院指定期限内提交被告任职期间的工资台账及工资签收记录相佐证，该组证据仅能证明双方存在资金往来，故原告提交的该组证据不足以证明其已向被告支付了工资，本院对该组证据的证明目的不予认可。对本案焦点问题，本院作出如下分析：1.未支付的工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，2016年8月至2017年7月被告为原告提供了劳动，原告依法应支付其劳动报酬，原告出具《欠薪证明》认可未支付被告上述期间工资66089.89元。诉讼中，原告称已向被告支付工资，但未提交有效证据予以证实，应当自行承担不利后果。故本院采信被告该项主张，原告应支付被告2016年8月至2017年7月工资66089.89元。原告主张不支付被告2016年8月至2017年7月工资66089.89元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。2.社会保险损失问题。原告未为被告办理社会保险，且原告出具的《欠薪证明》认可应补偿被告2015年12月至2017年7月期间的社会保险损失16368.66元。故原告主张不向被告支付2015年12月至2017年7月期间的社会保险损失16368.66元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。3.解除劳动合同经济补偿问题。原告未按合同约定和法律规定及时向被告发放工资报酬，被告根据双方的合同约定及法律规定，有权提出解除劳动合同，并要求原告按其工作年限支付相应的经济补偿金。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，“经济补偿金按照劳动者在本单位的劳动年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告的经济补偿金应为11014元（5507元/月×2个月），因被告未对仲裁裁定书提起诉讼,视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金10500元。原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金10500元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告武汉宅客网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余瑶2016年8月至2017年7月工资66089.89元；二、原告武汉宅客网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余瑶2015年12月至2017年7月期间的社会保险损失16368.66元；三、原告武汉宅客网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余瑶解除劳动合同经济补偿金10500元。四、驳回原告武汉宅客网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告武汉宅客网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一八年八月十三日法官助理周萍书记员徐泽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0902民初3490号之二 原告：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市邱家店镇。 法定代表人：马新华，总经理。 被告：北汽泰普越野车科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区。 法定代表人：宣奇武，总经理。 原告泰安越泰机械有限公司与被告北汽泰普越野车科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除被告北汽泰普越野车科技有限公司名下价值18万元的财产的冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  刘庆玲 人民陪审员  王大慧 二〇一八年八月八日 书 记 员  王 静
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初407号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人柴某某，男，1958年2月8日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2018年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被青州市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于青州市看守所。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人柴某某犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2017年5月，被告人柴某某在从事劳务工作中结识徐某2、徐某1，并向二人虚假宣称自己的子女为国家主要领导人干秘书、 在国家重要部门工作，骗得二人信任后，答应为徐某2干儿子张某调动工作，以非法占有为目的于同年5月、9月两次共计骗取徐某1现金20000元，用于个人挥霍。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人柴某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人柴安某非法占有为目的，诈骗他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人柴某某当庭对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以认可，无辩解意见。 经审理查明： 2017年5月，被告人柴某某在从事劳务工作中结识徐某2、徐某1后，向二人谎称自己的子女系国家主要领导人的秘书或在国家重要部门工作。在取得二人信任后，柴安某能为徐某2干儿子张某调动工作为由，先后于同年5月、9月两次骗取徐某1现金共计20000元。 2018年4月28日，青州市公安局东夏派出所接到张某报警后，在徐某2家中将柴某某抓获。 上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人徐某1陈述，证人张某、徐某2、杨某证言，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴安某非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人柴某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 鉴于被告人柴某某当庭人态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年8月28日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人柴某某退赔被害人徐新华经济损失二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一八年八月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理王栋栋 书记员马成功
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初4661号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李伟平，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告李伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93826.63元（截至2017年12月7日，欠款本金71630.19元，利息1821.96元，费用20374.48元），2017年12月8日起的利息、费用按信用卡章程和领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月5日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××41。截至2017年12月7日，被告逾期未还本金为71630.19元，并拖欠利息和费用。原告自被告逾期后多次催款未果，故诉至法院。被告李伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、公告、新版领用合约和章程、交易明细、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，李伟平向江苏银行申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，李伟平向江苏银行申请金额80000元的江苏银行消费金融业务用于购车，期数36期（每期为一个月），还款方式为逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每月手续费率为0.6%。双方约定：每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从李伟平江苏银行聚宝信用卡账户扣收；如李伟平未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，江苏银行有权将未分摊本金一次性记入李伟平当期信用卡账单，并要求李伟平按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行于2016年12月5日向李伟平发放卡号为62×××41的信用卡。李伟平使用信用卡后自2017年7月25日起未按时足额还款，截至2017年12月7日，尚欠江苏银行本金71630.19元，利息1821.96元、违约金5974.48元、分期手续费14400元。《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）载明：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的交易款项不再享受免息还款期待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方若在到期还款日前未还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款，乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即清偿，甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。2016年11月30，原告在其网站上发布“关于更新《江苏银行信用卡章程》的公告”告知其信用卡客户，该行对现有章程进行了调整、完善，形成了新章程。新章程于自2017年1月1日起正式实施，该行此前及此后发行的信用卡均适用新章程。新章程主要是将“滞纳金”的名称更改为“违约金”。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，郑新在向工行省分行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告向原告申领信用卡后进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江苏银行要求被告李伟平偿还透支本金、利息、及分期手续费的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。李伟平逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。关于违约金的主张，双方在信用卡申领合同文件中均未作出约定，原告主张依据银行网站公布的“关于更新《江苏银行信用卡章程》的公告”中关于违约金的规定进行计收。对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方李伟平，故不能由此认定原告与被告就是否收取违约金一事达成合意，故不能产生合同变更的法律效果。原告未能举证证明其与李伟平就收取违约金一事达成协议，因此，原告关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金71630.19元、分期手续费14400元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告李伟平逾期之日即2017年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告李伟平负担（被告李伟平应负担的案件受理费已由原告江苏银行股份有限公司向本院预交，被告李伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付。原告江苏银行股份有限公司中心预交案件受理费中剩余部分1073元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王芃二〇一八年八月十日见习书记员  单纯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1337号罪犯李宏，男，1955年6月17日出生，回族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2014年9月3日作出（2014）北刑重字第4号刑事判决，以被告人李宏犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，本院于2014年11月17日作出（2014）唐刑终字第510号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年9月6日起至2020年3月5日止。于2015年1月16日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑八个月，罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2019年7月5日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李宏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬4次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李宏的减刑意见。经审理查明，罪犯李宏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李宏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年9月6日起至2019年1月5日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2425号 本院在执行申请执行人陈蔚倩与被执行人徐素芳（2018）浙0781执2425号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐素芳（女，1976年7月15日出生，身份证号码3307221976××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将徐素芳纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月六日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1188号 原告赵恒云，女，1959年6月23日生，汉族，住湖南省衡东县， 委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 委托代理人陈海波，湖南楚云律师事务所实习律师。 被告罗根平，男，1975年12月28日生，汉族，住湖南省衡东县， 被告彭艳，女，1978年6月6日生，汉族，住址同上。 原告赵恒云诉被告罗根平、彭艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恒云之委托代理人向和平、陈海波到庭参加诉讼，被告罗根平、彭艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵恒云诉请判令：1、二被告连带归还借款本金20万元及利息54000元（暂计算至2018年7月8日止）；2、二被告支付原告后期利息（以借款本金20万元为基数，按约定利息自2018年7月9日起计算至实际还款之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。 被告罗根平、彭艳未到庭，未作答辩。 经审理查明： 被告罗根平与被告彭艳系夫妻关系。 2017年1月9日，被告罗根平向原告赵恒云出具借条借款人民币20万元整，约定借期壹年，于2018年1月19日归还，月息一分五厘。同日，原告赵恒云通过中国邮政储蓄银行衡东县南街支行（账号：62×××54）向被告罗根平（账号：62×××90）汇款20万元。 因被告未清偿借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实依据原告提供的借条、银行汇款收据以及当事人陈述，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。第一、原告提交的借条与银行转账记录，相互印证，可以证明被告罗根平向原告借款的事实，对原告要求被告罗根平归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。第二、原告主张按照借条之约定，要求被告罗根平支付借款利息，经本院审查，借条中约定利息为月息一分五厘，在法律规定的范围内，对此主张，本院予以支持。第三、本案债务数额较大，超出一般家庭日常生活所需，且原告未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，亦未提供证据证明被告彭艳事后对涉案借款予以追认，故本案债务应认定为被告罗根平的个人债务，被告彭艳不承担本案的还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗根平在本判决生效后十日内给付原告赵恒云借款本金20万元及其利息（利息以借款本金20万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2017年1月9日计算至清偿之日止）。 二、驳回原告赵恒云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5110元减半收取2555元，由被告罗根平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一八年八月二十八日 法官助理何春霞 书记员侯英姿                            校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执279号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：邱法轮，男，1999年9月23日出生，汉族，连州市人，住连州市。 邱法轮犯抢劫罪一案，连州市人民法院作出的（2018）粤1882刑初52号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处邱法轮罚金3000元。逾期后，被告人没有履行义务，本院于2018年6月6日立案执行。 本院立案后，依法向被执行人邱法轮送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院向被执行人所在的村委会调查，被执行人的没有可供执行财产。 本院认为：由于被执行人暂无可供执行财产，因此本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何新生 审判员  陶 森 审判员  唐贯忠 二〇一八年八月二十一日 书记员  邹世平
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3286号原告胡志军，男，1966年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被告周在林，男，1976年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告严金花，女，1974年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告胡志军与被告周在林、严金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡志军委托代理人周达华到庭参加诉讼。原告胡志军，被告周在林、严金花经本院合传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2017年11月7日起按照月利率1.8%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年5月6日，两被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率1.8%，借款期限至2016年5月6日，每半年结息一次。后被告仅按照约定结算利息至2017年11月6日，本金及之后利息虽经原告催要均未给付。原告提供如下证据：借据一张（记载：借据借款日期2015年5月6日半年结息一次今借到胡志军人民币伍万元整按月利率18‰计息约定2016年5月6日归还开涂料店借款人周在林严金花2015年11月6日来利息54002017年5月6日利息54002016年5月6日来利息54002016年11月8日来利息5000元）。被告周在林、严金花未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2015年5月6日，被告周在林、严金花向原告胡志军借款50000元，约定月利率1.8%，2016年5月6日还款，月利息每半年结算一次，被告按照约定给付原告利息至2017年11月6日。上述事实，有借条在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周在林、严金花向原告借款50000元，约定于2016年5月6日归还该款，该款到期后，两被告未按照约定还款，现原告要求两被告偿还该款并按照借条约定支付利息，被告周在林、严金花无正当理由不得拒绝。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周在林、严金花于本判决生效后十日内给付原告胡志军50000元及利息（从2017年11月7日起按照月利率1.8%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周在林、严金花承担，该费用原告已预交，被告周在林、严金花在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一八年八月二十一日书记员  姜大明《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初3164号 原告：孙秀清，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王长文，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告丈夫。 原告：王长文，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：徐永太，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王利国，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告徐永太妻子。 原告孙秀清、王长文与被告徐永太、王利国民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀清委托诉讼代理人王长文、被告徐永太、王利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀清、王长文提出如下诉讼请求：判令被告徐永太、王利国共同偿还借款8万元及利息，利息按约定的月息2分5厘。事实和理由：被告将利息付至2016年12月，可是从2016年12月至今都未付利息，原借条已更换时间为2017年7月10日。现原告多次向被告催要未果，故起诉来院。庭审中，原告方明确利息计算方式为从2016年12月10日起以8万元为基数按月息2分计算至还清时止。 被告徐永太辩称，1.其在原告处借款8万元属实；2.其向原告借款是因为当时其朋友向其借款15万元，但其本人只有7万元，故向原告提出借款8万元，借款约定的月息2.5分；3.其已将案涉借款的利息向原告支付至2016年12月10日；4.其愿意归还案涉借款本息；5.被告王利国对案涉借款不知情，其向原告出具的案涉借条中加盖的王利国私章系其本人加盖，王利国并未同意。 被告王利国辩称，1.其对案涉借款不知情，其不应承担还款责任；2.其私章系1999年为领低保而刻制，但此后其私章就没有使用过，借条中的私章不是其本人加盖的；3.更换借条时，原告找到其签字其才知道案涉借款，但其明确表示不会在借条上签字，并离开借条更换现场。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月10日，被告徐永太向二原告出具借条一份，借条载明：“今借到建设村一组，孙秀清、王长文人民币现金（80000.万元大写捌万元整，月息按2分5厘每月给孙秀清付贰仟元利息）。另外利息从2016年12月10号至2017年7月10号利息壹万肆仟元.没付，定期年底付清利息。借款人：徐永态借款人：借款时间2017年7月10号.”。被告徐永太在庭审中明确该借条中的“徐永态”系其本人，并在借条尾部借款人处加盖其本人及被告王利国印章。 另查明，被告徐永太与被告王利国于1998年6月25日登记结婚。案涉借款的实际发生时间是2015年7月10日，案涉借条系被告徐永太重新更换的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王长文向法庭提交的被告徐永太向其出具的借条原件以及被告徐永太的当庭陈述，能够证实被告徐永太在原告处借款8万元的事实。借款后被告徐永太未按照双方约定的还款时间向原告归还借款，已构成违约，故对原告要求被告徐永太归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。被告徐永太向原告出具的借条中明确约定借款月利息按2分5厘计算，即月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方对案涉借款利息的约定超过法律规定上限，故对于原告诉请的借款利息，本院支持以借款本金8万元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计算至本金还清时止。 关于被告王利国的责任承担问题。根据审理查明，案涉借条的出具乃至借款的交付均是被告徐永太与原告之间所进行，被告王利国并未参与。虽然案涉借条中加盖有被告王利国私人印章，但被告王利国辩称不是其本人所加盖，原告也未提供证据证实王利国私人印章是王利国本人加盖或王利国对此知情且同意。同时案涉借款明显超出了家庭日常生活开支需要，原告亦未提供证据证明案涉借款用于了二被告的夫妻共同生活、生产经营或者借款是基于被告徐永太与被告王利国的共同意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应当认定为被告徐永太的个人债务，被告王利国不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 一、被告徐永太在本判决生效后十日内归还原告王长文借款本金8万元及利息，利息以借款本金8万元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计算至本金还清时止； 二、驳回原告王长文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告徐永太负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一八年八月二日 书记员 冯冬冬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2202号罪犯卜杰元，男，1982年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年11月3日作出（2009）昆铁刑初字第231号刑事判决，以被告人卜杰元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。本院于2012年10月19日、2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卜杰元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卜杰元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜杰元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卜杰元减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十一日书记员  李春桃
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执3112号申请执行人孙周建，男，1970年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被执行人徐永闯，男，1975年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人黄霞，女，1970年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月07日立案执行，执行标的为95760.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年八月十五日书记员  张 宜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4919号原告：李新春，男，1977年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张永隶，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：胡顺喜，男，1979年8月19日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。原告李新春与被告胡顺喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托诉讼代理人张永隶，被告胡顺喜及其委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新春向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告江苏建机QTZ40型塔吊及给付该塔吊租金88166元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告不再要求返还塔吊。事实和理由：2016年9月22日被告租赁原告江苏建机QTZ40型塔吊，口头约定5000元每月。事后，原告数次向被告索要塔吊租金而被告称工程没有结束，甲方没有给钱，请等一块结算。2017年3月22日原告电话向被告催要租金，被告还是乱承诺。原告考虑到2016年至今未和被告签订塔吊租赁合同，在原告的催促下，双方于2018年4月9日补签了租赁合同。据此，原告主张租金暂计算至2018年4月17日。因被告违背口头协议，请求法院依法判令。被告胡顺喜辩称，原被告双方在2018年4月9日签订租赁合同之前被告并未租用原告的塔吊，被告不应该承担原告主张的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日原被告签订了《塔吊租赁合同》，其中约定原告提供江苏建机牌QTZ40型号塔吊，被告支付租金5000元/月，约定租金起算日期为2018年4月18日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告在2016年9月22日至2018年4月17日租赁其塔吊应支付租金，而被告并不认可此期间租赁原告塔吊，被告提供的《塔吊租赁合同》系2018年4月9日签订，原告称系补签但无证据证明，且从原告提供的2018年3月16日的电话录音可以看出双方系新约定的塔吊租赁，故原告提供的证据不足以证明其主张，理应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李新春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1002元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年八月三十一日书记员  张 京
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2074号 原告：赵文言,男,1963年8月26日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 被告：钟幼平,女,1964年2月25日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 原告赵文言与被告钟幼平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。2018年5月7日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵文言到庭参加诉讼。被告钟幼平经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告赵文言向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元，支付自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，被告因做生意资金困难向原告借款15万元，口头约定月利率2%，2016年5月份归还，被告出具借条一份，之后被告未按约归还借款。 原告赵文言为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告钟幼平未答辩、未提交证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核对证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定2016年5月9日归还。后被告未归还借款。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。双方对借款利率未作约定，原告有权主张逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟幼平于本判决生效之日起十日内返还原告赵文言借款15万元，并支付从2016年5月10日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告赵文言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告钟幼平负担。 原告赵文言于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 旎 人民陪审员  吴艳华 人民陪审员  吴林君 二〇一八年八月十五日 代书 记员  方 潇 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6235号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何伟娟，女，1994年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何伟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟娟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月13日起计算至还款之日止);2.判令被告何伟娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月30日，被告何伟娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何伟娟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何伟娟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何伟娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何伟娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何伟娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何伟娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何伟娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何伟娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月13日起计算至还款之日止）；二、被告何伟娟承担本案律师费人民币155元。被告何伟娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何伟娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初3059号 原告：武汉真巧食品有限公司，住所地仙桃市瑞阳大道**。 法定代表人：陈景辉，该公司董事长。 被告：白玉肖，男，1986年12月2日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。 原告武汉真巧食品有限公司与被告白玉肖劳动争议一案，本院于2018年7月27日立案。 原告武汉真巧食品有限公司诉称，被告白玉肖入职原告处工作，2014年6月30日以前与原告存在劳动合同关系，但在2014年6月30日以后，因其雇主王晓峰与原告不再具有劳动合同关系，被告从2014年6月至2017年2月在原告处都没有发放工资的事实，其工资由雇主发放，自2017年3月至2017年5月才重新在原告处工作，因此原告不用支付被告经济赔偿金。 被告白玉肖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湖北省仙桃市人民法院无管辖权，应将该案移送至江苏省连云港市海州区人民法院管辖。 经审查，原、被告因劳动争议纠纷在江苏省连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，原告所签的当事人送达地址确认书载明送达地址为仙桃市瑞阳大道38号，在是否同意用电子方式送达栏填写为同意，同时将电子邮件326×××＠ｑｑ.ｃｏｍ作为邮件收发进行了确认。2018年7月26日下午3时21分，江苏省连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会发件人Hou侯（邮箱348×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向收件人326310503（326×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）邮件送达了海劳人仲案字（2018）第297、298号仲裁裁决书。原告武汉真巧食品有限公司不服该裁决于2018年7月27日向湖北省仙桃市人民法院起诉，湖北省仙桃市人民法院于同日立案，而被告在江苏省连云港市海州区人民法院立案时间为2018年7月31日。 本院认为，原告武汉真巧食品有限公司与被告白玉肖劳动争议纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院和江苏省连云港市海州区人民法院对该案均有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回被告白玉肖对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇一八年八月十六日 书记员  周 戎
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更353号罪犯李仕宝。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2014年6月26日作出（2014）开刑初字第0068号刑事判决，认定被告人李仕宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期至2022年7月7日止。判决发生法律效力后，于2014年7月29日交付执行。2017年4月26日江苏省宿迁市中级人民法院以（2017）苏13刑更99号刑事裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2021年10月7日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李仕宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李仕宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李仕宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仕宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑罚》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李仕宝减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月8日起至2021年1月7日止）。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  张 震震
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6478号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：尤中朗介，男，1972年6月9日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 被告：尤仲佐，女，1972年8月10日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告尤中朗介、尤仲佐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人熊虹、冯艳秋，被告尤中朗介、尤仲佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕公司诉称，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告尤中朗介（甲方、借款人、抵押人）、尤仲佐（保证人、抵押物共有人）在2014年3月31日签订了《房地产最高额抵押贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告尤中朗介发放金额为30万元，月利率为0.9%的房屋抵押贷款，并为被告尤中朗介提供贷款后续管理服务。被告尤中朗介承诺自2014年4月起连续36个月，分期每月与放款日对应日期的前一日即30日向原告偿还本息11033.33元及支付管理费900元（管理费按贷款金额的0.3%/月计算）。尤仲佐承担连带保证责任。二被告提供其名下位于金牛区的房产为债务进行抵押担保，并依法办理抵押登记。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币100元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项，没收贷款保证金；要求被告支付已发放贷款总额的30%作为违约金；要求保证人无条件履行保证责任及行使原告抵押权；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后仅归还了2014年4月至2015年12月共21期应还款项，及归还了2016年1月第22期的部分应还款项3300元（其中月本金1953.93元、管理费900元、扣款失败手续费100元、罚息346.07元），之后，被告便再未履行还款义务。原告现尚欠：1、本金123046.14元（300000-8333.33×21-1953.93）（括号内为计算方法，下同）；2、利息40500元（2700×36-2700×21）；3、管理费12360元（900×36-900×22）；4、扣款失败手续费1400元（100×14）,截至2018年4月5日，扣款失败14次；5、合同违约金90000元（300000×30%）。以上金额合计为267546.14元，如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止。原告现诉至法院，请求判令:1、尤中朗介立即向原告偿还借款人民币267546.14元（暂计算至2018年4月5日，其中本金123046.14元、利息40500元、管理费12360元、扣款失败手续费1400元、合同违约金90000元）。如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；2、原告对二被告提供其名下位于金牛区的抵押房产行使抵押权，并对其处置享有顺位优先受偿权；3、尤仲佐对尤中朗介的债务承担连带责任；4、因诉讼产生的一切费用由被告承担。 被告尤中朗介、尤仲佐辩称，对原告所提证据无异议，原、被告建立民间借贷关系属实，且原告所述被告从2016年1月后就未还款属实，但当时是因为被告想提前还款，而原告不同意，所以被告后来就没有还款了。现因经济困难，无力支付利息，故只同意偿还尚欠本金并扣除保证金9000元。请求法院依法判决。 原告为证明其主张，提交有营业执照、二被告身份证、《房地产最高额抵押贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、房产证、转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单等证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。 本院查明本案基本事实与原告所述一致，并有被告的当庭确认在案为证。 本院认为，被告尤中朗介取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年1月起未再按约向原告还款，根据《房地产最高额抵押贷款合同》之约定，原告要求被告尤中朗介偿还尚欠借款本金123046.14元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按贷款总额30%计算的违约金、每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尤中朗介尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2016年1月30日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”，并扣除当月扣收的其他费用1346.07元。 本案所涉保证金9000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的9000元应在上述被告尤中朗介应支付的逾期利息中予以扣除。 尤仲佐作为保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任。 二被告以其所有的位于成都市金牛区房屋为贷款提供了担保，并办理了抵押权顺位登记。原告主张对上述房屋按抵押顺位优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第四十一条，第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告尤中朗介应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金123046.14元； 二、被告尤中朗介应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金123046.14元为基数，按年利率24%标准，自2016年1月30日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金9000元及其他费用1346.07元）； 三、被告尤仲佐对被告尤中朗介的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告尤仲佐承担保证责任后，有权向被告尤中朗介追偿； 四、原告成都维仕小额贷款有限公司对被告尤中朗介、尤仲佐所有的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款按其顺位抵押顺序享有优先受偿权； 五、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2656.5元，由被告尤中朗介、尤仲佐负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年八月一日 书记员  高鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾维斌，男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾维斌信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,370.22元。原告诉称,被告顾维斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,370.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初265号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨玉萍，女，垫富宝投资有限公司风险防控专员。被告：边计平，男，1981年7月1日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。被告：太原市永祥贸易有限公司，住太原市小店区平阳南路国瑞苑****。法定代表人：刘承金，总经理。委托诉讼代理人：李虎，男，太原市永祥贸易有限公司副总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告边计平、太原市永祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉萍、被告太原市永祥贸易有限公司的委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。被告边计平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告边计平偿还原告垫付的购车款本金41324.94元；2.判令被告边计平向原告支付违约金4926.32元（此处违约金计算至2018年1月8日。要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令被告太原市永祥贸易有限公司对被告边计平的债务承担连带偿还责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月11日被告于车快快网（https://www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处太原市永祥贸易有限公司使用垫付宝额度进行购车消费55100元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告13775.06元，尚欠41324.94元逾期拒不归还原告，已构成违约。故提起诉讼，望依法判如所请。边计平未作答辩。太原市永祥贸易有限公司（以下简称永祥公司）辩称，客户边计平在我公司购买一辆传奇牌汽车，客户本人在我公司进行真实交易，车价不虚高，我公司代理在垫富宝贷的款项由我公司转给客户本人，有转账记录，我们公司不应该承担责任。我们是汽车销售商，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：1、关于原告的证据。《垫付宝领用合约》《轿车分期承诺函（LS14-1）》显示的双方当事人为原告和被告边计平，落款处虽然有“边计平”署名，但被告边计平并未到庭予以认可，原告应当提供其他有效证据予以证明其真实性；《轿车分期承诺函（LS14）》显示的当事人为原告和永祥公司，并有永祥公司印章，虽然永祥公司表示对该证据认可，但该证据内容的真实性应当有其他有效证据予以证明；根据原告陈述《垫付宝服务协议》《被告欠款记录截图》《会员注册信息界面截图》《会员和商户交易记录截图》等证据来源于垫付宝网站，虽然原告在证据上加盖自己的印章，但并不足以证明证据的真实性，故对其证明力无法认定；有北京壹号车科技有限公司山西分公司盖章的《证明》既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有明确用途，故其证明力不予认定；根据原告陈述《车快快网络服务协议》《车快快交易规则》等证据来源于网页，虽然截图打印件有北京壹号车科技有限公司山西分公司印章，但并不足以证明证据的真实性，故其证明力无法认定。2、关于永祥公司的证据。《中国农业银行银行卡明细清单》虽然与原件核对相符，该清单显示的持卡人为“梁艳艳”，没有显示与永祥公司有关，梁艳艳与永祥公司系不同民事主体，故该证据与待证事实关联不足，证明力不予认定。本院认为，根据原告的诉讼主张，本案属于合同纠纷，原告应当对合同订立和生效的事实以及自己已经履行合同义务的事实承担举证责任。对于待证事实，原告提供了前述证据，但证据不具有相应证明力，不能证明其主张的待证事实成立，原告没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的主张不具有相应事实依据，其诉请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费956元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王  剑人民陪审员 倪  娜人民陪审员 王  晶二〇一八年八月四日书 记 员 孟瑞芳3相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2645号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县复盛乡人民政府，住所地四川省邻水县复盛乡新盛街**。 法定代表人：袁乙伍，该乡乡长。 委托诉讼代理人：郑莉，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、二审上诉人):刘业成，男，生于1949年12月18日，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人邻水县复盛乡人民政府（以下简称复盛乡政府）因与被申请人刘业成民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终141号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复盛乡政府申请再审称：1.本案案由错误，一、二审法院确 认本纠纷为“民间借贷纠纷”与客观事实不相吻合，于法无据；2.被申请人为再审申请人重建大礼堂是事实，但不是1998年“710洪灾”。工程款是否支付，被申请人未提供任何结账欠款的依据；3.关于“复盛公社龙门桥借款凭证”的说明；四、二审法院按四川省农商银行贷款利率利息错误。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审本案，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。 刘业成提交意见称：被答辩人在一、二审庭审中和答辩期间内对人民法院确定的案由没有提出异议，一、二审人民法院确定的民间借贷案由正确；出据借条的来龙去脉事实经过，一、二审法院已经查明清楚；二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定判决合理合法，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、二审查明的事实：复盛乡政府在2004年1月10日直接向刘业成出具了20,000元的借款凭证（由企办工作人员填写借款凭证，政府加盖公章），当时借条上未约定还款期限，也未约定利息。1月12日，复盛机关财务室向企业办公室借款20,000元，该笔借款即企办应支付给刘业成的工程款，至此完成了借款的交付。2004年底刘业成向复盛乡政府催收该笔借款，因无钱偿还，便由企办负责人甘相和与刘业成协商，在借款凭证上添写了“2007年1月9日到期”、“按银行贷款计息”。借款到期后，经刘业成多次催收，复盛乡政府均未履行还款付息义务。原复盛乡政府主要负责人“陈良泉”、“何拥军”均证实刘业成多次到政府催收此款，因无钱支付，经复盛乡党委政府研究同意按银行贷款计息。2017年11月6日，刘业成电话联系复盛乡政府负责人袁乙伍，袁乙伍让刘业成与郑副乡长联系，郑副乡长在电话中称除了本金20,000元外，利息最多付5,000元，且需党委政府开会决定。本院认为，刘业成与复盛乡政府之间民间借贷法律关系成立，刘业成提供的借款凭证上有“按照银行贷款计息”的约定，主张案涉借款按复盛乡信用社的贷款利率计算利息符合双方当事人当时的意思表示。对复盛乡政府称本案案由错误及认定事实错误的主张，因所提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邻水县复盛乡人民政府的再审申请。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一八年八月六日 书记员  罗佳琴
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2504民初2075号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市髯翁西路**。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：姚荣福，男，系该支行个人客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨明松，男，系该支行个人业务部客户经理。代理权限：特别授权。 被告：张兰英，女，1960年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告张兰英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。 审判员  程平 二〇一八年八月十四日 书记员  邵蓉