贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执异24号申请人（被执行人）：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关城南文化休闲中心7栋5层，统一社会信用代码：91520000577103557F。法定代表人：李国。委托代理人：何天毅，男，1966年11月5日，彝族，住贵州省金沙县，系该公司员工。申请人（被执行人）：陶冶，男，汉族，1970年5月11日出生，住贵州省水城县。申请人（被执行人）：李霞，女，汉族，1980年11月14日出生，住河南省范县。委托代理人：陶冶，男，汉族，1970年5月11日出生，住贵州省水城县。申请人（被执行人）：胡永明，男，汉族，1969年9月4日出生，住浙江省桐乡市。委托代理人：何天毅，男，1966年11月5日，彝族，住贵州省金沙县，系该公司员工。被申请人：中信银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路中断，统一社会信用代码：915203030699480199。法定代表人：徐光智，系该行行长。委托代理人：刘大昆，系贵州抱一律师事务所律师。申请人贵州盛联新能源投资有限公司、陶冶、李霞、胡永明于2018年8月13日向本院提出书面申请，请求不予执行贵州省贵阳市元盛公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）黔筑元盛执字第0003号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贵州盛联新能源投资有限公司、陶冶、李霞、胡永明称，2014年3月原金沙县城关镇祁兴煤矿当时的股东纪定强向中信银行股份有限公司遵义分行贷款2.0亿元。同年4月纪定强将原金沙县城关镇祁兴煤矿作价3.0亿元卖给申请人公司，同时纪定强又以祁兴煤矿的名誉与申请人公司签订挂靠协议，挂靠于申请人公司。2015年12月21日申请人与被申请人签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，被申请人向申请人公司承诺贷款2.2亿元给申请人公司用作祁兴煤矿技改资金，但合同签订后，贷款的2.2亿元资金用于归还之前纪定强在申请处的贷款本金及利息，申请人至今未真正取得该笔贷款。同时，金沙县人民法院作出（2017）黔0523民特2号已经以（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》抵押期限至2017年3月21日，中信银行股份有限公司遵义分行提出申请时在国土资源厅抵押备案登记期限已届满，因此无权提出实现担保物权优先受偿的权利为由驳回了中信银行股份有限公司遵义分行的申请。综上，根据生效的（2017）黔0523民特2号生效裁判文书可知，（2017）黔筑元盛执字第0003号文书未经合法审查而径行公证显属错误，该借贷关系涉及第三人也就是实际贷款人纪定强，故该借贷关系是否真实成立尚需经过诉讼才能断定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、第二百五十六条第（二）项之规定请求人民法院中止执行，并驳回申请人的执行申请。被申请人中信银行股份有限公司辩称，2.2亿元的贷款是“借新还旧”，也即是贵州盛联新能源投资有限公司之前欠被申请人的是2亿元，后来的2.2亿元贷款合同是用于偿还之前的2亿元贷款，2.2亿元包括的是本金和利息，希法院驳回申请人的异议申请。本院查明，2014年3月21日，异议人贵州盛联新能源投资有限公司与申请执行人中信银行股份有限公司遵义分行签订了（2014）遵银综信字第47401号《综合授信合同》，由中信银行股份有限公司遵义分行综合授信额度为2.0亿元人民币给贵州盛联新能源投资有限公司，为保证合同的履行，双方签订了（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》，贵州盛联新能源投资有限公司以其名下的贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿采矿权作为抵押担保，抵押担保的主债权期间为2014年3月21日至2017年3月21日。合同签订后，双方就抵押物煤矿办理了抵押登记。2015年12月21日，双方再次签订（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》，根据合同约定，中信银行股份有限公司向贵州盛联新能源投资有限公司发放贷款2.2亿元人民币，就（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》超额部分，贵州盛联新能源投资有限公司以名下贵州盛联新能源投资有限公司赫章县双坪乡双坪煤矿作为抵押担保，签订（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》，但该笔款项的用途系：“归还合同编号为（2014）遵银贷字第47407号、（2014）遵银贷字第47408号，（2014）遵银贷字第47409号，（2014）遵银贷字第47410号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款”，故该2.2亿元人民币并未真正放贷给贵州盛联新能源投资有限公司。贵州盛联新能源投资有限公司、中信银行股份有限公司遵义分行及担保人胡永明、陶冶、李霞三方于2016年1月11日向贵州省贵阳市元盛公证处申办赋予（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》强制执行效力的公证，贵州省贵阳市元盛公证处随即于2016年1月29日作出（2016）黔筑元经字第0224号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、于2017年8月18日作出（2017）黔筑元盛执字第0003号《执行证书》。（2017）黔筑元盛执字第0003号《执行证书》载明：执行标的为：1、截止到2017年5月22日，被申请执行人尚欠借款本金22000万元人民币，利息12771978.06元，罚息62028.74元，违约金62028.74元。2、实现债权的律师费2328340.00元，公证费1000元，保全费5000元等其他的相关费用（拍卖法、评估费、过户费、公告费、执行费等）。3、拍卖、变卖被申请执行人贵州盛联新能源投资有限公司名下采矿权（采矿许可证：C5200002012021120124115、C5200002011111120120573），拍卖、变卖所得价款由申请执行人中信银行股份有限公司遵义分行在主债权22000万元人民币，利息、罚息、违约金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用范围内优先受偿。4、被申请执行人胡永明，陶冶、李霞在主债权22000万元人民币，利息、罚息、违约金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用范围内应承担的连带保证责任。另查明，在（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》履行过程中，因贵州盛联新能源投资有限公司未按合同约定支付到期利息，也未按《还款计划》按期履行支付本金义务，故中信银行股份有限公司遵义分行根据该贷款合同的约定，认为实现担保物权的条件已成就向贵州省金沙县人民法院提起实现担保物权之诉，请求拍卖或变卖贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿采矿权，拍卖或变卖所得价款同中申请人在抵押担保范围（债权本金、利息、罚息、利息、实现债权的费用等）内优先受偿。贵州省金沙县人民法院受理后认为，双方签订的（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》，因双方就贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002012021120124115）并未到管理部门办理采矿权证抵押备案登记且贷款未到约定还款期限，因此中信银行股份有限公司遵义分行提出要求实现担保物权的条件未成立，不符合法律规定，依法予以驳回。上述事实，有经本院庭审举证、质证，并查证属实的下列证据予以证实：1.（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》证实：申请人贵州盛联新能源投资有限公司向被申请人贷款2.2亿元人民币。但该笔款项的用途系：“归还合同编号为（2014）遵银贷字第47407号、（2014）遵银贷字第47408号，（2014）遵银贷字第47409号，（2014）遵银贷字第47410号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款”。2.（2016）黔筑元经字第0224号《具有强制执行效力的债权文书公证书》证实：2016年1月11日贵州盛联新能源投资有限公司、中信银行股份有限公司遵义分行及胡永明、陶冶、李霞共同向贵州省贵阳市元盛公证处申办赋予（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》强制执行效力公证。3.（2017）黔筑元盛执字第0003号《执行证书》证实：执行标的第三项内容为：拍卖、变卖被被申请人贵州盛联新能源投资有限公司名下采矿权（采矿许可证：C5200002012021120124115、C5200002011111120120573），拍卖、变卖所得价款由被申请人中信银行股份有限公司遵义分行在主债权22000万元人民币，利息、罚息、违约金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用范围内优先受偿。4.（2017）黔0523民初特2号之一证实：双方签订的（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》，因双方就贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002012021120124115）并未到管理部门办理采矿权证抵押备案登记且贷款未到约定还款期限。本院认为，根据（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》可知，该笔2.2亿元人民币的借贷用途为：“归还合同编号为（2014）遵银贷字第47407号、（2014）遵银贷字第47408号，（2014）遵银贷字第47409号，（2014）遵银贷字第47410号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款”，故该2.2亿元人民币并未真正放贷给贵州盛联新能源投资有限公司。同时，抵押合同属于物权合同，不属于债权合同，不符合公证法关于债权文书强制执行公证的对象。抵押合同属于物权合同，不是债权合同，它不以给付一定货币、物品或有价证券为内容。抵押合同属于担保物的一种，它是为了保障主债权债务合同的正常履行而作的担，抵押合同不是以给付抵押物为内容的合同。因此，不应属于赋予强制执行效力的债权文书范围。综上，（2017）黔筑元盛执字第0003号《执行证书》径行载明：3、拍卖、变卖被被申请人贵州盛联新能源投资有限公司名下采矿权（采矿许可证：C5200002012021120124115、C5200002011111120120573），拍卖、变卖所得价款由被申请人中信银行股份有限公司遵义分行在主债权22000万元人民币，利息、罚息、违约金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用范围内优先受偿实属错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第一项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：不予执行贵州省贵阳市元盛公证处（2017）黔筑元盛执字第0003号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 梅审判员 刘崇高审判员 宗慧娟二〇一八年八月二十一日书记员 古成龙