浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4557号 原告：椰树集团有限公司。住所地：海南省海口市龙华路41号。 法定代表人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：沈丹，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，浙江金道律师事务所律师。 被告：海南热带印象植物饮料有限公司。住所地：海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区工业区33号。 法定代表人：方泰林，总经理。 委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被告：义乌市园盘食品店。经营地址：浙江省义乌市佛堂镇建设中路184、186、188号。 经营者：陆秀芝，女，1944年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告椰树集团有限公司诉被告海南热带印象植物饮料有限公司、义乌市园盘食品店不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，本案依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告椰树集团有限公司的委托诉讼代理人沈丹、张明，被告海南热带印象植物饮料有限公司的委托诉讼代理人钱航、陈梦到庭参加诉讼，被告义乌市园盘食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告椰树集团有限公司提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止使用与原告“椰树”椰子汁商品近似包装、装潢的不正当竞争行为（具体指黑罐椰子汁的包装）；2.判令二被告共同赔偿原告为制止不正当竞争行为合理费用、经济损失共计20万元（基于法定赔偿）。 事实和理由：原告椰树集团有限公司于1994年向国家商标局申请“椰树”在32类不含酒精饮料、啤酒、糖浆及其饮料制剂等商品上商标注册，并于1996年7月21日取得该商标的注册证书，注册号为第857282号，原告为该“椰树”商标的专用权人，该商标于1999年1月5日被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。后原告相继获得了第1575561号、第1324261号、第1324263号、第1494635号等椰树系列商标的专用权。原告公司主导产品“天然椰子汁”是公司历经十五年、383次试验研制成功的“中国发明专利金奖”产品，成功解决“油水分离”和“蛋白质凝固”的两项技术目前仍属世界领先水平，是饮料行业唯一的国家级保密产品。原告公司原创的外观装潢，以其独创的，对比性极强的黑色为底色、由白色椰树字样及黄色产品名称文字，加上剖开的椰子果及盛满乳白色椰子汁杯子共同组合而成，设计独特、识别性极强。随着市场销售及年均2亿元的广告费用投入，“黑罐椰汁”已成为消费者公认的识别原告天然椰子汁产品的一项重要标志。该包装已持续使用15年，形成了具有自身特色的知名包装。“椰树”商标也被国家商标局认定为“中国驰名商标”，列入商标局重点名录。原告发现，被告义乌市园盘食品店公开销售海南热带印象植物饮料有限公司生产的“热带庄园”椰子汁产品。其包装装潢采用黑色底色，产品图案排列比例与原告的椰子汁产品外观装潢几乎完全相同，消费者难辨真伪，构成不正当竞争。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告海南热带印象植物饮料有限公司答辩如下：1.原告起诉状中事实与理由部分多处没有相关的证据做支持，原告主张中国发明专利金奖没有相应的证据材料；2.原告说是饮料行业唯一的国家级保密产品，也没有相应的证据，根据法律常识，获得专利之后不能再主张保密；3.原告主张黑罐椰汁成为消费者公认的识别标志，是不符事实的，消费者只认椰树牌椰汁，从未有黑罐的说法；4.原告主张的外观所谓包装装潢黑色的底色是比较常见的，例如黑罐可乐，白色的椰汁绿色的椰果都是产品通用的，显著性弱；5.原告在长期的经验过程中形成了大量产品外观的设计，现在看到的是产品的外包装部分已经受到了商标法的保护，部分是专利法保护，其中专利已经失效。根据专利法规定，已经失效的专利任何人都有权使用；6.被告产品的包装装潢和原告的包装装潢整个罐体图案是不一致的，不相同也不近似；7.原告的历史较长，在其生产经营过程中，对包装进行过多次调整，被告认为目前原告主张的本案知名商品的包装装潢，没有明确的起始时间和对应的权利边界。 被告义乌市园盘食品店未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.第857282号商标注册证、核准变更商标注册人名义证明及商标续展注册证明公证书； 2.第1575561号“椰树”商标注册证及续展证明公证书； 共同证明原告享有“椰树”商标在第32类不含酒精饮料等商品上的合法注册商标专用权的事实，且两个商标均在有效期限内； 3.外观设计专利证书，证明原告于2005年取得外观设计专利，原告的“黑罐椰汁”产品包装具有新颖性、创造性，亦具有特有性； 4.（2018）浙杭东证字第9467号公证书，证明原告椰树椰子汁产品及包装图片，原告的“黑罐椰汁”产品包装为其原创特有，知名度高，成为消费者区别其产品的重要标志； 5.关于认定“椰树”商标为驰名商标的通知； 6.1996年中国饮料工业协会证明、1999年中国饮料工业十强证书、2002年海南省名牌产品证书、2005年海南省名牌产品证书、2005年人民大会堂管理局便笺、2006年钓鱼台国宾馆函件、2006年中国名牌产品证书、2013年海南省著名商标证书、2015年中国饮料工业二十强； 共同证明“椰树”商标及其外包装经过原告长期的宣传和使用，在椰汁产品上已经具有极高的影响力和知名度的事实； 7.椰树集团海南椰汁饮料有限公司广告合同； 8.“椰树”椰子汁经销协议书； 共同证明原告椰树椰子汁产品在全国范围持续销售，销售区域广，销售数量大，且原告为打造“椰树牌”“黑罐椰汁”产品的知名度持续不断地投入数亿元广告费； 9.（2017）枣鲁南证民字第1299号公证书及实物，证明未经原告许可，被告义乌市园盘食品店在门店内销售被告海南热带印象植物饮料有限公司生产的与原告“椰树”椰子汁包装高度近似的椰子汁产品的事实； 当庭补充证据10说明一份，证明椰树集团有限公司与椰树集团海南椰子汁饮料有限公司的关联关系。 被告海南热带印象植物饮料有限公司质证认为：对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据3真实性无异议，但是该专利已经失效，且外观设计与本案也无关；证据4真实性无异议，但是对于以这份公证书作为知名商品包装装潢进行比对是有异议的，因为知名商品的包装装潢指的是产品完整的包装而不是截取部分，该公证书截图不能够完整体现知名商品包装装潢的含义，原告主张的黑罐椰汁在证明对象中没有具体的出处，原告对于椰树牌椰汁的外包装进行了相关的检索，百度图案、搜狐视频等，公证书13页央视播出的椰树汁广告，均显示当时的罐体包装和本案原告主张的包装是不一致的，当时是采用了绿色作为主色调，在第4页，中间部分椰树的字样并不是本案的黄色而是红色，背景色也不是本案原告主张的蓝色。原告在生产过程中自己所谓的包装装潢是经常在变换的，反不正当竞争法目的是防止混淆，但是原告自己在不断变换，只有相对稳定的包装装潢才能获得市场的区分度和认可；证据5真实性无异议，但是与本案无关，同时我们需要补充的是这份驰名商标的通知是在1999年1月5日，而现在看到的原告所谓的黑罐是从什么时间点在市场上出现，无法看到相关的证据，唯一的是2006年左右的外观设计，也就是说在获得驰名商标的时候不存在这个包装和装潢，所以该证据与本案无关联性；证据6形式上的真实性无异议，但是部分证据的认定组织是民间协会，且历史久远，不能够反映目前椰树椰汁在市场上的知名状况，从现有材料看1999年是十强，2015年是二十强，原告是先拿到驰名商标，然后2005年拿到海南省名牌产品，然后拿到商标，这个与正常顺序是颠倒的；证据7广告合同的主体一方不是原告，是椰树集团海南椰汁饮料有限公司，在本案中原告与该公司到底是谁拥有包装装潢无法确认；证据8真实性无异议，但没有看到金华和义乌地区的经销协议书，经销协议书的甲方也与原告无关，也是椰树集团海南椰汁饮料有限公司；证据9公证书主文部分显示价格为48元，收据上显示70元，与公证书有出入，对证明目的不认可，包装区别较大；证据10真实性无异议，但是这份说明只是陈述了双方之间关联公司的事实，以及椰树商标持有人的事实，而对于本案关键点反不正当竞争的权利由谁来行使并没有做约定，结合被告提交的证据中，证据3外观设计专利证书，所有权人是椰树集团海南椰子汁饮料有限公司，希望原告就谁拥有包装装潢的权利予以明确，结合最高院在红罐加多宝包装装潢的判决书中是判两个公司共同所有，因为共同起到作用，现有证据上，两家公司对原告的包装装潢都是有贡献的，椰树集团作为本案原告，如果没有椰树集团海南椰汁饮料有限公司的授权的话，其认为主体是有问题的。 被告为证明其抗辩的意见，向本院提供以下证据： 1.原告200530139245.4号外观设计专利失效信息网页截图打印件； 2.原告201530215682.3号外观设计专利无效宣告请求审查决定书打印件； 共同证明原告及其关联公司相关专利已经失效，外观设计对应的视图恰恰是原告主张的正面的视图不包括背面的视图，恰恰说明原告方的包装装潢是不断变化的； 3.热带印象正宗椰汁包装作品登记证书，证明其包装的设计思路和来源； 4.原告公司官网相关椰子汁包装网页打印件； 5.网络上部分原告相关椰子汁包装图片打印件： 共同证明原告拥有不同包装装潢的椰子汁； 6.（2017）浙民终68号判决书，证明结合证据4、5及原告现有证据不能证明原告所主张的包装装潢是其特有的包装装潢； 7.第14460766号商标注册证书，证明其产品合法使用注册商标，即热带庄园的标识。 原告质证认为：对证据1三性无异议，但是从该专利中可以看出原告自该专利申请日即2005年就已经使用该正面包装装潢，无论原告的产品发生何种包装变化，其核心部分的包装装潢始终没有改变；证据2真实性、合法性无异议，但是该无效决定所针对的专利号不是原告在庭审中提交的专利，与本案无关，不具有关联性；证据3著作权登记是自愿登记不具备实质性审查，是否具有独创性原告代理人无法判断；证据4、5网页打印件真实性无异议，但是最具有特有性的包装装潢没有改变，关于被告提出的原告产品上标注的29年、28年，确实之前没有，在被告等实施不正当竞争行为之后原告增加了29年的内容，被告仍然在仿冒原告的包装装潢；证据6关联性有异议，与本案无关；证据7三性无异议，但是本案是不正当竞争纠纷，而非侵害商标权纠纷。 被告义乌市园盘食品店未到庭应诉，视为自愿放弃对原告及被告海南热带印象植物饮料有限公司所举证据和陈述的质证权，亦未提供证据。 对双方提供的证据，本院认证如下： 1.原告提供的证据，来源清楚、形式合法，互相印证，真实可信，可作为认定本案事实的依据。至于是否构成不正当竞争，将在本院认为部分予以阐述。 2.被告海南热带印象植物饮料有限公司提供的证据1、2、4、5虽系网页打印件，但原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3系原件，但与被告包装并非完全一致，作品登记并不进行实质审查，该作品登记时间为2017年5月8日，且本案为不正当竞争纠纷，该证据与本案没有关联性；证据6与本案无关，证据7注册人非被告，仅凭该证据不能达到被告证明目的。 本院经审理查明： 原告椰树集团有限公司成立于1980年7月，经营范围为食品、饮料的投资及管理等。原告是第857282号“椰树及图”商标、第1575561号“椰树”商标的注册人，第857282号“椰树及图”商标于1995年7月21日核准注册，核定使用商品为第32类的不含酒精饮料、啤酒、糖浆及其他供饮料用的制剂，续展注册有效期至2026年7月20日；第1575561号“椰树”商标于2001年5月21日核准注册，核定使用商品为第32类，包括啤酒、天然椰子汁（饮料）、矿泉水等，续展注册有效期至2021年5月20日，“椰树”商标于2013年12月被海南省工商行政管理局认定为海南省著名商标。1999年1月5日，原告椰树集团有限公司注册并使用在饮料商品上的“椰树”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2002年起，原告的“椰树”牌天然椰子汁多次被认定为“海南省名牌产品”，其生产的椰树牌植物蛋白饮料2006年9月被认定为“中国名牌产品”，并获得其他荣誉。为推广产品，原告椰树公司及其关联企业投入大量广告费用，在全国各地通过电视等形式发布大量广告对“椰树”牌天然椰子汁进行推广宣传，销量较大。 原告称其生产、销售的椰子汁产品自1996年开始至今一直使用黑罐包装装潢，后原告关联企业椰树集团海南椰汁饮料有限公司于2005年7月15日申请罐贴（天然椰子汁）外观设计专利，并于2006年5月24日被授权公告（专利号：200530139245.4），请求保护的外观设计包含有色彩。该专利已失效。原告主张其“椰树”椰子汁产品的特有包装为黑色易拉铁罐，特有装潢与其外观设计专利基本相同，原告提供（2018）浙杭东证字第9467号公证书为2013年、2015年、2016年上传的椰树椰汁广告对其产品使用的装潢进行展示，虽包装略有调整，但总体布局不变，包括罐贴正面贴有竖形布局文字，文字下方配图呈盾牌型，且主色调为红蓝黄背景色，文字下方为几只绿色的椰子，其中正面一只被剖开一半可见白色椰子肉，旁边有一只装有白色椰子汁的高脚玻璃杯。 被告海南热带印象植物饮料有限公司成立于2014年3月26日，注册资本为500万元，经营范围系植物饮料、椰子汁的销售、生产、加工、开发，预包装食品兼散装食品的批发零售，椰子、椰子壳的加工及销售。被告义乌市园盘食品店系个体工商户，注册日期为1998年1月6日，经营范围系零售预包装食品：卷烟、雪茄烟。 2017年8月28日，原告椰树集团有限公司委托代理人曹福明向山东省枣庄市鲁南公证处申请办理保全证据公证，该公证处公证员石某公证员助理程宁随同申请人指定的购买人万亚博于2017年9月1日到位于浙江省义乌市佛堂镇建设中路188号富裕民烟酒的店内（该店登记字号为义乌市园盘食品店）以普通消费者的身份购买了椰汁一箱并封存，共花费48元。对上述行为山东省枣庄市鲁南公证处作出了（2017）枣鲁南证民字第1299号公证书。 上述公证书所封存的饮料为净含量245ml的圆柱形易拉罐罐装椰汁饮料，易拉罐上载有制造商为海南热带印象植物饮料有限公司，生产日期为2017年6月，椰汁背面上方标注有热带庄园及图商标。原告主张以（2018）浙杭东证字第9467号公证书23页产品图片进行比对，经庭审比对，“椰树”椰汁与被诉椰汁均为黑罐包装，罐体直径、高度相同，净含量相同。装潢上，罐贴正面均有一黄色边框的长框，内有蓝色底色开口向上的图案，“椰树”椰汁蓝色部分为开口向上的试管图案，而被诉椰汁蓝色部分为长方形图案。图案内，“椰树”椰汁有一黄色边框红色底色的梯形，内镶白色的“正宗椰树牌”文字（黑体字体，“正宗”二字单独一行字体较大且加粗），试管图案内梯形下方有黄色纵向较大字体的“椰树”商标（黑体加粗字体）。而被诉椰汁在“椰树”椰汁梯形处也显示为一黄色边框红色底色的类似梯形的图案，梯形底部为弧线而非直线，内镶白色的“正宗海南原产”文字（黑体字体，“正宗”二字单独一行字体较大且加粗），且在“椰树”椰汁标有显目的“椰树”处标注有同样黄色纵向较大字体“椰汁”两字（也为黑体加粗字体）。 “椰树”椰汁在长框底部试管图案下方部分为黄色底色红色边框，此处“椰树”椰汁内镶红色的“椰汁”文字（黑体字体）。被诉椰汁在长框底部图案下方部分为红色底色黄色边框，内镶黄色的“植物蛋白饮料”文字。 “椰树”椰汁在长方框右侧有黄色纵向的“正宗椰树牌发明椰汁老品牌”文字（黑体字体），被诉椰汁则长方框左右两侧分别有白色纵向的“不加香精色素防腐剂”、“采用新鲜椰子肉榨汁”文字（黑体字体）。 “椰树”椰汁长框下方为几只绿色的椰子，其中正面一只被剖开一半可见白色椰子肉，开口向右，旁边有一只装有白色椰子汁的高脚玻璃杯，旁边有“海南特产”文字。被诉椰汁长框下方为一只绿色的椰子两只黄色的椰子，其中一只都被剖开一半可见白色椰子肉，开口向左上，旁边有一只装有白色椰子汁的矮脚玻璃杯。 本院认为，本案原告明确诉请保护的是椰树椰汁的包装装潢，并请求适用不正当竞争法的保护，本案定性为不正当竞争纠纷。双方的争议焦点应是被告海南热带印象植物饮料有限公司、义乌市园盘食品店是否构成仿冒原告椰树集团有限公司知名商品特有包装装潢的不正当竞争行为及其民事责任。对此本院分析如下。 一、原告的“椰树”椰汁应为知名商品，并具有一定影响，“椰树”椰汁的装潢为其所特有。 《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。”（《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；……。”）《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的“特有的名称、包装、装潢”。 首先，本案中，原告作为经营饮料产品的企业，自1980年成立后，其注册并使用在饮料商品上的“椰树”商标于1999年1月被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，其“椰树”天然椰子汁自2002年起多次被认定为“海南省名牌产品”，2006年其椰树牌植物蛋白饮料曾被认定为“中国名牌产品”。因此，原告的“椰树”椰子汁产品在国内已具有一定的市场知名度，能够为相关公众所知悉，可以认定为“知名商品”，并具有一定影响。 其次，盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017修订）所保护的一定影响商品的包装、装潢。本案中，原告请求保护的“椰树”椰子汁产品的特有包装为黑色易拉铁罐，特有装潢为罐贴正面文字、图案及色彩的排列组合。其中，易拉铁罐属于饮料食品包装行业中通用的包装，不能被独占使用，“椰树”椰汁易拉罐包装的形状亦无区别商品来源的显著特征而不具有特有性，但其上的黑色应为其装潢的要素。且“椰树”椰汁所使用的罐贴（原告称自1996年开始使用）于2005年7月15日申请外观设计专利，并于2006年5月24日被授权公告，该装潢由一系列文字、图形、色彩、形状、大小等排列组合而成，具有独特性，形成了显著的整体形象，并与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，虽在多年使用中有一定范围的更新和调整，但文字、图形、色彩、形状、大小等排列组合基本保持不变，已足以使相关公众将上述装潢的整体形象与原告的“椰树”椰子汁产品联系起来，具有识别其商品来源的作用，应当属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项所保护的装潢。综上所述，可以认定原告的“椰树”椰汁的装潢为一定影响的商品装潢。被告辩称“椰树”椰汁所诉装潢并没有及于罐体的整个面，本院认为产品背面主要内容为制造商及产品信息，属于饮料食品包装行业中通用，原告所主张的正面装潢为消费者购买时最主要最直观的部分，为商品装潢的范围，故本院对该辩解不予采纳。 二、被诉侵权商品与“椰树”椰汁的装潢近似，容易引起相关公众的混淆、误认。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的‘造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。”而《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 本案中，将被诉侵权商品椰汁与原告主张权利的“椰树”椰汁比对，可以看出二者的装潢有以下相同：罐身均为黑色底色，正面图案均以红蓝黄为主色，主图均有黄色边框的长方形图形设计，而且均主要分为三部分，比例相近，上部均有红色梯形图案，内有两排文字第一排标有较大的“正宗”二字，中部为蓝色底色，上有黄色较大的文字，长方形侧均有纵向的黑体文字宣传语，长方形图形下方均为椰子果实图案，均有剖开的、露出白色椰子肉的椰子果实和盛装白色椰子汁的玻璃杯。 综上所述，被诉侵权商品与原告主张权利的商品在字形、图形、颜色、构图及各要素组合等方面均近似，虽存在个别区别点，但该区别不足以影响二者之间的相似性，不构成明显区别，仍容易使一般购买者和消费者对商品来源产生误认或者认为其来源与原告的商品有特定的联系，形成混淆，故应认定构成不正当竞争。 被告海南热带印象植物饮料有限公司关于本案装潢不近似不会造成消费者混淆、误认的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告海南热带印象植物饮料有限公司辩称原告外观专利已过保护期，但外观设计专利过期并不代表特有装潢丧失保护，故该辩称意见本院亦不予采纳。 三、两被告应根据各自行为承担相应的民事责任。 被告海南热带印象植物饮料有限公司作为食品饮料生产企业，其对行业内已具有较高市场知名度的“椰树”椰子汁及其特有装潢理应知晓，却仍生产并销售与“椰树”椰汁特有装潢近似的被诉侵权商品，其行为已构成不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第十七条规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及被告因侵权行为所获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院酌定赔偿额度时，综合考虑了下述情形：1.“椰树”椰汁知名度较高，占据市场份额高、广告宣传力度大、投入多；2.被告海南热带印象植物饮料有限公司作为食品生产商，应对行业内已具有较高市场知名度的“椰树”椰子汁及其特有装潢知晓，但其仍然实施生产、销售行为，且诉讼过程中对侵权行为仍未认知，主观恶意较大，同时注册资本为500万元，规模较大；3.原告为制止本案不正当竞争行为确实存在公证费、律师费、取证差旅费等合理开支。综上，本院酌定被告海南热带印象植物饮料有限公司的赔偿数额为8万元（含合理开支）。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。 被告义乌市园盘食品店销售被告海南热带印象植物饮料有限公司生产的、与“椰树”椰汁特有装潢近似的椰汁商品，但从被诉侵权商品所标示的信息来看，内容相对完整，符合产品标示的一般要求，在没有证据证明该被告销售侵权商品时对该商品侵犯他人权利明确知晓的前提下，可以推定其是按照正常的市场流通渠道对被诉侵权商品进行购进与销售，本身并不违反市场经营的一般规则，故被告义乌市园盘食品店无需承担赔偿责任，但其应当承担停止侵权的民事责任。被告义乌市园盘食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第六条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市园盘食品店（经营者：陆秀芝）于本判决生效之日起立即停止销售与原告椰树集团有限公司“椰树”椰汁商品包装、装潢近似的产品的行为； 二、被告海南热带印象植物饮料有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售与原告椰树集团有限公司“椰树”椰汁商品包装、装潢近似的产品的行为； 三、被告海南热带印象植物饮料有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告椰树集团有限公司经济损失8万元（含合理开支）； 四、驳回原告椰树集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。 案件受理费4300元，由原告椰树集团有限公司负担1290元，被告海南热带印象植物饮料有限公司负担3010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一八年八月二日 代书 记员  陈佳慧 ? 附图：外观设计专利 ZL200530139245.4公证书23页 被诉侵权实物