浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民再24号 再审申请人（原审被告）：黄晓青，女，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张勤，女，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：朱军、杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 原审被告：邵忠立，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：邵红祥，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人黄晓青因与被申请人张勤、原审被告邵忠立、邵红祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初17829号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月26日作出（2017）浙01民申348号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄晓青及其委托诉讼代理人王建华，被申请人张勤及其委托诉讼代理人杨永连，原审被告邵忠立到庭参加诉讼。原审被告邵红祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄晓青申请再审称：邵忠立自2009年起就经常参与赌博活动并受到过行政处罚。再审申请人与邵忠立经常闹离婚，并自2011年12月起双方分居生活至2015年10月9日正式协议离婚止。案涉借款发生在再审申请人与邵忠立长期处于分居、经常闹离婚状态期间。再审申请人对案涉借款毫不知情，也没有共同借款的意思表示。案涉借款根本没有用于再审申请人与邵忠立的夫妻共同生活所需，应认定为邵忠立的个人债务。另，在另案尤伟锋诉邵忠立、黄晓青、邵红祥民间借贷纠纷一案中，（2017）浙01民终4760号民事判决，已认定债务为邵忠立的个人债务，再审申请人不承担共同还款责任。综上所述，再审申请人认为，再审申请人不应对案涉借款承担共同还款责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 被申请人张勤答辩称，本案借款是邵忠立为了与邵红祥合伙经营甲鱼场的养殖需要，而向外借款，收益也是为了养活女儿和再审申请人之需。再审申请人自2011年起在外工作，但没有钱养育自己的亲生的女儿，女儿的生活、教育及医疗费用均由邵忠立承担。再审申请人及邵忠立、邵红祥在原审中均未到庭答辩，放弃质证和举证的权利，其申请再审提供的新证据均应该在原审中提供，应该由其承担举证不利的法律后果。 原审被告邵忠立发表意见称：案涉借款发生的时间段内其一直在赌博，还因此被行政拘留，对该情况张勤都是知晓的。本案借款实际利息是四分。 原审被告邵红祥未发表意见。 张勤向一审法院起诉请求：一、判令邵忠立、黄晓青共同归还借款本金100000元；二、判令邵忠立、黄晓青共同支付借款利息4000元（自2014年10月15日起至2014年12月15日止，共计2个月，按月息2分计算）、逾期还款违约金（自2014年12月16日起至2016年12月15日止，按照年利率24%计算，暂计为44000元，并按照年利率24%计算违约金至借款本金付清之日止）；三、判令邵红祥对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任；四、判令邵忠立、黄晓青承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月15日，邵忠立向张勤借款100000元。同日，张勤与邵忠立、邵红祥共同签订借款合同，约定借款期限为自2014年10月15日起至2014年12月15日止、月利率为2分、逾期还款按每日按借款总金额的千分之一支付违约金，邵忠立向张勤出具收条确认收到借款100000元。邵红祥在借款合同担保人处签名并捺印。事后，邵忠立未归还案涉借款本金及支付利息，邵红祥也未履行保证责任。另查明，邵忠立、黄晓青于2008年5月8日登记结婚，于2015年10月9日协议登记离婚。一审法院判决：一、邵忠立、黄晓青共同归还张勤借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。二、邵忠立、黄晓青共同支付张勤借款利息4000元，于本判决生效后十日内付清。三、邵忠立、黄晓青共同支付张勤逾期还款违约金（以借款本金100000元为基数，自2016年12月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。四、邵红祥对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由邵忠立、黄晓青、邵红祥负担。 再审审理中，再审申请人黄晓青向本院提交如下证据： 1、邵忠立出具的情况说明一份，用于证明邵忠立经常赌博受到行政处罚，邵忠立与黄晓青经常闹离婚，并自2011年12月起双方分居生活至2015年10月9日正式协议离婚为止。案涉借款申请人并不知情，也没有用于家庭共同支出，系邵忠立的个人债务。 2、余杭区余杭街道永安村、上湖村村委出具的证明各一份，用于证明邵忠立经常赌博。 3、离婚协议一份，用于证明黄晓青与邵忠立曾于2015年6月25日协议离婚。邵忠立承认自2009年起经常赌博，与再审申请人经常闹离婚，并于2011年12月起双方分居生活至今。 4、离婚协议书一份，用于证明黄晓青与邵忠立已经于2015年10月9日协议离婚的事实。 5、行政处罚决定书一份，用于证明2014年10月30日邵忠立因赌博被杭州市公安局余杭分局处罚，说明邵忠立连续赌博事实。 6、（2016）浙0110民初11813号民事判决书、（2017）浙01民终4760号民事判决书各一份，用于证明另案被认定为个人债务的事实。 7、杭州市区住房情况查询记录两份，用于证明案涉借款发生期间，黄晓青、邵忠立未购置大宗资产的事实。 对再审申请人黄晓青提交的上述证据，被申请人张勤发表意见称：对证据1的三性均有异议，邵忠立是本案再审申请人的前夫，债务发生在离婚之前，情况说明的内容有虚假成分，前夫为了保护前妻出具的证明不具有真实性、合法性。对证据2有异议，上湖村委的证明只有公章没有经办人签字，形式上不合法，对待证事实也有异议，分居是由于打工造成的暂时离别，探亲假、逢年过节时还是回去的。对证据3、4有异议，协议内容仅对内有效，不能对抗善意第三人。对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，此证据仅能证明邵忠立因赌博被处罚的情况，并不能证明邵忠立连续赌博的情况。对证据6的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，我国不是判例法国家，本案应该就查明的事实由法院判决。对证据7的关联性有异议，本案借款系用于邵忠立经营甲鱼场的需要。原审被告邵忠立对黄晓青提交的上述证据均无异议。 本院对上述证据的真实性予以确认，合法性及与本案的关联性将在本院认为部分综合本案实际予以分析。 被申请人张勤申请证人方某（身份证号：330125196906××××）、潘某（身份证号：330125195901××××）到庭，用于证明申请人黄晓青与前夫邵忠立在再审时串通，伪造证据，他们不存在长期分居，只是为了逃避债务的事实。 再审申请人黄晓青质证认为，上述证据不能证明其证明目的，证人证言陈述邵忠立参与赌博，吃饭时没有谈及案涉借款、还款的情况，所以案涉借款黄晓青是不知情，也不是用于家庭共同生活的。原审被告邵忠立的质证意见与再审申请人一致。 本院认为，被申请人的上述证人证言尚不足以证明其证明目的。 再审审理查明，张勤在本院再审审查时自认，出具《借款合同》的当日，借贷双方在《借款合同》上约定了借款金额、借期、借款原因等事项，并口头约定借款月利率为4分，逾期还款的违约金每天按总借款额的1‰计，在起诉之前张勤在案涉《借款合同》上添加了借款月利率“2分”、违约金每天按总借款额的“1”‰计的内容。邵忠立陈述，案涉《借款合同》上的月利率和违约金的内容系张勤事后添加，当时双方口头约定的月利率为4分，其已支付了部分利息。 再审审理另查明，2014年10月30日，邵忠立因赌博被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元并收缴赌资人民币10080元的处罚。余杭区余杭街道永安村村民委员会于2017年5月17日出具证明反映村民邵忠立经常参与赌博活动，夫妻感情不和闹离婚，长期分居等情况。余杭区余杭街道上湖村村民委员会于2017年5月22日出具证明反映村民黄晓青因其丈夫邵忠立赌博，夫妻闹离婚、长期分居，其父母身体不好、家庭经济困难等情况。 再审审理查明的其他事实与原审认定一致。 本案再审争议焦点为案涉借款的利息和违约金问题及该债务是否属于邵忠立和黄晓青的夫妻共同债务。对此，本院认为：借贷双方均认可案涉借款双方口头约定的月利率为4分，邵忠立主张其实际拿到的借款金额为9.6万，当时已扣除了当月的利息，之后又多次向张勤支付借款利息，该主张并未提交证据证明，且与其借款当日出具的《收条》内容相悖，张勤对此亦不予认可。故对邵忠立的主张不予采信。现张勤起诉要求按月息2分主张借期内利息及逾期还款违约金，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。关于案涉债务是否属于邵忠立和黄晓青的夫妻共同债务的问题。本院认为，邵忠立所在的永安村村委会及黄晓青所在的上湖村村委会均出具证明，证明因邵忠立经常参与赌博活动，夫妻闹离婚、长期分居等情况，因此黄晓青与邵忠立之间缺乏家庭安宁共同生活之外观。本案借款发生于2014年10月15日，2014年10月30日邵忠立因赌博被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元并收缴赌资人民币10080元的处罚。故本案借款不宜认定为夫妻共同债务。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0119民初17829号民事判决； 二、邵忠立归还张勤借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清； 三、邵忠立支付张勤借款利息4000元，于本判决生效后十日内付清； 四、邵忠立支付张勤逾期还款违约金（以借款本金100000元为基数，自2016年12月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 五、邵红祥对上述第二、三、四项应付款承担连带清偿责任； 六、驳回张勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3260元，减半收取1630元，由邵忠立、邵红祥共同负担；再审案件受理费3260元，由黄晓青负担。 本判决为终审判决。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇一八年八月十五日 书记员  张 娃