广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2006号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人岑建辉，男，1987年11月1日出生，广东省东莞市人，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。被告人蓝良志，男，1990年2月14日出生，广东省河源市人，畲族，高中文化，户籍所在地为广东省河源市连平县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月15日羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人萧政涵，广东佑德律师事务所律师。被告人刘展鸿，男，1989年8月13日出生，广东省东莞市人，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月15日羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1748号起诉书指控被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿犯故意毁坏财物罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人岑建辉及其辩护人刘扬书、被告人蓝良志及其辩护人萧政涵、被告人刘展鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年2月26日凌晨1时许，被告人岑建辉在东莞市南城区H酒吧遇到被害人李某，岑建辉认为李某就是此前与其发生冲突的男子，便为了报复李某，纠集被告人蓝良志、刘展鸿开车前往H酒吧停车场准备砸李某的汽车。发现李某停放的车辆后，由岑建辉提供口罩、棒球棍等作案工具，蓝良志、刘展鸿分别使用棒球棍将被害人李某停放于停车场的车牌号为粤Ｓ×××**福特蒙迪欧汽车的车灯、挡风玻璃等部位砸坏（经鉴定，损坏财物价值人民币10652元）。后蓝良志、刘展鸿回到岑建辉车内，由岑建辉开车载走逃离现场。公安机关于2018年3月11日在东莞市厚街镇抓获被告人岑建辉。被告人蓝良志、刘展鸿于2018年3月15日到公安机关主动投案。案发后，被告人蓝良志的家属已赔偿被害人李某3万元，并得到李某的谅解。公诉机关就其指控犯罪事实向本院提交了被害人李某的陈述及辨认笔录，证人丁某、袁某1、吴某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具棒球棍2个、涉案被损坏的粤Ｓ×××**福特蒙迪欧汽车（照片），鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表，书证受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、部检报告、赔偿协议书、谅解书、被害人、证人的常住人口基本信息、被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿的常住人口基本信息及调查函，被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿的供述及辨认笔录等证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪对被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿定罪处罚，并结合三被告人的犯罪情节、认罪态度等情节，提出对三被告人适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。被告人岑建辉庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、指控的罪名及出示的证据均不持异议，但辩称他系因被害人一年曾伤害过其朋友，所以才帮忙报复被害人。被告人蓝良志、刘展鸿对公诉机关指控的犯罪事实、指控的罪名及出示的证据均不持异议。被告人岑建辉的辩护人当庭提交了赔偿协议、收款收据及谅解书等证据材料，提出如下辩护意见：第一、被告人岑建辉归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；第二、被告人岑建辉的家属赔偿了被害人，被害人已经谅解了被告人的行为；第三、被告人岑建辉系初犯、偶犯；第四、被害人予本案亦有过错。被告人蓝良志的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人蓝良志有自首情节；第二、被告人蓝良志在共同犯罪中起次要作用，系从犯；第三、被告人蓝良志的家属已经超额赔偿被害人，被害人已谅解了被告人的行为；第四、被告人蓝良志系初犯。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人岑建辉、刘展鸿的家属在诉讼期间各自赔偿了被害人李某人民币15000元，被害人李某已分别出具谅解书，谅解了被告人岑建辉、刘展鸿的行为。上述事实，还有赔偿协议书、收款收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿无视国法，结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝良志、刘展鸿自行到公安机关投案，归案后如实供述全部的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人岑建辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿的家属已足额赔偿被害人的损失，被害人出具谅解书，谅解了三被告人的行为，本院酌情对被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿从轻处罚。关于被告人岑建辉及其辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院结合现有证据评析如下：首先，被告人岑建辉及证人袁某1提到的与他们产生矛盾的“阿某”系在PAPA酒吧工作的经理，但本案被害人李某在东莞市缔美美容医院工作；其次，被告人岑建辉、证人袁某1等人被打后没有向公安机关报警；再次，被害人李某否认认识被告人岑建辉等人，否认与被告人岑建辉等人有矛盾。因此，本案现有证据不能证实被害人曾与被告人岑建辉、证人袁某1有矛盾，因此，被害人与本案发生无过错。本院对被告人及其辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。关于被告人蓝良志的辩护人提出被告人蓝良志系从犯的辩护意见，经查，被告人蓝良志、刘展鸿经被告人岑建辉提议后，使用棒球棍等工具打砸被害人李某的汽车，虽然本案系由岑建辉提议，但被告人蓝良志、刘展鸿系动手实施打砸的行为人，二人的行为亦起直接的、主要的作用，三被告人的行为相当，不宜区分主从犯。故，本院对被告人蓝良志的辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。关于被告人岑建辉、蓝良志的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关结合被告人岑建辉、蓝良志、刘展鸿的犯罪情节、认罪态度等提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑建辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年10月10日止）。二、被告人蓝良志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年9月14日止）。三、被告人刘展鸿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年9月14日止）。四、随案移送的作案工具棒球棍2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一八年八月十四日书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。