wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执4264号 申请执行人：陈芳，男，1965年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：林永姜，男，1969年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人陈芳与被执行人林永姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）闽0181民初3774号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告林永姜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈芳欠款61800元及相应利息（利息按年6%的标准，从2017年6月9日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告陈芳的其它诉讼请求。本案案件受理1346元，减半收取为673元，由被告林永姜负担。林永姜未判决书履行义务。 本院于2017年12月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院司法执行查控系统，向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产。通过全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产。通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人林永姜与（2018）闽0181执1375号民间借贷纠纷一案的被执行林永姜系同一个人。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。经过调查未发现可供执行的财产，本案本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3774号民事判决第一项之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  薛繁金 执行员  林华龙 执行员  沈基东 二〇一八年八月二十七日 书记员  薛正坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20588号原告：北京江天华粮食经营部，住所地北京市海淀区阜石路**锦绣大地农副产品批发市场**粮油批发交易区米区4库**。经营者：江天华。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。被告：庄乐安，男，1961年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告北京江天华粮食经营部（以下简称江天华经营部）与被告庄乐安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江天华经营部的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼，庄乐安经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。江天华经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄乐安支付江天华经营部大米款337000元及同期银行贷款利息损失；2.本案诉讼费由庄乐安承担。事实与理由：2016年江天华经营部和庄乐安口头约定，由江天华经营部向庄乐安供应大米，江天华经营部按庄乐安的要求全面履行了供货义务，截至2016年12月1日庄乐安拖欠江天华经营部大米款577000元，2017年4月12日庄乐安支付江天华经营部40000元，仍有537000元未支付，经江天华经营部多次催要，庄乐安均以各种理由推脱，庄乐安于江天华经营部起诉后支付200000元货款，至今尚欠337000元。庄乐安未做答辩，亦未向本院提交证据。江天华经营部围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，庄乐安出具欠条，载明：今欠到大米款577000元。庄乐安在落款处签字。2017年4月12日，庄乐安在欠条上写明已付大米款40000元整，并在落款处签字。诉讼中，江天华经营部自认庄乐安于起诉后又支付货款200000元。以上事实，有欠条及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，庄乐安出具的欠条未载明债权人名称，江天华经营部作为欠条持有人主张其与庄乐安存在买卖合同关系，因庄乐安放弃庭审抗辩权，本院对江天华经营部的主张予以采信。欠条明确了欠付货款金额，庄乐安应履行支付货款的义务。双方未明确约定付款期限，江天华经营部可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。庄乐安至今未支付款项已属违约，应承担相应的法律责任。故对江天华经营部要求支付剩余货款337000元及利息的请求，本院予以支持。就利息一节，江天华经营部主张以337000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自庄乐安收到起诉书之日起计算合理期间起算利息直至款项实际付清之日，本院予以支持。庄乐安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄乐安于本判决生效后十日内向原告北京江天华粮食经营部支付货款337000元及利息（以337000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月30日起计算至实际给付之日止）。如果被告庄乐安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，原告北京江天华粮食经营部已预交，由被告庄乐安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一八年八月二十三日书 记 员  李文凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1975号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，系该分行员工。被告：冯留君，男，汉族，1972年6月10日生，户籍所在地河南省嵩县，现住洛阳市洛龙区。被告：李爱平，女，汉族，1973年6月16日生，户籍所在地河南省嵩县，现住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告冯留君、李爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，冯留君、李爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯留君、李爱平偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金45万元，利息3491.53元，罚息25185.83元（上述罚息截止到2018年4月19日，之后的罚息按年利率12.24%计算至实际归还之日），截止2018年4月19日以上金额合计478677.36元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，民生银行洛阳分行与冯留君、李爱平、洛阳市洛龙区鸿兴源副食商行（以下简称鸿兴源商行）签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效限期内，冯留君、李爱平、鸿兴源商行可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为人民币50万元，有效使用期自2015年5月27日至2017年5月27日。2015年5月27日，冯留君、李爱平、鸿兴源商行向民生银行洛阳分行申请借款50万元，借款期限为12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日，年利率8.16%。民生银行洛阳分行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》以受托支付方式向被告指定账户转账50万元。民生银行洛阳分行在履行付款义务后，冯留君、李爱平未按照合同约定返还本金，为维护自身合法权益，民生银行洛阳分行特起诉至法院，请求判如所请。冯留君、李爱平未到庭，未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年5月25日，冯留君、李爱平（甲方，受信人/借款人）、鸿兴源商行（甲方，共同受信人/借款人）与民生银行洛阳分行（乙方，授信人/贷款人）签订了《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同授信，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年5月27日至2017年5月27日，在该有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币50万元整，授信用途为支付货款。甲方贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等内容作了约定。冯留君、李爱平、鸿兴源商行在合同尾部甲方处分别签字、盖章。2015年5月27日，冯留君、李爱平作为申请人，向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，该申请书中明确贷款金额为50万元，贷款期限为2015年5月27日至2016年5月27日，贷款年利率8.16%，还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为21日，担保方式为小微互助担保基金。当天，民生银行洛阳分行将50万元转账至冯留君指定的账户中（户名：张兵兵，开户行：建行伊川支行，账号：62×××31）。2016年5月27日，借款到期后，冯留君、李爱平未偿还本金，并欠付利息3491.53元。民生银行洛阳分行向二被告催要无果，遂起诉至法院，引起本案纠纷。另查明，截止2018年4月19日，冯留君、李爱平共拖欠民生银行洛阳分行借款本金45万元、利息3491.23元、罚息25185.83元，以上金额合计478677.36元。本院认为，本案借款的事实清楚，证据充分。原、被告签订的《综合授信合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款50万元的义务，冯留君、李爱平在借款到期后未按合同约定支付民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，民生银行洛阳分行要求冯留君、李爱平偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。截止2018年4月19日剩余借款本金、利息及罚息计478677.36元；自2018年4月20日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率12.24%计算，具体金额以民生银行电脑系统所显示数据为准。冯留君、李爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯留君、李爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的借款本金45万元及利息3491.23元。二、被告冯留君、李爱平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付逾期付款的罚息（截止2018年4月19日的罚息为25185.83元；自2018年4月20日起至所有款项付清之日止的罚息，按年利率12.24%计算，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。如被告冯留君、李爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费8480元，由被告冯留君、李爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  杨兴旺陪审员  王晓冬二〇一八年八月三十一日书记员  康雯瑞
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1830号原告：姚德龙，男，1948年12月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠凤，女，1953年6月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：李珍珍，女，1987年8月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告姚德龙与被告李珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚德龙及委托诉讼代理人段作如、张忠凤，被告李珍珍委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款30000元及按同期银行贷款利率的两倍支付自起诉之日到实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李珍珍与原告的儿子姚增利原系夫妻关系，二人于2017年11月份被青县人民法院判决离婚，离婚过程中涉及到了二人夫妻关系存续期间向原告借款60000元，而离婚诉讼中对此项内容并未处理。现提起诉讼要求被告偿还其应当支付的部分。被告李珍珍辩称，原告所诉事实根本不存在，被告与姚增利原系夫妻关系，但从未向原告借款，反而向被告父亲借款12万元，因此，被告所诉事实不成立，请求驳回原告诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚德龙之子姚增利与被告李珍珍曾是夫妻关系，2017年11月24日青县人民法院作出（2017）冀0922民初3075号民事判决书，判决李珍珍与姚增利离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姚德龙主张被告李珍珍与姚增利夫妻关系存续期间向其借款60000元，应提供证据予以证实。原告未提交借条、欠条等债权凭证，证实原告与被告李珍珍间存在借贷法律关系，亦未提交证据证实原告与被告间借款金额、款项交付情况。证张某城与原告存在亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告提交的证据不能证实被告李珍珍与姚增利夫妻关系存续期间向其借款60000元。原告主张被告偿还欠款30000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚德龙的诉讼请求。案件受理费减半收取280元，由原告姚德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账50×××855），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国强二〇一八年八月二十九日书记员  周 峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10259号原告：徐林，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被告：黄辉荣，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告徐林与被告黄辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林以双方已达成庭外和解向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林撤诉。案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原告徐林负担。审判员  王爱铭二〇一八年八月二十一日书记员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执140号申请执行人：高玉清（曾用名高江水），男，1954年6月7日出生，汉族，住随县。被执行人：高长虹，男，1974年2月26日出生，住随州市。本院在执行高玉清与高长虹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高长虹在随州市曾都区东城文峰塔一组季仕梁27号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高长虹所有的位于随州市曾都区东城文峰塔一组季仕梁27号，1幢1-4层号的房屋（所有权证号：20120100775），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王波二〇一八年八月二十九日书记员  廖环
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1185号上诉人（原审被告）：李合新，男，1966年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：李水生，男，1950年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人李合新因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司、原审被告李水生借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李合新于2018年8月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人李合新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李合新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由李合新负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 魏方方审判员 甄瑛歌二〇一八年八月三十日书记员 闫 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1358号原告：陆胜利，男，1965年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘长红，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地山东省鱼台县。被告：赵丽娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住所地山东省鱼台县。原告陆胜利与被告刘长红、赵丽娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告陆胜利的委托诉讼代理人鲍军强到庭参加了诉讼，被告刘长红、赵丽娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告土地承包款共计1425元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘长红、赵丽娟于2012年在夏邑县××××村承包村民的土地种植经济作物。约定每亩地850元，期限4年，承包费每半年支付一次。前三年半都如约支付，最后半年被告收麦后不知去向，欠村民每亩地承包费425元。村民向公安机关报警，公安机关告知向人民法院起诉。为此，诉至夏邑县人民法院，请求依法判决。被告刘长红、赵丽娟没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，由于被告刘长红、赵丽娟没有到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃举证权和质证权。经审查，本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告刘长红、赵丽娟承包原告土地3.3亩，欠其土地租赁金1425元。本院认为，二被告承包原告的土地，双方虽未签订书面合同，但原告交付、被告种植并支付土地租赁费三年之久，双方已经形成事实上的土地租赁合同关系。二被告在2017年麦收后不辞而别，单方终止合同，欠下原告半年的土地租赁费未付，属其违约，被告应当按照约定向原告支付土地租赁费，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长红、赵丽娟于本判决生效后五日内支付原告陆胜利土地租赁费1425元。案件受理费50元，由被告刘长红、赵丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 崔永辉审判员 翁秋敏二〇一八年八月二十日书记员 盛有为
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执274号之一 申请执行人罗来顺，男，汉族，1966年6月17日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人汕头市龙湖区金汇汽车美容服务部，住所地广东省汕头市龙湖区金涛庄**15.16.**一屋**。 经营者林少英。 本院在执行申请执行人罗来顺与被执行人汕头市龙湖区金汇汽车美容服务部租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交付房产及还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。2018年6月7日，本院责鱼责令被执行人汕头市龙湖区金汇汽车美容服务部将原租赁的汕头市金涛庄东区10栋111、112、113房的房产交还申请执行人罗来顺，现上述房产已清退并移交完毕。本院通过最高院总对总信息网络查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人及其经营者林少英有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人及其经营者林少英的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年七月十九日 书 记 员  朱洋标
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4704号 原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王彩芬，女，1968年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告柳晓刚与被告王彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告王彩芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求被告归还原告货款4万元，并支付该款自2017年11月3日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2原、被告有买卖肉类业务往来，2017年11月3日，被告向原告借款4万元，约定：借款期限自2017年11月3日至2017年12月3日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算。后被告未按约定归还借款本息，原告催讨未成，故起诉要求判如所请。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致，以上事实有原告提供的借据1份所证实。 本院认为，原告提供了被告签名的借据，原、被告为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，可以认定原、被间买卖合同关系成立并有效。因被告未按约归还款项，已构成违约，原告现要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彩芬应于本判决生效之日起三十日内归还给原告柳晓刚借款4万元，并支付该款自2017年11月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告王彩芬负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  潘佩芬 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2779号罪犯袁少飞，又名袁小飞，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省濮阳县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2016年1月19日作出（2015）濮刑初字第584号刑事判决，认定被告人袁少飞犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。(刑期自2015年7月19日至2021年7月18日止)在法定期限内被告人袁少飞未提出上诉，于2016年3月18日送豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯袁少飞减去有期徒刑七个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯袁少飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年7月18日晚22时许，被告人袁少飞在家中因琐事与其父袁春修发生争执，争执过程中袁春修到院子里拿铁锨准备打被告人袁少飞，该犯遂将自己反锁在堂屋内，并持宝剑隔着堂屋东侧窗户纱窗向外刺向站在窗外的袁春修，致使袁春修主动脉破裂大失血死亡。经审理查明，罪犯袁少飞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月共表扬4次。该犯考核期内半年评审情况为:2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、仝战士证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁少飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁少飞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月19日至2020年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保654号南通阿牛竹草工艺有限公司：关于你公司与被申请人缪春虎、南通佑拉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币30433元），冻结时间为一年，至2019年8月6日止。查封被申请人缪春虎名下位于海门街道贵都之星7幢2401室，查封时间为三年，至2021年8月6日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执86号之二 申请执行人:宜宾市宏盛机电设备供应站。住所地：宜宾市翠屏区西郊沿江路**。组织机构代码：62130755-8。 法定代表人：章怀斌 被执行人:中太建设集团有限公司，住，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**一社会信用代码:91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 本院依据宜宾市宏盛机电设备供应站与中太建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的（2015）翠屏民初字第6560号民事判决书,向被执行人中太建设集团有限公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，中太建设集团有限公司在四川省高级人民法院审理的（2016）川民初73号案件中有556536元案件受理费需退还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人中太建设集团有限公司在四川省高级人民法院（2016）川民初73号案件中556536元案件受理费的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 二〇一八年八月十日 书记员  张茂杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执1293号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证84243011-1，住所地丹阳市。 负责人：缪建新，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：张剑锋，男，汉族，1986年5月14日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：黄昭丹，女，汉族，1988年4月18日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市雷斯特车用电器厂。住所地丹阳市。组织机构代码证号：05346887-0。 负责人：张剑锋，厂长。 被执行人：郭荣良，男，汉族，1975年9月6日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：耿兰平，女，汉族，1976年10月2日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市洪良汽车配件厂。住所地住丹阳市。组织机构代码证号：05346325-2。 负责人：郭荣良，厂长。 被执行人：姚明，男，汉族，1972年9月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：姚凤玲，女，汉族，1975年12月18日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市台裕汽车配件厂。住所地丹阳市。组织机构代码证号：05184978-4 负责人：姚明，厂长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张剑锋、郭荣良、丹阳市台裕汽车配件厂等金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2015）丹后商初字第314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾玉辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一八年八月二十三日 书记员  应 峰
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2018)湘0621司惩108号 被拘留人：叶萍，女，1973年10月24日出生，回族，住新疆伊犁市。 本院在执行湖南省高级人民法院指令执行的关于申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人伊宁市天恒商贸有限公司、马军、叶萍、霍城县方信商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人伊宁市天恒商贸有限公司、马军、叶萍、霍城县方信商砼有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在五日内履行长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第00347号民事调解书所确定义务。被执行人叶萍有履行能力而拒不履行，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对叶萍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  张明道 二〇一八年八月二十三日 书记员  陶 锦
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谌一海，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丈县经济和信息化局，住所地湖南省古丈县古阳镇柑子坪栖凤路**。法定代表人：向功付，该局局长。委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丈县人民政府，，住所地湖南省古丈县古阳镇正街法定代表人：邓晓东，该县县长。委托诉讼代理人；潘春光，湖南湘州律师事务所律师。再审申请人谌一海因与被申请人古丈县经济和信息化局、古丈县人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谌一海申请再审称：1、原判决认定案件基本事实缺乏证据证明；2、原判决对劳动争议纠纷的认定适用法律错误；3、谌一海与物资行管办之间是劳动关系，应当享有劳动者的合法权益。请求撤销湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初377号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终987号民事判决，依法再审或重审改判支持谌一海的起诉状和本案一审庭审中变更的请求事项，判令被申请人给谌一海支付或赔偿本案中的诉讼费和旅差、住宿费和误工费。本院经审查认为，谌一海以其与物资行管办之间存在劳动关系为由，请求古丈县人民政府和古丈县经济和信息化局支付其工资、补偿金、赔偿金、养老保险金和房屋公积金以及赔偿精神损害抚慰金等。本案双方争议的焦点集中于谌一海与物资行管办之间是否存在劳动关系。首先，物资行管办是事业编制的事业单位，没有证据显示谌一海已被批准入编成为事业编制内人员，且该是否列入事业编制的内容，不是本案的审理范围。其次，现有证据显示谌一海在2002年之前，一直由物资总公司发放报酬，2002年至2004年，在物资总公司撤销清算过程中，由物资总公司下属的民爆公司发放报酬，2004年物资总公司宣告破产，谌一海的社会保险一直由物资总公司缴纳至2006年破产终结。从上述事实可得知，谌一海由于历史原因一直系物资总公司的人员，直至2006物资总公司破产完成，物资总公司亦将谌一海进行了破产安置。没有证据显示物资行管办为其发放过报酬。最后，2006年物资总公司破产完成后，直至2010年物资行管办被撤销，期间四年多时间内，没有确凿证据显示谌一海与物资行管办建立了劳动关系。综上，虽然谌一海在物资总公司破产终结之前，为物资行管办从事过管理事务，但是在物资行管办和物资总公司存有一套人马两块牌子、业务部分混同的情况下，其作为物资总公司的副总经理参与物资行管办的管理工作，不必然形成其与物资行管办的劳动关系。故，申请人谌一海的再审申请理由不能成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谌一海的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年八月十六日书记员  唐逸夫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5679号 原告:张克均，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 被告：汪永明，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张克均与被告汪永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。由于被告下落不明，本院于2018年4月24日通过《人民法院报》向被告公告送达应诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张克均及委托诉讼代理人陈先春到庭参加诉讼，被告汪永明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张克均向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款47000元及利息。利息按年利率6%计算，从2014年12月26日起计算至还清本息时止。事实和理由：2014年12月24日，被告称其堂弟在成都市龙泉驿区洛带镇承包了一个建筑项目，急需周转资金向原告借款5万元，口头承诺在2015年春节前归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告于2016年向原告偿还本金3000元，后未再偿还剩余借款。 被告汪永明未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年12月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张。载明“兹有汪永明借张克均现金人民币50000元（五万元正）。借款人：汪永明。2014.12.24”。原告于2015年2月16日、2017年9月4日通过手机短信多次要求被告还款，被告于2016年10月18日通过银行转账方式向原告偿还借款3000元，后未再偿还剩余借款。 以上查明的事实有原告的陈述、《借条》、银行卡交易明细、手机短信等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款时双方未明确记载还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时主张被告返还借款。由于被告已偿还借款3000元，因此，被告还应偿还原告借款47000元。原被告未在借条上载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告汪永明应当支付原告要求被告偿还借款而未偿还之后的利息。原告提供的短信记录显示原告于2015年2月16日向被告催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当自2015年2月17日起按照年利率6%的标准向原告支付借款利息。 综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪永明于本判决生效之日起十日内偿还原告张克均借款本金47000元。 二、被告汪永明于本判决生效之日起十日内支付原告张克均利息，计算方法为：以本金47000元为基数，从2015年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元、公告费560元，合计1764元，由被告汪永明负担（此款已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  李厚超 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张 贺
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2964号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武健，男，1957年9月15日生。 委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘道亮，男，1962年3月6日生。 一审被告：张东生，男，1958年1月26日生。 一审第三人：连云港市天晟五交化有限公司，住所地江苏省连云港市海州区华茵办公楼**。 法定代表人：武健，该公司董事长。 再审申请人武健因与被申请人刘道亮、一审被告张东生、一审第三人连云港市天晟五交化有限公司（以下简称天晟公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武健申请再审称：1.经天晟公司股东会决议，武健合法收购张东生、江洪海的股权在先，因刘道亮不配合签字无法办理工商变更登记手续。刘道亮与张东生、江红海签订股权转让协议在后，即使两份协议均有效，应履行在先协议。2.一审程序违法。一审法院对于武健要求调查取证，责令张东生、江红海提供股权转让协议原件等合法诉求未予理睬。3.一审法院将4万元货款认定为股权转让款错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人刘道亮提交书面答辩意见称，刘道亮与张东生均为天晟公司股东，双方达成股权转让协议并依协议履行，系正当行使权利。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武健的再审申请。 一审被告张东生提交书面意见称，1.武健虽有购买意向，但未与张东生签订股权转让协议。亦不存在由张东生保管协议的事实。2.张东生与刘道亮签订的股权转让协议合法有效，刘道亮已支付相应价款。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武健的再审申请。 本院经审查认为，关于刘道亮与张东生之间的股权转让协议是否有效并履行的问题。2016年10月25日，刘道亮与张东生签订股权转让协议，约定张东生将其持有的天晟公司5.714%的股权以4万元人民币的价格转让给同为公司股东的刘道亮。双方之间的股权转让协议系刘道亮与张东生真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同日，刘道亮通过案外人账户将相应款项转账给张东生，张东生出具收条认可股权转让款项支付完毕。武健主张其与张东生存在股权转让协议，但其提供的股东会决议、会议记录为复印件，且仅有武健和职工持股会的签章，并不足以证明武健与张东生之间存在真实有效的股权转让关系。综上，一、二审法院认定刘道亮与张东生之间的股权转让关系成立且转让款已支付并无不当。 关于一审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武健主张其与张东生存在书面的股权转让协议，其应对其主张提供证据，其未能提供证据，属于举证不能。其申请法院调查取证股权转让协议，无合理理由，不属于当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集的证据范畴。武健认为一审法院程序违法，缺乏事实和法律依据。 综上，武健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武健的再审申请。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 法官助理李佳鸿 二〇一八年八月二十二日 书记员  汪亚玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1990号上诉人（原审被告）：陈昱杰，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。上诉人（原审被告）：范霞，女，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：谢亮，男，1991年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。原审被告：蒙祥游，男，1985年4月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县。上诉人陈昱杰、范霞因与被上诉人谢亮、原审被告蒙祥游民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同书》载明合同签订地点为深圳市龙岗区横岗镇，并于第五条约定争议解决方式为双方协商解决，解决不成，任何一方有权向（合同签订地）深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应认定约定的签订地为合同签订地。上诉人以涉案合同约定的签订地与实际签订地不符，该合同为格式合同等为由，请求将本案移送东莞市第二人民法院处理，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年八月十七日书记员 刘冀蓉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初13550号 原告：潼南区谭小莉食品店，住所地重庆市潼**桂林街道办事处居民街**，统一社会信用代码：9250023MA5UUPTW19。 经营者：谭小莉，女，汉族，住重庆市潼**。 被告：吴贤，男，汉族，住湖北省安陆市。 原告潼南区谭小莉食品店诉被告吴贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告经营者谭小莉到庭参加了诉讼，被告吴贤经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告处购买冷冻食品，双方约定先款后货方式交易。原告于2018年3月22日通过微信转账12300元货款支付给被告，但是被告至今未发货给原告。经催收无果，故诉至法院要求判令被告返还原告货款12300元并承担本案诉讼费。 被告吴贤没有答辩，也没有向本院提交证据。 本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。 以上事实有微信记录、销货清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告吴贤经过本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。原告打款给吴贤属实，吴贤未能证明向原告已经按款发货，故应当退还原告货款12300元。故对原告要求被告退还货款12300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴贤于本判决生效之日起五日内支付原告潼南区谭小莉食品店（经营者谭小莉）12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108元由被告吴贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖海清 人民陪审员  胡 莉 人民陪审员  罗 梅 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  徐家佳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2061号原告：唐明春，男，汉族，生于1979年7月22日，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告：李智华，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，住广东省东莞市。原告唐明春诉李智华委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员罗治明、刘永玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐明春到庭参加诉讼，被告李智华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告活牛货款250000.00元；2.判令被告支付原告上述款项从2017年9月11日至2018年3月12日的利息共计183天，合计人民币21558.00元；3.判令被告支付原告从2017年9月21日至2018年3月12日止的违约金（违约金按合作协议约定的每日百分之三）50000.00元，以上1、2、3项共计：321558.00元；4.判令被告承担本案的诉讼费用、申请财产保全。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告负责活牛销售与收回货款，并在十日内将货款打入原告指定账户，被告本应该在2017年9月21日转入原告指定账户25万元货款，但至今未予支付，被告已经严重违约，现原告诉讼来院。被告李智华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2016年4月6日，原告唐明春与被告李智华签订《合作协议书》，协议主要约定：1.乙方（即李智华）帮助甲方（即唐明春）销售活牛，收回牛款；2.乙方帮助甲方销售的牛款由乙方负责在活牛销售当天起计算十日内转入甲方账户；3.如果货款未按时转入甲方账户，由乙方承担货款债务，并支付每日货款3％的违约金，同时支付利息；4.乙方每车牛卖完当天将详细销售金额、单价、重量、费用明细以微信，短信方式告知甲方确认为止；5.甲方每车支付1500.00元给乙方作为卖牛收款报酬；6.按车结算牛款。现原告诉讼来院，请求人民法院：1.判令被告偿还原告活牛货款250000.00元；2.判令被告支付原告上述款项从2017年9月11日至2018年3月12日的利息共计183天，合计人民币21558.00元；3.判令被告支付原告从2017年9月21日至2018年3月12日止的违约金（违约金按合作协议约定的每日百分之三）50000.00元，以上1、2、3项共计：321558.00元；4.判令被告承担本案的诉讼费用、申请财产保全。上述事实，有原告方的当庭陈述和原告提交的《合作协议书》予以证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案认定事实的依据。对于原告提交的微信记录，拟证明销售牛的数量、价格、金额，微信图片显示的内容模糊，无具体销售牛的时间，内容不连贯，无被告微信号的主界面截图，与微信聊天记录双方的聊天界面不符，即双方的头像和对话内容无法反映，也无法直观反映截止到2017年9月21日，被告销售牛的数量、价格、金额；对于原告提交的短信记录，拟证明被告欠原告牛款250000.00元，原告提交的短信记录，对其真实性、关联性无法确认，本院不予采用，其证明目的亦不予采信。本院认为，本案的审理重点：原告主张被告偿还原告牛款25万元的证据是否充分，如果原告的证据充分，违约金和利息如何确定。对于原告提交的电子证据，其证明目的是否采信。经审查，本院对原告的诉讼请求不予支持，其裁判理由主要为：1.电子证据属于对话记录的（包括文字、音频、视频），应当完整地反映对话过程，与案件事实有关的内容不得选择性提供，当事人提供电子证据的，应当采用截图、拍照或录音、录像等方式对内容进行固定，并将相应图片的纸质打印件、音频、视频的储存载体（U盘、光盘）编号后提交人民法院，而原告提交的电子证据并不完整。2.微信记录以电子数据形式存在，具有形式虚拟性、载体依赖性等特点，当事人若意图使其作为有力的呈堂证供，还必须满足证据的三性原则。就主体关联性而言，微信并非实名制，在使用主体的身份认定上，举证一方必须同时举证证明其当时聊天的相对一方就是案件当事人。原告提交的微信记录具有严重瑕疵，无完整的聊天记录，无聊天双方的个人信息界面，原告提交的微信聊天记录也未显示被告的头像和微信号，未提交被告的微信详细资料，且系传来证据，不属于原始证据，原告提交的微信记录无法证明微信号码系被告李智华所有，也无法反映系本案的被告李智华所发送。3.对于原告提交的短信记录，原告提交的只有部分短信内容，无发（收）件人手机号码的关键信息，无法证实手机号码系被告所有，也无法证实系被告李智华所发送的信息，因手机短信存在删改的特性，且系传来证据，不属于原始证据，一般情况下不宜单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据予以补强。4.《合作协议书》也未约定微信号码和短信号码，其微信内容也无法直观反映被告拖欠25万元货款的由来，本院当庭释明，原告在庭审中也不能详细陈述25万元牛款的组成；5.原告提交的证据，不能形成完整的证据链，相互之间不能印证原告的诉讼主张，无法证明被告欠原告货款25万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告唐明春的诉讼请求。案件受理费6123.37元，诉讼保全费2128.00元，由原告唐明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  刘永玲人民陪审员  罗治明二〇一八年八月十七日书 记 员  陈秀红
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2982号原告：李世力，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：扶元清，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告李世力与被告扶元清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李世力到庭参加诉讼，被告扶元清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世力诉称：原被告是朋友关系，2017年7月21日被告因生意周转困难，在原告处借款20000元整，约定利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算，到借款付清为止，至今分文未还，原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币22000元整（借款20000元，利息2000元）(从2017年7月21日至2018年5月20日计算，按中国人民银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止);2.判令被告承担本案诉讼费用。原告李世力为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2.借条一份，证明被告借款的事实。被告扶元清未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对上述证据认证如下，对原告李世力提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告扶元清于2017年7月21日向原告出具借据一份，载明“今借到李世力人民币贰万元整。此款于2017年8月21日前归还。且借款人同意按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，直至借款人还清全部本息为止……借款人：扶元清……2017年7月21日”等内容。到期后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告扶元清未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、关于原告诉请利息问题。原告庭审诉请利息按月利息2%从借款之日起至本金清偿之日，符合相关法律法规的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶元清于本判决书生效之日起十日内偿还原告李世力借款人民币20000元及利息（利息从2017年7月21日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由扶元清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一八年八月二十三日书记员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0102执2097号 诸红娟： 你与施百华民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初2907号判决书已发生法律效力。施百华向本院申请强制执行，本院于2018年08月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的1033674.75元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费12736.75元。 （3）申请人有权对杭州市余杭区东湖街道佳肴弄4幢4单元502室房屋折价或拍卖变卖所得价款优先受偿 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中信银行杭州平海支行 户名：杭州市上城区人民法院执行款专户 诸红娟（缴款账号：62×××71） 二〇一八年八月二十二日 本院地址：杭州市紫花之路6号邮编：310008执行员：左宇强联系电话：8675****
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5228号 本院依据(2018)川0116刑初812号刑事判决书移送执行陈志全罚金一案，本院已于2018年8月31日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年八月三十一日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1581民初1781号 原告:荆信营，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：冯刚，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 原告荆信营与被告冯刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆信营向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告于2015年8月4日签订的土地承包经营权流转协议；2、要求被告立即清除涉案地块内的附着物；3、要求被告立即支付原告所欠租金21000元。事实和理由：2015年5月，原告与临清市先锋办事处、临清市先锋办事处杜庄居委会签订土地承包经营权流转协议，由原告承租位于临清市的土地。2015年7月，原告将其承包的土地转租给被告，并签订协议。协议签订后，被告未按照协议支付原告两个年度的租金共计21000元。 被告冯刚辩称，合同属实。被告仅使用不到一年，现由被告的原合伙人一直使用，现在其他人不给原告租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告荆信营与临清市先锋路街道办事处、先锋街道办事处北园社区杜庄居民委员会签订《土地承包经营权流转协议》一份，约定原告取得老胡姚河河道杜庄段土地16亩的租赁权。同年8月4日，荆信营作为甲方与作为乙方的被告冯刚签订《土地承包经营权流转协议》，将上述土地转租给被告冯刚。协议约定，“如乙方没按时交纳租金，甲方有权清除地面附着物收回土地，不承担乙方任何损失”；“合同签定租金每年一万零伍佰元整，支付方式：每年7月1日前支付下年租金”。合同签订时，被告向原告支付2015年7月31日至2016年7月30日的租金10500元。被告于2016年7月1日和2017年7月1日均未按约定支付原告租金共计21000元。现涉案土地上有附着物蓝色铁质挡板以及玉米、绿豆等农作物。 本院认为，原告与案外人以及原告与被告签订的协议名称虽为“土地承包经营权流转协议”，但约定的内容为土地租赁，因此本案案由应为土地租赁合同纠纷。 原告取得土地租赁权并转租给被告，被告应当按时支付租金。被告未按合同约定履行义务，原告有权解除合同。被告未按合同支付的租金应支付给原告。涉案土地上的附着物应由被告负责清除，鉴于该土地上的农作物正在生长期，为避免扩大损失，应考虑待农作物成熟收割后，再行清除。 被告冯刚抗辩称其与案外人有合伙关系且已退伙，涉案土地实际由案外人租赁使用，系另一法律关系。根据合同相对性，被告冯刚应当对原告承担合同义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条之规定，判决如下： 一、立即解除原告荆信营与被告冯刚于2015年8月4日签订的《土地承包经营权流转协议》； 二、被告冯刚于2018年10月1日前清除涉案土地内的附着物（铁质挡板和农作物）； 三、被告冯刚于本判决生效后十日内支付原告荆信营土地租金21000元。 如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。 案件受理费262.5元（已减半收取），由被告冯刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郑永彬 二〇一八年八月八日 书记员  田园诗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初10659号原告郑州沁雅健身服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路**。法定代表人要冠宇。委托代理人胡中阳，河南金通源律师事务所律师。委托代理人赵亚珂，女，汉族，1994年12月22日出生，住郑州市中原区。该公司员工。被告河南省总工会，，住所地郑州市金水路**负责人寇武江。委托代理人郭亚平，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人陈梦蕾，河南省总工会公职律师。原告郑州沁雅健身服务有限公司诉被告河南省总工会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后经审查认为原告公司与被告之间并未形成租赁合同关系，且被告亦非原告财产受到侵害的侵权人，被告河南省总工会属不适格被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑州沁雅健身服务有限公司的起诉。案件受理费34684元退回原告郑州沁雅健身服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  李秀珍二〇一八年八月二十日书 记 员  裴淼淼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执8300号张齐：你与刑一庭移送执行罚金一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）豫0105刑初2093号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2018年8月15日向本院移送强制执行，本院于2018年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一八年八月二十四日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2311号之一申请执行人:池友红，女，1951年6月8日出生，住新沂市。被执行人：胡传开，男，1981年6月20日出生，住新沂市。申请执行人池友红与被执行人胡传开健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初7036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池友红于2018年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人胡传开给付人民币21281元。在执行过程中，1.本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。2.本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，因未发现该车辆实际线索，故未能予以扣押。3.本院于2018年5月10日通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员于2018年8月6日前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款21281元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年八月九日法官助理顾远征书记员陈红
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0182民初3691号 原告：张某，女，1989年4月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陈元丹、林政达，福建夏玄律师事务所律师。 被告：林某，男，1986年10月24日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。 原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈元丹到庭参加诉讼。被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判决林某向张某支付23.4万元；2.本案诉讼费由林某承担。事实和理由：张某与林某于××××年××月××日在长乐市民政局登记结婚，后因感情破裂，于2016年5月10日在长乐市民政局协议离婚。按照离婚协议中分割夫妻共同财产的约定，林某应于2017年3月前向张某支付25万元，但林某实际仅支付了1.6万元。余款张某多次催讨无果，故诉至法院。 林某未作答辩。 林某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。经法庭审核，陈艳红提供的离婚证、离婚协议书、银行交易记录等证据来源合法，内容真实，与其所诉事实具有关联，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 张某与林某于××××年××月××日在长乐市民政局登记结婚，后因感情破裂，双方于2016年5月10日至长乐市民政局办理离婚手续，并将双方签署的《离婚协议书》交长乐市民政局存档。离婚协议中载明“双方共有存款62万（其中女方账户存款2万，男方账户存款60万），经协议女方应分得27万（扣除女方账户2万后，男方应再支付25万给女方），其余35万和小车一辆（雷佛兰闽Ｄ×××××）归男方所有，男方应于2017年3月前将女方应得的25万支付给女方，各自收入归各自所有。”事后，林某在给付张某1.6万元后未依约支付剩余23.4万元。 本院认为，本案原、被告双方自愿协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。离婚协议中关于共有财产分割的条款，对原、被告双方均具有法律约束力。协议中原、被告双方已确认有60万元共同财产在林某处，并约定林某应于2017年3月前将其中25万元支付给张某，故林某负有依约向张某交付该部分钱款的义务。张某诉请林某履行付款义务，理由正当，于法有据，本院予以支持。林某已给付张某1.6万元，依约其还需向张某支付23.4万元。林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付234000元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4810元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 张 荣 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 游国勋 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 高瀚钧 主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖802号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人叶雄运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3592号之二申请执行人：冯同华，女，1960年5月4日生，汉族，住东海县。被执行人:朱伟，男，1972年12月27日生，汉族，住海州区。被执行人：单宝娅，女，1971年11月1日生，汉族，住海州区。申请人冯同华与被执行人朱伟、单宝娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初9239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。本案立案执行后，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结案件执行。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2017）苏0706执3592号案件的执行。若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一八年八月十六日书记员 柳 翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271财保111号 申请人：詹淑园，女，汉族。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被申请人：李伦荣，男1965年1月25日出生，汉族。 申请人詹淑园于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李伦荣所有的位于嘉峪关市××路号商铺一套（保全价值50万元）、嘉峪关市大众街区世纪园小区33号楼1单元903号房屋一套（保全价值40万元）、嘉峪关市大众街区世纪园小区47号楼17-2-1303号房产一套（保全价值40万元）、嘉峪关市友谊街区11号楼2单元1号房产一套（保全价值147920元），以上保全价值共计1447920元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李伦荣所有的位于嘉峪关市××路号商铺一套（保全价值50万元）、嘉峪关市大众街区世纪园小区33号楼1单元903号房屋一套（保全价值40万元）、嘉峪关市大众街区世纪园小区47号楼17-2-1303号房产一套（保全价值40万元）、嘉峪关市友谊街区11号楼2单元1号房产一套（保全价值147920元）。以上保全价值共计1447920元。期限均至2021年8月6日。 保全申请费5000元，由申请人詹淑园负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一八年八月七日 书记员  宋 霞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初784号原告王俊建，男，汉族，1976年11月28日出生，住址广东省深圳市坪山新区。被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心东路**，统一社会信用代码11440300K317303860。负责人李广群，该队大队长。委托代理人杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人王奇志，该队民警。原告王俊建不服被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队作出的行政处罚决定，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人杨易藩、王奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的缴款编号为087900402221的行政处罚决定；2.本案的诉讼费用由被告承担；二、违法事实：2018年1月14日14时46分许，原告驾驶粤Ｂ×××**号牌小型轿车在宋彩道实施了违法停车的行为；三、处罚结果：罚款500元；四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》第三十条、《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第一条第（三）项；五、其他事项：1.深圳市道路交通管理事务中心盐田大队停车泊位后台信息显示，粤Ｂ×××**号牌小型轿车车主于2018年1月14日15时11分许使用微信操作缴费时仅输入泊位号304199，但未点击“确定”，且未查询到该车主在2018年1月14日14时34分至2018年1月14日16时29分停车时间段内的申请缴费操作记录。2.原告于2018年4月2日通过银行缴纳罚款500元。判决结果本院认为，被告作为深圳市公安局交通警察局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2018年1月14日14时46分许在宋彩道实施停车“未按照规定启动缴费程序”的事实予以认可，但其主张被告在原告补缴停车费的情况下依然处罚原告的行政行为不当。本院认为，“宜停车”停车后付费模式的前提是启动停车缴费程序，而原告仅输入泊位号未点击“确定”，并未激活缴费程序，操作不当。被告依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条的规定对原告作出罚款500元的处罚决定，适用法律正确，并无不当。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十八条第一款规定：“对交通技术监控设施记录的道路交通违法行为，当事人无异议的，可以直接到银行缴纳罚款，缴款后公安机关交通管理部门不再制作和送达行政处罚决定书。”因原告已通过银行缴纳罚款，故被告未再制作和送达行政处罚决定书，被告的处罚程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出缴款编号为087900402221的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王俊建的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王俊建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 芦    阳人民陪审员 董  黎  敏二〇一八年八月六日书 记 员 潘志娇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事裁定书 （2018）陕0602民初3274号 原告陈建国，男，汉族，1970年10月27日出生，延安市宝塔区村民，现住该村。 被告康宏斌，男，汉族，约50岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被告史延梅，女，汉族，1970年12月14日出生，延安市宝塔区南市居民，现住延安市宝塔区南市。 原告陈建国诉被告康宏斌、史延梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，现已审理终结。 原告陈建国向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款84500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告康宏斌送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建国的起诉。  案件受理费2295元，原告已预交，实际免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 马 志 斌 二O一八年八月十五日  书 记 员 张 盼
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初218号公诉机关正定县人民检察院。被告人张某某，户籍地河北省行唐县，现住河北省安国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被正定县公安局刑事拘留，同年7月20日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2018年5月4日21时39分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿中华大街由南向北行驶至正定县中华北大街与曙光路交叉口时被民警查获。经鉴定，送检的张某某静脉血中乙醇含量为225.90mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、被告人张某某的供述、司法鉴定意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志勇二〇一八年八月七日书记员  王丽敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12705号上诉人（原审原告）：肖凰国，男，汉族，1984年10月1日出生，住所地：江西省吉安市吉安县，被上诉人（原审被告）：深圳市福田区菁山福茶业店，住所地：广东省深圳市福田区红荔西路福莲花园莲碧阁**103A，统一社会信用代码：92440300L229339208。经营者：张惠专。委托诉讼代理人：高炳祥，男，汉族，1972年6月18日出生，，住所地：广东省深圳市福田区系张惠专的丈夫。上诉人肖凰国因与被上诉人深圳市福田区菁山福茶业店（以下简称“菁山福茶业店”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖凰国向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令菁山福茶业店退还购物货款2200元并支付价款十倍赔偿22000元；2、判令菁山福茶业店支付原告误工费、交通费、打印费1元；3、判令本案诉讼费全部由菁山福茶业店承担。一审法院判决：1、菁山福茶业店应于本判决生效之日起十日内退回肖凰国货款2200元，肖凰国应于本判决生效之日起十日内向被告菁山福茶业店返还所购买的2盒“有记养肝茶”【60泡×（5g±0.5g）】(单价150元/盒)、2盒“梨山高山茶”【（150g±5g）×2罐】（单价700元/盒）、1盒“高山茶”【（150g±5g）×2罐】（单价500元/盒），如不能返还上述商品的，则按上述商品价格折抵菁山福茶业店应退还给肖凰国的上述货款；2、菁山福茶业店应于本判决生效之日起十日内赔偿肖凰国6600元；3、驳回肖凰国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元（肖凰国已预交），由肖凰国负担257.73元，由菁山福茶业店负担147.27元。上诉人肖凰国上诉请求:1、改判原审判决第二项，要求菁山福茶叶店支付价款十倍赔偿金22000元；2、本案一审，二审诉讼费均由菁山福茶叶店承担。被上诉人菁山福茶业店答辩称，应驳回肖凰国的上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对以下事实均无争议，本院依法确认：涉案茶叶系菁山福茶叶店销售；肖凰国已支付价款人民币2200元。法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据肖凰国的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点为：菁山福茶叶店销售的涉案茶叶是否符合食品安全标准，应否承担退一赔十，即“退还价款并支付价款十倍的赔偿金”的民事责任。关于涉案茶叶是否符合食品安全标准。菁山福茶叶店二审称其于供货商处购入散装茶叶，并在市场买入包装盒对散装食品以二次包装的形式销售。本院认为，涉案茶叶在向肖凰国销售时，已预先定量包装在包装材料中，以礼盒包装形式按盒销售，故从涉案茶叶的销售形式看，涉案茶叶为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期等。涉案茶叶包装盒上标注的生产许可证为虚假，菁山福茶叶店亦未能提交证据证明标注的产地、生产商、生产日期、保质期等信息属实。且菁山福茶叶店提交的证据不足以证明涉案茶叶具有合法来源，故涉案茶叶标签虚假且不具有合法来源，应认定为不符合食品安全标准。关于菁山福茶叶店应否承担“退一赔十”责任。菁山福茶叶店作为茶叶的销售商，其应具备所销售茶叶是否符合食品安全标准的相关常识。菁山福茶叶店明知涉案茶叶包装盒中生产信息、食品说明信息等重要事项虚假，却仍然销售，故其对前述事实均系明知。据此，肖凰国依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向菁山福茶叶店主张十倍赔偿于法有据。且肖凰国购买涉案茶叶不以经营为目的，其消费者的身份应予认定，菁山福茶叶店以肖凰国为“职业打假人”进行抗辩，理由不能成立。故菁山福茶叶店应向肖凰国退还货款人民币2200元并支付赔偿金人民币22000元。综上，上诉人的上诉理由均成立，本院对其上诉请求均予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30875号民事判决第一项；二、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30875号民事判决第三项；三、变更深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30875号民事判决第二项为：深圳市福田区菁山福茶业店应于本判决生效之日起十日内向肖凰国支付赔偿金人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币405元，二审案件受理费人民币405元，均由被上诉人深圳市福田区菁山福茶业店负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年八月十四日书记员 朱周明(兼)书记员 魏巍 ( 兼)
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初729号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街**。负责人：王国辉，行长。委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：隋云，男，1964年10月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，住大庆市龙凤区。被告：隋红杰，女，1966年3月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住大庆市龙凤区。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告隋云、隋红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘昱廷到庭参加诉讼，被告隋云、隋红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告隋云、隋红杰偿还原告截止至2017年12月10日的贷款本金290643.78元、逾期利息27440.50元、罚息4400.92元，合计318276.29元；要求被告隋云、隋红杰按照合同约定的利率给付原告自2017年12月11日起至贷款余额实际给付之日止的逾期利息、罚息；如被告隋云、隋红杰不能偿还上述款项，要求对被告隋云、隋红杰抵押的房屋进行评估、拍卖所得价款原告享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月12日，被告隋云与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告隋云向原告借款300000元，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，被告隋云以其名下的位于大庆市××龙××湿地福××室房产抵押担保。2015年1月15日，原告依法向被告隋云指定的账户汇入300000元贷款，截止至起诉时止，被告隋云逾期未偿还原告银行贷款24期，已构成本合同违约情形。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告隋云、隋红杰经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告隋云、隋红杰未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告隋云与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告隋云向原告贷款300000元，贷款用于购买房屋，贷款由原告划入被告隋云指定的账户内，贷款期限180个月，贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的相应档次法定利率计息，还款方式为按月等额本息还款。如被告隋云未如期偿还原告贷款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期等。被告隋云以其名下的位于大庆市××龙××湿地福××室房产抵押担保，被告隋红杰以抵押物共有人身份在贷款合同上签字。2015年1月12日，该抵押房产依法在房产部门办理了他项权利登记手续。2015年1月15日，原告向被告指定的账户汇入300000元贷款，截止至本案起诉时止，被告隋云逾期未偿还原告贷款24期，共计欠原告贷款本金290643.78元。故原告诉至法院，要求被告隋云、隋红杰偿还原告截止至2017年12月10日的贷款本金290643.78元、逾期利息27440.50元、罚息4400.92元，合计318276.29元；要求被告隋云、隋红杰按照合同约定的利率给付原告自2017年12月11日起至贷款余额实际给付之日止的逾期利息、罚息；如被告隋云、隋红杰不能偿还上述款项，要求对被告隋云、隋红杰抵押的房产进行评估、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权。另查，被告隋云、隋红杰系夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原告与被告隋云签订的《个人二手住房贷款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效。根据有关法律规定，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已履行了给付被告隋云借款的义务，被告隋云应按照合同约定偿还原告借款，被告隋云未按期偿还原告借款，已构成违约，原告有权按照合同约定，采取宣布全部贷款提前到期，要求被告隋云清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息；被告隋云抵押房产依法履行了房产他项权登记手续，原告依据取得抵押权的事实要求被告隋云承担抵押责任符合法律规定，原告有权对被告隋云名下抵押的房产享有优先受偿权；借款时，被告隋红杰系抵押物共有人而且二被告系夫妻关系，被告隋红杰对被告隋云在借款合同中所负债务承担共同还款责任。综上，原告要求被告隋云、隋红杰偿还至2017年12月10日的贷款本金本金290643.78元、逾期利息27440.50元、罚息4400.92元、要求被告隋云、隋红杰按照合同约定的利率给付原告自2017年12月11日至贷款余额实际给付之日止的逾期利息、罚息及要求被告隋云、隋红杰如不能偿还上述款项，对被告隋云、隋红杰抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求证据确凿、理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋云、隋红杰于本判决生效后一次性偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行借款本金290643.78元、逾期利息27440.50元、罚息4400.92元，合计318276.29元；被告隋云、隋红杰偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行自2017年12月11日至上述本息实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息、罚息按照原告与被告隋云签订的贷款合同的相关约定计算）；三、被告隋云、隋红杰如不能偿还借款本息，原告中国银行股份有限公司大庆分行有权对被告隋云、隋红杰抵押的房产予以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元由被告隋云、隋红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 周 红审判员 王淑梅审判员 白文联二〇一八年八月一日书记员 王 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3319号原告:陈萍，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：常利德，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告陈萍与被告常利德保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍，被告常利德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息46000元，共计96000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，经被告介绍，乔玉义向原告借款50000元，用于资金周转，约定使用期限一年，利息为每月每万元300元，该笔借款由被告担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。2015年9月4日、2017年8月20日，乔玉义与被告向原告书写还款协议两份，至今不予兑现。现诉至法院，要求被告偿还借款。被告常利德辩称，原告所述属实。但该笔债务应由主债务人偿还，且主债务人乔玉义对于该借款提供了抵押，应先行使抵押权。本院经审理认定事实如下，2014年6月20日，由被告常利德担保，主债务人乔玉义向原告陈萍借款50000元。原告陈萍与主债务人乔玉义签订《借款合同》一份，约定："经甲（陈萍）乙（乔玉义）双方协商甲方（陈萍）同意借给乙方（乔玉义）现金人民币伍万元，乙方（乔玉义）支持甲方（陈萍）专款经营资金周转项目。并订立以下条款：一、甲方（陈萍）借给乙方（乔玉义）现金伍万元，以每月每万元收乙方（乔玉义）利息300元，每月合计收取壹仟伍佰元。二、乙方（乔玉义）借甲方（陈萍）现金，期限为一年。三、乙方（乔玉义）如果提前归还甲方（陈萍）款可提前10天通知甲方（陈萍）办理还款事宜。四、为了使甲方（陈萍）资金保证不受损失，并请合同担保人负有还款责任。......"。被告常利德在该借款合同上以担保人的身份签字确认，并备注"首先以乔玉义设备为抵押物，如还款有误，第一处置设备，后不足者，再负担保人责任"。2018年4月25日，被告常利德再次以担保人的身份在该借款合同上签字确认，并备注"借款属实，乔玉义借款5万元"。另查明，原、被告在《借款合同》中书写的抵押物为酒泉市宝诚非金属材料有限责任公司所有。本院认为，被告常利德承认原告陈萍在本案中主张的事实，故对原告陈萍主张的事实予以确认。2018年4月25日，被告常利德在原告与被告乔玉义于2014年6月20日签订的《借款合同》中再次以担保人身份签字确认，其应继续对主债务人乔玉义向原告的借款50000元承担连带保证责任。被告常利德于2018年4月25日在《借款合同》中作为担保人签名，但未约定保证方式及保证期间，故依法认定被告常利德对该债务承担连带保证责任。对被告常利德称，因主债务人自己提供物的担保，应先就该物的担保实现债权的辩解意见，因《借款合同》中约定的抵押物不明确，且抵押物并非主债务人乔玉义所有，故该抵押无效，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告主张的利息，因在《借款合同》中约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，根据法律规定，原告可按照借期内的利息主张资金占用期间的利息，而双方约定的利息超过了法律规定的范围，现原告按照年利率24%予以计算利息，未超过法律规定，对原告诉请的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常利德承担连带保证责任偿还原告陈萍的借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告常利德承担连带保证责任支付原告陈萍借款利息46000元(2014.6.20-2018.5.11)，于本判决生效后十日内付清;三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告常利德负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一八年八月二十日书记员 杨小丽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1603民初517号 原告：陈昆七，男，1996年11月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。 被告：王琦，女，1982年3月14日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：敬兴旺，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢明莉，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张林，四川信和信律师事务所律师。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道**。 诉讼代表人：何敏，广安正大房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告陈昆七与被告王琦、敬兴旺、谢明莉、广安正大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  李本路 二〇一八年八月八日 书 记 员  王 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3217号 许光明： 你（或你单位）与张和政机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1620号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张和政向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月二十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003494 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩244号 被执行人：吉勇军，男，1976年7月7日出生，住安化县东坪镇。 本院在执行（2018）湘0923执443号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌理超、金冰、吉勇军、王玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吉勇军拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对吉勇军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十三日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1027号原告谢丽，女，1974年11月8日出生，汉族，个体，住五原县。委托代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告李全胜，男，1968年4月23日出生，汉族，个体，原住五原县。原告谢丽与被告李全胜民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢丽、委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告李全胜经本庭依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告李全胜偿还原告借款本金6.8万元以及未结利息（以本金1.3万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止；以本金1.5万元为基数，自2015年7月12日起至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止；以本金3万元为基数，自2016年6月12日起至实际给付之日止；四笔借款均按月利率2%计算）；2、要求被告李全胜偿还原告借款本金1.89万元以及未结利息（以本金1.45万元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止；按6%年利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2015年1月1日向原告借款13000元，约定月利率2%；于2015年10月25日借款10000元，约定月利率2%；于2015年7月12日借款15000元，约定月利率3.5%；于2016年6月12日借款30000元，约定月利率2%；于2017年1月16日借款7500元，未约定利息，于2017年8月8日借款7000元，未约定利息，六笔借款合计82500元，被告向原告出具借条六张。被告于2017年12月4日向原告微信借款1000元；未约定利息，于2017年12月8日微信借款3400元，未约定利息，共4400元，以上合计86900元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告李全胜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由于2015年1月1日向原告借款13000元，约定月利率2%；于2015年10月25日借款10000元，约定月利率2%；于2015年7月12日借款15000元，约定月利率3.5%；于2016年6月12日借款30000元，约定月利率2%；于2017年1月16日借款7500元，未约定利息，于2017年8月8日借款7000元，未约定利息，六笔借款合计82500元，被告向原告出具借条六张。被告于2017年12月4日以微信转账方式向原告借款1000元，未约定利息，于2017年12月8日以微信转账方式向原告借款3400元，未约定利息。以上八笔借款合计86900元。经原告多次催要，被告拒不给付。后被告下落不明。上述事实有原告陈述及借条6份、微信聊天记录截图3份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告李全胜以资金周转为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李全胜于判决生效后5日内给付原告谢丽借款本金6.8万元以及未结利息（以本金1.3万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止；以本金1.5万元为基数，自2015年7月12日起至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止；以本金3万元为基数，自2016年6月12日起至实际给付之日止，四笔借款均按2%月利率计算）；二、被告李全胜于判决生效后5日内给付原告谢丽借款本金1.89万元以及未结利息（以本金1.45万元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、保全费889元，合计2861元由被告李全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  王志成人民陪审员  左瑞刚二〇一八年八月二十日书 记 员  王 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：徐刚，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐刚信用卡纠纷一案。本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振、易红霞到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、徐刚支付截至2018年7月1日的信用卡透支本金239203.96元、利息8208.76元、分期手续费17053.52元、年费2000元、以及自2017年1月1日起计算至2018年7月1日的违约金6170.97元，并支付自2018年7月2日起以信用卡透支本金239203.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由徐刚承担。事实和理由：徐刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月1日累计欠款本息共计272637.21元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐刚仍未清偿。被告徐刚未答辩。经审理查明，2013年3月19日，徐刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐刚发放了信用卡一张。徐刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年7月1日，徐刚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金239203.96元、利息8208.76元、分期手续费17053.52元、年费2000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐刚发放了信用卡，徐刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐刚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与徐刚通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告徐刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月1日的信用卡透支本金239203.96元、利息8208.76元、分期手续费17053.52元、年费2000元，并支付自2018年7月2日起至付清时止，以信用卡透支本金239203.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2695元，由被告徐刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年八月二十三日法官助理尹桂芳书记员刘娅