河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2405号原告：杨光，男，1977年12月10日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：孙明春，男，1961年7月1日出生，汉族，住北京市密云县。系原告杨光同事。代理权限为代为立案，参与庭审，代为承认、变更诉讼请求，代领法律文书，提起上诉。委托诉讼代理人：陈建新，大沧海律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代领法律文书。被告：魏光良，男，1967年3月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨玲玲、刘新生，河南博云天律师事务所律师。代理权限为一般代理，有权代为提交、接收诉讼材料、举证。原告杨光与被告魏光良股权转让纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年11月8日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨光委托诉讼代理人孙明春、陈建新,被告魏光良委托诉讼代理人杨玲玲、刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股份转让款的利息6881395元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原、被告签订了一份《协议书》，主要内容：1、本协议签订后，原《股权转让协议书》终止；2、被告同意自本协议签订后五个月内2014年9月5日至9月11日退还原告已支付的转让费和实际开支共计4641万元。自协议签订时起至实际付款之日按照未付款金额月息壹分计息。等等。2014年9月5日到期后，被告没有按协议付款。经原告长期催讨，被告直到2015年6月29日才支付给原告欠款本金4641万元，但约定的利息仍未给付。2015年7月原告曾向浚县人民法院起诉被告，后法院以被告股权转让行为涉及犯罪为由裁定驳回原告起诉。2017年8月18日，被告以行贿罪被判决有期徒刑二年六个月，刑事案件判决结果证明本案的股权转让不涉及刑事问题。被告魏光良辩称：2014年4月5日,原告杨光与答辩人签订的《协议书》第二条约定了答辩人应当于2014年9月5日至9月11日退还杨光已支付的转让费和实际开支共计4641万元,以及在此之前的利息(按照月息一分计算),第五条约定了答辩人违反上述义务的后果,即杨光有权再支付两千万元后取得金祥公司的全部股权和相关土地使用权。上述第二条约定的还款期满时,因被人举报金祥公司股权转让涉嫌非法转让土地使用权犯罪,有关部门进行调查,致使该项目无法正常推进,相关的合同履行等事宜在未最终定性之前,无法作出进一步安排。在此情况下,杨光坚持认为答辩人违约,并于2014年9月5日,向答辩人发出《关于正式执行协议书第五条的通知》,称其已将2000万元提存于银行,主张金祥公司的全部股权已经属于其一人所有,公司经营权及相关土地财产也由其正式收回。2014年9月13日，杨光又以金祥公司唯一股东的名义向金祥公司工地所有施工单位发出通知,称其于2014年9月11日24时起正式收回金祥公司的经营权,公司名下位于浚县长××大道与××交叉口的国有土地由其直接负责开发经营。要求该工地上的所有施工单位,自接到本通知后立即先行停工,停工之后请及时与本公司项目部取得联系,说明情况。公司将根据具体情况对施工行为的合法性进行评估,作出相应的处理。可见,截止2014年9月5日,原告杨光已经按照《协议书》第五条之约定行使了选择权,并开始对其收回股权的金祥公司进行实际上的管控。相应的,答辩人已无需再向杨光承担付款责任,而是在接收杨光的2000万元后,退出金祥公司,至此,2014年4月5日《协议书》履行完毕。后来,由于刑事案件的一步步推进,答辩人被釆取刑事强制措施失去人身自由,金祥公司的开发项目逐步恶化,杨光感到项目无望,不愿继续持股经营金祥公司,也无资金继续投资开发项目。答辩人取保候审以后,心力交瘁,对项目前景失去信心,也不愿重新接收股权继续经营公司。但是在县委县政府稳定工作组的鼓励和帮助下,答辩人考虑到杨光的实际情况,才同意与杨光各退一步,答辩人不再坚持杨光提存的2000万元,而是再向杨光支付4641万元,杨光把股权退给答辩人,双方两清。答辩人于2015年6月27日、7月1日分三笔将4641万元如数转给杨光。杨光为此专门向答辩人出具了收条,并于2015年6月30日将股权全部过户给答辩人。至此,原被告双方因金祥公司股权转让形成的全部纠纷彻底结束。然而,杨光在诉状中仍然依据2014年4月5日《协议书》主张利息,该《协议书》经过杨光提存、宣布收回股权、对公司进行实际管控等,早已失去效力,连稳定工作组主持双方重新形成的协议都已经履行完毕。假如答辩人仍欠杨光巨额利息,杨光不可能把全部股权统统退还给答辩人。可见,原告杨光的诉讼请求没有合同依据，违反诉讼诚信原则，滥用诉权，无理缠诉，浪费司法资源。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析：证据1.《协议书》。证明所主张的利息是合同第二条约定。被告对《协议书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告依据《协议书》第五条行使选择权收回股权，被告无需承担付款义务。证据2.《股权转让协议书》。证明该《股权转让协议书》系《协议书》的前因。被告对《股权转让协议书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能作为杨光向魏光良主张利息的依据，并且该协议已经终止。证据3.河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506刑初30号刑事判决书。证明《股权转让协议书》《协议书》的真实性和本案的相关事实。被告对河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506刑初30号刑事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能作为杨光向魏光良主张利息的依据，而能够证明魏光良涉嫌非法转让土地使用权罪，相关的款项性质不明，且被采取强制措施，失去人身自由，致使该项目无法正常推进，相关合同履行事宜在未最终定性之前无法作出进一步安排。被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据，结合原告的质证意见，本院作如下分析：证据1.《协议书》。证明根据2014年4月5日协议书，当魏光良付款期限届满仍未付款时，杨光可以选择一种特殊的方式终结合同关系，即不再要求魏光良继续付款，而是其再向魏光良支付2000万元，单方收回股权。原告对《协议书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《协议书》能够证明原告的主张，不能证明被告的意见。证据2.河南省浚县人民法院（2015）浚刑初201号刑事判决书。证明魏光良被有关部门调查，被采取强制措施，失去人身自由，致使该项目无法正常推进，相关的合同履行等事宜在最终定性之前，无法作出进一步安排。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且该判决书未生效。证据3.河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506刑初30号刑事判决书。证明目的同河南省浚县人民法院（2015）浚刑初201号刑事判决书证明目的。原告对该证据的真实性无异议，认为可以证明原告的证明目的，但不能证明被告的证明目的。证据4.关于到期偿还欠款的通知。证明早在还款期限届满前的2014年8月21日，杨光即书面告知魏光良，如果魏光良未按时偿还本息，其将按照协议书第五条行使选择权，不再继续要求魏光良付款，而是再给魏光良2000万元，直接收回股权。证据5.《关于正式执行协议书第五条的通知》。证明2014年9月5日，杨光以魏光良未按时付款为由，向魏光良发出正式通知，其按照《协议书》第五条行使选择权，不再继续要求魏光良付款，而是提存到银行2000万元，宣布收回股权。证据6.2014年9月13日杨光给鹤壁金祥置业有限公司工地所有施工单位的通知。杨光在正式宣布收回股权后，开始对公司进行实际管控。原告对证据4、5、6的真实性无异议，认为可以证明杨光确实向魏光良主张过支付2000万元取得公司全部股权，但是魏光良拒绝，包括工作组不同意，所以原告选择了退款及退利息。证据7.收条。证明杨光与魏光良达成合意，于2014年6月29日向杨光支付4641万元，杨光收到后出具收条，收到魏光良还款4641万元。证据8.鹤壁金祥置业有限公司变更信息。证明杨光收到魏光良4641万元后，于2015年6月30日办理了鹤壁金祥置业有限公司股东变更登记；假如魏光良仍欠杨光巨额利息，杨光不可能把全部股权统统退还给魏光良。原告对证据7、8的真实性无异议，认为可以证明原告收到被告4000多万元，但不能证明原告与被告达成新的合意，而且该两份证据证明了原告没有放弃合同约定的利息。原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。证据9.浚县人民政府〔2015〕12号会议纪要(本院依被告申请向时任原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组组长魏家广调取)。证明杨光与魏光良之间的股权转让纠纷已得到解决，双方争议金额是4641万元，已按时足额汇入杨光账户，杨光起诉所主张的利息问题在工作组解决纠纷时已得到解决，本次起诉没有事实依据。原告对该证据的真实性有异议，认为会议纪要上没有公章，且从内容看，提到杨光与魏光良之间的纠纷已妥善解决，并不能证明杨光放弃了利息。根据公文处理相关规定，公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符。有特定发文机关标志的普发性公文和电报可以不加盖印章。故会议纪要可不加盖公章。另该纪要载明：会议听取了驻鹤壁金祥置业有限公司工作组关于金祥置业纠纷化解有关情况的汇报。会议研究并原则同意工作组关于鹤壁金祥置业有限公司与投资方杨光纠纷的解决意见。鉴于鹤壁金祥置业有限公司已将4641万元按时足额汇入杨光方面指定账户，双方纠纷得以妥善解决，会议决定驻鹤壁金祥置业有限公司工作组解散。从该纪要内容理解，妥善解决的双方经济纠纷应是《协议书》的履行争议，理应包括该《协议书》的全部内容，当然包括《协议书》第二条约定的转让费、实际开支及利息问题，且该证据与2015年7月3日驻鹤壁金祥置业有限公司工作组情况说明、时任原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组副组长罗某书面证言等证据的内容相互印证。故原告所提异议本院不予采纳，对该证据的证明效力予以确认。证据10.2015年7月3日驻鹤壁金祥置业有限公司工作组情况说明。证明双方之间的股权转让纠纷在县委工作组的调解下已圆满解决，杨光放弃了利息，其再次起诉要求魏光良支付利息没有依据。原告对证据来源的合法性有异议，认为情况说明没有加盖工作组的公章，该证据不是单位出具的，而是个人出具的，证人应出庭接受质证；情况说明的内容与事实明显不符，情况说明提到杨光放弃利息，但杨光与魏光良并没有解除本案的协议，也未变更协议的条款，所以放弃利息一说是不存在的。本院认为，从情况说明的形成时间来看，该情况说明形成于2015年7月3日，形成时间早于本案形成诉讼的时间，在证据的种类上应属书证；从情况说明的形式来看，驻鹤壁金祥置业有限公司工作组为临时成立机构，情况说明上虽无工作组公章，但有组长魏家广、副组长罗某签名，符合证据的形式要求；从情况说明的内容来看，系驻鹤壁金祥置业有限公司工作组对杨光与魏光良股权转让纠纷调解经过的说明，且与浚县人民政府〔2015〕12号会议纪要、时任原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组副组长罗某书面证言及鹤壁金祥置业有限公司变更信息等证据相互印证，证明在原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组的协调下，杨光与魏光良就本案的股权转让纠纷达成一致意见，魏光良支付杨光4641万元，杨光自愿放弃利息，并同意在魏光良和鹤壁金祥置业有限公司将信用社贷款打入杨光指定账户后，杨光配合魏光良与鹤壁金祥置业有限公司到工商部门办理股权过户登记和证照等手续的交接，待手续办理完毕后魏光良将余款及时打入杨光指定账户。故原告所提异议本院不予采纳，对该证据的证明效力予以确认。证据11.证明（时任原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组副组长罗某书面证言）。证明目的同2015年7月3日驻鹤壁金祥置业有限公司工作组情况说明证明目的。原告对该证据有异议，认为证人应出庭接受质证；证明上没有日期，不知道是什么时候书写的；证据内容与事实不符，杨光并没有放弃利息的意思表示，任何单位和个人也无权代替杨光放弃民事权利。本院认为，证人罗某作为时任原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组副组长，参与了杨光与魏光良股权转让纠纷的调解工作，感知该纠纷的调解经过，且其证言与浚县人民政府〔2015〕12号会议纪要、2015年7月3日驻鹤壁金祥置业有限公司工作组情况说明、鹤壁金祥置业有限公司变更信息等证据相互印证，故原告所提异议本院不予采纳，对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，经原告杨光与被告魏光良协商，双方签订《股权转让协议书》。2014年4月5日，杨光与被告魏光良又签订了《协议书》，双方约定：1.本协议签订后，原《股权转让协议书》终止；2.甲方（魏光良）同意自本协议签订后五个月内2014年9月5日至9月11日退还乙方（杨光）已支付的转让费和实际开支共计4641万元。自本协议签订时起至实际付款之日按照未付款金额月息壹分计息；……5.甲方（魏光良）付款到期后五日内不履行第二条，则视为甲方同意乙方（杨光）再支付人民币两千万元即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权。2014年9月5日，杨光向魏光良发出《关于正式执行协议书第五条的通知》，并通知魏光良已将2000万元提存于银行。2014年9月13日，杨光向鹤壁金祥置业有限公司工地所有施工单位发出通知，宣布杨光于2014年9月11日24时起正式收回公司的经营权。之后，杨光与魏光良就《协议书》的履行发生纠纷。浚县人民政府为解决双方纠纷，于2014年10月22日成立了驻鹤壁金祥置业有限公司工作组。在驻鹤壁金祥置业有限公司工作组协调下，杨光与魏光良就本案的股权转让纠纷达成新的合意：魏光良支付杨光4641万元，杨光自愿放弃利息，并同意在魏光良和鹤壁金祥置业有限公司将信用社贷款打入杨光指定账户后，杨光配合魏光良与鹤壁金祥置业有限公司到工商部门办理股权过户登记和证照等手续的交接，待手续办理完毕后魏光良将余款及时打入杨光指定账户。此后，魏光良与鹤壁金祥置业有限公司于2015年6月27日将在浚县农村信用社贷款3800万元打入杨光账户，于2015年7月1日将余款841万元转至杨光指定账户，杨光于2015年6月30日将鹤壁金祥置业有限公司全部股权转让给魏光良并办理了变更登记。2015年9月8日，本院受理原告杨光与被告魏光良股权转让纠纷一案，于2015年9月18日作出（2015）浚民初字第1655号民事裁定书，以被告涉嫌非法转让土地使用权罪为由裁定驳回原告起诉。杨光不服，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）鹤民立终字第108号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月18日，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2016）豫0506刑初30号刑事判决书。该刑事判决书显示，魏光良的行为不能认定为构成违法转让土地使用权的犯罪行为。2017年9月20日，杨光以魏光良为被告再次向本院起诉，请求判令被告给付原告股份转让款的利息6881395元。庭审中，原告杨光增加诉讼请求，请求判决被告魏光良赔偿原告自2015年6月29日至实际付清之日以本金6881395元基数按月息一分计算的利息损失，但原告在指定期限内未交纳相应的诉讼费用，对原告增加诉讼请求部分，本院不予审理。本院认为,根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：原告请求被告给付股权转让款利息6881395元有无事实及法律依据。对此，本院认为，杨光与魏光良于2013年7月10日签订《股权转让协议书》。为终止股权转让协议，杨光与魏光良又于2014年4月5日签订了《协议书》。为确保《协议书》的履行，杨光与魏光良约定即该协议第五条约定：甲方（魏光良）付款到期后五日内不履行第二条，则视为甲方同意乙方（杨光）再支付人民币两千万元即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权。结合《股权转让协议书》及《协议书》对第五条内容的通常理解，该条约定显系违约救济措施，即在魏光良付款到期后五日内不履行《协议书》第二条，杨光有权再支付人民币两千万即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权。既然该条的约定内容为杨光的权利，那么杨光可予以主张，亦可不予主张。若杨光选择再支付人民币两千万元并给付魏光良，即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权，则该协议书因履行完毕而终止；若杨光未选择行使该项权利，则该协议书仍处于有效未履行状态。本案杨光主张魏光良付款到期后未按协议付款，将2000万提存于银行。杨光的提存是否有效？直接关系到该协议书的状态。《中华人民共和国合同法》第九十一条第四项规定：债务人依法将标的物提存，合同的权利义务终止。第一百零一条第一款规定：有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。《提存公证规则》第二条规定：提存公证是公证处依照法定条件和程序，对债务人或担保人为债权人的利益而交付的债之标的物或担保物进行寄托、保管，并在条件成就时交付债权人的活动。为履行清偿义务或担保义务而向公证处申请提存的人为提存人。提存之债的债权人为提存受领人。第三条第一款规定：以清偿为目的的提存公证具有债的消灭和债之标的物风险责任转移的法律效力。第三条第三款规定：不符合法定条件的提存或提存人取回提存标的的，不具有提存公证的效力。第四条规定：提存公证由债务履行地的公证处管辖。以担保为目的的提存公证或在债务履行地申办提存公证有困难的，可由担保人住所地或债务人住所地的公证处管辖。第五条规定：债务清偿期限届至，有下列情况之一使债务人无法按时给付的，公证处可以根据债务人申请依法办理提存：（一）债权人无正当理由拒绝或延迟受领债之标的的；（二）债权人不在债务履行地又不能到履行地受领的；（三）债权人不清、地址不详，或失踪、死亡（消灭）其继承人不清，或无行为能力其法定代理人不清的。上述规定表明，提存亦是债的消灭原因之一，但提存须具有法定原因即由于债权人原因而无法向其交付债的标的物时，且须将该标的物提交给一定的机关保存，否则，不具有法律效力。本案中，杨光虽主张将2000万提存于银行，但未提交证据证明其提存具有法定原因且符合法定程序，故杨光主张的提存不具有法律效力。该《协议书》此时的状态仍处于有效状态，并非因履行完毕而未终止。之后，杨光与魏光良就该《协议书》履行发生争议。在原驻鹤壁金祥置业有限公司工作组的协调下，杨光与魏光良就本案的股权转让纠纷达成了新的合意，对《协议书》的部分内容作出了变更，即魏光良支付杨光4641万元，杨光自愿放弃利息，并同意在魏光良和鹤壁金祥置业有限公司将信用社贷款打入杨光指定账户后，杨光配合魏光良与鹤壁金祥置业有限公司到工商部门办理股权过户登记和证照等手续的交接，待手续办理完毕后魏光良将余款及时打入杨光指定账户。此后，魏光良与杨光依约履行完毕，双方之间的纠纷彻底解决。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供证据不能证明原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨光对被告魏光良的诉讼请求。案件受理费59970元，由原告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  曹再强二〇一八年八月十五日书 记 员  宋 冰