金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8562号原告：张奕，女，1988年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：石爱仙（原告母亲），女，1963年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：石爱花，女，1960年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地金华市李渔路888号。法定代表人：杨伯群，该公司董事长。被告：浙**越置业有限公司，住所地金华市双龙北街372号。法定代表人：杨伯群，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张胜华，男，1954年11月21日出生，浙**越置业有限公司员工，住金华市婺城区。原告张奕、石爱花与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙**越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告石爱花和原告奕委托代理人石爱仙，及被告委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：⒈判令被告金华华越世贸中心经营管理有限公司支付原告因逾期商铺经营收益费135395.29元，并支付2015年10月1日至2017年9月30日间的违约金48622.19元；⒉判令被告浙**越置业有限公司对上述承担连带责任；⒊归还原告商铺经营权；⒋本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。原告诉称：原告与被告于2009年3月5日签订《商铺委托经营管理合同》，将位于金华市李渔路888号金华世贸中心13－2208号铺，面积24.65M2，根据合同第二条约定全权委托给被告经营管理，自2010年10月1日起至2023年3月31日止，共十二年六个月。根据合同第四条约定第1－3年度为培育市场不付经营收益；第4－7年度，被告每年向原告支付商铺总价的10%作为委托经营收益。本合同委托期第4－12.5年度委托经营收益，由浙**越置业有限公司提供担保。由于被告无正当理由逾期付款，应支付自2015年10月1日起至2017年9月30日止，共计1095天的违约金。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：《商铺委托经营管理合同》和《浙江省商品房买卖合同复印件》各1份。两被告答辩称：原告诉请的委托管理经营收益金额为三年的费用，截止日期为2018年9月30日，而2017年9月30日。此外，原告诉称基本事实，但由于双方签订《商铺委托经营管理合同》是为了对市场经营统一管理，不仅涉及原告利益，并涉及更多商铺即其他委托客户的利益，如允许原告收回商铺的经营权，将会损害其他客户权益，故不同意归还原告商铺的经营权，同时，原约定违约金标准过高，要求与其他案件处理结果计算。同意向原告支付商铺经营收益，及以日利率万分之一点五计付自逾期付款即该年度的11月1日起至实际付款之日止的违约金，驳回原告其他诉讼请求。无证据提交。本院对原告提交的证据，经组织质证后，认证如下：原告提交《商铺委托经营管理合同》和《浙江省商品房买卖合同复印件》，待证其对案涉商铺享有所有权，及原、被告约定权利和义务的事实。被告对该证据的真实性及其所待证的事实均表示异议。本院对该证据的证明力，予以认定。综上，并结合双方当庭陈述，本院本案事实认定如下：2009年3月5日，原告张奕、石爱花共同与被告浙**越置业有限公司（以下简称华越置业公司）签订《浙江省商品房买卖合同》，并约定：两原告以436759元的价格向华越置业公司购买位于金华世贸中心的B-2208号商铺（事后，两原告取得该商铺权属登记）。同日，两原告（甲方）与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司（乙方，以下简称华越世贸中心）签订《商铺委托经营管理合同》，并约定：甲方将位于金华市李渔路888号金华世贸中心B-2208号商铺，建筑面积24.65M2，购房总价款436759元，委托乙方经营；委托期限共计十二年六个月，即自2010年10月1日起至2023年3月31日止。委托方式，甲方将商铺的使用权、经营权在委托期间内全权委托给乙方进行经营管理。委托期内商铺收益为，本合同委托期第1-3年度，为支持乙方的培育市场所需，乙方不向甲方支付委托经营收益；第4-7年度，由乙方向甲方支付该商铺总价款的10%作为委托经营收益；第8-11年度，由乙方向甲方支付该商铺总价款的11%作为委托经营收益；第12-12.5（1年零6个月的期间），由乙方一次性向甲方支付该商铺总价款的16%作为委托经营收益。本合同委托期第4-12.5年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度的首月内向甲方一次性付清当年的委托经营收益，被告华越置业公司为本条款提供担保，承担赔偿责任。本合同委托期内，甲、乙方不得擅自终止或解除本合同，否则须承担违约责任，违约方须向对方支付该商铺总价款的10%作为违约金，并赔偿损失。乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。同时，双方对相关事项作了约定，被告华越置业公司作为担保人在该合同上签章。事后，被告华越世贸中心仅向原告支付了2015年9月30日前的商铺委托收益，2015年10月1日至2018年9月30日间的收益至今未付，根据合同约定，被告应向原告支付该期间的年度收益分别为：43675.90元、43675.90元、48043.49元，共计135395.29元。庭审过程中，原告请求将支付收益费的时间更正为自2015年10月1日至2018年9月30日，并依此时间计付相应的违约金。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告未支付2015年10月1日起的商铺委托经营收益，已构成违约，依约应承担违约责任。原告提出由被告支付合同约定期内的商铺收益，及承担违约责任之请求，并无不当，依法予以支持；由于二被告对政府执行法律法规过程中，依赖并企望有利于其企业发展的期望值过高，从而忽视其未严格遵守相关法律法规规定将可能给其带来潜在的市场风险，导致目前财务状况困难并造成其不能按期履约，结合其他相关案件的处理结果，故酌情对原告提出违约金的请求，适当予以调整。另外，一方面原告并未提出解除合同，另一方面，根据原告与被告华越置业签订《浙江省商品房买卖合同》，及与被告华越世贸中心签订《商铺委托经营管理合同》的时间及内容判断，两份合同属捆绑式合同，且本案所涉商铺的市场，不仅原告因有商铺所有权而依法享有一定权益，更多的其他客户也因有商铺所有权依法并各自享有一定权益，且部分权益相同，如允许包括本案原告在内的任何单个客户，以各自权益提出解除合同并归还商铺经营权，则违背了签订《浙江省商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》整体合同目的，原告提出归还商铺经营权之请求缺乏法律依据，故对其该部分之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告金华华越世贸中心经营管理有限公司于判决生效后三日内支付原告2015年10月1日至2018年9月30日间的商铺委托经营收益共计135395.29元，并以日利率万分之一点五之标准，计付自逾期之次日起至实际付款之日止的违约金（第一年度以43675.90元及自2015年11月1日起计算，第二年度以43675.90元及自2016年11月1日起计算，第三年度以48043.49元及自2017年11月1日起计算）。二、被告浙**越置业有限公司对上述第一项之债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张奕、石爱花其他的诉讼请求。本案受理费1990元（减半收取，原告已预交），由被告金华华越世贸中心经营管理有限公司负担，被告浙**越置业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年八月一日代书记员 叶林峰