wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15479号原告：上海眷飨餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤卫东，董事长。委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚劲波，董事长。被告：北京桃园眷村餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞彭，经理。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。原告上海眷飨餐饮管理有限公司(以下简称眷飨公司)与被告北京五八信息技术有限公司(以下简称五八公司)、北京桃园眷村餐饮管理有限公司(以下简称桃园眷村公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。眷飨公司诉称，其系“桃园眷村”连锁餐饮经营者，享有“桃园眷村”“眷”系列商标专用权，将系列商标作为核心资产在全国范围开设多家直营门店，并通过多种方式宣传推广，享有极高市场声誉。桃园眷村公司在五八公司运营的网络平台中发布大量宣传广告，使用“桃园眷村”“眷”系列商标，仿冒眷飨公司的“桃园眷村”品牌，严重侵害眷飨公司享有的“桃园眷村”“眷”系列商标专用权；五八公司作为付费推广的网络平台运营者，收取高额推广费用却未尽相应审查义务，在消费者投诉后仍充耳不闻，放任桃园眷村公司实施侵权行为，构成帮助侵权，故眷飨公司为维护合法权益，提起诉讼。五八公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上海市徐汇区既非侵权行为地，亦非被告所在地，本案应当由桃园眷村公司住所地所在的北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。桃园眷村公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应当由桃园眷村公司住所地所在的北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。眷飨公司认为，根据“新法优于旧法”法理，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确定管辖，而不应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案系信息网络侵权纠纷，根据上述法律规定，眷飨公司可以选择侵权行为地中的侵权结果发生地(被侵权人住所地)作为确定本案管辖权的链接点，而其住所地属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，眷飨公司指控桃园眷村公司通过信息网络实施了侵害商标专用权的行为，故根据上述法律规定，可依据眷飨公司住所地确定本案管辖法院。眷飨公司住所地位于上海市闵行区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，眷飨公司选择向本院起诉符合法律规定。五八公司、桃园眷村公司提出的管辖权异议均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京五八信息技术有限公司、北京桃园眷村餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由北京五八信息技术有限公司、北京桃园眷村餐饮管理有限公司各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一八年八月九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
南京市玄武区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2018）苏0102法赔1号 赔偿请求人：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 赔偿义务机关：南京市玄武区人民法院，住所地在南京市玄武区成贤街58号。 法定代表人：沈湧，该院院长。 赔偿请求人赖平辉于2018年8月9日以本院（2014）玄民初字1866号民事判决书有误为由向本院申请国家赔偿，要求撤销本院（2014）玄民初字1866号民事判决书；书面赔礼道歉并赔偿1元。 经审查，本院认为，依照法律规定，在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的案件属于国家赔偿案件。本案中，赔偿请求人以本院判决书有误为由要求撤销判决书、书面赔礼道歉并赔偿1元，并不属于国家赔偿的范围，故对赖平辉的国家赔偿申请，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下： 对赔偿请求人赖平辉的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年八月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47625号之一原告：宁波博誉万家国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。被告：首唐国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：刘荣敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴兆铭，男。委托诉讼代理人：梁涛，北京天资律师事务所律师。原告宁波博誉万家国际贸易有限公司与被告首唐国际贸易(上海)有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宁波博誉万家国际贸易有限公司请求判令：1、解除原、被告之间的《委托进口代理服务协议》；2、被告返还原告保证金人民币100万元，并赔偿逾期还款利息损失(自2017年9月15日起以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告就进出口代理事宜，通过微信往来方式签订《委托进口代理服务协议》一份。合同约定原告委托被告进口型号为“2018AUDIQ72.0T”奥迪Q7小轿车300辆。被告以自己的名义为原告代理进出口服务项目(包括与外商签订贸易采购合同、申请进口许可证、进口报关报检、提供与车辆产品进口相关的物流服务、进口项下贸易结算)，贸易结算方式为不可撤销即期信用证。合同签订后，原告即于2017年9月11日将100万元保证金汇入被告公司指定银行账户。但被告未能按照合同约定履行义务，未能开具不可撤销即期信用证，致使原告的合同目的不能实现。因此，原告要求被告退还该100万元保证金。经过原告多次催讨，被告仍拒不退还，故原告提起诉讼。被告首唐国际贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合同明确约定，合同管辖地为合同签约地。被告在合同上盖章的时间晚于原告的盖章时间，应以被告盖章行为发生地为合同签约地，被告盖章行为发生在被告的实际经营地，即上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOXXXX号楼1109室，因此本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，被告请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。在听证中，被告认为合同签约地为被告公司的实际经营地，即上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOXXXX号楼1109室，并提供了一份租赁协议，并称该地址已经向原告披露过，但未能提供向原告披露的证据。原告认为，所涉合同约定的合同签订地为上海，应当视为约定不明。被告并未向原告披露其实际经营地址，仅凭一份租赁协议不能证明其实际经营地址为其主张的地址。本院经审查认为，原、被告双方所生争议系进出口代理合同纠纷，合同约定的管辖法院为签约所在地法院管辖。合同约定的签订地点为上海，应当视为约定不明。双方虽一致确认该合同后盖章一方为被告，但被告主张合同盖章地点为其实际经营地址，即上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOXXXX号楼1109室，并未提供充分证据加以证明，也未提供证据证明曾将实际经营地向原告进行披露。故原告有权依据被告的注册地向本院起诉。因此，被告的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告首唐国际贸易(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告首唐国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李丽丽二〇一八年八月八日书记员  葛少帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终235号上诉人（原审起诉人）：杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人杨溢不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初176号行政裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理并继续审理本案。事实和理由如下：本案案由是“行政许可+行政处罚+行政强制+行政命令”，律师执业证是行政许可证，律师协会对律师作出的行业处分实质是行政处罚，根据规定上述两行为均是可诉的行政行为。嘉兴市律师协会《责令改正不参加执业年度考核错误行为的通知》有三层含义：其已出具不称职考核结果、责令杨溢参加培训及责令杨溢交出律师执业证，上述行为是行政处罚的后续实施，违反了《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政强制法》的规定，是可诉的行政行为。本院经审查认为：《责令改正不参加执业年度考核错误行为的通知》是嘉兴市律师协会告知杨溢应参加律师年度考核及不参加年度考核的后果等，是律师年度考核中的一个环节，该通知并非是行政许可、行政处罚、行政强制或行政命令行为，并不对杨溢的权利、义务产生实际影响。原审据此裁定不予立案并无不当。综上，杨溢上诉理由无法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年八月六日书记员 孙      旭
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初345号原告安泰五金日杂商店经营人：安某被告李某本院在受理原告安泰五金日杂商店诉李某买卖合同纠纷一案中，原告安泰五金日杂商店于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安泰五金日杂商店在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安泰五金日杂商店撤回起诉。案件受理费88.00元，由原告安泰五金日杂商店承担。审判员  王建伟二〇一八年八月一日书记员  革 命
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11961号原告：上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨兆旭，董事长。委托诉讼代理人：刘祥祥，男。被告：新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。原告上海远跃制药机械有限公司与被告新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告上海远跃制药机械有限公司诉称，要求判令：1、被告支付原告货款人民币13万元；2、被告按同期银行贷款利率承担延迟支付设备款给原告造成的经济损失。事实和理由：原、被告双方于2014年1月16日签订《设备采购合同》。合同签订后，原告依约履行义务并依约要求被告支付款项，被告各种推诿，至今尚未收到被告拖欠的货款，遂诉至法院，要求判如所请。被告新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地位于于田县工业园区。依据双方签订的设备采购合同，交货地点为和田市于田县天津工业园。依照民诉法第二十三条，申请人认为无论由被告住所地管辖还是按照双方合同履行地法院管辖，本案管辖地法院应是于田县人民法院。故申请将本案移送至于田县人民法院审理。本院经审查认为，从原告诉讼请求及事实理由看，本案系买卖合同纠纷，买卖合同应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，当事人未对合同履行地点进行约定，原告主张被告从原告处购买货物后未付清货款，请求法院判令被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，即原告住所地，在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年八月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42999号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：罗攀，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省。原告上海正前方贸易有限公司诉被告罗攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼，被告罗攀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告搬离上海市浦东新区沪南公路XXX号5幢1层四间店铺(以下简称系争房屋)；3.被告支付欠缴租金(以年租金20万元标准，从2018年2月18日起计算至实际搬离日止)；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租期为2017年2月18日至2020年2月17日；租金每年20万元，先付后租，租金须在每年1月18日前付清，如逾期付款则视为合同终止。至今被告仍未支付2018年度的租金。为此原告委托律师于2018年1月29日向被告发送了《律师函》，要求被告按已经使用的天数补足租金，并告知诉争合同自被告收到本函之日解除。该份函件寄往了系争房屋所在地并于次日签收。庭审中，原告表示被告在系争房屋内用作开设上海丰昂汽车销售有限公司汽车展示场所，公司的股东和法人都是被告，现该公司仍在经营中；而被告支付的押金1万元应用于结算水电费。被告于庭后将系争房屋返还原告，双方于2018年7月12日办理了交接手续，故原告将诉请一变更为：确认原、被告签订的房屋租赁合同已于2018年7月12日解除，并撤回了第二项诉讼请求。罗攀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋租赁合同》、《律师函》、快递详情单及快递流转记录，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告称2017年系争房屋所在大楼的其他小业主发生纠纷，期间产生过泼油漆、拉横幅等行为，系争房屋为此间歇停水停电三天左右，但纠纷并未影响到被告的正常经营。系争房屋在大楼1层，小业主的房屋在2层以上。目前，小业主纠纷仍在诉讼阶段。考虑到上述情况，原告自愿免除被告5天的租金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付系争房屋，被告理应按约支付租金。现被告拖欠租金，经原告发函催告后仍未支付，故根据法律规定及合同约定原告有权解除合同。双方于2018年7月12日办理了退房交接手续，原告据此主张合同解除时间为2018年7月12日，并无不当，予以准许。合同解除后，被告理应支付欠付的租金。考虑到小业主泼油漆、拉横幅等过激行为对位于大楼1层商铺经营活动的负面影响，甚至还停水停电，故本院酌情将被告应支付的租金减免10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海正前方贸易有限公司与罗攀就上海市浦东新区沪南公路XXX号5幢1层四间店铺签订的《房屋租赁合同》于2018年7月12日解除；二、罗攀于本判决生效之日起十日内向上海正前方贸易有限公司支付从2018年2月18日起至7月12日止的租金72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由罗攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一八年八月二十七日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初8519号原告：吴芝菊，女，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：屈良建。男，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：涡阳县汇盛商贸有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县花沟镇标路南侧。法定代表人：张伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。负责人：徐学德。原告吴芝菊诉被告屈良建、涡阳县汇盛商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告吴芝菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴芝菊撤回起诉处理。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月三十日法官助理张蓓书记员周萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执恢297号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路７７７号，组织机构代码:143252360。 法定代表人卢宏泳。 被执行人杭州崇汇贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路２５２号计量大厦１００６室，组织机构代码:723628723。 法定代表人徐群。 被执行人王海波，男，1974年5月30日出生，其他，住余杭区。 被执行人邱雪林，男，1969年11月27日出生，其他，住杭州市江干区。 被执行人仲伟大，男，1955年4月24日出生，其他，住上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西商初字第2970号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款867993.52元，并承担执行费11080元，合计879073.52元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州崇汇贸易有限公司、王海波、邱雪、仲伟大的银行存款879073.52元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一八年八月二十二日 书记员  程玉勤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终334号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：季欢欢，女，汉族，1984年5月6日出生，住江苏省丰县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人季欢欢商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2689号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6426号之一 原告：四川文盛轩拍卖有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号3、4。 法定代表人：程池，执行董事。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。特别授权。 被告：宁涛，男，1968年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川康悦律师事务所律师。一般代理。 原告四川文盛轩拍卖有限公司与被告宁涛拍卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 原告四川文盛轩拍卖有限公司诉称，2017年5月21日，被告参加原告在乐山嘉州宾馆举行的“四川文盛轩2017春季艺术品乐山拍卖会”，双方签订《竞买协议》，被告选取了313号竞买号牌。在本次拍卖会上，被告以最高应价成交图号11#、15#、16#、50#、97#、241#、334#拍品而成为买受人，小计落槌价197000元、拍卖佣金29550元，合计被告应付原告竞买成交价款226550元。根据原、被告签订的《竞买协议》及签订时施行的《四川文盛轩拍卖有限公司拍卖规则》之规定，被告至迟应于2017年6月20日之前付清全部成交价款，但被告至今未予支付。据此，原告请求人民法院判令：1.被告支付原告竞买成交价款226550元，并自2017年6月21日起以226550元为基数，按日息万分之五支付利息，直至该款付清为止；2.被告承担本案的诉讼费。 被告宁涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告的住所地位于成都市高新技术产业开发区，被告的户籍已于2016年8月迁至成都市武侯区，本案应移送至成都市武侯区人民法院或成都市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，原告基于双方协议管辖之约定而向本院提起诉讼，《四川文盛轩拍卖有限公司拍卖规则》第六十三条载明“因依照本规则参加本公司拍卖活动而发生的任何争议，相关各方均可向本公司所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定系属合法有效，而双方签订的《竞买协议》中载明的原告地址为成都市青羊区浣锦路99号锦绣工场古玩城3楼，但原告未举证证明在签订合同时其公司主要办事机构所在地位于该合同载明地址，本案中也无其他证据显示原告实际在合同载明的地址办公，故该合同中载明的地址不能直接认定为原告住所地，原告的住所地应依照相关法律规定予以确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，原告的住所地位于公司注册地成都市高新技术产业开发区，本案应由原告所在地人民法院即四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡远萍 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  马艳萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12018号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冯乐，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告冯乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金33,537.45元；2.被告支付原告截至2014年12月20日的利息3,674.93元、逾期利息4,271.07元；3.自2014年12月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金33,537.45元和利息3,674.93为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告2011年12月19日签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款45,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为年利率7.98%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了45,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年12月20日，被告尚欠原告贷款本金33,537.45元，利息3,674.93元及逾期利息4,271.07元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金33,537.45元。二、被告冯乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月20日止的利息3,674.93元、逾期利息4,271.07元。三、被告冯乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年12月21日起至实际清偿日止以上述本金33,537.45元和利息3,674.93元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。四、被告冯乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告冯乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一八年八月三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初912号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位瑞安光裕针织有限公司，住所地：瑞安市陶山镇陶南工业区。 法定代表人庄玲珍，经理。 诉讼代表人庄玲珍，男，1953年6月17日出生于，汉族，初中文化，住瑞安市。系瑞安光裕针织有限公司法定代表人。 被告人苏仕宽，男，1963年7月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，系瑞安光裕针织有限公司副总经理、监事，住瑞安市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月11日被取保候审。 辩护人温亮，浙江瓯盟律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]935号起诉书指控被告单位瑞安光裕针织有限公司、被告人苏仕宽犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告单位瑞安光裕针织有限公司诉讼代表人庄玲珍、被告人苏仕宽及其辩护人温亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告单位瑞安光裕针织有限公司成立于1991年11月14日，经营针织服装、面料制造、销售等业务；为有限责任公司。被告人苏仕宽系公司副总经理，负责原材料采购等事项。2015年6月至8月，被告人苏仕宽因公司进项不足，经吴海凌（已判）介绍，在与新疆四海广通纺织有限公司、福州鸿桥纺织有限公司（均另案处理）没有真实货物交易的情况下，以支付6%开票费的方式，从上述两家公司取得增值税专用发票共78份，税款数额合计1301979.08元，金额合计8960680元，并于同期申报抵扣。 案发后，被告单位瑞安光裕针织有限公司已补缴税款687783.69元，并已向税务机关退出违法所得614195.39元。 案发后，被告人苏仕宽于2018年2月11日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告单位瑞安光裕针织有限公司、被告人苏仕宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、高某、陈某、苏某的证言、税收完税证明、公司登记基本情况、变更登记情况、营业执照、电子银行交易回单、网上银行转账凭证、银行交易明细、汇款申请书、转账凭证、新疆增值税专用发票、福建增值税专用发票、企业所得税年度纳税申报表、增值税纳税申报表、接受证据清单、广东省高级人民法院（2017）粤刑终1569号之一刑事裁定书、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。 辩护人温亮的辩护意见是，1、本案被告人苏仕宽陷于企业家困境，主观恶性小；2、被告人苏仕宽有自首情节，瑞安光裕针织有限公司已补缴税款；3、被告人苏仕宽系初犯，建议对被告人苏仕宽适用缓刑。 本院认为，被告单位瑞安光裕针织有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人苏仕宽作为被告单位瑞安光裕针织有限公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏仕宽、被告单位能自首，已退出违法所得，可对被告单位从轻处罚、对被告人苏仕宽减轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻、减轻处罚及对被告人苏仕宽适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家税收征管秩序，根据被告单位、被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位瑞安光裕针织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币40万元。（罚金已缴纳。） 二、被告人苏仕宽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 三、被告单位瑞安光裕针织有限公司退出的违法所得人民币614195.39元（现扣押于税务机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   孟海峰 人民陪审员   朱晶鑫 人民陪审员   潘建斌 二〇一八年八月二十三日 （代）书记员   詹黎婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初60649号申请人：上海浦东张江鑫盈电工材料厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区伟丰村二队。投资人：史源清。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：周谷元，男，1947年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海浦东张江鑫盈电工材料厂诉被申请人周谷元房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周谷元的银行存款人民币13,789,978元或查封、扣押其相应价值财产，担保人史源清、吴玉英、史吴润以其名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，担保人史永华以其名下位于上海市浦东新区银樽路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周谷元的银行存款人民币13,789,978元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封史源清、吴玉英、史吴润名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封史源清、吴玉英、史吴润名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产；四、查封史永华名下位于上海市浦东新区银樽路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1115号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘涛，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师；辩护人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告人自报宁少丹，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人自报刘管尽，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人卢燕，上海嘉富诚律师事务所律师。上述三名被告人均因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月7日被羁押，同年6月8日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘涛、宁少丹、刘管尽犯协助组织卖淫罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人乔屹、周康谕，被告人宁少丹、被告人刘管尽及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日至6月7日，被告人刘涛、宁少丹、刘管尽受他人雇佣至上海市闵行区浦江镇竹园路XXX号曼哈顿酒店内“豪门会所”工作。该会所在酒店内开了8间客房(8901、8801、8807、8906、8917、8923、8927、8929)进行卖淫嫖娼活动，由专人在外招揽嫖客，后由被告人宁少丹、刘管尽二人负责在酒店大厅内接待，带领嫖客至8901房间挑选卖淫女，被告人刘涛负责在8901房间内收取嫖资、记账并帮助嫖客挑选卖淫女。2018年6月7日16时许，公安机关至上址当场抓获上述三名被告人、从事卖淫嫖娼活动的卖淫女三人及嫖娼人员四人，并扣押涉案手机一部、笔记本(账本)一本。被告人刘涛、宁少丹、刘管尽到案后均如实供述了上述事实。上述事实有证人刘某、卢某1、卢2、李某、张某1、罗某、陈某1、赵某、陈某2的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发简要经过、当场检查笔录、行政处罚决定书，被告人刘涛、宁少丹、刘管尽的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘涛、宁少丹、刘管尽均犯协助组织卖淫罪，属共同犯罪，具有坦白情节，建议对被告人刘涛判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金，对被告人宁少丹、刘管尽判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人刘涛、宁少丹、刘管尽对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛、宁少丹、刘管尽犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人以被告人刘涛、刘管尽有坦白情节、认罪认罚等为由，请求对二人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人宁少丹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人刘管尽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、扣押在案的犯罪工具手机一部、账本一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一八年八月七日书记员 郝旭辰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初8556号原告：上海霄邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屈冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：周密，女。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣，执行董事。委托诉讼代理人：袁炳谣，男。原告上海霄邦物流有限公司与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告未在法定期间内提出上诉。同年7月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海霄邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1至2月的运费人民币262,416.33元；2、判令被告偿付262,416.33元自2018年5月18日起至履行之日止的逾期付款违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：原、被告之间存在长期的运输业务合作关系，双方未签订书面合同，被告将往返于济南和贵阳、昆明、南宁等地的货物交由原告运输，被告按月支付运费。但2018年1至2月的运费被告至今未支付。对此主张原告提供了2018年5月17日形成的《对账确认书》原件一份，载明被告欠原告2018年1至2月运费262,416.33元，以此证明被告确认欠款的事实。被告快捷快递有限公司未到庭参加庭审，庭前辩称：如果《对账确认书》复印件与原件一致，真实性予以确认。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的运输关系由原告提供的《对账确认书》等证据印证，本院予以确认。双方之间的运输合同关系合法、有效。被告应将拖欠的运费及时支付给原告。原告的违约金主张依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，法律后果自负。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霄邦物流有限公司运费262,416.33元；二、驳回原告上海霄邦物流有限公司的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,236.20元，减半收取计2,618.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年八月一日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初951号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人马瑞，男，1999年12月13日出生于四川省珙县，苗族，小学文化，农民，住珙县。因犯盗窃罪于2017年8月20日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年6月5日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]804号起诉书指控被告人马瑞犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年12月底的一天，被告人马瑞来到苍南县的房间内，盗走被害人袁某放置在房间内的一件衣服、一件裤子、一双鞋子。2.2018年6月5日19时许，被告人马瑞来到苍南县，通过攀爬阳台进入振兴西街316号三楼的房间内，盗走被害人汤某放置在房间内的一只玉手镯（价值人民币900元）、三枚钱币（价值人民币4元）、一枚5角硬币。当日20时，被告人马瑞回到振兴西街318号三楼的房间内，盗走被害人袁某放置在房间内的一只VIVO牌手机（价值人民币729元）、两个手包。后被袁某发现并抓获。现该节被盗财物均已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、袁某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定意见书、刑事判决书、出所登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马瑞以非法占有为目的，入户秘窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马瑞归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马瑞判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议意见，符合法律规定与本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人马瑞于本判决生效后十日内退赔给被害人袁某衣服一件、裤子一件、鞋子一双。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年八月二十九日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终6680号上诉人（原审原告）：江辉，男，1959年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：董太松，男，1980年7月16日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。上诉人江辉因与被上诉人董太松房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年八月二十日书记员  陈 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11392号原告：上海国垫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建飞，董事长。被告：卢传雷，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海国垫实业有限公司与被告卢传雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告上海国垫实业有限公司法定代表人陈建飞、被告卢传雷委托诉讼代理人范俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国垫实业有限公司诉称：原、被告于2016年1月7日签订《租赁合同》，约定原告向被告出租坐落上海市青浦区崧泽大道6638-6658弄9号库房1楼房屋，被告作为仓库使用。但被告在使用过程中，长期占用公共通道，库房严重超负荷，私自加层，还有油漆修补加工，严重安全隐患。长期超重型大卡车装卸货物，使水泥地面严重压陷，破坏绿化带，在绿化带上堆放货物及包装废品，又不及时清理使易燃物品露天堆放。不爱惜使用物业，加快物业的折损和损坏。故诉至法院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告支付三个月违约金人民币113,750元(以下币种均为人民币)。被告卢传雷辩称：不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。原告诉称被告长期占用通道，不符合事实，被告每月送货三至四次。被告承租后，仓库存放家具，家具无法排排放，只能叠起来。原告明知且并未提出异议。被告不存在重型卡车的问题，被告送货车辆不是重型卡车。园区还存在其他公司，重型卡车不是被告的。事实与理由第四、第五项，也与事实不符。被告租赁用途系仓储存放家具。租赁合同2.1条规定，被告租赁房屋作为储藏使用，目前用途仍旧为储藏使用。崧泽高架与17号线建设过程中，双方存在矛盾，原告对被告进行停水停电，对被告造成损失。按照合同约定物业费应由原告支付，但原告要求被告支付，故被告拒付，但原告对被告进行停水停电，被告被迫支付物业费(被告于2017年10月27日支付2017年2月1日至2017年7月31日的物业费18,600元，2018年1月16日支付2017年8月1日至2018年7月31日的37,200元，2018年7月20日支付2018年8月1日至2019年7月31日的18,600元)。经开庭审理查明：2016年1月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房位于上海市青浦区崧泽大道6638-6658弄9号1楼，建筑面积约1,550平方米，房屋性质为工厂厂房。乙方租赁房屋作为储藏仓库使用，甲方于2016年1月20日前向乙方交付房屋，租赁期2016年2月1日至2022年1月31日止。年租金455,000元，二年内不递增，第三年起年递增6%，第四年租金同第三年，第五年按第四年租金递增6%，第六年同第五年租金，乙方应提前15日支付下期租金，先付后用，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需要按租金的1%支付违约补偿金。乙方租赁押金5万元，租赁期间，使用房屋所发生的水、电、电梯保养、通讯、环卫等费用由乙方承担。除甲方同意乙方转租外，乙方在租赁期内不可以转租给其它人，甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，合同终止双方互不承担责任：(一)房屋占有范围内的土地使用权依法提前回收的；(二)房屋因社会公共利益被依法征用的；(三)房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金：(一)甲方未按时交付房屋，经乙方催告后30日后仍未交的；(二)未征得甲方同意乙方改变房屋用途，致使房屋损坏的；(三)乙方擅自转让租该房屋，转让房屋承租权；(四)乙方逾期不支付租金累计超过1个月的。租赁期间，甲方擅自解除合同，提前收回房屋的，甲方应按相当于房屋三个月租金向乙方支付违约金，乙方擅自退租的，乙方应按相当于房屋三个月的租金向甲方支付违约金，如违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿，甲方可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付。合同另行约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告按约支付押金5万元，并支付租金至2019年1月31日。另查明，2010年7月14日，原告取得上海市房地产权证[沪房地青字(2010)第009954号]，权属性质国有建设用地使用权，用途工业用地，建筑面积5,671.84平方米。以上查明的事实，由原告、被告的陈述，租赁合同、上海市房地产权证等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。案件审理过程中，原告表示：被告占用公共部位。物业费不在本案纠纷之中，物业费系每位房客均应该交纳的。水电费正常缴纳，被告交付给原告的。被告用钢结构做了加层，变成上下两层。被告搭建货架后，对原告的地坪造成严重影响，被告支付的系补偿地坪的钱款，被告几年来租金逾期累计超过一个月。被告陈述停水停电，水是无法停的，电有时会跳闸，不是原告的问题。被告表示：原告拍摄照片无法确认，房屋确实作为储藏家具使用的，使用期间，进行拆违拆建工作，经检查也未对租赁情况提出异议。2017年9月、2018年1月聊天记录证明原告停水停电，要求被告支付物业费，被告被迫支付物业费。水电费正常缴纳的。被告搭建的是货架，用于堆放货物，因原告拒绝搭建货架，被告支付135,000元给原告作为补偿。被告认为系单次支付租金超过一个月，原告的理解不符合常理。被告签订租赁合同，实际使用至今，从未改变房屋用途，租金也未累计超过一个月。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系原、被告间真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行义务。租赁合同履行过程中，原告已收取被告支付租金至2019年1月31日，原告却以被告逾期支付租金累计满一个月而要求解除合同，此时原告解除合同的权利并不成立；原告主张被告改变房屋用途也无相应的证据。因此，原告要求解除双方合同并赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海国垫实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,575元，减半收取计人民币1,287.50元，由原告上海国垫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一八年八月二十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申74号再审申请人(原审被告)：徐冬娟，女，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘玲，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。原审被告：马刚，男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：姚春炯，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：马良浩，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人徐冬娟因与被申请人刘玲、原审被告马刚、姚春炯、马良浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2017)浙0421民初4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐冬娟申请再审称：其对本案30万元借款不知情，也没有在借款协议上签字确认，事后也没有追认，30万元显然也超过了家庭日常生活需要，出借人刘玲没有提供证据证明本案负债用于家庭共同生活或共同经营，故即使本案借款发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之前，也不应认定为夫妻共同债务，请求再审撤销一审判决，改判驳回刘玲对徐冬娟的诉讼请求。刘玲提出意见称：一、一审判决后，徐冬娟未提起上诉，说明其是认可判决结果的。在执行过程中，徐冬娟的部分财产被法院拍卖，其也未提出任何异议。二、本案判决发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案年适用法律有关问题的解释》之前，不适用该解释。三、借款人马刚是做工程项目的，资金往来大，其收入用于家庭开支。应认定为夫妻共同债务。2017年4月，嘉兴市鲲腾服装有限公司成立，注册资本500万元，法定代表人是徐冬娟，徐冬娟没有大的收入来源，其开公司很大程度上依赖于马刚提供资金，因此，马刚向刘玲借款，徐冬娟应承担共同还款义务，请求驳回徐冬娟的再审申请。本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用正在审理中的一审、二审案件，本案一审判决生效之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并未公布实施，因此，原审法院在本案中适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第四十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。本案中，借款协议记载马刚因业务需要向刘玲借款，徐冬娟对马刚从事水电包工的事实无异议，其称本案借款并非用于水电工程，但未提供证据证明。其次，根据在案证据，徐冬娟与马刚婚姻关系存续期间，婚姻关系稳定，二人在离婚前五个月，还共同投资经营嘉兴市鲲腾服装有限公司，且其夫妻二人自2016年4月至2017年5月，与刘玲夫妇均有经济往来。因此，徐冬娟称本案借款非共同债务，其不应承担共同清偿责任没有法律依据。综上，徐冬娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐冬娟的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月二十一日书记员 富王亚
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初223号 原告魏彦刚，男，1987年03月29日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人李修阳，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托代理人刘爱珍，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 原告魏彦刚因请求确认被告沂南县人民政府土地行政征收违法一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告魏彦刚诉称，原告在潘家庄社区合法拥有宅基地并建有房屋，被告在未取得相关征地批复文件及履行相关征地公告等法定程序的前提下，多次组织人员强迫原告签订补偿安置协议并强制原告搬出房屋，同时多次威胁骚扰原告家人，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告征收原告土地的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。 本院认为，集体土地征收过程中涉及多个行政机关的多个行政行为，包括土地征收批复、土地征收公告、拟定征收补偿安置方案、入户调查登记、责令交出土地等多个行政行为，本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告征收原告土地的具体行政行为违法”，经本院2018年8月14日释明后，原告仍坚持该诉讼请求，但该诉讼请求涵盖土地征收公告、拟定征收补偿安置方案等多个行政行为，涉及多个法律关系，属诉讼请求不明确，依法应予以驳回。其后原告申请增加“确认沂南县人民政府行政强迁行为违法”诉讼请求，但《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。故对原告申请增加的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏彦刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告魏彦刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十五日 书记员  高 菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初15090号申请人：索传宇，男，1974年3月15日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被申请人：秘珀(上海)软件科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林平(英文名：PINGLIN)，该公司总经理。本院在审理原告秘珀(上海)软件科技有限公司与被告索传宇劳动合同纠纷一案中，申请人索传宇于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人秘珀(上海)软件科技有限公司名下银行存款人民币337264.24元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人索传宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人秘珀(上海)软件科技有限公司名下银行存款人民币337264.24元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文俊二〇一八年八月三十日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执698号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：廖运全，男，汉族，1986年6月23日出生，住湖南省耒阳市。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行廖运全仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年1月12日作出（2017）湛仲字第E00209911号仲裁裁决，裁定：一、限廖运全于本裁决生效之日起十日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金41790.83元及利息835.82元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费162.5元由廖运全承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，廖运全在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以廖运全未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年5月30日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年7月30日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执698号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年八月六日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终467号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑运西，男，1961年8月3日出生，退休干部，中共党员，住南京市雨花台区。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。2018年3月8日被南京市高淳区人民法院取保候审。指派辩护人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人郑运西犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日作出（2018）苏0118刑初103号刑事判决。原审被告人郑运西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑运西，听取辩护人的意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月12日19时许，被告人郑运西酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，从南京市高淳区双高路由向东行驶至与花园大道交叉路口处，与前方章某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车和王某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生追尾事故，致三车受损。后，被告人郑运西被南京市公安局高淳分局民警现场查获。经鉴定，被告人郑运西血样中乙醇含量为163.4mg/100ml血，属于醉酒。经事故责任认定，被告人郑运西负事故全部责任。经鉴定，被告人郑运西诊断为作案时无××，具有完全刑事责任能力。案发后，被告人郑运西积极赔偿各被害人经济损失，并得到谅解。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人郑运西的供述与辩解，被害人王某、章某的陈述，案发地段视频及视听资料制作说明，当事人血样（尿样）提取登记表，民警出警执法记录仪视频光盘及视频资料制作说明，南京市公安局高淳分局出具的情况说明，南京市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定机构、鉴定人鉴定资质材料，鉴定人左某的证言，证人赵某（急诊护士）的证言，南京市公安局高淳分局交通警察大队道路交通事故认定书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人郑运西驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，南京市公安局高淳分局不予准许对被告人郑运西提出的重新鉴定申请通知书、被告人郑运西书写的重新鉴定申请书，南京市公安局高淳分局公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书、现场勘查照片、被告人归案经过、和解协议等，被告人郑运西的户籍资料及照片等。原审法院认为，被告人郑运西醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑运西归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑运西醉酒驾车发生交通事故，可酌情从重处罚，鉴于其案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人郑运西拘役一个月十五日，缓刑二个月。宣判后，原审被告人郑运西不服，提出上诉。上诉人郑运西及其辩护人均提出：1.南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能作为定案的依据，故申请重新鉴定；2.对郑运西血样的送检过程不符合相关规定，故南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告不能作为定案的依据。南京市人民检察院审查后认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人郑运西犯危险驾驶罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人郑运西及其和辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人郑运西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郑运西归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。郑运西醉酒驾车发生交通事故，致三车受损，郑运西负事故全部责任，酌情从重处罚；鉴于其案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人郑运西及其辩护人提出“南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能作为定案的依据，故申请重新鉴定”的上诉理由和辩护意见，经查，南京脑科医院司法鉴定所根据公安机关的委托，依照法定程序和相关鉴定标准，结合审讯材料、精神检查、旁证材料、辅助检查等，对郑运西作出作案时无××，具有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书，符合法律规定，应当作为定案的依据，不需要重新鉴定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑运西及其辩护人提出“对郑运西血样的送检过程不符合相关规定，故南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告不能作为定案的依据”的上诉理由和辩护意见，经查，郑运西的供述证明事故发生后，民警即到现场将其和另外两名驾驶员带到医院去抽血了，与证人王某、章某的证言相互印证，结合南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、当事人血样提取登记表、执法记录仪视频、鉴定人左某的证言以及鉴定人、鉴定机构资格证书等证据，足以证明案发后对郑运西血样的提取及送检的程序合法，郑运西及其辩护人提出血样送检过程不符合相关规定没有证据支持，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告应当作为定案的依据。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人郑运西犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年八月二十八日书记员 陈 鑫
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1100号 原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。 法定代表人：黄法调，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区管江平眼镜商行，住所地江苏省丹阳市开发区车站路1号中国（丹阳）国际眼镜城负一楼A区8026号。 法定代表人：管烨奇。 原告厦门璞尚贸易有限公司诉被告丹阳市开发区管江平眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告厦门璞尚贸易有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门璞尚贸易有限公司申请撤回对被告丹阳市开发区管江平眼镜商行的起诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门璞尚贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年八月二十三日 法官助理 余晓彤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初5043号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市越城区中兴南路459号。负责人：高建峰，行长。委托诉讼代理人：吴庆超、王凯佳，银行员工。被告：潘佳丽，女，1987年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与被告潘佳丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告诉请：一、判令被告向原告归还信用卡透支本金49847.54元，利息、滞纳金等13479.2元，合计63323.74元（利息及滞纳金暂计算至2018年4月30日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员尉子靖适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴庆超、王凯佳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年被告向原告申办了公务金卡一张，被告在原告提供的申请表格中签字确认，表示遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放了公务金卡一张，卡号为62×××09。原告自述，截至2018年4月30日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等63326.74元。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2018年4月30日已透支本金49847.54元，并结欠利息、滞纳金13479.2元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘佳丽归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行信用卡透支本金49847.54元，支付利息与滞纳金（截至2018年4月30日的利息、滞纳金为13479.2元；自2018年5月1日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及协议约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取692元，财产保全费740元，合计1432元，由被告潘佳丽负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年八月十七日书记员  陆迎龙?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执390号申请执行人：徐华习。被执行人：张武东。本院在执行申请人徐华习与被执行人张武东民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月十八日书记员 ：戴浩然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴冬妮，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告吴冬妮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告吴冬妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计83573.06元（暂计至2016年6月28日）；2.判令被告偿还从2016年6月29日起，以83573.06元为本金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2013年8月9日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放62×××59号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。 被告吴冬妮未作答辩。 原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告吴冬妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见销售价格目录）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。 上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号62×××59），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余款构成表，截止2016年6月28日，被告尚欠原告本金49999.44元、零售利息14546.8元、滞纳金16993.46元、现金利息2033.36元，共计83573.06元。 本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2016年6月28日，被告尚欠原告本金49999.44元、零售利息14546.8元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金49999.44元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2016年6月28日之前的零售利息14546.8元、现金利息2033.36元，本院予以支持，之后的利息从2016年6月29日起以本金49999.44元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴冬妮于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金49999.44元、零售利息14546.8元、现金利息2033.36元； 二、被告吴冬妮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金49999.44元为基数，从2016年6月29日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担383元，由被告吴冬妮负担2268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郑 军 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6994号上诉人（原审被告）：高生财,男,1958年2月21日生,汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：陈明勇,男,1974年11月12日生,汉族，住南京市溧水区。上诉人高生财因与被上诉人陈明勇农村建房施工合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高生财在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高生财自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年八月二十九日书记员  张 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初786号 原告：何顺西，男，1966年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：王宵峰，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：倪彦军，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告何顺西与被告倪彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告何顺西及其委托诉讼代理人王霄峰到庭参加诉讼，被告倪彦军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金12万元，并按年利率6%向原告支付从起诉之日到实际履行之日的利息；2.本案诉讼费等费用被告承担。事实与理由:被告因急需用钱，于2014年8月15日和2014年9月29日向原告借款合计12万元，并向原告出具了借条。后原告多次要求被告偿还借款，但其拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告倪彦军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张、农业银行交易明细清单、工商银行卡交易明细、情况说明、结婚证复印件各一份，本院经审查认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并作为定案的依据。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，被告倪彦军给原告出具借条一张，该借条载明“今借何顺西工商行卡20000元，大写贰万元整，借款人何顺西”，后被告持原告工商银行信用卡于2014年9月10日刷卡20000元。2014年9月29日，被告倪彦军给原告出具借条一张，该借条载明“今借到何顺西现金100000元，大写壹拾万元正，借款人倪彦军”，后原告于2014年9月30日从妻子段巧林农业银行卡取款5万元交于被告，预扣利息3000元，剩余47000元用于预先支付原告妻子为装修被告农场的材料费及人工费。后原告要求被告偿还上述借款未果，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款的事实，有原告提交的借条、银行流水及其陈述等证据相互印证，借款事实可以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因第二笔借款原告预扣利息3000元，该笔借款实际出借金额为97000元，故被告应向原告偿还的借款金额为117000元（2万元+97000元）。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日至实际履行之日的利息，因双方未约定借款期限，但经原告索要，被告未偿还借款的行为，给原告造成了资金占用损失，故本院按年利率6%支持自原告起诉之日至本判决确定给付之日的利息。被告倪彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪彦军于本判决生效后十五日内偿还原告何顺西借款117000元，并按年利率6%支付自原告起诉之日至本判决确定给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告倪彦军负担2632元，由原告何顺西负担68元。公告费600元，由被告倪彦军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  汪淑庆 二〇一八年八月八日 书 记 员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4192号上诉人（原审被告）：南京万家置业发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。诉讼代表人：许胜锋，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人（委托期限自2018年8月8日至今）：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹平，女，1979年11月23日出生，汉族,住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人南京万家置业发展有限公司因与被上诉人李丹平、吴坚新民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，南京万家置业发展有限公司于2018年8月30日申请撤回上诉。本院认为，南京万家置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京万家置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人南京万家置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年八月三十日书记员  张可欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16286号原告：蔡智雄，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住福建省厦门市。被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：苗栋，上海凯曼律师事务所律师。原告蔡智雄与被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告蔡智雄，被告委托诉讼代理人苗栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2015年7月23日签订的《上海市商品交易市场进场经营合同示范文本2006》房屋租赁合同无效。事实和理由：原、被告于2015年7月23日签订《上海市商品交易市场进场经营合同示范文本2006》房屋租赁合同及其补充协议，约定被告将位于上海市闵行区XX路XXX号虹桥古玩市场内3楼C069号的44.71平方米房屋出租给原告作为经营使用，租期为2015年5月28日至2017年5月27日。签订合同后，原告对房屋进行装修并承租至今。之后，原告发现被告未按《军队空余房地产租赁管理规定》向上级部门申请办理《军队房地产租赁许可证》即出租房屋，且提供给原告的房屋缺乏相关建房批准手续。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：涉案房屋为武警部队上海总队所有，被告对该房屋享有管理、使用、租赁、收益等权利。原、被告签订的租赁合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同法所规定的无效情形，合法有效。原告提起本次诉讼，源于原告拖欠了被告的租金和物业管理费。在合同租期到期后，原告继续使用房屋，被告保留向原告主张租金、物业管理费的权利。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司于2012年3月注册成立，股东为上海A投资管理有限公司、上海B家具(集团)有限公司，注册地址为上海市闵行区XX路XXX号地下一层、一层A区、二层、三层。2011年12月，武装警察部队印发一份《武警部队房地产租赁许可证》，许可证确定上海总队机关作为出租人，承租人为上海B家具(集团)有限公司，房地产位置为闵行区XX路XXX号(误写为长宁区)，租赁用途为商业。2015年7月23日，原告为作乙方，被告作为甲方，双方签订一份《上海市商品交易市场进场经营合同示范文本2006》，约定，乙方承租甲方坐落于上海市闵行区XX路XXX号虹桥古玩市场内C069(租赁物)，面积44.71平方米；租赁期为2015年5月28日至2017年5月27日，租金为4,590元/月；乙方在支付租金的同时，向甲方支付18,359元保证金。合同对其他事项作了约定。同日，双方签订一份《补充协议》，约定：租金按4.50元/平方米/天计算,建筑面积为44.71平方米,月租金为4590元；乙方应另行支付物业管理费，按1.20元/天/平方米计算，一年的物业管理费为9,791元。补充协议对于违约责任、续租转租等亦作了约定。合同签订后，原告向被告支付了保证金，一年物业管理费以及二年的租金。被告开具的物业管理费收据中注明“送6个月物业费”。双方按约履行了合同。合同到期后，双方未续签合同。原告继续占有使用涉案房屋。现原告以诉称理由诉至本院。另查，被告向本院提供的7张租金收据显示，其向武警部队上海总队支付了截止2017年10月9日的上海市闵行区XX路XXX号房屋租金。在庭审中，原告表示，在合同租赁期内，武警部队从未通知要求原告搬离；被告应当提供其享有出租权的直接证据。以上事实，由原告提供的武警部队房地产租赁许可证、原告支付租金的收据、原、被告签订的《上海市商品交易市场进场经营合同示范文本2006》等，以及被告提供的加盖武警部队上海总队财务专用章的租金收据，双方当事人陈述所证实。本院认为，原告提供的武警部队房地产租赁许可证证明涉案房屋为武警部队所属的房产，武警部队对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权力。被告提供的武警部队上海总队开具的房屋租金收据则证明武警部队上海总队接收原告支付的租金，并且收据注明付款人为被告，而非被告代其他人支付，因此可以认定武警部队上海总队知晓涉案房屋由被告在占有使用。在被告占有使用涉案房屋过程中，也即在原、被告的合同期内，武警部队上海总队并未就被告的转租提出异议，更未要求原告搬离涉案房屋，因此，现原告以被告不具有出租房屋的主体资格为由要求确认双方签订的合同无效的请求，不符合《合同法》第五十二条规定的无效之情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡智雄的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年八月十日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1291号上诉人（原审原告）：桐乡市濮院好朋友网吧。住所地：桐乡市濮院镇凯旋路1829、1831号。统一社会信用代码：91330483MA28A94H1X。投资人：高治军。委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市盛翔网络科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中瑞商厦1201室。统一社会信用代码：91330402583599085W。法定代表人：余杰祥。委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。上诉人桐乡市濮院好朋友网吧（以下简称好朋友网吧）因与被上诉人嘉兴市盛翔网络科技有限公司（以下简称盛翔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好朋友网吧上诉请求：撤销一审判决，改判支持好朋友网吧一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由盛翔公司承担。事实和理由：盛翔公司作为销售显示器的专业机构，要比购买方好朋友网吧对销售的产品更为熟悉，而本案的销售合同更是盛翔公司提供的格式合同，故盛翔公司应对合同出现约定型号不一致负全部责任。关于货款的支付，双方曾约定的付款方式是先付三成作为定金，到货安装后再付三成货款，最后调试合格一个月内付清四成的余款。现盛翔公司收取定金后却无法交货，责任完全在于盛翔公司。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。盛翔公司辩称，案涉合同虽然存在笔误，但现在双方都已明确货物型号应为WescomE3228，根据合同的约定应该先付款后交货，但好朋友网吧一直没有付款且未明确具体的供货日期，好朋友网吧的行为违反合同约定在先，故其诉请不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回好朋友网吧的上诉请求，维持原判。好朋友网吧向一审法院起诉请求：一、确认双方之间的《盛翔网络科技销售合同》已经解除；二、盛翔公司双倍返还定金48600元；三、盛翔公司承担好朋友网吧支出的律师代理费3400元；四、盛翔公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月3日，好朋友网吧与盛翔公司签订销售合同一式两份，约定由好朋友网吧向盛翔公司购买电脑显示器及配件，但两份合同中记载的显示器型号不同，好朋友网吧持有的合同中，显示器型号为WescomE3288,盛翔公司持有的合同中，显示器型号为WescomE3228；合同约定买方须在货品交易前支付货款81000元，其中24300元为定金。次日，好朋友网吧按照上述合同约定向盛翔公司交纳定金24300元。此后，在合同履行中，因两种显示器的型号、货源、款项支付等问题，双方产生争议。2016年11月22日，双方试图通过电话解决争议，但仍未就供货型号及付款期限达成一致意见。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对之间达成过买卖关系不持异议，且好朋友网吧已支付了合同约定的定金，即双方已开始实际履行合同，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。好朋友网吧持有的合同与盛翔公司持有的合同约定的显示器型号不同，但对数量、价款、付款时间均作出了相同约定，盛翔公司依据其与好朋友网吧签订的合同履行并无不当。合同约定的付款时间为货物交易前，好朋友网吧所称按30%、30%、40%的比例付款即使属实，也不能否定买卖关系的履行仍应按合同的约定先付款后交货。在好朋友网吧付款之前，其主张盛翔公司交货与合同约定不符，故对好朋友网吧主张盛翔公司违约不予采信，对其基于盛翔公司违约主张解除合同及盛翔公司双倍返还定金、承担实现债权的律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：驳回好朋友网吧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由好朋友网吧负担，于判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，好朋友网吧与盛翔公司签订的销售合同依法成立，双方均应按约行使权利及履行义务。好朋友网吧虽已向盛翔公司支付24300元定金，但销售合同约定“甲方（即好朋友网吧）须在货品交付前支付货品货款81000元”，好朋友网吧称，双方事后口头协议变更付款方式，但该主张缺乏事实依据，本院不予采信。因好朋友网吧在支付24300元定金后再无付款，故盛翔公司未交付合同标的物不构成违约。好朋友网吧要求确认合同解除，盛翔公司不予认可，对好朋友网吧解除合同的主张，不予支持。好朋友网吧的其他请求系建立在合同解除的基础之上，故也不予支持。综上所述，好朋友网吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人桐乡市濮院好朋友网吧负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年八月七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初232号起诉人刘江先，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。起诉人孙梅荣，女，1972年10月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。起诉人刘钧泽，男，2002年3月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。三原告共同委托代理人马勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人刘江先、孙梅荣、刘钧泽起诉上海市嘉定区不动产登记事务中心的起诉状。起诉人诉请：确认被起诉人擅自注销(2017)沪0114财保48号限制登记行政行为违法；判令被起诉人赔偿起诉人50万元合同违约金损失；起诉人保留向被起诉人要求赔偿购房款损失及其它损失的权利。起诉人诉称，2017年4月22日，其与案外人黄静通过上海太平洋房屋服务有限公司中介协调以260万元的价格购买上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。双方正式网签合同。因黄静多次以该房屋进行抵押贷款，所以一直未能顺利过户。2017年9月28日，起诉人与黄静达成补充协议：约定房价为250万元，已支付192万元，如在十月二十日之前没有过户的话，每天减免5000元整，如在十一月十日之前还没过户，将赔偿192万元整(房款)，违约金50万元。后另一案外人王某某对此房主张权利，并向嘉定法院申请保全该房屋，嘉定法院于2017年8月18日做出了(2017)沪0114财保48号裁定书对该房屋进行了保全，保全期限为3年。但被起诉人却在无任何相应手续的情况下，于2017年10月19日擅自注销了该保全裁定所设定的限制登记。注销号为XXXXXXXXXXXX，使得房屋得以顺利过户。不久案外人王某某向嘉定法院起诉主张该房屋产权。被起诉人的行政行为无任何法律依据，造成了起诉人丧失了向案外人黄静主张50万元购房违约金的权利，并存在进一步损失全部购房款的危险。起诉人为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为影响其权利和义务的，可以提起行政诉讼。本案起诉人非涉案注销限制登记行为的相对人，且涉争房屋已过户至起诉人名下，涉案注销限制登记行为未损害起诉人权益，起诉人与其所诉注销限制登记行为无利害关系，故起诉人不符合所涉行政行为的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人刘江先、孙梅荣、刘钧泽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  蔡韶华人民陪审员  金秀芬二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……