安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1221行初24号原告马玲英，女，1961年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告临泉县公安局，所在地安徽省临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173193X。法定代表人宋国光，该局局长。副职负责人李大智，该局副局长。委托代理人杨慧军，该局西关派出所所长。委托代理人张卫，该局法制大队民警。第三人临泉县金城国际实业有限公司，所，所在地安徽省临泉县前进路与光明路交叉路口西北侧一社会信用代码91341221MA2MX1K358(1-1)。法定代表人戴驰，该公司经理。原告马玲英不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告马玲英及其委托代理人余鸿飞、何胜，被告临泉县公安局的副职负责人李大智及委托代理人杨慧军、张卫，第三人临泉县金城国际实业有限公司的法定代表人戴驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临泉县公安局于2018年1月14日作出临公（西）行罚决字[2018]118号行政处罚决定书，以马玲英扰乱企业正常生产秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予马玲英行政拘留五日的处罚。原告马玲英诉称，原告与戴存成在位于临泉县光明路西、前进路北交叉口购买了土地，并办理了临国用（98）字第079号国有土地使用证，相关手续由戴存成经办，各自承担相应的土地出让金和城建费，自建了房屋。后戴存成的土地由第三人临泉县金城国际实业有限公司建商业楼房。因第三人紧靠原告的楼房建设，将地基挖到了原告的楼下，造成了原告的六层楼房岌岌可危。2018年1月14日第三人往原告房屋下插入钢筋灌入混凝土，侵害了原告的合法物权，原告表示不同意，第三人无理强行施工，原告有权阻止。据此，被告处罚原告没有任何事实与法律依据。请求法院依法撤销临泉县公安局于2018年1月14日作出的临公（西）行罚决字[2018]118号行政处罚决定书。原告马玲英向本院提供的证据有：1、马玲英身份证复印件，证明原告的主体资格。2、购买土地证明、交通局的土地证、关于戴存成与李灿勤商都土地证分割的协议、房屋所有权证，证明原告购买土地建有一栋六层共30间的楼房，且部分房屋办理了产权证，该土地与戴存成共用一个土地证。3、土地局出具的证明一份，证明2016年临泉县国土资源局出让给第三人的土地不包括原告的421.20平方米土地，第三人无权对原告的房屋及房屋占用的土地进行施工。4、现场照片以及光盘一份，证明第三人金城国际建房将地基挖到了原告的楼房下进行打桩，造成了原告六层房屋岌岌可危,不属于正常施工的范畴，原告阻止其施工合法。5、行政处罚决定书，证明被告拘留原告没有事实和法律依据。6、临泉县人民法院[2016]皖12**行初78号行政判决书，证明第三人行政规划手续被临泉县法院确认违法。被告临泉县公安局辩称，2018年1月14日上午8时许，在临泉县金城国际实业有限公司项目部施工现场，马玲英不听现场施工人员劝阻，登上机械操作平台、坐在钻孔机器上，阻碍施工，致使该公司无法正常施工，严重影响企业的正常生产秩序。临泉县公安局接到报案后，及时受理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予马玲英行政拘留五日的处罚。该处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临泉县公安局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据：第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证明临泉县公安局作出的处罚决定主体适格。第二组：1、2018年1月14日临公（西）行罚决字[2018]118号行政处罚决定书；2、2018年1月14日公安民警对马玲英询问笔录；3、2018年1月14日公安民警对马玲英询问笔录；4、2018年1月14日公安民警对孙敏询问笔录；5、2018年1月14日公安民警对张子俊询问笔录；6、2018年1月14日临泉县公安民警对王玉询问笔录；7、2018年1月14日公安民警对李瑞询问笔录；8、2018年1月14日公安民警对宋峰询问笔录；9、2018年1月14日公安民警对戴驰询问笔录；10、2018年1月14日公安民警对凡灯甫询问笔录；11、2018年1月14日公安民警对何正伍询问笔录；12、戴驰提交证据清单；13、2016年8月18日临泉县金城国际实业有限公司营业执照；14、临国用（2016）第0107号国有土地使用证；15、2016年7月21日建设用地规划许可证；16、2016年9月6日建设工程规划许可证；17、2017年1月11日建设工程施工许可证；18、2014年4月23日安徽省阜阳市古建筑机械化打桩有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；19、2017年5月20日专家意见书；20、2017年7月5日国土局证明；21、现场图两张；22、2018年1月14日马玲英前科证明；23、孙敏、马玲英、张子俊、马玲英、凡灯甫、戴驰、宋峰常住人口信息；24、2018年1月14日执法办案录音录像制作说明及光盘。证明临泉县公安局作出的治安管理处罚决定认定事实清楚。第三组：1、2018年1月14日受案登记表及受案回执；2、马玲英行政案件权力义务告知书；3、马玲英行政处罚告知笔录；4、2018年1月14日马玲英被拘留执行回执；5、马玲英行政拘留家属通知书；6、2018年1月14日马玲英公安行政处罚审批表。证明临泉县公安局作出的处罚决定处理程序合法。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。证明临泉县公安局作出的处罚决定适用法律正确。第三人临泉县金城国际实业有限公司当庭述称，今年1月14日凌晨6点多，接到施工人员电话，称邻居又带人去工地阻挠正常施工，此前曾多次去工地进行阻挠影响施工，因考虑是邻居，多次协商未果。金城国际的土地是经过政府挂牌拍卖合法取得，包括土地证、施工证、规划证一应俱全，至于原告说在他家楼基打锚索，在没动工之前已出具了专家论证意见，给原告房屋进行了安全鉴定，按程序合理合法的正常施工，原告多次阻挠施工，给第三人造成很大经济损失，为了维护合法权益，选择报警。第三人临泉县金城国际实业有限公司未提举证据。经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：马玲英对临泉县公安局提举的第一组及第二组22、23号证据无异议；对第二组的其他证据提出异议，认为诉争的行政处罚决定没有事实与法律依据，阜阳的打桩公司用钻孔机在原告房屋楼基下钻孔，强行挖马玲英楼基以及灌注混凝土，严重侵犯房屋使用人的合法权益，原告等人的阻止行为不是扰乱企业的正常秩序，而是维护自身的合法权益；施工规划等行政许可不包含原告的房屋及房屋地基的面积，第三人无权对原告房屋以及房屋地基进行施工，且其所有的建设工程规划许可证已经临泉县人民法院判决确认违法，且原告对施工公司资质及论证专家持有异议；原告房屋是否存在问题，第三人均无权施工；现场图能证明引起本次纠纷是施工方往原告楼底下施工。对第三组1-6号证据有异议，接报警时间是2018年1月14日9时，但是现场监控，公安人员在8点半到达现场，通知家属告知书签字日期2018年1月19日改为2018年1月14日，审批表没有负责人的签名，均系程序违法。对第四组证据有异议，系适用法律错误。被告辩称，金城国际通过商用土地出让的方式取得该宗土地的使用权，办理了用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证，进行施工没有超出已经审核的施工范围，具有合法性，应予以保护；原告认为挖其地基，侵害其合法权益，可以提起民事诉讼；原告无依据对论证专家有异议；受案时间与现场监控显示的出警不一致，是当事人拨打110、派出所民警及社区民警电话报警时间不同，并不矛盾；行政拘留家属通知书签字日期有涂改，是经当事人修改后确认按印，不存在问题。临泉县公安局对马玲英提举的1号证据无异议；对2-6号证据有异议，认为原告阻挠施工的违法事实清楚，适用法律正确。第三人意见，同意临泉县公安局意见，认为施工是严格依据设计图纸，通过规划局许可，往原告楼地基下打锚索是合理、合法的，另要求原告出示合法土地使用手续。本院对上述证据认证如下：被告提供的主体资格方面的证据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的认定事实方面的1号证据属于被诉行政处罚，效力待定；认定事实的2-24号证据，能够证明马玲英有阻碍施工的行为存在，予以采信；处理程序方面的证据来源合法，客观真实，予以采信；对适用法律方面的证据予以采信。原告提供的1、4号证据，本院予以采信；2、3证据与本案无关联性，不予采信；5号证据为本案审理对象，效力待定；6号证据已被阜阳中院撤销，本院不予采信。经审理查明，原告马玲英的楼房与临泉县金城国际实业有限公司待建项目紧邻。临泉县金城国际实业有限公司于2016年8月22日取得临泉县前进路北侧光明路西侧一块面积5405.4平方米国有土地使用权，陆续取得该地块的地字第341221201600062号建设用地规划许可证、建字第341221201600074号建设工程规划许可证、编号3412211612130101-SX-001建筑工程施工许可证。2018年1月14日，在城关街道大转盘西北角金城国际项目施工工地上，马玲英等人不听施工工作人员劝阻，阻碍施工机器无法正常施工，影响了临泉县金城国际的企业正常生产秩序，临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出临公（西）行罚决字[2018]118号行政处罚决定书，给予马玲英行政拘留5日的处罚。马玲英不服，提起本案诉讼。另查明，2018年1月14日，临泉县公安局作出临公（西）行罚决字[2018]118、119、120号行政处罚决定，以马玲英、张子俊、孙敏扰乱单位秩序为由，分别行政拘留5日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案临泉县公安局具有作出治安管理处罚的法定职责职权。该法第二十三条第一款第（一）规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案经庭审举证质证，临泉县公安局提供的证人证言、执法记录仪拍摄的录像与马玲英的陈述和申辩基本一致，能够证实马玲英有阻碍企业施工的违法事实存在。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对马玲英行政拘留5日的处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告请求撤销该行政处罚书，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马玲英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  柴红伟二〇一八年八月十四日书 记 员  马阳阳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。