成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8693号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民。 委托诉讼代理人：车玉珑，女，1978年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，一般代理。 被告：成都市五福钢铁贸易有限公司，住，住所地：成都市金牛区洞子口泰山路一段/div> 法定代表人：封跃。 被告：成都市三丰实业有限公司，住，住所地：成都市量力钢材城特**/div> 法定代表人：高荣秀。 被告：成都市荣欣新商贸有限公司，住，住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心****/div> 法定代表人：杨胡蓉。 被告：封明忠，男，1950年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高荣秀，女，1956年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：封跃，男，1981年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：杨岚，女，1983年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：马建华，女，1956年10月7日出生，土家族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：银乐荣，男，1950年7月2日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：银滨，男，1981年2月16日出生，土家族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：杨胡蓉，女，1963年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都市五福钢铁贸易有限公司（以下简称五福公司）、成都市三丰实业有限公司（以下简称三丰公司）、成都市荣欣新商贸有限公司（以下简称荣欣新商贸公司）、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人车玉珑，被告封跃、马建华、银乐荣、银滨及其共同委托诉讼代理人李富强到庭参加诉讼。被告三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、杨岚、杨胡蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.判令五福公司偿还原告代偿的金额人民币3744925.14元，并支付从实际代偿之日起至实际偿还之日为止的资金利息、罚息（按照五福公司与成都银行沙湾支行签署的《借款合同》项下的贷款利率的150%计算，从2015年12月30日起计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告五福公司向原告支付违约金550000元；3.判令被告五福公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.确认原告对被告封跃、杨岚提供给原告的抵押物（权1212370）依法享有优先受偿权；5.确认原告对被告银滨提供给原告的抵押物（权0220487）依法享有优先受偿权；6.确认原告对被告马建华提供给原告的抵押物（权0674007）依法享有优先受偿权；7.确认原告对被告高荣秀提供给原告的抵押物（权1168982）依法享有优先受偿权；8.确认原告对被告杨岚提供给原告的抵押物（机动车登记证书编号：510014110393）依法享有优先受偿权；9.判令被告三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉就五福公司上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。事实和理由：被告五福公司于2014年6月4日与成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）签署了《最高额融资协议》（合同编号：D320121140604032），由成都银行沙湾支行向五福公司提供人民币550万元的最高融资额度，融资发生期间自2014年6月4日至2015年6月3日止。为此五福公司委托小保公司对在上述期间发生的债权向成都银行沙湾支行提供担保，并与小保公司签署了《委托担保协议》（合同编号：2014年委最高额字0112号）。小保公司依据与五福公司签署的《委托担保协议》的约定，与成都银行沙湾支行签署了《最高额保证合同》（合同编号：D320121140604032），约定小保公司向成都银行沙湾支行与五福公司在上述期间内连续发生的多笔债权提供保证责任，按70%分担最终损失。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失：1.三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉均分别与小保公司签署了《反担保保证合同》；2.被告封跃、杨岚、银滨、马建华、高荣秀自愿与小保公司签署了《反担保抵押合同》，封跃、杨岚以其名下位于青羊区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）；被告银滨以其名下位于青羊区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）；被告马建华以其名下位于武侯区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）；被告高荣秀以其名下位于青羊区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）。被告杨岚自愿与原告签署了《抵押合同》，以其名下车辆（机动车登记证书编号：510014110393）作为抵押物，并办理了抵押登记。上述各被告为小保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。同时，小保公司有权对上述被告所提供的抵押物享有优先受偿权。成都银行沙湾支行在授信期间与五福公司签订了两次借款合同发放了两笔贷款，分别为：2014年6月12日与五福公司签订了《借款合同》（合同编号：H320101140612681），向五福公司发放了200万元的贷款，到期日为2015年6月11日。2014年12月17日与五福公司签订了《借款合同》（合同编号：H320101141217680），向五福公司发放了300万元的贷款，到期日为2015年6月16日。小保公司分别两次收到了成都银行出具的《履行担保责任通知书》，具体如下：于2015年12月30日收到了成都银行出具的《履行担保责任通知书》，要求小保公司对五福公司未支付的贷款本金履行代偿责任，小保公司依约于2015年12月30日向成都银行支付了代偿款项3500000元。于2017年5月23日收到了《履行担保责任通知书》，要求小保公司对五福公司未支付的贷款利息（含罚息）履行代偿责任，小保公司依约于2017年5月25日向成都银行支付了代偿款项244925.14元。依据《委托担保协议》的约定，小保公司有权向五福公司追偿已支付的代偿金额3744925.14元，自实际代偿之日起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且五福公司需支付相应的违约金。同时，依据小保公司与各被告签署的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，各被告应对五福公司的上述所有债务承担连带保证责任，小保公司应依法享有对上述抵押物的优先受偿权。故请求法院判如所请。 被告封跃辩称，2015年开始就要求变卖抵押物偿还贷款，小举保公司一直推脱，提交了偿还计划，小保公司也没有回复，利息不认可；和小保公司签订抵押贷款合同时，并不知道签署了反担保协议，是事后告知，至今也没有拿到反担保保证合同；罚息、利息及违约金都属于违约金范畴，高于实际损失，应降低标准计算。 被告马建华、银乐荣、银滨共同辩称，小保公司未能证明已就反担保主债权达成一致，反担保保证合同主要条款缺失，尚未成立；小保公司关于资金利息、罚息、违约金的诉讼请求均属于违约金范畴，明显高于其实际损失，请求依法降低，按银行同期存款利息计算。 被告三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、杨岚、杨胡蓉未到庭答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 小保公司提交了委托担保协议、最高额融资协议、最高额保证合同、借款合同2份、反担保保证合同7份、反担保抵押合同2份、他项权证4份、机动车登记证书、借款借据、履行担保责任通知书、单位结算业务申请凭证、收据、履行担保责任证明书、履行担保责任通知书、电汇凭证、收据、代偿证明。封跃对真实性无异议，认为反担保保证合同其没有见过。马建华、银乐荣、银滨认为对上述证据不知情，没有见过反担保保证合同合同，当时并不是完整的合同，只是有最后一页，反担保保证合同中的三份合同没有作为该合同附件。本院认为上述证据具有真实性、合法性及关联性，均予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2014年，小保公司作为甲方与乙方五福公司签订了《委托担保协议》，内容载明：乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；担保的主合同项下的主债权为人民币550万元；甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 2014年6月4日，五福公司与成都银行沙湾支行签订了合同编号为D320121140604032的《最高额融资协议》，协议约定：本协议项下的额度有效期为2014年6月4日至2015年6月3日止，最高融资额度为550万元。 同日，成都银行沙湾支行（甲方）与小保公司（乙方）签订了编号为D320121140604032的《最高额保证合同》，合同约定乙方方为甲方在2014年6月4日至2015年6月3日期间因甲方向债务人五福公司发放授信而发生的一系列债权提供担保；担保的最高限额为550万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；对于信贷业务的最终损失，甲乙双方同意按照《银保合作协议书》的约定，即乙方按70%分担最终损失。 2014年6月12日，五福公司（甲方）与成都银行沙湾支行（乙方）签订了《流动资金借款合同》，约定由乙方向甲方提供200万元贷款；贷款期限为1年，自2014年6月12日始至2015年6月11日止；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%；若甲方未按约定期限还款，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，成都银行沙湾支行于2014年6月12日向五福公司发放了200万元贷款。 2014年12月17日，五福公司（甲方）与成都银行沙湾支行（乙方）签订了《流动资金借款合同》，约定由乙方向甲方提供300万元贷款；贷款期限为6个月，自2014年12月17日至2015年6月16日；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%；若甲方未按约定期限还款，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利。同日，成都银行沙湾支行向五福公司发放了300万元贷款。 为担保小保公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及其损失，三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉均分别作为乙方分别与甲方小保公司签署了《反担保保证合同》，合同约定：鉴于五福公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方已知晓五福公司将与成都银行沙湾支行签订编号为D320121140604032的《最高额融资协议》，甲方向债权人提供了保证担保并为此与债务人签订了编号为D320121140604032的《最高额保证合同》，并自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算，甲乙双方一致确认，甲方与债权人达成一致意见(该意见可能是书面的，也可以是口头的），甲方提前或推迟向债权人承担保证责任的，无需事先征得乙方同意或通知乙方，乙方仍需承担反担保保证责任）；反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的费用等）；保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起算；保证方式为连带保证责任。 封跃、杨岚、银滨、马建华、高荣秀分别作为乙方与小保公司签署了《反担保抵押合同》，为五福公司的上述债务提供反担保抵押。封跃、杨岚以其名下位于青羊区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）；银滨以其名下位于青羊区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）；马建华以其名下位于武侯区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）；高荣秀以其名下位于青羊区的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）。杨岚与小保公司签署了《抵押合同》，以其所有的川Ａ×××××号越野车（机动车登记证书编号：510014110393）作为抵押物，并办理了抵押登记。上述合同还约定，在甲方承担了担保责任后五个工作日内，如债务人仍不能向甲方清偿上述代偿款项，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述合同签订后，五福公司未能按时足额还款，2015年12月30日、2017年5月23日，成都银行沙湾支行向小保公司出具了两份《履行担保责任责任书》，要求小保公司对两份《流动资金借款合同》项下借款所产生的本息进行代偿。小保公司于2015年12月30日向成都银行沙湾支行支付了代偿款项3500000元，于2017年5月25日向成都银行沙湾支行支付了代偿款项244925.14元，以上金额共计3744925.14元。 本院认为，五福公司与成都银行沙湾支行签订的《最高额融资协议》、《流动资金借款合同》、五福公司与小保公司签订的《委托担保协议》、小保公司与成都银行沙湾支行签订的《最高额保证合同》、小保公司与三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉签订的《反担保保证合同》、封跃、杨岚、银滨、马建华、高荣秀与小保公司签订的《反担保抵押合同》、高荣秀与小保公司签订的《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同履行义务。 合同签订后，五福公司未按合同约定按期足额归还贷款利息，小保公司依约履行了保证责任，向成都银行沙湾支行代偿了贷款本息共计3744925.14元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合法法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《委托担保协议》的约定，小保公司有权要求五福公司支付代其向成都银行沙湾支行支付的贷款本息3744925.14元，故本院对小保公司要求五福公司向其支付代偿款3744925.14元及从实际代偿之日起按《流动资金借款合同》约定的贷款利率的150%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按每笔代偿款的代偿时间分别计算，即：3500000元的利息从2015年12月30日起计算，244925.14元的利息从2017年5月25日起计算。 关于违约金，根据双方《委托担保协议》的约定，乙方如不能按照主合同的有关规定按时还款，应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，小保公司现按代偿金额的10%主张违约金虽符合合同约定，但因《委托担保协议》也同时约定了150%的利息，已具有处罚性质，且封跃、马建华、银乐荣、银滨对违约金提出了抗辩，而五福公司未及时支付代偿款对小保公司造成的主要是资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对违约金不再予以支持。 根据《反担保保证合同》的约定，三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉系连带责任保证人，应就五福公司的债务对小保公司承担连带清偿责任，故本院对小保公司要求上述被告就五福公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。三丰公司、荣欣新商贸公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉履行保证义务后，有权依法向借款人五福公司追偿。封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨主张签订上述合同时，并不知道合同内容，也未得到合同原件，因上述五人均系完全民事行为能力，其应当清楚知晓签订上述合同的后果、风险及责任，即使未看合同内容，仅在最后一页签字，签字行为表明其同意合同所有内容并受其约束，故即使上述各被告不知道合同内容也不能免除其责任承担。上述合同中明确载明了“鉴于五福公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方已知晓五福公司将与成都银行沙湾支行签订编号为D320121140604032的《最高额融资协议》，甲方向债权人提供了保证担保并为此与债务人签订了编号为D320121140604032的《最高额保证合同》”等内容，即封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨签订反担保保证合同就应视为其知晓上述事实，且反担保保证合同中并未约定上述合同系作为附件，故封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨小保公司未能证明已就反担保主债权达成一致，反担保保证合同主要条款缺失，反担保保证合同不成立的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。 封跃、杨岚以其名下位于青羊区的房产，银滨以其名下位于青羊区的房产，马建华以其名下位于武侯区的房产，高荣秀以其名下位于青羊区的房产，杨岚以其所有的川Ａ×××××号越野车，为案涉债权提供担保并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，小保公司根据《反担保抵押合同》及《抵押合同》之约定要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，故对小保公司对抵押物请求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院对小保公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都市五福钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款3744925.14元及利息（其中3500000元的利息从2015年12月30日起计算，244925.14元的利息从2017年5月25日起计算，均按《流动资金借款合同》约定的贷款利率的150%计算至本金付清之日止）； 二、被告成都市三丰实业有限公司、成都市荣新欣商贸有限公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉对被告成都市五福钢铁贸易有限公司的上述第一项债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告成都市五福钢铁贸易有限公司追偿； 三、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告封跃、杨岚位于青羊区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 四、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告银滨位于青羊区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 五、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告马建华位于武侯区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 六、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告高荣秀位于青羊区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 七、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告杨岚所有的川Ａ×××××号越野车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 八、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41159元，公告费600元，共计41759元，由被告成都市五福钢铁贸易有限公司、成都市三丰实业有限公司、成都市荣新欣商贸有限公司、封明忠、高荣秀、封跃、杨岚、马建华、银乐荣、银滨、杨胡蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  康开桂 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李蓓菡