湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初656号 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。 负责人曾小冰，系该支行行长。 委托代理人刘桂山。 委托代理人唐华坚。 被告龙艾民。 被告曹山英。 被告谢万喜。 被告龙忠民。 被告陈国金。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告龙艾民、被告曹山英、被告谢万喜、被告龙忠民、被告陈国金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北湖支行的委托代理人唐华坚到庭参加诉讼，被告龙艾民、被告曹山英、被告谢万喜、被告龙忠民、被告陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北湖支行向本院提起诉讼请求为:1、判令被告龙艾民偿还原告农户小额贷款本息合计51974.29元，其中本金39328.45元、罚息12645.82元、复利0.02元（罚息、复利已计算至2018年1月26日止，之后的罚息、复利需计算至贷款本金结清之日止）。2、判令被告曹山英、被告谢万喜、被告龙忠民、被告陈国金共同承担连带责任，偿还原告贷款本息。3、由五被告承担本案因诉讼产生的一切费用。 被告龙艾民、被告曹山英、被告谢万喜、被告龙忠民、被告陈国金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辨状和证据材料。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月10日，龙艾民因周转需要资金向农行北湖支行申请农户小额贷款，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款担保人为陈国金、曹山英、谢万喜、龙忠民。2010年9月20日，龙艾民（借款人）、龙忠民（担保人）、曹山英（担保人）、陈国金（担保人）、谢万喜（担保人）与农行北湖支行（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，主要内容约定如下：龙艾民自2010年9月19日起至2013年9月19日止，可以在人民币40000元的借款本金额度内向农行北湖支行申请借款，单笔借款期限不超过12月；借款利率采用浮动利率，为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币40000元，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，同时存在两个以上担保人的，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。保证期间，一次性还款的为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2010年9月20日，农行北湖支行向龙艾民发放贷款40000元，贷款年利率为5.31%，循环使用正常。第一轮贷款本息偿还后，农行北湖支行又于2011年9月23日向龙艾民发放第二轮贷款40000元，贷款年利率为6.56%，循环使用正常。第二轮贷款本息偿还后，农行北湖支行又于2012年9月6日向龙艾民发放第三轮贷款40000元，贷款年利率为6%，循环使用正常。第三轮贷款本息偿还后，农行北湖支行又于2013年9月6日向龙艾民发放第四轮贷款40000元，贷款到期日2013年9月19日，贷款年利率为5.6%。2013年9月21日，龙艾民向农行北湖支行偿还贷款本金671.55元、利息96.44元和罚息9.33元，剩余贷款本金及利息在贷款到期后一直未予清偿。为此，农行北湖支行于2014年7月3日向担保人曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金送达了《担保人履行责任通知书》，要求担保人曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金接到本通知后根据主合同及担保合同约定履行担保责任。农行北湖支行又于2016年11月23日向龙艾民送达了《债务逾期催收通知书》，要求龙艾民立即履行还款义务，但均未果。截至2018年1月26日，龙艾民尚欠贷款本金39328.45元、罚息12645.82元、复利0.02元，合计贷款本息51974.29元。故农行北湖支行向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行北湖支行与龙艾民、曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金之间签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。农行北湖支行依约先后向龙艾民发放四轮贷款，龙艾民按约定偿还前三轮贷款本息后，未继续按约定偿还第四轮贷款本息，经农行北湖支行催收后，仍然未予清偿尚欠的贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对农行北湖支行要求判令被告龙艾民偿还贷款本息51974.29元（罚息、复利暂计算至2018年1月26日止，之后另行计算）的诉请，本院予以支持。根据《最高额担保个人借款合同》约定，曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金为龙艾民贷款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，且担保本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等费用。该笔贷款到期后，在保证期间内，农行北湖支行于2014年7月3日向担保人曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金送达了《担保人履行责任通知书》进行催收，要求其履行担保义务，但曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金未予履行。之后至2018年3月8日农行北湖支行向本院提起诉讼期间，农行北湖支行未向本院提交证据证实向担保人曹山英、谢万喜、龙忠民、陈国金进行了催收，要求其履行担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故对农行北湖支行要求判令被告曹山英、被告谢万喜、被告龙忠民、被告陈国金对被告龙艾民所欠的上述贷款本息承担共同连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙艾民于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行贷款本金39328.45元、罚息12645.82元、复利0.02元（罚息、复利计算至2018年1月26日止），合计贷款本息51974.29元，2018年1月26日之后的罚息、复利另行计算至贷款本金结清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。 如果被告龙艾民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1099元，由被告龙艾民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李健毛 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  梁琴卿 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。