江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初22号原告：洪立英，女，1949年6月10日出生，汉族，浙江省淳字县人，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方朝珠，男，1971年9月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：方红燕，女，1995年9月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：方凌雁，女，2002年12月16日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省抚州市宜黄县。以上三被告委托诉讼代理人：黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告洪立英与被告方朝珠、方红燕、方凌雁共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日第一次公开开庭进行了审理，在审理中发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告洪立英及其委托诉讼代理人陈根花，被告方朝珠及三被告委托诉讼代理人黄良才到庭参加诉讼，被告方红燕、方凌雁，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪立英向本院提出诉讼请求：1、请责令被告支付原告应得的抚恤金和一次性工亡补助金人民币340000元。2、请责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我（原告）女儿徐满娇因公死亡，经过协商对方一次性赔偿我方工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等各项损失共计人民币118万，此款己于2017年7月8日一次性支付到了我女婿被告方朝珠在工商××××县支行的账户，账号:62×××09。我是徐满娇的母亲，现年近七旬，没有生活来源，因女儿意外死亡的打击导至身体大不如从前，曾多次找被告协商，耍求其从我女儿的赔偿款中给些养老的钱给我，没想到被告不仅不给，反而出口伤人。我女儿嫁给被告己经二十多年，并生育了二个小孩，我女儿死亡后赔偿款被告全部占为己有，我女儿的骨灰却未经我儿子同意安葬在我儿子的责任山上，被告的这些不道德的行为引起了我全家的愤慨，原告曾多次与被告协商，但是被告对我的要求置之不理，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告方朝珠辩称，原告要求被告给付340000元的诉讼请求没有法律依据，且原告在起诉状中的陈述不属实。被告妻子不是因工作死亡，是考虑到我女儿还小多给了女儿的抚养费。妻子徐满娇出事我拿到钱后送过给原告，但原告觉得太少不收。妻子徐满娇是安葬在原告村里的山上，不是原告所说个人的山。赔偿款拿到后除了还债和抚养两个女儿读书，现在已经没有剩下多少钱了，建议驳回原告的诉讼请求。被告方红燕、方凌雁提交书面答辩状辩称，愿意放弃母亲的死亡赔偿金。现我们的生活费和原告的生活费都由父亲方朝珠保管，原告起诉我们，我们很无辜。原告洪立英围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、原告身份证复印件一份、原告洪立英户口簿复印件一份、徐满娇户口簿复印件一份，三被告常住人口详细表各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格以及原告与死都徐满娇系母女关系；本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、工地死亡赔偿协议书复印件一份，拟证明徐满娇系因工死亡且获得赔偿费用合计人民币118万元，该赔偿金已支付给被告方朝珠；本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告承认签订协议书是事实，被告方朝珠也承认收到了赔偿金118万元，本院予以确认并在卷佐证。三、照片一张，拟证明徐满娇目前的安葬情况；本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对照片上的徐满娇目前安葬情况没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方朝珠、方红燕、方凌雁未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪立英系被告方朝珠岳母，被告方朝珠妻子徐满娇是原告洪立英的女儿，被告方红燕、方凌雁系徐满娇和被告方朝珠之女。2017年7月7日，徐满娇在工地操作搅拌机做水泥沙浆灰时，被搅拌机斗打中头部当场死亡。次日，工地老板（甲方）与徐满娇家属（乙方）签订工地死亡赔偿协议书一份，协议内容共十一条，主要内容为“……二、甲方自愿一次性赔偿（含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等全部费用）给乙方人民币118万元（大写：壹佰壹拾捌万元整）。三、付款方法：甲方将上述118万元于本协议签订之日内，一次性付到乙方所提供的账户，乙方给四方出具收据。开启名：工行宜黄支行方朝珠账号：62×××09开户行：工行宜黄支行。四、上述费用支付给乙方后，乙方自行将该赔偿款项在近亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。……”在协议书中乙方签字处，有原告洪立英、被告方朝珠、方红燕和方忠辉（被告方朝珠哥哥）签名并按捺手印。签订协议当日，被告方朝珠收到了赔偿款118万元。此后，被告方朝珠安葬了徐满娇，丧葬费用由被告方朝珠支付。收到赔偿款后，被告方朝珠取出部分现金交给原告洪立英，但原告未收，该赔偿款目前由被告方朝珠保管，未在近亲属间进行分配。本院认为，本案原、被告所争议的共有物，是原被告亲属徐某死亡后获得的一次性工亡补助金，原告作为徐某的母亲，被告方朝珠作为徐某丈夫，被告方红燕、方凌雁作为徐某女儿，都是赔偿权利人，该工亡补助金属于原被告四人的共有财产，原告洪立英要求进行分割符合法律规定，本院予以支持；被告方红燕、方凌雁自愿放弃该赔偿金，是对自身权利的处分，本院不作处理。死者的赔偿款中包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等全部费用，在对工亡补助金进行分割时应先扣除死者的丧葬补助金和供养亲属抚恤金，剩余部分平均分割。本案中被告主张用去丧葬费8万余元，但未提交相关证据，本院参照江西省2016年在岗职工6个月的平均工资予以确定，即4244元/月×6个月＝25464元；供养亲属抚恤金，因现在已无法查明徐某工作期间的月工资收入，故本院按照2016年度江西省建筑业在岗职工平均工资作为计算依据，包括（1）原告洪立英的被扶养人生活费为40839元/年×30%×7年＝85761.9元，（2）被告方凌雁的被扶养人生活费为40839元/年×30%×4年＝49006.8元。被告主张死者赔偿款除花费的丧葬费用，剩余部分用于偿还徐某生前夫妻债务，但未提交相关证据，本院认为死亡赔偿金、精神抚慰金等并非死者遗产，而是对死者近亲属物质和精神上的补偿，用于偿还债务于法无据，故对被告该项主张不予采纳。综上，本案中徐某的死亡赔偿款1180000元，除去丧葬费25464元和被扶养人生活费134768.7元，剩余1019767.3元，由原、被告四人均分，则原告洪立英在该共有财产中应分得85761.9元+1019767.3元÷4＝340703.7元。原告洪立英要求向被告支付原告应得的抚恤金和一次性工亡补助金人民币340000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告方朝珠于本判决生效之日起十五日内一次性向原告洪立英给付应分得的被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告方朝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  傅艳蔷人民陪审员  伊保金人民陪审员  张 萍二〇一八年八月十七日书 记 员  吴值刚温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。