广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8333号原告:中山市东升小额贷款有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：梁树坤，该司董事长。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。被告：伍铨华，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡健芬，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升小额贷款有限公司（以下简称东升贷款公司）与被告伍铨华、蔡健芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告东升贷款公司的委托诉讼代理人王莉荣、被告伍铨华到庭参加诉讼，被告蔡健芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍铨华、蔡健芬连带向原告东升贷款公司清偿借款300000元及利息（以300000元为基数，2014年10月17日至2017年7月16日的利息按年率12%计付；之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2.被告伍铨华、蔡健芬向原告东升贷款公司支付实现债权的律师费24000元。事实和理由：2014年10月17日伍铨华向东升贷款公司借款1200000元用于偿还小榄信贷社贷款与东升贷款公司签订个人贷款合同（编号：2014年东贷字101701号），约定借款期限1个月，自2014年10月17日至同年11月16日，借款期间的利息为年利率12%，如伍铨华未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向东升贷款公司计付利息直至清偿本息为止。贷款合同签订后，东升贷款公司依约向伍铨华发放了借款，合同到期后，伍铨华仅向东升贷款公司偿还借款本金900000元，剩余借款300000元东升贷款公司与伍铨华签订补充协议，约定将尚欠的借款300000元延期至2015年3月16日偿还，后伍铨华未能偿还借款，东升贷款公司与伍铨华又签订补充协议书，约定将借款300000元延期至2017年7月16日偿还。借款到期后，伍铨华却未按时还款，截至2018年6月13日，伍铨华尚欠借款本金300000元及利息139160元未还。伍铨华、蔡健芬为夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，蔡健芬应对伍铨华的债务承担连带清偿责任。伍铨华辩称，1.伍铨华与东升贷款公司不存在借贷关系，与东升贷款公司有借贷关系的是林汉专、李雪玲夫妇。伍铨华不应该承担还款责任及律师费、诉讼费用。2014年10月，伍铨华的朋友林汉专、李雪玲需1200000元的资金作银行过桥，但其尚有向东升贷款公司的借款未还，不能再借，故找伍铨华帮忙，在林汉专、李雪玲多番恳求下伍铨华同意在个人贷款合同上签名。在东升贷款公司将贷款1200000元汇入伍铨华账户后，伍铨华马上就将该笔贷款汇到李雪玲的账户了，伍铨华并没有实际使用过该笔贷款，且用于银行过桥的贷款所有费用和利息都是林汉专、李雪玲给付的，伍铨华没有给付过费用。林汉专因个人问题，银行只给予900000元的贷款，故只向东升贷款公司偿还了900000元，剩下300000元未还。在整个过程中，伍铨华并无任何利益关系，只是基于朋友关系而为林汉专、李雪玲提供的帮助，该借款的有关事宜都是林汉专、李雪玲与东升贷款公司协商的，伍铨华并未参与，伍铨华与东升贷款公司之间并不存在实际的借贷关系，故不应承担相关的责任。2.蔡健芬对涉案的借款毫不知情，且蔡健芬已于2017年1月11日与伍铨华离婚，无论法院是否认定伍铨华承担还款责任，均与蔡健芬无关。蔡健芬未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织东升贷款公司、伍铨华进行证据交换和质证。因蔡健芬华没有到庭，本院无法组织质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评定如下：关于涉案借款的借款人问题。东升贷款公司主张涉案借款的借款人是伍铨华，伍铨华主张涉案借款的借款人和实际使用人是案外人李雪玲、林汉专，应由李雪玲、林汉专承担还款责任，对此，本院认为，伍铨华已确认涉案个人贷款合同和补充协议均由其亲自签订，根据上述个人贷款合同和补充协议的内容可判断双方已形成借贷关系，至于借款实际由谁使用，并不影响双方的借贷关系，故本院涉案借款的借款人为伍铨华。关于伍铨华截至2017年7月16日尚欠东升贷款公司借款的本息金额问题。根据东升贷款公司在庭审中陈述，伍铨华于2014年10月18日支付了5000元，同月19日支付了7000元，同年12月30日支付12000元、900000元、2015年1月22日支付5200元。经核算，借款出借日2014年10月17日至同月18日产生的利息为395元（1200000元×12%/365天×1天=395元），伍铨华于2014年10月18日支付的5000元扣除利息395元后，余款4605元用于抵扣本金，故尚余本金1195395元；2014年10月18日至同月19日产生的利息为786元（1195395元×12%/365天×2天=786元），伍铨华于2014年10月19日支付的7000元扣除利息786元后，余款6214元用于抵扣本金，故尚余本金为1189181元。2014年10月20日至同年12月30日产生的利息为28149元（1189181元×12%/365天×72天=28149元），伍铨华于2014年12月30日支付的12000元用于抵扣利息后，尚欠利息16149元，东升贷款公司主张伍铨华于当日支付的900000元为本金，故尚余的本金为289181元；2014年12月31日至2015年1月22日产生的利息为2187元（289181元×12%/365天×23天=2187元），加上前期尚欠的利息16149元，利息合计为18336元，伍铨华2015年1月22日支付的5200元用于支付利息后，尚欠利息为13136元，本金为289181元。2015年1月23日至2017年7月16日产生的利息为86136元（289181元×12%/365天×906天=86136元），故截至2017年7月16日伍铨华尚欠的借款本金为289181元，利息为99272元。本院认定事实如下:1.2014年10月17日，东升贷款公司、伍铨华签订个人贷款合同（编号：2014年东贷字101701号），约定伍铨华向东升贷款公司借款1200000元用于偿还小榄信社贷款，借款期限为一个月，年利率为12%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向贷款人计付利息；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的一切直接或间接损失（包括但不有限于贷款本金及法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费等）。同日，东升贷款公司将1200000元转入指定的伍铨华的银行账户。2014年12月30日，东升贷款公司、伍铨华签订补充协议，约定基于涉案贷款合同伍铨华尚欠东升贷款公司借款300000元，双方同意将主合同中的借款期限延长为5个月，即借款到期日为2015年3月16日。2017年6月5日，东升贷款公司、伍铨华再次签订补充协议，约定截至本补充协议签订之日，伍铨华基于涉案贷款合同尚欠东升贷款公司借款本金300000元，未含利息费用，双方同意将首次展期合同中的借款期限由2015年3月16日延长至2017年7月16日。期间，伍铨华于2014年10月18日支付了5000元，同月19日支付了7000元，同年12月30日支付12000元、900000元、2015年1月22日支付5200元。经本院核算，截至2017年7月16日，伍铨华实际尚欠东升贷款公司借款本金289181元，利息为99272元。借款期限届满后，伍铨华没有再偿还过借款本息。2.伍铨华、蔡健芬于1993年10月29日在中山市登记结婚，于2017年1月11日登记离婚。3.2018年8月16日，东升贷款公司为本案诉讼聘请律师并支付律师24000元。本院认为：东升贷款公司与伍铨华签订的个人贷款合同和补充协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应予恪守。伍铨华收到借款后，没有按双方约定的时间偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，向东升贷款公司偿还借款本金并按双方约定的利率支付借款期间的利息和逾期利息、并支付律师费24000元。东升贷款公司的相应诉求，理据充分，本院予以支持。借款本金和借期内的利息以本院核定的289181元和99272元为准，超出部分，本院不予支持。关于蔡健芬是否应对伍铨华的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在东升贷款公司未能提供充足的证据予以证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，故蔡健芬不应对伍铨华的上述债务承担连带清偿责任。对东升贷款公司的相应主张，本院不予支持。蔡健芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍铨华于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升小额贷款有限公司偿还借款289181元和利息（2014年10月17日至2017年7月16日的利息为99272元，后以289181元为本金，自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；二、被告伍铨华于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升小额贷款有限公司支付律师费24000元；三、驳回原告中山市东升小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元，减半收取计4124元，由原告中山市东升小额贷款有限公司负担149元，被告伍铨华负担3975元（该款已由原告中山市东升小额贷款有限公司预交，被告伍铨华于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升小额贷款有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年八月二十九日书记员  李颖欣