江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6291号上诉人（原审被告）：刘春伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岑，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨菲，男，1978年1月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。原审被告：詹媛媛，女，1989年10月18日出生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：钱维红，女，1965年8月2日出生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：南京七彩域服装有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道淳化社区下庄西路8号。法定代表人：钱维红。上诉人刘春伟因与被上诉人杨菲、原审被告詹媛媛、钱维红、南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩域公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。刘春伟上诉请求：1.撤销一审判决并依法驳回杨菲对刘春伟的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨菲承担。事实和理由：1.杨菲与詹媛媛之间签订的借款合同系实践性合同，本案诉争的借款实际由钱维红经营使用，实际借款人应当为钱维红，詹媛媛因与钱维红系亲属关系，帮钱维红向杨菲借款，所借款项也交由钱维红支配使用，詹媛媛未实际使用借款，因此本案借款不属于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，故不应当认定为夫妻共同债务，上诉人没有连带承担给付借款本息的义务。2.一审法院对诉讼费分担认定有误，因杨菲的诉请未获全部支持，故应当自行承担与5万元相对应的诉讼费金额。杨菲辩称：1.本案借款行为发生在2015年9月，即发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前，该司法解释对本案借款不适用。2.借条载明詹媛媛是因为七彩域公司生产经营的原因借款，詹媛媛、钱维红是七彩域公司的股东，所借资金用于七彩域公司的相关生产经营。综上，请求驳回刘春伟的上诉请求。原审被告詹媛媛、钱维红、七彩域公司未到庭，亦未发表答辩意见。杨菲向一审法院起诉请求：判令詹媛媛、刘春伟、钱维红、七彩域公司共同偿还借款本金30万元及利息（自2015年9月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：詹媛媛与刘春伟于2014年4月28日登记结婚。2015年9月2日，詹媛媛向杨菲出具借条，载明：“本人詹媛媛，因经营需要向杨菲借款人民币叁拾万元整，自2015年9月2日起，约定于2015年11月1日前归还。约定利息：月利率为百分之叁。如逾期归还，自愿按未归还部分每日5%计付违约金，连带责任保证人保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及借款人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。因本借款所发生纠纷，由合同签订地的南京市鼓楼区人民法院管辖。”詹媛媛在借条下方“借款人”处签字。钱维红在借条下方“连带责任保证人”处签名并加盖七彩域公司公章，并在借条左下方再次签名并加盖七彩域公司公章。当日，杨菲分六笔各5万元汇款给詹媛媛。各方就以下事实产生争议：1.杨菲实际出借的本金数额。杨菲认为向詹媛媛出借金额为30万元，为此提供银行流水记录。詹媛媛对银行流水记录的真实性不持异议，但认为在当日即按杨菲要求汇款3万元利息至杨菲指定的毛巍银行账号上，为此提供银行交易明细清单。该交易清单显示，詹媛媛在收到借款当日向外汇款3万元。杨菲对银行交易清单的真实性不持异议，提出毛巍系其同事，否认毛巍代其收款3万元，詹媛媛该汇款行为与本案无关。一审法院认为，詹媛媛并未直接汇款给杨菲本人，杨菲否认该笔汇款与本案具有关联，仅凭詹媛媛现有证据，不能证明该汇款行为系归还本案借款本金或利息。2.詹媛媛在借款后是否偿还过杨菲借款本金或利息。杨菲认为詹媛媛在借款后未偿还过借款本金及利息。詹媛媛提供银行电子回单，证明其于2015年10月26日汇款给杨菲5万元，于2015年9月30日汇款给毛巍15000元。杨菲认可于2015年10月26日收到詹媛媛汇款5万元，认为该款系归还本案所涉借款本金，另汇给毛巍的15000元与本案无关。一审法院认为，杨菲认可收到詹媛媛5万元还款，应从借款总额中扣除，另汇给毛巍的15000元不能证明系归还本案借款。3.詹媛媛所欠杨菲债务是否属于夫妻共同债务。詹媛媛在答辩中称所借钱款实际为钱维红经营所用，其自身并未用款，故不属于夫妻共同债务。杨菲则坚称该款为詹媛媛所借，且处于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。一审法院认为，债务产生于詹媛媛与刘春伟夫妻关系存续期间，借条上载明“因经营需要”，可以反映借款用途为经营，其提供的银行交易清单中虽显示在收到借款当天汇出25万元，但无法确定系汇给钱维红，即使汇款给钱维红，但其与钱维红关系特殊，并不能排除双方有共同经营可能，且其自述有2万元直接代钱维红发放工人工资，与经营行为具有关联，综上，詹媛媛所欠债务应属于夫妻共同债务。一审法院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。刘春伟、钱维红、七彩域公司经合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。根据本案已查明事实，杨菲与詹媛媛之间存在借贷关系。杨菲向詹媛媛出借金额为30万元。詹媛媛后归还5万元本金，剩余25万元应予偿还。钱维红、七彩域公司为詹媛媛上述借款提供担保，应承担相应的保证责任。詹媛媛上述债务发生于夫妻关系存续期间，刘春伟未就排除夫妻共同债务诸情形提交证据予以证明，应承担共同还款责任。双方约定借款期间内2%的月利率并不违反法律规定，杨菲以此计算逾期付款利率，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、詹媛媛、刘春伟于判决生效之日起十日内给付杨菲借款25万元及利息（以30万元本金自2015年9月2日至2015年10月26日，按月利率2%计算；以25万元本金自2015年10月27日起至借款付清之日止，按年利率2%计算）；二、钱维红、七彩域公司对詹媛媛、刘春伟上述债务承担连带保证责任；三、驳回杨菲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元、公告费600元，合计8020元，由詹媛媛、刘春伟、钱维红、七彩域公司负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。结合各方的诉辩主张，本院归纳本案二审的争议焦点为：案涉债务是否为刘春伟与詹媛媛的夫妻共同债务。本院认为，案涉债务并非刘春伟与詹媛媛的夫妻共同债务，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中无证据证明“共债共签”以及刘春伟有追认共同借款的意思表示，故依据该条规定不能认定案涉债务系夫妻共同债务。其次，根据上述司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因詹媛媛在本案中借款金额较大，且款项所借资金用于七彩域公司的相关生产经营，并非用于刘春伟与詹媛媛的夫妻共同生活。再次，根据上述司法解释第四条规定，该司法解释自2018年1月18日起施行，该司法解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该司法解释相抵触的，以该司法解释为准。杨菲关于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案借款的理由不能成立，本院不予支持。杨菲在本案中诉请的金额为30万元及利息，一审法院认定的还款金额为25万元及利息，故杨菲应当在本案中承担其诉请未获支持部分的诉讼费用，一审法院在诉讼费分担上计算有误，本院一并予以调整。综上，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定标准发生变化，本院据此予以改判，刘春伟关于案涉债务并非夫妻共同债务的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2764号民事判决；二、詹媛媛于本判决生效之日起十日内给付杨菲借款25万元及利息（以30万元本金自2015年9月2日至2015年10月26日，按月利率2%计算；以25万元本金自2015年10月27日起至借款付清之日止，按年利率2%计算）；三、钱维红、南京七彩域服装有限公司对詹媛媛上述债务承担连带保证责任；四、驳回杨菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元、公告费600元，合计8020元，由杨菲负担1337元，詹媛媛、钱维红、七彩域公司负担6683元；二审案件受理费6400元，由杨菲负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年八月二十三日书记员  杨文艳