上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3704号原告：黄敬平。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海情维律师事务所律师。被告：上海海禹市政工程有限公司。法定代表人:陈兵，总经理。委托诉讼代理人：刘友传，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵青，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。负责人：潘联，总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告黄敬平与被告冯坤良、上海海禹市政工程有限公司（以下简称“海禹市政公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告冯坤良的起诉，本院口头裁定予以准许。本院分别于2018年3月8日、2018年7月12日两次公开开庭进行了审理，原告黄敬平及其委托诉讼代理人吴复兴、被告人寿保险公司委托诉讼代理人颜崇静两次均到庭参加了庭审，被告海禹市政公司委托诉讼代理人刘友传到庭参加了第一次庭审，其委托诉讼代理人赵青到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄敬平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项损失共计208,268.57元（医疗费2,368.77元、交通费108元、护理费6,000元、营养费1,200元、眼镜损坏费2,500元、原告垫付医药费、交通费等产生的借款利息1,045.80元、司法鉴定费2,000元、资料打印费300元、原告失业经济损失102,746元、后续祛疤修复费用50,000元、精神损害赔偿金30,000元），其中人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、判令被告承担原告为此次诉讼所支出的律师费10,000元；三、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告由上海市昆仑劳务输出有限公司派遣到先锋高科技（上海）有限公司担任管理岗位。2016年8月24日上午8时45分左右，原告乘坐班车去上班，班车行至奉贤区奉浦大道时与冯坤良驾驶的土方车发生交通事故，造成原告受伤。后上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具交通事故认定书认定，冯坤良承担事故主要责任，班车司机承担事故次要责任，原告无责任。原告于2017年2月19日被上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定为：因工致残程度九级。2017年10月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明原告应休息60天、营养30天、护理30天。交通事故发生后，上海市昆仑劳务输出有限公司于2017年6月29日与原告终止了劳动合同，造成原告目前失业，同时也给原告造成了严重的身心伤害。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其第一项诉讼请求进行了变更：增加律师调查费用300元；撤回对垫付医药费、交通费等产生的借款利息1,045.80元的请求；失业经济损失按10个月计算，第一项诉请总金额变更为178,166.77元。被告海禹市政公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆为其所有，冯坤良是其工作人员，事发后未垫付过费用。关于投保情况认可保险公司意见。关于原告的损失：对于鉴定费认为应由人寿保险公司赔偿；对于律师费不同意赔偿；对于其余损失同意人寿保险公司意见。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），同意承担相应的赔偿责任。关于原告具体损失：医疗费要求扣除15元非医保费用及44元工伤鉴定费；交通费认可108元；护理费认可40元/天期限认可7天；营养费认可30元/天期限认可15天；眼镜损坏费用、律师调查费、资料打印费、失业经济损失、后续祛疤修复费不认可；鉴定费不同意赔偿；因原告未达到伤残等级故对于精神损害抚慰金不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2016年8月24日9时00分许，在上海市奉贤区奉浦大道远东路口处，被告海禹市政公司工作人员冯坤良驾驶沪DXXXXX重型货车与案外人唐某某驾驶的沪AXXXXX大型客车发生碰撞，致使沪AXXXXX大型客车上的乘坐人原告黄敬平等人受伤。原告黄敬平受伤后，就医进行了治疗，花费了医疗费2,324.77元。2017年10月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告黄敬平的伤情作出司法鉴定意见为：1、黄敬平因交通事故受伤致头面部外伤，目前情况未构成伤残。2、伤后可予以休息60天，营养30天，护理30天。为此，原告支出鉴定费2,000元。另查明：1、本案事故车辆沪DXXXXX重型货车为被告海禹市政公司所有，冯坤良系其工作人员，事发时在执行工作任务，上述车辆在被告人寿保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、事故发生后，两被告未垫付过费用。3、事发后，原告黄敬平的单位未扣发其工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪DXXXXX重型货车在被告人寿保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），故对于原告黄敬平的各项损失，被告人寿保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由责任人承担。本案中，冯坤良承担事故主要责任，原告所乘坐的车辆驾驶员承担次要责任，原告无责任，故冯坤良的用人单位被告海禹市政公司应承担70%的赔偿责任。关于原告黄敬平的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告黄敬平的相关病历予以确认，计2,324.77元。对交通费108元，本院予以确认。对于护理费，本院根据原告黄敬平的伤情酌情按60元/天为标准，期限参照鉴定意见30天计算为1,800元。对于营养费，本院根据原告黄敬平的伤情按40元/天为计算30天为1,200元。对眼镜损坏费，本院认为，原告平时佩戴眼镜，其受伤部位靠近眼部，故其眼镜损坏属合理损失，但因其未进行定损，本院酌情支持500元。对于司法鉴定费，系原告为确定伤情的合理支出，本院凭据予以支持。对资料打印费、律师调查费，原告主张于法无据，本院对此难以支持。对于原告失业经济损失，本院认为，交通事故发生后，原告所在单位未扣发其工资，故原告并未产生实际误工损失，至于原告与其单位之间解除劳动关系等问题与本案无关，本院对此难以支持。对后续祛疤修复费用，本院认为原告未提供证据，且费用尚未实际发生，故本院对此难以支持。对精神损害抚慰金，本院认为，本起事故造成原告受伤，且脸部形成了一定的疤痕，给原告黄敬平造成了一定的精神伤害，故本院酌情支持3,000元，由人寿保险公司在交强险范围内优先赔付。综上，本起事故造成原告黄敬平的损失有：医疗费2,324.77元、交通费108元、护理费1,800元、营养费1,200元、眼镜损失500元、司法鉴定费2,000元、精神损害抚慰金3,000元，合计10,932.77元。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、眼镜损失、精神损害抚慰金共计8,932.77元，在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费的70%计1,400元。对于律师费，本院根据本案具体情况酌情支持3,000元，由被告海禹市政公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告黄敬平8,932.77元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告黄敬平1,400元；三、被告上海海禹市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄敬平3,000元；四、驳回原告黄敬平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,862元，减半收取计1,932元，由原告黄敬平负担1,787元，由被告上海海禹市政工程有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一八年八月六日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。