四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3231民初46号 原告：李治军，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张志平，四川省蜀文律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川润杰建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段16号1层。 法定代表人：陈奋发，四川润杰建筑劳务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈全民，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省营山县，系四川润杰建筑劳务有限公司法定代表人陈奋发堂弟，特别授权代理人。 被告：四川国开中咨建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路28号4楼。 法定代表人：蒋琳，四川国开中咨建筑工程有限公司执行董事。 被告：阿坝县商业投资有限公司，住所地：四川省阿坝县德吉路。 法定代表人：唐嘎，阿坝县商业投资有限公司董事。 委托诉讼代理人：钱金存，女，1963年10月4日出生，藏族，住四川省阿坝县，系阿坝县司法局退休干部，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钱浩，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系阿坝县商业投资有限公司员工，特别授权代理人。 被告：杨宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告李治军与被告四川润杰建筑劳务有限公司（以下简称润杰公司）、四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称国开公司）、阿坝县商业投资有限公司（以下简称阿商公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年5月18日，本院依职权追加杨宇为本案被告。原告李治军及其委托诉讼代理人张志平，被告四川润杰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈全民，被告阿坝县商业投资有限公司的委托诉讼代理人钱金存、钱浩到庭参加诉讼。被告四川国开中咨建筑工程有限公司、杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付阿坝县“鑫城市广场”项目木工施工工程款共计人民币581，525.6元及资金占用损失，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息到付清欠款为止；二、本案诉讼费、财产保全费用由被告润杰公司负担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告润杰公司签订了《木工班组劳务分包合同》，协议约定由原告负责阿坝县“鑫城市广场”项目中的木工施工，具体内容为：（酒店、住宅1、2、3单元、电影院）模版工程施工等。工程按模板实际建筑面积每平方米95元计算。主体工程完工15日支付剩余工程款。原告一次性支付保证金260，000元。工程完工后原被告结算签订工程结算单确定应返还原告保证金及剩余工程款共计581，525.6元。被告阿商公司系阿坝县“鑫城市广场”项目的发包方，被告国开公司系承包方。原告已按时按质完成了工程项目施工，被告拖欠工程劳务款，给原告造成了极大的损失。 被告润杰公司辩称，1、原告追索工资是合理的，但应该与我公司特别是和杨宇合理结算清楚；2、原告将我公司作为第一被告是欠妥的，原告是与杨宇签订合同，虽然加的有润杰公司字样的章印，但是杨宇用自制的章印与原告结算，不是润杰公司的章印，实际还是他们双方签订的，这个责任还是该杨宇承担；3、杨宇与我公司是挂靠关系，应该由杨宇承担主要责任责任，润杰公司只承担连带责任。 被告阿商公司辩称，1、原告将我公司列为被告，主体不适格，因我公司未与原告签订任何建筑协议，没有具体的事实根据和理由，我们与原告之间无任何关系；2、我公司没有拖欠建筑方、劳务方任何工程款、劳务工资，更没有拖欠原告所谓581，525.6元木工工资，且杨宇于2016年11月3日与我公司结算并出具的承诺书可证明2016年所有工程款全部结清，所以我公司没有支付的义务，请求驳回原告的诉求。 被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 被告国开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 本院经审理认定事实如下，2016年6月23日，被告杨宇作为甲方，原告李治军作为乙方，双方就阿坝县“鑫城市广场”项目签订《木工班组劳务分包协议》（以下简称案涉合同），其中与本案有关的约定内容：一、工程概况名称：阿坝县“鑫城市广场”，地点：阿坝县公安局旁；二、乙方工作内容：1、（酒店、住宅1、2、3单元、电影院）模板工程主体施工阶段的人工费及该工程所需的小型机具、手提电锯、电锯用插板线、水平管、扳手、榔头等。工程建筑面积为23000平方木。总价为：218.5万。2、作业范围内的成品保护工作。3、乙方自用材料的装饰、堆码、清理。三、单价、结算及付款方式：1、本工程按模板实际建筑面积计算，单位为人民币95元/m2。合同外的增加工程由甲乙双方协商解决。2、付款方式：在劳务公司每月进度款拨付后5日内按乙方每月实际王城工程量的支付工程款。工程主体完工后15内向乙方支付扣减应扣款项后的剩余工程款。3、乙方向甲方缴纳保证金26万元。该保证金在三单元主体结构完工时一次退还给乙方。 案涉合同签订后，原告李治军进场施工。2016年6月29日，被告杨宇向原告李治军出具《收条》，载明：收到李治军缴阿坝县鑫城市广场木工班组合同保证金贰拾陆万整（260，000）。此款用于支付前期木工班组刘里的人工工资。被告杨宇签字确认，并加盖有印章（四川润杰劳务有限公司-阿坝县鑫城市广场项目部）。 2017年3月31日，原告李治军与被告杨宇就案涉工程达成结算并签署《木工班组李治军2016年工程结算单》，明确履约保证金260，000元及工程款321，525.6元，共计581，525.6元。原告李治军及被告杨宇签字确认，并加盖有印章（四川润杰劳务有限公司-阿坝县鑫城市广场项目部）。同日，被告杨宇向原告李治军出具的《欠条》载明：“欠到阿坝县鑫城市广场木工班组李治军民工工资321，525.60元，合同履约保证金贰拾陆万，共欠李治军581，525.6元”。 另查明，2015年6月30日，被告润杰公司向被告杨宇出具《法人授权委托书》，载明：全权委托杨宇负责阿坝鑫城市广场工程管理，全权代表公司办理相关事项，对其签署的相关文件，我公司予以认可；委托时间2015年6月30日至竣工验收且工程款结清；委托权限：1、承揽业务、洽谈合同条款、代签合同、开户转账，2、管理所辖施工工程、独立承担质量责任、安全责任、经济责任、民事责任和法律责任。该份授权书由被告润杰公司公章和公司法定代表人陈奋发印章捺印及陈奋发签字确认。同日，被告润杰公司作为甲方，被告杨宇作为乙方，签订的《项目管理协议书》明确了双方之间的挂靠关系：被告杨宇以被告润杰公司名义承包工程，被告润杰公司收取相关费用并提供手续。 2015年5月25日，被告阿商公司作为发包人，被告国开公司作为承包人（四川省科弘建设工程有限公司于2016年11月23日变更公司名称为四川国开中咨建筑工程有限公司），签订了《协议书》将案涉工程（工程内容：施工图纸内的土建和水电工程（不含二装））承包给被告国开公司；同年5月，被告国开公司作为管理方，被告阿商公司作为经营方，双方就案涉工程签订《房地产开发项目补充协议》，约定由被告阿商公司对案涉工程进行经营管理、与劳务公司签订分包施工合同等。 2015年6月30日，被告阿商公司作为发包方，被告润杰公司承包方，双方就案涉工程劳务分包事项协商一致并签订《建设工程分包合同》。 又查明，2016年11月3日，被告杨宇向被告阿商公司出具《承诺书》，载明：2016年阿坝县商业投资有限公司鑫城市广场项目工程款已全部结清，以后涉及2016年该项目工程所产生的经济纠纷及责任承诺人及项目承包人负责。 本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、李治军与杨宇签订的《木工班组劳务分包合同》、《木工班组李治军2016年工程结算单》、杨宇向李治军出具的《欠条》，杨宇与润杰公司签订的《项目管理协议书》、《法人授权委托书》，阿商公司与润杰公司签订的《建设工程施工分包合同》、《补充协议》，阿商公司与国开公司签订的《房地产开发项目补充协议》、《协议书》，阿商公司出具的一系列转款委托书和银行转账凭证，以及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为履行建设工程劳务分包合同过程中所产生的纠纷，就本案的争议焦点和审理重点，本院逐一认定如下： 一、责任的承担。 关于被告润杰公司和被告杨宇。首先，尽管劳务分包属相对简单之劳动，但国家依然对劳务分包的种类及各种类企业的资质作出了规定。鉴于原告李治军系自然人，并不具备相应的劳务作业资质，故依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原告李治军与被告杨宇、润杰公司签订的《木工班组劳务分包协议》依法应为无效，对原告李治军与被告杨宇、润杰公司均不具有相应合同拘束力，但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中原告已提供被告杨宇、润杰公司对案涉工程的验收结算清单及欠条，被告杨宇、润杰公司应当承担工程款的给付义务。原告李治军有权向被告杨宇、润杰公司主张工程款。其次，被告润杰公司主张涉案工程结算未经许可，属被告杨宇擅自以其名义所为，项目部印章系杨宇私刻，但被告润杰公司与被告杨宇之间的挂靠关系，足以使原告李治军有理由相信被告杨宇有权代表被润杰公司结算工程款及其印章的真实性，故被告润杰公司的辩解，本院不予支持。 关于被告阿商公司。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，于本案中，被告阿商公司作为案涉工程的业主（发包人），工程款是按期按量已支付完毕，原告李治军亦未举证证明被告阿商公司有未付工程款的行为。其次，原告李治军与被告杨宇签订的《木工班组劳务分包协议》的相对方系被告杨宇和被告润杰公司，被告阿商公司并非合同相对方。综上，本院对原告李治军要求被告阿商公司承担连带责任的诉请不予支持。 关于被告国开公司。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内承担连带责任。该条款中表述的“发包人”是指业主方（本案中特指被告阿商公司），而并不包括总承包人（本案中特指被告国开公司）。其次，虽然被告国开公司委托被告阿商公司经营管理，包括进行劳务分包等行为有违常理和法规，但是被告阿商公司是按照工程进度和合同要求的款项的支付比例，已支付完毕相应工程的价款，被告国开公司和被告阿商公司不存在欠付工程款的行为。再次，原告李治军在本案中并未能举证证明被告国开公司就被告杨宇和被告润杰公司所负债务承担连带责任具备其他合同依据或法律依据，故应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告李治军要求被告国开公司承担连带责任的诉请不予支持。 二、金额及其利息的确定。 关于金额，原告李治军提交的木工班工程结算清单，载明:木工班组工程人工资费用为1，472，848元，履约保证金260，000元，共计1，732，848元。截止2017年3月31日已支付1，151，322元，剩余人工费用321，525元及260，000元未支付，并出具欠条一份。被告润杰公司和被告阿商公司虽对欠款事实和金额提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对该金额予以确认，即被告杨宇和被告润杰公司应当向原告李治军支付劳务费用321，525.6元及履约保证金260，000元。 关于利息，案涉合同并未对利息的计付标准作约定且原告李治军诉求中也未明确计付起算日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，案涉工程由原告李治军与被告杨宇于2017年3月31日结算，故应按工程结算交付之日（2017年3月31日）起按中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。 综上所述，原告李治军的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告润杰公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告李治军支付劳务费用321，525.6元和履约保证金260，000元，共计人民币581，525.6元及利息（以581，525.6元为本金从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失至清偿之日止）； 二、被告四川润杰建筑劳务有限公司对上述款项负连带责任； 三、驳回原告李治军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9，615元（已由原告李治军预交），由被告杨宇、被告四川润杰建筑劳务有限公司共同负担（由其在履行前述支付义务时一并支付给原告李治军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  龚波甲 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王智慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。