wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初222号 原告：杨文灏，男，1988年7月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：骆佳磊，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告杨文灏诉被告骆佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告杨文灏到庭参加诉讼，被告骆佳磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文灏向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆佳磊偿还原告杨文灏借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2014年7月16日起至本债务还清之日止，按年利率24%计付）；二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告骆佳磊于2014年7月15日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年10月14日，并出具《借款合同》给原告作为借款凭据。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《借款合同》（原件），证明被告向原告借款50000元。 被告骆佳磊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆佳磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 综合本案的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月15日，被告骆佳磊向原告杨文灏借款50000元，并出具《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：杨文灏，乙方（借款人）：骆佳磊，甲、乙双方经协商一致达成如下，一、乙方因从事家具零售，急需一笔资金周转，现向甲方借款人民币伍万圆整（50000元）；二、借款期限为2014年7月15日起至2014年10月14日；三、利息每万元月息为1500元，乙方应于每月15日，给付甲方，不得拖欠……乙方：骆佳磊，2014年7月15日。”原告杨文灏在庭审中说明，借款合同上约定的“每万元月息为1500元”系笔误，应为“五万元月息为1500元”，并自认被告骆佳磊已支付利息共计13000元。被告骆佳磊未偿还原告借款本金，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的《借款合同》并结合原告的陈述，可认定被告于2014年7月15日向原告借款50000元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨文灏已履行了出借款项的义务，被告骆佳磊应依约履行还款义务。庭审中原告自认被告已偿还原告利息13000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院亦认定该13000元为被告偿还原告的利息。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题，原告主张被告支付的利息系以借款本金50000元为基数，自2014年7月16日起至债务还清之日止，按照年利率24%计算。本案中原、被告双方约定的借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日。故原告所主张的利息包含借期内的利息及逾期利息。首先是借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的借期内月利率为3%，即年利率36%，现原告主张被告按照年利率24%支付借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的借期内的利息为50000元×3个月×2%=3000元，庭审中原告认可被告已支付利息共计13000元，应视为原告已支付全部借期内利息，本院对已偿还的借期内利息予以确认。其次是逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息13000元，扣除借期内利息3000元，被告已支付逾期利息10000元，10000元÷（50000元×2%）=10个月；即被告已支付原告自2014年10月15日至2015年8月15日的逾期利息。故被告应支付原告的逾期利息计算如下：以借款本金50000元为基数，自2015年8月16日起至本债务还清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆佳磊偿还原告杨文灏借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算如下：以借款本金50000元为基数，自2015年8月16日起至本债务还清之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费525元、公告费700元，共计1225元（原告均已预交），由被告骆佳磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1050元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  江树偕 人民陪审员  黄耀鹤 二〇一八年八月一日 书 记 员  零东权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9731号原告：张玮，女，1991年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区********。统一社会信用代码证91230199WA197YNH37。法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。原告张玮与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮的委托诉讼代理人关京京、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告退还健身卡费用700元；3.被告返还私人教练课程费用4358元；4.被告给付违约金（自2018年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告张玮于2017年9月18日在被告处办理一年期健身卡，费用为2800元。同年9月29日，原告办理私人教练课程26节，费用为7200元。因被告无法提供健身服务，系被告违约、原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，被告主观没有违约的目的，对健身卡剩余价值金额无异议，不同意解除合同，不同意退还健身费用及给付违约金；原告办理的私人教练课程截止时间为2018年3月1日，被告已经履行完毕，因此不同意退还私人教练课程费用。本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告张玮在本案中主张的事实，故对张玮主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告支付了健身服务费2800元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同及退还相应健身服务费用700元的诉讼请求，合法有据，且被告对健身服务费用剩余金额无异议，故对上述诉求本院予以支持；原告主张被告给付违约金及返还私人教练课程费用的诉求，无事实和法律上的依据，故对上述诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张玮与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告张玮健身服务费用700元；三、驳回原告张玮的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一八年八月二十八日书记员 李红颖
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初279号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黎某某，男，1998年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2017年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年2月底至3月3日的某一天凌晨2时许，被告人黎某某和林某（另案处理）到珠海市金湾区三灶镇新铺路65号门前，将被害人梁某1停放在该处的一辆赛本SH-125T女装摩托车（黑色无号牌）盗走，后卖给他人得赃款人民币650元。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币1884元。2.2017年3月14日凌晨2时许，被告人黎某某和林某到珠海市金湾区三灶镇月堂村一街西22号门口，将被害人吴某停放在该处的一辆黑色无号牌两轮摩托车盗走，开至中山市坦洲镇十四村时被民警抓获，当场查获被盗摩托车。因相关材料不齐全，珠海市价格认证中心对该摩托车的价格认定不予受理。公安机关随后欲发还涉案摩托车给被害人吴某，吴某称不要该摩托车，未到公安机关领回。被告人黎某某因涉嫌盗窃犯罪，当日被公安机关刑事拘留，同年4月13日被取保候审。3.2017年10月20日凌晨2时许，被告人黎某某到珠海市金湾区三灶镇金海岸海华新村57栋楼下，将被害人郑某停放在该处的一辆红色豪爵HJ125-8男装两轮摩托车盗走。后被金海岸社区工作人员发现并报警。民警当场抓获被告人黎某某，查获被盗摩托车。案发后，该车已发还被害人。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币2547元。上述事实，有被害人郑某、吴某、梁某1的陈述；被告人黎某某的供述；证人冯某、陈某1、陈某2、梁某2、林某的证言；户籍材料及无犯罪记录证明；到案情况说明；搜查笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录及指认照片、物证照片；勘查笔录及照片；鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人黎某某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情对被告人黎某某从轻处罚。被告人黎某某此前因本案被羁押31日，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日。即自2017年10月20日起至2018年9月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、被告人黎某某于本判决发生法律效力起七日内退赔被害人梁泽仍赛本SH-125T女装摩托车一辆。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇一八年八月十七日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初10255号之一原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某，行长。委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住湖南省永州市。本院在审理原告某银行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初911号原告：黄石市金翌物业管理有限公司，住所地：湖北省黄石湖滨大道**。法定代表人：饶龙海，公司总经理。委托代理人：肖胜辉、卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：施浩，男，汉族，1988年5月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市金翌物业管理有限公司诉被告施浩物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市金翌物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施浩的诉讼。本院认为，原告黄石市金翌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市金翌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市金翌物业管理有限公司负担。审判员  李太平二〇一八年八月三十日法官助理仲强书记员张幸君
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4959号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谢圆圆，女，1992年6月13日出生，汉族，住广西兴业县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谢圆圆民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谢圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年09月25日起至2017年10月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年10月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年9月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年9月25日，借款到期日2017年10月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢圆圆应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告谢圆圆应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年9月25日起至2017年10月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年10月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谢圆圆在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1609号申请执行人：蔡立华，男，1948年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐建军，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在执行蔡立华与徐建军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29764号民事判决，于2018年02月22日向被执行人徐建军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币2,064.8元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2018)沪0112执1609号执行裁定，冻结被执行人徐建军名下银行账户若干，但并无可供立即执行完毕的财产。本院已对被执行人作出限制消费、失信被执行人、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院亦无法与被执行人取得联系。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年八月三日书记员  王 勇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14907号原告王道明，男，1972年10月29日生，回族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告王清山，男，1971年8月14日生，汉族，住江西省。原告王道明与被告王清山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告王道明及其委托诉讼代理人何先龙到庭参加诉讼，被告王清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为朋友关系。被告以投资生意需要资金周转为由多次向原告借款共计人民币(下同)150,000元，其中50,000元为现金交付被告，96,900元为通过支付宝转账交付被告账户。被告分别于2017年3月26日、2017年4月15日出具借款协议及借条各一份，对上述借款予以确认，并承诺其中80,000元借款于2017年11月底还清、50,000元在2017年年底还清、20,000元于2017年5月15日前还清。现借款均已逾期，被告至今分文未还，原告催讨未果，遂诉讼来院，请求1、判令被告归还原告借款150,000元；2、判令被告偿付原告以借款150,000为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2017年3月26日的协议一份，旨在证明当日被告向原告借款80,000元以及之前欠原告50,000元借款的事实；2、2017年4月12日的借条一份，旨在证明当日被告向原告借款20,000元的事实；3、支付宝转账电子回单十份，旨在证明原告通过支付宝转账交付被告借款96,900元的事实。被告王清山未作书面答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按约及时归还借款，被告至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款及偿付逾期利息的民事责任，故对原告诉请按实际借款金额依法予以支持,超出部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王清山于本判决生效之日起十日内归还原告王道明借款146,900元；二、被告王清山于本判决生效之日起十日内偿付原告王道明以146,900元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告王道明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元，由被告王清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年八月二十七日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初21906号原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人:康云，执行董事。委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。被告：喻帮明。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告喻帮明物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月8日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇一八年八月二十八日书记员  李霜霜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10246号之二 申请执行人张晓梅，女，汉族，1961年4月2日出生,身份证住址广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:耿琳，广东国晖律师事务所律师。 被执行人王金莉，女，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址武汉市武昌区。 申请执行人张晓梅申请执行被执行人王金莉合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币142312元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已轮候冻结被执行人王金莉持有的深圳智达共享财税咨询合伙企业（有限合伙）10%股权，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一八年八月二十七日 书记员 杨 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5875号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：黄耿元，男，1998年8月10日出生，汉族，居民，住福建省连江县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告黄耿元电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员  钟富胜 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员邱瑜（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1379号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴小珍，女，汉族，1983年12月10日出生，住浙江，住浙江省义乌市iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴小珍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1379号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十四日书 记 员  魏羽倩
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2317号罪犯刘冠茂。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2014年11月4日作出(2014)沭刑初字第0886号刑事判决，认定被告人刘冠茂犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。2017年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1457号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘冠茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘冠茂减去有期徒刑七个月三日。经审理查明，罪犯刘冠茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘冠茂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘冠茂减去有期徒刑七个月三日（刑期至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0302民初1675号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县。委托代理人：邱燕、孙瑜含，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告张永，男，汉族，1983年3月17日生师宗县人，住曲靖市师宗县。（未到庭）原告垫富宝投资有限公司诉被告张永借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人邱燕、孙瑜含到庭参加诉讼，被告张永经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：垫付宝是由原告提供的，原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月4日，被告于车快快网商户处使用垫付宝消费41600元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当于每月还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告2500.26元，尚欠39099.74元，被告构成违约，现请求法院判令：1、由被告偿还原告垫付款39099.74元。2、由被告向原告支付违约金1932.91元（2017年8月29日至2017年11月4日），及支付至垫付款清偿之日止违约金。3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告张永未到庭应诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体。2、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝服务协议、轿车分期承诺函各一份，用于证明原被告存在垫付合同关系。3、交易明细表、欠款明细表各一份，用于证明被告欠款情况。4、公告费发票一份，用于证明原告支付本案公告费400元。被告张永未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月14日，被告张永与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台注册为会员，在乙方发生商品或者服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款给垫付宝卖方会员，乙方按约（分十二期）偿还甲方垫付款；乙方出现违约须承担违约责任，向甲方缴纳欠款总额10%的当月违约金，及每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。后原告于2017年6月23日依约向被告张永支付垫付款41600元，与此同时，预先从垫付款41600元中扣取了3466.74元作为质押金。被告张永在第一期偿还了垫付款2500.26元，剩余垫付款未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告垫富宝投资有限公司与被告张永签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，该合同系双方当事人自愿签订，合法有效，双方应当履行。原告向被告张永支付垫付款后，被告张永应当按时偿还原告垫付款。本案中，原告向被告张永支付垫付款41600元的同时，预先扣取了3466.74元作为质押金，该行为违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，本院予以确认借款本金为38133.26元。综上，被告张永已偿还原告垫付款2500.26元，现尚下欠原告垫付款35633元，原告主张由被告偿还借款本金39099.74元，本院予以支持35633元；原告主张由被告支付违约金1932.91元（2017年8月29日至2017年11月4日），已超出法律规定，本院予以支持1615.36元；原告主张的2017年11月5日之后的违约金，双方约定违约金已超出年利率24%，违约金依法确定按照年利率24%计算。原告主张的公告费，本案因诉讼实际已产生公告费400元，本院予以支持公告费400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张永偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款35633元、截止2017年11月4日的违约金1615.36元，合计37248.36元，及按年利率24%支付自2017年11月5日至垫付款清偿之日止的违约金。二、由被告张永支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元。以上一、二项于本判决生效后六个月内履行完毕。案件受理费826元，由被告张永承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 何 梅人民陪审员 陈 立人民陪审员 杨丽华二〇一八年八月六日书 记 员 刘艳苹
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1275号   申请执行人王海军，男，1968年12月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人崔和平，男，1957年11月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵芝平，女，1965年12月7日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人王海军与被执行人崔和平、赵芝平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月19日向被执行人崔和平、赵芝平送达了执行通知书。责令被执行人崔和平、赵芝平偿还申请执行人王海军2480000元及利息1600000元，支付自2018年1月15日起至付清时止的迟延履行债务利息，负担案件受理费39440元、执行费43200元，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：   冻结、扣划被执行人崔和平、赵芝平银行存款或收益4162640元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 吕文浩     二〇一八年八月三十日   书记员 康晓栋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1433号原告周杭天，男，1996年6月6日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告曹文举，男，1993年12月16日生，汉族，住河南省杞县。原告周杭天与被告曹文举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周杭天及其委托代理人刘松涛到庭参加了诉讼。被告曹文举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周杭天向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款15500元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年11月被告以孩子生病急需资金为由向原告借款15500元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告曹文举缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年4月26日被告向原告借款4500元，2017年11月26被告向原告借款500元，2018年2月10日、13日、14日、15日、17日被告分别向原告借款1500元、2000元、1500元、3000元、3000元，共计借款16000元，庭审中原告认可被告偿还500元，下余借款15500元，经原告催要被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、微信转账记录、原、被告微信聊天记录、电话录音等证据予以证实。本院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。原告提交的微信转账记录、微信聊天、电话录音，证明借贷关系是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款证据确实充分，理由正当，故对原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文举于判决书生效后十日内偿还原告周杭天借款15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费600元，共计788元，由被告曹文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  侯传波审 判 员  程 建人民陪审员  王永亮二〇一八年八月十五日书 记 员  吴 党
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2565号原告宋气沫，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告孙妮，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告宋欢欢，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告周亚丽，女，1992年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋气沫、孙妮与被告宋欢欢、周亚丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋气沫、孙妮、被告宋欢欢、周亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋气沫、孙妮诉称,其二人系夫妻关系，被告宋欢欢系其儿子，2008年，其夫妻二人建造了房屋及围墙由儿子宋欢欢居住。2013年11月4日，被告宋欢欢与被告周亚丽结婚后共同居住该房屋。2016年7月9日，被告宋欢欢私自与驻马店市××集聚区金桥办事处签订房屋征收补偿安置协议，并将补偿款278000元存入自己的银行账户，被告宋欢欢、周亚丽占有该款项，其多次向宋欢欢、周亚丽追要，宋欢欢、周亚丽不予返还，请求判令被告宋欢欢、周亚丽返还不当得利款278000元，由被告宋欢欢、周亚丽承担全部诉讼费用。被告宋欢欢辩称，原告宋气沫、孙妮的诉请属实，其同意向宋气沫、孙妮返还278000元款项的一半。被告周亚丽辩称，其没有见到原告宋气沫、孙妮的的钱，其和宋欢欢已经离婚两年，宋气沫、孙妮的钱与其没有关系。钱是宋欢欢在与其离婚时给付的，是因宋欢欢有外遇对其进行补偿，其才同意与宋欢欢离婚，其不同意向宋气沫、孙妮还钱。请求驳回宋气沫、孙妮的无理诉求。经审理查明，原告宋气沫、孙妮系夫妻关系，被告宋欢欢系宋气沫、孙妮的儿子。2008年，宋气沫、孙妮夫妻在其所在村民组自己的责任田里建造了房屋及围墙，该房屋由宋欢欢居住。2013年11月4日，被告宋欢欢与被告周亚丽在驻马店市驿城区民政局登记结婚，宋欢欢与周亚丽生育有一个儿子取名宋艾恒。宋欢欢与周亚丽结婚后共同居住该房屋。驻马店市××集聚区为了加快城市建设步伐，改善居民生活环境，决定对东新庄居委会高门楼自然村的房屋进行整体拆迁。2016年7月9日，根据《天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》，驻马店市××集聚区金桥办事处（甲方、补偿安置单位）与宋欢欢（乙方、被征收户）签订了《房屋征收补偿安置协议》，其中协议第一条第一项约定“乙方现有房屋面积648.85平方米，结构为砖混”。第二条约定：安置地点为市产业聚集区练江河南岸安置社区；甲方按照《补偿安置方案》给予乙方符合安置条件的宋欢欢、周亚丽、宋艾恒共3人，每人购置40平方米住房；乙方所获房屋及附属物补偿金额278835.5元；临时安置补助费9000元；签约奖励金额30000元；搬家补助金额1200元。协议对双方的其他权利义务进行了约定。宋欢欢、宋气沫在乙方落款处签名。协议签订后，驻马店市××集聚区金桥办事处按照协议的约定将各项补偿款以开具现金支票的形式支付给宋欢欢，支票所有人为宋欢欢，宋气沫从驻马店市××集聚区金桥办事处领取支票后将支票交给宋欢欢，宋欢欢将支票中的款项存入自己的中国农业银行账户（62×××70）。2016年8月25日，周亚丽从宋欢欢的农业银行账户两次取款共计120000元，2016年8月31日，周亚丽从宋欢欢的农业银行账户两次向其银行账户（62×××78）转款共计26000元，同日，宋欢欢给周亚丽现金4000元。2016年8月31日，宋欢欢与周亚丽在驻马店市驿城区民政局登记离婚。2017年11月7日，驻马店市××集聚区金桥办事处东新庄居委会出具证明，内容为：兹证明我居委会高中组居民宋气沫于2004年在自己的宅基地盖有一处房屋自己居住，于2008年在村庄北责任田盖有一处房7间（不是宅基地）（依据本组居民证言）。庭审中，宋欢欢陈述，宋气沫、孙妮诉求的278000元，除了周亚丽取走的150000元剩余的钱其已经还给父母了。另查明，2016年，宋欢欢就周亚丽取款150000元曾以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，本院在审理中宋欢欢撤回对周亚丽的起诉，本院于2017年3月6日作出（2016）豫1702民初6523号民事裁定，准许宋欢欢撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚证、房屋征收补偿安置协议、居委会证明、银行卡交易明细清单、证人证言、民事裁定书等有关证据予以印证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，财产所有权的取得必须符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于驻马店市产业集聚区××办事处××东××门楼中组村庄北责任田一处房屋虽然是宋气沫、孙妮夫妻于2008年建造，但该房屋自建好后就由宋欢欢居住，宋欢欢与周亚丽自结婚至该房屋被相关部门征收拆迁一直由宋欢欢、周亚丽、宋艾恒居住。2016年7月9日，驻马店市××集聚区金桥办事处作为征收拆迁补偿安置单位在与宋欢欢签订《房屋征收补偿安置协议》时，《房屋征收补偿安置协议》载明的房屋被征收户为宋欢欢，《补偿安置方案》明确约定给予被征收户符合安置条件的为宋欢欢、周亚丽、宋艾恒共3人，金桥办事处以支票的形式支付补偿款的户主为宋欢欢，因此，被拆迁房屋及附属物补偿金278835.5元的补偿相对人为宋欢欢、周亚丽、宋艾恒共3人，宋欢欢、周亚丽、宋艾恒系该278835.5元补偿款的所有人。同时宋气沫从驻马店市××集聚区金桥办事处领取支票后将支票交给宋欢欢，宋欢欢将补偿款存入自己的银行账户，证明双方认可该补偿款归宋欢欢、周亚丽夫妻所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。宋欢欢、周亚丽作为夫妻对于驻马店市××集聚区金桥办事处支付的278835.5元补偿款有平等的处理权。双方在婚姻关系存续期间，宋欢欢将银行卡交付给周亚丽取款的行为系宋欢欢依法处理财产所有权，该行为并无不当。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该法律规定，不当得利是指没有合法根据占有他人的合法财产，周亚丽支取宋欢欢银行卡中的150000元款项，系宋欢欢在婚姻关系存在期间自愿将银行卡交付给周亚丽取款，周亚丽对于该款项系合法占有，不存在不当得利的的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋气沫、孙妮诉称宋欢欢私自与驻马店市××集聚区金桥办事处签订房屋征收补偿安置协议，并将补偿款278000元存入自己的银行账户占有该款项，但宋气沫在驻马店市××集聚区金桥办事处与宋欢欢签订的《房屋征收补偿安置协议》上签名，且宋气沫从驻马店市××集聚区金桥办事处领取补偿款支票后亲自将支票交给宋欢欢，因此，宋气沫、孙妮没有证据证明宋欢欢、周亚丽私自占有补偿款，其应当承担举证不能的法律后果，宋气沫、孙妮要求宋欢欢、周亚丽返还不当得利款项278000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋气沫、孙妮的诉讼请求。案件受理费5470元，由原告宋气沫、孙妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨雯雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郜倩，女，1986年09月06日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郜倩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郜倩归还透支款87,910.80元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郜倩系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，郜倩利用该卡透支资金累计87,910.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郜倩催款，但郜倩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郜倩住所地信息，无法向郜倩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郜倩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郜倩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郜倩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4876号原告：陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘赛、董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特被授权。被告：董素英，女，1963年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李魁，男，1959年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李甲，男，1987年12月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：秦寒梅，女，1989年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告陈光亮与被告李魁、董素英、李甲、秦寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈光亮的委托诉讼代理人董韶元到庭参加了诉讼，被告李魁、董素英、李甲、秦寒梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李魁、董素英返还借款本金90000元及逾期利息21600元；暂计111600元（逾期利息自2017年7月15日暂计至2018年7月15日，其余逾期利息按每月2%顺延至借款还清之日）。2、依法判令被告李甲、秦寒梅对上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告李魁、董素英因购买农资农机借原告现金90000元，约定借款期限12个月，于2017年4月15日前归还。同时，被告李甲、秦寒梅与原告签订担保协议，对被告李魁、董素英的借款自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，被告李魁、董素英按照约定支付了21600元借期内的利息，此后本金和利息未再偿还。经原告多次催要未果。被告李魁、董素英、李甲、秦寒梅没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：借据、借款合同和担保函各一份。对原告提交的证据材料，因被告李魁、董素英、李甲、秦寒梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权和质证权。经审查，本院确认原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告李甲、董素英的保证方式为连带责任保证。保证期限为主债务履行期届满之日起2年。担保借款利率为年利率18%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李魁、董素英之间的借贷关系由被告李魁、董素英出具的借据和借款合同证实，本院予以确认。被告借款逾期不还，属其违约，本院对原告主张被告李魁、董素英偿付借款的诉讼请求予以支持。原告请求被告按照借期内的约定利率偿付逾期资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告李甲、秦寒梅自愿为被告李魁、董素英借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止，故对被告李魁、董素英的借款应承担连带清偿责任。但其保证的借款利率为年利率18%，而不是原告与被告李魁、董素英约定的年利率24%，故对借款利息超过年利率18%的部分，被告李甲、秦寒梅不负保证责任。被告李甲、秦寒梅承担连带清偿责任后，有权向被告李魁、董素英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李魁、董素英于本判决生效后十日内偿还原告陈光亮借款本金90000元及利息（利息自2017年7月15日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）二、被告李甲、秦寒梅对被告李魁、董素英上述债务的本金及不超过年利率18%的利息承担连带保证责任（利息自2017年7月15日按年利率18%计算至本判决确定的给付之日）。对上述债务承担还款责任后，有权向被告李魁、董素英追偿。三、驳回原告陈光亮要求被告李甲、秦寒梅承担超过年利率18%保证责任的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半收取），由被告李魁、董素英负担。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一八年八月三十日书记员  刘文天
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9269号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人叶伟英,何深宁申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初982号原告：徐书胜，男，1973年10月6日生，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：湖北臻饰建筑工程有限公司。住所地，汉川市新汉都商铺。法定代表人：袁军，总经理。被告：袁军，男，1981年12月6日生，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：李慧，女，1988年6月16日生，汉族，汉川市人，系被告袁军之妻，住址同上。原告徐书胜诉被告湖北臻饰建筑工程有限公司、袁军、李慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书胜到庭参加诉讼，被告湖北臻饰建筑工程有限公司、袁军、李慧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐书胜向本院提出如下诉讼请求:1:判令上述三被告偿还货款本金32000元并承担相应的损失，自欠款之日起,以同期中国人民银行的贷款利率计算。2：要求上述三被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：自2015年1月1日至2015年12月31日被告袁军在经营湖北臻饰建筑工程有限公司期间，多次在原告处赊购货物。2016年1月22日经双方对账确认，被告袁军欠原告货款32000元，被告李慧以财务人员的身份确认了上述欠款，并加盖了湖北臻饰建筑工程有限公司的公章。此后经原告多次催要，被告均拖欠未还，为此，原告向法院提起诉讼。被告湖北臻饰建筑工程有限公司、被告袁军、李慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告徐书胜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告湖北臻饰建筑工程有限公司、被告袁军、李慧未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院结合证据的合法性、真实性和关联性，对原告提交的证据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合法的买卖关系受法律保护，卖方交付货物后，买受人应该按照约定的时间支付货款，对支付的时间没有约定或约定不明确的，依照《合同法》第六十一条的规定还不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告袁军作为湖北臻饰建筑工程有限公司的法定代表人，其在外以公司名义购买货物的行为视为公司行为，应由公司承担相应的责任。被告李慧以公司财务的身份签名亦应视为公司员工的行为，亦应由公司承担相应的责任。原告要求被告湖北臻饰建筑工程有限公司承担还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北臻饰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐书胜货款32000元并承担相应的损失，自本判决书生效之日起，以同期中国人民银行的贷款利率计算至本案兑现完毕日止。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。二、驳回原告徐书胜的其他诉讼请求。本案件受理费600元，由原告徐书胜承担100元，被告湖北臻饰建筑工程有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  张艳侠二〇一八年八月三十日书记员  刘利芳附一：证据目录原告提交的证据：证据一，原告的身份证复印件；证据二，被告袁军的身份信息；证据三，被告李慧的身份信息；证据四，汉川市人民法院民事裁定书；证据五，对账单一份；证据六，微信聊天记录；附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十九条【交付时间的推定】当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初445号原告：普洱老黄牛物业管理有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。统一社会信用代码：915308027998595878。法定代表人：陶晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：普春松，男，，住宁洱哈尼族彝族自治县本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限公司诉被告普春松物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限公司以被告普春松已将物业管理服务各项费用交清为由，于2018年8月28日向本院申请撤回对被告普春松的起诉。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限公司撤回对被告普春松的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限公司负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  马文品二〇一八年八月二十九日书记员  赵浚宇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初6401号 原告：张家港保税区江洲贸易有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦**。 法定代表人：戴晓东，总经理。 被告：徐春花. 原告张家港保税区江洲贸易有限公司（以下简称江洲公司）与被告徐春花劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告江洲公司的法定代表人戴晓东及被告徐春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江洲公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2017年11月1日至11月14日期间的工资1500元及2017年6月1日至11月14日期间的双倍工资16655.17元。事实与理由：原告不存在拖欠被告工资的情形，原告均按时足额支付了被告的工资，系被告无故旷工并自动离职，故原告不应支付2017年11月1日至11月14日之间的工资。此外，原告多次要求被告签订劳动合同，被告均以各种理由拒绝，后来因拒绝签订劳动合同而无故旷工不再来原告处工作，故未签订劳动合同不是原告的过错，故原告不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。原告对劳动仲裁裁决不服，故来院起诉。 被告徐春花辩称：原告所述与事实不符，原告应按仲裁裁决支付上述两笔款项，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐春花于2017年5月至江洲公司工作，岗位为出纳会计，江洲公司为徐春花缴纳了2017年5月至同年10月的社会保险。 2017年11月底，徐春花至张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下××）申请仲裁，要求江洲公司：1、支付2017年5月1日至11月16日期间的工资13000元；2、支付2017年11月1日至11月16日期间的工资1500元；3、支付2017年11月社保费用中单位缴纳部分725.66元；4、支付2017年5月1日至11月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32500元。2018年4月18日，仲裁委作出张劳人仲案字[2018]151号《仲裁裁决书》，裁决：1、江洲公司支付徐春花2017年11月1日至11月14日期间的工资1500元。2、江洲公司支付徐春花2017年6月1日至11月14日期间的二倍工资16655.17元。3、驳回徐春花的其他仲裁请求。嗣后，江洲公司不服，来院涉诉。 仲裁阶段，双方一致确认江洲公司按每月3000元的标准向徐春花支付了2017年5月至10月的工资，徐春花工作至2017年11月，11月14日之后徐春花再未出勤，但徐春花主张其曾向法定代表人戴晓东请假三天且得到其批准，江洲公司对此不予认可。 上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 审理中，徐春花陈述：仲裁阶段，江洲公司曾提供过一份电子考勤表，记载了我于2017年11月1日至11月14日期间是出勤的，并认可该期间的工资未支付，现江洲公司认为我是无故旷工，与事实不符，没有依据。公司陈述多次要求与我签订劳动合同被我拒绝也与事实不符，是公司不愿意和我签订劳动合同，我于2017年8月怀孕，公司也知晓该情况，2017年11月公司以裁员为由要我离职，我未同意，后来公司又要求我调岗，但并不告知我调岗后的具体岗位、薪资待遇等，我不同意调岗，之后公司阻拦我在原来的岗位上继续工作，在此过程中，双方起了一些争执，考虑到我的身体状况，我不愿意再和公司有过多的纠缠，就要求公司帮我把工资结清，在2017年11月14日，我正式提出结清工资，但11月1日至11月14日期间的工资公司没有支付给我，之后，我就不再出勤了。11月底我向仲裁委申诉。 本院询问江洲公司，自2017年5月起至同年10月期间，近半年的时间中，有无书面通知徐春花要求其签订书面的劳动合同或者有无双方曾就签订书面劳动合同进行交涉的录音、录像等证据，江洲公司表示其公司曾把劳动合同给徐春花，徐春花不同意签订，书面的证据没有，录音、录像也没有。因双方意见不一，本案调解未成。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。徐春花现要求江洲公司按每月3000元的标准支付2017年11月1日至11月14日期间的出勤工资1500元，于法有据，本院予以支持。江洲公司认为因徐春花于2017年11月无故旷工、自动离职不应支付徐春花2017年11月的出勤期间的劳动报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。 此外，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，江洲公司称其曾多次通知徐春花要求签订劳动合同，但徐春花予以拒绝，徐春花对此不予认可，江洲公司也未能提供证据予以证明，故对江洲公司的上述主张难以采信。徐春花自2017年5月进入江洲公司工作，江洲公司应支付徐春花2017年6月至11月期间的二倍工资差额，徐春花现要求江洲公司支付二倍工资差额16655.17元，未超过法律规定，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条及其他相关规定，判决如下： 一、原告张家港保税区江洲贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐春花2017年11月1日至同年11月14日期间的工资1500元。 二、原告张家港保税区江洲贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐春花2017年6月至同年11月14日期间的二倍工资16655.17元。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84） 三、驳回原告张家港保税区江洲贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  路骊珠 二〇一八年八月九日 书记员  宗 敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保929号原告山东伊莱特重工股份有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处三赵村西首鲁阳工业园。法定代表人牛余刚。被告无锡市汇邦机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳尤旺村。法定代表人严海祥。本院在审理原告山东伊莱特重工股份有限公司与被告无锡市汇邦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告无锡市汇邦机械制造有限公司的银行存款15万元或查封同等价值的财产。保全期间不得转移、毁损、处分等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张若书二〇一八年八月三十日书记员  周 妍
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初990号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。统一社会信用代码：9113070039886166ＸＤ。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，公司员工。被告：田大跃，男，1951年11月26日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：蒋凤林，女，1960年12月17日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：田玉满，男，已去世。原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告田大跃、蒋凤林、田玉满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月9日向本院提出申请撤回对被告田玉满的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告田玉满的诉讼。审判员  王笑声二〇一八年八月九日书记员  张 慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0225民初409号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**。负责人：郑见宇，该支行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。被告：覃昌海，男，1982年6月19日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告覃昌海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告覃昌海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃昌海归还原告信用卡透支金额人民币1147.67元，其中本金430.14元、利息443.25元、滞纳金274.28元、手续费0元。（以上计算截止2018年02月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃昌海于2013年12月20日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××40，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2013年12月31日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年02月22日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币1147.67元，其中本金430.14元、利息443.25元、滞纳金274.28元、手续费0元。（以上计算截止2018年02月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。被告未按期归还，现已逾期。在履行还款期间,被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告覃昌海未做答辩。原告农行融水县支行对其主张在举证期限内向法庭提供证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、授权书（个人征信业务）复印件、被告覃昌海身份证复印件、联网核查单笔核对结果复印件》、《账户详细信息复印件、交易明细复印件8张》、《国内挂号信函收据复印件3张、催收历史信息复印件》。被告覃昌海未作质证，亦未提供证据。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃昌海于2013年12月20日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××40，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2013年12月31日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年02月22日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币1147.67元，其中本金430.14元、利息443.25元、滞纳金274.28元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农行融水县支行与被告覃昌海之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告覃昌海在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告覃昌海签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金等费用的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告覃昌海经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告覃昌海偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金430.14元、利息443.25元、滞纳金274.28元，合计1147.67元（利息、滞纳金计算至2018年2月22日，之后利息、滞纳金按双方合同约定计算至清偿全部借款时止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告覃昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄 托人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  石志新二〇一八年八月十五日书 记 员  李可珍
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执943-2号申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社。法定代表人陈西水，总经理。住鄄城县旧城镇千祥苑小区门南。被执行人王桂先，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人吴卫京，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。本院在执行鄄城县富桥种植专业合作社申请执行王桂先、吴卫京民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）鲁1726民初1339号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴卫京在中国工商银行鄄城支行的银行存款100000元（帐号：16×××73）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一八年八月二日书记员 王庆国
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周光辉，男，1985年05月02日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周光辉归还透支款99,885.59元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周光辉系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，周光辉利用该卡透支资金累计99,885.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周光辉催款，但周光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周光辉住所地信息，无法向周光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4179号原告：广东某物业服务股份有限公司宝应分公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：马某某。被告：李某某。本院在审理原告广东某物业服务股份有限公司宝应分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告广东某物业服务股份有限公司宝应分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广东某物业服务股份有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某物业服务股份有限公司宝应分公司负担。审判员  于健二〇一八年八月二十一日见习法官助理吴洁书记员  张静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4052号原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。法定代表人：明章春，总经理。委托诉讼代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。被告：陈名飞，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告芜湖海螺物业管理有限公司（以下简称海螺物业公司）诉被告陈名飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海螺物业公司的委托诉讼代理人俞春生、被告陈名飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海螺物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2012年2月至2017年12月的物业费14325元。事实与理由:原被告是物业服务企业与业主的关系，被告购买了*小区*室房屋，面积146.01平方米。业主委员会成立后和原告签订了《物业管理服务合同》，约定：被告应按每平方米1.2元缴纳全年物业费等。后原告按协议履行了各项义务，但被告至今未交纳2012年2月至2017年12月的物业费。被告陈名飞辩称：答辩人自购房后一直未装修入住，属空置房，根据双方前期物业服务协议第四条第三款第二点，应对物业费予以减免优惠；答辩人于2011年8月10日预交了半年物业费，因此原告诉请的物业费应自2012年2月10日起算，截至2017年12月也只有12264元。本院认为：原被告就物业服务及收费等签订了合同，双方均受合同约束。故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。依据被告交费情况及合同约定物业费标准计算，2012年2月10日至2017年12月31日的物业费合计12381.65元。被告主张空置房应减免物业费，但未能提供相关证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈名飞于本判决生效后十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司2012年2月10日至2017年12月31日的物业费12381.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告陈名飞负担（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  丁丽珺二〇一八年八月二十三日书记员  朱 寅附相关法律法规最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1370号上诉人（一审原告）：李火进，男，1982年2月13日生，汉族，住蒙自市。上诉人（一审原告）：杨春凤，女，1981年3月20日生，傣族，住蒙自市。两原告的委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：红河州创泰房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区龙泰花园办公楼**。法定代表人：李中伟，该公司总经理。上诉人李火进、杨春凤因与被上诉人红河州创泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2018）云2503民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李火进、杨春凤于2018年6月19日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后至今仍不予缴纳。也未向本院提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李火进、杨春凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  韩全辉二〇一八年八月二十六日书记员  王丁缘
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3359号申请执行人：朱帅健，男，1988年10月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：李玉萍，女，1969年10月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张勇，男，1966年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人朱帅健与被执行人李玉萍、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0684民初3908号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李玉萍给付申请执行人朱帅健借款本金213000元、利息（利息的计算详见判决书）、诉讼代理费1万元，并负担诉讼费6530元；被执行人张勇承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费3343元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初3908号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。审理中，本院采取财产保全措施，查封了被执行人李玉萍名下的位于海门市海门街道世纪光华苑302幢701室的房产及附属49号车库，现转为执行中的查封措施，此外，该房产系被执行人家庭唯一住房；执行中，本院现场查封了被执行人张勇的位于海门市海门街道岸角村6组的农村房屋。除此之外，两被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前，被执行人张勇下落不明，被执行人李玉萍因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其拘留了15日。本院已将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人李玉萍的房产，因该房产系被执行人家庭生活唯一住房，为保障被执行人家庭基本生活，暂不予处置；本院查封了被执行人张勇的农村房产，因农村土地流转的限制，暂不宜处置。除此之外，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年八月十三日书 记 员  范永辉特别提示：本案中查封被执行人李玉萍名下的位于海门市海门街道世纪光华苑302幢701室的房产及附属49号车库的有效期至2019年7月4日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5595号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏宁，男，1991年9月3日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告苏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏宁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止);2.判令被告苏宁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月23日，被告苏宁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告苏宁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告苏宁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告苏宁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告苏宁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告苏宁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告苏宁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告苏宁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告苏宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏宁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止）；二、被告苏宁承担本案律师费人民币155元。被告苏宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏宁负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4660号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：党富强，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省商水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告党富强民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告党富强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月06日起至2017年11月04日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月05日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月6日，借款到期日2017年11月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告党富强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告党富强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月6日起至2017年11月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告党富强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保332号 申请执行人：杨统全，男，1999年9月30日出生，汉族，住菏泽市曹县，现住济南市天桥区。 被执行人：王涛，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园（太和县腾飞汽车维修有限公司院内）。 法定代表人：凡振。 被执行人：刘来华，男，1997年1月9日出生，汉族，住山东省陵县。 本院在审理申请人杨统全诉被执行人王涛、太和县飞腾汽车运输有限公司、刘来华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨统全于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被执行人王涛、太和县飞腾汽车运输有限公司、刘来华的银行存款200000元或查封其同等价值的财产（皖Ｋ×××××号重型货车一辆），并已提供相应价值的担保。 本院认为，申请人杨统全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛、太和县飞腾汽车运输有限公司、刘来华的银行存款200000元或查封其同等价值的财产（皖Ｋ×××××号重型货车一辆）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年八月二十三日 书记员  闫毓倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1908号 罪犯杨明，男，1990年11月24日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁0202刑初字182号刑事判决，以被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已全部缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院报请对罪犯杨明假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯杨明确有悔改表现，有罪犯杨明的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨明服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨明准予假释（假释考验期限至2019年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 刘述明 二〇一八年八月三十日 书记员 张 强 书记员 司文雯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1515号罪犯王强，男，1980年9月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2014年5月19日作出(2014)古刑初字第54号刑事判决，以被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年9月10日起至2026年9月9日止。于2014年6月4日交付执行。于2016年8月25日经本院裁定减刑10个月，现刑期至2025年11月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王强的减刑意见。经审理查明，王强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次、表扬2次、新表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月10日至2025年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保381号申请人:周保林，男，汉族，1972年12月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人：安徽强正中药饮片有限公司。住所地：亳州市十八里工业区桐乡路**。统一社会信用代码：91341600764759252Q。法定代表人：吕文福。申请人周保林于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽强正中药饮片有限公司名下位于安徽谯城经济开发区张良路与桐花路交叉口井泉西面百岁堂东面(原亳州市谯城区工业园区经一路与桐花路路段井泉西面）在建工程即年产6000吨中药饮片及提取物生产线项目中的办公楼（共六层）进行财产保全，保全价值630万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽强正中药饮片有限公司名下位于安徽谯城经济开发区张良路与桐花路交叉口井泉西面百岁堂东面(原亳州市谯城区工业园区经一路与桐花路路段井泉西面）在建工程即年产6000吨中药饮片及提取物生产线项目中的办公楼（共六层），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人周保林预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梅 林二〇一八年八月三十一日书记员 谭政东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初888号 原告：徐一斌，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。 被告：朱家正，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：方程，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告徐一斌为与被告朱家正、方程民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借条、收条、委托代理合同及发票各一份，诉请判令：1、被告朱家正立即归还借款本金65000元，并支付借款期内利息1000元及逾期付款利息（以本金65000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月12日起计算至归还借款之日止）；2、被告朱家正支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、被告方程为被告朱家正的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明，2017年7月12日，被告朱家正向原告徐一斌借款人民币65000元，并出具借条及收条一份，约定借款期限为2017年7月12日至2017年8月11日，借款利息按照同期商业银行贷款利息的四倍计算，并约定如果借款人不能按照借款期限归还本金和利息的，则按照借款总金额20%计收违约金及收取日1%的罚金，并承担原告为实现债权产生的律师费等相关费用。被告方程自愿为被告朱家正的上述债务承担担保责任，未约定保证方式、保证期限。该借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱家正向原告徐一斌借款后应及时归还借款，至今未还，显属欠理，故原告要求被告朱家正归还借款本金并支付借款期内利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告方程自愿为被告朱家正的上述债务承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告方程为被告朱家正的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱家正于本判决生效之日起十日内归还原告徐一斌借款本金65000元，并支付约定的借款期内利息1000元及逾期利息（以本金65000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月12日起计算至实际履行之日止）； 二、被告朱家正于本判决生效之日起十日内支付原告徐一斌律师代理费4000元； 三、被告方程对被告朱家正的上述付款义务承担连带清偿责任，被告方程承担保证责任后，有权向被告朱家正追偿。 本案受理费1746元，由被告朱家正、方程负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  徐 粹 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一八年八月十三日 书 记 员  王 琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终166号上诉人（原审被告）：广州市盈孚莱得自动化技术有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路。法定代表人：吴继平，董事长。被上诉人（原审原告）：赵尔东，男，1972年10月27日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周旭辉，北京市光明律师事务所律师。原审被告：吴继平，男，1954年4月11日出生，汉族，广州市盈孚莱得自动化技术有限公司董事长，住北京市海淀区。原审被告：北京富林源投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区黑山扈路红山口。法定代表人：刘智原，董事长。原审被告：刘智原，1957年3月11日出生，汉族，北京富林源投资顾问有限公司董事长，住北京市海淀区。上诉人广州市盈孚莱得自动化技术有限公司（以下简称盈孚莱得公司）因与被上诉人赵尔东及原审被告吴继平、北京富林源投资顾问有限公司（以下简称富林源公司）、刘智原股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初406号民事裁定，向本院提起上诉。赵尔东向一审法院起诉请求：1.判令盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原向赵尔东支付股份回购款及投资款5000万元；2.判令盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原向赵尔东支付利息11252876.71元；3.判令盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原向赵尔东支付自2018年3月17日起至实际支付之日止的利息；4.判令盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原对上述支付给赵尔东的款项承担连带责任；5.判令盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原承担本案的诉讼费用。一审法院向盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原送达起诉状后，盈孚莱得公司在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；而且赵尔东诉讼请求涉及返还投资款的要求，将涉及到广州飒特红外股份有限公司股东股份的变动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。故请求将本案移送广州市中级人民法院审理。一审法院经审查认为：本案中，赵尔东与盈孚莱得公司、富林源公司于2010年12月23日签订了框架协议。该协议第十八条第二款对争议解决进行了约定：“协商不成，由标的公司住所地的人民法院管辖处理”。2016年5月16日，赵尔东与盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原签订了《股份回购协议》，该协议第九条约定：“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应通过友好协商解决，如果协商不成，因乙方、丙方未按约定付款产生的纠纷由甲方住所地人民法院管辖……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案诉争合同的当事人已书面协议选择原告住所地法院管辖，该协议管辖条款亦不违反法律对于级别及专属管辖的规定，合法有效。一审法院对赵尔东与盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原之间的股权转让纠纷依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定：驳回广州盈孚莱得自动化技术有限公司对本案管辖权提出的异议。盈孚莱得公司不服一审裁定，仍持原审管辖异议理由向本院提出上诉，请求本院将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系赵尔东在履行其与盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原签订的《股份回购协议》过程中产生争议而提起的诉讼。在该协议中各方当事人就管辖法院有明确约定，即：因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应通过友好协商解决，如果协商不成，因乙方、丙方未按约定付款产生的纠纷由甲方住所地人民法院管辖。该管辖条款并未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，故本院在确定本案管辖权时应依据该管辖条款的约定予以确定。盈孚莱得公司上诉认为本案涉及到广州飒特红外股份有限公司股东股份的变动，故应由公司住所地人民法院管辖。虽然本案涉案的《股份回购协议》中涉及到广州飒特红外股份有限公司股东股份的变动，但因本案系赵尔东基于《股份回购协议》而向盈孚莱得公司等主张股份回购款及投资款等，赵尔东诉讼请求不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，盈孚莱得公司上诉请求没有事实与法律依据，本院对其上诉请求不予采信。本院依据《股份回购协议》中管辖条款的约定，并结合赵尔东主张的诉讼标的额，认定北京市第三中级人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州市盈孚莱得自动化技术有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年八月三十一日书记员 张丽萍