呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2015）玉民一初字第00864号原告（反诉被告）：内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司。法定代表人：田宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴建明，该公司项目经理。被告（反诉原告）：华宸建设集团股份有限公司。法定代表人：范定胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王永胜，华宸建设集团股份有限公司现代华城二期项目经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司（以下简称骅普顿公司）与被告（反诉原告）华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、王永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）骅普顿公司的委托诉讼代理人刘瑞、柴建明，被告（反诉原告）华宸公司的委托诉讼代理人刘克勤、韩欣宇，被告王永胜及其委托诉讼代理人刘克勤、韩欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骅普顿公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行合同，完成未完工程，依法要求被告向原告出具已付工程款的税务发票，向原告交付现代华城二期经济适用房1号-7号及地下室、地下车库的竣工验收资料，并要求被告与原告进行工程总决算。事实与理由：2011年6月23日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，依照该合同被告承揽了原告开发的现代华城二期建设项目，合计七栋小高层住宅小区，含下室及地下车库的建筑安装工程。依照合同约定2012年11月30日竣工，到2012年年底，除一些尾项工程外基本完工，但由于施工质量存在严重质量问题，导致地下室、地下车库等大面积渗漏，被告始终没有向原告提交竣工报验资料，也一直没有进行最终决算，然而被告从未停止向原告无理索要工程款，被告至今未向原告出具已付工程款的税务发票，然而被告一直打着讨要农民工工资的旗号进行恶意讨薪，给原告及当地政府造成极坏影响，同时，由于被告没有完全按照合同约定履行合同，有部分尾项工程未完工，特别是由于地下室、地下车库的工程质量不合格，存在大面积渗漏，至今不能交付使用，给原告造成极大经济损失。故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告华宸公司辩称，一、关于交付发票的问题，本案中，开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本诉原告请求被告开具发票没有依据。二、关于交付竣工验收资料的问题，本案中，本诉被告交付工程，本诉原告支付工程款是合同的主要义务，交付竣工验收资料是本诉被告的附属义务。现案涉工程本诉原告已实际使用，但未按约定支付工程款，本诉被告享有同时履行抗辩权，可以拒绝交付竣工验收资料。三、关于工程总决算的问题，本案中，2014年12月，原被告双方已经共同委托内蒙古普正项目管理有限公司对工程造价进行审计，该公司已作出《审计报告》，总价款已经确定。综上，本诉原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。被告王永胜辩称，与第一被告答辩人相同，王永胜是华宸公司在呼和浩特市的项目负责人，2012年12月31日我们提交了竣工决算报告，但是甲方接收三年了一直没有回复。并不是没有提交。反诉原告华宸公司向本院提出反诉请求，1.判令反诉被告支付反诉人工程款28064884元；2.判令反诉被告支付反诉原告因抵顶工程款的房屋面积与实测面积不同而产生的差价，该款项待确定后予以追加；3.判令反诉被告支付反诉原告逾期支付工程款的利息1807259元（以本金33364884元为基数，自2013年2月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至2013年12月30日）；4.判令反诉被告支付反诉原告逾期支付工程款的利息2085667元（以本金30364884元为基数，自2013年12月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至2015年1月30日）；5.判令反诉被告支付反诉原告逾期支付工程款的利息至实际给付之日（以本金28064884元为基数，自2015年1月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算）；6.判令反诉被告赔偿反诉原告贷款800000元的利息损失187008元；以上共计32144818元。事实和理由：2011年6月23日，反诉原告与被反诉被告签订《建设工程施工合同》，反诉原告承包反诉被告现代华城二期项目建设工程，合同价款为平米包干，2012年12月10日工程竣工。2014年12月，双方共同委托内蒙古普正项目有限公司对案涉建设项目工程造价进行审计，2015年12月15日，该公司作出内普正基审字【2015】第052号《审计报告》，审核结果为149257915元。现反诉被告拒不支付反诉原告工程款，故特向贵院提起反诉，恳请支持反诉原告的反诉请求。反诉被告骅普顿公司辩称，反诉原告提供的审计报告，我们从未委托，审计报告不认可，且审计部门的资质是乙级资质，乙级审计只能审计5000万元，不能超过5000万元。本工程已超过5000万元，对地下室不合格部分没有剔除，综上双方没有进行工程总结算工程量是一个未知数，应该给付的工程量是未知数，驳回反诉请求，请求法院委托有资质的机构对工程作出鉴定。被告王永胜陈述，在反诉原告提交的证据77页也提到双方共同确认了136142180元的工程量，有争议的是12061821元和1053914元，并没有超出鉴定资质，本案所做出的工程审计报告是符合规定的。关于质量缺陷的问题已经另案提起了起诉。审计报告是双方认可136142180元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告骅普顿公司为主张诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《建设工程施工合同》,证明双方签订了合同，法律关系明确，双方的权利义务明确，违约责任明确。证据2.房屋损害司法鉴定意见书及补正意见,证明被告承包的现代华城二期住宅地下室、地下车库质量不合格，因此，审计报告未对质量不合格部分进行扣减，而是按照合格工程进行审计是错误的。证据3.工程总价咨询企业管理办法，证明工程造价咨询企业资质等级分为甲级、乙级；乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元以下的各类建设项目的工程造价咨询业务；被告出具的内蒙古普正项目管理有限公司出具的审计报告属于无效审计。被告华宸公司、王永胜对原告华普顿公司提交的证据的质证意见为：对证据1.认可对证据2.与本案不具有关联性，不予认可，当一方使用后并不承担质量瑕疵的问题。对证据3.真实性认可，但不具有关联性，案件所涉的是1300万元左右，没有超出5000万元的鉴定范围。被告华宸公司、王永胜为支持辩称理由向本院提交如下证据：证据1.《建设工程施工合同》，证明双方之间建立了建设工程施工合同关系；双方约定了工程款支付的方式及时间。证据2.审计报告，证明案涉建设项目工程造价经审定为149257915元。证据3.补偿协议、现代华城抵账房明细表、交接房屋明细表，证明反诉被告以67套房屋抵顶工程款，双方约定房屋面积以实测面积为准，多退少补，其中7套房2个地下室未实际履行，价款为3597615元；已经抵顶的房屋面积与实测房屋面积不符，被反诉人应支付因面积不同而产生的差价。证据4.反诉被告作出的《关于向华宸建设集团内蒙古现代华城二期项目部支付及未付工程款原因的说明》、借款合同、借款单、借条，证明因反诉被告未按合同约定支付工程款，反诉原告分别向第三方借款共计165万元，该款项抵顶反诉被告应付工程款，相应的利息应由反诉被告承担；该款项应变更为已经支付工程款的手续。证据5.借款合同（80万元），因反诉被告未按合同约定支付工程款，反诉被告以自有房屋为反诉原告提供抵押，反诉原告向银行借款80万元，借款期限内的利息共计192000元，该款项本金80万元反诉原告承担偿还责任，但相应的利息应由反诉被告承担。原告骅普顿公司对被告华宸公司、王永胜提交的证据的质证意见为：对证据1.没有异议对证据2.三性均不予认可，没有扣减地下室、地下车库的造价，这两项就5000多万，审计报告不客观对证据3.交接房屋明细表真实性认可，关联性不认可。现代华城抵账房明细表对公司柴建明签字的部分认可，其他的均不认可；补偿协议不认可不代表公司，落款只有王晓峰个人签字，王晓峰不代表公司不认可。对证据4.个人行为与本案没关系。对证据5.与本案无关，属正大房地产公司。本院对原告骅普顿公司提交的证据的真实性予以采信；对被告华宸公司提交的证据的真实性予以采信。本院在当事人举证、质证和本院认证的基础上认定如下事实：2011年6月23日，发包方内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司与承包方华宸建设集团股份有限公司公司签定了《建筑工程施工合同》，合同约定工程名称为：现代华城二期经济适用房1号-7号楼；工程地点为：南二环前八里庄；工程内容：住宅楼、地下车库（不包括地下车库门、地下停车设施、电梯井设备、弱电通风工程、消防工程及消防水池）及附属工程；工程承包范围：住宅楼施工设计图纸中的土建、装修、水暖、电器、消防暗配管、地下车库覆土以下图纸设计的土建、装修、水暖、电器；（内装修为毛坯，门厅、楼梯间为花岗岩大理石地面，栏杆为铁艺栏杆，无内门、地砖、墙砖、水具、卫生洁具各种设备等；安装普通灯泡及每户一个水龙头初装交工；室外地面工程只包括散水，外网出楼1.5米。地下车库水电工程只包括本身设计，不包括连接本身设计和住宅楼的主管线，地下车库地面为砼压光通线为止，普通灯泡照明，门只包括单元门和每户一个进户门，不包括楼宇对讲整套电线、设备，地下室无窗户；合同工期：开工日期2011年6月30日，竣工日期2012年11月30日；工程质量标准：达到国家验评标准；合同价款：平米包干，计算实际面积确定总价。专用条款中约定，合同价款及调整：本合同价款采用平米包干方式确定；住宅楼每平方米1590元（此价窗户为塑钢窗，外墙及屋面保温材料为聚苯板，外墙保温工料费以实际面积计算为每平方米60元），如设计或政策性调整，根据市场价据实调整补差价，地下车库每平方米2400元，以上根据国家现行规范计算实际面积确定合同总价；设计及发包方确认的变更工程量和附属工程执行现行预算定额及相应调差文件，政策性调整取全费让利5%进行增减计算；工程量确认：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间，按合同约定的付款时间或部位完成时间提交发包人，接到报告后5日内确认；工程款（进度款）支付：住宅楼每幢楼**封顶付完成工作量的65%，七层封顶后付完成工作量的65%，主体封顶后付到工程总造价的65%；室内二次结构、窗户安装完毕，上下水、抹灰同时施工时付工程总造价的10%，具备初验条件，完工前付工程总造价的10%，完工交付甲方资料后15日内付工程总造价的10%；地下室底板完成后付工程总造价的30%，顶板完成后付到总造价的60%，2011年停工后1月内付到总造价的70%，装修阶段完成前付到总造价的85%，完工后15日内付到总造价的95%，以上工程留5%保修金，完工后1年内付清。违约：执行《通用条款》，双方约定的发包人其他违约责任：如因发包人手续等原因使工程停工累计超过3天时，负责承包人工地的人员、机械等实际损失，使承包人不能准时开工按进度计划在2011年冬季停工前主体未封顶时，发包人支付到承包人实际完成工作量的90%。本合同通用条款第14.2款、15.1款约定承包人违约应承担的违约责任。合同签订后，华宸公司进行了施工。骅普顿公司已付工程款现金97906557元(其中包括1360000元借款），用房屋抵顶工程款27544093元，用车辆抵顶工程款700000元，合计126150650元。2015年12月15日，内蒙古普正项目管理有限公司作出《现代华城二期经济适用房1#-7#楼、车库及附属项目基本建设工程结算审核报告》内普正基审字【2015】第052号，审核结果：1.本工程无争议部分审定造价为：136142180元；2、有争议部分审定造价为：12061821元；3、未定暂列项目审定金额为：1053914元；4、以上三项合计审定金额为：149257915元。本案在审理过程中，原告骅普顿公司向本院提出鉴定申请，要求对现代华城二期建设工程造价进行总决算。2018年2月7日，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出内中烨基字(2018)09号《现代华城二期建设项目七栋小高层住宅楼（含地下室）及地下车库建设工程施工合同一案工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：（一）平米包干价及签证变更①1#-7#住宅楼及地下车库平米包干价：133057511元；②1#-7#住宅楼地基换填砂夹石：521939元；③签证有章部分造价：2678512元；④1#-7#住宅楼及地下车库公共签证：1031918元；以上四项合计：137289880元。（二）质证意见扣减及增加项目①隐蔽项目扣减部分造价：-5382418元；②未隐蔽项目扣减部分造价：-2862682元；③土石方项目扣减部分造价：-1968169元；④地下车库质证意见扣减项目：-257907元；以上四项合计：-10471176元；⑤地下车库质证意见增加项目：581406元；（三）签证无章部分增加及其他扣减项目①1#-7#住宅楼及地下车库签证无章部分造价：574698元；②1#-7#住宅楼及地下车库土石方签证无章部分造价：566160元；③1#-7#住宅楼及地下车库公共签证无章部分造价：885190元；以上三项合计：2026048元；④其他项目扣减部分造价：-218488元。以上137289880元-10471176元+581406元+2026048元-218488元=129207670元。该鉴定中不包括其他附属工程的工程款。骅普顿公司支付鉴定费370000元。上述鉴定结论作出后，本院组织双方当事人进行了质证，双方对鉴定结论中的部分内容提出了异议，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司于2018年4月4日对双方提出的异议作出了意见回复，其中在意见回复第67页1#-7#住宅楼及地下车库工程图纸及签证答疑表中：依据现有资料无法确定，法院判决，合计金额8146628元；需第三方作出鉴定结论，但双方未向本院提出鉴定申请。本院认为，本案争议的焦点是：原告骅普顿公司要求依法判令被告继续履行合同，完成未完工程，依法要求被告向原告出具已付工程款的税务发票，向原告交付现代华城二期经济适用房1号-7号及地下室、地下车库的竣工验收资料，并要求被告与原告进行工程总决算的诉讼请求，是否应当支持；反诉原告华宸公司的反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人工程款28064884元；2.判令被反诉人支付反诉人因抵顶工程款的房屋面积与实测面积不同而产生的差价，该款项待确定后予以追加；3.判令被反诉人支付反诉人逾期支付工程款的利息1807259元（以本金33364884元为基数，自2013年2月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至2013年12月30日）；4.判令被反诉人支付反诉人逾期支付工程款的利息2085667元（以本金30364884元为基数，自2013年12月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至2015年1月30日）；5.判令被反诉人支付反诉人逾期支付工程款的利息至实际给付之日（以本金28064884元为基数，自2015年1月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算）；6.判令被反诉人赔偿反诉人贷款800000元的利息损失187008元；以上共计32144818元的反诉请求是否应当支持。综上所述，内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司与华宸建设集团股份有限公司签定的《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，华宸公司进行了施工；根据《现代华城二期建设项目七栋小高层住宅楼（含地下室）及地下车库建设工程施工合同一案工程造价鉴定报告》，工程总造价为137289880元，其中鉴定结论（二）质证意见扣减及增加项目中1-4项合计10471176元(其中包括8146628元，需第三方作出鉴定结论)，因双方未向本院提出鉴定申请，无法确定工程造价，故应当核减；5项地下车库质证意见增加项目581406元，应当增加；（三）签证无章部分增加及其他扣减项目1-3项合计2026048元，应当核减；4项其他项目扣减部分造价218488元，应当核减。核减后，该工程造价为127181622元。以上其他附属工程和需第三方作出鉴定结论的工程款应另案处理。骅普顿公司已付工程款126150650元，目前还欠被告工程款1030972元。本院对骅普顿公司要求华宸公司出具已付工程款的税务发票和要求交付现代华城二期经济适用房1号-7号及地下室、地下车库的竣工验收资料的诉讼请求，因骅普顿公司公司撤回了该诉讼请求，故不予考虑；对其他诉讼请求因证据不足，不予支持。对华宸公司的反诉请求，要求支付工程款的诉讼请求，本院支持1030972元；对其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二、反诉被告内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付反诉原告华宸建设集团股份有限公司工程款1030972元。三、驳回反诉原告华宸建设集团股份有限公司的其他反诉请求。案件受理费100元，由原告内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司负担；反诉费101262元，由反诉原告华宸建设集团股份有限公司负担87183元，反诉被告内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公负担14079元；鉴定费370000元，由原告内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司负担185000元。被告华宸建设集团股份有限公司负担185000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨有仁人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二〇一八年八月三十一日书 记 员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。