长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1574号 原告：韩春喜，女，汉族，1975年2月24日生，现住长春市南关区。 原告（反诉被告）：李鉴韬，男，汉族，1997年2月23日生，现住长春市绿园区。 被告：朱瑞，男，汉族，1984年11月1日生，现住长春经济技术开发区。 被告(反诉原告)：马婷婷（系朱瑞妻子），女，1988年11月29日生，现住长春经济技术开发区。 原告李鉴韬、韩春喜与被告朱瑞、马婷婷合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩春喜、原告（反诉被告）李鉴韬、被告(反诉原告)马婷婷到庭参加诉讼，被告朱瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李鉴韬、韩春喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购猫款人民币4500元整；2.依法判令被告由此造成的诉讼费用；3.依法判令被告赔偿非法滞留此猫期间给原告造成的经济损失、因恶意诽谤造成的精神损失抚慰金4000元，误工费1450元，共计人民币9950元整。事实和理由：2017年9月14日晚原告李鉴韬于被告朱瑞及其妻子马婷婷家中花费人民币4500元购买一只成年银色虎斑美国短毛猫，其中通过支付宝转账2200元至被告朱瑞妻子马婷婷支付宝账户，剩余2300元以现金形式交付被告朱瑞。购猫资金由原告韩春喜承担，以现金形式交付给原告李鉴韬，由原告李鉴韬从被告朱瑞、马婷婷处购买。此猫购买后由原告李鉴韬饲养。付款前被告马婷婷、被告朱瑞承诺此猫是种公，拿回家即可配种。但此猫购买至家俩月有余都未对发情母猫做出过配种的行为，前后共换过五只发情母猫，结果一致为不配种。鉴于此猫无法在原告家配种，原告遂联系被告询问缘由，被告朱瑞说是未开脚的猫，未开脚的意思是处男猫，并没有给其他母猫配过种。被告朱瑞、马婷婷在出售此猫的时候说会配种，然后按“种公”，也就是配过猫的成年种猫出售给原告，此时原告已经属于欺诈行为。原告于2017年11月29日20时应被告要求将此猫送于被告家中。因为此前原告多次通过微信联系被告马婷婷，通知马婷婷此猫不会配种，被告朱瑞、马婷婷主动要求原告将此猫送至其中海寰宇天下二期家中暂时饲养一段时间观察其到底会不会配种。2017年12月13日上午10:33分被告马婷婷通过微信发送一段公猫叼着母猫脖子的视频，试图向原告表示此猫会配种，但是视频中公猫并未进入母猫身体，只是有着配种的意向，并没有确切的证据证明此猫可以完成配种。遂原告向被告提出要求，要求被告同原告签署份购猫协议，并承诺此猫接回家后在一段双方可以接受的期间内完成配种，但是被告拒绝签署任何协议。之后，原告与被告多次协商未果，被告始终不能给原告提供任何解决问题的办法，反而要求原告支付不合理的高额寄养费：造成此猫被扣留在其家中。具体情况如下：2017年12月19日，被告马婷婷单方面在微信发出通告，要求原告从12月16日起交于被告每天50元寄养费，但原告并未接受此无理要求，当初是被告主动要求原告将猫送至其家中，现出现问题被告不想承担责任，故诉至法院。 被告朱瑞未到庭、未举证，其提交书面答辩状：1、原告所述非实，从原告方提供的证据上看，没有与我发生合同交易。本人朱瑞从未跟李鉴韬发生过任何交易，我未曾卖猫给他，他也没给过我钱，我从未收过原告一分钱。此诉告属于诬陷，请原告拿出合理合法的充足证据。对于此人在获取本人个人信息过程中所造成的不良影响，本人保留追究权利。2.本人从未与韩春喜有过任何交集，不知道不认识自称原告的韩春喜，也从未与其以短息、电话等任何方式交流沟通过，更从未见过此人。3.原告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告马婷婷答辩称：1、原告所述非实，原告李鉴韬购买猫形成事实合同关系中买的不是带繁育权的种公，就是一只宠物猫。2、原告李鉴韬在我处之前还买过一只猫，是带证书繁育权的种母猫。官方网站上有相关条文，只有注册带繁育证书才是带繁育权的种猫。（原告之前买的猫我们有证书及繁育权凭证，此猫无繁育权证）。3、原告韩春喜不具有原告资格，我从未与此人发生过买卖合同关系，从未与此人有过交集，更未曾见过面，请法院驳回原告韩春喜的起诉，本人保留追究此人诬告的权利。 反诉原告马婷婷向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告李鉴韬从反诉原告马婷婷处把猫取走。2、要求反诉被告支付寄养费共计人民币：9950元（2017年12月17日至2018年7月3日）；3、要求反诉被告李鉴韬应当负担案件全部受理费。事实与理由：反诉被告李鉴韬于2017年9月14日在反诉原告马婷婷处买走一只美国短毛银虎斑猫，事隔2月后让马婷婷帮助看猫是否存在不亲近母猫、有无耳螨问题为由送至反诉原告处，观察后发现亲近母猫也无耳螨遂通知其在2017年12月13日把猫取走2017年12月16日后开始收取寄养费。而反诉被告李鉴韬经通知后至今尚未取走，因该猫属反诉被告李鉴韬所有，反诉原告对其没有法定或者约定的饲养管理义务，故根据民法总则第一百二十一条法条所述产生了无因管理关系，应该由受益人既本案反诉被告李鉴韬支付必要费用，支付寄养费。寄养费按照惯例、按照现行市场平均价格及交易习惯，以每天50元计算，共计199天所以产生的寄养费用共计人民币：9950元。 反诉被告李鉴韬答辩称：一、被答辩人要求答辩人支付寄养费9950元没有事实和法律依据。1、被答辩人没有合法收取寄养费的资质，我国工商部门明确规定，收取宠物寄养费需要办理合法的营业执照。但被答辩人并没有工商执照（营业许可证）如一味的向答辩方索取寄养费的话属于非法经营。无照经营是不受我国法律保护的。2、被答辩人在接受此返还猫只时是自愿接受，被答辩人在得知答辩人要把猫送回去便第一时间接受，由此可见是被答辩人心虚所致。分明卖了病猫，东窗事发。想接收猫回家治病，治好病以后借机向答辩人索取高额寄养费，否则就扣下猫不还给答辩方。所以被答辩方承担此猫的抚养费用纯属咎由自取。3、被答辩方所提出的反诉请求与本案案情不符，原告退猫的理由为此猫没有性行为，并非不亲近母猫，被答辩人歪曲事实真相，混淆法官视听。所以答辩方请求法官驳回被答辩方的不合理要求。4、被答辩方在接收本猫之前并没有向答辩方提出任何有关寄养费的需求。并在接收后将猫扣押以索取高额寄养费。此行为可以为强行扣押公民私有财产，已属于非法侵占行为。所以答辩方认为被答辩方提出的寄养费需求不合情不合理同时也不受到法律保护。 经审理查明：原告（反诉被告）李鉴韬于2017年9月4日从被告（反诉原告）马婷婷处以4500元的价格购买成年银色虎斑美国短毛猫一只，其中2200元由李鉴韬的女朋友范钟文的支付宝账户向马婷婷的支付宝账户转账支付，剩余2300元现金支付。案涉猫取回后，李鉴韬称该猫存在不亲近母猫等问题，遂于2017年11月29日与马婷婷商议将该猫送回马婷婷家中观察。2017年12月13日，马婷婷通过微信向李鉴韬发送一段该公猫叼着母猫脖子的视频，表示该猫无问题，要求李鉴韬将该猫取回，并表示逾期取回自2017年12月16日起按照50元/日的标准收取寄养费，若2017年12月28日之前不来取猫结清寄养费视为自动弃养，将给猫咪绝育找领养。双方发生争议后李鉴韬诉至法院，该猫始终在马婷婷处饲养至今。 另查明:案涉的成年银色虎斑美国短毛猫系原告韩春喜出资4500元购买，李鉴韬于2017年9月2日为韩春喜出具《收据》一枚,载明：今2017年9月2日收韩春喜人民币4500元整现金，用于购买银虎斑美国短毛猫种公。 以上事实有支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单、《收据》、电话录音文字整理版、微信聊天截图、CFA证书及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：李鉴韬从马婷婷处购猫，并已支付对价，双方已经形成事实上的买卖合同关系。李鉴韬以涉案公猫没有繁育能力为由主张解除合同，马婷婷则抗辩李鉴韬购买的公猫具有繁育能力，有此猫曾叼着母猫脖子的视频为凭，不同意解除合同。对于案涉公猫是否具有繁育能力的问题，因李鉴韬未能举证明确医疗诊断或其他相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李鉴韬提出的证据不足以证明其主张，其要求解除合同返还购猫款4500元及赔偿其他损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于马婷婷在反诉中提出的将猫取回及支付寄养费的反诉请求，案涉买卖合同未发生解除事由，双方之间的买卖合同应继续履行，马婷婷要求李鉴韬将猫取回的请求，本院予以支持。关于寄养费问题，案涉猫咪自2017年11月29日被送回马婷婷家观察，马婷婷于2017年12月13日通知取猫后李鉴韬未取回，该猫咪由马婷婷饲养至今，马婷婷主张无因管理要求李鉴韬支付费用符合法律规定，然马婷婷提出的每天50元的寄养费标准没有事实及法律依据，综合考虑饲养时间及饲养支出，本院酌定管理费为1000元，由李鉴韬向马婷婷支付。 另韩春喜及朱瑞非案涉买卖合同的当事人，韩春喜作为原告、朱瑞作为被告的主体不适格，依法应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告韩春喜、李鉴韬的诉讼请求； 二、反诉被告李鉴韬于本判决生效后立即将案涉猫从反诉原告马婷婷处取走； 三、反诉被告李鉴韬于本判决生效后立即向反诉原告马婷婷支付管理费1000元； 四、驳回反诉原告马婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、反诉费25元，合计75元，由被告李鉴韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一八年八月八日 书 记 员  王晓娜