广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初380号 原告陆棉凯，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住广西桂平市，现住来宾市兴宾区宏秦市场 委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被告裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路**华建大厦****。 法定代表人宁永杰，董事长。 委托代理人谢家伟，男，1971年8月13日出生，壮族，裕达建工集团有限公司职工，住广西合山市。 被告祝华杰，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住广东省吴川市，现住广西博白县博白林场 委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 原告陆棉凯与被告裕达建工集团有限公司、祝华杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告陆棉凯及委托代理人韦秋园，被告达建工集团有限公司的委托代理人谢家伟，被告祝华杰及委托代理人张祖能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月27日、2015年2月9日，原告陆棉凯与被告祝华杰分别签订博白林场产品综合交易市场工程《水电工程施工劳务合同》、《建筑工程劳务分包合同》。博白林场产品综合交易市场工程项目系为裕达建工集团有限公司项目中标、施工单位。经原、被告双方约定：一、合同中被告祝华杰将博白林场三区B：11#、12#砌砖、抹灰、水电安装等项目承包给原告；二、合同中的第四条计价与付款方式：余下款项完成验收一个月后结算一次性付清。2017年8月8日经双方进行结算，总工程款为2454492元，2017年8月2日止被告祝华杰已经支付工程款2191350元给原告，被告尚欠工程款207644元。2017年8月31日、2018年2月9日被告祝华杰支付工人工钱120000元。尚欠的劳务费为207644元减去结算后支付的120000元是87644元。此款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告裕达建工集团有限公司、祝华杰承担连带清偿责任支付尚欠原告的工程款87644元及利息（利息的计算：以87644元为基数从2018年2月6日起按年利率5%计算至还清欠款之日止）。本案受理费由被告负担。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①工程结算单一份，证明该工程已经结算；②工程劳务分包合同，证明原、被告双方签订劳务合同；③项目部组织员工，证明两被告之间存在连带关系；④原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格。 被告裕达建工集团有限公司辩称，涉案合同的性质为劳务合同，涉案法律关系为劳务合同纠纷，被告裕达建工集团有限公司与被告祝华杰形成一般的劳务关系，原告要求被告裕达建工集团有限公司承担连带清偿责任没有法律依据和事实依据。一、原告陆棉凯与被告祝华杰分别于2014年9月27日、2015年2月9日签订《水电工程施工劳务合同》、《建筑工程劳务分包合同》，合同约定原告陆棉凯承包涉案项目的水电、砌砖、抹灰等零星工程，并对计价及付款方式进行了具体的约定。两份合同均为一般的劳务合同，基于合同的相对性，在劳务合同纠纷中，雇佣人祝华杰与劳务提供者陆棉凯之间形成一般的劳务关系，双方之间的劳务纠纷具有相对性，双方在合同中也明确约定了劳务费的支出方式及支付金额，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，因此劳务费的支付理应由合同相对方即雇佣人祝华杰支付。另外，从原告提供的所有证据，也无法证明被告裕达建工集团有限公司有连带清偿责任的义务。二、未支付的劳务费，是原告的原因造成，应由原告承担相应的后果。涉案《水电施工劳务合同》第九条明确约定原告提供工人的工资表后，由被告祝华杰统一发放工人的工资，但原告陆棉凯至今未提供民工的工资表给被告祝华杰。因而，未支付余下的劳务款是原告的过错，原告主张利息损失没有法律依据。 综上，涉案合同的性质为劳务合同，涉案法律关系为劳务合同纠纷，原告与被告祝华杰形成一般的劳务关系，应当由合同向对方即雇佣人祝华杰向原告陆棉凯承担支付劳务费的义务；未支付剩下劳务款是原告的过错，原告主张利息损失没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告裕达建工集团有限公司在举证期限内未提供证据。 被告祝华杰辩称，导致没有按结算单支付余下劳务款是因为原告的原因造成。原告虽然与被告签订了《劳务承包合同》及《水电施工劳务合同》，但原告并没有参与施工，而是转包给实际施工人黄某。原告没有及时支付实际施工人班组的民工工资，被告也多次要求原告提供未支付农民工的相关材料及支付完农民工工资等凭证才最终支付余下劳务款，但原告一直没有提供，相应的责任应由其承担。被告祝华杰尚欠原告87644元，而不是欠147644元。本案在结算之后，原告欠付黄某班组农民工工资，经黄某提供相关材料，被告祝华杰委托被告裕达建工集团有限公司分别于2017年8月31日、2018年2月9日向黄某支付人工费120000元。尚欠的劳务费为207644元减去结算后支付的120000元是87644元。 被告欠原告87644元，原告没有提供相关材料，由被告祝华杰直接支付给相关的农民工，余款被告才负有支付义务。依据《劳务承包合同》第十一条规定，原告不得拖欠农民工工资，现被告尚欠工人工资，原告已经违约；《水电施工劳务合同》第九条也明确由原告提供工人的相关材料，由祝华杰统一发放工人的工资。综上，原告一直没有提供工人的工资相关材料，存在过错，原告的诉讼请求与事实不符。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告祝华杰提供的证据有：①收据二份、证明原告于2017年8月31日、2018年2月9日分别收到被告祝华杰支付的两笔工人劳务费各60000元，共计120000元；②转账业务凭证一份、活期存款历史明细查询单二份，证明原告于2017年8月31日、2018年2月9日分别收到被告祝华杰支付的两笔工人劳务费各60000元，共计120000元。被告祝华杰为证明其主张的事实，申请证人黄某出庭作证，证人黄某证言的主要内容：本证人在博白林场工地做工，请有工人帮祝华杰做工，欠有工人的工资；结算单是证人本人与祝华杰签的，计算后祝华杰支付过两笔款各60000元共120000元的工程款，是支付给工人的工资，收到这120000元工程款时跟原告陆棉凯讲过。 经过庭审质证，被告祝华杰对原告提供的证据①工程结算单一份的真实性没有异议，但只认可跟实际施工人黄某签订的结算单，跟原告没有结算过。这个结算单，我方后来支付了两笔款共120000元，应予以扣除，尚欠87644元。被告祝华杰对原告提供的证据②《工程劳务分包合同》的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，合同条款规定，由原告提供工人的工资表和身份信息给我方，由我方付工人工资，原告没有提供，因为原告的过错导致欠工人的工资；对原告提供的证据③项目部组织员工，的真实性、合法性不予认可，与本案无关。被告祝华杰对证人黄某的证言的质证意见是：对证人黄某的证言没有异议，证人的证言证实黄某结算后已经支付了工程款120000元，应当予以扣除，实际上不是欠陆棉凯的劳务费，而是欠工人的劳务费。 经过庭审质证，被告裕达建工集团有限公司对原告提供的证据①工程结算单一份的真实性没有异议，但只认可跟实际施工人黄某签订的结算单，跟原告没有结算过。这个结算单，祝华杰后来支付了两笔款共120000元，应予以扣除，祝华杰尚欠87644元。被告裕达建工集团有限公司对原告提供的证据②《工程劳务分包合同》的真实性没有异议，但对证明目的有异议，合同条款规定，由原告提供工人的工资表和身份信息给我方，由祝华杰付工人工资，原告没有提供，因为原告的过错导致欠工人的工资；对原告提供的证据③项目部组织员工，的真实性、合法性不予认可，与本案无关。被告裕达建工集团有限公司对证人黄某的证言的质证意见：证人的证言证实黄某结算后已经支付了工程款120000元，应当予以扣除，实际上不是欠陆棉凯的劳务费，而是欠工人的劳务费。 经过庭审质证，原告对被告祝华杰提供的证据①收据二份、证据②转账业务凭证一份、活期存款历史明细查询单二份的真实性、合法性没有异议，被告祝华杰确实是支付了120000元工程款，尚欠87644元。原告对证人黄某的证言没有异议。 结合各方的举证和质证，认证如下：对双方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明:2014年9月27日、2015年2月9日，原告陆棉凯与被告祝华杰分别签订博白林场产品综合交易市场工程《水电工程施工劳务合同》、《建筑工程劳务分包合同》。合同签订后，由原告陆棉凯、黄某带工人在签订的工程项目进行水电、砌砖、抹灰等零星工程的施工。2017年8月8日，经双方进行结算被告祝华杰尚欠原告工程款207644元。2017年8月31日、2018年2月9日被告祝华杰分别支付两笔原告工人劳务款60000元，共计120000元。被告尚欠原告工人劳务费87644元。现因被告未支付尚欠原告的劳务费，引起纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，工钱应当以货币形式支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者的工钱。被告祝华杰拖欠原告工程款87644元，有被告与原告签订的《水电工程施工劳务合同》、《建筑工程劳务分包合同》和《林场工地三区B砌砖、内墙抹灰、水电安装工程结算单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，且被告祝华杰认可是尚欠原告工程款87644元。被告要求原告提供工人的工资表及身份信息作为作为支付工程款的条件，没有事实和法律依据，被告的这一主张，本院不予采信。原告请求被告祝华杰支付所欠的工程款87644元及支付从起诉之日起按年利率5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告裕达建工集团有限公司承担连带清偿责任支付拖欠原告工程缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告祝华杰支付工程款87644元给原告陆棉凯； 二、被告祝华杰应支付利息损失给原告陆棉凯（利息的结算：以87644元为基数，从2018年2月6日起按年利率5%计算至付清欠款之日止）； 三、驳回原告陆棉凯对被告裕达建工集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费3402元，由被告祝华杰负担1923元，原告陆棉凯承担1479元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3402元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 山 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘流河