wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4105号 原告：崔建威，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：唐倩，女，1982年6月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都润成投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区。 法定代表人：冯士杰。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 原告崔建威、唐倩与被告成都润成投资有限公司（以下简称“润成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴涛、苏廷滨以及被告润成公司的委托诉讼代理人牟桃、李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建威、唐倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即为原告办理房屋不动产权证书；2.判令被告向原告支付从2017年6月18日起至实际取得房屋不动产权证书之日止的逾期办证违约金（以774204.29元为基数，按每日万分之一的标准暂计算至2018年3月31日为22142.24元）。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区×号房屋。合同约定交房时间为2015年12月31日前，由被告代为办理权属转移登记手续，因被告原因导致原告未能在交房之日起540日取得房屋所有权证书的，被告应当承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款并于2015年12月24日收房，原告按约缴纳了维修基金和契税等。但被告未按时为原告办理房屋所有权证书，构成严重违约，应当承担违约责任。 被告润成公司辩称，被告已经为原告办理了不动产权证书，原告的第一项诉讼请求已经完成。双方签订的合同及补充协议并未约定被告要配合办理不动产权证书，合同履行过程中，相关部门于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书而改为办理不动产权证书，而不动产权证书应当以办理土地使用权证书的时间截点来履行，被告已经为原告办理了不动产权证书，时间远远提前，因此被告不存在任何违约行为，不应当支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2015年2月11日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于成都市天府新区（原双流县）华阳街道×号房屋一套，合同总价为774786元。合同约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房，还约定：“第十九条产权登记……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……” 《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“对‘合同’第十九条的补充约定1、如买受人委托出卖人办理权属登记，则买受人应在办理房屋交付手续当日，签订委托出卖人代办权属、他项权证的《委托书》，向出卖人支付应有买受人承担的办理房屋产权证、他项权证所需各项税、费（含专项维修资金、相关税费、面积差异结算款等，如有变化以房管部门、税务部门的最新规定为准）并提交相关全部资料……2、‘合同’约定的办理转移登记的540天是从买受人付清全部应付款（包括购房款、买受人未按期偿还银行按揭贷款导致出卖人承担保证责任所垫付的款项、违约金、税、费、公共维修资金等），并按本条第1项约定签署《委托书》、提交全部代办资料，且买受人实际办理了接房手续后开始计算……4、出卖人协助买受人办理分户国有土地权证，出卖人应在买受人取得“合同”项下商品房的房屋所有权证两年内，将办理房屋分户的国有土地使用权证所需由出卖人提供的资料提交办证部门……5、出卖人交付商品房的时间迟延或该商品房具备‘合同’约定的交房条件的时间迟延时，‘合同’第十九条约定的初始登记及转移登记时间相应顺延……” 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年12月24日，原告因房屋面积补差收到被告退回的购房款581.8元。原告实际于2015年12月24日收房，并于当日向被告缴纳契税、维修基金等费用。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 还查明，2018年5月9日，案涉房屋登记于二原告名下，权证号为川（2018）成天不动产权第×××、×××号。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、中国银行借款借据、房款补差收据、交付传递单、契税、维修基金收据、不动产权证书以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告崔建威、唐倩与被告润成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告于2018年5月9日取得了案涉房屋的不动产权证书，被告已经完成了协助办理权属证书的义务。本案的争议焦点为：被告是否存在逾期办理房屋所有权转移登记的违约行为并承担违约责任（含违约金是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，若原告未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，该约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行、承担责任。被告于2015年12月24日向原告交付房屋，被告应于2017年6月16日前协助原告办理房屋所有权证书，但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市天府新区房地产直管区于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，而案涉房屋于2018年5月9日办理完毕房屋不动产登记证书时，双方约定的办理国有土地使用权证的时间尚未届满，故原告主张被告承担逾期办理房屋不动产权证书的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔建威、唐倩的诉讼请求。 案件受理费177元，由原告崔建威、唐倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈磊 二〇一八年八月二十日 法官助理陈雨晴 书记员黄小琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3837号原告：广州中咨国华投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道西61-65号8楼自编804、806房。法定代表人：周志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：康莹莹，女，1991年3月10日出生，该司职员。被告：广州杰瑞置业有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰一横路313房号自编107室。法定代表人：陈志华。原告广州中咨国华投资有限公司与被告广州杰瑞置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告完整提供自公司成立之日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议和财务账务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等以供原告查阅、复制；2.判决被告向原告提供公司自成立之日起至判决书生效之日止的会计账薄以供原告查阅；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月25日在广州市黄埔区市场和质量监督管理局注册成立，现注册股东为广州绿地房地产开发有限公司(持股70%)、原告（持股25%）、广州市东寰房地产有限公司（持股5%）。自被告成立以来，作为公司股东的原告多次向被告提出要求其提供并配合原告查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务账务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表、会计账薄）等，以保障原告作为股东的知情权和质询权，被告均未提供。2018年1月25日原告再次提出要求其提供并配合原告查阅、复制2017年1月1日以来公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务账务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等)、会计账薄等，以保障原告作为股东的知情权和质询权，截止本诉提起之日，被告依然未给予书面答复。为此依据《中华人民共和国公司法》第34条之规定，特提起本诉讼，请依法裁定被告限期向原告提供前述资料以供原告查阅、复制。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，被告主要营业地及办公地点为广州市白云区云城西路882号603房，位于广州市白云区，因此本案应移送至广州市白云区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系原告作为被告股东，请求查阅或者复制被告特定文件材料提起的纠纷，根据上述法律规定，应以被告住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告的注册地址虽在本院辖区范围内，但其主张其主要营业地及办公地点在广州市白云区，并提交了由上海永绿置业有限公司广州分公司出具的《场地使用证明》，证明被告自2015年4月25日起至今在广州市白云区云城西路882号6楼办公。原告作为被告的股东，理应知道被告的实际办公地点，而其在提交的起诉状中亦确认被告的实际办公地点为广州市白云区云城西路882号6楼。综上，本院认定被告的住所地在广州市白云区，故本院对本案无管辖权，被告请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年八月十三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1315号 申请执行人：王胜，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心，组织机构代码77280757-6。 法定代表人：刘振芝，总经理。 被执行人：房凌峰，男，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省临泉县。 本院作出的(2015)合高新民一初字第02419民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年8月21日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司、房凌峰的银行存款5155.39元[其中赔偿金4770.39元(迟延履行利息顺延至款清），案件受理费335元，案件执行费50元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年八月二十五日 书记员  严欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢805号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。被执行人王秀君，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被执行人徐庆，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王秀君、徐庆金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月14日作出（2016）辽0202民初字第1696号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月二十三日书记员  高毅竹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执679号之一申请执行人：林杰，男，1965年6月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金光明，男，1963年4月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林杰与被执行人金光明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0324民特31号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林杰向本院申请强制执行。本院于2018年02月27日立案执行。被执行人金光明应返还申请执行人林杰代偿款163000元，并负担案件执行费2345元。执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人金光明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金光明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院于2018年4月23日扣划了金光明工资收入227463.82元并已进行分配，扣除执行费2345元，申请执行人林杰受偿5489.47元；本院于2018年3月13日查封被执行人金光明所有的位于永嘉县××镇××路××弄××号的房屋（产权证号：0××6），经现场查看该房屋已不存在，已被政府拆迁征收，补偿方案尚在计划中，本院已冻结上述房产在拆迁办的指标，待安置计划确定后再予以处置。除此之外，暂未发现被执行人金光明有其他可供执行的财产。申请执行人已提取执行款5489.47元，截止2018年8月1日，被执行人尚欠申请执行人借款154510.53元。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人金光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人林杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金光明名下的房屋，已被政府征收拆迁，但安置方案尚未确定，待被执行人金光明安置计划确定后再予以处置。除此之外，被执行人金光明暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执679号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一八年八月二日书 记 员  周 平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初932号 原告：曹照群，女，1966年10月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市食品有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路60幢5号。 法定代表人：冯大富，董事长。 委托诉讼代理人：冯华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告曹照群与被告泸州市食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹照群及其委托诉讼代理人李宏，被告泸州市食品有限公司的委托诉讼代理人冯华、杜开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹照群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2015年12月6日至2017年12月15日的工资60000元，并立即支付原告已经垫付的从2016年10月30日缴纳的社会保险和医疗保险60645.45元，合计120645.45元，同时支付从拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告养老保险金49711.13元、失业保险费3235.03元、医疗保险费24351.47元。事实与理由：原告从2009年6月起就在被告公司上班至今，被告从2014年12月起则未按照约定向原告支付工资，原告于2016年4月向泸州市江阳区人民法院提起诉讼主张拖欠的工资，江阳区法院依法审理并作出（2016）川0502民初1784号民事判决书，该判决生效后，被告仍未支付拖欠的工资。现被告又拖欠原告从2015年12月至今的工资及应当由被告支付由原告垫付的社会保险医疗保险费用，以被告向原告出具的相应的欠条为据。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱不予支付，被告拖欠原告工资的行为，已经严重损害原告的合法权益。2018年1月2日原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月4日，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出泸江区字人仲不[2018]4号不予受理通知书，不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决。 被告泸州市食品限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告不应支付原告任何费用，原告的证据均系伪造。 本院经审理认定事实如下：原告曹照群与被告泸州市食品有限公司于2009年6月10日签订劳动合同书一份，合同期限自2009年6月1日起至2014年5月31日止；2014年6月12日，双方签订无固定期限劳动合同书一份，合同期限自2014年6月1日始。合同履行期间原告在被告处担任会计职务，月工资为2500元。被告公司自2015年12月16日起至2017年12月15日未支付原告工资。2018年1月2日，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告立即支付原告从2015年12月6日至2017年12月15日的工资60000元、原告垫付的从2016年10月30日缴纳的社会保险和医疗保险60645.45元，同时支付从拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止。该委于2018年1月4日作出泸江区劳人仲不[2018]4号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服，遂起诉到本院。 同时查明，2016年9月19日，本院曾判决被告支付原告2014年12月16日至2015年12月15日所欠工资32000元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书、会议纪要等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方自2014年6月1日起签订无固定期限劳动合同，在无证据证明双方劳动关系已解除的情况下，本院依法确认原、被告间仍然存在劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未能对此举证予以证明，故对被告的该抗辩本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者故意拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付足额劳动报酬。”之规定，被告应当支付所欠原告2015年12月16日至2017年12月15日工资60000元（24月×2500元/月）及相应资金占用利息，该利息以60000元为基数自原告主张权利之日（2018年1月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 关于原告提出的判令被告支付其垫付的社会保险费和医疗保险费60645.45元的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”之规定，被告泸州市食品有限公司应当依法交纳原告的社会保险费和医疗保险费，但原告未能提交有效证据证明其已向相关社保机构缴纳相应的社会保险费和医疗保险费，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。 关于原告提出的判令被告支付其自2013年9月至2018年1月所欠的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元的请求。一方面，该请求属独立的劳动争议，依法不应在本案中合并审理。另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对该项请求本院不作处理，建议被告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹照群工资60000元及资金占用利息（该利息以60000元为基数自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告曹照群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取,保全费1006元，由被告泸州市食品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年八月十七日 书记员  彭 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢24号 申请执行人：倪厚霞，女，1966年2月生，汉族，马鞍山市高性能磁性有限公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王本金，男，1963年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人倪厚霞与被执行人王本金离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）皖0503民初2777号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，执行标的为99500元及利息。本院于2018年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现王本金名下有位于本市花山区花果山村31-104不动产一处，但该房产面积较小（建筑面积57.27㎡，专有建筑面积49.72㎡）且系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的房屋,暂不宜处置，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈佳伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5764号原告云南法盟法律咨询服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区双凤路216号2楼203室。法定代表人唐石丽。委托代理人刀林斌，男，1986年7月14日生，哈尼族，系公司职员，住云南省普洱县墨江哈尼族自治县，一般授权代理。被告何发仙，女，1993年11月26日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托代理人刘庭波，男，1994年10月6日生，汉族，系被告表弟，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。原告云南法盟法律咨询服务有限公司（以下简称“原告法盟公司”）与被告何发仙劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法盟公司的委托代理人刀林斌，被告何发仙及其委托代理人刘庭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法盟公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资27439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月11日正式入职原告法盟公司，岗位为法务专员，试用期工资为2000元，转正后2500元基本工资加提成及其他补贴。但被告在正式入职未满三个月的2017年6月30日，称要参加司法考试培训要求请假，原告批假条负责人并未在办公室，但被告在未经请示主管人员批准的情况下填写了请假条，请假时间为2017年7月1日至2017年10月8日，随后被告便参加司法考试培训。针对此情况，原告经研究决定，严格按照规章制度，以被告请霸王假、给原告造成损失为由，对被告暂作离职处理。鉴于被告一开始的积极性，原告考虑到培养人也不容易，原告决定再给被告一次机会，并令被告于2017年9月18日上班，但被告再次回来上班时，对待工作和同事都显得很情绪化，推卸责任，甚至多次顶撞原告，上班迟到、旷工，严重违反了原告的规章管理制度，原告依照劳动合同法第三十九条之规定，于2018年4月9日辞退了被告。至此，被告在原告处陆陆续续工作的时间为：2017年上班天数为155.5天，2018年上班天数为61天。被告入职后经原告行政主管多次催促办理居住证，以便签订劳动合同，但被告却找各种理由迟迟未落实，不予配合，变相拒绝签署劳动合同。所以，原告不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资的差额。仲裁裁决要求原告向被告分担补缴2017年2月27日至2018年4月9日期间的保险没有法律依据。原告未为被告办理保险的责任不在原告，而系被告不予配合办理。对此，我国法院已有相应判决。综上所述，原告不应承担被告未签订劳动合同的双倍工资差额及不应为被告缴纳社会保险费。昆明市官渡区劳动争议仲裁院作出的官劳仲字﹝2018﹞149号仲裁裁决书错误，原告诉至法院，请求依法判决。被告何发仙辩称：被告自2017年2月27日入职原告处后直至2018年4月9日被原告辞退，在此期间原告始终未与被告签订书面劳动合同，故原告依法应按案涉仲裁裁决支付二倍工资的差额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告法盟公司提交的证据入职申请表、工作证明、被告身份证复印件、官劳人仲字﹝2018﹞149号仲裁裁决书。2.被告何发仙提交的证据被告身份证复印件、原告法盟公司的企业信用信息公示报告、QQ邮箱截图、原告法盟公司2017年2月至2018年2月员工工资表及相应的银行流水。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告法盟公司提交的证据公司管理制度，因其未举证证实符合《劳动合同法》第四条之规定，本院不予确认。办理就业失业证须知文件，被告何发仙不认可，无相关单位印章，本院不予采信。请假条，被告认可其签字，本院予以采信。考勤表，系原告法盟公司单方制作，被告亦不认可，本院不予采信。离职申请表，被告认可其真实性，本院予以采信。办公室管理制度，无其他证据佐证，被告亦不认可，本院不予采信。2.被告何发仙提交的证据原告公司2017年2月至2018年4月考勤表，无原告公司的相关签字及印章，原告亦不认可，本院不予采信。工作证明，与原告提交的入职申请表相互佐证，本院予以采信。本院查明：原告法盟公司于2016年12月29日成立，经营范围为法律信息咨询、社会经济信息咨询、商务信息咨询。被告何发仙于2017年2月27日进入原告公司的法务部工作，月平均工资为2964元。被告在原告公司工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告购买社会保险。2017年6月30日，被告向原告提交请假条，请假时间为2017年7月1日至2017年10月8日，原告予以准假。2018年3月29日，被告向原告提交了两份请假条，随后在未经原告批准请假的情况下，于2018年3月30日、2018年4月2日至2018年4月4日均未到原告处上班。2018年4月9日，原告因被告旷工辞退被告。经被告申请仲裁，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2018﹞149号仲裁裁决书。原告不服诉至本院，要求判如所请。另，原告法盟公司当庭放弃对案涉仲裁裁决书裁决的第二项的起诉；被告何发仙未就案涉仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案原告法盟公司在与被告何发仙存在劳动关系期间，双方未签订书面劳动合同，原告应按上述法律规定支付被告二倍工资。案涉仲裁裁决原告法盟公司支付被告何发仙未订立书面劳动合同的二倍工资27439元，本院予以支持。另，关于案涉仲裁裁决原告法盟公司为被告何发仙补缴2017年2月27日至2018年4月9日期间的社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告云南法盟法律咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何发仙未签订书面劳动合同的二倍工资27439元；二、驳回原告云南法盟法律咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南法盟法律咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  杨 萍人民陪审员  黄 文二〇一八年八月二十八日书 记 员  许雅然
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初3077号 原告：原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 委托代理人李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，职工，住。 被告：蒙阴县常路镇蒋家坪村民委员会。 法定代表人：刘英国。 被告：蒙阴县常路镇石峰峪村民委员会。 法定代表人：张纪山。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县常路镇蒋家坪村民委员会、蒙阴县常路镇石峰峪村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日以重复立案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费735元，减半收取367.50元，由山东蒙阴农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  肖健东 二〇一八年八月二十日 书记员  张文倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5101号原告齐某，男，汉族，2008年9月19日生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人胡洪仙（系原告母亲），女，汉族，1974年8月6日生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人齐晓明（系原告父亲），男，汉族，1972年1月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人董娜，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。被告海贝中英文小学。原告齐某诉被告海贝中英文小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后,依法进行了审理。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等费用共计284,291.85元；2、判令被告承担本案律师费及案件受理费。事实及理由：2016年月7月17日下午5时许，原告在校上学期间被另一学生用尺子划伤右眼，致原告右眼受伤，期间被告并未给原告提供及时、有效的治疗措施。直至当日晚9时许，原告的法定代理人去学校接原告放学才得知此事并立即将原告送往医院进行治疗。后原告的伤情经医院诊断为：“1、右眼角膜裂伤；2、右眼球内容物脱出；3、右眼外伤性白内障。”现原告经过手术治疗后视力仍不稳定，并且目前也一直在持续治疗中，根据医院判断原告右眼伤情严重，后期需要做手术甚至可能需要更换眼角膜等一系列治疗措施。原告此次伤情已经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，该伤情已构成十级伤残。该事件的发生已经造成了原告终身残疾的严重后果，原告的学习、生活以及将来的职业选择已经受到了巨大的负面影响，此次事件已经给原告及其家人造成了巨大的精神伤害。事件发生后，原告的法定代理人积极与被告协商解决赔偿事宜，但被告拒不承担赔偿责任。故原告诉至法院，主张上述诉请。本院在审理期间，持有“昆明市西山海贝中英文小学”授权委托书的代理人作为被告的代理人到本院应诉，该校的住所为昆明市日新东路，而原齐某宇入学就读、原告在诉状上所列“海贝中英文小学”所在地昆明市官渡区俊发?滇池ONE内对应的学校为昆明市官渡区海贝滇池华府俊园学校。据此本院认为，本案原告起诉的被告“海贝中英文小学”并不存在。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案无明确的被告，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原齐某宇的起诉。案件受理费5564元退还原齐某宇的法定代理人胡洪仙、齐晓明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一八年八月十日书记员  于晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初769号原告：王强，男，1984年5月3日出生，汉族，济南泺森经贸有限公司总经理，住济南市。委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。被告：吴敬玲，女，1973年12月23日出生，汉族，住枣庄市。被告：陈明，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣庄市。原告王强与被告吴敬玲、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人朱国斌到庭参加诉讼，被告吴敬玲、陈明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判决吴敬玲、陈明共同偿还王强借款本金20万元；2.判决吴敬玲、陈明共同支付王强借款期间利息8000元（以20万元为基数，借款期限2017年1月6日至2017年3月5日，按照月利息2%计收为8000元）；3.判决吴敬玲、陈明共同支付王强逾期还款利息（1、以20万元为基数，自2017年3月6日起至两被告全部履行还款义务止，按照年利息24%计收）；4.判决王强对吴敬玲、陈明提供的抵押物拍卖，变卖所得价款优先受偿；5.判决吴敬玲、陈明承担本案案件受理费、保险保全费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：王强与吴敬玲、陈明签订借款合同后，王强共计给付吴敬玲、陈明借款20万元，吴敬玲、陈明以房屋作为抵押，经王强多次催要利息及本金，吴敬玲、陈明拒不履行还款义务。。吴敬玲、陈明未作答辩。王强围绕诉讼请求依法提交了证据，吴敬玲、陈明未予质证。对王强提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据王强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日王强与吴敬玲、陈明签订《借款合同》，约定吴敬玲、陈明向王强借款20万元，利息为每月3%，债务期限为2个月，自2017年1月6日至2017年3月5日止；如吴敬玲、陈明不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，应按照合同借款金额的30%支付违约金，并赔偿王强实际遭受损失。2017年1月6日，王强向吴敬玲银行账户转账15万元，同日吴敬玲、陈明向王强出具借款借据，认可收到王强现金20万元，并在借款借据载明“今收到银行卡转账拾伍万元整，另收到人民币现金伍万元整，共计贰拾万元整”，吴敬玲、陈明签字捺印。吴敬玲以其名下的位于济南市历下区历山路118号文华园小区4号楼2-1806室房屋（房产证号：济南20160147682）办理了抵押，抵押金额60万元，债务履行期限2017年1月6日至2017年3月5日。在此抵押设立之前，该房屋尚有另一抵押，债权人为中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，抵押金额80万元，债务履行期限2016年12月1日至2038年12月1日。另，2017年1月25日王强向吴敬玲账户转账3万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴敬玲、陈明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利。王强与吴敬玲、陈明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王强通过银行转账以及现金的方式实际向吴敬玲、陈明出借20万元，吴敬玲、陈明也出具了借款借据，认可收到15万元转账和5万元现金，双方借贷关系成立生效。现借款已到期，吴敬玲、陈明未偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对王强主张吴敬玲、陈明偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，借款合同约定借期内月息为3%，王强主张按照年利率24%计算，自出借之日起计算并无不当，本院予以支持。王强对涉案抵押房产享有的抵押权已经依法登记，真实有效，王强对吴敬玲名下位于济南市历下区历山路118号文华园小区4号楼2-1806室房屋（房产证号：济南20160147682）享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故对王强主张对涉案抵押房产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。在王强登记设立抵押权之前，该房屋有另一抵押存在，债权人为中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，故涉案房屋拍卖、变卖所得价款的清偿顺序中，中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行先于王强。对于王强主张的保全保险费，未提交发票，证据不足，本院不予支持，王强若坚持该主张，可待证据充分后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴敬玲、陈明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王强借款20万元;二、被告吴敬玲、陈明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王强利息（利息以借款20万元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年1月6日起计算至吴敬玲、陈明实际清偿之日止）；三、原告王强对被告吴敬玲名下位于济南市历下区历山路118号文华园小区4号楼2-1806室（房产证号：济南20160147682）房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿；四、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，申请费1560元，均由吴敬玲、陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 王 萍人民陪审员 李永盛二〇一八年八月三十日书 记 员 孟晓铮
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执531号 申请执行人:付能龙，男，汉族，1967年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：易宗国，男，汉族，1965年9月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵云，男，汉族，1965年5月出生，贵州习水县人，住习水县。. 本院在执行付能龙与易宗国、赵云借款合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，申请人申请撤回该案件的执行，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月二十四日 书记员  梁佳彬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初5582号 原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108733983382G。 法定代表人：卢维秀，经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，系原告公司员工。 被告：郭仲亮，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）与被告郭仲亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告铺金公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告郭仲亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2007年4月12日就渝XXXXXX号签订的《车辆挂靠合同》；2.被告给付原告的管理费3000元（2016年7月至2018年2月，共计20个月，每月150元，合计3000元）、违约金10000元，合计13000元。事实与理由：2007年4月12日，原、被告双方就渝XXXXXX车辆签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处自主经营，并对挂靠期限、保险费、管理服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，税费改革后，管理费为150元/月，但被告自2016年4月起即未按约定参加车辆年审及购买保险，自2016年7月起亦未再向原告支付管理服务费，原告催促未果遂起诉来院。 被告郭仲亮未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及行驶证复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告郭仲亮未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月12日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有渝XXXXXX号江淮牌车辆挂靠在原告处自主经营，自负盈亏，挂靠期限自2007年4月12日起至车辆法定报废时止。挂靠期内，被告每月应向原告缴纳次月规费430元（含养路费、运管费、代办费等）；被告应按规定对车辆进行年检和季检，严禁无证或证照不齐上路，同时应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，保险费由被告承担，被告最迟应于上年度保险期届满十日前将次年续保费交纳原告；未经原告同意，被告不得将车辆抵押或转售；本合同经双方签字或盖章生效，任何一方不得违约，否则违约方应支付对方违约金10000元等内容。原、被告双方在《车辆挂靠合同》中签字及盖章予以确认。 合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告未按约定年审车辆，自2016年4月起即未向原告缴纳规费及车辆续保费，原告催促未果，遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告长时间未按约定及时年审车辆及续缴保险费，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告按照150元/月标准支付自2016年7月起至2018年2月的管理费问题，本院认为，《车辆挂靠合同》约定缴纳的是规费（含养路费、运管费、代办费等），2008年国家税费改革后，原告未举示证据证明双方对管理费及具体缴纳金额的事实，故本院对该管理服务费不予支持。 关于原告要求被告支付违约金10000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1000元。 被告郭仲亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告郭仲亮于2007年4月12日就渝XXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告郭仲亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金1000元； 三、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收取296元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担246元（原告已缴纳本院），由被告郭仲亮负担50元（此款原告铺金公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  喻启平 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  罗宇婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4954号原告：济南速达金掌传媒科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张君炎。委托诉讼代理人：付强，男，该单位员工。被告：唐飞飞，女，1988年4月20日出生，汉族，住茌平县。原告济南速达金掌传媒科技有限公司与被告唐飞飞劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案。原告济南速达金掌传媒科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按济南速达金掌传媒科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇一八年八月八日书记员  李雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22827号原告：张强强，男，1982年7月26日出生，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市鹏盛源汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区石厦众浮花园5栋102，统一社会信用代码91440300093932519R。法定代表人：李春芝。委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告张强强及其委托代理人马振杰、被告的委托代理人钱丹、彭淑华到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：原告诉称，2016年5月份，原告在被告处任职，岗位为司机，月薪7500元，被告指派原告到深圳市建筑科学研究院股份有限公司工作。2017年1月24日，被告向深圳市建筑科学研究院股份有限公司发函，声称原告意图侵害被告利益，然后被告非法剥夺了原告的工作机会，停发了原告当月工资，社保也不再缴纳。原告提交了《协议》、《深圳市社会保险参保证明》、《确认函》、《招商银行户口历史交易明细表》作为证据。被告对原告提交的《协议》、《深圳市社会保险参保证明》、《招商银行户口历史交易明细表》的真实性认可，对《确认函》的真实性不予以认可。被告辩称原告与被告之间不存在劳动关系，双方是挂靠合作关系，原告将其车辆挂靠在被告处，被告按照双方签署的挂靠协议扣除相关费用后，将租金支付给原告。原告的社保是挂靠在被告处，但社保费用由原告自己承担。原告提交且经被告认可真实性的《协议》显示，原被告双方经过友好协商，原告将其车辆挂靠在被告处，原告每月向被告缴纳车辆管理费1500元，含车辆租车发票、管理费及提现费用，被告在客户转账后将租金支付给原告。原告认为该《协议》是格式合同，因原告急于找工作，就匆忙签了该协议，该证据不能反映原被告签署协议时的真实意图，但结合《确认函》就可以确认双方劳动关系。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签名行为负责，原告亦未对《协议》中的签名提出异议，故本院采信《协议》，亦采信被告关于原告的社保挂靠在被告处，由原告自己承担社保费用的主张。《招商银行户口历史交易明细表》中每月的转账时间及转账金额也并不相对固定，故本院认定该银行流水并非工资转账流水。因被告无法提交《确认函》的原件，本院依职权于2018年7月31日向深圳市建筑科学研究院股份有限公司发送调查函，向深圳市建筑科学研究院股份有限公司调查其是否收到过《确认函》。深圳市建筑科学研究院股份有限公司于2018年8月16日向本院出具答复函：本公司于2017年1月25日收到深圳市鹏盛源汽车租赁有限公司发给我司的确认函。本院于2018年9月3日组织原被告双方对深圳市建筑科学研究院股份有限公司的答复函进行质证，被告对答复函的真实性、合法性予以确认，但认为即使答复函所述的确认书是真实的，也是被告基于业务调整出具给第三方租客的函件，该函件并不能证明原被告之间的劳动关系，原被告实际履行的是挂靠协议。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告未提交证据证明其受被告的劳动管理，也未提交能够证明其身份的“工作证”、“服务证”等证据，仅凭被告为案外人深圳市建筑科学研究院股份有限公司发送的《确认函》不能确认原被告双方存在劳动关系，综上，本院认定原告与被告之间不存在劳动关系。二、关于原告的诉讼请求，原告的诉讼请求是基于其与被告之间存在劳动关系，原告应当就其与被告之间存在劳动关系举证，原告未能提交充分有效的证据证明原被告双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。三、仲裁请求：原告请求：1、被告支付2017年1月1日至2017年1月31日期间工资7500元；2、被告补缴2017年1月份社会保险；3、被告退换原告押金7500元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；5、被告支付律师费5000元。四、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]333号。五、仲裁裁决结果：驳回原告仲裁请求。六、诉讼请求：原告请求判令：1、被告补发2017年1月份工资7500元；2、被告补缴2017年1月份社会保险；3、被告退换原告押金7500元；4、被告赔偿原告经济补偿金15000元；5、被告支付律师费5000元。判决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告张强强全部诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），因适用简易程序，本院收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年八月十日书记员 曾丽梨（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9405号原告郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市经三路北段86号6号楼8楼，统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人白宇勃。委托代理人王晓虎，金博大律师事务所律师。委托代理人赵可心，该公司职工。被告赵彦斌，男，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。原告郑州邦信小额贷款有限公司(以下简称原告)诉被告赵彦斌(以下简称被告)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年11月13日，借款人郑州绿叶堂本草科技有限公司（以下简称绿叶堂公司）与原告签订了《借款合同》，约定借款人绿叶堂公司向原告借款100万元，借款期限6个月，年利率为23%，被告赵彦斌对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了借款，借款人未按合同约定按期偿还借款利息，构成违约。原告多次向借款人及被告催要，借款人及被告均以种种理由推脱，被告作为连带责任保证人，亦拒绝偿还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令一、依法判令被告赵彦斌承担连带清偿责任,立即偿还原告借款本金人民币993280.00元及2015年5月13日至2017年11月9日的逾期利息541353.6元，暂合计为1534633.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、转账凭证一份；4、还款情况说明一份；5、转账凭证一份（10页）。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2014年11月13日，原告与绿叶堂公司签订《借款合同》一份，主要约定，绿叶堂公司向原告借款100万元用于补充绿叶堂公司流动资金，借款期限为6个月，借款起始日以第一次放款时借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为23%。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告签订《保证合同》一份，主要约定，为确保借款人与原告签订的上述借款合同的履行，被告自愿为借款人向原告的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围上述《借款合同》项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向借款人绿叶堂公司指定账户发放贷款100万元。2015年5月13日以前的利息已结清。借款到期后，借款人绿叶堂公司分别于2015年5月13日偿还6720.00元，2015年7月6日偿还20000元，2015年8月14日偿还20000元、2015年8月28日偿还50000元，共计96720元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与借款人绿叶堂公司自愿签订《借款合同》，原告与被告自愿签订《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，借款人未按合同约定按时、足额履行还本付息的义务，已构成违约。被告赵彦斌自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证，原告请求被告赵彦斌承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款本金本院依法予以支持。有关逾期利率，合同约定过高，本院酌定按照年利率24%予以支持，超出部分，本院不予支持。被告赵彦斌自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证，原告请求被告赵彦斌承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵彦斌于本判决生效后十日内支付原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金100万元及逾期利息（以100万元本金为基数，按年利率24%计算，从2015年5月13日至实际清偿之日止，扣除已经支付的96720元）；二、驳回原告郑州邦信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18612元，减半收取9306元，原告负担3242元，被告负担6064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年八月七日书记员 刘安立
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6113号之二申请执行人陈海江，男，1978年12月29日出生，住乐清市。被执行人浙江雁荡山假日大酒店有限公司，住所地乐清市雁荡镇霄霞路6号，组织机构代码:771903988。法定代表人梅旭东。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2342号民事判决，本院于2017年09月20日立案执行申请执行人陈海江与被执行人浙江雁荡山假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6113号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初930号原告：刘宇，男,1988年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：石孟余，男,1977年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑良，男,1977年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑和敏，男,1982年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘宇与被告石孟余、郑良、郑和敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告石孟余偿还借款本金80000元，郑良、郑和敏承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告石孟余承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理，原告刘宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告石孟余向原告刘宇借款20万元，于2017年7月18日作为借款人向原告刘宇出具一份《借款借据》，被告郑良、郑和敏作为担保人签字捺印，并约定月息3分，但并未约定还款期限。另查明，被告石孟余于2017年9月、2017年11月、2017年12月分别向原告归还50000元、50000元、20000元。原告当庭表示被告石孟余归还的上述该三笔款项抵扣借款本金；2017年11月份，被告石孟余向原告转账归还10000元（其中2150元为被告石孟余偿还原告在（2017）浙0382民初字10442号案件中垫付的诉讼费），原告表示剩余7850元为被告石孟余支付给原告的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石孟余于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宇借款本金80000元，款交本院柳市人民法庭转付；二、被告郑良、郑和敏对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告石孟余追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费300元，由被告石孟余、郑良、郑和敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  林晓丽人民陪审员  王海兰二〇一八年八月十三日代书 记员  张骞力
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1877号申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号，组织机构代码:00253108-3。法定代表人谢明荣。被执行人陈康康，男，1994年10月20日出生，住乐清市。申请执行人乐清市卫生和计划生育局与被执行人陈康康行政非诉执行一案，本院作出的（2017）浙0382行审527号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为社会抚养费37336.5元及执行费460.05元。执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈康康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈康康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈康康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈康康有银行开户，本院已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院工作人员与卫计局工作人员一同前往被执行人陈康康位于乐清市××镇××路的家中，据了解，被执行人长期外出打工，很少回家。暂未发现被执行人陈康康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈康康拒不履行又未报告财产，本院对被执行人陈康康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市卫生和计划生育局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈康康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1877号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 鑫二〇一八年八月二十一日代书记员  吴云剑
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初614号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人梁波，男，1975年11月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市重庆市巴南区（户籍所在地;重庆忠县）。因犯盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪，于1994年8月17日被原四川省忠县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2003年8月28日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑九年；于2017年9月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被刑事拘留，2018年6月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 辩护人秦超，重庆思融律师事务所律师，15001201610490255。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]500号起诉书指控，1、2018年1月12日15时36分许，被告人梁波来到重庆市渝北区某某小区4栋16-10，进入被害人龚某某的家中，在卧室床头柜盗走钻戒1枚、黄金手链1根、黄金貔貅饰品2个后逃离现场。梁波将盗得的物品在沙坪坝区销赃，获得赃款2000余元用于个人消费。经重庆市巴南区价格认证中心认定，黄金手链、黄金貔貅价值为人民币2592元。钻戒未鉴定价格。 2、2018年4月4日9时15分许，被告人梁波来到重庆市巴南区小区33栋12-4，采取技术开锁手段进入被害人陈某某的家中，盗得现金人民币120元后逃离现场。 2018年5月7日20时10分许，被告人梁波在巴南区某某小区其住处被民警抓获。 被告人梁波归案后，如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人梁波的行为已构成盗窃罪，系累犯，有如实供述情节，认罪认罚，建议判处被告人梁波有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人梁波对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年3月6日止。） 二、责令被告人梁波退赔被害人龚某某损失2592元；退赔被害人陈某某损失120元。（此款限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年八月二十八日 书记员  张 莹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执965号之一 申请执行人：李正友，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴垒，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面房。 法定代表人：吴道能，该公司董事长。 本院在执行李正友与吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴垒在安徽霍山农村商业银行股份有限公司享有的股权。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  金若梅
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6448号空空原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘智俊，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地为安徽省滁州市天长市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘智俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府，被告刘智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘智俊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              16500.00              2018-08-15              24.00                  2              1500.00              2018-08-18              24.00                  合计              18000.00                                    事实与理由：2018年6月14日,刘智俊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘智俊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-14              18000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息                  2              2018-07-17              1500.00              28.80              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及刘智俊履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-14              18000.00              1500.00              972.00              16500.00              2018-07-14              2018-      08-15                  2              2018-07-17              1500.00                                          1500.00                            2018-      08-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘智俊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘智俊提供的法律文书送达地址为安徽省滁州市天长市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘智俊承认海尔金融公司主张的借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘智俊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘智俊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：刘智俊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              16500.00              2018-08-15              24.00                  二              1500.00              2018-08-18              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费125元，由刘智俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州恒万贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下A9幢3层1号。法定代表人：林海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭华根，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：成林，贵州黔鹰律师事务所律师。再审申请人贵州恒万贸易有限公司（以下简称恒万贸易公司）因与被申请人郭华根买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒万公司申请再审称，（一）原审法院对举证责任的分配存在错误。申请人已经通过举证《欠款确认书》，证明被申请人欠款的事实，而二审法院不仅错误分配举证责任，还在没有要求被申请人举证证明自己还款金额的情况下认定本案，导致事实认定错误。（二）郭华根于2016年7月20日向申请人出具的《承诺书》非双方对账的结果，这仅是被申请人单方面的还款计划，并无申请人的签字盖章，所以不应认定为是双方结算的结果。（三）二审法院把2016年11月申请人第一次起诉时的诉讼标的额10万元认定为申请人自认只欠10万元明显不当，第一次起诉的案件申请人是因为计算有误要求变更诉讼请求，才未交诉讼费，而非自认只欠10万元。（四）二审法院认定《欠款确认书》中双方对违约责任的约定系格式条款属于事实认定错误，争议的该条款并非格式条款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，恒万贸易公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2099号 原告：侯明，男，1963年6月19日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：中交第二公路工程四川有限公司。住所地成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：刘斐杰，经理。 本院受理原告侯明诉被告中交第二公路工程四川有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中交第二公路工程四川有限公司对本案管辖权提出异议。认为原、被告之间未签订合同，双方未建立建设工程施工合同关系，被告收到原告的款项没有合法依据，只构成不当得利的法律关系。同时，罗某某出具的《承诺书》超出授权范围，其产生的民事责任不应当由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市双流区法院管辖。故请求本院将本案移送至成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院审理的各类民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，对级别管辖、地域管辖、专属管辖等均有具体的规定。就本案，2017年7月11日，被告与南充市国土资源局高坪分局签订《高坪区三个社会投资土地增减挂钩试点项目招商协议书》后，被告拟将该项目的劳务部分工程交由原告承建，并要求原告先行交纳保证金100万元。同年8月10日，原告依约经银行转账向被告交纳相应款项，客户回单载明用途为“高坪区土地挂钩项目保证金”。因此，原、被告之间虽未签订相关合同，但实为建设工程施工合同纠纷，而不是被告认为的不当得利纠纷。由于合同的履行地为南充市高坪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定，故本院依法管辖本案并无不当。同时，本案在第一次开庭审理时，被告亦授权王鑫出庭应诉，且未提出管辖权异议，应视为受诉人民法院有管辖权。故被告请求将本案移送至成都市双流区人民法院审理无事实和法律依据，本院不予支持。至于罗某某出具的《承诺书》是否超出授权范围，其产生的民事责任应由谁承担，与管辖权无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告中交第二公路工程四川有限公司对本案管辖权的异议。 案件受理费100元，由被告中交第二公路工程四川有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一八年八月一日 书记员  刘谕栗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7379号原告：苏州市苏网建设工程有限公司，住所江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥春旺路1号，统一社会信用代码：9132050713769041XJ。法定代表人：吴维民，董事长。委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码：91120000725717228P。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，该公司职员。原告苏州市苏网建设工程有限公司（以下简称:苏网建设公司）与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称:建工工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏网建设公司的委托诉讼代理人陈玮，被告建工工程公司的委托诉讼代理人马洪涛第一次庭审到庭参加了诉讼；第二次庭审被告建工工程公司的委托诉讼代理人马洪涛,经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求被告立即支付拖欠的工程款129420元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金91977元；3、被告承担本案费用。事实和理由：原告与被告双方于2009年1月19日、2010年1月19日分别签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定原告承建位于天津市河西区钢网架工程项目。合同约定：工程价款总额分别为630000元、319800元；竣工期为2009年10月20日、2010年3月12日。原告依约完成了工程施工，后经验收合格交付使用。原告依约履行了合同全部义务，但被告并未依照约定支付工程款项。经原告多次催告后，至今仍未完全履行付款义务。为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判决，维护原告合法权益。原告苏网建设公司就其主张提供如下证据材料：1、《天津市建设工程施工专业分包合同》合同两份，证明第一份合同总金额630000元，被告在2010年1月份支付了598500元，以及2010年3月份支付的191800元，剩余款项没有支付；第二份合同证明双方存在施工总承包关系，以及合同约定金额为319800元，同时在合同19.2条中约定:本合同价采用固定价格，同时根据21.2条明确:被告向原告支付款项的时间节点；2、转账记录四份，证明目前收到的被告款项，被告尚欠原告工程款129420元；3、原告向被告开具的企业专用发票6张共计金额为949800元，证明原告已经向被告开具了发票；被告建工工程公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。依据民法总则188条规定，原告的诉讼请求超过诉讼时效，被告不应给付。从我公司财务账上，我们就本项目的工程款均已付清了。被告建工工程公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据2，因不能证明其证明目的，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日被告作为承包人与原告作为分包人签订了二份《天津市建设工程施工专业分包合同》，第一份协议书约定：一、分包工程概况：分包工程名称：万丽天津宾馆会议厅钢网架工程；分包工程地点：天津市河西区；分包工程承包范围：一区21ｍ、三区14ｍ、钢网架制作、运输、安装全过程。二、分包合同价款总价包死，结算时不做调整。金额：大写：人民币陆拾叁万圆整，小写：630000元。三、工期开工日期：本分包工程定于2009年9月15日开工；竣工日期：本分包工程于2009年10月20日竣工；合同工期总日历天数为：35天。四、工程质量标准本分包工程质量标准双方约定为：达到国家质量验收规范合格标准。五、组成分包合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、分包人的报价书；4、除总包合同工程价款之外的总包合同文件；5、本合同专用条款；6、本合同通用条款；7、本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件；8、合同履行过程中，承办人和分包人协商一致的其它书面文件。……十、合同的生效合同订立时间：2009年1月19日；合同订立地点：华苑产业区开华道一号本合同双方约定：签字、盖章后生效。第二份协议书约定：一、分包工程概况：分包工程名称：万丽天津宾馆会议厅钢网架工程；分包工程地点：天津市河西区；分包工程承包范围：三区会议厅钢网架制作、运输、安装。二、分包合同价款总价包死，结算时不做调整。金额：大写：人民币叁拾壹万玖仟捌佰元，小写：319800元。三、工期开工日期：本分包工程定于2010年1月20日开工；竣工日期：本分包工程于2010年3月12日竣工；合同工期总日历天数为：50天。四、工程质量标准本分包工程质量标准双方约定为：达到国家质量验收规范合格标准。五、组成分包合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、分包人的报价书；4、除总包合同工程价款之外的总包合同文件；5、本合同专用条款；6、本合同通用条款；7、本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件；8、合同履行过程中，承办人和分包人协商一致的其它书面文件。……十、合同的生效合同订立时间：2009年1月19日；合同订立地点：华苑产业区开华道一号；本合同双方约定：签字、盖章后生效。同日，原、被告双方又订立二份《专用条款》，对二份《天津市建设工程施工专业分包合同》中的相关内容，做进一步明确。包括：一、辞语定义及合同文件；二、双方一般权利和义务；三、工期；四、质量与安全；五、合同价款与支付；七、竣工验收及结算；八、违约、索赔及争议；九、保障、保险及担保；十、其它。庭审中原、被告均认可该工程已于2010年全部竣工，且验收合格并交付使用。另查，2011年1月17日原告经江苏省苏州市工商行政管理局核准，将企业名称由苏州市建筑构配件工程有限公司变更为苏州市苏网建设工程有限公司。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，对于原告主张要求被告支付拖欠的工程款人民币129420元及逾期付款违约金人民币91977元的诉讼请求，庭审中被告提出抗辩，主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告在工程竣工后在长达9年的时间内，未向被告通过诉讼方式主张工程款及违约金，同时也没有举证证明曾经通过其他方式向被告主张过上述款项，属于怠于行使权利，故对被告提出时效经过的抗辩，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告苏州市苏网建设工程有限公司的全部诉讼请求；案件受理费4621元，减半收取2310.50元，保全费1626.98元，均由原告苏州市苏网建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年八月十六日书记员  黄海洲本案所附条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初5906号 原告:康汉彬,男,汉族,1999年4月10日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 被告:丁国顺,男,汉族,1981年8月26日出生,住蒙城县。 本院在审理原告康汉彬诉丁国顺追索劳动报酬纠纷一案中，原告康汉彬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康汉彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告康汉彬撤回起诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告康汉彬负担。 审判员  薛少华 二〇一八年八月二十一日 书记员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3135号 原告：李奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：蒋联泽，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：文斌，四川拓泰律师事务所律师。 原告李奎与被告蒋联泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人唐玲，被告蒋联泽的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李奎向本院提出诉讼请求：1.被告蒋联泽支付货款125000元及利息（以125000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月20日起计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告蒋联泽承担。事实和理由：原、被告于2016年达成口头协议，由原告向被告提供腻子膏等建材，原告直接送货到被告指定的工地，货到付款，但是被告一直以资金周转困难为由拒绝支付货款，经原告再三催收，双方在核对清楚货款数量、价款的基础上，被告出具给原告一张欠条。此后，原告多次向被告主张，一直无果。 被告蒋联泽辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告未曾向被告提供腻子板，双方也未就该材料进行结算，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：落款时间为2017年3月20日的《欠条》载明：“今欠到李奎材料款125000元。”欠款人处签有“蒋联泽”并捺有指印。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《欠条》等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、落款时间为2017年3月20日的《欠条》载明：“今欠到李奎材料款125000元。”欠款人处签有“蒋联泽”并捺有指印。被告委托诉讼代理人称该《欠条》的真实性需要向被告本人进行核实。本院责令被告在限期内对该《欠条》的真实性进行明确，并以书面的形式的向法庭进行说明，否则即视为被告认可该《欠条》的真实性。被告未在法庭确定的期限内提交书面意见或申请鉴定，本院据此对原、被告之间存在合同关系及被告尚欠原告货款125000元的事实予以确认。二、《欠条》虽未对付款时间予以明确，但该《欠条》的出具实已证明原告已向被告主张相关欠款，被告应在《欠条》出具后合理期限内支付相关款项，被告未给付相关款项，原告主张相应的利息给付，本院在法律规定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告蒋联泽于本判决生效之日起10日内给付原告李奎货款125000元及利息（以未付货款为计算基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月21日起计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告蒋联泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一八年八月二日 书记员  陈 霞
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1847号原告王修玉，男，1986年11月2日生，公民身份号码：×××，住内蒙古包头市。被告王喜和，男，1963年8月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。被告包头市建筑装饰有限责任公司，统一社会信用代码911502911144030196。法定代表人张振清，系公司董事长。委托诉讼代理人内蒙古鹿城联众律师事务所律师刘素平、郑有。原告王修玉诉被告王喜和、包头市建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王修玉于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王修玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王修玉撤诉。案件受理费4573.46元，减半收取计2286.73元，由王修玉负担。审判员 刘俊生 二〇一八年八月一日书记员 张宝芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12397号 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，营业场所：东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码为914419006788927869。 负责人李卉。 被执行人张丹丹，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人依据(2017)粤1971民初18829号民事判决书、（2018）粤19民终1442号民事裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。因申请执行人向本院申请执行前，被执行人已经还清全部欠款及相应利息,申请执行人现向本院撤销执行申请。本院认为,申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执12397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  杨方军 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈 丰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破申19号 申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市。 法定代表人：陈建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞晓楠、陈静瑶，国浩律师（苏州）律师事务所律师。 被申请人：张家港克劳斯针织服饰有限公司，住所地张家港经济开发区。 法定代表人：吴晓红。 申请人江苏金茂融资租赁有限公司（以下简称金茂公司）以明显缺乏清偿能力为由向本院申请对张家港克劳斯针织服饰有限公司（以下简称张家港克劳斯）进行破产清算。本院依法通知张家港克劳斯，张家港克劳斯不同意破产。 本院查明，2015年12月17日，张家港市人民法院作出（2015）张商初字第01586号《民事判决书》，判决江苏克劳斯支付金茂公司租金4321789.33元及相应违约金、律师费305400元并承担案件受理费120253元等；张家港克劳斯对上述债务承担连带清偿责任。经执行，张家港克劳斯仍未能履行全部付款义务。金茂公司认为张家港克劳斯实际经营地址在江苏江阴，经执行还未能履行全部付款义务，故向本院申请张家港克劳斯破产清算。2018年6月20日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终6055号《民事判决书》，判决撤销张家港市人民法院（2015）张商初字第01586号民事判决。本院遂要求其补充提供证据证明其对张家港克劳斯享有债权且已到期，但金茂公司仅提供了其在（2015）张商初字第01586号案件中提供的证据。 本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，金茂公司申请张家港克劳斯破产清算所依据的债权文书被撤销，其补充提供的证据尚不足以确认其是否对张家港克劳斯享有债权以及债权的形式、金额、支付时间和方式，故金茂公司主体是否适格无法确定，现在无权申请张家港克劳斯破产。其次，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务企业住所地是指主要办事机构所在地。张家港克劳斯注册地在张家港市，金茂公司虽称实际经营地在江阴市，但未举证证明，故本院没有管辖权。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款之规定，裁定如下： 不予受理江苏金茂融资租赁有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  王杰兵 审 判 员  陈艳红 二〇一八年八月二十三日 法官助理  刘晓成 书 记 员  耿 宁 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1151号 原告：徐鹏程，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：曾明华，女，1978年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐鹏程，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市，系曾明华之夫。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告徐鹏程、曾明华与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾明华的委托诉讼代理人徐鹏程，原告徐鹏程，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏程、曾明华向本院提出诉讼请求：泰悦公司按照合同约定每日以购房款550000元的万分之一向徐鹏程、曾明华支付未取得规划验收合格证的违约金，从2016年12月30日计算至2017年9月20日。事实和理由：徐鹏程、曾明华与泰悦公司于2015年4月签订商品房买卖合同（简称合同）与商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），购买泰悦公司开发的位于邛崃市房屋。合同第十条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，由出卖人继续负责组织相关单位在60日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过60日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，徐鹏程、曾明华向泰悦公司支付了购房款550000元。该房屋在约定交付之日未取得规划验收合格证。泰悦公司应按合同约定支付徐鹏程、曾明华违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订合同及补充协议属实，徐鹏程、曾明华已支付房款550000元。泰悦公司不存在违约行为，该房屋已于2017年1月1日交付，房屋交付时已实质上符合合同约定条件，交付后泰悦公司取得相关验收文件为形式上对交付条件的追认。徐鹏程、曾明华从泰悦公司处接收房屋应当视为双方对交付条件的一致变更和认可。若法院认定泰悦公司应支付违约金，则应在违约金计算期间中扣除因“翡翠湾”业主违规搭建造成的2个月整改期，合同约定的60日的整改期也应从违约金计算期间中予以扣除，且违约金过高应予调低。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，徐鹏程、曾明华与泰悦公司签订合同及补充协议，约定徐鹏程、曾明华一次性付款购买泰悦公司开发的位于邛崃市房屋。合同第十条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，由出卖人继续负责组织相关单位在60日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过60日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同第十四条约定：该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或者未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十二条处理。合同签订后，徐鹏程、曾明华向泰悦公司支付了购房款550000元。2017年1月1日，泰悦公司向徐鹏程、曾明华交付该房屋，徐鹏程签署了房屋交接确认单，该确认单载明，业主确认对房屋进行质量验收结果满意、符合交房条件。2017年9月20日，该房屋取得建设工程规划核实意见书。 本院认为，徐鹏程、曾明华与泰悦公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。徐鹏程、曾明华已按约支付房款，泰悦公司亦应按约履行交房义务，并满足交房所约定的条件。根据合同第十四条的约定，买受人在接收房屋时应当按照合同约定的交房条件进行验收，在出卖人不能出示规划验收合格证时，有权拒绝收房，并要求出卖人承担由此产生的逾期交房责任。因此，徐鹏程、曾明华在接收房屋时应当按照合同约定的交房条件进行验收，在泰悦公司不能出示规划验收合格证时，有权拒绝收房。按合同第十二条约定，泰悦公司有60日的整改期限，徐鹏程、曾明华对此也予以认可。双方约定的交房时间为2016年12月30日前，实际交房时间为2017年1月1日，泰悦公司是在整改期内交房。本案中泰悦公司在交房时未取得规划验收合格证，未达到合同约定条件，徐鹏程、曾明华在知道或应当知道房屋不具备约定交付条件的情况下，仍接收该房屋，并在房屋交接确认单中作出满意房屋质量验收结果且认可符合交付条件的意思表示，故应视为双方对此前的交付条件作出了变更，徐鹏程、曾明华可以在接收房屋后继续要求泰悦公司依据合同约定完善房屋交付条件。并且在2017年9月20日，该房屋已取得建设工程规划核实意见书，不符合合同约定交付条件的状态已经得到消除，合同约定的条件也已成就。徐鹏程、曾明华在接收房屋后又以房屋不具备交付条件为由主张违约金，缺乏依据。故对徐鹏程、曾明华的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐鹏程、曾明华的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）106元，由原告徐鹏程、曾明华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年八月三日 书记员 彭力家
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6959号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 被告：张楠，男，汉族，1992年8月12日出生，住河南省南阳市唐河县。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司与被告张楠民间借贷纠纷一案中，因原告成都九盈科技有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年八月十六日 书记员  崔 燕
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2645号原告：季国文。被告：山东潍坊百货集团股份有限公司福东中百佳乐家超市，住所地潍坊市奎文区福寿东街以北新华路以东圣荣超市010号。法定代表人：李月淑。原告季国文诉被告山东潍坊百货集团股份有限公司福东中百佳乐家超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告季国文于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季国文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告季国文负担。审判员  刘海燕二〇一八年八月二十一日书记员  徐艳飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1137号原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人:张晓萍，职务经理。委托诉讼代理人：王世尧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：计远宏，男，该公司法务。被告：兰红波，男，1974年11月10日出生，汉族，住所黑龙江省肇东市。黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富公司）与兰红波追偿权纠纷一案，2017年4月14日,哈尔滨市南岗区人民法院立案受理，并于2017年5月8日作出（2017）黑0103民初3428号民事裁定书,以无管辖权为由将案件移送本院。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大富公司委托诉讼代理人王世尧、计远宏到庭参加诉讼。被告兰红波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富公司向本院提出诉讼请求:兰红波向大富公司支付代垫款643,202.32元及利息390,658.45元（以643,202.32元为基数自2014年6月25日起至2016年11月30日止，按年利率6.15%÷360日×889日×4倍计算），合计1,033,860.77元。事实和理由：2010年12月30日，兰红波在大富公司购买神钢牌SK260LC-8液压挖掘机一台，2011年3月29日，兰红波以在中国光大银行哈尔滨上游支行（以下简称光大银行上游支行）贷款方式支付货款910，000.00元，大富公司于2011年2月17日向兰红波交付了其购买的挖掘机。兰红波与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，大富公司作为保证人。贷款发放后，兰红波未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，故大富公司替兰红波向光大银行上游支行偿还了20笔贷款及利息，共计643,202.32元。兰红波未作答辩。大富公司围绕诉讼请求依法提交了证据，兰红波未质证。对大富公司提交的证据，本院认定如下：证据1.个人贷款合同；证据2.中国光大银行特种转账凭证20张；证据3.2011年2月17日收车条一份；证据4.产品购销合同一份。以上证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，兰红波在大富公司购买一台型号为SK260LC-8神钢牌液压挖掘机，价值1,140,000.00元,交付首付款23,000.00元。大富公司于2011年2月17日向兰红波交付了其购买的案涉挖掘机。兰红波与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，自光大银行上游支行贷款910，000.00元向大富公司支付购买挖掘机的货款，约定贷款期限为36个月，大富公司作连带保证人。后兰红波未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，大富公司自2012年起至2014年6月25日止，替兰红波向光大银行上游支行偿还了20笔贷款及利息，金额为643,202.32元。本院认为：在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，大富公司作为保证人因兰红波未履行到期债务而代其履行后，依法享有追偿的权利，故对大富公司要求兰红波给付其代偿款643,202.32元的诉讼请求，本院应予支持；对大富公司要求兰红波支付利息390,685.45元的诉讼请求，因数额过高，无法律规定，本院予以部分支持。兰红波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰红波于本判决书生效之日起十日内偿付黑龙江大富有限公司代其清偿的贷款643,202.32元；二、兰红波于本判决书生效之日起十日内偿付黑龙江大富有限公司利息84,002.23元(以643,202.32元为基数,自2014年6月26日起至2016年11月30日止参照中国人民银行规定的商业银行同期一至三年贷款基准利率计算)；三、驳回黑龙江大富有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,105元、公告费560元（大富公司已预付），由大富公司负担案件受理费4,184元，兰红波负担案件受理费9,921元、公告费560元，共计10,481元。兰红波于本判决生效之日起十日内将负担的上述案件受理费及公告费给付大富公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：许湘辉审 判 员 ：桓明馨人民陪审员 ：张植传二〇一八年八月二十七日法官助理：李超群书 记 员 ： 刘 莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执465号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：王富强，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：王维海，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：王国升，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：王海升，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：王军亮，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王富强、王维海、王国升、王海升、王军亮（2015）安凌商初字第1271号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由,于2018年8月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2015）安凌商初字第1271号民事判决的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一八年八月二十五日 书记员  李占宇