上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43078号原告：张凌英，女，1978年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告：周磊，女，1968年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。原告张凌英与被告周磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌英的委托诉讼代理人陈建华、被告周磊、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人于晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失为医疗费人民币3,322.42元、营养费2,400元、护理费4,575元、误工费11,500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、残疾辅助器具费420元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、护理用品费36元、律师代理费5,000元；要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分由被告周磊承担60%的赔偿责任(由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔偿，其中律师代理费全额承担)。事实和理由：2017年5月16日8时40分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至本市浦东新区高科中路爱迪生路遇绿灯直行时，适逢被告周磊驾驶沪BEXXXX小型轿车在原告面前右转，为避让轿车，原告刹车制动后连人带车摔倒受伤，当时被告周磊未停车而是径直驶离。经交警部门认定，被告周磊与原告各负事故同等责任。另沪BEXXXX小型轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。被告周磊辩称，对交通事故的事发时间及地点无异议，当时其根本不知道有事故发生，5月25日交警电话告知其当时发生了事故，在交警队其看到了事发当时的录像，当时其正常右转，原告直行，双方没有碰撞，原告在其车后几米处摔倒，事发当时下雨，原告车速过快，且过十字路口时不减速。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费依法处理，护理用品费无异议，不同意承担律师代理费，其余均同意保险公司意见。被告平安上海分公司辩称，交通事故的事发经过及责任认定法院依法审查。沪BEXXXX小型轿车在其公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费金额法院核定，要求扣除非医保费用；营养费认可按30元/日计算；护理费扣除实际发生费用的15日后认可按40元/日计算；误工费认可按2,300元/月计算；残疾赔偿金按城镇标准计算20年无异议；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可200元；残疾辅助器具费不认可；衣物损失费认可200元；鉴定费有异议；护理用品费及律师代理费均不属于保险赔偿范围。同时申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日8时40分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至本市浦东新区高科中路爱迪生路西南5米处时，适逢被告周磊驾驶沪BEXXXX小型轿车由西向东行驶至此向南转弯，原告为避让刹车制动后连人带车摔倒受伤。经交警部门认定，被告周磊未确保安全，原告操作不当，各负事故同等责任。事故发生后，原告先后至上海中医药大学附属曙光医院及上海市第六人民医院就诊，并至上海市养志康复医院住院进行康复治疗，为治疗支出医疗费3,718.42元；期间聘请护工护理15日支出护理费75元；为购买护腰带支出残疾辅助器具费420元；为购买坐垫支出护理用品费36元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费5,000元。2017年11月6日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：“张凌英因车祸受伤致L1椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。”原告为此支出鉴定费1,950元。原告为本市非农业人口。沪BEXXXX小型轿车在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票、护理用品费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告周磊与原告各负事故同等责任，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告周磊承担。被告平安上海分公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其申请本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据，凭据核定为3,718.42元。当事人核算有误，本院予以纠正。被告平安上海分公司要求扣除其中非医保费用的意见于法无据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。3、护理费，原告聘请护工护理15日支出75元，有相关票据为证，系原告实际损失，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对剩余的75日，本院根据原告的伤情，酌定按每日50元计算，确认为3,750元。综上，确认护理费为3,825元。4、误工费，原告未提供证据证实其所从事的工作情况，现其按事发后休息期间本市职工最低工资标准(每月2,300元)，结合法医鉴定结论计算150日，主张11,500元，并无不当，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告为本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现其提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为62,596元)，计算20年，主张125,192元，并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3,000元。原告要求在交强险优先赔付，于法有据，本院予以支持。7、交通费，根据原告伤情及就诊情况，现其主张500元，尚属合理，本院予以支持。8、残疾辅助器具费420元，有相关票据为证，本院予以支持。9、衣物损失费，根据本案具体情况，本院酌情支持200元。10、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，属原告合理损失，本院予以支持。11、护理用品费36元，有相关票据为证，本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，根据本案涉诉标的及案件难易程度，现其主张5,000元，尚属合理，本院予以支持，该款由被告周磊全额承担，不再责任比例分担。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为115,718.42元(其中医疗费用赔偿款5,518.42元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计36,387元，根据侵权人的责任范围，由被告平安上海分公司按60%的份额承担21,832.20元；不属于保险责任范围的损失5,036元，由被告周磊按60%的份额承担5,021.60元(其中律师代理费全额承担)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告张凌英137,550.62元；二、被告周磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凌英5,021.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,241元,减半收取计1,620.50元(原告张凌英已预交)，由原告张凌英负担45元，被告周磊负担1,575.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一八年八月二十五日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。