上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初12811号原告：王磊，女，1982年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王文斌，男，1959年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾梅芳，女，1932年3月12日生，汉族，住上海市金山区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：孙玉平，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告王磊、王文斌、顾梅芳与被告孙玉平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人丁妹、被告孙玉平、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊、王文斌、顾梅芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙玉平赔偿原告各项损失共计110,000元(人民币，下同)；二、判令被告人保上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顾梅芳系受害人费治芳的母亲，原告王磊系受害人费治芳的女儿，原告王文斌系受害人费治芳的丈夫。2017年10月14日22时许，被告孙玉平驾驶沪C3XX**小型轿车在上海市奉贤区沪杭公路新林路南约100米处与行走的费治芳发生碰撞事故，导致费治芳死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，因被告孙玉平发生事故后有逃逸行为，故负本次事故全部责任，受害人费治芳不负事故责任。另，被告孙玉平驾驶的事故车辆沪C3XX**在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，故应在交强险范围内承担赔偿责任。又原告与被告孙玉平已达成赔偿协议，并约定了在交强险范围内由保险公司承担赔付，如保险公司不承担赔偿责任，则由被告孙玉平自行承担。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：受害人费治芳在交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金1251,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费和家属误工费2,000元；且明确要求被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告损失110,000元，而交强险范围以外的损失与被告孙玉平达成赔偿协议无需法院处理。被告孙玉平辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况无异议。事发后，与原告达成赔偿协议且已经支付了赔偿款70万元，故不再承担其他费用。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险以及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生时，被告孙玉平有饮酒及逃逸行为，根据保险条款规定，交强险和商业险我司均拒赔。关于原告的具体损失：对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的计算方式均无异议，对交通费和家属误工费也予以认可。经审理查明，1、2017年10月14日22时许，被告孙玉平驾驶沪C3XX**(车主为被告孙玉平)小型轿车与行走的费治芳在上海市奉贤区沪杭公路新林路南约100米处发生碰撞事故，致使费治芳死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告孙玉平负本次事故全部责任(驾驶机动车不当,饮酒后驾驶机动车且发生事故后逃逸)，受害人费治芳不负事故责任。2、受害人费治芳于2017年10月14日22时38分死亡，并于2017年10月8日在上海市奉贤区殡仪馆火化。3、受害人费治芳死亡时年满58周岁，为本市非农业人口。4、原告顾梅芳系受害人费治芳母亲(受害人费治芳的父亲费桂华已死亡)，原告王文斌系受害人费治芳的配偶，原告王磊系原告王文斌与受害人费治芳夫妇的女儿；三原告系本案中受害人费治芳的第一顺序法定继承人。5、事故车辆沪C3XX**为被告孙玉平所有，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时在保险期间。5，事故发生后，2017年11月1日原告方与被告孙玉平达成赔偿协议及补充谅解协议书。以上事实，由当事人陈述、三原告的身份证复印件及费治芳户口簿复印件、被告孙玉平的驾驶证复印件、沪C3XX**车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、奉贤区柘林镇新寺村村民委员会及上海金山工业区欢兴村村民委员会对三原告出具的身份证明、赔偿协议、补充谅解协议书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本案争议焦点在于被告人保上海市分公司在交强险和商业险范围内根据保险条款规定是否拒赔。根据查明的事实，被告孙玉平有驾驶机动车不当,饮酒后驾驶机动车且发生事故后逃逸的行为。本院认为，对被告人保上海市分公司要求在商业三者险内拒赔的答辩意见，依据相关法律和商业保险合同条款的规定，其理由成立，本院予以采纳；而对被告人保上海市分公司要求交强险内拒赔的答辩意见，于法有悖，不予采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。在本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，认定被告孙玉平负本次事故全部责任(饮酒后驾驶机动车且发生事故后逃逸的行为)，受害人费治芳不负事故责任。故对于原告的各项损失，应由被告人保上海市分公司先在交强险限额内承担赔付责任；而被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告孙玉平的行为不予赔偿；故不足部分，应由被告孙玉平承担100%的赔偿责任。关于三原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对死亡赔偿金1,251,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费和家属误工费2,000元，原告与被告人保上海市分公司均确认一致，于法无悖，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金1,251,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、交通费和家属处理丧葬事宜误工费2,000元，合计1,342,864元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)。剩余款项，因原告与被告孙玉平已达成协议，此系双方在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王磊、王文斌、顾梅芳因亲属费治芳死亡造成的损失110,000元(含精神损害抚慰金50,000元);二、驳回原告王磊、王文斌、顾梅芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告孙玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一八年八月二日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。