wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4671号原告：襄阳市樊城区万鑫达建材厂。经营场所：襄阳市樊城区后贾洼化纤公司涤沦工业丝厂租房。注册号420606600467649。经营者：王平，男，1953年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：徐小龙，男，住襄阳市襄城区。原告襄阳市樊城区万鑫达建材厂与被告徐小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告襄阳市樊城区万鑫达建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款8744元；2.被告从2017年3月1日起至欠款还清之日止按月息3%承担欠款利息（截至起诉之日利息约为4500元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，具有多年的购销合作关系。被告经常在原告处赊购货物。2017年5月20日，被告与原告结算往来账时给原告出具欠条一份，内容为“今欠到王平材料款共计8744元。注：款在2017年8月1号前付清，如不清，按购货时间付利息，月息5%，尹集木桥5组徐小龙，2017年5月20日”。事后，原告多次找被告索要货款，被告借故推托，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉追索。本院经审查认为，民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告襄阳市樊城区万鑫达建材厂系个体工商户，其提交的起诉状和证据，并不能反映其与徐小龙之间构成买卖合同关系，与案件没有直接利害关系，故原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市樊城区万鑫达建材厂的起诉。案件受理费131元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一八年八月十六日书记员 吴文进
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初4542号 原告：孙进营,男,汉族，1964年2月15日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：邱心光，男，汉族，1970年8月23日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告孙进营诉被告邱心光合伙协议纠纷一案中，原告孙进营于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙进营自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙进营撤回起诉。 案件受理费2172元，由原告孙进营负担。 审判员  张西勇 二〇一八年八月二十三日 书记员  王淑真
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4630号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘影风，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被执行人：林伯贵，男，汉族，1961年5月28日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2017]344号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用永宁街公安村老屋社的土地用于建设农村住宅，建设行为涉及土地面积144.83平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即要求被执行人退还非法占用的144.83平方米土地；限期拆除非法占用的土地上新建房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除房屋。从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚[2017]344号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年八月十三日书记员 李洁仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5313号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 被执行人古伟杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人古寿增，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人古伟杰、古寿增其他案由纠纷一案，（2017）粤1971民特212号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2520048元及相应利息、诉讼费13653.17元。本案执行费29516.3元执行费由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人古伟杰名下位于东莞市万江区××大道××海岸××房（房产证号：**××72）、东莞市万江区万江社区共联社区居民委员会西堤路一巷3号房（房产证号：**××64）、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车；古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权【产权证号：（2006）190××××4740】、东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾14栋1704号房（房产证号：**××73）、东莞市万江区工联管理区古屋村房（房产证号：14××33）、东莞市万江区共联房（房产证号：14××87）、粤Ｓ×××××号车。（二）执行人员于2018年3月3日到被执行人所在社区调查，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，本院另案依法查封被执行人古伟杰名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车，古寿增名下粤Ｓ×××××号车，因未能实际扣押，暂无法处理。 本院依法轮候查封被执行人古伟杰名下位于东莞市万江区万江社区共联社区居民委员会西堤路一巷3号房（房产证号：**××64）、东莞市万江区万江社区共联社区居民委员会西堤路一巷3号土地【产权证号：（1996)190××××1331】；古寿增名下位于东莞市万江区工联管理区古屋村房（房产证号：14××33）。以上不动产因轮候查封，本案暂无处置权，首封案号为东莞市第二人民法院受理的(2016)粤1972执5344号。 本院另案依法查封被执行人古伟杰名下位于东莞市万江区××大道××海岸××房（房产证号：**××72），查封期限至2020年5月16日。古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权【产权证号：（2006）190××××4740】，查封期限至2019年4月7日；东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾14栋1704号房（房产证号：**××73），查封期限至2020年5月16日；东莞市万江区共联（房产证号：14××87），查封期限至2020年2月6日。以上不动产届时由另案统一处理。 本院于2018年8月3日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5313号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年八月十四日 书 记 员  何浩林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0192执51号申请执行人：张政兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市长埫口镇孙刘湾村****，公民身份号码：4290041972********。被执行人：武汉信通智安安防有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路特**。法定代表人：张献林。被执行人：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园**。法定代表人：谢元德。被执行人：张献林，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市江汉油田向阳建设路******，公民身份号码：4290051980********。张政兵与武汉信通智安安防有限责任公司（以下简称：信通公司）、盛隆电气集团有限公司（以下简称：盛隆公司）、张献林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01921民初2408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张政兵于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求：1、信通公司和张献林支付所欠工程款17000元，盛隆公司对前述款项在1000元范围内承担责任；2、信通公司和张献林承担案件受理费300元，公告费260元及本案执行费。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人张政兵收到被执行人盛隆公司5000元后，向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂01921民初2408号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 冀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6758号 申请执行人蔡子秋，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人蔡桂秋，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人赵梅，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人蔡子秋与被执行人蔡桂秋、赵梅其他民事纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初7011号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款1000000元及利息，律师费65280元、受理费14966.29元、保全费4852.88元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年5月3日轮候查封被执行人蔡桂秋名下的车辆牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，轮候查封期限为二年，逾期自动解封。因未能确定该车辆位置，暂不能处理。于2018年8月7日另案轮候冻结被执行人蔡桂秋、赵梅持有深圳海陆空文化产业有限公司的股权，轮候冻结为三年。由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。轮候查封被执行人蔡桂秋名下位于东莞市××大都会广场××房，房产证号：24××87；位于东莞市大都会，房产证号：24××88。轮候查封被执行人赵梅名下位于东莞市××××大道阳光海岸，房产证号：**××06，轮候查封期限为三年。上述房产已向首封案件申报债权。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制其高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6758号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十日 书记员  赖树轩
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1398号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人所民（外文名ZAWMIN），男，1981年9月3日出生，国籍不明，文盲或半文盲，住缅甸联邦（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2017年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张耀和，广东通盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1012号起诉书指控被告人所民犯偷越国（边）境罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人所民及其指定辩护人张耀和均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人所民以中国打工工资高为由引诱民通（外文名MINTUN）、谬所温（外文名MYOZAWMIN）偷越国（边）境到中国打工。2017年11月16日，所民带领民通、谬所温某1奈林（外文名AUNGNAINGLIN）、水某（外文名SWELIN）、通某（外文名TUNLWINMYINT）、莫某（外文名MOEWAI）、巴某（外文名BAGAN）一起由所民带路持有效期7日的边民证从瑞丽口岸过关进入中国，后乘车到中国广东省东莞市南城区白马先锋路宏晨住宿。同月21日，民警对东莞市南城区白马先锋路宏晨住宿检查时将所民、谬所温、民通、奥奈林、水某、通某、莫某、巴某抓获。以上事实，被告人所民在开庭过程中亦无异议，且有证人谬所温、民通、巴某、奥奈林、水某、莫某的证言及辨认笔录，证人通某、李某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，出租屋租住人员信息及租赁合同，个人信息登记表，现场检测报告书，关于中缅边境管理与合作的协定，通话清单，说明材料，被告人所民的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。关于指定辩护人所提的辩护意见，本院评判分析如下：指定辩护人张耀和提出被告人所民归案后如实供述其罪行、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人所民只是众多偷越国（边）境的其中一人，拉拢、引诱的行为均由“戚某”实施的辩护意见，经查，本案证人民通、谬所温某2证实是被告人所民以中国打工工资高为由引诱他们二人偷越国（边）境到中国，被告人所民对该指控亦没有异议，上述证据相互印证，足以证实被告人所民有拉拢、引诱他人偷越国（边）境的行为，本院对此辩护意见不予采纳。本院认为，被告人所民无视中国法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人所民犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人所民归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人所民的身份问题，根据被告人所民归案后所供述的身份情况，经公安机关向相关外事部门发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人所民以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人所民犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币135.5元，予以折抵被告人所民的罚金。三、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  彭 楠二〇一八年八月一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2243号罪犯郑飞，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省泊头市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年3月25日作出（2014）廊广刑初字第184号刑事判决，以被告人郑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。被告人郑飞不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）廊刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑飞在2016年1月15日至2017年7月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励5次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑飞减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年8月17日起至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执150号申请执行人：姚伟（曾用名扬子），男，1967年9月19日出生，汉族，现住河北省深州市，联系。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行姚伟与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1796号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8544号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成、李洋，该公司员工。被告：济宁市东屹粮油经贸有限公司，住任城区济邹路与**矿井交汇处。法定代表人：宋某某，总经理。被告：济宁东立包装材料有限公司，，住所地济宁市高新区第六火炬工业园崇文大道**法定代表人：潘某，总经理。被告：微山润清园食用菌专业合作社，住所地，住所地济宁市微山县马坡镇南苏庄村iv>法定代表人：张某，总经理。被告：潘某，男，1964年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：侯某某，女，1980年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋某某，男，1980年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某，男，1981年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：潘某某，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证号：370802198901053318住址:济宁红星中路46号于大街7号楼三单元305室。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市东屹粮油经贸有限公司、济宁东立包装材料有限公司、微山润清园食用菌专业合作社、潘某、侯某某、宋某某、张某、潘某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年八月二十七日书记员  张明晓
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7446号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路**。 负责人：朱伟江。 委托诉讼代理人：毛晶晶，詹铁燕，女，银行员工。 被告：任永珍，女，1964年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称农业银行）与被告任永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人毛晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉请：1、判令被告任永珍归还信用卡透支本金52726.29元，及截止2018年6月24日止的手续费911.4元，滞纳金3397.77元，利息4456.68元，合计61492.14元。2018年6月25日起至信用卡透支本金还清之日止的手续费、滞纳金、利息等按中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月20日被告任永珍向原告申办了金穗贷记卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××72。此后，被告以消费及支出相关费用合计透支本金人民币52726.29元，及截止2018年6月24日止产生的手续费911.4元，滞纳金3397.77元，利息4456.68元，合计61492.14元。以上款项经原告催付后被告却认欠不还。为维护原告的合法权益，起诉来院，要求判如诉请。 被告任永珍未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、交易记录、账号基本信息、催收记录、结欠信用卡透支本息清单各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约还款付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该其归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任永珍应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金52726.29元，及截止2018年6月24日止的手续费911.4元，滞纳金3397.77元，利息4456.68元，合计61492.14元。并支付2018年6月25日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1389元，由被告任永珍负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年八月二十四日 书记员  潘佩芬 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8803号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4308号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邱焕涛，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖北省麻城市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邱焕涛民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邱焕涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邱焕涛应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告邱焕涛应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邱焕涛在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6713号申请执行人陈志兴，男，1984年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人于建婷，女，1985年12月12日生，汉族，住同上。被执行人高叶长，男，1974年11月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人纪海燕，女，1979年8月17日生，汉族。本院在执行(2017)沪0115民初32127号原告陈志兴、于建婷诉被告高叶长、纪海燕房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼保全了被执行人高叶长名下位于上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但由该房屋上设有高额抵押，本案属于无益处置。轮候查封了被执行人纪海燕名下牌号为沪L8XX**的车辆，但被他案查封在先。故上述财产本案暂无法处置。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈志兴、于建婷未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一八年八月十三日书记员  孙国进
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑75执56号赵国民：赵国民与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38090.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38561元，其中，本金38090元，执行费471元。本院已于2018年8月15日将该款转付给赵国民。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初677号原告：赵志洋，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：涂桂海，男，汉族，1963年2月3日出生，住广东省肇庆市端州区，原告赵志洋诉被告涂桂海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志洋到庭参加诉讼，被告涂桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年4月9日，被告因家庭原因向原告借款人民币20000元，言明于2018年归还，有借条。时至目前，经多次催促，被告所欠借款仍未付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述请求，请法院依法判决。被告涂桂海缺席无书面答辩，也没有到庭质证。根据当事人诉请提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告涂桂海因家庭原因，向原告提出借款要求。被告于2016年4月9日出具借据一张，约定：向原告赵志洋借款人民币20000元，双方没有书面约定利息及归还时间。直到原告赵志洋起诉之日止，被告涂桂海扔未能还本给原告。本院立案受理后，经向被告涂桂海发出合法传票传唤，被告涂桂海在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了被告缺席的开庭审理。庭审中，原告赵志洋明确表示本案出示的证据及开庭所述是真实的合法的，并愿承担相应责任。以上事实，有原告赵志洋起诉状及其提供的《借据》、被告身份证复印件等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告赵志洋与被告涂桂海的借贷关系有被告涂桂海签订的《借据》为证，该借款合同关系成立。庭审中原告保证借款事实真实的，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告涂桂海逾期未能积极归还，原告赵志洋要求被告涂桂海偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告涂桂海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂桂海在本判决发生法律效力之日起十天内向原告赵志洋偿还借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告涂桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃审 判 员  杜石峰人民陪审员  伍小燕二〇一八年八月七日书 记 员  黄柳青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7325号原告孔少鹏，男，1978年3月3日生，汉族，住。被告杨永乐，男，1986年3月29日生，汉族，住。原告孔少鹏诉被告杨永乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孔少鹏到庭参加了诉讼，被告杨永乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔少鹏诉称：原告孔少鹏与被告杨永乐系多年好友。2015年12月6日，被告以生产生活所需向原告借款9600元，在原告将现金交付被告，被告当面向原告出具了借据，并口头承诺借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。现原告因需要用钱向被告催要多次，被告均以暂时无钱为由推拖拒付，至今未还。现原告孔少鹏提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨永乐给付原告借款9600元及利息；2、诉讼费用由被告负担。被告杨永乐缺席未答辩。原告孔少鹏提交如下证据：借条1份。经审理查明：2015年12月26日，被告杨永乐因做欠他人借款需要资金周转从原告孔少鹏处借款人民币9600元，由被告杨永乐为原告出具了“今借到孔少鹏玖仟陆佰圆整9600.00杨永乐2015.12.26日”字样的借条，被告杨永乐在借条中签名捺印。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告孔少鹏当庭述称放弃主张债务利息，仅要求被告杨永乐给付原告借款本金。以上事实有原告孔少鹏提交的证据借条一份以及原告孔少鹏的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨永乐从原告孔少鹏处借款人民币9600元，有借条为证，事实清楚，现原告孔少鹏起诉要求判令被告杨永乐给付原告借款人民币9600元，本院予以支持。原告孔少鹏当庭表示放弃主张债务利息，仅要求被告杨永乐给付原告借款本金人民币9600元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永乐于本判决生效之日起十五日内给付原告孔少鹏借款人民币9600元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永乐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年八月七日书记员  胡子隆
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初3383号 申请人：吴守成，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：孟杰，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区（中建三局歌尔绿城国际青年社区项目二期建安工程项目部）。 被申请人：山东朗冠建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371328595206672D，住址：山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号 法定代表人：张倩倩，总经理 被申请人：济南仲达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913701000840011303，住址：山东省济南市高新技术产业开发区海信慧园小区11-10号楼1单元106室 法定代表人：孙秋林，总经理。 本院在审理申请人吴守成诉被申请人孟杰、山东朗冠建筑工程有限公司、济南仲达建筑劳务有限公司劳务者受害责任纠纷一案中，申请人吴守成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟杰、山东朗冠建筑工程有限公司、济南仲达建筑劳务有限公司名下的银行账户存款232741元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟杰、山东朗冠建筑工程有限公司、济南仲达建筑劳务有限公司名下的银行账户存款232741元。 案件申请费1683元，由申请人吴守成预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年八月七日 书记员  于金兰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执1598号 申请执行人：中国太平洋财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街**。 负责人：李德仁，系该公司总经理。 委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。 被执行人：韩廷本，男，1982年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国太平洋财产保险有限公司大连分公司与被执行人韩廷本保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初2470号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的为124815元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所、住房公积金、工商、保险等部门对被执行人的财产状况进行查询，并到被执行人居住地调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年八月八日 书记员  张晁瑞
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终675号 上诉人（原审原告）：海南屯昌鸿启混凝土有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇大同桥东侧粉磨站综合楼**。 法定代表人：张保河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屯昌龙顺建筑工程有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东一路万兴壹号商铺**。 法定代表人：杨树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。 被上诉人（原审被告）：廖小波，男，身份信息不详，现下落不明。 原审被告：莫绍若，男，1985年2月20日出生，汉族，原住海南省定安县，现下落不明。 上诉人海南屯昌鸿启混凝土有限公司(以下简称鸿启公司)因与被上诉人屯昌龙顺建筑工程有限公司（以下简称龙顺公司）、廖小波、原审被告莫绍若买卖合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2017）琼9022民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审原告鸿启公司向一审法院起诉请求为：1.判令龙顺公司、廖小波、莫绍若共同连带向鸿启公司支付拖欠的混凝土货款495154元，并以495154元为基数，每日按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，自2015年10月15日起至欠款付清之日止（自2015年10月15日暂计至2017年5月31日共计140447元）；2.判令龙顺公司、廖小波、莫绍若承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理作出判决：一、莫绍若于本判决生效之日起十日内向鸿启公司支付混凝土货款人民币495154元；二、莫绍若于本判决生效之日起十日内向鸿启公司支付逾期付款的损失，自2016年2月20日起计付至欠款付清之日止；三、驳回鸿启公司的其他诉讼请求。该判决未对逾期付款损失的的计算基数及计算标准作出判决，属于遗漏诉讼请求情形。本院在调解不成的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2017）琼9022民初511号民事判决； 二、本案发回海南省屯昌县人民法院重审。 上诉人海南屯昌鸿启混凝土有限公司预交的二审案件受理费10156.01元予以退回。 审判长  卢艳萍 审判员  阮慧婷 审判员  林 敏 二〇一八年八月一日 法官助理  闫海宁 书记员  王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2338号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈锦祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈锦祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 厦门农商行的诉讼请求：1.陈锦祥立即偿还厦门农商行贷记卡本金197000元并支付利息44408.27元、滞纳金189279.38元；2.陈锦祥承担本案的公告费300元。 案件事实 陈锦祥向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2012年4月28日。 二、审核通过时间：2012年5月8日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××09。 五、利率：日万分之五。 六、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 七、尚欠本金：197000元。 八、应付利息：44408.27元（截止时间2015年6月）。 九、应付滞纳金：189279.38元（截止时间2015年6月）。 十、其他需要说明的事项：诉讼过程中,厦门农商行支出公告费300元。 裁判结果 本院认为，陈锦祥在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的约定，构成违约，其应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息和滞纳金，并承担厦门农商行因本案支出的公告费。厦门农商行请求陈锦祥偿还贷记卡本金197000元并支付利息44408.27元、滞纳金189279.38元、公告费300元，应当予以支持。陈锦祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈锦祥于本判决生效之日起十日内，支付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金197000元、利息44408.27元、滞纳金189279.38元。 二、陈锦祥于本判决生效之日起十日内，支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果陈锦祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，由陈锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一八年八月二十八日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初397号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人许某，泗洪县巡特警大队巡防员。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月18日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控2018年7月5日23时许，被告人许某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳镇山河路由西向东行驶至与汴河路交叉路口以西100米处时，撞到王某乙驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，造成车辆受损。泗洪县公安局交通警察大队认定被告人许某承担本次事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某血液中酒精含量为243mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后被告人许某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实且被告人许某能够积极赔偿对方的损失。建议判处被告人许某拘役二个至三个月，并处罚金。 上述事实，有被告人许某的供述、未到庭证人王某甲、王某乙的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，现场执法视频，发破案经过，行政处罚决定书，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人许某自动投案并如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某能够积极赔偿对方损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仲伟 二〇一八年八月二十九日                                                                  法官助理张进                                                                   书记员张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1139号罪犯李陆华，男，1986年3月2日出生，汉族,辽宁省建昌县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）秦刑初字第5号刑事判决，以被告人李陆华犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年4月2日起至2027年10月1日止。于2014年7月16日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑11个月，减刑后刑期至2026年11月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李陆华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬2次，记功3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯李陆华的减刑意见。经审理查明，罪犯李陆华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李陆华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李陆华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月2日起至2026年7月1日止），剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9942号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人贾文永，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省秦，住河北省秦皇岛市>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人贾文永借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初2740号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年八月十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1051号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。 负责人钟善华，行长。 委托代理人卢晓聪、廖学敏，广东日升律师事务所律师。 被执行人刘占国，男，汉族,1982年3月27日出生，户籍住址：吉林省吉林市船营区。 被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所：惠州市大亚湾**淡澳大道**。 法定代表人段华平。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人刘占国、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法秋民初字第430号民事判决书，判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一刘占国于2010年10月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告一刘占国自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金295177.92元及相应利息（计算至2016年5月31日利息为2045.57元，2016年6月1日起利息以本金295177.92元为基数，按照原、被告一双方签订的借款合同约定利息计算标准计算至付清为止）。三、被告一刘占国自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行因本案诉讼所支付的律师代理费17273元；四、对于上述二至三的款项，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在被告一刘占国抵押的位于惠州大亚湾西区X公寓X单元X号房（预抵押登记证号：粤房地预登惠州字第**）价值范围内享有优先受偿权。五、被告二惠州大亚湾中御华庭实业有限公司对被告一刘占国应向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告二惠州大亚湾中御华庭实业有限公司在承担保证责任后，享有向被告一刘占国追偿的权利。判决发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，执行费4689元。本院依法送达执行通知书、财产报告令。执行中，本院作出（2017）粤1303执1051号执行裁定书查封被执行人刘占国名下位于惠州大亚湾西区X公寓X单元X号房房产（预抵押登记证号：粤房地：粤房地预登惠州字第**查询到被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司在中国建设银行惠州人民路支行账户存款足以履行本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行列明被执行人刘占国至2018年8月1日共欠借款本金、利息、本金罚息、利息罚息共272647.36元，要求本院扣划被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司账户存款。本院作出（2017）粤1303执1051号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司在中国建设银行惠州人民路支行账户存款301440.36元。 本院认为，案款已全部执行到案，对扣划到案的301440.36元，其中296751.36元（借款本金、利息、罚息272647.36元，律师代理费17273元，案件受理费6141元、公告费690元）清退给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，本案执行费4689元由本院收取。解除对刘占国名下位于惠州大亚湾西区X公寓X单元X号房房产的查封，案件执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执1051号执行裁定书对被执行人刘占国名下位于惠州大亚湾西区X公寓X单元X号房（预抵押登记证号：粤房地预登惠州：粤房地预登惠州字第**iv> 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年八月二日 书记员  贾寒雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3931号上诉人（原审原告）：古云洪，男，1974年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龚奉华，男，1968年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：刘德会，女，1969年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龚奉华，男，1968年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系被上诉人刘德会丈夫，本案被上诉人之一。上诉人古云洪因与被上诉人龚奉华、刘德会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。古云洪上诉请求：请求撤销原判，改判龚奉华、刘德会赔偿阻止我修建猪圈造成的停工损失等各项费用49244元及鉴定费4000元。事实和理由：1、1988年，后坝村委会将猪圈卖给我，知青房、水池等资产由本村集体及以外的多人使用，现由龚奉华夫妇使用。我购买猪圈使用多年后改建，有我与村委会达成的《协议》证明我所有及改建的合法性，改建并未影响与猪圈相邻的水池的蓄水及通水功能，龚奉华夫妇亦未提交证据证明其拥有水池的权属，其系对水池无权使用，也无权干涉我修建行为；2、龚奉华认可其在2017年3月20日阻止我改建猪圈的行为。据此，龚奉华阻止我施工，应承担赔偿责任。龚奉华、刘德会辩称，根据已生效的（2017）黔03民终4458号判决查明的事实“龚奉华、刘德会系涉案水池、水沟的管理者和使用者”，在2017年3月30日当天，我出于维护自身权利，要求对方协商处理此事，但古云洪拒绝协商，自动放弃施工，并不是我阻扰其施工。请求驳回其赔偿的上诉请求。古云洪向一审法院起诉请求：一、龚奉华、刘德会赔偿阻止古云洪修建猪圈造成的停工及材料损失费等各项损失共计49244元。二、鉴定费4000元由龚奉华、刘德会承担。三、本案诉讼费由龚奉华、刘德会承担。一审法院认定事实：经（2017）黔03民终4458号判决书查明的事实，古云洪修建的猪圈墙体与引水沟基本已经连为一体，并无任何间隙，作为引水沟核心功能的引水功能未受到任何影响,但古云洪所建猪圈确实靠在了引水沟上，其行为存在不当，同样,龚奉华、刘德会阻碍古云洪修建猪圈的行为也存在不当。古云洪提交评估报告证明龚奉华、刘德会造成古云洪修建猪圈的损失49244.75元的事实，该评估报告虽系有资质的机构作出的评估报告，但该评估系其自行委托相关机构对所修建猪圈用材、用料及人工费用等的评估，并不能证明其实际存在的损失，故法院对该评估报告证明的目的不予确认。一审另查明，龚奉华、刘德会对该水池享有管理使用的权利，但对其所有权法院不作评判。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、龚奉华、刘德会是否对古云洪修建的猪圈造成损失，应否赔偿；二、古云洪是否对龚奉华、刘德会管理使用的水池、水沟、去水池的通道、上水池的石梯造成侵害，应否恢复，应否赔偿；三、龚奉华、刘德会是否具备诉讼主体资格。关于第一个争议焦点。根据（2017）黔03民终4458号判决书已查明的事实，虽认定古云洪修建猪圈的行为并未实质损害龚奉华、刘德会对水沟的管理使用，作出了龚奉华、刘德会不得妨碍古云洪修建猪圈的判决，但该判决亦未否定古云洪修建猪圈对龚奉华、刘德会管理使用水沟的影响。同时指出古云洪应进一步修缮案涉水沟，以充分尊重和保障龚奉华、刘德会管理使用水沟的利益。可见，双方都未能理性处理好相邻关系，古云洪对修建猪圈停工状态的产生具有过错，故综合双方行为及相邻关系实际，法院对古云洪所提损失赔偿的诉请不予支持。关于第二个争议焦点。根据已查明的事实，古云洪猪圈与龚奉华、刘德会水池相邻，古云洪修建的猪圈墙体与引水沟基本已经连为一体，没有间隙，虽对龚奉华、刘德会管理使用水沟造成一定的影响，但作为引水沟核心功能的引水功能并未受到任何影响。对古云洪是否对龚奉华、刘德会管理使用的蓄水池的通道、上水池的石梯造成侵害，是否应赔偿，因龚奉华、刘德会未提交证据予以证明，也未提交证据证明水池水质受到污染、购买了净水设备等，故法院对龚奉华、刘德会要求古云洪排除妨害、赔偿损失的诉请不予支持。关于第三个争议焦点。根据已查明的事实，龚奉华、刘德会系案涉水池、水沟的管理使用者，与本案存在法律上的利害关系，故应认定认为龚奉华、刘德会的诉讼主体适格。古云洪与龚奉华、刘德会在处理相邻关系问题上，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。古云洪与龚奉华、刘德会的争议本质上属于相邻关系争议。作为相邻不动产权益人，如对各自不动产不加限制的利用，均会影响到相邻方对不动产的使用。因此，古云洪在修建完善猪圈时应充分尊重龚奉华、刘德会管理使用水池、水沟等的权利，龚奉华、刘德会也应对古云洪修建完善猪圈的行为给予必要的理解。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回古云洪的全部诉讼请求；二、驳回龚奉华、刘德会的全部诉讼请求。本诉案件受理费566元，由古云洪负担；反诉案件受理费30元，由龚奉华、刘德会负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。龚奉华、刘德会提交书面证人证言一份，证明蓄水池所在的养鸡场的所有权属龚奉华夫妇。对此，古云洪质证称，因该证人没有证据证明其无法出庭作证而未出庭，故对该证人证言的真实性、合法性和关联性均不认可。对于龚奉华、刘德会提交的证人证言，本院认为，因该证人未出庭作证，不符合法律规定的证人需出庭作证，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，该请求权基础系侵权事实导致财产损失。本案中古云洪并未提交充分证明证明因龚奉华、刘德会的行为导致停工损失等。古云洪与龚奉华夫妇系相邻关系，双方在涉及上述问题时应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，相互理解、沟通。双方均未正确处理导致本案发生。并且，结合已生效的（2017）黔03民终4458号判决查明的事实，“古云洪修建的猪圈墙体与引水沟基本已经连为一体，并无任何间隙，可能会对龚奉华、刘德会管理、使用水沟造成一定的影响，但作为引水沟核心功能的引水功能未受到任何影响，据此应当认定龚奉华、刘德会管理使用水沟的利益在实质上并未受到古云洪修建猪圈行为的侵害”。据此，一审认定古云洪对停工状态的产生具有过错，综合双方行为及相邻关系实际，对古云洪所提损失赔偿的诉请不予支持的判决结果，并无不当，本院予以确认。古云洪上诉认为龚奉华、刘德会对于案涉水池不享有权属，因不属于本案审理范围，本院不予评价。综上所述，古云洪的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由古云洪负担。本判决为终审判决。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一八年八月二十八日法官助理陶晓梅书记员王飞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执556号申请执行人：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地辽宁省沙河口区五一路福祥园********。法定代表人：穆方晏，系该公司经理。被执行人：毕聪义，男，1983年2月20日出生，汉族，现住大连市普兰店区。身份证号：×××本院在执行申请执行人大连瑞祥物业管理有限公司与被执行人毕聪义为物业服务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年10月16日作出（2017）辽0214民初4232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人大连瑞祥物业管理有限公司向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人大连瑞祥物业管理有限公司撤销执行申请。二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈锋二〇一八年八月二十八日书记员  姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4081号原告张玉刚，男，1962年11月21日出生，汉族，住所辽宁省本溪满族自治县，身份证号：×××委托代理人王民，男1955年12月2日出生，现住辽宁省，系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告宋建伟，男，1979年2月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告中铁二十四局集团有限公司，临时办公场所科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王立新职务：董事长被告大连德明建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇蓉花村法定代表人刘国峰职务：经理工地负责人：杨雨果，男，汉族，1972年4月21日出生，现住辽宁省新民市兴隆镇。原告张玉刚与被告宋建伟、大连德明建筑劳务有限公司、中铁二十四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王民到庭参加诉讼；被告宋建伟、被告大连德明建筑劳务有限公司到庭参加诉讼；被告中铁二十四局集团有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月份至2017年8月份期间，被告中铁二十四局集团有限公司在甘旗卡地域建高速铁路，被告中铁二十四局集团有限公司将115和116标段的路基浇筑混凝土工程发包给大连德明建筑劳务有限公司。该工程急需要瓦工、木工、力工为路基浇筑混凝土。此工程，由被告宋建伟联系将原告（共计二十一名）带到施工地点，被告宋建伟和被告大连德明建筑劳务有限公司工地负责人杨雨果到场与二十一名工人，对工人工资及工资发放方式为标段工程完工后一次性发放报酬，口头达成协议。工程完工后，原告等二十一名工人向被告大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果索要劳动报酬，大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果告知我们劳动报酬已经被宋建伟领走。该工程是被告大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果承包的，劳动报酬是大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果与原告口头协商应允的，为维护原告的合法权益，依法诉至法院,请求法院依法判令三被告互负连带责任给付原告劳动报酬4810.00元被告宋建伟辩称，曹会军和李士友是因为通过朋友介绍认识的，他们想要该工程，原告代理人所述的其为带班人员不成立，因为我们有劳务合同，工地开工时间是2017年5月14日，曹会军和李士友干到一半就去给别人干活了，没有干到8月份，所以时间上不符，原告所述口头约定标段工程完工后一次性付清工资，我有异议，被告大连德明建筑劳务公司没有拖欠工资，一直按时发放工资。被告大连德明建筑劳务公司辩称，我跟二十一原告没有任何口头协议，我只认识宋建伟和李士友，因为李士友从我处借款两次，共7000.00元，其他人我都不认识，工程款我是足额按时给了被告宋建伟的。被告中铁二十四局集团有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月份期间，被告中铁二十四局集团有限公司在甘旗卡地域建高速铁路，将115和116标段的路基浇筑混凝土工程发包给被告大连德明建筑劳务有限公司，承包后，被告大连德明建筑劳务有限公司将所承包的115和116标段工程（未提交合同书）转包给了被告宋建伟，经朋友介绍，被告宋建伟与李士友认识，并又将该工程标段承包给本案原告李士友和曹会军，双方签订了工程承包协议书，签订后，原告李士友和曹会军找其他原告等人对该工程标段进行了施工。该工程竣工，被告宋建伟以通过垫付、现金、微信转账等方式分别给李士友付款31850.00元，给曹会军付款23950.00元，给付李士友和曹会军现金10000.00元（原告认可），给李士友、曹会军共计65800.00元（含大连杨雨果给付的款7000.00元）。但原告等21人以三被告未给付其工资款为由，于2018年3月8日到科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日下发了后劳人仲不予立字（2018）32号不予受理通知书，原告等21名工人于2018年3月16日以三被告未给付劳动报酬为由诉至本院，要求三被告互负连带责任给付原告劳动报酬4810.00元。本案中，原告要求三被告给付工资款，并为其提供的依据是：出勤表和工资表。经查，21名原告提供的工资表和出勤表系21名原告当中的工人所做，其表格中的21名人员工资标准及工资数额、出勤天数均由原告方自行制定，对此二被告并不认可。认定上述事实的认定依据有：原被告双方陈述，原告提交自行制作的出勤表和工资表，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份；被告1提交的证据：被告宋建伟与21名原告中的李士友和曹会军签订的工程承包协议书一份，被告宋建伟以通过垫付、现金、微信转账等方式分别给李士友付款31850.00元，给曹会军付款23950.00元，给付李士友和曹会军现金10000.00元（原告认可），给李士友、曹会军共计65800.00元其中：4枚收款收据（收据原件）、农行汇款单两枚、微信转账13枚、欠款证明1枚（复印件），庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，也应负有举证不能的法律后果。本案中，原告主张三被告互负连带给付其劳动报酬款，并向法庭提供了出勤表和工资表，但所提供的出勤表和工资表系自行制作，并无被告人的签字，被告宋建伟对此不予认可。原告主张劳务费既不是对方当事人规定的工资标准、又不是双方之间协商的意思表示，原告自行规定向对方主张权利不具法律约束力，故对原告提交的出勤表和工资表不予采纳，依据上述原告出具的证据看，确定不了其与三被告之间的劳务合同关系；被告宋建伟提交的与原告李士友和曹会军签订的工程承包协议书上，不难看出其双方之间即形成的劳务承包关系，且被告宋建伟已将劳务款给付了原告李士友和曹会军，并非是与三被告之间形成的法律关系，在此关系中，被告宋建伟所给原告李士友和曹会军已结算的劳务费（工程款），结算的工程款中包含原告及其他其原告施工人员的劳务款（工程款）。因此，如果原告及其施工人员索要其劳动报酬款，应当与原告李士友和曹会军结算工程款。综上事实与理由，原告与被告中铁二十四局集团工程有限公司、被告大连德明建筑劳务公司之间并未存在劳务（雇佣）关系，原告提供的出勤表和工资表并没有三被告的签字确认书，不能证明其双方之间存在劳务（雇佣）关系，原告虽与被告宋建伟存在劳务关系，但其工程款亦与其结算清，原告李士友和曹会军收到被告所结算的工程款是否与其他原告结算，与本案无关，故原告应负有举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张玉刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费280.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫福忠二〇一八年八月三十日书记员  包乌恩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初585号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系牛栏江支行行长。委托代理人袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行副主任，代理权限为特别授权代理。被告宋自辉，男，汉族，1983年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告陈若玲，女，汉族，1979年9月8日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告宋自辉、陈若玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人到庭参加了诉讼，因被告宋自辉、陈若玲下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告宋自辉、陈若玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2015年6月16日与上述被告签订了编号为0109050228150619440000015号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3万元，利率为月利率5.4375‰，最高余额（循环）借款合同期限36个月，即自2015年6月19日起至2018年6月19日止。按季结息，借款到期，利随本清，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，单笔贷款期限最长为12个月。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠借款本金人民币28275元及自2017年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告宋自辉、陈若玲未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状及证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告宋自辉、陈若玲系夫妻关系。2015年6月16日，被告宋自辉与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228150619440000015号）《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告宋自辉可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度3万元，有效使用期限自2015年6月16日起至2018年6月19日止，贷款期限内循环使用，但每笔贷款使用期限不超过一年，在循环使用期限内任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或欠息超过90天时，贷款人可撤销对借款人的授信额度，不再发放新的贷款，并且收回已发放的贷款。该笔借款用途为农户生产经营贷款，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，被告宋自辉于2015年6月19日向原告申请借款3万元，借款期限为1年，月利率5.4375‰。原告于当日向被告发放了贷款。被告向原告支付到2017年12月20日的利息后就未偿还过借款的本金及利息。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄、《农户借款申请书》、面谈记录、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、金碧惠农卡与贷款合同绑定通知单、利息清单、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告宋自辉自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告宋自辉提供了30000元的借款，因被告已经偿还1725元，实际下欠借款为28275元，被告宋自辉应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告宋自辉未积极履行还款义务，对原告诉请要求被告宋自辉偿还其尚欠的借款本金28275元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告宋自辉偿还自2016年12月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告陈若玲共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告陈若玲于2015年6月17日与原告签订《共同还款承诺书》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋自辉、陈若玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币28275元及该笔借款自2017年12月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。案件诉讼费507元，由被告宋自辉、陈若玲共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  杨 存人民陪审员  李彦明二〇一八年八月一日书 记 员  李月雨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执276号申请执行人：马惠亚,女,回族，1977年8月25日生,住云南省。被执行人：铁宗荣,男,1965年6月20日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人马惠亚与被执行人铁宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）云0129民初81号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告铁宗荣于判决生效后十五日内偿还原告马惠亚本金160000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月5日起至借款清偿之日止）。因被执行人铁宗荣民间借贷纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马惠亚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月26日立案执行。本院受理后，于2018年3月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其2018年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人申报财产后未履行义务。2018年5月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人铁宗荣采取司法拘留强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年八月二十七日书记员  马卫飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70810号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：朱贵海，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告朱贵海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告朱贵海经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱贵海支付培训费16800元；2、要求朱贵海支付分期服务费1747.2元；3、要求朱贵海支付违约金（以16800元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求朱贵海支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由朱贵海承担。被告朱贵海未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展软件开发类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为3000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年6月27日，华育学校（甲方）与朱贵海（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为16800元，分期服务费总额为2419.2元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分18期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育学校将其与朱贵海签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，朱贵海确认收到上述通知事宜。2016年6月29日，君记公司依据申请向华育学校发放了涉案融资款16800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，朱贵海共发生逾期13期，剩余应还本金16800元，剩余应收服务费1747.2元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。朱贵海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告朱贵海于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用16800元、分期服务费用1747.2元；二、被告朱贵海于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以16800元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告朱贵海于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告朱贵海负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年八月三十日书记员  陈曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15955号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人陆恩平,男,1974年7月16日出生,汉族,住广西那坡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆恩平借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5964号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金3187.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15955号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4096号 罪犯王勇，男，1990年10月24日出生于重庆市省酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年4月25日作出（2012）晋刑初字第952号刑事判决，以被告人王勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。责令被告人王勇等共同退赔被害人经济损失人民币19241.79元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）泉刑终字第607号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月3日作出(2015)榕刑执字第4367号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年10月11日作出(2016)闽01刑更6319号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯王勇减刑的异议。 本院认为，罪犯王勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2018年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月二十日 书记员 张 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仕元，男，汉族，1962年6月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周琴兰，女，汉族，1966年10月8日出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄婉琦，女，汉族，1991年4月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，汉族，2001年6月30日出生，住广东省惠州市惠阳区。上述再审申请人共同的委托代理人：陈明礼、万荣华，均为广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区惠阳经济开发区管委会大楼。法定代表人：幸芬，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道金惠大道**。法定代表人：刘光滨，区长。原审第三人：惠州市惠阳区三和街道办事处莲塘面村桥背经济合作社。住所地：广东省惠州市惠阳区三和街道莲塘面村委会桥背村。负责人：邹伟良。再审申请人黄仕元、周琴兰、黄婉琦、黄某（下称黄仕元等人）因与被申请人惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处（下称三和街道办）、惠州市惠阳区人民政府（下称惠阳区政府）、原审第三人惠州市惠阳区三和街道办事处莲塘面村桥背经济合作社（下称桥背经济社）确认集体经济组织成员资格行政决定和行政复议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄仕元等人申请再审称：一、三和街道办在受理黄仕元等人确认集体经济组织成员资格的申请后，没有通知黄仕元等人和桥背经济社召开听证会及组织调解，且只提供了几份其于2013年制作的调查笔录，表明其在受理涉案申请后并没有到桥背经济社处进行实地调查。二、桥背村民小组是三和街道办莲塘面村委会下辖的一个村民小组，故桥背村民小组（桥背经济社）才是独立核算、独立分配的主体。如果桥背经济社要就有关事项进行表决，应当经过该社具有选举权的成员的半数以上或者2/3以上的户的代表表决，而非由上桥背11户社员代表表决。桥背经济社没有制定组织章程，缺乏认定黄仕元等人是否为其集体经济组织成员的依据。三和街道办只提供了一份《莲塘面村桥背小组（上桥背）村民户代表表决意见》，但并未提供其中签名人员的身份证明，无法证实签名人员为桥背经济社社员，且事后亦未对该表决意见进行公示，诉讼时签名人员也未出庭作证，故该表决意见不能作为认定案件事实的依据。三、黄仕元等人户口登记在桥背经济社，在桥背经济社处拥有宅基地和房屋，办理了农村合作医疗、参加了被征地村民养老保险，积极履行村民义务，每年八月十五祭拜大众祖公祠堂和山岭坟墓、除草、打扫卫生等，故黄仕元等人具有桥背经济社成员资格，无需经过该社其他成员表决确定。综上，三和街道办作出的三和办行政决［2016］1号《行政决定书》和惠阳区政府作出的惠阳府行复［2016］17号《行政复议决定书》违法，原一、二审法院判决驳回黄仕元等人的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判撤销被诉行政决定和行政复议决定，责令三和街道办重新作出行政行为，确认黄仕元等人具有桥背经济社集体经济组织成员资格。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”本案中，黄仕元、周琴兰、黄婉琦系在上世纪90年代初将户籍回迁至桥背经济社所在地桥背村上桥（上桥背）成为该村的村民，且其从未承包过该村土地及参加过该村的利益分配，依照前述规定，黄仕元、周琴兰、黄婉琦是否具有集体经济组织成员资格应由集体经济组织社委会或者理事会依组织章程规定进行审查及成员大会表决确定。同时，本案事实表明，桥背村分有三个自然村（上桥背村、下桥背村、香园背村），从桥背经济社的实际构成来看，上桥背村、下桥背村、香园背村的集体经济都是独立核算、独立分配的，故黄仕元、周琴兰、黄婉琦将户籍回迁至上桥背村后，对其是否具有集体经济组织成员资格的事项由上桥背社员以户代表形式进行表决合理。上桥背村于2016年7月15日召开成员大会进行了表决，全体11户集体经济组织成员中有10户不予同意，该表决结果对黄仕元、周琴兰、黄婉琦发生效力，黄仕元、周琴兰、黄婉琦不具有该村集体经济组织成员资格。而黄某虽是在上桥背村出生并入户，但因其父母黄仕元、周琴兰在其出生入户时尚不具有该村集体经济组织成员资格，且如前所述后经表决亦未同意黄仕元、周琴兰加入该村集体经济组织，故黄某同样不具有该村集体经济组织成员资格。三和街道办以上述事实和规章为据作出三和办行政决［2016］1号《行政决定书》，确认黄仕元等人不具有桥背经济社集体经济组织成员资格，并无不当；惠阳区政府作出惠阳府行复［2016］17号《行政复议决定书》对上述行政决定予以维持亦无不妥。黄仕元等人提出的其是否具有集体经济组织成员资格应由桥背经济社的全体社员进行表决而非仅由上桥背村社员进行表决、桥背经济社亦无制定可予遵循的组织章程的主张，与本案的实际情况不符，且涉案事项的表决程序也并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款关于“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”的规定，对其主张本院不予采纳。原一、二审法院判决驳回黄仕元等人的诉讼请求理据充分；黄仕元等人认为原一、二审判决错误的申请再审意见理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄仕元等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄仕元、周琴兰、黄婉琦、黄某的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年八月二十八日书记员  肖 威
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3363号 原告：李小文，男，1966年1月22日出生，汉族，住金华市金东区 被告：查晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区 原告李小文与被告查晓东民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序审判，后因无法向被告查晓东直接送达法律文书，本案依法于同年5月7日转为普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告李小文到庭参加诉讼。被告查晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小文起诉称：2017年8月22日，被告查晓东因生意周转需要向原告李小文借款14000元，双方约定还款日期为2017年11月22日，年利率24%，并出具14000元现金借条1张。同时，原告李小文将14000元借款现金交付给被告查晓东。但借款到期后，被告查晓东未还本付息。为此，原告诉请法院判令：1.被告查晓东归还借款本金14000元，并支付利息（自2017年8月22日起按月利率2%暂计至2018年2月22日利息为1680元，此后利息按上述利率计至实际履行完毕之日止）；2.被告查晓东承担原告为实现债权产生的一切费用，如诉讼费、公告费、执行费等。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；2.借条1份，证明被告查晓东向原告借款的事实。 被告查晓东未作答辩，亦未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对原告提交的上述证据进行了当庭审核。经查，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年8月22日，被告查晓东向原告李小文借款，并出具借条1张，载明：因资金周转，今向李小文借得14000元，借期三个月，利息按月息2分计算，到期本息一次性付清。本人已现金的方式收到了该笔借款。其后，被告查晓东未还款，原告催讨无果。 本院认为，根据现有证据，被告查晓东与原告李小文之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。原告李小文已向被告查晓东交付借款，被告应当按约履行还款义务。双方在借条中约定了利息及借期，系定期有息借贷。原告有权在约定履行期限届满后的法定诉讼时效期间内随时主张还款。双方约定月息2分，根据本地民间借贷实践，折合月利率2%，未超法律限制，可予支持。被告未按约还本付息，应承担归还借款本金、支付利息的违约责任。双方未对逾期利率进行约定，逾期利率可参考借期利率2%计算。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告查晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定，判决如下： 被告查晓东于本判决生效之日起三日内归还原告李小文借款本金14000元，并支付自2017年8月22日起按月利率2%计至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，原告已预交，由被告查晓东负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  傅延祺 二〇一八年八月二十日 代书 记员  王妍芯
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执47号申请执行人：杨大真，女，1958年7月8日出生，汉族，农村居民，住曹县。被执行人：李学进，男，1953年11月19日出生，汉族，农村居民，住曹县。杨大真与李学进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）鲁1721民初3674号民事判决书已发生法律效力，因李学进未履行生效法律文书确定的义务，杨大真于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月3日通过邮寄向被执行人李学进发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李学进履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李学进至今未自动履行。本院于2018年1月5日、2018年3月23日、2018年5月22日多次对李学进的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院于2018年8月8日作出（2018）鲁1721执47号限制消费令，对被执行人李学进限制消费。本院于2018年8月2日向申请执行人杨大真发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨大真未能提供相应财产线索。本院于2018年8月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨大真，杨大真同意终结本次执行程序。杨大真尚有债权64266.77元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1721民初3674号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一八年八月二十二日书记员  战德华
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初217号原告：刘旭，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：郝磊，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省嵩县。原告刘旭与被告郝磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加了诉讼，被告郝磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金40000元及利息、滞纳金，利息、滞纳金分别按月息2分和0.5分计算至实际支付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告现金40000元，借款期限自2014年7月23日起至2014年12月23日止，约定利息2分。借款到期后，被告本金分文未还，原告要求被告还钱，被告一推再推，现已失联。为此起诉。被告郝磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下:2014年7月23日，原告刘旭与被告郝磊签订了《借款合同》，合同主要约定：郝磊向刘旭借款人民币40000元整；借款期限自2014年7月23日至2014年12月23日止；月利为2分；借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到刘旭现金肆万元整（40000元），借款人：郝磊，见证人：王运生，2014、7、23”。原告自述被告未偿还过借款本息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的《借款合同》是原被告之间存在借款合同的证据，该借款合同没有违反法律规定，应为有效。原告提供的《借条》，可以证明原告已经履行了出借义务，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据有关司法解释规定，出借人可以一并主张利息、违约金或者其他费用，但以不超过年利率24%为限，原告请求的利息年利率已经达到24%，因此原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝磊于判决书生效后十日内偿还原告刘旭借款本金40000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月23日计算至实际还款之日）；二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告郝磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  郭迎川人民陪审员  白 鸽二〇一八年八月三十一日书 记 员  程亚川
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执601号之二申请执行人张金刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义县。被执行人遵义市联发爆破工程服务有限公司。住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人XXX，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初字2393号民事调解书，受理执行张金刚申请执行遵义市联发爆破工程服务有限公司建工合同纠纷一案，被执行人应该支付申请人货款751369元及利息，承担案件受理费5655元，案件执行费9913元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。执行过程中，该公司主动打款20万元（已经支付申请人）。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人暂无车辆、银行存款、不动产等等财产供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年八月三日书记员 雷闻旭