河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初387号   原告：王春山，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。   被告：北京中海北方港口工程有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：段玉珍，董事长。   委托代理人：赵亚非，男，1955年6月21日出生，汉族，该公司副总经理，现住乐亭县水岸星城**1门**。   委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。   被告：苏建华，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住，现住乐亭县div>   原告王春山与被告北京中海北方港口工程有限公司（以下简称北京中海公司）、苏建华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春山及其委托代理人宁永胜、被告北京中海公司的委托代理人赵亚非、樊晋华，被告苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王春山诉称：2011年6月30日，原告王春山与被告苏建华签订施工协议，由原告王春山为被告苏建华承建唐山湾国际旅游岛客运码头（港区段）加油加水站、堤地油罐罐池工程。工程总造价6003263.17元。后因各项原因，二被告对原告承建的工程作出变更，由唐山湾国际旅游岛开发建设管理有限公司与被告北京中海北方港口工程有限公司对工程施工变更盖章予以确认。工程竣工后。原告为二被告出具工程概算书，但二被告迟迟不予盖章认可。经原告多次催要，被告苏建华按协议约定于2011年7月至2011年12月为原告分别支付了进场费和部分工程款计1380000元。被告北京中海北方港口工程有限公司于2013年1月至2013年9月分别给付原告工程款1070000元。剩余350万元工程款(以审计结果为准），经原告多次催要，被告均拒不支付。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款人民币350万元（以审计结果为准），并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期末支付工程款的利息。   被告北京中海公司辩称：一、本案被告苏建华并没有将其从被告处承包的工程之一加油加水站、堤地油罐罐池工程承包给原告王春山，王春山不是该工程的实际施工人。据被告掌握的情况是王春山是苏建华的施工队队长，被告苏建华并没有将工程承包给原告王春山，该工程的施工人是被告苏建华而不是原告王春山，原告王春山向被告主张工程款没有任何依据，其主张不能成立。二、退一步讲，假使被告苏建华确实将加油加水包括油罐罐池的工程承包给了原告王春山，原告王春山向被告主张工程款的主张也不能成立。被告将包括加油加水站在内的多项工程承包给苏建华后，2016年9月苏建华以被告欠付其工程款为由向唐山市中级人民法院提起了诉讼。唐山市中级人民法院根据苏建华的申请，决定对苏建华施工的全部工程包括加油加水站工程进行工程价款鉴定，经鉴定整个加油加水站工程（包括油罐罐池）价款为2979768.07元，被告苏建华对鉴定结论没有异议。唐山市中级人民法院作出判决后，虽然被告和苏建华都提起了上诉，但双方均未对鉴定结论提起上诉。根据鉴定结果，整个加油加水站（包括油罐罐池）2979768.07元，王春山称其承包的加油加水站的工程造价为6003263.17元根本就是无稽之谈。另外，根据被告和苏建华签订的协议及鉴定结果，被告与苏建华的合同价为2979768.07×0.72=2145433.01元，可见，即使苏建华将加油加水站转包给王春山，其双方的合同价款也不可能超过2145433.01元。同时根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》，即使被告需要承担责任的话也只是在欠付苏建华工程款的范围内承担责任，原告王春山要求被告给付工程款显然也不能成立。三、在这里需要指出的是王春山从被告处支走的款项是被告给付被告苏建华的工程款，之所以由王春山取走完全是基于被告苏建华对原告王春山的委托，所以即使王春山从被告处取走过工程款也不能证明王春山是实际施工人。另外，被告苏建华在其诉被告建设施工合同纠纷一案中已经将全部洽商签证材料提交法庭，这说明原告王春山诉状中所陈述的情况根本就是虚假的。综合以上情况，希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。   被告苏建华辩称：被告对审计结果没有异议，对给原告的钱数有收款证明，加油站工艺管道是由被告出钱做的，所有的钢筋是由被告出钱买的，被告有钢筋的证明。被告有和王春山的补充协议。   经审理查明：2011年4月21日，被告北京中海公司（发包方）与被告苏建华、案外人孔申义（承包方）签订《桥梁施工分包合同》一份，合同约定被告北京中海公司将从案外人唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司承包的唐山湾三岛景观大道（桥梁部分）发包给被告苏建华、案外人孔申义，工程名称为唐山湾三岛景观大道（桥梁部分），承包方式为承包方自行垫付资金，包工包料等整体承包，合同总价以审计后实际总额的77%为承包方的最终结算价款。2011年4月30日，被告北京中海公司（发包方）与苏建华（承包方）签订《桥梁施工分包合同补充协议》一份，内容为：经过协议，约定发包方将K1+055中桥和K4+190.645中桥两端的高压旋喷桩工程交给承包方施工。2011年6月30日，被告苏建华（发包人）与原告王春山（承包人）签订了施工协议书一份，约定被告苏建华将唐山湾旅游岛客运码头（港区段）加油加水站、堤地油罐罐池工程交由原告王春山施工，约定：承包范围为包工包料；合同价款及结算方式为：执行河北省08定额，合同、施工图、图纸会审记录、工程洽商和记录、与施工段的唐山市造价站发布的工程造价信息和与结算有关的相关资料，工程竣工后承包人出具结算；审核方式为双方自审或交具有法律的审计事务所，出具审计报告为准。2016年4月10日，北京中海公司（甲方）与苏建华（乙方）签订《桥梁施工分包合同》的补充协议一份，鉴于K1+055景观桥、K4+190.645景观桥、三贝明珠码头加油站、码头钢管桩、起吊港池、塔吊基础、高压旋喷桩等各项工程均已竣工，双方在2011年4月21日签订的《桥梁施工分包合同》基础上对承包方式、计价方式等进一步进行了补充说明。2016年10月，苏建华、孔申义将北京中海公司诉至唐山市中级人民法院，并追加唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司（简称唐山三岛公司）为被告，案号为（2016）冀02民初382号，诉讼请求为要求北京中海公司及唐山三岛公司给付工程款及利息。唐山市中级人民法院依法委托唐山天顺工程咨询事务所有限公司对K1+055景观桥、K4+190.645景观桥、三贝明珠码头加油站、码头钢管桩、起吊港池、塔吊基础、高压旋喷桩等全部工程价款进行司法鉴定。唐山天顺工程咨询事务所有限公司于2018年1月8日出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：工程总价款为55544082.29元。其中本案所涉及原告诉请的唐山湾旅游岛客运码头（港区段）加油加水站、堤地油罐罐池工程（即三贝明珠码头加油站工程）造价为2979768.07元。唐山市中级人民法院于2018年5月18日作出（2016）冀02民初382号民事判决书，其中判决：被告北京中海北方港口工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏建华、孔申义工程款14410381.64元，并自2011年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；驳回原告苏建华、孔申义其他诉讼请求。本案庭审中，原告王春山称被告苏建华向其付工程款138万元，被告北京中海公司向其付工程款107万元，共计付款245万元；被告苏建华称共向原告王春山付款264万元（含被告北京中海公司向原告付款107万元），被告北京中海公司称向原告付款107万元。本案原告王春山承建的唐山湾旅游岛客运码头（港区段）加油加水站、堤地油罐罐池工程（即三贝明珠码头加油站工程）中，其中加油加水站钢构与加油加水站工艺管道工程系由被告苏建华独立承建完成，对此原告王春山予以认可。唐山天顺工程咨询事务所有限公司于出具工程造价鉴定意见书中加油加水站钢构与加油加水站工艺管道工程共计造价811313.84元。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。   本院认为：被告苏建华、案外人孔申义与被告北京中海公司于2011年4月21日签订的《桥梁施工分包合同》、2011年签订的《桥梁施工分包合同补充协议》以及2011年6月30日，被告苏建华（发包人）单独与原告王春山（承包人）签订的施工协议书均系各方真实意思表示，虽然苏建华、王春山不具有施工资质，但因工程已经竣工并已投入使用，故根据相关法律规定，实际施工人有权要求尚欠工程价款。唐山市中级人民法院依法委托唐山天顺工程咨询事务所有限公司对K1+055景观桥、K4+190.645景观桥、三贝明珠码头加油站、码头钢管桩、起吊港池、塔吊基础、高压旋喷桩等全部工程价款进行司法鉴定，唐山天顺工程咨询事务所有限公司于2018年1月8日出具的工程造价鉴定意见书客观合法，本院予以采信。其中本案涉及的原告王春山承建的唐山湾旅游岛客运码头（港区段）加油加水站、堤地油罐罐池工程（即三贝明珠码头加油站工程）造价为2979768.07元，其中被告苏建华独立承建完成的加油加水站钢构与加油加水站工艺管道共计造价811313.84元，且原告称二被告已付工程款245万元，故原告诉请理据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   驳回原告王春山的诉讼请求。   案件受理费34800元由原告王春山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 刘 灼   审判员 李宝奎   审判员 张克家     二〇一八年八月二十七日   书记员 郝亚男