江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4088号上诉人(原审被告)：张家港富瑞阀门有限公司，住所地张家港市杨舍镇福新（晨新）路**。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1987年1月18日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港富瑞阀门有限公司（以下简称富瑞公司）因与张涛劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。富瑞公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回张涛的诉讼请求。事实和理由：一审对张涛业务提成认定不准确。双方签订的销售考核协议是双方结算业务提成的依据，张涛2017年第一季度回款194万元，按照考核协议计算提成为1.08万元，张涛可分配八成即8640元，先发放80%，预留20%作为考核，张涛先予获得提成6900元。又因张涛完成第一季度回款比例，奖励1000元，张涛共获得的7900元，扣除所得税实际获得7663元。剩余20%提成因未完成2017年度回款考核不予发放。故其已经全额发放了张涛第一季度提成。一审认定其“未在限定的期限内就超过100%的部分均按5%计算、张涛2017年度销售回款比例、提成工资中应扣除的运费、超额招待费、应收款利息提供证据。也未提交证据证实张涛只应取得10800元的80%”，与事实不符。关于超过100%部分按5%计算是公司工资计算系统默认设置方式，张涛应该认可。关于应扣除的运费、超额招待费、应收款利息的证据，其在一审庭审后的三日内，即2018年年1月26日下午提交给了一审法院，但一审未组织质证还称其未提交。张涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其与富瑞公司没有关于运费的约定，富瑞公司要求其承担运费没有合同依据也不符合一般商业逻辑。招待费应当列为富瑞公司相应成本中，不应当由其承担。请求驳回上诉人的上诉请求。张涛向一审法院起诉请求：请求富瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金86768元、2017年第一季度业务提成差额17337元）。一审法院经审理查明：张涛系富瑞公司员工，最近岗位为售后工程师。双方于2017年3月1日签订书面劳动合同，约定基本工资3135元，提成部分根据市场部销售考核协议执行。2016年11月18日富瑞公司总公司召开第二届第五次职工代表大会，通过了《员工手册》。2016年12月8日，张涛在富瑞公司组织的人资制度及员工手册宣讲培训记录表上签字。2017年7月6日，富瑞公司向张涛出具三份处罚通报。第一份主要内容为张涛2017年7月5日全天无考勤打卡记录，且没有合理的公务出差活动，构成旷工，违反了《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度之严重警告第24条》之规定，给予张涛严重警告处分；第二份主要内容为张涛2017年7月6日迟到超过15分钟，且没有合理的提前审批流程及汇报，构成旷工，违反了《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度之严重警告第24条》之规定，给予张涛严重警告处分；第三份为张涛2017年6月1日至今，员工考勤存在数十次迟到、早退、无打卡记录旷工情况。其中1、6月1日下午、6月12日、14日、16日、7月15日全天无考勤打卡记录；2、6月5日、7日、15日、26日、27日、28日、7月6日均有10分钟以上的迟到。针对以上情况，公司先前已经给予其2017年5月份一个月的改正过渡期，张涛在6月、7月依然没有任何改变。之前由于其7月5日、7月6日受到两次严重警告处分，结合其严重违反了《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度之解除劳动合同第44条、第55条》之规定，给予张涛解除劳动合同处分。张涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求富瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金86786元、2017年第一季度业务提成差额17337元。2017年11月27日，仲裁委员会裁决驳回张涛仲裁请求。张涛向一审提起诉讼。一、业务提成张涛在《张家港富瑞阀门有限公司2017年销售考核协议》（以下简称销售考核协议）末页签字。协议第二条“业务提成的设定”第2点：结算方法为分段累计法，分段点数如下：华东B提成比例：70%富瑞公司提交了《阀门市场部1季度业务费结算》，该表格记载张涛隶属华东B区域。其计划销售240万元、回款192万元；实际销售267万元、回款194万元；运费2.10万元；结算基数X为111.1%，调整系数为1.05。富瑞公司主张按照前述销售考核协议，经分段计算（超过100%的部分，按公司惯例均按5%计算）并求和后，张涛的提成工资为61500元，再加上现金汇款奖励3100元，减去超额招待费300元、应收款利息53500元，余款为10800元，其中张涛应得80%，即8640元。该款80%于平时发放，20%于年底发放，故应发数为6900元；再加上1000元完成工作奖，扣除奖金所得税237元，即为实际已发金额7663元。应于年底发放的20%需待全年回款超过80%才能发放，未达标的不予发放。现张涛经手的2017年全年度货款回收未达80%，故该部分提成工资不应发放。张涛主张其虽然在前述销售考核协议上签字，但并没有看过该协议，富瑞公司另有一份销售考核协议。张涛认为提成工资的计算方式应为195万元（回款额）×4%-45000元-（195万元×4%-45000元）×20%（税费）=26400元，现只要求按照25000元计算，扣除已支付提成工资7663元，富瑞公司尚欠张涛提成工资17337元。庭审中，张涛同意按照回款额194万元计算提成工资，不认可扣除运费21000元及超额招待费300元。富瑞公司未在一审限定的期限内就超过100%的部分均按5%计算、张涛2017年度销售回款比例、提成工资中应扣除的运费、超额招待费、应收款利息提供证据。也未提交证据证实张涛只应取得10800元的80%。一审法院认为，张涛在销售考核协议上签字，一审认定双方已就该协议内容达成合意。富瑞公司未提供应扣除运费、超额招待费、应收款利息的相应证据，一审采信张涛的陈述。富瑞公司未提供超过100%的部分均按5%计算的依据，对富瑞公司的该项主张，一审不予采信。富瑞公司主张提成工资的20%需待年底对回款比例考核并达到标准后才能发放，但富瑞公司未提交证据证实张涛2017年度回款比例，故一审认定富瑞公司应全额向张涛支付提成工资。依照双方确认的销售回款数及销售考核协议约定的计算方式，经计算，张涛提成工资总额70787元，减去张涛认可的应收款利息45000元后，张涛应得80%，即20629.6元，加上富瑞公司认可的现金汇款奖励3100元、1000元完成工作奖，扣减税费6600元、已支付的7663元，富瑞公司尚应支付10466.60元。二、解除劳动合同的合法性《员工手册》第五章4.1.7、4.1.8条及第九章4.2“解除劳动合同情形”的第44项、第55项内容分别为：“旷工是指正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤”，“在规定班次内迟到/早退15分钟以上或工作中途擅自离岗且无相关请假手续的，视为旷工”；“在一年内旷工3天（含）以上或一年内累计旷工3天（含）以上的”，“在一年内有3次一般警告或两次严重警告的”；“对当事人的解除劳动合同处分，公司无需提前即可通知办理员工离职手续，且无补偿金”。富瑞公司主张张涛在一定期限内累计旷工超过3天以上，且两次被严重警告，其通知工会后，依照《员工手册》的规定，其作出解除劳动合同决定合法。富瑞公司提交了2017年5-7月考勤异常报表。考勤异常报表显示张涛2017年5月全天缺卡6天，4天因迟到/早退15分钟以上被记为旷工；2017年6月全天缺卡3天、全天旷工3天、8天因迟到/早退15分钟以上被记为旷工；2017年7月5日全天旷工，7月6日因迟到超过十五分钟被记为旷工。富瑞公司向一审提交的内容为解除劳动合同的《关于对质控部张涛的处罚通报》加盖了公司公章、人事专用章、工会委员会公章。张涛对考勤异常表不予认可，否认其存在迟到、早退、旷工的情形，否认富瑞公司曾给予张涛所谓改正过渡期；主张其每天正常到富瑞公司上下班；认为富瑞公司交给张涛的《关于对质控部张涛的处罚通报》未加盖工会公章、人事专用章，其直至仲裁阶段才看到加盖工会公章的处罚通报。一审庭审中，一审征求张涛意见是否申请证人出庭，并告知张涛可以指定证人，由一审通知证人出庭。张涛表示拒绝。富瑞公司对张涛主张的劳动关系起始时间及月平均工资5423元无异议。一审法院认为：《员工手册》经民主程序制定，其中未违反法律强制性规定的部分合法有效，张涛作为公司职员，应严格遵守员工手册的相关规定。张涛虽然对考勤异常报表不予认可，但未提交证据，且在一审告知其可以指定证人，由一审通知证人出庭的情况下，仍明确拒绝，故一审对考勤异常表予以采信。张涛2017年5月至7月被记录为全天旷工的时间已超过三天，富瑞公司依据《员工手册》的规定作出解除劳动合同决定，且至少在仲裁前已通知工会，符合法律规定，无需向张涛支付赔偿金。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条的规定判决：一、被告张家港富瑞阀门有限公司支付原告张涛提成工资差额10466.60元，限于判决生效后10日内履行；二、驳回原告张涛其他诉讼请求。如果被告张家港富瑞阀门有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。经审查，本院对一审查明事实予以确认。二审中，富瑞公司主张超过100%的部分均按5%计算，还提供了张涛2017年度销售中的运费明细、招待费单据、应收款逾期利息明细，以证明已经全额发放了张涛应得提成等。张涛质证意见为，富瑞公司主张的超过100%的部分均按5%计算，系富瑞公司单方陈述，其不认可；富瑞公司提供的运费明细、招待费单据、应收款逾期利息明细系富瑞公司自己制作或第三方制作，其无法核对真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案富瑞公司主张的超过100%的部分均按5%计算，在张涛不认可情况下其应举证证明，但富瑞公司未能举证证明，对此依法应不予采信。关于富瑞公司主张的计算张涛业务费应扣除运费、招待费、应收款逾期利息，因张涛对富瑞公司提供的运费明细、招待费单据、应收款逾期利息明细不予认可，且不足以证明富瑞公司提供的上述材料中所涉款项应当在张涛业务费计算中予以扣除。一审结合双方陈述、举证情况，以及张涛认可承担的利息，核算富瑞公司应支付张涛提成工资，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由张家港富瑞阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月一日书记员 郭婷婷