杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民再1号 再审申请人（原审案外人）：张某1，女，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江腾智律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张某2，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：张某3，男，1961年8月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：张某4，女，1959年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张某2，系张某4姐姐。 再审申请人张某1因被申请人张某2与被申请人张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服本院（2017）浙0102民初3376号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）浙0102民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。再审申请人张某1的委托诉讼代理人王张微，被申请人张某2并作为张某4的委托诉讼代理人、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1申请再审称，原坐落于杭州市上城区，原地籍为四都一图第一○八六号）平屋二间，登记所有权人为张某5，共有权人为张某6、张某7，三人共有各占1／3，用途为住宅，建筑面积184.98㎡。前述房屋因被列入望江单元ＳＣ0403-Ｇ2-45地块防护绿地一期工程项目征收范围，业已被杭州市上城区住房和城市建设局征收拆除，并对被征收房屋实行产权调换。登记的三位产权人及其配偶均已去世，张某5有三女一子：袁某1、袁某2、张某9、袁某3；张某6有二子二女：张某8（已故）、张某3、张某2、张某4；张某7无子女。申请人张某1系张某8之独生女。张某8先于被继承人张某6去世，申请人有权代父亲张某8继承杭州市上城区房屋的所涉权利。然而，申请人于2017年8月份发现，杭州市上城区住房和城市建设局业已征收并拆除案涉房屋，但并未将申请人列为案涉房屋权利人补偿应有的份额，征收部门及各被申请人亦未告知申请人相关征收补偿情况，申请人对案涉房屋的合法继承权利、对产权调换后的安置房应享有的份额及相关合法权益因此受到损害。后申请人向法院起诉，另发现三被申请人业已在法院的主持下，就案涉房屋的继承达成调解协议。三被申请人故意遗漏了申请人作为合法继承人，导致申请人未参与该房屋的继承分配，侵害了申请人的合法权利，故请求：1.撤销（2017）浙0102民初3376号民事调解书；2.判令申请人继承享有杭州市上城区房屋1／12产权；3.再审全部诉讼费用由各被申请人承担。 张某2、张某3、张某4辩称，父亲生前留有遗嘱，其遗产由张某2、张某3、张某4三人继承，与张某8无关。杭州市上城区系祖传房屋，根据亲情合约，父亲应得份额是8㎡，而非房屋1／3产权。 原审原告张某2起诉称，杭州市上城区（现××、××号，原地籍为四都一图第一○八六号）的六类平屋二间，登记所有权人为张某5，共有权人为张某6、张某7，用途为住宅，建筑面积184.98㎡，原、被告的父亲张某6应得1／3产权为61.66㎡。上述房屋现列入望江单元ＳＣ0403-Ｇ2-45地块防护绿地一期工程项目征收范围。张某6已于2013年9月10日去世，原、被告的母亲已于1998年11月6日去世。现原、被告三姐弟张某3、张某2、张某4为合法继承人，请求法院确认原坐落于杭州市上城区土地上的房屋共计184.98㎡中，张某6应得的1／3产权61.66㎡由三子女张某3、张某2、张某4继承，原告张某2享有上述房屋37.66㎡的权利，被告张某3享有24㎡的权利，被告张某4放弃继承。 原审过程中，经本院主持调解，张某3、张某2、张某4自愿达成如下协议：地籍为“四都一图第一○八六号”，坐落“上木场巷××＃××＃”，间数面积“平屋二间”，地基地目“宅地○亩二分三厘八毫”的房屋1／3的产权（原属于被继承人张某6）由原告张某2继承61.07%，其余38.93%由被告张某3继承。案件受理费7127元，减半收取计3563.5元，由被告张某3负担。 经再审查明，1953年江人字第16××号杭州市房地所有权证存根记载，原坐落于杭州市上城区（后门牌号××、××号）平屋二间，地籍为四都一图第一○八六号，地积地目为宅地○亩二分三厘八毫，登记所有权人为张某5等，共有权人为张某6、张某7，各占1／3产权。因杭州市上城区被列入望江单元ＳＣ0403-Ｇ2-45地块防护绿地一期工程项目征收范围，杭州市上城区人民政府于2017年1月11日出具杭上征认（2016）第012018号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，认定上述未登记建筑搭建人为张某5（亡）、张某6（亡）、张某7（亡）（实际使用人：袁某1），建筑面积为184.98㎡，建造年份为1983年12月10日之前，该户未登记建筑184.98㎡参照合法建筑标准予以补偿。2017年1月12日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司受杭州市上城区住房和城市建设局委托，出具房地产估价报告，确认被征收的位于杭州市上城区的房屋在估价时点（2016年9月19日）的评估价值为4424676元。 另查明，再审申请人张某1系张某8（于1947年12月26日出生，于××××年××月××日去世）的独生女，张某8系张某6与前妻所生之子。前妻过世后，张某6于1955年2月与第二任妻子姜某某（于××××年××月××日去世）结婚，共生育被申请人张某3、张某2、张某4三个子女。2013年9月10日，张某6去世。 还查明，2007年12月17日，张某6立下遗嘱，载明“本人张某6家住望江门产私有权本人，妻子早在9年前因病去世。因我年事已高，早几年也得过脑溢血，身体状况也一年不如一年。现在子女孝顺也很团结，但恐我百年以后三个子女产生不必要矛盾，我本人决定也是妻子生前的意愿，我征得子女同意决定将房产的一半也是亡妻的一份所有权交与儿子张某3继承……我决定把属于我的房产分给大女儿次女两姐妹平分……” 再查明，2016年11月20日，张某3、张某10、张某11、张某12签订《亲情合约》，约定“一、杭州市上城区望江门外上木场巷××、××号系祖传房屋，共有人为张某7、张某5、张某6；因历史原因名字为张某6，张某6享有三分之一的产权，张某6去世后，该三分之一产权现有张某6的子女张某3、张某2、张某4继承。二、因旧城改造，目前拆迁工作正在进行，经拆迁办认定，该三分之一祖传房屋面积为61.66㎡，鉴于亲情关系和事实情况，张某6的弟妹和张某3、张某2、张某4共同协商达成共识，将祖传61.66㎡遗产作如下分配：张某3继承父亲张某68㎡，张某138㎡、张某108㎡，张某118㎡，鉴于张某12实际居住及对该房屋的修缮扩建并与母亲同住照顾较多，其中的29.66平方米归其所有……” 本院再审认为，根据张某5、张某6、张某7在1953年领取的杭州市房地所有权证记载，三人对杭州市上城区（后门牌号××、××号）房屋共同共有，并各占1／3产权份额。此后，在该房屋上虽进行了搭建添附，但未有主体在房屋登记部门重新办理权属登记。现经杭州市人民政府认定，涉案房屋建筑面积为184.98㎡，建造年份为1983年12月10日之前。审理中，各方当事人也均未向法院递交合法有效的对涉案房屋添附部分进行出资修建的证明，故本院认定位于杭州市上城区房屋，建筑面积184.98㎡，为张某5、张某6、张某7共同共有，各享有1／3产权份额。张某6去世后，其遗留的案涉房屋1／3产权份额为其遗产。被申请人关于案涉房屋为祖传房屋，张某6应得份额是8㎡，而非1／3产权份额的意见，无有效的证据佐证，亦与原始权属登记文件记载不符，本院不予采纳。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被申请人提供的张某6遗嘱，从其内容分析处分的是其与妻子姜某某共有的上木场巷××号房屋，故对申请人提出案涉房屋张某6已在遗嘱中处置，与张某8无关的抗辩，本院不予采纳。张某8、张某2、张某3、张某4为同一顺序继承人，考虑到各方对被继承人所尽的赡养扶助等义务，本院认定张某8对张某6遗留的案涉房屋1／3产权份额享有2／11继承权，张某2、张某3、张某4各享有3／11继承权，即张某8享有案涉房屋的2／33产权份额，张某2、张某3、张某4各享有1／11产权份额。因张某8先于张某6去世，且张某1系张某8的独生女，故张某8享有的2／33产权份额由张某1代位继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0102民初3376号民事调解书； 二、原坐落于杭州市上城区房屋由张某1享有2／33产权份额，张某2、张某3、张某4各享有1／11产权份额。 原审案件受理费3563.5元，由再审申请人张某1负担647.5元，被申请人张某2、张某3、张某4各负担972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 审 判 员  沈 娜 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年八月八日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?