山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8027号原告：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路23号。负责人：王成军，行长。委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所律师。被告：山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地：山东兖州经济开发区开发路。法定代表人：苗海川，总经理。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：山东华航电子科技有限公司,住所地：山东兖州经济开发区创业大道南1号。法定代表人：苗洪远，经理。被告：深圳市畅朗信息技术有限公司，住所地：深圳市宝安区67区留芳路2号研发路1楼101（办公场所）。法定代表人：梁凤霞，总经理。被告：山东金汇达投资发展有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道建设路133号（财政局院内）。法定代表人：宋凯，经理。被告：苗海川，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：刘学芝，女，1967年6月16日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：苗洪远，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：李姣，女，1988年12月28日出生，汉族，住山东省兖州市。原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、刘学芝、苗洪远、李姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人蔡文平、被告山东科大鼎新电子科技有限公司委托诉讼代理人张宝玉、被告山东金汇达投资发展有限公司法定代表人宋凯到庭参加诉讼，被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、刘学芝、苗洪远、李姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东科大鼎新电子科技有限公司偿还原告借款本金20000000元及利息574678.79元（合计：20574678.79元，计算至2018年6月15日），以后产生的费用按合同约定计算至本息付清之日；2、判令其他各被告对上述债务及损失承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担;4、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，原告与被告山东科大鼎新电子科技有限公司签订《流动资金借款合同》（兴银济宁借字2016-164号、兴银济宁借字2016-162号），合同约定申请人给予被告山东科大鼎新电子科技有限公司借款2000万元，借款期限1年，还款方式为利息每季结息，在借款到期日结清剩余本息。同时被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、刘学芝、苗洪远、李姣与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告山东科大鼎新电子科技有限公司在最高额保证合同有效期内发生的所有债务承担连带清偿责任。被告山东科大鼎新电子科技有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，为该笔债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告山东科大鼎新电子科技有限公司因资金紧张未如期偿还借款，向原告申请延长借款期限，双方签订《借款展期合同》（兴银济宁借字2017-163号、兴银济宁借字2017-164号），约定展期到2018年3月7日，并于展期到期日还清全部借款本息。其他各被告承诺继续为该笔展期借款提供保证，被告山东科大鼎新电子科技有限公司继续承担最高额抵押担保责任。展期到期后，被告山东科大鼎新电子科技有限公司未按时偿还欠款，原告多次催收，仍未按照合同约定偿还借款。被告山东科大鼎新电子科技有限公司辩称，对借款没有异议，但是借款合同中约定的逾期利息、罚息比例过高，不予认可。现在我公司经营状况良好，请求银行予以展期。对原告主张的律师代理费问题不予认可。被告山东金汇达投资发展有限公司辩称，担保是事实，我公司是兖州区政府成立的投资平台，为了防范金融风险，支持企业发展，现在该企业正在筹集资金积极还款。被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、刘学芝、苗洪远、李姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东科大鼎新电子科技有限公司签订了兴银济宁借字2016-162号《流动资金借款合同》，约定被告山东科大鼎新电子科技有限公司向原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款1000万元，借款期限为2016年9月8日至2017年9月8日，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率一年以上（含一年）期限档次，借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率×1.5，执行浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；逾期罚息利率为借款利率上浮30%。同日，原告兴业银行股份有限公司济宁分行向被告山东科大鼎新电子科技有限公司发放了贷款1000万元，借据载明贷款到期日为2017年9月7日，年利率为6.525%。2017年9月7日，双方签订了《借款展期合同》，将上述借款展期至2018年3月7日，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率一年以上（含一年）期限档次，借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率×1.5，执行浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。2016年9月8日，原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东科大鼎新电子科技有限公司签订了兴银济宁借字2016-164号《流动资金借款合同》，约定被告山东科大鼎新电子科技有限公司向原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款1000万元，借款期限为2016年9月8日至2017年9月8日，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率一年以上（含一年）期限档次，借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率×1.5，执行浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；逾期罚息利率为借款利率上浮30%。同日，原告兴业银行股份有限公司济宁分行向被告山东科大鼎新电子科技有限公司发放了贷款1000万元，借据载明贷款到期日为2017年9月8日，年利率为6.525%。2017年9月7日，双方签订了《借款展期合同》，约定将上述借款展期至2018年3月7日，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率一年以上（含一年）期限档次，借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率×1.5，执行浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。2017年9月6日及同年9月7日，原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、苗洪远分别签订了《保证合同》两份，约定被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、苗洪远为上述贷款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同还约定，如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是由债务人提供的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍应当依据本合同承担全部保证担保责任。另苗海川配偶刘学芝、苗洪远配偶李姣亦均在保证合同上签字，同意与保证人共同承担保证责任。2015年9月25日与2017年9月7日，原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东科大鼎新电子科技有限公司签订了《最高额抵押合同》两份，约定为确保抵押权人与债务人山东科大鼎新电子科技有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保；本合同项下抵押最高本金限额为人民币6500万元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权金额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押额度有效期自2015年9月25日至2018年9月25日止；担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押物为被告山东科大鼎新电子科技有限公司名下的房地产一宗【位于兖州安顺路以东，西安中路以北，山东科大鼎新电子科技有限公司院内1--6号车间，产权证号码：济宁市房权证兖州区字第××号，及位于兖州安顺路以东、西安土地，产权证号码：兖国用（2013）第2867、2979、2980号】，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告山东科大鼎新电子科技有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年6月15日尚欠借款本金2000万元，利息、罚息574678.79元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东科大鼎新电子科技有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告山东科大鼎新电子科技有限公司未按照约定履行偿还借款义务，原告兴业银行股份有限公司济宁分行有权要求被告山东科大鼎新电子科技有限公司按照合同约定偿付借款本息。另依据合同约定，因借款人违约，原告实现债权的费用由借款人承担；原告要求被告山东科大鼎新电子科技有限公司支付实现债权的费用315000元，依据其代理合同约定，至立案阶段完结3日内共支付115000元，一审阶段完结7日内支付200000元，故原告目前实际应支付的代理费为115000元，其主张的代理费本院依法支持115000元，剩余部分不予支持。原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告山东科大鼎新电子科技有限公司签订的抵押合同亦合法有效，并办理了抵押登记，抵押合同约定的担保限额为最高本金现额6500万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，原告兴业银行股份有限公司济宁分行主张未超出抵押合同约定的担保限额和范围，故原告兴业银行股份有限公司济宁分行对抵押物依法享有优先受偿权；被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、苗洪远作为连带责任保证人，且合同约定，如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是由债务人提供的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍应当依据本合同承担全部保证责任，故被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、苗洪远应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；另依合同约定，被告刘学芝、李姣应与其配偶共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东科大鼎新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款本金2000万元;二、被告山东科大鼎新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济宁分行截止到2018年6月15日的利息、罚息574678.79元，以及自2018年6月16日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告山东科大鼎新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用115000元；四、被告山东科大鼎新电子科技有限公司未按上述第一、二、三项的规定履行付款义务的，原告兴业银行股份有限公司济宁分行对被告山东科大鼎新电子科技有限公司提供的抵押财产【位于兖州安顺路以东，西安中路以北，山东科大鼎新电子科技有限公司院内1--6号车间，产权证号码：济宁市房权证兖州区字第××号，及位于兖州安顺路以东、西安土地，产权证号码：兖国用（2013）第2867、2979、2980号】折价或变卖、拍卖的价款，享有优先受偿权；五、被告山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、刘学芝、苗洪远、李姣对上述第一、二、三项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即72337元，财产保全费5000元，由被告山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、山东金汇达投资发展有限公司、苗海川、刘学芝、苗洪远、李姣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年八月二十日书记员  张明晓