广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初46832号原告：柯湘，女，汉族，1970年3月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区平安大厦1-3层东侧，统一社会信用代码91440300746632784W。负责人：赖剑文。委托诉讼代理人：陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜大鹏，被告委托代理人陈旭浩、陆歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除保单号为P050300015223338号保险单下《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》违法，投保人原告以案外人吴宇昂为被保险人与被告之间订立于2015年7月27日订立的《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》（保险单号码为P050300015223338）继续有效;2、判令自2016年7月6日起原告免交保险单（保险单号为P050300015223338）下智能星（842）、智能星重疾（843）、无忧医疗B（530）、无忧豁免B加（846）和无忧豁免C加（847）以后的各期保险费;3、判令被告返还保险费人10000元整;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，投保人原告以案外人吴宇昂为被保险人及受益人与被告之间订立了保险合同（保险单号为P050300015223338号）。其中，保险合同(保险单号为P050300015223338号）约定：智能星（842）的保险期间为终生，交费年限为不限，期交/年交/趸交保险费为10000元，保险对象为被保险人。无忧豁免B加（846）的保险期间为10年，交费年限为无，期交/年交/趸交保险费为0元，保险对象为投保人。期交/趸交保险费合计为10000元。后原告依照P050300015223338的保险合同之约定交纳了保险费。原告在投保时如实向被告及其业务代理人说明了自己的身体健康状况。原告于2016年7月6日在医院检查出患有右乳浸润性导管癌。2016年9月，原告在医院诊断为右侧乳腺浸润性导管癌术后双肺多发转移LuminalB2型。据此，原告向被告申请理赔。2016年9月22日，被告作出《理赔决定通知书》，决定解除保单号为P050300015223338保险单下《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》。但原告直至2017年2月20日才知晓被告已解除保单号为P050300015223338号保险单下《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》的事实。据此，原告特向法院依法提起诉讼，敬请法院依法判决，以维护原告的诉讼请求。被告辩称：原告与被告签订的保单编号为P0503000014223338的智能星人身保险合同，该保险合同包括主险智能星（842）、附加险智能星重疾（843）、无忧医疗B（530）、无忧豁免B加（846）、无忧豁免C加（847）共五个保险项目，其中《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）[险种简称与险种代码为无忧豁免B加（846）]的，投保人与被保险人均为原告，其他保险项目的投保人为原告本人，被保险人为原告儿子吴宇昂。就原告的各项诉讼请求，现根据本案事实与法律规定，答辩如下：一、原告未履行如实告知义务，被告解除无忧豁免B加（846）人身保险合同并拒绝豁免保险费，有合同依据与法律依据。1.原告在投保时未就体检结果异常与门诊超声诊断异常向被告如实告知。2007年8月至9月，原告在北京大学深圳医院进行体检，经乳腺彩超发现“乳腺小叶增生”，医生建议进行中西医结合治疗。2009年8月，原告在北京大学深圳医院再次进行体检，经乳腺彩超检查发现原告患有“乳腺纤维瘤”，医生建议“到乳腺—甲状腺外科进一步检查，决定是否有手术特征，并定期复查”、“乳腺小叶增生”、“乳腺低回声区”，医生建议“去乳腺—甲状腺外科进一步检查或钼钯检查。原告在2013年10月31日就乳腺做专门检查，经超声检查被诊断为”右侧乳腺内异常声像，性质待查，建议进一步检查及动态观察，双侧乳腺囊性增生病超声改变“等；2.原告隐瞒的病情在被告的健康询问范围内。被告就原告是否存在医学检查结果异常进行了专门询问，在《人身投保书》健康告知“询问事项”第04项：“你目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”第05项：“你过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”原告均作了否认的回答。原告在2013年10月被诊断“右侧乳腺内异常声像，性质待查”的乳腺疾病，其必须向被告告知。同时，在《人身投保书》健康告知“询问事项”第08项：“Ⅰ.以上未提及的肿瘤包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”，原告在2009年体检时经彩超诊断患纤维瘤一事，属于必须告知的事项，但原告在接受健康询问时做出了否认的回答；3.被告因原告未如实告知做出解约行为，有合同依据与法律依据。（1）在《人身保险投保书（电子版）》中“投保人、被保险人声明和授权”第2款中，原告声明“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，贵公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。（2）在《电子投保申请确认书》原告再次确认“与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，贵公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”（3）在“平安智能星终身寿险（万能型）条款”第7.6“明确说明与如实告知”中，因原告故意或重大过失未履行告知义务时，被告有权解除合同。（4）《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”二、对于免除保险人责任条款的内容，被告采取多种方式已尽提示与明确说明义务。对于免责条款与合同解除条款，被告采取了以下几种方式履行明确说明义务提示投保人：1.通过《人身保险产品风险提示书》形式，以书面方式对原告进行提醒；2.由原告亲笔抄录以提醒原告。在《电子投保申请确认书》中，原告亲笔抄写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”3.在投保条款中以加粗字体、黑字体、加大字号、文字背景色等方式作出醒目的标志，以与其他条款内容相区别；4.通过电话回访再次提醒与确认原告是否阅读了保险条款、产品说明书、投保提示书。在原告对免险保险人责任条款进行提示并明确说明情况下，该类条款对原告有约束义务。综上，因原告在投保前存在不实告知情形，足以影响被告是否同意承保。被告主张解除合同并不豁免保险费的依据合法合理，依法应予以支持、对原告的各项诉讼请求，应予以驳回。经审理查明，2015年7月27日，原被告双方签订保单编号为P050300014223338的智能星人身保险合同，该保险合同共包含：主险《平安智能星终身寿险（万能型）》（险种简称：智能星、险种代码：842）、附加险包括：《智能星重疾（843）》、《无忧医疗B（530）》、《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》（险种简称：无忧豁免B加、险种代码：846）、《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C，加强版）》（险种简称：无忧豁免C加、险种代码：847）等共五个保险项目，其中《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》的投保人与被保险人均为原告，其他保险项目的投保人为原告，被保险人为案外人吴宇昂。原告称其于2016年8月23日向被告申请理赔，被告称其于2016年9月23日将《理赔决定通知书》送达原告，决定解除《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》附加险。本案主要争议焦点在于被告解除《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》合同的行为是否合法，同时该附加险中约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，保险人免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。原告据此提出第2、3项诉讼请求。另查明，被告向本院提供原告的相关检查检验报告，其中：2007年8月至9月，原告在北京大学深圳医院进行体检，经乳腺彩超检查发现“乳腺小叶增生”，医生建议定期复查；2009年8月，原告在北京大学深圳医院再次进行体检，经乳腺彩超检查发现原告患有“乳腺纤维瘤”，医生建议“一般为良性，前往乳腺—甲状腺外科进一步检查，决定是否有手术特征，并定期复查”；2013年10月31日原告于深圳市人民医院就乳腺做专门检查，超声诊断报告单显示“右侧乳腺内异常声像，性质待查，建议进一步检查及动态观察，双侧乳腺囊性增生病超声改变”等。原告对被告提交的上述检查检验报告无异议，同时提交深圳市第二人民医院出院小结，显示其于2016年7月6日至2016年7月29日因“双乳胀痛3月余，发现右乳肿物1周”在深圳市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：右乳浸润性导管癌。再查，在《人身保险投保书》健康告知“询问事项”第04项：“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术、或其他治疗？”第05项：“您过去三年内是否曾有医学检查(包括健康检查)结果异常？”第07项：“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状？反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、复视、视力明显下降、原因不明皮肤或粘膜或齿龈出血、原因不明的发热、体重下降（3个月内超过5公斤）、原因不明的肌肉萎缩、原因不明的包块或肿物？”第8项：“您是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？I.以上未提及的肿瘤：包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”。原告对上述询问事项均作了否认的回答。被告提交的原告签字确认的《人身保险（个险渠道）投保提示书》中第十条提示：“请您如实填写投保资料、如实告知有有关情况并亲笔签名。”被告提交的原告签字确认的《电子投保申请确认书》中提示“与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，贵公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……”本案中，原告认为其已经履行如实告知义务，称其作为普通人而无法做出医学判断，且其曾经咨询过专家医生，其身体指标均显示为正常。但原告于2009年8月在北京大学深圳医院经乳腺彩超检查发现患有“乳腺纤维瘤”，2013年10月31日原告于深圳市人民医院超声诊断报告单显示“右侧乳腺内异常声像”、“双侧乳腺囊性增生病超声改变”。而在2015年7月27日原告投保时，原告在“您是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？I.以上未提及的肿瘤：包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”中选择了“否”，在“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”中选择了否，属于没有履行法律规定的如实告知义务，本院对被告的抗辩予以采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告柯湘的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年八月八日书 记 员  温 昕