wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初30747号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王敬，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：中山市华帝环境科技有限公司，住所地中山，住所地中山市小榄镇华园路**中鹏科技园****>法定代表人：潘浩标，董事长。委托诉讼代理人：覃峭，男，中山市华帝环境科技有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告中山市华帝环境科技有限公司（以下简称华帝环境公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令华帝环境公司、微梦公司停止侵权；2.判令华帝环境公司、微梦公司在涉案微博置顶位置就侵权事实向全景公司公开致歉；3.判令华帝环境公司、微梦公司赔偿经济损失及合理开支10000元。事实及理由:全景公司依法享有编号为1H-6918摄影作品的著作权，华帝环境公司未经许可在其运营的新浪微博“华帝环境电器”中使用了上述涉案作品，其行为侵犯了全景公司享有的信息网络传播权。华帝环境公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。华帝环境公司认为,根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。华帝环境公司的住所地在广东省中山市，故要求将案件移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。华帝环境公司提出的管辖权异议，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中山市华帝环境科技有限公司的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告中山市华帝环境科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  林峥嵘二〇一八年八月十四日书记员  张予馨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初46562号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：徐正清，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：邵宝萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王军，男，1987年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司（以下简称昊川物业）与被告邵宝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利及被告邵宝萍的委托诉讼代理人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月22日至2018年5月21日期间的物业费2001元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是天津市滨海新区汉沽天润新苑小区15号楼1门1203室业主，拖欠原告物业费。虽经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，原告服务不达标；被告家中漏水，原告未予解决；原告擅自为电梯安装梯控，影响业主出行；小区卫生不达标。本院认为，2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定：物业管理服务期限自2016年11月22日起至2021年11月21日终止；消防设施设备未交接；物业费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积计算0.7元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，业主于每季度末当月30日之前对下季度费用进行交纳。被告是天润新苑15号楼1门1203室业主，建筑面积为92.58平方米。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务在车辆停放、小区绿化及公共设施管理方面不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.58平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1799.7元。被告所述原告安装电梯梯控一节，与本案非同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邵宝萍于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2016年11月22日至2018年5月21日期间的物业服务费1799.7元。二、驳回原告天津市昊川物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  郭岱昕二〇一八年八月二十四日书 记 员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执195号 申请执行人吴爱玉，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，诏安林业局工作人员，住诏安县。 申请执行人吴爱玉与被执行人沈金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的诏安县人民法院（2017）闽0624民初1395号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈金辉应归还申请执行人吴爱玉欠款人民币48000元及受理费500元，吴爱玉于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向沈金辉送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院多次向银行、证券等部门查询，均查无沈金辉有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，查到沈金辉有房屋一套，现已被另案查封。本案执行标的为48500元，房产的价值远超48500元，若本院再行查封则属超标的查封；即使查封亦属轮候查封，不产生查封效力，仍无法进行处置该房产。本案的执行，需等待另案拍卖房屋后一起分配执行款。经向工商部门查询，未发现沈金辉名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现沈金辉名下有车辆登记信息。并征询申请人的意见，申请人认为既然无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意先终结本次执行。 本院认为，本院已依法向沈金辉发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。本院虽查有沈金辉房屋一套，但该房屋已被另案查封，需等待其处理结果才能执行到位，除此之外，查无沈金辉有其他可供执行的财产。吴爱玉亦无法提供沈金辉有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一八年八月十七日 书记员  许晓斌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初3971号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**兴业金融大厦**。法定代表人：王琢珺。委托诉讼代理人:宋菁，公司员工。委托诉讼代理人：王文才，公司员工。被告：施利，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告施利物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2018年8月6日以双方协商达成一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 瑾二〇一八年八月十三日书记员 周苏彦
临湘市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0682执509号申请执行人：岳阳兴旺化工有限责任公司。住所地：湖南省临湘市。法定代表人：何军，系公司经理。被执行人：湖北维佳利生物工程有限公司。住所地：湖北省当阳市。法定代表人：韩帆，系董事长。关于岳阳兴旺化工有限责任公司申请执行湖北维佳利生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行，并于2018年8月31日按照申请执行内容要求执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初3153号原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道****楼，统一社会信用代码915105047822606315。法定代表人：舒卫东。被告：王方学，女，汉族，1962年10月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理泸州盛大物业管理有限公司与王方学物业服务合同纠纷一案中，本院认为，采取财产保全措施有利于案件纠纷的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封(扣押、冻结)王方学价值3648.10元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉春二〇一八年八月二十三日书记员  陈易鑫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初979号 原告：山东建勘集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：付宪章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振东，山东圣义律师事务所律师。 被告：社旗信发建筑劳务分包服务中心，住所地河南省南阳市。 经营者：陈青坡，女，1967年3月29日出生，住河南省南阳市。 原告山东建勘集团有限公司(以下简称建勘公司)与被告社旗信发建筑劳务分包服务中心(以下简称信发劳务中心)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建勘公司委托诉讼代理人邓帅、张振东到庭参加诉讼，被告信发劳务中心经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建勘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金368167.76元以及损失108395元；2、判令被告在山东省级报刊公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除影响；3、本案诉讼费用由被告承担。事实的理由：原被告于2017年3月7日签订《岩土工程施工分项劳务协议》，由被告承包位于济南市长清区大学城西侧的济南恒大绿洲D地块35＃、36＃、37＃楼灌注桩工程，完工后经结算工程款共计2127150元，已经支付1895317．76元，还剩余231832．24元。因被告未及时向其雇佣的农民工足额支付劳务报酬，致使其雇佣的农民工多次到原告处闹事，严重扰乱了原告的工作秩序，同时还到建设方济南恒大公司进行投诉，给原告的工作、名誉造成了严重的影响，依据原被告签订的《民工权益保障承诺书》以及《岩土工程施工分项劳务协议》第5．2．2条的约定，被告应向原告支付违约金60余万元，扣除剩余的劳务款项，被告仍应向原告支付368167．76元违约金。同时为了让农民工能够拿到应得的报酬回家过个好年，原告依据被告项目负责人与农民工的协议代为垫付了10余万元。前述款项经原告多次催要，被告仍置之不理，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。 信发劳务中心未作答辩。 经审理本院认定：2017年2月28日，山东省城乡建设勘察设计研究院(甲方，发包方，后改制为建勘公司)与信发劳务中心(乙方，劳务方)签订《岩土工程施工分项劳务协议》，由建勘公司委托信发劳务中心承担济南恒大绿洲D地块35#、36#、37#楼灌注桩工程施工任务。合同有关内容为：“一、工程概况，1.1工程名称：济南恒大绿洲D地块35#、36#、37#楼灌注桩工程；1.2工程建设地点：济南市长清区大学城西侧；二、劳务取费及付款方式：2.2劳务费总价预计为3030450元(最终以实际结算工程量为准)；2.7结算方式：待甲方与建设单位或总包单位办理工程结算后，以审定工作量、现场签证及工程验收单为依据办理分项劳务结算。待甲方与建设单位或总包单位结清工程款后，甲方应结清分项劳务款。三、工期：3.1本工程自2017年2月8日开工至2017年2月28日竣工。五、双方责任：5.1.5甲方现场代表：夏伟。5.2.2乙方在施工中，应确保投入的设备完好并符合国家或地方的有关规定。甲方提供的材料，乙方有保管的责任和义务，乙方造成材料损失的，根据损失材料的价值从劳务费用中扣除，保管费用由乙方承担。如发生劳务人员因工资支付不到位等原因而妨碍工程施工或到业主、监理、甲方办公区、政府部门闹事、上访、集会等事件，乙方须按照合同额每次10％的标准赔偿给甲方。如果类似事件不止一次发生，除支付处理事件的费用以及合同额每次10％的最低赔偿额外，还需要按每次递增合同额10％作为惩罚，且不作上限约定，上述费用在乙方结算中扣除。5.2.8乙方现场代表为陈宏业。” 2017年12月23日，建勘公司与信发劳务中心达成《工程结算单》，济南恒大绿洲D地块35#、36#、37#楼灌注桩工程工程结算价2127150元。同日，信发劳务中心出具《已收款证明》证明已收款1714317.76元。 2017年12月29日，信发劳务中心出具《委托付款证明》：“社旗信发建筑劳务分包服务中心承包的济南恒大绿洲D地块35＃、36#、37#楼灌注柱工程，我司现将与山东建勘集团有限公司结算后所余的工程款412832．24元（大写：肆拾壹万贰仟捌佰叁拾式元贰角肆分）中的部分款项，授权委托山东建勘集团有限公司代付给如下钻机及灌桩劳务收款：1、任立明钻机52000元（大写：伍万贰仟元整）；2、陈彦利钻机79000元（大写：柒万玖仟元整）；3、吴海军灌桩队50000元（大写：伍万元整）。以上每人为山东建勘集团有限公司出具收到农民工工资的所需资料及收款承诺。特此说明！2017年12月29日。陈宏业”。山东建勘公司已代为支付该三笔款项，并提供收款收据。至此，山东建勘公司尚欠付信发劳务中心工程款231832.24元。 2018年春节前夕，部分农民工到山东建勘公司上访催要工资，打横幅“讨要血汗工资，严惩打人凶手”。并向有关部门进行投诉。 2018年1月24日，山东建勘公司向农民工代表夏霁(济南恒大绿洲D地块35＃、36#、37#楼夏霁灌注桩施工队)支付农民工工资110000元、51028元；向李洪星(济南恒大绿洲D地块35＃、36#、37#楼李洪星钻机施工队)支付农民工工资120000元、59200元。 本院认为，2017年2月28日，山东建勘公司与信发劳务中心签订的《岩土工程施工分项劳务协议》是当事人协商一致的结果，为当事人真实意思的表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据2017年12月23日双方的《工程结算单》及2017年12月29日信发劳务中心出具的《委托付款证明》，截止2017年12月29日山东建勘公司付款后尚欠信发劳务中心工程款231832.24元，而此时信发劳务中心拖欠农民工工资达340228元(110000元+51028元+120000元+59200元)，致农民工多次到山东建勘公司及有关部门上访和投诉，违反了合同中关于“如发生劳务人员因工资支付不到位等原因而妨碍工程施工或到业主、监理、甲方办公区、政府部门闹事、上访、集会等事件，乙方须按照合同额每次10％的标准赔偿给甲方”的约定，山东建勘公司要求信发劳务中心支付违约金368167.76元以及损失108395元，有合同及法律依据，本院予以支持。本案为建设工程施工合同纠纷，山东建勘公司要求信发劳务中心在山东省级报刊公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除影响的请求与本案并非同一法律关系，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由社旗信发建筑劳务分包服务中心于本判决生效之日起十日内支付山东建勘集团有限公司违约金368167.76元、赔偿损失108395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8448元，公告费600元，均由社旗信发建筑劳务分包服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  段志岭 二〇一八年八月十日 书 记 员  高丽文
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢440号申请执行人江道德，男，生于1959年3月23日，汉族，住襄南监狱家属区。被执行人周志成，男，生于1971年4月25日，汉族，住宜城市。被执行人：程晓玲（系周志成之妻），女，生于1973年6月22日，汉族，住宜城市。本院在执行江道德申请执行周志成、程晓玲借款合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0684民初1345号民事判决书生效后，申请执行人江道德申请执行后，本院于2018年8月15日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0684民初1345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  杨明月二〇一八年八月十九日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  刘明阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执821号 被告人黄正，男，汉族，1983年8月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告人黄正因犯合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年12月20日作出的（2016）川1502刑初443号刑事判决，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄正未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  彭路 审判员  朱睿 二〇一八年八月二十日 书记员  刘勇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5322号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李上铁，男，1995年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李上铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李上铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李上铁偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月10日起计算至还款之日止);2.判令被告李上铁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月27日，被告李上铁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李上铁向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李上铁实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李上铁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李上铁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李上铁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李上铁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李上铁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李上铁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李上铁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月10日起计算至还款之日止）；二、被告李上铁承担本案律师费人民币155元。被告李上铁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李上铁负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39446号 申请执行人李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，住址。 被执行人天虹商场股份有限公司,住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****，统一社会信用代码91440300618842912J。 法定代表人高书林。 被执行人天虹商场股份有限公司深南天虹商场新店,住所地深圳市福田区振,住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦裙楼第**440300668501999W。 法定代表人石瑛。 申请执行人李亚涛与被执行人天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司深南天虹商场新店买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初5215号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终22270号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人应于该判决生效之日起十日内退回申请执行人货款27846元及承担诉讼费1790元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以被执行人已履行全部债务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初5215号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终22270号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  罗晓辉 二〇一八年八月三十日 书记员  何宝欣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2675号 原告:何元福，男，生于1950年1月14日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：南部县老鸦镇松林村民委员会。住所地：四川省南部县老鸦镇松林村。 法定代表人：何元友，村主任。 原告何元福与被告南部县老鸦镇松林村民委员会（以下简称松林村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元福及其委托诉讼代理人谢东林、被告松林村委会的法定代表人何元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款伍万伍仟元（当庭变更为58200元）并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年期间被告分四次在原告处借款合计金额58200元，并约定月息2%。现在因原告急需用钱，找被告还钱，被告要求原告起诉。据此，特诉至人民法院，希依法判决。 被告松林村委会辩称，1、原告陈述的借款58200元是事实，无论原告是否有借条，被告账目上记载向原告借款的金额就是58200元，被告应该偿还。2、被告打算在这几年时间内把本金偿还给原告，但是没有能力偿还利息，因为被告类似于原告这种性质的借款本金合计有48万多元，利息计算下来就有几百万元，被告没有钱偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2000年7月-12月，被告以偿还其他村民的借款等用途为由，前后4次共向原告借款58200元。原告以现金方式向被告提供出借款项后，被告按分次借款的时间、金额等向原告出具了加盖有松林村委会公章的《现金（借条）单据》（以下简称借条）四张，其中借款金额为3200元的借条因时间久远原告已经遗失，其余三张借条的主要内容分别为：“时间2000年7月1日借到何元福名下现金2000元月息2%。”“时间2000年7月6日借到何元福名下现金30000元月息2%。”“时间2000年12月29日付生猪税还何明杰借款本息借何元福现金23000元。”被告当时在任的村支部书记赵仕木、村主任郑太功在前述三张借条上有签名。原告主张的借款金额为3200元的借款借条虽已遗失，但被告对该笔借款予以认可。原告现因向被告催收上述借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告为偿还其他村民的借款等，共计向原告借款58200元，原告以现金方式向被告履行了出借义务，双方的借款合同合法有效，应受法律保护。原告上述出借款项中有一张金额为3200元的借条虽已遗失，因被告在庭审中予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对原告主张的该笔借款，本院予以认定。原、被告虽未明确约定还款期限，但经原告催收后，被告应当在合理的期限内偿还借款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即偿还借款本金58200元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在2000年7月1日和6日两笔借款的借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当按照年利率24%（即月利率2%）向原告偿付该两笔借款的利息（从借款之日起至清偿之日止）。 2000年12月29日的借款未明确约定利息，已遗失借条的借款无法确定是否明确约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，被告应当自2018年5月28日（提起诉讼之日）起按年利率6%向原告支付该两笔借款的逾期资金占用利息。原告要求被告按年利率24%支付该两笔借款的借期内及逾期利息的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南部县老鸦镇松林村民委员会在本判决生效后十五日内向原告何元福偿还借款本金58200元及其利息【利息计算方法：1、以本金2000元为计息基数，从2000年7月2日起按年利率24%计算至付清之日止；2、以本金30000元为计息基数，从2000年7月7日起按年利率24%计算至付清之日止；3、以本金26200元（23000元＋3200元）为计息基数，从2018年5月28日起按年利率6%计算至付清之日止】。 二、驳回原告何元福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告南部县老鸦镇松林村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一八年八月十日 书记员  杜栎天 —1—
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初994号 原告：成都市易中德商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******。 法定代表人：李自庆。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。 被告：宏能天木建设工程有限公司。。住所地：成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心****** 法定代表人：陈宜富。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟波，公司员工。 原告成都市易中德商贸有限公司（以下简称易中德公司）与被告宏能天木建设工程有限公司（以下简称宏能工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易中德公司的委托诉讼代理人杨兴绿、龚海梅，被告宏能工程公司的委托诉讼代理人杨民龙、苟波到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告提出管辖异议，但其异议明显缺乏事实依据和法律依据，本院未予审查。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款及垫资利息2664651元；2判令被告向原告支付资金占用损失（计算标准：以2664651元为本金，按每月2%为标准，从2017年9月30日算至付清之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，原被告签订《钢材购销合同》，向被告承建的洛带玉带花苑二期、新津晨光化工园供应钢材。2017年9月29日，双方对本合同项下钢材款及垫资利息进行了财务决算，明确了暂截止2017年9月20日被告尚欠原告钢材款及垫资利息2664651元。决算完成后，被告仍不支付欠款。遂诉至本院。 被告宏能工程公司辩称：林家彬没有在决算书上签字的权利，故不认可该财务决算；原告所诉资金占用损失标准没有依据。 经审理查明，2016年2月28日，四川天木建设工程有限公司（甲方）与易中德公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定了“甲方指定林家彬（身份证号码、电话号码略）作为甲方指定且具有法律效力的收货人，代表甲方收货。甲方指定的收货人在乙方的送货单上签字后均视为甲方已收货，并作为甲乙双方认可的具有法律效力的结算凭证”；“乙方货到工地，30天内不收取资金占用费，若超出30天，则甲方支付乙方每天每吨2.8元的资金占用费”等。另有原告出示的《委托书》一份载明“成都市易中德商贸有限公司：兹有我公司员工姓名林家彬（身份证号码、电话号码略）收贵公司供给我公司的钢材，该员工在贵公司的送货单上签字作为本公司与贵公司的结算凭证。特此委托！法人签字（陈宜富）单位盖章（四川天木建设工程有限公司）”。2017年9月29日，四川天木建设工程有限公司（甲方）与易中德公司（乙方）签订《财务结算书》，确定了“供货金额3892083元，截止2017年9月20日利息963558元，合计金额4855641元，已支付2190990元，余款2664651元”，约定了“经甲乙双方协商，上述余款由成都市易中德商贸有限公司委托支付至新都区金德源建材经营部。”，约定了“支付时间另行协商解决。”等。该《财务结算书》有陈宜富和林家彬的签名。 2017年8月13日，经四川省工商行政管理局许可，四川天木建设工程有限公司更名为宏能天木建设工程有限公司。2018年2月9日，经四川省工商行政管理局许可，宏能天木建设工程有限公司更名为宏能天木建设集团有限公司。 2018年1月12日，原告诉至我院，我院于2018年1月15日受理，于2018年2月2日向被告送达了起诉书等法律文书。 上述事实有《钢材购销合同》、《委托书》、《财务结算书》、送货单、司法鉴定意见书、原被告身份证明材料、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》和《财务结算书》系双方真实意思表示，双方成立有效的买卖合同，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 原告根据《财务结算书》结算的“余款”主张权利，被告抗辩林家彬没有在决算书上签字的权利。本院认为，首先，庭审之初，被告申请对案涉《钢材购销合同》、《委托书》、《财务结算书》、送货单上“四川天木建设工程有限公司”公司印章、“陈宜富”签名、“林家彬”签名鉴定真假，后仅申请对《财务结算书》上“林家彬”签名和《委托书》上“四川天木建设工程有限公司”公司印章鉴定真假。其放弃鉴定的内容应视为认可，且本院明确告知了上述放弃的法律后果，即《委托书》和《财务结算书》上“陈宜富”的签名应视为被告认可为真实。另有经鉴定《财务结算书》上“林家彬”签名和《委托书》上“四川天木建设工程有限公司”公司印章均为真实。其次，《钢材购销合同》、《委托书》均明确林家彬的签字为结算凭证，其在《财务结算书》上签字当然有权、有效。即原告根据《财务结算书》结算的“余款”主张权利，应予支持。 关于资金占用损失的计算标准，原告主张每月2%，被告提出没有根据。本院认为，双方《钢材购销合同》对资金占用损失已有约定，原告主动将上述约定调低至每月2%，符合行业交易习惯，本院予以支持。 关于上述欠付余款及资金占用损失的支付时间，本院认为，双方《财务结算书》关于支付时间约定为“时间另行协商”，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，债权人有权随时要求债务人予以履行，但应当给对方必要的准备时间，本院酌定为一个月。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告宏能天木建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市易中德商贸有限公司支付欠款2664651元及资金占用损失（计算标准：以2664651元为本金，按每月2%为标准，从2018年3月2日算至付清之日止）； 二、驳回原告成都市易中德商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29048元，减半收取14524元，保全费5000元，由宏能天木建设工程有限公司负担（此款成都市易中德商贸有限公司已垫交，宏能天木建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给成都市易中德商贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年八月八日 书记员  蒋菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初215号原告：李某1，男，1952年8月29日出生，汉族，现住本溪市。被告：辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路**。法定代表人李某2，系该公司董事长。原告李某1与被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1已到庭，被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40万元整；2、被告按协议约定给付从2017年1月至判决生效之日止的利息每月6000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月由于被告生产订单急剧增加资金紧张，被告公司的副总经理田春喜是原告多年的朋友，便在原告处为公司借款40万元整，并签订借款协议一份，但被告仅按照协议约定履行了2个月，从2017年开始不再履行，原告多次找到被告，要求按协议履行，最初被告一再承诺，后来便找不到人，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友吴庆生介绍与时任被告总经理的田春喜相识。田春喜以被告的名义以公司资金周转经营为由向原告借款。原告分别于2014年10月20日、2015年11月13日两次给被告公司账户转款20万元合计40万元，并于同日给原告出具收款收据。被告于2014年11月20日至2015年11月20日每月给付原告利息3000元，合计39000元，于2015年12月20日至2016年12月20日每月给付原告利息6000元，合计78000元。被告于2016年11月13日给原告出具借款协议，约定甲方（被告）一次性向乙方（原告）借款400000元整，利息按月利率（一分五厘计算）即6000元，按月支付月利息。借款期限从2016年11月13日起至2017年11月13日止，被告在借款协议盖章，原告与田春喜签字。被告于2017年3月28日给原告出具还款承诺书，内容为1、截止到本承诺书发出之日，本公司对李某1的累计欠款金额为400000元；2、针对上述款项，本公司承诺尽快予以偿还；3、自本承诺书发出之日起，本公司将按未偿还本金额*2%/月的标准支付利息，直至偿还完毕为止。现被告尚未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，出具借款协议、收款收据、还款承诺，并有原告的转账凭证，能够确认双方的债权债务关系，现被告逾期未还款应承担相应的民事责任。因原告自认被告已偿还利息117000元，应从借款本金中扣除，作为还款金额，故被告应偿还原告借款283000元。关于利息一节，双方在借款协议及还款承诺中均有约定，故应按照约定自2014年10月20日起至2017年3月27日止按中国人民银行同期贷款年利率18%计息，2017年3月28日之后按中国人民银行同期贷款年利率24%计息。被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某1借款283000元并承担自2014年10月20日起至本判决确认的给付之日止的利息（2014年10月20日起至2017年3月27日止按中国人民银行同期贷款年利率18%计息，2017年3月28日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 张源远人民陪审员 刘 杨人民陪审员 王春芝 二〇一八年八月十六日书 记 员 冮明璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初2648号 原告：郑炳泉，男，1987年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：许志鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告郑炳泉与被告许志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳泉到庭参加诉讼，被告许志鹏本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑炳泉向本院提出诉讼请求：1.要求许志鹏偿还借款40000元及利息（自2017年8月9日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为8800元）；2.由许志鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，许志鹏因经商缺乏资金，向本人借款40000元，约定按月利率2%计利息，并由许志鹏出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，许志鹏均未能偿还。 许志鹏均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。 郑炳泉围绕其诉讼请求依法向本院提交了许志鹏出具的借条一份。该份证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许志鹏向郑炳泉借款40000元，至今未能偿还，有许志鹏出具给郑炳泉的借条及郑炳泉在法庭上的陈述为据，事实清楚，许志鹏应当偿还。许志鹏向郑炳泉借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故郑炳泉要求许志鹏按约定支付自2017年8月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。许志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郑炳泉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志鹏应于本判决生效后十五日内偿还郑炳泉借款40000元及利息（自2017年8月9日起至还款日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由许志鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赖庆铨 二〇一八年八月九日 书记员  林精腾 速录员  苏雅珍 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3692号原告：刘某，女，1958年12月16日出生，汉族，农民。被告：赵某，男，1964年4月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某与被告赵某继承纠纷一案中，被告赵某向本院提出财产保全申请，请求冻结被继承人赵庆贤名下的工资卡47000元，并提交自己名下的存单作为担保。本院认为，被告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结赵庆贤名下的银行存款47000元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵雅苹 二○一八年八月十四日书记员 苏湘婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初992号 起诉人程某甲，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 起诉人程某乙，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 2018年7月13日，本院收到起诉人程某甲、程某乙的起诉材料。起诉人诉称：起诉人在徐州市××韩山村各拥有一处合法房屋，被徐州市建设局进行裁决，裁决书编号为：徐建裁字（2015）第47号；2010年3月30日，被告所颁发的《拆迁许可证》对韩山地块的房屋实施拆迁。就拆迁安置问题，起诉人曾经提起过多起行政诉讼，最终确认本案所诉被告徐州市城乡建设局是适格被告。起诉人认为，安置方式是拆迁补偿协议的必备内容，这一点已由江苏省高级人民法院（2017）苏行终1742号行政裁定书中确认。该裁定书将原地安置归纳到“且必须通过签订补偿安置协议或者作出行政裁决予以实现”，徐州市城乡建设局是作出行政裁决的部门，所以该局是诉讼主体。起诉人还提出，起诉人所诉请原地安置符合政策和法律规定。根据征收补偿条例和国办发【2014】36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二点：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就地安置；”江苏省政府对此也有“就地、就近自愿选择，多元安置，货币结算”的规定。应当给起诉人就地安置。另外，徐政发（2009）第20号《徐州市棚户区改造实施方案》：“就地就近自愿选择，多元安置，货币结算”的政策，应当按照原告自愿选择就地安置的意愿给予原告就地安置。综上，起诉人认为，被告徐州市城乡建设局是韩山地块拆迁许可证的颁发者，对就地安置义务有着不可推卸的责任。然而，被告在具体给原告的补偿安置中，没有按照国家和地方的文件规定执行。起诉人据此向本院诉请判令被告徐州市城乡建设局履行原地安置义务。 收到起诉人的起诉材料后，本院经审查发现，起诉人曾于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第47号《行政裁决书》；给予原告（即本案起诉人）按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求。在前述案件中，起诉人程某甲、程某乙经本院传票传唤拒不到庭，不接受裁判，且无正当理由，本院依法作出（2017）苏8601行初552号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。据此，本院于2018年7月20日向起诉人发出书面释明告知书，告知其提起本诉为重复诉讼，但起诉人未在指定期限内取回起诉材料，亦未到本院提出陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人程某甲、程某乙曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第47号《行政裁决书》；给予其按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求，本院经审理后依法裁定按照撤诉处理。2018年7月13日，起诉人程某甲、程某乙又以相同的事实和理由向本院起诉要求判令徐州市城乡建设局对其进行就地安置。起诉人程某甲、程某乙先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。故，起诉人程某甲、程某乙提起本次行政诉讼，属重复诉讼，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对程某甲、程某乙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长 张勇审判员陈国旭 审判员 朱      莉 法官助理张志良 二〇一八年八月六日 书记员 李      静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保363号申请人：丁可可，女，汉族，1984年5月28日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：王文艳，女，汉族，1962年2月18日出生，住漯河市经济技术开发区。第三人：漯河市儒家房地产营销策划有限公司，住所地：漯河市郾城区泰山路****。本院在办理丁可可与王文艳买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人丁可可向本院提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王文艳名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月三日书记员  王 冲
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初1390号之一原告：自贡市佳世特密封制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山街黄桷湾**。法定代表人：陈克辉，总经理。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被告：衡水劲松复合材料有限公司[原积水可耐特（河北）环境科技有限公司]，住所地河北省衡水市冀州市兴华南大街**。法定代表人：潘寅捷。原告自贡市佳世特密封制品有限公司与被告衡水劲松复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 健人民陪审员  王荣建人民陪审员  游凤仙二〇一八年八月三十一日书 记 员  缪楚曲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3210号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心。 法定代表人：吕天贵，总裁。 3210号被执行人：黄国民。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许碧香、倪坛光、冷庆红、喻乾贵、肖小华、黄国民、迟彦盼、张柳林银行卡纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0305民初17736号、（2017）粤0305民初17751号、（2017）粤0305民初17679号、（2017）粤0305民初17678号、（2017）粤0305民初8664号、（2017）粤0305民初8666号、（2017）粤0305民初8668号、（2017）粤0305民初8672号判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年5月17日、18日向本院申请强制执行，请求被执行人许碧香、倪坛光、冷庆红、喻乾贵、肖小华、黄国民、迟彦盼、张柳林分别支付人民币82757.27元、135732.97元、59287.23元、55658.19元、46141.96元、55722.1元、56621.13元、51349.16元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人肖小华名下深圳市汉馥枋科技有限公司100%股权及深圳市瞬间奇迹电子商务有限公司90%股权，申请执行人不申请处置该股权，故本案不予处理；查封了被执行人肖小华名下奥德赛牌HG6480小型汽车（车牌号BHN673），暂未扣押到案；冻结了被执行人张柳林名下深圳市安成鑫网络科技有限公司50%股权，申请执行人不申请处置该股权，故本案不予处理。 另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执3131、3206-3208、3210、3212、3215号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  董硕语
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0523执异14号异议人（被执行人）：乔连奎，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住所地内丘县。申请执行人：韩爱民，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，小学文化，住所地内丘县。被执行人：闫爱国，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住所地内丘县。本院在执行申请人韩爱民申请被执行人乔连奎、闫爱国一般人格权纠纷一案中，异议人（被执行人）乔连奎于2018年6月14日提出书面异议。本院受理后，异议人（被执行人）乔连奎于2018年7月23日向本院书面提出撤回执行异议申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准予异议人（被执行人）乔连奎撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金生人民陪审员  赵彦超人民陪审员  李阳阳二〇一八年八月十日书 记 员  富利学
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1529号原告何政，男，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址湖南省通州市冷水滩区，现住官渡区。被告王学文，男，彝族，1990年2月1日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告何政诉被告王学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告何政到庭参加诉讼，被告王学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告何政诉称：被告王学文于2016年在昆明市嵩明县金辉建材市场开建筑材料销售店，在原告处发货共计：27600元，于2016年5月16日写下欠条一张：27600元。被告于2016年5月31日在嵩明还给原告7600元，欠下20000元，并承诺在2016年6月30日一次性还清。此店于2016年6月关闭并转让，电话失去联系，己近2年。故诉至法院请求：1、请求判决王学文偿还欠款贰万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告王学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告王学文未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告王学文经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告王学文放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年期间，被告王学文向原告购买水管后于2016年5月16日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠何政材料款27600元，以2016年5月31日还10000元、2016年6月30日还17600元”。后被告王学文于2016年5月31日向原告支付材料款7600元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够确认被告尚欠原告货款20000元，故本院对原告主张被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学文于本判决生效之日起三日内支付原告何政货款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  尚炳昌二〇一八年八月九日书 记 员  杨紫亦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2094号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：覃喜彬，男，1983年2月15日出生，壮族，住广西南宁市横县。被告：苏秀凤，女，1983年9月18日出生，壮族，住广西南宁市横县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告覃喜彬、苏秀凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本院经审查认为，为确保本案判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告覃喜彬名下奇瑞牌小型轿车（车牌号桂Ａ×××**），查封范围为51000元，保全期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 申 军人民陪审员 杨 旸人民陪审员 高仇斌二〇一八年八月十三日书 记 员 张 贤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王洋，女，1987年5月5日出生于北京市，汉族，大学文化，原系北京中金赛富投资管理中心（有限合伙）员工，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人倪长利，北京市国典律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)1176号起诉书指控被告人王洋犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人王洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王洋伙同吕锋（已判决）等人，于2012年至2015年间，在本市朝阳区华贸中心等地，面向社会公开宣传，以投资保本理财项目可获高额返利为由，非法吸收姚某某等3人的存款共计人民币1400万元。被告人王洋后于2017年9月7日前往公安机关投案。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录和被告人供述等证据材料，认为被告人王洋非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人王洋当庭没有异议，自愿认罪认罚。辩护人发表如下罪轻辩护意见：1、王洋在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2、王洋具有自首情节；3、王洋有退赔情节，建议法庭对王洋减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年4月，被告人王洋入职北京中金赛富投资管理中心（有限合伙），担任销售人员，后其在公司位于本市朝阳区华贸中心的办公地，通过向不特定人公开宣传投资保本理财项目可获高额返利的方式，先后吸收赵某、姚某1等人钱款共计人民币1400万元。2017年9月7日，被告人王洋向公安机关投案。在审理期间，被告人王洋家属缴纳人民币30万元在案。另经查明，北京中金赛富投资管理中心（有限合伙）的实际控制人为吕锋。2011年8月至2015年间，吕锋在北京市朝阳区华贸中心等地，通过公司及第三方机构销售人员电话销售、个人推介、发放宣传资料等途径向社会公开宣传，承诺定期以货币方式返本付息，采取投资中金赛富投资管理中心（有限合伙）等合伙企业的方式销售多种投资基金等产品，共计向327名投资人吸收资金共计9亿余元。吕锋的行为后经法院审理认定构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元。上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人赵某、姚某1、姚某2的证言、合伙协议、出资确认书、收据、账户交易明细、进帐单、刑事判决书、到案经过、户籍材料和被告人王洋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洋在他人的组织下违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王洋犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。在共同犯罪过程中，王洋所处地位较低，作用较小，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王洋主动投案，并如实供述犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。对于王洋在审理期间，退缴全部违法所得情形，本院在量刑时予以考虑。综上，本院结合王洋的犯罪行为、性质和情节，决定对王洋减轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。辩护人所起王洋具有从犯、自首、积极退缴情节，减轻处罚的意见，本院予以采纳；所提适用缓刑的意见，与王洋的行为性质危害性不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万元，用于退缴投资人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万 兵人民陪审员 张 静人民陪审员 杨静田二〇一八年八月二十九日书 记 员 蒋晓彤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2000号原告：夏丽娟，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陆立文，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告的丈夫。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路**，统一社会信用代码91440608723831131N。法定代表人：陈其辉。委托诉讼代理人：梁汉强，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。委托诉讼代理人：王显林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。原告夏丽娟与被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽娟、被告佛山市高明中港建材集团有限公司的委托诉讼代理人梁汉强、王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金82561.83元（以868158元为基数，按每日万分之三的标准，从2016年1月1日计至2016年11月13日，共317天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月21日和被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于高明区××街道沧江路××广场××座××号的房产，房屋价款为868158元，被告应于2015年12月31日按国家、政府和合同的约定将房屋交付给原告使用，并约定了逾期交房的违约责任。原告于2015年1月22日和2月28日已依约缴纳了全部的房款，并缴纳了房屋相关契税。但被告经原告多次催促方在2016年11月13日将房屋交付给原告，已构成逾期交付房屋。被告的行为违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，存在逾期交楼的情况。被告实际竣工时间是2016年5月20日，已在2015年10月通知了，由于工作疏忽没有在竣工后以书面形式通知原告收楼。对于交楼时间2016年11月13日没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》1份，约定：原告向被告购买位于佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场第3座4层XX号房，房价为868158元；被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收合格及原告付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.由于政府部门审批事项发生延误；3.由于市政配套验收或者批准手续发生延误。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的15%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。查，原告与被告于2016年11月13日签订《楼宇交接书》，双方确认自2016年11月13日起，案涉房屋交付给原告。案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。原告已向被告支付完毕购房款。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。被告未能在2015年12月31日前将竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用，应承担逾期交楼的违约责任。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”，案涉房屋于2016年9月21日才取得竣工验收备案表，于此时才具备交付使用条件。被告于2016年11月13日才将案涉房屋交付给原告使用，因此，被告应自2016年1月1日至2016年11月13日按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金82822.27元（868158元×0.0003×318天）。原告请求被告支付逾期交房的违约金82561.83元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市高明中港建材集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏丽娟支付逾期交房的违约金82561.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864元，减半收取932元，由被告佛山市高明中港建材集团有限公司负担，此款已由原告预交，被告佛山市高明中港建材集团有限公司在履行判决义务时一并支付给原告夏丽娟，本院不再作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇一八年八月二十日法官助理梁涛书记员叶学麟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1446号申请执行人：陈龙，男，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被执行人：宗云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈龙与被执行人宗云龙追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6481号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：宗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向陈龙支付欠款本金3100元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人宗云龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。本院在执行过程中1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、查明被执行人宗云龙名下银行账户有少量存款已被冻结，被执行人名下无车辆、无房产。3、被执行人宗云龙已被纳入失信人名单并限制高消费。4、2018年8月21日申请人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人银行账户有少量存款已被冻结、名下无房产、无车辆。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0924民初6481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年八月二十日书记员  沈 忱
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初21713号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李秀贤。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李秀贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李秀贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币125316.59元（利息截至2018年8月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告李秀贤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年8月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币125316.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李秀贤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李秀贤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年八月二十八日法官助理杜灵书记员张楠楠
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初1282号原告：牛春芳，女，回族，1966年4月17日出生，住河南省洛宁县。被告：韦学才，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省洛宁县。原告牛春芳与被告韦学才合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告牛春芳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛春芳撤回起诉。本案受理费7804元，减半收取3902元，由原告牛春芳负担。审判员  宋晓兵二〇一八年八月二十日书记员  翟彭鹏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执705号之二移送执行人：重庆市涪陵区人民法院民事审判第二庭。被执行人：周明全，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张鸿艳，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。移送执行人重庆市涪陵区人民法院民事审判第二庭与被执行人周明全、张鸿艳诉讼费用纠纷一案：(1)申请执行的债权案件受理费4820元；(2)执行经过：①向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，调查了被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记等情况，未查到被执行人的车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记。②调查了被执行人所在单位及居住地周边群众，调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。未调查到被执行人有房、车辆、债权等可供执行的财产，亦未调查到被执行人周明全的下落。(3)查明的被执行人财产：被执行人张鸿艳有存款2802.64元，在涪陵区江东街道社区服务中心有工资、奖金收入但已被另案提取；无其它可供执行的财产。(4)采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。扣划了被执行人张鸿艳有存款2802.64元；(5)实现的债权：案件受理费2802.64元。尚欠案件受理费2017.36元；综上，被执行人张鸿艳有存款已划拨，现二被执行人无其它可供执行的财产，本院依职权决定终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执705号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  苏明辉审判员  陈 伟二〇一八年八月二十七日书记员  袁 毓
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2247号 上诉人（原审被告）：运城市水利工程建设局。住所地：运城市府东街**。 法定代表人：董月旺，该局局长。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丰棋，男，1958年10月4日出生，汉族，运城市盐湖区府东街********居民。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。 原审被告：李祖刚，男，1968年3月23日出生，汉族，运城市盐，运城市盐湖区运临路**居民。> 原审被告：孙新义，男，1967年9月26日出生，汉族，运城市盐湖区，运城市盐湖区人民北路**居民。 上诉人运城市水利工程建设局因与被上诉人杨丰棋、原审被告李祖刚、原审被告孙新义租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人杨丰棋以其已与上诉人运城市水利工程建设局等达成和解协议为由，申请撤回一审起诉，并于2018年8月21日向本院提交撤回一审起诉申请书。 本院认为，被上诉人杨丰棋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2466号民事判决； 二、准许被上诉人杨丰棋撤回起诉。 一审案件受理费1654元，减半收取827元，由被上诉人杨丰棋负担；二审案件受理费1653元，减半收取826.5元，由上诉人运城市水利工程建设局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 溥 审判员 林学武 审判员 梅智勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 杨 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11665号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：莫彩群，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与莫彩群的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24224号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计25445.07元，本案执行费282元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十七日 书记员  邵 聪
苏州工业园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0591执2891号 湛江晨鸣浆纸有限公司： 中国民生银行股份有限公司苏州分行： 湛江晨鸣浆纸有限公司申请执行中国民生银行股份有限公司苏州分行票据付款请求权纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，现已强制执行到位10050元，其中本金10000元、执行费50元。至此，湛江晨鸣浆纸有限公司向本院申请执行的（2018）苏0591民初444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二日
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督550号申请人：吴道先，女，汉族，1965年2月5日出生，住贵州省毕节市小坝镇。委托代理人：李琼，女，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市武隆县。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人吴道先于2018年8月14日向本院申请支付令。吴道先称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠吴道先工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向吴道先出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币713.52元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人吴道先要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资713.52元。本院经审查认为，申请人吴道先的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付吴道先工资713.52元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  张宗信二〇一八年八月十五日书记员  刘小琦
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1268号之三十申请人:河南武陟农村商业银行股份有限公司,武陟县文化路47号。被执行人::张小驴,男性,410823196207179516,武陟县院。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院(2018)豫0823执1268号裁定书，于2018年08月16日向被执行人张小驴发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小驴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小驴在河南省农村信用社联合社281×××01账户内存款人民币244922.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 楠二〇一八年八月十六日书记员 李有福
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初3775号原告汪新元，男，1944年4月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托代理人山永国，系广东国悦律师事务所律师。委托代理人袁佩珊，系广东国悦律师事务所辅助人员。被告陈卫华，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告汪新元诉被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人山永国，被告陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告因周转需要向原告借款50000元，原告同意了被告的借款要求，并依约向原告转账了50000元。被告为此也向原告立下了字据以证明借款事实。但借款到期后，被告一直不履行还款义务。被告辩称，汪新元、曹华、陈芳所申诉的案件与事实不符，被告不欠汪新元、曹华、陈芳任何钱。该款项是东莞市科菱自动化科技有限公司的日常开支，在经营困难时，原告作为该公司法定代表人，让其父亲转账案涉款项作为该公司的日常经营开支。本院经审理认定事实如下：原告主张其子女与被告是朋友关系，出于该关系帮助被告，通过银行转账50000元给被告，被告出具借条给原告，并提交借条（显示时间为2016年5月26日，内容为“因周转需要，向汪新元（曹华父亲）借款伍万元正……”，借款人处签有“陈卫华”并按捺指印）、银行转账明细佐证。被告确认上述证据的真实性，认为款项用于东莞市科菱自动化科技有限公司的经营开支；被告辩称不认识原告，不存在借款，案涉款项是案外人曹华让其父亲即原告转账至被告账户，用于科菱公司的经营使用。原告主张向被告催要无果，遂诉至法院。本院依法于2018年2月5日向被告送达了本案的起诉状及相关诉讼材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是借款事实是否发生。原告主张被告向其借款50000元至今未还，有借条和银行转账明细为证，且被告确认证据的真实性。虽然被告辩称案涉款项是东莞市科菱自动化科技有限公司在经营困难时，原告作为该公司的法定代表人，让其父亲转账案涉款项作为公司的日常经营开支，但未提交相关证据予以佐证。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，本院对原告主张予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借条并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。至于利息，由于原告并未提交相关证据证明在起诉前曾向被告催告还款，且案涉借条亦未约定借款利息及逾期还款利息，因此利息以50000元为本金，自被告收到本案起诉状后合理期限届满之日即2018年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率（若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）计至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈卫华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告汪新元借款50000元及利息[以50000元为本金，自2018年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率（若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）计至实际清偿之日止]；二、驳回原告汪新元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告陈卫华负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一八年八月二十三日书记员  杜 华
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执恢51号之一申请执行人杨文珍，女，1959年4月2日生。被执行人阮成芳，女，1964年6月25日生。本院在执行杨文珍与阮成芳合伙协议纠纷一案。经查，被执行人在河南正阳农商银行吕河支行有粮食补贴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结（扣划）被执行人阮成芳在河南正阳农商银行吕河支行的存款（账号6229917509********）。本裁立即生效。审判员  史学金二〇一八年八月三日书记员  师广宾
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1447号之一申请执行人：张福习。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。被执行人：韦富农（曾用名：韦可勇）。申请执行人张福习与被执行人韦可勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终6358号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款480000元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月22日立案强制执行。在本案的执行过程中，经本院多方查找，均未找到被执行人韦可勇的下落。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下除有车牌号码为粤SXXX**的车辆外，在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已依法登记查封了上述车辆，但因未能查获，故本院暂无法处理。本院已依法委托广西环江毛南族自治县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况，经查，被执行人在其住所地无不动产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  毛宇翔审判员  刘 超二〇一八年八月三十一日书记员  李钦杰
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0323行审176号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**。负责人：公训瑶，该大队大队长。被执行人：张芳莲，女，汉族，1977年2月5日生，住河南省孟津县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对张芳莲作出的编号为410323-1004924494的行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张芳莲于2017年12月3日11时在连天310国道763公里处驾驶豫Ｃ×××**号车辆未按规定使用安全带。新安县公安局交通警察大队于2017年12月3日作出编号为410323-1004924494的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人张芳莲处予50元罚款，并告知其逾期不交纳的每日按交纳数额的3%加处罚款，并将该处罚决定书当场送达给被执行人张芳莲。张芳莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人张芳莲发出催告通知书后，被执行人张芳莲仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行张芳莲交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对张芳莲处予罚款50元及加处罚款50元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一八年八月二日书 记 员  吕单利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初3129号原告：杨雅静，女，1970年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨金成，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路**。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，该单位工作人员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张悦，男，该单位工作人员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区东直门外大街******div>负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，该单位工作人员本院在审理原告杨雅静诉被告杨金成、北京银建实业股份有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨雅静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨雅静撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告杨雅静负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 张 达二〇一八年八月六日书记员 孙学武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13167号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街******，统一社会信用代码：91440300672960514W。法定代表人：苏俊仁。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街****社会信用代码：9144030069711404XM。法定代表人：孙远东。原告钱州阳诉被告深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场买卖合同纠纷三十三案，本院于2018年7月31日立案。原告钱州阳于2018年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场起诉。三十三案案件受理费合计825元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年八月十六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3237号之三 申请执行人:苏州好特斯模具有限公司,住苏州市吴中区甪直镇海藏西路2869号 被执行人:深圳市兴益琦精密科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第1栋一楼A段 申请执行人苏州好特斯模具有限公司与被执行人深圳市兴益琦精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4770号、（2016）粤03民终20306号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴益琦精密科技有限公司应履行支付607685.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位400000元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  杨瑞虹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终1607号上诉人（原审被告）：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9152263158068812X4，住所黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人叶秀，女，该公司董事长。委托诉讼代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：詹崧，男，1989年2月6日出生，侗族，住黎平县，被上诉人（原审原告）：陈洋，女，1988年2月13日出生，侗族，住黎平县，二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴学通，黎平县龙额镇法律服务所法律服务工作者。上诉人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司因与被上诉人詹崧、陈洋商品房预售合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2631民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审原告詹崧、陈洋于2018年8月13日以请求不当为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人詹崧、陈洋在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黎平县人民法院（2018）黔2631民初588号民事判决；二、准许詹崧、陈洋撤回起诉。一审案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由詹崧、陈洋负担。二审案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由詹崧、陈洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一八年八月十七日法官助理肖遥书记员杨兰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初6371号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路**长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告员工。 被告：戴寿春，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告戴寿春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  俞志银 二〇一八年八月二十一日 法官助理    叶茂 书记员 许桂明（代）
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1604号之一申请执行人浙江黄岩江北建筑工程有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道长塘，组织机构代码:720026882。法定代表人何平利。被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道螺屿村，组织机构代码:052803964。法定代表人林威宇。本院在执行申请执行人浙江黄岩江北建筑工程有限公司与被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司为建设工程施工合同纠纷的（2017）浙1003民初4320号民事判决书一案中，于2018年04月13日向被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江黄岩江北建筑工程有限公司工程款人民币7816316元，并支付截至2017年6月底的工程款利息730787元及按本金7816316元自2017年7月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息和迟延履行期间的利息，负担案件受理费35815元、申请执行费70419.6元。但被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的银行存款，被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司在银行有存款帐户开户，本院另案已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，待被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司破产清算时一并处置。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司不动产登记情况，经查，本院已另案拍卖成交了被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司所有的坐落于台州市黄岩区高桥街道螺屿村的工业用地及地上建筑物，成交价为3371万元。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的机动车登记情况，经查，被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司股权登记情况，经查，被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司名下无对外股权投资登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的金融理财产品信息。经查，被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，因被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院依法于2018年2月11日以（2018）浙1003破申2号裁定受理了被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的破产清算，因台州市黄岩辰升塑模有限公司已进入破产程序，故对其失信信息依法予以删除或不再纳入。2、经向被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司有其他可供执行的财产线索。3、对被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，依法采取限制消费措施。本院已将本案申请执行人的相关信息(债权信息、联系方式)转交给被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的破产管理人，对被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的厂房土地等拍卖款一并移交给该破产管理人。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江黄岩江北建筑工程有限公司，申请执行人浙江黄岩江北建筑工程有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、冻结执行裁定、另案查封、拍卖执行裁定、短信回告记录、破产受理裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司目前无其他财产可供执行，且被执行人台州市黄岩辰升塑模有限公司已进入破产程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1604号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年八月一日代书记员 郑宇杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3703号 罪犯林月燕，女，1965年9月26日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年8月25日作出(2015)蕉刑初字第116号刑事判决，以被告人林月燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人退出赃款人民币183.8975万元，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林月燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林月燕减刑的异议。 本院认为，罪犯林月燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林月燕减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月27日起至2027年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十五日 书记员  刘 超
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5295号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路***号兴业银行大厦*层、*-*层、**-**层，统一社会信用代码******************Y。 负责人：金林，行长。 委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉静，广东东方昆仑律师事务所实习人员。 被执行人：李学秀，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区广本路*号，身份证号码******************。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人李学秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4843号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李学秀应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金21056.17元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月27日止的利息为1182.19元、罚息（含复利）为4727.81元；自2016年12月28日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金21056.17元为基数，复利以未还利息1182.19元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率9%上浮30%计收）、违约金5000元；以及负担案件受理费660元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人李学秀名下所有的号牌为粤******小型汽车一辆（因暂未发现该车辆下落，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执5295号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年八月二十三日 书记员 郑旭昇