德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初2026号原告：德阳鸿通运业有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段283号、284号。法定代表人：曹灿，该公司经理。委托诉讼代理人：钟涛涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。被告：成都中天腾达物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区青白江大道1118号（大西南生旌货运市场6幢107号）。法定代表人：陈利华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。原告德阳鸿通运业有限公司（以下简称鸿通公司）与被告成都中天腾达物流有限公司（以下简称中天公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛涛、徐萍，被告的法定代表人陈利华及其委托诉讼代理人刘科、任利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费1152450元，并按照银行同期利率支付资金利息至款项付清之日。庭审中，原告明确资金利息从交付发票的最后一个时间节点即2017年10月27日起算。事实和理由：2016年12月13日，原、被告双方签订《川能投会东绿荫塘风电项目叶片运输合同》一份，约定由原告承运被告组织的风电项目叶片的运输。在合同履行过程中因第三方的运输项目减少，原、被告于2017年2月24日重新签订《绿荫塘风电场叶片10套运输合同》（以下简称运输合同），该合同约定总价为1902450元。原告按照合同履行完运输义务后，先后向被告出具了总额为1902450元的运输费增值税发票，被告向原告支付运输费750000元后拒绝支付剩余款项，尚欠1152450元至今未付。原告为维护合法权益，诉讼来院。中天公司辩称,被告确实欠原告运输费用1152450元，但被告认为支付运输费的条件尚不成就，理由如下：一、中天公司不具备合同约定的基本付款条件，根据双方签订的运输合同第六条约定，中天公司付款的条件除要求鸿通公司按结算金额开具运输增值税专用发票外，还需达到叶片经外观检验合格的要求，本案中，鸿通公司在中天公司处承运的叶片有七张受损严重，完全达不到外观检验合格的基本要求，连最基本的付款条件都不具备。鸿通公司在承运过程中造成货物损失，即使鸿通公司重新运输三张报废叶片，也不能否认该三张叶片报废、总运输承包方中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司（以下简称二重万路）重新定购、东方电气风电（凉山）有限公司重新生产的客观事实，鸿通公司的补救损失，不等于其未造成损失，相反，鸿通公司免费运输的行为，正是承担违约责任的体现。中天公司目前不具备扣除违约金后支付运费的付款条件，根据双方合同的约定，对鸿通公司违约金的收取，由中天公司书面通知鸿通公司后从运费中扣除，因此，中天公司向原告支付运费，首先应当确定鸿通公司承担违约责任的金额，但目前中天公司还在与保险公司协商理赔事宜，损失金额尚无法确定，故中天公司暂不具备扣除违约金后支付运费的付款条件。二、鸿通公司在运输过程中所造成的货损，应由鸿通公司承担并在本案中处理。三、鸿通公司主张的资金利息不应得到支持，虽双方在合同中约定了资金利息，但该约定是在中天公司未按合同协议规定的时间向承运方支付运输费用的情况下，才由中天公司承担利息，但现中天公司应支付的运输费不确定，付款时间也不确定，中天公司不存在违约，原告主张的资金利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下:2016年12月13日，原告、被告签订《川能投会东绿荫塘风电项目叶片运输合同》。2017年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿荫塘风电场叶片10套运输合同》（以下简称《叶片运输合同》），约定：第一条甲方委托乙方运输货物的范围：川能投会东绿荫塘风电项目叶片10套（共30支），分段运输计价，即东方电气（天津）风电叶片工程有限公司德昌基地-红格镇堆场12400（元∕支）、红格镇堆场-项目现场指定机位51015（元∕支）；第三条货物起运地点和货物到达地点1、货物起运地点：东方电气（天津）风电叶片工程有限公司德昌基地车面接货；2、货物到达地点：川能投会东绿荫塘风电项目指定机位车板交货；第四条具体装车发运日期以通知为准，乙方务必自装车之日起单套15天左右将所承运之风电设备安全完整地从货物起运地点运到托运方所指定的货物到达地点，并由甲方（或甲方指定的收货人）验货签收后尽快卸车。第五条合同总价为1902450元，折算单套（每套3支）风电叶片的运输费用为190245元。第六条本合同运输叶片5套为一次结算周期，分为2个运输段：1、运输段1：德昌-红格堆场，每5套叶片到达红格堆场经外观检验合格后，乙方按照3.72万元/套的进度款向甲方开具运输增值税专用发票（税率11%），同时提供由甲方现场工作人员签字确认的单证，甲方收到后将于10个工作日内向乙方现金转账付清发票对应款项。2、运输段2：红格堆场-机位，每5套叶片到达项目现场指定机位经外观检验合格后，双方按照15.3045万元/套的进度款进行结算，乙方按结算金额向甲方开具运输增值税专用发票（税率11%），同时提供由风电场业主签字确认的单证，甲方扣除每5套叶片合计10万元的质保金后，于10个工作日内通过商承或其他票据方式向乙方支付剩余金额款项。3、所扣除的每5套10万元的质保金，将于所有叶片抵达机位15天且业主方无异议后，甲方再通过商承或其他票据方式支付给乙方。第七条7.3约定运输过程中发生货损而需再次发运的，乙方须免费运输。8.约定甲方项目联络人为刘科。第九条违约责任1、甲方违约责任1.2甲方未按合同协议规定的时间向承运方支付运输费用，乙方有权要求甲方支付因延期支付而产生的违约金，每延迟一天，违约金为应付款的同期银行存款利息。2、乙方违约责任2.10针对单次货损，乙方需向甲方支付不超过60000元的保险公司免赔金额，但因乙方原因导致的保险人对甲方拒赔或不足额赔偿，无论损失金额大小，甲方都有权按核定的损失收取乙方违约金。2.15乙方违约金的收取由甲方书面通知乙方后从运费中扣除。合同签订后，原告进行10套叶片的运输，在运输过程中，扬举车发生多次侧翻或故障，致使3支叶片报废、4支叶片需修复。剩余叶片按约运输至指定机位，后原告又将置换或修复好的叶片免费运输至指定机位。原告陆续为被告开具金额总计为1902450元的增值税专用发票，被告于2017年10月27日前对所有发票进行了签收，并陆续向原告付款75万元。庭审中，原、被告一致认可双方实际按2017年2月24日签订的《叶片运输合同》履行。2017年6月8日，《关于绿荫塘叶片项目最终处理方案的会议纪要》中，二重万路、中天公司与鸿通公司就绿荫塘DF121叶片项目的相关事宜进行协商，载明：截止2017年6月6日，共完成了从德昌运至红格堆场共16套的长途叶片运输，其中12套+2支已从红格堆场运至机位，另1支目前运至风场道路，棉花地堆场现仍有3套叶片。参会三家公司共同协商达成一致意见如下：1、给予鸿通公司增补15万道路整改的费用；2、按目前13套叶片完全到达机位，3套棉花地的叶片按东方风电公司规定的方式归还至其指定地点为结算界面，以上16套叶片在等到东方风电公司书面盖章、签字认可完好无损的情况下，视为鸿通公司完成本项目目前任务；3、棉花地3套叶片按合同约定，万路公司支付鸿通公司11.7万元（长途运费1.1万元、堆场费1000元、看护费500元、卸车费500元，无装车费）；4、鸿通公司3套到达机位的叶片运费58.536万元，增补的道路整改的费用15万元，3套叶片长途运费11.7万元，合计85.236万元，万路公司已支付40万元，万路公司应付45.236万元；5、按每支事故叶片6万元免赔额赔偿，共5支叶片，共计30万元，加上不够免赔额的维修叶片和15支导雷线的赔偿金额8.56534万元，共计赔偿38.56534万元，该费用由中天公司及其供应商鸿通公司承担；6、扣除第一支叶片事故处理费1.98万元，该费用由中天公司及其供应商鸿通公司承担；7、在签订的三方协议中，同意将中天公司及其供应商鸿通公司承担的赔偿38.56534万元和事故处理费1.98万元在应付中天的运输费用中扣除，中天公司同意将其应收款中的74.69966万元的债权转给鸿通公司，由万路直接付给鸿通公司，以上费用与万路公司应付鸿通公司的费用45.236万元合计：119.93566万元；10、德阳鸿通运业有限公司如果不能及时将棉花地的3套叶片按东方风电公司规定的方式归还至其指定地点，造成绿荫塘项目无法按期完工，迫使东方风电公司另行生产而带来的损失，以及本项目运输中报废和损坏的叶片全部损失由鸿通公司全部承担，并且本会议纪要无效，所有事项按原合同执行；11、会议纪要的签署需所有参与方签字、盖章生效，否则三方无法根据签署的会议纪要签订相关补充协议。二重万路的参会人员在尾部签名并加盖印章，中天公司刘科在尾部签名并加盖印章，鸿通公司曹灿在尾部签名并加盖印章。庭审中，原告认可报废和损坏的叶片损失按上述会议纪要协商的38.56534万元计算，并同意由原、被告各承担一半，即原告同意货损19.28267万元在运输费中予以扣除；被告抗辩认为保险公司尚未出具理赔金额，报废和损坏的叶片损失尚未确定，不同意原告的意见，且2017年6月8日的会议纪要无效，不同意按该会议纪要计算货损。上述事实有当事人陈述、《川能投会东绿荫塘风电项目叶片运输合同》、《绿荫塘风电场叶片10套运输合同》、《关于绿荫塘叶片项目最终处理方案的会议纪要》、增值税专用发票及签收单、发货清单、业务回单及商业承兑汇票、叶片损伤分析报告、事故联系函等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订《川能投会东绿荫塘风电项目叶片运输合同》后又签订《叶片运输合同》，并实际按《叶片运输合同》履行，系双方一致对《川能投会东绿荫塘风电项目叶片运输合同》的变更，应以后签订的《叶片运输合同》为准。《叶片运输合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行。双方对原告将完好的叶片运输至指定机位并将运输途中损坏后替换或修复的叶片免费运输至指定机位、原告向被告出具增值税专用发票、被告予以签收及被告已付款金额无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：一、未付运输费付款条件是否成就；二、货损的承担主体及是否在运输费中予以扣除；三、迟延付款的资金利息是否应予以支持。关于争议焦点一，原告已将10套叶片（含替换或修复后的叶片）运输至指定机位，业主已进行签收确认，原告也已向被告出具增值税专用发票并由被告签收，根据《叶片运输合同》第六条的约定，付款条件已经成就，被告应当按照约定履行付款义务，即被告应向原告支付运输费用1152450元。被告抗辩原告在承运过程中发生货损，因尚不明确保险公司理赔金额，故无法确定货损金额，尚不具备付款条件，本院认为，双方在合同第六条约定的付款条件中并未约定需货损确定后方才付款，虽双方约定了运输费中须扣除违约金，但违约金尚不确定，本案无法予以扣除，并不能免除被告支付运输费的义务，被告可待违约金确定后另行主张权利，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳。关于争议焦点二，因原告在承运过程中发生事故导致货损，根据《叶片运输合同》第2.10的约定，原告应当向被告支付违约金并免费补运相同的货物，原告已免费运输替换和修复后的叶片至指定机位，但根据该条约定，违约金金额应以保险公司核定的损失及保险公司是否拒赔或不足额赔偿而确定，虽双方在2017年6月8日的会议纪要中与案外人二重万路就货损金额及承担主体进行了约定，但三方同时将该笔款项与其他费用进行了抵扣，被告还将其债权转让给原告，由二重万路直接向原告支付，因该会议纪要涉及三方之间其他权利义务及案外人二重万路的实体权利义务，本案不予处理，被告可另行主张权利。关于争议焦点三，因原告在承运过程中存在违约行为，双方就货损事宜多次进行协商，被告迟延付款具有正当性，不宜认定被告违约，故本院对原告主张被告支付迟延付款的资金利息的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告成都中天腾达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳鸿通运业有限公司支付运输费1152450元；驳回原告德阳鸿通运业有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15172元，诉讼保全费5000元，共计20172元，由被告成都中天腾达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 张 英人民陪审员 廖 谦人民陪审员 唐诗萍二〇一八年八月九日法官助理张华敏书记员杨璟