福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初486号 原告（反诉被告）：厦门市鸿艺运动用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园******，统一社会信用代码91350212796064121G。 法定代表人：任行燕。 委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林光荣，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门市鸿艺运动用品有限公司（以下简称原告鸿艺公司）与被告（反诉原告）林光荣（以下简称被告林光荣）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿艺公司之委托诉讼代理人颜良材、被告林光荣之委托诉讼代理人林碧华及郑彩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿艺公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《外托合同》；2、被告返还原告加工费人民币（币种，下同）97717元；3、被告支付原告赔偿金460224元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对第二项诉求予以变更，变更为：被告返还原告加工费80000元。事实与理由：原告长期承接安踏公司委托加工的订单。2016年11月26日，原告与被告签订《外托合同》，约定原告将承接的安踏公司部分订单委托被告加工，加工产品为背包，数量18048个，单价17元，加工费总金额为306816元，交期到2017年1月23日。双方约定合同签订后被告在5个工作日内安排领料，交货日期应按约定的交期执行，如因品质或生产问题延期，被告应按订购价值的1.5倍赔偿原告。合同签订当日，被告即向原告领取了合同项下的所有被告材料，但被告因自身原因导致合同项下产品未能组织生产。因被告严重逾期不交货，2017年3月订购产品客户向安踏公司取消了订单，安踏公司对原告处以高额的违约金，被告的违约行为给原告造成了严重的损失。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。 被告林光荣辩称，原告诉称其原因导致2016年11月26日双方签订的《外托合同》未组织生产而严重逾期不交货，致使订购产品客户安踏公司取消订单等违背客观事实，缺乏依据；其并没有违约，违约的是原告，其为原告加工背包不止一单，2016年11月24日还加工一单，这单约定加工数量4152个，加工费总额99648元，并约定交货时乙方需建立移交表与送货单，需一式两联，送入仓库后由包装主管签字后方能生效，加工费支付方式为产品入库后30个工作日安排货款，但林光荣是一个农民，只是招呼几个农民一起为工厂加工，文化程度低，对外往来均是凭信用，《外托合同》是原告提供的，其对合同条款都看不懂，所以在实际履行中也没有按照合同要求建立移交表与送货单，其完成第一单加工后，原告仅支付70864元的加工费，尚欠28784元的加工费；2016年11月26日，其与原告签订《外托合同》是第二单，这单各条款与第一单相同，这单原告仅提供一份空白的《外托合同》给林光荣，让其在原告持有的这份签一个名字，这单数量为18048件，总加工费306816元；在加工完毕后，原告还派两个质检员来到林光荣所在地对加工货物进行验收，林光荣将加工完毕的加工产品交付后，原告仅于2017年2月24日支付加工费97717元，之后以种种理由拖延付款；第二单加工费306816元，扣除原告支付的97717元，原告尚欠加工费209099元，加上第一单原告尚欠货款28784元，合计原告尚欠加工费237883元。 被告林光荣同时向本院提出反诉，其诉讼请求为：1、反诉被告支付尚欠反诉原告加工费237883元；2、反诉费用由反诉被告承担。庭审中，林光荣对诉求第一项予以变更，变更为：反诉被告支付尚欠反诉原告加工费226816元。事实和理由：反诉原告为反诉被告除了加工涉案《外托合同》项下的背包外，在2016年11月24日还承接了一单，该订单加工数量为4152个，加工费总额为99648元，约定交货时乙方（林光荣）需建立移交表与送货单，需一式两份，送入仓库后由包装主管签字后方能生效。加工费支付方式为产品入库后30个工作日安排货款。但因反诉原告文化水平低，对于所签订的《外托合同》认识不清，在实际操作中并未按照合同要求建立移交表与送货单。反诉原告在加工完成第一单后，反诉被告仅支付70864元的加工费，尚欠反诉原告28784元。2016年11月26日，双方再次签订《外托合同》，约定加工的数量为18048件，总加工费306816元。反诉原告加工完毕后，反诉被告派两位质检员到反诉原告所在地对加工的货物进行验收。反诉原告将加工完毕的加工产品交费给反诉被告，反诉被告仅于2017年2月24日支付反诉原告97717元的加工费，之后再无付款。 反诉被告鸿艺公司辩称，2016年11月24日的外托合同已经履行完毕，双方在2017年1月17日进行结算，扣除部分返工补料剪裁等费用，实际结算款项是88581元，反诉被告已在2017年1月21日支付70864元，在2017年2月24日支付余款17717元；第二份合同反诉原告至今未交货，合同履行时恰逢春节期间，反诉原告称组织不到工人，要求反诉被告预付加工费让其招工，反诉被告遂支付了80000元加工费。此后，经反诉被告多次催讨，反诉原告仍未交货，致使反诉被告造成巨大损失，反诉原告的诉求依法应予以驳回。 原告鸿艺公司围绕诉讼请求依法提交了《外托合同》、生产领料单、银行回单凭证、订单、付款申请表、银行转账记录及进仓单为证。被告林光荣质证如下：1、外托合同的真实性无异议，但合同中对违约责任的约定过高违反法律规定；2、生产领料单的真实性无异议，但原告并未按照合同约定将所有的材料款交付给被告；3、银行回单凭证的真实性无异议，但该笔款项是林光荣加工完所有货物并交付后，原告支付的加工费，不是预付款；4、订单、付款申请书、银行转账记录，该组证据发生在原告与安踏公司之间，与本案无关联，从订单来看，三份订单均备注已核对、完工，交期日期均在2017年1月23日前完工，加工的数量也均打钩确认，说明被告已完成加工并交货；5、进仓单，该单据上两部分的笔迹不一致，若如原告所称该进仓单为结算单，应该两次订单一并结算，故进仓单的真实性不予确认。被告林光荣提交《外托合同》2份、银行交易记录为证。原告鸿艺公司质证认为：2016年11月24日签订的《外托合同》项下的货款已经结算并支付完毕，结算金额为88581元；银行交易记录真实性无异议，2017年1月21日支付的70864元为第一单的80%加工费，2017年2月24日支付的97717元，其中17717元为第一单余款，80000元为第二单预付款。本院认为，鸿艺公司提交的《外托合同》、生产领料单、银行回单凭证，林光荣无异议，本院对其证据效力予以确认，而其提交的订单、付款申请书、银行转账记录、进仓单，因林光荣存有异议且其未能提交其他证据加以佐证，其证据效力不予认可。对于林光荣提交的《外托合同》2份、银行交易记录，鸿艺公司对真实性均无异议，本院对真实性和合法性予以认可。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林光荣为原告鸿艺公司加工背包。2016年11月24日，双方签订《外托合同》一份，约定：加工款号411092背包数量4152个，单价24元/个，加工费总额为99648元，合同约定交期为2016年12月20日；支付方式为产品入库后30个工作日内安排货款。被告依约交付货物，原告于2017年1月21日支付部分货款70864元。2016年11月26日，原、被告再次签订《外托合同》一份，约定：加工款号19727160背包，黑色，数量为18048个，单价17元/个，加工总金额为306816元，生产交期为2017年1月23日；支付方式为产品入库后30个工作日内安排货款；合同签订后，被告在5个工作日之内安排领料；产品送入仓库由原告安排人员验货，没出现品质异常后方能入库，如因品质或者生产问题延期造成客户取消订单，被告需按客户订购价值的1.5倍做出赔偿等内容。2016年12月1日，被告向原告领取尼龙拉链5#黑色等部分物料。2017年2月24日，原告向被告支付货款97717元。此后，双方因货物及货款问题产生争议，原告遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告陈述其于2017年2月24日支付的97717元的款项中17717元为支付2016年11月24日所签订的合同尚欠的货款，其中80000元为2016年11月26日签订合同的加工费；虽然合同约定了付款方式但因时间较紧而被告要求预付部分款项用于支付工人工资故预付了80000元予被告；因被告未能完成交货，原告自行组织部分生产并外包出去部分最终向安踏延期交货了。而被告则认为，其于2017年1月19日前分多次将货物交付给原告，由原告派了两个质检员到被告加工场所验收后打包送到原告处，因被告系农民所以两单都没有进行签收；就2016年11月26日的合同，原告尚欠被告加工费226816元。 本院认为，本案的焦点在于讼争合同是否如期履行，即被告是否如期交货、原告是否应支付尚欠货款的问题。 首先，被告为原告加工背包，双方之间成立的加工合同关系是当事人意思的真实表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。即被告有义务按照约定领料进行加工生产并向原告交付工作成果，而原告应当依约支付加工费。本案中，原告就2016年11月26日双方签订的《外托合同》已支付加工费80000元，而被告主张其已于2017年1月19日前分多次将货物交付给原告并未能提交充分证据加以证实，其提出的货物由原告派两个质检员上门领取、被告系农民没有进行签收等抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信，其应当承担举证不能的法律后果，承担《外托合同》未能如期履行的违约责任。现《外托合同》未能如期履行，其合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，原告主张解除《外托合同》的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，基于合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还加工费80000元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告支付赔偿金460224元的诉讼请求，其主张因合同未能如期履行而遭受损失并赔偿安踏公司299872.3元，但提交的订单、付款申请单、银行转账记录并无法充分证实与本案的关联性，而双方在《外托合同》中约定的违约金计算标准为订购价值的1.5倍，现被告认为该约定过高并申请调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担赔偿另一方损失的义务，但原告主张的违约金数额并无明确的事实足以证实，而本案违约情况发生后，原告自述已经通过其他替代交易的方式继续实现合同目的、达到相同的结果，其主张损失为460224元缺乏充分的事实及法律依据，现被告申请调低违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以认可。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，综合考量全案情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的逾期利益及过错程度，在公平原则和诚实信用原则的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告应偿付的违约金酌情调整为自原告支付预付款80000元之日即2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至本判决确定的还款之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。至于被告提出的反诉部分，其诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予认可，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）厦门市鸿艺运动用品有限公司与被告（反诉原告）林光荣于2016年11月26日签订的《外托合同》依法解除； 二、被告（反诉原告）林光荣于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）厦门市鸿艺运动用品有限公司返还人民币80000元及违约金（违约金以80000元为基数，自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至本判决确定的还款之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）厦门市鸿艺运动用品有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）林光荣的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币900元、反诉案件受理费人民币2351.12元（均适用简易程序减半收取），均由被告（反诉原告）林光荣负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一八年八月十三日 书记员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。