安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初1418号 原告：宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与创业路交叉口，统一社会信用代码91341800684979685K。 法定代表人：沈金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方燕，男，该公司总经理。 被代：安徽正信宏磊橡胶有限公司（原名安徽宏磊橡胶有限公司），住所地安徽泾县经济开发区，统一社会信用代码913418236742028722。 法定代表人：胡艳云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被告：范翔生，男，1955年4月30日出生，汉族，住安徽省宣州区泾县。 原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称“汇通小贷公司”）与被告安徽正信宏磊橡胶有限公司（以下简称“宏磊公司”）、范翔生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托诉讼代理人方燕、被告宏磊公司的委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告范翔生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告50万元和截止到2018年3月31日的利息179040元；2.两被告支付原告从2013年1月22日到本案执行结案止按合同约定的罚息率的利息；3.两被告支付诉讼费等相关费用。庭审中，汇通小贷公司明确诉请利息179040元系按合同约定的年利率12%自2017年10月1日计算至2018年3月31日，并主张此后利息仍继续计算。事实与理由：宏磊公司因企业扩大再生产流动资金短缺，于2012年10月22日在汇通小贷公司借款50万元，约定还款期限三个月。借款到期后经原告多次催收，截止到2018年3月31日仍尚欠本金50万元、利息179040元。范翔生为宏磊公司借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。 宏磊公司辩称，1.对原告诉称借款事实予以认可；2.借款发生后，被告陆续向原告归还借款本金及利息截止2017年10月31日合计1048133元，因此本案的借款本息应当已经归还完毕；3.原告诉请第二被告承担担保责任，已经超过法定的担保期限。综上请求驳回原告的诉请。 范翔生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏磊公司对汇通小贷公司提交的借款申请、贷款申请书、承担共同还款责任承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、催收借款通知书、还款承诺书、还款计划、借款确认函、发票、银行回单等证据均无异议，范翔生未到庭质证，视为放弃质证权，本院对汇通小贷公司举证予以确认并在卷佐证。宏磊公司提交支付系统专用凭证1份、业务回单23份、发票2份，拟证明该公司向原告借款50万元，自2012年10月24日至2014年6月26日共向原告公司及其员工汇款658133元。汇通小贷公司对上述证据的真实性无异议，但认为：①其中2012年10月24日付款的86100元、2013年6月5日付款的326300元、2013年12月17日付款的37700元、2014年4月28日付款的26000元共计476100元，系宏磊公司归还其他个人借款，而不是原告公司借款。本院经审查，上述款项对应的收款人分别是方燕、方燕、余本翠、余本翠，在汇通小贷公司不予认可的情况下，宏磊公司不能举证上述人员有权代表汇通小贷公司收取款项，对其关联性本院不予认定。②2013年7月10日付款的37833元系宏磊公司支付他人货款误汇到原告公司账上，原告公司已将该款退给宏磊公司，并在庭后提交了2013年7月10日退款给宏磊公司的电子转账凭证，宏磊公司对该电子转账凭证无异议，并认可该凭证中的37833元已退回宏磊公司，故对宏磊公司该证据的证明目的本院不予采纳。③认可其余系归还公司利息，故对上述证据中的其余部分予以认定，共计130560元。宏磊公司提交购房协议书（含债权债务转让协议）一份，拟证明其用房屋充抵汇通小贷公司债务22万元，汇通小贷公司对其关联性不予认可，本院认为该债权债务转让协议的甲方系芜湖县宏泰建筑装饰材料有限公司，而汇通小贷公司不予认可，且该协议内容亦未涉及到宏磊公司债务，该证据与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇通小贷公司经营范围为发放小额贷款。2012年10月22日，宏磊公司因流动资金短缺向汇通小贷公司提出借款50万元的申请，范翔生承诺承担连带还款责任。同日，双方签订《借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限三个月，借款利率为年利率12%，合同有效期内合同利率不变，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加100%。同日，范翔生与汇通小贷公司签订《保证合同（个人）》，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任担保，保证期间为保证人应履行保证义务之日起经过两年。同日，汇通小贷公司与宏磊公司签署借款借据，载明借款日期2012年10月22日，偿还日期2013年1月21日，借款月利率12‰。当日，汇通小贷公司向宏磊公司转账50万元。2012年10月24日至2014年6月26日期间，宏磊公司举证中，本院认定其共向汇通小贷公司支付利息130560元。2015年1月4日、3月20日、7月10日、2016年9月28日、2017年9月22日，汇通小贷公司分别向宏磊公司及担保人范翔生下达催收借款通知书，宏磊公司及范翔生均签字盖章。期间，宏磊公司、范翔生于2015年3月4日、2015年9月15日向汇通小贷公司作出还款承诺，其中2015年9月15日承诺书载明借款50万元未归还，共欠息192393元。2016年7月27日、2017年10月31日，宏磊公司通过个人账户向汇通小贷公司转账共计12万元，汇通小贷公司向宏磊公司开具了相应金额的发票，载明为利息。庭审中，汇通小贷公司自认宏磊公司付清截止2017年9月底的利息。 另查，2016年8月16日，安徽宏磊橡胶有限公司名称变更为安徽正信宏磊橡胶有限公司。 本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉本息宏磊公司是否归还完毕；2.范翔生作为担保人是否已过担保期限，也即范翔生保证责任是否免除。 关于焦点1。宏磊公司于2012年10月22日向汇通小贷公司借款50万元，根据宏磊公司举证，本院能够认定其归还汇通小贷公司的款项仅为130560元，该部分款项汇通小贷公司认可系归还利息，且时间跨度自2012年11月20日至2014年6月26日，结合每笔转账数额及附言，能够认定系2014年6月26日前的利息。通过本院查明事实，宏磊公司于2015年9月15日向汇通小贷公司作出的还款承诺，其仍尚欠本金50万元、利息192393元，而宏磊公司并未提供此后其归还汇通小贷公司本息的有效证据，其辩称本案案涉本息已全部归还完毕，没有证据证实，对其辩解本院不予采信。汇通小贷公司自认宏磊公司已付清截止2017年9月底的利息，故此本院认定宏磊公司现尚欠本金50万元、利息应自2017年10月1日起算。 关于焦点2。根据范翔生与汇通小贷公司签订的保证合同，其提供的系连带责任保证，保证期间为保证人应履行保证义务之日起经过两年，本案主债务的履行期限至2013年1月21日，保证期间应至2015年1月21日届满，而汇通小贷公司于2015年1月4日即向范翔生下达催收借款通知书，要求其代为清偿，此时保证期间尚未届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案保证合同自2015年1月4日起开始计算诉讼时效，此后适用诉讼时效规定。由此可见，汇通小贷公司在保证期间届满前已要求范翔生代为清偿，其保证责任不予免除。 综上，汇通小贷公司要求宏磊公司归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。其要求按合同约定的逾期罚息利率执行，根据合同约定的贷款逾期的在借款利率基础上加收100%，合同约定的借款利率为年利率12%，故逾期罚息利率为年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许，利息自2017年10月1日起算。范翔生为宏磊公司借款提供连带责任保证，且保证责任不能免除，应对上述债务承担连带清偿责任。被告范翔生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽正信宏磊橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告范翔生对上述第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10590元，原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司负担590元，被告安徽正信宏磊橡胶有限公司、范翔生负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  张娟丽 二〇一八年八月八日 书 记 员  黄 欢 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。