wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓玲玲，女，1981年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋爱霞，女，1978年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞杰，男，1976年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人邓玲玲因与被申请人宋爱霞、赵瑞杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓玲玲申请再审称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。邓玲玲提供的金融机构转账凭证就已经完成对双方之间存在借贷关系的举证责任，其提交的欠条、《担保协议书》、微信聊天记录等证据亦能相互印证，足以证明宋爱霞、赵瑞杰向邓玲玲借款的事实。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。宋爱霞、赵瑞杰提交意见称，（一）一审法院两次驳回邓玲玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。1.邓玲玲与宋爱霞之间不存在借贷关系，二人之间系个人合伙关系，属共同投资、共享利润、共担风险。依据法律规定，双方应共同承担合伙经营过程中产生的风险。2.案涉欠条和《协议书》系邓玲玲胁迫宋爱霞签订的，并非宋爱霞的真实意思表示，该证据系无效证据，不能作为认定案件事实的依据。3.邓玲玲提交的《中国银行个人交易单》不能证明邓玲玲向宋爱霞汇款500万元。因邓玲玲并未履行出借义务，故宋爱霞亦不承担还款义务。4.虽然邓玲玲提交了宋爱霞的《房屋所有权证》、《预售商品房备案书》和《商品房买卖合同》，但是其并未提交该房屋的抵押登记备案手续，说明邓玲玲胁迫宋爱霞出具了欠条和《协议书》。5.邓玲玲提交的两份短信记录不能证明其向宋爱霞出借了500万元。6.赵瑞杰无义务对案涉款项承担任何法律责任，邓玲玲起诉赵瑞杰承担责任，属主体不适格。7.邓玲玲主张双方之间存在借贷关系，应当承担举证责任。一审判决驳回邓玲玲的诉讼请求正确。8.邓玲玲曲解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，其主张不能成立。（二）二审法院的发回重审裁定并未认定邓玲玲和宋爱霞之间存在民间借贷关系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。（三）邓玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何情形，应驳回其再审申请。本院经审查认为，邓玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。审判长 李 源审判员 宋 威审判员 张新峰二〇一八年八月一日书记员 刘 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28955号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：金印超，男，1982年9月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：叶云凤，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金印超、被告叶云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告金印超、被告叶云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金印超、被告叶云凤归还原告借款本金16,585.87元，支付原告利息、逾期利息4,199.07元(上述利息暂计算到2018年7月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月，被告金印超、被告叶云凤与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金印超、被告叶云凤向原告贷款74,000元，用于购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4189EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年9月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。另外，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金印超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金印超、被告叶云凤自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金印超、被告叶云凤构成违约，截止至2018年7月5日，被告金印超、被告叶云凤尚欠原告贷款本金16,585.87元，利息、逾期利息4,199.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金印超、被告叶云凤在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈市香坊区黎明乡杨家店。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金印超、被告叶云凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告金印超、被告叶云凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金印超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金印超、被告叶云凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金印超、被告叶云凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,585.87元，支付至2018年7月5日止的利息及逾期利息4,199.07元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年7月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告金印超、被告叶云凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金印超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4189EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金印超、被告叶云凤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计159.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年八月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行审214号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队，住重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**。 法定代表人孔祥志，支队长。 委托代理人李天云，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队工作人员。 被执行人陈竟雄，男，1992年1月27日出生，，住重庆市綦江县 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队于2018年7月23日向本院申请强制执行被执行人陈竟雄交通行政处罚案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，被执行人陈竟雄主动执行﹝2017﹞第2422014247002号《行政处罚决定书》缴纳了罚款200元。 本院认为，根据渝府发﹝2005﹞61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、渝编办﹝2013﹞65号重庆市编办《关于增设重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队的复函》、渝交执法﹝2013﹞172号重庆市交通行政执法总队《关于印发高速公路第四支队职能职责及内设机构配置方案的通知》，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队是重庆市人民政府批准成立的交通综合行政执法机构，具有对管辖路段内的道路交通安全管理的职权。被执行人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定应受处罚。在审查过程中，申请执行人申请强制执行的罚款200元，被执行人已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十二)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 熊卫东 审判员 陈 彬 二〇一八年八月二日 书记员 黄文亭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初2652号 原告：董兵，男，1963年7月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：李才智，女，1977年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 原告董兵与被告李才智合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝春明，被告李才智及委托诉讼代理人肖篪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兵向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告于2016年11月11日签订的《协议》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月11日签订“以房抵债”协议，将原告所在位于泸州市龙马潭区万元用于原告代泸州得心文化日用品有限公司（以下简称得心公司）清偿欠被告的60,000元债务。协议签订后，被告却于2017年3月就该笔6万元债务向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，法院于2017年6月12日作出判决，判决原告董兵对得心公司向李才智的借款6万元承担连带清偿责任。原告认为被告在协议签订后再次起诉的行为，直接表明了被告不再履行原、被告之间协议的事实。故请求法院判如所请。 被告李才智辩称，双方确实于2016年11月11日签订了以房抵债协议，要求继续履行该协议，不同意解除。 本院经审理认定事实如下：泸州得心文化用品有限公司因经营需要，分别于2015年8月13日、2015年8月17日向被告李才智借款35,000元、25,000元，约定月利息0.7%。原告董兵原系泸州得心文化用品有限公司法定代表人。2016年11月11日，董兵与李才智签订协议，约定董兵将位于泸州市龙马潭区住房一套销售给李才智，房屋销售价110,000元，其中60,000元用于抵扣李才智在泸州得心文化用品有限公司的借款，李才智于2016年12月31日前将剩余50,000元房款支付给董兵。协议签订后，因上述房屋存在司法查封，不能办理房屋过户手续，李才智也未向董兵支付协议约定的50,000元房款。2017年3月6日，李才智将泸州得心文化用品有限公司、董兵、许露起诉至本院，要求三者偿还借款本金60,000元及利息3,360元。法院经审理后作出（2017）川0502民初1243号民事判决书，判决泸州得心文化用品有限公司偿还李才智借款本金60,000元及利息3,360元，董兵对上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效。 本院认为，原告董兵与被告李才智于2016年11月11日签订的“以房抵债”协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议签订者均应按照协议内容履行相应义务。该协议的目的是为了实现被告李才智在泸州得心文化用品有限公司的60,000元债权。但被告李才智后来向法院提起诉讼的行为可以认定为已明确表示不再履行上述协议，李才智可以通过申请执行的方式来实现上述债权。该协议已失去了实现的目的，继续履行该协议对另一方当事人明显不公平。故董兵要求解除协议的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告董兵与被告李才智于2016年11月11日签订的协议自2018年5月22日起解除。 案件受理费本案适用简易程序审理减半收取1,250元，由被告李才智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 靖 二〇一八年八月九日 书记员 黄文瑾
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执166号 申请执行人：郑应明，男，汉族，1955年9月7日出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：李世宏，男，汉族，1969年9月28日出生，广东省五华县人，住湛江市麻章区。 被执行人：张利珍，又名张丽珍，女，汉族，1970年3月15日出生，广东省五华县人，住湛江市麻章区。 关于申请执行人郑应明与被执行人李世宏、张利珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初116号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：被执行人李世宏、张利珍向申请执行人郑应明支付借款本金50000元及利息。被执行人在约定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，及向湛江市公安局交通警察支队车辆管理所、湛江市国土局、湛江市住建局××湛江市工商行政管理局对被执行人财产进行了查询。2018年6月26日，双方当事人达成执行和解协议，当日，申请执行人郑应明向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0811执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  王伟民 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初456号原告陈燕华,女，1963年1月18日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告陈燕华（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年4月6日对原告作出朝阳分局（2018）第3号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：被告于2018年3月20日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，原告申请获取公开2018年3月2日凌晨2点30分左右，被告民警到朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区2号楼二单元103号出警的同步录像信息。根据国办发【2010】5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）所指应公开的政府信息。原告申请公开的信息属于内部管理信息，因此，该类信息不属于政府信息公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，对于原告申请获取的信息，被告决定不予公开。原告诉称，原告在政府信息公开申请表中，明确了当时接处警的两个民警对原告口头传唤的警号分别是031627号、016577号，这两个民警在现场也配带了执法记录仪，被告也没有否认其制作、获取并保存原告所申请的信息，而原告是被告接处警行政行为的相对人，有知情权与监督权，该信息也是佐证被告在接处警过程中是否存在违法行政行为，显然不属于内部管理信息。综上，请求法院判决撤销被告作出的《告知书》，并判令被告依申请公开所申请信息。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1、现场照片两张；2、庄玉芳身份证复印件及证明材料；3、李林身份证复印件及证明材料，证明被告出警并处警了，应当公开原告申请的信息。被告辩称，2018年3月20日被告收到原告的政府信息公开申请，要求“公开2018年3月2日凌晨2点30分左右，你局民警(031627、016577)到朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区2号楼二单元103号处警同步录像”信息。被告受理该申请，经工作于2018年4月6日制作了《告知书》，并以邮寄方式予以送达。上述事实，有政府信息公开申请、登记回执、《告知书》等证据佐证，足以认定。综上，被告在作出《告知书》过程中严格依法进行，符合法律规定，履行了法定职责。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据和依据：（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》、身份证复印件，证明原告向被告提交了信息公开申请；2、《登记回执》，证明被告收到原告的信息公开申请，出具了登记回执；3、《情况说明》，证明现场执法录像系内部管理信息，不属于应当公开的政府信息；4、《告知书》，证明被告依法履行了答复告知义务并送达原告。（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对证据材料认证如下：1、原告提交的证据能够证明被告民警曾到原告住所处理过警务，但不具有证明相应信息属于政府信息公开范围的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告按照《政府信息公开条例》的规定，履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2018年3月20日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“公开2018年3月2日凌晨2点30分左右，你局民警(031627、016577)到朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区2号楼二单元103号处警同步录像”的信息。同日，被告作出朝阳分局（2018）第44号-回《登记回执》。2018年3月22日，被告下属小红门派出所应被告调查需要作出《情况说明》，说明现场执法录像系内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。2018年4月6日，被告作出被诉《告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为朝阳区人民政府组成部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项的规定，《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，行政机关应当作出书面答复，告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，原告申请的信息事项为“公开2018年3月2日凌晨2点30分左右，你局民警(031627、016577)到朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区2号楼二单元103号处警同步录像”。被告经过审查确认原告信息公开申请中指向的处警行为并非依单位或个人的报警而形成的接处警行为，系公安机关的内部管理信息，对外不具有拘束力，并不对原告的权利义务产生直接影响，故决定不予公开相关信息并无不当，具有事实根据和法律依据，并未违反法律规定，本院予以支持。被告受理原告的政府信息公开申请后，履行了调查、核实程序，在法定期限内作出《告知书》并依法送达原告，履行程序合法，本院予以支持。综上，原告要求撤销被诉《告知书》并判令被告公开信息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈燕华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈燕华负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  白 薇人民陪审员  朱宝芹二〇一八年八月三十一日书 记 员  李 星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4149号 申请执行人：高建寒，男，1968年12月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：茆翠林，女，1970年2月12日出生，沭阳县人，原户籍地江苏省沭阳县，现户籍地江苏省连云港市海州区。 被执行人：葛家荣（又名葛露），女，1988年12月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案执行，执行标的额为141550元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月三十日 书 记 员  章园园
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执147号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**。 法定代表人：阳东升，该行董事长。 被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：黄富炎，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：桂林天桂畜牧养殖有限公司，，住所地灵川县青狮潭黄梅村委背潭村** 法定代表人：黄富炎，该公司董事长。 本院于2018年1月30日立案执行申请陈吉恒、黄富炎、桂林天桂畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初1784号民事判决书，被执行人陈吉恒、黄富炎、桂林天桂畜牧养殖有限公司应支付申请人案款10150511.45元及利息，承担执行费77550.5元、案件受理费82703元、公告费700元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫田华 二〇一八年八月二十日 法官助理韦超 书记员黄华
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初892号 原告：福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地三明市梅列区陈大镇高源工业区**。 法定代表人：江永良，总经理。 委托诉讼代理人：程北俊，福建枫桦律师事务所律师。 被告：龙岩市隆辉工贸有限公司，住所地福建省上杭县临城镇城南村琴岗路**。 法定代表人：黄建平，总经理。 原告福建省三明齿轮箱有限责任公司与被告龙岩市隆辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省三明齿轮箱有限责任公司的委托诉讼代理人程北俊到庭参加诉讼，被告龙岩市隆辉工贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建省三明齿轮箱有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令1.龙岩市隆辉工贸有限公司支付福建省三明齿轮箱有限责任公司货款380124元；2.龙岩市隆辉工贸有限公司支付从起诉之日计算至还清欠款之日止(按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：福建省三明齿轮箱有限责任公司是加工、制造各类齿轮、花键轴、齿轮箱总成及机械零件的企业。经与龙岩市隆辉工贸有限公司协商，由福建省三明齿轮箱有限责任公司供货给龙岩市隆辉工贸有限公司，截止目前龙岩市隆辉工贸有限公司共拖欠福建省三明齿轮箱有限责任公司货款共计380124元。 龙岩市隆辉工贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月29日，福建省三明齿轮箱有限责任公司开具增值税专用发票一张给龙岩市隆辉贸易有限责任公司，载明货物为“详见销货清单”，价税合计金额为215124元；2015年8月27日，福建省三明齿轮箱有限责任公司开具增值税专用发票一张给龙岩市隆辉贸易有限责任公司，载明货物为“双变”，价税合计金额为165000元。上述事实有福建省三明齿轮箱有限责任公司提供的福建增值税专用发票两张，及其委托代理人的陈述等证据予以佐证。龙岩市隆辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，卖方按时交付合格货物和买方按时支付货款是买卖合同双方应负的合同对价义务。福建省三明齿轮箱有限责任公司提供的发货清单两张，因与提供的福建增值税专用发票的时间、收货名称不符，本院不予采信。因福建省三明齿轮箱有限责任公司所提供的证据不足以证明龙岩市隆辉工贸有限公司有收到货物，福建省三明齿轮箱有限责任公司主张其供货给龙岩市隆辉工贸有限公司，而龙岩市隆辉工贸有限公司应向其支付货款本息，本院不予支持。此外，福建省三明齿轮箱有限责任公司提供的增值税专用发票上，买方为“龙岩市隆辉贸易有限责任公司”，其与福建省三明齿轮箱有限责任公司起诉的被告“龙岩市隆辉工贸有限公司”名称不一致，故被告主体不适格。故对福建省三明齿轮箱有限责任公司本案中主张的诉讼请求，本院予以驳回。龙岩市隆辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回福建省三明齿轮箱有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7002元，由福建省三明齿轮箱有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  许由铭 人民陪审员  周润培 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执347号之一 申请执行人徐昌生，男，1966年6月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市西湖区。 被执行人浙江大洋房地产开发有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇绿野花园物业管理处。 法定代表人王高良。 被执行人浙江大洋房产集团有限公司鄱阳二分公司，住所地鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城**商铺。 法定代表人王高良。 本院执行的（2015）鄱民二初字第334号民事判决书，申请人徐昌生与被执行人浙江大洋房地产开发有限公司、浙江大洋房产集团有限公司鄱阳二分公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，执行双方自行达成执行和解，申请执行人徐昌生于2018年8月8日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院贵院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2015）鄱民二初字第334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一八年八月二十三日 书记员  欧阳钦
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执880号之一 申请执行人：林建福，男，1974年12月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：郑永星，男，1966年4月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：张爱玉，女，1970年12月18日出生，汉族，泉州市丰泽区室。 本院在执行申请执行人林建福与被执行人郑永星、张爱玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 杨友聪 执行员 温泉飞 二〇一八年八月二十二日 书记员 黄凌艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初9560号之一 原告：朱挺，男，1982年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 被告：陈哲一，男，1992年3月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告朱挺与被告陈哲一民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱挺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱挺撤回起诉。 案件受理费1688元，减半收取844元，财产保全费775元，合计诉讼费1619元，由原告朱挺负担。 审判员  施梦雅 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡泱泱
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0403执1676号 方永年： 你（单位）与郑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初3368号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付135490.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一八年八月三十一日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1253号原告：苏守江，男，汉族，1969年8月19日生，住新安县。被告：郭东坡，男，汉族，1989年8月4日生，住新安县。原告苏守江诉被告郭东坡为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏守江到庭参加了诉讼，被告郭东坡经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因在新安县保安公司当保安时认识原告，向原告借款并承诺两年内还款，同时每月支付利息600元。但被告在到期后推托无钱，被告在2014年5月辞职后，一直无法联系，为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还原告人民币30000元；2、要求被告支付利息44000元（月利息600元，自2012年2月2日计算至2018年4月21日共计74个月）。被告郭东坡未进行答辩。经审理查明，原、被告因为工作关系结识，2012年2月21日，被告向原告借款30000元，原告交付后，被告向其出具《借条》一份，载明：今借到苏守江现金叁万元整，并书写了自己的身份证号。原告称借款后本金、利息被告均没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元的事实，有其出具的借条为证，原告也对借款过程做了合理陈述，本院予以认定，被告应当偿还原告借款30000元。关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在《借条》上未约定有利息，原告称口头约定月利息600元，但未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向本院起诉可以视为向被告催要借款，被告未及时偿还，故应当自原告起诉之日即2018年4月18日起按照年利率6%向原告支付利息至实际履行完毕之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告郭东坡在本判决生效后十日内偿还原告苏守江30000元，并以此为基数，自2018年4月18日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏守江的其它诉讼请求。本案受理费1650元，由原告苏守江承担800元，被告郭东坡承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇一八年八月十三日书 记 员  董飞豪
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0211刑初220号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人高某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月4日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月7日13时30分许，被告人高某某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿株洲市天元区雷打石镇铁篱村至龙泉村公路由南往北驶入京珠高速公路涵洞时，与同向步行于前的行人王某某相刮擦，造成王菊珍受伤后经送医院救治无效于2017年3月19日上午死亡的交通事故。2017年3月24日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具株公交（天）认字[2017030277]号道路交通事故认定书，被告人高某某负该事故的全部责任。 被告人高某某如实供述了自己的罪行，案发后已赔偿被害人近亲属13000元。 经审理查明：2017年3月7日13时30分许，被告人高某某无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿株洲市天元区雷打石镇铁篱村至龙泉村公路由南往北驶入京珠高速公路下方的涵洞时，与同向步行于前的行人即被害人王某某相刮擦，造成被害人王某某受伤的交通事故。被害人王某某受伤后经送医院救治无效于2017年3月19日上午死亡。经株洲市公安局交通警察支队天元大队道路交通事故认定书认定，被告人高某某承担本次事故的全部责任，被害人王某某不承担本次事故的责任。 案发后，被告人高某某立即返回现场附近的家里，要其家人拨打急救和报警电话，随即又返回现场等待。救护车赶到现场后，被告人高某某安排其家人跟随救护车陪护被害人王某某到医院抢救。交警到现场后，被告人高某某在事故现场接受了调查。本案立案侦查后，被告人高某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。2017年3月20日，经株洲市天元区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，被告人高某某与被害人王某某的近亲属就本案道路交通事故民事损害赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人王某某的近亲属损失13000元。事后，被告人高某某又另行向被害人王某某的近亲属唐某某赔付了损失3000元，唐某某向被告人高某某出具了谅解书，对被告人高某某予以了谅解。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人高某某的摩托车购买凭证，被害人王某某的身份证明、户籍资料，株洲市中心医院神经外科出具的病情介绍，株洲市公安局（株）公（法）鉴（尸检）字[2017]27号医检验尸体分析意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队株公交（天）认字[2017030277]道路交通事故认定书，天交人调协字[2017]人民调解协议，被害人近亲属出具的收条，被害人近亲属唐某某出具的谅解书及其委托谭某某出具的证明，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人高某某的供述、讯问同步录音录像资料、户籍资料、残疾证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某某在事故发生后主动报警、配合调查，归案后能如实供述其所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人高某某与被害人近亲属就民事损害赔偿达成调解协议，赔偿了被害人近亲属损失，取得了部分被害人近亲属的谅解，对被告人高某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的罪名成立。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人高某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建新 二〇一八年八月二十九日 书记员 宾 迎 春 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初3865号原告：袁同兰，女，汉族，1956年7月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所实习律师。被告：郸城县棉纺织厂。企业法人营业执照注册号：豫工商企17570034-0。法定代表人：郭建平，任该厂厂长职务。原告袁同兰与被告郸城县棉纺织厂劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁同兰委托诉讼代理人张广明、丁秋月，被告郸城县棉纺织厂法定代表人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁同兰向本院提出诉讼请求：确认原告自1976年12月起即与被告建立劳动关系。事实与理由：自1976年12月起，原告就到被告郸城县棉纺织厂工作，系被告单位集体工。被告虽为原告办理有集体所有制工人档案，但没有与原告签订劳动合同，导致原告社会保险不能依法缴纳。《劳动法合同》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当确认原告与被告之间存在劳动关系。原告向郸城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郸城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。被告郸城县棉纺织厂：原告袁同兰提出的全部诉讼请求属实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告袁同兰与被告郸城县棉纺织厂之间自1976年12月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郸城县棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一八年八月二十九日书记员  徐凌颖
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初14287号 原告：重庆丰铁模具有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路**，统一社会信用代码915001087907254867。 法定代表人：王燕，总经理。 委托诉讼代理人：张恺宁（特别授权），男，汉族，住山东省单县。 被告：重庆兑信机电设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科园二路****统一社会信用代码91500107305038632W。 法定代表人：李婷婷。 被告：李婷婷，女，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆丰铁模具有限公司诉被告重庆兑信机电设备有限公司、李婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 原告重庆丰铁模具有限公司诉称：原告与被告重庆兑信机电设备有限公司于2018年3月7日签订《二手注塑机购销合同》，合同约定：被告重庆兑信机电设备有限公司向原告重庆丰铁模具有限公司出售注塑机两台，型号分别为力劲850T、海达HDJS1600T，总价值1468000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告重庆兑信机电设备有限公司将两台标注为力劲850T、海达HDJS1600T型号的注塑机各一台送到原告工厂并安装调试，原告在使用设备中发现该两台设备不具备使用性能，不是原装正品的力劲850T、海达HDJS1600T注塑机，且存在严重质量问题，根本不能使用，给原告造成重大损失。被告李婷婷作为被告重庆兑信机电设备有限公司的法定代表人，两被告存在财产混同。故原告诉至本院请求判令：1、撤销原告与被告重庆兑信机电设备有限公司签订的《二手注塑机购销合同》；2、被告重庆兑信机电设备有限公司退货并退还原告货款1468000元；3、被告重庆兑信机电设备有限公司赔偿原告损失1500000元；4、被告李婷婷对货款及损失承担连带赔偿责任。 被告重庆兑信机电设备有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告重庆兑信机电设备有限公司住所地及合同履行地均位于重庆市九龙坡区，本院无管辖权，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。 本院经查认为，原告重庆丰铁模具有限公司与被告重庆兑信机电设备有限公司于2018年3月7日签订《二手注塑机购销合同》。双方在合同中约定了纠纷处理方式即“本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由当地人民法院管辖”，关于“当地人民法院”，双方在合同中并未明确，也未以补充协议等其他形式予以明确，故该管辖约定应视为约定不明确。本案纠纷属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告重庆兑信机电设备有限公司住所地位于重庆市九龙坡区，不在本院辖区。关于合同履行地，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；···其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地···”。其中，“争议标的为给付货币的”应理解为争议的合同义务本身是以给付货币为内容。本案中，双方当事人对合同履行地点并未约定。原告的诉讼请求即解除双方之间的买卖合同关系并要求被告退还货款、赔偿损失，虽含有要求“给付货币”的内容，但该诉讼请求是基于被告违反合同义务而产生的民事责任承担方式，而并非被告担负的合同义务本身。双方争议的标的（争议的合同义务）实际是被告提供的货物是否存在质量问题，并非以给付货币为内容，故不能适用上述司法解释中“争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。从双方争议标的看，履行合同义务一方应为被告，其所在地即合同履行地位于重庆市九龙坡区。综上，本案被告住所地、合同履行地均位于重庆市九龙坡区，本院无管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院即重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定、之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 黄家琴 法官助理 许桂永 二〇一八年八月十七日 书 记 员 谭雄艳
2 贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初944号 原告：叶日强，男，1975年12月25日生，汉族，个体户，住安顺市西秀区。 被告：陈庆波，男，1977年1月16日生，彝族，职业不祥，原住六枝特区（现无法联系）。 原告叶日强与被告陈庆波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日适用简易程序立案后，因被告陈庆波无法联系，需公告送达，本院于2018年5月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶日强到庭参加诉讼，被告陈庆波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈庆波支付原告叶日强石材款90000元，利息4050元（从2017年9月11日按照月利率0.75%计算至2018年3月11日），合计94050元。之后的利息按照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息标准计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2016年10月，被告承包六枝特区落别乡水塘寨工程，从2016年10月起，原告向被告提供石材，被告口头承诺，待被告工程完工后，一次性付清石材款。2017年8月11日，经双方结算，被告欠原告石材款90000元，被告承诺于2017年9月一次性付清，并出具欠条给原告。现付款期限届至，被告拒不履行支付义务。 原告叶日强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，证明被告欠原告90000元货款的事实。本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取被告陈庆波户籍信息一份，原告质证无异议，本院予以确认。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告承包六枝特区落别乡水塘寨工程，2016年10月10日至2016年11月15日，原告向被告提供石材，被告口头承诺，待工程完工后，一次性付清石材款。2017年8月11日，经双方结算，被告欠原告石材款90000元，被告承诺于2017年9月一次性付清，并出具欠条给原告。 本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已向被告履行了供货义务，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付石材款90000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息4050元的诉请，双方并无此约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定的付款期限为2017年9月，故利息应从2017年10月1日起算，即2017年10月1日至2018年3月11日利息计算为：90000元×（4.35％÷365天×1.5倍）×161天＝2590.34元，之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈庆波于本判决生效之日起十五日内支付原告叶日强石材款90000元，支付逾期付款利息2590.34元，共计92590.34元（利息从2017年10月1日计算至2018年3月11日，之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元、公告费600元（原告已预交），由原告负担案件受理费52元，被告负担案件受理费2100元、公告费600元，被告负担的部分，于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 叶 子 人民陪审员 陈云光 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 罗小云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16128号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人黄光弟,女,1962年5月10日出生,汉族,住广东省阳江市海陵区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄光弟借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17835号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金233179.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初4471号原告：杨哈色，女，1979年10月5日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：陆卫星，男，1967年10月8日生，汉族，住海门市。第三人：陈建生，男，1963年10月21日生，汉族，住海门市。2018年8月15日本院在审理原告杨哈色与被告陆卫星、第三人陈建生分割死亡赔偿金纠纷一案中，原告于向本院申请撤回对被告陆卫星、第三人陈建生的起诉。2018年8月15日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2018年8月15日准许原告杨哈色撤回对被告陆卫星、第三人陈建生的起诉。2018年8月15日案件受理费2900元，由原告杨哈色承担。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁建春二〇一八年八月二十日书记员  魏 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8555号上诉人（原审被告）：周月仙，女，1940年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡志国，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：严金妹，女，1956年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡凤芳，女，1974年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海市浦东新区书院镇棉场村村民委员会，地址上海市浦东新区书院镇棉场村路**。法定代表人：陈彩琴，主任。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。上诉人周月仙与被上诉人严金妹、原审第三人上海市浦东新区书院镇棉场村村民委员会（以下简称“棉场村委会”）因用益物权（农村土地承包经营权）纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周月仙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人两家确实进行了地块交换，年代可追溯到1987年左右，至今已有三十年，所以上诉人家庭在涉案的0号地块上种树是有依据的；上诉人的丈夫蔡某1与被上诉人的丈夫蔡某2是亲兄弟，所以当初交换地块时没有写书面的协议，多年来上诉人也没有向村、乡镇或县里的土地管理部门提出要求变更土地承包权证上的记载，因为觉得无所谓。被上诉人严金妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的诉讼请求是有权证作为充分依据的；综上，一审判决正确，要求二审维持原判。原审第三人棉场村委会述称，对于上诉人和被上诉人两家有没有交换地块一事，原审第三人并不清楚，时隔多年，当年的村干部都已不在了，现在的村干部不了解当初的情况，只能凭目前能够找到的书面材料说话，现有的书面材料中只有上诉人家庭划进0.48亩的记录，没有划出0.48亩的记录。严金妹诉至一审法院，请求判令：周月仙清除种植于严金妹自留地（房屋西侧地块）上的树。一审法院认定事实：1999年9月22日，周月仙丈夫蔡某1（已去世）代表严金妹家庭（丈夫蔡某2，已去世）与原上海市南汇县XX镇XX委员会（以下简称“XX村委会”）签订5950号土地承包合同（即延某），合同约定发包方为XX村委会，承包方为蔡某2，承包方共承包集体农田2亩，承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年10月1日。合同对双方的权利义务作了约定。XX村委会对严金妹家庭应承包农田作了规划，即3号地块1.52亩、0号地块0.48亩（即本案系争地块）。嗣后，浦东新区农委根据双方签订的合同及XX村委会规划出具土地承包权证，确认严金妹家庭承包土地2亩，其中3号地块1.52亩、0号地块0.48亩。后系争地块由周月仙家庭种植了树木。现两家因系争地块争议协商未果，故涉讼。一审法院注意到，在XX村委会的草表上记载有蔡某2宅基地220、自留地198、享受418、宅上田结算+317、0.48暂转入蔡某1名下（归还林海0.48，99、9、22，后划掉），划进2.00转入蔡某2名下（4队马某1划出2.00）也划掉，划进陆某西边一块1.52，4队马某2原种地也划掉。而在蔡某1家庭名下有划进林海0.48字样，后面的数字均有划去并修改的内容。一审法院认为：XX村委会记载的草表显示的日期是1999年9月22日，其中许多内容都记载后又划掉，土地数字也有更正，可见这仅是XX村委会确定具体承包土地前的草表，不能作为双方家庭具体土地承包经营权的依据。根据XX村委会档案材料中的制表，最后确认蔡某2（严金妹）家庭承包地为XX号地块XX.XX亩、XX号地块0.48亩。浦东新区农委颁发的承包XX号地块XX.XX亩、XX号地块0.48亩。系争地块系蔡某2（严金妹）家庭的承包地，对此严金妹、周月仙双方及棉场村委会均予以确认。周月仙认为系争地块是其丈夫蔡某1生前与严金妹丈夫蔡某2调换的，但未提供证据予以佐证，而严金妹予以否认。虽然我国物权法和农村土地承包法都规定，土地承包经营权人有权将承包经营权互换、转让，双方向发包方备案，但周月仙提供的XX村委会草表上显示，蔡某1（周月仙）家庭仅记载有“划进林海0.48”，未显示有于3号地块划出0.48亩归蔡某2（严金妹）家庭，周月仙辩称双方调换土地承包经营权依据不足，法院难予采信。蔡某2（严金妹）家庭长年在鱼塘养鱼确有对承包土地抛荒的现象，我国土地管理法规定，土地承包经营权人连续二年抛荒的，发包人可以收回承包土地经营权，而蔡某1（周月仙）无权擅自占有、使用。我国土地承包法规定，农村集体土地承包经营权以家庭为单位，现承包权证登记的承包经营权人蔡某2已去世，严金妹作为家庭成员有权向周月仙主张权利。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）、第（四）、第（五）项之规定判决：一、周月仙于判决生效之日起一个月内将位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX房XX号地块上的树木移除，并将该系争地块返还严金妹。一审案件受理费人民币80元（严金妹已预交），由周月仙负担。此款由周月仙于判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周月仙坚称其家庭曾与被上诉人严金妹的家庭调换过土地承包经营权，但综合上诉人在一审中的举证、并结合原审第三人向一审法院反映的情况及提供的资料，现有证据明显不能有效证明上诉人与被上诉人两家进行过土地承包经营权的互换，故本院对上诉人的上诉主张依法不能采信。被上诉人在一审中举证的土地承包经营权证，载明系争地块的权利人为蔡某2，此等权证及其登记内容依法具有物权公示效力。在此情况下，应当认为，被上诉人在本案中的举证，符合优势证据规则。一审据此判决支持被上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人周月仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周月仙负担。本判决为终审判决。审判长  叶振军审判员  蒋辉霞审判员  刘 佳二〇一八年八月六日书记员  郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初7398号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 被告：张明，男，1985年8月13日生，汉族，居民，住陕西省三原县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人胡运超到庭参加诉讼；被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明归还原告贷款本金2090.97元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告张明不履行上述给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｄ×××××的比亚迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告张明承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告张明于2013年7月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.7万元；贷款期限为36个月，自2013年8月16日起至2016年8月16日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买比亚迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的比亚迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告平安银行延东支行与被告张明签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告张明(借款人、抵押人)提供贷款金额6.7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的比亚迪牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，被告张明于2013年8月12日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的比亚迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年8月16日向被告张明发放了贷款6.7万元，个人借款借据载明的贷款月利率8.7125‰。被告张明在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，原告平安银行延东支行主张，截至2018年8月24日，被告尚欠借款本金2090.97元，已支付借款利息至2016年7月16日。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告张明签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款6.7万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××的比亚迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金2090.97元，并支付利息、罚息（自2016年7月17日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张明如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的比亚迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  朱向荣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初5668号原告：金雪康，男，1955年11月19日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人诉讼：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州市坚韧法兰管桩配件厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都林港村。投资人：沈培良，厂长。被告：沈培良，男，1964年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告金雪康与被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂、沈培良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告金雪康的委托诉讼代理人杨依帆、刘学飞，被告沈培良即被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雪康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂归还原告借款本金200000元及2016年应付的利息13800元及2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率19.2%计算的利息；2、判令被告沈培良对被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂的上述债务承担无限清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂因生产经营需要向原告借款，起先被告能按期支付利息，但自2016年起，被告对该年度的利息仅部分支付，尚余13800元未能支付，2017年起至今的利息分文未付。被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂系个人独资企业，投资人为被告沈培良，2017年3月被告名称由吴江市坚韧法兰管桩配件厂变更为苏州市坚韧法兰管桩配件厂。该笔借款经原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝还款，原告特诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂、沈培良辩称，1、其与原告并不认识，其未曾向原告借款；2、原告提交的收款凭证上的章是苏州市坚韧法兰管桩配件厂的章，上面李兴明的签字也是李兴明本人签的，李兴明是其单位的合伙人之一，但是该笔借款李兴明并未提起过，开厂到现在，厂里的公章以及财务专用章都是由李兴明保管的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，吴江市坚韧法兰管桩配件厂向金雪康出具了《吴江市坚韧法兰管桩配件厂收款凭证》1份，上载明“收转期借款15年1月25日100000元、15年2月11日100000元，月息1.6%”，收款凭证上加盖了吴江市坚韧法兰管桩配件厂财务专用章，李兴明在收款人处签字。另查明，吴江市坚韧法兰管桩配件厂核准成立于2010年5月26日，投资人为沈培良，投资额为100万元，企业性质为个人独资。2017年3月17日，吴江市坚韧法兰管桩配件厂企业名称变更为苏州市坚韧法兰管桩配件厂。本院认为，吴江市坚韧法兰管桩配件厂企业名称变更为苏州市坚韧法兰管桩配件厂,吴江市坚韧法兰管桩配件厂的合同权利、义务应由被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂享有、承担。原告金雪康就其主张的被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂向其借款本金200000元的事实，向本院提供了收款凭证予以证明，被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂、沈培良虽称未曾向原告借款，但未对出具收款凭证的行为作出合理解释，且庭审中被告沈培良认可其合伙人李兴明在收款凭证上的签字，故对于被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂、沈培良的上述抗辩意见，本院不予采信。被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂理应按约归还借款，拖欠不还，显属欠理，故对于原告要求被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂归还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂支付利息（2016年度结欠的利息13800元；以200000元为本金，按照年利率19.2%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，既在双方合同约定的范围之内又不违反法律规定，本院依法予以支持。又，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，被告沈培良作为苏州市坚韧法兰管桩配件厂的投资人对苏州市坚韧法兰管桩配件厂的上述债务承担无限责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂于本判决生效后十日内归还原告金雪康借款本金200000元并支付利息（2016年度结欠的利息13800元；以200000元为本金，按照年利率19.2%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004070********）。二、被告沈培良对被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂上述第一项债务承担无限清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元、保全费1770元，合计4024元，由被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂、沈培良负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告金雪康。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：105553010********）。代理审判员  陈烨二〇一八年八月一日书 记 员  钟莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12876号原告：昆山亿诚兴业塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583774693955A，住所地江苏省昆山市周市镇长江路东侧。法定代表人：曾锦城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许南华、袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州源懋金属有限公司。统一社会信用代码91320507064571005X，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园新浪北路**。原告昆山亿诚兴业塑胶制品有限公司与被告苏州源懋金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山亿诚兴业塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山亿诚兴业塑胶制品有限公司撤诉。本诉案件诉讼费898元，减半收取449元，由原告昆山亿诚兴业塑胶制品有限公司负担。审判员  王建勋二〇一八年八月二日书记员  邵振华
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5392号 原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：鲍小才，该公司董事长。 委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告:李一兵，成年，男，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告李一兵物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年8月9日向本院申请要求撤回对被告李一兵的起诉。 本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告李一兵的起诉。 审 判 员 严学军 二〇一八年八月九日 代书记员 顾 铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7414号 原告：周宝坤，男，1954年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周姣英（系原告女儿），女，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周彬（系原告儿子），男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：赵绍中，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 代表人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷、吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。 原告周宝坤与被告赵绍中机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，案经引调未成，本院于2018年7月18日按民初案件立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保保险公司）为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告周宝坤的委托诉讼代理人周姣英、周彬，被告赵绍中，被告人保保险公司的委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宝坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵绍中赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费，合计62010.33元（未包括被告垫付的医疗费）；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2017年7月22日，被告赵绍中的驾驶员薛喜胜驾驶一辆皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。由于被告赵绍中、人保保险公司分别系皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车所有人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告赵绍中辩称：薛喜胜系被告赵绍中雇佣的驾驶员，其驾驶的皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司赔付。 被告人保保险公司辩称：被告赵绍中的皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年7月22日16时许，驾驶人薛喜胜驾驶一辆皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车，途经柯桥区滨海工业区柯海线与镜海大道交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认定，原告周宝坤无事故责任、机动车驾驶人薛喜胜负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后住院20天及门诊治疗。医生诊断：原告左外踝骨折、左大腿及双足皮肤裂伤、多处挫伤等。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费19211.11元（含被告赵绍中垫付的医疗费，扣除伙食费）、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费17080元、护理费13391.56元、交通费700元、电动自行车修理费700元，合计52482.66元。 三、被告间的关系及付款情况：驾驶人薛喜胜受被告赵绍中雇佣驾驶皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车发生本起交通事故。被告赵绍中、人保保险公司分别系皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车所有人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告赵绍中为原告垫付医疗费17374.30元。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告赵绍中为原告垫付的医疗费（含伙食费）应计入原告的损失范围，原告的医疗费用根据被告人保保险公司抗辩意见应剔除伙食费；鉴于原告住院医疗费中的伙食费已经剔除，故原告的住院伙食补助费应按住院时间每天20元计算；营养、误工、护理时限，根据原告伤情酌定；营养费按每天20元计算；误工费损失，原告主张按每月3416元计算属合理范围；护理费标准参照全省在岗职工年平均工资收入计算；交通费损失根据原告就医必要性酌定；电动自行车修理费损失，符合规定。据此，本院确定原告的合理损失为52482.66元。 本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致两辆非机动车驾驶人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告赵绍中的皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告41871.56元。 超过交强险责任限额部分的10611.10元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定原告周宝坤无事故责任、机动车驾驶人薛喜胜负事故全部责任的事实，本院确定上述损失由侵权人薛喜胜负担。由于薛喜胜是在从事被告赵绍中的雇佣活动中发生本起交通事故，故应由雇主赵绍中承担赔偿责任，鉴于被告赵绍中的皖Ｒ×××××号重型特殊机构货车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告薛喜胜应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司能足额赔偿被告赵绍中应承担的赔偿款，故原告再向被告赵绍中主张赔偿，本院不予支持。被告赵绍中为原告垫付的医疗费，原告应予返还。为减少当事人讼累，本院对该预付款事宜予以一并理涉，确定被告人保保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告赵绍中。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额52482.66元，扣除已获赔17374.30元，尚可获赔35108.36元。对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周宝坤因本起交通事故产生的经济损失52482.66元，其中的35108.36元支付给原告周宝坤，17374.30元支付给被告赵绍中； 二、驳回原告周宝坤的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（预交），减半收取675元，由原告周宝坤负担290元，被告赵绍中负担385元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年八月七日 法官助理陈程 书记员  盛 薇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢572号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**。 法定代表人：吴明安，董事长。 被执行人：王家财，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐爱琴，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王家盛，男，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人王家财、徐爱琴、王家盛金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执5327号 申请执行人：广州市晴星装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路**A、B栋商业楼首、二层广州锦东家居饰品市场B栋B2-4013。 法定代表人：黄干林，总经理。 被执行人：刘明高，男，1972年2月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 广州市晴星装饰设计工程有限公司与刘明高合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初9274号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市晴星装饰设计工程有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为26000元，执行费为290元。 在执行过程中，本院于2018年4月4日依法向被执行人刘明高发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，发现被执行人名下有车牌号码为赣Ｇ×××××的摩托车一辆，本院即委托九江市濂溪区人民法院代为查封档案，经该院回复，因该车辆为摩托车，故未作查封，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年八月二十日 书记员  钟灿杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异100号申请人：上海科克医疗器械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张勤，执行董事。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，地址中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陶永平。被执行人：浙江兰花集团公司，住所地浙江省。法定代表人：吴绍言。被执行人：绍兴县兰花热电厂，住所地浙江省。法定代表人：徐炳生。被执行人：绍兴县蜀风印染厂，住所地浙江省。法定代表人：徐汉成。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处(已更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城资产上海分公司)与被执行人浙江兰花集团公司、绍兴县兰花热电厂、绍兴县蜀风印染厂财产权属纠纷一案中，申请人上海科克医疗器械有限公司(以下简称科克公司)于2018年8月3日向本院申请变更其为(2002)沪二中执字第580号案的申请执行人，并提供了长城资产上海分公司与上海新启投资有限公司(以下简称新启公司)之间签订的《金融不良债权转让协议》《债权转让公告》、新启公司与科克公司之间签订的《债权转让协议》《债权转让暨债务催收公告》等证据。本院查明，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2002年2月20日作出(2002)杨民二(商)初字第121号民事调解书，确认浙江兰花集团公司应于2002年2月28日前偿还长城资产上海分公司借款本金400万元及至2001年9月20日的利息745,000元并支付自2001年9月21日起至付清日止每日按欠款额0.21‰计算的利息；绍兴县兰花热电厂、绍兴县蜀风印染厂对上述还款负连带保证责任；案件受理费16,868元由浙江兰花集团公司负担。调解协议生效后，因浙江兰花集团公司、绍兴县兰花热电厂、绍兴县蜀风印染厂未履行付款义务，权利人长城资产上海分公司向杨浦法院申请执行，该院于2002年4月4日以(2002)沪杨执字第1054号立案受理。本院于2002年7月23日作出(2002)沪二中执提字第38号民事裁定书，裁定杨浦法院(2002)沪杨执字第1054号提级由本院执行，并于同年8月28日以(2002)沪二中执字第580号立案执行。执行中，因浙江兰花集团公司、绍兴县兰花热电厂、绍兴县蜀风印染厂无财产可供执行，长城资产上海分公司于2002年11月6日向本院申领《债权申请执行凭证》。本院另查明，2005年12月26日，长城资产上海分公司与新启公司签订《金融不良债权转让协议》，将包含(2002)沪二中执字第580号案在内的债权批量转让给新启公司，并于2006年1月26日在文汇报上刊登《债权转让公告》。2017年8月14日，新启公司与科克公司签订《债权转让协议》，将包含(2002)沪二中执字第580号案在内的债权批量转让给科克公司，并于同年9月17日在文汇报上刊登《债权转让暨债务催收公告》。2018年8月14日，新启公司向本院提交《情况说明》，书面认可科克公司已取得(2002)杨民二(商)初字第121号民事调解书确定的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城资产上海分公司将(2002)沪二中执字第580号案的债权转让给新启公司，新启公司又将该债权转让给科克公司，且书面认可科克公司已取得该债权。故科克公司受让(2002)沪二中执字第580号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海科克医疗器械有限公司为(2002)沪二中执字第580号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  张常青审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年八月二十一日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执301号 申请执行人广东省丰顺县人民法院,住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道**。 被执行人张伟云,女,1975年2月28日出生,汉族,户籍所在地广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人张伟云诉讼费一案。2018年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初611号民事判决书移送强制执行被执行人张伟云支付诉讼费人民币541.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张伟云发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。 本院认为，本院作出的（2018）粤1423民初611号民事判决书虽已发生法律效力，但被执行人张伟云未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院向其发出执行通知书后，仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张伟云银行存款人民币591元（含申请执行费50元），或扣留被执行人张伟云收入人民币591元（含申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产； 二、履行期限届满后，被执行人张伟云仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖、变卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何颂文 二〇一八年八月二十三日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1733号 原告：陈梅花，女，1982年01月07日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。 被告：范应灏，男，1968年03月31日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告陈梅花与被告范应灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅花的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告范应灏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅花向本院提出诉讼请求：要求判决范应灏立即偿还借款本金10000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年09月30日，范应灏以投资生意缺少资金为由向陈梅花借款10000元，口头约定月利率2%计算，并由范应灏出具借款协议一张给陈梅花收执。陈梅花当即从家中取出现金10000元交付给范应灏。借款后，每年多次向范应灏催讨，但至今未能偿还本息；2018年07月21日向范应灏催讨还款时，范应灏以没钱为由与陈梅花发生肢体冲突，并将陈梅花配戴的项链打丢（已向城关派出所报案并出警）。范应灏已违背截诚信原则，特起诉要求范应灏立即偿还本金10000元。 范应灏未到庭，亦未作答辩。 陈梅花围绕诉讼请求依法提交了借条一份，范应灏未予质证。对陈梅花提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据陈梅花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年09月30日，范应灏以投资生意缺少资金为由向陈梅花借款10000元，口头约定月利率2%计算，并由范应灏出具一张没有载明债权人（即出借人）的借款协议给陈梅花收执。陈梅花当即从家中取出现金10000元交付给范应灏。借款后，陈梅花经多次催讨，范应灏仍未能偿还尚欠借款，遂诉至法院请求解决。 本院认为，陈梅花持有的借款协议虽然没有载明债权人，但以持有债权凭证的出借人提起民间借贷诉讼的，鉴于范应灏对陈梅花的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，故陈梅花与范应灏间因借贷产生的债权债务关系，应予以认定；范应灏应当偿还尚欠的借款。陈梅花的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。范应灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 范应灏应于本判决发生法律效力后30日内偿付给陈梅花借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由范应灏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  廖明辉 二〇一八年八月三十日 书记员  林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1581号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张违，男，1989年12月24日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1504号起诉书指控被告人张违犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张违到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日22时许，被告人张违与妹妹张某在义乌市夜市的大排档吃晚饭，期间被告人张违喝了一扎啤酒。同日23时42分许，被告人张违驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车行驶至义乌市地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张违体内血液中乙醇含量为146mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张违在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气酒精测试单，呼气视频，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息，车辆信息，查获经过，被告人张违的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张违在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张违归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张违犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 琪二〇一八年八月六日法官助理杜创代书记员  何亮亮
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终479号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某飞，男，1970年5月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被安阳市公安局文峰分局监视居住。经安阳市文峰区人民法院决定，同年6月19日被逮捕。辩护人杨文生，河南真言律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李某飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月26日作出（2018）豫0502刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人李某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李某飞系安阳市某色KTV股东，负责KTV的经营管理。2016年3月30日23时30分许，被害人亢某只、徐某等人酒后到安阳市文峰区文峰北路某色KTV，期间徐某摔酒瓶滋事，某色KTV保安申某军（已判刑）等人将徐某拽到5号包间内，与徐某发生冲突。后被告人李某飞伙同申某军等人对被害人亢某只和徐某进行殴打，并致亢某只、徐某受伤。2016年4月8日，安阳市公安局物证鉴定所出具（安）公（物）鉴（法活）字(2016)536号法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为亢某只面部损伤构成轻伤一级。2016年4月6日，安阳市公安局物证鉴定所出具（安）公（物）鉴（法活）字(2016)537号法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为徐某头面部、右手、背腹部损伤均构成轻微伤。2018年2月1日，被告人李某飞到公安机关投案。原判另查明，案发后同案犯申某军已一次性支付被害人亢某只、徐某赔偿金共计61000元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人李某飞供述；2.同案犯申某军的供述；3.被害人亢某只、徐某的陈述；4.证人杜某1、肖某、翟某、周某、杜某2心、马某、谢某的证言；5.亢某只辨认杜某1、李某飞、申某军的辨认笔录，徐某辨认杜某1、李某飞、申某军的辨认笔录，肖某辨认杜某1的辨认笔录；6.安阳市公安局物证鉴定所出具（安）公（物）鉴（法活）字（2016）536号、537号法医学人体损伤程度鉴定；7.户籍证明、现场照片、抓获证明、同案犯申某军的刑事判决书等。根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人李某飞伙同申某军等人随意殴打他人，致一人轻伤一级一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某飞主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实，其对案件性质的辩解不影响自首的成立，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李某飞的上诉理由及辩护人辩护意见：李某飞非某色KTV的负责人，未实施殴打被害人亢某只行为，不构成犯罪；一审量刑重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李某飞及其辩护人所持“李某飞非某色KTV的负责人，未实施殴打被害人亢某只行为，不构成犯罪；一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，1.证人某色KTV的经理谢某证实，李某飞系某色KTV其中一名负责人；李某飞在侦查阶段供述其本人系某色KTV的一名股东，当晚的值班经理，谢某让其负责处理当晚的事情；同案犯申某军证言证实系李某飞让其把徐某拖到包间，还让其看着徐某。上述证据足以认定李某飞系某色KTV当晚现场负责人；2.李某飞供述其当晚曾经动手打了徐某，被害人徐某陈述、保安周某、杜某2心证言均能证实李某飞和保安打了徐某；3.被害人亢某只陈述证实其出包间时，被李某飞拦住，朝着其脸上打了一拳，李某飞还对保安下令“你们来这里找事，给我狠打他们”；同案犯申某军供述证实双方在包间里面打架时，李某飞把对方一个比较胖的人堵在门口不让出来，还动手打了对方一耳光；证人谢某证言证实当时李某飞在包房门口打了对方几下。上述被害人陈述、同案犯供述、证人证言等相关证据能够相互印证，证据确实、充分，证实案发当晚李某飞亦曾殴打被害人亢某只。综合考虑当晚的案发经过和本案事实，李某飞作为当晚某色KTV负责人，在双方发生争执后，未妥善处理，反而积极参与随意殴打二被害人，致使一人轻伤一人轻微伤。其行为构成寻衅滋事罪。一审综合李某飞寻衅滋事犯罪的事实、性质和情节，在法定刑量刑幅度内对其量刑适当。该上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定李某飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  郭丕亮审判员  张国良二〇一八年八月二十日书记员  樊晓龙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2250号原告：齐德汉，男，1962年2月8日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市华宇二村原新华建材厂宿舍区。被告：王夕芳，女，1971年6月17日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址不详。原告齐德汉与被告王夕芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙云宏人民陪审员  俞华珍人民陪审员  张 龙二〇一八年八月六日书 记 员  马茂丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执1796号 申请执行人：魏小平,女,汉族,1953年3月8日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:吴雪,女,汉族,1987年12月30日出生,住成都市高新区。 申请执行人魏小平依据（2016）川0191民初5652号民事判决申请执行被执行人吴雪民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付507057元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年8月30日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初5652号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月三十日 书记员  郭茂松