wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执915号申请执行人田红阳，男，汉族，1970年5月18日出生，住所地唐山市。被执行人王震，男，汉族，1976年2月15日出生，住所地唐山市。本院在执行田红阳与王震合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王震的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王震目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田红阳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范福存审判员 李英民审判员 关 山 二〇一八年八月二十五日书记员 陆 畅
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503财保268号申请人：陈玉玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：李开俊，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人陈玉玲与被申请人李开俊因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院申请财产保全，查封被申请人李开俊所有的车牌号为皖Ｎ×××**小型轿车。担保人陈莹莹以名下的位于六安市平桥路与闻堰路交叉口西南侧正东凯旋名门12#楼606室房屋为陈玉玲提供担保。本院经审查认为，申请人陈玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李开俊所有的车牌号为皖Ｎ×××**小型轿车，查封期一年；二、查封陈莹莹（身份证号）名下的位于六安市平桥路与闻堰路交叉口西南侧正东凯旋名门12#楼606室房屋（皖六安市市不动产权第0030038号），查封期一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 虹二〇一八年八月三十日书记员 苏秋怡
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执433号 申请执行人何晓东，男，1971年3月11日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人王静，女，1971年5月10日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人何晓东与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民1920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院通过查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息，通过网络查控未发现可供执行的财产。本院在被执行人的住所地进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。 上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并申请程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0492民1920号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年八月十三日 书记员  王 波
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4221民初1022号原告：别尔克汗·却力肯，男，1976年10月10日出生，哈萨克族,系农民，现住额敏县。委托代理人：也尔木拉提·阿哈什，系新疆塔原律师事务所律师。委托代理人：努尔布拉提·居马太，系新疆塔原律师事务所律师。被告：郭永东，男，1963年6月1日出生，汉族，系农民，现住额敏县。原告别尔克汗·却力肯与被告郭永东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告别尔克汗·却力肯及委托代理人也尔木拉提·阿哈什，努尔布拉提·居马太，被告郭永东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告别尔克汗·却力肯提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付劳务费20000元及违约金8000元，共计28000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告共同签订一份司机雇佣协议。原告按照协议的内容按时完成劳务，被告未按期支付劳务费20000元，违约在先，故应支付违约金8000元，故提起诉讼。被告郭永东辩称，首先我不承担违约金，关于劳务费只要原告支付因开快车洒粮给我造成的损失4000元，赔偿撞坏收割机尾部损失1010元，扣除原告矿工九天的工资，剩余的我愿意支付给原告。经审理查明，2016年7月17日，原、被告签订《司机雇佣协议》一份，在协议中双方约定：“一、协议起始时间：自2016年7月17日起，至2016年12月30日止。二、工资报酬：双方约定劳务结束后被告一次性给付原告工资为2万元整。三、违约责任：双方严格执行协议，违约方承担违约金为8000元整。”协议签订后，原告按照约定事项完成工作任务，合同期限届满后，被告并未按约定支付原告的劳务费。原告故起诉至法院，要求被告支付劳务费及违约金，合计28000元。以上认定的事实的证据有：1、原、被告的当庭称述；2。《司机雇佣协议》一份.本院认为，被告欠原告劳务费20000元，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的《司机雇佣协议》一份为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠劳务费20000元。庭审中原告认可在收割庄稼时因开车太快洒过粮，认可造成被告损失应在2000左右，故本院确认被告欠原告的劳务费金额为18000元。因原、被告双方在《司机雇佣协议》中约定违约责任，故原告主张的违约金8000元，本院予以支持。被告在庭审中提交法庭五份证明及陈勇证认证言均无法证实被告造成原告实际损失的金额，原告也未提交相应鉴定部门出具的原告实际损失详单，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭永东于本判决生效之日起十五日内给付原告别尔克汗·却力肯劳务费18000元及违约金8000元，合计26000元；二、驳回原告别尔克汗·却力肯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，投递费130元，合计380元，由原告别尔克汗·却力肯负担25元，被告郭永东负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇一八年八月十五日书记员 王 志 慧本案判决引用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52920号原告：郭某某，男，1984年1月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：邵某，女，1976年10月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。原告郭某某与被告邵某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告邵某的委托诉讼代理人范娅婷、黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区浦东大道2641弄16号403室房屋(系争房屋，以下简称浦东大道房屋)中被继承人张俊英所有的50%产权由原告继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人张俊英系母子关系，被告邵某系邵申杰与前妻所生。邵申杰与张俊英于1999年12月1日登记结婚。浦东大道房屋系张俊英和原告共同所有，二人各占50%的产权份额。2000年3月2日，邵申杰死亡。2011年9月21日，上海市第二中级人民法院就邵申杰的遗产进行了析产继承，并出具了判决，判令浦东大道房屋中张俊英名下的50%产权归张俊英所有。2014年4月3日，张俊英死亡。张俊英的父母均先于张俊英死亡，张俊英生前仅生育原告一个子女，而被告在张俊英和邵申杰登记结婚时已经成年，且张俊英与邵申杰的婚姻关系在邵申杰死亡之时即已自动解除，被告与张俊英之间不存在抚养关系，故原告系张俊英唯一的法定继承人，张俊英在浦东大道房屋中的50%的产权应当由原告继承。现原告提起诉讼，请求判如诉请。被告邵某辩称，不同意原告的诉请请求。被告对被继承人张俊英尽了较多的赡养义务，故根据继承法的规定可分得适当的遗产，被告要求继承张俊英在浦东大道房屋中50%产权份额中的三分之一产权份额。本院经审理认定事实如下：张俊英与邵申杰于1999年12月1日登记结婚(均系再婚，张俊英系离异，邵申杰系丧偶)，婚后未生育。原告郭某某系张俊英与前夫所生之子，被告邵某系邵申杰与前妻所生之女，张俊英和邵申杰登记结婚时邵某已年满23周岁。系争浦东大道房屋(建筑面积93.82平方米)于2007年4月11日取得产权证，产权登记为张俊英和郭某某共有，二人共有份额各50%。2010年3月2日，邵申杰死亡。邵申杰生前立有二份遗嘱(2010年1月14日的自书遗嘱和2010年2月26日的代书遗嘱)。之后，邵某提起诉讼，要求按照2010年2月26日的遗嘱继承属于邵申杰所有的全部遗产。案件经上海市黄浦区人民法院一审【案号：(2010)黄民一(民)初字第2491号】、上海市第二中级人民法院二审【案号：(2011)沪二中民一(民)终字第1606号】。经生效判决书认定：邵某在邵申杰生前和患病期间承担了邵申杰的生活费和医疗费、后一份遗嘱的效力替代了前一份遗嘱的效力，前一份遗嘱失效，邵申杰的遗产按照2010年2月26日的代书遗嘱处理。最终判决结果为：本市厦门路XXX弄XXX号房屋归邵某所有，邵某应支付张俊英人民币46万元；张俊英名下的系争浦东大道房屋50%的产权归张俊英所有，张俊英应支付邵某人民币43.7万元。2014年4月3日，张俊英于死亡，其生前未立遗嘱。张俊英的母亲王杏仙、父亲张贤明已先后于1994年、2007年死亡。另查明，邵申杰系残疾人(XXX残疾)，邵某在邵申杰生前一直有向邵申杰汇款，在邵申杰死亡后即不再有汇款，亦没有给张俊英任何钱款。以上事实，有居民死亡医学证明书、上海市公安局户籍证明、独生子女证、婚姻状况证明、结婚登记申请书、户口簿、相关证明、(2010)黄民一(民)初字第2491号民事判决书及案件相关诉讼材料、(2011)沪二中民一(民)终字第1606号民事判决书、浦东大道房屋的房地产权证，以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，系争浦东大道房屋中登记在被继承人张俊英名下的50%的产权份额已经法院生效法律文书确定归张俊英所有，现张俊英死亡，故该50%的产权为其遗产。张俊英生前未立有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人继承。被告的父亲与张俊英结婚时，被告已经成年，故被告与张俊英间未形成继母女关系。张俊英的父母均先于其死亡，其子女仅原告一人，故张俊英的法定继承人仅原告一人。被告抗辩，被告一直有对父亲汇款，而父亲与张俊英共同生活在一起，故被告对张俊英也承担了较多的扶助义务，故根据继承法的规定要求适当分得张俊英的遗产，对此，本院认为，被告一直有向其父亲汇款，但在其父亲死亡后被告即停止了汇款，也没有向张俊英给付过任何钱款，故被告汇款的用意正如生效法律文书认定的，是在承担其父亲的生活费和医疗费，并不构成是被告对张俊英生活提供的主要扶助，故被告以此为由要求适当分得张俊英的遗产的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区浦东大道2641弄16号403室房屋中属于被继承人张俊英所有的50%的产权由原告郭某某继承所有。案件受理费人民币22,350元，减半收取计人民币11,175元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一八年八月三十一日书记员  屈丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十四条对于继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7186号之一 申请执行人：绍兴斯科制锁工业有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇富四工业区，组织机构代码68452917-4。 法定代表人陆惠良。 被执行人：深圳市鑫昊机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第二工业区第****，统一社会信用代码91440300349941188L。 法定代表人孔志伦。 申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司与被执行人深圳市鑫昊机电有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2017)粤0306民初11947号、(2018)粤03民终3020号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫昊机电有限公司应履行支付62810.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院、深圳市中级人民法院(2017)粤0306民初11947号、(2018)粤03民终3020号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院、深圳市中级人民法院(2017)粤0306民初11947号、(2018)粤03民终3020号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年八月六日 书记员 戴炳钦
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执1208号之二 申请执行人：郑时华，男，1980年10月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：高云峰，男，1982年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人郑时华与被执行人高云峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成达成和解协议，由高云峰支付郑时华各项执行款合计388274元，于2018年5月24日支付272000元后，解除对高云峰所有的坐落于衢州市柯城区枫丹白露9幢4单元501室房产的查封。余款自2018年6月起每月归还20000元直至还清为止。如高云峰有一期逾期未归还，本案利息按照（2018）浙0802民初791号民事调解书约定的利率计付。因该协议履行期限较长，符合终结执行的有关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0802执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年八月十七日 书记员  冯 斌
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保742号申请人：刘静，女，满族，1988年8月8日出生，住辽宁省黑山县。被申请人：石建东，男，汉族，1989年6月23日出生，住江苏省沭阳县。被申请人：石建飞，男，汉族，成年，住江苏省沭阳县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人石建东驾驶的石建飞名下苏Ｎ×××**号车一辆（保全价值：10万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人石建东驾驶的石建飞名下苏Ｎ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年八月十三日书记员  牛继鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19181号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 被执行人谢能海，男，1987年11月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢能海银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢能海应向申请执行人支付相应款项62642.09元以及执行费839.63元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，于2017年12月18日依法档案查封被执行人名下粤S××××L号小型普通客车，因该车行踪不明，本院暂不适宜处理；另，本院于2018年3月14日已委托广西来宾市兴宾区人民法院对被执行人名下桂Ｇ×××××号汽车，但其至今尚未回复本院。此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  吴裕鸣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5231号 上诉人（原审被告）：庄阳宝，男,汉族，1988年11月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈增杰，男，汉族，1992年7月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄阳宝因与被上诉人陈增杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2017）闽0505民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄阳宝于2018年8月7日以申请人拟与陈增杰庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人庄阳宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2584元，减半收取为1292元，由上诉人庄阳宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年八月三十一日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -1-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3170号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吕天贵，总裁。 被执行人:刘洪兵，男，汉族，1966年4月22日出生，身份证住址：湖北省襄樊市，身份证号码：XXX。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洪兵银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初17638号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币XXX元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年八月二十三日 书记员  邓梓钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9561号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢建松，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：张艳利，女，1980年4月17日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陈成芳，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：赵清海，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：东莞市天益木业有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢建松。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢建松、张艳利、陈成芳、赵清海、东莞市天益木业有限公司(以下简称天益公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告谢建松、张艳利向原告偿还贷款本金940032.22元及利息、罚息、复利[暂计至2018年3月5日，利息(含罚息)为191835.48元、复利17587.38元，后续利息以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%计算并按季调整方式调整，后续罚息利率以前述利率加收50%计算，后续罚息及复利分别按尚欠本金和未付利息为基数按前述罚息利率计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.判令被告陈成芳、赵清海、天益公司对被告谢建松、张艳利的上述债务范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。五被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：120万元。二、贷款期限：12个月，2015年5月29日至2016年5月28日，贷款发放日为2015年5月29日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮60%，按季调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；贷款到期，被告谢建松、张艳利未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：净息还款法，按月付息，到期一次性还本。五、保证情况：被告陈成芳、赵清海、天益公司分别为案涉债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年3月5日，被告尚欠借款本金940032.22元、利息（含罚息）191835.48元、复利17587.38元。本院认为，原、被告双方之间签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告谢建松、张艳利并没有按时还款，故对原告要求被告谢建松、张艳利归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈成芳、赵清海、天益公司作为连带责任保证人，尚未保证期间内，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建松、张艳利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金940032.22元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月5日，利息(含罚息)191835.48元、复利17587.38元；后续利息按《贷款合同》约定的标准计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告陈成芳、赵清海、东莞市天益木业有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任；承担责任后可向被告谢建松、张艳利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15145.09元（原告已预交），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年八月七日书记员  梁嘉豪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更694号罪犯孟世斌，男，1981年4月30日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年7月5日作出（2012）昭中刑一初字第20号刑事判决，以被告人孟世斌犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人孟世斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）云高刑终字第1446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年5月5日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟世斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟世斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟世斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟世斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2757号之一 申请执行人:陈垂言,男,1975年12月2日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:庄江山,男,1973年6月15日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人陈垂言与被执行人庄江山买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年4月7日作出的(2017)闽0582民初1634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庄江山未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈垂言于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人庄江山偿还申请执行人陈垂言货款27835元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执2757号执行通知书、(2018)闽0582执2757号限制消费令、(2018)闽0582执2757号失信决定书、(2018)闽0582执2757号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  庄真真 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4440号 申请执行人王海波，男，1978年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宿迁市隆诚装饰设计有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MUNTE4M，住所地沭阳县。 法定代表人：章进锁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案执行，执行标的额为15925元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十四日 书 记 员  章园园
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执742号 被执行人：韦海元，男，1981年2月5日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 本院移送执行的韦海元罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金1500元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦海元的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年八月二十三日 书记员  何熊辉
牡丹江铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）黑7102执7号 鸡东北方焦化有限责任公司、中国铁路哈尔滨集团有限公司牡丹江电务段： 本院执行的中国铁路哈尔滨集团有限公司牡丹江电务段申请执行鸡东北方焦化有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人鸡东北方焦化有限责任公司已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额18 732元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案已执行完毕。按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1004号之一 申请执行人：李瑞德，男，1964年1月28日生,汉族，住新泰市。 被执行人：牛勇胜，男，1972年1月6日生,汉族，住新泰市。 被执行人：刘玉红，女，1973年9月27日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人李瑞德与被执行人牛勇胜、刘玉红金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年04月18日向本院申请执行。本案执行标的74027.61元及利息。 因被执行人下落不明，本院于2018年04月28日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2018年04月18日、2018年08月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛勇胜、刘玉红名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，发现被执行人有工资，并依法轮候冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年05月15日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人牛勇胜、刘玉红名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年05月04日对被执行人牛勇胜、刘玉红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年08月24日对被执行人牛勇胜、刘玉红作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李瑞德释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 山 审 判 员  李铁鑫 代理审判员  高 柱 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  梁为民
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2758号之一申请执行人：徐盘根，男，1962年9月26日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：朱建国，男，1975年3月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐盘根与被执行人朱建国委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0582民初11137号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱建国应给付徐盘根226万元及利息（以226万元为基数，自2014年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28632元、保全费5000元，合计33632元，由朱建国负担，该款徐盘根已预交，由朱建国在履行本判决时直接给付。由于被执行人朱建国未履行法律文书确定的义务，权利人徐盘根已向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理，立案执行标的2293632元及利息。案件执行过程如下：1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年5月7日、2018年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划被执行人银行存款10万元外，反馈被执行人的其他账户仅有零星银行存款及苏Ｅ×××**汽车一辆，无其他财产信息。3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。4、2018年8月14日，本院到车辆管理部门查封了被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限自2018年8月14日起至2020年8月13日止）,但未能实际扣押。5、2018年8月27日，本院至被执行人所在地村委会进行调查，未能查询到被执行人的下落及财产线索。6、2018年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已执行到位10万元，尚余执行标的2193632元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年八月二十九日书记员  陆湘君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6970号原告：东莞市鼎盈塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村沙地，统一社会信用代码为：91441900L180310517。法定代表人：潘森平，该公司总经理。被告：深圳市信佳通科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和新和大道同富裕工业区新桥工业园**第**，统一社会信用代码为：9144030032639939XC。法定代表人：江金堆。委托诉讼代理人：赵豪通，男，汉族，该公司员工。原告东莞市鼎盈塑胶制品有限公司（以下简称“鼎盈公司”）诉被告深圳市信佳通科技有限公司（以下简称“信佳通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告鼎盈公司的法定代表人潘森平，被告信佳通公司的委托诉讼代理人赵豪通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盈公司向本院提出诉讼请求：1.信佳通公司立即支付货款9390元，以及至款还清之日止的逾期付款利息（暂计至2018年4月30日为10031元）；2.信佳通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月至9月期间，信佳通公司分别以三家公司的名义向信佳通公司下单，对方财务称是公司的内部需要，但单据的格式、签收人员、送货地址都是一样的，应属同一主体。信佳通公司共发送了11份采购订单合同，向鼎盈公司购买扎线18批，货款共15379元。信佳通公司应自货物到深圳宝安沙井基达利工业区C1栋5楼仓，货权转到信佳通公司名下的下个月30日内付清货款。收到订单后，鼎盈公司依约提供了货物，但信佳通公司并未依约按时结清货款。2017年11月起，信佳通公司于2018年3月12日分四次汇款5989元，尚欠9390元。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判令信佳通公司立即支付货款及逾期利息。被告信佳通公司辩称：信佳通公司是做数据线的，有向鼎盈公司采购材料，但货款已结清。信佳通公司同时也为其他公司加工，案外公司也向鼎盈公司下订单，把材料交给信佳通公司后，由信佳通公司为案外公司加工货物。现鼎盈公司主张货款由信佳通公司承担，没有依据。本院经审理认定事实如下：信佳通公司、贵州智恒光电科技有限公司（以下简称“智恒公司”）均是依法设立有限责任公司，信佳通公司的法定代表人为江金堆，智恒公司的法定代表人为赵振坚。鼎盈公司主张与信佳通公司存在买卖合同关系，信佳通公司向鼎盈公司购买扎线，现拖欠2016年5月至9月期间的货款，并提交了采购单、送货单予以佐证。采购单载明了扎线的型号、数量、单价、总价等，其中一张采购单的采购方为“深圳市正德科技公司”（以下简称“正德公司”），其他采购单的采购方均智恒公司，但没有采购方的签章；送货单则载明扎线的型号、数量，未载明价格。结合采购单，采购方为正德公司的送货单货款为330元。与采购方为正德公司的采购单对应的送货单加盖了信佳通公司的印章，并有相应人员签名；与采购方为智恒公司的采购单对应的送货单中，有2张加盖了信佳通公司的印章，3张加盖了深圳纳智信科技有限公司（以下简称“纳智信公司”）的印章，2张加盖了无法辨认的印章，并有相应的人员的签名。上述送货单中的签名人员是一致的，但所有可辨认的印章均为“货仓代收货专用章”。鼎盈公司主张签名的人员是信佳通公司的仓管人员，信佳通公司则主张签名的人员并非其员工，仅是信佳通公司与纳智信公司共同的一个仓库的仓管人员，且主张信佳通公司与纳智信公司没有其他关联。至于与正德公司、智恒公司的关系。信佳通公司承认与正德公司是同一法定代表人开设的两家公司，并当庭表示同意为正德公司支付货款，但称智恒公司仅为信佳通公司的一个股东开设的公司，二者之间存在加工的业务，但财务是互相独立的。鼎盈公司认为信佳通公司、正德公司、智恒公司、纳智信公司均属于混同经营的主体。另，鼎盈公司还主张双方约定货物交付后，信佳通公司应于下一个月的30日前支付货款。以上事实，有原告鼎盈公司提交的采购单、送货单，被告信佳通公司提交的智恒公司工商登记资料，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。本案主要的争议焦点是：鼎盈公司提交的证据是否足以证明信佳通公司是案涉货物的买方。采购单上的采购方明确载明正德公司或智恒公司，且鼎盈公司在送货时也在送货单上对正德公司及智恒公司进行区分，故可以认定鼎盈公司在交易时即清楚买方以正德公司或智恒公司的名义与其交易。现鼎盈公司主张信佳通公司与正德公司、智恒公司、纳智信公司存在混同经营，需承担案涉的货款的支付义务，应承担举证证明责任。鼎盈公司提交的送货单中，虽然采购方为正德公司的送货单以及采购方为智恒公司的部分送货单均加盖了信佳通公司的印章并有相应人员的签名，但该印章仅为“货仓代收货专用章”，仅能证明信佳通公司代收了上述货物，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证明信佳通公司与正德公司、智恒公司存在混同经营。同理，纳智信公司在采购方为智恒公司的送货单上加盖“货仓代收货专用章”，也仅为代收，即使所有送货单的签名人员相同，鉴于所有印章均为“货仓代收货专用章”，也仅能证明该人员同时为上述二家公司代收货，不足以认定存在混同。因此，鼎盈公司提交的证据不足以证明信佳通公司与正德公司、智恒公司存在混同，要求其承担货款没有依据，但信佳通公司于庭审中自愿为正德公司支付货款，系其对自身权利的合法处分，故信佳通公司应支付采购方为正德公司的送货单上的货款330元。另，如前所述，信佳通公司需支付货款330元是基于自愿承担，故不存在逾期付款情形，无需支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市信佳通科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鼎盈塑胶制品有限公司支付货款330元；二、驳回原告东莞市鼎盈塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市信佳通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告东莞市鼎盈塑胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  叶汉光二〇一八年八月二十一日书记员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58126号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浩联文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：占式华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浩联文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷三十二案中，查明(2018)沪0115民初58110--58140号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初58109号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初58110--58140号案件纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初58109号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初58110--58140号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初58109号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年八月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1598号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李廷友，男，1980年7月5日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，家住云南省昭通市彝良县。因犯盗窃罪于2011年6月24日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年11月6日被浦江县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1552号起诉书指控被告人李廷友犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人李廷友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5、6月份，被告人李廷友多次在义乌市后宅街道盗窃通信基站空调室外机。具体事实如下： 1、2017年5月7日左右的一天下午，被告人李廷友至义乌市山上的移动通信机房，使用螺丝刀、老虎钳拆开被害人麻某1安装在该处机房外美的牌空调外机（价值人民币3280元），窃得铜管、压缩机等配件。 2、2017年5月14日左右的一天下午，被告人李廷友至义乌市对面田边移动通信机房，使用螺丝刀、老虎钳拆开被害人叶某安装在该处机房外三菱重工海尔牌空调外机（价值人民币2890元），窃得铜管等配件。 3、2017年6月5日左右的一天下午，被告人李廷友至义乌市移动基站机房，使用螺丝刀、老虎钳拆开被害人方某安装在该处机房外美的牌空调外机（价值人民币2310元），窃得铜管、压缩机等配件。 上述事实，被告人李廷友在庭审过程中亦无异议，且有被害人麻某1、叶某、方某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，刑事判决书，到案经过，被告人李廷友的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李廷友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李廷友因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李廷友到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王清 二〇一八年八月六日 代书记员 吴菁
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1118号王**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的王**申请湖南华诚置业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华诚置业开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6627号 原告：上海振晟纺织品有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗宝路****。 法定代表人：许崇霞。 委托诉讼代理人：白莹，北京安博（上海）律师事务所律师。 被告：绍兴市睿晟纺织品有限公司,住所地,住所地绍兴市越城区袍江新区斗门镇坝头丁村渔场）。 法定代表人：谢豪杰。 原告上海振晟纺织品有限公司与被告绍兴市睿晟纺织品有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白莹到庭参加诉讼,被告绍兴市睿晟纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海振晟纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告借款给被告18万元，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告绍兴市睿晟纺织品有限公司书面答辩称，本案被告诉原告买卖合同纠纷一案（案号为（2017）浙0602民初8676号）尚在审理中，在该案审理过程中，本案原告于2017年8月18日提交的书面答辩状及证据副本，其中证据六为2017年3月至6月本案原告向被告付款的凭证，其中所涉本案“借款”18万元。原告在该案中主张冲抵应付给被告的货款，故案涉18万元的性质尚需该案作出认定。同时，原告在本案中就18万元提起诉讼的行为，亦有违“一事不再理”的诉讼原则，故原告认为应当中止本案诉讼，待另案处理后再依法作出裁判。 本院经审理查明借款的事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的公示信息1份、原告的员工黄振伟与被告法定代表人谢豪杰的聊天记录1组、账户交易明细电子回单（网上银行转的）及银行入账通知单1组、公司章程1份及原告当庭陈述予以证实。被告绍兴市睿晟纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已通过银行转账的方式交付借款且转账时亦备注有“绍兴睿晟公司向上海振晟公司借款”字样，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告在另案中主张该款用于冲抵货款，但缺乏依据，关于其提出要求中止诉讼之申请，因本案与另案系不同法律关系，不存在本案需要另案审结后方能处理之必要，故对其抗辩均不予采纳。被告绍兴市睿晟纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市睿晟纺织品有限公司归还原告上海振晟纺织品有限公司借款18万元，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告绍兴市睿晟纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇一八年八月二十三日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1083号申请执行人：李福兴,男，汉族,1965年1月5日出生,住商丘市。。被执行人：连玉卿,男，汉族,1963年5月12日出生,住商丘市。。被执行人：刘新民,男，汉族,1971年12月16日出生,住商丘市。。本院在执行李福兴与连玉卿、刘新民借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1083号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一八年八月一日书记员  郭鹏飞
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执702号之八 申请执行人：谢辉，男，汉族，生于1987年5月27日，住四川省南充市。 委托代理人：杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。 被执行人：康必辉，男，汉族，生于1970年1月1日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执702号之八裁定书，于2018年08月27日向被执行人康必辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康必辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康必辉在兴业银行62×××11账户内存款人民币239943.87元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初33201号原告：邱素梅，女，1980年3月17日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：王亮，男，1985年2月20日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司司机，住北京市延庆区旧县。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，该单位职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。原告邱素梅诉被告王亮、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱素梅之委托诉讼代理人范亚锐，被告王亮，被告金建公司之委托诉讼代理人马朕昆，被告平安北分公司之委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱素梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费22057.52元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费9000元、误工费15000元、交通费184元。交强险之外要求被告按50%责任比例进行赔偿。事实和理由：2018年3月20日，被告王亮驾驶×××号车辆行驶至北京市海淀区G6辅路皮肤病医院前时发生交通事故，将原告撞伤。事故经交通队认定，王亮负同等责任。经查，金建公司系车辆所有人，平安北分公司系车辆的交强险承保公司。事故发生后，原告被送往红十字急诊抢救中心救治并住院9天，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤等。事故发生给原告身体和精神造成了难以弥补的创伤，双方就赔偿问题协商未果，故原告将被告诉至法院。王亮、金建公司辩称，王亮系我单位司机，事故发生时系履行职务行为。我方对事故发生的时间、、地点及责任认定没有异议交强险之外的同意由金建公司按50%责任比例进行赔偿。医药费、住院伙食补助费没有异议。护理费只认可住院期间的，同意按每天80元至100元标准进行赔偿。营养费没有医嘱不予认可。原告提供的餐饮公司证明和营业执照地点不符，且原告没有提供租赁摊位的租金凭证，原告的健康证不能证明其收入和从业情况。证人未到庭作证，对证人证言不予质证，故原告提供的证据材料不能证明误工损失，不同意赔偿误工费。交通费请求法庭依法核定。平安北分公司辩称，事故车辆在我公司仅投保有交强险。我公司对事故发生的时间、、地点及责任认定没有异议如果事故车辆的行驶证及司机驾驶证真实有效，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。医药费、住院伙食补助费没有异议。护理费只认可住院期间的，按每天80元至100元之间进行赔偿。营养费没有医嘱不予认可。原告提供的餐饮公司证明和营业执照地点不符，且原告没有提供租赁摊位的租金凭证，原告的健康证不能证明其收入和从业情况。证人未到庭作证，对证人证言不予质证，故原告提供的证据材料不能证明误工损失，不同意赔偿误工费。交通费请求法庭依法核定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日21时10分许，原告乘坐丁彬驾驶的轻便三轮摩托车行驶至海淀区G6辅路皮肤病医院前南向北车道时，与金建公司的出租车司机王亮驾驶的×××号出租车发生交通事故。事故经交通队认定，丁彬与王亮负同等责任。原告随后被送往北京市红十字会急诊抢救中心急诊救治，并住院治疗9天。出院诊断为：右侧第4、7肋骨骨折、右肺挫伤、腰1-3右侧横突骨折、高血压3级、腰3/4椎间盘膨出、双侧胸腔积液。建议全休两周，定期复查。住院期间一人陪护。原告出院后于4月19日、4月23日、5月18日到医院复查，医院建议休假共两个月。原告住院及复查共花费医药费22057.52元。原告称受伤后由家属护理，并按150元每天主张60天护理费。原告未就营养费出示相应证据，按每日50元主张60天。关于误工费，原告称其与丈夫在美食城租赁档口经营面食，受伤后以每月5000元工资雇佣他人经营，并据此主张3个月误工损失。原告就此出示了餐饮公司的证明、营业执照、摊位照片、健康证及证人证言。关于交通费，原告按复诊4次、每次单程23元主张。另查，王亮系金建公司出租车司机，事发时系履行职务行为，王亮所驾车辆在平安北分公司投保了交强险，事发时在保险期内。本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，交通队认定事故双方负同等责任，原、被告对此不持异议，本院予以确认。王亮所驾车辆在平安北分公司投保有交强险，事故发生时，王亮系履行职务行为，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由王亮所在单位金建公司按照50%责任比例进行赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费，本院根据原告出示的病历及医药费票据，经审核金额为22057.52元。住院伙食补助费按住院天数计算为900元。营养费，本院根据原告伤情酌定营养期为60日，按每日30元标准计算为1800元。护理费，本院根据原告伤情酌定护理期为60日，按家属护理每日100元标准计算为6000元。误工费，原告就此出示的证据不能充分证实其因伤休假导致收入减少的实际情况，本院根据原告伤情及诊断证明酌定误工期为3个月，按每月3500元标准计算为10500元。原告主张的交通费184元，本院根据原告就诊复查的次数及路程认定原告主张数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告邱素梅医药费10000元、护理费6000元、误工费10500元、交通费184元，共计26684元。二、本判决生效之日起十五日内，被告北京金建出租汽车有限公司赔偿原告邱素梅医药费6028.76元、住院伙食补助费450元、营养费900元，共计7378.76元。三、驳回原告邱素梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告邱素梅负担81元（已交纳）、由被告北京金建出租汽车有限公司负担346元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一八年八月二十七日书记员  孙学武
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2678号原告：张颖，女，1989年11月14日出生，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。被告：深圳发财猪金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号前海卓越金融中心（一期）7号楼2706。法定代表人：史立斌，执行董事。原告张颖诉被告深圳发财猪金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张颖因与被告深圳发财猪金融服务有限公司达成和解协议，于2018年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告达成和解协议而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告张颖撤回起诉。根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币1076元，退回原告张颖。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  何春华二〇一八年八月十日书 记 员  范清刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1016号 孟祖敏、张华宝： 本院执行的孟祖敏申请张华宝所有权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月二十八日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初4105号 原告:重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区南方花园**银杉楼，统一社会信用代码915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：董娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：高禄，男，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆普华物业管理有限公司与被告高禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回对被告高禄的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回对被告高禄的起诉。 本案受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。 审判员  张显霖 二〇一八年八月十日 书记员  朱明丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8932号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2228号 申请执行人王士龙，男，1955年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，于2018年03月28日立案执行，执行标的为50000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月六日 书记员  张 宜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10361号 原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路****6-1-1。 法定代表人：陈立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宝林、王鹏飞，该公司员工。 被告：陈如山，男，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：戴冬京，女，1988年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江理想小额贷款有限公司诉被告陈如山、戴冬京借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江理想小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周宝林、王鹏飞到庭参加诉讼，被告陈如山、戴冬京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江理想小额贷款有限公司基于与被告陈如山、戴冬京签订的《“理想掌上通”最高额保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告陈如山归还贷款本金150000元、利息5250元（按本金150000元、月利率15‰，自2018年4月16日起暂计算至2018年6月25日止，此后至本金还清之日止的利息按未归还本金、月利率15‰另计）、违约金1675元（按月利率5‰，自2018年4月19日起暂计算至2018年6月25日止，此后至本金还清之日止的违约金按未归还本金、月利率5‰另计）；二、被告陈如山承担本案诉讼费用及实现债权的费用；三、被告戴冬京对上述诉讼请求承担连带责任。 经审理，本院查明事实如下： 借款人：陈如山； 保证人：戴冬京； 借款合同签订时间：2017年10月19日； 借款本金：人民币150000元； 借款期限：2017年10月19日至2018年4月18日； 借款利率：月利率15‰； 违约金标准：自逾期之日起按约定利率加收50％的违约金； 保证方式：连带责任保证； 保证期间：借款期限届满之日起两年； 保证范围：包括但不限于贷款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权支出的费用如诉讼费用等。 本院认为：原告浙江理想小额贷款有限公司与被告陈如山之间的借贷关系合法有效，被告陈如山未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。被告戴冬京作为连带责任保证人，应对被告陈如山的案涉债务承担连带清偿责任。原告浙江理想小额贷款有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱晓坎、张洪董经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈如山于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款150000元； 二、被告陈如山于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息5250元（按本金150000元、月利率15‰，自2018年4月16日起暂计算至2018年6月25日止），此后至贷款本金还清之日止的利息按所欠贷款本金、月利率15‰另计； 三、被告陈如山于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司违约金1675元（按本金150000元、月利率5‰，自2018年4月19日起暂计算至2018年6月25日止），此后至本金还清之日止的违约金按所欠贷款本金、月利率5‰另计； 四、被告戴冬京对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告陈如山负担，被告戴冬京负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一八年八月八日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3708号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 委托代理人肖建，该公司经理。 被执行人刘中伟，男，1977年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初7411号民事判决书，本院于2018年5月30日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院递交书面申请，申请撤回对该案的执行。 本院认为：申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请撤回对该案的执行，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初7411号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年八月六日 书记员  陈志勇
窗体顶端 福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2537号之一 申请执行人翁兆和，男，1970年03月26日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人徐国清，男，1977年05月29日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人王佳英，女，1978年01月16日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人翁兆和依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第2123号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000元及利息等。本院于2017年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐国清、王佳英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人徐国清、王佳英有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人翁兆和后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年八月十五日 执行员陈龙 书记员柯玉婷 窗体底端
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1374号罪犯康超，男，1989年4月5日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2008年3月31日作出（2008）安刑初字第63号刑事判决，以被告人康超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年11月23日起至2020年11月22日止。于2008年5月28日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年六个月，罚金人民币15000元不变。减刑后刑期至2019年5月22日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯康超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次、表扬5次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯康超的减刑意见。经审理查明，罪犯康超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯康超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年11月23日起至2018年12月22日止），罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初684号 原告：赵宏芳，女，1972年3月22日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：董桂宝，镇江大路法律服务所法律工作者。 被告：殷春荣，男，1972年7月16日生，汉族，住镇江。 原告赵宏芳与被告殷春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人董桂宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元，并承担自2017年8月29日起按照月息2%支付至实际付清之日的借款利息（计算至起诉之日为5333元）；2.判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月期间，被告分两次向原告借款共计7万元并出具相应借条，后被告陆续还款，并于2017 年8月29日重新出具借条，载明欠原告5万元。后经原告多次催要被告未能还款，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实：2016年被告分两次向原告借款共计7万元并出具借条，双方未约定利息。2017年8月29日，被告向原告出具借条载明：今借到原告现金5万元，以前的借条作废，证明人戴卫国。被告在该借条中签字捺印。借条中未约定借款利息。后被告未能还款，原告索要未果，诉至法院。 本院认为：原被告之间的借款合同不违反法律规定，是当事人真实意思表示，应当确认有效。被告向原告借款5万元，有借条为证，本院予以确认，对于原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。截至诉前，被告未能还款，本院按照年利率6%计算自起诉之日至2018年8月24日被告逾期还款利息为1408.33元，2018年8月25日至实际给付之日的利息以5万元为基数按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷春荣于本判决生效之日起十日内返还原告赵宏芳借款5万元并支付利息1408.33元，2018年8月25日至实际给付之日的利息以5万元为基数按照年利率6%计算； 二、驳回原告赵宏芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元、公告费600元，共计1784元，由被告殷春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁 泉 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二○一八年八月二十四日 书记员李聆怡 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2831号原告：王笃生，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：李庶波，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：罗孝卿，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。系被告李庶波之妻。原告王笃生与被告李庶波、罗孝卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告王笃生及其诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告李庶波、罗孝卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王笃生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告锯条款63060元及利息（以63060为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有买卖锯条业务，2013年8月9日至2014年12月10日，双方发生5笔业务，总货物价值为63060元，被告为原告出具单据5张，上述款项被告未偿还，为维护原告合法权益特诉至本院，请求依法判决。李庶波、罗孝卿在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，王笃生提交：1、被告李庶波出具的借条三张；2、被告李庶波书具的欠条两张。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庶波、罗孝卿系夫妻关系。自2013年至2014年12月10日，李庶波多次购买王笃生锯条，收到王笃生锯条后，在不能及时付清锯条款时，对所欠款项由李庶波给王笃生出具欠条，隔段时间王笃生与李庶波对几笔欠款结算一下，将几张欠条更换成一张借条。其中2013年8月9日，李庶波给王笃生出具借条：今借现金20800元；2014年3月23日李庶波给王笃生出具两张借条，分别为：今借到现金30000元、今借到现金5400元；2014年11月16日、2014年12月10日，李庶波在分两次收到王笃生锯条后，给王笃生出具两张欠条分别为：今欠到锯条10条1400元、今欠到锯条款5460元。截止2014年12月10日共欠王笃生锯条款63060元，经王笃生多次催要至今未付。本院认为，李庶波欠王笃生锯条款事实清楚，李庶波未能及时偿还，应当承担民事责任，王笃生要求李庶波偿还锯条款及利息，符合法律规定，本院应当支持。关于罗孝卿的责任，诉争欠款发生于李庶波与罗孝卿婚姻关系存续期间，关于该欠款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。分析本案诉争欠款，罗孝卿未签字也未追认，王笃生也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王笃生主张诉争欠款为夫妻共同债务，要求罗孝卿对上述欠款承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。李庶波、罗孝卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庶波于本判决生效后十日内偿还原告王笃生锯条款63060元及利息（以63060元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王笃生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告李庶波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王    广    玺人民陪审员 刘桂芸人民陪审员李恒禧二〇一八年八月十七日法官助理徐延涌书记员赵京
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2542号 原告：陆花魁，女，1985年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告陆花魁与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陆花魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆花魁撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初3061号 申请人：邹平鲁班建筑安装服务有限公司。 被申请人：葛庆山。 申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司因与被申请人葛庆山建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛庆山的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币60000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人葛庆山的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费620元，由邹平鲁班建筑安装服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一八年八月七日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5307号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该信用社工作人员。被告：李丙福，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张际东，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李丙福、张际东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告李丙福、张际东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令李丙福偿还我社借款本金70100元及利息、逾期利息（自2015年7月29日起至2016年7月20日止，按月利率8.08333‰利率标准计算，自2016年7月21日起至给付之日止，按月利率12.124995‰的利率标准计算）；2.保证人张际东对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月29日，借款人李丙福与我社签订《个人借款合同》，从我社借款7.5万元，借款借期至2016年7月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，张际东与我社签订《保证合同》，为借款人李丙福从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我社向借款人李丙福发放贷款7.5万元，到期日为2016年7月20日，月利率为8.08333‰。2016年11月23日还本金500元，2017年1月17日还本金200元，2017年3月8日还本金400元，2017年4月13日还本金200元，2017年5月3日还本金1500元，2017年6月16日还本金200元，2017年8月1日还本金200元，2017年9月28日还本金200元，2018年4月23日还本金1500元，共还款4900元，现贷款余额70100元。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李丙福、张际东未予答辩。章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农信提交的证据，符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，章丘农信与李丙福签订《个人借款合同》，合同约定：李丙福从章丘农信借款7.5万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2015年7月29日至2016年7月20日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与张际东签订《保证合同》，合同约定：张际东为李丙福上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；此借款为借新还旧贷款。同日，章丘农信向李丙福的账户发放贷款7.5万元，约定借款月利率为8.08333‰，到期日为2016年7月20日。李丙福于2016年11月23日偿还本金500元，于2017年1月17日偿还本金200元，于2017年3月8日偿还本金400元，于2017年4月13日偿还本金200元，于2017年5月3日偿还本金1500元，于2017年6月16日偿还本金200元，于2017年8月1日偿还本金200元，于2017年9月28日偿还本金200元，于2018年4月23日偿还本金1500元，共计偿还借款本金4900元，其余本息未偿付。章丘农信于保证期间内向本院提交诉状。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李丙福签订的《个人借款合同》及章丘农信与张际东签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李丙福未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李丙福未清偿借款本息，张际东应按《保证合同》的约定承担保证责任。李丙福、张际东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丙福于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70100元。二、被告李丙福于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息。借款利息，自2015年7月29日起至2016年7月20日止，以7.5万元为基数，按月利率8.08333‰计算。逾期利息，自2016年7月21日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按月利率12.124995‰计算（借款本金最初为7.5万元，李丙福于2016年11月23日偿还本金500元，于2017年1月17日偿还本金200元，于2017年3月8日偿还本金400元，于2017年4月13日偿还本金200元，于2017年5月3日偿还本金1500元，于2017年6月16日偿还本金200元，于2017年8月1日偿还本金200元，于2017年9月28日偿还本金200元，于2018年4月23日偿还本金1500元）。三、被告张际东对上述两项款项承担连带清偿责任；被告张际东承担保证责任后，有权向被告李丙福追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，财产保全费1020元，由被告李丙福、张际东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇一八年八月三十一日书记员 袁巍巍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2746号申请执行人：侯文善，男被执行人：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司关于侯文善与运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司劳动争议一案，山西运城经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日作出的运经开劳人仲案[2017]029号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人侯文善向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司银行账户存款7450元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月十五日书记员  李 彤
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼01刑终375号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓献锦，男，1982年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，无业，采取强制措施前住海南省澄迈县瑞溪镇解放路中心卫生院。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人邓献锦犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月19日作出（2018）琼0106刑初413号刑事判决，判决：一、被告人邓献锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.05克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。宣判后，原审被告人邓献锦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓献锦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邓献锦申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓献锦撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘大海审判员 王 滢审判员 陈杨丽 二〇一八年八月十三日书记员 高 顶附：适用于本案的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异440号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。法定代表人：高焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师。申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。住;'>住所地：云南省昆明市西山区前兴路理想小镇光辉城市**************iv>负责人：李雷。被执行人：云南新天地商贸城有限公司。住所地：云南省昆明市青年路389号志远;'>住所地：云南省昆明市青年路**志远大厦**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯朝辉。被执行人：云南志远房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市青年路389号志远大厦9楼;'>住所地：云南省昆明市青年路**志远大厦**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯司国。本院在执行昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与云南新天地商贸城有限公司、云南志远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司(以下简称长城资产公司云南分公司)向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《不良资产（债权）批量转让协议》等证据。本院查明，昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与云南新天地商贸城有限公司、云南志远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）昆民四初字第462号民事调解书。调解书生效后，因被执行人云南新天地商贸城有限公司、云南志远房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社向本院申请执行，本院于2016年2月1日作出（2016）云01执130号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人云南新天地商贸城有限公司、云南志远房地产开发有限公司在银行的存款47412281.78元及利息，或对被执行人云南新天地商贸城有限公司、云南志远房地产开发有限公司价值47412281.78元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年3月22日，昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与长城资产公司云南分公司签署《不良资产（债权）批量转让协议》，将（2015）昆民四初字第462号民事调解书项下债权让与长城资产公司云南分公司。2018年7月30日昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社向本院提交了《债权转让确认函》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与长城资产公司云南分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社书面认可长城资产公司云南分公司取得该债权，故长城资产公司云南分公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年八月一日书记员  王艺频
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初2494号 原告：朱胜，男，1978年08月01日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。 被告：侯峰，男，1970年9月20日出生，汉族。 原告朱胜与被告侯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱胜的委托诉讼代理人吴昱到庭参加诉讼。被告侯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯峰偿还原告借款15.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年5月2日，被告以帮朋友还款急需为由向原告借款15万元，当时说临时周转一下用几天就还，原告将借款汇入被告银行帐户内，第二天被告又以偿还信用卡后为由向原告借款1万元，原告将款项支付被告，被告偿还信用卡后通过他人帐户还款5000元。后原告了解到被告并非将借款用于朋友还款，遂要求被告偿还，被告总是以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告侯峰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据:1、被告侯峰于2018年5月2日出具的借款条一份，证明被告向原告借款15万元。2、原告银行账户交易明细及转账凭证打印件两张，证明2018年5月2日原告向侯峰账户汇入人民币15万元，2018年5月6日向侯峰账户汇入1万元，对该一万元侯峰没有出具收据借条，侯峰借1万元用于偿还信用卡，随即当天偿还5000元。因此，证据1、2共同证明被告借原告15.5万元，在起诉之后被告又偿还了原告借款1.9万元，截止到现在被告欠款为13.6万元。 经本院审查认为，原告提交的借条和原告银行账户交易明细及转账凭证打印件真实、合法，且与本案具有关联性，能够形成被告向原告借款16万元的事实，应认定为本案的有效证据。原告认可被告侯峰借1万元当天还款5000元，在本案审理期间被告又还款1.9万元。 根据原告的陈述和举证，本院确认以下法律事实：被告侯峰于2018年5月2日向原告朱胜借款15万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱胜现金人民币壹拾伍万元整（150000.）到2018年5月5日前归还侯峰2018年5月23日”。2018年5月6日向侯峰账户汇入1万元，对该一万元侯峰没有出具收据借条，侯峰借1万元用于偿还信用卡，随即当天偿还5000元。原告认可被告侯峰借1万元当天还款5000元，在本案审理期间被告又还款1.9万元，综上，被告尚欠原告借款13.6万元。 本院认为，被告向原告借款16万元，事实清楚，证据充分。还款到期后，被告分两次分别还款5000元和1.9万元，被告尚欠原告借款13.6万元，故原告要求被告侯峰偿还借款13.6万，合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯峰偿还原告朱胜借款13.6万元，限判决书生效后十日内履行完毕。 如未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告朱胜负担190元，被告侯峰负担1510。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一八年八月十日 书记员 姚来旺