安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1221行初26号 原告张子俊，男，1955年5月25日出生，汉族，所在地安徽省临泉县。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被告临泉县公安局，所在地安徽省临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 副职负责人李大智，该局副局长。 委托代理人杨慧军，该局西关派出所所长。 委托代理人张卫，该局法制大队民警。 第三人临泉县金城国际实业有限公司，所，所在地安徽省临泉县前进路与光明路交叉路口西北侧一社会信用代码91341221MA2MX1K358(1-1)。 法定代表人戴驰，该公司经理。 原告张子俊不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年3月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告张子俊及委托代理人余鸿飞、何胜，被告临泉县公安局的副职负责人李大智及其委托代理人杨慧军、张卫，第三人临泉县金城国际实业有限公司法定代表人戴驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临泉县公安局于2018年1月14日作出了临公（西）行罚决字［2018］119号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张子俊行政拘留五日的处罚。 原告张子俊诉称，原告家人与戴存成在位于临泉县光明路西、前进路北交叉路口购买了土地，于1998年办理了临国用（98）字第079号国有土地使用证，相关手续由戴存成经办，各自承担相应的土地出让金和城建费，后各方建成了房屋。后戴存成的土地由第三人临泉县金城国际实业有限公司建设商业楼房。因第三人的商业楼房紧靠原告家人六层楼房建设，将地基挖到原告家人的楼下，造成了六层楼房岌岌可危。2018年1月14日，第三人往原告家人房屋地下土地插入钢筋，侵害了原告的合法物权，原告当即表示不同意，第三人无理强行施工，原告当然有权阻止，被告据此处罚原告没有任何事实和法律依据。请求法院依法撤销被告临泉县公安局于2018年1月14日作出的临公（西）行罚决字［2018］119号行政处罚决定书。 原告张子俊向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件；证明原告的主体资格。 2、购买土地证明、交通局土地证、关于戴存成与李灿勤商都土地分割协议、房产证一份；证明原告从李楼村民手中购买了土地建房，与戴存成（后出让给第三人临泉县金城国际实业有限公司）原来共用一个土地证，双方各自建有房屋，原告在土地证上建有一栋六层共30间房，部分办理了产权证书。原告与第三人以及交通局的土地、房屋相邻。 3、土地局出具的证明一份；证明2016年临泉县国土资源局将原告与戴存成的土地使用权进行挂牌拍卖公示期间，原告找到县国土资源局说明了具体情况，县国土资源局出具了证明，将原告的房屋与戴存成的房屋、土地分割开，并在重新挂牌出让公告中将属于原告的421.20平方米面积去除。第三人后期的土地出让以及规划、设计均不包括原告的房屋以及房屋地下的土地，也就是第三人无权对原告的房屋以及房屋地下的土地进行施工。 4、现场照片以及一份光盘；证明从行政审批上来说，第三人的施工许可证以及规划许可证都不包括原告的房屋以及房屋地下的土地，也就是第三人无权对原告房屋以及房屋地下的土地进行施工。从民事法律角度来说，房屋的六层房屋已经存在几十年，部分办理房产证，房屋以及地基均属于原告的物权，金城国际往原告房屋地下施工的行为显然侵害了原告的合法权益，不属于正常施工的范畴。被告以此拘留原告显然没有事实与法律依据。 5、行政处罚决定书，证明被告拘留原告没有事实和法律依据。 6、临泉县人民法院2016皖12**行初78号行政判决书。证明第三人行政规划手续被临泉县法院确认违法。 被告临泉县公安局辩称，2018年1月14日上午8时许，在临泉县城关街道办大转盘西北角金城国际项目部施工工地，张子俊不听现场施工人员劝阻，登上机器操作平台、坐转孔机，阻碍机器施工，致使施工现场无法正常施工长达一个小时，严重影响企业正常生产秩序。被告接到报案后，及时受理了此案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张子俊行政拘留五日的处罚。该处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临泉县公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据： 第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；证明被告临泉县公安局作出的处罚决定主体适格。 第二组：1、2018年1月14日临公（西）行罚决字[2018]119号行政处罚决定书；2、2018年1月14日临泉县公安局民警对马玲英询问笔录；3、2018年1月14日临泉县公安局民警对张子俊询问笔录；4、2018年1月14日临泉县公安局民警对孙敏询问笔录；5、2018年1月14日临泉县公安局民警对张子俊询问笔录；6、2018年1月14日临泉县公安局民警对王玉询问笔录；7、2018年1月14日临泉县公安局民警对李瑞询问笔录；8、2018年1月14日临泉县公安局民警对宋峰询问笔录；9、2018年1月14日临泉县公安局民警对戴驰询问笔录；10、2018年1月14日临泉县公安局民警对凡灯甫询问笔录；11、2018年1月14日临泉县公安局民警对何正伍询问笔录；12、戴驰提交证据清单；13、2016年8月18日临泉县金城国际实业有限公司营业执照；14、临国用（2016）第0107号国有土地使用证；15、2016年7月21日建设用地规划许可证；16、2016年9月6日建设工程规划许可证；17、2017年1月11日建设工程施工许可证；18、2014年4月23日安徽省阜阳市古建筑机械化打桩有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；19、2017年5月20日专家意见书；20、2017年7月5日国土局证明；21、现场图两张；22、2018年1月14日张子俊前科证明；23、张子俊常住人口信息；24、2018年1月14日执法办案录音录像制作说明（附光盘）。证明被告临泉县公安局作出的处罚决定认定事实清楚。 第三组：1、2018年1月14日受案登记表及受案回执；2、张子俊行政案件权力义务告知书；3、张子俊行政处罚告知笔录；4、2018年1月14日张子俊拘留所执行回执；5、张子俊行政拘留家属通知书；6、2018年1月14日张子俊公安行政处罚审批表。证明被告临泉县公安局作出的处罚决定处理程序合法。 第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。证明被告临泉县公安局作出的处罚决定适用法律正确。 第三人临泉县金城国际实业有限公司当庭口头辩称，在今年1月14日，大约凌晨6点多，接到施工人员的电话，说邻居影响我们施工，在此之前也曾多次去工地阻挠我们正常施工，考虑是邻居，多次协商未果，金城国际的土地是经过政府挂牌拍卖合法取得的，包括土地证、施工证、规划证一应俱全，至于原告说在他家楼基打锚索，之前没动工之前出具过专家论证意见，还给原告进行房屋安全鉴定，根据程序是合理合法的正常施工，原告多次去工地阻挠施工，给我方造成很大经济损失，为了维护我方合法权益，所以选择报警。 第三人临泉县金城国际实业有限公司未提供证据。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 张子俊对临泉县公安局提举的第一组证据无异议。对第二组证据除22、23号证据无异议外，其他证据均提出异议，认为1-17号行政处罚决定没有事实与法律依据，涉案施工单位是阜阳的打桩公司用钻孔机在原告房屋楼基下使用打孔机钻孔，强行挖张子俊等人楼房的楼基以及灌注混凝土，严重侵犯房屋土地使用人的合法权益，原告等人的阻止行为不是扰乱企业的正常秩序，而是维护原告的合法权益；对18-21、24号证据，施工规划等行政许可不包含原告的房屋以及房屋地基的面积，涉案的施工队无权对原告房屋以及房屋地基进行施工，且第三人的建设工程规划许可证已经临泉县人民法院判决确认违法，且原告对施工公司资质及论证专家本身就有异议；原告房屋是否存在问题，第三人均无权施工；现场图能证明引起本次纠纷是施工方往原告楼底下施工。对第三组1号证据有异议，接报警时间是2018年1月14日9时，但是现场监控，公安人员在8点半到达现场，出警程序违法；对2-6号证据，通知家属告知书签字日期有改动，由2018年1月19日改为2018年1月14日，程序违法；审批表没有负责人的签名，程序违法。对第四组证据有异议，系适用法律错误。被告辩称，金城国际通过商用土地出让的方式取得该宗土地的使用权，并办理了用地规划许可证，工程规划许可证、施工许可证，进行施工没有超出已经审核过的施工范围，具有合法性，应该予以保护；原告认为挖其地基，侵害其合法权益，可以提起民事诉讼；原告无依据对论证专家有异议。第三组证据受案登记表填写的时间与现场监控显示时间不矛盾，当事人有拨打110、派出所民警及拨打派出所社区民警电话报警。行政拘留家属通知书签字日期有涂改，是当事人修改后确认按印，不存在任何问题。 临泉县公安局对张子俊提举的1号证据无异议；对2、3、6号证据的关联性有异议，认为该证据与原告阻挠施工的违法行为无关；对4号证据，认为就是违法行为人原告阻挠施工的过程；对5号证据认定事实清楚，适用法律正确。第三人同意公安局意见，第三人施工严格依据设计图纸，是通过规划局许可审核过的设计图纸，所以对于往原告楼地基下打锚索是合理、合法的，另要求原告出示合法土地使用手续。 本院对上述证据认证如下： 被告提供的主体资格方面的证据，原告无异议，予以采信；被告提供的认定事实方面的1号证据属于被诉行政处罚，效力待定；认定事实的证据，能够证明张子俊有阻碍施工的行为存在，予以采信；处理程序方面的证据来源合法，客观真实，予以采信；对适用法律方面的证据予以采信。 原告提供的1、4号证据，能够反映原告身份及现场施工的事实，合议庭予以采信；2、3证据与本案无关联性，不予采信；5号证据为本案审理对象，效力待定；6号证据该判决书已被阜阳中院撤销发回重审，尚未发生法律效力，不予采信。 经审理查明，原告家人的楼房与第三人临泉县金城国际实业有限公司待建项目紧邻。临泉县金城国际实业有限公司于2016年8月22日通过出让方式取得临泉县前进路北侧光明路西侧一块面积5405.4平方米国有土地使用权，并陆续取得该地块的地字第341221201600062号建设用地规划许可证、建字第341221201600074号建设工程规划许可证、编号3412211612130101-SX-001建筑工程施工许可证。2018年1月14日，在临泉县城关街道大转盘西北角金城国际项目施工工地上，张子俊等人不听施工工作人员劝阻，阻碍施工机器无法正常施工，影响了临泉县金城国际的企业正常生产秩序，临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出临公（西）行罚决字[2018]119号行政处罚决定书，给予张子俊行政拘留5日的处罚。张子俊不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月14日，临泉县公安局作出临公（西）行罚决字[2018]118、120、121号行政处罚决定，以马玲英、孙敏、马影扰乱单位秩序为由，分别行政拘留5日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案临泉县公安局具有作出治安管理处罚的法定职责职权。该法第二十三条第一款第（一）项之规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案经庭审举证质证，临泉县公安局提供的证人证言、执法记录仪拍摄的录像与张子俊的陈述和申辩基本一致，能够证实张子俊有阻碍企业施工的违法事实存在。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张子俊行政拘留5日的处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告张子俊请求撤销该行政处罚书，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张子俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张子俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  王 敏 人民陪审员  柴红伟 二〇一八年八月十四日 书 记 员  马阳阳 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款: （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。