本溪市平山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0502行初13号 原告：王辉，男，1974年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市溪湖区。 被告：本溪市公安交通警察支队，所在地：本溪市平山区人民路24A栋。 法定代表人：边永新，该支队支队长。 委托诉讼代理人：付青武，该支队法制大队大队长。 委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告王辉与被告本溪市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告王辉、被告本溪市公安局交通警察支队委托诉讼代理人付青武、李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告本溪市公安局交通警察支队作出的本公交决字[2018]第210502-2500001512号公安交通管理行政处罚决定书的内容：被处罚人于2018年3月6日10时17分，在小香港路口实施不按交通信号指示通行的，车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光的违法行为。被告根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项、第二十六条六项，决定给予王辉罚款350元的行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 原告王辉辩称，2018年3月6日10时17分，原告驾驶的小型客车(车牌号为辽Ｅ×××××)沿小香港千金路驶往西泊子，当行至千金路群利幼儿园门前路段时，被后面杨晓宇驾驶的小型客车(车牌号为辽Ｅ×××××)追尾、撞击，导致原告的车辆受损，致使原告的车辆停在原地，此次事故，本溪市公安局交警支队平山大队对原告作出了罚款350元、记3分的行政处罚决定。道路交通事故责任认定原告与杨晓宇负有同等责任。原告驾驶的是前车，杨晓宇驾驶的是后车，原告始终跟在大货车的尾部，等候通行，原告行驶的道路上有双黄实线但没有分道线，原告提供的视频资料可以证明后车是违章越双黄实线超车，原告在此次事故中无责任。被告对原告的处罚是错误的，请求法院撤销被告本溪市公安局交通警察支队作出的本公交决字[2018]第210502-2500001512号《公安交通管理行政处罚决定书》。诉讼费由被告承担。 被告本溪市公安交通警察支队辩称，2018年3月6日10时17分，杨晓宇驾驶车牌号为辽Ｅ×××××的小型客车，由小香港沿千金路驶往西泊子，行使至千金路群力幼儿园门前路段时，与同方向王辉(原告)驾驶的车牌号为辽Ｅ×××××的小型客车发生刮碰，致两车受损。接警后，平山交警大队事故处理民警赶赴现场处理，经询问双方当事人及拍照固定证据后，本溪市公安局交警支队平山大队做出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定王辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号同行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥同行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安畅通的原则下同行”之规定，王辉与杨晓宇负同等责任。2018年3月9日，本溪市公安局交通警察支队作出本公交决字[2018]第210502-2500001512号《公安交通管理行政处罚决定书》，因被处罚人(原告)在小香港路口实施不按交通信号指示通行的，车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光的违法行为，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标唯规定》第二十七条二项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条六项，给予罚款350元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚。 根据原告提供的后车的行车记录仪视频资料中显示原告变更车道的行为，按照法律规定变更车道不得影响同车道的车辆行驶，如道路上车道标线清楚则本案应定原告负主要以上责任，但因被告查证视频及现场发现本案行驶道路上标线磨损、不清楚，即视为没有标线。原告变更车道行为应按照相关规定在没有交通信号的道路上在确保安全畅通的原则下通行，确保道路行驶安全，本案中后车看见原告车辆的并道行为后没有及时避让，或采取相应安全措施，也间接导致了事故发生，因此我方将双方定位同等事故责任。并且在发生交通事故后，原告及案外人均没有依法设立提示牌提示过往车辆，存在肇事事故，也违反机动车通行规定第六十条“发生交通事故后未设置警告标志”。综上，被告作出的该具体行政行为，事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律正确，处罚结果得当，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月6日10时17分，杨晓宇驾驶车牌号为辽Ｅ×××××的小型客车，由小香港沿千金路驶往西泊子，行使至千金路群力幼儿园门前路段时，与同方向王辉(原告)驾驶的车牌号为辽Ｅ×××××的小型客车发生刮碰，致两车受损。接警后，平山交警大队事故处理民警赶赴现场处理，经询问双方当事人及拍照固定证据后，本溪市公安局交警支队平山大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告王辉负同等责任。2018年3月9日，本溪市公安局交通警察支队平山大队作出本公交决字[2018]第210502-2500001512号《公安交通管理行政处罚决定书》，因被处罚人(原告)在小香港路口实施不按交通信号指示同行的，车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光的违法行为，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标唯规定》第二十七条二项、第二十六条六项，给予罚款350元的行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 以上事实，有被告本溪市公安局交通警察支队提供的道路交通事故认定书，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》等相关条款,原告提供的事故现场照片、肇事双方行车记录仪拍摄的录像等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭。经本院审查，可以采信。 本院认为，被告本溪市公安局交通警察支队具有对道路交通违法行为进行行政处罚的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市公安局交通警察支队作出的编号210502-2500001512公安交通管理行政处罚决定书是否合法。根据被告提供的道路交通事故现场勘验照片及原告提供的肇事双方行车记录仪拍摄的录像，能够证明原告当时变更车道没有在确保安全畅通的原则下通行，案外人杨晓宇也没有及时避让。因此，被告提供的该份道路交通事故认定书，本院予以采信。被告根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标唯规定》第二十七条第二项：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：……（二）不按交通信号指示通行的。”以及第二十六条第六项规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处150元罚款：（六）机动车在道路上发生故障，能够移动而未移到不妨碍交通的地方停放的，或者不按规定采取持续开启危险报警闪光灯和在规定距离设置警告标志等措施的。”给予原告罚款350元的行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。综上所述，被告作出的处罚决定正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 朱    亚    诺 人民陪审员 徐桂丽人民陪审员任凤云 二〇一八年八月三十一日 法官助理李飞 书记员张艳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。