四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初856号 原告：陈群，女，1972年6月26日出，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊，四川理创律师事务所律师。 被告：眉山市森林家园房地产开发有限公司。 住所地：眉山市东坡区大石桥街道办事处田店村二组。 统一社会信用代码：91511402692272989B。 法定代表人：陈建军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁娟，四川达宽律师事务所律师。 第三人：周晓燕，女，1981年8月1日出生，住四川省夹江县。 原告陈群与被告眉山市森林家园房地产开发有限公司、第三人周晓燕、王徐伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月25立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因王徐伟已死亡，原告陈群自愿撤回对王徐伟作为第三人的起诉。原告陈群的特别授权委托诉讼代理人杨俊，被告眉山市森林家园房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人鲁娟到庭参加了诉讼。第三人周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈群向本院提出诉讼请求：1、依法许可执行第三人位于眉山市香颂城商住小区的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉第三人买卖合同纠纷一案，业经夹江县人民法院审理完毕，于2016年8月24日作出（2016）川1126民初625号民事判决，判决：“被告周晓燕、王徐伟于本判决生效后五日内支付原告陈群货款7.3万元，并支付资金占用利息。”在诉讼期间，原告陈群向贵院申请诉讼保全，贵院于2016年7月28日作出（2016）川1126民初625号民事裁定书，查封被告王徐伟所有的位于眉山市香颂城商住小区的房产，查封价值以20万元为限，查封期限三年。现贵院作出的（2016）川1126民初625号民事判决书已发生法律效力，原告陈群已向贵院申请执行，被告眉山市森林家园房地产开发有限公司提出执行异议，贵院于2018年7月11日作出（2018）川1126执异15号执行裁定书，裁定：中止对位于眉山市香颂城商住小区的房产的执行。原告陈群向贵院提交第三人周晓燕的再审申请和第三人王徐伟已于2016年10月8日前已死亡的证据和其他本案相关联的证据，并说明了东坡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1402民初3356号民事判决书系程序违法、事实不清，第三人与被告眉山市森林家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的再审申请书。四川省眉山市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）川14民申56号再审受理案件通知书，眉山市中级人民法院对第三人周晓燕与被告眉山市森林家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已立案审查，并将于2018年7月27日上午在眉山市中级人民法院召开再审听证会。由于被告执行周晓燕、王徐伟并没有其他财产可供执行，法院中止执行原告所保全被执行人的财产，将导致原告申请执行周晓燕、王徐伟买卖合同纠纷一案执行不能。此时，法院应当允许原告提出许可执行之诉，否则申请执行人将失去救济途径。综上，原告陈群认为：贵院于2018年7月11日作出（2018）川1126执异15号执行裁定书理由不成立，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定向贵院提起申请执行人许可执行之诉，敬请贵院判决如前诉讼请求。 被告眉山市森林家园房地产开发有限公司辩称，1、夹江县人民法院（2018）川1126执异15号执行裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；2、原告诉请不符合法律规定，涉案房屋不再是第三人买卖合同权利下的执行查封对象，属于被告的合法财产。故，应驳回原告的诉请。 第三人周晓燕未到庭亦未发表意见。 到庭当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告身份信息、（2018）川1126执异15号裁定书、（2016）川1126民初625号民事裁定书、（2016）川1126民初625号民事判决书及（2018）川14号申56号受理通知书的真实性无异议；原告对被告提供被告身份信息、（2017）川1402民初3356号民事判决书、法律文书生效证明、川（2017）眉山市不动产权第0003866号不动产（初始登记）证书及（2018）川1126执异15号裁定书的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人诉辩主张、结合本院确认的证据，认定事实以下:陈群（原告）与周晓燕、王徐伟（被告）买卖合同纠纷一案的审理过程中，经陈群提出财产保全申请，本院于2016年7月28日作出（2016）川1126民初625号民事裁定书，裁定：“一、查封被告王徐伟所有的位于眉山市香颂城商住小区的房产，查封价值以20万元为限，查封期限为三年；二、冻结吴昊在中国农业银行账号为62×××72账户中的存款20万元，冻结期限为一年。”同日，我院向眉山市房地产管理局发出（2016）川1126民初625号协助执行通知书，载明停止办理被告王徐伟所有的上述房产的产权变更、抵押登记等手续。后，本院于2016年8月24日作出（2016）川1126民初625号民事判决：“一、被告周晓燕、王徐伟于本判决生效后五日内支付原告陈群货款7.3万元，并支付资金占用利息（其中，从2016年4月2日起至2016年5月1日止以1.5万元为基数计算；从2016年5月2日起至2016年5月20日止以3万元为基数计算；从2016年5月21日起至2016年6月1日止以2.9万元为基数；从2016年6月2日起至2016年6月3日止以4.4万元为基数计算；从2016年6月4日起至2016年7月1日止以4.3万元为基数计算；从2016年7月2日起至2016年8月1日止以5.8万元为基数计算；从2016年8月2日起至货款付清之日止以7.3万元为基数计算。前述利息均按年利率6%计算）；二、驳回原告陈群的其他诉讼请求。”该判决已生效。2017年8月22日，眉山市东坡区人民法院受理了眉山市森林家园房地产开发有限公司诉王徐伟、周晓燕房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年12月18日作出（2017）川1402民初3356号民事判决书，判决：“一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件（合同签约备案号：97541）；……四、撤销被告周晓燕、王徐伟涉案《商品房买卖合同》及附件备案登记、预告登记、预抵押登记的相关手续。”2018年3月29日，眉山市东坡区人民法院出具法律文书生效证明，载明“本院（2017）眉东民初字第3356号民事判决书已发生法律效力”。本院在执行陈群诉周晓燕、王徐伟买卖合同纠纷一案中，眉山市森林家园房地产开发有限公司于2018年6月28日对本院查封王徐伟所有的位于眉山市香颂城商住小区的房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，于2018年7月11日作出（2018）川1126执异15号执行裁定书，裁定：中止对位于眉山市香颂城商住小区的房产的执行。陈群不服该裁定，于2018年7月25日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，1、周晓燕不服眉山市东坡区人民法院作出的（2017）川1402民初3356号民事判决书，向眉山市中级人民法院提出申请再审。该院于2018年7月13日作出（2018）川14民申56号受理通知书，载明：“周晓燕：你因与眉山市森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1402民初3356号民事判决书，向本院申请再审。本院已立案审查。特此通知”。2、眉山市公安局于2018年3月27日出具居民死亡户籍注销证明载明王徐伟已因病死亡。 本院认为，眉山市东坡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1402民初3356号民事判决，解除第三人周晓燕、王徐伟与被告眉山市森林家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及附件，并判决撤销上述《商品房买卖合同》及附件备案登记、预告登记、预抵押登记的相关手续，该判决书已发生法律效力，被告眉山市森林家园房地产开发有限公司请求解除对原告陈群所保全的王徐伟所有的位于眉山市香颂城商住小区的房产查封的执行异议申请有事实依据，同时该申请也符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。”的规定。虽然第三人周晓燕不服眉山市东坡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1402民初3356号民事判决，已向眉山市中级人民法院申请再审，该院也已于2018年7月13日立案审查，但在再审未作出判决改变已生效判决前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，不影响已生效判决的执行。同时，原告主张眉山市东坡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1402民初3356号已生效民事判决书系程序违法、事实不清，尚无生效判决证实，其理由不成立。第三人周晓燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百四十一条之规定，之规定，判决如下： 驳回原告陈群的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 杨 楠 青 审 判 员 杜 孟 华 人民陪审员 代 文 波 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 地摸约喜