wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1198号 原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，住泉州市泉港区。 被告：柳清珍，女，汉族，1983年7月12日出生，住泉州市泉港区。 原告庄秀枝与被告陈尾珍、柳清珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈尾珍偿付原告借款本金30000元及利息（自2012年3月6日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）；2、被告柳清珍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月6日，被告陈尾珍以资金紧缺为由向原告借款30000元，约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务。 二被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告陈尾珍在被告柳清珍的担保下向原告借款30000元，约定按月利率3%计算借款利息，未约定借款期限，并由被告陈尾珍出具借条1张交原告收执，柳清珍在担保人处签名捺印。借款后至今，被告未能偿还借款本息。2018年4月9日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈尾珍向原告借款30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求被告偿还借款30000元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳清珍自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求其对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告柳清珍在承担保证责任后，有权向被告陈尾珍追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀枝借款30000元及利息（自2012年3月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、被告柳清珍对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告柳清珍承担保证责任后，有权向被告陈尾珍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告陈尾珍、柳清珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑平珍 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一八年八月二十四日 法官 助理  张 燕 书 记 员  蔡津山 速 录 员  庄 珊 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7-
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执124号 申请执行人：秦军，男，1974年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：汪蓓，女，1980年04月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行秦军、汪蓓与马鞍山市荣基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于××××年××月××日向TDH04BHBR发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人TDH04BHBR存款TDH06SQHBJE元。 本裁定立即执行。 审判员 承办人:王益志 二〇一八年八月二十八日 书记员 书记员 :李媛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2033号 原告：郭景瑜，男，回族，1977年4月23日出生。 被告：蔡建卫，男，汉族，1975年9月11日出生。 原告郭景瑜与被告蔡建卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。 原告诉称，2015年2月6日，被告蔡建卫以公司缺乏资金周转为由向原告借款300000元，口头约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限。该借款经原告多次催讨，被告拒绝偿还。现请求判令：被告蔡建卫偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 被告蔡建卫未应诉答辩。 本院经审查认为，被告蔡建卫系港澳居民，本案属涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，泉州市惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内一审、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  施平聪 人民陪审员  陈祥振 二〇一八年八月二十四日 法官 助理  庄萍萍 书 记 员  蔡津山 速 录 员  苏迎黎 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1854号 原告：姬素香，女，1971年8月20日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：张小彩，女，1988年2月6日生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告姬素香与被告张小彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬素香的委托诉讼代理人宋双喜、被告张小彩及其委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬素香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我原告经济损失53759.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日9时许，张小彩驾驶大江牌三轮电动车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县东尖坨村街里处，与由南向北行驶姬素香驾驶的小刀牌二轮电动车相撞，造成两车受损、姬素香受伤的交通事故。事故发生后姬素香被送到开滦总医院林西医院救治，住院9天，花费7830.48元。本案所涉事故经滦县交通警察大队认定，张小彩承担事故的主要责任，姬素香承担事故的次要责任。姬素香的伤经天津是天意物证司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期需120日、护理期需60日、营养期需60日。姬素香支出鉴定费2800元。本次事故造成姬素香医疗损失7830.48元，住院伙食补助360元，营养费2400元，伤残赔偿金25762元，误工损失9200元，护理费5880元，鉴定费2800元，精神损害赔偿金5000元，交通费500元，共计59732.48元。因在赔偿问题上未能达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判令被告赔偿我原告经济损失53759.23元并由被告承担本案诉讼费用。 被告张小彩辩称，原告的伤残是自己导致的，不是我撞的他，与事实不符，我不认可这些损失；事故认定书与事实不符，该责任认定书所认定的责任不应作为本案的责任划分比例的依据，因为通过该事故认定书可以看出滦县交警大队并未对该事故进行痕检鉴定，该事故认定书不能作为认定本案事实的证据，被告方庭前向法庭提交了调取交通事故卷的申请予以佐证该事故认定书与事实不符；原告所诉请的各项数额均过高，且鉴定意见系不具有委托资质的部门，也就是滦县交警大队做的委托，与原告伤情不符，其三期过高而且原告所支出的鉴定费高于唐山市人伤鉴定的鉴定费，现在唐山法医对于伤残加三期应为1600元，故而该鉴定意见不能作为原告在本案中损失数额的证据予以采信，而且庭前被告向法庭提交了重新鉴定申请，用以证实原告的伤情是否与被告有关以及其伤残等级是否为真的十级伤残及三期的情况；原告所诉的责任比例过高与本次事故的事实不符，被告不认可原告所诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日9时许，被告张小彩驾驶大江牌三轮电动车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县，与由南向北行驶姬素香驾驶的小刀牌二轮电动车相撞，造成两车受损、姬素香受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张小彩驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任，当事人姬素香驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告姬素香被送往开滦总医院林西医院住院治疗9天，共花去医药费7830.48元。2018年3月30日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人姬素香头面部损伤符合十级伤残。2、被鉴定人姬素香应自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需60日。本次事故给原告姬素香造成的损失有医疗费7830.48元，住院伙食补助360元，营养费2400元，伤残赔偿金25762元，误工费7794.67元，护理费6139.56元，鉴定费2800元，精神损害赔偿金5000元，交通费500元，共计58586.71元。另查，在原告姬素香住院期间，被告张小彩已为其垫付人民币1500元。 本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告张小彩在此次事故中承担主要责任，原告姬素香承担次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。对于原告姬素香的损失，被告张小彩应按照其在事故中的责任比例承担赔偿责任。因原告姬素香的伤经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告姬素香头面部损伤符合十级伤残；自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需60日，对原告姬素香的伤残补助金认定为25762元（12881元∕年×20×0.1）；原告主张误工期按照120天计算，因其提交的河北东海特钢集团有限公司为其开具的误工证明证实其自2017年12月7日至2012年2月28日停发工资，应属无效证据，因此对误工费按照农、林、牧、渔业标准认定为7794.67元（120天×23384元∕年÷12）；护理费按照居民服务业标准应认定为6039.56元（37349元∕年÷365×60天），而其在诉讼过程中只主张5880元，是对其权利的放弃，本院予以认可；精神损害赔偿金认定为5000元；因原告在本次事故中受伤，故根据其伤情及住院和进行伤残鉴定情况，本院对交通费酌定为500元。综上，本院认定原告姬素香的损失有医疗费7830.48元，住院伙食补助360元，营养费2400元，伤残赔偿金25762元，误工费7794.67元，护理费5880元，鉴定费2800元，精神损害赔偿金5000元，交通费500元，共计58327.15元。因在该起事故中被告张小彩承担主要责任，原告姬素香承担次要责任，故被告张小彩应赔偿原告姬素香各项经济损失40829.01元（58327.15×70%），被告张小彩已垫付的1500元应予扣除。被告张小彩对滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书和原告的损失均不认可，因其对事故认定书未提出复议，且未提交相关证据证实其主张，故对其辩护意见本院不予支持；被告张小彩对原告姬素香的伤情虽申请重新鉴定，但未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告张小彩赔偿原告姬素香医疗费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失40829.01元，扣除被告张小彩已垫付的1500元，由被告张小彩实际赔偿原告姬素香各项经济损失39329.01元，此款于判决生效后5日内付清。 二、驳回原告姬素香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由原告姬素香负担45元，由被告张小彩负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一八年八月六日 书记员  刘 鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4871号 原告：高建华，男，1990年12月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高飞飞，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 二原告委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。 二原告委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：葛于，男，1994年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路******。 法定代表人：仇旭峰，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟,男，该公司员工。 原告高建华、高飞飞与被告葛于、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建华及高建华、高飞飞的委托诉讼代理人上官景旭、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼，被告葛于经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建华、高飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失计645837.95元。事实和理由：2018年5月5日14时20分许，葛于驾驶鲁ＪＡ××××号“江淮牌”中型非载货专项作业车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线82公里＋100米处，与由北向南过路的原告亲属刘步香驾驶的电动自行车（车载高舒心1人）相撞，致刘步香经医院抢救无效死亡。事发后，经交警部门认定葛于负事故主要责任，刘步香负事故次要责任。另查，葛于驾驶的驾驶鲁ＪＡ××××号“江淮牌”车辆在浙商保险公司投保交强险和商业险。现原告因事故遭受的损失，被告未予赔偿。 浙商保险公司辩称，事故发生属实，事故认定为主次责任,应按照三七承担赔偿责任,我公司承保车辆为浙Ｆ2××××,投保交强险、商业险100万元，肇事车辆为过户车辆,未核实肇事车辆车架号,暂时无法确定是不为我公司承保车辆。在葛于提供驾驶证行驶证特种车辆操作证我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。肇事车辆过户未及时告知我司，导致危险程度增加，我公司商业险依照保险法及合同条款依法拒赔。事故共有2人伤亡，交强险应预留份额，应扣除非医保，程序性费用不予承担。 葛于未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日14时20分许，葛于驾驶鲁ＪＡ××××号“江淮牌”中型非载货专项作业车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线82公里＋100米处，与由北向南过路的刘步香驾驶的电动自行车（车载高舒心1人）相撞，致刘步香、高舒心受伤，车辆不同程度受损。刘步香受伤后在临沭县人民医院抢救治疗，花费医疗费7491.95元，后经抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，葛于负事故主要责任，刘步香负事故次要责任。事故发生时，葛于系鲁ＪＡ××××号中型非载货专项作业车的驾驶人，具有合法有效的驾驶资格。 鲁ＪＡ××××号车辆（车架号：ＬＪ11ＫＤＢＣ7Ｂ1038931，发动机号：11176715）的注册时间为2012年2月23日，检验合格至2019年2月，车辆登记所有人系孙振岗。浙商保险公司所提供的投保单中所载明的浙Ｆ2××××号车辆的车架号、发动机号与鲁ＪＡ××××号车辆的车架号、发动机号一致。鲁ＪＡ××××号车辆与浙Ｆ2××××号车辆系同一车辆，该车辆在浙商保险公司投保交强险、商业险100万元、并投保车损险及不计免赔险等，事故发生在保险期间。 刘步香生前育有两名子女，高飞飞系其长女，生于1985年8月2日，高建华系其长子，生于1990年12月28日。刘步香生于1960年12月12日，生前居住的南沟头社区，系城中村，为城镇居民。 案外人高舒心系高建华女儿，于2003年出生。庭审中，高建华作为高舒心的法定代理人，表示不要求预留高舒心在交强险内的份额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成死亡的，应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失。葛于驾驶的机动车与刘步香驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘步香受伤后死亡，对于其近亲属因此造成的合理合法损失应予赔偿。 经确认，高建华、高飞飞因其亲属刘步香死亡造成的损失有：医疗费7491.95元、死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元，合计777924.45元。 葛于所驾驶的车辆在浙商保险公司投保交强险、商业险，应由浙商保险公司在交强险、商业险责任限额范围内对高建华、高飞飞因亲属刘步香死亡造成的损失予以赔偿，不足部分，由葛于按事故责任80%的比例予以赔偿。浙商保险公司关于因车辆过户导致危险程度增加，不予理赔的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿高建华、高飞飞医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元； 二、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿高建华、高飞飞死亡赔偿金534339.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10258.38元减半收取5129.19元，由葛于负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇一八年八月二十一日 书记员 王依娴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初4061号之二原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102747472719X，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委**。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：肖宗余，男，1965年6月10日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告肖宗余物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判长  覃仁瑜审判员  周 波审判员  袁 锐二〇一八年八月九日书记员  刘 欣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初142号 原告：陈钦，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师。 被告：魏念娜，女，1986年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈钦与被告魏念娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告魏念娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钦向本院提出诉讼请求：依法解除陈钦与魏念娜的投资关系，判令魏念娜立即偿还投资款116000元，并支付占用该款之日起至还款之日止的利息（按月利率1%计算）。事实和理由：陈钦与魏念娜系朋友关系。魏念娜于2014年8月因举办“连江县天天向上教育培训中心”装修缺乏资金，邀请陈钦投资。2014年8月30日，陈钦将现金116000元交付给魏念娜，魏念娜出具一份收条交给陈钦收执为凭。魏念娜收款后，至今没有告知陈钦“连江县天天向上教育培训中心”运营情况。现陈钦要求退款，遭到魏念娜的拒绝。陈钦认为魏念娜的行为已侵害了陈钦的合法权益，特向法院起诉。 魏念娜辩称，一、魏念娜与陈钦之间的个人合伙关系没有法定的解除事由，不具备解除的事实基础和法律基础。1、魏念娜与陈钦之间的个人合伙没有签订书面合伙协议，也未约定合伙的解除条件，双方口头达成协议约定了陈钦缴纳的投资款是用于连江县天天向上培训中心的装修工程。现该培训中心已经于2014年7月15日成立，魏念娜出资1360000元（其中注册实缴资本300000元，小部分投资款为小股东投资在魏念娜处），另有其他合伙人投资共约3780000元，全部用于场地租赁、装修装饰工程、师资培训、器材购买等合法开支。经2017年福建弘华会计师事务所审计目前资产2690000元，负债2380000元，净资产310000余元，经营年度结余1563.69元。培训中心目前经营状况正常，合伙人无权主张解除事实合伙关系。2、《民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”，如果陈钦坚持要退伙，应当经全体合伙人的表决才行，其在投资之初就认可本培训中心的合伙事业，哪有半途而废地认为本合伙人侵害其权益的道理？3、培训中心经营至今因费用庞大没有盈余，无法进行分红。陈钦及家人多次到培训中心等地方威逼骚扰谩骂魏念娜，要求退还投资款。二、由于本案性质是合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷，因此在合伙体没有清算确定是否有可分配的剩余财产之前，陈钦无权主张利息。三、投资款在合伙组织未经清算之前，无法确定是否有剩余财产，合伙人无权索要全额投资款。个人合伙的定义是共同投资、共同收益、共担风险，而不是包赚不赔。2017年培训中心的负债总额为2380000元，根据《民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，陈钦对2380000元债务也负有全部清偿的法律责任，其投资的116000元尚且不足以偿还零头，哪里还有退款的道理。综上，在合伙体正常经营的情况下，作为合伙人之一的陈钦无权单方面主张解除合伙关系，因合伙的法律本质是共享收益，共担风险，在合伙体尚有大量负债的情况下，陈钦无权要求退还全部投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏念娜对陈钦提交的收条一份无异议，陈钦对魏念娜提交的民办非企业单位登记证书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、魏念娜提交验资报告，证明魏念娜缴纳开办费出资额300000元。陈钦对真实性无异议，对证明对象有异议，魏念娜缴纳的投资款300000元包含陈钦的投资款116000元。本院认为，双方对出资金额、比例均无约定，故该证据不足以证明魏念娜的出资金额。 2、魏念娜提交固定资产、装修款、教师培训费用等票据，证明“连江县天天向上教育培训中心”开办期间用于购买固定资产、装修费用以及教师培训等费用共计3350000元。陈钦对该组证据有异议，认为除正规发票外，对其他票据的真实性有异议，对证明对象有异议，魏念娜没有向陈钦说明投资款的用途，但费用没有达到3350000元。本院认为，双方之间对合伙事务尚未清算，本院不作认定。 3、魏念娜提交2014年度至2016年度审计报告，证明“连江县天天向上教育培训中心”财务状况以及经营成果：2014年现金余额90033元；2015年现金余额5991.56元；2016年现金余额7503.69元。开办至今收益与支出基本保持平衡，没有大额盈余，无法进行分红。陈钦对该证据真实性没有异议，对证明对象有异议。因为魏念娜提交给审计部门的票据中很多是白条，没有经过合伙人的认可，审计机构是根据魏念娜提供的票据作出的报告，陈钦对审计报告的准确性、合法性存在疑问，所以对审计报告的审计结果不认可。本院认为，双方之间对合伙事务尚未清算，本院不作认定。 4、魏念娜提交光盘，证明陈钦威胁骚扰魏念娜，要求退股。陈钦认为到魏念娜家要求退伙是合法的，没有采取任何过激的手段。本院认为，该证据与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈钦与魏念娜系朋友关系。魏念娜开办连江县天天向上教育培训中心，于2014年7月15日领取了民办非企业单位登记证书，魏念娜为连江县天天向上教育培训中心的法定代表人。2014年8月30日，魏念娜因连江县天天向上教育培训中心装修缺乏资金，邀请陈钦投资，陈钦将投资款现金116000元交付给魏念娜，魏念娜向陈钦出具了一份收条，载明“兹收到陈钦投资款人民币壹拾壹万陆仟元整（此款用于连江县天天向上教育培训中心的装修工程费用）此据.经收人：魏念娜.2014年8月30日”。陈钦以魏念娜未告知“连江县天天向上教育培训中心”运营情况为由，要求退款，遭到魏念娜的拒绝，陈钦诉至本院。诉讼中，双方确认存在合伙关系。 本院认为，魏念娜收取陈钦投资款116000元，用于合伙开办连江县天天向上教育培训中心，双方之间存在合伙关系，双方对此均无异议。因双方未能举证证明双方合伙时对合伙的合伙运营方式方法、出资数额、比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，且在双方发生争议后，也未能达成解除合伙约定或就合伙事务进行清算确认。在合伙投入、经营盈亏、合伙资产等均无法明确，双方对合伙具体内容没有明确约定，合伙事务未作最终清算情形下，陈钦主张解除与魏念娜的投资关系，并要求魏念娜退还投资款116000元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈钦的诉讼请求。 案件受理费3340元，由陈钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈长开 二〇一八年八月三十日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人苏金枝申请执行钟杜辉借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7956号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4318号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，临沂市金源路35号。负责人:王海峰，经理。委托诉讼代理人:葛继静，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴县运兴物流有限公司，住所地临沂市蒙阴县野店镇北晏子村。法定代表人:宋彬，经理。委托诉讼代理人:潘付行。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴县运兴物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定金额过高，车损评估报告不能作为定案依据，其所列价格明显过分高于市场公开价格，不具有合理性、可预见性，部分部件达不到更换标准，受损车辆应以修复为主，更换为辅的原则。二、被上诉人并未提交维修费发票、维修明细等证据，无法证明被上诉人因实际修理车辆所造成的损失，上诉人不应承担赔偿责任。三、路产损失三者财产损失依据不足，被上诉人赔偿给三者的损失及路产损失，现有证据不能证明损失金额的客观合理性，被上诉人应承担举证不能的责任，上诉人不承担赔偿责任。四、施救费金额过高，施救费的证据仅有发票，无相关的施救协议、明细，无法证明该费用的合理必要性。蒙阴县运兴物流有限公司未答辩。蒙阴县运兴物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计122530元。一审法院认定事实：2016年12月13日，原告蒙阴县运兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ824**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交通事故责任强制保险一份；同月15日原告又为该车及其所有的鲁Ｑ××**号仓栅式半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中投保车辆损失险的保险金额主、挂车分别为330000元、86000元，同时约定主挂车每次事故的绝对免赔额均为2000元；并投保上述险种的不计免赔特约险。保险期间均自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年8月3日14时45分许，驾驶员胡少华和王明义分别驾驶被保险车辆和鲁鲁ＱＺ××**半挂车，从察隅县前往然乌镇方向，在201省道距离然乌镇22公里处同方向行驶时，因驾驶员王明义看到前方车辆等情况减速慢行并准备停车时，胡少华所驾驶的被保险车辆撞到前面王明义所驾车辆的车厢左后侧，导致被保险车辆驾驶室损坏。胡少华承担此次事故的全部责任。2017年8月3日，西藏自治区八宿县然乌镇派出所出具的第20170803号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对被保险车辆（鲁鲁Ｑ824**半挂牵引车）损失情况作出评定，其车辆损失被评估为99930元，原告为此支出评估费2600元；为施救被保险车辆，原告支出施救费20000元。另有山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行出具的受益人权利转让声明一份，记载其同意将第一受益人的权利转让给蒙阴县运兴物流有限公司。另查明，驾驶员胡少华持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告通过投保的方式与被告缔结了机动车交通事故责任强制保险合同一份及机动车商业保险合同两份，是双方的真实意思表示，上述合同合法有效。被保险车辆损失99930元，是评估机构依程序、按规定作出的评估结论，其效力予以确认；但车辆损失应当根据保险合同约定扣除每次事故的绝对免赔额2000元，故支持原告车辆损失97930元。评估费2600元系正规发票，数额合理，予以支持。原告所主张的施救费20000元，虽系正规发票，但因其没有相应的施救明细，数额过高，酌情支持15000元。本案经调解未果，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内支付原告蒙阴县运兴物流有限公司车辆损失97930元、评估费2600元、施救费15000元，共计115530元。二、驳回原告蒙阴县运兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，减半收取1375.50元，由原告蒙阴县运兴物流有限公司负担78.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1297元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于赔付数额的认定问题。案涉保险车辆因此次事故造成车辆损失价值的事实，有临沂市东泰价格事务所有限公司作出价格评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告书确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议，但没有足以推翻的理由，其主张车损数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院根据施救费发票酌情支持施救费数额亦无不当之处。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2751元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年八月十三日书记员 李 敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄水养申请执行广州万君装饰设计工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执8077号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初26294号原告：邱结醒，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳真会投网络科技有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区金花路**华宝大厦****601-602。法定代表人：黄仙，总经理。本院在审理原告邱结醒诉被告深圳真会投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告邱结醒于2018年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱结醒撤回起诉。案件受理费300元（已由原告邱结醒预交），按规定收取150元，由原告邱结醒负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一八年八月二十四日书 记 员  史 可附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47453号原告曾志强，男，汉族，1976年8月23日出生，住址广东省深圳市南山区。被告吴胜，男，汉族，1977年5月9日出生，住址广东省深圳市福田区。原告曾志强诉被告吴胜委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告原来是同事关系，曾在中兴通讯公司一起工作过，现在双方都从中兴通讯公司离职。被告为了推销股权投资项目，多次找到原告，动员原告进行股权投资。2016年4月8日，原告在被告的多次诱导和劝说下，原告通过招商银行向被告转账5万元，委托被告购买通益CC股权。被告向原告承诺，购买后通益CC会给股权证。后来，被告告知原告通益项目黄了，但原告用来购买通益股权的5万元没有给退回来。原告认为，原告转给被告的5万元购买通益CC股权的事实是清楚的。现在项目黄了，不做了，被告应将5万元退还给原告，现在没有证据证明这5万元已经购买通益CC股权，说明这笔钱还在被告手中，被告迟迟不退还是不道德的行为。原告请求法院判令被告立即退还5万元，以保护原告的财产权不受侵害。故请求法院判令被告：1、退还原告购买通益CC股权的5万元；2、承担诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，原告与被告曾系同事关系，被告知晓原告炒股多年，对于原始股票投资也很感兴趣，于是曾多次联系原告，称有一个很好的股权投资项目，就是通益CC股权，原告基于信任向被告转账款项5万元，并要求仅用于购买该项目股权，但随后被告主张该项目失败，原告要求被告提供实际购买该项目股权的凭证，被告一直无法提供，原告认为被告实际并未将原告款项用于购买涉案项目。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、银行流水及转账凭证，显示原告于2016年4月8日向被告转账款项5万元；2、原告与被告的聊天记录截图，显示原告将转账凭证截图发送给被告，被告确认收到，原告称“转账已经成功，只作为委托购买通用CC股权款用途”、“要拿回本了，也要通知我”，被告称“是的”，但原告称由于双方均将对方删除，故无法提供双方完整聊天记录，只有该部分聊天内容截图。本院认为，原告提交的证据足以证明其已向被告支付款项共计5万元。对于该款项的性质，原告主张，双方约定系用于被告为原告购买通益CC股权作投资，但被告并未向原告提交任何股权购买凭证，故被告实际未替原告购买该股权，请求被告返还5万元款项。被告未到庭应诉及举证，说明5万元款项的用途和去向，应当视为被告放弃其抗辩及举证的权利，本院对原告的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾志强5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年八月二十九日书 记 员 莫睿斯（代）书 记 员 梁  裕  梅
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2625号 原告：余章坤，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 原告余章坤与被告何枝钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余章坤及被告何枝钦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余章坤向本院提出诉讼请求：依法判令何枝钦偿还借款250000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年5月起至起诉之日止为142500元，并继续计算至还款之日止）。诉讼中，余章坤变更诉讼请求为：依法判令何枝钦偿还借款250000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年7月1日起至2018年7月19日止）。事实和理由：余章坤与吴文务是朋友关系。吴文务有两艘船，从事海洋捕捞生意，因被宁德人欠款，陆续向余章坤借款用于买油及船上灯光改造等，分别于2014年9月1日、2014年10月16日向余章坤借款各100000元，均约定月利率1.5%，半年付一次，借期一年，吴文务分别向余章坤出具了借条。借款后，吴文务支付第一笔借款利息至2015年5月14日止，支付第二笔借款利息至2015年5月2日止。2015年5月10日，吴文务因其小舅子急需用款，向余章坤借款50000元，约定月利率1.5%，三个月支付一次，并向余章坤出具了一张借条。借款后，吴文务支付了利息4500元。后余章坤从朋友处得知吴文务突然死亡，过了一段时间，余章坤到吴文务家，将借条给吴文务妻子何枝钦看，她看过之后表示是吴文务写的，要求过段时间跟余章坤商量。余章坤后来打电话给何枝钦，何枝钦表示等她哥哥回来后商量还款之事，并要求少算一些。2018年3月份，余章坤又打电话给何枝钦，她表示家里经济比较困难，小孩念书还要花钱，余章坤不忍心催讨。这次是何枝钦打电话给余章坤，说房子已被法院查封，要求余章坤向法院起诉，等房子卖后还款。因此，余章坤才向法院起诉。 何枝钦承认余章坤在本案中所主张的事实，但认为房子已被法院查封，要等房子卖后还款。 本院认为，余章坤在本案中主张的事实，有余章坤提供的借条原件三张、何枝钦提供的结婚证及户口簿复印件等在卷佐证，且何枝钦予以承认，故对余章坤主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。何枝钦承认何枝钦的丈夫吴文务分别三次向余章坤借款共计250000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方约定的利率适当，因吴文务已经死亡，何枝钦同意由其偿还尚欠的借款本息，故余章坤的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 何枝钦应在本判决生效之日起十日内偿还余章坤借款250000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年7月1日起至2018年7月19日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7188元，减半收取计3594元，余章坤负担467元，何枝钦负担3127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一八年八月三日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民初5920号 原告：成都三一众誉新型材料有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CAMP29G，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区********。 法定代表人：吴建林，公司总经理。 被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，统一社会信用代码915001027980153901，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），主要办事机构所在地重庆市渝**信达国际****。 法定代表人：宋明军，公司总经理。 原告成都三一众誉新型材料有限公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告成都三一众誉新型材料有限公司诉称，2018年5月31日原、被告签订了合同编号为423008的《买卖合同》，约定由原告向被告供应水泥。截止起诉之日，原告陆续向被告供应总计358675.00元的货物，被告尚拖欠原告货款161385.00元。经原告多次催促，被告拒不履行支付义务，原告诉请判令1、被告向原告支付货款161385元及利息(利息以161385元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算，自起诉之日起至全部清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。 被告重庆凯尔辛基园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《买卖合同》约定，协商不成时，双方同意由甲方即被告方所在地人民法院管辖。被告住所地为重庆市渝**信达国际****，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告成都三一众誉新型材料有限公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司签订买卖合同约定纠纷解决方式为被告所在地人民法院处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告重庆凯尔辛基园林有限公司的营业执照副本复印件载明注册登记地为重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），但被告在提出管辖权异议申请时提交了重庆信达星城置业有限公司与重庆凯尔辛基园林有限公司签订的《房屋租赁合同》证明，被告重庆凯尔辛基园林有限公司租赁重庆市渝北区信达国际D栋8层-9层作为办公场所，故被告重庆凯尔辛基园林有限公司主张主要办事机构所在为重庆市渝北区，本院予以采信；被告重庆凯尔辛基园林有限公司提出管辖权异议成立，本院予以采纳；本院确定，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下: 被告重庆凯尔辛基园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 鸽 二〇一八年八月二十二日 法官助理  张洁瑶 书 记 员  杨 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7163号 申请执行人林亚保，女，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 委托代理人李志华，系广东泉镜律师事务所律师。 被执行人李云飞,男，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。 本院在执行林亚保与李云飞机动车交通事故责任纠纷一案中（申请执行标的额127722元），本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除查封被执行人名下车牌号码的湘04-×××××号大中型拖拉机外（评估公司复函称该车辆无行驶证材料，无法明确车辆型号、注册登记日期等评估相关日期，暂无法评估，将材料退回本院），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，车辆资料不全，无法评估。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年八月十四日 书记员  陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6100号 申请执行人胡鹏，男，1963年7月11日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。 申请执行人万义享，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县 共同委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。 被执行人广东富怡实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路**之**。 法定代表人罗华兵。 被执行人罗华兵，男，1980年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人吴美玲，女，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。 被执行人广州兴惠房地产开发有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区东风中路****> 法定代表人罗日兰。 本院在执行胡鹏、万义享与广东富怡实业集团有限公司、罗华兵、吴美玲、广州兴惠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的额488829元），于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法拍卖被执行人广东富怡实业集团有限公司所有的一批办公用品、另案查封被执行人罗华兵名下车牌号码为粤Ｓ×××××车辆档案和扣划被执行人罗华兵名下银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人广东富怡实业集团有限公司所有办公用品、另案查封被执行人名下车辆档案、扣划银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年八月三十一日 书记员  李施韵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢198号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：赵家勇，该分行行长。 被执行人：李进，男，1973年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周安清，男，1971年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：莫莉，女，1971年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘俊，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李进，该公司董事长。 被执行人：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：吴本发，该公司董事长。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司金融借款纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十日 书记员  许奕帆
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民初5912号 原告：武侯区林扬建材经营部，统一社会信用代码92510107MA6CCPGW65，经营场所四川省成都市武侯区红牌楼北街**附**。 经营者：皮扬，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴建林，男，住四川省都江堰市。 被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，统一社会信用代码915001027980153901，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），主要办事机构所在地重庆市渝**信达国际****。 法定代表人：宋明军，公司总经理。 原告武侯区林扬建材经营部与被告重庆凯尔辛基园林有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告武侯区林扬建材经营部诉称，2018年5月31日原、被告签订了合同编号为4230122的《买卖合同》，约定由原告向被告供应水泥。截止起诉之日，原告陆续向被告供应总计361327.90元的货物，被告尚拖欠原告货款158012.20元。经原告多次催促，被告拒不履行支付义务，原告诉请判令1、被告向原告支付货款158012.20元及利息(利息以158012.20元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算，自起诉之日起至全部清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。 被告重庆凯尔辛基园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《买卖合同》约定，协商不成时，双方同意由甲方即被告方所在地人民法院管辖。被告住所地为重庆市渝**信达国际****，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告武侯区林扬建材经营部与被告重庆凯尔辛基园林有限公司签订买卖合同约定纠纷解决方式为被告所在地人民法院处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告重庆凯尔辛基园林有限公司的营业执照副本复印件载明注册登记地为重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），但被告在提出管辖权异议申请时提交了重庆信达星城置业有限公司与重庆凯尔辛基园林有限公司签订的《房屋租赁合同》证明，被告重庆凯尔辛基园林有限公司租赁重庆市渝北区信达国际D栋8层-9层作为办公场所，故被告重庆凯尔辛基园林有限公司主张主要办事机构所在为重庆市渝北区，本院予以采信；被告重庆凯尔辛基园林有限公司提出管辖权异议成立，本院予以采纳；本院确定，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下: 被告重庆凯尔辛基园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 鸽 二〇一八年八月二十二日 法官助理  张洁瑶 书 记 员  杨 洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8194号   原告：王海军，男，1970年10月20日出生，汉族，群众，职工。公民身份号码：×××。   被告：李玉强，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   原告王海军与被告李玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告李玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金本金50000元，利息36000元，合计86000元。利息应继续计算至借款全部还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告在原告处借款50000元，如不按时偿还利息按月利率20‰结息，期限二年。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定时间还款，已经违约，应按约定给付逾期利息，且原告要求按月利率20‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李玉强于本判决生效后三日内偿还原告王海军借款本金50000元，利息13500元（以本金50000元，按月利率20‰自2017年7月8日至2018年8月23日计算利息为13500元），合计63500元。2018年8月23日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元，由原告王海军负担255元，被告李玉强负担720元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年八月二十三日   书记员 邹德利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢109号 申请执行人：张金江，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：沈庆波，男，1983年10月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：章凤，女，1985年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人张金江与被执行人沈庆波、章凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2015）花民一初字第02738号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为98105元及利息、诉讼费。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初5454号 原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102691234630J，住所地：重庆市涪陵区涪清路****第**。 法定代表人：王波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区。 被告：周静，女，1971年12月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员袁锐独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠（特别代理）到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付尚欠原告从2017年4月12日至2018年1月22日期间的物业服务费687.08元、2017年4月12日至2018年1月22日的能源公摊费55.9元，共计742.98元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区1-1-2-14号的业主。原告依照《物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2017年4月12日起至2018年1月22日拖欠原告物业服务费、能源公摊费等。经原告多次催收，被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周静未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系重庆市涪陵区顺江大道25号XXXX1-1-2-14号的业主，房屋建筑面积73.79平方米。2015年7月16日，原告捷佳物业公司与重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定，由原告捷佳物业公司对被告居住的小区提供物业服务，花园洋房按0.7元/月/平方米、电梯房按1元/月/平方米收取物业服务费，共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)按每户6元收取。同时双方还对物业服务内容、质量、违约责任等进行了约定。自2017年4月12日起，被告未履行缴纳物业服务费和能源公摊费的义务。2018年1月22日，原告捷佳物业公司不再为被告所居住的小区提供物业服务。自2017年4月12日起至2018年1月22日止，被告应缴纳物业服务费687.08元、能源公摊费55.9元，共计742.98元。原告捷佳物业公司催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告捷佳物业公司提交的营业执照、物业服务合同、重庆市涪陵区国土资源局出具的房产所有人信息、业主身份证明、欠费清单、收费单据、催款通知单及张贴照片等证据材料佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。原告捷佳物业公司与被告周静居住的涪陵区XXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，被告周静作为重庆市涪陵区XXXX小区的业主，上述合同依法对其具有约束力。原告捷佳物业公司按上述合同的约定提供物业服务，被告周静接受物业服务后，有按期缴纳物业服务费等相关费用的义务。被告周静未按约定缴纳物业服务费和能源公摊费，属违约行为，依法应承担给付原告捷佳物业公司物业服务费、能源公摊费并承担相应的违约责任，原告主张以被告所欠物业服务费及能源公摊费从起诉之日(2018年6月19日)起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。 综上所述，为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，构建和谐社会。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周静在本判决生效后10日内给付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费687.08元、能源公摊费55.9元，共计742.98元。并支付该款从2018年6月19日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周静负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁锐 二〇一八年八月十日 记员员李曾红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3360号   原告：祝志惠，女，1971年5月6日出生，蒙古族，群众，职工。公民身份号码：×××。   被告：刘凤艳，女，1981年12月1日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：田永，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李玉强，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   原告祝志惠与被告刘凤艳、田永、李玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝志惠到庭参加诉讼，被告刘凤艳、田永、李玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告追加田永为本案被告。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉强、刘凤艳立即偿还借款本金67200元，利息25536元（自2016年8月17日至2018年3月17日，67200元×20‰×19个月），合计92736元；2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告李玉强、担保人刘凤艳二人共同向原告借款67200元，双方拟定2016年10月27日还清。月利率按20‰计算。二被告共同为被告出具借据一枚，还款到期后，经原告多次索要无果。原告多次向二被告索要未果，故向法院起诉。刘凤艳借款时与田永系夫妻关系，田永名下的房产是夫妻共同财产，故田永应负有偿还的义务，因此申请追加田永为共同被告。   三被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告李玉强在原告处借款67200元，还款日期为2016年10月27日。由被告刘凤艳提供担保。2017年4月27日，被告刘凤艳为原告出具承诺书，载明“刘凤艳愿意为以上此笔借款从2017年4月27日以后继续担保（借款利息为2分）直至还款此款项为止”。庭审中原告要求三被告自2016年10月28日按年利率6%即月利率5‰支付利息至借款还清之日止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李玉强之间的债权债务关系明确，原告的陈述、被告李玉强为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告李玉强应积极履行偿还责任，被告刘凤艳作为涉案借款的担保人，尚在保证期间内，应对担保的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李玉强、刘凤艳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘凤艳承担保证责任后，有权向债务人李玉强追偿。被告李玉强未按约定时间还款，已经违约，应承担违约责任，且原告要求按照月利率5‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告未举证证明涉案借款系被告田永与被告刘凤艳的夫妻共同债务，故对其要求被告田永偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李玉强于本判决生效后三日内偿还原告祝志惠借款本金67200元，利息7358.40元（以本金67200元，按月利率5‰自2016年10月27日至2018年8月23日按月利率5‰计算利息为7358.40元），合计74558.40元。2018年8月23日以后的利息仍按月利率5‰计算借款还清之日止；   二、被告刘凤艳对上述款项承担连带清偿责任，被告刘凤艳承担保证责任后，有权向被告李玉强追偿；   三、驳回原告祝志惠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2118元，由原告祝志惠负担415元，由被告李玉强、刘凤艳负担1703元；保全费920元，由原告祝志惠负担180元，由被告李玉强、刘凤艳负担740元;邮寄费220元，由原告祝志惠负担88元，由被告李玉强、刘凤艳负担132元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判长 唐志勇   审判员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一八年八月二十三日   书记员 邹德利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢184号 申请执行人：陈凤祥，男，1951年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：潘正山，男，1960年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴志东与被执行人许敏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）花民一初字第00668号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为119186元及利息、诉讼费。本院于2018年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十七日 书记员  许奕帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢60号 申请执行人：张金江,男,1977年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢清明，男，1963年4月生，汉族，当涂县清明米业有限公司董事长，住安徽省当涂县。 被执行人：殷桂兰，女，1963年8月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马义祝，男，1981年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：邢明霞，女，1987年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：当涂县清明米业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：邢清明，该公司董事长。 申请执行人张金江与被执行人邢清明、殷桂兰、马义祝、邢明霞、当涂县清明米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)花民一初字第03388号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为315720元及利息、诉讼费。本院于2018年1月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3441号 上诉人（原审原告）：杭州光凯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区金衙庄大厦****。 法定代表人：蒋兆权，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：杭州耀润贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路**。 法定代表人：张美近，该公司总经理。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建鸿达运输有限公司，，住所地福建省晋江市经济开发区园区北路鸿达大厦 法定代表人：庄解放，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州翔丰运输有限公司，，住所地福建省晋江市经济开发区五里园）欣鑫路鸿达物流院旁。 法定代表人:陈方荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴荣焘，男，1960年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 上诉人杭州光凯服饰有限公司、杭州耀润贸易有限公司因与被上诉人福建鸿达运输有限公司、泉州翔丰运输有限公司、吴荣焘运输合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4976号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人杭州光凯服饰有限公司、杭州耀润贸易有限公司预交的二审案件受理费22458予以退回。 审判长  王经艺 审判员  王一平 审判员  孙志坚 二〇一八年八月三十一日 书记员  赖俊杰 附法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 2- 3-
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8196号   原告：韩秀英，女，1968年11月20日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   委托代理人：王海军，男，1970年10月20日出生，汉族，群众，职工。公民身份号码：×××。系原告丈夫。   被告：李玉强，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   被告：李芳菲，女，1979年5月20日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   原告韩秀英与被告李玉强、李芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告李玉强、李芳菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金150000元，利息91100元，合计241100元。利息应继续计算至借款全部还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月17日至29日期间，二被告分两次向原告借款150000元，约定月利率按20‰计算，并为原告出具借据二枚。上述借款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，二被告在原告处借款100000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年9月17日；2015年9月29日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年3月29日。上述款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率20‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李玉强、李芳菲于本判决生效后三日内偿还原告韩秀英借款本金150000元，利息91100元[(以本金100000元，按月利率20‰自2015年9月17日至2018年4月2日计算利息为61000元)＋(以本金50000元，按月利率20‰自2015年9月29日至2018年4月2日计算利息为30100元)＝91100元]，合计241100元。2018年4月2日以后的利息仍按月利率20‰支付至借款还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2458元，由被告李玉强、李芳菲负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年八月二十三日   书记员 邹德利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执621号 申请执行人：马鞍山市远大商品混凝土有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：杨玉鑫，该公司董事长。 被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：葛士军，该公司总经理。 被告：娄开武，男，1962年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、娄开武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）皖0503民初4622号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为655540.10元及利息、诉讼费。本院于2018年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十日 书记员  许奕帆
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1432号申请执行人：高兴民，男，1962年2月6日生，汉族，住启东市。被执行人：张联平，男，1955年5月5日生，汉族，住启东市。申请执行人高兴民与被执行人张联平劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）苏0681民初8326号判决书已发生法律效力。依该判决被告张联平于本判决生效之日起三十日内给付原告高兴民工资款123000元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 辉执行员 袁 亮执行员 张红丽二〇一八年八月二十四日书记员 陈佺坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢183号 申请执行人：吴志东，男，1964年3月生，汉族，无业，住北京市丰台区。 被执行人:许敏红，女，1972年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴志东与被执行人许敏红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）花民一初字第01393号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为106000元及利息、诉讼费。本院于2018年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十七日 书记员  许奕帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执238号 申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:陈红,女,1976年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：谈恒荣,男,1963年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：袁方,女,1979年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李载彦,男,1981年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陈红、谈恒荣、袁方、李载彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）皖0503民初1101号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为151193元及利息。本院于2018年1月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月五日 书记员 蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢110号 申请执行人：吴光扣（常用名吴广扣）,男,1949年6月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨锦瑞（曾用名杨师劳）,男,1961年6月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴光扣与被执行人杨锦瑞承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）花民二初字第00134号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为191058元及利息、诉讼费。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢107号 申请执行人：张金江，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：苏昌龙，男，1969年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵显会，女，1978年,10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李庆风，男，汉族，1976年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山科联电子实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人张金江与被执行人苏昌龙、赵显会、李庆风、马鞍山科联电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）花民一初字第03857号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为213740元及利息、诉讼费。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执1098号之一申请执行人：重庆市开州区雅庭装饰工程有限公司，住重庆市开州区。法定代表人：李中军。被执行人：蒋进洁，女，汉族，住重庆市开州区。在执行申请执行人重庆市开州区雅庭装饰工程有限公司与被执行人蒋进洁建设工程合同纠纷一案中，申请执行人重庆市开州区雅庭装饰工程有限公司要求实现的债权金额是13000元本金、相关利息和62元诉讼费。被执行人蒋进洁已依法被限制高消费。本院对被执行人蒋进洁进行了传唤、总对总查询，经对大安村委会进行调查后，查实蒋进洁系建卡贫困户。现已查明被执行人蒋进洁名下无房产、车辆等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一八年八月七日书记员 唐 宁
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2××8）皖0503执622号 申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈**春,男,1970年3月生,住安徽省马鞍山市。 被执行人：彭红华,女,1975年1月生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：胡宾,男,1976年6月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院2××7年12月5日的（2××7）皖0503民初1844号判决，于2××8年3月9日，以（2××8）皖0503执622号执行裁定书其他了被执行人的当涂县姑孰镇东方购物中心101、102、103、104、105、106、107、108、110、111、1××号房产证号：房地权证2××［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人一、解除原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告陈**春、彭红华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》； 二、被告陈**春、彭红华于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金3317679.19元、利息297571.22元、罚息315404.82元（计算至2××7年7月26日止），并以3317679.19元为基数，按双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的标准支付自2××7年7月27日至实际付清之日止的利息、罚息； 三、如被告陈**春、彭红华不能履行上述第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权就被（写明指定履行的义务），但被执行人胡宾全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡宾所有的当涂县姑孰镇东方购物中心101、102、103、104、105、106、107、108、110、111、1××号房产证号：房地权证2××（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  童伟刚 二〇一八年八月七日 （） 书记员  李 媛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2014号 原告：庄凤雄，男，汉族，1963年8月17日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄笔辉，男，汉族，1955年5月4日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄学忠，男，汉族，1982年7月5日出生，住泉州市泉港区。 原告庄凤雄与被告庄笔辉、庄学忠合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告庄凤雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认《调换厝地合同书》及《山腰人民调解协议书》合法有效；2、拆除被告在巷道恶意砌高的路基，排除妨碍，恢复原状；3、被告赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失合计112800元（含生活住宿费用10000元、误工费40000元、交通费12800元、精神损失费50000元）。事实和理由：1986年12月10日，原告与被告及庄益文等5人为了合理用地，遵循自愿原则签订了《调换厝地合同书》，对相关权利义务进行约定。后被告未能按合同要求留出双方共同通道而产生纠纷，经泉港区山腰人民委员会调解，双方补充签订了《调解协议书》1份，对相邻通道等作了明确约定。后被告未能依照上述2份协议进行基建，违法侵害相邻权益给原告造成极大损失，合计各项损失共计112800元。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，原告以确认《调换厝地合同书》及《山腰人民调解协议书》有效为由起诉二被告，又以二被告侵犯其相邻通行权利要求排除妨碍、赔偿建筑物损失及其因被告侵权行为而支出的相应费用、精神损失抚慰金等。原告对被告的诉求在性质上属于不同的诉，鉴于不同诉中所涉及的事实和法律问题较为复杂，为提高诉讼效率，正确及时处理案件争议，不宜将两诉合并审理，应适用诉的分离。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将原告庄凤雄诉被告庄笔辉、庄学忠物权保护纠纷一案从本案中分离，另案分别进行审理。 审 判 员 郑平珍 二〇一八年八月二十日 法官助理 张 燕 书 记 员 蔡津山 速 录 员 庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀1082执1766号 关于金波申请执行刘馨月离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，并于2018年8月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53705号原告陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日出生，住址广州市海珠区。委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告曾庆，男，汉族，1980年6月10日出生，住址江西省抚州市临川区。原告陈汉鸣诉被告曾庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琪瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月7日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，同时双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为3个月，自2017年3月7日起至2017年6月6日止，利息按月利率3.5%计算。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付了该笔163990元，另外被告因急需现金，原告当天给了其36010元的现金。被告向原告出具了《借款收据》，证明收到上述两笔款项。2017年3月30日，被告因资金周转需要，再次向原告要求借款，同时双方签订了一份《借款合同》约定借款金额10万元，借款期限为1.5个月，自2017年3月30日起至2017年5月14日止，利息按月利率4%计算。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付了该笔10万元。被告向原告出具了《借款收据》，证明收到上述该笔款项。现上述两笔借款已经到期，但被告一直未支付给原告利息，原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金30万元及利息（其中20万元为本金，按照月利率2%从2017年3月7日起计算至被告付清本息止；10万元为本金，按照月利率2%从2017年3月30日起计算至被告付清本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更事实理由为，原告于2017年3月7日与被告签订《借款合同》当日向被告转账支付款项16.4万元。变更诉讼请求第一项为，请求被告向原告偿还借款本金26.4万元及利息（其中以16.4万元为本金，按照月利率2%从2017年7月10日起计算至被告付清本息止；以10万元为本金按月利率2%从2017年7月10日起计算至被告付清本息止）。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）分别于2017年3月7日、3月30日各签订了一份《借款合同》，约定乙方因资金周转分别向甲方借款20万元、10万元，借款期限分别为3个月、一个半月，借款利率分别为3.5%、4%，每月归还利息，本金在约定期限内一次性全部归还。乙方逾期还款的，视为违约，应向甲方支付滞纳金（按日以逾期未还本息总额的万分之二计付）。甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等等）均由乙方负担。合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2017年3月7日、3月30日向被告账户转账款项16.4万元、10万元。被告分别于2017年3月7日、3月30日向原告出具《借款收据》，确认收到原告款项20万元、10万元。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、转账凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方均应全面履行合同法定和约定的义务。原告已于合同签订当日向被告账户转账款项164000元、10万元，完成了其作为出借人的义务，被告作为借款人，应当按时向原告偿还借款并支付相应利息，原告确认被告曾于2017年7月9日向原告支付款项31500元，原告已经抵扣了利息。由于被告未能按时足额向原告偿还借款，原告请求被告承担偿还借款本金264000元及按照利率2%/月标准，支付自2017年7月10日起的利息，符合双方合同约定且未超过法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈汉鸣借款本金264000元及利息（自2017年7月10日起，按照2%/月的利率标准，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6560元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年八月十日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 韦伟庆（代）