山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初294号原告张龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住山东省乳山市。原告张新，女，1979年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。二原告委托诉讼代理人段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告乳山欣业联科技园开发有限公司，住所地乳山市白沙滩金海湾工业园。诉讼代表人王传生，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。原告张龙、张新诉被告乳山欣业联科技园开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张龙、张新之委托诉讼代理人段志刚、王斌、被告乳山欣业联科技园开发有限公司之委托诉讼代理人杜祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙、张新向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认对原告对被告所有的位于康桥蓝湾第15幢101室、201室、20幢101室房产享有所有权，并判令被告配合原告办理产权登记手续；2.要求依法确认原告对被告享有2095644元的购房款债权，并对康桥蓝湾第15幢101室、201室、20幢101室房产变价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张龙、张新系夫妻关系。原告张龙以乳山市经弧置业房产营销中心的名义为代理销售被告开发建设的天域蓝湾、康桥蓝湾项目。2012年6月7日，经原告与被告对账确认，被告共拖欠原告代理佣金2095644元。因被告暂时无力支付该佣金，双方商定，原告以被告拖欠原告的佣金折抵购房款，向被告购买3套房产。××年××月××日原告张龙以张新名义与被告签订商品房购买合同，该合同业经乳山市房管局网签备案。2014年5月10日乳山法院裁定受理被告的破产重整申请，原告于2014年8月15日依法向管理人申报债权，但管理人未经详细审查即认定原告申报的债权不成立，并于2016年1月6日通知原告。原告对被告享有债权的事实清楚，证据充分，管理人的认定结论过于草率且没有事实与法律根据，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乳山欣业联科技园开发有限公司辩称，首先，原告提交的协议系复印件，且无签订日期，无法确定真伪及形成时间，且协议为被告单方承担义务的协议，北京青腾公司也未确认，即使该协议是真实的，因为乳山法院已于2014年5月10日受理了被告的重整申请，该协议未履行完毕，继续履行将损害其他债权人的利益，根据破产法第18条规定，未履行完毕的合同，管理人破产受理之日起两个月内未通知原告，视为合同解除，故原告对被告不享有债权；其次，原告没有证据证明案涉债权形成的过程及来源，无法证明债权的真实合法；最后，原告诉称的房屋没有办理抵押登记，原告无权要求对房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张龙、张新提交如下证据：证据1.原告出资设立的个体工商户乳山市经弧房产营销中心（以下简称经弧公司）与被告签订的《债权债务转移协议》复印件一份，拟证实北京青腾房地产经纪有限公司（以下简称青腾公司）代理销售被告开发建设的天域蓝湾、康桥蓝湾项目，而经弧公司作为该项目的分销代理商，经双方协商一致，被告自愿向经弧公司支付代理佣金2095644元；证据2.《债务偿还协议》复印件一份，拟证实被经原、被告协商一致，被告同意以案涉三套房屋抵顶其应当向经弧公司支付的佣金；证据3.经弧公司的工商注销证明一份，拟证实经弧公司系原告张龙出资设立的个体工商户，于2012年8月17日注销；证据4.商品房买卖合同及收款收据原件各两份，拟证实债务偿还协议签订后，原告将对被告的债权折抵为购房款向被告购买案涉房屋，并以原告张新的名义与被告签订了商品房买卖合同，同时被告为张新开具了收款收据。合同中房屋的坐落位置、面积、单价、总价及收款收据中房屋的坐落位置、价款与原告提交的证据2债务偿还协议当中约定一致，能够相互印证，也能证实证据1、2的真实性；证据5.两原告的结婚证复印件一份，拟证实两原告系夫妻关系；证据6.债权认定通知书一份，拟证实管理人不认定债权的原因是因为无签订时间的纯义务协议，并未对真实性提出异议，结合管理人的法定职责包括收集破产企业的财务章、协议文本来看，管理人应当是已核实协议真实存在；证据7.原告代理被告销售天域蓝湾、康桥蓝湾项目2009年4月到2009年6月佣金结算明细表一份，拟证实原告曾代理被告销售两项目的事实；证据8.被告的购房客户（业主张玉海）的商品房买卖合同和被告出具给该业主的收款收据两份，加盖的印章与证据4中的印章是同一枚印章，被告否认收据中加盖印章的存在是不成立的。经质证，被告对证据1、2、4、7、8的真实性及待证事实均提出异议，认为首先原告应当提交出《债权债务转移协议》、《债务偿还协议》的原件，否则无法辨别真伪，被告对此不予认可。被告虽然对原告提交的证据4商品房买卖合同中的公司印章无异议，但该两份合同上既没有经办人的签字盖章，也没有签订日期，亦未在房管局登记备案，对于这种空白售楼合同，当时每个售楼人员手中都有，且原告提交的收款收据上的印章并非被告公司的印章，不足以证实原告的主张；其次，原告声称《债权债务转移协议》、《债务偿还协议》的原件、案涉另一套房屋的买卖合同及收款收据丢失无法找到，这显然也不符合常理；第三，原告提供的证据7系其单方制作，明细表中并无被告方的签名或盖章，原告亦无法提供其他证据加以证实经弧公司与青腾公司之间存在分销代理关系，即便存在分销代理关系，原被告之间也不会直接发生联系，原告应该向青腾公司主张权利。对证据6的真实性无异议，但从该通知认定书中无法推断出管理人认可证据1、2的真实性。乳山欣业联科技园开发有限公司提交如下证据：（2014）乳商破字第1号民事裁定书，拟证实2014年5月10日，乳山市人民法院作出（2014）乳商破字第1号民事裁定书，裁定受理乳山欣业联科技园开发有限公司破产重整申请。经质证，原告对该裁定书的真实性无异议，但认为原被告之间的交易是发生在2012年，被告被裁定破产重整是在2014年，被告答辩称协议系纯义务的协议，根据破产法相关规定，破产企业在受理破产申请一年之内发生的纯义务的行为，管理人有权撤销，但本案的交易发生在2012年，管理人无权撤销。根据双方当事人的陈述和现有证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2014年5月10日，乳山市人民法院根据乳山市地方税务局的申请，裁定受理乳山欣业联科技园开发有限公司重整申请一案。2016年1月6日，乳山欣业联科技园开发有限公司破产管理人对原告张龙的债权申报作出认定，认定通知书载明“你于2014年8月15日向管理人申报债权2095644元。管理人经审查认为，因无签署时间的纯义务协议/未按通知补充证据等，你所申报的债权（部分债权）不能予以支持，现认定你对乳山欣业联科技园开发有限公司享有债权0元。”原告对管理人的上述债权认定结论有异议，在规定期限内向乳山市人民法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，原告张龙、张新未能提供出《债权债务转让协议》、《债务偿还协议》及案涉第三套房屋的商品房买卖合同及收款收据的原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告主张的所有诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张龙、张新对被告乳山欣业联科技园开发有限公司的所有诉讼请求。案件受理费11783元，由原告张龙、张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇人民陪审员  焉培清人民陪审员  林庆隐二〇一八年八月十六日书 记 员  丛珊珊