wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12182号原告：徐庆章，男，1949年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。被告：上海市医疗急救中心，住所地上海市。法定代表人：朱勤忠，中心主任。委托代理人：李伟，中心工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告徐庆章诉被告上海市医疗急救中心、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费52,599元、住院伙食补助费350元。前款由被告人保上海分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由其在商业险内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告上海市医疗急救中心承担。事实与理由：2018年3月16日16时30分许，被告上海市医疗急救中心驾驶员程程驾驶牌号为沪HTXXXX的特种车辆(该车在被告人保上海分公司处投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险)在嘉定区浏翔公路嘉戬公路口违反信号灯，与骑电动自行车同样违反信号灯的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，程程负主要责任，徐庆章负次要责任。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院。被告上海市医疗急救中心辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均无异议。事发时驾驶员系履行职务行为，相关责任由被告承担。被告人保上海分公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议。因原告有同样的违法行为，仅认可同等责任的赔偿比例。沪HTXXXX的特种车辆在被告处投保了交强险及50万的商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求中，医疗费据票核实，扣除非医保部分；住院伙食补助费认可。事发后垫付原告8,836.55元，要求一并处理。本院经审理查明事实如下：原、被告双方对原告在本案中主张的事故经过、责任认定、肇事车辆的投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后即住院就医治疗，花费医疗费52,599元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，经相关部门作出责任认定，程程负主要责任，徐庆章负次要责任，原告要求被告按80%的比例承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。故对原告的损失，由人保上海分公司首先在交强险范围先行赔付，超出部分的80%由其按照商业三者险约定赔付，仍有不足部分，由被告上海市医疗急救中心承担替代赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失：医疗费52,599元、住院伙食补助费350元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告徐庆章10,000元，前款被告直接汇付原告账户，开户行：上海农商银行戬浜支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费52,599元、住院伙食补助费350元，扣除上述第一项，余款的80%并扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付的8,836.55元，计25,522.65元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告徐庆章，前款被告直接汇付原告上述账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告上海市医疗急救中心负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年八月一日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5833号 申请执行人广州翔云物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208A629室（仅作办公用）。 法定代表人邱锦清，总经理。 被执行人黄熹，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 广州翔云物业管理有限公司与黄熹租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)粤0111民初1378号民事判决书，已经发生法律效力，但黄熹一直未按生效判决自觉履行。2018年4月18日，广州翔云物业管理有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为141000元，执行费2015元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人黄熹有银行存款5129.41元、广州市海珠区南洲路韵景街24号501房部分产权、广州市东山区东兴南路89号405房部分产权、广州市越秀区新河浦四横路16号302房部分产权、粤Ａ×××××东风牌汽车外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法扣划上述存款5129.41元退还给申请执行人。本院轮候查封了上述房产，并向首封法院发函参与分配。本院亦查封了粤Ａ×××××东风牌汽车的档案，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。此外，本院已依法将被执行人黄熹纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州翔云物业管理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5833号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十七日 书记员  冯健懿
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3255号 原告：浙江宝威电气有限公司，住所地江山市 ，统一社会信用代码。 法定代表人：占宝金，总经理。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：江苏上能新特变压器有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江苏省常州市 。 法定代表人：蒋玉玉，董事长。 委托诉讼代理人：薛晖，男，年 月 日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，系公司物资采购部部长。 原告浙江宝威电气有限公司与被告江苏上能新特变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江宝威电气有限公司的委托代理人顾水荣、被告江苏上能新特变压器有限公司的委托代理人薛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宝威电气有限公司诉称，2015年11月13日，原、被告以传真方式签订了一份电气设备买卖合同。约定由原告供给被告六台变压器，合同总价款为1458000元，合同对技术、质量标准、货款结算方式及期限等作了具体约定，合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告未按合同约定支付货款，经原告多次催要，被告仍欠原告货款745000元。现原告起诉要求被告支付货款745000元并支付逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付拖欠货款545000元，并支付逾期付款利息损失（利息按月利率0.5%自2017年2月1日起计算至货款付清之日止）。 被告江苏上能新特变压器有限公司辩称，被告从原告处购买变压器，欠原告货款545000元未付属实，因被告现在欠外债较多，无力支付原告货款，公司濒临破产，请求与原告协商分期付款或减半支付货款。因合同中未约定逾期要付利息，故对原告利息请求不予认可。 经审理查明的事实与原告变更后陈述的事实一致。被告欠原告货款为545000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告江苏上能新特变压器有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江宝威电气有限公司货款545000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息自2017年2月1日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5625元（已减半），财产保全费3820元，由原告负担1000元，被告负担8445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年八月二十八日 书记员  项绿萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11123号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁丽花。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人梁丽花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11399号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11123号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：羊楷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羊楷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告羊楷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,750.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,750.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初1397号 原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县金鼎城1幢店面23号。 代表人：蒋先煜，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被告：叶艺贤，男，汉族，1975年4月30日出生，住沙县。 原告中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县工行）与被告叶艺贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沙县工行的委托诉讼代理人蔡正清到庭参加诉讼；叶艺贤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沙县工行向本院提出诉讼请求：1．叶艺贤立即偿还结欠沙县工行的三笔贷款本金64764.57元、66199.71元、653.11元，共131617.39元和利息18070.95元、18461.63元、181.81元，共36714.39元（截至2018年4月21日），合计偿还人民币168331.78元及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2．叶艺贤承担本案诉讼费用。 叶艺贤应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下： 1．2013年9月6日，叶艺贤通过短信银行向沙县工行提出逸贷申请，自助消费协议编号014040066800098000000165。台账合同号为14040201412250045706，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款1000元，贷款期限为36个月；台账合同号为14040201412250045708，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款100000元，贷款期限为36个月；台账合同号为14040201412250045709，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款98000元；贷款期限为36个月。实际执行利率5.225%，本息按月等额还款。 2．借款发放后，叶艺贤分别从2015年1月6日、2015年1月21日起未能按合同约定按期归还贷款本息。截至2018年4月21日，共结欠沙县工行借款本金131617.39元、利息36714.39元，合计168331.78元。 上述事实有中国工商银行股份有限公司沙县支行提供的台账合同号14040201412250045706的个人贷款合同信息查询、台账合同号14040201412250045708的个人贷款合同信息查询、台账合同号14040201412250045709的个人贷款合同信息查询、借款人卡号发生额明细流水、自营历史明细列表、逸贷协议以及出庭当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，依“逸贷”协议，“逸贷”是指借款人持有贷款人借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。叶艺贤通过短信银行申请与沙县工行达成“逸贷”协议，并生成相应数据，沙县工行通过网上银行发放相应贷款，该贷款协议系双方合同当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按协议约定履行。沙县工行要求叶艺贤偿还尚欠贷款本金及利息的主张，本院予以支持。叶艺贤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶艺贤应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司沙县支行借款本金131617.39元及利息18070.95元(暂计算至2018年4月21日)，合计偿还人民币168331.78元； 二、叶艺贤应按协议约定利率支付中国工商银行股份有限公司沙县支行从2018年4月22日起至还清借款之日的利息； 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3667元，因适用简易程序减半收取1833.5元，由叶艺贤负担。叶艺贤负担的案件受理费1833.5元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林坤淀 二〇一八年八月十三日 书记员  黎 悦 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18484号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阳德周。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告阳德周信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阳德周系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,562.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,562.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执27号 申请执行人蒋某某，男，1963年7月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人刘某某（蒋某某之妻），女，1963年7月31日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人欧某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人蒋某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷一案,（2016）桂05民终633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担案件受理费3368元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧某某发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人欧某某的财产进行了查控，经查其个人无银行存款，无不动产、车辆及股权登记信息，被执行人欧某某作为股东的公司也查无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人欧某某目前没有其他可供执行的财产,申请执行人蒋某某暂不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一八年八月二十日 法官助理 许庭伟 书 记 员 王诗韵 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1428号之二 申请执行人:王高新，男，1972年4月21日出生，住平阳县。 被执行人:余坦雷，男，1978年2月9日出生，住平阳县。 申请执行人王高新与被执行人余坦雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王高新向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。执行标的为被执行人余坦雷偿还申请执行人王高新10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于并于2018年4月12日向被执行人余坦雷发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余坦雷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余坦雷名下浙Ｃ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 截至2018年8月5日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳案件受理费50元，执行费50元。 鉴于被执行人余坦雷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余坦雷做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人余坦雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月25日告知了申请执行人王高新。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余坦雷无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  钟文善 二〇一八年八月六日 书记员  孔苗苗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执223号之一 申请执行人：黄顺成，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：厦门市湖里区胖肚子小吃店，住所地厦门市湖里区后埔村后埔社357号，统一社会信用代码92350206MA2XU52785。 经营者：朱雪斌。 被执行人：朱雪斌，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行××与厦门市××区胖肚子小吃店、朱雪斌劳动争议一案中，经过财产调查，厦门市湖里区胖肚子小吃店、朱雪斌无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将上述财产调查情况书面告知黄顺成,其亦无法提供厦门市湖里区胖肚子小吃店、朱雪斌可供执行的财产线索,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄顺成的债权为本金4800元，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一八年八月二十日 书记员 洪福裕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,725.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,725.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王雁红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雁红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王雁红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,584.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,584.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1297号之一 申请执行人:梁光岳，男，1988年6月9日出生，住平阳县。 被执行人:李传静，男，1997年3月27日出生，住平阳县。 申请执行人梁光岳与被执行人李传静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁光岳向本院申请强制执行。本院于2018年03月26日立案执行。执行标的为被执行人李传静偿还申请执行人梁光岳30000元及利息，并负担案件受理费550元，执行费350元。 执行立案后，本院于并于2018年3月30日向被执行人李传静发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传静的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李传静名下无财产可供执行。 截至2018年08月20日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，也未缴纳案件受理费550元，执行费350元。 鉴于被执行人李传静拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李传静做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人李传静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人梁光岳。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李传静无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5313号 移送执行人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。 法定代表人宋炽平 被执行人：区伟雄，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院作出的(2017)粤0111民初15190号民事判决书发生法律效力。区伟雄应向本院缴纳诉讼费101000元，因区伟雄未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日立案执行,立案执行标的101000元,执行费1415元。 本案在执行过程中，于2018年4月3日向被执行人区伟雄发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人区伟雄未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人区伟雄的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人区伟雄纳入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人区伟雄无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5313号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  罗惠锶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16795号原告：陆胤，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：吕世海。原告陆胤诉被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胤的委托诉讼代理人周晓艳、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人吕世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆胤向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费1,852元、误工费13,808元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失300元、律师费5,000元。事实和理由：2018年1月19日13时50分，被告员工驾驶牌号为沪BDXXXX的公交车行驶至本市四川北路西江湾路时，因急刹车致车上乘客原告受伤，该起事故责任在于被告，原告无责。事故发生后，原告前往建工医院等处就诊治疗。后原告伤情经鉴定构成XXX伤残，给予休息120日，营养60日，护理60日。现原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称：对原告所述事发经过及司法鉴定意见无异议。公交车驾驶员系公司员工，因急刹车导致乘客原告受伤，驾驶员系职务行为，原告无责，被告全责，愿意承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用除营养费外均无异议。关于营养费，被告仅认可30元每天标准。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日13时50分，原告乘坐被告处牌号为沪BDXXXX的公交车行驶至本市四川北路西江湾路时，因急刹车造成乘客原告受伤。为治疗伤情，原告花费了医疗费1,852元。后经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，原告因摔伤致右侧肩胛骨关节盂骨折，右侧肱二头肌长头肌腱近段部分撕裂，现右肩关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。为此，原告支付了鉴定费2,000元。现原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。以上事实，有原告提供的事故经过、病历、诊断报告、医疗费发票、劳动合同、工资签收单、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，庭审笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，被告员工的驾驶行为导致车上乘客原告受伤，被告愿意承担相应赔偿责任，本院予以认可。关于原告主张的各项损失，经庭审核对，被告除营养费一项外其余均无异议，本院予以确认。关于营养费，本院根据司法鉴定意见书关于营养期限的意见以及相关标准，确定为1,800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆胤医疗费1,852元、误工费13,808元、营养费1,800元、护理费3,000元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失300元、律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,477.04元，减半收取为1,738.52元，由原告负担6元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担1,732.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一八年八月二十三日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6244号原告：廖清涛，男，1992年1月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖北省监利县。被告：曾祥云，男，1971年8月6日出生（公民身份号码×××），汉族,住四川省宣汉县。原告廖清涛与被告曾祥云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告廖清涛于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖清涛向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖清涛撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告廖清涛负担。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12641号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某、陈某。被告：李德旺，男，1989年2月14日生，汉族，住安徽省。被告：李德胜，男，1987年9月21日生，汉族，住安徽省。被告：李岩岩，女，1992年1月26日生，汉族，住安徽省。被告：李先明，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李德旺、李德胜、李岩岩、李先明间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行于立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付本院)。审判员 郑 磊二〇一八年八月二十八日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18510号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈丽红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈丽红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,103.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,103.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1147号上诉人（原审被告）：李大楚，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）谢先兵，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人李大楚因与被上诉人谢先兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，李大楚向人民法院出具的支款条凭证，拟证明其向谢先兵支付了劳务款25000元的事实，该支款条上均有谢先兵的签名，谢先兵在一审期间主张该支款条上的“谢先兵”不是其亲笔签名，则谢先兵对该事实主张应向人民法院提交相应证据予以证实。如需要对该支款条的真实性进行鉴定，该申请事项负有举证责任的当事人系谢先兵，应由谢先兵申请。一审法院未对该涉案主要证据的真实性、合法性、关联性予以客观认定，举证责任分配不当，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初502号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人李大楚预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一八年八月六日书记员 刘依爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11222号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈剑波。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人陈剑波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11404号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11222号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执222号 本院受理的被执行人金旭犯抢劫罪一案，本院作出的(2014)宣刑初字第00309号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人金旭未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，要求被执行人金旭缴纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。执行中，被执行人金旭主动缴纳罚金及执行费。 至此，被执行人金旭罚金一案执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6347号原告：王秀荣，女，1989年9月21日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告王秀荣诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王秀荣于2018年8月10日以无法提供被告联系方式为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王秀荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告王秀荣负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十日书记员  田 雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初3800号 原告：张贤凉，男，1983年03月11日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：黄春梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张贤凉与被告黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤凉委托诉讼代理人季宏蕾、周晓燕到庭参加诉讼，被告黄春梅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤凉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金，计人民币30000元整；2.判令被告向原告支付利息人民币10987元(自2017年1月17日至起诉之日按照月息2%计算，并计至款清息止；3.判令被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款3万元，使用期限30天，即在2017年2月15日前还清，如逾期不还，借款人按欠款项的3%按日计付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。 被告黄春梅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，黄春梅向张贤凉借款，原、被告签订《借条》一张，《借条》中约定黄春梅借到张贤凉现金3万元，并在《借条》中约定借款期限为30天，如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款项的3%按日给付逾期付款违约金，并承担律师费用及诉讼费用。借款到期后，黄春梅未向张贤凉偿还过款项，以致成讼。 上述事实，有原告提交的借条以及原告方的当庭陈述作为佐证，足以认定。 本院认为，被告黄春梅向原告张贤凉借款3万元现金且未予偿还的事实清楚，有原告张贤凉持有的《借条》为证，原、被告之间形成合法的借贷关系，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告黄春梅负有偿还借款之义务。原、被告在《借条》上约定逾期付款违约金，原告诉讼请求中的利息实则为逾期付款违约金，约定的违约金已超出法律规定的标准，现原告调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被告黄春梅自2017年2月15日前未偿还借款，视为逾期，故黄春梅应当自2017年2月16日起向原告支付逾期付款违约金。原告提出被告支付律师费3000元的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张贤凉借款本金3万元及逾期付款违约金（违约金自2017年2月16日起，以3万元为基数按照月息2%计算至实际款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李凡归还信用卡透支款81,314.65元。事实和理由：被告李凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,314.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢179号 刘冰、安徽省阜阳商厦股份有限公司、安徽宏联商贸有限公司： 申请执行人刘冰与被执行人安徽省阜阳商厦股份有限公司、安徽宏联商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计120929.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位120929.80元。本院已于2018年8月31日将该款转付给刘冰。至此，刘冰向本院申请执行的(2017)皖1221民初511号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初7658号原告：上海丞邺实业有限公司。被告：重庆春宝电子科技有限公司。原告上海丞邺实业有限公司诉被告重庆春宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。2018年8月2日，原告以被告已全额履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丞邺实业有限公司撤诉。案件受理费人民币4,110元，减半收取计2,055元，由原告上海丞邺实业有限公司负担。审判员  张哲二〇一八年八月六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢346号 申请执行人：俞友权，男，1934年6月29日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：黄胜强，男，1954年4月19日出生，汉族，住广州市。 本院在执行俞友权与黄胜强合伙、借贷纠纷2案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年5月7日额度冻结被执行人名下银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请），并扣划银行存款7103.45元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人住址在广州市芳村花地联桂北街28号，本院依法委托广州市荔湾区小策社区居委会调查被执行人的财产情况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结的银行账户及退发的执行款7103.45元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住址所在的广州市荔湾区小策社区居委会协助调查被执行人的财产状况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初19004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万雪辉，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翁巧南信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告万雪辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币151,527.48元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息5,841.77元、分期付款手续费4,366.86元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,021.97元，共计164,758.08元，并偿付以欠款本金151,527.48元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金151,527.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万雪辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,527.48元；二、被告万雪辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息5,841.77元、分期付款手续费4,366.86元；三、被告万雪辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金151,527.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,595.16元，减半收取计1,797.58元，由原告负担32.97元，被告负担1,764.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一八年八月二十七日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1185号上诉人（原审原告）：黄建堂，男，1958年11月19日生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。上诉人（原审原告）：刘爱清，女，1959年12月29日生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，系黄建堂之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥瑞（曾用名曾祥虎）,男，1958年9月22日生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。上诉人黄建堂、刘爱清因与被上诉人曾祥瑞缔约过失责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院作出的（2015）鄂汉川民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，缔约过失责任纠纷是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务，使合同未成立、被撤销或无效而致另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任引发的民事纠纷。本案中，根据黄建堂、刘爱清一审起诉时的诉讼请求以及查明的事实，双方并非在合同订立过程中引发纠纷，而是因合同的履行发生纠纷，因此本案并非是缔约过失产生的纠纷。一审法院认定本案案由为缔约过失责任纠纷不符合双方争议内容，一审法院应围绕案涉合同内容进行审理。因此，一审判决认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01493号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人黄建堂、刘爱清预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年八月二十七日书记员 胡羽青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈强归还信用卡透支款116,131.49元。事实和理由：被告陈强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,131.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8197号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正胜商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该支行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：罗志成，男，1983年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：赖明古，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人：罗锦明，男，1981年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）诉被申请人罗志成、赖明古、罗锦明金融借款合同纠纷一案中，申请人邮政银行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗志成、赖明古、罗锦明价值31026.29元的银行存款或查封等值的其他财产，并提供《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人邮政银行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗志成、赖明古、罗锦明的银行存款31026.29元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月十七日 书记员  任静欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11121号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘丽金。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人刘丽金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11397号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许其勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许其勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许其勇归还信用卡透支款78,858.41元。事实和理由：被告许其勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,858.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢98号之一 申请执行人：谢明亮，男，生于1979年9月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：杜银艳，女，生于1980年5月10日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：曾彦斌，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张小进，女，生于1976年10月4日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722执96号准予执行裁定书，被执行人曾彦斌、张小进应偿还申请执行人借款本金20万元及下欠利息77760元和本金20万元（从2016年11月29日起按月利率1.8‰计算至付清时止）的利息没有给付。2018年8月24日，申请执行人向本院申请恢复立案执行，同日，本院立案受理。本院于2018年08月25日向被执行人曾彦斌、张小进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾彦斌、张小进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾彦斌在中国农业银行62×××15账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一八年八月二十九日 书记员 李宣平
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3799号 本院受理的申请执行人广州市玉清投资有限公司申请执行被执行人荔城昶峰五金机械厂建设用地使用权转让合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1665号之一 申请执行人：林进剑，男，1992年4月18日出生，住平阳县。 被执行人：黄陈印，女，1980年7月18日出生，住苍南县。 被执行人：陈倪花，男，1962年12月28日出生，住苍南县。 申请执行人林进剑与被执行人黄陈印、陈倪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林进剑向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日立案执行。执行标的为被执行人黄陈印应偿还申请执行人林进剑12000元及利息，被执行人陈倪花对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费100元，执行费80元。 执行立案后，本院于并于2018年5月4日向被执行人黄陈印、陈倪花发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄陈印、陈倪花的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无有价证券和仅有极少额银行存款。被执行人黄陈印和案外人潘孝战共同共有的坐落于苍南县××大厦××室房屋，本院（2017）浙0326执249号案件已登记查封，因上述房屋系苍南县人民法院首封，本院无司法处置权，本院已于2018年5月24日向苍南县人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人黄陈印、陈倪花名下有其他可供执行的财产。 截至2018年08月22日，被执行人尚欠申请执行人12000元及利息，也未缴纳案件受理费100元，执行费80元。 鉴于被执行人黄陈印、陈倪花拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄陈印、陈倪花做出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄陈印、陈倪花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月13日告知了申请执行人林进剑。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄陈印、陈倪花无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十三日 书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2811号 本院受理的申请执行人广州志创运动用品有限公司申请执行被执行人佛山市杰瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,887.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,887.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执451号 申请执行人：高立立，男，1982年1月5日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路38号，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，职位。 本院在执行高立立与石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1198号申请执行人：姜建奎，男，1952年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高正中，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人姜建奎与被执行人高正中民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人高正中银行存款、房屋、车辆等执行措施，冻结了其名下的银行帐户，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人姜建奎亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月30日，被执行人高正中尚应返还申请执行人姜建奎借款本金35000元及利息、迟延履行金、诉讼费。本院认为，被执行人高正中暂无可供执行的财产，申请执行人姜建奎亦未提供被执行人高正中有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月三十日书记员  陈 磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1303号 申请执行人：姜嘉宾，男，1990年1月17日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：潘瑞国，男，1947年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人姜嘉宾与被执行人潘瑞国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜嘉宾明确表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执1303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十三日 书记员  周梅舟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执408号之一 申请执行人王子龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄鸿伟，男，1983年9月6日出生，汉族，住广西合浦县。 王子龙与黄鸿伟民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）青民一初字第2026号民事判决书于2017年1月27日已经发生法律效力。由于被执行人黄鸿伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王子龙于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本息合计893190.88元，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未实现的债权数额为893190.88元及相应利息。 经查，被执行人银行账户无足额财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月一日 书记员 徐  腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林水加。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林水加信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林水加系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,771.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,771.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5577号原告：魏照根，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：高春贵，女，1954年5月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告魏照根与被告高春贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏照根及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告高春贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魏照根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币90000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期利息，自2016年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系本市旬阳路粮油商店店主，被告住管弄新村XXX弄XXX号XXX室，系原告的老客户。被告因资金周转，向原告借钱，考虑到之前被告也借过几次钱都很守信用，原告就答应了。原告遂于2016年4月30日转账40000元；2016年5月20日转账20000元；2016年5月29日转账20000元；2016年8月27日现金交付10000元；总计借款90000元。被告均在收款当天向原告出具借条，并言明还款日期。借款到期后，原告多次上门催讨，但被告的老公说他们已经离婚了，被告不住在此，让原告不要再上门催讨。原告拨打被告电话，被告也不接听。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告高春贵未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、借条，证明2016年4月30日被告向原告借款40000元，约定2016年6月29日归还；2、工商银行对账单，证明2016年4月30日原告通过银行转账给被告40000元的事实；3、借条，证明2016年5月20日被告向原告借款20000元，约定2016年7月19日归还；4、工商银行对账单，证明2016年5月20日原告通过银行转账给被告20000元的事实；5、借条，2016年5月29日被告向原告借款20000元的事实，约定2016年7月28日归还；6、工商银行对账单，证明2016年5月29日原告通过银行转账给被告20000元的事实；7、借条，证明2016年8月7日被告向原告借款10000元的事实，约定2016年9月7日归还；8、工商银行对账单，证明2016年8月7日原告通过取款给被告10000元现金的事实。原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告高春贵归还借款本金90000元及逾期利息的诉讼请求，提供了借条、转账凭证等为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)、(二)项、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春贵应于本判决生效之日起十日内归还原告魏照根借款本金人民币90000元；二、被告高春贵应于本判决生效之日起十日内支付原告魏照根借款逾期利息，以人民币90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月8日计算至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2175元，由被告高春贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  杨文时人民陪审员  吴静娟二〇一八年八月一日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2879号 本院受理的申请执行人王世梅申请执行被执行人广州蜀安建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司广州分公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月三十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11164号原告：上海悦华物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长。委托诉讼代理人：孙啸天，男。被告：刘敏，年籍不详。本院在审理原告上海悦华物业有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海悦华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇一八年八月十五日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保382号 我院受理申请执行人鲍李珍与被执行人杨世语民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3671号判决已发生法律效力。申请执行人鲍李珍向本院申请财产保全申请，要求对杨世语名下的皖Ｐ×××××号丰田牌汽车予以保全，并提出担保。本院认为合理合法，遂对杨世语名下的皖Ｐ×××××号丰田牌汽车予以保全，本案保全完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：翟玉普。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟玉普信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告翟玉普归还信用卡透支款170,348.34元。事实和理由：被告翟玉普系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计170,348.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5486号 原告：章荣伟，男，1968年11月26日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。 负责人：薛建通，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金厚，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。 被告：褚国章，男，1961年11月23日出生汉族，住宁海县。 原告章荣伟为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）、褚国章机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、车损、鉴定费等，合计165191.59元。现要求依法判令：1.被告人民保险公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.超出交强险部分由被告人民保险公司在商业险范围内按60%承担赔偿责任，不足部分由被告褚国章按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告章荣伟的委托诉讼代理人蔡巧红，被告褚国章到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年7月24日4时20分许，章荣伟驾驶无号牌电动自行车沿陈蟠线自西向东行驶至陈蟠线与越沙线交叉路口处时，车头与前方临时停靠于路边的由褚国章驾驶的浙0257012号大中型拖拉机发生碰撞，造成章荣伟受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，章荣伟与褚国章负同等责任。原告受伤后在宁海县中医院住院治疗16天。2018年6月20日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，章荣伟因本次交通事受伤故构成十级伤残，伤后需误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。浙0257012号大中型拖拉机在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，褚国章垫付6683.92元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费11805.06元。 2.残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）。 3.误工费26850元（179元/天×150天）。 4.护理费6780元（179元/天×16天+89元/天×44天）。 5.营养费1800元（30元/天×60天）。 6.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。 7.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.精神抚慰金2500元。 9.车辆维修费1500元。 10.鉴定费1900元。 以上合计165227.06元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故，章荣伟与褚国章负同等责任，综合本案实际情况，本院酌定章荣伟、褚国章的责任比例为4:6。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为2500元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。浙0257012号大中型拖拉机在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故人民保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出部分根据责任比例赔偿。根据商业三者险保险条款，被保险机动车一方负同等责任的，保险公司实行10%的事故责任免赔率。综上，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金107500元、精神抚慰金2500元、车辆维修费1500元，合计121500元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：22586.6元【（165227.06元-121500元-1900元）×60%×90%】。被告褚国章应赔偿原告经济损失3649.62元【（165227.06元-121500元-1900元）×60%×10%+1900元×60%】，已支付6683.92元，原告须返还褚国章3034.3元。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告章荣伟经济损失121500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告章荣伟经济损失22586.6元； 三、被告褚国章应赔偿原告章荣伟经济损失3649.62元，已付清； 四、驳回原告章荣伟其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3894元，减半收取1947元，由原告章荣伟负担356元，中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担1591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告章荣伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月十五日 代书记员 张 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18498号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛爱珠。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛爱珠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛爱珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,284.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,284.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2934号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，统一社会信用代码 ，住所地诸暨市暨阳街道 。 诉讼代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：滁州菜鸟物流有限公司，统一社会信用代码 ，住所地安徽省滁州市 。 法定代表人潘昆，总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告滁州菜鸟物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2018年8月24日向本院提出对被告滁州菜鸟物流有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉。 案件受理费186元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 审判员  王根清 二〇一八年八月二十四日 书记员  项绿萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5226号 原告：谷加银，女，1976年4月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈勃钧，男，1975年1月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告谷加银与被告陈勃钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告谷加银、被告陈勃钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷加银诉称：原告于2017年10月15日在珍爱网注册会员认识了被告陈勃钧，从确定恋爱关系的第二天开始，被告就以各种理由向原告借款，后原告发现不对劲，被告就将原告微信拉入黑名单，原告多次向被告催要借款，也多次报警处理此事，但是被告均未归还原告借款，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款3万元，并承担本案的诉讼费用。 被告陈勃钧辩称：我与原告是在珍爱网上认识的，后确定恋爱关系，原告陈述的借钱的事情不属实。 经审理查明：2018年4月28日，江北新区分局泰山新村派出所出具接处警证明一份，载明“2018年01月11日15时11分36秒，接到谷加银（身份证号：）电话131××××4292报警称：浦口弘阳广场泰达路35号，六合转警：称在上述地址用微信转了30000元给对方陈勃钧（网友），现在对方把我拉黑了，需要联系。（接警台电话：28××0）；经了解，2017年10月15日谷加银在珍爱网上认识陈勃钧后加微信谈对象，谈对象期间陈勃钧通过微信发其个人的身份证照片等信息给谷加银，谷加银了解了陈勃钧身份（男，1975年1月30日生，身份证号：，住址：江苏南京市六合区，电话：134××××0004）情况；陈勃钧多次以工资都在其母亲身上等理由问谷加银借款，谷加银通过微信前后多次给陈勃钧转账共计24072元人民币，2017年12月30日双方到山畔派出所处理借款事宜，陈勃钧称没钱，之后将谷加银微信删除拉黑，经了解目前陈勃钧在扬子石化炼油厂上班，告知谷加银借款事宜通过法律途径解决。” 另查明：2017年11月7日至2017年12月11日期间，原告通过微信多次向被告转账共计24040元，为被告手机号码134××××0004充话费200元，共计24240元。 庭审中，被告陈勃钧陈述：我认可原告通过微信向我转账，但是原告曾向我借款2万元，我是从家里面拿的现金给原告的，具体时间不记得了，原告转账给我2万元就是归还借款的。两笔520元以及2017年12月5日的6000元都是原告主动给我的，6000元是因我的车子要做漆，原告就说不要我用信用卡，她那有钱，2017年12月11日的2000元是原告主动打给我让我安排圣诞节的。我不同意还钱，我不记得有没有向原告借过钱。 庭审中，原告谷加银陈述：我为被告充话费以及向被告的转账，有记录可查的是24240元，另外被告出去吃饭喊我去买单还花费了几千元，所以我现在共计主张被告归还30000元。我没有向被告借过钱。 上述事实，有接处警证明、微信转账记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告多次向被告转账以及为被告充话费，并提交了微信转账记录，被告对此予以认可，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告辩称原告的转账是为了向其归还借款2万元，但是被告未提供任何证据证明，原告也不予认可，故本院对被告的该项辩解不予采信。关于借款的本金，根据原告提供的转账记录，原告实际向被告转账为24240元，但考虑到转账是发生在原、被告二人恋爱期间，对于两笔520元以及话费200元不宜认定为借款，故被告应归还原告借款23000元，对于原告主张的其他款项，原告并未提供证据证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈勃钧于本判决生效之日起十日内归还原告谷加银借款本金23000元； 二、驳回原告谷加银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈勃钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月三十日 书记员  谭慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：莫国秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫国秀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫国秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,054.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,054.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执863号申请执行人：李锦碧，女，汉族，1971年09月08日出生，重庆市长寿区。被执行人：赵义明，男，汉族，1957年06月24日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李锦碧申请执行被执行人赵义明民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）渝0115民初6277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵义明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李锦碧于2018年3月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施后，依法冻结了被执行人赵义明的银行存款4051.75元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李锦碧亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，被执行人赵义明暂无可供执行的财产，申请执行人李锦碧亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法扣划被执行人赵义明银行账户4051.75元划入申请人李锦碧账户。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭蕾蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭蕾蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭蕾蕾归还信用卡透支款102,272.30元。事实和理由：被告郭蕾蕾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,272.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1566号 申请执行人：周翔聪，男,住平阳县。 被执行人：谢炳光，男，住平阳县。 被执行人：杨建红，女，住平阳县。 申请执行人周翔聪与被执行人谢炳光、杨建红民间借贷纠纷一案，被执行人谢炳光、杨建红已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈星辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈星辉归还信用卡透支款183,009.49元。事实和理由：被告陈星辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计183,009.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20000号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林娜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,042.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,042.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……