广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初42391号原告（反诉被告）门雪儿，女，汉族，1992年3月2日出生，住址广州市天河区，委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师。被告（反诉原告）刘凤群，女，汉族，1973年10月20日出生，住址湖南省益阳市赫山区，被告（反诉原告）古卿，男，汉族，1969年11月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托代理人陈宜良，广东万乘律师事务所律师。第三人（反诉被告）平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人孙博，女，汉族，1970年6月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。上列原告门雪儿诉被告刘凤群、古卿、第三人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“第三人平安银行”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，被告在答辩期内提起反诉请求确认借款合同无效，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭对本诉和反诉案件依法合并进行了审理。原告的委托代理人李明星，被告刘凤群和被告古卿及两被告共同委托代理人陈宜良，第三人平安银行的委托代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，原告、两被告、第三人平安银行就原告委托第三人向两被告发放贷款事宜共同签订了编号平银（深圳）个委贷字2015第RL20150403000208号《个人委托贷款合同》，合同第十条约定，被告因购买商用房需要贷款，贷款金额为30万元，贷款期限为60个月。合同项下的贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%（贷款发放日中国人民银行同期贷款年利率为5.75%）。合同第十一条约定，本合同项下的贷款采取第3.1条中第1项还款方式偿还，即等额还本付息法按月分期还本付息。合同第二条2.7约定，合同项下的贷款支付方式为受托支付，被告授权第三人根据被告的申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的交易对象。合同第四条约定，委托贷款发放后，原告委托第三人按照合同约定对委托贷款进行管理。合同第七条7.1、7.2约定，如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息；7.5约定，被告未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.6条约定，被告承担原告和第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2015年4月3日，原告将合同项下的贷款本金30万元提供给被告刘凤群账户，然而，两被告并未按照合同约定偿还贷款本息，因此，第三人平安银行于2017年4月18日将该笔贷款作账务终结处理。2017年6月20日，原告向两被告邮件送达了《律师函》，要求两被告及时偿还拖欠的贷款本金199817.26元及利息、罚息及复利等，但两被告至今仍未偿还。为实现本案项下债权，原告已支出律师费14400元。据此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金199817.26元及利息（利息以欠款本金为基数按照贷款发放日中国人民银行同期贷款利率上浮15%计算，截至2017年4月18日利息为1866.49元）、罚息（罚息自2017年4月19日起以欠还借款本金为基数按照贷款利率基础上加收50%的罚息利率计至本金还清之日止，暂计至2017年7月27日，罚息为4784.51元）、复利（复利以未按期支付的利息及罚息为基数，按罚息利率标准计至本息还清之日止，截至2017年4月18日复利为13.08元，自2017年4月19日暂计至2017年7月27日，复利为138.92元，复利合计152元）；2、两被告承担原告为追索本案项下债权支出的律师费14400元；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告刘凤群和被告古卿共同辩称，一、本案《个人委托贷款合同》是伪造的、虚假的，不能作为起诉证据。第一，合同第一页第一条约定，“丙方委托乙方向甲方发放委托贷款，根据丙方指定的贷款条件及《合同法》等有关法律法规，三方经共同协商，一致同意按下列条款签订本合同”。这是天大的谎言！甲方与丙方根本不相识，双方也从未见过面，甲方也从未向丙方提出过借款请求，不可能协商达成一致。第二，当时买房时，“格子铺诈骗团伙”说是“钱不够可以按揭贷款”，平安银行理财经理金可乐叫被告在“贷款合同”第七页签名时，也说“这就是按揭贷款合同”。被告出于对银行的信任，在没有看到合同前六页的情况下，就在合同上签了名。一年多之后才知道这是个人委托贷款。这说明该合同是用欺诈手段形成的，应依法确认无效。第三，本案原告和第三人，伪造贷款合同，目的就是为了帮助“格子铺诈骗团伙”欺诈卖房。他们为了使没有能力一次性交清购房款的人，也加入购房大军，就设置了个人委托贷款这样一个阴谋。所以，原告不但无权要求偿还这种贷款，还应当承担参与欺诈卖房的法律责任。二、被告提供给法院的证据，进一步证明本案贷款是非法无效贷款。《按揭月供明细计算表》证明，当时卖房人诱惑人们买房时，说钱不够可以按揭贷款，并立即算出《按揭月供明细计算表》给买房人。但该商铺是一钱不值的垃圾房，所有银行都不接受这种按揭贷款，所以，就由本案原告和第三人用个人委托贷款来冒充按揭贷款。该欺诈行为当然无效。银监局的信访处理意见表明平安银行到2015年8月25日，才在第一批77份贷款合同上盖章，但在贷款合同盖章生效之前的3月至7月，就给发放了贷款。这种违法贷款当然无效。平安银行在贷款操作中常常出错。有的多放贷，有的少放贷。居然将汪飞应当打给何伟坚的18万元，打到了罗剑平的账户里，但门雪儿与何伟坚,却都没有提出异议。表明门雪儿、何伟坚、罗剑平、平安银行，都属于同一个诈骗团伙。否则，门雪儿与何伟坚，不可能不提出异议。门雪儿与袁连芬所签名的《个人委托贷款申请书》原件，还在袁连芬手中，并没有交给平安银行，但平安银行却给袁连芬放了贷。没有《申请书》，银行照样放贷。《委托贷款合同》上三方的签名日期，都不是三方签名人所写，而是由银行的某一个人所写，这是违法欺诈行为。本案商铺是违法建筑、违法销售，银行给违法售房发放贷款，当然也是违法行为。卖房人做了大量虚假广告，受到了行政处罚，深圳市中级人民法院判决维持了行政处罚决定，而平安银行为虚假诈骗卖房行为贷款，当然是严重的违法行为。由于卖房人欺诈卖房，罗湖法院判决解除了房屋买卖合同。由此推理，本案贷款合同也应当依法解除。平安银行强迫放贷，故合同无效。原告资金来源不合法，参与欺诈，本案应移送公安机关侦查。两被告反诉称，本案《个人委托贷款合同》存在违法欺诈问题，应当确认无效。银行先发放贷款，后审批盖章，合同上全部的签名日期均由一个工作人员填写，袁连芬的《个人委托贷款申请表》都未交给银行，故银行违法放贷。本案合同中，银行对七页合同都盖了骑缝章，但原告和被告，都未在前六页签名。因此，该合同也应当确认无效。综上，平安银行违法贷款，当然无效，请求法院判令：1、确认RL20150403000208号《个人委托贷款合同》因违法欺诈而无效；2、将两被告已还贷的127002.41元及利息判还两被告所有；3、原告和第三人承担反诉律师费15000元；4、将两被告从失信名录中去掉，恢复两被告诚实守信之名誉；5、由原告和第三人承担本案本诉与反诉的诉讼费。原告针对反诉答辩称，本案中《个人委托贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，原告的合同权利依法应受保护。被告的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人平安银行针对本诉和反诉发表意见称，第三人与原被告之前签订的委托贷款合同存在委托贷款关系，第三人作为委托贷款合同的乙方，所承担的义务仅为代为发放和协助收回，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2015年4月3日，原告（委托人、丙方），两被告（借款人、甲方）及第三人（贷款人、受托人、乙方）签订编号为平银（深圳）个委贷字2015第RL20150403000208号《个人委托贷款合同》，约定丙方委托乙方向甲方发放委托贷款，金额30万元，用途为购买商用房，贷款期限60个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%。合同第二条2.7约定，合同项下的贷款支付方式为受托支付，甲方授权乙方根据甲方的申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的交易对象。合同第三条3.1约定，甲方按第九条约定方式还款，等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准（利率调整时应还金额会相应变动）……合同第四条约定，委托贷款发放后，丙方委托乙方按照合同约定对委托贷款进行管理，包括收取本金、利息、罚息、复利及违约金，办理提前还款手续，办理贷款展期手续等。合同第五条约定，丙方保证委托资金来源合法，不存在任何形式的纠纷，丙方具有将委托资金用于委托贷款的资格和权限……丙方对本合同项下贷款的合法合规性、甲方资信状况、财务状况、生产经营状况、贷款项目可行性进行独立审查和判断……合同第六条约定，乙方承担的义务仅限于按本合同约定事项“代为发放”和“协助收回”，不承担任何原因形成的任何形式的经济责任或法律风险；乙方不负责审查借款人的资信状况、财务状况及贷款项目的可行性等……合同第七条7.1、7.2约定，如甲方拖欠本金或利息、费用，丙方有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有贷款本金并结清利息；7.5约定，甲方未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.6约定，甲方承担丙方和乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。合同第十一条约定，本合同项下的贷款采取第3．1条中第1项还款方式偿还，即等额还本付息法按月分期还本付息。2015年4月3日，原告向被告刘凤群在平安银行的尾号6323账户支付30万元。与本案被告一起购房的案外人岳靓亮、许黎勤向中国银行业监督管理委员会深圳监管局投诉银行违规，该局于2016年2月26日出具《信访事项处理意见书》，载明：关于“在不知道有第三方出资人的情况下签署空白委托贷款合同”，经调查，未找到能证明借款人在委托方未签字前签署合同的证据，不能对你们指证的情况进行确认。关于先发放委托贷款后审批是否违规，经调查，以投诉人代表岳靓亮为例，委托贷款审批通过日期为2015年3月13日，发放日期为2015年3月17日，合同用印时间为2015年8月25日。委托贷款审批通过在贷款发放之前，并不违反银行贷款审批流程。关于“签订合同后长达八个月合同还在等盖章，是否违法”，……我局已督促平安银行深圳分行加强个人委托贷款业务管理，提高提升服务质量。关于办理贷款的商铺为分割产权式商铺，且商铺买卖合同与国土局产权过户的二手房买卖合同不一致是否违规……商铺形式及其合同不属于受托方审核事项。关于“明知委托方欺诈的情况还帮其发放委托贷款的行为是否属于违规操作”，经调查，暂未发现公安或司法部门正式认定委托方诈骗的证据。关于放款时合同尚未盖章是否成立或生效，以及签订合同后较长时间合同未盖章是否违法属于民事纠纷事项，建议通过诉讼、仲裁等法律途径解决。2017年2月14日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局作出深市质罗市监罚字(2017)106号《行政处罚决定书》，查明深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司在深圳搜房网发起“中港金岸商业城”优惠活动及广告宣传，广告内容与事实不符，违反了《中华人民共和国广告法》的规定。该局对深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司作出责令改正、消除影响、罚款的行政处罚。2017年6月20日，原告委托广东经天律师事务所向两被告发出《律师函》，通知被告涉案贷款全部提前到期，要求两被告收到函件5日内一次性偿还本金199817.26元、利息、罚息及复利等。案外人汪飞以何伟坚、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司为被告起诉至深圳市罗湖区人民法院，请求解除双方签订的关于深圳市罗湖区罗湖金岸裙楼3084号商铺的《商铺买卖合同》及《深圳市二手房买卖合同》并返还购房款。2017年5月5日，深圳市罗湖区人民法院作出(2016)粤0303民初2419号《民事判决书》，判决解除《商铺买卖合同》及《深圳市二手房买卖合同》，何伟坚返还购房款、其他费用及利息，深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司承担连带清偿责任。2017年12月13日，深圳市中级人民法院作出(2017)粤03民终17495号《民事判决书》，认为何伟坚未实现广告宣传中的说明和允诺，构成违约，导致汪飞的合同目的不能实现，判决维持(2016)粤0303民初2419号《民事判决书》的原审判决。2017年9月5日，被告委托代理人陈宜良委托广东一中司法鉴定所对平银（深圳）个委贷字2015第RL20151019001079号《个人委托贷款合同》上三处日期签署是否为同一人书写进行鉴定，鉴定结论为日期的字迹是同一人书写。原告向被告发放贷款后，两被告偿还原告贷款至2017年2月3日，之后两被告就拒绝向原告支付任何借款本息，截止庭审结束两被告尚欠原告贷款本金199817.26元。根据中国人民银行公布的最新贷款利率，案涉贷款年利率为5.4625%。2017年4月18日，第三人平安银行对涉案贷款进行账务终结处理，截止2017年4月18日，两被告尚欠原告贷款本金199817.26元、应支付而未付贷款利息1866.49元、复利为13.08元。原告在庭后明确其诉讼请求为要求两被告偿还借款本金199817.26元，并支付2017年4月18日之前的利息和复利、2017年6月21日起的罚息和复利。被告主张涉案《个人委托贷款合同》因欺诈、违法而无效。被告理由包括七条：一、被告都不认识门雪儿，也不认识平安银行的行长，从来没有提出过借款请求，也从来没有见过面，更没有对贷款事宜进行协商，所以不可能与平安银行、门雪儿达成一致。二、案外人在卖房子的时候，称钱不够可以按揭贷款，从来没有说过是个人委托贷款。被告提交了两份卖房人提供按揭贷款月供明细表，显示按揭贷款，不是个人委托贷款。三、当时签订合同的时候，合同前六页没有向当事人出示，工作人员称这是按揭贷款合同，基于对银行的信任，在一至六页没有看到的情况下就签名，这实际上是银行帮助开发商搞诈骗。四、我们在签合同的时候，银行没有解释签订合同的具体内容和性质，当时人很多，时间有限，工作人员指定我们在何处签字盖手印，签订了空白合同。五、签字之后，当事人没有拿到合同，门雪儿没有签名，银行没有盖章，合同没有给当事人就已经发放贷款。大多数在签订一年之后才收到合同，才知道是个人委托贷款。六、个人委托贷款签名的时候，银行要求只签名不写日期，后来合同的日期都是银行同一个工作人员写的，日期全部不真实。七、按照平安银行办理个人委托贷款合同的程序，贷款人向出借人提出贷款请求以后双方就贷款的利息、还款期限等问题达成一致之后，双方需要共同填写委托贷款申请书交给银行，银行审批同意后，才能三方签订委托贷款合同，但是贷款人袁连芬和门雪儿签字的贷款申请书原件，一直保存在袁连芬手中，没有交给银行，但是银行还是给袁连芬放款，由此证明银行是配合开发商进行诈骗卖房而贷款。八、放贷审批表显示银行的行长在2015年8月10日批示同意，到8月25日平安银行才在77份合同上盖章，但77人的贷款在2015年3月7日已经发放完毕。被告提交了以下证据：《按揭月供明细计算表（等额法）》，被告称该表显示是卖房人提供，该表显示为按揭贷款，但实际是委托贷款；合同尾部的复印件，显示甲方为岳靓亮，丙方为门雪儿，乙方未有签章，日期均未填写；《付款授权书》，未填写日期；《个人委托贷款申请表（个人--个人）》，由岳靓亮在借款人处签名；《平安银行合同面签声明》，载明的授信品种为个人委托贷款，经办处由案外人岳靓亮签名；载明客户名称和合同编号的复印件，由汤捷刚2015年8月10日签署同意。被告据此主张银行先放贷，后审批，银行的背后有黑手操作贷款。再查，原告与广东经天律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托广东经天律师事务所指派律师代理本案。2017年6月16日，原告支付律师费14400元。2017年6月22日，广东经天律师事务所开出相应发票。被告委托广东万乘律师事务所指派律师代理本案，2018年1月15日，广东万乘律师事务所开出律师费发票15000元。上述事实，有原告、被告及第三人提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，两被告主张个人委托贷款合同无效的理由包括原告及第三人欺诈、合同系伪造、贷款违法等。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等情形的合同无效。本案中，两被告认为原告及第三人平安银行欺诈的依据在于用委托贷款冒充按揭贷款及两被告没有看到合同内容就在合同上签了名。按照《商业银行委托贷款管理办法》第三条的规定，委托贷款指委托人提供资金，由商业银行根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放，协助监督使用、协助收回的贷款。两被告在《个人委托贷款合同》中享有的权利，承担的义务，与银行按揭相比，没有实质的区别。《个人委托贷款合同》不存在加重被告责任，排除两被告权利的情形。两被告签署的《个人委托贷款申请表》中已载明贷款性质为委托贷款，两被告称其不知道贷款性质，明显与事实不符，本院对其主张的欺诈理由不予采信。两被告主张合同系伪造的依据在于被告没有提出借款请求的情况下第三人平安银行仍然放贷；第三人平安银行没有收取《个人委托贷款申请书》仍然放贷；合同日期均由一方书写。《个人委托贷款合同》系原告、两被告与第三人签署，日期由哪一方书写不构成合同系伪造的理由。两被告主张合同系伪造，理由不能成立。两被告主张贷款违法的依据在于原告资金来源不合法；银行盖章及审批在后，放款在前；商铺违法销售，原告帮助格子铺诈骗团伙。两被告称原告资金来源不合法，没有提交相应证据；银行盖章及审批在后，放款在前，商铺违法销售，均不能作为《个人委托贷款合同》违反法律、行政法规的强制性规定的理由。综上，两被告主张《个人委托贷款合同》无效，该主张依法不能成立。原告、两被告、第三人平安银行存在合法有效的《委托贷款合同》关系，各方均应依约履行。两被告未依约偿还贷款，构成违约。两被告在反诉中请求确认合同无效，原告和第三人平安银行归还本金和利息，将两被告从失信名录中去掉，并承担两被告支出的律师费，没有事实和法律依据，本院均不予支持。由于两被告违约拒付借款本息，原告主张两被告偿还2017年4月18日之前的利息、复利、提前清偿全部借款本金199817.26元并要求两被告自2017年6月21日起按照罚息的标准（基础利率为5.4625%，上浮50%的罚息利率为8.19375%）支付还清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张2017年6月21日起的复利损失，没有依据，本院不予支持。原告因本案支出的律师费用主张由两被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘凤群和古卿应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告门雪儿借款本金199817.26元、2017年4月18日之前的利息1866.49元、复利为13.08元并支付自2017年6月21日起的罚息（以尚欠的199817.26元借款本金为计算基数，以8.19375%为罚息利率标准，自2017年6月21日起计至被告刘凤群、古卿付清款项之日止）；二、被告刘凤群和古卿应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告门雪儿律师费用14400元；三、驳回原告门雪儿的其他诉讼请求；四、驳回被告刘凤群、古卿的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4615元（已由原告预交），由两被告共同负担；反诉案件受理费1570元（已由两被告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年八月二十八日书 记 员 陈秋媚（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。