湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终188号 原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。 上诉人(原审被告人)谭爱生，男，1970年8月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因犯盗窃罪于2001年9月23日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑14年，2010年11月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月21日被衡阳县公安局取保候审，2018年2月1日衡阳县人民检察院决定继续取保候审。因有漏罪，于2018年3月13日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月4日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。 湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人谭爱生犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）湘0421刑初71号刑事判决。原审被告人谭爱生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融、全华杰出庭执行职务。上诉人谭爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，1、2016年农历11月一天晚上，被告人谭爱生和李某1（另案处理）在衡阳县李智慧家门口盗窃两棵造型罗汉松树。当晚，被告人谭爱生、李某1将盗窃的两棵罗汉松销赃给刘某，共得赃款2600元。经鉴定，被盗两棵罗汉松价值6100元。 案发后，被告人谭爱生主动联系衡阳县公安局库宗桥派出所民警投案。 2、2017年3、4月一天晚上，被告人谭爱生伙同李党生、左国林、罗治国（另案处理）在衡阳县金兰镇芙蓉村六丫冲地段的半山腰处，盗窃怀邵衡铁路八标一分部工地电线杆上的铝芯电缆线640米，其中185平方毫米电缆线480米，90平方毫米电缆线160米。经鉴定被盗电缆线价值7296元。 另查明，被告人谭爱生因犯盗窃罪于2001年9月23日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年。在盗窃树木案中，被告人谭爱生在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。在盗窃电缆线案中，案发后，被告人谭爱生在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中，被告人谭爱生对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人谭爱生在开庭审理过程中亦无异议，盗窃树木案的犯罪事实有被告人谭爱生的到案经过、户籍资料、指认现场笔录、前科材料等书证，证人王某1、曾某、王某2的证言，被害人张某的陈述，被告人谭爱生和同案人刘某、李某1的供述等证据予以证明，足以认定。盗窃电缆线案的犯罪事实有被告人谭爱生的到案经过、指认现场笔录等书证，被害人位会春的陈述，被告人谭爱生和同案人李某2、左某的供述等证据予以证明，足以认定。 原审法院认为，被告人谭爱生以非法占有为目的，与他人共同盗窃，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。两起盗窃案均是共同犯罪，被告人谭爱生与同案人的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭爱生有盗窃前科，可酌定从重处罚。被告人谭爱生在盗窃树木案中，在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭爱生在盗窃电缆线案中，在归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭爱生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 判后，原审被告人谭爱生不服，提出上诉称：1、2017年3、4月上诉人被刑事拘留羁押在看守所，没有盗窃电缆线的作案时间，对一审判决认定盗窃电缆线的事实有异议；2、衡阳县金兰芙蓉村六丫冲地段电线杆上的铝芯电缆线没有185平方毫米型号；3、上诉人不是主犯。请求法院从轻处罚。 衡阳市人民检察院在二审中发表意见认为：一审判决认定盗窃电缆线的作案时间有误，应更改为2016年11、12月份；上诉人对被盗电缆线的规格有异议，但其对盗窃电缆线的描述与其他三个同案人的描述是一致的。一审判决程序合法，量刑适当，建议二审维持原判。 经审理查明，1、2016年农历11月一天晚上，上诉人谭爱生和李某1（另案处理）在衡阳县李智慧家门口盗窃两棵造型罗汉松树。当晚，上诉人谭爱生与李某1将盗窃的两棵罗汉松销赃给刘某，共得赃款2600元。经鉴定，被盗两棵罗汉松价值6100元。 案发后，上诉人谭爱生主动联系衡阳县公安局库宗桥派出所民警投案。 2、2016年11月至12月份期间的一天晚上，上诉人谭爱生伙同李党生、左国林、罗治国（另案处理）在衡阳县金兰镇芙蓉村六丫冲地段一个半山腰处，盗窃怀邵衡铁路八标一分部工地电线杆上的铝芯电缆线640米，其中185平方毫米电缆线480米，90平方毫米电缆线160米。经鉴定被盗电缆线价值7296元。 另查明，上诉人谭爱生因犯盗窃罪于2001年9月23日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年。在盗窃树木案中，上诉人谭爱生在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。在盗窃电缆线案中，案发后，上诉人谭爱生在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中，上诉人谭爱生当庭自愿认罪。 认定上诉事实的证据有：盗窃树木的事实有上诉人谭爱生的到案经过、户籍资料、指认现场笔录、前科材料等书证，证人王某1、曾某、王某2的证言，被害人张某的陈述、上诉人谭爱生的供述等证据证实。盗窃电缆线案的犯罪事实有上诉人谭爱生的到案经过、指认现场笔录等书证，被害人位会春的陈述，上诉人谭爱生和同案人李某2、左某的供述；二审期间，检察机关又提供了罗治国、左国林的讯问笔录、衡阳县人民法院（2017）湘0421刑初126号刑事判决书、衡阳县公安局出具的强制隔离戒毒决定书、上诉人谭爱生的供述等证据。上述证据相互印证，足以证实。 本院认为，上诉人谭爱生以非法占有为目的，与他人结伙共同采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谭爱生提出：“2017年3、4月上诉人被刑事拘留羁押在看守所，没有盗窃电缆线的作案时间”。经查，本案二审期间，检察机关出具了上诉人谭爱生2018年5月23日的讯问笔录、同案人左某2018年5月24日的讯问笔录、同案人李某22018年5月24日的讯问笔录、同案人罗某2018年5月21日的讯问笔录，四人对共同盗窃怀邵衡铁路金兰镇芙蓉村六丫冲地段的电缆线均供认不讳，同时四人对盗窃电缆线的作案时间进行了更正，即上诉人谭爱生伙同李某2、左某、罗某盗窃电缆线的时间是2016年11月至12月期间的一天晚上。因此，对一审判决认定上诉人谭爱生伙同李某2、左某、罗某等人共同在地段盗窃电缆线的事实，本院二审予以确认，对作案时间予以更正。上诉人谭爱生提出“衡阳县金兰芙蓉村六丫冲地段电线杆上的铝芯电缆线没有185平方毫米型号”。经查，上诉人谭爱生供述其与李某2、左某、罗某共同盗窃三捆电缆线，重约300斤，有红色、黄色、绿色、白色四种颜色，其中三根粗的有食指粗细，一根细的有筷子粗细。怀邵衡铁路八标一分部项目部工作人员证实被盗电缆线有四根，其中三根型号为185平方毫米，一根是型号90平方毫米，有红、白、绿、黄四种颜色，并提供了被盗电缆线的进货单。谭爱生对所盗窃的电缆线的描述与被盗单位工作人的描述相互一致，且作案时间、地点与实际情况相互吻合，足以认定。上诉人谭爱生还提出其不是主犯。经查，上诉人谭爱生在共同盗窃犯罪中，与同案人相互配合，作案积极主动，符合主犯的地位。综上，上诉人谭爱生提出其在2017年3月没有盗窃作案的时间属实；但其与同案人在2016年11月至12月期间盗窃电缆线的事实清楚，应予以认定。上诉人谭爱生提出“盗窃的电缆线型号不对，不是主犯”的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。原判认定上诉人谭爱生盗窃树木的事实清楚，认定上诉人谭爱生盗窃电缆线的时间有误，应予以纠正；认定上诉人谭爱生犯盗窃罪的定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭爱生请求二审改判的上诉理由没有依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 南 审判员 杨秋桂 审判员 梁晓亮 二〇一八年八月十七日 书记员 尹云昕                            校对责任人 苏 南 打印责任人 尹云昕                附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。