内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1092号 上诉人（一审原告）：成某，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：四川亚泰建设有限公司。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：牟某，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司。 负责人：周某1。 一审第三人：锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 上诉人成某因与被上诉人四川亚泰建设有限公司（简称亚泰公司）、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司（简称亚泰分公司）、一审第三人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司（简称万亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人成某的委托诉讼代理人杜某、被上诉人亚泰公司的委托诉讼代理人牟某到庭参加诉讼，被上诉人亚泰分公司、一审被告万亿鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人成某上诉请求：撤销一审判决，改判为由二被上诉人支付成某劳务费1653002.30元。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序违法，对于私刻公司公章的行为，应涉嫌经济犯罪，应移交公安机关，故应驳回成某的起诉。二、《建设工程施工劳务承包合同》合法有效，能够充分证明成某与二被上诉人之间具有合同关系。被上诉人亚太分公司负责人周某1的行为属于法定代表行为，故有其签字就具有法律效力。三、《温馨家园工地成某劳务队结算清单》合法有效，能够证明成某是实际施工人，及未付劳务费数额。出具结算单的周某2虽没有代理权，但其行为构成表见代理，成某是善意相对人，有理由相信周某2具有代理权。四、鉴定费用不应由成某负担，私刻公章不是成某所为，申请也非成某提起，故不应由成某负担。 被上诉人亚太公司答辩称：涉诉温馨家园的工程从开始到具体修建等过程，都不是亚泰公司分公司或者说分公司的负责人周某1进行的，已经有证据证实在和万亿鑫签订的承包协议上，及所谓的委托书及欠条上都不是由亚泰公司内蒙分公司负责人周某1签名盖章，盖章也是假的，此项目应是他人冒用我公司名义承接施工的，这些后果不应由亚泰公司或分公司承担；周某1不存在法定代表或表见代理行为，故整个合同签订施工都与亚太公司及其分公司无关，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人亚太分公司、一审被告万亿鑫公司未提出答辩意见。 上诉人成某向一审法院提起的诉讼请求为：1.判令二被告连带给付原告劳务费1653002.3元，并给付同期同类银行贷款利息（从2014年5月20日至给付之日止）；2.判令第三人万亿鑫公司在欠付工程款范围内承担给付责任。 一审法院认定事实：第三人万亿鑫公司系锡林浩特市温馨家园3#-8#商住楼工程的发包方，2012年10月8日，万亿鑫公司与标称为四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司签订《施工总承包协议》。2012年11月7日，原告成某与该亚泰分公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同主要约定，工程名称：温馨家园小区3#-8#楼主体结构劳务分包工程，工程规模：详见施工图纸（地下部分：独立承台、框架柱、外挡土墙砖砌体，地上部分：框架结构，总建筑面积：34000平米）。承包范围：施工图纸设计内包含的所有主体结构工程，钢结构除外，不含土方机械开挖、护坡、地基处理、防水。开工日期：2012年7月1日，竣工日期：2013年7月31日。综合单价：400元/平方米。合同落款甲方加盖该亚泰分公司印章，负责人周某1签字，乙方成某签字。 涉案工程原告于2013年11月完工。2014年5月20日，被告周某2持有该亚泰分公司的内容为“我四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司及公司法人，委托周某2在锡林浩特市温馨家园项目3#、4#、5#、6#楼负责办理一切事务，所涉及到的事务由四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承担（落款日期2013年6月25日，委托人处盖有亚泰分公司印章及负责人周某1名章和其身份证号）”的《委托书》，对记载成某应结余劳务工程价款1653002.3元的《温馨家园工地成某劳务队结算清单》上签字确认。该清单未加盖该亚泰分公司印章。 诉讼中，被告亚泰公司申请对原告成某提供的《建设工程施工劳务承包合同》及第三人万亿鑫公司提供的《锡林浩特市温馨家园3#-8#商住楼施工总承包协议书》《委托书》上盖有“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”的印章与呼和浩特市公安局备案的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”印章进行司法鉴定。本院经依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年12月5日作出（京）法源司鉴[2017]文鉴字第248号《司法鉴定意见书》，经鉴定，上述书证中加盖“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”的印章，与四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的备案印章不是同一枚印章盖印。 一审法院认为：本案中，被告亚泰公司否认承包涉案工程，且经本院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，证实加盖在《建设工程施工劳务承包合同》及《锡林浩特市温馨家园3#-8#商住楼施工总承包协议书》、《委托书》上的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”的印章与备案的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”印章不是同一枚印章所盖印。因该《锡林浩特市温馨家园3#-8#商住楼施工总承包协议书》系他人以“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”的名义与第三人万亿鑫公司签订，上述合同系他人私刻“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”的印章实施的个人行为，且四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司并未授权他人签订合同，原告成某亦无其他直接证据证明与二被告之间存在施工合同关系，据此，原告要求被告亚泰分公司及亚泰公司给付工程款的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。原告要求第三人万亿鑫公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，因无证据证明万亿鑫公司是否欠付及欠付数额的相关证据，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告成某的诉讼请求。案件受理费19677元，鉴定费34622.64元，由原告成某负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、《建设工程施工劳务承包合同》的效力问题；二、亚太公司及亚太分公司是否应当承担给付成某的劳务费的责任，及成某的劳务费数额问题；三、鉴定费用的承担问题。关于第一个争议焦点，成某提交的《建设工程施工劳务承包合同》上加盖的印章虽与备案的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”印章不是同一枚印章所盖印，但该合同上有亚太分公司的负责人周某1的签名，该签名行为是职务行为还是个人行为以及签名的真实性，应由亚太分公司及亚太公司承担举证责任，亚太分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，亚太公司虽否认签名的真实性，但也未能提供相应的证据予以证明，故根据证据规则，本院认定该签名行为是周某1履行职务行为。故该《建设工程施工劳务承包合同》有效。对于第二个争议焦点，本案中，上诉人成某向亚太公司主张劳务费的依据为周某2出具的《温馨家园工地成某劳务队结算清单》，成某认为案外人周某2依据委托书获得亚太分公司的授权，其签字的结算可以作为本案的定案依据，但关于该份《委托书》，并无委托人亚太分公司的负责人周某1的签名，仅加盖的“周某1”个人印章，委托书中所加盖的亚太分公司印章与备案的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”印章不是同一枚印章所盖印，因个人印章并不具有法定唯一性，成某主张《委托书》成立应举证证明个人印章为周某1所有及盖章行为系周某1所为，对此，成某未能出示相应证据，应承担举证不能的法律责任。对于成某主张的周某2的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”周某2在没有授权委托的情形下以自己的名义出具的结算清单，显然不符合“以被代理人名义”的情形，故周某2的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，综上所述，该委托书所载明的授权行为不发生法律效力，亦不能构成表见代理。该结算单是周某2的个人行为，因此在无其他证据佐证的情况下，成某要求亚太公司及亚太分公司连带给付劳务费的诉讼请求不能成立。对于上诉人成某主张的不应承担鉴定费用问题，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，上诉人成某作为提供《建设工程施工劳务承包合同》及《锡林浩特市温馨家园3#-8#商住楼施工总承包协议书》、《委托书》的一方当事人，对上述证据的真伪及待证事实负有举证责任，现经鉴定上述证据中落款处的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”的印章与备案的“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”印章不是同一枚印章所盖印，且上诉人成某未对鉴定结论有异议及申请重新鉴定，因此，鉴定费最终应由上诉人成某负担。 综上，上诉人成某的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19677.00元，由上诉人成某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年八月二十三日 书记员 郭 淑 雯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；