浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2249号原告：戴美英，女，1963年2月6日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。被告：徐志谦，男，1956年5月22日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住龙游县。被告：童福英，女，1959年9月4日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住龙游县。二被告委托诉讼代理人：周俊辉、刁宏，上海市现代律师事务所律师。原告戴美英与被告徐志谦、童福英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告戴美英委托诉讼代理人方进、被告徐志谦、童福英的委托诉讼代理人周俊辉、刁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴美英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金人民币2378500元并支付利息人民币597961元（利息暂计算至2018年6月20日止。以后按月利息59463元标准计付至全部本息还清之日止）。2、二被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原、被告曾是好友。自2015年起二被告以家庭生活、生产经营（处理拆迁事宜》等需要为由，多次向原告借款累计2250000元。另被告徐志谦因被金华市婺城区人民法院强制执行案件，为避免被法院司法拘留，又央求原告出面担保。原告代被告徐志谦垫付了强制执行费用18500元。后又因被告徐志谦未自觉履行法院强制执行义务，原告被强制扣划了被告徐志谦应承担的强制执行款人民币110000元。以上，合计金额人民币2378500元（注：本案之外的其他款项债权，原告保留视情决定另行主张的权利）。念及双方的友情，原告宁可自身支付高额的利息，也一再为被告帮忙借款，二被告承诺借款利息全部按月利率2.5%计付。后原告一再催促被告还款，二被告重新出具借条，承诺于2016年年底还清。但被告至今仅支付了部分利息，尚欠款项原、被告多次协商未果，为此，原告诉诸法院。被告徐志谦辩称，其与戴美英发生过借款关系事实。其向原告总计借款人民币1800000元，向原告支付的还款1820000元，从本金的角度足以抵消了原告的借款。2015年5月5号，其向案外人王维华借款1200000元，原告作为本案的担保人。其于2015年的6月5日向王维华归还人民币1580000元，多还了380000元。在这个过程中，由于原告是本案的一个担保人，徐志谦多还的金额的部分，应当由原告与出借人王维华共同承担，其中的190000元应在本案借款当中应予扣除。关于利息的计算。其从原告出借了本金1800000元，之后于2015年10月9日归还120000元，2018年1月3号归还1500000元，2018年2月13号归还200000元。在这个过程中所有的利息最高应按年利率24%计算，而利息应当随着本金的下降而不断的下降，原告按照2378500万元算是不对的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告童福英辩称，本案是由被告徐志谦与原告发生的民间借贷纠纷，并不适用《婚姻法司法解释(二)》即在徐志谦与原告发生民间借贷是在夫妻婚姻关系续存期间，而当然要作为本案的共同被告。本案所借的款项是徐志谦用于生产经营，并非用于家庭的共同的生活，童福英不能作为本案的共同被告。要求驳回原告对童福英的起诉。本当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实为：被告徐志谦与童福英系夫妻关系。2015年1月至2016年4月期间，徐志谦向戴美英借款，具体为：2015年1月21日，徐志谦向戴美英借款100000元，约定借款利息为2500元，戴美英当日将100000元汇入徐志谦账户，徐志谦向戴美英出具《借条》1份；2015年2月4日，徐志谦向戴美英借款400000元，约定借款利息每月10000元，同日，戴美英通过其外孙媳妇陈富丽的将400000元汇入徐志谦账户，徐志谦向戴美英出具《借条》1份；2015年2月15日，徐志谦向戴美英借款1000000元，约定借款利息每月25000元，并向戴美英出具《借条》1份，戴美英分别于2015年2月15日、2月17日徐志谦账户各500000元；2015年3月24日，徐志谦向戴美英借款400000元，约定借款利息每月10000元，并向戴美英出具《借条》1份，2015年3月24日和4月1日，戴美英分别向徐志谦账户汇入200000元；2015年4月20日，戴美英通过向莉向徐志谦公司汇入10000元用于缴税，2015年4月27日，徐志谦向戴美英借款90000元，戴美英于当日汇款徐志谦同日汇款徐志谦90000元，当日，徐志谦向戴美英出具100000元《借条》1份，约定借款利息每月2500元；2015年4月30日，戴美英转账徐志谦60000元，同年6月3日，戴美英转账给徐志谦148000元，2015年6月4日，徐志谦向戴美英出具借款200000元的《借条》1份，约定借款利息每月5000元。2016年3月3日，徐志谦向戴美英出具了借款110000元的《借条》1份，约定借款利息按月利率2.5%计算，约定款时间为2016年6月20日。同日，戴美英为徐志谦代交了（2012）金婺执民字第2041号执行款79800元；2016年4月20日，戴美英为徐志谦代交了（2012）金婺执民字第2041号执行款30200元。两笔合计110000元。被告徐志谦于2015年10月8日、9日，分别转账给戴美英12000元、108000元，共120000元；2018年1月3日，徐志谦通过其子徐红俊汇款给戴美英1500000元；2018年2月3日，徐志谦汇款给戴美英200000元。另，原告戴美英起诉后，向本院申请诉讼保全，支付了保全费5000元。原、被告有争议的事实有：一、借款数额多少？原告主张2378500元，包括累计借款2250000元、在金华市婺城区人民法院代徐志谦缴纳的强制执行费18500元和执行款110000元，共计2378500元。徐志谦主张借款1800000元，认为：2015年2月4日的400000元并非戴美英的借款，是他人账户汇款；戴美英执行担保的110000元及代缴的执行费18500元，应向徐志谦行使追偿权，而非借款。本院认为，根据原告提供的证据，自2015年1月21日2015年6月4日，徐志谦向戴美英借款6笔，借款金额为2200000元，均有相应的汇款凭证，且有徐志谦出具的《借条》相互印证。尽管其中2015年2月4日的400000元系通过陈富丽汇款，系汇款途经，且陈富丽已经表明该款是根据戴美英的指示汇给徐志谦，应予认定。戴美英为徐志谦担保代交的执行款110000元，徐志谦也已经出具《借条》给戴美英，并约定了利息及还款时间，可以认定为借款。2015年7月6日戴美英为徐志谦代缴执行费18500元，戴美英主张系借款，结合戴美英与两被告的通话录音，童福英讲“法院执行费18000多，这个钱（老徐）说过的”，可以认定为借款，但因双方未约定借款利息，故不能按月利率2.5%计付借款利息。2016年9月23日戴美英汇给徐志谦的50000元，徐志谦不认可借款，原告除汇款凭证外，未提供其他证据证实系借款，原告提供的证据不具有排他性，本院不予认定。综上，两被告向戴美英借款的数额为2328500元。二、徐志谦还款数额是多少？原告戴美英主张徐志谦支付了借款利息1700000元，认为2015年10月8日、9日的120000元是归还2015年9月30日戴美英汇款给徐志谦公司120000元。戴美英为此提供了2015年9月30日，戴美英汇款给徐志谦公司120000元的凭证1份。被告徐志谦则认为1820000元均是归还本金及利息的，利息应最高按年利率24%计算；戴美英汇款给徐志谦公司的120000元，应向公司主张权利；另徐志谦多归还给案外人王维华的借款，作为担保人的戴美英对于多归还的部分应负责，从本案的借款本金中予以扣除。为此，徐志谦提供了与王维华的《借款合同》及支付王维华的支付凭证。本院认为，2015年10月付款120000元，戴美英已经提供了该120000元汇款凭证，结合戴美英与两被告的通话录音，童福英讲“上次还你170万除掉没有”等内容，可以认定该款并非归还本案借款。徐志谦归还案外人王维华的款项多于其借款的数额，这是徐志谦的个人行为，徐志谦要求担保人戴美英对多支付的款项负责，从本案借款数额中扣除的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案两被告支付戴美英的款项为1700000元。三、徐志谦支付给戴美英的1700000元是支付利息还是归还借款？原告主张支付利息，两被告主张是归还本案的全部借款及利息。本院认为，原、被告约定的借款利息按月利率2.5%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据计算，截止2017年8月22日，上述2310000元借款按月利率2.5%即年利率30%计付的利息约为1700000元。两被告已经支付的1700000元，对于没有明确是归还本金还是归还借款的，应遵循先利息后本金的原则，认定为按《借条》约定支付利息，且该利息并未超过年利率36%，应予支持。2017年8月23日之后该部分借款的利息应按照年利率24%计付。四、童福英是否应当承担还款责任？戴美英于徐志谦的民间借贷发生在童福英与徐志谦婚姻关系存续期间，尽管该款用于生产经营，但经营所得可用于家庭生活；从戴美英与两被告通话记录中可以证实，童福英表示对于徐志谦借款“很清楚”，且“写那个总字条，我去过”，并表示戴美英“困难时帮我们，我们也知道的”等等，说明童福英认可徐志谦的借款行为。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故童福英应当承担共同还款责任。综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告与两被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经交付了借款，被告就应当及时归还原告借款。现两被告尚欠原告借款2328500元及利息，应当承担相应的民事责任。原告向本院申请诉讼保全合理合法，原告为此要求两被告归还借款2328500元及合理利息并承担保全费5000元，本院予以支持。扣除已支付的利息1700000元，2310000元借款利息应当自2017年8月23日起至履行完毕之日止按年利率24%计付，另18500元借款利息应当自起诉之日即2018年6月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计付，超过部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐志谦、童福英归还原告戴美英借款2328500元及利息（其中2310000元借款利息自2017年8月23日起至履行完毕之日止按年利率24%计付，另18500元借款利息自2018年6月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐志谦、童福英支付原告戴美英保全费5000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告戴美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30612元，减半收取计15306元，由原告戴美英负担1120元，被告徐志谦、童福英负担14186元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年八月二十七日书记员  方嘉媛