成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初8572号 原告（案外人）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，中国民生银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：李璇，女，中国民生银行股份有限公司成都分行员工，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告（被执行人）：陈黄爱，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴公司）、陈黄爱案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案受理。因被告陈黄爱下落不明，本院依法向被告陈黄爱公告送达了相关法律文书。现公告期满，被告陈黄爱无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员罗平组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭，缺席进行了审理，原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人邓海明、被告美兴公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求中止执行（2016）川0104执2741号执行裁定书，撤销（2016）川0104执2741号协助扣划存款通知书，不得执行陈黄爱在民生银行成都滨江支行开立的银行账户50×××70中的存款151200元，已扣划的依法予以返还；2、请求确认民生银行成都分行对陈黄爱在民生银行成都滨江支行开立的银行账户50×××70中的存款151200元享有质押权，对其享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：陈黄爱与民生银行成都分行于2014年5月27日签订了《借款合同》一份，约定陈黄爱向民生银行成都分行借款1500000元，期限为12个月，从2014年5月30日起至2015年5月30日止。同日，双方签订了《担保合同》，约定陈黄爱以其在民生银行成都分行的保证金账户50×××70内的存款150000元为上述贷款提供质押担保。民生银行成都分行作为质押权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，陈黄爱已不能自由使用该账户内的资金，符合出质金钱移交债权人的要求，该保证金账户从未作为日常结算使用。民生银行成都分行对上述质押保证金享有合法有效的权利，有权就该质押保证金对抗第三人并优先受偿。故此，民生银行成都分行不服（2017）川0104执异78号执行异议裁定，向本院提起诉讼。 被告美兴公司辩称，（2016）执2741号案目前是中止本次执行状态，美兴公司并未依据（2016）执2741号执行裁定书和协助执行通知书获得民生银行成都分行第一项诉讼请求中所称的款项，目前仅仅是暂扣的状态。据美兴公司了解，保证金账户中的保证金为100000元，超出部分应当作为执行案款支付给美兴公司。美兴公司申请执行的行为合法合理，请求驳回民生银行成都分行第三项诉讼请求，本案所有的责任不应当由美兴公司承担。 被告陈黄爱未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年5月27日，陈黄爱作为借款人与贷款人民生银行成都分行签订一份《借款合同》（编号：120072014003032），约定，借款金额为1500000元，借款期限为12个月，自2014年5月30日起至2015年5月30日止；为保证合同项下的借款能得到清偿，陈黄爱向民生银行成都分行提供质押担保，与民生银行成都分行签订编号为120072014003032的《担保合同》。同日，陈黄爱作为质押人与担保权人民生银行成都分行签订《担保合同》（编号：120072014003032），约定，担保主债权为编号为120072014003032的《借款合同》；陈黄爱以其在民生银行成都滨江支行的开户的保证金账户50×××70中的账户余额150000元对主合同项下的全部债务向民生银行成都分行提供质押担保；本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为150000元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。2014年5月29日，陈黄爱将150000元存入民生银行成都滨江支行的保证金账户50×××70中。2014年5月30日，民生银行成都分行向陈黄爱发放贷款1500000元。 2016年2月22日，成都市高新技术开发区人民法院作出（2015）高新民初字第7080号民事判决，判决陈黄爱支付民生银行成都分行本金1500000元及利息、罚息、复利、违约金等。 本院于2015年5月11日立案受理美兴公司与陈黄爱、**盟借款合同纠纷一案，于2015年5月15日作出（2015）锦江民保字第351号民事裁定，对陈黄爱名下的银行存款103941.3元予以冻结；于2015年12月31日作出（2015）锦江民初字第3277号民事判决，判决陈黄爱归还美兴公司借款本金100000元及利息、逾期违约金。2016年11月21日，美兴公司向本院申请执行，本院立案执行后于2016年11月25日作出（2016）川0104执2741号执行裁定书，裁定划扣被执行人陈黄爱银行账户上的存款151200元，并于2016年11月30日扣划陈黄爱在民生银行成都滨江支行的银行账户50×××70中的存款151200元，其中1200元为150000元存款产生的利息。执行过程中，民生银行成都分行对执行提出异议。本院受理后，于2017年9月19日作出（2017）川0104执异78号执行裁定，驳回民生银行成都分行的异议请求。 上述事实，有经庭审质证的原告民生银行提交的借款合同、担保合同、质押清单、个人账户对账单、放款通知书、借款凭证、（2015）高新民初字第7080号民事判决书、（2016）川0104执2741号执行裁定书、协助扣划存款通知书、扣划对账单、（2017）川0104执异78号执行裁定书，被告美兴公司提交的（2015）锦江民保字第351号民事裁定书等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，美兴公司对陈黄爱享有的债权系金钱债权，民生银行成都分行作为执行案件的案外人对执行提出异议，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，举证证明其对执行划扣的存款151200元享有足以排除强制执行的民事权益。本院（2016）川0104执2741号执行案划扣的案款系陈黄爱开户于民生银行成都滨江支行的保证金账户50×××70中的存款，而陈黄爱与民生银行成都分行于2014年5月27日签订《担保合同》并于2014年5月29日将150000元存入该约定的保证金账户。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款、第二百一十二条的规定，民生银行成都分行的质权设立。质权系担保物权，优先于债权，按照民生银行成都分行与陈黄爱签订的《担保合同》约定，150000元存款产生的利息亦属于质押财产的范围，因此，民生银行成都分行对（2016）川0104执2741号执行案划扣的案款有足以排除强制执行的民事权益，依法不得执行该执行标的。故对民生银行成都分行要求不得执行陈黄爱在民生银行成都滨江支行开立的银行账户50×××70中的存款151200元的主张本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，陈黄爱未履行对民生银行成都分行的到期债务，民生银行成都分行可就该保证金账户内的存款及其利息优先受偿。民生银行成都分行要求确认其对陈黄爱在民生银行成都滨江支行的银行账户50×××70中的存款151200元享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、不得执行（2016）川0104执2741号执行案划扣的被告陈黄爱在中国民生银行成都滨江支行的银行账户50×××70中的存款151200元； 二、确认原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告陈黄爱在中国民生银行成都滨江支行的银行账户50×××70中的存款151200元享有优先受偿权。 本案案件受理费3324元，公告费300元及后续送达该法律文书的公告费，由被告陈黄爱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2017）川0104执异78号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 胡士戎 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第二百一十条第一款设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。