wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执289号 申请执行人：肖中胜，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地将乐县。 被执行人：福州尚筑装饰设计有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇长春路**福兴花园**楼04店面，统一社会信用代码91350111399218350Q。 法定代表人：吴世忠，执行董事。 被执行人：吴世忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住，住所地福州市台江区/div> 申请执行人肖中胜与被执行人福州尚筑装饰设计有限公司、吴世忠建设工程施工合同纠纷一案，长乐市人民法院于作出的（2017）闽0182民初587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人退还申请执行人装修款53600元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年2月5日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询发现被执行人福州尚筑装饰设计有限公司有银行存款10790.72元，本院依法扣划，本案参与分配到5871.74元；发现被执行人吴世忠有车牌号为闽Ａ×××××丰田牌汽车一辆，申请人表示该车实际处置价值不大，可暂不处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经实地调查，被执行人福州尚筑装饰设计有限公司已不在注册地经营，被执行人吴世忠亦不在户籍地居住，目前二被执行人去向不明。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年八月十四日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初21809号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。被告：甘红霞。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告甘红霞物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理刘星辰书记员保玉方
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执7009号申请执行人：朱蓝天，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被执行人：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚****。法定代表人：李长雨，总经理。朱蓝天诉北京卓越昌泰建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2017）京0108民初30026号民事判决书已经发生法律效力，义务人北京卓越昌泰建设有限公司未在上述生效文书确定的期限内履行法定义务，权利人朱蓝天依法向本院申请执行。2018年4月13日，本院立案执行。执行过程中，朱蓝天向本院提出撤回执行的申请。本院认为，朱蓝天的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予朱蓝天撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一八年八月十六日书记员  李 叶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25849号原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：张若楠，女，该公司员工。被告：贺世天莲经贸发展（北京）有限公司，，住所地北京市西城区法定代表人：贺玉涛，董事长。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告贺世天莲经贸发展（北京）有限公司（以下简称经贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人张若楠与被告经贸公司委托诉讼代理人林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、经贸公司交纳物业服务费44223.72元；2、经贸公司负担受理费。事实和理由：经贸公司为北京市海淀区鲁迅文化园上河村小区三区x号楼x单元xx房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司自2002年11月15日至2016年5月17为涉案房屋所在小区提供物业服务，经贸公司未交纳2012年8月26日至2016年5月17日的物业服务费44223.72元。经贸公司辩称，物业公司主张2014年8月之前的物业服务费已经超过了诉讼时效，物业公司提供的物业服务质量严重不符合标准，故物业公司无权向我方主张物业费。本院经审理认定事实如下：经贸公司为涉案房屋的业主，该房屋建筑面积282.67平方米。2002年8月28日，北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称鲁艺公司）与物业公司（乙方）签订《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》，约定：物业的委托管理期限暂定为3年；委托管理自2002年8月15日开始，终止日待鲁迅文化园上河村业主委员会成立后由乙方与业主委员会商定；本物业交付使用的住宅房屋由乙方按销售或实测面积2.98元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，随着物业项目的逐渐开发，水系开始使用后按3.50元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，由此发生的水资源费用和设备设施运转维护费用按比例由乙方从物业管理费用中支付；机动车泊位占地费和管理费由乙方按政府有关部门制定的标准收取。后鲁艺公司（甲方）与物业公司（乙方）签订上河村物业管理委托合同续签协议，约定：双方同意将2002年8月28日所签订的《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》的委托管理期限延长至2009年8月14日；乙方除对上河村小区A区（6.6万平方米）、B区（9.4万平方米）继续承担物业管理的责任外，并将新建的目前已竣工的C区（12万平方米）纳入到统一的物业管理范围内；上河村小区新竣工的C区的物业管理费自业主入住开始按3.5元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取；双方于2002年8月28日所签《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》中其它条款条件及双方各自的责任和义务保持不变，并继续有效。2011年5月13日，鲁艺公司（甲方）与物业公司（乙方）签订关于上河村小区空置房物业费等相关费用的结算方案及物业管理委托合同续签协议，双方在该协议中明确了2005年至2010年期间空置房屋物业管理费、采暖费的结算费用，并同意将《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》的委托管理期限延长至2012年8月14日。2015年4月21日，鲁艺公司（甲方）与物业公司（乙方）签订上河村小区《前期物业服务合同》补充协议书，其中载明上河村小区至今未成立业主委员会，双方确认前期物业服务合同继续有效，目前上河村小区乙方提供的属事实服务，服务期限增加条款：“若甲方未能在2017年12月31日前成立小区业主委员会，甲乙双方另行协商本协议”。2016年5月17日,移交方物业公司与接收方北京龙城兴业物业管理有限公司签订上河村物业交接协议，约定移交方向接收方移交上河村物业管理项目，交接工作确定为2016年5月17日18时至完成交接工作之时止。审理中，双方认可物业服务费标准为3.5元/月·m2，。经贸公司未交纳2012年8月26日至2016年5月17日的物业服务费。物业公司称为涉案房屋所在小区持续提供物业服务至2016年5月17日，于2016年5月5日张贴了公告，于2016年8月1日以快递律师函的方式进行了催缴，故该公司的起诉并未超过诉讼时效。审理中，经贸公司称物业公司提供的服务不达标，提供了：1、照片复印件。2、施工合同复印件及收据复印件。3、录音及视频资料。物业公司认为照片复印件、视频资料没有拍摄时间，不能证明发生在该公司提供物业服务期间内；经贸公司也不能证明施工合同及视频资料所体现的问题应归因于该公司提供的物业服务；录音中没有该公司的工作人员，且经贸公司所称的录音时间发生在该公司撤出涉案房屋所在小区之后。本院认为，物业公司为经贸公司提供了物业服务，经贸公司作为业主应履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的理由正当，金额适当，本院予以支持。物业公司提供物业服务的截止日期为2016年5月17日，经贸公司未交纳物业服务费具有持续性，现有证据不能证实物业公司怠于行使权利，故对经贸公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。经贸公司提交的证据不足以证实物业公司在提供物业服务期间存在重大过错，已达到减免物业服务费的程度，故对于经贸公司拒绝交纳物业服务费的意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：贺世天莲经贸发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司交纳2012年8月26日至2016年5月17日物业服务费44223.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由贺世天莲经贸发展（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一八年八月十日书记员  赵文渊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执780号申请执行人：陈廷宽，男，汉族，1960年2月7日生，住扬中市。被执行人：鞠春龙，男，汉族，1966年10月9月生，住扬中市。申请执行人陈廷宽与被执行人鞠春龙民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初2884号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款112080元、案件受理费1271元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，无其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初2884号民事调解书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年八月二十日书记员  姚 煜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2015)登执字第1086号申请执行人：温晓，女，1979年10月19日生，汉族。被执行人：时洪昌，男，1981年3月10日生，汉族。被执行人：时洪亮，男，1978年8月20日生，汉族。案外人：李晓丽，女，1976年11月24日生，汉族。本院在执行温晓与时洪昌、时洪亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人时洪亮与案外人李晓丽于2000年4月7日登记结婚，李晓丽名下登记的位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼2单元15层205号（不动产权证号：1101023932）的房产系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将登记在案外人李晓丽名下的位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼2单元15层205号（不动产权证号：1101023932）的房产予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年八月二十日书记员  刘荥
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1419号之七 申请执行人：薛彦阳，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：薛彦常，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住址同上，缺席）。 被执行人：徐连果，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人薛彦常的银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩厂 二〇一八年八月二十七日 书记员  韩大明
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执17号 申请执行人：贺玉中，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：绥芬河市中海房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：付荣志，男，经理。 被执行人：绥芬河市盛世房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：付荣志，男，经理。 本院在执行贺玉中与绥芬河市中海房地产开发有限公司、绥芬河市盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一八年八月七日 书记员  鄂晓龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢403号 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：袁光彩，男，1979年1月27日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。 关于深圳市交通运输委员会与袁光彩交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019990号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执906号。在执行过程中，我院依法本院依法查封被执行人名下五菱牌车辆（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，我院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。 2018年8月3日被执行人向深圳市交通运输委员会缴纳罚款30000元，并向我院银行账户缴纳了执行费350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。 本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019990号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁光彩名下五菱牌车辆（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆的查封； 二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019990号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一八年八月二十八日 书记员  张锦滨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执333号之二申请执行人：张永万，男，汉族，1964年2月12日生，住重庆市万州区。被执行人：张林文，男，汉族，1967年12月4日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人张永万与被执行人张林文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永万于2018年8月29日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人张林文的执行申请。本院审查认为，申请执行人张永万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0101执333号案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴学军审 判 员 熊海东审 判 员 陈 梅二〇一八年八月二十九日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1123号原告马宝成，男，生于1982年6月23日，汉族，住舞阳县。被告刘清波，男，生于1953年9月15日，汉族，住舞阳县。委托代理人杨丽平，女，生于1986年12月15日，汉族，住舞阳县。原告马宝成与被告刘清波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝成、被告刘清波委托代理人杨丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝成诉称，原告经营门配生意，被告经营金森门业。被告从原告处购买门配及门套线后，有时会及时给付货款，有时会口头记账，到年底原、被告再统一结算。2015年2月13日，原、被告对账后，被告给原告出具金额为23500元的欠条一份。原告多次催要，被告至今未给。原告诉请法院判决被告支付货款23500元。被告刘清波辩称，原告所述原、被告之间的供货关系及结算惯例属实。但被告已于2015年8月将门厂转让前结清所有应结货款并且与原告再无业务往来。被告于2015年5月份住院期间给付被告父亲马志国1万元线条款。2015年8月15日，被告委托王某给付被告父亲马志国现金1万元。其余的欠款被告也已现金支付原告。因此被告不欠原告货款。况且被告出具手续时间是2015年，原告起诉已经超出了民法通则规定的两年诉讼时效。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告经营门配生意，被告经营门业。被告从原告出购买门配物件，未结货款年底（农历）原、被告总账。2015年2月13日，被告给原告出具证明一份。该证明载明：“证明2014年货物剩余款贰万叁伍佰元（23500.00元）。金森刘清波2015年2月13号”。2015年8月15日，被告刘清波委托王某给付原告之父亲马志国货款1万元。以上事实由原、被告当庭陈述、被告给原告出具的证明、证人王某的证言等相佐证。本院认为,诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告马宝成主张2015年2月13日双方结算时被告刘清波欠原告货款23500元，为此提供了被告刘清波给原告出具的证明一份，被告刘清波对该证明及出具证明时所欠货款金额无异议，本院对原告该证据予以采信，对原告该主张予以支持。被告刘清波主张自己委托王某于2015年8月15日支付被告父亲马志国货款1万元,为此提供证人王某出庭作证，原告马宝成对证人王某证言及代被告支付货款1万元的事实无异议，本院对被告该主张予以支持。原告马宝成主张被告委托王某交付的1万元不在本案所欠货款数额内，被告刘清波对此不认可，原告未提供证据证明自己主张，本院对原告该主张不予支持。因此，本案的诉讼时效期间应首先自原被告双方结算2014年货款的日期即2015年2月13日开始起算。王某受被告刘清波委托于2015年8月15日向原告（具体指原告父亲）支付货款1万元，构成诉讼时效期间中断事由，本案诉讼时效期间应自2015年8月15日起重新计算。截止2017年8月14日，本案诉讼时效期间已经届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”综上所述，被告刘清波主张原告于2018年5月提起诉讼已经超出本案诉讼时效期间而应予以驳回，事实清楚、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马宝成的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告马宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张鹏举二〇一八年八月三日书记员  朱伟鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初5295号原告：刘雅琦，女，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：陈浩明，男，汉族，1993年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：江玲，女，汉族，1994年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告刘雅琦诉被告陈浩明、江玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼。被告陈浩明、江玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月9日，原告与被告陈浩明签订一份《借款合同》，约定被告陈浩明向原告借款20万元，借款期限一个月，利息为月息3分，被告陈浩明自愿提供房屋作担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告按约定履行了借款的支付义务，但被告陈浩明却未能按照约定向原告返还借款本金，同时将抵押房屋变更到他人名下。被告江玲作为被告陈浩明的妻子，签订《借款合同》时，其也在场，同时向原告提供了两被告的结婚证，其知道并协助被告陈浩明签订《借款合同》，被告陈浩明所负债务应为夫妻共同债务，被告江玲应对此债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告陈浩明向原告偿还借款本金20万元及利息1.8万元（暂计至2018年1月7日止），直至借款本金实际清偿之日止；2、被告江玲对被告陈浩明所负债务承担连带清偿责任；3、被告陈浩明承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《借款合同》，载明被告陈浩明向原告借款20万元，用途为资金周转，利息为月息3分，期限为2017年10月9日至2017年11月8日，同时被告陈浩明同意将其名下位于深圳市罗湖区淘金山湖景花园二期A区9号A栋2803室作为抵押，合同有原告及被告陈浩明的签名，落款时间为2017年10月9日；2、《招商银行跨行实时转账回单》，载明2017年10月9日由原告的招商银行账户向被告陈浩明建设银行账户分四次转账共计20万元，转账摘要为“借款”；3、《房屋抵押合同》（复印件），载明被告陈浩明将深圳市罗湖区淘金山湖景花园二期A区9号A栋2803室抵押给原告，作为借款20万元的担保；4、《收据》，载明被告陈浩明收到原告20万元，有被告陈浩明的签名，落款日期为2017年10月9日；5、结婚证（复印件），载明两被告于2015年8月28日登记结婚；6、《普通增值税发票》，载明原告支付公告费780元。庭审中，原告称其借款资金系自有，两被告没有还过款，也未支付过利息。上述事实，有当事人陈述，《借款合同》、《招商银行跨行实时转账回单》、《收据》、《普通增值税发票》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈浩明向其借款20万元，并提交了相应的证据予以证明，且证据的内容相互印证，本院对被告陈浩明向原告借款20万元的事实予以认定。被告陈浩明未能举证有偿还过款项，应当承担举证不力的法律后果，本院对原告要求被告陈浩明偿还20万元的请求予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月息3%已超出该标准，故被告应按照年利率24%的标准从借款之日起向原告支付利息。关于连带责任。原告提交的《结婚证》系复印件，该证据不足以证明两被告系夫妻关系。即使两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈浩明借款的用途是资金周转，未载明是日常生活所需，且借款金额也超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。同时，原告主张借款时被告江玲在场，是被告江玲向原告提供的结婚证，但原告未能提交相应证据，本院对此不予认可，即原告未能举证证明借款系基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告江玲承担连带责任的依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩明应于本判决生效之日起十日内向原告刘雅琦偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，年利率24%的标准从2017年10月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘雅琦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由原告负担137.1元，被告陈浩明负担4432.9元；公告费780元，由被告陈浩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一八年八月三十一日书 记 员  张 颂
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初315号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万绍康，男，1983年3月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2010年12月被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2013年被本院判处有期徒刑二年七个月；因犯盗窃罪于2017年被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人万绍康犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人万绍康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月21日晚上7时许，被告人万绍康来到南昌县莲塘镇向阳路166号电信大楼院内，采取破锁、搭线的方式将被害人万某停在该院内的一辆利捷牌电动车盗走。经南昌县价格认证中心认定，被盗利捷牌电动车价值人民币1911元。2、2018年4月24日下午，被告人万绍康来到南昌县莲塘镇向阳路166号电信大楼院内，采取破锁、搭线的方式将被害人赵某停在该门口的一辆倍特牌电动车盗走。经南昌县价格认证中心认定，被盗倍特牌电动车价值人民币3132元。2018年4月25日晚上10时许，被告人万绍康被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、赵某的陈述，扣押决定书，作案工具照片，价格认定结论书，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人万绍康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万绍康归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人万绍康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人万绍康先后两次实施盗窃，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万绍康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人万绍康退赔被害人万珊人民币一千九百一十一元，退赔被害人赵芳人民币三千一百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇一八年八月十六日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0504执927号之二 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段**楼**门市，统一社会信用代码91510500064463979W。 法定代表人：葛祥春 被执行人：韩澄，男，汉族，1982年8月3日生，住泸州市纳溪区。 被执行人：唐漫娜，女，汉族，1981年1月11日出生，泸州市纳溪区。 本院在执行泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司与韩澄、唐漫娜借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司申请事项：1.支付借款本金600万元及利息并支付律师费31万元。2.对被执行人韩澄用于借款抵押的泸州市纳溪区护国东路X号楼X号至X号门市和营业房变现价款享有优先受偿权。3.请求被执行人支付申请人诉讼费和保全费31900元。4.请求被执行人就上述款项向申请人支付迟延履行期间的双倍利息。5.执行费由被执行人承担。本院依法对被执行人韩澄、唐漫娜所有的位于泸州市纳溪区护国东路X号楼一层X号门市X（泸房权证纳溪字第××号）、二层X号营业房X（泸房权证纳溪字第××号）、三层X号营业房X（泸房权证纳溪字第××号）、四层X号营业房X（泸房权证纳溪字第××号）房屋进行拍卖，但经两次拍卖、变卖均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司同意以变卖保留价6285388元以物抵债。经本院查询被执行人韩澄、唐漫娜的不动产、工商登记、证券、车辆、银行未发现有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人韩澄、唐漫娜纳入失信被执行人名单，限制消费，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  姜朝勇 审判员  王 睿 二〇一八年八月六日 书记员  王爱国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16288号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人肖克平,男,1966年5月20日出生,汉族,住湖南省衡阳县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖克平借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18198号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金11431.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2193.14元，扣除执行费50元，余款2093.14元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41211号原告：王某1，女，1968年3月20日出生，汉族，北坞嘉园物业管理有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：王某2，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1963年10月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所实习律师。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:1、要求继承父母王某4与刘某的量化份额（俗称劳龄款）一半107108.73元，该款归王某1继承所有；2、本案诉讼费由王某2、王某3承担。事实理由：被继承人王某4、刘某系夫妻关系，婚后生育有三个子女，分别是王某1、王某2、王某3，母亲刘某于2002年1月22日去世，父亲王某4于2016年1月30日去世。被告王某3于2016年3月29日曾以继承纠纷起诉，2017年10月27日海淀法院对继承一案作出判决，判决认定王某3未对王某4、刘某尽到赡养义务，故无权继承王某4、刘某遗产。现四季青镇进行资产量化，故王某4、刘某共取得量化份额214217.47元，故我要求继承上述遗产的一半107108.73元王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求，这部分包含王某3的钱款，应当由三人平分。王某3未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某4与刘某系夫妻关系，二人共育长子王某3、长女王某1、次女王某2。2002年1月22日刘某去世，2016年1月30日王某4去世，均未留有遗嘱。2016年3月29日王某3诉至本院，要求继承分割刘某、王某4的遗产，本院经审理后认为，根据1992年刘某、王某4与王某3签订的分家协议，双方在经济上断绝了往来，此后双方亦少有来往，王某3未对刘某尽到赡养义务，故其无权继承刘某的遗产。王某4去世时未留有遗嘱，对于王某4的遗产，应由其法定继承人继承。王某3一直未与王某4有来往，未尽赡养义务，其不应分得其遗产。该案中对被继承人的遗产进行分割。财产分割完毕后，双方均未上诉。2018年5月，四季青镇集体经济产权制度改革工作开始进行，刘某、王某4作为本镇经济组织的成员中有部分个人资产尚未领取。本案中，王某1提交《个人量化份额公示结果告知及份额处置意向确定书》其内容为：根据《四季青镇集体经济产权制度改革中资产量化工作实施意见》的有关规定，确认刘某在集体资产处置中量化份额共计110938.24元，王某4在集体资产处置中量化份额共计103279.23元。王某2认可该数额，其表示该钱款会产生相应利息，王某1表示认可。对于量化份额及相应利息，王某1、王某2均表示同意按照每人占三分之一份额进行分割。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘某、王某4作为四季青镇经济组织的成员中，其在去世后享有的部分个人资产尚未领取，上述钱款亦可作为刘某、王某4的遗产予以处理。王某3对刘某、王某4未尽赡养义务，其应不分或少分得遗产，现王某1、王某2均同意进行平均分割，每人占有三分之一份额，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：刘某名下量化份额十一万零九百三十八元二角四分及利息、王某4名下量化份额十万零三千二百七十九元二角三分及利息由王某1、王某3、王某2继承，各占三分之一份额。案件受理费一千二百二十一元（王某1已预交），由王某1负担四百零七元，已交纳；由王某3、王某2各负担四百零七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一八年八月十三日书记员 董彦君
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初2143号原告唐碧银，女，1973年5月24日出生，汉族，住邵东县。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被告赵端魁，男，1964年2月6日出生，汉族，住邵东县。原告唐碧银与被告赵端魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，经审理查明，原告唐碧银就同一事实已于2018年6月5日向本院提起诉讼，并已立案受理。本院认为，原告唐碧银就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故原告唐碧银的起诉系重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐碧银的起诉。（此页无正文）审 判 长  黄 雁人民陪审员  李雪军人民陪审员  李德桥二〇一八年八月二十八日代理书记员  刘 密附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5030号 原告胡宝洲，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄华兵，广东卓建律师事务所律师。 被告罗文林，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告许荣锋，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告罗东林，男，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告深圳市深永泰基础工程有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李明珠。 本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值人民币2,777,400元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被告价值人民币2,777,400元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一八年八月二日 书记员  张 锐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初1061号原告：赵信仰，男，1971年2月12日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：卿勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住河北省秦皇岛市海港区。原告赵信仰与被告卿勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵信仰及其诉讼代理人陈武军到庭参加诉讼。被告卿勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵信仰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卿勇给付原告借款本金355000元及其利息（包括逾期利息，利率为月息3分，从借款之日起至清偿之日止）。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年4月，被告卿勇因做生意缺少资金，向原告借款355000元，约定借款利率为月息3分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告卿勇未到庭无答辩意见。原告赵信仰向本院提交证据材料有：1、借条一张。2、银行卡取款凭条回单。证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交证据符合证据的特征，对其证明力予以认定。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2015年4月3日，卿勇向赵信仰借款355000元，其中273000元是通过银行转账给付，82000元是现金给付。当日，卿勇没有给赵信仰出具借条。2015年9月11日，卿勇给赵信仰出具借条一张，载明：今借到赵信仰现金355000元。2015年9月底还100000元，余款2015年年底还清。借条上没有约定借款利息。本院认为，原被告之间的借款事实清楚，有被告卿勇出具的借条佐证。对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，视为不支付利息，对原告请求被告支付利息的主张不予支持。原、被告对借款逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，逾期利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卿勇于本判决生效之日起10日内偿还原告赵信仰借款本金355000元及其逾期利息。逾期利息按照年利率6%计算，从2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告赵信仰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告卿勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邓春玲审 判 员  李 敏人民陪审员  侯江霞二〇一八年八月二日书 记 员  毛欣羽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0213民初7351号 原告:周良能，男，1966年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：汪幼增，女，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告周良能与被告汪幼增物权保护纠纷一案中，现原告周良能向本院申请撤诉。本院认为，原告周良能的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周良能撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周良能负担。 审判员  张远金 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴佳楠
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执15号之一申请执行人：陈集玲，女，1968年7月20日出生，土家族，居民，住石门县。委托代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：刘娟，女，1989年11月10日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人陈集玲与被执行人刘娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初1630号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款，冻结额度为27624.2元，冻结期限一年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  闫志辉二〇一八年八月十五日书记员  陈 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初1277号   原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地，宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街**。   法定代表人：王晖，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨宏平，男，该支行职工。   被告：王继军，男，1976年2月10日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市   原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王继军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年8月16日变更案件承办人为审判员许继承,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏平到庭参加了诉讼，被告王继军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额36517.15元，其中本金23945.73元、表外应收利息11180.67元（暂算至2017年6月16日）、滞纳金1386.75元、手续费4元及2017年6月17日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，王继军以宁夏博昊投资有限公司员工身份向我行申办额度2万元贷记卡一张。贷记卡发放后，王继军自2014年9月透支至今欠我行本金23945.73元、表外应收利息11180.67元，滞纳金1386.75元、手续费4元，本息合计36517.15元。后经多次催收，欠款人拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王继军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交了下列证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及后附的金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查表各一份，证明2014年6月19日原告给被告王继军发放贷记卡一张；二、身份证一份，证明被告的身份；三、个人征信报告一份，证明被告个人信用情况；四、金穗贷记卡证明一份，证明被告收入情况；五、被告透支信用卡明细一份，证明被告使用信用卡后没有按期偿还，截止2017年6月16日，被告欠原告透支余额36517.15元，其中本金23945.73元、表外应收利息11180.67元（暂算至2017年6月16日）、滞纳金1386.75元、手续费4元及2017年6月17日至欠款清偿日所产生的利息；六、催收公告一份，证明原告向被告催要借款的事实。   被告未到庭参加诉讼，也没有提交证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告以宁夏博昊投资有限公司员工身份向我行申办额度2万元贷记卡一张，经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张。原告（甲方）与被告（乙方）对金穗贷记卡的申领使用约定的主要内容为：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。原告给被告发放金穗贷记卡和信用币后，被告进行透支使用。截止到2017年6月16日，被告尚欠原告贷记卡透支余额36517.15元，其中本金23945.73元、表外应收利息11180.67元（暂算至2017年6月16日）、滞纳金1386.75元、手续费4元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。   本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡和信用币后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。截止到2017年6月16日，被告尚欠原告本金23945.73元、表外应收利息11180.67元（暂算至2017年6月16日）、滞纳金1386.75元、手续费4元应当承担偿还责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王继军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金23945.73元、表外应收利息11180.67元（暂算至2017年6月16日）、滞纳金1386.75元、手续费4元，2017年6月17日以后的利息按双方约定算至欠款还清为止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费712元，公告费600元，由被告王继军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许继承   人民陪审员 徐明生   人民陪审员 邓金珍     二○一八年八月十七日   书 记 员 丁永侠   附：本判决所适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘福先，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月22日尚欠本金余额17002.05元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17002.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘福先在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17002.05元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.9元，由被告刘福先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十日书 记 员  韦昇瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1862号原告：周广臣，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：苏景丽，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告周广臣诉被告苏景丽案外人执行异议之诉一案中，原告周广臣与于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周广臣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取的案件受理费50元，由原告周广臣负担。审判员      李 超 二〇一八年八月八日书记员       阿永嘎
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4160号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何兴祥，男，1966年01月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈建华，女，1966年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向远红，男，1987年02月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：岑霞，女，1989年02月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与何兴祥、向远红、岑霞、陈建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  刘海兵二〇一八年八月二十八日书记员  周 银
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执恢327号 本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王英善、王友善、王维利金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0707民初8350号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王继正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年10月17日起至2014年10月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。二、被告王英善、王友善、王维利对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王英善、王友善、王维利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0723民初1520号原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。负责人：钱泓霖，该行行长。委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。被告:蔡德桂，男，1952年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告：湖南恒盛棉业有限公司，住，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会**电站对面）。法定代表人：赵绪舫。被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告蔡德桂、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。审 判 员  郭经南二〇一八年八月十六日法官助理程红宇代理书记员  吴 霞
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初656号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人姚贤剑，男，1995年1月27日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，务工农民，住江西省广丰县。因本案于2018年4月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月18日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定于2018年7月27日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]685号起诉书指控被告人姚贤剑犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人姚贤剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：1、2018年4月4日14时许，被告人姚贤剑至本市香海禅寺观音海殿堂内，窃得殿堂功德箱内现金20元。2、2018年4月7日13时许，被告人姚贤剑至本市香海禅寺观音海殿堂内，窃得殿堂功德箱内现金100元。3、2018年4月9日13时许，被告人姚贤剑至本市香海禅寺观音海殿堂内，窃得殿堂功德箱内现金150元。4、2018年4月12日17时许，被告人姚贤剑至本市香海禅寺观音海殿堂内，采用钢筋撬锁手段，窃得殿堂东侧门边功德箱内现金2000余元和主殿正中央功德箱内现金1000余元。2018年4月19日晚上，公安机关通过侦查抓获被告人姚贤剑。被告人姚贤剑归案后如实供述自己罪行，后其亲属捐赠香海禅寺善款若干，香海禅寺对被告人姚贤剑的行为表示谅解。公诉机关认为：被告人姚贤剑上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人姚贤剑归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。以上事实，被告人姚贤剑在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚贤剑以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，窃得财物价值3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚贤剑归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人姚贤剑在亲属帮助下赔偿被害人损失并已取得对方谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚贤剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二十九日折抵刑期二十九日，即自2018年7月27日起至2018年9月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴幼涛二〇一八年八月一日书记员  蒋峰凤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8498号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐雅琳，女，1996年8月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐雅琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐雅琳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告徐雅琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月22日，被告徐雅琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐雅琳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐雅琳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐雅琳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐雅琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐雅琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐雅琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐雅琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐雅琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐雅琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；二、被告徐雅琳承担本案律师费人民币155元。被告徐雅琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐雅琳负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3046号 原告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇商业街********。 被告：朱占元，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省达川开江县。 被告：李静，女，1975年4月29日出生，汉族，住四川省达川开江县。 原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司与被告朱占元、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司撤回起诉处理。 审判员  陈志农 二〇一八年八月十四日 书记员  李欣然
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初117号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张承慧，无职业。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人施昌国、向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉〔2017〕1772号起诉书指控被告人张承慧犯组织卖淫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人张承慧及其辩护人施昌国、向世靖到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由，于2018年4月16日建议本案延期审理并于同年5月16日提请恢复审理。本案现已审理终结。武汉市江汉区人民检察院指控，2013年以来，被告人张承慧在其租赁的武汉市江汉区红旗渠路港湾茶艺足乐中心（门面）和红旗渠路160号2栋1单元401室（卖淫场所）招募、组织小姐从事卖淫活动。被告人张承慧为卖淫女提供食宿，并约定与卖淫女以三七比例来分得嫖资。被告人张承慧在门面招揽嫖客、洽谈、收取嫖资后，由卖淫女将嫖客带至卖淫场所进行卖淫活动。2013年4月12日凌晨2时许，卖淫女曾某某、陈某1、杜某1和嫖客卢某某、张某某、王某1在上述卖淫场所进行卖淫活动时被公安机关当场抓获。2017年6月23日，被告人张承慧被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了人口信息表、公安机关抓获及破案经过、现场指认照片、房屋租赁合同、罚没票据等书证，证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张承慧的行为已构成组织卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条的规定对被告人张承慧予以处罚。被告人张承慧对公诉机关指控的介绍、容留他人卖淫的犯罪事实予以供认，辩解其行为构成介绍、容留卖淫罪。辩护人认为，被告人张承慧的行为构成介绍、容留卖淫罪。经审理查明，2013年以来，被告人张承慧在其租赁的武汉市江汉区红旗渠路港湾茶艺足乐中心（门面）和红旗渠路160号2栋1单元401室（卖淫场所）招募卖淫人员从事卖淫活动。被告人张承慧为卖淫人员杜某2、陈某2提供食宿，并与卖淫人员杜某2、陈某2、曾盼盼约定以三七比例来分得嫖资。2013年4月12日凌晨2时许，被告人张承慧在门面招揽嫖客、洽谈、收取嫖资后，由卖淫人员杜某2、陈某2将嫖客卢某、王某2带至卖淫场所进行卖淫活动。期间，被告人张承慧还介绍、容留卖淫人员曾盼盼和嫖客张灿吴在上述场所进行卖淫活动。后公安机关将卖淫人员杜某2、陈某2、曾盼盼及嫖客卢某、王某2、张灿吴查获。上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）物证照片证明，证实卖淫嫖娼收取费用的事实。（2）书证一公安机关的抓获和破案经过，证实公安机关抓获被告人张承慧的经过。（3）书证二人口信息表，证实被告人张承慧的身份情况。（4）书证三指认现场照片，证实卖淫嫖娼的地点情况（5）书证四罚没收入票据，证实卖淫嫖娼费用已没收的事实。（6）书证五房屋租赁合同，证实被告人张承慧的丈夫王国海承租余昌年房屋，作为卖淫场所的情况。（7）证人一杜某2的证言，证实当天凌晨两点半，有个客人（后来指认叫卢某）在店门口跟张承慧谈了价钱，其带他去了房间，准备发生性关系时被抓。张承慧谈的价格是100元，这个钱是三七分成，当时被抓了一个叫盼盼、一个叫圆圆和三名嫖客。其头天晚上打了招工老板张承慧的招工电话才来的，其吃、住都在店里。经辨认港湾茶艺足乐中心的女老板娘就是张承慧。（8）证人二卢某的证言，证实其是骑车到店里去的，在门口跟张承慧谈好价格给了100元钱，是张承慧带他去店里，其就点了叫杜某2的小姐的，到房间后还未发生性关系被抓获。（9）证人三陈某2的证言，证实张承慧招工的时候谈好包吃住，三七分成，案发当天，嫖客是到店里来跟张承慧谈好价钱，其带嫖客到了租住的卖淫地点，准备发生性关系时被查获。同时被抓的还有杜某2和曾盼盼及三名嫖客。曾盼盼是自己在外租房子住。经辨认港湾茶艺足乐中心的女老板娘就是张承慧。（10）证人四王某2的证言，证实当天晚上是开车去的，与张承慧谈的100元，卖淫的陈圆将其带到一个小区房间内，准备发生性关系时被抓获。（11）证人五曾盼盼的证言，证实被抓当天，有个熟客叫张灿吴是开车到店里来的，张承慧叫其为他服务，其将嫖客带到一个小区内，卖淫完后，这个嫖客就给了其100元钱，刚出门就被抓了。其自己租房子不在店里吃住，其与张承慧按三七的比例分成。经辨认港湾茶艺足乐中心的女老板娘就是张承慧。（12）证人六张灿吴的证言，证实他在路边休息，张承慧在其车驾驶室门口拉客，介绍曾盼盼与其进行卖淫嫖娼，发生性关系后，其给了曾盼盼100元。（13）证人七余昌年的证言，证实是王国海（张承慧的丈夫）租他的房子，王国海说是居家用的，他爱人每次要上去收房租的时候，王国海总是推脱不让看的情况。（14）被告人张承慧供述与辩解，证实其招募杜某2、陈某2从事足疗和卖淫，提供食宿，卖淫约定三七比例来分成，曾盼盼未在本店食宿，其在本店卖淫也按三七比例分成。本院认为，被告人张承慧容留、介绍3人次从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张承慧容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准。2017年7月21日,最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中规定,以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人数在3人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”,但被告人张承慧的犯罪时间为2013年4月12日,早于该司法解释发布的时间,故本案的定性不应适用该司法解释的规定。对于“组织他人卖淫”的理解，可以参照最高人民法院、最高人民检察院公告废止最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》的相关规定，该规定中明确“组织他人卖淫罪”是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为，即组织卖淫必须是控制多人从事卖淫活动。本案中，被告张承慧以招募、容留、介绍等手段控制他人从事卖淫活动，但被告人张承慧控制卖淫的人数尚未达到三人以上，故被告人张承慧的行为不构成组织他人卖淫罪。被告人张承慧及辩护人提出被告人张承慧的行为构成介绍、容留卖淫罪的辩解及辩护意见本院予以采纳。被告人张承慧归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张承慧具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：被告人张承慧犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  祝新发二〇一八年八月八日法官助理林飞翔书记员韩顺冰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执1336号申请执行人：李明，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：王明和，董事长。申请执行人李明与被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称江津路桥公司）民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初9277号民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人江津路桥公司偿还借款60000元及其利息（按调解书内容计算）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法冻结了被执行人江津路桥公司在江津区支坪镇人民政府应领取的工程款100万元（或以实际结算金额为准），该工程款未经政府审计部门审计，现无法提取。本院依法冻结了被执行人江津路桥公司在遵义市典雅房地产开发有限责任公司的结算工程款37549011.63元。因遵义市典雅房地产开发有限责任公司暂无履行能力，被执行人江津路桥公司与遵义市典雅房地产开发有限责任公司达成非诉和解协议，被执行人江津路桥公司同意遵义市典雅房地产开发有限责任公司在贵州省湄潭县人民政府成立的湄潭县人民政府典雅新城项目自主清算依法监督协调工作领导小组办公室的监管下分批偿还。本院已将执行裁定书和协助执行通知书分别送达湄潭县人民政府典雅新城项目自主清算依法监督协调工作领导小组办公室、遵义市典雅房地产开发有限责任公司。经调查，被执行人江津路桥公司无其他可供执行的财产。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。2018年8月3日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案执行程序。同时，申请执行人李明要求将被执行人江津路桥公司移送破产审查。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执1336号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年八月七日书记员  张文秀
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1923民初2746号 原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭安，该社职工。 被告：王某，女，1975年5月15日出生，汉族，，住四川省平昌县 被告：潘某，男，1972年1月15日出生，汉族，，住四川省平昌县 原告平昌县农村信用合作联社与被告王某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇一八年八月十七日 书记员  冯 森
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2497号申请执行人：杜作云，男，1955年10月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。申请执行人：董震，男，1969年1月4日出生，汉族，公民身份证号码：×××。申请执行人：安家东，男，1954年6月15日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。被执行人：谭绩彬，男，1963年1月29日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。被执行人：姜明，女，1966年10月21日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。申请执行人杜作云、董震、安家东与被执行人谭绩彬、姜明为农村土地承包合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1446号民事判决书，判令主文：确认原告杜作云、董震、安家东与被告谭雪绩彬签订的《补充协议书》于2017年4月6日解除；被告谭绩彬于本判决生效之日起15日内将案涉土地178亩（四至：东至西队玉米地西段，西至徐业成承包地，南至南河北坝底沿，北至作业道）返还给原告杜作云、董震、安家东；被告谭绩彬、姜明于本判决生效之日起30日内支付原告杜作云、董震、安家东土地承包金213600元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年8月30日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年9月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，此案土地承包金213600元及利息已全部执行完毕，但案涉土地178亩（四至：东至西队玉米地西段，西至徐业成承包地，南至南河北坝底沿，北至作业道）返还尚未执行。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，此案租金已全部执行完毕。申请执行人向法院书面表示可暂缓执行返还178亩土地，并书面表示此案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年八月二十四日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢2357号 申请执行人陈松涛： 被执行人浙江圣雷机械有限公司： 申请执行人陈松涛与被执行人浙江圣雷机械有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人陈松涛向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江圣雷机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢2357号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十二日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执1053号申请执行人：甘南县助农农资商店被执行人：刘德义本院在甘南县甘南县助农农资商店与刘德义买卖合同纠纷一案中，本院在执行中，已对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  高文龙审判员  叶思明二〇一八年八月十一日书记员  刘 迪
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执184号申请执行人：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：王现军，该公司经理。委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。申请执行人：上海宜农金融信息服务有限公司，住，住所地上海市宝山区牡丹江路******/div>法定代表人：王现军，该公司经理。委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：刘凯，男，1977年7月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司与刘凯居间合同纠纷一案,魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，二申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费2908.65元，支付申请人上海宜农金融信息服务有限公司服务费2794.58元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院已向被执行人刘凯送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘凯名下银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3、申请人认为被执行人居住地无有执行价值的财产，无需到居住地进行了调查。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人刘凯纳入全国法院失信被执行人名单。5、本案申请执行人尚有债权5703.23元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘凯经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，且不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判员  王国洲二〇一八年八月四日书记员  陈 平
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1576号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：李康祥，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省姜堰市。中国银行股份有限公司常州分行与李康祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李康祥于判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金51354.31元、手续费9412.40元及利息（其中截至2017年8月30日的利息8466.43元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金30834.99元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2302元，减半收取1151元，由李康祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月7日作出(2018)苏0402执1576号执行决定书，决定将被执行人李康祥纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1576号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除扣划被执行人银行存款5581.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案现执行到位5531.22元，本院收取执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  赵亚鲁代理审判员  王 伟二〇一八年八月三日书 记 员  蒋 科
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云峰，女，1990年5月16日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路**。法定代表人伊世金，局长。再审申请人李云峰因诉被申请人济南市公安局槐荫区分局不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云峰申请再审称，原一、二审裁定遗漏诉讼请求。再审申请人的第二项诉讼请求是确认被申请人行政不作为，在一审开庭时其明确说明行政不作为的内容是要求被申请人履行治安处罚法的法定职责，给予案外人治安处罚，但一审裁定中没有对此进行说明，二审裁定认为其没有在一审中提出该请求，与事实不符。2015年10月6日的事情发生后，再审申请人依法报警，派出所也出具了报警证明。再审申请人认为，即使案外人尹延嵛不构成强奸，因其行为采取暴力手段，并对再审申请人身体有殴打等伤害行为，应当受到治安处罚。被申请人不对尹延嵛的行为进行调查处理构成行政不作为。被申请人济南市公安局槐荫区分局未提交答辩意见。本院认为，原审时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人向被申请人报案称案外人对其实施强奸，系向被申请人提出刑事控告，被申请人已在受案登记表中明确记载“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，并经审查后作出被诉《不予立案通知书》的行为，属于上述根据刑事诉讼法明确授权实施的行为，此行为不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。对于再审申请人提出的原审法院遗漏诉讼请求的再审申请理由，经审查，虽然再审申请人起诉时的第二项诉讼请求为确认行政不作为，但该诉讼请求系其认为被申请人拖延办案时间而构成行政不作为，并非认为被申请人未给予案外人治安处罚构成行政不作为。况且再审申请人仅是在庭审查证辩论阶段和上诉理由中提出即使案外人不构成犯罪也应当按照治安管理处罚法进行处罚的陈述意见，而并未在诉讼中明确提出要求被申请人履行治安处罚职责的诉讼请求，原二审法院对此在裁定理由中亦作出回应。由于本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，因此原审法院对于再审申请人的该项意见、理由未予采纳，并不违反法定程序。再审申请人以此为由认为原审法院遗漏诉讼请求的申请理由，没有事实根据，不能成立。再审申请人如果认为案外人的行为应当受到治安行政处罚，可通过其他法律途径主张权利，以维护自身的合法权益。综上，李云峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李云峰的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年八月七日书记员  孟 真
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11044号原告：李玉春，女，1966年12月27日出生，汉族，住址辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：刘营军，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：农银人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**环球国际大厦**。法定代表人：金龙一，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鲲、吴万凯，该公司员工。原告李玉春与被告农银人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告李玉春于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉春撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李玉春负担。审 判 长  李万涛审 判 员  艾 岚人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二十一日书 记 员  潘 峰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1541号 再审申请人（一审第三人）：崔江凯，男，汉族。 委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高成文，男，汉族。 一审被告、二审被上诉人：吴起县建筑工程股份合作总公司，住所地：陕西省延安市吴起县城前街。 法定代表人：蔺彦虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。 再审申请人崔江凯因与被申请人高成文及一审被告、二审被上诉人吴起县建筑工程股份合作总公司（以下简称建筑总公司）确认股东资格纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔江凯申请再审称，请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2017)陕06民终635号民事判决并驳回高成文上诉、维持一审法院判决。事实和理由：一、二审判决确认了高成文为建筑总公司的股东，没有认可高成文将股份退回建筑总公司，并由建筑总公司将该股份转让给崔江凯的事实，属于认定事实不清。建筑总公司前董事长李国飞、监事长蔺彦斗作为高成文将股份退回建筑总公司并由建筑总公司将股份转让给崔江凯一事的经手人和知情人，一审法院向该二人调取的证言直接证明了该事实。二审判决结果完全无视上述证人证言，错误认定案件事实，直接导致判决结果错误。二、崔江凯发现了新的证据，足以推翻原判决。崔江凯发现了建筑总公司出具给崔江凯的股款缴纳收款收据。该收据原为建筑总公司向高成文出具，高成文退股后交回收据，崔江凯受让该股份并缴纳股款后，建筑总公司在收据上批注了“高成文已退股，现转给崔江凯”的文字，将该收款收据出具给崔江凯。该收款收据直接证明了高成文将股份退回公司并由建筑总公司将股份转让给崔江凯的事实。 高成文提交意见称，一、延安市中级人民法院（2017)陕06民终635号民事判决查明的事实清楚，适用法律正确。1、本案从证据上均显示高成文是建筑总公司的股东。建筑总公司1998年改制后，高成文交了6000元股金，建筑总公司给高成文出具了入股凭证，虽高成文将该凭证丢失，但申请法院依职权调取了该证据，且根据法院对建筑总公司的前任董事长李国飞及现任董事长蔺彦虎的谈话笔录均可证明上述事实。2、从法律上讲崔江凯不能成为建筑总公司的股东。建筑总公司及崔江凯在一、二审庭审中多次声称“高成文的股东资格是高成文和第三人崔江凯自愿协商自愿以6000元转让给了第三人崔江凯，”但未向法庭提交任何证据证明。且与建筑总公司的前任董事长李国飞及原任监事长蔺彦斗向法院所陈述的案件事实完全不一致，相互矛盾且没有任何证据证明。因建筑总公司属于股份合作企业，根据国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条中规定“股份合作企业的股权必须在内部转让，本企业以外的个人不能入股”，崔江凯并不是建筑总公司的职工，也不是原始股东，所以，崔江凯根本不可能成为建筑总公司的股东。二、崔江凯在再审申请中提交的证据不足以推翻原审判决。崔江凯提交的证据是建筑总公司出具的，在一审和二审中均未出示该证据，不排除作假证据的嫌疑。建筑总公司工作人员备注的“高成文己退股、现转给崔江凯”不能作为定案证据使用，该证据不足以推翻原审判决。 建筑总公司称同意再审申请人崔江凯的意见。 本院审查中，再审申请人崔江凯提交了建筑总公司出具的收高成文股金的收款收据第二联原件，其上加注“高成文已退股，现转让给崔江凯”，落款日期为2001年7月24日，拟证明高成文已经退股，其所持建筑总公司股份已经转让给崔江凯。高成文质证认为：对收款收据认可，但是对加注内容不认可。本院亦要求在收款收据上加注的建筑总公司财务人员申艳琴来本院谈话，申艳琴称在崔江凯缴纳认股款后，建筑总公司时任董事长让其在收款收据第二联上加注，该注释是其本人所写。高成文质证认为：对申艳琴证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，本案的焦点问题是：高成文要求确认为建筑总公司股东资格的请求是否应当支持。 在本案一审、二审阶段，高成文为证明其是建筑总公司的股东，申请一审法院调取了其缴纳认股款的收款收据第三联和建筑总公司设立时的股东名单，可以认定高成文在1998年建筑总公司改制时，确为建筑总公司的股东。建筑总公司称高成文所持股份已于2001年转让给崔江凯，其后高成文不再是建筑总公司股东，并提供了建筑总公司股东花名册、工资表、过节福利分配表等证据，拟证明崔江凯是建筑总公司员工和股东。在本案申请再审阶段，崔江凯提供了加注的收款收据第二联原件，该原件现在崔江凯处，足以证明高成文所称其收款收据原件丢失这一说法不实。因此，对于高成文是否因未缴清认股款而未取得建筑总公司股权证，是否因事后退股而被建筑总公司收回收款收据等事实，还需进一步查清。二审法院以建筑总公司改制时的收款收据和股东名单，以及建筑总公司“未提供确切证据予以证实股权转让的事实”为由，认定高成文在本案诉讼时仍为建筑总公司股东，缺乏事实依据。 综上，崔江凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令延安市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  朱蓓蓓 二〇一八年八月七日 书 记 员  王腾腾
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0521执637号 申请执行人周平方，男，1985年8月12日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。 负责人吴道明，系该驾校校长。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初3911号民事判决书，于2018年5月9日立案受理周平方申请执行大方大山汽车驾驶培训学校劳动争议纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初3911号民事判决书判决：一、大方大山汽车驾驶培训学校返还周平方保证金10,000.00元；二、大方大山汽车驾驶培训学校支付周平方工资23,720.00元；三、大方大山汽车驾驶培训学校负担案件受理费5.00元。 本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人大方大山汽车驾驶培训学校在我院有未履行完毕执行案件共计17件，申请执行人分为为邱厚志、曾祥林、雷斌、罗帮平、熊灿伟、陈洪、陈兰、吴云、朱荣翔、杨斌、杨诗敏、大方县顺鑫汽车修理厂、文晔、高祥云、陈光泽、周平方、李桂书。该17案总标的为609,818.5元。现被执行人大方大山汽车驾驶培训学校定于2018年8月31日前履行20万元、定于2018年10月31日前履行20万元、剩余款项定于2018年12月31日全部履行完毕。如被执行人大方大山汽车驾驶培训学校未按期履行义务，由本院查封被执行人大方大山汽车驾驶培训学校所有的车牌号为贵F03**、贵贵FXX**贵F贵FXX**FX贵FXX**XX贵FXX**X6贵FXX**77贵FXX**2学贵FXX**学、贵FXX**、贵贵FXX**贵F贵FXX**贵F贵FXX**FX贵FXX**XX贵FXX**处置贵FXX**案全部标的。本院立案执行大方大山汽车驾驶培训学校17案申请执行人均同意被执行人大方大山汽车驾驶培训学校的还款意见并签字确认。据此，本案双方当事人已经达成执行和解协议，且和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结大方县人民法院（2018）黔0521执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  徐德彬 审判员  曾家学 二〇一八年八月二十七日 书记员  张功允
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4346号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人被告江门市新会新桥酒店的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《追求》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3834号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  区洁芳审判员  冯万常二〇一八年八月三十日书记员  谭惠琦
江西省余江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0622刑初135号 公诉机关江西省余江县人民检察院。 被告人邹谷来，男，1970年4月2日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，农民，无业，捕前住余江县，2018年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被余江县公安局依法刑事拘留，同年4月19日被余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。 辩护人桂斌，余江县法律援助中心律师。 江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人邹谷来犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人邹谷来及其辩护人桂斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月底至4月初，被告人邹谷来为了要回2013年因其子邹某强奸罪一案赔偿给柴某2家的赔偿金，便通过电话、短信、微信等方式在画桥镇区域散布、传播要杀害画桥镇葛家店村民柴某2一家及画桥镇葛家店村徐某6的小学生等信息，其行为对画桥镇的生活、工作、教育秩序产生了严重影响，导致当地村民的恐慌及镇政府、派出所、学校出于安全考虑不得已采取相应的防控应急措施等严重后果。 2018年4月9日，被告人邹谷来在其位于画桥镇葛家店村的家中被余江县公安民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了物证、相关书证、证人证言、电子数据、微信、短信记录等证据，公诉机关认为，被告人邹谷来威胁恐吓他人，情节恶劣，严重影响他人的工作、生活、教育，破坏社会秩序，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人邹谷来对公诉机关指控其所犯罪名及犯罪事实均无异议，并当庭认罪。 辩护人桂斌提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和定性不持异议，对被告人量刑意见如下：（1）被告人邹谷来主观恶意较小、犯罪行为未造成严重后果、社会危害较小；（2）系初犯、偶犯；（3）归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月底至4月初，被告人邹谷来为了要回2013年因其子邹某强奸罪一案赔偿给柴某2家的赔偿款，便通过电话、短信、微信等方式在余江县画桥镇葛家店徐家组区域散布、传播要报复社会、要杀害葛家店徐家组村民柴某2一家及徐某6的小学生等信息。其行为导致当地村民的恐慌及镇政府、派出所、学校出于安全考虑不得已采取相应的防控应急措施等严重后果，对画桥镇的生活、工作、教育秩序产生了严重影响。 2018年4月9日，被告人邹谷来在其家中被抓获归案。归案后，被告人邹谷来如实供述了自己的犯罪事实。 另查，2013年11月4日，被告人邹谷来之子邹立波因犯强奸罪被鹰潭市中级人民法院二审判处有期徒刑三年。该案审理期间，邹谷来帮助邹某向被害人徐某1及其父母（即柴兰英夫妇）支付了人民币29000元表示道歉和安慰，后取得谅解。 上述事实，被告人邹谷来在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的：1、物证照片即被告人用于发送信息的0PPOR9sPlus玫红色手机、SAMSUNG金色手机照片；2、受案登记表、手机短信记录和微信聊天记录截屏、画桥镇政府《邹谷来扬言报复社会处置调度会》会议记录、画桥中学《邹谷来扬言报复社会处置应急会》会议记录、《画桥中学反恐应急预案》、画桥小学2018年4月3日会议记录、《画桥中心小学反恐应急预案》、被告人邹谷来的悔过书、邹某案和解协议、收条、谅解书、刑事判决书等书证；3、证人徐某7、柴某1、徐某2、柴某2、徐某3、柴某3、王某、程某、周某、徐某4、徐某5等人的证言；4、电子证物检查工作记录、原始证物使用记录、刻录光盘等电子数据；5、被告人归案经过、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹谷来通过微信、手机短信等方式，散布要报复社会、杀害他人的言论威胁恐吓他人，造成当地村民心理恐慌、政府及有关部门为安全考虑不得已采取相应的防控应急措施等严重后果，其行为严重影响他人工作、生活、教育，破坏了社会正常秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人邹谷来如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹谷来所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人具有如实供述自己罪行以及系初犯、偶犯、且未造成严重后果等法定从轻和酌情从轻处罚的情节、建议从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以 采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邹谷来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 莺 人民陪审员  范海燕 人民陪审员  刘仁凤 二〇一八年八月七日 书 记 员  唐仙琪
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2528号南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队、王罡：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人王罡行政非诉执行一案中，被执行人王罡已按生效法律文书确定的标的额100元于2018年8月24日履行完毕，申请执行人于8月24日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审251号行政裁定执行完毕。二〇一八年八月二十四日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执380号之六被执行人张空军。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执380号之六裁定书，于2018年08月07日向被执行人张空军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张空军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张空军在招商银行621XXXX_00001账户内存款人民币1545.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一八年八月七日书记员  汪学军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4714号申请执行人：金财华，男，1948年3月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：张静，女，1989年3月31日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第2912号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1600元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张静银行存款人民币1600元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张静相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一八年八月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。