重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初2658号 原告：田碧香，女，1957年4月27日生，住重庆市酉阳县。 原告：冉兴贵，男，1987年12月22日生，住重庆市酉阳县。 原告：冉玉华，女，1986年5月25日生，住重庆市酉阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师。 被告：冉国栋，男，1985年7月15日生，住重庆市秀山县。 被告：石黔飞，男，1986年8月23日生，住重庆市酉阳县。 被告：重庆鑫鼎物流有限公司（以下简称鑫鼎物流公司）。住所地：重庆市涪陵区马武镇政兴****。 法定代表人：邢长保。 统一社会信用代码：91500102559008775A。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人财保险清远公司）。住所地。住所地：清远市新城**区北江二路**iv> 负责人：刘大姿。 统一社会信用代码：91441802897575908D。 委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称平安保险酉阳公司）。住所地：。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇钟灵山大道西路**裙楼2-2v> 法定代表人：黄建波。 统一社会信用代码：91500242596722994K。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司（以下简称安诚保险酉阳公司）。住所地：酉。住所地：酉阳县桃花源镇钟南大道****2-38、2-39> 负责人：秦志华。 统一社会信用代码：91500242066160103U。 委托诉讼代理人：李刚（系该公司员工），男，1974年8月23日生，住重庆市酉阳县。 原告田碧香、冉兴贵、冉玉华与被告冉国栋、石黔飞、鑫鼎物流公司、人财保险清远公司、平安保险酉阳公司、安诚保险酉阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告冉兴贵、冉玉华及三原告的共同委托诉讼代理人文政华、被告石黔飞、被告人财保险清远公司的委托诉讼代理人樊洪、被告安诚保险酉阳公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告冉国栋、鑫鼎物流公司、平安保险酉阳公司经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告田碧香、冉兴贵、冉玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金160,965元、丧葬费36,636元、被扶养人生活费30,345.33元、亲属处理丧葬事宜误工费1,831.80元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元等各项费用共计280,778.13元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，冉国栋驾驶渝G2XX**号重型罐式货车，由天馆乡往丁市镇方向行驶，12时08分许，行驶至重庆市酉阳县省道304线171km+450m（岩风坝路段）处时，与相对行驶由石黔飞驾驶的渝HYXX**号小型轿车相撞，致渝HYXX**小型轿车乘坐人员冉承国受伤抢救无效死亡，驾驶员石黔飞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经酉阳县土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队认定冉国栋负事故同等责任，石黔飞负同等责任，冉承国无责任。经查，渝HYXX**号小型轿车所有人是石黔飞，渝G2XX**重型罐式货车所有人是鑫鼎物流公司，冉国栋与鑫鼎物流公司是挂靠关系。渝HYXX**号小型轿车在平安保险酉阳公司投保了交强险，渝G2XX**重型罐式货车在人财保险清远公司投保了交强险及其他险种。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告石黔飞辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无意见。 被告人财保险清远公司辩称，对本案交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。死者作为农村户口，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准进行计算，原告举示的证据不符合法律规定，证据不能形成完整锁链，具体年数以死者登记为准。丧葬费按规定计算。被抚养人生活费应支持，死者及其配偶都是被抚养的对象，子女都成年了，且死者及其配偶都已达法定退休年龄，应该是子女扶养的对象。夫妻只是相互抚养的义务，纳入本案计算不合法。处理丧葬事宜的误工费，今天原告并没有举示证据证明，我司不予认可。原告主张交通费也没有举示交通费产生的费用发票。精神损害抚慰金主张过高。因本案是几人伤亡，在交强险处理范围内，应按比例进行赔偿。 被告安诚保险酉阳公司辩称，对本案事故发生事实及责任认定无异议，被告石黔飞驾驶的渝HYXX**号车辆在公司投保了商业险，车上人员保险每座限额1万元，机动车损失线限额24,616.8元，机动车三者责任险限额50万元，基本险不计免赔。根据交通安全法规，应先由号牌为渝G2XX**的车在交强险先行赔付，不足部分再根据事故认定划分责任比例按照我公司投保的车上人员保险每座限额进行赔偿。其余意见同人财保险清远公司一样。 被告冉国栋、鑫鼎物流公司、平安保险酉阳公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告冉国栋驾驶渝G2XX**号重型罐式货车，由重庆市酉阳县天馆乡往丁市镇方向行驶，当日12时08分许，行驶至重庆市酉阳县省道304线171km+450m（岩风坝路段）处时，与相对行驶由被告石黔飞驾驶的渝HYXX**号小型轿车相撞，发生致渝HYXX**小型轿车乘坐人员冉承国受伤送医院抢救途中死亡、驾驶员石黔飞受伤、乘坐人倪花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年12月22日，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴（车检）[2017]32030号、32031号车辆安全技术检验报告，认定渝G2XX**号重型罐式货车和渝HYXX**小型轿车均在事故前传动、行驶、转向、制动性能有效。2017年12月27日，重庆市酉阳县公安局物证鉴定室作出酉阳公鉴（病解）[2017]0064号鉴定书，认定冉承国系颅脑损伤死亡。2017年12月29日，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝（酉阳）公交认字[2017]第00232号道路交通事故认定书，载明“当事人冉国栋驾驶货车上道行驶，未按操作规范安全驾驶，载物超过核定载质量…其违法行为是导致此次交通事故发生的原因。当事人石黔飞驾驶机动车遇雨天上路行驶，未按操作规范安全驾驶…其违法行为是导致此次交通事故发生的原因。当事人冉承国、倪花搭乘石黔飞驾驶的车辆，无导致此次交通事故发生的违法行为及过错”，认定冉国栋、石黔飞承担此次交通事故的同等责任，冉承国、倪花不承担此次交通事故的责任。被告石黔飞与冉承国系亲戚关系，事发当日无偿搭载冉承国。事发后，被告石黔飞支付了原告20,000元，被告冉国栋垫付了原告32,800元。 渝G2XX**号重型罐式货车登记所有人为鑫鼎物流公司，该车在人财保险清远公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，保险期限为2017年10月25日0时至2018年10月24日24时。渝HYXX**号小型轿车登记车主为石黔飞，该车在平安保险酉阳公司投保了交强险，在安诚保险酉阳公司投保了限额50万元的第三者责任险、限额为24,616.8元的机动车损失险、限额每座1万元的车上人员责任险，并购买了不计免赔，保险期间为2017年1月23日17时至2018年1月23日24时。 冉承国系农村户口，生于1942年6月17日，其妻田碧香生于1957年4月27日，其长女冉玉华生于1986年5月25日，其次子冉兴贵生于1987年12月22日。冉承国自2015年起一直住在其女婿张超位于酉阳县XX社区XXXX（XX街道XXX大道X路X号）X-X-X号房屋。 上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的：原告身份证、原告户口簿复印件、铜鼓向派出所证明、被告工商登记信息、道路交通事故认定书复印件一份、鉴定文书、车辆安全技术检验、XX乡XX村村委会、铜鼓乡政府、钟多街道玉柱居委会联合出具的证明、张超的房产证复印件、死亡注销户口证明；有被告人财保险清远公司提交的保险代抄单、被告安诚保险酉阳公司提交的保险代抄单等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案中，当事人未对道路交通事故责任认定书提出异议，因此对该事故认定书认定的责任本院予以采信。根据该事故认定书认定的事实及双方过错，冉承国的损失由被告冉国栋和石黔飞承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交赔解释》）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于渝G2XX**号重型罐式货车在人财保险清远公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，对于冉承国的损失应由人财保险清远公司在交强险赔偿限额内赔偿，交强险限额外的50%由人财保险清远公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。由于无证据证明被告鑫鼎物流公司与被告冉国栋之间是挂靠关系，根据车检报告渝G2XX**号重型罐式货车事故前安全技术性能合格，也无证据证明被告鑫鼎物流公司对损害的发生有过错，若人财保险清远公司在商业三者险赔偿限额内赔偿后仍有不足部分，按照道路交通法和侵权责任法相关规定，由机动车使用人被告冉国栋承担赔偿责任。 关于冉承国损失的交强险限额外剩余的50%责任承担问题。由于被告石黔飞是无偿搭载冉承国，从利益平衡来看，同乘人本因同乘受有利益，好意施惠人并未因此获取对价，且为弘扬中华民族的传统美德，本院酌情减轻好意施惠人石黔飞5%的责任。故冉承国损失的交强险限额外剩余的45%由被告石黔飞承担，其余部分由原告自行承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人冉承国已经死亡，原告田碧香、冉兴贵、冉玉华系其近亲属，均有权请求侵权人承担侵权责任。对原告冉承国的各项损失，分别评述如下：1.死亡赔偿金。发生交通事故时死者冉承国系农村户口，但原告主张其在事故前已经在城镇连续居住一年以上应按城镇标准来计算。本院认为，死亡赔偿金按照“继承丧失说”是受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中的收入因此丧失，实际是家庭成员在财产上蒙受的消极损失，事故发生时冉承国已经年满75周岁，原告未举示证据证明死者还有固定收入来源，若仅因其在城镇连续居住1年以上就按照城镇标准计算死亡赔偿金，不免有失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照本地标准，其残疾赔偿金为12,638元/年（重庆市上一年度农村居民人均纯收入）×5年（75周岁以上的按5年计算）×100%（死亡的赔偿系数）=63,190元。2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，参照本地标准，死者冉承国的丧葬费为6,106元/月（重庆市上一年度职工月平均工资）×6月=36,636元，本院予以支持。3.被扶养人生活费。本案死者冉承国事发时年满75周岁，原告未提交证据证明其仍有劳动能力或有固定收入来源，其本身就需要其子女赡养，不能证明其对配偶田碧香有扶养能力，因此田碧香不能作为死者冉承国的被扶养人，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。4.办理丧葬支出的交通费。参照本地标准，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。5.办理丧葬的误工费。参照本地标准，结合本案实际情况，本院酌情支持死者近亲属冉兴贵、冉玉华二人的误工费，按照80元/天/人×2人×3天=480元。6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，死者冉承国因本案交通事故死亡，给其近亲属造成了很大的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金50,000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。 据此，对冉承国的各项损失，计算如下：1.死亡赔偿金：63,190元；2.丧葬费：36,636元；3.办理丧葬支出的交通费：500元；4.办理丧葬支出的误工费：480元；5.精神损害抚慰金：50,000元。以上费用共计150,806元。 关于本案渝G2XX**号机动车交强险赔偿是否预留的问题，由于涉及本案交强险赔偿的另外两名受害者石黔飞、倪花向本院声明放弃渝G2XX**号机动车交强险下死亡伤残赔偿部分，因此对交强险死亡伤残赔偿项不为其二人预留份额，全部赔付给本案原告。 虽然被告石黔飞驾驶的渝HYXX**机动车在被告平安保险酉阳公司购买了交强险，但死者冉承国是该车的车上人员，不适用交强险赔付，故被告平安保险酉阳公司不承担本案赔偿责任。 虽然被告石黔飞驾驶的渝HYXX**机动车在被告安诚保险酉阳公司投保了车上人员（乘客）责任险，但该保险赔偿不适用《中华人民共和国保险法》第六十五条的情形，石黔飞与安诚保险酉阳公司之间属于保险合同关系，不应本案一并处理，被告石黔飞可以另案主张。 原告的上述各项损失，由被告人财保险清远公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付原告110000元（包含精神损害抚慰金50,000元）；剩余40,806元的50%即20,403元由被告人财保险清远公司在商业三者险赔偿限额内负担，40,806元的45%即18,362.7元由被告石黔飞负担，40,806元的5%即2,040.3元由原告自行承担。被告人财保险清远公司共需支付原告130,403元，由于被告冉国栋垫付了原告32,800元，故被告人财保险清远公司仍需支付原告97,603元。关于被告冉国栋垫付的32,800元，由于被告冉国栋未向本院主张在本案中一并处理，其可以根据保险合同向被告人财保险清远公司报销，也可以另行起诉，故本案对该部分不做一并处理。被告石黔飞共需支付原告18,362.7元，因其已经支付原告20,000元，且明确表示放弃向原告主张退还其多支付的部分，故被告石黔飞无须再向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司限于本判决生效之日起二十日内支付原告田碧香、冉兴贵、冉玉华各项损失共计97,603元； 二、驳回原告田碧香、冉兴贵、冉玉华的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1,804元，因适用简易程序减半收取902元，由被告冉国栋负担314元，原告负担588元，原告预缴诉讼费1,216元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  邓升富 二〇一八年八月二日 法官助理刘畅 书记员王鹤立