成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3576号 原告：马成来，男，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都兴华丰支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路188号57栋附3、4、5、6、10、11号。 负责人：彭军强。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧（石园西路）。 负责人：姚毅，行长。 委托诉讼代理人：沙洪州，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李森，男，公司员工。 被告：北京和融通支付科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。 法定代表人：黄师田，总经理。 原告马成来与被告中国农业银行股份有限公司成都兴华丰支行（以下简称农行兴华丰支行）、中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称工行顺义支行）、北京和融通支付科技有限公司（以下简称和融通公司）借记卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成来及其委托诉讼代理人任翔宇、被告农行兴华丰支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告工行顺义支行、和融通公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马成来向本院提出诉讼请求：请求判令农行兴华丰支行向原告赔偿存款损失本金117997元并支付利息(利息以117997元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从存款损失之日计付至实际赔款之日止，暂计至2018年3月28日为70元)，以上本息暂合计为118067元。事实和理由：原告在农行兴华丰支行办理一张借记卡，卡号为62×××18。2018年3月23日下午13时许，原告收到农业银行发送的短信，内容为原告持有的上述农行卡以消费及现支的形式共计支出存款117997元。当时原告本人在荷花池进货，该银行卡一直随身携带，且原告本人并没有进行上述交易。事发后10余分钟，原告就近向中国农业银行荷花池支行柜台调取交易明细、将卡里剩余的存款180元取出并向荷花池派出所报案。当日下午15时许，原告联系农行兴华丰支行并于2018年3月24日、3月26日等多次与农行兴华丰支行沟通，在农行兴华丰支行仅告知原告该卡是在异地（北京）伪卡盗刷，并表示要向上级汇报且迟迟不予答复。原告认为，原告在农行兴华丰支行处办理储蓄卡后，双方之间形成储蓄合同关系。原告负有妥善保管储蓄卡的义务，农行兴华丰支行负有保护储户资金安全的义务。现原告储蓄卡随身携带的情况下，卡里的存款遭异地盗刷是农行兴华丰支行未能充分履行合同义务的结果，其行为违反了双方的合同约定，给原告造成了巨大财产损失。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 农行兴华丰支行辩称，1.该案涉嫌刑事犯罪，应当适用“先刑后民”的原则中止审理，原告应向公安机关报案，先由公安机关向犯罪嫌疑人追赃，用所追回的赔偿款赔偿原告，不足部分才由过错方承担民事赔偿责任。2.农行兴华丰支行对原告借记卡被盗刷导致损失一事无过错，不应当承担赔偿责任。自2013年12月4日起至2018年3月23日案涉资金损失发生，案涉借记卡一直能正常使用，未发生复制、盗刷的情况，农行兴华丰支行提供原告使用的借记卡已尽到安全保障义务，因原告将案涉借记卡交由第三人使用，对银行卡和密码未尽妥善保管、不得泄露之义务，原告应承担全部责任。案涉交易系在工行顺义支行、和融通公司完成，农行兴华丰支行仅系按指令划款，原告的损失与农行兴华丰支行无关。3.原告未妥善保管案涉借记卡及密码，于2017年12月8日将案涉借记卡交由第三人在海霸王市场内的中国农业银行ATM机取款15500元，不排除该行为导致了案涉借记卡被复制、密码泄露，原告对发生借记卡盗刷存在重大过错，应自行承担损失。4.工行顺义支行、和融通公司对本案损失的产生存在过错，应当对损失承担赔偿责任。和融通公司作为合法经营主体，应当提供合法安全的刷卡设备，但其提供的刷卡设备未能识别他人系使用复制的银行卡消费，导致盗刷行为发生，应当对原告承担赔偿责任；工行顺义支行作为专业的金融机构，其提供的ATM机也未能识别他人系使用复制的银行卡取现，导致盗刷行为发生，也应当对原告承担赔偿责任。 工行顺义支行未答辩，也未提交证据。 和融通公司辩称，1.本案系原告依据其与农行兴华丰支行订立的借记卡储蓄存款合同所提起的违约之诉，而非侵权之诉，农行兴华丰支行要求追加和融通公司为被告并要求和融通公司向原告承担赔偿责任，无合同法律依据。原告与农行兴华丰支行建立起储蓄存款合同关系，原告负有妥善保管借记卡及密码的义务，农行兴华丰支行对借记卡账户内存款资金负有安全保障义务。伪卡盗刷交易的完成需要银行交易系统对伪卡信息的读入识别，也需要伪卡使用者输入正确的密码。在涉及跨系统交易时，卡片信息和持卡人所输入的密码都会发送至发卡行的交易系统进行读取、识别和确认，系统校验卡牌信息和所输入的密码相符，交易才会成功，POS机或ATM机只是提供交易传输渠道。2.和融通公司在此事件中，无论业务操作合规方面还是技术设备安全方面均不存在任何过错。农行兴华丰支行要求追加和融通公司为被告并要求和融通公司承担赔偿责任无事实依据。（1）和融通公司的操作流程完全符合行业规范及银联要求，结算处理流程不存在任何过错；（2）和融通公司的刷卡设备完全符合行业惯例及中国银联技术规范的硬性要求；（3）农行兴华丰支行作为发卡行，除了有责任督促持卡人保管好密码外，自身应加快推进借记卡的卡片升级和技术完善工作，降低借记卡被伪造和复制的风险。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，马成来通过中国农业银行自助发卡机申办了卡号为62×××18的借记卡，马成来在客户承诺处签字承诺：“本人通过中国农业银行自助发卡机办理业务前，已阅读《中国农业银行账户管理协议》、《中国农业银行借记卡章程》和《中国农业银行电子银行服务协议》，知晓并同意上述协议内容。本人提供的个人资料信息真实、有效，已详细了解所申请业务协议和收费标准等，并同意接受。”2018年3月23日，原告的上述账户在通过受理机构为和融通公司、商户名称为北京学院路明杰通讯器材经营部（实际商户为北京东旭福缘饰品店）的POS机于13:15完成刷卡消费交易99883元；于13:18至13:21期间在工商银行北京顺义支行裕民支行ATM机完成现支交易6笔，每笔3000元，并产生手续费6笔，每笔19元，账户余额180元。马成来收到中国农业银行的短信通知后，于当日14:00前往成都市公安局金牛区分局荷花池派出所报案登记，称其银行卡被盗刷，派出所予以受理。后马成来携带案涉借记卡于14:48前往中国农业银行股份有限公司成都荷花池支行柜台将账户内的180元余额取出。 另查明，《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”第五条规定:“金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担。持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决，持卡人不应以此为由拒绝支付所欠发卡行的款项。” 另查明，2017年12月8日，马成来将借记卡交由其经营的超市的主管进行ATM操作取款。 上述事实，有马成来提交的原、被告身份信息、银行卡交易明细清单、取款回单、接（报）处警登记表、短信记录、银行卡、农行兴华丰支行提交的原告开卡信息、《中国农业银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《电子银行企业客户服务协议》、取款录像、银行交易明细、银行卡差错争议业务平台查询结果、和融通公司提交的《关于卡号62×××18差错处理结果说明》、《差错争议业务规则》及马成来、农行兴华丰支行的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，马成来在农行兴华丰支行开设账户并领用借记卡，双方因此建立了储蓄合同关系，农行兴华丰支行及马成来均应按照合同约定履行各自的合同义务，农行兴华丰支行应履行保障账户内资金安全的义务，马成来应履行妥善保管借记卡和密码的义务。本案中，根据马成来提交的证据，案涉借记卡的取款和消费发生在北京市，马成来收到取款和消费的短信通知后，及时向公安机关报案并在成都市持卡将余额取出，能够形成证据链条，证明马成来的案涉银行存款被复制的银行卡在异地进行盗刷，发生了伪卡交易。本案的争议焦点为：1.本案是否因涉及刑事犯罪而应中止审理；2.原告的借记卡发生盗刷系哪一方当事人的过错及农行兴华丰支行是否应当承担赔偿存款损失和支付利息的责任。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 一、关于本案是否因涉及刑事犯罪而应中止审理的问题。本院认为，本案系马成来依其与农行兴华丰支行订立的储蓄合同提起民事诉讼，与第三人盗刷马成来银行卡并非同一法律关系，可以独立于刑事案件受理。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》关于“因银行储蓄卡密码泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，农行兴华丰支行主张“先刑后民”，本案应该中止审理的答辩意见，本院不予支持。 二、关于原告的借记卡发生盗刷系哪一方当事人的过错及农行兴华丰支行是否应当承担赔偿存款损失和支付利息的责任的问题。本院认为，本案中，犯罪分子利用银行交易系统的漏洞侵犯了金融交易安全，其犯罪对象是金融机构而非持卡人，因此，在本案的借记卡纠纷中，双方应根据合同约定承担各自的合同责任。马成来在发现借记卡非本人操作之时，立即向公安机关报案，并在距离最近的农业银行柜台上持卡将余款取出，马成来的上述行为已经尽到了持卡人在发生异常交易时进行取证、避免损失扩大的义务。农行兴华丰支行在持卡人已经尽到了合理的谨慎义务后，应当就其存在减免责任的情形进行举证，农行兴华丰支行未尽到保障账户资金安全的责任，应当赔偿马成来的资金损失，但农行兴华丰支行提交的证据能够证明在借记卡发生盗刷的三个多月前马成来曾将案涉借记卡交由非其直系亲属的案外人使用，虽未有证据证明伪卡交易与此相关，但能够证明马成来未全面地尽到妥善保管、使用案涉借记卡及密码的责任，应当减轻农行兴华丰支行承担的责任。故本院酌情确定农行兴华丰支行对马成来的资金损失承担80%即94397.6元的赔偿责任。马成来主张农行兴华丰支行自2018年3月23日起至实际赔款之日止，以117997元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院认为，案涉借记卡盗刷发生在2018年3月23日，原告自当日开始存在资金利息损失，但原告的损失主要系存款利率损失，故本院对马成来的该项诉讼请求，在以94397.6元为基数，自2018年3月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期存款利率支付资金利息的范围内予以支持。 对于农行兴华丰支行主张工行顺义支行、和融通公司对本案损失的产生存在过错，应当对损失承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，马成来因与农行兴华丰支行的储蓄合同关系提起本案，与工行顺义支行及和融通公司之间并无储蓄合同关系。农行兴华丰支行在向马成来承担了赔偿责任之后，如因收单机构等主体存在未尽审核义务等过错导致伪卡交易发生，可另案进行追偿，亦可向侵犯银行交易系统安全的犯罪分子追偿，与本案分属不同的法律关系，故在本案中不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司成都兴华丰支行于本判决生效之日起十日内向原告马成来赔偿存款损失本金94397.6元，并自2018年3月23日起至款项支付完毕之日止，以94397.6元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息； 二、驳回原告马成来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由中国农业银行股份有限公司成都兴华丰支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇一八年八月一日 法官助理明琼 书记员干雪玲