济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初430号原告：李俊卿，男，1960年9月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所实习律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住济市。法定代表人：孙继国，村主任。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。原告李俊卿与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称“小孙家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊卿及其委托诉讼代理人衣梅蕾、王振东，被告小孙家村委会及其委托诉讼代理人刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊卿向本院提出诉讼请求：1、小孙家村委会返还承包款本金136620元；2、小孙家村委会支付逾期还款利息（以136620元为基数，年利率24%，自2014年7月1日起计算至付清欠款本金之日）；3、本案诉讼费、保全费用由小孙家村委会承担。事实和理由：李俊卿与小孙家村委会于2014年5月25日签订《土地承包合同》一份，双方约定小孙家村委会将村内的15.18亩土地承包给李俊卿，承包期限30年，李俊卿预先支付承包费136620元。签订合同后，李俊卿支付小孙家村委会承包费136620元，小孙家村委会向李俊卿出具了收据。后因小孙家村委会的原因导致合同无法实际履行，为此双方于2014年6月20日签订补充协议一份，协商解除此前签订的《土地承包合同》，小孙家村委会返还李俊卿预先支付的承包费，并且明确约定了逾期返还承包费的利息。但小孙家村委会未按约定如期返还承包费，后李俊卿多次催讨未果。小孙家村委会因行政区划变更已由“济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会”变更为“济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会”。李俊卿为维护自己的合法权益诉至法院。小孙家村委会辩称，李俊卿所诉无事实与法律依据。事实方面，2014年5月25日，小孙家村委会从未与李俊卿签订过《土地承包协议》，亦未收取过承包费136620元，李俊卿提交的承包合同、收条以及补充协议均系李俊卿与原小孙家村委会书记孙悦福串通伪造的，即伪证，故李俊卿的诉讼请求没有相应的事实依据。李俊卿诉求超过了法律规定的两年诉讼时效。李俊卿围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《土地承包合同》，证明李俊卿向小孙家村委会支付土地承包费136620元及双方的其他权利义务；证据2.小孙家村委会于2014年5月25日向李俊卿出具的承包费收到条一份，证明小孙家村委会收到李俊卿的承包费136620元；证据3.《补充协议》一份，证明双方于2014年5月25日签订的《土地承包合同》已经协议解除，小孙家村委会负有向李俊卿返还土地承包费的义务，及逾期返还承包费的利息计算标准；证据4.济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2248号案件受理通知书、民事裁定书各一份，证明李俊卿2015年向小孙家村委会主张债权而起诉至济南市历城区人民法院，因小孙家村委会称与李俊卿私下协商调解，故而李俊卿撤诉的事实；证据5.李俊卿与其他案外人于2018年初在小孙家村委会住所地与小孙家村委会负责人孙继银就欠款、还款事宜进行商议的视频录像一份，证明小孙家村委会承认所有债务，其不予返还土地承包费及相应利息的原因是账户无资金。证据6.李俊卿申请证人孙德来出庭作证，证明该案未超过诉讼时效。小孙家村委会依法提交了证据：证据1.录音录像一份，证明孙悦福陈述《土地承包合同》、收到条、《补充协议》均系先盖章后补充文字及签署日期并非载明的日期；证据2.村集体账目的记账凭证复印件一份，证明李俊卿于2013年10月20日收到小孙家村委会的还款12万元。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证，对当事人有异议的证据本院认定如下：小孙家村委会对李俊卿提交的《土地承包合同》、《补充协议》的真实性有异议，认为该证据系伪证，该证据的签署时间为2014年5月25日，合同载明的小孙家村委会的人员系孙悦福，与事实不符，孙悦福于2014年1月8日被街道党工委免去村内的一切职务，孙悦福并不是小孙家村委会的负责人。经本院审查，该证据系真实证据，本院予以采信，理由如下：其一、经询问孙悦福，其称签订合同时其系小孙家村委会的村书记，孙悦福提交了其上岗证予以证实；其二、该证据上加盖的公章亦属真实有效，孙悦福称签订合同时，镇政府统一刻的章坏了，镇政府让村里先刻一个章，该章自2011年开始使用的，对此小孙家村委亦知情；其三、小孙家村委会虽不认可签订合同时孙悦福在村里的职务，但并未提交证据予以证实。小孙家村委会对李俊卿提交的收到条的真实性有异议，认为该证据签署时间为2014年5月25日，孙悦福已不担任小孙家村委会村书记的职务，经向孙悦福调查，孙悦福承认该证据并非形成于2014年5月25日。经本院审查，该证据上明确记载签署时间为2014年5月25日，该时间与签署《土地承包合同》的时间一致，且该证据上亦加盖有济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会的公章及孙悦福的签字，小孙家村委会虽称孙悦福否认收到条的签署时间，但并未提交证据予以证实，故本院对该证据予以采信。小孙家村委会对李俊卿提交的录音录像有异议，认为该证据并不能体现与李俊卿的关联性，该证据上没有显示李俊卿向小孙家村委会主张权利。该证据属未经被录像人同意，非法偷录，应予以排除。该证据形成是的时间为2018年1月份，该时间节点已超过法律规定的诉讼时效。经本院审查，该证据系李俊卿录制其向小孙家村委会主张债权的录音录像，该证据并未侵犯他人合法权益，亦不违反相关法律法规定的规定，该证据中相关当事人的意思表示亦属真实意思表示，且小孙家村委会并未提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。李俊卿对小孙家村委会提交的村集体账目的记账凭证复印件不予认可。经本院审查，该证据系复印件，无法核实其真实性，且两份凭证所记载的分别为还李俊清现金和李俊清签字的收款条与本案原告李俊卿姓名不同，故本院对该证据不予采信。根据李俊卿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日李俊卿与小孙家村委会签订《土地承包合同书》，约定李俊卿承包小孙家村委会的土地15.18亩，承包期限30年，同日李俊卿支付土地承包费136620元，小孙家村委会向李俊卿出具收款收据。2014年6月20日，李俊卿与小孙家村委会签订《补充协议》协议解除《土地承包合同书》，该协议约定，小孙家村委会签约过程中存在过错，同意退还李俊卿已缴的承包费136620元，并十日内还清；小孙家村委会未按第一条约定付清款项，小孙家村委会按月息3分计算利息，直至还清本金利息为止（计息时间自2014年6月10日起执行）。后因小孙家村委会未偿还涉案款项，引起本诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、小孙家村委会是否应返还李俊卿承包费136620元；三、小孙家村委会是否应向李俊卿支付逾期还款利息（以136620元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院认为：一、本案未超过诉讼时效，通过本院对孙悦福的询问、李俊卿提交的录音录像及证人孙德来的证人证言足以证实李俊卿每年向小孙家村委会主张债权。二、小孙家村委会应返还李俊卿承包费136620元，小孙家村委会与李俊卿签订的《补充协议》，协议解除《土地承包合同》并于十日内返还土地承包费136620元，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行该约定。三、对李俊卿主张小孙家村委会支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村享受误工补贴的人员及补贴标准；从村集体经济所得收益的使用；本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；土地承包经营方案：村集体经济项目的立项、承包方案；宅基地的使用方案；征地补偿费的使用、分配方案；以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《补充协议》约定小孙家村委会未按约定付清款项，小孙家村委会按月息3分计算利息，直至还清本金利息为止，该约定系对村集体经济所得收益的使用，应按照法律规定经村民会议讨论决定。2.李俊卿并未提交证据证实该利息的约定已经过村民会议讨论决定，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效...违反法律、行政法规的强制性规定。该利息约定未经村民会议讨论决定属违反法律强制性规定，应属无效约定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李俊卿承包费136620元；驳回原告李俊卿其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，申请费1820元，共计3336元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年八月十六日书记员  于玲