wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1237号 原告：李希奎，男，1971年7月14日出生，汉族，居民住广饶县。 委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。 被告：滨州市雪马汽车商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路**。 法定代表人：张祯伟，经理。 委托诉讼代理人：梁启明，滨州市雪马汽车商贸有限公司职工。 被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址，滨州市滨城区渤海八路**裕华大厦，统一社会信用代码913716006817359097。 负责人：何建军，经理。 委托诉讼代理人：隋晓明，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。 原告李希奎与被告滨州市雪马汽车商贸有限公司（以下简称雪马公司）、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希奎及其委托诉讼代理人陈文超、被告雪马公司的委托诉讼代理人梁启明、渤海保险滨州公司的委托诉讼代理人隋晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计135000元。（其中医疗费20784.25元、住院伙食补助费780元、误工费16440元、护理费9474.26元、残疾赔偿金73578元、被抚养人生活费2307.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元鉴定费2581元）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告李希奎与朋友多人乘坐被告雪马公司所有的鲁Ｍ×××××号客车由湖南省某地返回山东省，车辆在高速路行驶至莱芜时，发生爆胎，致原告受伤，在莱芜当地临时稍作处理后，返回广饶到东营市正骨医院住院治疗。鲁Ｍ×××××号车在被告渤海保险滨州公司投保道路客运承运人责任险（共45个座位险，每个座位投保限额为70万元）。故此，原告就各项损失起诉至法院，请求判如所请。 被告雪马公司辩称，事故属实，原告所述事实和理由均属实。 被告渤海保险滨州公司辩称，在原告提交证据无异议后，公司在责任限额内赔付原告合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生的事实、原告李希奎的主体资格、被告雪马公司为原告垫付医疗费6961元，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实本院认定如下：事故发生后，原告先后到莱芜市人民医院、东营市正骨医院进行治疗，经诊断所受伤情为骨折（跟骨、左侧）、气滞血瘀，共住院26天，支出医疗费20748.74元。 2018年4月19日，本院组织原被告召开庭前会议，原被告进行了证据交换，原告就其伤情申请司法鉴定，2018年5月14日，本院委托滨州市第二人民医院司法鉴定所予以鉴定，本案中止审理。2018年6月13日，滨州市第二人民医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见，本案恢复法庭审理。滨州市第二人民医院司法鉴定所就原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人李希奎，左跟骨粉碎性骨折（术后），致足弓结构破坏，评定其伤残程度为十级；误工时间为伤后120日，住，住院期间为两人护理外一人护理，期限为42日；后续治疗费用不予支持。原告为此支出检查费381元、鉴定费2200元。 原告李希奎在事故发生前一年系广饶海丰盐化有限公司职工，其日平均工资为137元。原告李希奎因本次事故收入减少。原告李希奎系城镇居民。 原告李希奎住院期间由其妻子孙玉敏、哥哥李希泉两人护理。院外由其妻子孙玉敏继续护理。两护理人员因护理原告收入减少。护理人员孙玉敏的日平均收入根据2017年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值70元予以计算。护理人员李希泉系城镇居民，其日平均收入根据2017年山东省城镇居民人均可支配收入日平均值100.79元予以计算。 原告李希奎的被抚养人情况如下：母亲孙华美，1938年8月13日出生，被抚养年限为5年，原告李希奎的母亲共生育五个子女。 本院认为，滨州市第二人民医院司法鉴定所就原告伤情出具的鉴定意见，系原告申请，本院委托所出具，事实清楚，程序合法，被告渤海保险滨州公司对该鉴定意见有异议，其未在本院所确定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，且未提交证据证实其主张，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告的各项损失应以该鉴定意见为依据。原告主张的医疗费，根据原告提交的证据，本院认定为20748.74元。原告主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、鉴定费（包含检查费用），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，原告主张护理人员孙玉敏的护理费参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入的标准予以计算，证据不足，本院予以调整，其余部分予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院分别酌情认定为200元、1000元。综上，原告各项损失如下：医疗费20748.74元、住、住院伙食补助费780元6天×30元）、误工费16440元（137元×120天）、护理费7380.54元[院内4440.54元（100.79元×26天+70元×26天）+院外2940元（70元×42天）]、残疾赔偿金75885.2元[73578元（36789元×20年×10%）+被扶养人生活费2307.2元（23072元×5年÷5×10%）]、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费（包含检查费）2581元，共计款125015.48元。被告雪马公司与被告渤海保险滨州公司签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，造成车上乘客李希奎受伤，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。被告雪马公司为原告垫付的医疗费应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李希奎保险理赔金125015.48元； 二、原告李希奎在收到上述理赔款之日起十日内返还被告滨州市雪马汽车商贸有限公司垫付款6961元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告李希奎的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李希奎负担111元，被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1389元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇一八年八月三十一日 法官助理  曹莎莎 书记员  李倩
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执307号之一申请执行人：靳宝福，男，1946年5月29日生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：靳伟（系靳宝福之子），男，1966年1月20日生，汉族，住址同上。被执行人：姚红利，男，1975年7月16日生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行靳宝福与姚红利侵权责任纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初1706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一八年八月二十日法官助理曹旭书记员商志文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1952号原告：张法新，男，1968年7月25日出生，汉族，住息县。被告：吕军，男，1984年1月20日出生，汉族，住息县。原告张法新与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张法新到庭参加诉讼。被告吕军经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕军还清欠款101000元，利息0.3%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕军因做生意资金不足，通过张法日认识原告，原告借给被告十万元，借期一个月，利率1%。现借款到期，被告未偿还该借款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。被告吕军经本院公告传唤届满，仍未到庭应诉。经审理查明：2014年5月5日，被告吕军因资金周转需要，向原告张法新提出借款100000元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条：本人吕军因急需资金周转自愿向张法新借款并收到人民币现金100000元整，（大写壹拾万元整），于2014年6月4日前归还。借款时间为1个月（本人吕军同意向张法新支付1%的月利率，利率按国家法律允许的上限结算）。本人吕军如在约定还款日期未向张法新还款本金利息共计101000元整。本人吕军愿意向债权人张法支付每天借款总额0.3%的滞纳金及愿意承担一切法律责任。借款人签名：吕军；身份证号码：；固定电话：188××******；家庭住址：河南省××县××村吕寨（备注：本人吕军在借款期间所告知张法新所有个人信息，均为事实可靠有效，如有虚假隐瞒，债权人张法新有权要求借款人吕军立即还清所有借款）；借款日期：2014年5月5日。”上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张法新起诉要求被告吕军还款，有借条及庭审查明的事实为证，被告吕军应当承担还款责任。按照原、被告双方的约定，被告吕军在借款到期后偿还原告本金及利息共计101000元即可；因被告吕军并未按照双方约定的期限还款，被告吕军应当按照约定以101000元借款本金承担违约责任，双方关于每天支付借款总额0.3%的滞纳金的约定高出法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院确定自2014年6月5日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕军于本判决生效之日起十日内偿还原告张法新借款101000元及利息（利息自2014年6月5日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告吕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2320元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  周桂荣二〇一八年八月十五日书 记 员  唐 华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1435号 罪犯蒋俊，男，1990年12月30日出生，广西全州县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省清远市清城区人民法院于2010年1月22日作出（2010）城法刑初字第57号刑事判决，以被告人蒋俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。广东省清远市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）清中法刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月19日交付广东省韶关监狱执行，并于2012年5月28日调入我监狱执行刑罚。于2012年12月20日作出刑事裁定书，将罪犯蒋俊的刑罚减刑一年。；于2014年9月3日作出刑事裁定书，将罪犯蒋俊的刑罚减刑一年七个月。；于2016年10月20日作出刑事裁定书，将罪犯蒋俊的刑罚减刑一年二个月。刑期止日2019年9月18日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第554号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子。截止2018年4月累计获奖励分119.94分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯蒋俊的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯蒋俊的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋俊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯蒋俊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年01月18日止），政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年八月三十日 书记员  文胜昔
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初245号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人昂文光，男，1983年11月1日出生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月6日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年6月19日被石林彝族自治县人民检察院决定取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人昂文光犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员昂某出庭支持公诉。被告人昂文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2017年11月27日19时许，被告人昂文光与被害人沐某某同在石林县圭山镇某某某村村口收购辣椒。在向一农户收购辣椒时，二人相互抬价引发口角，继而相互打斗。打斗过程中，昂文光掏出随身携带的跳刀划伤沐某某的左手臂。经鉴定，沐某某的损伤程度构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、法医临床学检验鉴定意见书、辨认现场笔录、辨认人员笔录、到案经过、情况说明、医院证明、出院小结等证据。公诉机关认为，被告人昂文光持刀故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人昂文光主动到案，如实供述了其用刀捅伤被害人手臂这一主要事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被害人对案件的发生有一定的过错，可以酌情从轻处罚；建议对其判处二年以下有期徒刑。提请依法予以判处。被告人昂文光当庭表示认罪，但辩称自己是正当防卫，并当庭提交了两份证明。经审理查明：2017年11月27日19时许，被告人昂文光与被害人沐某某同在石林县圭山镇某某某村村口收购辣椒。在向一农户收购辣椒时，二人相互抬价引发口角，继而相互打斗。在打斗过程中，昂文光掏出随身携带的跳刀划伤沐某某的左手臂。经鉴定，沐某某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人昂文光因犯盗窃罪于2005年11月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元；2018年3月5日，被告人昂文光经公安民警电话通知主动到石林县公安局圭山派出所接受调查；经本院主持调解，被告人昂文光与被害人沐某某达成调解协议，并按照协议对被害人赔偿了8000元人民币，被害人沐某某对被告人昂文光出具了谅解书。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，户籍证明，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，法医临床学检验鉴定意见书，辨认现场笔录，辨认人员笔录，到案经过，情况说明，医院证明，出院小结，收条，谅解书等证据。本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”在本案中，被告人昂文光故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人昂文光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人昂文光具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人昂文光主动到案，并如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人昂文光与被害人达成调解协议，并按照协议进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人昂文光认罪态度较好，且被害人具有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。关于被告人昂文光辩称的“自己是正当防卫”的辩护意见，经查，被告人昂文光是在与被害人相互打斗中持刀致伤被害人，不属于正当防卫，因此对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人昂文光的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人昂文光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  杨小林人民陪审员  陈雪梅二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2611号南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队、贾金殿：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人贾金殿行政非诉执行一案中，被执行人贾金殿已按生效法律文书确定的标的额400元于2018年8月26日履行完毕，申请执行人于8月27日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审94号行政裁定执行完毕。二〇一八年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6909号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执764号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 被执行人：黄兴明，男，1977年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兴明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄兴明支付借款本息。 本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对黄兴明的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4139号 原告：岳阳市商务粮食局，住所地：岳阳市岳阳楼区岳阳大道**。 法定代表人：刘正仁，局长。 被告：赵某某，男，汉族。 原告岳阳市商务粮食局与被告赵某某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告岳阳市商务粮食局于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告岳阳市商务粮食局的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳市商务粮食局撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳阳市商务粮食局负担。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇一八年八月六日 书 记 员  曾 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2303号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：马东粦，男，汉族，1975年11月15日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告马东粦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年1月13日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为100000元，期限36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止，贷款月利率为1.6%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年1月19日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告贷款合计91048.65元（其中本金63035.57元、利息23225.72元、复利4787.36元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金63035.57元、利息23225.72元、复利4787.36元（利息、复利暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计91048.65元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告马东粦经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2015年1月13日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止，贷款月利率为1.6%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2015年2月19日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年5月19日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金63035.57元、利息（罚息）23225.72元、复利4787.36元，合计91048.65元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金63035.57元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金63035.57元为基数自2016年4月20日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告马东粦经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告马东粦应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金63035.57元及利息（利息以借款本金63035.57元为基数自2016年4月20日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2311元（原告已预交），由被告马东粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一八年八月二十九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行住所地：易县朝阳西路**。法定代表人：蔡占英，该行行长。委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。被告：赵迎伏，男，1972年6月7日出生，满族，易县，村民。被告：袁学艳，女，1971年10月18日出生，汉族，易县，村民。被告：姜智会，女，1965年11月6日出生，汉族，易县，村民。被告：国栋，男，1968年7月7日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者（系被告姜智会、国栋的共同委托诉讼代理人）。被告：赵长群，男，1965年4月12日出生，汉族，易县，居民。被告：孙俊英，女，1971年4月12日出生，汉族，易县，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮政银行）与被告赵迎伏、袁学艳、姜智会、国栋、赵长群、孙俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人甘春雷、被告姜智会、被告国栋的共同委托诉讼代理人姜文平到庭参加了诉讼。被告赵迎伏、袁学艳经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。被告赵长群、孙俊英经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赵迎伏、袁学艳偿还贷款本金379219.18元及利息49434.96元，共计428654.14元（利息暂算至2018年7月15日，应偿还至贷款还清之日）；二、判令被告赵迎伏、袁学艳支付原告为实现债权而支付的律师费用15000元；三、被告姜智会、国栋、赵长群、孙俊英对上述一、二项在各自抵押财产范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：赵迎伏与袁学艳系夫妻关系，被告赵迎伏于2013年8月9日与原告签订个人额度借款合同，借款590000元，借款期限为60个月。同日被告赵长群与原告签订个人最高额抵押合同，以自己与妻子孙俊英共同共有的易县城管处朝阳西路南侧惠东花园小区8号楼402室为赵迎伏抵押担保，担保金额为330000元。被告姜智会与原告签订个人最高额抵押合同，以自己与丈夫国栋共同共有的鑫苑住宅小区9号楼4单元102室为赵迎伏抵押担保，担保金额260000元。合同签订后，原告依约于2013年9月1日向被告赵迎伏发放贷款590000元，2015年7月2日向被告赵迎伏发放贷款180000元，但被告赵迎伏、袁学艳未按期偿还本金及利息，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的上述请求。被告姜智会、国栋辩称，其二人为被告赵迎伏担保借款26万元情况属实，但被告赵迎伏已偿还借款本金21万元及部分利息，对担保部分借款本金及利息承担相应法律责任，对原告贷款被告赵迎伏59万元外不承担任何法律责任，对追索该笔债务律师费不承担法律责任。被告赵迎伏、袁学艳、赵长群、孙俊英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告赵迎伏、袁学艳、赵长群、孙俊英、姜智会、国栋身份证，个人贷款借据三份，赵迎伏、袁学艳、赵长群、孙俊英、国栋、姜智会户口本，赵长群与孙俊英结婚证，赵长群、姜智会房产证及他项证明，赵长群、姜智会谈话记录，赵长群、孙俊英、姜智会、国栋未出租情况声明，姜智会房产证，赵长群、姜智会声明，个人额度借款合同，个人最高额抵押合同（二份），律师费票据，以上证据除律师费票据，其他均为复印件。被告姜智会、国栋质证称原告提交的证据均为复印件，无法核实其真实性。原告庭后亦未向本院提交相关证据原件予以核实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提交的关键证据均为复印件，到庭被告姜智会、国栋质证称无法核实真实性，原告庭后亦未提交证据原件供本院核实。同时，原告亦未提交有效证据证实被告还款情况及尚欠本金及利息情况。庭审过程中原告邮政银行主张贷款逾期后按利率12.48%计算，但根据借款合同约定，几笔借款逾期利率应为分别在基础利率的基础上加罚50%,即8.32＋8.32×50%=12.48%、6.825＋6.825×50%=10.2375%。原告现在主张几笔借款均按同一利率即12.48%，不能区分不同贷款利率尚欠本金金额各为多少元。换言之，尚欠原告利率为12.48%的本金多少元？利率为10.2375%的本金多少元？因此如按原告主张所述，与双方签订借款合同内容相矛盾，有违诚实信用原则，因此对原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。同时原告为实现债权发生的律师费15000元亦不能得到支持。被告赵迎伏、袁学艳、赵长群、孙俊英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第六十四条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行的诉讼请求。案件受理费7954元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  温春明二〇一八年八月三日书 记 员  于海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   固阳县人民法院   民事裁定书   （2018）内0222民初902号   原告：郝外方，男，汉族，1955年5月14日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：郭利军，男，汉族，1972年5月4日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：郝瑞林，男，汉族，1988年9月4日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告郝外方诉被告郭利军、郝瑞林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告郝外方与被告郭利军房屋买卖合同有效；2.请求被告郭利军履行房屋过户手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原告郝外方与被告郭利军约定，原告购买被告郭利军所有的的位××县东户房屋一套，建筑面积76.67平米，价格21万元，现金支付。原告根据约定当即从固阳县包商惠农银行取现金20万元，并向石玉清借款10000元，交付给郭利军，郭利军把将上述房屋及房屋所有权证交付给原告，并约定后续补签合同，办理过户手续。   2014年5月24日，原告郝外方与被告郭利军补签购房合同时，因原告没有文化，被告郝瑞林妻子（原告儿媳）起草合同以郝瑞林名义与被告郭利军签订合同，郝瑞林未签字。交房后，原告多次催促被告郭利军过户，郭利军迟迟未配合。   本院经审查认为，2014年5月31日，被告郝瑞林与被告郭利军签订房屋买卖合同，被告郭利军将其所有的的位××县东户房产一处，卖与被告郝瑞林。从该份房屋买卖合同来看，原告郝外方不是诉争房屋的买受人，故原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告郝外方的起诉。   案件受理费50元，原告郝外方已预交，退还原告郝外方。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 李东菊     二○一八年八月二十日   书记员 尉 杰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2549号罪犯闵辉旺，男，1971年10月23日出生，汉族，大专文化，原住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）鹤刑初字第27号刑事判决，认定被告人闵辉旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年2月25日起至2023年2月24日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年5月8日作出了（2012）豫法刑四终字第00022号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2012年6月7日送入豫北监狱服刑改造。闵辉旺在执行期间，2015年3月20日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闵辉旺减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯闵辉旺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，为要回借款，2011年1月9日至20日晚，被告人闵辉旺伙同冯世宇指使他人在冯世宇经营的饭店内，对宋某某进行非法看管、殴打，该犯多次对宋某某进行非法讯问，致宋某某于2011年1月20日23时许死亡。原判同时认定该犯系主犯。经审理查明，罪犯闵辉旺自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年9月、2016年1月、2016年5月、2016年9月、2016年12月、2017年5月、2018年3月累计表扬8次,2016年11月被评为监狱级改造积极分子1次。该犯考核期内半年评审情况为:2015年上半年优秀；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀；2017年上半年一般；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯闵辉旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯闵辉旺准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年2月25日至2021年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三日书记员  姜新龙
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行初73号原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日生，住巢湖市。被告：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路。统一社会信用代码11340181003269400X。法定代表人：李加权，该局局长。委托代理人：闫文明，该局法制大队民警。原告杨俊诉被告巢湖市公安局（以下简巢湖公安局）政府信息公开一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告巢湖公安局委托代理人闫文明庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因2018年3月22日在天湖商场，同年4月20日在船厂，以及5月13在老骥巷，发现到处张贴长期收购驾驶分违法买卖驾驶分小广告，向被告110报警举报，被告一直没有给予答复，所以在2018年6月30日向被告申请公开政府信息要求公开我举报事项的处理情况和处理结果，但是被告没有按照申请内容答复，违反相关规定，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告对原告申请公开内容进行答复；2、确认被告做出的巢公信复（2018）第4号公开答复违法；3、诉讼费用被告承担。被告辩称：一、被告已经向原告告知了相关处理情况，且告知内容对其权利义务不产生实际影响。2018年6月30日，原告通过合肥市政府信息公开网向被告申请公开“要求公开巢湖公安局接到本人报警要求对到处张贴长期收购驾照分，违法买卖驾照分的机主处理情况和处理结果”。2018年7月18日被告书面答复原告对其投诉的张贴违法广告收购驾照分的机主的处理情况。同时公开了巢公（卧）行罚决字［2017］11406号行政处罚决定书一份。原告申请形式上虽是政府信息公开申请，但实质上是原告对其投诉内容的查询，原告为案件投诉人，被告答复对原告的权利与义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。二、原告与本案不具有法律上的利害关系。原告在被告的行政行为中既不享有实体权利，也不承担任何义务，不具有利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格。综上，被告的具体行为对原告的权利和义务不产生实际影响，且原告对本案不具有利害关系，根据行政诉讼法相关规定，应依法驳回起诉。经审理查明，2018年6月30日，原告通过合肥市政府信息公开管理平台，向被告申请公开“巢湖公安局接到本人报警要求对到处张贴长期收购驾照分，违法买卖驾照分的机主处理情况和处理结果”，载明所需信息的用途为“我是举报人”。2018年7月18日被告作出巢公信复（2018）第04号政府信息公开申请答复书，书面答复原告对其投诉的张贴违法广告收购驾照分的机主的处理情况，一并公开了巢公（卧）行罚决字（2017）11406号行政处罚决定书一份。现原告认为被告行为违法，故诉讼来院，提出前述诉请。以上事实，有当事人的陈述、公民身份证复印件、政府信息公开申请表、答复书、行政处罚决定书、邮寄挂号信回执等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，人民法院保障当事人的诉讼权利和当事人应正当行使诉权是行政诉讼法的应有之义。为制约恶意诉讼，人民法院对于个别当事人反复多次提起相同或者类似或者明显没有诉松利益的起诉，应当严格依法审查。据统计，本案原告杨俊2016年向本院提起诉讼22件，2017年提起诉讼21件，2018年上半年已提起诉讼7件。杨俊起诉的特点：一是起诉次数多，二是涉及的行政领域广，三是没有诉的实际利益。杨俊的这些起诉行为，一是背离了救济受害人合法权益的诉讼宗旨，二是违背了诚实信用原则，背离了当事人应当依法善意行使诉讼权利，不滥用诉权的基本要求；三是挤占了有限的行政资源和司法资源。杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了权利行使的界限。杨俊提起的本起诉讼，从其诉称中可知其同样明显不具有诉的实际利益，主观上滥用诉权明显，属于法律所禁止的滥诉行为，应当予以限制。为维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下;驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 刘 冰二〇一八年八月二十九日代理书记员 赵子月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16009号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人李福玉,男,1974年3月16日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李福玉借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17943号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金77569.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执92号之一申请执行人：文福荣,男性,汉族，1963年9月11日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：罗庆昌,男性,汉族，1957年8月14日出生,住昆明市；被执行人：昆明动漫之都投资有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：罗庆昌。申请执行人文福荣与被执行人罗庆昌、昆明动漫之都投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)云01民初844号民事调解书，本院于2018年1月17日立案执行并发出执行通知。现因被执行人罗庆昌在富宁县人民法院作为被执行人有执行案件，为节约司法资源，便于案件执行，本院决定指定富宁县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初844号民事调解书指定由富宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年八月十七日书  记  员 郭浩丰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执2075号申请执行人江阴市珊珊铝塑厂，统一社会信用代码91320281142285531E，住所地江阴市。负责人：华健，该厂厂长。被执行人山东腾工机械设备有限公司，统一社会信用代码91370481067370997B，住所地山东省枣庄市滕州经济开发区。法定代表人：孙进富，该公司执行董事。申请执行人江阴市珊珊铝塑厂与被执行人山东腾工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0281民初12460号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人山东腾工机械设备有限公司应给付申请执行人江阴市珊珊铝塑厂货款136735.4元及利息，并承担诉讼费2855元。因被执行人山东腾工机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市珊珊铝塑厂向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人山东腾工机械设备有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人山东腾工机械设备有限公司名下扣划银行存款60160元并发还给申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市珊珊铝塑厂，要求其向本院提供被执行人山东腾工机械设备有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市珊珊铝塑厂明确表示无法提供被执行人山东腾工机械设备有限公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人山东腾工机械设备有限公司的财产进行了调查，除上述已发还的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市珊珊铝塑厂亦无法提供被执行人山东腾工机械设备有限公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初12460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人山东腾工机械设备有限公司可供执行财产后，申请执行人江阴市珊珊铝塑厂可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一八年八月十五日书记员  薛 皎
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初2588号 原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地温州经济技术开发区国大广场**，统一社会信用代码330100000089632。 法定代表人：张光忠，系公司负责人。 委托诉讼代理人：徐天飞，男，1966年12月30日出生，汉族，住丽水市，系公司员工。 委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：彭群，女，1990年2月20日出生，汉族，住遂昌县。 被告：包林波，男，1987年1月26日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告彭群、包林波追偿权纠纷一案中，原告浙江中安担保集团有限公司于2018年8月28日以双方已达成和解，被告彭群主动履行了原告公司垫付款本金及利息的偿还义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中安担保集团有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费590元，由原告浙江中安担保集团有限公司负担。 审判员  唐春萍 二〇一八年八月二十八日 书记员  张 敏
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1879号 原告：周立新，男，1966年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉市富源矿业有限公司。住所地：龙泉市道太乡供村**。 法定代表人：余光亮，该公司执行董事兼总经理。 原告周立新与被告龙泉市富源矿业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告工程作业款15000元及逾期利息（按年利率6%自2017年1月24日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告周立新的委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告龙泉市富源矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告周立新系吊机机主，2016年，被告龙泉市富源矿业有限公司因矿山开采需要安装机器向原告周立新租用吊机进行作业。2017年1月24日，经双方结算，被告欠原告吊机费用15000元并出具了欠条一张，双方未约定付款期限。嗣后，被告一直未能支付上述款项，经原告催收无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙泉市富源矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付周立新吊机费用15000元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年7月13日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回周立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由龙泉市富源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  沈 丹 二〇一八年八月二十九日 代书记员  刘火娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异407号 异议人（利害关系人）：何晶玲，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。 申请执行人：曾子雄，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯世裕，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2015）佛顺法执字第11323号申请执行人曾子雄申请执行被执行人冯世裕、周敏仪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程，异议人何晶玲向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何晶玲述称，关于曾子雄与冯世裕民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中拟拍卖被执行人冯世裕名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容山路87号房屋，异议人向法院提出带租约拍卖被驳回，故提出本案异议，请求对位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容山路87号房屋进行带租拍卖。理由如下：异议人于2006年8月5日向被执行人冯世裕租赁上述房产的401号（自编）房屋居住使用至今，当地居委会也有登记备案，顺德区法院在拍卖过程中不对上述房屋进行带租约拍卖损害了异议人的利益。 本院经审查查明，关于（2015）佛顺法执字第11323号申请执行人曾子雄申请执行被执行人冯世裕、周敏仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人冯世裕名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区容山路87号房产，并拟以网络形式依法拍卖或变卖上述财产以清偿债务。异议人何晶玲向本院主张带租约拍卖，本院于2018年6月22日通知异议人，对其主张带租拍卖的请求不予审查，并告知其如对本院处理意见有异议的，向本院提出执行异议。异议人何晶玲遂于2018年7月24日向本院提出本案异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人未与被执行人冯世裕就涉案房屋签订书面的租赁合同，对租赁期限无作明确约定，异议人主张对涉案房屋进行带租约拍卖，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人何晶玲的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年八月二日 书 记 员  郭晓玲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2304号 罪犯张东生，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年2月11日作出（2011）南刑初字第50号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元；赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2016年6月经本院先后二次裁定减刑共计三十个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，2016年10月至2017年3月剩余积分折算1个表扬，2017年4月至2017年10月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张东生准予减刑六个月(刑期自2010年3月20日起至2021年3月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2314号原告：山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司，住所地山东省济阳县。负责人：刘保忠，经理。委托诉讼代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。被告：刘福，男，1975年6月18日出生，汉族，现住海口市龙华区。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。被告：张燕，女，1976年8月26日出生，汉族，现住海口市美兰区。委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾理，海南威盾律师事务所律师。原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司与被告刘福、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月16日申请撤回对被告刘福、张燕的起诉。本院认为：原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司撤回对被告刘福、张燕的起诉。案件受理费减半收取34570元，由原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司负担。审判员 陈 文二〇一八年八月十六日书记员 路淑萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6119号原告：韩经学，男，1969年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏本玲（系韩经学之妻），身份情况同上。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住。原告韩经学与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩经学的委托诉讼代理人魏本玲到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩经学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告、第二被告向原告支付第六年，第七年上半年到期未支付的委托经营收益款23568.58元（自2016年12月31日至2018年7月1日止）及违约金（自2016年12月31日至还款之日止）；2.请求依法判令两被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上两被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与第一被告海丰公司签订了编号为0272的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营，所得经营收益归原告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日利率万分之二的向原告支付逾期违约金；违约金自合同约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，第二被告亿丰公司作为担保人，在协议中加盖公章予以认可。2017年5月20日至今，因被告海丰公司未按照合同约定按时支付原告委托经营收益款29460.59元（自2016年12月31日起至2018年5月20日止），经多次催要，第一被告终于在2017年9月1日、2017年9月14日、2018年2月1日分别支付给原告3928元、982元、982元，余款23568.58元未支付。原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任向原告支付欠款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营管理协议书及补充规定。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年7月6日，原告韩经学作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告韩经学在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告海丰公司应给付第六年及第七年上半年的委托经营收益款共计29640.59元（自2017年1月1日起至2018年6月30日止），海丰公司于2017年9月1日、9月14日、2018年2月1日分别给付原告3928元、982元、982元后，尚欠23568.59元未给付。现原告韩经学诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告韩经学与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告韩经学支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向韩经学支付违约金。但原告要求支付违约金的起始日期有误，应按合同约定的付款日期计算；协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告韩经学第六年上半年的委托经营收益款9820.20元（自2017年1月1日起至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日起至还款之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付尚欠原告韩经学第六年下半年的委托经营收益款4910.20元（自2017年7月1日起至2017年12月31日止）及违约金（自2017年12月20日起至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付尚欠原告韩经学第七年上半年的委托经营收益款8838.20元（自2018年1月1日起至2018年6月30日止）及违约金（自2018年5月20日起至还款之日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.6元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉娥二〇一八年八月一日书记员  马 丽
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异38号案外人：杜吉顺，男，1968年8月15日出生，汉族，住石家庄桥**。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师申请执行人：董树敏，女，1966年3月10日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者被执行人：石家庄冠朋棉制品有限公司地址：元氏县天山工业园区蓝电路6号法定代表人：张玉英，经理统一信用代码：9113013257552661X2委托诉讼代理人：封卫，该公司股东。在本院执行董树敏与石家庄冠朋棉制品有限公司（以下简称冠朋公司）劳动争议纠纷一案中，案外人杜吉顺于2018年7月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜吉顺称，元氏县法院在执行董树敏与石家庄冠朋棉制品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年6月13日错误查封了属于案外人所有的财产，即轻型厢式货车（跃进牌）车号：冀Ａ×××**、办公楼两层财产。请求中止对元氏县人民法院（2018）冀0132执585号执行裁定书查封的案外人所有的轻型厢式货车（跃进牌）车号：冀Ａ×××**、办公楼两层财产的执行，并解除对以上财产的查封。申请执行人董树敏称，元氏县法院作出的（2018）冀0132执585号执行裁定书正确，应予维持。异议人是冠朋公司的大股东，在2017年12月12日前是法定代表人，2017年12月23日元氏县法院作出（2017）冀0132民初2178号民事判决书，该判决书判决冠朋公司赔偿董树敏195900.4元，该赔偿在当时基本上已成定局，冠朋公司为了逃避对董树敏的赔偿更换了法定代表人为张玉英，杜吉顺在当时变更前出资为50万元人民币，而其他两位股东刘亚辉和封卫出资为0，变更后杜吉顺出资为35万元人民币，张玉英和封卫也有了相应的出资。申请人董树敏受伤时杜吉顺为法定代表人且为大股东，而且查封的办公楼位于冠朋公司院内，车辆也用于冠朋公司使用，因此杜吉顺的申请不符合客观事实，也不符合法律规定，依法应驳回其申请。被执行人冠朋公司称，没有意见。本院查明，本院在执行董树敏与冠朋公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0132执585号执行裁定书，查封了轻型厢式货车（跃进牌）车号：冀Ａ×××**汽车一辆、办公楼两层的财产。案外人杜吉顺对本院查封的轻型厢式货车（跃进牌）车号：冀Ａ×××**汽车一辆、办公楼两层提出异议，并向本院提供了跃进牌冀Ａ×××**箱式货车购车发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、机动车行驶证，均显示杜吉顺为所有人；提供元国有（2012）第0220A《国有土地使用证》显示土地使用人为杜吉顺、《房屋所有权权证》显示杜吉顺单独所有；提供2011年度第1471号行政许可案卷卷宗一册共77页，显示杜吉顺以现金的形式出资。本院认为，案外人杜吉顺提交的证据经形式审查能够证明以上财产的所有权归案外人杜吉顺所有，故案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对元氏县人民法院（2018）冀0132执585号执行裁定书中查封的轻型厢式货车（跃进牌）车号：冀Ａ×××**汽车一辆、办公楼两层的财产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  焦克静二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 娜
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7869号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄继华，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄继华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄继华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A629457000。（三）借款金额：144060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年6月14日向被告发放贷款144060元，被告从2016年9月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年7月15日，被告尚欠借款本金137533.1元、利息22252.14元，罚息13436.58元，复利4205.93元。（十一）抵押担保：抵押物为赣Ｊ×××**号的丰田牌的机动车（发动机号H753492），2016年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金137533.1元以及利息、罚息（截止2018年7月15日利息22252.14元，罚息13436.58元，复利4205.93元，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A629457000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄继华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告黄继华截止至2018年7月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同以及被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告黄继华提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告黄继华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄继华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A629457000）；二、被告黄继华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金137533.1元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为22252.14元，罚息为13436.58元，复利为4205.93元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄继华抵押的赣Ｊ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告黄继华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  张莉萍人民陪审员  黄惠娟二〇一八年八月三十一日书 记 员  谢丽军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执403号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**恒力金融中心第**、第**。 代表人：李欣。 被执行人：福建省赛江船舶拆解有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市赛岐镇长岐村> 法定代表人：尤长义。 被执行人：尤长义，男，汉族，1967年6月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：尤长智，男，汉族，1965年4月21日出生，住福建省福安市。 被执行人：尤长荣，男，汉族，1958年10月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：尤长兴，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈映雪，女，汉族，1969年10月20日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈美玉，女，汉族，1970年1月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：林珠英，女，汉族，1957年8月14日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈惠琴，女，汉族，1971年3月11日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建，住所地福建省宁德市福安市城南解放路**财经大厦**> 法定代表人：黄宝明。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦****> 法定代表人：朱鸿伟。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省赛江船舶拆解有限公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英、福建省恒实担保股份有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)闽01民初175号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请依法立案执行。为统筹安排执行力量，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)闽01民初175号民事判决指定由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月十日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2625民初345号 原告：唐俊，曾用名唐安举，男，1979年1月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 委托诉讼代理人：唐安坪，男，1979年9月3日出生，土家族，大专文化，无业，住凯里市。与原告唐俊系兄弟关系。代理权限为特别授权。 被告：唐邦云，男，1970年11月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。 原告唐俊诉被告唐邦云物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊及其委托诉讼代理人唐安坪、被告唐邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐邦云停止侵害原告河坝沙土的土地承包经营权；2、判令被告唐邦云赔偿原告财产损失640元（杉木苗损失484元、柚子苗损失156元）。事实与理由：1981年农村集体土地承包时，原告户分得地名为河坝沙土的土地一幅，该土地登记在原告户1984年第一轮土地分户清册和1998年第二轮土地承包证上。因双方及其他七户人家对该土地承包发生纠纷，后八户人家以镇远县都坪镇天印村坪头岭组的名义向黔东南州中级人民法院起诉，要求撤销原告持有的土地承包经营权证书上登记的河坝沙土。黔东南州中级人民法院经依法审理作出（2016）黔26行初字165号行政判决，认定该土地承包经营权归原告户，土地承包证颁证合法，判决驳回镇远县都坪镇天印村坪头岭组的诉讼请求，双方均未提出上诉，现判决已经生效。2017年3月初，被告将原告在该承包地上种植并已成活的杉木苗103棵全部予以破坏，造成经济损失484元。2018年4月30日被告又将原告栽种的柚子苗20棵全部予以破坏，造成原告经济损失156元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐邦云辩称：争议地上的树苗是被告去拔的，因为是原告在被告的土里面栽种树苗，被告是为了维护自己的权利。“河坝沙土”从土地下户开始就一直是被告在耕种，那个地方根本没有山，都是土。当时坪头岭组的都分得有河坝沙土，而且都没有上证的。包括原告家在河坝沙土也有土，也没有上证的。这块土是国家承包给被告的，被告肯定要去种。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告持有的土地承包经营权证登记的“河坝沙土”的土地性质为“自留山”，但从现场勘察以及实际管理情况来看，被告现耕种管理的范围内土地性质为“土”。原告所持的承包经营权证上登记的内容与争议地实际情况不一致，无法认定争议地是否就是原告所持的承包经营权证上的登记的“河坝沙土”。根据了解的情况来看，本案原、被告所在的镇远县都坪镇天印行政村坪头岭组的农户在“河坝沙土”均耕种有土地，且大部分农户在该范围内的土地均未登记在承包经营权证上。因此，本案根本的争议问题是对于争议地的土地使用权归属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应依法对原告的起诉予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐俊的起诉。 案件受理费30元，退还原告唐俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  邓怀兰 二〇一八年八月六日 书记员  姜 石
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岳丹，女，1980年03月05日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告岳丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告岳丹准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4542号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：李远光，男，1959年7月9日出生，汉族，住清远市佛冈县，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告李远光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭参加诉讼，被告李远光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：46×××33；二、申请开卡时间：2011年4月21日；三、结欠本息：截至2018年8月7日欠本金37222.11元、违约金0元、利息2377.73元；四、律师费：1781元。原告主张及证据：被告李远光透支信用卡逾期未还款，现要求解除双方签订的《中银信用卡领用合约》；判令被告偿还透支款本息、支付违约金及律师费。证据为被告李远光签的《信用卡申请表》（附领用合约）、信用卡交易查询对账单、委托代理合同及律师费发票。被告李远光没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告李远光向原告中国银行股份有限公司清远分行申领信用卡46×××33，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《信用卡申请表》（附领用合约）、信用卡交易查询对账单予以佐证，应予确认。被告违约行为已构成解除合约的成就条件，原告主张解除《中银信用卡领用合约》、偿还透支款本息、支付违约金及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告李远光关于领用卡号为46×××33签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告李远光于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还借款本金37222.11元及利息、违约金等费用（该费用计至2018年8月7日，利息为2377.73元、违约金为0元；此后的利息、违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计至透支款项还清之日止）；三、被告李远光于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为417元，由被告李远光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一八年八月十四日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0602民初1435号 原告：刘晓波，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：济南舜联建设集团有限公司,住所地山东省济南市历下区二环东路**。统一社会信用代码913701002643558257。 法定代表人：史先柱，该公司董事长。 被告：薛生，男，1963年1月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**社会信用代码91340000150229679Ｑ。 法定代表人：刘骅，该公司董事长。 本院受理原告刘晓波与被告济南舜联建设集团有限公司、薛生、沈利达、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告济南舜联建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与刘晓波无合同关系，更无有关管辖法院的约定，被告济南舜联建设集团有限公司与沈利达签订的协议书明确约定纠纷由被告济南舜联建设集团有限公司住所地法院管辖，本案应由被告住所地山东省济南市历下区人民法院管辖。 经审查：本院认为，被告济南舜联建设集团有限公司与被告沈利达的管辖约定对原告刘晓波无约束力，刘晓波并未与被告济南舜联建设集团有限公司约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。刘晓波所起诉的涉案工程所在地在本院辖区，故本院对案件具有管辖权，对被告济南舜联建设集团有限公司提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告济南舜联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  谢晓宾 二〇一八年八月三十日 书记员  戚欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖: （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖; (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4778号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。负责人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托执行代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托执行代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：蒋某光，男，1971年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与蒋某光机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回对被执行人蒋某光的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回对被执行人蒋某光的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4778号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  任 璐二〇一八年八月二十七日书记员  张 丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初199号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人李家成（曾用名李孟成），男，1996年8月2日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，住广东省阳春市。2018年1月30日因本案被公安机关抓获，并被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人刘小林，云南兴津律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人李家成犯运输毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉，被告人李家成及其指定辩护人刘小林到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年1月30日，被告人李家成携带藏匿于其体内的海洛因218克入住玉溪市锦华宾馆，当日8时50分被民警抓获。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李家成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。李家成在被公安机关查获时主动交代了藏有毒品的犯罪事实，有自首情节。公诉机关建议对被告人李家成在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人李家成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。其指定辩护人以李家成具有自首情节，系受雇于他人运输毒品，认罪态度好，毒品未流入社会等为由提出辩护意见，请求法庭对李家成减轻处罚。经审理查明，被告人李家成于2018年1月30日携带毒品到达玉溪，并入住玉溪市红塔区珊瑚路锦华宾馆301号房间，当日8时50分在该房间内被民警抓获。经李家成主动交代，民警从其体内查获海洛因218克。上述事实有下列证据予以证实：1．受案登记表、归案情况说明材料、身体检查笔录、宾馆收据及提取笔录，证实了公安机关经侦查发现被告人李家成有运输毒品的重大嫌疑，民警于2018年1月30日在玉溪市锦华宾馆将李家成抓获，经其主动交代，从其体内查获疑似毒品物的事实。2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人李家成体内查获的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，共计净重218克，均检出海洛因成分，以上鉴定意见已依法告知了李家成的事实。3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人李家成所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人李家成的户籍证明材料、身份证、证明材料，证实了案发时李家成已经达到法定负完全刑事责任年龄及无犯罪记录等主体身份情况。5．被告人李家成的供述、智能轨迹分析材料、情况说明材料。李家成供述了为获取高额报酬，受不知名男子安排携带毒品从孟连到达玉溪，在玉溪一宾馆内被民警抓获的情况。其供述与智能轨迹分析材料等证据相互印证。李家成不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李家成无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因218克运至玉溪的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。李家成在被公安机关查获时主动交代了藏有毒品的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对被告人李家成犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。李家成运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可依法对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李家成犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李家成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2032年1月29日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因二百一十八克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 亚 昆人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 梁   洁二〇一八年八月二十九日书 记 员 龚 曲 艺
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5713号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人刘炳锋（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15499号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1165号 申请执行人：章赛娥，女，1954年12月29日出生，住兰溪市兰江街道望霞邨******，公民身份号码:3307191954********。 被执行人：陈土林，男，1968年6月15日出生，住兰，住兰溪市兰江街道岭西路**阳光华庭****身份号码:3307191968********。 被执行人：邱小君，女，1970年7月3日出生，住兰溪市兰，住兰溪市兰江街道岭西路**阳光华庭****码:330719197007030728。 申请执行人章赛娥与被执行人陈土林、邱小君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章赛娥向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人陈土林、邱小君返还申请执行人章赛娥借款本金30万元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费3778元、执行费6189元。 执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人陈土林、邱小君发出执行通知书、报告财产令，要求陈土林、邱小君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈土林、邱小君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈土林、邱小君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邱小君名下奥迪汽车已在义乌法院处置中，其二人名下阳光华庭的房产已拍卖，拍卖款已分配至本案，除此未发现被执行人名下有银行存款、工商股权登记等其他财产线索（材料附案卷）。综上，截止目前被执行人履行了诉讼费3778元、执行费6189元，履行借款本金1.62万元，尚欠借款本金28.38万元及逾期付款利息（按判决书规定计算）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章赛娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈土林、邱小君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年八月三十一日 代书记员 王小武
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4403号 申请执行人李金友，男，1957年2月3日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人段新建，男，1977年9月2日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人唐小青，女，1976年10月5日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请人已实现债权0元，未实现债权为91971元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额；段新建车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2020年7月13日前申请续查封），唐小青所有的沭阳县华丽汉宫大厦1013室已被另案首查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十二日 书记员  金 威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16573号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王祖兴，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王祖兴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王祖兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王祖兴立即偿还截至2018年5月24日的信用卡透支本金15357.54元、利息1480.57元,并支付自2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金15357.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1480.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王祖兴承担。事实和理由：2017年7月4日，王祖兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王祖兴从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日共透支本金15357.54元、利息1480.57元未给付。被告王祖兴未答辩。经审理查明，2017年7月4日，王祖兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王祖兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王祖兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王祖兴承担。王祖兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王祖兴发放了信用卡。王祖兴从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日，王祖兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15357.54元、利息1480.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王祖兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王祖兴发放了信用卡，王祖兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王祖兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王祖兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祖兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月24日的信用卡透支本金15357.54元、利息1480.57元；并支付从2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金15357.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1480.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告王祖兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初2831号 原告：松原市星泰房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区**楼2门（1-3）楼。 法定代表人：郭英文，总经理。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 被告：文双武，男，汉族，1972年2月26日生，现住松原市。 委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 原告松原市星泰房地产开发有限公司（下称星泰房产）诉被告文双武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星泰房产的代理人赵成，被告文双武及其委托代理人孙士新到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 星泰房产诉称：2016年8月6日，原、被告签订《大禹塞维利亚购房认购书》，约定被告认购原告开发别墅区房源。同日原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款455000元用于支付部分首付款。2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大禹塞维利亚xx号房屋（房屋栋号为32栋），房屋总价108万元，以首付加银行贷款方式支付，被告向原告交纳首付款共计65万元，其中被告尚欠原告借款26万元。签订合同后，原告多次要求被告提供银行贷款资料，为其办理银行贷款，但被告提交的贷款资料不符合银行贷款要求，无法办理银行贷款，在原告向被告发出催款通知后，被告也不同意一次性交纳房屋尾款，故起诉致人民法院请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告向原告支付违约金216000元、且被告立即将大禹塞维利亚xx幢xx号房屋（房屋栋号为32栋）腾迁搬空返还原告，并自行拆除装修设施设备，案件受理费由被告承担。 文双武辩称：1.原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》没有事实和法律依据。双方签订合同时被告已经说明只能以贷款方式购买此房，且被告配偶有不良信用记录，原告认可了被告的付款方式并承诺为被告贷款提供担保，并为被告办理银行贷款手续。双方签订商品房买卖合同时银行发放贷款的条件是夫妻双方有一人符合贷款条件即可办理担保贷款，但由于双方签订合同之前，案涉房屋已经被长春市南关区法院查封，签订合同时被告对此并不知情，在房屋解除查封后，银行贷款条件发生变化，夫妻双方需同时符合贷款条件方可办理担保贷款，且原告拒不提供担保，这才导致被告无法办理贷款。鉴于原告在人民法院查封案涉房屋期间出售该房屋，其行为已经涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，建议人民法院将本案移送公安机关立案侦查。且原告行使合同解除权也已经超过了三个月的除斥期间，不应予以支持。再者，原告行使合同解除权的方式违反了法定程序，应先通知被告，而不是直接向人民法院起诉。2.原告向被告主张的216000元违约金没有事实和法律依据。根据《商品方迈阿密合同》第七条中规定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。被告未付购房款未43万元，故其承担的违约金数额为86000元，且原告有故意隐瞒消费者案涉房屋被查封的欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告应承担被告的装修损失200万元，并按被告交付的首付款65万元的3倍即195万元赔偿答辩人，同时支付答辩人利息，利息以65万元为本金，自2016年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算。3.原告要求被告自行拆除装修设施、设备没有事实和法律依据。被告是在原告许可的情况下进入案涉房屋进行装修的，被告不存在过错。 经审理查明：2016年8月6日，原、被告双方签订《大禹塞维利亚购房认购书》，约定被告认购原告开发别墅区房源。同日原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款455000元用于支付部分首付款。2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大禹塞维利亚27幢102号房屋，房屋面积为236.69平方米，房屋总价108万元。房屋价款以首付加银行贷款方式支付，被告应当向原告交纳首付款共计65万元，其中首付款以分三期形式交纳，被告实际支付了首付39万元，第三期首付款于2018年8月10日到期，在本案庭审结束前第三期首付款并未到约定给付日期。在本案被告尚欠原告首付款26万元，其余尾款因客观原因并未办理下贷款。另查明，案涉房屋在原被告双方签订合同之前已经被长春市南关区法院查封，现已解封。关于被告主张装修损失，在法庭审理过程中明确告之被告是否就装修损失提出反诉并应当交纳反诉费用，但在指定期限内被告并未提交反诉状及反诉费用。 以上事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》及合同补充协议一份、商品房预售许可证一份、房屋验收单及签收单各一份、借款合同书一份、收条一枚、收据一枚、收款收据四枚、催款单照片一张、结婚证复印件一份、建设银行个人交易流水明细一份、工作证明两份、建行工资流水一份、征信报告两份、民事裁定书两份等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方有约束力。现原告要求解除合同与被告之间的买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定解除合同的方式有两种：约定解除和法定解除。其一，本案中原、被告签订的合同并未约定解除条款，且实践中被告也不同意解除合同，故不适用约定解除。其二，原告以合同目的无法实现为依据要求解除合同，原、被告之间房屋买卖合同的目的为原告交付房屋，被告支付相应对价。现原告按约定将房屋已经交付被告，被告且已实际入住，被告虽交纳部分房款，但原告无证据证明被告不具有履行能力。原告仅以无法办理贷款和催款原告拒绝一次性交纳购房尾款并不能证明原被告双方的合同目的无法实现，故本案不满足上述法律条款规定的法定解除合同的条件，即不适用法定解除。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告松原市星泰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2270元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一八年八月八日 书记员 王宇祺（兼）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执960号申请执行人王承虹，男。被执行人刘利英，女。本院在执行申请执行人王承虹与被执行人刘利英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初6707号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律生效文书所确定的给付金钱义务：案款31000元，案件受理费783.5元，执行费377元。本案在执行过程中，申请执行人杨强锁因被执行人刘利英现无可供执行的财产，于2018年8月20日申请撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年八月二十一日书记员  丁乐兰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4424号原告：高启龙，男，1988年12月20日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：韩宗喜，男，1962年4月13日生，汉族，住河北省唐山市丰瑞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地：唐山路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司总经理委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所，律师，特别授权。原告高启龙与被告韩宗喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。因原告高启龙未提供证据证明其诉讼主体适格。本院经审查认为，原告高启龙因诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告高启龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐琳二〇一八年八月十二日书记员  徐萌