广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5588号原告：王宇超，男，1993年3月13日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市锋洋照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：涂相义，该公司总经理。被告：涂相义，男，1956年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。两被告共同委托的诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。两被告共同委托的诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。原告王宇超与被告中山市锋洋照明科技有限公司（以下简称锋洋公司）、涂相义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈敏文、两被告共同委托的诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇超向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告双方于2018年3月22日签订的《合同书》；2．判令两被告立即返还原告投资款5万元并赔偿原告违约金25000元。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告经平等协商就被告授权原告自2018年3月22日起至2019年3月21日期间在山西省××县销售被告的灯具产品事宜达成一致的意思表示，双方签订了《合同书》。《合同书》主要约定了：1．在本合同签订时，原告须一次性向被告支付投资款5万元作为取得被告授权区域销售“锋洋照明”系列产品的要约条件，被告需按出厂价向原告免费提供15000元系列灯饰产品供原告作展厅布置和销售使用，乙方终得出厂价65000元整的“锋洋照明”品牌产品；2．双方货款结算按照款到发货方式进行；3．被告负责按本合同约定的区域经销商价格向原告提供货品；4．在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计算并终止合同。合同签订当天，原告即向被告支付了5万元，被告向原告提供了一份《锋洋照明库存商品》目录，目录中清楚载明了被告商品的编号、名称以及出厂价格。随后，原被告双方一起到了被告的产品展厅查看样品灯具。原告参照库存商品目录及样品灯，对拟要的灯具进行了清点。被告当时也确认了原告想要的灯具均有现货可提供。但截止立案之日，被告仍未按原告的定货需求向原告供货，经原告多次与被告沟通协调无果。原告认为，根据双方签订的《合同书》，被告有义务根据原告的需求向原告供应按照出厂价价值为65000元的灯具产品，但被告拒不履行。被告的行为已经构成根本违约，原告有权按照《合同书》的约定终止合同并要求被告承担违约责任。被告辩称，一、我方同意解除合同，不同意返还原告投资款5万元，我方无需支付原告违约金25000元。本案是原告违约在先，原告交付投资款后便与我方解除合同，理由是不想做了。当时我方同意解除合同，但不同意返还投资款5万元，因为5万元实际上是作为原告取得我方销售许可的要约条件。原告投资了5万元，我方会按照出厂价向原告提供15000元的灯饰样品，然后在后期合作中通过返利的方式包括店面装修、广告、运费等直至全部返还为止。双方旨在通过这种方式建立长期的互利互惠的合作关系，但是如果提前终止合同，根据双方签订的合同第三条第四款、第八条的约定，合同到期后未用完的投资款及补贴余额将不再退还，我方无需向原告返还投资款5万元。二、当时原告向我方要求解除合同时，我方认为原告违约在先，应向我方支付25000元。协商不成后，我方曾多次致电原告要求尽快过来提货或提供送货地址让我方送货，原告均表示不想与我方合作，不要货物。现在原告恶意提起本诉讼，企图通过该方式达到自己的非法目的，请法庭予以查明真相，依法驳回原告诉求。三、合同约定的违约金过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告（甲方）与被告锋洋公司（乙方，系被告涂相义投资经营的一人有限责任公司）签订《合同书》一份，约定乙方在山西省××县经销甲方的“锋洋照明”系列灯饰产品，经销期限自2018年3月22日至2019年3月21日。乙方在本合同签订时，须一次性向甲方支付投资款5万元作为乙方取得甲方授权区域销售“锋洋照明”系列产品的要约条件。甲方需按出厂价向乙方免费提供15000元系列灯饰产品供乙方作展厅布置和销售使用。乙方终得出厂价65000元的“锋洋照明”品牌产品。市场运营支持：甲方向乙方提供店面装修补贴15000元及广告运费补贴15000元。在合同有效期内，从乙方正式下单进货开始，进货达10万元返还1.5万元（包括投资款、店面装修及广告运费补贴），直至全部返完为止。在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的投资款及补贴余款将不再退还。产品进货价格按甲方统一制定的出厂价执行。货款结算方式：款到发货，乙方向甲方提交定货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方定单核算货款，备货，甲方收到乙方全部货款后将货物发出，乙方可自提或委托甲方代办托运，运费由乙方承担。双方确认，在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计算并终止合同。任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。合同还约定了其他内容。合同签订后的当天，原告向被告支付了合同约定的投资款5万元，被告的工作人员带领原告来到其展厅选灯，原告选定了相应的灯饰产品。原告主张根据合同约定被告须免费向其提供价值65000元的灯饰产品，并称其当天已经选定了其要求被告发货的灯饰产品，被告先表示均有现货可以提供，当天晚上又通过微信表示原告所选灯饰产品大部分均已不再生产无法提供给原告，并称将在次日向原告提供网上平台账号，要求原告在网上平台选灯。原告还称，被告承诺网上平台选定的灯饰产品均有现货，原告要求选定灯饰产品后被告要在十五日内发货，但被告表示无法保证在十五日内发货。原告感觉被欺骗，随即要求解除合同，被告表示同意。被告则称，按照合同约定，其向原告免费提供价值15000元的灯饰产品，原告每进货达10万元，其即向原告返利15000元，原告最终可以获得价值65000元的产品。被告还称，其当天带原告到其展厅选灯时已明确告知其展厅里有部分灯是老旧款，可能已经不生产，如要确保有货必须在网上平台选灯。原告同意，并在当场选定了灯饰后先行离开了。此后被告对原告选取的灯饰进行核算，并确定其中有部分是停产的。被告承诺有货的部分其可以先发货，没货的部分分批发，7至15天可以发货。但原告当天晚上即要求解除合同。原告为证实其上述事实主张提交了其与被告的销售经理张某的微信聊天记录。该聊天发生在双方签订合同当天晚上，主要内容为双方对原告选定灯饰产品后被告发货的时间产生分歧，双方无法达成一致意见，原告遂要求解除合同并由被告退回已付款5万元。张某则称原告若要解除合同须本人带着合同到被告处办理手续。本院认为，原告与被告锋洋公司签订的案涉《合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。原告在本案中提出诉讼请求，要求解除上述《合同书》，被告明确表示同意，本院因此对原告的该诉讼请求予以支持。合同解除后，被告锋洋公司应将原告已支付的投资款5万元返还给原告。被告辩称，根据合同约定尚未用完的投资款其无需返还。但合同约定被告无需返还尚未用完的投资款的情形是合同到期后原告未能与被告锋洋公司续签合同的，而本案属提前解除合同，不符合合同约定的该情形。因此，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告要求被告锋洋公司返还投资款5万元的诉讼请求予以支持。如上所述，导致原告提出解除合同的原因系原告与被告锋洋公司就合同约定的“甲方需按出厂价向乙方免费提供15000元系列灯饰产品供乙方作展厅布置和销售使用，乙方终得到出厂价65000元的产品”“甲方向乙方提供店面装修补贴15000元及广告运费补贴15000元”“进货达10万元返还1.5万元（包括投资款、店面装修及广告运费补贴），直至全部返完为止”等条款的理解存在分歧，对被告的发货时间亦存在分歧。双方对前述合同条款存在不同的理解，而合同条款确有不甚明确之处。且合同并未明确约定原告提出订货要求时被告的答复期限以及订单确定后被告的发货期限，而本案中原告在签订合同当天晚上亦正是就被告的发货时间与被告产生分歧才提出与被告解除合同的。因此，本案合同无法继续履行而提前解除系因合同约定不明确而导致双方产生分歧，不可仅归咎于任何一方。原告主张被告违约并诉请被告支付违约金25000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告锋洋公司应向原告返还投资款5万元。因被告锋洋公司系被告涂相义投资经营的一人有限责任公司，而被告涂相义又未举证证实其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告涂相义应对被告锋洋公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告王宇超与被告中山市锋洋照明科技有限公司于2018年3月22日签订的《合同书》；二、被告中山市锋洋照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内退还投资款5万元给原告王宇超；三、被告涂相义对被告中山市锋洋照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王宇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担313元，两被告共同负担525元；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付525元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈  登  烽二〇一八年八月十三日书记员 胡沛歅余亿玲