.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2018）内04行初70号原告刘万龙，男，1962年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。法定代表人潘存国，系旗长。委托代理人纪学丽，克什克腾旗人民政府工作人员。委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告刘万龙诉被告克什克腾旗人民政府履行职责一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查发现原告的部分诉讼请求与其申请撤诉的（2016）内04行初52号案件的诉讼请求相同，该部分诉讼请求属于重复诉讼，本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状并更改了其诉讼请求。本院依法向被告重新送达了起诉状副本及举证通知书并组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘万龙，被告克什克腾旗人民政府（以下简称克旗政府）的委托代理人纪学丽、王玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告对原告2017年12月20日提出的《行政补偿申请书》给予答复，履行职责；判令被告给付原告土地治理补偿及地上附着物补偿款总计约142万元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年5月10日，原告与克什克腾旗塔班呼如嘎查签订了关于在303国道旁占地建房的《协议书》，经批准原告取得标注面积为2800平方米的克国用（98）字712号土地使用证。2004年6月1日，原告与塔班呼如嘎查又签订了《协议书》，将原告宅基地以外，铁丝网以里约12000平方米的荒滩，以及酒店南侧停车场、进出道路、松树地面积（160ｍ＋128ｍ）×60ｍ÷2＝8640平方米，合计面积20640平方米的荒滩承包给原告治理，期限28年，最终达到种树种草、保护生态环境的目的。原告投入12万余元进行了动力电建设、配套深水井、自来水饮水建设等；对30多亩荒滩进行投资治理，使之改良成水浇地，约投入60万元；对酒店南侧面积约8640平方米的荒滩建成了混凝土停车场、进出沥青道路、松树地治理，总投入约86万元，以上三项实际投入约160万元。扣除宅基地砖墙以里朱凤君给付原告的18万元，以上三项实际投入约142万元。2012年4月18日，塔班呼如嘎查对原告的上述治理成果进行了检查验收，确认原告投资合情、合理、合法，并再次重申：原告治理的土地，若发生征占，政府征地补偿款作为承包治理补偿归原告所有。2012年10月23日，塔班呼如嘎查换届后又出具了《承诺书》，确认了原告在荒滩上的投资事实，并在治理荒滩和房屋现状图上盖章。2013年10月，因建设经棚至锡林浩特高速公路，被告发布征收公告及拆迁补偿标准公告，原告承包治理的上述土地位于此次征收范围之内且全部被征收。征收后，2015年2月9日赤峰市中级人民法院的法官亲临现场测量，制作了《现场勘查图》，相关人员进行确认。但被告至今仍未将上述土地征占后的承包治理补偿款以及部分地上附着物补偿给付原告(朱凤君给付的18万元已另案处理)。被告的上述行为已经严重侵犯了原告应该享有的补偿权。且原告于2017年12月20日向被告邮寄了《行政补偿申请书》，被告签收后至今不给原告答复，不能向原告说明就案涉地块是否对原告进行了补偿、地上附着物究竟补偿给谁了、补偿所依据的是何文件等问题。因此提起诉讼。经庭审释明，原告放弃了其第二项诉讼请求，即最终的诉讼请求为：请求依法判令被告对原告2017年12月20日提出的《行政补偿申请书》给予答复，履行职责；被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年12月20日向被告邮寄的《行政补偿申请书》，证明原告要求被告进行答复但是未收到被告的答复。2、中国邮政发送的短信通知的照片打印单，证明被告收到了补偿申请书。3、EMS快递单，证明被告收到了补偿申请书。被告克旗政府答辩称，一、原告要求被告就其提出的《行政补偿申请书》履行答复职责缺乏事实和法律依据。《行政诉讼法》第三十八条第一款明确规定"在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。"而事实上，答辩人从未收到过原告诉称其邮寄送达的《行政补偿申请书》，因此原告要求答辩人履行答复职责毫无事实依据。原告要求答辩人履行答复职责的行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定"下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。"本案原告要求答辩人履行答复行为是基于其自认为享有相应的征收补偿款权利，但其就要求答辩人支付征收补偿款之请求已经于2016年3月23日以答辩人为被告向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼后自愿撤诉，2017年5月又以答辩人为被告，以同样的事实和理由提起民事诉讼，该民事诉讼被林西县人民法院依法裁定驳回。在上述两次诉讼答辩过程中，答辩人均已明确告知原告其不属于行政征收行为相对人，答辩人已经将其诉争的荒滩补偿款支付给嘎查，其要求答辩人支付补偿款缺乏事实和法律依据。也就是说，针对原告要求答辩人支付征收补偿款的请求，原告已经启动了两次诉讼程序，而答辩人也已经两次明确拒绝其请求。现其诉称的向答辩人递交的《行政补偿申请书》仍然是基于其原来的事实和理由，并非基于新的事实和法律状态，也没有提出新的证据，在此情况下，答辩人不予答复本身就属于不可诉的重复处理行为，且该不予答复行为并未对原告的权利义务产生实际影响。虽然表面看来，原告的诉讼请求是要求判令行政机关履行对其申请进行答复的职责，但其通过诉讼所要达到的终极目的仍然是要求答辩人支付征收补偿款，这就存在利用一个新的诉讼种类规避诉讼期限的可能。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。被告克旗政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据：1、行政起诉状。2、行政答辩状。3、（2016）内04行初52号行政裁定书。4、2017年5月22日原告起诉被告的民事起诉状。5、民事答辩状。6、（2017）内0424民初2293号民事裁定书。7、2014年4月25日原告起诉朱凤君的民事起诉状。8、协议书。9、撤诉申请。10、（2015）克民初字第1700号民事裁定书。此组证据证明：1、原告刘万龙于2014年4月以朱凤君为被告提起委托合同诉讼，该案经过两级法院三次审理，2015年9月1日，原告刘万龙与朱凤君就案涉征用补偿款达成分配和解协议，朱凤君向刘万龙一次性支付补偿款18万元后，刘万龙撤回了起诉。继原告以克旗政府作为被告向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼并撤诉后，原告又以克旗政府为被告，以同样的事实和理由提起民事诉讼，该民事诉讼被林西县人民法院依法裁定驳回。现原告再次以同一事实和理由提出行政诉讼，要求答辩人支付其征地拆迁补偿款明显是在滥用诉权。2、无论是在原告已提起的行政诉讼还是民事诉讼中，被告均明确答辩诉争荒滩的土地补偿款已经支付给权利人嘎查，原告并非行政征收行为的相对人，没有权利向答辩人要求支付补偿款，其与嘎查之间的协议履行问题应该另行解决。因此，针对原告要求履行答复职责的请求属于不可诉的重复处理行为，被告是否答复均对其权利义务不产生任何实际的影响。法律依据：1、《行政诉讼法》第三十八条。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十条、第六十九条。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为，对三份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，快递单和回执只能证明原告向克旗政府办公室邮寄了一份文件，并不能证明原告向被告克旗政府邮寄了《行政补偿申请书》，三份证据不能形成证据链条，被告确实没有收到原告邮寄的补偿申请书，所以不存在向其履行答复职责的义务。快递单上面的品名标注的是文件，不能证明原告邮寄的是补偿申请书。对被告提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是对其与本案的关联性有异议，不予认可。本院对以上证据做如下认证，因原被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原告和被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年12月20日，原告向被告邮寄了《行政补偿申请书》，由杨文生签收。被告一直未予以答复。本院认为，原告向被告邮寄了《行政补偿申请书》，被告虽然不认可收到了该申请书，但通过原告所提交的证据可以证明被告签收了该申请书。同时，对原告所提交的申请进行答复是被告的法定职责。被告辩称原告因征地补偿之事已多次针对被告提起诉讼，在答辩状中被告已经明确告知原告"原告不属于行政征收行为相对人，答辩人已经将其诉争的荒滩补偿款支付给嘎查，其要求答辩人支付补偿款缺乏事实和法律依据。"但是，被告在诉讼过程中的答辩行为并不是对该申请书的答复行为，其不予答复的行为属于不履行法定职责。因此，被告不履行法定职责的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告克什克腾旗人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告的《行政补偿申请书》进行答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 吴瑞琪 二○一八年八月六日书 记 员 马继骁