广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21493号原告:李慧，男，汉族，1971年9月19日出生，委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。被告：邹赟，男，汉族，1972年6月20日出生，被告：袁静，女，汉族，1973年6月6日出生，原告李慧与被告邹赟、袁静民间借贷纠纷一案中，原告诉请如下：一、判令两被告偿还原告借款余款465,000元及逾期利息（利息计算方式：以465,000元为基数，按月利率2%，从2016年2月1日至实际还清之日止）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人刘清华到庭参加了诉讼。被告邹赟、袁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年12月1日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：两被告以位于石龙的房产作抵押向原告借款200,000元，借款期限为贰个月，即2015年12月1日至2016年1月31日止。如逾期未还，按月息2分计算。两被告愿意将以上房产无条件由原告处理或变卖。如有差额未还，原告将起诉至法院继续追讨欠款，所有产生的费用由两被告负担。两被告在“借款人”处签名并按捺指模。同日，两被告向原告出具另一份《借条》，内容除金额为600,000元、借款期限为壹个月即2015年12月1日至2015年12月31日止外，基本与前述《借条》一致。根据原告的银行流水显示，被告袁静分别于2015年12月23日向其归还了315,000元（300,000元+15,000元）、2016年1月18日向其归还了20,000元外，原告确认被告袁静归还的为借款本金。关于涉案两份《借条》款项的支付情况。原告称其与本案的两被告、案外人谢章勇、非本案被告邹赟（身份证号码）以谢章勇、原告、被告袁静各自所有的三套房产作为抵押并以东莞市粤家好酒店有限公司的名义向招商银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称“招商银行”）的贷款5,000,000元用于经营酒类生意。贷款款项取得后，原告从中取得960,000元，非本案被告邹赟取得其余款项，谢章勇、两被告可以无需先支付货款从非本案被告邹赟处取得酒用于销售。后来，由于酒类生意经营失败，银行贷款无法及时还上，招商银行向法院提起诉讼要求拍卖原告、谢章勇及被告袁静作为抵押的房产，后来，经过多次协商，招商银行同意若在2015年11月20日前归还所有贷款本金，可以不需要支付贷款利息。原、被告等人对每个人应归还的贷款本金进行了划分，其中，两被告应归还的款项为900,000元，但约定的还款日届满后，被告邹赟称其没有钱归还，为了不产生利息等额外损失，在两被告向原告出具涉案的两份《借条》后原告只好另行找他人借款与谢章勇共同凑钱将两被告应归还的数额补上。原告自称其替两被告支付的款项为800,000元、谢章勇支付的款项为100,000元。另查，为核实本案的情况，本院对非本案被告邹赟进行了询问。非本案被告邹赟对原告的陈述的贷款及还款经过表示认可，并提到由于事发时距离银行下班的时间很近，为了不错过最后的还款期限，原告在两被告向其出具《借条》后即将其为两被告垫付的800,000元连同原告本人应归还的款项汇入银行账号。同时，非本案被告邹赟确认其与谢章勇是表兄弟关系，与被告邹赟是同乡，与原告是好友，双方之间是认识的，两被告可以不需要支付货款而直接从他那里拿酒去销售。此外，非本案被告邹赟提到东莞市粤家好酒店有限公司是由其弟邹飞担任法定代表人，其仅是公司里负责酒类销售的。再查，2014年1月15日，招商银行与东莞市粤家好酒店有限公司签订《授信协议》（编号：0013110676），由招商银行向东莞市粤家好酒店有限公司提供5,000,000元的授信额度，授信期间为12月，即从2014年1月15日起至2015年1月14日止，上述授信额度由东莞市粤景酒业有限公司、方滨、邹飞、邹赟、李慧、袁静、谢章勇、张玉萍、李蓉作为连带责任保证人并出具最高额不可撤销保证书及由谢章勇、李慧、袁静以其所有或依法有权处分的深房地字第××号、深房地字第**、粤房地权证莞字第**房产作抵押，双方另行签订担保合同。原告与招商银行签订《最高额抵押合同》（编号：0013110676），以其名下的的深房地字第**产作为《授信协议》（编号：0013110676）的抵押物。原告称谢章勇、被告袁静亦与招商银行签订了类似的《最高额抵押合同》。2014年1月24日，招商银行与东莞市粤家好酒店有限公司签订《借款合同》（编号：1014010126），注明本合同为《授信协议》（编号：0013110676）项下的具体合同，约定贷款金额为3,000,000元，借款期限12个月，自2014年1月24日起至2015年1月23日止，以贷款实际发放日为准。同日，东莞市粤家好酒店有限公司向招商银行出具《借款借据》（申请日期：2014年1月24日）一份，对上述合同内容予以确认。2014年2月26日，招商银行与东莞市粤家好酒店有限公司签订《借款合同》（编号：1014010127），注明本合同为《授信协议》（编号：0013110676）项下的具体合同，约定贷款金额为贰佰万元，借款期限12个月，自2014年2月26日至2015年2月25日止，以贷款实际发放日为准。同日，东莞市粤家好酒店有限公司向招商银行出具《借款借据》（申请日期：2014年2月26日）一份，对上述合同内容予以确认。又查，原告为证实其替两被告归还800,000元应还贷款额，向本院提交了案外人刘小芳的银行流水、原告的银行流水及《情况说明》，其中银行流水显示刘小芳于2015年12月1日向东莞市粤家好酒店有限公司的账号汇入2,460,000元,原告于2014年3月14日取得李蓉转账支付的600,000元及于2015年12月1日向东莞市粤家好酒店有限公司的账号汇入650,000元，原告称上述款项均用于归还原告及两被告对《授信协议》（编号：0013110676）下的贷款；《情况说明》是由原告的委托代理人所书写，主要内容为原告实际仅取得《授信协议》（编号：0013110676）项下的贷款600,000元，该款项由东莞市粤家好酒店有限公司的李蓉于2014年3月14日通过私人账号支付。招商银行要求的还款期限届满时，由于两被告没有能力还款，原告向其朋友刘小芳借款2,500,000元(款项由刘小芳直接汇入东莞市粤家好酒店有限公司的账号)加上自己转账至东莞市粤家好酒店有限公司账号的650,000元，一并作为原告与两被告应归还招商银行的贷款数额。即原告支付至东莞市粤家好酒店有限公司账号中的款项中包含了本案两份《借条》的款项。再查，原告称两被告为夫妻，但没有提交任何证据材料予以证实；国家企业信用信息公示系统显示东莞市粤家好酒店有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为邹飞，股东分别为邹飞及非本案被告邹赟。以上事实，有当事人陈述、询问笔录及借条、协议、合同、借款借据、查询单、身份证资料、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。本案中，原告通过替两被告支付应还贷款的方式向两被告出借了款项800,000元，两被告亦向原告出具了两份《借条》，对借款的数额、还款期限、违约责任等进行了约定，本院对原告主张其向两被告出借款项800,000元这一事实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告的合法债权受法律保护。截至庭审之日止，两被告仅于2015年12月23日、2016年1月18日合计归还借款本金335,000元（315,000元+20,000元），没有再归还其他款项。原告确认两被告支付的上述款项归还的为借款本金，即两被告实际尚欠原告的借款本金为465,000元。因此，原告要求两被告归还借款本金465,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据两份《借条》的内容显示，借款金额为200,000元的款项于2016年1月31日借款期限届满，借款金额为800,000元的款项于2015年12月31日借款期限届满，《借条》中明确约定若两被告逾期将按月息2%的标准向原告支付利息，因此原告主张两被告应以借款金额465,000元为基数，以月息2%为标准，向其支付自2016年2月1日起计至款项实际付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹赟、袁静应于本判决生效之日起十日内向原告李慧支付尚欠的借款本金465,000元；二、被告邹赟、袁静应于本判决生效之日起十日内向原告李慧支付逾期利息（以465,000元为基数，以月息2%为标准，自2016年2月1日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,328元，由被告邹赟、袁静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 张    霞二〇一八年八月三日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。