广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18104号原告：崔萍莲，女，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区天地源房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张煊真，总经理。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。原告崔萍莲诉被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日、2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国荣、被告的委托诉讼代理人钟嘉嵘均到庭参加两次诉讼，被告的委托诉讼代理人胡丽丽到庭参加第一次庭审。诉讼期间，据当事人申请本院依法对涉案土地分别委托测绘、评估鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交还原告与佛山市南海区九江镇西桥经济联合社于2013年5月1日签订的《土地使用权租赁合同》项下的800平方米的土地使用权；2.被告向原告支付从2014年1月1日起至被告实际交还土地使用权之日止按每月每平方米3元计算的土地使用费（计算到2016年11月30日土地使用费为84000元，以后继续向原告支付按每月每平方米3元计算土地使用费至被告实际交还土地使用权之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告与佛山市南海区九江镇西桥经济联合社（以下简称“西桥经联社”）签订了《土地使用权租赁合同》，原告承租了该合同项下的地名为西桥英培五亩塘西侧的面积约为800平方米的土地使用权（以下简称“涉案地块”）。土地租赁期限为50年（租期从2013年5月1日起至2063年4月30日止），租赁期的租金为96000元。合同签订后，原告已向西桥经联社支付了合同项下的租金。被告受让了原告上述地块旁边的一宗土地使用权，并在受让土地上开发建设了“保捷广场”。从2013年年底起，被告占用原告上述地块，在原告的地块上种上了绿化树木，后来更是在原告的地块上规划了停车位、建设了两座建筑物。原告多次与被告交涉，但被告一直认为其所占用的土地归属于被告，是被告退缩建设剩下的土地，因此至今交涉无果。西桥经联社告知原告，被告曾于2014年9月1日委托广东法岸律师事务所向其所属的九江镇西桥村委会发出《律师函》，认为上述800平方米的土地是被告退缩建设的土地，要求西桥村委会解除与原告签订的上述《土地使用权租赁合同》。原告经与西桥经联社、西桥村委会核实，上述原告租用的土地，土地所有权归属于西桥经联社、西桥村委会属下的佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社，上述原告租用的土地在佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社的土地所有权证[证号为佛府南集有（2012）第××号]登记的土地所有权范围内，是佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社出租给原告的。因此，原告上述土地使用权并非被告的土地，被告从2014年1月1日起占用原告的上述土地使用权已经构成对原告侵权，被告应当向原告交付占用的土地使用权，并应当向原告支付从2014年1月1日起至被告实际交还土地使用权之日止按每月每平方米3元计算的土地使用费（计算到2016年11月30日的土地使用费为84000元，以后继续向原告支付每月每平方米3元计算土地使用费至被告实际交还土地使用权之日止）。被告辩称：一、原告与西桥经联社签订的《土地使用权租赁合同》为无效合同。原告不是租赁土地使用权的物权权利人，不是本案适格的原告，其起诉应予驳回。西桥经联社出租给原告的土地使用权没有土地使用权证，没有合法的用地手续，也没有证据证明该土地使用权为建设用地用途。但是，佛山市南海区九江镇西桥经济联合社将土地使用权出租给原告用于非农建设，违反我国《土地管理法》的强制性规定，因此，原告与西桥经联社签订的《土地使用权租赁合同》为无效合同。原告不能取得租赁土地使用权的物权权利，不是本案适格的原告，其起诉应予驳回。二、被告没有占用原告所称的其租赁的土地使用权。被告现使用的原告所称的被占用的土地使用权是被告依法取得项目土地使用权后，按照政府要求将项目用地退缩减少部分土地使用权（千余平方米）以作消防通道用途，不存在占用原告租赁土地的情况。三、退一万步说，即便被告存在占用他人土地使用权的事实，原告所称的占用面积及开始占用的时间也不属实。原告与西桥经联社签订的《土地使用权租赁合同》项下的附图不能反映其租赁土地的位置和面积（合同约定面积为商定面积，非实际面积）。原告所租赁的土地使用权是否与被告现使用的土地使用权重叠及重叠的具体面积不能确定。原告认为被告所占用其租赁面积800平方米无事实依据。被告使用涉案土地使用权的时间是在保捷广场的竣工验收合格之后，被告于2014年11月26日取得保捷广场的《建设工程竣工规划验收合格证》。若被告在2014年11月26日前开始占用上述土地使用权的，会直接对竣工规划验收造成影响，不可能通过验收并取得《建设工程竣工规划验收合格证》。因此，原告所称的开始占用时间不属实。即使被告占用了原告租赁的土地使用权，占用的面积应按实际占用的面积及实际开始占用的时间计算。四、原告要求被告支付占用期间每月每平方米3元的土地使用费缺乏事实和法律依据。根据原告提供的《土地使用权租赁合同》，原告承租的面积为800平方米，土地租赁期限为2013年5月1日至2063年4月30日，共50年合同期内的租金总额为96000元。根据以上数据可计算出原告支付的租金仅为每月每平方米0.2元。而且，原告所租赁的土地使用权没有合法的用地手续，其土地性质类型也不能确定，不可能按合同约定建设使用，其主张的场地使用费毫无依据。即使被告有占用的事实，也应当以原告的实际租金损失0.2元作为标准计算场地使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理确认事实如下：2013年5月1日，原告与西桥经联社签订了《土地使用权租赁合同》，原告承租了该经联社的涉案地块，土地租赁期限为50年（租期从2013年5月1日起至2063年4月30日止），租赁期间的租金总额为96000元。合同签订后，原告已向西桥经联社支付了合同项下的租金。涉案地块与被告受让使用的一地块相邻。被告在受让的土地上开发建设了“保捷广场”。行政主管部门于2013年7月4日向被告核发的《建筑工程施工许可证》记载了“合同开工日期为2013年5月12日、合同竣工日期为2014年8月11日”。行政主管部门于2014年11月26日向被告核发“保捷广场”《建筑工程竣工规划验收合格证》。原告于2016年11月10日起诉。诉讼中，根据原告申请，本院委托佛山市测绘地理信息研究院对原告享有权属的涉案地块与被告占用位置的关系进行测绘，要求标注占用面积及其范围、建筑物等进行测绘。2017年4月27日、6月27日，该鉴定机构先后作出《测绘成果报告》及《测绘成果报告质证意见》复函。结论确定被告占用涉案地块面积为585.05平方米。另根据原告申请，本院又依法委托佛山市正通房地产土地与资产评估有限公司对涉案地块的租金价格进行评估，2018年4月18日该公司出具评估报告。结论以2018年2月2日评估基准日，确定涉案地块585.05平方米租金价格为：2014年每月租金2.36元/平方米、2015年每月租金2.48元/平方米、2016年每月租金2.6元/平方米、2017年每月租金2.73元/平方米、2018年每月租金2.87元/平方米。评估设定租金年递增率为5%。本院认为：现有证据已证实涉案地块属原告享有使用权。经依法委托测绘确认，被告占用了原告的涉案地块585.05平方米。据测绘及现场图，被告使用了原告涉案地块并在上构建了建筑物及进行了种植等用途。被告没有经原告同意而使用原告的涉案地块，致原告至今无法正常使用涉案地块，被告的行为侵害了原告的合法权益，考虑被告从报建到实际施工时间、竣工时间、占用空间等因素，原告从2014年1月1日向被告主张各项请求合理。为此，原告请求被告返还涉案地块并从2014年1月1日起至被告实际返还涉案地块之日止（最长不得超过原告涉案地块合法使用期限）按司法评估确定的且评估设定租金年递增率为5%的标准，计付相当于测绘占用地块部分等价使用费的理据充分，本院予以支持。原告诉求超出本院核定范围部分，本院不予支持。被告认为原告无权使用涉案地块、被告没有占用原告地块、土地使用费不合理、不应支付补偿款、不承担责任的辩解，本院均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第（二）、（五）、（八）项、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还其占用的位于佛山市南海区九江镇西桥英培五亩塘西侧的面积为585.05平方米的土地予原告崔萍莲；二、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内移除位于佛山市南海区九江镇西桥英培五亩塘西侧的面积为585.05平方米的土地上构筑物件；三、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付自2014年1月1日始至2014年12月31日止的土地使用费16568.62元予原告崔萍莲；四、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付2015年全年土地使用费17411.09元予原告崔萍莲；五、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付2016年全年土地使用费18253.56元予原告崔萍莲；六、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付2017年全年土地使用费19166.24元予原告崔萍莲；七、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付2018年1月至7月（最后一次开庭前一个月）的土地使用费11753.65元予原告崔萍莲；八、被告佛山市南海区天地源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起偿付自2018年8月1日始至实际履行上述第一、二项的义务止（最长不得超过原告涉案土地合法使用期限），按评估设定租金年递增率为5%的标准计付土地使用费予原告崔萍莲；九、驳回原告崔萍莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计950元，测绘费5493元，评估费2000元，合共8443元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一八年八月八日书记员  吴莹莹