海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初1926号   原告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。统一社会信用代码：91652300748690603J。   负责人：陈某。   委托诉讼代理人：伍某，海南颖川律师事务所律师。   被告：唐某，现住海口市琼山区。   委托诉讼代理人：蒙某，海南追根律师事务所律师。   原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司昌吉支公司）与被告唐某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍某，被告唐某及其委托诉讼代理人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安保险公司昌吉支公司向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付×××号车车辆损失费共计551821.36元;2.被告赔偿原告×××号车辆评估费22668元及诉讼费9013元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，案外人马某在原告处为×××号牌车购买车辆损失险，保险金额为600000元，保险期限为2015年10月11日至2016年10月10日，被保险人为马某。2016年2月8日13时10分，被告唐某驾驶×××号牌小型轿车从海口往三亚方向行驶途径Ｇ98海南环岛高速公路67km＋750ｍ处时，碰撞到曾明德驾驶的×××号牌车。琼海市公安局交通管理大队作出《琼海公交认字【2016】第00011号道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，曾明德无责任。本案事故后，马某向乌鲁木齐铁路运输法院起诉原告，法院判决原告向马某赔偿×××号牌车辆损失费共计551821.36元及×××号牌车辆评估费22668元，并由原告负担该案案件受理费9013元。原告已按照该判决内容向马某履行完毕。原告认为，曾明德驾驶×××号牌车与被告驾驶×××号牌车发生交通事故，×××号牌车辆在该交通事故中所发生的损害系由被告造成，被告应向马某承担赔偿责任。因原告已向马某赔付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告自向马某赔偿保险金之日起，在原告所支付的赔偿金额范围内可代位行使马某对被告请求赔偿的权利。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告唐某辩称，一、原告依据与案外人马某保险合同纠纷案的判决处理结果向被告主张赔偿车辆损失551821.36元、评估费22668元、诉讼费9013元，没有事实依据和法律依据。原告与马某系基于双方之间的保险合同进行诉讼理赔，具体赔付方法及赔付金额，仅对其双方产生约束力，双方的诉讼行为及最终的判决结果，仅适用于原告和马某双方当事人，该民事判决对被告没有法律约束力。被告因道路交通事故构成侵权纠纷，原告依据代位求偿权进行主张权利，应当按照侵权纠纷诉讼程序进行赔偿处理，原告与马某保险合同纠纷的赔偿依据，不能直接引用作为本案赔偿标准的定案依据。因此，原告与马某保险合同纠纷案的判决认定的车辆损失551821.36元、评估费22668元、诉讼费9013元，应当由原告自行承担，与本案无关。二、关于马某主张×××“丰田牌CA6520G2E4”小型车辆损失，应当重新进行司法鉴定确定具体损失。被告因侵权造成×××“丰田牌CA6520G2E4”小型汽车的损坏，应当在本案中通过委托司法鉴定的方式确定具体的损失，被告不认可原告与马某保险合同纠纷一案中，中衡保险公估股份有限公司确定×××“丰田牌CA6520G2E4”小型普通客车市场价值为人民币551821.36元的评估报告以及（2016）新7101民初293号民事判决。且该评估结论存在鉴定材料不足、鉴定机构没有资质等诸多违法问题。据此，被告申请本院委托相关委托部门对×××小型普通客车具体损失重新进行司法鉴定，确定具体的损失数额。三、原告并没有举证证明被保险人是否存在对被告放弃主张权利的相关证据，根据保险法第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，本案被保险人马某在道路交通事故发生后，在本案起诉之前已经向被告在海南省琼海市人民法院主张过人身损害赔偿，在该案诉讼中并未对本案涉案车辆的损失主张权利，因此被告认为马某没有直接向被告主张权利视为其放弃对被告主张赔偿损失的意思表示。故原告作为保险人可以拒绝赔偿被保险人马某，但其没有行使该权利，因此在原告放弃行使赔偿的情况下代位向被告主张赔偿是没有事实根据和法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。   原告围绕其诉请及事实理由提交证据１.保单抄件、2.道路交通事故认定书、3.《×××号小型客车市场价值评估报告》、（2016）新7101民初293号民事判决书、4.《“代位求偿”案件索赔申请书》、5.《机动车辆保险权益转让书》、6.《赔款通知书》、7.现场车辆照片。被告对证据2、4-7的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据1、3的真实性、合法性、关联性有异议。对被告无异议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并记录在案。对被告有异议的证据，被告未能提交相反的证据予以反驳，本院结合生效的（2016）新7101民初293号民事判决书中所认定的事实，对保单抄件、《×××号小型客车市场价值评估报告》的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告未提交证据。   经本院审理查明：2016年2月8日13时10分左右，被告唐某驾驶×××号牌小型轿车（上乘坐唐向科、杨秀兰、李慧娟、唐芊诗）从海口往三亚方向行驶途径G98海南环岛高速公路67KM＋750M处，其从超车道变道往右侧行车道时，挤撞到行车道内同向正常行驶的×××号牌小型普通客车（驾驶员曾明德，载有马某、任冬燕、刘宪华、马文博、马浩博），×××号牌小型客车冲出护栏后翻到在路边水塘中，致使乘坐在×××号牌小型客车上的马某、任冬燕、刘宪华、马文博、马浩博受伤并溺水，其中马文博经抢救无效死亡。且造成两车及高速公路附属设施损坏。经琼海市公安局交通管理大队认定，被告唐某承担事故的全部责任，曾明德以及乘车者马某、任冬燕、刘宪华、马文博、马浩博、唐向科、杨秀兰、李慧娟、唐芊诗无责任。事故发生后，马某以本案平安保险公司昌吉支公司为被告，向乌鲁木齐铁路运输法院提起民事诉讼，要求赔偿×××号牌车辆损失600000元。2017年11月1日，乌鲁木齐铁路运输法院作出（2016）新7101民初293号判决，判令平安保险公司昌吉支公司赔偿马某车辆损失551821.36元，×××号车的残值归平安保险公司昌吉支公司所有，马某协助办理相应的过户手续；由平安保险公司昌吉支公司负担案件受理费9013元，评估费22668元（马某预交12668元、平安保险公司昌吉支公司预交10000元）。该判决生效后，原告平安保险公司昌吉支公司履行了判决的内容，向马某支付了保险金551821.36元，以及马某预交的案件受理费9013元、评估费12668元。   再查，马某在（2016）新7101民初293号案件中，向乌鲁木齐铁路运输法院申请对×××号牌小型客车在事故发生时的实际价值进行评估，经该法院委托中衡保险公估股份有限公司新疆分公司作出评估意见书，评估结论为“×××小型普通客车在2016年2月8日前所表现的市场价值为人民币551821.36元”。另，被告唐某对乌鲁木齐铁路运输法院在马某与平安保险公司昌吉支公司保险合同纠纷一案中所委托的评估报告有异议，向本院申请重新鉴定，鉴于该评估报告已经生效判决所采信，如被告认为该评估意见书有误，应当向对委托法院提出，由委托法院依法处理，本案可中止审理。但被告庭审中明确其不对该判决提出撤销申请，本案即继续审理。本院无权对该评估报告进行审查，对被告重新鉴定的申请不予准许。   另查，海南省琼海市人民检察院于2016年6月23日向琼海市人民法院提起公诉，指控被告唐某犯交通肇事罪。在诉讼过程中，马某、刘宪华、马浩博、任冬燕提起附带民事诉讼，诉请被告唐某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失。在法院主持调解下，除了唐某在事后支付的抢救费用1.2万元，马某、刘宪华、马浩博、任冬燕同意接受唐某的再次赔偿款18万元及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意赔付619000元。   本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生效力，故本院对被告唐某抗辩称马某在附带民事诉讼中未向其主张车辆损失赔偿视为放弃的意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告唐某对本案交通事故负全部责任，给马某的×××号牌小型客车造成了损失，原告平安保险公司昌吉支公司赔偿马某该车的损失即保险金551821.36元后，依法取得了代位求偿权，现原告主张被告给付其赔偿给马某的保险金551821.36元，该项请求符合法律有关规定，本院予以支持。庭审中，原告同意如被告唐某支付赔偿款后，×××号牌小型客车的残值归被告所有。   另，原告主张被告支付其因此次交通事故所支出的车辆损失评估费22668元、诉讼费9013元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故原告所支出的评估费、诉讼费属于保险人所负担的费用，且该评估费、诉讼费并非是赔偿给被保险人马某的，不属于赔偿金额范围。故本院对原告该项请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六六十四条之规定，判决如下：   一、限被告唐某于本判决生效之日起十内支付原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿款551821.36元；被告唐某履行上述给付义务后，×××号牌小型普通客车的残值归被告唐某所有。   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币9636元（原告已预缴），被告唐某负担9112.8元，原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担523.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 刘海云   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 杨 林     二〇一八年八月二十七日   书记员 黄良文   速录员 陈文燕   附相关法律司法解释条文：   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。