淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初3270号原告：张桂芳，女，汉族，1939年10月20日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。被告：王成虎，男，汉族，1973年5月27日出生，住淮安市淮阴区。被告：郭国文，男，汉族，1956年3月2日生，住淮安市淮阴区。第三人：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路11号。法定代表人：董淮陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。原告张桂芳诉被告王成虎、郭国文、第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）分家析产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人张诚、被告王成虎、被告郭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法要求分割两被告与第三人签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》中所载明的安置及补偿、补助等权利；2、依法要求第三人与原告重新签订并确认原告应享有的被征收人的权利；3、本案诉讼费用由被告与第三人承担。事实与理由：原告与丈夫王兆洪（2012年去世）婚后一直住在王营镇双和村二组40号，当时村里分配给原告家0.663亩的宅基地。1983年，原告夫妻将居住的茅草房拆除盖了三间主屋，砖瓦结构（5.5米*10.2米）和东侧一间边屋（4米*7米），之后又陆续在西侧盖了二间边屋（5米*8米）、一间大披子、连门带走道两间房屋（5米*8米）以及猪圈、厕所等建筑物。2005年，一直在别处安家落户的两被告将原告夫妻俩的三间主屋和东侧一间边屋拆掉，将原房屋的约三万砖用于后盖的两层楼上（14.25米*10米），当时该两层楼是由原告大儿子出人力建设的。2018年初，因新长铁路东地块的需要，第三人开始征收原告所居住的区域，其在明知原告为被征收房屋的权利人和唯一居住人的情况下，背着原告私下与两被告签订了《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》，在得知此事后，原告多次找第三人要求确定原告的权利及份额，但都被推诿。2018年3月1日，被告王成虎承诺将位于淮阴区颐和花园B13-106室安置房的所有权给原告，但直至2018年5月中旬，原告才通过小女婿了解到房屋征收补偿协议书的具体内容，原告本应享有该协议书上载明的一多半的权利。两被告与第三人的行为严重损害了原告的合法权益，在与上述当事人协商未果后，原告只得诉诸于法律，请求支持原告的诉讼请求。被告郭国文辩称，当时我参与翻盖房屋的时候，与王成虎有书面协议，当时担心将来有麻烦，王成虎说老的就是跟他过的，老大已经分家很久了。因王成虎当时经济比较困难，当时盖房的钱也是被告郭国文出的。另外当时翻建申请表上也是王成虎的名字，所以相信王成虎就是户主。房子盖好后，我们也在那住了十多年。关于拆迁安置房，我与王成虎已经约好了，我拿一大一小两套房屋，还有两套及补偿款给王成成虎，因为考虑到老母亲是跟着王成虎过的。被告王成虎辩称，我拿了一套房子及40万元，还有一套安置房是给我母亲的。第三人资产公司述称，一、本案是原、被告之间分家析产纠纷，第三人资产公司不是分家析产案件的适格当事人，也不应该承担任何责任；二、原、被告讼争的拆迁协议并不是第三人资产公司参与拆迁订立的，第三人更没有在拆迁协议上签字及盖章，第三人的经营范围中也没有参与拆迁，对原告要求与第三人重新签订有关协议，第三人也无法满足原告的要求，原始协议就不是第三人所签订，在拆迁过程中，第三人只是受委托进行结算，在通常类似家庭纠纷处理中，如果最终达成协调意见，也要从拆迁公司更改协议，凭改更后的协议到第三人处申请重新分配，作为第三人没有任何权利直接决定去更改原始协议；三、原告本次起诉之前，应对被拆除房屋进行继承诉讼和分家析产诉讼，两个诉讼结束后，如果这两个诉讼确实证明原告有权对被拆迁房屋主张权利的话，原告应当在拆迁协议认立一年内行使撤销权，撤销后再由拆迁单位进行洽谈，所以原告直接起诉从程序上讲是不合法的，请求法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：原告张桂芳与其丈夫王某某原在淮阴区双和村二组40号有宅基地一块，面积约为0.633亩，在该宅基地上有主屋三间，西偏屋两间（约40平方米），带过道房屋两间（面积约40平方米）及院墙。原告张桂芳共有四个子女，被告王成虎系其次子，两个女儿出嫁和长子王某1婚后分家另过以后，即由原告张桂芳夫妻与被告王某1夫妻在上述房屋中共同生活。2003年11月份，以被告王成虎的名义申请办理了房屋翻建手续，2005年5月份，两被告经协商达成协议，由被告郭国文（系原告张桂芳大女婿）出资将原告宅基地上的三间主房拆除后翻建成二层楼房，面积为288.44平方米，在翻建楼房过程中，使用了原三间主房上所拆除的部分砖头，被告王成虎支付了工钱。房屋建成后，原告张桂芳夫妻及被告郭国文一家均居住在该房屋内。后来，被告王成虎又将院内空地建上房屋。2018年初，因新长铁路东地块建设需要，第三人资产公司作为征收部门对包括原告家房屋所在地块进行征收，2018年1月29日，由两被告作为被征收人与征收实施单位淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿协议书，对原告宅基地上包括由被告郭国文出资翻建的房屋进行征收，原、被告以产权调换的形式获得安置房四套，即向阳人家小区25幢603室（面积97.53平方米，总价391778.01元）、颐和花园B13幢1304室（面积127.88平方米，总价508962.40元）、颐和花园B13幢1306室（面积127.69平方米，总价508206.20元）、颐和花园B13幢106室（面积127.69平方米，总价492883.40元），被告另获得产权调换差价款432097.13元，在房屋征收补偿协议书第八条还特别约定，颐和花园B13幢1304室127.88平方米为郭国文所有。后郭国文实际取得向阳小区25幢603室房屋与颐和花园B13幢1304室房屋，原告张桂芳与王成虎取得颐和花园B13幢1306室房屋与106室房屋，产权调换差价款432097.13元，后因被告郭国文购买车库，由被告王成虎实际领取415510.13元。2018年3月1日，被告王成虎夫妻出具书面情况说明一份，主要内容为颐和花园B13幢106室面积为127.69平方米的一套房屋产权归张桂芳所有，日后有需要办理任何手续，王成虎都会协助帮忙办理。此后，原、被告家庭内部因其他问题发生纠纷，原告张桂芳遂于2018年5月29日以诉称的事实及请求诉至本院。另查明，原告张桂芳的丈夫王某某于2012年去世，在本案审理过程中，原告长子王某1与次女女婿王某2均明确表示，争议财产中关于王兆洪的份额均将其应当继承的份额赠与原告张桂芳所有。以上事实，有征收补偿协议书、民房《建设用地规划许可证》申请表、被告王成虎出具的情况说明、证人王某1、王某2的证言以及双方当事人当庭陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：根据现有证据可以认定，位于淮阴区王营镇双和村二组40号的相关房屋原为原、被告双方共有财产，故因上述房屋征收而取得的安置房及拆迁补偿款也应为原被告共同所有，因此，可以对此进行析产并分割。另外涉及王某某遗产继承部分，虽有两个继承人未参加本案诉讼，但其在出庭作证时均明确表示不参与继承，应得份额归原告，因此，本案可以进行审理且不存在遗漏当事人。两被告与拆迁实施单位所签订的征收补偿协议系双方自愿订立，且拆迁过程原告张桂芳也已知晓，现有证据不能证明征收补偿协议的内容侵犯了原告的权益，故原告要求第三人重新签订协议既无法律依据，也无必要。关于在原被征收房屋中，二层楼房虽主要资金由被告郭国文投入，但宅基地为原告夫妻及被告王成虎所使用，且被告王成虎也有部分投入，故原楼房部分，不宜按原、被告三家共同共有平均确定具体份额，被告郭国文所占份额应多于平均份额；楼房之外的其余房屋应为原告与被告王成虎共同所有。综合考虑上述房屋中各自占有份额情况，本院认为，原、被告经协商自行确定由被告郭国文分得其中的向阳小区25幢603室房屋与颐和花园B13幢1304室房屋并未侵犯原告与被告王成虎的合法权益，另外两套安置房及补偿款40余万元可由原告与被告王成虎进行分割，但考虑被告王成虎对院内空地上建房时，原告个人已无力进行投资，故在原告与被告王成虎进行分割时，亦不宜平均分割，王成虎可适当多分，因此，在根据被告王成虎同意将颐和花园小区B13幢106室房屋归原告的基础上，考虑原告尚需要对房屋进行装修等实际情况，对于补偿款40余万元以原告分得其中10万元为宜。本案经调解未果。依据《中华人民共同国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、淮安市淮阴区颐和花园小区B13幢106室房屋归原告张桂芳所有；B13幢1306室房屋归被告王成虎所有；B13幢1304室房屋与淮阴区向阳人家小区25幢603室房屋归被告郭国文所有。二、征收补偿费415510.13元，其中315510.13元归被告王成虎所有；100000元归原告张桂芳所有，该款由被告王成虎直接向张桂芳支付。三、驳回原告张桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由原告张桂芳，被告王成虎、郭国文各负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  龚正军二〇一八年八月二十四日书记员  李 雯