wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初458号原告：李财仔，男，1958年07月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：章长根，男，1957年03月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告李财仔与被告章长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财仔到庭参加诉讼，被告章长根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息（自2014年12月初四起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2014年12月4日，被告章长根向原告10000元并出具了借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期为5个月。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由拖延拒付。被告章长根未作答辩。本院经审理认定事实如下：农历2014年12月初，被告章长根向原告李财仔借款10000元并出具了借条一份，借条主要载明：今借到李才仔壹万元整，十二月初四到五月初四还，月利率按一分五厘计算。另查明，农历2014年12月4日即公历2015年1月23日。以上事实有原告提供的借条证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告章长根向原告李财仔借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告章长根未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告章长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章长根于本判决生效后十日内偿还原告李财仔借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年1月23日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章长根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  刘炳吉审 判 员  陈永琴人民陪审员  黄永琴二〇一八年八月十日书 记 员  徐小娟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0902刑初209号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人黄某某，绰号二红，女，1978年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2018年1月26日被刑事拘留；同年4月27日被依法逮捕。现羁押乌兰察布市看守所。 辩护人谷霞，乌兰察布市集宁区法律援助中心律师。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）第205号起诉书指控被告人黄某某犯放火罪，2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人谷霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2018年1月26日凌晨0点20分许，被告人黄某某在集宁区桥西铁君山附近平房区，用随身携带的打火机将被害人蔚某停放在自家住院门前的白色吉利牌远景轿车的前挡风玻璃上的防寒苫布点燃，致该车被毁。经鉴定被烧毁车辆价值人民币49500元。 2、2017年1月26日凌晨0点30分许，被告人黄某某在集宁区桥西铁君山附近平房区，用随身携带的打火机将被害人陈某停放在自家住院门前的咖啡色五菱宏光S型面包车的前挡风玻璃上的防寒苫布点燃，致该车部分被毁。经鉴定被烧毁车辆价值人民币32000元。 3、2018年1月26日凌晨3点20分许，被告人黄某某在集宁区桥西铁君山附近平房区，用随身携带的打火机将被害人闫某某停放在自家住院门前的银白色比亚迪F3轿车的前挡风玻璃上的防寒苫布点燃，致该车被毁。经鉴定被烧毁车辆价值人民币14500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人蔚某、陈某、闫某某的报案材料和陈述、证人证言、现场勘察笔录、现场照片、被告人指认作案现场的照片、辨认笔录、司法鉴定结论书、残疾人证书、价格鉴定结论书、户籍证明及等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人黄某某在尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的情况下，多次在居民小区附近故意焚毁他人车辆，危害公共安全。已构成放火犯罪。公诉机关指控被告人黄某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某系限制行为能力的精神病人，依法可减轻处罚；被告人黄某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出的可对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十六日起至二0一九年一月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 亮 审 判 员  冯云龙 人民陪审员  郭明元 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  李倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1415号罪犯张海宇，男，1987年11月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年11月23日作出（2015）丰刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人张海宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年6月2日起至2019年6月1日止。于2015年12月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张海宇的减刑意见。经审理查明，原审认定，张海宇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，一人轻微伤，构成故意伤害罪；该犯系累犯，民事赔偿责任未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张海宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海宇减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月2日至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初2705号原告：李某1，男，1957年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：周立雪、范子娇，河北海科律师事务所律师。被告：李某2，男，1943年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杜小娟，河北广拓律师事务所律师。原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，迁出位于石家庄市长安区房屋；2、判令被告腾清位石家庄市长安区号的物品；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告在1992年至1993年间7.44平方米的宅基地上建有北屋五间、东厢房一间供原告一家居住。后原告自其它地方另购房，被告因自家住房紧张便请求借住原告上述房屋，原告念及兄弟关系将房屋借给被告使用至今，现因该房屋需要拆迁，原告要求被告搬出此地，被告却称该房屋为己所有拒不交房。经村委会多次调解不成，故诉至法院。本院经审查认为，涉案房屋因东兆通村拆迁安置于2018年6月左右被拆除，被告已搬离该房屋。鉴于上述情况本院要求原告就排除妨害纠纷变更诉讼请求，但原告未在指定期间提交变更诉讼请求申请书。另，2018年6月27日，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉被告李某2和李某3、李某4和石家庄市西兆通镇东兆通村村民委员会，本院已受理。综上，本案中原告诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘继丰二〇一八年八月二日书记员  崔 景
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4857号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周飞，男，1999年1月3日出生，河南省舞阳县人，汉族，高中文化，住河南省舞阳县。因涉嫌贩卖毒品，于2018年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。      辩护人黄辉辉，广东宝源律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕2017号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年5月13日，被告人周飞通过微信了解到伍某东欲购买毒品，遂告知其朋友童子儒（另案处理），并将伍某东的微信名片发给童子儒。后童子儒与伍某东谈好以1000元人民币购买5克大麻。5月20日，被告人周飞与童子儒一起携带毒品乘出租车前往交易地点深圳市宝安区石岩街道塘头第三工业区好实惠超市门口，童子儒收取伍亚东1000元现金，将毒品交给伍亚东。交易完后，童子儒、周飞被公安机关当场抓获，并缴获涉案毒品、毒资。经鉴定，涉案毒品重4.92克，从中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、从犯的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人周飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的涉案毒品及作案工具（详见扣押清单），均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年八月九日                  书记员   杨       珂
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初501号原告：申浩辰，男，2005年5月7日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：张高利，女，1973年11月10日生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告申浩辰与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告申浩辰法定代理人张高利、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申浩辰向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2600元。事实与理由：2017年8月20日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2600元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2600元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告申浩辰围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示申浩辰交费2600元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告申浩辰提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年8月20日，原告申浩辰向学校交纳教育服务费2600元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告申浩辰缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告申浩辰向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告申浩辰收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告申浩辰提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告申浩辰要求返还教育费用2600元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告申浩辰要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告申浩辰教育服务费2600元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告申浩辰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26272号原告：廖昌忠，男，1968年3月17日出生，汉族，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：马立，男，1984年9月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告廖昌忠与被告马立委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌忠委托诉讼代理人魏艳芳、被告马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖昌忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币175000元，并向原告支付自2017年8月l日至实际返还之日止的利息（以175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因工作繁忙，故委托本案被告为其办理天津市滨海新区生态城旭辉六号院洋房购房事宜。2017年7月6日，原告向被告出具书面委托，由原告向被告支付前期费用25万元整，并约定如开盘当日未购得意向户型，该款项原额退还。原告通过其妻子刘纯洁名下账户分数次向被告支付25万元整。该项目已于2017年7月开盘，被告未能为原告购得房屋。但被告仅退款7.5万元，剩余175000元至今未予退还。原告多次催要无果，遂起诉至法院。马立辩称，我刚刚辞去了工作，我打算下个月开始找工作。除了吃饭的支出，其他都用来还账。目前我本人没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告向被告出具委托书，载明委托被告代为办理天津市滨海新区生态城旭辉六号院洋房购房事宜，前期费用25万元整，若开盘当日未购得意向户型，则该款项原额退还，该委托书自动作废。购房意向金由原告爱人刘纯洁汇给被告。被告在委托书上作为受托人签字。原告之妻刘纯洁数次汇款共计25万元给被告。2017年9月底旭辉六号院开盘。因未能购房，被告两次退给原告共计75000元，尚欠原告175000元。现原告诉至法院。本院认为，原告向被告出具委托书，被告在委托书上作为受托人签字，该委托书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未能完成委托事项，按照委托书的约定，应及时将相应款项退还原告。被告仅退还部分款项，其余款项拖欠至今，应承担相应的民事责任，除负有退还原告尚欠款项外，还应赔偿原告的利息损失。利息损失的计算，应自2017年10月1日起为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马立于判决生效后十日内退还原告廖昌忠人民币175000元，并赔偿原告利息损失（自2017年10月1日起至判决指定履行期间实际付款日止，以175000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告廖昌忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元,减半收取计1900元，由原告负担25元，由被告负担1875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙文胜二〇一八年八月十三日书记员  刘桂华附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5302号上诉人（原审被告）：刁建军，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：侯家寨乡北小厂村第三小队，住所地遵化市侯家寨乡北小厂村。委托诉讼代理人：王连勇，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王玉林，男，1946年4月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人刁建军因与被上诉人侯家寨乡北小厂村第三小队排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刁建军，被上诉人侯家寨乡北小厂村第三小队委托诉讼代理人王连勇、王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁建军上诉请求：1．请求对遵化市人民法院作出的(2018)冀0281民初1054号民事判决予以改判，驳回侯家寨乡北小厂村第三小队请求；2．本案上诉费用由侯家寨乡北小厂村第三小队承担。事实和理由：1．据《农村土地承包法》规定，基于双方合同关系，刁建军在案涉土地上种植的果树等农作物的所有权应归刁建军所有，并对其享有占有、使用、收益、处分的权利。现侯家寨乡北小厂村第三小队违反合同约定收回案涉土地，理应对刁建军种植的树木给予赔偿。案涉土地经政府征用，并发放补偿款，补偿款理应对政府征用时给刁建军带来的损失先行予以赔偿。2．侯家寨乡北小厂村第三小队基于合同约定承包期限届满诉请返还占有土地，而非主张合同无效诉请返还占有，基于不告不理原则法院不应主动适用合同无效判决。3．遵化市人民法院依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款认定刁建军与侯家寨乡北小厂村第三小队于2007年4月5日签订的协议合同书违反法律强制性规定认定错误，上述规定仅是国家对矿产资源管理的管理性强制规定，而非效力性强制规定。4.合同两年使用权，差刁建军一年期限，政府占用，刁建军要求侯家寨乡北小厂村第三小队退还刁建军1.6万元。5.在合同期中政府占用给侯家寨乡北小厂村第三小队补偿100万元，刁建军要求侯家寨乡北小厂村第三小队赔偿其经济损失50万元。6.刁建军向陈志海要赔偿的钱，陈志海说没有好办法，他说和群众商量一下，结果有两家不同意。陈志海说你给群众点补偿，每家买袋大米意思一下，于是刁建军就照他的意思办了。以后陈志海又当上村主任，找到刁建军说村里盖大队部，让刁建军支持一下他工作，刁建军就给了他3000元，他说以后好和群众说话，现在村书记可以作证。在以后村里安装自来水陈志海又找到刁建军说，占你家的树片，他说你想占五道沟群众没意见，群众占你家树片建个蓄水池，刁建军也答应了，到现在一点补偿也没给刁建军，现在的村书记也可以作证。后来刁建军找到陈志海，陈志海说那你就先把政府占用过的废料你用吧，于是刁建军就用钩机、铲车平整，花了几万元，买树苗子栽树，雇工人买水泵等。当时侯家寨乡北小厂村第三小队没有任何人出来阻拦，现在树已结果，侯家寨乡北小厂村第三小队要收回土地，还不想给刁建军的经济损失，如果当时有一个人阻拦，刁建军可以不栽树，就没有现在的损失15万元打官司请律师。侯家寨乡北小厂村第三小队要收回土地没有理由，刁建军要求侯家寨乡北小厂村第三小队赔偿刁建军经济损失共计66.6万元（不包括律师费）。侯家寨乡北小厂村第三小队辩称，2007年在刁建军承包期限内，刁建军挖矿占侯家寨乡北小厂村第三小队土地，侯家寨乡北小厂村第三小队不知道。刁建军将该土地卖给了政府。陈志海的问题与侯家寨乡北小厂村第三小队无关。刁建军侵害了侯家寨乡北小厂村第三小队的合法权益。侯家寨乡北小厂村第三小队向一审法院起诉请求：排除妨害、归还五道沟土地。一审法院认定事实：2007年4月5日，以遵化市侯家寨乡北小厂村第三小队代表陈志海、王红、王玉林、席国良为甲方，刁建军为乙方，甲乙双方签订了《协议合同书》内容为：“经小队研究决定、将岭南五道沟一段铁石场承包给刁建军。期限为2年，由2007年4月5日至2009年4月1日止。小厂3队为甲方，承包方为乙方，以下简称甲、乙双方。1、承包金额为叁仟壹佰贰拾元，一次付清。2、甲方将铁石场发包给乙方，使用在合同期限内归乙方开采使用。3、乙方在开采期限内周围栗子树要加以保护，如果损坏栗树乙方负责给予赔偿，并以个户协议地方合理解决。4、乙方开采完以后，此场不准往里拉各种毛土。5、在政府下令停采的情况下，甲方可以顺延时间。以上条款。双方同意，共同遵守，不得反悔，空口无凭，立字为证。甲方陈志海、王红、王玉林、席国良乙方刁建军2007年4月5日”。自2015年起，刁建军在五道沟土地上栽植了果树至今。另查，本案在审理中，侯家寨乡北小厂村第三小队的负责人陈志海死亡，经侯家寨乡北小厂村第三小队全体村民推选，张立凤、王连锋为侯家寨乡北小厂村第三小队的诉讼代理人。一审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”的规定。开采矿产资源，必须依法进行申请，经获取批准并办理登记。尽管遵化市侯家寨乡北小厂村第三小队对五道沟土地享有所有权，但对矿产资源不具有发包权，故侯家寨乡北小厂村第三小队于2007年4月5日与刁建军签订的《协议合同书》的内容因违反了国家矿产资源法的强制性规定，该《协议合同书》依法应认定无效。刁建军占用五道沟的土地没有法律依据，故依法应将所占用的土地返还侯家寨乡北小厂村第三小队。判决：被告刁建军于本判决生效后30日内将其所占用的五道沟土地返还原告遵化市侯家寨乡北小厂村第三小队，占用土地上的树木由被告刁建军自行清除。案件受理费100元，由被告刁建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院依据《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定认定2007年4月5日侯家寨乡北小厂村第三小队与刁建军签订的《协议合同书》无效并无不妥。刁建军占用案涉土地没有法律依据，理应返还侯家寨乡北小厂村第三小队。刁建军的其他上诉主张，系其二审新增加的独立的诉讼请求，刁建军可另行解决。综上所述，刁建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刁建军负担。本判决为终审判决。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 康永杰 二〇一八年八月一日书记员 刘雪姣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3054号原告：河南润源汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东100米路南。法定代表人：王会景，经理。被告：于和平，男，其他信息不详。本院受理原告河南润源汽车服务有限公司与被告于和平合同纠纷一案后，经审查，原告河南润源汽车服务有限公司未能提供被告于和平的基本信息，本院经查证亦无法确定被告于和平的基本信息。本院认为，原告河南润源汽车服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南润源汽车服务有限公司的起诉。案件受理费7660元，退还原告河南润源汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二０一八年八月三十一日书记员  明 星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3218号 申请执行人沭阳县葛楼酒厂，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：马龙，该厂厂长。 诉讼委托代理人：韩锐，该厂销售经理。 被执行人冷立平，女，1966年2月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2018年05月10日立案执行，执行标的为142540.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 宜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初3313号之一 原告：魏铭杰，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：李生安，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告魏铭杰与被告李生安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告魏铭杰于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏铭杰申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏铭杰撤诉。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，由魏铭杰负担。 审判员 林 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员 陈美兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31024号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：杭州欧芬网络科技有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区古灵慈路**iv>法定代表人：张霞。被告：夏娟，女，1983年1月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州欧芬网络科技有限公司、被告夏娟（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。杭州欧芬网络科技有限公司、夏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州欧芬网络科技有限公司;签订时间：2016年6月24日；编号：20160624214312458。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州欧芬网络科技有限公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.0468%，贷款执行日利率为0.0365%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年12月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年6月24日；金额：100000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，杭州欧芬网络科技有限公司尚欠借款本金9817.82元、逾期罚息1322.31元。五、罚息起算日期：2016年12月24日。六、《最高额保证合同》签订人：夏娟；签订时间：2016年6月24日；合同编号：201606244573。七、《最高额保证合同》约定：夏娟对杭州欧芬网络科技有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担最高额保证责任，保证为无条件不可撤销的连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年6月24日至2019年6月24日。综上所述，京汇小额公司与杭州欧芬网络科技有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州欧芬网络科技有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州欧芬网络科技有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。夏娟与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州欧芬网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9817.82元、逾期罚息1322.31元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按日利率0.0365%的1.5倍的标准计算）；二、被告夏娟对前述第一项确定的被告杭州欧芬网络科技有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告夏娟向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州欧芬网络科技有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，公告费560元，由被告杭州欧芬网络科技有限公司、被告夏娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7260号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：薛金辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告薛金辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛金辉归还信用卡透支本息及费用120728.76元（截止2018年3月5日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年3月5日，被告信用卡透支本金66966.03元、利息41990.03元、滞纳金236.34元、分期手续费11524.36元、其他费用12元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金66966.03元、分期手续费11524.36元、其他手续费12元、利息（截止2018年3月5日的利息为41990.03元，从2018年3月6日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1358元，由被告薛金辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一八年八月三十日 书记员  朱红英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执3190号之一 申请执行人：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路******。 法定代表人：KARSTENBORCH，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：杨冰，男，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省余庆县。 关于申请执行人爱步企业管理（上海）有限公司与被执行人杨冰侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初7307号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人杨冰须向申请执行人偿还经济损失款、诉讼费等合计8191元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨冰送达执行通知书及报告财产令，但逾期拒不履行亦未报告财产状况。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、国土、房管等部门调查，发现被执行人被执行人杨冰的银行存款1769.87元，本院已扣划，扣除执行费50元后已退回申请执行人；发现被执行人杨冰粤Ｓ×××××号小汽车，本院已档案查封，因未扣押到车辆，暂时未能进一步处置；至此再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人杨冰户籍地法院调查，没有发现财产线索。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并对本院终结本次执行程序没有异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，查控到的财产已作处理，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈拥麟
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初647号原告：郭红姣，女，1980年2月11日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人：郑海英，男，1963年2月8日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被告：山西铸鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张曦，公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵世立，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭强，男，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。原告郭红姣与被告山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海英、被告委托代理人赵世立、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红姣向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因违约逾期交房向原告支付违约金29843元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告寿阳公元国际滨河城1-2-2102室商品房一套，建筑面积88.56平方米，每平方米3259元，总价288617元。原告已全部付了房款（2013年7月交付118617元，按揭贷款170000元），该合同约定交房日期为2014年7月31日前，卖房人未按约定日期交房，自合同规定期限的第二天至实际交房之日止，由卖房人向买房人按日支付房价万分之二的违约金，被告终未履行义务，直至2015年12月30日才交房，逾期517天，因此被告应向原告支付违约金29843元，原告曾多次向有关部门反映未果，故请求人民法院依法判决。被告山西铸鑫房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告延迟交房的原因是寿阳县人民政府责令被告停止施工长达一年零八个月，属于合同约定的可以延迟交房的事由，被告无需承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据可证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实及相关约定，本院予以认定；2、原告提交的装修保证金可证明所购商品房的交付时间，本院予以认定；3、被告提交的寿阳县滨河新区21号地块建设协议，原告对其真实性无异议，该证据可证明被告与寿阳县滨河新区建设改造指挥部关于开发建设滨河新区21号地块的相关约定，本院予以认定；4、被告提交的关于滨河新区21号地块建设情况说明、关于滨河新区21号地公元国际滨河城建设项目的情况说明由被告公司自行作出，不足以证明被告主张的证明目的，对此本院不予认定；5、关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告、关于新港煤化有限责任公司液化气站受周边高楼施工影响存在重大安全隐患的紧急报告、关于对《寿阳县新港煤化有限公司有关安全情况的反映进行督办的通知》、新港液化气站隐患情况说明、关于对寿阳县市政运营方面存在重大安全隐患督办的通知，可证明公元国际滨河城住宅小区工程项目建设过程中，曾因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患，政府相关部门要求停工并采取了相关措施，但该组证据只能证明被告停工有政府强制停工的原因，但不能证明具体停工期限，本院将根据案情实际审慎认定停工期限；6、被告提交的关于公元国际滨河城住宅小区施工建设中停工情况说明(2017.8.30)、关于公元国际滨河城施工中停工情况说明(2017.8.21)，出具两份情况说明的公司分别为“公元国际滨河城住宅小区”项目的监理单位和施工建设单位，在该小区施工建设过程中与被告具有合作关系，且两份情况说明均无单位负责人及制作证明材料人员的签名和盖章，不符合证据形式要件，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告郭红姣与被告山西铸鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房位于公元国际滨河城第1幢2单元22102号房；商品房的用途为住宅，层高3米；建筑面积约88.56平方米；单价每平方米3259元，总金额288617元；付款方式为按揭贷款等；约定交付期限为2014年7月31日前；逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.02%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告于2013年7月交付118617元，剩余购房款170000元办理了按揭贷款手续。约定的商品房交付期限到期后，被告未能按约定向原告进行房屋交付，后于2015年12月30日向原告交付了所购买的商品房。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》由双方自愿签订，合同内容不违反法律规定，该合同自原、被告签订之日起已生效，原、被告应按照约定履行各自义务。原告已经履行了支付购房款的义务，被告也应按照约定的期限履行交付原告所购商品房及其他义务。原、被告之间约定的商品房交付期限为2014年7月31日前，实际交付时间为2015年12月30日，逾期天数为517天。结合被告提交的《关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告》等证据，被告逾期向原告交付所购商品房的原因，确有因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患导致政府强制要求停工的因素，本院根据案情实际确认核减90天的停工期限。本院依法计算逾期交房的违约金为：288617元×0.0002×（517天－90天）＝24648元。关于诉讼时效问题，本案中原、被告约定的房屋交付期限届满后，被告未按约定履行交付义务，公元国际滨河城的购房者曾推荐业主代表多次向政府有关部门通过信访渠道要求被告解决逾期交房及违约金等问题，原告等该小区的业主并未放弃其民事权利，故本案未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭红姣逾期交房的违约金24648元；二、驳回原告郭红姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由原告郭红姣负担65元，被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张世政二〇一八年八月十七日书记员  庞晓兵（校对人：庞晓兵）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终841号上诉人（原审被告）：徐建新，男，1964年2月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人徐建新与被上诉人刘勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初788号民事裁定，驳回徐建新对该案管辖权提出的异议。徐建新对该裁定不服，向本院提起上诉。徐建新上诉称，其与被上诉人没有借贷关系，所以不存在履行问题，根据民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求偿还借款接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称与被上诉人无借贷关系，亦未实际履行，属案件实体审理的问题，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年八月三日书记员  邹 琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6135号 申请执行人刘国根，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县。 委托代理人张小伟，广东品杰律师事务所。 委托代理人钟文杰，广东品杰律师事务所。 被执行人广州市华惠隆物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井街兆丰路张村五社工业区****楼**。 法定代表人吴常平，经理。 刘国根与广州市华惠隆物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出(2014)穗云法民二初字第1225号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市华惠隆物业管理有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年4月25日，刘国根向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为139908元，执行费1999元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市华惠隆物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》，并限期其提供被执行人其他财产线索，逾期申请执行人刘国根亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本院依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执6135号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十七日 书记员  罗惠锶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7981号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任民，男，1986年5月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告任民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告任民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任民偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月23日起计算至还款之日止);2.判令被告任民承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月9日，被告任民通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告任民向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告任民实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告任民未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告任民签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告任民实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告任民在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告任民，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告任民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任民在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月23日起计算至还款之日止）；二、被告任民承担本案律师费人民币155元。被告任民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任民负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20629号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：凌琼，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告凌琼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告凌琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、凌琼立即偿还截至2018年6月14日的信用卡透支本金27502.99元、利息4318.93元、违约金1815.65元,并支付自2018年6月15日起至欠款付清时止，以本金27502.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4318.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由凌琼承担。事实和理由：2017年2月25日，凌琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。凌琼从其信用卡账户中透支，截至2018年6月14日共透支本金27502.99元、利息4318.93元、违约金1815.65元未给付。被告凌琼未答辩。经审理查明，2017年2月25日，凌琼向建行重庆市分行申请办理信用卡,并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。凌琼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由凌琼承担。之后，建行重庆市分行按约向凌琼发放了信用卡。凌琼从其信用卡账户中透支，截至2018年6月14日，凌琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27502.99元、利息4318.93元、违约金1815.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，凌琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向凌琼发放了信用卡，凌琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。凌琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告凌琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月14日的信用卡透支本金27502.99元、利息4318.93元、违约金1815.65元；并支付从2018年6月15日起至欠款付清时止，以本金27502.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4318.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由被告凌琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初3126号 原告石会强，男，1979年7月16日生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡健，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告龚国光，男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告苏州国光机电工业有限公司，住所地太仓市双凤镇凤扬路，统一社会信用代码91320585768260045J。 法定代表人龚国光。 被告苏州冠桢金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村，统一社会信用代码91320585694512587T。 法定代表人浦秋红。 本院于2018年5月22日立案受理了原告石会强诉被告龚国光、苏州国光机电工业有限公司、苏州冠桢金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月2日，被告龚国光因需要资金向原告借款，并签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项85万元，期限7天，自2017年11月2日至2017年11月8日，月息2%，按月付息。同时，第二被告和第三被告在合同上盖章，自愿为龚国光上述债务承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，龚国光向原告出具借条一张，承诺如未按合同约定期限足额偿还借款本息的，要按照约定利率继续支付利息至借款本息清偿之日止，并需要支付相关所有追偿费用。第二被告和第三被告分别在保证人处盖章。原告按约通过银行打款85万元。此后，龚国光又于2017年11月6日向原告借款75万元，期限5天，自2017年11月6日至2017年11月10日，月息2%，按月付息。同样由第二被告和第三被告作了保证。此后，被告龚国光未按约定归还原告上述两笔借款的本息，第二被告和第三被告也未履行相关保证义务。原告多次催要不着，为此向法院起诉，要求被告龚国光归还原告借款160万元、利息179266.67元（其中，本金85万元的利息自2017年11月8日起计算，本金75万元的利息自2017年11月10日起计算，均计算至2018年4月26日，之后利息要求按照合同约定的计算方式计算至本息清偿之日），并支付律师费5000元；第二被告和第三被告对被告龚国光上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。 原告向本院举证的证据为：1、借款合同2份。证明被告龚国光向原告借款及第二被告和第三被告作为保证人担保的事实。2、借据2份。证明原、被告约定利息和罚息的事实，以及第二被告和第三被告保证的事实。3、委托打款证明2份。证明被告龚国光委托打款160万元和龚国光确认收到的事实。4、银行流水。证明原告向被告龚国光转账85万元、75万元的事实。5、律师聘用合同、律师费发票。证明原告委托律师产生的律师费5000元损失。 三被告未作答辩。 本院经查明：2017年11月2日，被告龚国光因需要资金向原告借款，并签订借款合同一份，约定原告向被告龚国光出借款项85万元，期限7天，自2017年11月2日至2017年11月8日，月息2%，按月付息。第二被告和第三被告在合同上盖章，自愿为龚国光上述债务承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，龚国光向原告出具借条一张，承诺如未按合同约定期限足额偿还借款本息的，要按照约定利率继续支付利息至借款本息清偿之日止，并需要支付相关所有追偿费用。第二被告和第三被告分别在保证人处盖章。原告于2017年11月2日按约通过银行转账打款85万元至龚国光。此后，龚国光又于2017年11月6日向原告借款75万元，约定期限5天，自2017年11月6日至2017年11月10日，月息2%，按月付息，同样由第二被告和第三被告作了保证。此后，被告龚国光未按约定归还原告上述两笔借款的本息，第二被告和第三被告也未履行相关保证义务。原告多次催要不着，为此向法院起诉。 另查明，原告为本次诉讼委托了江苏立泰律师事务所律师范文裕及实习律师胡健进行诉讼，双方签订了聘请律师合同，约定一审代理费用为5000元，并已经支付。 审理中，原告确认被告在庭审后曾支付5万元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告龚国光先后向原告借款160万元，有相关借款合同、借据、转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。现龚国光未归还原告借款本息，构成违约，其应当向原告承担归还本金和约定利息的义务。原告为诉讼支出的律师费，属于双方约定的相关费用的范围，且不高于相关律师收费标准，本院亦予以支持。第二被告和第三被告作为保证人在借款合同和借据上盖章并明确为被告龚国光作连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》关于连带责任保证的规定，应当对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。被告在原告起诉后已支付5万元，可冲抵其所欠利息。现三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚国光应归还原告石会强借款160万元。 二、被告龚国光应按照月利率2%偿付原告石会强利息192200元（其中，本金85万元的利息自2017年11月8日起计算，本金75万元的利息自2017年11月10日起计算，均计算至2018年6月26日，并扣除被告已付的5万元利息；之后利息按照月利率2%继续计算至本息清偿之日）。 三、被告龚国光应支付原告石会强律师费5000元。 四、被告苏州国光机电工业有限公司、苏州冠桢金属制品有限公司对被告龚国光上述债务承担连带保证责任。 上述第一至四项，于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20858元，减半收取10429元，财产保全费5000元，合计15429元，由三被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇一八年八月七日    书记员 徐瑜洁
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2756号 本院在执行桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行与余红升买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人余红升拒不履行（2018）浙0122民初1637号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将余红升纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1093号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：高倩，女，1987年10月18日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告高倩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，被告高倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金62045.51元、零售利息6481.01元、分期手续费2558.9元、违约金5899.42元，合计76984.84元（截止2017/11/2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币76984.84元（截止2017年11月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。 高倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告高倩在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向高倩发放了中信信用卡，高倩开通使用了上述信用卡。截至2017年11月2日，被告高倩共拖欠信用卡本金62045.51元、利息6481.01元、分期手续费2558.9元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告高倩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告高倩未按期偿还借款本息，原告有权向被告高倩追偿。原告要求被告高倩偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金62045.51元； 二、被告高倩于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息6481.01元（截至2017年11月2日，嗣后利息以借款本金62045.51元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告高倩于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2558.9元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担132元，被告高倩负担1593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年八月十三日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3530号 申请执行人章华中，男，1973年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人董兆闪，男，1981年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，于2018年05月23日立案执行，执行标的为86277.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 宜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4491号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司，住，住所地深圳市南山区向南东村商业街****南面一社会信用代码914403007716292617。 法定代表人：张辉雄。 被执行人：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部，营业场所深圳市南山区向南商业街29号2-4楼，统一社会信用代码91440300682035293Q。 负责人：张辉雄。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市城市会餐饮管理服务有限公司、深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部著作权权权属、侵权纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初5899-5957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计59000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月二十日 书记员  王志谦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3063号申请执行人夏帮寿，男，1970年12月10日生，汉族，住浙江省。被执行人上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间劳动争议仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2329号裁决书已经发生法律效力。因上海云生竹业股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏帮寿于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人上海云生竹业股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为工资等人民币99000元、执行费1385元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。需要说明的是，被执行人涉案众多，其财产已于2017年10月已被依法拍卖，因被执行人债务远大于拍卖所得款，该拍卖所得款已于2018年3月依法分配完毕。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人夏帮寿依据嘉劳人仲(2017)办字第2329号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月二十七日书记员 沈晓斌
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1426号之二申请人：吴振江，男，1987年12月18日出生，汉族，住珠海市金湾区。被申请人：何建辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住珠海市（户籍所在地湖南省沅江市）。被申请人：周雪明，女，1972年11月20日出生，汉族，住珠海市（户籍所在地湖南省沅江市）。原告吴振江与被告何建辉、被告周雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0403民初1426号民事裁定，裁定对何建辉名下的位于珠海市XX街XX栋XX房在限额为84980元范围内予以查封。吴振江于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴振江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对何建辉名下的位于珠海市三灶XX街XX栋XX房（房地产权证号：粤房地证字第**）的房地产所有权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇一八年八月六日书记员  柯抗抗附：裁判依据法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2893号原告：吴乔养，女，1951年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：陈凤祥，男，1959年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路****第****，统一社会信用代码91440703582936991D。负责人：李凤兰。原告吴乔养与被告陈凤祥、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称华泰保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告吴乔养的委托诉讼代理人罗柳青到庭参加诉讼，被告陈凤祥、华泰保险江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；于2018年8月29日第二次公开开庭进行审理，原告吴乔养及其委托诉讼代理人罗柳青、被告陈凤祥到庭参加诉讼，被告华泰保险江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1.误工费              原告主张：9500元。      华泰保险江门公司提交答辩意见：对误工费不予认可，原告已67岁，超出国家法定退休年龄。      本院认定：9500元（100元/天×95天）。理由：1.原告发生交通事故时已达66岁，已超过法定退休年龄。但其提交雇佣合同和收入证明，本院到新会区双水镇XX农业种植基地进行实地调查，调查情况与原告的陈述相符，故本院认定原告从2016年7月至其发生交通事故期间确实在新会区双水镇XX农业种植基地工作，月平均工资为3000元，原告也提交了《雇佣合同》、工作证明和工资条予以证实，故误工费计算标准为100元/天（3000元÷30天）。2.原告从2017年10月14日至2017年11月1日在江门市新会区人民医院住院治疗，共18天，出院医嘱全休1周；江门市新会区人民医院于2017年11月20日开具的疾病证明书医嘱全休2周；江门市新会区沙堆镇卫生院分别于2017年12月6日、2017年12月23日、2018年1月17日、2018年2月2日开具的疾病证明书均医嘱全休2周，故误工费的计算天数为95天（18天+7天+14天×5）。      因原告已经超过退休年龄，该项误工费属于劳务损失费。                  2.护理费              原告在起诉时主张护理费2358元。本案审理过程中，原告撤回对该护理费2358元的诉讼请求。      本院认定：此系原告对自己权利的处分，本院予以准照。                  车辆保险              华泰保险江门公司承保粤JL14**号二轮摩托车的交强险。                  交通事故形成原因及事故责任认定              陈凤祥驾驶粤JL14**号二轮摩托车与前方同向行驶由吴乔养驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈凤祥和吴乔养两人受伤及两车损坏的交通事故。陈凤祥驾驶经检验制动不符合技术标准的车辆，不按车道行驶并未与前车保持安全距离，是导致此事故的主要过错；吴乔养未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无牌号车辆，不按车道行驶，是导致此事故的次要过错。因此，陈凤祥承担此事故的主要责任，吴乔养承担此事故的次要责任。      裁判理由与结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的陈凤祥承担此事故的主要责任，吴乔养承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据拟证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”涉案肇事车辆在华泰保险江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，华泰保险江门公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是机动车之间发生的事故，陈凤祥承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，因此本院酌定陈凤祥应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担70%的民事赔偿责任。本案中，原告的损失误工费9500元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，因未超过交强险死亡伤残限额110000元，故华泰保险江门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付9500元。综上，华泰保险江门公司应向原告赔付9500元。被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十一条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金9500元给原告吴乔养。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告吴乔养起诉时已预交受理费48.23元，本案受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担，退回原告吴乔养受理费23.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一八年八月三十日书记员  苏丽珍
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0704刑初161号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人王兴，男，1977年5月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，文化程度小学，公司员工，户籍登记地址：贵州省瓮安县。2009年2月6日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2010年1月26日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2017年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月16日刑满释放。2018年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月9日零时许，被告人王兴去到江门市高新区科苑西路顺兴隆超市内，窃取被害人洪某1放置在该超市收银台上的苹果牌iphonge7型手机1台，经评估价值人民币2750元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王兴的刑事责任。被告人王兴是累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人王兴判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王兴对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。上述事实，有价格认定结论书、户籍资料等书证、被害人洪某1的陈述、被告人王兴的供述、勘查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴无视国家法律，以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兴犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人王兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王兴到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王兴自本判决生效之日起一个月内退赔人民币2750元给被害人洪龙勇。三、随案扣押的拖鞋1对、裤子1条、上衣1件，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 亮二〇一八年八月八日书记员 吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初1074号 原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。 负责人：罗涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：戈秀琼，女，1963年4月5日生，彝族，住云南省双柏县。 被告：周兆明，男，1964年1月3日生，汉族，住云南省双柏县。 被告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住，住所地：云南省楚雄市开发区彝人古镇土司府一社会信用代码：915323007452913167。 法定代表人：沙翠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告戈秀琼、周兆明、云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行撤回起诉。 案件受理费5997元，减半收取2998.50元，由原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担（已交）。 审 判 长  段莉萍 人民陪审员  王 平 人民陪审员  丁忠华 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  徐建梅
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初154号 原告王美玉，女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托代理人黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告王美玉诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  陈丹丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢925号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇爱国村沙涌股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇爱国村，组织机构代码79124895-X。 负责人:麦显华。 被执行人：麦庆辉，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述申请执行人与被执行人无效借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第2255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦庆辉应返还借款500000元及利息予申请执行人并负担案件受理费11058元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2002年10月15日立案执行，该案于2002年10月15日裁定中止执行。2018年5月16日，申请执行人申请恢复执行，本院于同月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人麦庆辉名下登记有农村自建房一间，房产证号21××83，土地证号集用（1992）0023**，经征询南海区国土城建和水务局的意见，该局回复称该房产的基底面积超出土地登记的面积，建议本院谨慎处理。经现场核查以及到南海区××沙××村小组调查，查实上述房屋是拆除原屋新建，没有报批手续，门牌为××，此屋是在两宗土地上兴建，除了属麦庆辉所有的集用（1992）002381号土地之外，还包含了属案外人麦庆沃所有的集用（1992）002370号土地，综上，此房屋涉嫌违法兴建，不宜处理。除了上述房屋之外，麦庆辉名下还登记有农村宅基地两宗，证号为集用（1990）010546、集用（1989）001596，经现场调查所见，两宗土地上均建有上盖建筑物，但没有办理房产证，对此，申请执行人同意暂不处理。除了以上不动产之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋土地暂无法处理，此外无其他财产可供执行，申请执行人申请执行人也无法提供其他财产线索同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执恢925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年八月二十三日 书记员  李敏仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10060号 申请执行人谢良先，男，1968年7月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区潼侨镇。 被执行人陈晓冬，男，1969年7月19日出生，汉族，住址：湖南省茶陵县。 被执行人颜小玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住址：湖南省茶陵县。 关于申请执行人谢良先申请执行被执行人陈晓冬、颜小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初7751号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈晓冬、颜小玲应向申请执行人谢良先支付案件执行款人民币290000元及利息（待执行款付清时另计），并向本院缴纳执行费4250元。在执行过程中，本院于2018年5月17作出了（2017)粤1302执10060号之一执行裁定书，裁定查封被执行人颜小玲名下位于惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路西边XXX号XX层XX号房（产权证号：粤房地权证惠州字第**），申请执行人谢良先向本院申请解除被执行人颜小玲名下位于惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路西边XXX号XX层XX号房的查封，经审查其请求符合法律规定，本院予以支持。现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，其请求符合法律规定，本院准予其撤销申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）粤1302执10060号案的执行。 二、解封本院（2017)粤1302执10060号之一执行裁定书对被执行人颜小玲名下位于惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路西边XXX号XX层XX号房（产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一八年八月十七日 书记员  邓旨斐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔26执他223号申请执行人：贵州省凯里市公共交通总公司，住所地：凯里市。法定代表人：陆承辉，该公司经理。被执行人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市。法定代表人：胡培基，该公司经理。被执行人：凯里市金谷房地产开发有限公司，住所地：凯里市。法定代表人：胡培基，该公司经理。关于凯里市人民法院立案执行的申请执行人贵州省凯里市公共交通总公司与被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行依据为（2016）黔2601民初1553号民事调解书。凯里市人民法院于2018年8月26日向本院请示，因凯里市法院的案件数量多、任务重，为了能推进该院“基本解决执行难”工作，申请将该院的220件执行案件（包括该案）指定到全州合同案件数量少、任务轻的基层法院执行。按照最高院及省高院的指导精神，在解决执行难过程中，可以在全州范围内统筹支配执行力量，以确保全州法院如期“基本解决执行难”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1553号民事调解书由贵州省三穗县人民法院执行。凯里市人民法院法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送三穗县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  李月领审判员  杨华敏二〇一八年八月二十九日书记员  熊慧灵
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2569号原告：卢韶洲，男，1970年8月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：袁立军、王海永，河北王笑娟律师事务所律师。被告：霍春雷，男，1977年8月2日出生，汉族，住保定市清苑县。被告：潘姣，女，1987年2月18日出生，汉族，住保定市清苑县。委托诉讼代理人：霍春雷，男，系被告潘姣丈夫。原告卢韶洲与被告霍春雷、潘姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢韶洲的委托诉讼代理人袁立军、王海永，被告霍春雷，被告潘姣的委托诉讼代理人霍春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢韶洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍春雷偿还原告借款本金及利息共计242000元（利息暂计算至起诉之日，至二被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年7月9日，二被告以资金周转为由向原告借款30万元，借款期限自2017年7月9日至2017年10月9日，月息3分，按月付息，被告以名下保定市腾飞路炫彩A座3007房产作为抵押。原告于当日向被告霍春雷转款30万元，履行了出借义务。借款发生后二被告以资金紧张为由未按照约定向原告支付利息。借款到期后，二被告仅偿还原告10万元，剩余20万元约定2017年11月8日偿还。还款再次到期后，经原告催要，被告一直未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告霍春雷、潘姣辩称，现在欠原告20万本金认可，利息数额不认可；我一直在给付利息，利息已经支付到2018年1月10日；抵押的购房合同，房子在潘姣名下；当时收到了30万元，当天支付了42000的利息，后期还了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件、借款合同、银行流水明细、发票、2018年1月10日被告向原告支付10000元的微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年7月10日向邱玉龙支付42000元利息及手续费等相关费用的建设银行手机银行的汇款记录、2017年10月9日邱玉龙向被告出具的10万元的还款收到条，原告不予认可，对该证据与本案的关联性本院不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月9日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2017年7月9日至2017年10月9日，月利息2%，利息按月结算。原告于合同签订后次日向被告霍春雷的账户分两次转款共计30万元。借款到期后日，被告未能按照合同约定金额还款，原、被告当庭均认可被告于借款到期日还款10万元，剩余借款20万元及利息未偿还。同时被告霍春雷与原告签订协议约定，因资金周转借款资金20万元延期续贷一个月（2017年10月9日至2017年11月8日）。2018年1月10日被告向原告支付利息1万元。经原告催要，被告未还款，亦未将房屋交付给原告实现抵押权，故原告诉至本院。因本次诉讼，原告花费律师费用1万元。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上，签订《借款合同》，该合同内容不违反国家强制性法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同约定的还款到期后。被告未还款，应承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告曾于2017年10月9日还款10万元，剩余20万元至今未偿还，故原告要求被告偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称收到借款当日向原告支付了42000元的利息，并提交2017年7月10日向邱玉龙转款42000元的建设银行手机银行的转款记录，但未提供证据证明邱玉龙与原告的关系，且原告对此不予认可，对被告该辩解，本院不予采纳。被告辩称曾向原告支付25000元现金，无证据证实且原告不予认可，对被告该辩解，本院不予采纳。关于利息，双方在合同中约定利息按照月利率2%计算，被告应自2017年7月9日开始按照月利率2%计算，至还清全部借款为止。原告认可2018年1月10日被告偿还利息1万元，其余利息未支付，故被告应偿还的利息应除去已经偿还的1万元。原告主张按照月利率3%计算利息，于理无据，本院不予支持。原告主张被告负担律师费1万元，因该笔费用为原告主张债权支出的费用且原告提交正式发票为证，故对原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告霍春雷、潘姣于本判决生效之日起七日内向原告卢韶洲偿还借款本金20万元并支付相应利息（2017年7月9日至2017年10月9日，以30万元为基数，按月利率2%计算；2017年10月10日至被告霍春雷、潘姣还清全部欠款为止，以20万元为基数，按月利率2%计算；以上利息应扣除被告霍春雷、潘姣已经支付的1万元）；二、被告霍春雷、潘姣于本判决生效之日起七日内向原告卢韶洲支付律师费1万元；三、驳回原告原告卢韶洲其他诉讼请求。如果被告霍春雷、潘姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，保全费1730元，共计6660元，由被告霍春雷、潘姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一八年八月十七日书 记 员  刘一帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更627号 罪犯韦义良，男，1977年12月11日出生，广西防城港市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2011年7月8日作出（2011）防刑初字第60号刑事判决，以被告人韦义良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万八千元。于作出。2011年8月10日交付广西北海监狱执行。本院于2014年12月1日作出刑事裁定书，将罪犯韦义良的刑罚减去有期徒刑二年三个月。刑期止日2019年7月19日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2015年度监狱级改造积极分子、2015年度劳动能手。累计获奖励分126.03分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯韦义良的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯韦义良的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦义良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行、抢劫判十年以上，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯韦义良的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年01月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16557号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人张昌涛,男,1986年6月13日出生,汉族,住广东省高州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张昌涛银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16986号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金75593.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2901号申请执行人：赵淑红，女，。被执行人：雷文革，男，。关于赵淑红与雷文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）晋0802民初5888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵淑红向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷文革银行账户存款101400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月三十日书记员  李 彤
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1460号罪犯朱春波，男，1983年10月12日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）唐刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人朱春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2015年12月11日以(2015)冀刑四终字第58号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑七年。刑期自2014年2月28日起至2021年2月27日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱春波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第五监狱检察室同意冀东分局对罪犯朱春波的减刑意见。经审理查明，原审认定，朱春波与他人共同伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯朱春波确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱春波减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈贝贝，女，1988年12月22日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贝贝信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,843.69元。原告诉称,被告陈贝贝系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,843.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……