wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执399号申请执行人：刘长春，男，1975年9月10日生，汉族，个体户，住吉林省梨树县被执行人：李猛，男，1990年4月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。刘长春申请执行李猛买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4686号民事判决书已经生效。判决如下：被告李猛于本判决生效后十五日内给付原告刘长春货款40660元及迟延履行金（迟延履行金：自2015年8月16日起，以40660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月3日止），扣除已给付部分35000元。因义务人李猛拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘长春向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年2月6日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2018年2月6日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,且暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2018年2月13日，依法决定将被执行人李猛纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年7月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4686号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年八月一日书记员 曹 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42484号原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店，住所地北京市海淀区中关村东路**东升大厦**。原告许智禄与被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店（以下简称易初莲花超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄到庭参加诉讼。被告易初莲花超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许智禄向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款15.5元并赔偿我1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，我在被告处购买了15.5元的品味本铺牛奶味骨头状饼干一盒。后发现该商品包装内混有头发，故要求赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，许智禄在易初莲花超市购买了品味本铺牛奶味骨头状饼干一盒，单价15.5元，净含量130克。庭审中，许智禄向本院提交了涉案商品及购物小票，经本院当庭核验，涉案商品包装内混有头发一根，并与饼干直接接触。另查，易初莲花超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易初莲花超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。许智禄在易初莲花超市购买商品，易初莲花超市向许智禄出具购物小票，许智禄与易初莲花超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国法律明确规定，禁止生产经营混有异物的食品。易初莲花超市违反该法定义务，许智禄有权要求退货、退款，故对许智禄的该项诉讼请求，本院予以支持。易初莲花超市销售混有异物的食品，其作为销售者对此应属明知，故应依照法律规定向许智禄给付赔偿金。故对许智禄要求给付1000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。易初莲花超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许智禄于本判决生效后十日内退还北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店品味本铺牛奶味骨头状饼干一盒（净含量130克），北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店于本判决生效后十日内退还许智禄货款15.5元；二、北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店于本判决生效后十日内给付许智禄赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（许智禄已预交），由北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年八月二十七日书记员  王梓霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初13889号原告：晏艳，女，1983年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。被告：王万宏，男，1978年10月21日出生，蒙古族，住重庆市九龙坡区。原告晏艳与被告王万宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告潘璟于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告晏艳负担。审 判 员 李世军二〇一八年八月十日法官助理 梁 蜜书 记 员 饶师萄
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2068号申请执行人：宋宁，女，1987年6月7日生，汉族，职工，住连云港市赣榆县。被执行人：姚伟巍，男，1975年1月30日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人宋宁与被执行人姚伟巍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）新民初字第03210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋宁于2018年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人姚伟巍给付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚伟巍名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无债券及车辆登记信息，划拨了被执行人姚伟巍账户内存款7045.95元，并已发放给申请执行人。3、本院于2018年5月20日查询了被执行人姚伟巍名下的房产登记信息，查无房产登记信息。4、2018年6月15日，本院干警到被执行人姚伟巍住所地查找被执行人下落，未果。5、2018年7月3日，本院干警到连云港市不动产登记中心和连云港市公积金管理中心落实申请执行人提供的被执行人财产信息，发现举证房产并非被执行人所有，被执行人姚伟巍公积金也早被另案提取。6、2018年8月15日，本院对被执行人姚伟巍采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人姚伟巍名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7045.95元。对于尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人宋宁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年八月十五日法官助理刘谍书记员段长兴
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执462号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗镇街心路**，统一社会信用代码：91350121854670163P。 负责人：叶文骁。 委托代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人:福建省斯坦利机械工业有限公司，住所地福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧·小白楼5楼508，统一社会信用代码：91350103671919659Q。 法定代表人：许世坛。 被执行人:许世坛，男，汉族，1977年3月9日出生,住福州市台江区。 被执行人:张娆，女，汉族，1982年6月27日出生,住山东省青岛市市**。 被执行人:福州意菲特机电科技有限公司，，住所地福州市仓山区建新镇后港路**金山工业集中区浦上片仓山园******统一社会信用代码：913501006118182668。 法定代表人：林大祥。 申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人福建省斯坦利机械工业有限公司、许世坛、张娆、福州意菲特机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第091号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2087.82万元及利息等。本院于2018年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年8月9日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长为由，向本院申请撤销本案执行申请，待具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第091号裁决书执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年八月九日 书记员  高 鑫 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6060号原告：何为玉，男，1963年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞、杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：胡应春，男，1981年10月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：郭珊珊，女，1985年8月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告何为玉诉被告胡应春、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何为玉及其委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告胡应春、郭珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款135000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告胡应春、郭珊珊向原告借款235000元，后陆续偿还100000元，余款135000元经原告催要，两被告未还款。被告胡应春、郭珊珊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告胡应春、郭珊珊立据向原告借款235000元，未约定还款期限及利息。后两被告陆续偿还100000元，余款135000元经原告催要，两被告未还款。本院认为，原告何为玉与被告胡应春、郭珊珊之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告胡应春、郭珊珊经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应春、郭珊珊偿还原告何为玉借款135000元及利息（从2018年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告胡应春、郭珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3000元。审判员  许媛媛二〇一八年八月十四日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.汇款凭证一份，证明原告款项的交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。负责人：韩海洲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高薇，中国电信股份有限公司宜昌分公司员工。委托诉讼代理人：刘应民，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红，女，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹰，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。现因犯滥用职权罪被判处有期徒刑在江北农场服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏松华，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，经常居住地湖北省宜昌市开发区。再审申请人中国电信股份有限公司秭归分公司（以下简称中国电信秭归分公司）因与被申请人杜红、刘鹰、夏松华民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。电信秭归分公司申请再审称:一、一、二审法院认定事实不清，证据不足，导致认定事实错误，应予以纠正。1、2014年4月27日的借据，存有捏造事实的行为。2、一审判决遗漏显示持有盖有公章的半截白纸，后手头书写向杜红借款的内容，导致本案认定事实错误。3、一、二审未认定杜红曾有的两份借据，均没有电信秭归分公司的盖章，仅有刘鹰的个人签字。4、二审法院认定本案的债务应由电信秭归分公司承担，系认定事实错误。二、一、二审适用法律错误，应予以改判。本案借款行为显然不是在电信秭归分公司授权的职务范围内，应当被认定为刘鹰、夏松华个人行为，而非职务行为。杜红明显与夏松华等人存在恶意串通，共谋虚构债务，其不属于善意第三人。三、有新证据证明刘鹰、夏松华虚构借款事实，恶意将个人债务转嫁给电信秭归分公司。电信秭归分公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，对本案进行再审。本院审查过程中，电信秭归分公司提交其上级公司纪检部门对有关人员的调查笔录，作为新证据拟证明本案借款系刘鹰、夏松华虚构借款事实，恶意将个人债务转嫁给电信秭归分公司。本院审查认为，电信秭归分公司提交的新证据，系其上级公司纪检部门的调查笔录，不能单独作为证据使用，且与人民法院生效刑事判决书认定的事实不符，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条的规定，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是电信秭归分公司是否应承担案涉借款的偿还责任。本案系借款合同纠纷。依据原审查明的事实，夏松华作为电信秭归分公司的员工，将其数次向杜红所借的款项，交给时任电信秭归分公司负责人刘鹰用于该公司业务，刘鹰向杜红出具了借条并加盖了电信秭归分公司印章的借据。同时已生效的由湖北省秭归县人民法院作出的（2016）鄂0527刑初67号刑事判决书亦确认“自2011年5月至2014年6月间，刘鹰违反电信公司财务管理制度，擅自行使未经电信公司授权的职权，本人及安排公司工作人员夏松华、王革、唐炼以中国电信秭归分公司名义向韩雄、谭建、李进修、向刚、杜红、雷肖兰、韩晓松等人高息借款2037万元……所筹集资金少部分用于虚报公司业务收入及支付税金，大部分未进入公司账户而在账外用于偿还邮储银行贷款及滚动借款的本息。”证实刘鹰、夏松华借款后均交由电信秭归分公司用于其他事务。原审判决据此认定本案借款系刘鹰、夏松华代表电信秭归分公司借款并判令电信秭归分公司承担本案还款责任，有事实与法律依据。电信秭归分公司申请再审称原审判决认定事实不清证据不足的理由，因与本案事实相悖而不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”刘鹰作为电信秭归分公司的负责人、夏松华作为电信秭归分公司的员工，以公司名义对外借款，出具了盖有公司公章的借据，并将案涉借款用于偿还中国邮政储蓄银行秭归支行贷款及滚动借款的本息，该借款的后果依法应当由电信秭归分公司承担。电信秭归分公司认为案涉借据存有捏造事实的行为明显与事实相悖，其亦未提供充分的证据证明出借人杜红明知电信秭归分公司对刘鹰相关权利的限制及杜红与刘鹰存在恶意串通的情形。电信秭归分公司申请再审所提交的新证据，系其上级公司纪检部门对相关人员的调查笔录，该证据不足以证明刘鹰、夏松华虚构借款的事实，不符合民事诉讼法关于民事再审新的证据的规定，故电信秭归分公司依法应当对刘鹰及夏松华的借款行为承担民事责任，原审判决认定电信秭归分公司对案涉借款负有还款责任，适用法律正确。电信秭归分公司申请再审称其没有借贷业务范围、并未授权刘鹰等人借款因而不应承担还款责任的理由，因与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上，电信秭归分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司秭归分公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一八年八月八日法官助理漆昌伟书记员夏伟（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1987号原告：陶保华，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：吴文军，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。被告：余正强，现住景洪市。原告陶保华与被告余正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶保华到庭参加诉讼。被告余正强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.被告向原告支付自2016年12月23日起至还清该笔借款之日止按双方约定比率（每日5‰）计算的违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余正强以经营需要为由，并称其可用自己经营的小额贷款公司担保，而向原告借款。原告出于对被告的信任，就借款给被告，并通过银行向被告转账60万元。后被告归还了10万元，剩余50万元被告于2016年5月22日出具借条。但被告始终拒不还款，故原告诉至法院。被告余正强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告陶保华提交的借条以及微信聊天记录，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告余正强向原告陶保华借款500000元，并出具借条一份，载明“余正强向陶保华借款50万元，期限7个月（即从2016年5月22日至2016年12月22日止），保证到期还款，如违约，自愿承担借款金额每日5‰的违约金，由借款人承担个人无限连带责任。借款人：余正强，2016年5月22日”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告能就借款交付作合理说明，而被告在收悉传票后亦未到庭提出异议，故足以认定被告尚欠原告借款500000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，因本案中，双方所约定的逾期利息的利率已超过上述法定限额，故本院仅支持逾期还款违约金（以500000元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；对超出的部分逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余正强于本判决生效之日起十日内偿还原告陶保华借款500000元以及逾期还款违约金（以500000元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陶保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告余正强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一八年八月八日书记员  岩香丙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初6745号 原告：顾佳，女，1989年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：朱国民，男，1977年2月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817132064479。 法定代表人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：席佳明，公司员工。 委托诉讼代理人：袁赛雷，公司员工。 原告顾佳与被告朱国民、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告顾佳的委托诉讼代理人许科、被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明、袁赛雷到庭参加诉讼，被告朱国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失27300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，周宇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与被告朱国民驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常福公路上行1公里发生交通事故。经交警部门认定，朱国民负事故全部责任。造成苏Ｅ×××××汽车修理费26000元，评估费1300元。事故车辆在被告保险公司投保了保险。 被告朱国民未作答辩，也未提供相关证据。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议；被告朱国民驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日15时48分，案外人周宇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与被告朱国民驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常福公路上行1公里发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定朱国民负事故的全部责任。 中衡保险公估股份有限公司于2018年5月2日出具了苏Ｅ×××××奔驰WD×××小型轿车交通事故车辆损失评估报告，评估意见为：材料费合计21460元、工时费合计4700元，残值160元，维修费用总计26000元。为此，花去鉴定费1300元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记所有人为顾佳。苏Ｅ×××××小型汽车行驶证登记所有人为朱国民，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、评估报告等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任。交警部门经过调查取证后认定朱国民负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。事故发生在保险期限内，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，应由被告朱国民承担赔偿责任，现朱国民投保了商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并不计免赔，故朱国民承担部分亦应有保险公司在商业第三者责任保险限额中承担赔偿责任；仍有超出部分，由朱国民承担。 关于原告主张汽车修理费26000元，原告提供了中衡保险公估股份有限公司出具的交通事故车辆损失评估报告为据，该评估报告系有资质的保险公估公司依程序作出，本院予以认定。现保险公司认为后行李箱盖、后盖铰链部分，可以修理无需更换，后雷达评估费用明显高出市场价格，本院认为车辆修理应根据车辆损坏的实际情况作出，保险公司的意见系根据车辆损坏后的照片咨询修理厂得出，并不符合实际情况，本院不予采纳。故本院认定汽车修理费为26000元。 关于原告主张评估费1300元，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故本院予以支持。 综上所述，本起交通事故造成原告损失共计人民币27300元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出限额的25300元由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。故保险公司应在交强险和商业第三者责任范围内赔偿原告27300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告顾佳计人民币27300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告朱国民负担（原告同意其预交的案件受理费由被告朱国民向其直接支付，本院不再退还，由被告朱国民在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  钱俊华 二〇一八年八月二十一日 法官助理  孙成艺 书记员  张业昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1101号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：肖吉军，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：赵志荣，女，1963年4月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：肖可新，男，1993年2月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖吉军、赵志荣、肖可新名下银行存款38853.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付士宝名下银行存款38853.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费409元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年八月六日书记员 宇文思宁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执2125号之二申请执行人:张新兰，女，1958年8月9日出生，汉族。被执行人：范丽莉，女，汉族，1988年4月23日出生。被执行人：贾现伟，男，汉族，1973年3月1日出生。申请执行人张新兰与被执行人范丽莉、贾现伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范丽莉、贾现伟未能履行给付义务，申请执行人张新兰向本院申请强制执行。该案在诉讼过程中，本院于2017年5月16日作出（2017）豫0185民初2774号民事裁定，将贾现伟名下所有的位于登封市南环鑫地华府北院7号楼2单元7层713的房产（权证号：11081028**）予以查封，在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院委托，河南岳华房地产估价咨询有限公司对上述房产作出评估报告，估价为人民币456700元。另查明，被执行人贾现伟所有的该房产在中国工商银行股份有限公司登封支行设定有抵押权（他项权证号：登房他字第005720），抵押数额210000元，扣除已还款后经核算，本息及相关费用共计164359.92元。本院于2018年10月22日至2018年10月23日在淘宝网司法拍卖平台上以436700元的起拍价对上述房产予以拍卖，但该次拍卖流拍；2018年11月12日至2018年11月13日以400000元的起拍价再次在淘宝网司法拍卖平台上予以拍卖，后该次拍卖再次流拍。现申请执行人自愿替被执行人贾现伟偿还该房产在中国工商银行股份有限公司登封支行抵押款及利息164359.92元，申请执行人张新兰申请以房产部分剩余价值抵偿剩余债务250000元，该房产归申请执行人张新兰所有。经本院审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:一、将被执行人贾现伟所有的所有的位于登封市南环鑫地华府北院7号楼2单元7层713的房产（权证号：11081028**）,交付申请执行人张新兰，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人起转移；二、申请执行人张新兰可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除位于登封市南环鑫地华府北院7号楼2单元7层713的房产（权证号：11081028**）的查封；四、解除位于登封市南环鑫地华府北院7号楼2单元7层713的房产（权证号：11081028**）的抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年八月三十日书记员 孙世勋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26879号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女,系重庆惠今科技有限公司职工。 被告：陈兵，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2898.32元及利息（以2898.32元为基数，从2015年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买苹果手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币4700元。2015年9月9日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年5月17日起诉至法院，望判如所请。 被告陈兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月15日，被告陈兵与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4700元用于个人消费，自2015年2月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年1月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月15日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：苹果6，品牌型号为：国行4.764G，商品价格：6100元，贷款金额：4700元。对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告陈兵已偿还借款1801.68元，尚欠原告借款本金2898.32元。2015年9月9日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告，且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《合作协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转移明细表》、《代收代付协议》、《银行汇款回执》、邮寄单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年9月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2898.32元，并支付该款自2015年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2898.32元； 二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2898.32元为基数，自2015年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月八日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保192号申请人：上海梦翔衣架制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张安琪，董事长。被申请人：上海友企贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张小芹。申请人上海梦翔衣架制造有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海友企贸易有限公司银行存款人民币1,400,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海友企贸易有限公司银行存款1,400,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海梦翔衣架制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆叶青二〇一八年八月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保136号申请人：陈某，男，1987年12月7日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:王某，男，1981年5月26日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人陈某于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“奇瑞”牌小型轿车一辆予以扣押，担保人陈玉梅以其名下车牌号为冀Ｒ×××**号“大众”牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人陈某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“奇瑞”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；二、查封担保人陈玉梅名下车牌号为冀Ｒ×××**号“大众”牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年八月十日法官助理刘金松书记员张梦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4850号 原告:娄琼，女，1992年1月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人:谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告:吴建德，男，1985年5月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告:尹红花，女，1984年12月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告娄琼与被告吴建德、尹红花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴建德立即偿还原告借款本金9000元及利息（按月利率2.5%从2017年4月25日开始算至偿还完毕之日止，暂算至2018年2月25日，利息为1800元）；2.被告吴建德向原告支付代理费损失1000元；3.被告尹红花对被告吴建德在婚姻存续期间的债务有共同偿还责任。事实与理由：2017年1月21日，被告吴建德因需要资金周转向原告借款10000元，约定月利率2.5%。后来被告吴建德偿还1000元，现尚欠9000元。两被告于2012年7月24日登记结婚，对婚姻存续期间的债务，被告尹红花有共同偿还责任。 被告吴建德、尹红花均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴建德、尹红花未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，但原告提供的借条中载明的“如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等”系格式内容,填写的“月利息按2.5%计付”未经被告按指印予以确认，故对其内容均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建德因资金周转困难于2017年4月25日向原告娄琼借款10000元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告吴建德催讨借款，仅收到借款本金1000元。原告诉至本院，为此支出代理费1000元。 另查明：1.被告吴建德与尹红花于2012年7月24日办理结婚登记手续；2.原告娄琼曾于2017年11月27日向本院起诉，后又撤诉。 本院认为，原告娄琼与被告吴建德之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于原告与被告吴建德对借款期限没有约定，原告可以催告被告吴建德在合理期限内返还借款。原告主张按约定月利率2.5%计算利息及代理费损失，依据不足，不予支持。对于被告尹红花的责任承担问题，由于上述借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告尹红花未能够证明原告与被告吴建德明确约定该借贷行为所产生的债务为个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定；故原告就被告吴建德在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建德于本判决生效之日起十日内归还原告娄琼借款本金9000元；款交本院马屿人民法庭转付。 二、被告尹红花对上述款项的偿付承担共同偿还责任。 三、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告吴建德、尹红花共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  黄林庆 人民陪审员  黄安平 二〇一八年八月三十日 书 记 员  薛晨阳 附录一：原告娄琼提供的证据目录 证据1：原告身份证复印件、被告吴建德身份证复印件及被告尹红花户籍证明各1份； 证据2：借条及收条各1份； 证据3：发票1份； 证据4：结婚登记审查处理表1份； 证据5：裁定书1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔26执他225号申请执行人：张桐，男，1974年6月3日出生，苗族，住凯里市。被执行人：龙江，男，1972年6月9日出生，住凯里市。关于凯里市人民法院立案执行的申请执行人张桐与被执行人龙江民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）黔2601民初2155号民事判决书。凯里市人民法院于2018年8月26日向本院请示，因凯里市法院的案件数量多、任务重，为了能推进该院“基本解决执行难”工作，申请将该院的220件执行案件（包括该案）指定到全州合同案件数量少、任务轻的基层法院执行。按照最高院及省高院的指导精神，在解决执行难过程中，可以在全州范围内统筹支配执行力量，以确保全州法院如期“基本解决执行难”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初2155号民事判决书由贵州省三穗县人民法院执行。凯里市人民法院法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送三穗县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  李月领审判员  杨华敏二〇一八年八月二十九日书记员  熊慧灵
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初2774号原告：蒋违，男，汉族，1974年11月5日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱小华，男，汉族，1978年3月27日出生，住永州市冷水滩区。被告：朱荣华，男，汉族，1974年2月24日出生，住永州市冷水滩区。原告蒋违诉被告朱小华、朱荣华民间借贷纠纷一案中，原告蒋违于2018年7月23日本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告朱小华、朱荣华名下的银行存款200万元，或查封被告朱小华、朱荣华相当价值的其他财产，或冻被告的股权。原告蒋违提供唐玉英的房屋三套作为诉讼保全的担保。本院认为，原告蒋违的申请符合法律规定，为了判决的顺利执行，防止被告转移财产，依据《中华人民共和国人民共和国民事诉法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告朱荣华名下在永州市辰鑫佰乐福新农贸有限公司27%的股权，冻结期间不得转让、抵押、设立担保等，冻结期限为二年；二、冻结被告朱小华、朱荣华名下的银行存款人民币200万元，冻结期间不得支付，冻结期间为一年；三、查封被告朱小华、朱荣华相当价值的其他财产，查封期间不得转让、抵押、设立担保，不得办理过户登记，查封期限为二年；四、查封原告蒋违的担保人唐玉英的房屋三套作为诉讼保全的担保，其房屋所有权证号为永房权证冷字第**，查封期间不得转让、抵押、设立担保不得办理过户登记，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一八年八月八日代理书记员  林星河
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21429号之二 申请执行人:陈进普等10人,男性,1993年3月11日出生,汉族,住湖北省武穴市。 被执行人:泰尔恒（深圳）电子商务有限公司,住深圳市光明新区光明街道高新区高新西路**研祥科技工业园研发楼****。 申请执行人陈进普等10人与被执行人泰尔恒（深圳）电子商务有限公司劳动争议一案中，光明仲裁委作出的深光劳人仲（光明）案[2017]4、5、8-11、13、16-18号已经发生法律效力，被执行人泰尔恒（深圳）电子商务有限公司应履行支付157241.01元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。在执行过程中，社建局垫付90000.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月七日 书 记 员  赵 武
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2200号 上诉人（原审被告）：绛县南樊镇南柳村民委员会。 委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘更发。 上诉人绛县南樊镇南柳村民委员会（以下简称南柳村委）因与被上诉人刘更发合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人南柳村委及委托诉讼代理人张海存、被上诉人刘更发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南柳村委上诉请求：改判驳回刘更发的起诉。 事实与理由：南柳村委没有与刘更发签订《南柳村二号井抵押承包合同》，而是与刘更发的长子刘某签订。刘某已病故，刘某有孩子与妻子，诉讼活动应由其法定继承人行使，刘更发不具备本案诉讼主体资格。一审法院认定刘更发的起诉合法是错误的，应予纠正。 刘更发辩称，2005年4月，我通过竞标取得南柳村二号井承包经营权，当时我以我儿子刘某名字签订合同，原因是我年龄已大，承包期十年，怕承包期未满我要是去世了，就由儿子继续完成。儿子1999年12月响应祖国召唤参军入伍，原想儿子服役年数不长回来后继续干。儿子在部队表现好，一直干了十二年，2011年9月1日在部队因病去世。儿媳没有参加儿子葬礼就离我们而去，至今没有联系。我们一直承包二号井，承包期间我履行了合同中一切义务。合同到期后，我不想再承包，村长陈某对我讲，你继续干吧，干部群众都反映你干得好，并让我根据合同扩大浇地面积，我先后投入人工费、设施设备费35830元。合同到期后，村委没有终止合同，我继续承包，履行承包义务。2016年5月24日13时-14时，乡镇、村干部带着烟酒到我家让我喝酒，劝我喝多，当晚不能去井房看护机井。5月25日早8:30，我到井房抄表时看到井房门锁被更换，村委派人现场看护，不让我进门，强行终止合同。我无奈报警，公安人员到场后，我才进去，发现4600元现金丢失。村长陈某作为村干部言而无信，无故终止合同，不履行责任，我投资的设施设备、人工费不予妥善解决，风险金不予退还，无奈诉至法院。开庭时，陈某无故不出庭，却上诉要求撤销判决，说我不具备诉讼主体资格。我儿子在部队去世，儿媳已带孩子出走，至今没有音信。我作为刘某父亲，又是当时竞标的中标者，南柳村委不想履行承包合同，不想退我应得的钱。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘更发向一审法院起诉请求：1、判令刘更发有优先承包权；2、判令南柳村委赔偿刘更发投资设施、设备、人工费35830元；3、判令南柳村委退还刘更发风险金5000元；4、诉讼费由南柳村委承担。 一审法院认定事实：2005年4月，刘更发通过竞标取得南柳村二号井承包经营权，刘更发以其儿子刘某名义同南柳村委签订《南柳村二号井抵押承包合同》，甲方为南柳村委，乙方为刘某，承包年限10年（2005年4月30日-2015年4月30日）；交款方式：1、乙方向甲方交风险抵押金5000元；2、乙方向甲方交承包费18200元；3、两项款签字之日起乙方现金一次性交清；在承包期限内，甲方在现有基础上允许并协调乙方扩大浇地面积，配合有关部门积极维护支持乙方的正当合法权益；合同到期后，乙方在保证机井正常运转的情况下，经甲方验收合格后，甲方原数退回风险金5000元，甲方另行发包时，同等条件下，乙方有优先承包权。2005年4月29日，刘更发向南柳村委交纳抵押金5000元。2005年4月30日，刘更发以刘某名义向南柳村委交纳承包费18200元。刘更发在承包期间为了扩大浇地面积，2011年投资35245元安装了管道及配套设施。合同届满后，刘更发2015年6月1日至2016年5月30日止再次承包南柳村二号井，承包期间未向南柳村委交纳承包费。2016年5月30日，南柳村委将二号井转由他人承包。刘更发儿子刘某1999年至2011年在部队服役，2011年9月1日在部队病故。 一审法院认为，承包合同到期后，南柳村委将**井另行发包给他人，致刘更发投入资金无法收回，应赔偿刘更发损失。刘更发投资扩大浇地面积后已受益几年，投资款由南柳村委赔偿一半为宜。刘更发合同届满后再次承包二号井期间未交纳承包费，承包费从南柳村委应赔偿刘更发的投资款中扣除，标准按原承包费年均1820元计算。合同约定，南柳村委应退还抵押金。刘更发递交的2016年6月20日李某出具的430元领条、2016年7月5日许随来出具的600元证明、2016年7月25日郭某出具的1000元证明，落款时间均为2016年5月30日二号井他人承包之后，不予认定。 一审判决：一、南柳村委于本判决生效后十五日内赔偿任刘更发投资安装管道及配套设施款15802.5元；二、南柳村委于本判决生效后十五日退还刘更发风险抵押金5000元；三、驳回刘更发其他诉讼请求。案件受理费820元，减半后计410元，由南柳村委负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2005年4月南柳村委与“刘某”签订《南柳村二号井抵押承包合同》；2、2005年4月29日刘更发交纳抵押金5000元；3、2005年4月30日刘更发以刘某名义交纳承包费18200元；4、2016年5月30日南柳村委将二号井转由他人承包；5、刘更发儿子刘某2011年9月1日在部队病故。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：刘更发是否具有本案原告主体资格。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 针对上诉争议，南柳村委提供了以下新的证据：1、绛县人民法院2016年8月15日作出的（2016）晋0826民初701号民事裁定书，裁定：准许刘更发撤回对南柳村委的起诉；拟证明刘更发曾以同一事实起诉；刘更发质证认为属实；2、《绛县农村经济合同鉴证书》复印件一份，落款时间：2005年4月30日；《南柳村二号井财产登记表》复印件一份；《南柳村二号井抵押承包合同》复印件一份；拟证明2005年南柳村委与刘某签订的承包合同具有法律效力；刘更发质证认为，合同上刘某名字是我写的，是我以刘某名义签的合同；3、《南柳村委会议记录》复印件一页，拟证明村委通过公开竞标将二号井转包给案外人陈国华；刘更发质证认为，现在是承包给别人了，我现在是要我投资的钱。 同时查明：2005年4月29日南柳村委出具的收据记载：今收到二号抵押金刘更法（发）现金5000元；2005年4月30日南柳村委出具的收据记载：今收到刘某承包二号井承包费18200元。针对上诉争议，刘更发称，其夫妻共生育二女一男，刘某是儿子，刘某妻子已经改嫁，不知道改嫁到哪儿，刘某有一孩子，现已10岁，被刘某妻子带走了，也不知道在哪儿；南柳村委对此无异议。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合的条件”规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《南柳村二号井抵押承包合同》落款虽签名刘某，但是合同由刘更发实际履行。刘更发与本案有直接利害关系，享有诉权，具有本案原告主体资格。南柳村委上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人绛县南樊镇南柳村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  靳 彦 二〇一八年八月三日 书记员  刘子煊
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执115号 本院刑一庭移送执行。 被执行人田军，男，汉族，1985年10月13日出生，住广东省广州市白云区。 关于本院刑一庭移送执行的田军没收财产一案，本院作出的（2016）粤53刑初25号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1434号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人田军没收个人全部财产。本院于2018年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、股权、车辆、工商登记等相关财产，并到国土、房管等部门查询被执行人的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）粤53执115号案。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年八月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改 （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执960号申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。被执行人上海韵杰网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李林杰。申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海韵杰网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2016)沪0107民初1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付通话费、月租费人民币XXXXXXX.70元，支付案件受理费人民币31392元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人王荣新目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执960号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王荣新负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年八月十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5702号原告：陶维玲，女，1979年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：洪炎华，男，1980年7月10日生，汉族，住江西省乐平市。原告陶维玲与被告洪炎华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶维玲到庭参加诉讼，被告洪炎华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶维玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月9日，被告因资金周转困难向原告借款22000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告洪炎华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告洪炎华因需向原告陶维玲借款22000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到陶维玲人民币合计贰万贰仟元（￥22000元正）”。借款后，被告迟迟未能归还，故原告诉至法院要求被告还款，被告在原告起诉后向其归还了3000元。本院认为，债务应当清偿。被告洪炎华结欠原告陶维玲借款22000元的事实，有原告提供的被告出具的借条及到庭当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告借款后理应承担还款之责，被告于原告起诉后归还了3000元，尚欠19000元未还。被告洪炎华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪炎华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶维玲借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取175元（原告已预交），由被告洪炎华承担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇一八年八月六日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：徐家炎，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30660元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年4月1日尚欠本金余额30660元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30660元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐家炎在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30660元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.7元，由被告徐家炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十日书 记 员  韦昇瑜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2777号原告：姜华，男，汉族，1969年11月21日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：贾会强，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省长葛市。诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。原告姜华与被告贾会强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告姜华诉称：2016年至2017年，原告向被告送玉米，截止2017年9月17日，被告尚欠原告货款153957元，经多次催要未果，根据合同法及民事诉讼法的规定，现诉请法院判决被告支付玉米款153957元及利息77000元，诉讼费由被告承担。被告贾会强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是买卖合同关系，因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为长葛市，应由长葛市人民法院管辖，请求将案件移送至长葛市人民法院审理。本院经审查认为，本案为原告姜华向被告贾会强送玉米产生的买卖合同纠纷案件，被告住所地和合同履行地均为河南省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案没有管辖权，被告贾会强的管辖权异议成立，应当移送有管辖权的河南省长葛市人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告贾会强对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省长葛市人民法院处理。案件受理费2380元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王海华二〇一八年八月二十日书记员  姬静静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25018号原告：上海市闵行区舒邸尔装饰材料经营部，住所地上海市闵行区。经营者：袁德亮。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海市闵行区舒邸尔装饰材料经营部与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执141号申请执行人毛成宝，男，住尚志市。被执行人刘喜全，男，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1077号民事调解书执行毛成宝与刘喜全买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为43199.80元。本院立案执行后，依法向被执行人毛成宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人毛成宝提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘喜全确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人毛成宝，申请执行人毛成宝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（（2017）黑0183民初1077号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年八月十日书记员 司宪武
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6263号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡赛勇，男，1996年10月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡赛勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡赛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡赛勇偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告胡赛勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告胡赛勇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡赛勇向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡赛勇实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡赛勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡赛勇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡赛勇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡赛勇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡赛勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡赛勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡赛勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；二、被告胡赛勇承担本案律师费人民币155元。被告胡赛勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡赛勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执450号申请人:怀远县安泰物流有限公司,住安徽省怀远县禹都大道新河社区,法定代表人：华峰,机构代码：913403215901752133（1-1）被执行人:崔胖胖,男,1985年1月15日出生,33岁,汉族号码34032319850115301X,住安徽省固镇县本院在执行申请执行人怀远县安泰物流有限公司与被执行人崔胖胖离追偿权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人崔胖胖有可供执行的财产，申请执行人怀远县安泰物流有限公司也未能提供被执行人崔胖胖有可供执行财产的线索且同意该案终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人怀远县安泰物流有限公司发现被执行人崔胖胖有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 勇审判员 ：支立好审判员 ：蒋兴文二〇一八年八月三日书记员 石 修 峰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执879号申请执行人：王华中，男，汉族，1988年12月5日出生，住河北省邯郸市广平县。被执行人：天津市创发机电工程有限公司，住所天津市宁河县经济开发区福康花园8-5-501。本院在执行王华中与天津市创发机电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市创发机电工程有限公司应给付申请执行人工资111500元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 张春合二〇一八年八月三日书记员 陈少敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执591号之一申请执行人王国正，男，1958年3月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人冯建超，男，1973年6月4日生，汉族，住，。申请人王国正与冯建超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初2170号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，冯建超应向王国正偿还欠款共计35000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人冯建超发放执行通知书、报告财产令，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。4、经过银行系统查询，被执行人名下银行账户有10004.48元，已经划拨给申请人，其他银行账户内有小额存款，已经冻结（申请人申请暂不处置）。5、2018年8月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额10004.48元，未执行标的为989995.52元。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫0402执542号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一八年八月十五日书记员  程 智
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异295号申请执行人：北京中恒信国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路建外**楼**。法定代表人：李立华，执行董事。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京汉通天下教育科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**1706/div>被申请追加人：赵进凡，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市。被申请追加人：俞建良，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请追加人：丛培生，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请追加人：侯杰，女，1985年4月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴市。被申请追加人：徐小平，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院依据本院（2013）海民初字第06363号民事判决书，在执行北京中恒信国际教育咨询有限公司（以下简称中恒信公司）与北京汉通天下教育科技有限公司（以下简称汉通天下公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人中恒信公司向本院提出申请，请求追加赵进凡、俞建良、从培生、侯杰、徐小平为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案件审查过程中，中恒信公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，中恒信公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予北京中恒信国际教育咨询有限公司撤回追加赵进凡、俞建良、丛培生、侯杰、徐小平为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一八年八月三日书 记 员  张文利书 记 员  郑 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3677号 被执行人：刘细宝，男，1974年6月9日出生，身份证住址湖北省阳新县。 关于被执行人刘细宝罚金一案，罗湖区法院（2017）粤0303刑初514号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘细宝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月九日 书记员  蔡方庭
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执956号 申请执行人陈铃，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人李建华，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2017年10月16日作出（2017）川1421民初1737号民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付申请执行人50000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行后，经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初1737号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一八年八月六日 书记员  吴俊鹏
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执447号之二申请执行人：孙小虎，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：章加英，男，1966年6月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行孙小虎与章加英买卖合同纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人章加英的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一八年八月十五日书记员  疏 斌附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1203号上诉人：张艳会，女，1981年12月17日生，汉族，户籍地郑州市金水区。上诉人张艳会因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，张艳会向本院提交行政起诉状，请求法院判决上海市XX办事处(以下简称XX办事处)为其办理代开房租增值税发票；赔偿其手机套29元并赔礼道歉。张艳会诉称，张艳会携带《代开增值税发票缴纳税款申报单》至XX路XX号XX办事处下属单位XX路XX中心XX楼XX号房间办理房租增值税发票开办事宜，因信用卡不能读取等故未给予办理并损坏其财物，为维护其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现张艳会提起的要求代开发票等诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张艳会的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定对张艳会的起诉不予立案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张艳会提起的要求代开发票等诉讼请求非浦兴街道职责范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一八年八月二十九日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执206号申请执行人：杨芳，女，汉族，1973年6月6日出生，户籍地安徽省明光市。被执行人：江苏十月公社餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人秦青，江苏十月公社餐饮管理有限公司总经理。申请执行人杨芳与被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司经济补偿争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月25日作出的宁劳人仲案[2017]1028号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司支付申请人杨芳工资6600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司无银行存款；2、关于不动产：被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司名下无不动产登记；3、关于车辆：被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司名下无车辆登记。本院将被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司名下无银行存款、房产及车辆。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2017]1028号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  陈猛执行员  韩栋执行员  王波二〇一八年八月十七日书记员  胡娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13940号原告：劳健培，男，1997年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。被告：马能艺，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告劳健培与被告马能艺相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告劳健培于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告劳健培自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劳健培撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告劳健培已预交），由原告劳健培负担。审判员  何斯琳二〇一八年八月三十日书记员  李秋霞
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行审1号 申请执行人：共和县国土资源局，住所地：共和县恰卜恰镇青海湖北大街。 法定代表人：薛文财，该局局长。 委托代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。 被执行人：青海诺布林卡餐饮有限责任公司，住所地：青海省共和县江西沟乡莫热村十社。 负责人：华青，该公司经理。 委托代理人：李世元，青海延辉律师事务所律师。 申请执行人共和县国土资源局于2018年7月10日向本院提出申请，请求强制执行2017年7月26日作出的共国土资罚字[2016]127号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人共和县国土资源局以行政处罚决定的处罚程序存在瑕疵、处罚主体有误为由，于2018年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人共和县国土资源局撤回其作出的共国土资罚字[2016]127号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 都 财 庭 审 判 员 王 秀 红 二〇一八年八月九日 法官助理 柏  梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》裁定适用于下列范围： 第一百零一条 （十五）其他需要裁定的事项
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3428号原告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王超，男，1986年9月28日出生，汉族，随州市人，住襄阳市襄州区。原告王盛洋与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛洋到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛洋提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款200万元及利息（利息按月息1分计算至实际还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。审理过程中，变更为偿还本金190万元，从起诉之日起至实际还清之日止按月利率1%支付借款利息。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：经双方核算截止2016年6月2日，王超尚欠王盛洋借款本金2000000元（贰百万元），还款计划：1、2018年6月1日之前还一部分；2、剩余借款于2018年12月30日还完。但时至今日，被告除在2018年1月委托他人代为偿还了10万元本金之外再没有偿还其他本金及利息，原告通过各种方式联系被告，被告均拒绝与原告联系，导致原告诉讼，请求判如所请。被告王超未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一：银行流水及明细、借条以及微信聊天截屏。证明：被告向原告借款的事实，原告履行了出借义务。从2015年7月2日至2016年4月20日，被告共计向原告借款2260400元。截止2016年6月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金200万元，被告于2017年12月11日向原告出具一份借条，约定于2018年12月30日前还清，在2018年12月30日前不计利息，逾期按月利率1%支付利息。2018年1月，被告委托第三人李海善通过银行转账偿还原告借款本金10万元。证据二：1、（2018）鄂0606民初1872号民事判决书：2018年4月12日，樊城法院立案受理郭加强诉王超民间借贷纠纷一案，并于5月29日判决。现已经进入执行程序，标的20万元。因未自动履行生效判决，在最高人民法院网上列为被执行人。2、（2017）鄂0607民初5982号民事判决书、（2018）鄂06民终1412号民事判决书：李修山起诉王超等民间借贷纠纷一案，标的额55.5万元，二审判决王超偿还李修山借款55.5万元。3、襄州区不动产登记信息查询证明、车辆查封信息：被告王超与其妻子冯雪娇共同共有的位于襄州区钻石大道××（××）××城××单元××室房屋已经被××区人民法院和樊城区人民法院查封、被告王超名下的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪A8车辆已经被樊城区人民法院查封。4、平安银行查询结果：被告王超的车辆贷款于2017年9月已停止偿还。综上证明：被告王超已经构成预期违约，原告要求被告提前偿还借款本金及利息。本案经庭审举证、认证，本院对以下事实予以认定：原、被告系同学和朋友关系，从2015年7月至2016年4月期间，被告以做生意资金周转为名向原告借款2260400元。借款之后，被告偿还了部分借款，后经双方核算，截止到2016年6月2日，被告尚欠原告借款本金2000000元，双方约定于2018年12月30日前偿还，之前不计利息。如到期不还，按月利率1%支付利息。以前双方所有的债权债务结零。并承诺于2018年6月1日前还一部分，剩余部分于2018年12月30日前还清。被告于2017年12月11日给原告出具借条一份，载明上述内容。借条出具后，被告于2018年1月委托他人通过银行转账向原告偿还借款本金10万元，之后再没有向原告偿还欠款本金及利息。经原告多次索要，被告将原告的各种联系方式屏蔽，导致原告诉讼。另对原告提供的被告构成预期违约的上述证据予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。其中“以自己的行为表明”是指一方当事人通过自己的行为让对方当事人有确切的证据预见到其在履行期限届满时将不履行或者不能履行合同主要义务。由于这两种违约行为发生在履行期限届满之前，因此，另一方当事人可以在履行期限届满之前要求违约方承担违约责任。本案通过原告提供的上述证据，可以确认被告王超的行为已构成预期违约。原告王盛洋持出借凭据、借条及相关被告有可能在借款到期后仍不能偿还或不愿偿还借款的证据，要求被告提前偿还其借款本金190万元及从起诉之日（2018年7月3日）起按双方约定的月利率1%支付相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超偿还原告王盛洋借款本金190万元；二、被告王超支付原告王盛洋借款190万元的利息，从2018年7月3日起至实际付清之日止，按月利率1%计算。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元（王盛洋已支付），由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一八年八月二十日法官助理邢云飞书记员兰敏
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初361号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人康士礼，男，1972年7月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省利辛县。2013年12月30日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人康士礼犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人康士礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月19日19时许，被告人康士礼酒后驾驶机动车行驶至苏州工业园区通江路、滨江路路口时被查获，其血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人康士礼归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人康士礼的供述笔录，未到庭证人赵某、康某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人康士礼应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人康士礼对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2018年1月19日19时许，被告人康士礼酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区通江路、滨江路路口，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人康士礼血液中乙醇含量为102mg/100ml。另查明，被告人康士礼归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币3000元。还查明，被告人康士礼因殴打他人于2013年12月30日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人康士礼的供述笔录、未到庭证人赵某、康某的证言笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人康士礼醉酒驾驶机动车的事实。2、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人康士礼预缴罚金的情况。3、被告人康士礼的供述笔录、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实案发案破以及被告人康士礼归案等情况。4、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人康士礼的劣迹以及身份情况。本院认为，被告人康士礼目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康士礼归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人康士礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人康士礼预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人康士礼的劣迹，本院在量刑时予以考虑。根据被告人康士礼的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人康士礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  高俊杰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执827号之一申请执行人朱春亚，女，1974年1月21日出生，汉族，住常州市新**。被执行人王如松，男，1976年8月26日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱春亚向本院申请强制执行本院（2017）苏0492民初2333号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0492民初2333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年八月三十一日书记员  张筱佳
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋1082执69号 成丽军（申请执行人）、（被执行人）： 成丽军与临汾市博恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12035.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12116.00元，其中，本金12035元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年8月2日将该款转付给成丽军（申请执行人）。至此，成丽军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）晋1082民初215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月四日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1602号申请执行人：长春市圆融小额贷款有限公司被执行人：高利、长春市嘉鸿市政工程有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，长春市国安公证处（2018）吉长国安证经字第3331号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议,2018年9月前还款50万元，2018年12月前还款50万元，2019年3月前还款50万元，2019年6月前还款50万元及利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对长春市国安公证处（2018）吉长国安证经字第3156号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一八年八月二十二日书记员  钱志光
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执271号之二申请执行人：平坝县马场镇三台村民委员会，住所地：贵州省原平坝县马场镇三台村。负责人：周兴华，系该村委会主任。委托代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州宏鑫元矿业有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇三台村**牛路关。统一社会信用代码：915209000550245011。法定代表人：李春林，系该公司执行董事。关于申请执行人平坝县马场镇三台村民委员会与贵州宏鑫元矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州宏鑫元矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州宏鑫元矿业有限公司给付租金120000元及相应利息、迟延履行金。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年5月17日通过微信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆及证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人贵州宏鑫元矿业有限公司在贵安新区国土资源局有矿山关闭补偿金，该款项尚未支付给贵州宏鑫元矿业有限公司。本院已经依法向贵安新区国土资源局下发协助执行通知书，已采取相应执行措施并处置完毕。5、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州宏鑫元矿业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，本案被执行人贵州宏鑫元矿业有限公司名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的120000元及相应利息、迟延履行金，执行到位标的0元，剩余标的120000元及相应利息、迟延履行金均未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一八年八月二十八日执行员  唐雪松书记员  何 乐
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2223号 原告：长岭县聚鑫机械制造有限责任公司。 法定代表人：宋立翠，经理。 委托诉讼代理人：李长武，经理。 被告：通榆县土产有限责任公司。 法定代表人：刘英男，经理。 原告长岭县聚鑫机械制造有限责任公司（以下简称聚鑫机械）与被告通榆县土产有限责任公司（以下简称土产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县聚鑫机械制造有限责任公司法定代表人宋立翠及委托诉讼代理人李长武、被告通榆县土产有限责任公司法定代表人刘英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚鑫机械向本院提出诉讼请求：1.要求土产公司按施工进度给付工程款40000元；2.要求土产公司承担违约责任，给付提升机款15000元。事实和理由：2017年7月15日，双方签订协议书约定土产公司储粮仓由聚鑫机械承揽制作和安装施工，合同履行过程中，土产公司无端终止履行，并拒绝向聚鑫机械给付施工进度的40000元，并拒绝接受聚鑫机械承揽制作的提升机，故诉至法院。 土产公司辩称，合同约定竣工验收合格前支付合同总价款的60%，土产公司已经支付了82500元，超过合同总价款60%，不存在违约行为。聚鑫机械从未向土产公司交付提升机，土产公司也未拒收，因此不同意支付聚鑫机械主张款项。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，聚鑫机械与土产公司签订协议书，约定聚鑫机械采用劳务大包方式承揽土产公司储粮仓工程，工程地点在土产公司院内，聚鑫机械负责原材料、工人施工，确保施工安全，负责储粮仓的投入使用、竣工及验收。竣工后保修期为一年。工程总造价为135000元，保证金10%。合同订立后，土产公司向聚鑫机械支付定金30%，材料进场施工交付30%，竣工验收合格交付30%。款项如期未能结算，视为违约，按总价0.2%违约金赔偿。2017年7月20日，土产公司支付聚鑫机械30000元，支付高明洋吊车费用500元。2017年8月30日，土产公司支付聚鑫机械30000元。2017年9月10日，土产公司支付聚鑫机械10000元。2017年9月20日，土产公司支付案外人董立贺10000元，收条标注收款人李长武，经手人董利贺，上款李长武建两个粮仓施工费，其中8880元用于支付工人赵荣亮、杨宏国、贾亮工人工资，另支付李鹏吊车费2000元。2017年9月30日，聚鑫机械法定代表人宋立翠以微信语音形式通知土产公司终止合同。 本院认为，聚鑫机械与土产公司系承揽合同纠纷。聚鑫公司应当按照土产公司的要求建造储粮仓，并交付土产公司使用，土产公司应当给付约定的报酬。双方约定工程总造价为135000元，保证金10%。合同订立后，土产公司向聚鑫机械支付定金30%，材料进场施工交付30%，竣工验收合格交付30%。即竣工验收合格前，土产公司应当向聚鑫机械支付81000元。本案中聚鑫机械主张土产公司仅支付70000元价款，而土产公司主张支付了82500元价款，其中70000元双方予以认可。剩余12500元中，10000元支付给案外人董利贺，土产公司称该案外人为聚鑫机械工人，但未提供证据证实，本院不予认定。2500元为支付的吊车费用，聚鑫机械称的确使用了吊车，但口头约定吊车的费用由土产公司负担，而且吊车归土产公司法定代表人刘英男的同学所有，土产公司不需要支付费用，但土产公司提供收据两张，并称该费用系为聚鑫机械垫付。因双方签订合同为劳务大包合同，并约定聚鑫机械负责原材料、工人施工，聚鑫机械庭审陈述亦称该工程很多是高空作业，因此使用吊车是施工的一部分，属于聚鑫机械的承揽范围，此费用应当由聚鑫机械承担。聚鑫机械称吊车归土产公司法定代表人刘英男的同学所有，土产公司不需要支付费用，但未提供证据证实，也不符合常理，本院不予认定。聚鑫机械主张因土产公司无端终止履行，因此终止合同，但土产公司已经支付了应支付款项的89.51%（81000元的725000元），履行了大部分合同义务，不构成根本违约，聚鑫机械无权单方面解除合同。聚鑫机械主张土产公司应当支付相应工程进度的价款40000元，并支付提升机价款15000元，但聚鑫机械未提供证据证明其工程具体进度及价格，也没有证据证实其要求给付价款的提升机在土产公司要求的时间内完成并交付以及土产公司拒绝接受交付的证据，本院不予支持。从聚鑫机械法定代表人宋立翠向土产公司发送的微信语音中可以得知，双方已于2017年9月30日就合同终止达成一致意见。宋立翠称“这个真干不下去了，赔了我们家认了，就当交回朋友了”，提出终止合同时未要求土产公司进行验收结算，从其字面含义中可以得出其对于土产公司已经支付的价款为结算款没有异议。由于聚鑫机械没有在终止合同时及时要求土产公司就已完成工程验收结算，现在工程已经由他方改建并完成，客观上已经无法进行验收结算，该不利后果应当由聚鑫机械承担，因此，对于聚鑫机械的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告长岭县聚鑫机械制造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取588元，由原告长岭县聚鑫机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一八年八月八日 书记员  张 丹