河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0427行初31号原告张玉新（代表人），男，汉族，1968年4月14日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告魏春第（代表人），女，汉族，1980年3月7日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告李银生（代表人），男，汉族，1955年2月9日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告王庆礼，男，汉族，1962年10月28日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告郭相林，男，汉族，1974年11月25日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告王洪志，男，汉族，1966年3月8日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告王洪海，男，汉族，1971年3月18日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告郭风林，男，汉族，1964年11月30日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告张井祥，男，汉族，1945年1月28日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告张永方，男，汉族，1962年5月14日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告曹泽华，男，汉族，1953年1月2日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告李军，男，汉族，1964年8月9日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告许金田，男，汉族，1957年1月10日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告孙秀兰，女，汉族，1963年4月23日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告吕万春，男，汉族，1965年9月6日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告郭付林，男，汉族，1966年8月28日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告李玉忠，男，汉族，1963年9月21日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告王姜芹，女，汉族，1954年4月21日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告姬成信，男，汉族，1966年12月29日出生，住址河北省邯郸市临漳县，原告委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。原告委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告临漳县国土资源局，法定代表人张化鹏，职务：局长。被告委托代理人崔豪，临漳县国土资源局政策法规股股长。被告委托代理人张梅海，临漳县国土资源局耕保科科长。原告张玉新、魏春第、李银生等19人诉被告临漳县国土资源局未组织实施征地、补偿安置行政不作为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘云、被告委托代理人崔豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年11月1日申请政府信息公开得知，河北省人民政府于2012年12月31日作出冀政挂钩转征函（2012）142号《关于临漳县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》和2014年2月27日作出冀政转征函（2014）364号《关于临漳县2014年第二批次建设用地的批复》的行政行为，上述《批复》将临漳县临漳镇王明寨村的集体农用地征为国有，这其中包括原告的耕地。另外，2016年11月8日原告在起诉临漳县人民政府圈地占地违法案件中得知，临漳县人民政府针对上述《批复》作出《征收土地和补偿安置方案公告》，被告临漳县国土资源局至今未履行组织实施征地、补偿方案，也未与原告签订《征地补偿协议》，违反《土地管理法实施条例》第二十五条第二项规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告未得到法定补偿款，侵害原告合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未履行组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法。原告提交证据：1、身份证复印件；2、土地承包合同书；3、冀政转征函{2014}364号《关于临漳县2014年第二批建设用地的批复》;4、冀政挂钩转征函{2012}142号《关于临漳县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》及勘测定截图；5、《征收土地和补偿安置方案公告》{2014}第2号；该组证据证明原告承包地在批复范围内，与涉案行政不作为有利害关系。6、土地调查结果确认表；7、征地告知书；该组证据证明被告未履行组织实施征地补偿安置。8、河北省人民政府政府信息公开申请答复冀政信公开{2016}164号；9、诉临漳县人民政府圈地违法案件临漳县人民政府答辩材料。该组证据证明原告的起诉符合诉讼期限。10、2016年10月9日魏春弟、李银生、张玉新等18位临漳县王明寨村村民，临漳县国土资源局政府信息公开答复书；11、吕万春、郭风林等四位临漳镇村民2016年11月1日临漳县住房和城乡规划建设局政府信息公开告知书；12、许金田、王姜芹，2016年11月1日临漳县住房和城乡规划建设局政府信息公开告知书；13、李玉忠、曹泽华、牛凤珍、姬成信2016年11月1日临漳县住房和城乡规划建设局政府信息公开告知书；该组证明原告的土地已违法占用，没有达到合理的补偿。被告辩称：一、原告的起诉已超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。在征地过程中被告在原告所在村发布征地告知书，两块土地被征地单位开发利用，距离原告起诉有四五年之久。已经超过了法律规定的提起诉讼的期限。原告此前向邯郸市中院就两块土地项目提起过诉讼，邯郸中院于2016年11月20日、2016年12月22日以超过法定起诉期限为由驳回了原告的起诉。二、被告单位征地报批程序合法，材料齐全。临漳县2012年第一批次建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收于2012年12月31日经河北省人民政府批复，文号为冀政挂钩转征函（2012）142号，该批次同意转用、征收集体农用地13.7631公顷，共有2个地块，涉及到临漳镇××、西××村，在该批次中有王明寨村2个地块面积共5.7433公顷，于2013年1月31日供邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司开发。临漳县2014年第二批次建设用地经河北省人民政府批复，文号为冀政挂钩转征函（2014）364号，该批次同意转用、征收集体农用地28.5671公顷，其中有临漳镇王明寨村4块土地，面积11.6338公顷，其中8号地块于2014年8月19日供于五粮液项目，9号地块于2014年9月17日供于人天科技项目，10号地块已储备正在供地过程中，11号地块于2014年6月30日供于乐邦新城项目。临漳县2012年第一批次建设用地于2012年11月27日向临漳镇王明寨村及有关农户书面下达了征地告知书并进行了张贴，王明寨村委会在听证回执备注栏内标注：“经召开村民代表大会一致同意，该批次土地放弃听证”并盖章，并于2012年12月2日土地调查结果确认。临漳县2014年第二批次建设用地于2013年10月10日向临漳镇王明寨村及有关农户书面下达了征地告知书并进行了张贴，王明寨村委会在听证回执备注栏内标注：“经召开村民代表大会一致同意，该批次土地放弃听证”并盖章，并于2013年10月16日土地调查结果确认。两块土地经省政府批复后临漳县人民政府于2013年1月4日、2014年3月10日进行《征收土地公告》，公告文号分别为（2012）第6号、（2014）第2号。按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》和《河北省人民政府修订征地片区价的通知》（冀政2011141号）和（冀政2008132号）文件要求，征收农用地报批前，各市、县政府要按照不低于征地区征价10%的标准，确定被征收地农民的社会保障费，划入本市、县被征地农民的社会保障专用帐户，专款用于被征地农民的社会保障。临漳县2012年第一批次建设用地和2014年第二批次建设用地在上报前分别按照征地区片价的10%和12%的标准和提取的风险储备金分别为95.8231万和227.86万，缴纳到专用账户，并于2012年12月20日和2014年1月21日由邯郸市人力资源和社会保障局出具了被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表。2014年第二批次建设用地在王明寨村于2013年8月份组织全村村民将农户的承包地流转给村委会，并于10月份签订承包土地使用权流转合同书，补偿方式两种：1、参考《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》2011141号，王明寨村位于片区，每亩为38000元，按照80%即每亩30400元一次性补偿；2、按每年每亩小麦、玉米各840市斤包产，粮食价格每年按临漳县物价局8月底市场小麦、玉米价格统计数为准兑付，小麦、玉米市场价格低于每公斤1元时，按每公斤1元兑付。每年10月1日预付下年的全年包产。综上所述，被告征地报批程序合法，材料齐全，原告起诉已超过法定期限，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交证据：1、冀政挂钩转征函{2012}142号《关于临漳县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》卷宗一册1-92页；2、冀政转征函{2014}364号《关于临漳县2014年第二批建设用地的批复》卷宗一册1-319页；以上证据证明被告征地报批程序合法，材料齐全。经审理查明：临漳县2012年第一批次建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收于2012年12月31日经河北省人民政府批复，文号为冀政挂钩转征函（2012）142号，该批次同意转用、征收集体农用地13.7631公顷，共有2个地块，涉及到临漳镇××、西××村，在该批次中有王明寨村2个地块面积共5.7433公顷，于2013年1月31日供邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司开发。临漳县2014年第二批次建设用地经河北省人民政府批复，文号为冀政挂钩转征函（2014）364号，该批次同意转用、征收集体农用地28.5671公顷，其中有临漳镇王明寨村4块土地，面积11.6338公顷，其中8号地块于2014年8月19日供于五粮液项目，9号地块于2014年9月17日供于人天科技项目，10号地块已储备正在供地过程中，11号地块于2014年6月30日供于乐邦新城项目。庭审中原告自认2012年批次有2块地，其中占19名原告中的一块是4户另一块是6户，2014年第二批次中都占有原告的。征收安置补偿款的一部分交到社会保障专用账户上，其他款项大部分村民已领取，个别村民未领取，由王明寨村委会结合临漳镇提取到专用账户上。原告明知但未领取。以上事实均有证据记录在案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案19名原告在2012年第一批次建设用地，有两块土地，其中一块是4户，另一块是6户；2014年第二批次建设用地中都占有原告的。原告请求依法确认被告2012年第一批次建设用地和2014年第二批次建设用地未履行组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法，本院认为这是两个诉求，应分别起诉，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款的规定。原告请求依法确认被告未履行组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉新、魏春第、李银生等十九人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一八年八月二十六日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款：前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。