wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国工商银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市四一路**。代表人崔晓波，该行行长。委托代理人丁桂义，该行工作人员。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅。。住所地：郑州市郑东新区正光路**原审第三人张霞，女，1969年9月13日出生，汉族，中原银行股份有限公司信阳分行职员，住河南省信阳市浉河区。系姚鲲之妻。原审第三人张福华，女，1943年8月22日出生，汉族，中国人民银行商城县支行退休职工，住河南省商城县。系姚鲲之母。再审申请人中国工商银行股份有限公司信阳分行因诉被申请人河南省人力资源和社会保障厅、原审第三人张霞、张福华不予认定工伤决定一案，中国工商银行股份有限公司信阳分行不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司信阳分行申请再审主要理由称：2013年12月10日下午4:30分，姚鲲在拜访客户时感到不舒服，但仍坚持与客户交流，因时间较晚就一起到信阳宾馆吃饭，吃饭期间感到身体难受进一步加剧，20点左右吃饭后，姚鲲被同事送到信阳市孙德刚诊所医治经医生抢救半小时后，确认姚鲲死亡，考虑为心源性猝死。从以上事实可以证明，姚鲲在工作时间和工作岗位上，已经有××症状；在48小时之内经抢救无效死亡。根据劳社部函[2004]1256号《关于实施若干问题的意见》第三条“条例第十五条的规定‘职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’”。姚鲲的情况完成符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；职工有前款第（一）项、第（二）项情形的。按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇”的根据。姚鲲拜访客户以及陪客户吃饭的行为符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件有关问题的规定》第五条“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（三）职工因工作需要的其他外出活动期间”规定，属于因工作需要的其他外出活动期间××，且经过抢救无效死亡。因此应认定为工伤。一、二审行政判决适用法律错误，依法应予改判。本院认为：河南省人力资源和社会保障厅根据中国工商银行股份有××死亡，不是工作时间也不是工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，决定不予认定工伤而作出的决定，事实清楚，符合法律规定。中国工商银行股份有限公司信阳分行认为姚鲲死亡的情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，该条规定“社会保险行政部门认定下列情形为‘因公外出期间’的，人民法院应予支持：（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。但是，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害的，社会保险行政部门不予认定为工伤，依法应予支持。本案二审行政判决维持一审行政判决，即驳回中国工商银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求正确。中国工商银行股份有限公司信阳分行再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司信阳分行的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月八日书记员 杨析锟
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审281号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0U4131XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，系该局工作人员。被执行人李广超，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行编号410430-1000465610《公安交通管理简易程序处罚决定书》对李广超作出的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2017年12月13日作出的编号为410430-1000465610《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场向被执行人送达。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对李国顺罚款200元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人李广超未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:一、准予强制执行410430-1000465610《公安交通管理简易程序处罚决定书》对李广超作出的罚款200元。二、准予强制执行逾期产生加处罚款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年八月二十四日书记员  赵子豪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初2598号之一解除保全申请人：徐庆钢，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住滕州市界河镇邱庄村**。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。被申请人：冯磊，男，1983年2月19出生，汉族，居民，原籍滕州市北辛办事处岳庄居民委员会**，现住枣庄市山亭区。被申请人：满效菊，女，1986年11月20日出生，汉族，居民，，住址同上系被申请人冯磊之妻。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：裴亮，山东滕国律师事务所律师。解除保全申请人徐庆钢与被申请人冯磊、满效菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁0481民初2598号民事裁定：查封登记在被申请人冯磊名下的位于滕州市沈岳佳园5号楼1单元1702室的房屋（查封期限3年）。解除保全申请人徐庆钢于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐庆钢申请解除对被申请人冯磊名下的坐落于滕州市沈岳佳园5号楼1单元1702室房屋的查封，符合法律规定，理由正当，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冯磊名下的坐落于滕州市沈岳佳园小区5号楼1单元1702室房产的查封。案件申请费1870元，由解除保全申请人徐庆钢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯成文二〇一八年八月十三日书记员  杨 利
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3780号申请人：刘佳厚，男，1987年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：李和平，男，1952年12月1日出生，汉族，现住北京市海淀区，申请人刘佳厚与被申请人李和平不当得利纠纷一案，申请人刘佳厚于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李和平名下的银行账户存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。衡水大恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供担保。本院认为，申请人刘佳厚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李和平名下银行账户存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产；人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 健二〇一八年八月三日书记员 李双双
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初8639号原告:李发先，男，汉族，1953年11月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：伏婷婷、林慧，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光焰，男，汉族，1968年9月14日出生，住云南省昆明市官渡区。原告李发先诉被告李光焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，因被告李光焰于2017年4月23日已死亡，本院于2017年11月23日下发（2017）云0111民初8639民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告李发先于2018年8月30日自愿向我院提出撤诉申请。经本院审查，原告李发先的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李发先撤回起诉。案件受理费24720元，收取1000元，由原告李发先承担，其余23720元按规定退还原告。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一八年八月三十日书 记 员  杨玉池
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2963号 原告：海盐县通元昱普电子厂。住所地：海盐县通元镇通元村灶下浜**。注册号：330424640038293。 经营者：朱良观，男，1952年6月29日出生，汉族，住海盐县。？ 委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：萧永国，男，1972年9月26日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县通元昱普电子厂与被告萧永国加工合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马惠、被告萧永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年11月，原、被告开始业务往来，由被告提供原材料让原告代加工贴片。经核算，截至起诉之日，仍有加工费12449元未予支付。原告为维护自身合法权益，诉请法院，依法判令：1、被告立即支付原告加工费12449元并依照年息6%支付自起诉之日至清偿完毕之日利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，需要原告合理承担其一些费用。模具是被告拿过去让原告加工使用的，所有的模具都是被告这边开具的，但被告去拿回的时候原告不给。还有剩余的元器件，需要原告承担模具及剩下的元器件的费用。再者，送货单上面的金额需要原告开具发票，被告可以支付原告余款。对欠款数额12449元没有异议。 针对自己的主张，原告向本院提供了送货单六十三份，证明原告向被告交付货物以及被告已确认接收货物的数量、金额的事实。 被告的质证意见：没有异议。? 为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据（全部是复印件）： 1，微信聊天记录一份，证明2018年3月3日原告跟案外人朱海东说过其拿模具和剩下材料，朱海东说需要付清余款，包括高于市场的8000元要清掉?。 2，照片一组，证明，第一，没有贴元器件的线路板也计算成品价格，第二，部分元器件方向搞反贴错（不良品），第三，温度过高板子鼓起来报废。 3、送货单九份，证明原告不返还被告模具，被告重新开过模具单据及费用。 4、微信聊天记录的照片一组，证明原告贴错了，朱海东的老婆操作的。 原告的质证意见：证据1，朱海东系原告经营者朱良观之子，证实原告方曾向被告催款时曾考虑适当优惠，但因被告未付款，现原告要求被告按12499元付款。证据2，不符合证据形式要求，不能证明被告待证事实。证据3，不符合证据形式要求，与本案缺乏关联性，是被告与第三方之间的一个交易。证据4，该聊天记录中通贴片系原告经营者朱良观儿媳张海琴，聊天内容只是双方沟通的一个过程，不能证明待证事实。 本院认证意见：原告提供的证据，被告没有异议，本院直接予以确认。被告提供的证据1、4，原告对双方聊天的事实没有提出异议，本院对其真实性予以确认。至于证据1、4及证据2中涉及元器件贴反的照片的证明力本院将在“本院认为”部分阐述。证据2中的没有完成贴元器件加工任务的照片及温度过高板子鼓起来的照片，被告未提供其他相关证据予以佐证，且原告予以否认，本院对其证明力无法确认。证据3，系复印件，不符合形式要件，本院不予确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2015年11月至2018年1月期间，原、被告曾存在加工贴片业务关系，由被告提供材料让原告代加工贴片。庭审中，原被告双方确认，被告尚欠原告加工费12449元未付。 2017年11月21日，被告与原告经营者的儿媳张海琴微信聊天显示，该天上午11点41分，被告告知贴片方向搞反并发图片，张海琴表示拿来反工并问哪个对；该天上午11时47分，被告告知这种错误以前没有过的，麻烦专业点。审理过程中被告表示当时因赶时间所以自行返工。对于该部分返工问题，原告在审理过程中同意支付100元。 2018年3月3日，被告与原告法定代表人儿子朱海东微信聊天显示，该天上午8点46分，被告告知拿钢网和剩下材料；该天上午8点56分，朱海东表示付清余款（12000元），被告不同意并表示四千算元件和钢网。对于留在原告处的钢网和材料，原告在审理过程中表示被告可以随时取回。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。被告确认尚欠原告加工费12449元至今未付，应承担相应的民事责任。针对被告微信聊天中提到的元器件贴反问题，原告同意支付100元，该费用应在加工费中扣减，故，被告实际应支付原告加工费12349元。原告诉请被告支付自起诉之日起按年利率6%至加工费清偿完毕之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以12349元为基数计算。关于被告的抗辩主张，被告辩称部分线路板没有完成贴元器件加工任务按成品价计算，但未提供充分证据证明，且被告在原告提供的送货单亦签字确认了加工数量、金额，故对被告该抗辩主张本院不予采信；被告辩称原告将部分元器件贴错，被告仅提供了微信聊天记录及照片，未能提供其他相关证据佐证，也不能提供损失金额的直接依据，除原告同意支付的100元之外，本院不予采信；被告辩称部分线路板有温度过高鼓起来问题，但未提供充分证据证明和损失金额的直接依据，本院亦不予采信；被告主张原告承担模具（钢网）及剩余材料的费用，模具（钢网）及材料是被告委托原告代加工使用的器具及生产原料，其所有权均属被告，现被告辩称由原告折算加工费用，无事实与法律依据，针对被告该抗辩主张本院不予采信，关于模具（钢网）及剩余材料，被告可另行解决；被告辩称本案以企业作为原告主体不适格，认为与其发生买卖业务关系的是案外人朱海东，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；被告辩称原告应开具全部加工费的增值税发票，再付余款，但未提供证据证明其与原告之间存在先开发票后付款的约定，故被告该抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告萧永国支付原告海盐县通元昱普电子厂加工费12349元及利息损失（自2018年5月11日起，以未付加工费为基数，按年利率6%计算至加工费清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，由被告萧永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  张卫群 二〇一八年八月八日 书记员  夏佳怡 ??5?
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初641号原告：巩海明，男，1976年4月26日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人：郑海英，男，1963年2月8日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被告：山西铸鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张曦，公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵世立，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭强，男，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。原告巩海明与被告山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩海明及委托代理人郑海英、被告委托代理人赵世立、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩海明向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因违约逾期交房向原告支付违约金37210元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，被告与原告签订了《商品房预定协议书》，原告购买被告寿阳公元国际滨河城1-2-101室商品房一套，建筑面积125.68平米，每平方米2579元，总价324129元。原告已全部付了房款（2012年10月31日交付64129元，2012年12月24日交付70000元，按揭贷款190000元），该协议约定交房日期为2014年7月31日前，卖房人未按约定日期交房，自协议规定期限的第二天至实际交房之日止，由卖房人向买房人按日支付房价万分之二的违约金，被告终未履行义务，直至2016年2月25日才交房，逾期574天，因此被告应向原告支付违约金37210元，原告曾多次向有关部门反映未果，故请求人民法院依法判决。被告山西铸鑫房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告延迟交房的原因是寿阳县人民政府责令被告停止施工长达一年零八个月，属于合同约定的可以延迟交房的事由，被告无需承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《商品房预定协议书》可证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实及相关约定，本院予以认定；2、原告提交的天然气入网费收据可证明所购商品房的交付时间，本院予以认定；3、被告提交的寿阳县滨河新区21号地块建设协议，原告对其真实性无异议，该证据可证明被告与寿阳县滨河新区建设改造指挥部关于开发建设滨河新区21号地块的相关约定，本院予以认定；4、被告提交的关于滨河新区21号地块建设情况说明、关于滨河新区21号地公元国际滨河城建设项目的情况说明由被告公司自行作出，不足以证明被告主张的证明目的，对此本院不予认定；5、关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告、关于新港煤化有限责任公司液化气站受周边高楼施工影响存在重大安全隐患的紧急报告、关于对《寿阳县新港煤化有限公司有关安全情况的反映进行督办的通知》、新港液化气站隐患情况说明、关于对寿阳县市政运营方面存在重大安全隐患督办的通知，可证明公元国际滨河城住宅小区工程项目建设过程中，曾因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患，政府相关部门要求停工并采取了相关措施，但该组证据只能证明被告停工有政府强制停工的原因，但不能证明具体停工期限，本院将根据案情实际审慎认定停工期限；6、被告提交的关于公元国际滨河城住宅小区施工建设中停工情况说明(2017.8.30)、关于公元国际滨河城施工中停工情况说明(2017.8.21)，出具两份情况说明的公司分别为“公元国际滨河城住宅小区”项目的监理单位和施工建设单位，在该小区施工建设过程中与被告具有合作关系，且两份情况说明均无单位负责人及制作证明材料人员的签名和盖章，不符合证据形式要件，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告巩海明与被告山西铸鑫房地产开发有限公司签订《商品房预定协议书》，约定原告预定的商品房位于公元国际滨河城第1幢2单元1层101号房；预定商品房的用途为住宅，层高3米；建筑面积约125.68平方米；单价每平方米2579元，总金额324129元；付款方式为按揭贷款等；约定交付期限为2014年7月31日前；逾期超过30日的，原告有权解除协议，原告解除协议的，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.02%向原告支付违约金，原告要求继续履行协议的，协议继续履行，自协议约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告分别于2012年10月31日交付64129元，2012年12月24日交付70000元，剩余购房款190000元办理了按揭贷款手续。约定的商品房交付期限到期后，被告未能按约定向原告进行房屋交付，后于2016年2月25日向原告交付了所购买的商品房。本院认为，原、被告之间签订的《商品房预定协议书》由双方自愿签订，协议内容不违反法律规定，该协议自原、被告签订之日起已生效，原、被告应按照约定履行各自义务。原告已经履行了支付购房款的义务，被告也应按照约定的期限履行交付原告所购商品房及其他义务。原、被告之间约定的商品房交付期限为2014年7月31日前，实际交付时间为2016年2月25日，逾期天数为574天。结合被告提交的《关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告》等证据，被告逾期向原告交付所购商品房的原因，确有因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患导致政府强制要求停工的因素，本院根据案情实际确认核减90天的停工期限。本院依法计算逾期交房的违约金为：324129元×0.0002×（574天－90天）＝31376元。关于诉讼时效问题，本案中原、被告约定的房屋交付期限届满后，被告未按约定履行交付义务，公元国际滨河城的购房者曾推荐业主代表多次向政府有关部门通过信访渠道要求被告解决逾期交房及违约金等问题，原告等该小区的业主并未放弃其民事权利，故本案未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩海明逾期交房的违约金31376元；二、驳回原告巩海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告巩海明负担73元，被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张世政二〇一八年八月十七日书记员  庞晓兵（校对人：庞晓兵）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8961号申请执行人王宗江，男，汉族，1955年6月7日出生，住所地河北省唐山市玉田县。被执行人康俊峰，男，汉族，1988年7月26日出生。王宗江申请康俊峰劳务合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十日书记员 张爱明
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初638号原告：禹新华，男，1979年7月18日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人：郑海英，男，1963年2月8日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被告：山西铸鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张曦，公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵世立，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭强，男，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。原告禹新华与被告山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹新华及委托代理人郑海英、被告委托代理人赵世立、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹新华向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因违约逾期交房向原告支付违约金20670.64元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，被告与原告签订了《商品房预定协议书》，原告购买被告寿阳公元国际滨河城2-2-1202室商品房一套，建筑面积90.84平米，每平方米3075元，总价279333元。原告已全部付了房款（2012年6月22日交付149333元，2013年6月14日交付80000元，2015年8月5日交付50000元），该协议约定交房日期为2014年7月31日前，卖房人未按约定日期交房，自协议规定期限的第二天至实际交房之日止，由卖房人向买房人按日支付房价万分之二的违约金，被告终未履行义务，直至2015年8月5日才交房，逾期370天，因此被告应向原告支付违约金20670.64元，原告曾多次向有关部门反映未果，故请求人民法院依法判决。被告山西铸鑫房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告延迟交房的原因是寿阳县人民政府责令被告停止施工长达一年零八个月，属于合同约定的可以延迟交房的事由，被告无需承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《商品房预定协议书》可证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实及相关约定，本院予以认定；2、原告提交的装修保证金可证明所购商品房的交付时间，本院予以认定；3、被告提交的寿阳县滨河新区21号地块建设协议，原告对其真实性无异议，该证据可证明被告与寿阳县滨河新区建设改造指挥部关于开发建设滨河新区21号地块的相关约定，本院予以认定；4、被告提交的关于滨河新区21号地块建设情况说明、关于滨河新区21号地公元国际滨河城建设项目的情况说明由被告公司自行作出，不足以证明被告主张的证明目的，对此本院不予认定；5、关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告、关于新港煤化有限责任公司液化气站受周边高楼施工影响存在重大安全隐患的紧急报告、关于对《寿阳县新港煤化有限公司有关安全情况的反映进行督办的通知》、新港液化气站隐患情况说明、关于对寿阳县市政运营方面存在重大安全隐患督办的通知，可证明公元国际滨河城住宅小区工程项目建设过程中，曾因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患，政府相关部门要求停工并采取了相关措施，但该组证据只能证明被告停工有政府强制停工的原因，但不能证明具体停工期限，本院将根据案情实际审慎认定停工期限；6、被告提交的关于公元国际滨河城住宅小区施工建设中停工情况说明(2017.8.30)、关于公元国际滨河城施工中停工情况说明(2017.8.21)，出具两份情况说明的公司分别为“公元国际滨河城住宅小区”项目的监理单位和施工建设单位，在该小区施工建设过程中与被告具有合作关系，且两份情况说明均无单位负责人及制作证明材料人员的签名和盖章，不符合证据形式要件，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告禹新华与被告山西铸鑫房地产开发有限公司签订《商品房预定协议书》，约定原告预定的商品房位于公元国际滨河城第2幢2单元12层1202号房；预定商品房的用途为住宅，层高3米；建筑面积约90.84平方米；单价每平方米3075元，总金额279333元；付款方式为按揭贷款等；约定交付期限为2014年7月31日前；逾期超过30日的，原告有权解除协议，原告解除协议的，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.02%向原告支付违约金，原告要求继续履行协议的，协议继续履行，自协议约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告分别于2012年6月22日交付149333元，2013年6月14日交付80000元，2015年8月5日交付50000元。约定的商品房交付期限到期后，被告未能按约定向原告进行房屋交付，后于2015年8月5日向原告交付了所购买的商品房。本院认为，原、被告之间签订的《商品房预定协议书》由双方自愿签订，协议内容不违反法律规定，该协议自原、被告签订之日起已生效，原、被告应按照约定履行各自义务。原告已经履行了支付购房款的义务，被告也应按照约定的期限履行交付原告所购商品房及其他义务。原、被告之间约定的商品房交付期限为2014年7月31日前，实际交付时间为2015年8月5日，逾期天数为370天。结合被告提交的《关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告》等证据，被告逾期向原告交付所购商品房的原因，确有因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患导致政府强制要求停工的因素，本院根据案情实际确认核减90天的停工期限。本院依法计算逾期交房的违约金为：279333元×0.0002×（370天－90天）＝15643元。关于诉讼时效问题，本案中原、被告约定的房屋交付期限届满后，被告未按约定履行交付义务，公元国际滨河城的购房者曾推荐业主代表多次向政府有关部门通过信访渠道要求被告解决逾期交房及违约金等问题，原告等该小区的业主并未放弃其民事权利，故本案未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禹新华逾期交房的违约金15643元；二、驳回原告禹新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告禹新华负担63元，被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担95.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张世政二〇一八年八月十七日书记员  庞晓兵（校对人：庞晓兵）
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执76号申请人徐汝仕，男，1966年2月18日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人徐国锐，男，1991年2月18日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。身份证号号码：530326199102180650。关于徐汝仕申请执行徐国锐健康权纠纷一案，会泽县人民法院于二O一六年十二月一日作出的（2016）云0326民初2125号民事判决书书已经发生法律效力。2018年1月23日，申请人徐汝仕向本院申请执行,要求被执行人徐国锐赔偿人民币2100元及执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人徐国锐于2018年9月30日之前履行执行款2100元。后申请执行人徐汝仕向本院提出撤回执行申请。如被执行人不按和解协议履行时，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执76号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 徐 纲二〇一八年八月十六日书记员 ：王世高法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8809号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，行长。 委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：许亮，男，1971年12月5日生，住址：四川省宜宾市翠屏区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行第一支行）与被告许亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行第一支行的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼。建行第一支行的委托代理人王劲涛，被告许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行第一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许亮向原告归还信用卡透支本金50728.22元、违约金11307.17元、利息5715.08元等费用暂合计67750.47元。此后按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定继续计算至实际清偿之日。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：许亮与建行第一支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定：许亮向建行第一支行申请专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，由许亮按月归还借款本息。合同签订后，建行第一支行如约向许亮发放了贷款，但许亮并未按照合同的约定向建行第一支行还款，构成违约。 许亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，许亮与建行第一支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定：许亮向建行第一支行申请专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，由许亮按月归还借款本息。贷款利率为自银行记账日起，按“以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月收复利”计收。违约金按照最低还款额未还款部分的5%/次收取；手续费根据分期手续费收取标准件业务公告、刷卡后pos签购单列式信息或后台交易授权文件计收；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%/次收取。违约责任约定为自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 上述合同签订后，建行第一支行如约向许亮指定账户发放了贷款，建行第一支行发放贷款后，许亮并未按期足额偿还借款。截止2018年8月17日尚欠本金30728.22元、利息11987.86元，违约金8953.22元，手续费1768.98元。 上述事实有原被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表（房贷客户合并支用）》、《承诺书》、《交易明细》、费用清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，许亮与建行第一支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：建行第一支行依约履行了放款义务，发放给许亮贷款，但许亮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行第一支行要求许亮偿还本金30728.22元，利息、违约金（暂计算至2018年8月17日的利息11987.86元、违约金8953.22元、手续费1768.98元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，许亮还应当承担自2018年8月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、违约金，计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定，上述违约金、利息总计以不超过年利率24％为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行本金30728.22元及相应的利息、违约金、手续费（暂计算至2018年8月17日的利息11987.86元、违约金8953.22元、手续费1768.98元，2018年8月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、违约金，计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定，上述违约金、利息、手续费总计以不超过年利率24％为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行其余诉讼请求。 如许亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取为747元，由许亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年八月十七日 书记员  张雨微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11236号之一 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝安区福永人民医院,住广东省深圳市宝安区福永街道德丰路**。 申请执行人向君诺、向洪涛、郑琳与被执行人深圳市宝安区福永人民医院医疗损害责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2013)深宝法少民初字第228号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市宝安区福永人民医院的财产（以人民币5817元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  奚少君 二〇一八年八月三日 书记员  杨 鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执137号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳铭辉木业有限公司，住江苏省沭阳县。 法定代表人：何建平，该公司总经理。 被执行人何建平，女，1969年4月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘长明，男，1971年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为2696094.63元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为2696094.63元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县吴集镇的厂房暂不适宜处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月九日 书 记 员  张 翔
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1139号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈为红，女，1968年3月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体开保健品商店，户籍地杭州市萧山区；因犯销售假药罪于2012年11月24日被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元；因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，经本院决定，于同年8月17日被逮捕。 辩护人王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］85号起诉书指控被告人沈为红犯销售假药罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人沈为红及其家属委托的辩护人王剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月15日至2018年1月下旬期间，被告人沈为红在未取得《药品经营许可证》等资质证明的情况下，通过非正规渠道购入“黄金伟哥”、“植物伟哥”等壮阳药物，在杭州市萧山区北干街道北干一苑42幢南面一楼经营的夜双保健店内进行销售。2018年1月25日下午，在杭州市萧山区市场监督管理局与公安机关的联合检查中，当场在店内查获待售的“黄金伟哥”、“植物伟哥”等16种药物，共计556粒。经鉴定，上述产品均符合药品的属性和特征，应认定为药品，但均未取得经国务院食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，应按假药论处。 上述事实，被告人沈为红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，搜查笔录，杭州市市场监督管理局公文处理简复单，扣押物品清单及物品照片，刑事判决书，案发经过，被告人沈为红的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈为红违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案中被查扣的假药数量为556粒，该部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈为红有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人沈为红归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人沈为红适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不宜对被告人沈为红适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈为红犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起，扣除先行羁押的31日，至2019年3月16日止）。 二、扣押在杭州市公安局萧山区分局的假药556粒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  卢伟强 人民陪审员  丁燊杭 二〇一八年八月十七日 法官助理张志远 书记员赵国琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16207号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：河南盈裕商贸有限公司，住河南省郑州市郑东新区通泰路******，统一社会信用代码914101005908052976。 本院作出的（2017）粤01民终6893号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人河南盈裕商贸有限公司应缴纳二审受理费15799元。因被执行人河南盈裕商贸有限公司尚欠819元未予补缴。本院于2018年6月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16207号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十五日 书记员  林佳全
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执276号 被执行人邬耀圳，男，1963年11月出生，汉族，住连平县隆街镇。 被执行人邬耀圳犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）河连法刑初字第19号刑事判决对被执行人处以罚金3000元。2018年7月26日本院依据上述判决立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在2015年11月3日已经向本院账户交来罚金3000元，履行完毕义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1623执276号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一八年八月二日 书记员  廖振安
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢311号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行，组织机构代码：21729528-4。负责人：朱兴禹，系该行行长。被申请执行人符红灵,女，1990年5月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人符红梅，女，1989年11月25日生，汉族，宣威市人。现住宣威市。被申请执行人符宗维，男，1971年5月23日生，汉族，宣威市人。现住宣威市。被申请执行人赵彩芬，女，1974年7月16日生，汉族，宣威市人。现住宣威市。关于曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人符红灵、符红梅、符宗维、赵彩芬金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初610号民事调解书，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于2018年8月22日向本院申请执行。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人符红灵、符红梅、符宗维、赵彩芬金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）云0381执恢311号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 安 敏审判员 李荣雷二〇一八年八月二十四日书记员 刘德恩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1079号罪犯全超东，男，1991年9月3日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2015年12月4日作出(2015)肇怀法刑初字第373号刑事判决，以被告人全超东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月10日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯全超东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯全超东在服刑考核期间，获得总分3016分，表扬5次，剩余考核分16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯全超东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯全超东减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13347号原告：梁卓坚，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱敬平，广东华法律师事务所律师。被告：陈致玮，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告梁卓坚与被告陈致玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卓坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金158000元及支付逾期付款利息11323.30元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.3%的四倍，从2018年2月13日起暂计至2018年7月12日，2018年7月13日至实际付清之日的利息另外计算），合计169323.30元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告曾与原告存在买卖合同关系。2016年7月16日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告包装款170000元，并承诺以每月支付5000元的方式付款，直到付清款为止。如未能按此承诺付款的，原告可以通过法律途径向被告追讨。被告出具欠条后，仅向原告付款12000元，尚余158000元拖欠至今未付。对于该部分欠款，原告曾以电话、微信等多种方式向被告催收，但均无结果。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特起诉。被告陈致玮没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，举证内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予采信。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2016年7月16日，陈致玮出具《欠条》一份：“现本人陈致玮欠梁卓坚的包装货款共人民币170000元正（大写：壹拾柒万元正）。还此货款方式以每月支付人民币5000元（大写：伍千元正）到梁卓坚或邵惠玲账户为扣款方式，如陈致玮仓库最后剩余包装不能用的可在尾款中扣除！如陈致玮不能承诺此还款方式，梁卓坚可经法律途径处理此笔款项，以此为证”。2016年10月24日，邵惠玲的银行账户收到汕尾海丰龙津支行ATM存款4975.12元，梁卓坚称该笔款项系陈致玮存入的还款。2017年1月26日，陈致玮通过其在汕尾海丰龙津支行的银行账户向案外人邵惠玲的银行账户转账5000元。梁卓坚称于2018年2月12日收到陈致玮微信转账支付的2000元。本院认为，陈致玮出具《欠条》确认尚欠梁卓坚包装货款170000元，并承诺每月还款5000元，陈致玮应按照上述约定履行还款义务。梁卓坚提供的案外人邵惠玲银行账户流水可以反映出陈致玮分别于2016年10月24日还款4975.12元、于2017年1月26日还款5000元，合共9975.12元，能够印证上述《欠条》中约定的还款方式。陈致玮经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其还款情况，根据梁卓坚的举证可以看出陈致玮的付款分别为转账支付的9975.12元及微信转账支付的2000元，合共11975.12元，梁卓坚自认已收取陈致玮支付的12000元，属于处分自身权利的行为，故本院采信梁卓坚的主张，确认陈致玮尚欠梁卓坚货款158000元（170000元-12000元）。因梁卓坚并未按照《欠条》的约定按期还款，现梁卓坚主张陈致玮一次性支付尚欠款项，理据充足，本院予以支持。另梁卓坚主张陈致玮以尚欠货款158000元为本金从最后一次付款次日即2018年2月13日起至实际清偿之日止，按照年利率4.3%的四倍标准计付利息，双方的《欠条》并未约定该利率标准，故梁卓坚的该主张缺乏合同依据。但陈致玮的延期付款行为确实给梁卓坚造成了资金占用上的损失，本院酌定陈致玮以尚欠货款158000元为本金从2018年2月13日起至实际清偿日止按照年利率6.53%计付利息予梁卓坚，超出本院核定部分不予支持。被告陈致玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈致玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁卓坚支付货款158000元，并以该款为本金从2018年2月13日起至实际清偿之日止按照年利率6.53%计付利息予原告梁卓坚；二、驳回原告梁卓坚的其他诉讼请求。被告陈致玮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1843.23元（原告梁卓坚已预交），由原告梁卓坚负担100元，被告陈致玮负担1743.23元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告梁卓坚多预交的1743.23元应于本判决发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一八年八月二十四日书记员  唐梓恩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1838号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人姚楚平，男，1968年2月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因犯诈骗罪于2007年2月14日被本院判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月14日刑满释放。因犯诈骗罪于2014年12月17日被广东省增城市人民法院判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年6月30日刑满释放。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李枚花，女，1982年5月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因犯盗窃罪于2012年6月15日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人赵运芬，女，1974年7月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因犯诈骗罪于2008年3月17日被广州市天河区人民法院判决有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年6月26日刑满释放。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人姚元姣，女，1974年11月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李红霞，女，1975年10月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1741号起诉书指控被告人姚楚平、李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人姚楚平自愿放弃法律帮助。被告人李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞均已接受中山市法律援助处指派的陈一杏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人姚楚平、李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年11月15日，被告人姚楚平驾驶其套牌帕萨特小汽车纠合并搭载被告人李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞来到中山市神湾镇作案。次日上午，被告人姚楚平、李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞来到神湾镇玥玛锁具4S店门前路段，由被告人姚楚平望风，被告人李红霞、赵运芬、李枚花分别扮演求医问路搭讪、带路找神医、扮演神医的孙媳妇装神做“法事”等角色，以被害人任某儿子有血光之灾，需钱财做“法事”化凶消灾为由，骗取被害人任某的中国农业银行信用卡1张装入红包。过程中，被告人李枚花骗知信用卡密码并趁被害人任某不注意时调包盗得上述信用卡。得手后，被告人姚某使用上述信用卡取现人民币2万元，被告人等又使用该卡刷卡购买了价值人民币22587元的金饰。二、同年11月18日上午，被告人姚楚平驾驶其套牌帕萨特小汽车搭载被告人李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞来到中山市东升镇同茂街新感觉发廊门前路段，由被告人姚楚平望风，被告人李枚花、赵运芬、姚某分别扮演求医问路搭讪、带路找神医、扮演神医的孙媳妇装神做“法事”等角色，再次以上述方式盗取被害人彭某的金戒指2枚、金耳环2个（均无法核价）、现金人民币3000元以及中国工商银行、中国农业银行、农村信用合作社信用卡各1张。得手后，被告人姚楚平、李红霞使用上述信用卡取现及刷卡买金饰等消费共计人民币107518元。得手后，被告人姚楚平驾驶上述车辆搭载被告人李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞返回湖南省郴州市宜章县。被告人等销赃金饰后均分赃款，被告人姚楚平多分得“车费”赃款人民币1000元。2018年1月17日，公安人员先后在湖南省长沙市黄花国际机场抓获被告人李枚花，在湖南省郴州市宜章县抓获被告人姚元姣。同年1月31日，被告人李红霞、赵运芬、姚楚平到公安机关投案。归案后，被告人姚楚平、李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞均如实供述了上述罪行。破案后，被告人姚楚平、李枚花、赵运芬、姚元姣、李红霞已合共赔偿被害人任某人民币42600元、赔偿被害人彭某人民币11万元，并取得被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人李枚花、姚楚平、赵运芬、姚元姣、李红霞在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李枚花、姚楚平、赵运芬、姚元姣、李红霞无视国家法律，结伙盗窃他人信用卡并使用，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姚楚平、赵运芬、李红霞有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人李枚花、姚元姣有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人李枚花、姚楚平是累犯，依法均应当从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人姚楚平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人李枚花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）三、被告人赵运芬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）四、被告人姚元姣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）五、被告人李红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一八年八月八日书 记 员  蒋诗慧连宜静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4186号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人林伟良、台山市台城欢乐好声音歌舞厅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《妈妈》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，本案在本院于2018年8月13日立案受理的（2018）粤0705民初3939号案中依法处理，本案不再重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执21号之一 申请执行人：戴志明，男，1977年1月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平市振成房地产开发有限公司，住所地南平市延平区四鹤广场****，组织机构代码73567898-X。 法定代表人：潘振成，董事长。 被执行人：潘航星，男，1985年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院执行戴志明与南平市振成房地产开发有限公司、潘航星民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000000元、律师代理费40000元及利息。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，履行期限至2019年2月1日，时间较长，应予终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0702执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一八年八月二十一日 书记员  林亨锋 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执470号之四公诉机关河北省蠡县人民检察院。被执行人齐振飞，又名小二，男，1987年7月15日出生，住河北省蠡县。关于罚金一案，本院于2018年08月06日冻结了被执行人齐振飞在中国农业银行账户内存款人民币14664.16元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人齐振飞在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年八月二十七日书记员 黎静云
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)狮执字第2821号之一 申请执行人杨红利，男，1970年10月30日出生，住晋江市。 被执行人杨培强，男，1975年02月09日出生，住厦门市集美区。 被执行人福茂纺织(福建)有限公司，住所地：石狮市灵秀镇纺织城****，组织机构代码：79838737-0。 法定代表人杨培强。 申请执行人杨红利与被执行人杨培强、福茂纺织(福建)有限公司债权执行一案，因被执行人杨培强涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨培强所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1553号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初621号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郭忠，男，1990年6月2日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年2月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 被告人郑弘炜，男，1995年2月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年2月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）539号起诉书指控被告人郭忠、郑弘炜犯非法拘禁罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人郭忠、郑弘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月25日10时许，为向被害人肖某追讨欠款，被告人郭忠、郑弘炜伙同郑某1、赵某1、郑某2、赵某2（均另案处理）等人到福建省福州市仓山区三叉街新村绿岛大酒店附近，将被害人肖某强行扣押。后被告人郭忠、郑弘炜和赵某2、郑某1、赵某1、郑某2等人携被害人肖某辗转于福州市仓山区湾边大桥、晋安区六一北路新闻大厦、福州市仓山区盖山镇义云时尚酒店等地，非法限制被害人肖某的人身自由，并通过强迫被害人肖某写下欠条、联系家属归还欠款等方式逼迫其归还债务。同年9月26日17时许，民警接被害人肖某家属报警后，到福州市仓山区盖山镇东岭路义云时尚酒店内将被害人肖某解救，并当场抓获郑某1。被告人郭忠、郑弘炜、赵某2于2017年2月16日主动到福州市公安局盖山派出所投案。 另查明，2016年11月3日，被告人郭忠、郑弘炜及郑某1、赵某1、郑某2、赵某2赔偿被害人肖某人民币一万元，取得被害人谅解。2017年3月17日，福州市仓山区人民检察院对郑某1、赵某1、郑某2作出不起诉决定。 上述事实，被告人郭忠、郑弘炜在开庭审理过程亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人朱某、郑某1、赵某1、郑某2、赵某2的证言，现场辨认笔录，不起诉决定书，谅解书、收条，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭忠、郑弘炜伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人郭忠、郑弘炜犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭忠、郑弘炜积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑弘炜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年八月二十一日 书记员  郑晓燕 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市美兰区人民法院稿纸   刑事判决书   （2018）琼0108刑初508号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人潘达兴、温存。   被告人马金凤，女，1985年9月03日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省廊坊市，捕前住海南省海口市。2018年7月19日因本案被抓获，同年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年8月2日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年7月19日13时40分许，郭某拨打马金凤电话联系购买3克毒品，马金凤称1克冰毒价格为人民币1000元,并要求郭某先将通过微信转账支付购毒款后再交付毒品。当日14时36分许,马金凤收到郭某微信转账的毒资人民币3000元后,电话联系约好交付毒品地点在海口市××区,随后双方分别到达约定的交易地点，马金凤将装有3包毒品（冰毒）的一个烟盒递给郭某，交易完毕即被公安民警当场抓获，民警从郭某身上缴获装于烟盒的毒品3包，并从马金凤身上缴获某牌手机1部，随后马金凤配合民警从银行提取毒资人民币3000元。经鉴定：从郭某身上缴获装于烟盒的毒品3包净重分别为0.92克、1.02克、1.02克。均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人马金凤犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑二年二个月至三年，并处罚金。   被告人马金凤对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人马金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。   （刑期自2018年7月19日起至2020年7月18日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3包（共净重2.96克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币3000元、作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 陈积海     二〇一八年八月二十九日   法官助理 吴芷静   书 记 员 黄 威   速 录 员 郑惠丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6966号 被执行人：邬正生，男，1971年5月15日出生，户籍所在地。 关于被执行人邬正生罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邬正生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  马 青
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执369号申请人：王继芳，女，白族，1976年5月17日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳威力酷生物科技有限公司，住所云南省西双版纳州景洪市告庄西双景景法寨**。法定代表人：黄润燕。被执行人：云南金圣融资担保有限公司，住所云，住所云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****iv>法定代表人：王飞。被执行人：谢石相，男，汉族，1966年10月23日生，身份证登记住址北京市朝阳区。被执行人：黄润燕，男，壮族，1957年10月7日生，身份证登记住址广西横县。本院在执行申请执行人王继芳与被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司、云南金圣融资担保有限公司、谢石相、黄润燕借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年八月十日书记员 张瑞琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢志鹏，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢志鹏系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币216,357.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李建军二〇一八年八月二十八日书记员  侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初4702号 原告辽宁盛京律师事务所，住所地沈阳市沈河区盛京路**。 负责人杨晓东，系该律师事务所主任。 委托代理人杨晓东、王姗姗，系辽宁盛京律师事务所律师。 被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区建设东路 负责人宋建军，系该公司经理。 委托代理人高龙，男，1972年8月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**景星北系该公司员工。 第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区**缺席） 法定代表人黄海滨，系该公司经理。 委托代理人张永河，男，1959年10月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区四平街，系该公司员工。 第三人沈阳四方商品混凝土有限公司，，住所地沈阳市和平区长白乡马总村（缺席） 法定代表人田凯，系该公司经理。 委托代理人李石，系辽宁天润律师事务所律师。 原告辽宁盛京律师事务所与被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司、第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司、第三人沈阳四方商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司、第三人沈阳四方商品混凝土有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系经辽宁省司法局许可经营的律师事务所、三被告均系依法成立并独自承担民事责任的企业法人。第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司与第三人沈阳四方商品混凝土有限公司，双方之间为易物合同关系，即第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司向第三人沈阳四方商品混凝土有限公司提供混凝土添加剂，第三人沈阳四方商品混凝土有限公司向第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司提供商品混凝土。2010年10月15日开始至2011年5月，第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司向被告累计提供各种型号混凝土共计7544.5吨，总货款2387359元。被告累计支付1650000元，尚欠737359元。2015年11月24日，第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司将被告诉至铁西区人民法院，法院审理后做出（2015）沈铁西民三初字02598号民事判决书，判令被告向第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司支付货款。被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8775号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。重审期间，铁西法院做出（2016）辽0106民初10635号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2018年1月24日，原告与第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司签订债权转让协议，将上诉涉案债权全部转让给原告。2018年3月25日，原告向被告邮寄《债权转让暨催收通知》，将债权转让事宜通知被告。2018年4月2日，被告向原告复函，表示不履行合同义务。原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告支付货款737359元。1、请求法院判令被告支付原告货款737359元；2、本案的案件受理费由被告承担。 被告辩称，我方应支付的货款已经全部支付完成，不认可被告诉求。我方提交的证据可以证明我方已将混凝土货款全部支付完，且有银行出具的对账单予以佐证，证明我方货款已经支付。 第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司未答辩。 第三人沈阳四方商品混凝土有限公司未答辩。 经审理查明，2018年1月24日原告（乙方）与第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对北京建工集团有限责任公司辽宁分公司享有的债权（详见送货结算单）全部转让给乙方，乙方同意受让该等债权；债权转让完成后，乙方应向受理执行的法院申请变更执行主体，甲方应提供必要协助。被告对该《债权转让协议》不予认可。 另查明，法庭审理中，原告提供《商品混凝土供货认证单》1份、《2011年（联东U谷）混凝土结算单》3份，并主张向被告累计供应混凝土7544.5吨，货款总计2387359元，被告累计向支付货款165万元，尚欠737359元。《商品混凝土供货认证单》供货单位处加盖辽宁金盾混凝土有限公司印章，《2011年（联东U谷）混凝土结算单》供货单位处加盖四方武文超印章。 上述事实，有当事人的陈述、《商品混凝土供货认证单》、《2011年（联东U谷）混凝土结算单》、《债权转让协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其通过与第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司签订的《债权转让协议》取得了本案诉讼请求的债权，但原告提供的《债权转让协议》未能明确转让债权的具体情况，亦未能提供《债权转让协议》中提及的“送货结算单”，“送货结算单”与原告诉讼请求所依据的《商品混凝土供货认证单》、《2011年（联东U谷）混凝土结算单》的名称亦不一致，从《债权转让协议》中“乙方应向受理执行的法院申请变更执行主体”可知转让债权应为法院执行中的债权而非诉讼的债权，因此无法确定《债权转让协议》中的债权即为其提供的《商品混凝土供货认证单》、《2011年（联东U谷）混凝土结算单》中的货款，且其提供的《商品混凝土供货认证单》、《2011年（联东U谷）混凝土结算单》的供货单位并非为《债权转让协议》的甲方即第三人沈阳市岩砂晶建材有限公司，故对原告提出的主张，本院无法确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告辽宁盛京律师事务所的诉讼请求。 案件受理费11174元，减半收取5587元，由原告辽宁盛京律师事务所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁连涛 二〇一八年八月三十日    书记员蒲娣
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初775号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈名华，男，1982年8月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2017年3月7日刑满释放。因本案于2018年5月30日被行政拘留十五日同年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）848号起诉书指控被告人陈名华犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人陈名华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年11月22日7时许，被告人陈名华在长沙市雨花区东塘街道“天洋网咖”166号机位，盗得被害人周某的1台价值人民币2564元的粉色“OPPO”R11手机。上述事实，被告人陈名华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，指认笔录及照片，监控视频截图及视听资料，被害人周某提供的手机购买发票，被害人周某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2018）0173号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局雨公（砂）决字（2018）第1263号《公安行政处罚决定书》，本院（2016）湘0111刑初849号《刑事判决书》，长沙市第二看守所849号《刑满释放证明书》，被告人陈名华的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈名华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈名华是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈名华能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈名华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止）。二、责令被告人陈名华退赔被害人周某经济损失款人民币2564元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一八年八月十日书记员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8148号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：胡永福，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告胡永福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，公司职员。被告：苏月东，男，生于1990年4月7日，汉族，住山东省邹平县。被告：烟台勤能置业有限公司,住,住所地烟台市福山区回里镇政府驻地/div>法定代表人：谭成林，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农业银行芝罘支行）与被告苏月东、烟台勤能置业有限公司（以下简称勤能置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行芝罘支行委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼，被告苏月东、勤能置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第一被告2016年7月15日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、请求判令第一被告偿还原告贷款本金367788.59元，利息13478元，合计381266.59元。（暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起至实际支付之日止仍按约定计付利息）。3、依法确认原告对第一被告提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。4、依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证担保责任。5、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月15日，第一被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币38万元，借款期限自2016年7月15日至2046年7月14日。被告将座落于烟台市福山区林门路99号金华家园27号楼3单元602号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，第二被告为第一被告的上述贷款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二被告亦未履行保证担保责任，故为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告苏月东未出庭、未答辩、未提交证据。被告勤能置业公司未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告均未到庭，经庭审调查以及原告提供的证据本院可确认如下案件事实：原告农业银行芝罘支行系贷款人，被告苏月东系借款人，勤能置业公司系房屋销售商和担保人。2016年8月25日，被告苏月东因购买勤能置业公司销售的房屋需要贷款，由被告勤能置业公司作为担保人共同与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告苏月东提供借款38万元，用于购买位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区27号楼3单元602号的房产。借款期限自2016年7月15日至2046年7月14日；执行年利率4.9%，逾期利率7.35%，等额本息还款，以每月为一个周期还款，每月的20日为还款日，借款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款等。被告勤能置业公司为合同借款提供阶段性连带责任担保。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告苏月东向原告出具《同意房产抵押承诺书》，承诺自愿将其所购买的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区27号楼3单元602号的房产为合同借款提供抵押担保，担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2016年7月15日在福山区住房保障管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。现由于借款人违约未按合同约定的期限归还借款本息，原告根据合同条款的约定，贷款人有权提前收回借款本金，有权提前行使担保权。对应付未付利息的，贷款人依照中国人民银行规定计收付息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利。勤能置业公司作为阶段性保证人，在借款合同中为此笔借款提供连带责任保证。另查，2016年8月25日，原告依约将合同借款38万元打入房产销售商勤能置业公司15340201040009378的账户，履行了贷款发放义务，但被告却未按约履行按期还款付息义务，自2018年7月开始不再还款造成违约行为。截止2019年4月26日，被告苏月东共欠原告借款本金367788.59元，利息13478元，合计381266.59元。原告诉请要求对被告苏月东预抵押的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区27号楼3单元602号的房产经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院认为：原告提交的由农业银行芝罘支行与被告苏月东、勤能置业公司签订的《个人购房担保借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告依约向被告发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，原告依照合同约定请求提前收回借款并要求被告归还借款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告勤能置业公司系借款合同的保证人，应依约对被告苏月东的合同借款承担连带清偿责任。关于原告主张的要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，被告苏月东所购房产所设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，原告对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产经拍卖或变卖的价款亦不享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告苏月东于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金367788.59元，利息13478元，合计381266.59元。（2019年4月27日以后的利息仍按合同的约定计算至欠款给付之日止）；二、被告烟台勤能置业有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7019元，减半收取3510元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一八年八月三十日书记员  隋亚君
(案件上诉期间，尚未生效)安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0803刑初93号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人苏某，男，汉族，1978年7月11日出生于安徽省安庆市，初中文化程度，安庆宜光电线电缆有限公司业务员，案发前租住安庆市大观区，户籍地安庆市大观区。1994年9月因盗窃被安庆市公安局大观亭派出所少教二年；2003年4月因犯故意伤害罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑八个月；2003年9月因故意损害公私财物被安庆市公安局迎江区分局大南门派出所行政拘留七日；2005年11月因扰乱事业单位秩序被安庆市公安局菱北派出所罚款200元；2011年10月因犯妨害公务罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2018年5月22日经安庆市大观区人民检察院批准，同日被安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人陈平平，安徽国誉律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人苏某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。被告人苏某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人辩称被告人八次容留他人吸食毒品，只是构成犯罪的标准，而非从重处罚的标准；被告人容留他人吸毒的地点是在其住所、容留的人员相对固定，其主观恶性较小，社会危害性不大，应属于犯罪情节轻微；被告人苏某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，且积极缴纳罚金、检举他人违法事实，请求对其判处5个月拘役。经审理查明：被告人苏某于2018年4月6日至2018年4月17曰，在其租住的位于安庆市大观区华茂商住楼B1栋1208室内八次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：1.2018年4月6日中午，苏某在其租住的房屋内，容留严某（另案处理）吸食了甲基苯丙胺。2,2018年4月6日晚上，苏某在其租住的房屋内，容留朱某（另案处理）吸食了甲基苯丙胺。3.2018年4月8日下午，苏某在其租住的房屋内，容留吴某(另案处理）吸食了甲基苯丙胺。、4.2018年4月10日晚上，苏某在其租住的房屋内，容留严某吸食了甲基苯丙胺。5.2018年4月10日晚上，苏某在其租住的房屋内，容留朱某吸食了甲基苯丙胺。6.2018年4月15日下午，苏某在其租住的房屋内，容留朱某吸食了甲基苯丙胺。7.2018年4月15日晚上，苏某在其租住的房屋内，容留严某吸食了甲基苯丙胺。8.2018年4月17日上午，苏某在其租住的房屋内，容留吴某、方某（另案处理）吸食了甲基苯丙胺。当日上午，民警赶到大观区华茂1958商住楼B1栋1208室将被告人苏某抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、吴某、方某、严某、胡某等的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过，接受证据材料清单、房屋租赁合同，辨认笔录及照片，人体尿样提取笔录、现场检测报告书、尿样检测结果照片，搜查证、搜查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏某多次容留他人在其所开的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人苏某被公安机关带回调查时如实供述了自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系坦白，且积极缴纳罚金，检举他人违法事实，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人的其他辩护意见不予采纳。被告人苏某有前科，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年3月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程强根二〇一八年八月十四日书记员  丁 雯附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保5279号 深圳市强业禽业有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保5279号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法继续冻结了申请人深圳市强业禽业有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳分行40×××02账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币88000.00元，冻结额度为人民币88000.00元，期限自2018年8月10日至2019年8月9日。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法继续冻结了被申请人蔡国兴名下中国建设银行股份有限公司深圳分行濠景支行62×××04账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币2060.51元，冻结额度为人民币88000.00元，期限自2018年8月10日至2019年8月9日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法继续冻结了被申请人蔡国兴名下中国农业银行股份有限公司深圳分行东塘支行62×××72账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币17.22元，冻结额度为人民币88000.00元，期限自2018年8月10日至2019年8月9日。（以银行出具的回执为准） 四、如案件未审结已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：薛晓媚 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年八月十四日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保5279号 蔡国兴： 根据申请人深圳市强业禽业有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保5279号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法继续冻结了申请人深圳市强业禽业有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳分行40×××02账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币88000.00元，冻结额度为人民币88000.00元，期限自2018年8月10日至2019年8月9日。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法继续冻结了被申请人蔡国兴名下中国建设银行股份有限公司深圳分行濠景支行62×××04账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币2060.51元，冻结额度为人民币88000.00元，期限自2018年8月10日至2019年8月9日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法继续冻结了被申请人蔡国兴名下中国农业银行股份有限公司深圳分行东塘支行62×××72账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币17.22元，冻结额度为人民币88000.00元，期限自2018年8月10日至2019年8月9日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：薛晓媚 联系电话：****－8149**** 二〇一八年八月十四日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9778号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人梅建江,曾慧,东莞市大绿地房地产开发有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初570号 原告:孟凡旺，男，1963年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。 被告:南京孺牛通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平苑**。 法定代表人：王建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓝蓝，江苏恒冠律师事务所律师。 原告孟凡旺诉被告南京孺牛通讯科技有限公司（以下简称孺牛通讯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡旺及其委托诉讼代理人潘华、被告孺牛通讯公司的委托诉讼代理人王仁桃、王蓝蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告孟凡旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月-2017年10月的休息日加班工资39122.76元、法定休假日加班工资3912.28元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金101300元。事实与理由：原告于2005年8月到被告处从事宽带安装工作，期间双方未签订劳动合同，被告未支付加班工资，未依法为原告缴纳社会保险。2017年10月，原告向被告请求依法缴纳社会保险，被告非但不同意缴纳，还因此单方面解除了双方的劳动合同。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告孺牛通讯公司辩称：首先，原告在被告公司处从事的是室外安装工作，此种工作因为工作性质、天气、时间等限制不能够加班，原告在被告处每月固定休息2天，其余依据天气、事假情形酌情调休。因此，原告要求被告支付加班费的诉讼请求没有事实依据。第二、原告至今一直在被告公司处于正常上班状态，从未离职，被告也从未单方面解除与原告的劳动合同，因此也无需支付原告赔偿金。原告所诉称的事实与理由，明显与事实不符。双方之间签过劳动合同，社保也是经过双方协商后原告要求每月以单独补助的形式支付。综上，原告两项诉请均无法律依据，请求驳回。 本院查明的事实 2005年8月，原告孟凡旺到被告孺牛通讯公司从事宽带安装工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告每天工作7小时。原告的工资构成为：岗位工资、餐补、业务提成、保险补贴、房补、安装考核及话费补贴。2017年10月10日，原告要求被告每月增加工资500元，被告未表示同意，次日起至2017年11月22日，原告未向被告提供劳动。2017年11月23日起，原告仍在被告处从事原岗位工作。 2017年11月3日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，申诉请求与本案诉请一致。该委于2018年1月12日作出宁秦劳人仲案【2017】1118号仲裁决定书，决定终结该案审理。原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。 以上事实，有仲裁决定书、工资明细以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。 本院判决理由和结果 本案争议焦点为：1、原告主张被告支付加班工资能否支持；2、被告是否解除了与原告的劳动关系，原告主张被告支付赔偿金能否支持。 针对第1个争议焦点，用人单位每周至少保证劳动者休息1天，每周工作总数不超过40小时。本案中，首先，原、被告均认可原告每日工作7小时，每月固定休息2天，但双方关于原告休息日加班是否存在调休存在争议，本院认为，综合考虑全案事实、原告工作性质以及被告所举证据，本院酌情确认原告每周休息1天，即原告每周工作总时间为42小时；其次，关于加班工资计算基数，双方对此并无约定，考虑原告工作性质及工资构成，本院酌定按照南京市最低工资标准计算。被告当庭认可原告所主张的法定休假日天数，本院予以确认。原告当庭表示同意扣除被告已支付的法定休假日加班工资700元，本院予以准许。综上，被告应当支付原告的2016年11月-2017年10月10日的休息日加班工资具体计算为：1770元÷21.75天÷8小时×64小时×2倍+1890元÷21.75天÷8小时×26小时×2倍=1867元，法定休假日加班工资具体计算为：1770元÷21.75天÷8小时×28小时×3倍+1890元÷21.75天÷8小时×21小时×3倍-700元=839元，合计2706元。 针对第2个争议焦点，原告主张被告系违法解除劳动关系，但其并未就该主张举证证明，被告当庭亦不认可，并当庭确认：在2017年10月11日至11月22日期间，原告是回去休息，双方的劳动关系至今一直存续。故本院对于原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十八条，《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京孺牛通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟凡旺支付2016年11月-2017年10月的加班工资2706元。 二、驳回原告孟凡旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 歆 人民陪审员  陈秋芬 人民陪审员  胡连霞 二〇一八年八月十四日 见习书记员  石 莹
五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执994号之七申请人:中国工商银行股份有限公司五河支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路**,法定代表人：黄承东,机构代码：9134032285016399XM被执行人:沈文丽,女,1984年1月26日出生,34岁,汉族,,住安徽省蚌埠市五河县关于借款合同纠纷一案，本院于2018年06月06日冻结了被执行人沈文丽在中国农业银行62×××73账户内存款人民币355.80元，现因双方已经和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈文丽在中国农业银行62×××73账户内存款人民币213935.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张淑婷二〇一八年八月十六日书记员  汪 洋