安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5574号 原告：余某1，女，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：余某2，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：余某3，女，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：余某4，女，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：朱某，女，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。 被告：余某5，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告余某1、余某2、余某3、余某4、朱某诉被告余某5继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2、余某3、余某4及与原告朱某的共同委托诉讼代理人聂建华，被告余某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1、余某2、余某3、余某4、朱某向本院提出诉讼请求：1.判令合肥市包河区房地产权（不动产权）归原告余某1、余某2、余某3、余某4、朱某、被告余某5按份共有、各享有六分之一份额；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被继承人余华平（2017年1月7日去世）和朱庆芝（2015年5月30日去世）系夫妻关系，二人共育有六个子女，即长女余某1、长子余某2、二女余国兰、三女余某3、四女余某4、次子余某5；其中二女余国兰于1960年11月30日出生，1998年5月11日去世，余国兰育有一名独生女朱某。被继承人生前留有位于合肥市包河区房屋（合肥市房权证西字第××号）一套，该房屋建筑面积60.77平方米。该房屋系原、被告父母的遗产，父母生前未立遗嘱，亦未对上述房屋进行处分，应按法定继承办理。被继承人的子女均是第一顺序继承人，二女余国兰去世后，其女朱某应代位继承。被告余某5在未经几名原告同意的情况下，私自更换房屋钥匙，且原告与被告协商办理继承，被告不予同意。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告余某5在庭审中辩称：涉案房屋并非遗产，而是由其出资，登记在其父亲名下，不应予以分割。其次，其父母生前主要由其照顾，其父生前已经明确将涉案房屋归其所有，且有亲属、邻居及其父朋友作证。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：被继承人余华平与朱庆芝系夫妻关系，育有子女五人：长女余某1、长子余某2、二女余国兰、三女余某3、四女余某4、次子余某5。1993年12月23日，余华平购得位于合肥市包河区建房改房一套，该房屋登记在余华平名下（合肥市房权证西字第××号）。二女余国兰于××××年××月××日育有独生女朱某。1998年5月11日，余国兰去世。2015年5月30日，朱庆芝去世。2017年1月7日，余华平去世。 余某5提供了一份遗嘱，内容为“我叫余华平，今年85岁，我在省三建工作已退休，我在单位购房60平方，带小儿子余某5住，以后这个房子留给小儿子。2015年11月2日”，该遗嘱主文和日期均为打印，署名为“余华平”并捺印。余某5陈述该遗嘱系其父亲交给其配偶，出具的具体经过其不清楚，当时其正在出国务工，该遗嘱下方署名有“余华照”、“余国涛”、“余国满”、“余云”、“余水”、“余国和”、“黄妈”、“柳庆华138××××5386”并在署名处逐一捺印，但上述人员签名均系2018年7月19日签字、捺印，且上述余姓人员的签名是由余云代签。 现涉案房屋由余某5居住使用。因余某1、余某2、余某3、余某4、朱某与余某5就该涉案房产继承事宜，未能协商一致，故余某1、余某2、余某3、余某4、朱某诉至法院。 以上事实，除由当事人当庭陈述外，还有房产证、死亡医学证明、亲属关系证明等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案系继承纠纷，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中，被告余某5提供了一份遗嘱，但该遗嘱形式上不符合上述法律关于自书遗嘱的形式，主文、日期并非被继承人亲笔书写，也不符合代书遗嘱的要求，该遗嘱下方人员签名并非现场见证，而是事后补签，故被告余某5提供的该份遗嘱无效，不能作为遗产继承的依据。关于被告余某5辩称的涉案房屋系其购买不是遗产，其也没有提供充分证据加以证明，故被告余某5的此节抗辩理由，本院不予采信。综上，涉案房产作为被继承人的遗产应当按照法定继承的相关规定由各继承人进行继承。 根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”、第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。本案中，余某1、余某2、余国兰、余某3、余某4、余某5均系被继承人的子女，但余国兰先于被继承人死亡，故其应当继承的份额由其晚辈直系血亲即朱某代位继承。涉案房屋系被继承人的夫妻共同财产，被继承人朱庆芝死亡后，涉案房产作为夫妻共同财产，被继承人朱庆芝享有的一半份额作为遗产由余华平、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、朱某继承，即余华平享有涉案房产的8／14（1／2＋1／2×1／7）份额,余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、朱某各继承涉案房产的1／14份额。后余华平死亡，其享有的涉案房产的上述份额由余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、朱某各继承涉案房产8／14份额的1／6即2／21,加上另1／14份额，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、朱某各继承1／6份额（2／21＋1／14）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第二十六条第一款规定，判决如下： 登记在被继承人余华平名下位于合肥市包河区房屋（合肥市房权证西字第××号）由原告余某1、余某2、余某3、余某4、朱某及被告余某5各继承六分之一份额。 案件受理费10300元，由被告余某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年八月七日 书记员  阮莉 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。