广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11136号原告王光艳，男，汉族，1974年4月18日，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人苏泽滨，广东鹏星律师事务所律师。被告周永霞，女，汉族，1979年6月14日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告谢淼，男，汉族，1980年7月23日，户籍地址湖南省双峰县。原告王光艳诉被告周永霞、谢淼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹杰珍到庭参加诉讼，被告周永霞、谢淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日，被告周永霞因资金周转需要，向原告借款320000元（人民币，下同），当天原告通过农业银行转账方式向转入到被告周永霞银行账户，其收到借款后，向原告出具借条。被告谢淼在借条上签字担保该笔借款，二被告向原告出具承诺书，承诺该借款一个月归还给原告。借款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告每次以各种理由搪塞原告。为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，请求判令：被告周永霞向原告立即返还借款320000元；2、被告谢淼对被告周永霞借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由两被告共同承担。庭审中，原告补充诉讼事实：被告自借款后支付了7个月的利息，当时是按照5分标准支付利息，从2018年2月24日起就未支付利息；原告增加诉讼请求并明确：请求被告以借款本金320000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年2月25日起算至付清款项之日止向原告支付利息。经审理查明，原告与二被告系老乡朋友关系，2017年8月25日，被告周永霞因资金周转不灵，向原告借款320000元。当日，原告王光艳通过中国农业银行转账方式（账号：62×××77）向被告周永霞银行账户（账号：62×××09）转账金额共计320000元。原告向本院提交了《借条》（编号：ＳＺ2017082501）《证明》《承诺书》以证明其主张，其中《借条》显示，被告周永霞于2018年8月25日借到原告320000元，并作为借款人签名捺印，下还附有被告谢淼作为担保人的签名捺印及案外人苏春义作为见证人的签名；《证明》显示，被告周永霞证明已于2017年8月25日收到原告出借的320000元，下有被告周永霞作为证明人、被告谢淼作为担保人签名捺印及案外人苏春义作为见证人的签名；《承诺书》显示，被告周永霞承诺在原告王光艳说明需要其还款后一个月内，以现金方式一次性还清原告出借的借款，下有被告周永霞作为承诺人、被告谢淼作为担保人签名捺印及案外人苏春义作为见证人的签名。上述证据均有原被告签名捺印，本院依法予以采信。原、被告庭审中确认，双方有口头约定借期内利息及逾期还款利息，约定以借款本金320000元为基数，每月利息按5%利率计算。被告周永霞自收到借款后截至2018年2月24日，其按照约定5%利率，向原告偿还了7笔利息，每月偿还16000元，共计112000元，原、被告庭审中均确认前述还款款项为利息，二被告均未向原告偿还过借款本金；原告于2018年2月25日向二被告要求偿还借款，被告以经济困难为由没有支付利息。另查，被告周永霞与被告谢淼原为夫妻关系，已于2018年6月8日在深圳市龙岗区民政局申请离婚，离婚证号：L440307-2018-002328。以上事实，有《借条》（编号：SZ2017082501）、《证明》《承诺书》《离婚证书》、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告均确认，原告出借的借款本金为320000元，双方口头约定借期内利息及逾期还款利息为月利率5%，二被告向原告偿还了7笔利息，每月偿还16000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利息约定超过法定标准，不符合法律规定，故被告已经支付的超过年利率36%的部分，依法应在借款本金中予以扣减。经核算，二被告第一个月偿还原告借款利息9600元（320000元×3%）及借款本金6400元（16000元-9600元），尚欠本金313600元（320000元-6400元）；第二个月偿还借款利息9408元（313600元×3%）及借款本金6592元(16000元-9408元)，尚欠本金307008元（313600元-6592元）；第三个月偿还借款利息9210.24元（307008元×3%）及借款本金6789.76元(16000元-9210.24元)，尚欠本金300218.24元（307008元-6789.76元）；第四个月偿还借款利息9006.54元（300218.24元×3%）及借款本金6993.46元（16000元-9006.54元），尚欠本金293224.78元（300218.24元-6993.46元）；第五个月偿还借款利息8796.74元（293224.78元×3%）及借款本金7203.26元(16000元-8796.74元)，尚欠本金286021.52元（293224.78元-7203.26元)；第六个月偿还借款利息8580.64元（286021.52元×3%）及借款本金7419.36元(16000元-8580.64元)，尚欠本金278602.16元（286021.52元-7419.36元)；第七个月偿还借款利息8358.06元（278602.16元×3%）及借款本金7641.94元(16000元-8358.06元)，尚欠本金270960.22元（278602.16元-7641.94元)，故被告现尚欠原告借款本金270960.22元。双方庭审中确认，原告于2018年2月25日要求二被告偿还借款，请求被告以借款本金320000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年2月25日起计算至款项实际付清之日止向原告支付利息。根据前述，本院依法将利息调整为以借款本金270960.22元为基数，按照年利率24%标准，自2018年2月25日起计算至实际付清之日止。本案中，涉案《借条》显示被告周永霞系借款人，被告谢淼系担保人，均有在前述《借条》《证明》《承诺书》签名捺印，双方均确认前述证据签名的真实性，且双方均对本案借贷事实清楚，故被告谢淼担保责任成立，但各方间未就保证方式及保证期间作具体约定，原告在2018年2月25日后一直有向被告谢淼要求其承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上所述，本案被告谢淼对原告与被告周永霞的上述债务连带担保责任仍在保证期内，故被告谢淼作为借款担保人，理应对原告与被告周永霞借款本金270960.22元及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周永霞在本判决生效之日起三日内偿还原告王光艳借款本金计人民币270960.22元及借款利息（利息以人民币270960.22元为本金，按年利率24%，自2018年2月25日起计算至款项付清之日止）；二、被告谢淼对被告周永霞的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王光艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3050元、保全费人民币2120元，两项合计人民币5170元（原告已预交），由原告王光艳承担人民币827.2元，由被告周永霞、谢淼承担人民币4342.8元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年八月二十七日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。