wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6602号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：唐礼忠。被告：鲍春花。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告唐礼忠、鲍春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方筱玮、被告唐礼忠均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告鲍春花的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐礼忠立即向原告偿还借款本金93593.01元、欠息17474.8元（含罚息、复利，暂计算至2018年6月22日，其中应付未付利息为16377.76元，此后按照合同约定继续计算利息、罚息以及复利至款清日止），合计111067.81元；2、判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月3日为还款日，每月还本付息额为3633.32元，贷款用途为其他消费性用途。2017年5月3日，原告向被告发放贷款100000元，转入被告指定账户。此后，被告自2017年9月3日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2018年6月22日，被告尚欠原告借款本金93593.01元，利息17474.8元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”、第5.2“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐礼忠辩称，借款属实，合同是被告签字的，但原告没有实际调查被告有无还款能力，是有责任的，被告现无力偿还借款。经审理查明：2017年5月3日，唐礼忠与平安银行合肥分行签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行合肥分行（乙方，贷款人）向唐礼忠（甲方、借款人/共同借款人）贷款100000元，用于其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。2017年5月3日，平安银行合肥分行按约向唐礼忠发放了100000元贷款。此后，唐礼忠按约归还了3期贷款，自2017年9月3日始持续逾期不还款，截止2018年6月22日，唐礼忠尚欠贷款本金93593.01元，利息16377.76元，罚息、利息复利1097.04元。另查，原告就本案诉讼与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并支付律师费1000元。上述事实，除当事人陈述外，尚有平安银行合肥分行提交的企业法人营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款记录表、委托诉讼/仲裁/清收协议、收费凭证、送达地址确认书等证据在卷佐证。本院认为：唐礼忠向平安银行合肥分行借款100000元，双方签订了书面信用贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现唐礼忠逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行要求唐礼忠归还借款本金93593.01元，并支付利息、罚息、复利，具有事实及法律依据，本院予以支持。《个人信用贷款合同》中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现原告追索欠款实际支出律师费1000元，应由被告承担。被告辩称原告贷款审查不严负有责任及无力偿还借款的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐礼忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金93593.01元，利息、罚息、复利为17474.8元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月22日，此后按合同约定计算至款清之日止）；二、被告唐礼忠于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由被告唐礼忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一八年八月三十一日书记员  杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初26106号原告：隋占强，男，1984年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱勇，男，身份信息不详。原告隋占强诉被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告隋占强于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告隋占强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告隋占强撤回起诉。案件受理费225元，由原告隋占强负担25元（已交纳），余款200元退回原告隋占强。审判长 陈 丹二〇一八年八月二十三日书记员 王静萍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3611号原告：李宏国，男，汉族，1973年12月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：周红卫，男，汉族，1979年9月22日生，住伊川县。被告：伊川县远洋线材有限公司，住所地：伊川县城关镇小庄村。法定代表人：胡利丽，经理。原告李宏国诉被告周红卫、伊川县远洋线材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。该案于2018年4月1日转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李宏国的委托代理人李红杰到庭参加诉讼，被告周红卫、伊川县远洋线材有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权，排除妨碍，拆除在原告土地使用范围内的建筑，搬迁机器设备，恢复原状，以便原告行使土地使用权。2.依法判令被告给付侵占土地期间的土地租赁费264000元，并赔偿损失。3.本案诉讼费由二被告承担。被告周红卫、伊川县远洋线材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：伊川县人民法院（2016）豫0329民初3083号民事判决书，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3880号民事判决书。用以证明2013年2月25日原告与被告周红卫到伊川县××村村委，经被告周红卫认可，原告与村委签订土地租赁协议，2014年、2015年原告向小庄村委缴纳土地使用费。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2012年3月7日，被告周红卫与伊川县小庄村村民委员会签订《土地租赁合同》，约定“甲方（小庄村委会）将洛栾西路阅店河河扒南的35.17亩土地租赁给乙方（周红卫）使用，租赁期限五十年；乙方每年每亩付给农产夏粮（小麦）1000斤，秋粮（玉米）1000斤，折款按市场价计算，每年元月10日前一次性付下一年全部租金….等等”。协议签订后，被告周红卫交纳了2012年和2013年土地租赁费。因被告周红卫借用原告李宏国资金，2012年10月10日，被告周红卫在自己的身份证复印件上给原告出具借据，载明“借据周红卫男现年33岁身份证号借现金人民币叁佰零陆万零伍佰元正（3060500元），保证于2013年1月10目前全部还清，如到期不还，我愿将本人在伊川县城关镇小庄村所租地皮所建厂房及地面附属物（附土地协议）用于偿还所借李宏国现金人民币叁佰零陆万零伍佰正（3060500元），一切事务有李宏国全权处理与周红卫无关，在此之前本厂所产生的一切债务周红卫个人负责与李宏国及本厂无关。借款人周红卫2012年10月10号”。借款到期后，被告周红卫并未向原告偿还上述借款。2013年2月25日，原告与伊川县小庄村村民委员会签订《土地租赁合同》，该《土地租赁合同》内容与被告周红卫与伊川县小庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》内容完全一致。2015年2月15日、2016年1月31日，李宏国先后分别向小庄村委交纳了2014年-2016年三年的土地租赁款共计264000元。截至目前，原告并未实际使用该土地，涉诉土地仍由被告使用，故原告诉至本院。另：2013年9月3日、2013年9月4日，因二被告与白建武，被告周红卫、被告伊川县远洋线材有限公司法人胡利丽与郭涛勤之间另有经济纠纷，本院曾分别作出查封公告，对被告伊川县远洋线材有限公司所有的厂房、机械设备及土地使用权予以查封，现该两案正在执行阶段。本院认为，原告提交的两份判决，欲证明原告与村委签订有土地租赁协议，并向小庄村委缴纳2014年-2016年的土地使用费，故原告认为应当按照协议约定，对该土地享有使用权。另根据判决内容，可以看出原告与被告周红卫之间有债权债务纠纷，被告周红卫曾承诺于2013年1月10日偿还原告借款，如到期不还，愿将伊川县小庄村所租地皮、所建厂房及地面附属物抵偿用以偿还原告债务。被告周红卫所指的伊川县小庄村所租地皮为被告伊川县远洋线材有限公司租赁伊川县小庄村村民委员会的地皮。被告伊川县远洋线材有限公司作为独立法人，其法定代表人及股东并非被告周红卫，该公司与原告之间并无经济纠纷，在原告与被告周红卫的经济纠纷并未经有权机关确认，被告伊川县远洋线材有限公司是否需就原、被告之间的经济纠纷承担还款责任，被告周红卫对被告伊川县远洋线材有限公司所有的财产是否有处分权尚不能确认。原告在与伊川县小庄村委签订土地租赁协议时未就该土地上已经存在的地上建筑物、附属物作出约定，原告在缴纳2014年土地租赁费但未实际占有使用该土地时即已知道其租赁的该片土地、地上建筑、机械设备已因其他案件被法院依法保全，此时即已确定暂时无法实现对该土地的使用权，原告从小庄村村委会处取得的土地使用权存在瑕疵，现原告要求二被告拆除地上建筑、搬迁机器设备，将土地恢复原状，于法无据，本院不予支持。对原告主张二被告支付其2014年-2017年给小庄村委缴纳的264000元土地租赁费问题，原告的损失并非被告原因造成，小庄村委与原告签订土地租赁协议，收取土地租赁费，但并未能使原告取得该土地的使用权，根据合同的相对性，就原告的租赁费损失，原告可向小庄村委另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李宏国的诉讼请求。本案受理费5260元，由原告李宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  姜米锋二〇一八年八月二十一日书 记 员  李冰纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34330号之一 被执行人刘铭忠，身份证住址重庆市开县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21118号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费1374元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑纯敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3437号 原告胡志明，男，1948年1月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被告李咪，女，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告胡志明诉被告李咪民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡志明及委托代理人金艳平到庭参加诉讼，被告李咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志明诉称，2015年8月14日，被告李咪因资金紧张向原告借款五万元并向原告出具借条，借条载明：今借到原告胡志明人民币5万元整，借条未约定还款期限。后被告陆续向原告还款共计25000元，剩余借款25000元至今未归还。请求法院判令1、被告归还借款本金25000元及按银行同期贷款利率支付自2015年8月14日至借款实际归还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。 为证明以上事实，原告胡志明向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的主体资格。 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 3、微信聊天记录截图、微信转账记录，证明被告归还原告部分借款的事实。 被告李咪未到庭答辩，亦未提交证据。 因被告李咪未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月14日，被告李咪因资金紧张向原告借款50000元并向原告出具借条。之后，被告陆续归还原告借款25000元。诉讼期间，被告李咪归还原告借款1000元，余款24000元至今未还。 本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按约归还借款，逾期未还，应承担利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李咪于本判决生效后十日内归还原告胡志明借款本金24000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2018年6月14算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元（已减半收取），由被告李咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一八年八月六日 代书记员 倪 露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1067号 原告：丁金柱，男，1971年11月10日出生，汉族，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西华尚（贺州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。 被告：徐名旋，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地广东省揭东县，现住广西壮族自治区玉林市玉州区（汉兰山对面）。 原告丁金柱诉被告徐名旋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭审理了本案，原告丁金柱及其委托诉讼代理人廖勇勤、廖文娣到庭参加了诉讼，被告徐名旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁金柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告店面押金和房屋押金共计16700元并支付资金占用费，资金占用费以16700元为基数按年利率6%的标准从2018年5月1日起计算至被告全部清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告就被告于2015年投资的位于贺州市八步区店面潮州牛肉馆商议转租事宜，经双方协商一致，原告决定接手被告的店面，并于当日支付了被告店面押金10100元及2016年5月1日至8月1日的房屋租金9900元共计20000元，其中店面押金是用于保证被告遗留在潮州牛肉馆的空调、冰柜、桌凳及部分炊具不受损坏，原告可以使用。2016年5月1日，原告与被告正式签订《转租协议》及《协议》，约定：1、被告将星光化69号店面转租给原告经营，转租期自2016年5月1日至2018年4月30日止；2、租金标准3300元/月，按季度结算，每季度的1日付清给甲方，合同签订当日，原告需一次性支付另被告房屋押金6600元；3、转租期满后，本协议即终止，届时原告须将店面退还被告，原告交清费用并搬走属于原告的财物后，被告须退还房屋押金给原告。现原告与被告的转租协议期限届满，原告已按合同约定履行完毕义务，但被告拒绝退还店面押金及房屋押金，双方无法协商一致。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐名旋辩称：原告起诉被告要返还原告押金和房屋押金，共计16700元不符合事实。我没有收到原告房屋租金押金6600元。原告没有交清水电费，所以我不能和原告交接。我只欠原告店面押金10100元，扣除水电费403.5元后，剩余部分退还原告。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与被告就被告于2015年投资的位于贺州市八步区店面潮州牛肉馆商议转租事宜进行协商，该店面原系被告承租于房东邓显来。经原、被告双方协商一致，原告决定接手被告的店面，并于当日支付了被告店面押金10100元及2016年5月1日至8月1日的房屋租金9900元共计20000元，被告出具收条2张交原告收执。2016年5月1日，原告与被告正式签订《转租协议》及《协议》。转租协议期限届满，因2018年4月25日至2018年5月25日本案店面尚有水电费共计403.5元未予清偿，被告不接收本案店面。之后，原告将本案店面移交于房东邓显来，邓显来出具《移交手续》交原告收执。 上述事实，有丁金柱提交的收条2份、转租协议1份、协议1份、短信截图2张、移交手续1份，徐名旋提交的水电费发票5张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告成立房屋租赁合同关系。虽然双方签订的《转租协议》约定房屋押金6600元应于本协议生效之日一次性付清，但双方约定的事项属于“应然”范畴，而双方对于合同的履行属于“实然”范畴，不能以合同的约定来推论已经付清房屋押金6600元的事实状态。原告主张被告收取其房屋押金6600元，但未提供证据予以证实。故，原告应当对该6600元房屋押金的交付承担举证不能的责任。双方对被告尚欠原告店面押金10100元及原告尚欠被告水电费共计403.5元的事实予以认可，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，对尚欠水电费进行抵扣后，被告应返还原告店面押金9696.5元。租赁合同期限届满，因原告没有交清尚欠水电费，被告未及时接收本案店面非被告单方错过，原告请求资金占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判令被告徐名旋返还原告丁金柱店面押金9696.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费218元，减半收取109元（原告已预交），由原告丁金柱负担46元，被告徐名旋负担63元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一八年八月六日 书记员  彭 政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林良，男，1989年08月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林良归还透支款96,602.20元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林良系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，林良利用该卡透支资金累计96,602.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林良催款，但林良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林良住所地信息，无法向林良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执233号 申请执行人：高明宝，男，汉族，生于1965年3月11日，住四川省旺苍县。 申请执行人：董翠兰，女，汉族，生于1968年1月14日，住四川省旺苍县。 被执行人：邓勇国，男，汉族，生于1972年9月27日，住四川省旺苍县。 本院在执行高明宝、董翠兰与邓勇国追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人外出务工，银行无存款、无车辆、无房产，除此之外无其他财产可供执行，并已将被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  何文三 审判员  杜志义 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘永进
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更758号 罪犯林金杰，男，1976年8月29日出生于广西平南县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广东省罗定市人民法院于2015年4月9日作出了(2015)云罗法刑初字第53号刑事判决，以被告人林金杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年9月3日起至2029年9月2日止)，并处没收个人财产人民币4万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林金杰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩,确有悔改表现。建议对罪犯林金杰予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林金杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯林金杰报请减刑无异议。 本院认为，罪犯林金杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林金杰减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月3日起至2028年12月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理谭洪生 书记员李碧艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1354号原告：苗永利，男，1965年2月18日出生，汉族，住济源市。被告：卢金锁，男，1972年2月14日出生，汉族，住济源市。原告苗永利与被告卢金锁租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法直接和公告向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年8月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗永利到庭参加了诉讼，被告卢金锁经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款31600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，被告在山西垣曲英言承包工程，原告应被告要求，于2017年2月前往该工地施工，该工程于2017年3月底结束，被告欠原告挖机租赁费31600元，经多次讨要，被告至今未付。被告卢金锁未答辩。原告向本院提供的证据有：2017年3月27日欠条一张。证明被告欠原告租赁费31600元，约定在6月27日还清。被告卢金锁未向本院提交证据。本院认为，被告卢金锁经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2017年，被告租用原告挖机干活，欠原告租赁费31600元，并于2017年3月27日给原告出具欠条，约定在6月27日前还清。逾期后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告租用原告挖机，欠原告租赁费31600元，已逾期未付，有被告出具的欠条证实。现原告要求被告支付给欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金锁在判决生效后五日内支付原告苗永利31600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费240元，共计830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  周备中人民陪审员  李 岩人民陪审员  李 晓二〇一八年八月二十七日书 记 员  李亚男
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初616号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈辉，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。1992年4月因犯盗窃罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月15日刑满释放；2010年1月20日因犯诈骗罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年3月9日刑满释放。2018年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年6月11日14时许，被告人陈辉到福州市晋安区某酒店附近，将一袋约重1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1500元的价格卖给张某。经鉴定：被告人陈辉、证人张某的尿液样本检测结果显示冰毒呈阳性。 2018年6月14日，被告人陈辉在福州市鼓楼区被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人陈辉的行为已构成贩卖毒品罪，且其系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈辉的供述与辩解、证人张某的证言、扣押物品清单、提取笔录及微信聊天记录、福州市公安局鼓楼分局现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、被告人陈辉的前科材料及释放证明书、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量约为1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年4月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具被告人陈辉的金色iphone手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 三、继续追缴被告人陈辉的违法所得人民币一千五百元并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年八月二十八日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执420号被执行人孙某，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，刑事判决书列明的住址为连云港经济技术开发区。本院审判业务庭移送的（2018）苏0791刑初112号刑事判决书责令被执行人孙某退赔损失和缴纳罚金一案，于2018年8月6日立案执行。在执行中查明，被执行人孙某因犯盗窃罪于2018年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元和退赔被害人损失。执行立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行网络查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索。经向有关部门调查，被执行人在连云港市××房产、土地登记信息，亦无可供执行的公积金、保险金等财产。经向判决书列明被执行人居住地群众调查，被执行人服刑前与父母共同生活，无正当职业及收入来源。综上，本案确无财产可供执行。据此，本院已将被执行人孙某纳入失信人员名单和推送限制消费令。本院认为，本案罚金和退赔被害人损失不仅取决于法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法律规定。本案按终本结案后，本院仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年八月二十九日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5351号原告谢作钱，男，汉族，1975年2月17日生，浙江省瑞安市人。被告沙春月，男，回族，1986年9月22日生，云南省南涧县人。原告谢作钱诉被告沙春月买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢作钱到庭参加诉讼，被告沙春月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢作钱诉称：原告谢作钱一直在昆明市新螺蛳湾从事鞋类批发业务。2014年开始，被告沙春月曾多次从原告谢作钱处进货，原告谢作钱基于对被告沙春月的信任，便同意被告每次进货都给予其一定的赊欠。直至2017年6月22日止，被告尚欠原告货款7970元未还。原告向被告追要该货款时，被告便于当日出具微信转账2000元信息一条，核定被告于2017年6月22日尚欠原告7970元货款。之后，原告向被告追要债权时，被告总是找各种理由推脱。自2017年6月22日被告微信转账后，原告每次打电话索要货款时，被告均不予理睬。原告在万般无奈的情况下，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告货款7970元并承担自2014年2月27日起至2018年2月26日止以年利率6%计算的利息1900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沙春月未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份，欲证明2014年2月27日被告沙春月向原告谢作钱出具欠条，确认欠货款20970元的事实；2、微信交易记录一份，欲证明2017年6月22日被告沙春月向原告谢作钱支付过货款2000元的事实。被告沙春月未到庭对原告谢作钱提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据，视为自行放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和原告举证、当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告谢作钱系从事鞋类批发业务的个体工商户，被告原系从事鞋类零售业务的个体户，双方经他人介绍认识后，由被告沙春月以电话订购的方式向原告谢作钱订购鞋子进行零售，原告谢作钱通过货物托运将被告所订购的鞋子交付被告沙春月，再由被告沙春月陆续支付货款，双方未签订书面买卖合同。因被告沙春月不再开店售卖鞋子，2014年2月27日，经双方结算后被告沙春月向原告谢作钱出具《欠条》一份，载明：“今欠谢作钱货款20970元（贰万零玖佰柒拾元正），本保证在2014年12月30日以前付清所有货款，否则愿意承担由此引起的一切后果和法律责任。沙春月，2014年2月27日。”审理中，原告谢作钱陈述被告沙春月自2014年2月27日后未严格按照承诺支付货款，而是陆续以现金或者微信转账的方式支付部分货款，到2017年6月22日被告沙春月支付货款2000元后剩余货款7970元就未再支付原告谢作钱。因被告沙春月未向原告支付剩余欠款，原告遂于2018年6月5日诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告向被告供应皮鞋，经双方结算，被告于2014年2月27日向原告出具《欠条》确认共计欠原告货款20970元，并承诺于2014年12月30日前归还货款，因被告未按期归还货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款7970元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向被告交付了货物，被告承诺于2014年12月30日前付清所欠货款，但被告至今未向原告付清货款，被告的行为构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，结合本案事实，原告主张被告应付的利息为按照年利率6%自2014年2月27日起至2018年2月26日止计算为1900元，其余的不再主张，原告的上述主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告沙春月经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙春月于本判决生效后十日内支付原告谢作钱货款人民币7970元及利息1900元，合计9870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沙春月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马永宏人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  郑 云二〇一八年八月二十九日书 记 员  秦瑞锋
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初2343号原告：胡广春，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆仙赢商务服务有限公司，统一社会信用代码91500107MA5U574Q8Q，住所地重庆市九龙坡区科园三街**。本院在审理原告胡广春诉被告重庆仙赢商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡广春在收到本院送达的开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未向本院提交不参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费150元(已减半)，由原告胡广春负担。审 判 长  雷 琳审 判 员  王 敏人民陪审员  徐元开二〇一八年八月十五日书 记 员  胡天伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2579号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**,统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：张新强，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告张新强信用卡纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告张新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张新强偿还原告信用卡透支金额共计人民币5241.59元（其中：本金4380.3元、利息596.6元、违约金等264.69元，以上计算截止至2018年5月15日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）;二、判令被告承担与本案有关的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：被告张新强于2012年6月15日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2012年7月11日申请成功，卡号为62×××32。开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年8月19日。但透支款项后，被告未能按时按期归还造成逾期，截止2018年5月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币5241.59元（其中本金4380.3元、利息596.6元、违约金等264.69元）。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果，特具状向人民法院提起诉讼。 被告张新强未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡“灰太狼卡”（以下简称信用卡），并且在信用卡申请表所附领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》文本上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四、十六条中规定了贷记卡透支金额从银行记账之日计息，日利率为万分之五，按月计收复利，可收取滞纳金等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变更按中国人民银行的有关规定执行；第四条第6点约定甲方（即原告）按照法律规定确认的可收费项目、收费标准、收费方式等收取滞纳金、超限费等费用，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；第六条第5点约定，乙方（即被告）未按期还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣取或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；合约第九条第3点还约定，本合约由中国农业银行制定、修改，合约修改的，甲方公示后不再另行通知乙方，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；等等。2012年7月11日被告申请信用卡成功，卡号为62×××32。被告领取该信用卡后开始陆续透支消费等，但后来未按约及时全部偿还其所透支的本金、利息、逾期还款违约金（由合约中的原“滞纳金”变更名称而来）等，截止2018年5月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币5241.59元（其中本金4380.3元、利息596.6元、违约金264.69元）。原告鉴于被告逾期行为，已于2017年12月27日将该卡标记为不良，但此后被告仍未能偿还上述已逾期欠款，原告采取邮寄或上门通知催收未果，故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约、原告的信用卡章程以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2018年5月15日的透支本金、利息、违约金等合计人民币5241.59元，此后的透支利息、违约金等依双方合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定另行计付。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张新强向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2018年5月15日止的银行信用卡透支本金、利息、违约金等共计人民币5241.59元，之后的利息、违约金等按上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交）、减半收取25元，由被告张新强负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱厚泽 二〇一八年八月三十日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王长芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王长芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王长芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,492.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,492.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5690号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张明明，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金25661.24元，利息3691.68元，费用1320.36元（其中滞纳金和违约金965.38元，其他费用354.98元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币30673.28元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月25日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计30673.28元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张明明未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明明于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金25661.24元、利息3691.68元、费用1320.36元（其中滞纳金和违约金965.38元，其他费用354.98元），共计30673.28元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费567元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初802号之二原告：瑞丽市锦发投资有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗路**，统一社会信用代码9153310230954468XF。法定代表人：杨品源，公司经理。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，律师执业证号15331200710922545，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，律师执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权代理。被告：储晓敏，女，汉族，1966年12月21日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：瑞丽市畹町经济开发区盈益商号，住，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町民主街**一社会信用代码91533102219070185W。投资人：储晓敏。被告：黄顺昌，男，汉族，住址云南省德宏州瑞丽市。原告瑞丽市锦发投资有限责任公司（以下简称锦发公司）与被告储晓敏、瑞丽市畹町经济开发区盈益商号、黄顺昌民间借贷纠纷一案，原告锦发公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦发公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞丽市锦发投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费75360元，减半收取计37680元,由原告瑞丽市锦发投资有限责任公司承担。审 判 员  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  朱晓梅二〇一八年八月三十日书 记 员  唐 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4062号原告：刘某。被告：石家庄某商业有限公司廊坊新华路店。负责人：乔某。委托诉讼代理人：张某、刘某。原告刘某与被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店（以下简称某廊坊新华路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某，被告某廊坊新华路店委托诉讼代理人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2018年5月23日，我在被告某廊坊新华路店购买一袋趣多多清脆曲奇（家庭装，净含量186克），价款14.20元。该商品所标注生产日期2017年8月21日，保质期9个月，该商品已超过保质期。依照《中华人民共和国食品安全法》规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，向法院起诉，要求判决被告退还购物款14.20元、支付赔偿金1000.00元。被告某廊坊新华路店辩称：原告刘某所诉的趣多多清脆曲奇为种类物，各超市均有售，原告不能证明其所购买商品为我店销售。原告本人为职业知假买假者，其以此为业，多次诉讼，购买商品并非为日常消费，而系为牟利。此外，不排除原告存在藏匿、夹带、调包等行为。我店已经尽到合理审查义务，不存在明知不符合食品安全标准要求的食品而销售的情形。综上，我店不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月23日，原告刘某在被告某廊坊新华路店购买一袋趣多多清脆曲奇（家庭装，净含量186克），价款14.20元。该商品所标注生产日期2017年8月21日，保质期9个月，该商品在原告购买时已超过保质期三天。上述事实有：原、被告陈述；原告所购买趣多多清脆曲奇实物及照片；购物小票可证。本院认为：原告刘某在被告某廊坊新华路店购买趣多多清脆曲奇应为事实，而其所购买的趣多多清脆曲奇已经超过保质期。就原告此前多次在各地多家超市购买超过保质期食品且进行诉讼均获赔偿的经历可看出，原告购买涉案超过保质期趣多多清脆曲奇是经过认真核实的，本院据此相信原告所诉属实。被告辩称涉案趣多多清脆曲奇为种类物，各超市均有售，不能就此认定系在被告店内所购以及不排除原告存在藏匿、夹带、调包等行为。对此被告应负责提供证据予以证明，现其未能提供证据，本院无法采信。关于原告是否为职业知假买假者，专以此为业牟利，并不重要，原告即便知假买假，以此为业进行牟利，其行为也并不违反现行法律。况这已经不是关乎法律层面的问题，原告是否知假买假，以此为业牟利属于其他层面的问题，与本案没有关系。我国《食品安全法》规定：禁止生产经营超过保质期的食品。不论原告是否为职业知假买假者或是否以此为业进行牟利，不可否认的是被告店内货架上摆放有已超过保质期的食品且被原告碰巧购买继而主张赔偿，被告依照法律规定应承担相应责任。不得不承认的是，不论原告是否为职业知假买假者或以此为业牟利，其行为在客观上却起到了监督商家在经营时特别注意食品保质期，及时将超过保质期的食品下架的效果。我国《食品安全法》规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本院希望被告作为商家以后在销售食品时注意保质期，应及时将超过保质期的食品下架，以确保其他真正消费者的人身安全，同时也可减少或避免因此类诉讼给商家自身所带来不必要的经济损失。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店退还原告刘某购买一袋趣多多清脆曲奇的货款14.20元；二、被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店向原告刘某支付赔偿金1000.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店负担。在本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年八月三十日书记员  刘小琛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐美玲，女，1980年09月04日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐美玲信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未缴纳诉讼费也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1557号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司,组织机构代码91500112MA5U3AUD41,法定代表人：于建爱,住重庆市长寿区。被执行人：朱健伟,男,1981年1月9日出生,汉族,住江苏省海门市。申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被执行人朱健伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)苏0684民初3409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与朱健伟于2016年7月31日签订的内容为租赁车牌号为渝Ｄ×××**的车辆的融资租赁合同。二、朱健伟于判决生效之日起十日内支付福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违章罚款垫付款人民币1340元并支付违约金人民币5000元，并承担受理费430元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年3月26日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2018年4月11日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2018年4月19日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定被执行人在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，葛雅雯申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2018年8月13日，本院前往被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。2018年8月14日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2018年7月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人朱健伟名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年八月十七日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初2590号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律事务所律师。 被告：济南爱叮咚钢琴有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**名士豪庭**8-1-102iv> 法定代表人：魏非。 委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所实习律师。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告济南爱叮咚钢琴有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回对被告济南爱叮咚钢琴有限公司起诉的申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年八月二十八日 书记员  苏 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18403号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨卓，男，1993年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨卓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,390.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,390.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6347号原告：余凤琼，女，1969年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：潘伯剑，男，1992年9月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。被告：欧丽霞，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。主要负责人：罗磊，该公司经理。原告余凤琼与被告潘伯剑、欧丽霞、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告余凤琼、被告潘伯剑、被告欧丽霞到庭参加诉讼；被告平安财险中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凤琼向本院提出诉讼请求：三被告支付14384.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告潘伯剑驾驶粤Ｔ／609**号牌车辆沿龙山路倒车，与原告余凤琼驾驶的粤Ｔ／HY3**号牌车辆发生碰撞，事故导致原告余凤琼受伤。交警部门认定潘伯剑承担此事故的全部责任，原告余凤琼无责任。被告欧丽霞辩称：我的车辆已在投保保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告潘伯剑辩称：按被告欧丽霞的答辩意见。被告平安财险中山公司书面辩称：粤Ｔ／609**号轻型仓栅式货车在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费，应补充齐全的正规发票及病历、诊断证明佐证，且部分医疗费已经医保报销，应剔除。误工费，原告余凤琼主张为软组织挫伤，误工时间过长，最高不超过20天，且收入证明并未提供相关的劳动合同、营业执照佐证，根据纳税清单显示原告余凤琼事故发生前三个月平均工资为3810元，应按此计算。其余由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日10时30分，潘伯剑驾驶粤Ｔ／609**号轻型仓栅式货车沿龙山路倒车，与余凤琼驾驶的粤Ｔ／HY3**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故导致余凤琼受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，潘伯剑承担此事故的全部责任，余凤琼不承担此事故的责任。余凤琼于事故发生当天入中山市陈星海医院住院治疗4天，出院医嘱：全休1个月、住院期间留陪人一名等。住院期间的医疗费由平安财险中山公司及欧丽霞全部支付，余凤琼在本案中未主张。2018年4月23日，中山市陈星海医院建议余凤琼休息1周。事故导致余凤琼产生门诊医疗费203.2元（按3张发票金额）。根据银行流水显示余凤琼事故发生后仍存在固定转账收入。欧丽霞为粤Ｔ／609**号轻型仓栅式货车在平安财险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／609**号轻型仓栅式货车的交强险和商业三者险及不计免赔，故应由平安财险中山公司在交强险和商业三者险限额内对余凤琼的损失承担赔偿责任。对余凤琼诉求的各项损失，本院认定如下：（如下图）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              203.2              203.2              按3张发票计算                  住院伙食补助费              400              400              住院4天，按100元/天计算                  护理费              400              400              住院4天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按余凤琼主张的100元/天计算                  误工费              13381.3              /              根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，余凤琼于事故发生后仍存在固定收入，其并未因本次事故导致收入减少，故不应支持      以上三项损失合共1003.2元，未超出交强险赔偿限额，由平安财险中山公司在交强险限额内支付。综上，平安财险中山公司应支付1003.2元给余凤琼。余凤琼要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。至于欧丽霞已支付医疗费，因余凤琼在本案中并未主张，且相应发票由欧丽霞保存，故由欧丽霞自行持票根据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。平安财险中山公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1003.2元给原告余凤琼。二、驳回原告余凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元，由原告余凤琼负担74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6元（原告余凤琼已预交80元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年八月二十九日书记员 袁佩兰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6035号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟诚，男，1984年12月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钟诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钟诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟诚偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月14日起计算至还款之日止);2.判令被告钟诚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月31日，被告钟诚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告钟诚向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告钟诚实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告钟诚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告钟诚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告钟诚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告钟诚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钟诚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钟诚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟诚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月14日起计算至还款之日止）；二、被告钟诚承担本案律师费人民币155元。被告钟诚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟诚负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十二日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终499号上诉人（一审被告）：蔡回春，男，汉族，1990年6月29日出生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人（一审原告）：黄世柏，男，1967年5月10日出生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。上诉人蔡回春因与被上诉人黄世柏民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡回春，被上诉人黄世柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡回春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿由此给上诉人造成的一切经济损失。事实与理由如下：一、一审判决违反法定程序。自法院受理本案以来，上诉人没有收到一审法院的任何应诉通知材料，也没有接听过任何电话，更没有为此委托过诉讼代理人参加诉讼。二、上诉人在2016年2月6日根本就没有向被上诉人借钱。一审判决认定事实错误，程序违法。黄世柏答辩称，借条白纸黑字写得很清楚。黄世柏一审起诉请求：1、请求法院判令蔡回春偿还黄世柏借款10000元，利息400元。2、本案诉讼费由蔡回春承担。一审法院认定事实，2016年2月6日蔡回春向黄世柏借款10000元，并约定于2017年底还清，由蔡回春出具欠条给黄世柏，经黄世柏多次催收未果，遂提起诉讼。一审法院认为，2016年2月6日，蔡回春向黄世柏借款10000元，并承诺于2017年年底还清，蔡回春出具欠条给黄世柏，后经黄世柏多次催收未果。因此，黄世柏要求蔡回春偿还10000欠款的诉讼请求予以支持。蔡回春经传票传唤不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蔡回春于判决生效之日起十日内偿还黄世柏人民币10000元本金及利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元，由蔡回春承担。本院二审期间，上诉人蔡回春向提交公证书一份，欲证明蔡回春没有向黄世柏借钱的理由，离婚协议书上的十万元已经全部给了被上诉人的女儿。被上诉人黄世柏质证认为，公证书是真的，那是蔡回春和我女儿的事，与本案无关。本院认为，该份证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人黄世柏提交一份银行卡交易明细，欲证明黄世伯向蔡回春转账。上诉人蔡回春质证认为看不到交易对象，且日期与2016年2月6日借款的金额数字及日期均对不上，证据不能成立。本院认为，该份证据亦不能达到被上诉人的证明目的，但双方的借款是否实际发生将在本院认为部分阐述。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于本案的程序，根据一审法院的送达回证（一审正卷第5页）记载的送达内容，对蔡回春的送达程序并无不当。本案主要的争议焦点为双方的借款关系是否成立，首先，关于欠条的真实性，根据被上诉人黄世柏提供的欠条内容，既有蔡回春的名字，也有手印。虽然上诉人蔡回春称欠条上的文字并非其本人所写，但其认可手印系其本人所盖，且陈述了欠条书写的整个过程。然而，上诉人蔡回春主张其盖手印系逼迫而为，并未提交证据予以佐证，故本院对该欠条的真实性予以确认。其次，被上诉人黄世柏陈述欠条所记载的款项系2015年通过转账的形式给上诉人蔡回春，上诉人蔡回春虽陈述“金额记不清了，但已经还了，钱全部转给被上诉人的女儿了”（见二审庭审笔录）。可见，上诉人蔡回春并未否认被上诉人黄世伯的转账行为，结合双方的特殊亲属关系以及借款金额的大小，在转账之时未直接出具借条亦为常人所理解，故本院认为借款行为已经实际发生。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，上诉人蔡回春主张欠款已经还清，但陈述将款项直接转给被上诉人的女儿。然而，上诉人蔡回春与被上诉人黄世柏的女儿之间存在的经济往来与黄世柏本人并无直接的关联，其并未直接向黄世柏本人支付相应欠款。况且，本案诉争的欠条系于蔡回春与黄婷（黄世伯女儿）签订离婚协议之后所写，故上诉人蔡回春主张已还款的事实并不成立。因此，上诉人蔡回春与被上诉人黄世柏的借款关系成立，上诉人蔡回春应当按欠条记载的内容还款。综上所述，上诉人蔡回春的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人蔡回春承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨发良审 判 员 黄 薇审 判 员 严林伟二〇一八年八月二十二日代书记员 宋迎娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14892号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执14892号申请执行人谢新力，男，1985年5月25日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人茅莉珍，女，1962年3月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行(2017)沪0115民初32226号民事判决书原告谢新力诉被告茅莉珍民间借贷纠纷一案中，本院在诉讼阶段依原告之申请保全查封了被告茅莉珍名下与他人共同共有的位于上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号的房产，因涉及案外人利益，故暂无法处置。另查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人谢新力也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初32226号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年八月十日书记员  许 安审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年八月十日书记员  许 安
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7146号 原告：北京十二栋文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：宋恬、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州汇挚电子商务有限公司。。住所地：杭州市西湖区马塍路****** 法定代表人：岳毅。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv> 法定代表人：刘强东。 原告北京十二栋文化传播有限公司与杭州汇挚电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年八月二十二日 代书记员 叶 楠
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10075号 关于申请人谢润标与被申请人黎满执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1846号 原告：中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路**。 负责人：刘晔，行长。 委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。 被告：蒲列娜。 被告：乐国伟。 原告中国银行股份有限公司舟山定海支行与被告蒲列娜、乐国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司舟山定海支行的委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。被告蒲列娜、乐国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款486631.26元，截至2018年4月20日的利息22512.3元，罚息2547.96元，复息916.89元并支付上述借款与利息自2018年4月21日起按年利率8.085%计算至实际清偿日止的罚息与复息；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费10500元；三、拍卖、变卖两被告所有的百合公寓酒店C幢一单元1101室房产所得价款优先受偿上述债务。事实与理由：2012年9月6日，被告蒲列娜因家庭购房所需向原告申请借款。双方签订一份《个人商业用房贷款合同》，合同约定了借款金额、借款利率、借款期限以及复息、罚息计算标准、抵押担保等内容。合同签订后，被告乐国伟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。双方于2012年9月18日办理抵押登记。原告于2012年9月25日发放借款。但自2017年6月15日至今，两被告连续多期未按时足额还本付息，已构成违约，原告依据合同约定宣布借款提前到期。 两被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告蒲列娜因购房所需与原告签订一份《个人商业用房贷款合同》，合同约定：“本合同项下借款金额为捌拾万元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，按月每月15日付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360，本合同项下借款按月等额本息还款，借款人以本合同项下借款所购房屋提供抵押担保，借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而支出的律师费等。”合同签订时，被告乐国伟作为抵押物共有人签字予以确认。同日，被告乐国伟向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人蒲列娜与原告签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同月18日，双方就百合公寓酒店C幢一单元1101室房屋办理了抵押登记。同月25日，原告依约向被告蒲列娜发放借款800000元，借据载明借款利率为年7.205%，借款到期日为2022年9月25日。2018年4月1日，原告向被告蒲列娜邮寄送达《提前还款函》，宣布该笔借款于2018年3月27日提前到期。另，原告为实现债权支出律师代理费10500元。 本院认为，原告与被告蒲列娜签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。合同签订后，原告依约于2012年9月25日向被告蒲列娜发放了借款800000元。借款期限内，借款人发生连续多期未还本付息的违约行为，原告依据合同约定宣布该笔借款提前到期，根据原告提交证据，其主张被告蒲列娜归还借款486631.26元，本院予以支持。原告主张被告蒲列娜支付计算截至2018年4月20日的利息22512.3元、罚息2547.96元以及复息916.89元，其计收依据有合同约定且计算方式合理，本院予以支持。原告主张被告蒲列娜支付借款486631.26元与利息22512.3元自2018年4月21日起按合同约定浮动利率加收50%计算至实际清偿之日止的罚息与复息，本院予以支持。原告主张被告蒲列娜支付为实现债权而支出的律师代理费10500元，有借款合同约定且律师代理费收取合理，本院予以支持。被告乐国伟自愿为被告蒲列娜的上述债务承担共同还款责任，并由此向原告出具书面承诺，本院认定乐国伟对被告蒲列娜的上述债务承担共同还款责任。两被告自愿以所有的百合公寓酒店C幢一单元1101室房屋设立抵押权向原告承担担保责任，双方办理了抵押权登记，该房屋上的抵押权依法设立。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲列娜、乐国伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司舟山定海支行归还借款486631.26元并支付计算截至2018年4月20日止的利息（含复息、罚息）25977.15元，以及借款486631.26元与利息22512.3元自2018年4月21日起按照合同约定浮动利率加收50%现为年利率8.085%计算至实际清偿日止的罚息与复息（如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）； 二、被告蒲列娜、乐国伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司舟山定海支行支付为实现债权而产生的律师代理费10500元； 三、若被告蒲列娜、乐国伟未履行本判决所确定的上述第一、二项债务，则原告中国银行股份有限公司舟山定海支行有权在拍卖、变卖被告蒲列娜、乐国伟名下的坐落于舟山市定海区房屋所得价款中优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取9030元，由被告蒲列娜、乐国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  施志龙 人民陪审员  范荣新 二〇一八年八月十日 书 记 员  於航燕
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更390号罪犯张群，男，1986年4月30日出生，黎族，海南省五指山市人，小学文化，打零工，住海南省五指山市。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）三亚刑初字第15号刑事判决，以被告人张群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止。罪犯张群于2010年6月25日入监服刑。在服刑期间，获得减刑二次，累计减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期自2009年7月31日起至2022年9月30日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯张群在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张群自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯张群各方面表现较好，有悔改表现。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张群在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张群减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年7月31日起至2022年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1480号申请执行人：盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区。法定代表人：栾建军，该局局长。被执行人:大丰海融国际贸易有限公司健康西路营业部，住所地盐城市大丰区。负责人：陆峰。本院在执行申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局与被执行人大丰海融国际贸易有限公司健康西路营业部工商行政非诉执行一案中，2018年8月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1480号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月三十日书记员 刘 峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初1054号原告赵俊海，男，1956年10月8日出生，汉族，绥化市红粮酒业有限公司员工，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。被告王凤军，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司本院在审理原告赵俊海诉被告王凤军、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵俊海与被告王凤军在庭外自行达成和解协议，被告王凤军已将赔偿款人民币35000元给付原告人。故原告赵俊海于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凤军的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准予原告赵俊海撤回对被告王凤军起诉。案件受理费4600元，由原告赵俊海负担。审 判 长  程 飞审 判 员  王雪峰人民陪审员  李中书二〇一八年八月二十九日书 记 员  张春雨
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初184号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人赵保元，男，汉族，1950年10月1日出生于山东省广饶县，小学文化，农民。户籍所在地广饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月8日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县。 被告人赵长江，男，汉族，1975年9月15日出生于山东省广饶县，高中文化，农民。户籍所在地东营市东营区，捕前居住地广饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月13日被广饶县公安局取保候审，2018年7月6日经本院决定逮捕，同年7月9日由广饶县公安局执行逮捕，现羁押于广饶县看守所。 辩护人连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。 广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人赵长江、赵保元犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月19日立案，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人赵保元、赵长江及其辩护人连铭鑫，被害人高某1到庭参加诉讼。其间,广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2016年9月14日21时许，在广饶县华泰大厦门口，被告人赵长江、赵保元等人因琐事与高某1等人发生争执后打架，被告人赵长江、赵保元将高某1左小腿踹伤。经鉴定，高某1的伤情为轻伤一级。 对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、伤情鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵长江、赵保元共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议依法判处。 被告人赵保元对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。 被告人赵长江对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。但辩解自己当时喝醉了，具体情况记不清了。 其辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，并具有自首情节，系初犯、偶犯，事出有因，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年9月14日21时许，在广饶县华泰大厦门口，被告人赵长江酒后因被害人高某1的司机开车速度较快吓哭了与被告人赵保元一起玩耍的小孩，被告人赵长江对高某1司机说了句脏话，随后被告人赵长江、赵保元等人与高某1及司机发生争执后打架，高某1倒在地上后，被告人赵长江、赵保元用脚将高某1左小腿踹伤。经鉴定，高某1的伤情为轻伤一级。 另查明，2016年9月15日10点43分，被害人高某1姐姐高爱芹到广饶县公安局大王分局报警称，其弟弟高某1在9月14日晚，在大王镇华泰大厦门口被人打伤腿部。广饶县公安局于2017年2月3日对该案立案侦查。2016年9月19日，被告人赵保元经电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，2017年2月8日被告人赵保元被依法取保候审。2017年4月13日被告人赵长江被依法取保候审。被害人高某1在住院治疗期间，被告人赵长江为其垫付了部分费用。 上述事实，被告人赵保元、赵长江在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人高某1的陈述，证人卜某、张某1、张某2、张某3、李某1、张某4、崔某、任某1、赵某、任某2、李某2的证言，询问笔录、辨认笔录、视听资料（监控录像），广饶县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，高某1住院病历、收费票据、相关费用收到条，被告人赵保元、赵长江的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵保元、赵长江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人经传唤到案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，应当认定为自首，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵保元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月 （刑期从判决执行之日起计算）。 二、被告人赵长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年7月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  于振民 人民陪审员  任晓芹 人民陪审员  马曰会 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  赵紫涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田双林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田双林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,394.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田双林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,394.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛家莺二〇一八年八月十六日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6140号申请执行人太原重型机械集团张家港有限公司，注册地江苏省扬子江国际冶金工业园锦绣路。法定代表人刘汉龙。被执行人上海富冶重工机械配套有限公司，注册地上海市浦东新区东川公路２９９９号。法定代表人郁黎。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年八月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽0211司救执6号 司法救助申请人白月靖，女，汉族，1987年3月7日出生，住厦门市集美区。 司法救助申请人白月靖向本院提出国家司法救助申请一案，本院经审查后依法于2018年7月4日予以立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 司法救助申请人白月靖向本院申请司法救助称，其因与郑旺强、厦门肯特鞋业有限公司、厦门佛大工业有限公司机动车事故责任纠纷一案导致十级伤残，现经济困难，且无工作，为缓解现实生活困难申请国家司法救助金90000元。 经审查查明，白月靖与郑旺强、厦门肯特鞋业有限公司、厦门佛大工业有限公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日作出（2013）集民初字第112号民事判决，判令被告厦门肯特鞋业有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告白月靖损失人民币114033.2元。厦门肯特鞋业有限公司不服该判决上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）厦民终字第1595号民事判决，决定维持原判决。2013年11月1日，白月靖向本院申请执行。经本院执行局核实，在该案执行过程中，经多次查询，被执行人厦门肯特鞋业有限公司已停止经营，法定代表人去向不明，公司名下无可执行的财产。该案已于2015年3月6日作终结本次执行程序处理。 2010年11月20日，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定评定白月靖伤残等级为X（十）级。经后溪镇东宅村村民委员会及后溪镇社会事务办公室共同证明，白月靖无法正常工作，需要经常看病，医疗费用负担大且其配偶王志军处无业状态，家中仍有两名儿童需抚养，属于生活困难。 以上情况有（2013）集民初字第112号民事判决书、（2013）厦民终字第1595号民事判决书、（2014）集执字第1984-1号执行裁定书、厦门市集美区后溪镇东宅村村民委员会和厦门市后溪镇社会事务办公室确认出具的生活贫困证明等予以证实。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人白月靖因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人白月靖司法救助金人民币80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3548号申请执行人：于福香，女，1946年3月6日出生，汉族。公民身份证号：×××。申请执行人：王文峰，男，1970年1月28日出生，汉族。公民身份证号：×××。被执行人：吕玉庆，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。申请执行人于福香、王文峰与被执行人吕玉庆为机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5632号民事调解书，约定被执行人吕玉庆于调解书生效后十日内赔偿被上诉人于福香各项经济损失合计77620.41元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在商业保险合同约定范围内承担赔偿责任；被上诉人吕玉庆于调解书生效后十日内赔偿被上诉人王文峰各项经济损失合计25873.47元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在商业险保险合同约定范围内承担赔偿责任；上诉人吕玉庆于调解书生效后十日内赔偿被上诉人于福香各项经济损失合计14267.6元；上诉人吕玉庆于调解书生效后十日内赔偿被上诉人王文峰各项经济损失合计8050.83元；现该判决书已发生法律效力。由于被执行人吕玉庆没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于福香于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月7日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年12月10日向被执行人吕玉庆发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月22日分别对被执行人于有利的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人吕玉庆名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月27日将被执行人吕玉庆纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十七日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。