山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1252号原告：孔令焕，女，1970年8月5日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：孔令华，女，1964年11月30日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:高红莲，山东同心达律师事务所律师。被告：孔令强，男，1979年9月10日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：周长英，女，1938年9月23日生，汉族，居民，住址。被告孔令强、周长英委托诉讼代理人：胡希文，李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告孔令焕与被告孔令华、孔令强、周长英确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔令焕及委托诉讼代理人张仲强，被告孔令华及委托诉讼代理人高红莲，被告孔令强及被告孔令强、周长英委托诉讼代理人胡希文、李庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2005年12月6日签订的分家协议书；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告孔令华、孔令强系姊妹关系，被告周长英系孔令焕、孔令华、孔令强之母。原、被告原系东昌府区柳园办事处后菜市村村民，1984年后菜市新村村民委员会按人头份额分配给原、被告宅基地一处，后原告父母在该宅基地上建设了房屋。原告父亲于2003年农历正月十三病故，房产遗留部分没有继承分配，被告在原告不知情的情况下于2005年12月6日签订协议处分了原告的财产，侵犯了原告的权利。综上，请人民法院依法处理。被告孔令华辩称，一、原告诉求与其主张的事实和理由不符，其诉求是撤销协议，理由是处分财产；二、原告诉求撤销协议超过法律规定的一年撤销的出斥期间，原告申请撤销协议书应予以驳回；三、被告孔令华所获得的财产是将自己的位于3巷28号的财产由母亲周长英及证明人主持，在2005年12月6日为照顾弟弟孔令强结婚交换而来，并不是原告诉称继承，也不是擅自处分；四、原告如继承财产，因在2005年之前，原告及其他兄妹都在一起生活十多年，并且在被告孔令强处分自己所得的门脸时，也是明知的，按照法律规定，原告丧失了胜诉权。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孔令强、周长英辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告和孔令华、孔令强系姐弟关系，三人的父母孔祥金和周长英于1958年农历二月十六结婚，婚后共获得两处宅基，分别是后菜市街125号（面积195.2平米）和后街新村3巷28号（面积222.5平米）。并在该两处宅基地上共同建设房屋。孔令华在父母不知情的情况下，将28号宅基地及房产登记在自己名下，1999年对28号老房翻建时才被发现，一家人因此产生矛盾。孔祥金在2003年正月十二因肺癌去世，没有留下遗嘱。20056年，被告周长英为了平息家庭矛盾，召集孔祥森等人，主持将后菜市街125号房屋作为孔祥金的遗产进行了分割，并将自己的份额及28号房产赠与给了孔令强，于2006年2月办理完毕过户手续，赠与行为已经完成，即2005年12月达成的协议内容涉及继承及赠与。后菜市街125号房产共有房屋东南西北屋各三间，大门一间。涉案协议签订后，孔令强与孔令华达成口头协议，孔令强让出大门和西屋，涉案协议中的6000元由孔令华交付给原告，至于孔令华最后是否将该款交付给原告不清楚。但原告明知道该协议的存在，只是因为认为分配不公，没有签字。对于涉案协议上的继承部分，即对125号宅基上房屋的分割及补偿，因为原告明知该协议的存在，根据继承法的规定，继承权提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，原告明知案涉协议的存在，并没有提出异议和诉讼，原告诉求不应得到支持。对案涉协议上的赠与部分，与原告无关，且没有损害原告利益，是被告周长英对自己财产的合法处分，原告没有诉讼主体资格。另原告自2006年就知道案涉协议的存在，没有提起诉讼，已经超过出斥期间，原告起诉不应得到支持。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：2016年7月5日东昌府区柳园街道办事处后街居委会（印章）及逯东然签名的证明一份，证明1984年后街新村规划3巷28号宅基时按照人口划分，包含原告的一间宅基。被告对原告的证据称该证据不能真实反映32年前后街新村分配宅基的情况，只能证明给四人划分的宅基，并没有明确到原告名下。被告孔令华提交了如下证据：1、被告孔令华东菜市街3巷28号的土地登记档案，证明被告孔令华对该宗土地拥有使用权。2、被告孔令华位于柳园办事处后菜市街125号房产的房产证，证号为聊房权证柳字第××号，证明被告孔令华对该房产具有所有权。被告孔令强、周长英对被告孔令华的证据1的真实性无异议，认为被告孔令华在父母不知情的情况下办理了该宗土地的土地证；对证据2的真实性无异议，认为后菜市街3巷28号的房产面积明显大于后菜市街125号的房产面积，除被告孔令强与孔令华交换该两处房产外，对后菜市街125号的房产也进行了分割。原告孔令焕对被告孔令华的证据称不知情。被告孔令强向法庭提交了如下证据：1、被告孔令强名下的聊房权证柳字第××号房屋所有权证，该房产位于后菜市街3-××号，证明该房产归被告孔令强所有。2、2016年8月22日，后街居委出具的证明一份，证明划分宅基地时户主为周长英。3、1990年7月16日原聊城市土地管理局给被告周长英颁发的土地证一份，该宗土地位于后菜市街125号，用地面积为195.20平米。4、2016年6月1日原告出具的证明一份，证明原告声明东昌府区东菜市街3巷28号房地产与其无关。原告对被告孔令强的证据1、3称不知当时如何办理；对证据2称该宅集中包括原告的份额；对证据4认为当时为了不让母亲生气，出具了该声明，但不是原告的真实想法。被告孔令华对孔令强的证据1的真实性无异议，认为该证据形成于2006年3月21日，与孔令华名下的房产证形成时间一致，说明该两处房产是按照2005年协议履行，至今已十余年，期间原告均无异议，原告的起诉已超过诉讼时效；对证据2认为该宗土地初始登记在被告孔令华名下；对证据4认为原告称不是其真实意思表示，没有证据反驳。经对上述证据的质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告周长英系原告孔令焕、被告孔令强、孔令华之母。周长英之夫孔祥金于2003年农历正月12去世。2005年12月6日，在被告周长英主持下由孔祥木执笔，签订协议书一份，内容为：经孔祥金、周长英协商同意，后街新村三巷二十八号房产归孔令强所有，孔令华的房产证应改为孔令强的名字。后街老院一处，从大门北、西屋南门框以北（至西向东）归孔令华所有；从大门北、西屋南门框以南归孔令强所有。孔令强给孔令焕陆千元，孔令华给孔令焕肆仟元（因有令焕宅基一间）。周长英、孔令华、孔令强在该协议上签名。证明人孔祥森、孔祥林、孔祥木。被告孔令华原在后菜市街3-××号居住，孔令强及其父母在后菜市街125号居住。2001年孔令华搬出后菜市街3-××号房产，搬入后菜市街125号居住。2003年农历正月十二日，孔祥金去世，在后菜市街3-××号房产内发丧。2006年2月28日，被告孔令强申请办理房产转移登记，将后菜市街3-××号房产由孔令华名下转移登记至被告孔令强名下，被2006年3月1日被告孔令强取得了位于柳园办事处后菜市3-××号房产的房产证，证号为聊房权证柳字第××号；同日，被告孔令华取得了位于后菜市街125号房产的房产证，证号为聊房权证柳字第××号。被告以此证明被告孔令强、孔令华已按照协议约定履行转移登记房产义务，同时证明原告已经知道案涉协议内容。本院对孔祥木、孔祥林、孔祥森的询问笔录，2005年12月6日签订协议时该三人均在场。该三人称是周长英及孔令强让他们作个见证。签订协议时，孔令焕未在场。协议签订后的几天，孔令强、孔令华及孔令焕又到孔祥森家商谈，孔令焕知道协议内容。被告孔令华、孔令强对本院的询问笔录无异议；原告对本院的询问笔录不予认可。另查明：孔令焕以孔令华、孔令强为被告于2016年7月5日向本院提起继承纠纷一案【案号为（2016）鲁1502民初4131号】，后孔令焕又自行撤回起诉。周长英以孔令华、孔令焕、孔令强为被告于2017年3月23日向本院提起赡养纠纷一案【案号（2017）鲁1502民初1851号】，被告孔令华在该案中辩称以前与母亲的关系很好，被告孔令焕每月均去看望母亲，自2017年有了官司，母亲周长英就不让进门了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……原告称在（2016）鲁1502民初4131号案件开庭时才知道2005年12月6日的协议书，被告不予认可。本院对孔祥森、孔祥林、孔祥木的调查笔录，孔祥森称原告孔令焕及孔令华等人在协议签订后的几天到孔祥森家再行商议分家之事；被告孔令华先在后菜市3-××号房产中居住，被告孔令强及父母在后菜市街125号房产中居住，后孔令华与孔令强办理了房屋转移登记，孔祥金的子女在后菜市3巷28号为孔祥金办理丧葬事宜以及原告孔令焕在（2017）鲁1502民初1851号中以前与母亲关系很好，每月均去看望母亲的辩称，应认定原告孔令焕早就应当知道2005年12月6日的协议书的内容，原告再于2017年3月提起本案诉讼，已超过法定的除斥期间，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告孔令焕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军审 判 员  张 焱人民陪审员  王祥圣二〇一八年八月二十三日书 记 员  邢丽燕