安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3039号原告：六安市精美驾驶技术培训有限公司，住所地六安市经济开发区佛子岭东路。统一社会信用代码：91341500595729588Q（1-1）。法定代表人：梁宗焕，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程发震，安徽程发震律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。被告：高卓，男，1969年2月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。被告：赵壮，男，1988年5月12日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥精越驾驶培训有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码：913401213367962926。法定代表人：高卓，执行董事兼总经理。被告：合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园安徽金马新型建材有限公司院内。统一社会信用代码：913401003368221985。法定代表人：赵壮，执行董事兼总经理。原告六安市精美驾驶技术培训有限公司与被告高卓、赵壮、合肥精越驾驶培训有限公司、合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程发震、李淑梅到庭参加诉讼，被告高卓及其委托诉讼代理人丁寅、赵壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市精美驾驶技术培训有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决双方解除《协议》，四被告共同赔偿原告损失160万元（包括2017年下半年度的租金80万元）；二、判决被告支付原告垫付的科目二考场升级改造费274109.73元；三、被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2017年5月15日，原告作为甲方与乙方高卓、赵壮签订了一份《协议》，合肥精越驾驶技术培训有限公司与合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司作为乙方的担保方在该《协议》上盖章。《协议》约定：“一、甲方同意将精美驾校经营权承包给乙方，精美驾校原有场地、设施、车辆等权承包给乙方。承包期期限为三年。二、承包费一年金额人民币：160万元/年分两期付清。第一期，承包期始乙方交付甲方捌拾万元，后半年期始乙方交付甲方捌拾万元……”（详见协议文本）。《协议》签订后乙方支付了第一期的80万元承包费，原告也按照《协议》的约定将精美驾校的所有场地、设施等移交给了被告。被告支付了2017年上半期的租赁费80万元，但下剩的后半期租赁费80万元被告至今未支付给原告，且因驾校科目二考场升级改造，原告又为被告垫付了274,109.73元的场地升级改造费，按照双方《协议》的约定，该款理应被告承担。综上所述，被告与原告签订《协议》后未按照《协议》履行，已构成违约。为此，特根据《民诉法》等法律规定，诉至法院，望判如所请。高卓辩称，一、我们同意解除双方之间的租赁协议；二、原告诉请要求支付2017年下半年租金80万元没有事实和法律依据，因为在2017年11月份我方已经向原告发送了解除租赁的告知函，后续也没有承包经营，所以原告此项要求没有法律依据，同时我们也认为原告要求支付损失80万元同样没有法律依据，原因在于根据双方的合同第八条约定：赔偿的是损失性赔偿，而非惩罚性赔偿，也就是说有损失才有赔偿。在合同解除后，原告自己经营，没有发生停业，也没有造成相关的损失。针对原告的第二项诉请，我们认为关于科目二考场升级，原被告之间已经达成重新要约，是由原告负责建设，被告有偿使用，且后续受益人也是原告，所以我们不需要支付其改造费用。赵壮辩称，同被告一的答辩意见。合肥精越驾驶培训有限公司辩称，同被告一的答辩意见。合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司辩称，同被告一的答辩意见。本院组织双方当事人进行了举证质证，对原告提交的证据，被告方对其证据一、二均不持异议，本院对该两组证据予以认定，对证据三的协议和移交清单被告方不持异议，本院对其予以认定，对证据三中的考场升级花费清单及相关票据，被告方对此不予认可，并提交精美驾校答复的证据予以反驳，原告对精美驾校答复的证据予以认可，说明当时双方约定的为考场升级改造由原告决定升级工作，升级以后被告有偿使用，在“答复”中即未要求被告承担升级费用，也未说明由原告自行承担费用，但在证据三的双方协议中约定了考场升级费用由被告方承担。升级花费项目中“餐费”2,470元及“加班工资”2,000元不属于升级改造必须支出的费用，应予剔除。对被告高卓提交的证据一，原告对其中的“精美驾校答复”无异议，本院予以认定，对申请报告因为是打印的报告，原告不认可，被告无其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予认可。原告对被告高卓提交的证据二有异议，只能证明是以精美驾校的名义招生的，因被告在2017年11月份之前招生也是以精美驾校名义招生，被告又无其他证据佐证，从该证据看不出实际招生人是原告还是被告方，本院对该证据效力不予认定。经庭审举证质证及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2017年5月15日原告与被告高卓、赵壮签订协议，被告高卓、赵壮承包原告精美驾校的场地、设施及车辆等进行驾驶员培训，并约定了承包期内被告负责场地升级费用以及维修、保养等，同时还约定了双方任一方终止协议时须提前一个月写出书面申请，双方达成一致后方可终止协议，并由申请方赔偿对方一年的经济损失。被告合肥精越驾驶培训有限公司、合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司在协议上作为担保方盖章进行担保。协议签订后，被告向原告支付了2017年上半期的租金80万元，原、被告双方于2017年8月12日进行了驾校设施移交确认。2017年11月6日精美驾校对考场进行升级改造，未明确升级改造费用的承担方，并在给被告的答复中明确升级改造后须有偿使用。原告为考场升级改造花去费用269,639.73元。后被告未支付原告租金及考场升级改造费用，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告高卓、赵壮租赁原告的驾校进行经营，并签订协议，被告合肥精越驾驶培训有限公司、合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司盖章进行担保，被告高卓、赵壮支付了前期租金80万元，该事实清楚，证据充分。在原被告双方协议约定的合同期内，原告向本院起诉要求解除合同，被告在庭审中也同意解除，合同应予以解除，但该情形不符合原被告双方协议中约定的“甲乙双方如某方意欲终止协议，须提前一个月写出书面申请，双方达成一致方可终止，申请方赔偿对方壹年经济损失”情形，故原告诉讼要求被告赔偿损失的请求不予支持。因考场升级改造时及改造后，被告陈述已经撤场离开原告驾校，但没有相关证据证明，对被告陈述的2017年租赁期下半期未使用精美驾校场地及设施的说法不予认可，被告应支付协议解除前的租金80万元。因原、被告双方协议中约定了考场升级改造以及设施维护保养等的费用由被告方承担，所以原告为考场升级改造的所支付的269,639.73元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告高卓、赵壮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市精美驾驶技术培训有限公司租金80万元；二、被告高卓、赵壮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市精美驾驶技术培训有限公司考场升级改造费269,639.73元；三、被告合肥精越驾驶培训有限公司、合肥市和安机动车驾驶员培训有限公司对上述第一、二判决的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安市精美驾驶技术培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,670元，减半收取计10,835元，由原告六安市精美驾驶技术培训有限公司承担5,000元，被告高卓、赵壮负担5,835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一八年八月十三日书记员  马晓倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。