广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6836号原告：苗福斌，男，1978年10月18日出生，汉族，住陕西省大荔县，委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市粤展劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路352号1002。统一社会信用代码为914419003250995984。法定代表人：王家余，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所实习律师。原告苗福斌与被告东莞市粤展劳务派遣有限公司（以下简称粤展公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑传归，被告的法定代表人王家余以及委托诉讼代理人朱炜杰、严凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供东莞市粤展劳务派遣有限公司的财务会计报告、会计账簿和会计凭证（原始凭证和记账凭证）等资料给原告查阅、复制，并由会计师、律师等机构执业人员辅助进行；2.判令被告回复原告在查阅公司会计账簿时安排财务人员回答原告提出各项问题；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告的股东，一直未参与公司的经营。自公司成立经营始被告就一直未向原告提供公司会计报告，原告一直不了解被告的经营情况和财务状况，也未分享公司的股权红利。原告多次向被告要求查询公司的财务会计报告、会计账簿及相关凭证，但被告一直拒绝。2018年4月8日，原告向被告提出申请，要求查询公司的各项资料（包括公司的会计账簿、财务会计报告、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），并在书面申请中详细说明了查阅的目的，通过EMS特快专递向被告送达并经签收，但被告未予任何答复也未提供公司的会计账簿、财务会计报告等资料。为此原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告答辩称：原告并未实际出资，没有参与公司的实际经营，且从事劳务派遣类的业务。被告根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款的规定，原告由于其工作内容与被告的业务构成实质性竞争，应当认定为具有不正当利益，故被告有权拒绝提供公司账本供其查询。经审理查明：被告系于2015年2月2日成立的有限责任公司，法定代表人为王家余，股东为王家余、苗福斌。2015年4月30日，粤展公司制作了章程并在工商部门进行备案。章程显示部分内容如下：一、公司的经营范围为劳务派遣，注册资本为2000000元，股东为王家余、苗福斌，两人约定各自认缴出资1400000元、600000元，均已于2015年1月26日缴足。二、第十条规定，股东享有下列权利：（一）根据其出资份额行使表决权；（二）有选举和被选举执行董事、监事权；（三）查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；（四）对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督、提出建议或质询；……（八）按照实缴出资比例分取红利；（九）按公司章程的有关规定转让和抵押所持有的股权……。三、股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……。四、第十九条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；五、第二十三条规定，公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生，任期三年；任期届满，连选可连任；执行董事、高级管理人员及财务负责人不得兼任监事。五、监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正……。六、第二十五条规定，公司法定代表人由执行董事担任。章程还对股东出资责任等其他问题进行了规定。另查明，2015年1月28日，王家余、苗福斌签署一份《东莞市粤展劳务派遣有限公司执行董事、法定代表人、经理、监事任职文件》，并交给工商部门备案。文件显示，经选举确定，王家余担任粤展公司的执行董事、法定代表人、经理，苗福斌则担任监事一职，任期三年。庭审中，原告表示其已进行了出资，且实际担任监事一职；粤展公司则表示，其委托会计师事务所到工商局进行备案登记，未对公司章程的内容进行详细审核，章程上记载的股东出资方式、出资额、出资时间均记载有误，原告与王家余均没有实际出资，且原告并未参与粤展公司的经营管理，也并未实际担任监事一职。2018年4月8日，原告委托律师向王家余及粤展公司发送一份查询函，函件的主要内容为：苗福斌与王家余于2015年共同注册粤展公司一直正常经营至今，作为公司的股东，有权了解公司的经营状况，且苗福斌数年来未分享到公司的股权红利，故致函公司，请于2018年5月10日前准备公司自2015年2月2日至2018年3月1日期间的各项资料（含公司的会计账簿、会计财务报告、原始凭证、合同、通信、通知等），以备查阅复制，同时请公司在苗福斌查阅会计账簿时安排财务人员回答对各项资料可能提出的问题，以上要求，请于收到本申请之日起十五日以书面形式答复苗福斌。上述函件由被告于2018年4月9日收悉，但未予以答复。被告表示，原告从事与被告有竞争性的劳务派遣工作，若向原告提供账簿查阅，原告可以利用公司的商业秘密去为其个人谋取私利，损害公司利益，且原告所说的查阅账簿的目的不可能实现，在公司成立之初已经决定在经营期间将利润进行再投资，充分发挥企业产能，公司对利润是否进行分配应当由股东、董事等人员进行判断，是公司的自益权，即使公司填补亏损后，原告也不可能单方面申请到公司分红。庭审中，被告表示，公司成立之后从未向股东分红，因为粤展公司在2015年没有业务，2016年的状态为亏损，2017年虽然有赚钱，但原告没有实际参与公司经营，也没有出资，虽然被告从未告诉过原告2017年公司具体盈利了多少，但该信息在工商局有备案登记。原告确认，粤展公司从未向股东进行分红，故原告希望查阅粤展公司了解是否可以分红，还希望能行使股东的权利，了解粤展公司的经营状况。再查明，被告为证明原告从事与被告具有竞争性的业务，申请王闳、杜旭、唐亚福作为证人出庭。上述三名证人均表示，其在粤展公司工作期间从未见过原告苗福斌到公司上班。王闳、杜旭则表示，有听说原告做劳务派遣一类的工作，在长安做“工头”，即个人在外面招收工人之后，再向不同的公司输送；杜旭表示在2015年的时候听说原告做“工头”的事情，但不清楚2015年之后原告还有无继续从事这类工作。原告对证人证言的真实性不予确认，并表示其在粤展公司上班期间，并未在其他地方从事劳务派遣的工作；被告则认为，证人表示其在从事劳务派遣工作中有听说过原告有向其他公司输送过工人，其工头的工作性质相当于私人的劳务派遣，应当认定为有竞争关系。另，原告苗福斌表示，如法院准许其查阅或复制相关资料，如需会计师、律师到场辅助进行，其自行聘请相关人员。以上事实，有东莞市粤展劳务派遣有限公司工商登记信息、企业名称预先核准申请书、章程、营业执照、EMS快递单、快件查询结果、查询复制公司资料及会计账簿的函、授权委托书、《东莞市粤展劳务派遣有限公司执行董事、法定代表人、经理、监事任职文件》、证人证言以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为股东知情权纠纷。就本案所涉问题，现分析如下：一、关于原告苗福斌主张股东知情权的主体资格。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一项规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”本案中，被告主张原告自营与粤展公司主营业务有实质性竞争关系业务，其提交了证人证言为据。首先，三名证人均为粤展公司的员工，与其具有利益关系；其次，部分证人在陈述原告为“工头”的时候，使用的是“听说”的说法，并非陈述其亲身感知的事实，而仅仅系转述他人的说法。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定，本院认为被告提交的证据不足以证明原告在粤展公司经营期间存在自营与粤展公司主营业务有实质性竞争关系业务的事实。原告作为股东，有权查阅、复制财务会计报告，有权查阅公司会计账簿，且原告要求查阅、复制相关资料的理由并不存在明显不正当的目的。二、关于原告苗福斌行使股东知情权的前置程序。原告提交的快递单显示，原告已向被告粤展公司就行使股东知情权一事提出了书面请求，且说明了目的。现原告向被告提出申请被拒，原告提起本案诉讼符合法律的规定，故原告行使股东知情权已依法履行了正当程序。三、关于原告苗福斌行使股东知情权可查阅资料的范围。首先，根据《中华人民共和国会计法》第十五条以及《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，原告关于查阅、复制粤展公司财务会计报告以及查阅粤展公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，关于原告能否查阅、复制会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）的问题，本院对此认为，股东行使股东知情权查阅企业会计资料的范围应当遵守法律规定以及公司章程的特别约定，故包括原始凭证和记账凭证等在内的会计凭证不属于股东知情权的查阅对象，原告诉请查阅会计凭证（包括原始凭证、记账凭证），缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于原告苗福斌行使知情权的时间、地点。法律赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对经营效率、经营秩序等公司权益未造成不利影响。因相关查阅、复制资料保管于被告处，查阅、复制应在被告处进行。鉴于被告粤展公司的成立时间、注册资本、原告查阅或复制材料的数量以及便利程度，本院酌情给予原告十个工作日的时间，即原告的查阅或复制应在被告的工作时间内进行且不超过十个工作日。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款关于“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，原告要求由其自行聘请会计师、律师等中介机构执业人员辅助进行，依法有据，本院予以支持。另，原告要求被告回复其在查询公司会计账簿时安排财务人员回答原告提出的各项问题，此项请求并无法律依据，章程中亦无特别约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、限被告东莞市粤展劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提供财务会计报告给原告苗福斌查阅、复制，提供会计账簿给原告苗福斌查阅；上述查阅或复制行为均在被告东莞市粤展劳务派遣有限公司处的工作时间内进行，且不得超过十个工作日；上述查阅或复制行为在原告苗福斌在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行；二、驳回原告苗福斌的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费为50元，由被告东莞市粤展劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年八月九日书记员  邓玉廷