江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初793号原告：赣州市金建贸易有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区潭东镇水上孜，统一社会信用代码913607037947835010。法定代表人：温珍娇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码91360000693709046Ｋ。法定代表人：张小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明律师事务所律师。被告（追加）：黄发荣，男，汉族，1973年3月22日生，住江西省抚州市临川区。被告（追加）：胡建军，男，汉族，1977年1月12日生，住江西省抚州市临川区。被告（追加）：朱利华，男，汉族，1977年1月19日生，住江西省抚州市临川区。被告（追加）：周军明，男，汉族，1972年5月22日生，住江西省崇仁县。被告（追加）：熊乐庆，男，汉族，1977年9月10日生，住江西省抚州市临川区。原告赣州市金建贸易有限公司（以下简称金建公司）诉被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）、追加被告黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司的委托诉讼代理人曾平、被告三建公司的委托诉讼代理人范建新、被告胡建军、被告熊乐庆到庭参加诉讼，被告黄发荣、朱利华经本院公告传唤、被告周军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款64195元及利息，利息按月利率2%从2015年6月18日起至被告实际履行完毕之日止，利随本清，截至2015年6月17日的利息为100009.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告三建公司承建了赣州市泰城大厦工程，并设立泰城大厦项目部，其因工程建设需要，于2014年3月12日与原告签订了《钢材购销协议书》1份，约定被告三建公司向原告购买钢材，由原告送货至被告泰城大厦项目部。合同签订后，原告依约从2014年3月12日起至2014年8月31日期间向被告交付了总价值3205495元的钢材。然而被告却未按期付款，截至2014年11月12日，被告仅向原告支付了3141300元的钢材款，尚欠钢材款64195元未付。根据合同第5条第3款及第7条的约定，被告拖欠钢材款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告支付所欠钢材款64195元及拖欠货款所产生的利息。综上，原告将被告三建公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。之后，被告三建公司提出涉案项目是黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆承包的，该些人应当承担本案的责任，为了便于查明本案事实，故申请追加黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆为被告参加诉讼。被告三建公司辩称，原告与胡建军所签订的《钢材购销协议书》并不是我公司签订的，该协议书上所盖公章非我方刻印或者授权他人刻印的印章，而是他人私刻的。胡建军不是我公司的员工，该人系项目负责人黄发荣的合伙人。原告所提供签收单上的人员均不是我公司员工，且按照钢材购销协议书的约定，签收人应该是胡建军与徐友高。所有的货款都没有经过我公司的账户，该货款是黄发荣等人与原告进行支付与结算。关于泰城大厦项目我们已经向赣州中院提起诉讼，该案仍在审理中，涉及本案的钢材款是否属于该项目使用需要赣州中院的判决予以确认，本案的判决应该以另案的判决为依据，本案应该中止诉讼。被告胡建军辩称，泰城大厦这个工程是从三建公司内部承包过来的，是以黄发荣牵头承包过来的。我认为我们是三建公司的员工。三建公司陈述是黄发荣私刻公章，我不清楚情况。欠原告的钢材款基本都付清了，还剩一点尾款64195元没有支付，但因原告提供了两次不合格的钢材，所以原告和我们都达成了口头协议书，尾款64195元与质量问题抵消了。被告熊乐庆辩称，我只是参股的人，并没有实际参与管理。去找原告商谈钢材质量问题的时候，我参与了。我们花了费用去消除影响，我们与原告也谈好了，大概是给我们三、四万费用消除影响，后来大家都搁置了这个事情，原告也没有找我们要尾款，我们都认为这个尾款和消除不良影响的费用相互抵消了。不知道为什么原告又突然来起诉。被告黄发荣、朱利华、周军明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的如下证据予以认定并在卷佐证：1、原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信息查询单各一份；2、原告提交的《钢材购销协议书》原件一份；3、原告提交的《出库单》69张、《发货清单》10张原件。本院对当事人有争议的证据认证如下：1、原告提交的赣州经济技术开发区法院立案庭材料收据原件一份，可以证明原告于2015年向被告三建公司主张过权利，因此，诉讼时效中断，故本院对该组证据予以采纳；2、被告三建公司提交的《赣州市泰城大夏工程承包合同补充协议》复印件一份（已当庭核对原件），由于被告胡建军以及被告熊乐庆对该组证据予以认可，结合庭审过程，可以证明黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆合伙承包了被告三建公司承建的赣州市泰城大厦工程项目，故本院对该组证据予以采纳。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告三建公司承建了“赣州市泰城大厦”工程。被告黄发荣系被告三建公司该工程的项目经理及负责人。因“赣州市泰城大厦”工程需要钢材，2014年3月12日，被告黄发荣以被告三建公司“赣州市泰城大厦”项目部的名义（乙方）与原告（甲方）签订了一份《钢材购销协议书》，合同约定：乙方因泰城大厦工程需要，向甲方批量购买加工及制作好的建筑钢材。该协议第五条对结算方式及付款期限进行了约定：1、乙方必须在每月的30日与甲方将当月供货量及货款额核对清楚，并在次月7日前付清上月所提钢材货款。结算的货款数额汇至甲方指定账户；2、若乙方在约定时间不配合甲方核对当月的供货量及货款额，则以甲方提供的由乙方验收代理人签收的《钢材出库单》数据为准；3、在正负零以下部分，甲方允许乙方每月结算后可拖欠部分货款，但拖欠货款期限从第一次货到工地（签收）日期算起不得超过120天，拖欠货款总额不得超过200万元，根据该条款所欠货款的利息必须在下月付清。拖欠货款利息的计算时间为甲方货到工地（签收）之日的下月1号开始计算，月息按1分9厘每月的标准，向甲方支付所拖欠货款的利息。该协议第七条第四款对违约责任进行了约定：乙方未按约定期限向甲方支付货款，则应从该货款所欠之日起至付清之日止，按3分/月的标准向甲方支付欠款利息，并赔偿损失。该钢材购销协议上“乙方”一栏加盖了被告三建公司“赣州市泰城大厦项目部”的公章，同时被告黄发荣在该协议上“法定代表人或委托代理人”一栏签字。合同签订后，原告陆续将钢材送至赣州市泰城大厦工程的工地上，由被告黄发荣指派的人员签收了钢材，但被告黄发荣等人仅支付了部分的钢材款，尚欠原告钢材尾款64195元未支付。因被告黄发荣等人未按期支付货款，截至2015年6月17日，被告黄发荣等人尚欠逾期付款利息95009.34元。2014年7月3日，被告三建公司（甲方）就“赣州市泰城大厦”工程与被告黄发荣（乙方）签订了一份《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》，承包内容：甲方与业主签订的所有合同内容；合同价款：19955000元，最终以业主的决算清单为准；承包方式：包工包料、包质量、包安全、包进度的方式承包；管理费：乙方按工程决算总价（含变更）的1%上交管理费给甲方；乙方严格按照业主的工期要求及个阶段的任务安排执行，由甲方负责督促；现场管理：乙方全面负责工程的施工现场管理，并按照业主、建立、甲方以及当地建管部门的要求搞好现场文明施工；乙方必须无条件履行甲方与业主签订的合同所有条款，并自觉接受业主、监理工程师的管理；同时该协议还约定，乙方应承担所承包工程范围内的所有风险，乙方与他人（或单位）签订的一切经济合同（协议），以及以甲方和所承包的工程项目部的名义对内对外赊欠、赊购设备、材料、人工费等均由乙方负全部经济以及法律责任，甲方不承担其任何责任与义务。2016年10月7日，被告黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆与被告三建公司针对《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》签订了一份《赣州市泰城大厦工程承包股份合作协议》，明确了被告黄发荣与被告三建公司于2014年7月30日签订的《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》中承包的“赣州市泰城大厦”工程项目是由黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆五人合伙承包的，并对其合伙的股份进行了约定，同时被告黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆应继续履行被告黄发荣与被告三建公司签订的《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》，该合作协议第3条规定：各挂靠承包股东只对本项目发生的债务承担责任。另查明：原告金建公司于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求被告三建公司偿还拖欠的货款64195元以及利息，后原告金建公司于2017年5月23日撤回起诉，本院于2017年5月23日作出了（2015）赣开民二初字第823号民事裁定，裁定准许原告三建公司撤回对被告金建公司的起诉。本院认为，关于被告三建公司与其他被告之间的关系以及责任承担问题。被告三建公司提出《钢材购销协议书》与其公司没有任何关系，其不应承担连带给付责任的主张不能成立。理由如下：一是被告黄发荣等人负责施工的“赣州市泰城大厦”工程的承包人应为被告三建公司。虽然签订《钢材购销协议书》的“乙方”为被告三建公司“赣州市泰城大厦项目部”，但该项目部没有主体资格，该项目部承担的责任应由被告三建公司承担。根据《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》所约定的“乙方按工程决算总价（含变更）的1%上交管理费给甲方”、《赣州市泰城大厦工程承包股份合作协议》第3条约定的“各挂靠承包股东只对本项目发生的债务承担责任”等内容以及被告三建公司在庭审过程中关于“黄发荣一个人挂靠我们内部承包了泰城大厦项目”“我们认可黄发荣是项目部经理”“内部承包不需要资质、都是以公司名义对外”等陈述，足以可以确认被告三建公司与被告黄发荣是挂靠关系，而被告胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆又是与被告黄发荣合伙，可见，被告三建公司与其他被告系挂靠关系。关于责任承担问题。《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》约定了被告黄发荣以被告三建公司“赣州市泰城大厦项目部”的名义对内对外赊欠、赊购设备、材料、人工费等均由被告黄发荣负全部经济以及法律责任，可见，被告三建公司对该项目部印章的存在是知情的，也是允许被告黄发荣使用的，并且被告三建公司也并未提交禁止使用该印章的相应证据。虽然《赣州市泰城大厦工程责任承包合同》约定了被告黄发荣以“赣州市泰城大厦项目部”的名义对外欠的债务由其自行承担，但根据合同的相对性，这属于被告三建公司与被告黄发荣之间内部的约定，不能对抗善意的第三人，不对原告产生法律约束力。《钢材购销协议书》加盖了“赣州市泰城大厦项目部”的印章，原告也将钢材送至“赣州市泰城大厦”工程工地上，“赣州市泰城大厦”工程也实际使用了原告提供的钢材，因此，应由被告三建公司应向原告偿还尚欠的货款及其利息。又因被告三建公司与被告黄发荣等人之间为挂靠关系，被告黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆应与被告三建公司对本案债务承担连带清偿责任。关于欠款金额及利息问题。被告三建公司尚欠原告钢材款64195元的事实，有原告提交的《钢材购销合同》、《出库单》、《出货清单》以及被告胡建军、熊乐庆的陈述等相互印证，本院予以确认。虽然被告胡建军、熊乐庆提出因原告提供的钢材存在质量问题，最后与原告达成了口头协议抵扣尚欠钢材尾款64195元，但原告对此不予认可，且被告胡建军、熊乐庆未能提供证据证明双方就抵扣钢材尾款64195元达成了口头协议，故本院对被告胡建军、熊乐庆的该抗辩主张不予支持。关于利息的问题。《钢材购销协议书》第五条第三款约定了“拖欠货款利息的计算时间为甲方货到工地（签收）之日的下月1号开始计算，月息按1分9厘每月的标准向甲方支付所拖欠货款的利息”以及第七条第四款约定了“乙方未按约定期限向甲方支付货款，则应从该货款所欠之日起至付清之日止，按3分/月的标准向甲方支付欠款利息，并赔偿损失。”，可见，协议对逾期付款利息的约定不一致，而原告在庭审中陈述逾期付款利息是按照月利率1.9%计算的，其向本院提交的书面利息计算表是按照月利率1.9%计算逾期付款利息，据此，本院确认逾期付款利息的标准按照月利率1.9%计算。截至2015年6月17日，被告三建公司等人尚欠原告逾期付款利息95009.34元，之后的利息也应按照月利率1.9%以欠款64195元为基数计付至款清之日止。关于诉讼时效问题。被告三建公司提出本案超过了诉讼时效。本院认为，被告三建公司认可欠款结算的时间是在2014年11月12日，而原告金建公司于2015年8月在本院起诉了被告三建公司，但后来原告金建公司于2017年5月23日向本院申请撤诉，可见，原告金建公司曾向被告三建公司主张过债权，从2015年8月至2017年5月期间诉讼时效中断，现原告又于2017年6月向本院提起诉讼要求被告三建公司偿还尚欠货款64195元及逾期付款利息，本案并未超过诉讼时效，故本院对被告三建公司的该抗辩主张不予支持。被告黄发荣、朱利华、周军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限责任公司应向原告赣州市金建贸易有限公司支付尚欠货款64195元；二、被告江西建工第三建筑有限责任公司应向原告赣州市金建贸易有限公司支付上述欠款的利息，其中：截至2015年6月17日尚欠逾期付款利息为95009.34元，之后的利息以64195元为基数按月利率1.9%计算至实际清偿之日止；三、被告黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、上述义务，限于本判决生效后三十日内履行完毕；五、驳回原告赣州市金建贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司、黄发荣、胡建军、朱利华、周军明、熊乐庆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  廖优萍二〇一八年八月二十二日代理书记员  曾媛平