江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初823号原告：厉爱花,女,1964年10月22日生,汉族,居民,住江西省赣州市章贡区。委托代理人：罗今，江西南芳律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201310391189。委托代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510728820。被告:陈婷，女，1988年6月10日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。委托代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607200910250940。原告厉爱花与被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗今、薛有文、被告陈婷及其委托代理人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉爱花诉称，原告亲家母弟弟邹卫东于2018年1月4日突然病故，邹卫东妻子陈婷称邹卫东生前用与其自有房产抵押在重庆百度小额贷款有限公司借了100万元，并由夫妻共同在借款文件上签字。现临近借款归还期限，出借方多次向她催收，并告知如果不按期还则以每天3000元罚金收取滞纳金。为此，被告陈婷多次向邹某求助，希望邹某能够帮助借钱归还贷款，以免承担违约后的高额罚款，并向邹某承诺邹卫东名下两套房子都已挂牌出售，处置房产后立即归还借款。在亲家母邹某的请求下，原告厉爱花同意借款给被告陈婷用于归还借款，并按陈婷指令直接将借款本金100万元及利息9900元通过转账方式转到重庆百度小额贷款有限公司。向被告陈婷提供借款后，虽经邹某多次向被告陈婷要求补办正式借款手续并还款，但陈婷至今未出具借款手续，也不处置遗产归还借款，反而将房产出租给他人。现原告厉爱花诉至本院，请求：一、请求判令被告陈婷归还原告厉爱花借款本金1009900元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至款清之日止的借款利息；二、本案诉讼费由被告陈婷负担。被告陈婷辩称，一、被告陈婷与原告厉爱花根本不认识，双方从未有交集，被告陈婷没有向原告厉爱花借过钱，原告厉爱花要求被告陈婷归还借款属于主体错误。二、被告陈婷丈夫邹卫东于2018年1月4日去世，其生前以上海的住房向重庆百度小额贷款有限公司二次抵押借款100万元，但被告陈婷至今不清楚邹卫东生前将该100万元借款用于何处。经被告陈婷查询邹卫东部分银行流水发现，邹卫东生前向其姐姐邹某（即原告亲家）及其大嫂赖雪兰账户分多次转出资金30多万元，而这仅是小部分银行流水，但陈婷丈夫邹卫东生前并没有借过邹某和赖雪兰的钱。如今原告厉爱花又应邹某之要求向陈婷“出借100万元”来偿还被告陈婷丈夫邹卫东生前向重庆百度小额贷款有限公司的房屋二次抵押贷款，邹某还在原告厉爱花诉讼过程中积极为其所提的诉讼保全提供房屋担保，让人不得不怀疑其中的动机和目的。原告厉爱花与邹某意图联手逼迫陈婷和小孩放弃对邹卫东死亡时留下遗产的继承权利，故被告陈婷对原告厉爱花这1009900元款项究竟是“出借”还是“偿还”，还有待证实。三、陈婷丈夫邹卫东生前向重庆百度小额贷款有限公司申请的二次房屋抵押贷款100万元，没有用于与被告陈婷的共同生活之中，该债务应属于邹卫东的个人债务，而且原告在转账单据中也注明是为邹卫东还款。现邹卫东已死亡，如果原告厉爱花的转账属于出借借款而不是属于偿还借款的话，也只能从邹卫东所留遗产范围内偿还原告厉爱花借款，但依法应当保留被告陈婷女儿邹梓仙必要的生活费用。四、原告厉爱花在向重庆百度小额贷款有限公司替邹卫东偿还贷款1009900元时，并没有征得被告陈婷的同意，也没有询问过被告陈婷，其诉称是应亲家母邹某要求偿还该笔借款的，那就说明如果形成借款关系的话，借贷关系主体应是厉爱花与邹某，与陈婷毫无关系。综上，被告陈婷从没有向原告厉爱花借过钱，两人之间没有形成借贷关系，原告厉爱花起诉要求被告陈婷偿还借款，完全属于主体错误，缺乏事实与法律依据。此外，向重庆百度小额贷款有限公司抵押贷款发生在2017年3月份左右，当时是以邹卫东名义贷款，邹卫东把房产证拿走作为抵押，后来拿了一份空白的“财产共同所有人”公证书回来让被告陈婷签字。邹卫东死亡后，主要遗产有一套住房、一个写字楼、一辆车子，这些财产都是按揭的，住房一个月要还款9700元，车子一个月还款3700元，主要遗产都是被告陈婷在管理，按揭也是被告陈婷在归还。原告厉爱花为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告厉爱花身份证复印件一份，用于证明原告厉爱花身份情况及其主体资格。被告陈婷质证后无异议。2、原告亲家母邹某与被告陈婷的微信聊天记录截图。微信聊天记录截图表明，被告陈婷于2018年2月8日向邹某发微信称：“姐，房产抵押贷款100万的情况我已经了解清楚了，可以提前还，没有违约金，而且提前还掉后，后面3月份的利息1万元就不用付了。款项直接还到重庆百度小额贷对公账户上。姐能帮忙凑到这个钱吗，这样我尽快把房产证拿回来，房子才好出手……”，并将抵押贷款的还款账户截图发送给邹某，并对邹某说：“直接到这个对公账户上就可以，好了后我就去他们公司拿回借款合同、房产证，还能少一个月利息，对我们来说1万块也是省一大笔了”，“打了后凭证要留着”。2018年2月9日，邹某向陈婷发送一张网银转账回单截图，并称“钱已打过来了”，后陈婷向邹某发送一张“百度有钱花”的短信截图，载明“收到你线下还款1009900元，工作人员将在2个工作日内完成还款处理，请知晓”。用于证明被告陈婷因急于偿还重庆百度小额贷款有限公司100万元借款及利息，求助邹某帮忙借款1009900元的事实。被告陈婷质证后对聊天记录真实性无异议，对其关联性及其证明对象有异议。聊天记录内容可看出被告陈婷仅要求邹某帮忙借款100万元的事实，但并不能证明被告陈婷向原告厉爱花借款100万的事实，原告厉爱花向重庆百度小额贷款有限公司转账100万元后，被告陈婷并未对邹某的陈述进行确认，是邹某的单方意思表示。3、中国光大银行网银转款回单照片一张，用于证明原告厉爱花应被告陈婷要求，直接将本案借款汇入重庆百度小额贷款有限公司账户归还被告陈婷所欠贷款，原告厉爱花已履行本案借款的交付义务。被告陈婷质证后认为，该证据系打印件，并未提交原件，对其真实性有异议，转账回单应还有对应的核账单予以确认，对其证明的对象有异议，原、被告素不相识，被告陈婷根本没有要求原告厉爱花归还贷款的意思，另外转账回单也载明是用于邹卫东还款，也证明了债务属于邹卫东生前的个人债务，与被告陈婷无关。4、邹某于2018年6月5日出具的证明材料一份，并申请证人邹某出庭作证。证人邹某出具的证明材料载明：“本人小弟邹卫东于2018年1月4日因病去世，弟媳陈婷说她与邹卫东生前曾向重庆百度小额贷款有限公司借款100万元，用了住房作抵押，她也在借款合同上签了字，将于3月份到期，逾期不归还将面临高额罚息，现在该公司天天打电话向她催收，再三请求我一定要帮忙筹到钱来应急归还这笔借款，并微信截图给我看，说两套房子都已挂牌出售，承诺卖掉邹卫东的遗产后马上还钱。我出于同情向本人亲家母厉爱花求助，在我再三请求下，厉爱花同意借款，并按陈婷要求将100万元本金及到期利息9900元直接转到了重庆百度小额贷款有限公司账上。之后，应厉爱花要求要陈婷出具借款手续，但陈婷一直推诿，也未归还借款。”证人邹某当庭陈述如下：原告厉爱花是我儿子未婚妻的母亲，被告陈婷是我弟媳，之前向法院提交的一份证明材料是我出具的，当时原告厉爱花这100多万元是储备来买房的，我出于对弟弟邹卫东的感情才出面请求她借钱给陈婷的。借款时，厉爱花与陈婷没有见过面的，当时是陈婷叫我去帮她借钱，陈婷肯定不知道我是向谁借钱。我没有向厉爱花出具过借条，这个借条应当由陈婷向厉爱花出具。邹卫东与厉爱花不认识，也没有资金往来，我也邹卫东也没有资金往来。被告陈婷质证后对证明材料及证人陈述的真实性有异议，证明材料中“在再三请求下……还清了该笔借款”不属实，当时被告陈婷仅是请求证人邹某本人借款，并没有请求原告厉爱花借款。至于原告厉爱花还清的1009900元贷款是“偿还邹卫东的款”还是“替邹卫东偿还贷款”意思不明确，原告厉爱花是否在邹卫东生前向其借钱不清楚。“因厉爱花要求要陈婷出具借款手续”陈述不属实，原告厉爱花与被告陈婷之间没有发生任何关系，是证人邹某与被告陈婷发生了借贷关系，原告厉爱花也没有要求过被告陈婷出具借款手续，而且也与证人邹某前面的陈述相互矛盾。当时被告陈婷并未请求邹某借款，是邹某主动提出她亲家母用130万买被告陈婷在上海的写字楼，因为被告陈婷要用这130万元去还重庆百度小额贷款有限公司的钱就同意了，后来因为过户要交50%的税，邹某儿子和他的未婚妻就不想要写字楼，要被告陈婷将住房卖给他，但因为他们不符合在上海购房条件，后来住房也没有买，他们就要被告陈婷自己将写字楼卖掉，但当时邹卫东的父母不帮忙看着保姆带小孩，不配合处理遗产，所以被告陈婷没有办法处理邹卫东的遗产。被告陈婷为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告陈婷身份证复印件一份，用于证明被告陈婷的身份情况。原告厉爱花质证后无异议。2、邹卫东的死亡证明复印件一份，用于证明被告陈婷丈夫邹卫东于2018年1月4日死亡的事实。原告厉爱花质证后无异议，该证据同时证明了邹卫东死亡发生在本案借款之前，可以印证邹卫东当时已经不具备民事主体资格，不需要承担本案还款责任。3、2017年12月6日在中国人民银行打印的邹卫东个人信用报告，用于证明邹卫东生前贷款情况。原告厉爱花质证后对该证据的真实性、合法性无异议。4、邹卫东的借记卡账户历史明细单复印件一份，用于证明邹卫东与邹某、赖雪兰有经济往来。原告厉爱花质证后对该证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，亲属之间有经济往来也是正常的。针对前述原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：对于原告厉爱花提交的证据，被告陈婷对证据1无异议，本院予以采信。对于证据2，被告陈婷对其真实性予以认可，其内容与本案具有关联性，对证据2予以采信。对于证据3，庭审中，原、被告双方一致同意如果庭后原告能提供加盖中国光大银行赣州分行印章的对账单，则法庭无需再质证，可以直接作为证据使用，因原告厉爱花于庭后向本院提交了加盖中国光大银行赣州分行印章的对账单，其内容与证据3相符，故对原告厉爱花于2018年2月9日向重庆百度小额贷款有限公司转账1009900元，并在转账时备注“邹卫东还款”的事实予以确认。对于邹某提交的证明材料及邹某的证言，虽被告陈婷对部分内容有异议，但其主要内容能与微信聊天记录、中国光大银行赣州支行对账单及原、被告相关陈述相吻合，本院对被告陈婷请求邹某筹钱归还重庆百度小额贷款有限公司100万元借款，原告厉爱花归还了该笔借款本息的事实予以确认。对于被告陈婷提交的证据，原告厉爱花对前三组证据均无异议，本院予以采信。对于证据4，邹卫东生前借记卡账户历史明细反映了其生前的资金往来，但与本案并无直接关联性，本院不予采信。依据以上举证、质证、证据评析并结合庭审情况，本院认定以下事实：邹卫东与被告陈婷系夫妻关系，证人邹某系邹卫东姐姐，原告厉爱花系证人邹某儿子未婚妻的母亲。2017年3月份左右，邹卫东以上海市九亭镇沪北路618弄111号1004室的房屋作抵押，向重庆百度小额贷款有限公司贷款100万元。2018年1月4日，邹卫东死亡，其名下有上海市松江区九亭镇沪亭北路618弄111号1004室房屋一套、上海市嘉定区祁连山南路2199号640室商铺一处及汽车一辆，现今都由被告陈婷管理。2018年2月8日，被告陈婷在微信中请求邹某帮忙凑钱归还抵押贷款本金100万元及利息9900元，并向邹某发送重庆百度小额贷款有限公司账户明细的微信截图，表明钱直接支付到该公司对公账户。2018年2月9日17时07分，邹某向被告陈婷发送了一张向重庆百度小额贷款有限公司归还1009900元的网银转账回单截图，并称钱已经打过去。2018年2月9日18时02分，被告陈婷向邹某发送一张“百度有钱花”的短信截图，短信载明“收到您线下还款1009900元”。原告厉爱花偿还重庆百度小额贷款有限公司贷款后，邹某多次催促被告陈婷向原告厉爱花具立借款手续，但被告陈婷一直未出具。故原告厉爱花诉至本院，请求判令被告陈婷归还其借款本金1009900元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至款清之日止的借款利息。本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系在于是否存在民间借贷合意及款项是否交付。民间借贷纠纷的核心是存在“借”与“贷”的事实，其前提是存在“借”与“贷”的合意。借贷合意是指借款人基于一定目的向出借人借款以及出借人同意向借款人出借款项的意思表示。本案中，虽然被告陈婷并未直接向原告厉爱花请求借款，但被告陈婷请求邹某帮忙借款并指定汇款账户，具有借款并使用借款的真实意思表示，原告厉爱花在对此明知的情况下向被告陈婷指定账户汇入指定款项，原告厉爱花与被告陈婷之间实际上是具有借款合意的，故原告厉爱花与被告陈婷之间的民间借贷关系依法成立。邹某是据于被告陈婷的意愿和请求，联系并促成原、被告之间借贷关系的成立，并未与原告厉爱花形成直接的借贷关系，故被告陈婷主张该借款关系系邹某与原告厉爱花之间发生的抗辩理由不成立。关于是否应当追加邹卫东其他遗产继承人作为本案被告的问题，虽然借款是用于归还邹卫东生前贷款，但借款最终的实际使用人并不一定是借款关系的主体，应当根据借款关系主体确定还款义务主体，本案中因邹卫东并非民间借贷关系的债务人，故无需追加邹卫东的其他遗产继承人作为本案被告。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告厉爱花主张按人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款清之日止的利息未超过法律规定的利率，故对原告厉爱花的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈婷应在本判决生效后二十日内归还原告厉爱花借款本金1009900元，并按人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年6月7日起至款清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13889元（原告已预交），由被告陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连晓钦审 判 员  姚 军人民陪审员  钟春欣二〇一八年八月三日代理书记员  黄 静