广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行初279号原告：杨后威，男，汉族，1960年5月28日出生，住广州市芳村区，原告：唐银，女，汉族，1957年12月16日出生，住广州市荔湾区，原告：陈顺床，女，汉族，1945年2月25日出生，住广州市芳村区，原告：杨惠莲，女，汉族，1958年12月11日出生，住广州市芳村区，原告：张维好，女，汉族，1950年6月10日出生，住广州市荔湾区，原告：吴佩兰，女，汉族，1955年10月18日出生，住广州市芳村区，原告：潘锡桐，男，汉族，1949年3月7日出生，住广州市芳村区，被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄舜尧，该单位工作人员。委托代理人：董筠，该单位工作人员。原告杨后威等7人诉被告广州市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后,由审判员彭铁文依法适用简易程序审理本案，于2018年8月27日开庭审理案件，原告杨后威、唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐，被告市政府的委托代理人黄舜尧、董筠，到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨后威等人诉称，被告作出的穗依申请公开﹝2018﹞47号《政府信息公开申请告知书》违法。首先，2018年3月7日原告通过邮政EMS1098966997225向被告递交《茶滘城中村改造方案政府信息公开依申请》，申请内容为：茶滘城中村改造方案完整的备案信息。依照国家和广州市政府的相关法律法规规定，根据2017年10月18日荔湾区茶滘街（荔茶信复﹝2017﹞19号）的指引，确认被告拥有原告申请的完整备案资料信息。被告于2018年5月24日作出被诉告知书，是逾期答复。其次，被诉告知书只说被申请人的事，回避了《茶滘城中村改造方案政府信息公开依申请》是属于中华人民共和国政府信息公开，不属于信访条例规范的法律关系，被告未明确答复。被诉告知书指引原告向荔湾区政府信息公开多次遭到拒收，被告指引不详细清楚。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，故诉请：1.撤销被告作出的穗依申请公开﹝2018﹞47号《政府信息公开申请告知书》；2.责令被告履行法定职责对原告的《茶滘城中村改造方案政府信息公开依申请》调查核实后重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费。被告市政府辩称：一、被告作出的被诉《政府信息公开申请告知书》程序合法。原告于2018年3月7日通过邮政邮寄了一份材料，该材料抬头写“被申请人：广州市人民政府市长收”，附有一份荔湾区政府茶滘街道办事处办公室给原告的信访答复件。经核查，信封上填写的收件人为“广州市人民政府市长收”，而非本府信息公开工作机构广州市政务公开工作办公室。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》（国办公开办函﹝2015﹞207号）第一点第二条明确“申请人以平信等无需签收的邮寄方式提交信息公开申请的，或者将信息公开申请寄送至行政机关政府信息公开工作机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日”。广州市政务公开工作办公室于2018年5月4日收到广州市法制办转送的（2018）粤71行初180号案件相关应诉通知书及起诉材料，才知道此事，2018年5月7日找到原告等人邮寄的材料并电话确认，故应当以2018年5月7日作为收到申请之日。被告于2018年5月24日作出被诉告知书，次日以EMS邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、被告作出的被诉告知书内容适当。经了解，茶滘城中村改造方案由荔湾区政府和茶滘经济联社委托设计单位编制，2009年6月经市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过。会议议定的与茶滘村改造方案相关内容，被告在告知书中向原告公开。但完整的方案备案信息由市“城中村”改造工作领导小组办公室（原设在市建委，现设在市城市更新局）保存，非本机构保存。被诉告知书告知原告可向广州市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或提出申请，并告知两机关的具体联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，并无不妥。综上，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月7日，原告之一杨惠莲通过邮政快递向广州市人民政府寄送《茶滘城中村改造方案政府信息公开申请》，申请人为包括本案原告在内的15人，收件人“广州市人民政府市长”，申请内容为“根据荔湾区茶滘街荔茶信复[2017]19号的指引，吴佩兰等人请求公开政府信息：茶滘城中村改造方案完整的备案信息。”并附上荔湾区人民政府茶滘街道办事处办公室2017年10月18日出具的荔茶信复[2017]19号《茶滘联社关于不开展农村土地承包经营权确权颁证登记工作的情况说明》，该《情况说明》中有“茶滘城中村改造方案已于2009年6月获得市政府批准”的表述。2018年5月4日，广州市政务公开工作办公室收到广州市法制办转送的（2018）粤71行初180号案件的材料，2018年5月7日，广州市政务公开工作办公室的工作人员电话告知杨惠莲，确认以电话联系当日作为实际收到原告申请材料时间。2018年5月24日，被告作出被诉告知书，主要内容为:经审核，你们申请公开的“茶滘城中村改造方案完整的备案信息”，经查，2009年6月市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案，并议定改造方案中拟出让用于融资的地块可由荔湾区政府收购后用于建设老城区旧城更新改造安置用房。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第十七条和第二十一条第（一）项的规定，以上信息向你们公开。你们申请公开“茶滘城中村改造方案完整的备案信息”中的其他信息，不是本机构制定或保存，根据《条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，不属于本机构公开范围。你们可向广州市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或提出申请（广州市城市更新局办公地址：广州市东风中路362号珠江颐德大厦1817室，联系电话：020-8317****；荔湾区政府办公地址：荔湾区逢源路128号604室，联系电话：020-8183****）。上述《告知书》于2018年5月25日寄出，次日送达原告。以上事实，有《茶滘城中村改造方案政府信息公开申请》、《政府信息公开申请告知书》电话录音记录及照片、送达快递单、邮件妥投记录等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》（国办公开办函﹝2015﹞207号）中第一条规定：“申请人以平信等无需签收的邮寄方式提交信息公开申请的，或者将信息公开申请寄送至行政机关政府信息公开工作机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日”。原告的信息公开申请虽然在2018年3月7日寄出，但其申请寄送到信息公开机构以外的个人，被告于2018年5月4日收到广州市法制办转送的相关材料获知其申请内容，2018年5月7日与原告进行电话确认，并以电话确认当日作为收到申请之日，并无不当，被告于2018年5月24日作出被诉告知书并于次日寄出，信息公开答复程序并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，《政府信息公开申请告知书》告知了原告市“城中村”改造工作领导小组会议议定的与茶滘村改造方案相关的内容，并告知“茶滘城中村改造方案完整的备案信息”中的其他信息不是其制定或保存，指引原告向广州市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或申请公开，同时提供了两机关的具体联系方式，相关指引具体、明确，并无不当。综上，被告已履行了信息公开答复职责，被诉《政府信经依法充分息公开申请告知书》适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  彭铁文二〇一八年八月二十七日书记员  胡 灿