wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初599号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈勇，男，1975年4月25日生，汉族，出生地重庆市江北区，初中文化，个体户，户籍地重庆市江北区。因盗窃，于2015年12月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2018年5月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月25日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年8月28日23时54分许，被告人陈勇在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道东湖大道原乐乐渔港路段处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈勇血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查询函及复函、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、情况说明、语音电话记录、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人陈勇无机动车驾驶资格，且有过行政处罚前科，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金5500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除前期羁押的八日，即自2018年8月15日起至2018年10月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年八月十五日 书记员  俞佳伦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初827号原告：新疆湘南装饰工程有限公司。住所：奎屯市毓秀里-团结北街82幢。法定代表人：杨令军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。被告：林尚凯，男，1967年11月25日出生，汉族，个体，现住额敏县。被告：苏中建设有限责任公司。住所：新疆塔城地区塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号。法定代表人：申万宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐邦先，系新疆天赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉存伯，系该公司总经理。原告新疆湘南装饰工程有限公司与被告林尚凯、苏中建设有限责任公司（以下简称：苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告新疆湘南装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人王金亮、被告苏中建设公司的委托诉讼代理人徐邦先、吉存伯到庭参加了诉讼。被告林尚凯经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告新疆湘南装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付材料款1244996元，支付违约金697197.80元，2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告林尚凯以被告苏中建设公司的名义承建额敏县人民法院办公楼工程，原告与被告签订《工业品买卖合同》。原告为其供应建筑材料，被告共欠原告货款1595996元。原告多次催要，被告于2015年给付材料款351000元。剩余材料款1244996元，被告拖欠至今未支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告林尚凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告苏中建设公司答辩称，本案所涉及的买卖与我公司无关，根据合同相对性原则，我公司不应当成为被告，更不应该承担责任，被告林尚凯从事法院的工程外墙保温的分包人，他个人的经济往来和我公司没有关系，希望法庭驳回原告对被告公司的起诉。本院经审理查明，2015年4月13日，原告与被告林尚凯签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告给被告供应外墙保温一体板。规格型号1.22m×2.4m，单价195元，数量6000平方米，总价款117万元。面板深圳产0.6mm厚保温层要求6公分厚挤塑板。本材料的一切运输费用由原告自理，与被告林尚凯无关。交货地点：额敏县法院迁建地。由原告按6000m（暂定）提供挂件，每平方米按8个计算。合同签订预付总材料的30%，余款按实际交货量付款。被告留10%余款，等原告提供完整本材料的相应资料后一次性付清。如单方违约，违约方支付另一方违约金合同总价的20%，另延长交货或者推迟付款按每天3‰支付违约金等内容。合同签订后，2015年6月4日-9月14日期间，原告向被告林尚凯提供硅酸钙板+6cm挤塑板，规格1.22×2.44，单价195元，面积6700.7768m，价款1306651.476元。此期间，原告还向被告林尚凯提供硅酸钙板+3cm挤塑板，规格1.22×2.44，面积1607.472m，单价180元，价款1306651.476元。以上两项材料款，共计1595996.436元。被告林尚凯已给付给原告351000元。剩余货款1244996元，原告多次催要，被告拖欠至今未能支付，原告诉至本院。认定以上事实证据有：1、原、被告当庭陈述；2、工业品买卖合同；3、出货单四份；4、林尚凯出具的说明一份。本院认为，原告与被告林尚凯签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定行使权利履行义务。原告给被告林尚凯供货，被告林尚凯应当给原告付款。但合同约定的付款期限不明确。一、关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告是债权人，被告林尚凯是债务人，原告可以随时要求被告林尚凯履行债务，但应当给被告林尚凯必要的准备时间。2015年9月底，原告供货完毕后即催要货款，已给被告林尚凯必要的准备时间，但被告林尚凯仍未履行付款义务，被告林尚凯属于违约行为，被告林尚凯应当承担继续履行责任，向原告支付货款并支付违约金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，扣除被告林尚凯必要的准备时间，被告林尚凯未及时付款，造成原告利息损失，属于被告林尚凯应当预见到原告的损失，被告林尚凯向原告支付违约金为1990745元［计算方法：1244996元×年利率6.15%÷12个月×24个月×（1+30%）=199075元］。二、被告苏中建设公司是否承担本案民事责任，双方有争议？根据合同具有相对性原理，原告与被告林尚凯签订了买卖合同，原告与被告林尚凯是合同的相对方，原告与被告林尚凯之间产生合同上的权利义务关系，原告和被告苏中建设公司不产生合同上的权利义务关系。被告林尚凯既不被告苏中建设公司的委托代理人，其行为也不构成表见代理，因此，产生的法律责任由被告林尚凯个人承担，被告苏中建设公司不承担本案的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林尚凯于本判决生效之日起十五日内给付原告新疆湘南装饰工程有限公司建筑材料款1244996元，支付违约金199075元，共计1444071元。二、驳回原告新疆湘南装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件争议标的金额1942193.80元。案件受理费减半收取11140元（原告已预交），投递费150元，合计11290元，由原告新疆湘南装饰工程有限公司负担2857元，被告林尚凯负担8433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年八月二日书记员 刘冬梅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初882号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴伏平，男，1983年6月2日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，务工，住余江县。曾因犯盗窃罪，于2005年11月1日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]913号起诉书指控被告人吴伏平犯开设赌场罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人吴伏平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月至8月间，周某（另案处理）、秦某（已判）等人在瑞安市塘下镇北郊尖山山上及山脚下、八水村一废弃厂房内、瑞明集团附近废旧民房等地摆设赌场，召集他人以骨牌九比大小的形式进行赌博，并从中抽取头薪。赌场开设15天左右，累计抽取头薪人民币90000余元。其间，被告人吴伏平在赌场内帮忙望风、打皮、搬桌椅10余天。 2017年7月25日，被告人吴伏平到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并规劝一名其他犯罪嫌疑人投案。 上述事实，被告人吴伏平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、周某、木某、证人十五的证言、辨认笔录、本院（2017）浙0381刑初1998号刑事判决书、福建省石狮市人民法院（2005）狮刑初字第564号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、立功认定意见书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴伏平以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伏平在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能自首，有立功表现，依法减轻处罚并对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款条之规定，判决如下： 被告人吴伏平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 朱晶鑫 人民陪审员 潘建斌 二〇一八年八月一日 （代）书记员 詹黎婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终626号上诉人（原审原告、案外人）：李秀玉，男，1960年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：付丽荣，女，1966年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：郑晓明（付丽荣之夫），住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区南新西道117－12号。法定代表人：王钧柱，该公司董事长。上诉人李秀玉因与被上诉人唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司、付丽荣案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人李秀玉邮寄送达了开庭传票，通知其于2018年8月2日到庭参加庭审，但李秀玉经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。被上诉人付丽荣的委托诉讼代理人郑晓明于2018年8月2日到庭，经询问，郑晓明不同意另择日期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李秀玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李秀玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年八月二日书记员  邸 悫
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执304号之一申请执行人：陈曦,男,1984年9月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：朱凤英,女,1986年12月14日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一八年一月二十九日作出的（2017）皖1002民初1684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月24日查封了执行人朱凤英、陈曦所有的位于黄山市屯溪区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中第一条的规定裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱凤英、陈曦所有的位于黄山市屯溪区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一八年八月二十九日书记员  毕秋萍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2018）新4221民初1014号原告：付鹏，男，1967年4月17日出生，汉族，个体，现住额敏县。被告：额敏县三和建材有限公司。住所地：额敏县玛热勒苏乡政府后院。法定代表人：周再超，系该公司董事长。第三人：周再超，男，1964年1月3日出生，汉族，现住新疆查布查尔锡伯自治县。第三人：重现，男，1965年11月20日出生，满族，现住新疆查布查尔锡伯自治县。原告付鹏与被告额敏县三和建材有限公司（以下简称：三和公司）、第三人周再超、重现申请公司清算纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告付鹏向本院提出的诉讼请求：1、依法组织清算组对被告三和公司进行清算；2、本案诉讼费及其他费用由被告及第三人承担。事实和理由：2012年8月17日，原告付鹏、第三人周再超、重现三人签订投资协议，约定共同经营三和公司，原告出资25万元(占股份50%)、第三人周再超出资20万元（占股份40%）、重现出资5万元（占股份10%）。公司成立之初，经营尚可。自2013年9月起，因第三人周再超独自操控公司，收取的公司账款亦进其个人账户，从而导致公司两年以上无法召开股东会，公司也近三年未进行生产，公司厂房设备长期未正常使用而造成减值。2017年5月24日，原告提起解散公司诉讼，2017年10月10日额敏县人民法院作出（2017）新4221民初1482号民事判决，解散被告三和公司。被告三和公司不服判决，提起上诉。2018年5月20日，塔城地区中级人民法院已作出（2018）新42民终244号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为：最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定：人民法院立案庭收到申请人提交的对公司进行强制清算的申请后，应当及时以“（××××）××法×清（预）字第×号”立案。立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。原告以公司清算为由提起民事诉讼，不符合最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付鹏的起诉。原告付鹏已预交的减半案件受理费150元，予以退回。投递费150元，由原告付鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年八月一日书记员 孙海文
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初454号原告：连平县银信小额贷款有限公司，住所地：连平县元善镇乌石垇锦江苑1号门店。法定代表人：冯小健。委托诉讼代理人：赵素娜、张少静，该公司职员。被告：梁世京，男1972年4月9日出生，汉族，住广东省连平县。被告：梁华林，男，1962年10月4日出生，汉族，住河源市源城区。被告：农伟民，女，1960年3月26日出生，汉族，住址同上。原告连平县银信小额贷款有限公司与被告梁世京、梁华林、农伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素娜、张少静到庭参加了诉讼。被告梁世京、梁华林、农伟民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县银信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁世京偿还原告借款本金180000元、利息66800元，本息合计246800元（利息暂计至2018年6月30日，此后应计未计利息在还款时一并付清）；2．拍卖被告梁华林、农伟明夫妻共有的抵押房产，原告对该房产享有抵押担保优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月12日，被告梁世京以种养需要资金为由向原告借款18万元，被告梁华林、农伟民将其共有的房产作为抵押。原、被告订立了《借款合同》，合同约定借款期限为一年，月利率为2%，按月交付利息。2015年8月11日，被告未归还到期的借款本金。2016年7月15日，原、被告续订《借款合同》，期限为一年，月利率为2%，按月交付利息。2017年7月14日，被告未归还到期的借款本金，原告的工作人员多次向被告催还借款本息未果。截至2018年6月30日，被告尚欠原告借款本息246800元（利息暂计至2018年6月30日）。根据双方签订的合同，被告构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告梁世京未到庭未作答辩。被告梁华林未到庭未作答辩。被告农伟民未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告梁世京、梁华林、农伟民未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告梁世京以需要资金种养为由向原告借款，双方并签订一份《借款合同》。《借款合同》约定的主要内容有：1．借款本金为200000元，借款期限从2012年7月12日至2013年7月11日共一年。2．借款利率为固定利率，借款月利率为2%。3．还款方式：本金到期一次性归还，可贷后一个月分期或一次性归还，到期利随本请，利息按月计收，按月计收结息日为每月的20日。被告梁华林、农伟民系夫妻关系。2012年7月12日，原告与被告梁华林、农伟民签订了一份《抵押合同》，约定将被告梁华林所有的位于河源市新市区文明路某某楼某某房（房地产权证：粤房地证字第C106****号）为被告梁世京借款200000元作抵押担保。《抵押合同》约定的主要内容有：1．抵押担保的最高限额本金为200000元，抵押期限为2012年7月12日至2014年7月11日。2．若在主合同约定的债务人债务履行期届满债务人未受清偿，或因债务人违约债权人按主合同的约定提前收回贷款的情形出现时，债权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权。借款发生后，被告梁世京归还了部分借款本息。借款到期后，原、被告分别于2013年、2014年、2015年、2016年对《借款合同》、《抵押合同》进行展期，每次展期一年，并分别另行签订一份《借款合同》、《抵押合同》，并将借款本金变更为180000元，抵押担保借款本金为180000元。2016年5月11日，抵押房产（房地产权证：粤房地证字第C106****号）办理了不动产登记证明[证号：粤（2016）河源市不动产证明第020003****号]。本案借款到期后，被告梁世京归还了部分借款利息，截至2018年6月30日，尚欠借款本金180000元，利息66800元，本息合计246800元。后原告的工作人员多次向被告梁世京催还借款本息未果。本院认为，一、原告与被告梁世京签订的《借款合同》系双方真实意思表示，借款事实清楚，借贷要素齐备，是合法有效的合同，依法受法律保护。被告梁世京未按照《借款合同》的约定偿还借款本息，应承担偿还借款本金及相关利息的违约责任。截至2018年6月30日，被告梁世京尚欠原告借款本金180000元、借款利息66800元，原告请求被告梁世京偿还借款本金180000元、借款利息66800元（暂计至2018年6月30日，此后应计未计利息在还清款项时一并付清）的诉求，于法有据，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。本案中，原告与被告梁华林、农伟民签订了《抵押合同》，约定将被告梁华林所有的位于河源市新市区文明路青联商住楼402房（房地产权证：粤房地证字第C106****号）为本案18万元借款作抵押担保，并办理了不动产登记证明[证号：粤（2016）河源市不动产证明第020003****1号]。该份合同系双方真实意思表示，合同要素齐备，是合法有效的合同。《抵押合同》约定，若在主合同约定的债务人债务履行期届满债务人未受清偿，或因债务人违约债权人按主合同的约定提前收回贷款的情形出现时，债权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权。现被告梁世京未按照《借款合同》约定偿还借款，根据《抵押合同》的约定，原告对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权。原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告梁世京、梁华林、农伟民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世京应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金180000元，利息66800元，本息合计246800元（利息计至2018年6月30日，此后应计未计利息在还款时一并付清）给原告连平县银信小额贷款有限公司；二、原告连平县银信小额贷款有限公司对被告梁华林所有的位于河源市新市区文明路某某商住楼某某房（房地产权证：粤房地证字第C106****号）拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告梁世京、梁华林、农伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一八年八月二十一日书记员  谢洪琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14764号之一原告：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：方正红，总经理。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝成娟，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：程金昌，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：倪受勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国第四冶金建设有限责任公司华东分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：鞠大文，总经理。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。上列四被告共同委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐刚，董事长。本院受理原告南京宏润脚手架安装有限公司与被告程金昌、倪受勇、中国第四冶金建设有限责任公司华东分公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告深圳海外装饰工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：被告深圳海外装饰工程有限公司与原告南京宏润脚手架安装有限公司不存在任何合同关系，故《外墙脚手架承包合同》关于管辖权的约定不适用于被告深圳海外装饰工程有限公司。且本案的法律关系实质上是租赁合同关系(虽合同名为“外墙脚手架承包合同”，但根据合同内容可见，原告实际上提供的是脚手架租赁服务，搭建、拆除则是属于租赁服务的附随义务)，而非建设工程分包合同关系，故本案不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因申请人住所地为广东省深圳市福田区，故广东省深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。因此，特向法院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。本案所涉工程位于上海市闵行区，故根据法律规定，应属本院管辖范围。本院按照不动产管辖的法律规定取得管辖权并无不当。被告深圳海外装饰工程有限公司所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳海外装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一八年八月二十日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终330号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王少诚，男，汉族，1991年2月19日出生，住上海市徐汇区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人王少诚商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2556号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2558号申请执行人邹钰，女，36岁，1981年9月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李燕，女，33岁，1984年4月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邹钰与被执行人李燕的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初778号民事判决一案中，因被执行人李燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李燕在银行及其他有业务之单位的存款人民币55467元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  洪家强二〇一八年八月三十日书记员  黄剑霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27413号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济明，北京瑞瀚律师事务所律师。被申请人：乔宇，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人乔宇金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院提出财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款1,600,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔宇银行存款1,600,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 婷二〇一八年八月二十七日书记员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初312号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王浩，男，1986年4月8日出生于江苏省新沂县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地江苏省新沂市。2012年2月18日因赌博被江苏省新沂市公安局罚款人民币二百五十元。因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪、侵犯公民个人信息罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人王浩犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月，被告人王浩以他人名义在淘宝网经营一家名为“蓝某Xo”的店铺。至2018年1月，王浩将从淘宝网购买的140张淫秽影碟以每张9元至20元不等的价格销售给金某、石某、张某1等九人，销售金额共计人民币2000余元。案发后，公安机关从金某等九人处扣押139张影碟。经鉴定，其中114张属于淫秽物品，25张无法正常播放。 2018年3月20日，被告人王浩自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关从被告人王浩处扣押黑色华硕笔记本电脑1台、银色小米手机1只及违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、石某、张某1、张某2、袁某、陈某、魏某、宋某、陈小妹的证言，抓获经过，涉案影碟，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，淘宝交易记录、聊天记录，淘宝交易记录光盘，新昌县公安局淫秽物品鉴定意见书，行政处罚决定书，在逃人员信息登记表，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王浩以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王浩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王浩的犯罪情节较轻，已退缴全部违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王浩犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人王浩的违法所得人民币二千元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。 三、公安机关扣押的黑色华硕笔记本电脑一台、银色小米手机一只、蓝光光碟一百三十九张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇一八年八月二十七日 书记员 丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初699号原告金敏慧，女，1986年4月29日生，朝鲜族，住江苏省张家港市。委托代理人景峥嵘，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。委托代理人曹依诗，江苏竹辉(张家港)律师事务所实习律师。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人陈冰。原告金敏慧诉被告上海市崇明区市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告金敏慧诉称，2011年元旦，其身份证等财物被盗。次日，原告报案。2011年1月4日，原告在户籍地张家港市补办了居民身份证。2013年4月1日，案外人陈某某以原告遗失的身份证及非原告本人签字的公司设立登记申请书等材料在被告处注册设立了上海某某建筑工程有限公司，原告被登记为公司股东及法定代表人。2018年5月4日，该公司被列为失信被执行人，因原告被登记为该公司法定代表人，原告亦被列为失信被执行人。2018年7月9日，原告因无法购买高铁票才得知被人冒名设立了该公司。2018年7月25日，原告向被告举报其被冒名设立公司事宜，但至今未获答复。为此，原告诉至法院要求撤销被告于2013年4月1日作出的准予上海某某公司设立登记的行政行为。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，应当在法定起诉期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2013年4月1日作出准许设立登记通知，将原告登记为上海某某公司的股东及法定代表人，原告于2018年8月24日提起行政诉讼，已超过前述规定的五年最长起诉期限，故法院应当不予受理，已立案受理的应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金敏慧的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告金敏慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  钱文新人民陪审员  龚照新二〇一八年八月三十一日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3708号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：潘亚东，男，1988年1月25日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告潘亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年八月九日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2910号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某，男，1970年12月3日出生，土家族，户籍地贵州省。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3061号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人支忠祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月13日18时许，被告人梁某至本区顾唐路XXX号齐友超市内快递货架处，窃得被害人刘某某委托他人放置于此的苹果MacbookProA1708型笔记本电脑一台，价值人民币8,685元。2018年4月19日，被告人梁某被公安机关抓获，到案后则拒不供述上述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人裴某某的证言笔录，有关订单详情、物流详情、监控录像、监控截屏、上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人梁某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人梁某可以酌情从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人梁某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一八年八月十四日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初9342号原告：张枢樑，男，1941年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张广胜，男，1957年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张枢樑与被告张广胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枢樑、被告张广胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张枢樑向本院提出诉讼请求：1、张广胜立即搬离上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并将该房屋返还张枢樑。2、张广胜支付自2012年11月21日起至2018年6月31日期间欠付的物业管理费，共计8,355.84元。3、张广胜支付2013年11月20日至2018年6月12日期间的租金差价78,000元。事实和理由：2012年11月6日，张枢樑与张广胜签订《房屋租赁协议》一份，约定张枢樑将系争房屋出租给张广胜使用，租期自2012年11月21日起至2013年11月20日止，租金每月3,000元。协议到期后，双方未再续签，张广胜继续租赁使用系争房屋。然随着市场价格的变化，系争房屋租金已从每月3,000元涨至每月6,000元。张枢樑多次与张广胜交涉，要求上调租金或者搬离，然张广胜拒不上调租金，也不搬离，现张枢樑家中有病人急需用房用钱，故要求张广胜搬离并返还系争房屋。租赁协议约定张广胜需支付物业管理费，然自2012年11月21日至2018年6月31日张广胜共计欠付物业管理费8,355.84元，现要求张广胜支付。协议约定的租金为3,000元每月，根据市场行情，系争房屋租金不断上涨，2013年11月至2014年10月期间张广胜应支付租金差价每月500元，2014年11月至2016年10月期间张广胜应支付租金差价每月1,000元，2016年11月至2017年10月期间张广胜应支付租金差价每月2,000元，2017年11月至2018年6月期间张广胜应支付租金差价每月3,000元，上述租金差价共计78,000元。张广胜辩称，不同意张枢樑诉请。张广胜他处无房，无处可搬。关于物业管理费，虽然协议书明确物业费由张广胜支付，但协议是格式化的，签订协议之初张广胜询问张枢樑物业费是否需要支付，张枢樑告知系争房屋没有大产证，所以无需支付。据了解，张枢樑没有支付过2012年11月21日起的物业费。自2016年1月新的物业公司进入，如果不支付物业费就无法刷卡乘坐电梯，故张广胜从2016年1月起的物业费按时向物业公司支付至今。对于张枢樑主张的租金差价，没有依据，租赁协议届满后，张枢樑提出涨价，张广胜表示只能接受原租金标准，否则就搬离。张枢樑考虑后同意按照原租金标准继续租赁，每月房租张广胜都按时打到张枢樑银行卡内，从未拖欠，现租金已实际支付到2018年8月20日。本院经审理认定事实如下：2004年10月28日，张韵东、张枢樑、丁蔚莉与上海红商事置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：张韵东、张枢樑、丁蔚莉向上海红商事置业有限公司购买系争房屋，2004年11月4日，张韵东、张枢樑、丁蔚莉登记成为系争房屋预告权利人。2012年11月6日，张枢樑作为业主(出租方)、张广胜作为房客(承租方)签订《房屋租赁协议》一份，约定张枢樑将系争房屋出租给张广胜使用，毛坯，租期自2012年11月21日至2013年11月20日，租金每月3,000元，每三个月支付一次，保证金3,000元。张广胜应按时支付租赁期间所有的电费、水费、煤气费、电话费、有线电视费、管理费。合同签订后，张广胜使用系争房屋至今，并向张枢樑支付了押金3,000元及按照每月3,000元的标准截止至2018年8月20日的房租。张枢樑就系争房屋向上海平凉物业管理有限公司支付了2011年8月至2013年3月的管理费1,652元、运行费1,652元，2013年4月至2015年3月的管理费1,982.4元、运行费1,982.4元，2015年4-5月的管理费330.4元。2018年5月9日，张韵东、丁蔚莉向本院出具说明，表示同意自2012年11月21日至2013年11月20日将系争房屋出租给房客，现在同意将房屋收回。审理中，张枢樑表示在张广胜返还系争房屋并结清相关费用后将押金3,000元返还给张广胜。本院认为，张枢樑、张广胜就系争房屋签订的《房屋租赁协议》约定租期自2012年11月21日起至2013年11月20日止。租赁期间届满后，双方未再续签，故张枢樑要求张广胜搬离并返还系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。租赁协议约定张广胜应支付租赁期间的物业费，现张枢樑代张广胜支付了2012年11月21日至2015年5月期间的物业管理费共计5,011元，故张广胜应向张枢樑支付上述费用。鉴于其余物业费张枢樑尚未代付，故待费用实际发生后，张枢樑可再行主张，本案不做处理。就张枢樑诉请要求张广胜支付2013年11月20日至2018年6月12日期间的租金差价78,000元，合同对此并未约定，双方亦未协商一致，故张枢樑的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。审理中，张枢樑表示在张广胜结清相关费用后返还押金3000元的主张，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张广胜应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给张枢樑；二、张广胜应于本判决生效之日起十日内支付张枢樑自2011年11月21日起至2015年5月31日期间的物业管理费共计5,011元；三、张枢樑的其余诉讼请求，不予支持；四、张枢樑应于张广胜返还上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋并结清相关费用后返还张广胜押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，减半收取计980元，由张枢樑负担923元，张广胜负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇一八年八月二日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3508号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市三水明瑞会计事务所有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：李绍明。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍明，男，汉族，广东省佛山市三水区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国超，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。再审申请人佛山市三水明瑞会计事务所有限公司（以下简称明瑞公司）、李绍明与被申请人罗国超委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8331民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明瑞公司、李绍明申请再审称，（一）二审认定事实错误。涉案《退款协议》产生由来的背景缺乏严谨的调查，二审认为明瑞公司、李绍明于2016年9月19日向公安机关报警救助，不足以认定罗国超确有实施要挟行为，这一定论缺乏严谨的事实逻辑及法律逻辑的推理。二审法院认为明瑞公司、李绍明在事发5日后的2016年9月19日向公安机关报警不符合常理，就判定所谓的《退款协议》是自愿协商签订，是错误判决。（二）二审适用法律错误。二审法院适用“谁主张、谁举证”的举证原则，对明瑞公司、李绍明提出事实及理由，二审未纵观《退款协议》产生由来和背景，适用错误的法律规定进行判决。罗国超就涉案的损失已通过其它救济、补救手段取得相应的补偿，所谓《退款协议》已丧失其存在的事实和法律基础。因此，请求对本案予以再审。罗国超提交书面意见称，明瑞公司、李绍明的再审申请没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案系合同纠纷。明瑞公司、李绍明起诉主张其受罗国超胁迫签订了涉案《退款协议》，但报警回执及询问笔录等证据只能证明李绍明报警的经过和在接受询问时单方陈述受到了罗国超等人的恐吓威逼，并没有其他证据可以佐证李绍明受到了胁迫，公安机关也未作出罗国超实施要挟行为的侦查结论。根据谁主张、谁举证的证据规则，二审法院认为明瑞公司、李绍明在本案中提供的证据不足以证明罗国超对其实施了胁迫行为，应承担举证不能的不利后果，其主张撤销涉案《退款协议》缺乏事实及法律依据，应据此驳回其诉讼请求，并无不当。明瑞公司、李绍明再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，明瑞公司、李绍明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水明瑞会计事务所有限公司、李绍明的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年八月三十一日书记员 苏浩文慧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1006号原告：谢文达，男，1967年7月7日出生，汉族，住额敏县。委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。被告：刘疆，男，1981年10月21日出生，汉族，住裕民县。被告：吴中华，女，1984年10月14日出生，汉族，住裕民县。原告谢文达与刘疆、吴中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢文达委托代理人邱万民、被告吴中华到庭参加了诉讼，被告刘疆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告谢文达向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金85000元，给付利息2550元，给付违约金12750元，合计100300元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告在原告处借款85000元，被告出具借据一张，双方约定了还款时间、借期内利息、违约责任等内容。后被告并未按照约定返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告刘疆未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告吴中华辩称，两被告现已离婚，借款合同等上的字是被告吴中华本人所签，故承认债务，但是现无能力偿还，希望能明确具体承担多少债务。本院经审理认定事实如下，2018年2月12日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告在原告处借款85000元，借款期限自2018年2月12日至2018年4月11日，借期内利率为月利率1.5%，违约金为借款总额的15%，诉讼管辖为乙方住所地，即原告住所地额敏县人民法院管辖。当日，原告将借款85000元交付被告，被告出具了《收款收据》一份。后被告并未按照约定返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。认定以上事实的依据有：《借款合同》、《借据》、《收款收据》以及原、被告当庭陈述。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告刘疆未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。被告刘疆、吴中华欠原告85000元借款的事实，有被告刘疆、吴中华出具的《借款合同》、《借据》、《收款收据》以及原告、被告吴中华当庭陈述为证，且该借款已由原告实际交付了被告，故原告与被告刘疆、吴中华之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，应当受到法律保护，因此，对原告要求被告刘疆、吴中华返还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，原告与被告约定按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告应给付原告借期内利息2550元（85000元×1.5%×2个月，2018年2月12日至2018年4月11日）。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院认为，以年利率24%计算为宜，即被告应给付原告违约金6800元（85000元×24%÷12个月×4个月，2018年4月12日至2018年8月11日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘疆、吴中华于本判决生效之日起十五日内返还原告谢文达借款本金85000元、给付利息2550元、给付违约金6800元，合计94350元。二、驳回原告谢文达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，投递费150元，合计1303元（原告谢文达已预交），由原告谢文达负担77元，由被告刘疆、吴中华负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  袁杰 二○一八年八月十五日书记员 陈纯纯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1731号原告：杨璐，女，汉族，1982年2月24日出生，住址：湖南省慈利县。原告共同委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元7层01号。法定代表人：林晨。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：麻建华，女，汉族，1968年8月25日出生，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区长虹委6组），系其员工。本院在审理原告杨璐与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司劳动争议一案中，原告杨璐于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨璐撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月七日法官助理郑慧书记员张莉茱
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初7987号 原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈微冰，男，1989年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告柳晓刚诉被告陈微冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告柳晓刚于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳晓刚撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告柳晓刚负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月二十三日 书记员  沈 敏
中华人民共和国上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初688号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人拉菲尔·拉尔夫·奇内杜(RAFAELRALPHCHINEDU)，男，1981年10月21日出生。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人拉菲尔·拉尔夫·奇内杜犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本院。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人拉菲尔·拉尔夫·奇内杜及辩护人李征连，翻译人员顾丽韫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月24日凌晨2时45分许，被告人拉斐尔经事先联系吸毒人员鲍某(另行处理)后至本市长宁区定西路XXX号永和大王门口附近，将1包白色块状物以人民币600元的价格贩卖给鲍某，成交后被当场人赃俱获。另，公安机关在被告人拉斐尔身上查获18包白色块状物。经检验，从鲍某身上查获白色块状物系可卡因，净重0.57克；从被告人拉斐尔身上查获白色块状物系可卡因，净重10.20克。为证明上述指控，公诉人宣读出示了被告人拉斐尔的多次供述，证人鲍某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、称量及取样笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录、案发经过情况说明，上海市毒品检验中心检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人拉斐尔应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。被告人拉斐尔辩解称，其认罪但不明知贩卖的是毒品。辩护人的辩护意见是，被告人基本如实供述，可以认定坦白，其无犯罪记录，认罪悔罪态度好，本案系控制下交易，社会危害性小。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月24日凌晨2时45分许，被告人拉斐尔经事先联系吸毒人员鲍某后至本市长宁区定西路XXX号永和大王门口附近，将1包白色块状物以人民币600元的价格贩卖给鲍某，成交后被当场人赃俱获。另，公安机关在被告人拉斐尔身上查获18包白色块状物。经检验，从鲍某身上查获的1包白色块状物系可卡因，净重0.57克；从被告人拉斐尔身上查获的18包白色块状物系可卡因，净重10.20克。上述事实，有下列当庭质证的证据予以证实，足以认定：1、被告人拉斐尔的供述，证实2018年3月24日凌晨，其与一名之前在酒吧认识的一名三十岁左右的女子约至宣化路一家饭店的附近，进行毒品交易，她给了其一些人民币，其将一小包毒品给她，交易毒品所得600元人民币。其被抓获时其上衣口袋内两个铁盒子都是可卡因。其贩卖毒品是为了赚钱和生计。毒品是以前广州认识的两名非洲男子给其的，其卖掉后可以从中提成。其和女孩以前在酒吧认识的，是一个上海女孩，以前也卖过一两次毒品给她。辨认笔录，证实被告人辨认出鲍某就是向其购买毒品的人。2、证人鲍某的证言，证实2018年3月24日凌晨2时左右，其打电话给一名贩卖毒品的外国籍男子，讲好让对方晚些时候在长宁区定西路XXX号门口卖给其一“个”可卡因并谈妥价格。后双方在永和大王门口碰头后，其给对方600元人民币，对方给其一“个”可卡因。其和对方是通过朋友介绍认识，以前也在他那里买过一次可卡因。经其辨认，向其贩卖毒品的外国籍男子为本案被告人拉斐尔。3、作案现场照片，证实贩卖毒品现场情况。4、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押物品清单及照片、扣押笔录、称量及取样笔录、调取证据清单、调取证据通知书、视听资料制作说明等证实，从鲍某身上查获一包白色块状物称量重量为0.57克，从被告人拉斐尔身上查获金属盒子两个，内有十八包白色块状物经称量合计为10.20克，从被告人拉斐尔身上查获人民币600元。5.上海市毒品检验中心检验报告书等鉴定意见，证实在证人鲍某身上查获的一包白色块状物中检出可卡因成分；在被告人拉斐尔身上查获的十八块白色块状物检出可卡因成分。6、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实涉案毒品均收缴在案。7、案发经过表格，证实公安人员根据情报，开展控制下交易，于2018年3月24日凌晨2时45分，在定西路XXX号永和大王门口将贩卖毒品的犯罪嫌疑人拉斐尔抓获，并在其身上查获毒资人民币600元，在其口袋中查获装在两个铁盒内的白色块状物若干；在鲍某身上查获一包白色块状物。本院认为，根据被告人到案后在公安机关的供述和证人鲍某的陈述，其认识鲍某且与其有过一两次毒品交易，其亦供述将毒品卖给鲍某，结合本案毒品交易的时间、地点、包装、价格以及从被告人处查获得18包毒品，可以认定被告人拉菲尔系明知毒品而贩卖，被告人关于其不知道是毒品的辩护意见，与查明的事实和相关证据不符，不予采纳。被告人拉菲尔明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品可卡因数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系控制下交易，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人当庭否认其明知系毒品而贩卖，依法不能认定坦白，辩护人的上述辩护意见不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款及第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人拉菲尔·拉尔夫·奇内杜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万四千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2025年5月23日止。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  沈吉玉人民陪审员  施玉妹二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6329号上诉人（原审被告）：邹化时，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上元大街51号。法定代表人：刘生海，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京力达宁化学有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座418室。法定代表人：陈忠义。被上诉人（原审被告）：陈忠义，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：孙萍，女，1969年11月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：江苏力达宁化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧。法定代表人：陈忠义。被上诉人（原审被告）：江苏生植实业有限公司，住所地江苏省南京市江东中路186-1号802室。法定代表人：孙萍。被上诉人（原审被告）：满昌芹，女，1983年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人邹化时因与被上诉人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司、南京力达宁化学有限公司、陈忠义、孙萍、江苏力达宁化工有限公司、江苏生植实业有限公司、满昌芹借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹化时收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹化时自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年八月二十二日书记员  刘雨晴
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初336号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人叶青，女，1988年1月18日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，家住江西省南城县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月9日被武义县公安局刑事拘留，于2018年4月5日被取保候审。 辩护人吴谦，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人叶青犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人叶青及其辩护人吴谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月，吴某、罗某（另案处理）商议后建立了“樱花之恋资源群”“樱花之恋交流群”等11个微信群，收取群成员代理费、资源费等，吴某从色情网站上下载淫秽视频保存到其百度网盘内，一般每天在“樱花之恋资源群”内发8至9个淫秽视频，后发送视频的链接和密码到群内，供群成员观看、出售，同时定期制作发布一些淫秽小视频供群成员推广宣传。 2017年9月，被告人叶青经范某（另案处理）介绍缴纳会费后成为“樱花之恋”代理，通过微信×××（昵称“秋叶微凉”）在朋友圈发布时常数秒的色情小视频吸引客户并出售色情视频文件。至2018年1月，被告人叶青在微信朋友圈中发布广告视频文件122部，获利30元。经鉴定，其中119部视频文件为淫秽物品。 本院审理期间，被告人叶青退出了违法所得人民币30元。 上述事实，被告人叶青在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证手机；书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信页面截图、微信交易记录等；证人吴某、罗某、范某的证言；淫秽物品审查鉴定书；搜查笔录、电子证物检查工作记录；财付通数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶青以牟利为目的，利用微信传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶青的辩护人提出叶青系初犯、犯罪情节较轻、归案后与庭审中如实供述、已退缴违法所得的辩护意见成立，予以采纳，对叶青予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会正常管理秩序，弘扬社会主义道德风范，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶青犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 二、扣押的作案工具手机一部，被告人叶青退出的违法所得人民币30元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  刘昌其 人民陪审员  项国平 二〇一八年八月十日 代书 记员  王媛媛 ? 附： 本案刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1728号原告：张定炜，男，汉族，1989年6月12日出生，住址：惠州市惠城区。原告共同委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元7层01号。法定代表人：林晨。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：麻建华，女，汉族，1968年8月25日出生，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区长虹委6组），系其员工。本院在审理原告张定炜与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司劳动争议一案中，原告张定炜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张定炜撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月七日法官助理郑慧书记员张莉茱
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初863号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某某。指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]860号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日14时许，被告人马某某至本区西渡街道鸿宝一村南区门口处，因前女友一事与曹某某发生争执，并被曹某某殴打面部，被告人即持刀挥砍被害人曹某某及与被害人同行的黄某某，致被害人曹某某左肱骨颈骨折、左肩裂创，构成轻伤，被害人黄某某右肩裂创，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭播放的视频资料，被害人曹某某、黄某某的陈述，证人陈某甲、郭某某、潘某某、陈某乙的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某持械非法损害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被害人的过错情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月11日止。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  张山丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8041号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟，男，该公司员工。 被告：郑杨辉，男，1997年11月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：郑士希，男，1948年4月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：包素云，女，1948年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 二被告共同委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被告：柳申宝，男，1974年7月3日出生，汉族，住临海市。 被告：柳兆会，男，1972年2月2日出生，汉族，住临海市。 浙江临海农村商业银行股份有限公司与郑杨辉、郑士希、柳申宝、柳兆会、包素云金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。2018年8月17日，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费13970元，减半收取6985元，由浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王剑兵 二〇一八年八月十七日 书记员  朱玲英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2346号申请执行人周梅华，男，汉族，1979年4月2日生，住新余市渝水区。被执行人林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周梅华与被执行人林永亮的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4849号民事调解一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款人民币167477元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年八月二十一日书记员  黄剑霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4294号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：何文斌，广西银正律师事务所律师。 被告：吴亲云男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告吴亲云债权转让合同纠纷一案，原告起诉要求（变更后）：1、被告支付原告借款本金43498元、借期内利息4132元及逾期利息4349.8元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月28日，被告吴亲云（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款48000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定年利率为9.50%，借款期限12个月，每月28日等额还本息。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车（车辆型号为DFL7162MAL2）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日微贷网向被告转账支付借款43498元。原、被告及出借人的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将上述债权转让给原告，被告吴亲云在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告未能归还本息，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亲云于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金43498元、支付利息8481.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告吴亲云负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴亲云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月三日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11393号原告：吴某某，女，1987年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李某1，男，1980年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴某某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决变更原、被告所生之子李某2随被告李某1生活；2、原告每月支付孩子抚养费1,000元。事实和理由：原告吴某某与被告李某1原系夫妻。2014年6月12日生育儿子李某2。2016年7月1日，原、被告经上海市宝山区人民法院调解离婚。调解协议还约定：离婚后孩子李某2随母亲吴某某共同生活，被告按月给付孩子抚养费1,500元。目前，孩子还小，原告一人无法照顾，故要求变更孩子李某2随被告李某1生活。被告李某1辩称：被告和原告离婚时约定孩子随原告生活；被告一直按照法院调解书约定的金额支付孩子的费用；原告的生活状况没有变故，在上海拥有产权房，且房屋无抵押贷款。原、被告离婚后，因探视问题发生争议，被告曾向法院要求行使探望权，故不同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告李某1原系夫妻。2014年6月12日生育儿子李某2。2016年7月1日，原、被告经上海市宝山区人民法院调解离婚。调解协议还约定：离婚后孩子李某2随母亲吴某某共同生活，被告按月给付孩子抚养费1,500元。现原告以孩子幼小，平时自己在上班，无时间照顾孩子为由，向本院起诉要求变更孩子随被告生活。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有孩子李某2出生医学证明，上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初XXXXX号民事调解书，原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：离婚后的子女抚养，应有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益。原告与被告在离婚时，双方约定孩子李某2随原告共同生活。原、被告均系在职员工。原告以自己在上班为由，要求变更孩子随被告生活，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原告吴某某要求变更孩子李某2随被告李某1生活的诉讼请求，本院不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年八月十日书记员  冯潇剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终315号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：符玉婷，女，1979年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与符玉婷商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2506号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。嘉兴创都房地产有限公司实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为,上诉人虽提出其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，但未提供证据证明，因此，一审法院根据嘉兴创都房地产有限公司的工商注册地址确定其住所地正确。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月九日书记员 富王亚
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初559号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘井录，男，汉族，1973年5月10日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）589号起诉书指控被告人刘井录犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控：2018年4月21日11时51分许，被告人刘井录驾驶浙Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型自卸半挂车，在杭州市西湖区石祥西路口向东右转弯时，由于其驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口右转弯未注意其他车辆动态，未让直行的车辆先行，致使车头右侧碰撞同向行驶的由被害人方某驾驶的杭1942892号电动自行车，致使被害人方某及电动自行车乘员梁某倒地后被重型自卸半挂车右后轮碾压，造成被害人方某、梁某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人刘井录负该事故全部责任。案发后，被告人刘井录在现场向交警投案，其亲属代为与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人刘井录具有自首情节，可从轻处罚。被告人刘井录在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘井录有期徒刑二年三个月，可适用缓刑。 被告人刘井录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘井录犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘井录犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月十五日 书记员  王亚娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13004号原告：许冬志，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李爱红，1976年6月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：陈东生，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈兼，男，1992年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。原告许冬志与被告陈东生、陈兼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年月7日4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许冬志的委托诉讼代理人周思涵，被告陈东生、陈兼及其共同委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬志向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖合同，被告将系争房屋过户至案外人上海定邦食品经营部名下。事实和理由：2013年8月，原告与被告陈东生拟定《承诺协议书》，双方建立房屋买卖合同关系，约定被告陈东生将系争房屋出售给原告，房价人民币120万元(以下币种均为人民币)。2013年9月，原告对系争房屋进行装修并搬入居住。原告已向被告陈东生支付购房款274,400元，但被告一直不配合办理过户手续。因原告为外地户籍，属于限购范围，故提出上述诉讼请求。被告陈东生、陈兼辩称，原被告之间没有签订系争房屋的买卖合同，没有买卖合同关系。被告陈东生与原告之间有借款关系和劳务关系。2013年8月，被告陈东生向原告借款5万元，并承诺为原告打工归还欠款。2013年8月30日至2015年9月5日，被告陈东生为原告打工。系争房屋是被告两人按份共有，原告对此是明知的。被告陈兼完全不知道原告与被告陈东生的买卖关系，也不同意出售系争房屋。原告是擅自占有系争房屋，被告陈东生并未与原告办理过任何交接手续。本院经审理认定事实如下：被告陈东生、陈兼系父子关系。系争房屋的房地产权利登记在被告陈东生、陈兼及陈美兴三人名下。2010年11月2日，经法院调解，被告陈东生与陈美兴自愿离婚，并确认系争房屋归被告两人按份共有，被告陈东生占10%，被告陈兼占90%。2013年8月3日，原告与被告陈东生签署《承诺协议书》，主要内容为，向老板(原告)先拿卖房定金5万元，本人有系争房屋产权中的10%房价，根据我孩子的打算调房，我也可以用10%的房价中的钱来归还老板，允许我为老板打工三年，本人打算一定要把房尽早卖掉，还清债务，再为孩子选择好住房，也许本人在挂牌中，如我与孩子在二个月后存在房还不卖掉的情况下，本人愿意把房120万元交给您老板，今的5万元钱作定金，具体手续还得老板配合我，直至我孩子购到住房后，三个人户口迁出，我拿完房款。2013年9月，原告取得系争房屋的控制权。审理中，原告向本院提供19份收条以及《承诺协议书》，证明原告向被告支付购房款274,400元，其中日期为“2013年”收条写明收到定金5万元，2013年8月3日收条写明收到房屋定付款6万元，2013年8月7日收条写明收到房款3,000元，2013年9月25日收条写明收到房款75,000元，其余15份收条的签署日期为2015年11月2日至2017年4月30日之间。被告对上述收条的真实性没有异议，但表示，“2013年”收条中的5万元与《承诺协议书》中的5万元是同一笔款项，不能重复计算；2013年8月3日收条中的6万元没有收到，如果支付的话应该在《承诺协议书》中写在一起；2013年9月25日收条中的75,000元也未收到，原告也未提供银行取款的凭证；其余收条均为原告支付给被告的劳务报酬。审理中，被告向本院提供2017年7月25日上海市公安局宝山分局通河新村派出所制作的询问笔录，被询问人为原告，该证据证明原告支付的5万元是借款，未支付过6万元、75,000元这两笔款项；原告知晓被告陈东生的家人不同意将系争房屋出售；原告并未与被告陈东生办理任何交接手续，就自行搬入系争房屋；原告知晓自己限购，不符合购买条件。原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈东生虽然未签订房屋买卖合同，但根据《承诺协议书》的内容以及部分收条中关于“房款”的表述，可以认定双方对系争房屋成立买卖合同关系。被告认为双方存在借款关系而非房屋买卖关系的抗辩意见，本院不予采纳。系争房屋由被告两人按份共有，被告陈东生仅占10%的份额，其处分系争房屋应当经被告陈兼同意。审理中，被告陈兼明确表示不同意出售系争房屋，故被告陈东生的售房行为构成无权处分。因被告陈兼已登记为系争房屋的权利人，在被告陈兼不同意履行以及原告自认限购的情况下，系争房屋买卖合同事实上无法履行。关于原告支付的款项，“2013年”收条写明收到定金5万元，与《承诺协议书》中提到的定金5万元一致，在原告未提供其他付款证据的情况下，本院采纳被告的意见，认定上述款项为同一笔，“2013年”收条对应的5万元不应重复计算。被告否认收到2013年8月3日6万元以及2013年9月25日75,000元两笔款项，但原告已为此提供两份收条，被告也未提供证据推翻自己出具的收条，本院难以采信被告的意见。2013年8月3日、8月7日、9月25日收条均写明收到的系房款，本院予以确定。2015年11月2日以后收条对应的款项，被告认为均为原告支付的报酬，但对此并未提供证据证明，而且收条形成的日期也与被告自认的打工日期不符，故本院难以采信被告的意见，并认定2015年11月2日以后收条对应的款项均为原告支付给被告陈东生的购房款。综上，本院认定原告向被告陈东生支付购房款共计224,400元。综上所述，原告要求被告继续履行合同并配合办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。至于合同不能履行的后果，当事人可以另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，判决如下：驳回原告许冬志要求被告陈东生、陈兼继续履行上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同等诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告许冬志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年八月二十三日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7071号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：任海青，总经理。委托代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：刘继芳，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：胡炜，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）诉被告刘继芳、胡炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托代理人曾景熙到庭参加了诉讼。被告刘继芳、胡炜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、涉案房屋位置：广州市增城区新塘镇山咏街11号1003房。原告提交《前期物业管理服务协议》（被告签署）、《湖山国际花园收楼表清单》，拟证明被告于2010年6月27日收楼。二、涉案房屋的建筑面积：143.09平方米。三、物业管理费缴纳标准：1.96元/平方米/月。四、服务协议约定的物业管理费缴纳日期：从《房地产买卖合同》约定交付所购房屋之日起计（如有变更以交楼通知书交楼日期起计）。五、拖欠物业管理费的违约金标准：每逾期一日按千分之一的标准计付。六、被告每月应缴纳物业管理费数额：280.5元（143.09平方米×1.96元/平方米/月）。七、被告拖欠物业管理费期间及数额：2014年3月1日至2017年2月28日期间物业管理费10098元（280.5元/月×36个月）。八、原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费10098元及违约金（以每月应交费用为本金，按每日0.1%的标准分别自次月1日起算，计至付清之日止，违约金不超过本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2014年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理费10098元（280.5元/月×36个月），已构成违约，故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，2014年3月1日至2017年2月28日期间物业管理费的违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自次月1日起计至实际支付之日止，但根据公平合理原则，每期违约金均以不超过本金为限。被告刘继芳、胡炜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘继芳、胡炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付2014年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理费10098元及违约金（2014年3月1日至2017年2月28日期间物业管理费的违约金，以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自次月1日起计至实际支付之日止，违约金均以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告刘继芳、胡炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  胡雪军二〇一八年八月十五日书 记 员  高诗韵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4026号原告：夏某1，男，2009年6月28日出生，汉族，学生，住仁怀市。法定代理人：方某，女，1992年4月25日出生，汉族，夏某1之母，住仁怀市。原告：夏某2，男，2015年3月17日出生，汉族，夏某1之胞弟，住仁怀市。法定代理人：方某，女，1992年4月25日出生，汉族，夏某2之母，住仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵金明，女，1953年1月4日出生，汉族，务农，夏某1、夏某2之祖母，住遵义市汇川区。原告夏某1、夏某2与被告赵金明共有纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某1、夏某2的法定代理人方某、委托诉讼代理人卢锡波、被告赵金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某1、夏某2向本院提出诉讼请求：判决因夏应伍死亡后所得赔偿款原告夏某1享有314,961.00元，原告夏某2享有372,566.00元。事实和理由：2017年8月3日，原告夏某1、夏某2之父夏应伍在遵赤高速坛厂隧道内因发生交通事故死亡。2018年1月4日，夏某1、夏某2和赵金明作为原告向人民法院提起机动车道路交通事故责任纠纷之诉，后仁怀市人民法院于2018年3月15日作出（2018）黔0382民初357号民事判决书，判决认定夏某1、夏某2和赵金明共获得赔偿款853,061.20元，原告认为赔偿款中属于原被告各自的被扶养人生活费应当归各自所有；死亡赔偿金和精神抚慰金共计564,852.40元，因原告夏某1、夏某2年纪尚小等事由，原告分别主张享有该笔赔偿款中40%的份额，即夏某1共应享有赔偿款314,964.00元，夏某2共应享有赔偿款372,569.00元；对于丧葬费26,547.00元及关于办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等费用3,000.00元，因系处理原告之父丧葬事宜支出的费用且已由被告支付，原告不再要求分割。综上所述，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵金明辩称：原告之母没有管过原告，原告从小由夏应伍和被告抚养，不同意原告之母提出的诉讼请求。经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告之父、被告之子夏应伍在遵赤高速坛厂隧道内因发生交通事故死亡，夏应伍死亡后，肇事驾驶员禹玉刚预付给被告赵金明50,000.00元作为安葬的相关费用并由被告赵金明负责夏应伍的安葬事宜。2018年1月4日，夏某1、夏某2和赵金明作为原告向本院提起机动车道路交通事故责任纠纷之诉，后本院于2018年3月15日作出（2018）黔0382民初357号民事判决书，判决认定夏某1、夏某2和赵金明共获得赔偿款853,061.20元，其中死亡赔偿金为534,852.40元，丧葬费为26,547.00，被扶养人生活费：夏某1为90,986.20元、夏某2为148,591.54元、赵金明为19,084.06元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用为3,000.00元，精神损害抚慰金为30,000.00元。另查明：原告之母方某与夏应伍于2008年相识后同居生活，于2009年6月28日生育原告夏某1、于2012年8月6日办理结婚登记，于2015年3月17日生育原告夏某2，二原告主要由被告进行照料。2017年3月1日，经本院调解，夏应伍与方某达成离婚协议，约定二原告由夏应伍抚养。夏应伍与方某离婚及夏应伍死亡后，二原告与被告赵金明共同生活于遵义市芝麻镇观音寺村老家至今。夏应伍死亡后，方某向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求由方某抚养夏某1、夏某2，遵义市汇川区人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔0303民初4092民事判决书，判决赵金明于判决生效之日起10日内将夏某1、夏某2交予方某直接抚养。夏应伍死亡时，夏应伍的第一顺序继承人为夏某1、夏某2、赵金明。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”的规定，夏应伍死亡后获得的赔偿款，应由第一顺序的继承人夏某1、夏某2、赵金明享有，其中死亡赔偿金和精神抚慰金由原、被告均分，原、被告各自的被扶养人生活费归各自所有，丧葬费和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用由负责办理丧葬事宜的被告赵金明享有，具体数额如下：夏某1享有的份额为279,270.33元，夏某2享有的份额为336,875.67元，赵金明享有的份额为186,915.20元（已扣除领取的50,000.00元）。方某作为原告夏某1、夏某2的监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；二原告因其父夏应伍死亡所获得的赔偿款，系二原告的个人财产，只能用于二原告的生活、学习或者其他合理支出。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下：一、原告夏某1享有因夏应伍死亡获得赔偿款的份额为279,270.33元；二、原告夏某2享有因夏应伍死亡获得赔偿款的份额为336,875.67元；三、被告赵金明享有因夏应伍死亡获得赔偿款的份额为186,915.20元（已扣除领取的50,000.00元）四、驳回原告夏某1、夏某2的其余诉讼请求。案件受理费5，338.00元，由原告夏某1、夏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  陈铭二〇一八年八月十五日书记员  铁鑫
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1415号申请执行人丁建华，男，58岁，1958年2月1日出生，地址新余市渝水区。被执行人叶克，男，35岁，1980年11月7日出生，地址渝水区。被执行人朱国荣，女，33岁，1982年9月27日出生，地址渝水区。被执行人陈万强，男，68岁，1948年5月7日出生，地址渝水区。被执行人刘海琴，女，62岁，1954年3月8日出生，地址渝水区。本院作出（2017）赣0502执1415号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后立即生效。执行员  赵成刚书记员  陈 璐二〇一八年八月七日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1162号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘建闯，男，1984年6月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被瑞安市公安局刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1201号起诉书指控被告人刘建闯犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人刘建闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月11日4时许，被告人刘建闯在瑞安市人民医院急诊二楼心电图室门口，趁被害人张某熟睡之际，窃取其放置在身边的华为荣耀手机1只。经估价，被盗手机价值人民币170元。现手机已追回并返还被害人。 2018年7月18日，被告人刘建闯被瑞安市人民医院门口被医院保安抓获，后被公安机关查获。 上述事实，被告人刘建闯在开庭审理过程中亦无异议，有被害人张某的陈述、证人孙某的证言、扣押、发还物品清单、调取证据清单、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建闯以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建闯归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；手机已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘建闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8285号本院二0一八年七月十七日对原告上海伊恋装饰材料有限公司与被告上海颖汇家具有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0120民初8285号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2018)沪0120民初8285号民事判决书中第四页第十三行“给付原告上海伊恋装饰材料有限公司货28,594元”处笔误，补正为给付原告上海伊恋装饰材料有限公司货款28,594元。审判员  邱建安二〇一八年八月三十一日书记员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19450号原告：吴志广，男，1995年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。被告：上海森吉汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王其祥，总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。原告吴志广与被告上海森吉汽车销售有限公司(以下简称森吉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志广、被告森吉公司的委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志广向本院提出诉讼请求：判令被告退还余款30,000元以及欠款产生的利息(以30,000元为本金，按月利率2%，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告于2017年10月8日签订购车合同并支付订金5,000元，之后又于2017年11月27日支付首付款50,000元。由于购车贷款未能通过，后经双方协商约定于2018年3月23日退还原告部分车款20,000元，剩余30,000元车款于2018年4月底前退还，如未按期退还原告车款，将从2018年5月1日起按每天千分之一的利息支付给原告，直至车款30,000元及产生利息付清为止。但此后被告并未依约履行其义务，原告曾多次要求履行合同义务均未果。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。森吉公司辩称，对原告陈述的买卖过程无异议。同意按照协议履行，但双方约定利息过高，希望原告根据被告目前的实际经济情况，减免被告利息。其他没有争议。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告森吉公司出具《收据》一份，载明：“入账日期2017年10月8日，交款单位吴志广，收款方式支付宝，人民币伍仟圆整，收款事由购车”。同年11月27日，原告向被告支付50,000元。当日，被告森吉公司出具《收据》一份，载明：“入账日期2017年11月27日，交款单位吴志广，收款方式刷卡，人民币伍万元正，收款事由首付款，1885#→1928#”。2018年1月25日，原告吴志广(合同乙方)与被告森吉公司(合同甲方)签订编号为XXXXXXX的《购车服务合同》。2018年3月23日，因原告购车贷款审批未通过，无法正常购车，原告吴志广(甲方)与被告森吉公司(乙方)订立《协议书》，载明：“甲方于2018年1月25日在乙方签订购车合同并支付给乙方订金5000元(人民币：伍仟圆整)，车款50000元(人民币：伍万圆整)合同号为XXXXXXX。现经双方协议，乙方于2018年3月23日退还甲方部分车款20000元(人民币：贰万圆整)，剩余30000元(人民币：叁万圆整)车款于2018年4月底前退还，如未按期退还，从2018年5月1日起按每天千分之一的利息支付给甲方，直至退还甲方车款30000元(人民币：叁万圆整)及已产生利息为止。5000元(人民币：伍仟圆整)订金不做退还。”后被告未退还剩余款项30,000元，故成讼。以上事实，由原告提供的《购车服务合同》、《收据》、转账凭证、《协议书》等证据以及双方当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告贷款审批未通过导致无法成功购车，原、被告对退款事宜协商达成一致后，另行订立《协议书》，该份《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，可视为双方自愿解除买卖合同。买卖合同解除后，被告应当按照《协议书》的约定履行退款义务，故原告要求被告退还30,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未能按约退款，原告要求被告支付因逾期付款所造成的利息损失，于法有据，《协议书》中约定的利率过高，现原告自动调整为按月利率2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海森吉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴志广30,000元；二、被告上海森吉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志广以30,000元为本金，从2018年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告上海森吉汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年八月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。