长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初508号 原告：廉维海，男，1963年6月27日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：何建山，男，1991年12月10日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 法定代表人：刘海文，总经理。 委托代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。 原告廉维海与被告何建山、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告廉维海委托诉讼代理人郭本华，被告何建山、中华联合保险公司委托代理人程文龙到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告廉维海向本院提出诉讼请求：1．判今被告赔偿原告各项损失共57318．70元（医疗费33814.16元、住院伙食补助费2200元、护理费2764.52元、误工费14040．02元、交通费500元、律师代理费4000元），以上款项先由被告中华联合保险公司在交强险范围内付，不足部分在商业三者险范围内赔付，仍有有不足部分由被告何建山承担；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月12日18时20分，被告何建山驾驶吉X号五菱牌小普通客车，沿青年路3公里处长生路由东向西行驶至衣家村线25号变压器处，将同向步行的原告廉维海撞倒致伤，经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，本次事故被告何建山承担事故全部责任。原告受伤后被送到武警部队吉林省总医院救治，又于当日被送至吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：右耳部外伤、面部擦伤、双肾多发结石、眼挫伤（双）、面部异物、不除外桥脑腔隙性脑梗死、面部裂伤、屈光不正（双），住院22天。原告于2018年1月23日复诊，共花费医疗费33814.16元。经查被告何建山驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因原被告对于赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。 被告何建山辩称，对事实经过无异议，先由保险公司进行赔付，其余的我承担，误工费过高，我的车投保了交强险和商业三者险30万元 被告中华联合保险公司辩称，根据原告的伤情以及医院诊断可知，原告此次事故仅遭受皮外伤，且诊断中多为原有疾病，因此我公司认为医疗费不合理，因此向法院申请七日内根据庭审证据确定是否对原告合理医疗期限及用药合理性申请鉴定，原告主张的护理费，应该举证证明由实际人员进行护理，误工费应该提供劳动合同，社保缴费证明、误工证明等证据，需要根据庭审情况对误工损失进行鉴定，交通费以实际发生的真实有效票据为准，律师费、诉讼费依据保险合同约定，不属于保险理赔范围。 经审理查明，2017年11月12日18时20分，被告何建山驾驶吉X号五菱牌小型普通客车，沿青年路3公里处长生路由东向西行驶至衣家村线25号变压器处，将同向步行的原告廉维海撞倒致伤。原告受伤后被送到武警部队吉林省总医院救治，又于当日被送至吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：右耳部外伤、面部擦伤、双肾多发结石、眼挫伤（双）、面部异物、不除外桥脑腔隙性脑梗死、面部裂伤、屈光不正（双），住院22天。共花费医疗费33814.16元（27761.54＋60＋455.94＋5060.48＋10＋11＋455.20）。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告何建山承担事故全部责任，原告廉维海无责任。诉讼中，被告中华联合保险公司申请对原告医疗用药必要性合理性及误工损失进行鉴定，法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、廉维海本次外伤住院医疗用药必要且基本合理。2、误工期45日为宜。另查明，被告何建山驾驶的吉AP87**号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险内。被告廉维海垫付费用10000.00元。 以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，一、原告廉维海主张的各项合理赔偿费用应依法保护。 原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下： 1、关于医疗费，原告向本院提交了医疗费票据共计33814.16元，应予保护。 2、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院22天，故应保护2200元（100元×22天）。 3、关于护理费，原告住院22天，护理费应保护2764.52元（125.66元×22天）。 4、关于误工费，原告经鉴定误工期限45日为宜，误工费参照“农、林、牧、渔业”标准计算，应保护5697元（126.60元×45天）。原告主张按每天160.91计算，证据不足，本院不予支持。 5、关于交通费，酌情予以支持200元。 6、关于律师代理费4000元，有正规票据，属合理费用，应予支持。 综上，原告廉维海张作成因此次交通事故的合理损失为：医疗费33814.16元、住院伙食补助费2200元、护理费2764.52元、误工费5697元、交通费200元、律师代理4000元，共计48675.68元。 二、根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案何建山驾驶吉X号车将原告撞伤，廉维海承担事故全部责任。故对原告的损失，首先应由吉X号车承保交强险的中华联合保险公司承担赔偿责任。中华联合保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿8661.52元（护理费2764.52元、误工费5697元、交通费200元）。 对超出交强险限额的30014.16元（医疗费33814.16元－交强险赔偿10000元＋住院伙食补助费2200元＋律师代理费4000元），因被告何建山驾驶的吉X号车在被告中华联合保险公司投保了限额30万的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故该30014.16元，应由中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。 被告中华联合保险公司抗辩主张“律师费、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围”，未提供保险合同，应自行承担举证不能的法律后果。同时，保险公司不承担律师费、鉴定费、诉讼费，属于免责条款。根据《保险法》第十七条的规定，其需向投保人对该免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是被告并无证据证明其已经尽到以上义务，因此对其免除鉴定费、律师代理费、诉讼费赔偿责任的抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告廉维海18661.52元（医疗费限额10000元＋伤残限额8661.52元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车商业第三者保险责任限额内应赔偿原告廉维海30014.16元，其中支付给原告廉维海20014.16元，支付给被告何建山垫付的费用10000.00元； 三、驳回原告廉维海的其他诉讼请求。 以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元（原告已预交），由原告廉维海自行负担186元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担645元，由被告何建山负担401元，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 审 判 员  张 季 人民陪审员  杨淑清 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  康 宁