wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3823号 原告:杨德科，男，1964年5月6日出生，汉族，现住南京市六合区。 被告：南京宁起起重设备有限公司（以下简称宁起公司），住所地在：南京市六合区雄州街道钱仓社区。 法定代表人：胡顺兴。 原告杨德科与被告宁起公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德科、被告宁起公司的法定代表人胡顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德科向本院提出诉讼请求：判令被告宁起公司归还所欠工资款16680元。事实和理由：2017年5月，原告杨德科受雇于被告宁起公司。被告只发给原告4个月的工资，余欠工资未给。经结账，被告宁起公司于2018年出具欠工资和出差补贴的协议一份。后经原告索要被告除支付5390元外，余款未能支付。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。 被告宁起公司辩称，公司欠原告工资款16680元是事实。因经营发生亏损，目前确实困难，只有等货款回收回来才能还欠原告的工资款。 原告针对欠款事实提供了协议，被告宁起公司对所欠款项不持异议。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：2017年，原告杨德科受雇于被告宁起公司。被告只发给原告部分工资，余欠工资未给。经结账，被告宁起公司于2018年出具欠工资12080元、保险补助5390元和出差补贴4600元的协议一份，协议并注明2018年6月30日前付清。后经原告索要被告除支付5390元外，余款未能支付。原告杨德科向被告要求付款无果，遂于2018年7月2日诉讼至本院。 本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告认可拖欠原告劳务报酬16680元，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宁起公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨德科16680元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取176元，由被告宁起公司负担（原告杨德科已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费352元。 审判员  谢叶萍 二〇一八年八月二日 书记员  刘 婷
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢258号之二申请执行人邱某。申请执行人邱某某。被执行人刘某某。本院在执行邱某、邱某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邱刚于2018年8月28日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1028号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执恢258号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年八月二十八日书记员 韩云姝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初852号 原告：马玲香，女，1991年5月11日生，汉族，广西灵川县人，大学文化，桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司职员，住桂林市七星区。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：蒋铮，广西桂宁律师事务所实习律师。 原告马玲香诉被告宋增全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员卢雪琴、吴丽琳组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎振宇、蒋铮到庭参加诉讼。被告宋增全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告马玲香向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋增全赔偿原告医药费13602.33元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元、误工费30000元、护理费19200元、交通费2000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金61004元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日7时36分许，被告宋增全驾驶案外人杨崇凤所有的桂林ＭＷ900号电动车搭载杨崇凤沿桂林市七星区星区临江路与栖霞路交叉口左转弯，遇原告驾驶桂Ｃ×××××号电动车沿临江路由南往北直行行驶至该路口，两车相碰，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定:被告宋增全驾驶电动车通过没有交通信号灯控制，没有交警指挥的交叉路口转弯未让直行车辆优先通行且在城市道路上搭载超过12周岁以上乘客，是此次交通事故的主要过错，承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告分别在桂林市人民医院、兴安县界首骨伤医院住院治疗11天，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折;2、左股骨外髁隐匿性骨折;3、左膝内侧副韧带、髌骨侧支持带部分撕裂伤。2018年2月7日，经桂林市正兴司法鉴定所对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定意见为:十级伤残、误工期180日、护理期120日、营养期90日。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、道路交通事故认定书、行驶证，证明宋增全驾驶电动车与原告发生交通事故，宋增全承担事故主要责任；证据2、出院记录、出院证、疾病证明，证明原告发生事故后入桂林市人民医院治疗；证据3、入院记录、疾病诊断证明、出院记录、出院证，证明原告从桂林市人民医院转院至兴安界首骨伤医院继续治疗；证据4、发票，证明原告治疗支出的费用；证据5、司法鉴定意见书、发票，证明原告伤残等级为10级、误工期180日、护理期120日、营养期90日；证据6、收入证明，证明原告于2015年11月起在桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司工作，年薪6万元。 被告宋增全未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告宋增全经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供的证据真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月20日7时36分许，被告宋增全驾驶号牌为桂林MW900号电动车搭载案外人杨崇凤沿桂林市七星区临江路由北往南行驶至桂林市七星区左转弯，遇原告驾驶桂Ｃ×××××号电动车沿临江路由南往北直行行驶至该路口，两车相碰，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定:被告宋增全驾驶电动车通过没有交通信号灯控制，没有交警指挥的交叉路口转弯未让直行车辆优先通行且在城市道路上搭载超过12周岁以上乘客，是此次交通事故的主要过错，承担此次事故的主要责任。原告受伤后，被送至桂林市人民医院救治，住院治疗至2017年10月25日，原告未康复出院后转至兴安县界首骨伤医院住院治疗至2017年10月31日，中医诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折;2、左股骨外髁隐匿性骨折;3、左膝内侧副韧带、髌骨侧支持带部分撕裂伤。西医诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左股骨外髁隐匿性骨折；3、左膝内侧副韧带、髌内侧支持带部分撕裂伤。原告为治疗伤病共支付医疗费13602.33元，住院治疗及康复期间由其父母护理。2018年2月7日，经桂林市正兴司法鉴定所对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定意见为:十级伤残、误工期180日、护理期120日、营养期90日。上述损失被告未对原告进行赔偿，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，马玲香系桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司职员，月平均工资5000元。原告父亲马相连，1968年3月3日出生，母亲马兰妹，1967年6月25日出生，两人均在家务农。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马玲香因本起交通事故受伤依法有权获得赔偿。因被告宋增全负事故全部责任，原告有权请求被告承担全部侵权责任。对于原告的损失，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定如下：1、医药费13602.33元；2、住院伙食补助费1100元（11天×100元）；3、营养费3600元（90天×40元）；4、误工费30000元（180天×5000元／月÷30天）；5、护理费13694.5元（120天×41654元／年÷365天）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗及康复期间均由其父母护理，其父母务农，农、林、牧、渔业年平均工资为41654元；6、交通费500元，原告未提供乘坐交通工具的发票，但原告入院、出院及其家属往返医院必然会发生交通费用，参考原告住院期限及住院地点，本院酌情交通费为500元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金61004元（30502元／年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋增全向原告马玲香赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计144800.83元。 本案收取案件受理费3210元（原告已预付本院1605元，应补交1605元），邮寄费41元，公告费600元，合计3851元由被告宋增全负担。 上述义务，被告宋增全应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3210元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  俞蒋燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初6923号原告：张某，男，1990年9月6日出生，住武威市。被告：孙某，男，1966年4月10日出生，住武威市。被告：赵某，女，1966年9月13日出生，住武威市。原告张某与被告孙某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告张某负担。审判员  马会兰二〇一八年八月二十一日书记员  骆渊山
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8178号 原告：王健，女，1979年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。 被告：林婧，女，1981年12月11日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈巨宏，男，1979年10月31日出生，汉族，住温岭市，系林婧丈夫。 原告王健与被告林婧股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人陈俊伟、被告林婧的委托诉讼代理人陈巨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告《天影文化艺术有限公司股权转让合同》；2.判令被告林婧返还股权转让款200000元，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告王健与被告林婧签订《天影文化艺术有限公司股权转让合同》一份，约定被告将其持有的天影文化艺术有限公司（以下简称“天影公司”）的20%股权转让给原告，股权转让价款为200000元，其中第三条第2点约定，“甲、乙双方同意，待天影文化艺术有限公司20%股权过户至乙方名下后日内，由乙方将股权转让款一次性支付给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据”。后原告在被告的要求下，于2017年1月7日、2017年3月16日分两次将共计200000元的股权转让款汇入被告账户。之后，原告多次要求被告将股权过户至原告名下，被告百般拖延，不予转让。2018年5月，原告查询天影公司工商登记情况，发现被告已申请天影公司简易注销，注销公告期为2018年5月16日至2018年6月30日。原告随即联系被告询问情况并要求返还股权转让价款，被告告知原告公司已经关门停业，但拒绝返还股权转让款。 林婧辩称，双方签订合同并约定以200000元转让股权是实，现该合同已经生效，原告已经参与经营，因为股权登记需要原、被告双方配合、共同到场办理，原告不配合，才未办理。2018年5月，天影公司出现经营困难，双方及其他股东的投资款已经在公司的经营中消耗完毕，股东不愿意追加投资，因此，被告在股东群里跟大家商议将公司清算注销，但股东均不予答复，被告出于节省的目的，将公司预登记注销，现在尚未办理注销手续，公司尚处于在册登记状态。原告作为隐名股东，虽然未在工商部门办理登记手续，但不能否定其作为股东的身份，其在享有股东权利的同时也应当承担相应的义务，现原告不仅不承担相应的责任，还想撤回出资，被告无法认同原告的做法，被告愿意撤回注销公告，办理公司的股权登记手续，但原告也应当履行相应的义务，双方之间的合同已经生效，不存在无法履行的情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告于2016年11月21日签订《天影文化艺术有限公司股权转让合同》，原告分别于2017年1月7日、3月16日向被告转账支付转让款共计200000元的事实，本院予以确认。本案的争议焦点主要是涉案股权转让合同是否符合合同解除的条件、涉案股权转让款是否应当返还。本院经审查后认定如下： 一、涉案股权转让合同是否符合合同解除的条件。 原告提交了企业报告打印件、股东承诺书打印件，证明天影公司在2017年曾二次变更公司相关信息、被告及案外人袁文舟于2018年5月16日向温岭市工商行政管理局申请天影公司的简易注销登记，公告期为2018年5月16日至2016年6月30日，涉案合同已无法履行的事实，被告质证后对上述证据均无异议，但认为天影公司尚未注销，简易注销公告可以撤回，其并提交了微信聊天记录，证明原告已实际参与经营，不存在涉案合同不履行的问题，原告质证后对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录无法证明原告已实际参与经营。 本院经审查认为，鉴于双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定，至于关联性，本院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益转让给他人使他人取得该股权的民事权利。本案中，首先，结合双方的聊天记录，在涉案合同签订后，原告已履行出资义务，并以股东身份加入天影公司的股东群，经常就公司运营、管理等事宜参与商讨，且在2018年1月份向被告表示想要将其股份转让给他人，可见其已认可自己的股东身份，并已实际行使过股东的权利，双方虽未办理股权转让手续，但股权转让行为在原、被告之间已发生法律效力，应属于股权转让合同的实际履行。其次，涉案合同签订已逾一年半之久，原告主张因被告拖延、不予转让，才导致涉案股权一直未办理过户登记，但其未提交充分的证据对此加以证明，况且双方的微信聊天记录也表明合同签订后，双方一直保持正常的联系，聊天记录中亦未见原告提出过要求被告协助办理过户登记手续，可见原告亦怠于要求被告履行办理股权过户登记。至于天影公司在双方合同签订后曾有二次的变更记录，并不能证明被告故意拖延不履行涉案合同约定的办理过户登记义务。最后，根据合同法第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，虽然涉案合同的履行存在瑕疵，但不能否认该合同在双方当事人间已实际履行，从微信聊天记录也可看出，被告申请简易注销前，已在股东群里多次向原告表示过希望将天影公司清盘，现天影公司虽处于简易注销公告期满阶段，但尚未办理注销登记手续，被告亦当庭陈述愿意撤回简易注销申请，故涉案合同并非绝对的无法继续履行，而原告也未提交证据证明被告存在其他违约行为致使合同目的不能实现。综上，本案并不符合合同法关于解除合同的规定，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。 二、涉案股权转让款是否应当返还。 被告提交了账本，证明公司经营情况、公司亏损，原告质证后有异议，认为该账本系被告自行制作，无法证明其主张的待证事实。本院经审查认为，被告提交的账本系其自行制作的，故对其真实性不予认定。股权变更登记具有公示效力，未予登记不能对抗善意第三人，但登记不是股权转让的生效要件。鉴于原告在向被告支付转让款后已实际参与经营、管理公司事务，该合同在原、被告之间已生效，双方均应受该合同的约束。本院认为，涉案合同已经实际履行，且原告未举证证明本案存在法律规定的退股事由，故对原告要求被告返还股权转让款的诉请，本院不予支持。 综上，本院认为，原告王健与被告林婧之间签订的股权转让合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。合同签订后，原告已履行出资义务并实际参与经营，故其要求解除合同、返还股权转让款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王健的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一八年八月六日 代书记员 江宣辰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执189号 申请人：李秀芳，女，1944年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：王文胜，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：王玉华，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初763号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年3月7日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初763号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨光 二〇一八年八月六日 书记员  常洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执648号 申请执行人:中国铁塔股份有限公司南宁市分公司，住广西南宁市。 被执行人:黄益生，男，1979年7月15日出生，住广西南宁市良庆区。 本院在执行中国铁塔股份有限公司南宁市分公司与黄益生一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为175882.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年八月十一日 书记员  凌杰飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2821号 原告：刘飞，男，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告刘飞诉被告唐正兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日进行诉前登记，2018年7月20日立案受理，并适用普通程序于同年8月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告刘飞到庭参加诉讼，被告唐正兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐正兵归还原告借款本金17000元，并支付违约金3000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告唐正兵从原告刘飞处借款20000元，约定2018年1月18日归还借款。后借款到期原告多次要求被告归还未果，故原告诉至法院。 被告唐正兵经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 本院经审理认定，2017年12月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定借款期限至2018年1月18日，未约定借款利率，但约定如逾期归还，借款人另行支付借款本金的20%作为违约金。后原告向被告提供了借款，被告出具收条一张。2018年1月，被告归还原告借款3000元。后原告多次向被告催请还款未果，故此纠纷成讼。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、收条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐正兵向原告刘飞借款，理应在借款合同约定期限内归还借款。被告逾期未还款，原告可以按照借条约定主张违约金。现原告仅主张违约金3000元，放弃对其余违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐正兵经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐正兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞借款本金17000元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告唐正兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年八月二十日 法官助理蒋春鹏 代书 记员  王 元 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初6113号之一 申请人：赵玉江，男，1979年3月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王术成，男，1976年6月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张明晓，女，1985年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博旺居房地产服务有限公司，住所地，淄博市张店区五里桥小区沿街房**。 法定代表人：李媛媛，经理。 被申请人：李媛媛，女，1982年3月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人赵玉江与被申请人王术成、被申请人张明晓、被申请人淄博旺居房地产服务有限公司、被申请人李媛媛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月22向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王术成、被申请人张明晓、被申请人淄博旺居房地产服务有限公司、被申请人李媛媛在银行(或信用社)的存款730000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王术成、被申请人张明晓、被申请人淄博旺居房地产服务有限公司、被申请人李媛媛在银行(或信用社)的存款730000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年八月三十日 书记员 张美芳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执730号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人张建方，男，1982年12月24日出生，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张建方追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人张建方支付案款35893元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费697元、执行费438元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年3月30日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少额银行存款，我院已经对上述相关银行账户进行了冻结。 4．经查被执行人张建方在（2015）杭上执民字第806号一案中执行款已经被我院冻结，于2018年4月3日将该笔执行款扣划至我院执行款专户，并于2018年4月12日发放完毕。 5.过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6.过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息情况。 7.过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 8.2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月2日，被执行人已经支付案款20625.04元、案件受理费697元、执行费438元，尚未支付案款15267.96元，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执730次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月二日 书记员  陈启栋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6301号 原告：边某。 委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城古北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。 原告边某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某的委托诉讼代理人张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金91746元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的车辆陕Ｋ×××××大众汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险、机动车损失险（限额140121.6元），保险期间自2018年2月27日零时起至2019年2月26日24时止。2019年1月23日7时许，原告边某驾驶自己所有的车辆陕Ｋ×××××大众汽车行驶至榆林市××西南新区管委会公交站时，发生碰撞冲撞到路边绿化带、造成本车轮胎、发动机等受损，事故发生后原告随即向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司报案，被告派查勘员、定损员到现场对事故现场、车辆受损情况进行拍照勘察。后原告车辆送至榆林航天九州汽车销售服务有限公司进行维修，经维修原告支出维修费91746元。后多次协商未果，故起诉至法院。 原告边某向法庭提供如下证据： 第一组：保单两份，用以证明原告在被告处投保交强险一份、商业第三者责任险、车辆损失险（限额140121.6元）及不计免赔等险种，原、被告成立保险合同关系，被告应依约支付原告保险金的事实。 第二组：行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明原告车辆具有合法行驶资格、原告具有合法驾驶资格的事实。 第三组：保险报案记录一份、事故照片三份、短息记录单四份，用以证明事故发生后原告向保险报案、保险公司到现场勘查、事故发生的时间、地点的事实。 第四组：维修发票、清单各一份，用以证明原告车辆经榆林航天九州汽车销售服务有限公司维修支出维修费91746元的事实。 第五组：技术证明一份，用以证明事故车辆变速箱严重受损，无法维修，只能更换的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：保险公司在合理范围内承担赔偿责任。原告诉请维修费、变速箱损失等不符合实际损失。原告未对车辆损失进行鉴定，也无交警部门出具的交通事故认定书，部分事实无法查明，请求法庭查明该部分事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第一、二、三组证据本院予以确认并在卷佐证。对第四、五组证据的真实性无异议，经查，该组证据可以证明原告维修车辆实际支出的费用，对本案具有证明力，故对该组证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 原告为自己所有的陕Ｋ×××××号大众汽车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（限额140121.6元）、第三者责任保险、不计免赔等险种。保险期间从2018年2月27日零时起至2019年2月26日二十四时止。2019年1月23日，原告边某驾驶自己所有的车辆陕Ｋ×××××大众汽车行驶至榆林市××西南新区管委会公交站时，发生碰撞后冲入路边绿化带、造成本车轮胎、发动机等受损，事故发生后原告随即向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司报案，被告派查勘员、定损员到现场对事故现场、车辆受损情况进行拍照勘察。后原告车辆送至榆林航天九州汽车销售服务有限公司进行维修，经维修原告支出维修费91746元。后多次就理赔事宜协商未果，故起诉至法院。 本院认为，原告边某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告边某所投保的陕Ｋ×××××大众汽车在保险期限内发生了保险事故，被告公司理应按合同约定在保险限额内予以支付保险理赔款。被告辩称愿在合理范围内承担赔偿责任，但认为原告诉请维修费、变速箱损失等不符合实际损失，经查，被告对原告的报案及现场勘查情况无异议，原告车辆在航天九州汽车销售服务公司维修，并向修理机构实际支付了维修费用91746元，原告的诉请，有必要的事实依据，原告车辆损失且在机动车损失保险限额内，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告边某机动车损失91746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一八年八月十三日 书记员  雷梦娟
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申72号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊生，男，汉族，1973年12月5日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：范久光，男，汉族，1963年12月9日出生，内蒙古第一机械制造集团有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人杨俊生因与被申请人范久光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3251号民事判决及本院（2016）内02民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨俊生申请再审称，其找到了新证据，依法可以申请再审，本案二审判决其承担年利率24%不合法，故请求本院撤销原一、二审判决，再审本案，并由被申请人承担本案的诉讼费用。   范久光提交意见称，同意二审判决，并请求本院驳回杨俊生的再审申请。   本院经审查查明，再审申请人杨俊生提交了一份收条，收条上载明“今收到杨俊生还款人民币拾万元整，收款人范久光，2013年6月3日”。杨俊生称，该收条是其发现的新证据，足以证明本案中其与范久光之间的40万元借款中，其已经归还了10万元。被申请人范久光提交了一份借条，借条上载明“今借到范久光现金壹拾万元整，借款人杨俊生，2012年10月13日”。范久光称，该借条可以证明，杨俊生提交的10万元收条是归还的该借条上载明的10万元欠款，与本案中双方诉争的40万元借款无关。   本院经审查认为，再审申请人杨俊生虽然提供了范久光于2013年6月3日出具的10万元收条，但被申请人范久光也提供了杨俊生于2012年10月13日向范久光借款10万元的借条。杨俊生在再审审查期间未向本院提供其他证据证明2013年6月3日的10万元收条与2012年10月13日的10万元借条不具备关联关系，且杨俊生称范久光提供的10万元借条并非其本人签字，但也未向本院提供证据证明。因此，本院认为，杨俊生提供的收条与范久光提供的借条系同一笔债权债务，双方已经履行完毕，该收条与本案中双方诉争的40万元借款无关。杨俊生称其已经归还了40万元中的10万元无充分的证据证明，本院不予支持。本案二审中将双方借款利息认定为年利率24%符合法律规定，并无不当。综上，杨俊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨俊生的再审申请。   审判长 张 军   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年八月二十四日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执544号申请执行人：马正雄，男，1977年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：尤征锋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，被执行人：王明兴，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：武汉科码软件有限公司，住所地武汉东湖开发区万科城市花园****。法定代表人：王明兴，系董事长。被执行人：郑伟，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，申请执行人马正雄与被执行人尤征锋、王明兴、武汉科码软件有限公司、郑伟民间借贷纠纷一案，申请执行人马正雄依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2895号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人尤征锋、王明兴、武汉科码软件有限公司、郑伟发出执行通知书，责令被执行人尤征锋、王明兴、武汉科码软件有限公司、郑伟向申请执行人马正雄偿还借款本金76.6万元及153624.00元利息（以66.6万元为基数、按照年利率24%的标准支付自2017年8月31日起截至2018年8月16日，剩余利息计算至债务全部清偿完毕之日止），承担本案受理费6360元、律师费20000元、公告费260元、执行费10593元，以上款项共计956837元。但被执行人尤征锋、王明兴、武汉科码软件有限公司、郑伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤征锋、王明兴、武汉科码软件有限公司、郑伟的银行存款956837元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一八年八月十六日书记员  李 娟
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终662号 上诉人（一审原告）何天嵘，女，汉族，1971年9月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人刘丹平，区长。 何天嵘因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）确认行政行为违法一案，不服武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 何天嵘起诉称，硚口区政府于2013年10月18日作出硚政征[2013]5号房屋征收决定书，征收范围为轨道交通6号线一期工程，房屋征收范围汉中街片、六角亭街片、汉正街片，位于武汉市硚口区中山大道376-396号2单元2层2号房屋属于该征收范围。该房屋原属何天嵘父亲郑祥旌个人所有，其父亲2004年3月9日因病去世，根据（2017）鄂中星内证字28992号《公证书》，何天嵘一人继承该房屋，硚口区政府在未通知何天嵘，也未进行送达公告即对该房屋进行拆除的行为违法。请求确认硚口区政府拆除位于武汉市硚口区中山大道376-396号2单元2层2号（硚口区中山大道344号2-1）房屋的行为违法。硚口区政府承担本案的全部诉讼费用。 武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71行初17号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中何天嵘诉请确认硚口区政府拆除位于武汉市硚口区中山大道376-396号2单元2层2号（硚口区中山大道344号2-1）房屋的行为违法，那么何天嵘就应当证明其对该房屋确定享有相关权利。该房屋的权属登记所有人郑祥旌已经死亡，根据双方的举证显示，目前在该房屋上存有两个相互冲突的继承权，而何天嵘所提供的证据不能确定其就是本案所涉房屋的继承人。关于本案所涉房屋的所有权争议实质属于民事争议，何天嵘可以另行提起民事诉讼来主张自己的权利，不是本案行政诉讼审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何天嵘的起诉。 何天嵘上诉称，其为本案适格的原告，本案属于行政诉讼范围，一审事实认定错误，适用法律错误，严重侵害了当事人权益。请求撤销一审裁定，确认硚口区政府拆除位于武汉市硚口区中山大道376-396号2单元2层2号（硚口区中山大道344号2-1）房屋的行为违法。判决一、二审全部诉讼费用均由硚口区政府承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，何天嵘请求确认硚口区政府拆除位于武汉市硚口区中山大道376-396号2单元2层2号（硚口区中山大道344号2-1）房屋的行为违法，则其应证明其为该行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系，即其对涉案房屋享有相关权利。本案涉案房屋上存在两相互冲突的继承权，何天嵘未能提供充足证据证明其为涉案房屋的继承人，故一审认定其不具有行政诉讼原告资格并无不当。何天嵘的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年八月二十四日 书记员 汪 逸
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14688号原告：苏州申浦冷轧带钢有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦民营开发区季广路。法定代表人：施建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：靖江金马自控设备有限公司,住所地江苏省靖江市马桥镇白衣村**。原告苏州申浦冷轧带钢有限公司诉被告靖江金马自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告苏州申浦冷轧带钢有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州申浦冷轧带钢有限公司撤诉。案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告苏州申浦冷轧带钢有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年八月十三日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初3536号原告：张磊，男，1978年11月7出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区建设南路**。统一社会信用代码。负责人：陈建权，公司总经理。委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（中国人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人高慧，被告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊因被告中国人保财险巴市分公司未在第三者责任险赔偿限额内向原告张磊支付钣金修理费及施救费，特向法院提起诉讼，请求判令被告中国人保财险巴市分公司在第三者责任险赔偿限额范围内支付原告张磊钣金修理费和施救费10500元。本院基于查明的事实，原告张磊所有的蒙L260**号半挂牵引车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔率，保险金额500000元，保险期间是2017年8月23日0时至2018年8月22日24时止。机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人生伤亡、财产损失和费用，保险费均不负责赔偿：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”原告张磊作为经营性道路货物运输的驾驶员无从业资格证。2017年10月18日19时00分许，原告张磊驾驶蒙L260**/蒙LB3**号重型半挂牵引车，沿S212公路由南向北行驶至182公里加400米左转弯进入对向车道过程中，遇郑学元驾驶蒙蒙L568**蒙蒙LH8**重型半挂牵引车沿该路由南向北通过，两车相撞，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市公安交通管理支队乌拉特中旗大队作出的道路交通事故认定书认定：张磊在本次事故中承担主要责任，郑学元承担次要责任。蒙L蒙L568**L蒙LH8**型半挂牵引车实际系于海水所有，挂靠在内蒙古九郡远通汽修有限责任公司。事故发生后，于海水为修理蒙L5蒙L568**H蒙LH8**半挂牵引车支出施救费5000元，钣金修理费15809元。2017年12月21日，原告张磊与于海水达成交通事故赔偿协议书，约定交强险赔偿部分双方互顶，张磊应赔偿于海水修理费、施救费10500元。同日原告张磊将车辆赔偿款支付给于海水。被告中国人保财险巴市分公司辩称被保险车辆的驾驶员在发生事故时没有道路运输从业人员资格证，属于商业险条款约定的免责事由，故其不承担赔偿责任。本院认为，原被告双方签订的“商业险条款”第二十四条约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。同时《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：…（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货轮法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”，原告张磊在本案事故发生时并未取得道路运输从业资格相关证书，属于商业险条款中约定的免责情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告中国人保财险巴市分公司与原告张磊签订的商业险条款第二十四条的免责内容也通过字体加黑、加粗方式与其他条款进行了区别，应认定被告中国人保财险巴市分公司尽到了提示义务；原告张磊作为完全民事行为能力人，在投保人声明中也明确写明其已收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，说明原告张磊已知晓免除保险人责任条款的内容及法律后果。可以认定被告中国人保财险巴市分公司对该免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款对原告张磊产生效力。故被告中国人保财险巴市分公司辩称的免赔理由符合法律规定，予以采信。综上，原告张磊的诉讼请求无法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  宋建新二〇一八年八月二十四日书记员  杨 媛附本判决适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1554号申请执行人：晁XX，男，1980年3月19日生被执行人：张XX，男，1974年10月24日生申请执行人晁XX与被执行人张XX合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初3043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月二十九日书记员  李凯磊
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初3636号原告：杭州临安美文彩印包装有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横街村大白弄8-1（**整幢），统一社会信用代码91330185782371198N。法定代表人：沈峰，总经理。委托代理人：方晓燕、谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。被告：旌德县万方日用品有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇篁嘉园区经八路**，统一社会信用代码91341825695706586F。法定代表人：方丽霞，执行董事兼总经理。委托代理人：丁新华，旌德县俞村村法律服务所法律工作者。原告杭州临安美文彩印包装有限公司为与被告旌德县万方日用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈杭迪、被告委托代理人丁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州临安美文彩印包装有限公司起诉称：2013年10月起，被告开始向原告购买不同种类的包装袋，原告陆续进行生产并供货给被告。截止2015年2月15日，被告共计欠原告货款28223.45元。后原告经多次催讨，被告均以各种理由不予支持。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款28223.45元以及逾期付款利息损失（按月利率6%从起诉日计算至货款还清之日为止）；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供发票3份、建行专用回单1份、承兑汇票1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明被告从2013年10月到2015年2月3日累计货款19119.7元，其中2013年10月22日有两笔业务，金额为19540元、9578.7元，原告于2015年2月10日又给被告发了一批货，价值109103.75元。在2015年2月15日，被告通过建行转账支付原告100000元，剩余货款28223.45元未付的事实。被告旌德县万方日用品有限公司答辩称：经双方在2015年2月12日对账，被告尚欠原告货款9107.75元。原告主张的多余部分的货款，被告不予承担，故请求驳回原告多余部分的诉讼请求。被告旌德县万方日用品有限公司向本院提供证据如下：1、对账单1份（复印件），欲证明被告最后欠原告货款9107.75元，总货款109107.75元的事实。2、聊天记录3份（复印件）、聊天记录1份（照片打印件），欲证明被告最后欠原告货款9107.75元的事实。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对其中2015年2月15日的转账100000元和2013年5月28日给付的10000元承兑汇票均无异议，本院予以确认；对其中金额为19540元的发票，被告认可收到过且已认证，但被告认为该发票体现的是制版费，当初双方约定如原告完成被告确定数量的业务量，该制版费由被告承担，但由于原告无法继续完成被告的加工业务订单，要求终止合作关系，所以该制版费的问题在对账的时候，被告就提出来，由原告负担，而原告也没有提出异议。本院经审查认为，被告对3份发票的真实性均无异议，故对该组证据的客观真实性予以确认。对被告提供的证据1，原告认可有该份对账单，但认为被告自行涂改和手写的部分未得到原告确认，故不予认可该部分的真实性。本院经审查认为，原告对真实性未提出实质性异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为原告财务人员的意思是先把2015年2月10日的剩余货款9107.75元处理掉，但没有表示放弃2013年的制版费。本院经审查认为，原告对真实性未提出实质性异议，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告向原告购买不同种类的包装袋。2015年2月10日，原告发函给被告，要求就截止当日的欠款128223.45元进行确认。被告经核实，于2015年2月12日回复，认为欠款应以109107.75元为准。原告供货后，被告分别于2013年5月28日付款10000元、2015年2月15日付款100000元，合计110000元。原告共向被告开具3份增值税专用发票，金额分别为19540元、9579.7元、109103.75元，合计138223.45元。此后被告未再付款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，应为合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。双方对已付款及开票金额均无异议，争议焦点主要为欠款金额。截至2015年2月10日，原告主张应按照128223.45元确定欠款金额，被告则辩称欠款金额应为109107.75元。对此，本院认为，2015年双方对账时，原告如不同意被告修改后的欠款金额的，应及时与被告再次进行沟通确认，但原告未举证其有重新对账的事实。事实上，在原告财务人员与被告的聊天记录中，原告仅要求被告将剩余的9103.75元货款安排支付。根据以上事实，应视为原告认可了被告修改后的欠款金额即109107.75元，扣除被告已支付的100000元，尚欠9103.75元。被告未及时清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。故对原告要求被告支付货款9103.75元及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告超出前述款项部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告旌德县万方日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安美文彩印包装有限公司货款9103.75元及逾期付款利息损失（以9103.75元为基数，自2018年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杭州临安美文彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果旌德县万方日用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，减半收取253元，由原告杭州临安美文彩印包装有限公司负担228元，被告旌德县万方日用品有限公司负担25元。原告杭州临安美文彩印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告旌德县万方日用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年八月十五日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初1575号申请人:张平国，男，汉族，1965年8月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：李兴阁，女，汉族，1948年8月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：姜庆全，男，汉族，1943年8月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。本院审理原告张平国诉被告王淑梅、李兴阁房屋买卖合同纠纷一案中，张平国于2018年7月25日向本院请求查封姜庆全与李兴阁共同所有的位于霍市××区房屋建筑面积55.8平方米及自建房产附属面积约为60平方米，房产证号霍字第**589号予以查封，张平国以付萌所有的位于霍林郭勒市××路（不动产权证书号为：蒙20**霍林郭勒市不动产权第XXXX号）房屋向霍林郭勒市人民法院提供担保。本院经审查认为，张平国的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封姜庆全与李兴阁共同所有的位于霍市××区房屋建筑面积55.8平方米及自建房产附属面积约为60平方米，房产证号霍字第**589号予以查封；二、查封付萌所有的位于霍林郭勒市××路（不动产权证书号为：蒙20**霍林郭勒市不动产权第XXXX号）房屋予以查封。案件申请费1945元，由张平国交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包淑青二〇一八年八月二十日书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保105号蔺斌与焦辉财产保全一案，现已保全完毕。至此，蔺斌向本院申请执行的(2018)豫0725财保45号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十七日书记员  李 娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀06刑终582号原公诉机关河北省容城县人民检察院。上诉人(原审被告人)张玉，女，1980年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市高碑店市。2017年5月19日因涉嫌保险诈骗罪被容城县公安局宣布刑事拘留，同日被取保候审。2018年4月16日被容城县人民检察院取保候审。2018年5月14日被容城县人民法院取保候审。2018年7月11日经容城县人民法院决定同日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。原审被告人何利娜，女，1989年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省保定市容城县。2017年4月18日因涉嫌犯保险诈骗罪被容城县公安局取保候审。2018年4月16日被容城县人民检察院取保候审。2018年5月14日被容城县人民法院取保候审。2018年7月11日经容城县人民法院决定同日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。原审被告人韩宁，女，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市容城县。2017年5月16日因涉嫌保险诈骗罪被容城县公安局刑事拘留，同年5月19日被容城县公安局取保候审。2018年4月16日被容城县人民检察院取保候审。2018年5月14日被容城县人民法院取保候审。河北省容城人民法院审理的河北省容城县人民检察院指控原审被告人何某、张玉、韩宁犯诈骗罪一案，于二〇一八年七月二十日做出（2018）冀0629刑初77号刑事判决，判处：一、被告人何利娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人张玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人韩宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。二、责令被告人何利娜退赔人民币941.88元，责令被告人何利娜、张玉共同退赔人民币77710.68元，其中被告人韩宁在38453.95元限额的范围内与被告人何利娜、张玉共同承担退赔责任，上述退赔款连同公安机关扣押的被告人张玉、何利娜二人退赃款112000元于判决生效后十日内共同退赔被害单位容城县城乡居民基本医疗保险管理服务中心、高碑店市医疗保险事业管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张玉申请撤回上诉。本院认为，上诉人张玉申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张玉撤回上诉。河北省容城县人民法院（2018）冀0629刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  米周良审判员  张晨平审判员  郭 铮二〇一八年八月二十四日书记员  李 杰
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执2140号许爱莲：申请执行人张和平与被执行人许爱莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月十六日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢416号 章慧： 申请执行人许华梅与被执行人章慧民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8959号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。 负责人：孙胜，系该支行董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：林永海，该公司员工。 被告：应迪云，男，1963年3月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：项君毅，男，1977年8月2日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告应迪云、项君毅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告应迪云偿还给原告借款本金400000元、利息18600.59元（截止2017年1月20日)，并支付自2017年1月21日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金400000元为基数，复息以18600.59元为基数）；2、被告项君毅对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年7月21日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告应迪云、项君毅签订了合同编号为温联村银(2016)保借字第301016072111199号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限自实际放款之日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告项君毅自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2016年7月21日发放了贷款，履行了合同义务。截止2017年1月20日借款到期，被告应迪云尚欠原告借款本金400000元，利息18600.59元，上述款项经原告多次催讨，二被告均未履行各自义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应迪云在本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金400000元、利息18600.59元，并支付自2017年1月21日起至实际履行之日止按月利率17.430005‰的标准计算的逾期利息、复息（以总年利率24%为限）。 二、被告项君毅对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7579元，减半收取3789.5元，由被告应迪云、项君毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一八年八月十日 代书记员 张 量
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执430号申请执行人:刘某1，女，2012年7月1日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人:刘某2，男，汉族，1985年7月15日出生，住普兰店市。申请执行人刘某1与被执行人刘某2为离婚纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年5月18日作出（2015）普民初字第4009号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘某2自自2015年1月1日起至刘某1十八周岁时止每年给付抚养费1.427万元，此款于每年的12月31日前一次性付清。因被执行人刘某2未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某1于2018年1月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人刘某2送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2018年4月9日、2018年6月19日、2018年8月5日对被执行人刘某2名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，被执行人刘某2名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月10日约谈申请人刘某1的委托代理人李延国，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月22日将被执行人刘某2纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额1.427万元及迟延履行期间债务利息，被执行人刘某2暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王东东执行员  崔升阳二〇一八年八月二十九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初136号之一原告：龚昌贵，男，1968年10月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：秦宁、蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市白云区龚家寨，统一社会信用代码：91520000736615163Q。负责人：冷正旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏贵学、杨本荣，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。原告龚昌贵诉被告中国铝业股份有限公司贵州分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告在起诉时向本院提出诉讼请求为：判令被告立即停止侵权，并恢复原告受损房屋及宅基地原状。在诉讼过程中，经向原告释明，原告龚昌贵当庭表示因房屋受损严重，要求进行整体搬迁，不要求被告中国铝业股份有限公司贵州分公司对其受损的房屋进行赔偿。本院认为，因原告龚昌贵在诉讼过程中，对自已的诉讼请求明确为“要求进行整体搬迁”。该诉讼请求涉及行政机关的行政管理等具体行政行为，故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告龚昌贵的起诉。案件受理费60元，退还原告龚昌贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  安万财审 判 员  李明刚人民陪审员  邱绍华二〇一八年八月十六日书 记 员  曾 莉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终185号 上诉人（原审原告）：栾振华，男，1971年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市国土资源局。住所地：河北省邯郸市滏东北大街**。 法定代表人：刘运岭，局长。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 上诉人栾振华诉邯郸市国土资源局不履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告栾振华于2017年10月17日向被告邯郸市国土资源局举报河钢集团邯钢公司擅自将国有工业用地改变为商业用地（建市场、饭店等）的问题。栾振华举报后，认为邯郸市国土资源局未履行法定职责，故诉至一审法院。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告栾振华未提供证据证明其与所举报的事项存在法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（八）项之规定,判决驳回原告栾振华的诉讼请求。 上诉人栾振华上诉称，被上诉人未按照法律规定依法履行法定职责。根据法律规定，公民有申诉、控告、检举的权利，有关国家机关必须查清事实，负责处理。上诉人作为在擅自改变土地使用性质及用途且未经任何部门审批而建设的违章建筑的承租人，向被上诉人提出要被上诉人依法查明事实，负责处理，并答复上诉人属于合理要求。一审法院适用法律错误，上诉人并未找到一审法院所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项等相关内容。一审法院程序错误，对起诉状内容或材料欠缺的，未予以指导和释明。故请求：1、判决撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初4号行政判决，依法改判，支持上诉人一审行政诉讼请求；2、相关诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序亦无不当，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中栾振华未提供证据证明其与所举报的事项存在行政法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。原审法院判决驳回栾振华诉讼请求显属不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初4号行政判决； 二、驳回栾振华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘然然
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2051号原告：陈某，男，1963年1月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：常某，女，1968年6月20日出生，汉族，现职业及住址不详。原告陈某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告常某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告自行负担。事实和理由：原、被告于1991年12月7日登记结婚，婚后生育一子现已成年。婚后被告经常与其他异性保持不正当男女关系，2015年11月25日被告带着家里准备还账的钱款离家出走后至今未归，无任何音信。故原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。被告常某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年12月7日登记结婚，婚后生育一子现已成年。2015年11月25日常某离家出走后，陈某于2015年12月31日前往包头市公安局昆区分局刑事侦查大队第三责任区中队报警，并于2017年6月14日诉至本院要求与常某离婚，后撤诉。庭审中，陈某未申报共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告虽结婚多年、具有较为扎实的婚姻基础，但常某自2015年11月25日离家出走后未实际履行过作为妻子的责任，夫妻感情没有纽带维系，事实上损害了陈某作为丈夫的切身利益。陈某多年找寻常某均无果，现要求离婚，常某下落不明已满2年，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈某与被告常某离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  连 倩人民陪审员  石良仓人民陪审员  胡冬梅二〇一八年八月二十四日书 记 员  余 彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1524执674号 曾双林： 你与中国农业银行股份有限公司长宁县支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川15民终1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1：在本执行通知书送达之时被执行人曾双林立即支付申请人80000.00元及本院判决书确定的截至于2018年6月8日之后逾期利息。 2：依法按日万分之一点七五的利率向申请人支付迟延履行期间的利息，利息计算直至本金全部履行完毕为止。 3.案件一审受理费1800.00元，由申请人负担，二审受理费3182.00元，由被执行人负担，执行费1100.00元，由被执行人负担。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日 联系人：倪宁 联系电话：497×××6、462×××2举报电话：181××××2253 本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号 邮编：644300
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5609号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：刘凤云，女，1978年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告刘凤云融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼，被告刘凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创格公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》；被告一次性付清应付租金人民币63764.25元，支付违约金15941.06元；原告对被告名下的2017款东风悦达起亚1.4L三厢轿车（车架号：×××；发动机号：H1022770）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2017年10月31日签订《车辆融资租赁合同》，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币57085.51元用于向赤峰亚成汽车销售服务有限责任公司购置2017款东风悦达起亚1.4L三厢轿车（车架号：×××；发动机号:H1022770）。该合同约定了租赁车辆、租赁车辆采购、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容。为确保被告及时足额支付租金，双方签订了《车辆抵押合同》，将该租赁车辆抵押给原告，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告已经连续逾期4期未支付租金，被告的行为已经构成违约，故诉至贵院，提出如上所请。刘凤云未作答辩。创格融资租赁有限公司围绕诉讼请求提交：融资租赁合同、融资租赁申请、客户风险告知书、租赁物接受确认函、中工商银行网上银行电子回单、车辆抵押合同、机动车登记证书、个人账户代扣款授权书、还款计划书。原告提交的证据内容真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明，原告做为出租人、被告做为承租人，双方于2017年10月31日签订《车辆融资租赁合同》，约定：出租人依据承租人的选定向赤峰市亚成汽车销售服务有限责任公司出资57085.51元购置2017款东风悦达起亚1.4L三厢轿车（车架号：×××，发动机号：H1022770）出租给承租人使用，承租人自2017年12月2日起分36期向出租人支付租金，每期租金1932.25元。如承租人未按约定向出租人支付租金，出租人有权解除合同，并要求承租人支付全部租金。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25﹪的违约金。同日，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，被告将租赁车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后原告依约支付了融资款项履行交付义务。现该车辆登记在被告名下并由被告使用。截止起诉时，被告已连续4期未支付租金。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、及《车辆抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限支付租金已构成违约，原告依约要求解除车辆融资租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告依约应承担给付剩余租金，及按约定向出租人支付所有逾期未付款项25﹪的违约金。原告对抵押物拍卖、变更、折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告刘凤云于2017年10月31日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告刘凤云于本判决生效后10日内给付原告创格融资租赁有限公司租金63764.06元，并支付违约金15941.06元，合计人民币79705.12元；三、原告创格融资租赁有限公司对被告刘凤云名下的2017款东风悦达起亚1.4L三厢轿车（车架号：×××；发动机号：H1022770）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年八月十日书记员 王琳琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3537号原告：于某某。委托诉讼代理人：苑某某。被告：某公司。法定代表人：王某。原告于某某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资31994.97元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资31994.97元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月23日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2008年3月至2015年7月在被告处从事锻压工作。2018年4月23日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年4月至2015年7月期间工资31994.97元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资31994.97元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告于某某工资款31994.97元。二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费339元，合计639元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初593号 原告：左谊涛，男，1983年7月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：兴安县国梁商务大酒店有限公司，住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：张素玉，执行董事兼总经理。 原告左谊涛与被告张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司（以下简称“国梁公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左谊涛到庭参加诉讼。被告张素玉、国梁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左谊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素玉、国梁公司支付原告装修工程款201569.6元及迟延支付工程款利息（以201569.6元为基数，从2017年6月1日起至付清工程款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张素玉于2015年8月15日签订协议，约定将国梁公司的两栋电梯楼铝窗、护栏、楼梯扶手、安全门等按市场价承包给原告安装。工程完工后，双方于2017年1月23日经结算，被告应支付原告工程款201569.6元。经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付拖欠的工程款。经查，被告张素玉系国梁公司的法定代表人，代表公司签订协议，且该工程均是国梁公司的内部工程，应当承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、协议合同1份，证明被告国梁公司将其两栋电梯楼的铝窗、护栏、楼梯扶手、安全门等工程发包给原告安装； 2、国梁宾馆（合同内的工程数）、国梁宾馆新楼工程数1份，证明经原、被告结算，装修工程款为207405.6元； 3、国梁商务酒店点菜单1份，证明原告欠被告国梁公司酒席餐费3836元、旧材料费2000元。 被告张素玉、国梁公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张素玉、国梁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据系书证原件，该证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提出足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提出足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月15日，原告左谊涛与被告国梁公司签订了一份装修合同，约定国梁公司将其两栋电梯楼的铝窗、护栏、楼梯扶手、安全门等工程发包给原告装修，承包方式为包工包料。工程竣工后，经被告国梁公司验收确认，并已交付使用。2017年6月1日，原告与被告国梁公司对装修工程进行了结算，工程总价款为207405.6元。冲抵原告所欠被告国梁公司的酒席餐费3836元和旧材料费2000元，被告国梁公司实际尚欠原告装修工程款201569.6元。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告左谊涛与被告国梁公司签订的装修合同，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定对被告国梁公司的电梯楼进行了装修，工程竣工后经被告国梁公司验收确认，并已交付使用，已经履行了合同义务，被告国梁公司应当按照双方约定的价款支付装修费用。经原告与被告国梁公司结算，工程总价款为207405.6元，冲抵原告所欠被告国梁公司的酒席餐费3836元和旧材料费2000元，被告国梁公司实际尚欠原告装修工程款201569.6元。原告与被告国梁公司对工程款的履行期限虽然没有约定，但被告国梁公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行。故原告请求被告国梁公司支付装修工程款201569.6元及迟延支付工程款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。迟延支付工程款利息应从原、被告结算之次日开始计算。原告请求被告张素玉共同支付工程款及逾期付款利息，因本案原告是为被告国梁公司装修电梯楼，该工程系国梁公司的内部工程，因此，该工程款应由被告国梁公司支付。被告张素玉虽然在合同和结算单上签字，但由于张素玉系被告国梁公司的法定代表人，其代表公司与原告签订合同、进行结算，并以公司法定代表人的名义在合同和结算单上签字，系代表国梁公司履行职务的行为，应当由国梁公司承担相应的法律责任。故对原告请求被告张素玉共同支付装修工程款及延迟支付工程款利息的主张，本院不予支持。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4626元，公告费600元，合计5226元，由被告兴安县国梁商务大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4626元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一八年八月三十日 书 记 员  熊 楠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1006号 申请执行人张学志，男，1977年9月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人沈正荣，男，1958年2月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈小东，男，1967年6月23日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张学志与被执行人沈正荣、陈小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈正荣、陈小东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张学志于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈正荣、陈小东支付申请执行人张学志人民币20000元。 执行立案后，本院向被执行人沈正荣、陈小东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈正荣、陈小东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈正荣、陈小东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈正荣、陈小东的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人沈正荣、陈小东的不动产进行了查询，并到被执行人沈正荣、陈小东住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人沈正荣、陈小东有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈正荣、陈小东拒不申报财产，本院已对被执行人沈正荣、陈小东作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈正荣、陈小东采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执1006号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月二十二日 书记员  方黎明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3523号原告：张某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告张某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资17506元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资17506元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月28日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2012年4月至2015年7月在被告处从事机电工作。2018年4月18日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年3月至2015年7月期间工资17506元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资17506元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某工资款17506元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，财产保全费195元，合计313元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1656号申请人侯建军,男,1975年4月3日出生,汉族,住河南省林州市。被执行人李青江,男,1969年5月1日出生,汉族,住林州市开元区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫05民终819号民事判决，向被执行人李青江发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李青江位于林州市紫云花园7号楼2单元602室房产（产权证号：20××**）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一八年八月二十八日书记员  李朝宗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8681号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。被告：张伟，男，1966年4月10日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告张伟、被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲、被告张伟到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳北方建设股份有限公司诉称：一、本案不是劳动合同纠纷，不应该由劳动争议仲裁受理并裁决。依据被告等十九人的自认，其系李建雇佣到工地从事劳务作业，系雇佣关系，且被告没有证据证明其与原告形成事实上或法律上的劳动关系，因此本案不是劳动争议，仲裁机构对本案没有管辖权。二、仲裁机关在庭审时没有组织质证，被告等十九人也未向仲裁提供拖欠其劳务费的客观证据，仲裁机关裁决的拖欠金额没有事实依据。三、本案系雇佣纠纷，应按雇佣关系的相对性来确认给付主体，仲裁机关虽裁令被告李建承担给付责任，但却又裁令原告承担连带责任，原告认为，仲裁机关如此裁决没有法律依据，原告与被告之间没有任何关系，不应该对雇佣关系产生的欠款承担连带责任。综上所述，原告认为，仲裁机关对本案无管辖权，认定本案系劳动争议无事实及法律依据，在此基础上裁令原告对本案承担连带也无法律规定支持。为此特诉至法院，在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告是世纪阳光小区总包单位，与辽阳志诚房地产开发公司签订总承包合同。原告属于施工单位，将世纪阳光小区1号楼至10号楼转包给被告李建，被告李建是实际施工人。被告李建没有施工资质，双方签订书面的转包协议。被告李建是挂靠在我单位使用我单位的资质进行经营。本案19名劳动者都是由被告李建雇佣的。该工程由被告李建负责给农民工发放工资，责、权、利由被告李建自行承担，原告收取管理费和税金，故诉至法院，请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。被告张伟辩称：世纪阳光小区1号至10号的实际施工人是被告李建，我是被告李建雇佣的。刘旭升是世纪阳光小区1号楼至10号楼的电工班长，介绍我干活，但实际是被告李建雇佣的，工资是由被告李建发放给我，日工资200元，按照出勤天数计算，上一天班算一天钱。拖欠2015年8月2日至2015年8月16日13天工资2600元。我对仲裁结果没有起诉，仲裁中确认的工资数额是2600元，我要求原告和被告李建共同给付。因为我们找不到被告李建，所以我们找挂靠单位。被告李建未到庭未答辩。经审理查明：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告张伟从事电工工作，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。从2015年8月2日至2015年8月16日被告李建尚欠被告张伟劳务报酬1600元，至今未付。另查：2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过班长找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。另查明：刘旭升、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭升、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）；沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任；附《工资明细》中记载张伟工资2600元。原告沈阳北方建设股份有限公司对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、协议书、工程承包协议书，被告提供的5-8月份出勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告张伟提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告张伟给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告张伟与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告张伟系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告张伟与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告张伟主张2015年8月2日至2015年8月16日劳务报酬2600元的问题。被告张伟提供的5-8月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告张伟的该项主张，本院予以支持。被告李建应支付尚欠被告张伟的2015年8月2日至2015年8月16日劳务报酬2600元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告张伟劳务报酬2600元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一八年八月二十七日书记员  鲁楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3078号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：顾敏，女性，1979年8月18日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与顾敏合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5900号原告：聊城市万润汽车销售服务有限公司，住所地：聊城经济开发区光岳路北段路东江北汽车城**。法定代表人：付春华，总经理。被告：聊城交运集团长安货运有限责任公司，住，住所地：聊城经济技术开发区卫育路北首北外环以南千千佳物流园区/div>法定代表人：赵海涛，总经理。本院在审理原告聊城市万润汽车销售服务有限公司与被告聊城交运集团长安货运有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市万润汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费11054元，由原告承担。审判员  王玉霞二０一八年八月六日书记员  薛洋洋
贵州省清镇市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0181刑更4号罪犯龙晓，(小名晓晓)，女，彝族，1996年4月17日生，贵州省黔西县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2018年4月26日本院作出（2018）黔0181刑初161号刑事判决书，判处被告人龙晓有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。黔西县司法局于2018年7月23日书面建议本院撤销对罪犯龙晓的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2018年6月20日罪犯龙晓到黔西县五里司法所报到后第二天就不假外出，司法所工作人员多次查找无果，电话联系龙晓，龙晓拒绝接听电话，现下落不明，已达一个月。本院接到黔西县司法局的撤销缓刑建议书后，于同日立案，并拨打龙晓电话，龙晓亦拒绝接听。本院认为，罪犯龙晓在社区服刑期间，严重违反社区矫正管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔0181刑初161号刑事判决书中对罪犯龙晓宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯龙晓收监执行原判刑罚有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。审 判 长  刘 俊人民陪审员  杨光华人民陪审员  涂玉琴二〇一八年八月九日书 记 员  刘运融
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初5098号 原告：刘柏样，男，1955年8月24日出生，汉族，住福安市。 被告：陈振兴，男，1976年3月13日出生，汉族，住福安市。 原告刘柏样与被告陈振兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏样到庭参加诉讼。被告陈振兴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘柏样向本院提出诉讼请求：陈振兴向刘柏样支付货款48800元。 事实和理由：刘柏样于2015年7月至12月期间，送货给陈振兴，陈振兴一直未付款。此后，陈振兴出具一张欠条确认欠货款48800元。因陈振兴至今未付款，故具状起诉。 陈振兴未作答辩陈述。 刘柏样围绕诉讼请求提交了欠条、社区证明、公安户籍证明。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 陈振兴向刘柏样购买木箱并结欠刘柏样货款48800元。陈振兴于2016年1月27日向刘柏样出具一张欠条确认该欠款事实。现因陈振兴未清偿上述货款，刘柏样遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，刘柏样与陈振兴之间形成的买卖合同关系，客观真实，合法有效，受法律保护。陈振兴结欠刘柏样货款48800元，至今未予清偿。刘柏样诉请陈振兴支付该货款，依据充分，可予以支持。 综上所述，刘柏样诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振兴于本判决生效之日起五日内向刘柏样支付货款48800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由陈振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  陈锐强 人民陪审员  苏 强 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3374号原告：舒城县城关镇易诺克商贸经营部，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。经营者：王国华，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城飞洋汽贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门路飞霞民居**。法定代表人：汪洋，董事长。被告：汪洋，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：宋晓倩，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告舒城县城关镇易诺克商贸经营部（以下简称易诺克经营部）与被告舒城飞洋汽贸有限公司（以下简称飞洋汽贸公司）、汪洋、宋晓倩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易诺克经营部经营者王国华及其委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼。被告飞洋汽贸公司、汪洋、宋晓倩经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易诺克经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同支付原告货款27800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日至12月10日,被告分四次向原告购买易诺克机油,共计货款27800元，原告多次催讨，被告至今分文未付，原告为了维护自己的合法权益，现依据民事诉讼法、合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。飞洋汽贸公司、汪洋、宋晓倩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告营业执照副本、负责人身份证明及身份证复印件一组。证据二、企业登记信息打印件和户籍信息打印件**。证据三、供货单五张，均有飞洋汽贸公司法定代表人汪洋作为收货方签收，并注明未付款，证明原被告间具有货物买卖关系及欠原告货款27800元的事实。（详见附卷证据）本院经审理认定事实如下：原告提供的证据三即五张供货单原件，供货方为原告，标注的客户名称为飞洋汽贸，系原告作为出卖人出售车用机油时的供货单，时间分别为2017年10月7日（一张）、10月15日（二张）、10月28日（一张）、12月10日（一张），供货单对每次供货的产品名称及规格、数量、价款等有载述，每张单据收货方均有汪洋签名，并括号注明未有付款，与原告提供的证据一、证据二印证；被告汪洋是飞洋汽贸公司的法定代表人，其在供货单上的收货方签名，结合飞洋汽贸公司的经营范围，此签收应系职务行为，其法律后果应由法人即被告飞洋汽贸公司承担。因此，原告提供的三组证据对于证明原告与被告飞洋汽贸公司间存在买卖合同关系及拖欠原告货款的事实有证明力。但三份证据并未有证明原告与被告宋晓倩之间存在买卖合同关系的事实。由此认定，原告系经营润滑油等业务的个体工商户，被告飞洋汽贸公司为经营汽车销售、维修等业务的企业。自2017年10月7日至12月10日，原告分别5次向被告飞洋汽贸公司销售不同规格的机油，价款分别为6680元、9980元、3720元、2640元和4780元，飞洋汽贸公司均未有付款，合计欠货款27800元，后原告多次催要，被告飞洋汽贸公司至今未有支付。本院认为，原告与被告飞洋汽贸公司间系买卖合同关系，被告飞洋汽贸公司收到原告交付的货物后，由于双方未有约定支付价款时间，被告飞洋汽贸公司应当同时向原告支付货款。被告飞洋汽贸公司拖欠原告货款，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求三被告支付货款27800元的诉讼请求，予以部分支持，其余诉讼请求无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法总则》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城飞洋汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舒城县城关镇易诺克商贸经营部支付货款27800元；二、驳回原告舒城县城关镇易诺克商贸经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，原告负担24元，被告舒城飞洋汽贸有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一八年八月二十日书记员  晋 尧