wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2028号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：周福辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周福辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告周福辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令周福辉偿还小雨点公司贷款本金3661.81元，并支付以3661.81元为基数、自2019年4月17日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。被告周福辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018LNS165343208041937102A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：周福辉，通讯地址辽宁省大连市大连市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月4日。4.贷款金额：10300.00元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的5.9%。8.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9.贷款发放时间：2018年8月6日。10.手续费扣款时间：2018年8月6日。11.手续费扣除金额：607.70元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-08-16              963.66                  2018-09-16              963.66                  2018-10-16              963.66                  2018-11-16              963.66                  2018-12-16              963.66                  2019-01-16              963.66                  2019-02-16              963.66                  2019-03-16              963.66      13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周福辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周福辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周福辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周福辉发放借款10300.00元，但小雨点公司在向周福辉放款的当日扣收手续费，周福辉未实际支配该部分资金，故周福辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即周福辉实际借款金额为9692.30元。现借款全部到期，周福辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及周福辉的还款情况，截至2019年4月17日，周福辉尚欠小雨点公司借款本金2936.02元。关于2019年4月17日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2936.02元；二、被告周福辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月17日至付清时止的利息，以未返还借款本金2936.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周福辉负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年五月十二日书记员  周 砚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1655号之一申请执行人郑月琴，女，1966年5月4日出生，住乐清市。被执行人尚啟荣，男，1978年2月9日出生，住乐清市××镇××村。申请执行人郑月琴与被执行人尚啟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月23日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2344元、公告费200元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人尚啟荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚啟荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尚啟荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人尚啟荣有银行开户，本院于2018年08月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人尚啟荣在乐清市韩荣电气有限公司持有的50%投资额即5万的股权，本院于2018年08月16日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人尚啟荣名下有房产位于乐清市××镇××村的房产（权证号：温房权证乐清市字第1××5；土地证号：2××3），本院于2018年3月14日进行查封，但申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人尚啟荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尚啟荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尚啟荣作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人尚啟荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑月琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尚啟荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1655号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月十六日代书记员 徐 刚
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3028号 原告：李秀，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告李秀与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李秀的委托诉讼代理人邓仕双、被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出明确后的诉讼请求：⒈解除双方劳动关系；⒉判令被告向原告支付生活保障费83945元、医疗保险费23587.5元、养老保险费24097.98元、清凉饮料烤火费346.64元、经济补偿金32102元、本可领取的失业保险金14490元、补缴住房公积金1104元。事实及理由：原告受聘到被告处工作。期间，被告未足额或全面为原告购买社会保险。原告和其他所有同事，或者自己垫付了各项社会保险费用，或者未购买社会保险，遭受了巨大损失。原告在工作期间，时常加班，但未足额领取加班工资。2011年，该厂全面停产，被告之后或未足额发放工资或生活保障费。故于2018年4月提起劳动仲裁，后诉至法院，请求如上。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及保险费发票的真实性予以确认；证据3（《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》）：与本案无关；证据7（《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》）、11（《工资发放情况等数据的U盘》）：无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13（证人证言）：证人与该系列案有利害关系，不予采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告自述2011年4月入职被告处。被告自认，2004年至2009年，未以单位名义为员工购买养老保险，单位应缴纳的保险费实际发放给了个人。 自被告全面停产后，天台化工职工在资阳市雁江区经济科技信息化局（以下简称经信局）成立了“维稳小组”，以避免职工的消极维权、走访、闹访等行为，并在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访局反应保险、申请公司破产等问题。2016年，经信局向陈均德等天台职工发出《受理告知书》，告知其信访事件将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告申请劳动仲裁，5月18日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》，后原告及另外337位主张为被告员工的当事人诉至我院，原被告均同意该338件案件中的陈述、证据等，在各案中均互相适用。 另查明，2011年、2012年、2013年，我市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月；2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月；2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 本院认为，原告主张自己系被告的职工，则应该就劳动关系存在提供初步的证据，但原告提交的工资、员工花名册等证据，因其真实性无法核实，而不能被采信。而同系列案中其他职工提供的劳动合同或社保记录表明，原告若确为被告职工，应可举出初步证据。但现原告无任何可被采信的证据证明其劳动关系，故对其系被告员工的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李秀的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 玲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第750号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人葛振龙,资产经营中心业务主任(特别授权)。被执行人颜廷华,男,1955年10月2日生,汉族,郯城县,被执行人施维清,女,1956年5月5日出生,汉族,郯城县,被执行人杨化玲,女,1967年4月22日出生,汉族,郯城县,被执行人颜廷玉,男,1957年10月10日出生,汉族,郯城县,被执行人颜廷美,男,1968年3月31日出生,汉族,郯城县,被执行人郑宝,男,1975年11月6日出生,汉族,郯城县,本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第726号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣留或者提取被执行人颜廷华的房屋拆迁补偿款元。二、扣留或者提取被执行人施维清的房屋拆迁补偿款元。三、扣留或者提取被执行人杨化玲的房屋拆迁补偿款元。四、扣留或者提取被执行人颜廷玉的房屋拆迁补偿款元。五、扣留或者提取被执行人颜廷美的房屋拆迁补偿款元。附：开户单位：郯城县人民法院开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77开户行号：403473300224本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年八月十四日书记员  杨飞驰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1063号 申请执行人：李大伟，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：石国火，男，1964年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李大伟与被执行人石国火建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）皖0503民初5459号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，执行标的为29307.5元及利息。本院于2018年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行了查询，发现被执行人石国火名下有位于本市××××新村31-610不动产一处（与吴春香共同共有），但该不动产已抵押且被本院其他案件多轮查封，本案无处置权（已轮候查封）；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈佳伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执452号 申请执行人：潘昌碧，女，汉族，1971年8月生，浙江省绍兴人，住绍兴市越城区。 被执行人：娄方伟，男，汉族，1986年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人潘昌碧与被执行人娄方伟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初2973号民事判决书确定的法律义务，被执行人娄方伟应支付申请人潘昌碧4810元。执行中，查明被执行人娄方伟无银行存款、车辆、房产、工商登记股权可供执行。现已穷尽执行措施，对被执行人娄方伟进行了查找，纳入失信被执行人，对其限制高消费并决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人潘昌碧。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月六日 书记员  梁佳彬
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1286号原告：郭群敏，女，汉族，1972年1月20日出生，住广州市番禺区。原告：林志洪（兼郭群敏的委托代理人），男，汉族，1967年3月23日出生，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区城市管理局，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道82号。法定代表人：贺建文，职务：局长。委托代理人：袁凤，该局工作人员。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。原告林志洪、郭群敏诉被告广州市番禺区城市管理局不履行法定职责纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林志洪、郭群敏，被告广州市番禺区城市管理局的委托代理人袁凤、汤小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志洪、郭群敏共同诉称，原告在2017年12月7日向被告邮寄《举报投诉书》举报投诉番禺区洛浦街西一村九村南街二巷5号。番禺区洛浦街城市管理综合执法中队于2015年10月20日立案，但从2016年至2017年居然建成一栋超高超大的违法建筑大楼，占地面积243.88平方米，共建5层加梯间，每层306平方米，共建筑面积1430平方米，该违法建筑对原告采光通风造成很大的伤害和给原告的出行带来极大不便。故起诉，请求：1.确认被告对原告于2017年12月7日的投诉事项未处理的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告广州市番禺区城市管理局辩称，一、我局对原告的投诉及时处理，按时回复，事实清楚。我局于2017年12月11日收到原告关于涉案违法建设的《举报投诉书》，立即对原告的投诉进行跟进，并于2018年1月19日向原告出具番城管（信）[2018]18号《群众投诉事项处理情况告知单》，将案件查处情况告知原告，回复内容事实清楚。二、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，我局对原告的信访投诉行为进行审查并出具《告知单》，该行为属于信访答复行为，对原告的权利义务不产生实质影响，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。三、原告不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，两原告对违法建设进行举报，我局已及时回复，但原告既不是处罚的行政相对人，也不是利害关系人，对于我局答复不服的，不能提起行政诉讼，其不具有原告主体资格。综上所述，我局依法对原告投诉事项进行查明，并告知处理情况，履行相应职责，且原告的起诉不属于行政诉讼受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月7日，两原告向被告邮寄《举报投诉书》，反映广州市番禺区洛浦街西一工业路九村南街二巷2号南侧违法建筑，占地面积238平方米，每层建筑面积300平方米，建5层加梯间，而洛浦街城管中队于2015年10月20日立案，当时该建筑只建到二楼，城管中队于2015年12月1日只拆除了30平方米模板，期间发出《责令限期改正通知书》3份，任由该建筑建至五层加梯间，原告收到番城管（信）[2017]246号《群众投诉事项处理情况告知单》，说2017年3月对该房屋采取查封现场的行政处理，但从未执行过，请求被告彻查，并书面回复。被告表示其于2017年12月8日收到上述《举报投诉书》。2018年1月19日，被告对林志洪作出番城管（信）［2018］18号《群众投诉事项处理情况告知单》，记载：关于反映番禺区违法建设的问题，经查，该房屋首层面积243.88平方米，已建五层加梯间，因当事人未能提供相关报建手续，该局洛浦街执法队已立案处理，目前，上述房屋《违法建设测量记录册》已完成，现需补充现状建筑蓝图，再将案件移送规划部门进行规划认定，下一步，将继续推进该案的处理工作。两原告确认其于2018年1月19日之后几天收到该告知单。两原告主张其房屋位于广州市番禺区，与其投诉的广州市番禺区洛浦街西一工业路九村南街二巷2号南侧的建筑相邻，该建筑影响原告房屋的通风、采光，挡住出入和排水。原告提交了《广州市不动产登记查册表》复印件两份，查册表反映番禺区大石镇南浦西一村九村南街二巷1号房屋的权属人为原告林志洪，番禺区大石镇南浦西一村九村南街二巷5号的房屋权属人为林锦洪，原告表示经核实该5号房屋即为两原告举报投诉的广州市番禺区洛浦街西一工业路九村南街二巷2号南侧建筑。以上证据，有《举报投诉书》《群众投诉事项处理情况告知单》《广州市不动产登记查册表》复印件等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定:“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，两原告向被告投诉反映广州市番禺区洛浦街西一工业路九村南街二巷2号南侧建筑违建事宜，被告表示其于2017年12月8日收到该投诉，并于2018年1月19日作出番城管（信）[2018]18号《群众投诉事项处理情况告知单》，告知被告对该建筑的处理情况，已经对原告的投诉事项作出处理，履行了法定职责，因此原告请求确认被告未对其举报投诉进行处理违法，本院不予支持。但被告作出番城管（信）[2018]18号《群众投诉事项处理情况告知单》超出上述规定的三十日的期限，程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，判决如下：确认被告广州市番禺区城市管理局对原告林志洪、郭群敏2017年12月7日的《举报投诉书》超期答复的行为违法。案件受理费50元，由被告广州市番禺区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  钱秀娟审判员  叶 莉审判员  屈玲红二〇一八年八月七日书记员  陈秋容
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2428号 原告：秦皇岛美环园林工程有限公司，地址：河北省秦皇岛市海港区海港镇小高庄村南，统一社会信用代码：91130300669059346X。 法定代表人：徐俊，经理。 委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司，地址：河北省青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村，统一社会信用代码：91130321055498096J。 法定代表人：杨向军，总经理。 被告：耿新怀，男，年龄、民族等均不详，住河北省青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村。 本院在审理原告秦皇岛美环园林工程有限公司与被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司、耿新怀合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日撤回对耿新怀的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛美环园林工程有限公司撤回对耿新怀的起诉。 审判员  郭常松 二〇一八年八月二十四日 书记员  邱广宾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执716号之二申请执行人：宁江明,男,汉族，1957年10月8日出生,住遵义市汇川区。被执行人：舒兆辉,男，汉族,1970年2月26日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人宁江明与被执行人舒兆辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宁江明与被执行人舒兆辉达成和解协议，申请执行人宁江明自愿撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月二十四日书记员  胡潜力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执189号之一 申请执行人：安树收，男，1973年1月22日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：王静，女，1975年7月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王静，女，1975年7月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区 本院依据（2017）鲁0791民初1022号民事判决书，在执行安树收与王静民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月28日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年8月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1022号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇一八年八月十四日 书记员  王素杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8852号原告：严月萍，男，1971年12月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：张彪，男，1974年11月12日出生，汉族，住诸暨市。原告严月萍与被告张彪运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告严月萍、被告张彪两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严月萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费用21600元。事实和理由：2015年，原告给被告用重型自卸车拉塘渣，从马湖沿拉到杭金高速加宽工程。原来说是拉完就结算运费，后一直未付，经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。被告张彪辩称，原告诉称的不是事实，原告主张的钱是被告收到原告的钱。被告是办了碎石厂，被告帮原告叫车拉塘渣，该款项是原告支付给一个叫“老蔡”的外地驾驶员的，原告将钱给了被告，被告就在收据上签字，然后被告再将钱给“老蔡”了。原告严月萍就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1.收款收据一份，拟证明被告欠原告运费21600元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为其只是在上面签了个名字。2.申请证人田某、骆某出庭作证形成的证言各一份，拟证明当时原告与证人一起用自卸车拉塘渣，被告应支付原告运费的事实。经质证，原告对该两份证人证言均无异议。被告认为其不认识证人骆某，与该证人没有关系；证人田某是陈建成叫来拉碎石的，对其陈述没有意见。被告张彪未向本院提供证据。本院对上述证据分析认证如下：证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，两证人均陈述到2015年时与原告一起在诸暨马湖沿拉塘渣，拉到被告厂里破碎，有时也会将破碎的塘渣拉到杭金衢公路打底浇路的情况，两证人的陈述能相互印证，结合被告陈述其开有碎石厂，碎石主要是送给杭金衢拓宽工程，以及其有负责破碎石子送去杭金衢公路拓宽工程的事实，本院对该两证人证言予以采信。本院认为，本案的争议焦点是涉案收款收据系被告确认欠款的凭据还是被告已收款的凭据。对此，本院分析如下：涉案收款收据系格式件，原告陈述该收款收据格式系由被告提供；而被告第一次庭审陈述收款收据是“老蔡”拿给他去找原告拿钱的，第二次庭审陈述收款收据是原告拿给他，原告将钱给他后，他就在上面签了个字；被告的该陈述前后不一致，本院有理由对被告之庭审陈述存疑，且被告亦未提供证据证明其系代他人领取运费；再结合原告系从事多年的自卸车运输行业，2015年原告有与上述两证人一起拉塘渣至被告的碎石厂，以及被告当时有负责破碎石子送去杭金衢公路拓宽工程之事实，本院综合认定该收款收据虽名为收据，其实质系被告对欠原告运费的确认，并据此认定原告有为被告拉塘渣，被告尚欠原告运费21600元的事实。综上，本院经审理认定事实如下：被告开有碎石厂，2015年原告为被告用自卸车在诸暨马湖沿等地拉塘渣破碎用于杭金衢公路拓宽工程。2016年2月5日，被告在“收款收据”上签名确认欠原告运费共计21600元。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告运输费用21600元，有签字“收款收据”、当事人庭审陈述等予以佐证，应予认定。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告辩称之意见，与本院认定事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：被告张彪应支付原告严月萍运输费用21600元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一八年八月九日书记员  郑小玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初108号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人郭强，男，1987年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，出生地辽宁省绥中县，现住辽宁省绥中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月16日被河北省秦皇岛市公安局取保候审，于2019年7月10日被山海关区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】106号起诉书指控被告人郭强犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员张云涛、丁亮出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年4月3日20时54分左右，被告人郭强驾驶牌号为冀Ｃ×××××号的小型汽车搭载乘车人赵某、王敬维沿国道102线由西向东行驶，行至山海关区时驶入路边沟里，造成赵某受伤，车辆损坏的交通事故。赵某经山海关人民医院抢救无效于当日死亡，王敬维无损伤。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：被告人郭强负事故的全部责任，赵某、王敬维无责任。被告人郭强到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人近亲属的谅解，且已自愿签署《认罪认罚具结书》。案发后郭强报案至秦皇岛“122”，被告人郭强系在现场被交警带回接受讯问。 上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、归案经过、身份证、无前科劣迹证明；驾驶人与机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品、文件清单；秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒鉴字第0270号司法鉴定意见书、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】病鉴字第29号司法鉴定意见书、秦皇岛市公安局交通警察支队六大队第130303120190000047号道路交通事故认定书；证人证言、谅解书、认罪认罚具结书、被告人郭强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭强犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭强案发后保护现场并向公安机关报案，系自首；案发后获得被害人家属的谅解，且认罪认罚，综合以上情节予以从轻处罚。考虑被告人郭强的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算） 二、扣押的冀Ｃ×××××小型轿车发还车辆所有人郭强。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇一八年八月十六日 书记员  贠飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3033号原告：杜尤，男，汉族，1987年9月26日出生，住江苏省金湖县。被告:张坤，男，汉族，1993年7月11日出生，住江苏省丰县。原告杜尤与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金8995元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告于2017年9月4日向原告借款8995元，因被告未归还，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤应于本判决生效之日起三日内归还原告杜尤借款8995元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  朱 斌人民陪审员  张柳敏二〇一八年八月三十日书 记 员  朱 飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5219号之二申请执行人杨兰花，女，1968年12月9日出生，住乐清市。被执行人张仁友，男，1962年11月15日出生，住乐清市。被执行人倪菊花，女，1965年2月7日出生，住乐清市。申请执行人杨兰花与被执行人张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年08月14日立案执行。执行标的为执行款120000元及利息，并负担案件受理费2210元、执行费1700元。执行立案后，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张仁友、倪菊花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张仁友、倪菊花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张仁友、倪菊花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张仁友、倪菊花有银行开户，本院于2017年07月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人倪菊花名下有车牌号为浙ＣＱ××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ3××××别克牌小型汽车、浙ＣＵ××××小型汽车，被执行人张仁友名下有车牌号为浙ＣＯ××××桑塔纳牌小型汽车，本院已另案进行查封，但上述车辆尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人张仁友、倪菊花名下有房产位于乐清市，本院于2017年12月25日另案进行拍卖；扣除案件受理费2210元、执行费1700元后，申请执行人杨兰花受偿4976.4元。截止2018年8月7日，本案执行标的已执行到位4976.4元。暂未发现被执行人张仁友、倪菊花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张仁友、倪菊花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张仁友、倪菊花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨兰花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张仁友、倪菊花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5219号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  蔡杭峻二〇一八年八月八日代书记员  彭俊凯
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执203号之十四刘来厚：申请执行人刘来厚与被执行人班刚、方香、班世保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初9528号民事判决书已发生法律效力。被执行人班刚、方香、班世保逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘来厚向本院申请执行，请求被执行人班刚、方香、班世保偿还申请执行人刘来厚借款本金2万元及从2016年3月14日起本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，支付案件受理费210元、执行费300元，本院于2018年1月8日依法受理。在执行过程中，本院通过对被执行人班刚、方香、班世保进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，后经本院主持双方于2018年8月22日达成执行和解协议：一、由三被执行人班刚、方香、班世保于2018年8月22日前向申请人偿还15510元（含执行费300元、诉讼费210元）；剩余13700元，由三被执行人于2018年8月26日前付清；二、如三被执行人不能按照上述协议如期足额履行给付义务，则按照原判决书所确定的义务继续强制执行；三、本案的受理费210元、执行费300元，由三被执行人班刚、方香、班世保负担。协议达成后，三被执行人如约履行了还款义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执203号执行案件执行完毕，于2018年8月27日结案。二〇一八年八月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6004号 原告：陈田明，男，汉族，1953年7月22日出生，住成都市金牛区。 原告：康建新，女，汉族，1953年11月7日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司。所在地：成都市成华区双林路388号富临大厦。 法定代表人：陈岳西。 原告陈田明、康建新诉被告四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈田明、康建新到庭参加了诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈田明、康建新向本院提出诉讼请求：1、被告将位于成都市金牛区房屋的所有权证及国有土地使用权证转移登记给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2009年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区房屋。后原告按约定向被告付清房款，被告已按约定将上述所购房屋交付原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证的转移登记手续，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告四川泰丰房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为138.29平方米的住房。被告系“泰丰御园”的开发商，被告取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。 2009年10月22日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，约定主要内容：买受人购买出卖人开发建设的成都市金牛区房屋，购房总价为980254元；出卖人于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。 签订上述合同后，当天，原告按约向被告支付了450254元首付款，余款53万元已以银行按揭贷款的方式付清。 后被告按约将案涉房屋交付原告，但未为原告办理产权登记及土地使用权证。 另查明，案涉房屋所在楼栋能够办理初始产权。其所在楼栋已有购房者凭生效判决书及执行裁定书等相关材料办理了产权过户手续。 以上事实有身份证信息、工商信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、公证书、《个人购房借款及担保合同》、付款收据、个人贷款借款借据、个人贷款还清证明书、商品房买卖合同摘要、执行裁定书、执行完毕通知书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，其系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，签订各方应按约定或法律规定全面、适当履行自己的义务。本案，原告按约定付清了房款，被告作为买受人，有义务为其办理所购房屋的产权登记及国有土地使用权登记，现案涉房屋所在楼栋能够办理初始产权，被告应继续履行合同，为其办理产权过户相关手续，原告要求被告为其办理所有权证及国有土地使用权证的登记手续，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：          46545506489700被告四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈田明、康建新办理位于产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈田明、康建新办理位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”2幢2单元25楼194号房屋的所有权证及国有土地使用权证登记手续。    成都市金牛区产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈田明、康建新办理位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”2幢2单元25楼194号房屋的所有权证及国有土地使用权证登记手续。    房屋的所有权证及国有土地使用权证登记手续。产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈田明、康建新办理位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”2幢2单元25楼194号房屋的所有权证及国有土地使用权证登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘洋 二〇一八年八月十三日 书记员陈凤蓉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢247号 申请执行人刘映录申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2771号之一申请执行人：徐晓治，男，1977年1月27日出生，住乐清市。被执行人：应裕福，男，1969年3月5日出生，住乐清市。申请执行人徐晓治依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初6090号民事判决，于2018年04月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年04月17日向被执行人应裕福发出执行通知书、报告财产令。被执行人应裕福未向本院报告财产情况。申请执行人徐晓治未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人应裕福纳入失信被执行人名单，决定对被执行人采取司法拘留十五日的措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人应裕福的财产情况，并于2018年5月3日走访了被执行人应裕福的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。本院另案轮候查封了被执行人所有的车牌为浙Ｄ6××××的雷诺卡缤牌小型汽车、浙ＤＦ××××的别克牌小型汽车、浙ＤＦ××××的揽胜牌小型汽车，因车辆下落不明，未能扣押处置（上述车辆查封时间为2018年4月25日，查封期限为两年）。本院轮候查封被执行人名下坐落在绍兴柯桥万达广场12幢2208室、2306室的房产（查封时间为2018年7月2日，查封期限为三年），因该房产由其他法院先予查封且为其他债务提供抵押担保，无处置条件。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案受理费5800元、执行费4400元。本院于2018年7月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2771号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十六日代书记员  许立文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6765号 起诉人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人：陈炬，执行董事。 委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。 2018年7月31日，本院收到起诉人红阳建工集团有限公司诉被起诉人武彬、徐明胜、姚鋆定金合同纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院判令三被起诉人返还其保证金300万元。起诉人诉称：龙游六春湖桃源尖生态旅游开发有限公司（以下简称：龙游六春湖公司）系三被起诉人共同投资成立。2014年7月28日，其与龙游六春湖公司签订了《协议书》一份，约定起诉人作为承包方，承建龙游六春湖运动休闲区的工程项目，起诉人向龙游六春湖公司支付500万元保证金。协议中对保证金的支付时间作了明确约定。协议中还约定，如龙游六春湖公司在收取保证金后不能按约与起诉人签订总承包合同的，龙游六春湖公司应双倍返还起诉人保证金。协议签订后，起诉人按约向龙游六春湖公司支付了第一期保证金300万元，但龙游六春湖公司未按协议约定与起诉人签订总承包合同，对此龙游六春湖公司应承担违约责任，即双倍返还保证金。至目前为止，龙游六春湖公司仅向起诉人返还了300万元保证金。2017年8月7日，龙游六春湖公司在未通知起诉人的情况下办理了工商注销手续。起诉人遂提起诉讼。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，起诉人与龙游六春湖公司签订的《协议书》中明确约定争议管辖法院为总承包单位即起诉人注册所在地的人民法院，该管辖约定应为有效约定。现起诉人依据协议内容提起诉讼，因起诉人的住所地并不在杭州市西湖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对红阳建工集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇一八年八月七日 书记员  王 颍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2127号申请人：曾云，女，汉族，1982年9月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：雷淑珍，女，汉族，1959年7月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，地址：延安中路20号信合大厦18层，统一社会信用代码：915200005806758200。法定代表人：徐小杰。本院在执行曾云诉与雷淑珍、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷淑珍、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司银行存款人民币420000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十四日书记员  蒋 琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1445号之一申请执行人：吴永珍，女，汉族，1948年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：皮仁军，男，汉族，1973年3月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘华琴，女，汉族，1974年11月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吴永珍与皮仁军、刘华琴借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。执行过程中被执行人履行了本案全部法律文书款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人皮仁军名下的贵Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年八月十四日书记员  王伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1982号之一申请执行人吴朝福，男，1967年12月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人林于才，男，1968年7月26日出生，汉族，住温岭市。被执行人张凯，女，1984年8月8日出生，汉族，住温岭市。申请执行人吴朝福与被执行人林于才、张凯合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为执行款805600元及利息，并负担案件受理费6885元、执行费10456元。执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林于才、张凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林于才、张凯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林于才、张凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林于才、张凯有银行开户，本院于2018年3月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2018年8月15日，本案尚欠执行款805600元及利息。暂未发现被执行人林于才、张凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林于才、张凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林于才、张凯作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林于才、张凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴朝福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林于才、张凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1982号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  连新岳二〇一八年八月十五日代书记员  林露雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4498号 原告：袁慧，女，1992年10月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：谭曲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：杨凡，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告袁慧与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧的委托诉讼代理人谭曲到庭参加了诉讼，被告杨凡经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 袁慧向本院提出诉讼请求：判令杨凡1、归还袁慧本金167500元及2018年2月14日至实际归还之日利息（以55666元为本金，并按年利率6%计算）；2、支付违约金暂计6000元（自2018年2月14日起至2018年3月14日，实际数额自2018年2月14日起至借款实际付清之日止按每日200元计算）；3、承担诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告在2017年12月因资金周转向原告出具《借条》，主要约定：借款人因用于生意周转于2017年11月14日到12月12日分别多次向出借人分别借款袁慧167000元、付豪62000元、李强70000元，支付方式为支付宝转账，期限为2018年2月14日前归还出借人总额的三分之一，于2018年10月1日前归还出借人剩余总额的三分之二，如不能按时归还，愿支付违约金200元/天，愿承担一切法律后果。合同签订后，原告按约，分期通过支付宝向被告出借167000元。2018年2月14日，部分借款到期后，被告未按约还款，其行为已构成预期违约，原告要求被告一次性履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 杨凡未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日至12月12日，袁慧通过支付宝分别向杨凡多次转账共计167500元。 2017年12月12日，借款人杨凡向袁慧出具《借条》，主要载明：杨凡因用于生意周转于2017年11月14日到12月12日分别多次向出借人（袁慧167000元、付豪62000元、李强70000元，等等）。支付方式为支付宝转账，期限为2018年2月14日前归还各出借人总额的三分之一，于2018年10月1日前归还各出借人剩余总额的三分之二，如不能按时归还，愿支付违约金200元/天，愿承担一切法律后果。 上述事实，有《借条》、支付宝转账电子回单及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，杨凡经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。袁慧向杨凡出借借款167500元，有《借条》、支付宝转账电子回单相互印证，予以确认。杨凡未按约定归还第一期欠款，且下落不明，其行为表明其已经不履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”之规定，对袁慧要求杨凡偿还借款167500元，予以支持。 关于逾期利息、违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”袁慧主张的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%，应按24%计算，第一期借款的逾期利息及违约金应从逾期还款日即2018年2月15日起以55666元为基数，按照年利率24%计算至付清时止。第二期借款尚未实际届满，因此，对袁慧要求杨凡承担该借款的逾期还款利息及逾期还款违约金的诉讼请求，不予支持，袁慧可待该借款实际届满后，另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，判决如下： 一、杨凡应于本判决生效之日起十日内向袁慧归还借款167500元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金的计算方式：以55666元借款本金为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回袁慧的其他诉讼请求。 如果杨凡未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由杨凡负担（此款袁慧已垫交，杨凡于履行上述义务时一并支付给袁慧）。公告费260元及后续公告费用，由杨凡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  王渝建 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘承佳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4212号 原告：陈达源，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：曾灿龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈达源与被告曾灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈达源于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈达源在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈达源的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈达源撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈达源负担。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年八月二十日 法官助理 肖 珊 书 记 员 黄绍颖
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2323号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：黄建修。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：戴钻仪，女，汉族，1993年7月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人戴钻仪金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴钻仪的财产在价值813069.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戴钻仪的财产在价值813069.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月十三日 书记员  曹淑娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3232号上诉人（原审被告）：徐玉良，男，汉族，1971年11月22日生，住安阳县。上诉人（原审被告）：郜秀红，女，汉族，1970年8月30日生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国林，男，汉族，1969年3月1日生，住安阳县。上诉人徐玉良、郜秀红因与被上诉人刘国林民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐玉良及其与郜秀红共同委托诉讼代理人张志红，被上诉人刘国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐玉良、郜秀红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘国林对我的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘国林承担。事实和理由：1、本案实际欠款金额是22万元，原审认定26.4万元，系认定事实不清；2、本案不是个人欠款，应当由安阳县元贞冶金耐材有限公司归还。刘国林辩称，1、两张欠条分别为4.4万元和22万元，共计26.4万元，徐玉良、郜秀红称实际欠款22万元没有依据；2、借钱时，没有说是公司用款，打的条也没有公司的盖章，不属于公司借款。请求驳回上诉，维持原判。刘国林向一审法院起诉请求：判令被告二人立即给付原告借款264000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按银行同期借款利率计算。一审法院认定事实：被告徐玉良和郜秀红系夫妻，经营一钢渣厂。2012年1月19日，郜秀红因办厂缺少资金借原告刘国林现金44000元。2015年2月18日，徐玉良又因办厂借原告现金22万元。被告夫妻二人分别给原告写有二张欠款条。后经原告催要，被告二人至今未给付原告借款。一审法院认为，被告徐玉良、郜秀红夫妻二人因办厂借原告刘国林现金264000元，被告二人给原告写有欠款条二张，事实清楚，证据确实。原告要求被告二人给付其借款264000元及利息，应予支持。利息从原告向法院主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、被告徐玉良、郜秀红二人于判决生效之日起十日内，给付原告刘国林借款264000元及利息，利息从2018年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告徐玉良、郑秀红二人负担。本院二审中，徐玉良、郜秀红提交了营业执照复印件、公司章程，拟证明徐玉良是安阳县元贞冶金耐材有限公司的法定代表人。刘国林质证认为：没有去过该公司，没有见过公司章程。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，郜秀红于2012年1月19日向刘国林出具了44000元的欠据，徐玉良于2015年2月18日向刘国林出具了22万元的欠据，合计金额为26.4万元，徐玉良、郜秀红上诉称实际金额为22万元，但其没有证据证明已经偿还另4.4万元，本院对其该项主张不予采纳。关于应由徐玉良、郜秀红偿还还是由安阳县元贞冶金耐材有限公司偿还的问题。欠据系徐玉良、郜秀红个人出具，并非是安阳县元贞冶金耐材有限公司出具，根据合同的相对性，其主张由安阳县元贞冶金耐材有限公司还款没有事实依据和法律依据。综上所述，徐玉良、郜秀红的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人徐玉良、郜秀红负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年八月十六日书记员  李佳佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1743号之一申请执行人：许向前，男，1974年6月15日出生，住乐清市。被执行人：连兴，男，1966年4月15日出生，住乐清市。被执行人：王佩芬，女，1968年4月2日出生，住乐清市。申请执行人许向前与被执行人连兴、王佩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为执行款350000元及利息，并负担案件受理费6550元、执行费5150元。执行立案后，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连兴、王佩芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连兴、王佩芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连兴、王佩芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连兴、王佩芬有银行开户，本院于2018年07月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人连兴名下有车牌号为陕ＡＶ××××奥迪牌小型汽车，已达到报废标准。截止2018年8月5日，暂未发现被执行人连兴、王佩芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连兴、王佩芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连兴、王佩芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许向前。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连兴、王佩芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员陈建中二〇一八年八月六日代书记员  林鹏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初541号原告刘培勇，男，汉族，1971年8月10日出生，住址广东省揭东县，委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。被告深圳市公安局沙河派出所，住所地深圳市南山区沙河街道石洲北路12号，统一社会信用代码11440300K31728286C。委托代理人刘喆波，该所副所长。委托代理人张广涛，该所民警。原告刘培勇因认为被告深圳市公安局沙河派出所有不履行法定职责行为，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告刘培勇、被告委托代理人刘喆波、张广涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月27日早上8点左右，深业沙河集团连同沙河街道办及永恒工程开发公司及社会闲杂人员几百人到场强行撬原告铁门进入商场把原告所有的服装打包丢在商场以外大街上，原告的合法财产遭受巨大损失。2017年12月27日上午9点伊始，原告给被告打电话要求出警制止，但是被告无视原告请求，虽有派出所人员在场却不加以阻止，对涉案人员的强制清场、毁坏财物的行为视而不见。2017年12月27日晚上7点35分至8点原告两次去被告处报警，要求被告对相关人员的强制清场，毁坏财物的行为进行立案侦查，被告均己达不到立案标准为由拒绝立案。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）项、第四十九条规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.确认被告不履行保护原告财产安全的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市公安局沙河派出所辩称，2017年12月27日9时许，原告向深圳市公安局110报警称：“因纠纷，深业沙河集团叫了‘黑社会’的人对其时装城清场，几百人在抢其商场的衣服，要打砸死了啦，望立即出警处理”。被告接到深圳市公安局110的接警指令后，立派民警出警赶赴现场，处警民警到达现场后了解到实际情况为出租方深业沙河（集团）有限公司与承租方的原告之间存在租赁纠纷（翡翠时装城），原告向深业沙河（集团）有限公司承租位于南山区沙河街61号101、201至301的物业用于服装经营，双方合同于2016年4月30日到期，到期后未续签合同。根据合同约定，因原告原因或责任出现原告或原告委托人逾期不交还承租场地给深业沙河（集团）有限公司物业经营部的，深业沙河（集团）有限公司有权采取强制收回承租场地的措施，因此造成的经济损失和后果全部由乙方承担。深业沙河（集团）有限公司已于2017年2月17日和2017年3月30日向原告发出了《收回物业的通知书》，原告均未交还该物业。被告民警从原告2017年12月27日9时第一次报警起至当日原告第二次、第三次时一直在现场处置，发现深业沙河（集团）有限公司只是委托深圳永恒工程开发有限公司将该物业内的原告放置、占有场地的服装等物品打包放到沙河街61号原翡翠时装城一楼人行道处。被告认为，被告接到报警后立即出警赶到现场，一直在维持现场秩序，对于双方发生的纠纷，属于民事法律调整范畴，未达到治安管理处罚或刑事犯罪的界限。原告于2018年1月16日报案称2017年12月27日原告与深业沙河（集团）有限公司发生纠纷时，其被清场出的货物被抢光了，还有一些个人物品不见了，对此，被告已受理为刑事案件，并不属于法院受理行政诉讼的受案范围。综上，被告对原告的报警，及时进行了接处警，现场处置规范适当，履行了人民警察的职责，依法进行了作为，处理符合相关法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月27日9时许，原告向深圳市公安局110报警，被告接到深圳市公安局110的接警指令后，立派民警出警赶赴现场，到达现场后被告认为深业沙河（集团）有限公司委托深圳永恒工程开发有限公司将该物业内的原告放置、占有场地的服装等物品打包放到沙河街61号原翡翠时装城一楼人行道处的行为属民事纠纷，并未达到治安管理处罚或刑事犯罪的界限，因此只在现场维持秩序，避免双方纠纷升级为违法行为。原告于2018年1月16日报案称2017年12月27日原告与深业沙河（集团）有限公司发生纠纷时，其被清场出的货物被抢光了，还有一些个人物品不见了，对此，被告已受理为刑事案件。另查明，原告刘培勇与深业沙河（集团）有限公司签订过两次租赁合同，第一次为2015年4月20日签订，合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，第二次为2016年8月18日签订，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日，租赁物为位于南山区沙河街61号101、201至301的物业，之后原告与深业沙河（集团）有限公司再无续签合同。原告于合同到期后并未搬离该物业，而是继续使用，因此才导致2017年12月27日与深业沙河（集团）有限公司的纠纷。以上事实有受理报警登记表、接处警经过、派出所相关笔录、相关视频、报警通话记录截图、当事人陈述以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处，人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。”本案中，被告接到原告的报警后，已经立即出警赶赴现场，并一直维持现场秩序。根据在案证据显示，原告与深业沙河（集团）有限公司之间的纠纷并无原告所称侵犯合法财产权的情形，也无其它违法情形，而是原告对其所租赁物业到期后未续签合同亦未离场，出租方收回该物业，并将其放置在物业内的物品进行打包清理。本院认为，深业沙河（集团）有限公司的清理行为系在租赁合同到期后收回自己物业的行为，且仅将原告物品进行了有序转移，并未发生非法侵夺、强行扣留等强占原告财物的行为，现场也未发生故意毁坏财物、盗窃等犯罪行为。被告在接到原告的报警后已进行出警处理，被告明显已对原告的报警事项进行了处理，不存在不履行法定职责的情形，对原告的诉讼请求应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘培勇的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘培勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李欣怡人民陪审员  董黎敏人民陪审员  贾万琼二〇一八年八月二日书 记 员  洪 川附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）鲁0784执1230号 吕秀娟： 本院在执行申请执行人吕秀娟与被执行人刘向振（2017）鲁0784民初3867号民事调解离婚纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）鲁0784执1230号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月三十一日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2017）鲁0784执1230号 刘向振： 本院在执行申请执行人吕秀娟与被执行人刘向振（2017）鲁0784民初3867号民事调解离婚纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）鲁0784执1230号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年八月三十一日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3216号 原告：廖光明，男，1995年2月15日出生，汉族，农民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：钟雨如，女，1996年4月6日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 原告廖光明与被告钟雨如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告廖光明及其委托诉讼代理人刘谋燕到庭参加诉讼、被告钟雨如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖光明向本院提出诉讼请求：要求被告钟雨如偿还借款本金72180元及按年利率6%计算从2018年6月2日至清偿日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月5日，被告陆续向原告借款72180元，后原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。 被告钟雨如未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖光明从2018年1月5日至同年6月2日，分别通过微信与支付宝由额度200—10000元不等先后分25次向被告钟雨如转账共计52180元。另原告廖光明自认双方于2013年11月至2015年12月系恋人关系。 本院认为，原告廖光明虽通过微信和支付宝向被告钟雨如共计转账52180元，但其提供的证据不足以证明双方系民间借贷。首先，双方缺乏借贷合意。从原告提供的证据中，无法判断双方借贷关系产生的合意与原因及借款产生后被告如何还款的确切意思表示，原告虽有向被告多次转账的相关行为，但双方是否存在借贷关系仍存疑；其次，原告廖光明从2018年1月5日至同年6月2日，分别通过微信与支付宝分25次先后向被告钟雨如转账共计52180元，由最小额度200元到最大额度10000元不等，此亦不甚符合产生借贷法律关系的常理；最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩……”，本案亦不符合上述条款规定的适用条件，该第十七条规定的“仅”应指没有其他能够证明双方存在任何债权、债务法律关系的可能，也是适用该条款的前提条件。在本案中，原告廖光明自认双方于2013年11月至2015年12月曾系恋人关系，2年后双方产生众多额度较小的资金往来，能够说明双方亦可能存在原告主张的借贷关系之外的法律关系，故其要求还款付息的主张，不予采纳。另原告廖光明主张被告钟雨如借其3张信用卡，并从中取款20000元亦系被告的借款行为，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告廖光明要求被告偿还借款本金72180元及相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖光明的诉讼请求。 案件受理费808元，由原告廖光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审  判  员  郭太辉 二〇一八年八月二十七日 书记员（代）  白帅锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1490号申请执行人李林，男，1957年8月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人江苏顺利得机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地泰州市姜堰区娄庄镇XXX组。法定代表人：李舜林。申请执行人李林与被执行人江苏顺利得机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的(2018)苏1204民初101号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：江苏顺利得机械有限公司于2018年3月26日前一次性给付李林工程款18350元；案件受理费130元，由江苏顺利得机械有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人李林与被执行人江苏顺利得机械有限公司达成和解协议，李舜林于2018年8月31日日前给付申请人8480元，余款10000元于2018年9月30日前全部结清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1490号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月八日书记员  全小军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执750号被执行人文邓明，男，1973年7月23日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执750号之三裁定书，于2018年08月13日向被执行人文邓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文邓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文邓明在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币30203.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇一八年八月十三日书记员  王家友
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川2002行初41号 原告陈刚，男，1982年3月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码：5110811982××××××××。 委托代理人赵现昭，系北京京平律师事务所律师。 被告资阳市城乡规划管理局，住所地资阳市雁江区。 法定代表人罗文，职务局长。 委托代理人罗民，系资阳市城乡规划管理局测绘与地理信息管理科负责人。 委托代理人王易平，系四川四成律师事务所律师。 原告陈刚诉被告资阳市城乡规划管理局（以下简称市规划局）行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈刚诉称，原告在四川省资阳市雁江区拥有房屋一处。因该地块面临征收，原告与征收方一直未达成协议。后资阳市城市行政执法局（以下简称市执法局）向原告下发了《责令限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2018】第ｓｔ-4号）。原告为了维护自己的合法权益，依法提起了行政诉讼，后原告收到市执法局作出《责令限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2018】第ｓｔ-4号）的证据材料，原告方才得知，被告作出的《资阳市城乡规划管理局关于中国牙谷科创园区建设项目内无证房屋规划认定的复函》（资市规函【2018】24号），而该复函是市执法局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2018】第ｓｔ-4号）的直接依据。原告认为，被告作出的该行政行为，直接严重影响了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决撤销被告作出的《资阳市城乡规划管理局中国牙谷科创园区建设项目内无证房屋规划认定的复函》（资市规函【2018】24号）；二、诉讼费由被告承担。 审理查明：原告陈刚系资阳市雁江区松涛镇遛马村三组村民。市执法局为推进资阳市政府重点建设项目的房屋征收补偿工作，遂于2018年1月2日向被告市规划局发出《关于中国牙谷科创园区建设项目内无证房屋规划认定的函》，要求对陈刚修建的房屋是否办理了规划审批手续、是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响进行认定。被告于2018年1月10日向市执法局出具资市规函【2018】24号《关于中国牙谷科创园区建设项目内无证房屋规划认定的复函》（以下简称复函），认定来函附件中陈刚修建的面积为377.44㎡的房屋未办理规划建设手续，系违法建设，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。尔后，市执法局根据该复函作出《责令限期拆除违法建设决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告从市执法局提供的证据材料中知晓被告作出的资市规函（2018）24号《复函》内容，认为该复函严重侵犯了原告的合法权益，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的资市规函【2018】24号《复函》。 本院认为，本案系撤销之诉，原告要求撤销被告市规划局的复函，以此达到将原告的权利义务恢复到被告作出复函之前，那么关键的问题是被告市规划局的复函是否减损了原告的权利，即对原告的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 基于行政一体原则，行政机关之间应当资源共享、相互协助，本案被告市规划局应市执法局的请求，对特定的事实问题或法律问题作出书面复函，目的是向市执法局提供具体信息和协助，且该复函仅在行政机关内部交流，属于内部行政协助行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条：当事人不服经上级机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。那么本案市规划局与市执法局作为没有隶属关系的行政机关，市规划局应市执法局请求作出的内部相互协助、交流的复函，故市规划局亦不应成为本案的被告。 关于被告市规划局作出复函的效力。从外部效力看，首先，行政行为对外生效以送达为要件，本案中，被告市规划局的复函一直未对外送达，其将复函仅交予向其发函的市执法局，故其不具有外部效力。其次，本案原告获取被告市规划局复函的途径为市执法局通过本院向原告转送的行政行为的证据材料，这种知悉方式不是被诉行政机关市规划局的意思表示，不属于“外化”。从复函的内部效力来看，首先，该复函不是市执法局作出《责令限期拆除违法建设决定》的必备条件。市执法局有权对管辖范围内的违法建设作出处理，这种权力是法律授予的，独立、完整的，不需要依赖被告市规划局，换言之，市执法局是否向被告市规划局发函，被告市规划局是否作出回复，均不会对市执法局处理违法建设起决定性作用。其次，被告市规划局的复函对市执法局没有必然的拘束力，其意见对于市执法局而言仅具有参考意义，故被告市规划局的复函即便对内亦无拘束力。 关于复函的内容，前半部分明显属于对事实问题的表述，后半部分表述为“属于违法建设”、“属于无法采取改正措施消除影响的情形”，这里是行政机关对特定案件事实应当如何适用法律的主观表达，是一种主观认知表示。如果该复函发出即生效，就意味着复函生效时涉案建筑的性质被定性为违法建筑，那么限期拆除决定是否就成了重复处理，这显然于理于法不通。如果市执法局不是向被告市规划局发函，而是派出工作人员前往调查取证而制作调查笔录。这种调查笔录中被告市规划局工作人员的陈述，显然不可诉，若性质完全相同仅形式不同的复函可诉，岂不自相矛盾。 综上，被告市规划局的复函属内部行政协助行为，既不对外发生效力，对内也不具有拘束力，不会对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政案件撤销之诉的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈刚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 谢 安 彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员   付 华 二〇一八年八月三十日 书记员钟慧
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执555号 吴光烈与周朝飞、罗群利劳动争议一案，申请执行标的共计3496.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢247号 申请人:中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城镇新兴街117号。 法定代表人：曹力,职务,行长。 被执行人：郝振荣，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：屈凤国，男，1962年5月6日出生，满族，住河北省。 申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人郝振荣、屈凤国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月30日作出的（2014）宽民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人郝振荣暂无偿还能力，被执行人屈凤国工资被其他执行案件冻结暂无还款能力，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年八月二十四日 书记员  王文博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3196号 原告：廖国华，男，1959年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告廖国华与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世双和被告的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付加班工资1780元，支付生活保障费88702元，支付社会保险费21961.86元，支付医疗保险费32864.7元，支付清凉饮料烤火费1646.54元，支付住房公积金4560元，支付可领取而不能领取的失业保险金23184元，请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金55033元，共计229732.1元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2006年3月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告一直未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请救解除原告与被告之间的劳动关系，并请求依法判决被告向原告支付请求的各项费用。 被告四川省资阳市天台化工有限责任公司辩称：1、关于被答辩人要求终止劳动关系的诉讼请求，答辩人与部份被答辩人并不存在劳动关系，或者劳动合同早已到期后终止；答辩人早已停产，更是在2013年12月被吊销营业执照，即使存在劳动关系亦依法均已终止；因此被答辩人所谓的解除劳动关系的诉讼请求并无必要，亦缺乏了事实和法律依据。2、答辩人未拖欠任何工资费用，被答辩人主张所谓加班费、生活保障费、社保补偿、公积金补偿等诉讼请求不仅全部超过诉讼时效，同时亦缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。3、被答辩人提出的解除劳动关系补偿已超过时效，亦缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。4、关于被答辩人提交的所谓《员工花名册》、《工资表》、《加班费》、《考勤表》等证据，答辩人均不认可其真实性、合法性、关联性。5、假设在公司全面停产时部份原告存在劳动关系，其诉讼请求在时效内且因合同终止公司依法应予补偿的前提下，则原告的赔偿金额计算明显过高，不符合相关法律规定应予调整。6、请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部份原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为该委于2018年5月18日作出资雁劳人仲超（2018）196号《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资台帐》、《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告提供的《养老保险参保缴费信息》载明原告于2012年趸缴180个月，未载明缴费单位。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，其诉讼请求依法应驳回。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖国华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年八月二十三日 书记员  王亚平
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执435号申请执行人：陶醇，男，1977年2月6日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：范铁石，男，1964年1月3日出生，汉族，住虎林市858农垦。被执行人：韩成冬，男，1973年2月12日出生，汉族，住虎林市858农垦。申请执行人陶醇与被执行人范铁石、韩成冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）黑0381民初575号民事判决书，法律文书发生法律效力后，范铁石、韩成冬未履行生效法律文书确定的义务。陶醇于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人陶醇与被执行人范铁石、韩成冬买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人陶醇以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年八月十三日书记员  毛磊
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0783民初860号之一 原告：王明军，男，1992年5月9日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：孙锐，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 被告：游永刚，男，1984年11月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所，法律工作者。 第三人：寿光市民委员会。 原告王明军与被告游永刚、第三人寿光市民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王明军于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明军撤诉。 案件受理费6532元，减半收取计3266元，保全费2270元，由原告王明军负担。 审判员  刘海军 二〇一八年八月二十二日 书记员  赵丽莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执889号 申请人：董清伍，男，1975年6月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：明平木，男，1971年1月1日出生，汉族，住遵义市播州区。 本院在执行申请执行人董清伍申请执行明平木保证金纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年八月十三日 书记员  黄 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4830号 原告：四川省卓正工程咨询有限公司,住所地：绵阳市跃进路6号。 法定代表人：廖雪。 委托诉讼代理人：韩依雪，四川独树律师事务所律师。 被告：陈足齐，男，汉族，生于1970年3月20日，住浙江省苍南县。 被告:候勇，男，汉族，生于1974年8月8日，住重庆市开州区。 原告四川省卓正工程咨询有限公司诉被告陈足齐、侯勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩依雪到庭参加了诉讼，被告陈足齐、侯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈足齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈足齐向原告支付鉴定费200000元，被告侯勇对该200000元鉴定费的支付成都担保连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈足齐、侯勇未答辩。 经审理查明：2016年4月19日，江油市人民法院受理陈足齐、丁富全诉绵阳市东辰建筑工程有限公司、四川清香园调味品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2016）川0781民初2003号】。该案诉讼中，江油市人民法院应陈足齐申请，2016年8月15日委托原告对该案《施工合同》承包范围所涉及工程量、增减工程量进行鉴定，并鉴定总工程价款。2017年12月12日，原告出具《关于四川清香园调味品股份有限公司联合包装车间、复合调味品车间、泡茶车间的司法鉴定意见书》（川卓司【2017】鉴字第005号），又于2017年12月29日，出具《四川清香园调味品股份有限公司联合包装车间、复合调味品车间、泡茶车间的司法鉴定意见书补充说明》。 另查明，2017年12月4日，原告致函江油市人民法院，告知鉴定项目的鉴定费用为45.75万元，前期已缴纳15万元，经多次通知，该案原告迟迟未缴纳尾款，导致无法出具鉴定报告，要求协助解决。 2017年12月13日，二被告向原告出具《欠据》一份，载明：“今欠到四川省卓正工程咨询有限公司鉴定费200000元，其中10万元于2017年12月20日前支付，余款10万元于清香园工程施工合同案第一笔执行款到账日支付。”该欠据“欠款人”处有陈足齐签字，“担保人”处有侯勇签字。 庭审中，原告陈述，因鉴定申请人迟迟未交足鉴定费，我方致函了江油市人民法院，是应江油市人民法院要求出报告，后二被告出具《欠据》。 本院认为：被告陈足齐在诉讼过程中申请鉴定，并与作为鉴定人的原告达成延期支付的《欠据》。陈足齐应当按照双方约定履行义务，现2017年12月20日支付10万元的履行期限已过，对原告主张被告承担该部分的支付请求，本院予以支持。原告未对“清香园工程施工合同案第一笔执行款到账”这一支付条件是否成就进行举证，应承担举证不能的责任。对该部分10万元的支付请求，本院不予支持。 被告候勇自愿为陈足齐的欠款向原告提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告候勇应对履行期限届满的债务10万元承担连带履行责任，对原告的该部分请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护债权人，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈足齐自本判决生效后十日内向原告四川省卓正工程咨询有限公司支付鉴定费100000元； 二、被告侯勇对本判决第一项被告陈足齐所负债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告四川省卓正工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告陈足齐、侯勇承担1075元，原告四川省卓正工程咨询有限公司承担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年八月十三日 书记员 李宏琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2994号 原告：刘天蓉，男，生于1962年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所,特别授权。 委托诉讼代理人：王月平，男，生于1983年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区，系刘天蓉儿子，特别授权。 被告：邓汉学，男，生于1961年5月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邓汉才，男，生于1970年3月7日，汉族，住四川邻水县。 原告刘天蓉诉被告邓汉学、邓汉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天蓉的委托诉讼代理人李娇、王月平到庭参加了诉讼，被告邓汉学、邓汉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓汉学偿还原告借款本金600000元及利息，被告邓汉才承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2017年12月11日至2018年1月6日期间，原告通过银行转账方式先后向被告邓汉学指定账户共计转款599000元。2018年1月6日，被告邓汉学向原告出具借条，借条载明“今借到刘天蓉，人民币陆拾万元整（小写600000），用于工程周转，属实。按月息3%计息，定于2018年3月30日前还清”，被告邓汉才作为担保人，在借条上签名。借款后，二被告均未向原告偿还借款本金及利息，其行为已侵害到原告的合法财产权益，据此，原告遂起诉。 被告邓汉学、邓汉才未作答辩。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 原告刘天蓉于2017年12月11日至2018年1月6日期间共向被告邓汉学指定账户转款13笔，分别为：2017年12月11日向账户62×××34转款1万元和5万元，12月16日向该账户转款5万元和5万元；12月18日向账户62×××87转款4万元；12月21日向账户62×××34转款4.9万元；12月24日向账户62×××77转款5万元；12月24日向账户62×××79转款5万元；2018年1月4日向账户62×××78转款5万元和5万元，1月5日向该账户转款5万元和5万元，1月6日向该账户转款5万元；以上13笔共计转款599000元。被告邓汉学另因生活开支向原告刘天蓉借现金1000元。前述款项共计600000元。为此，被告邓汉学于2018年1月6日向原告刘天蓉出具《借条》一张，其内容为：“今借到刘天蓉人民币陆拾万元整（小写600000）用于工程周转，属实。按月息3%计息，定于2018年3月30日前还清。此款转入：云×××××××××社，户名牛××，卡号62×××78，金额25万元整；中国农业银行股份有限公司，户名牛×贺，卡号62×××79，金额5万元整；中国农业银行股份有限公司，户名杨×改，卡号62×××77，金额5万元整；中国工商银行，户名刘×林，卡号62×××34，金额209000元整；中国建设银行股份有限公司总行，户名刘×清，卡号62×××87，金额4万元整”，被告邓汉学在该借条借款人处签字捺印，被告邓汉才在该借条担保人处签字捺印。 庭审中，原告刘天蓉主张本案借款的利息按月利率2%从2018年1月6日起计算至本息付清之日止。 借款后，二被告对借款本息未作偿付，原告遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《借条》、银行交易明细等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邓汉学向原告刘天蓉借款60万元及被告为该笔借款提供担保的事实，有原告的当庭陈述、《借条》及银行转款明细等证实，为此双方形成的借款及担保合同，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告邓汉学应当承担返还借款本金及利息的责任，被告邓汉才应当承担担保责任。对于利息，双方在借条上确认按月息3%计算，原告在庭审中变更为按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邓汉才在《借条》中担保人一栏签字捺印，其担保方式为保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。综上所述，被告邓汉才应与被告邓汉学对原告刘天蓉承担连带偿还本案借款本息的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告邓汉学在本判决生效后十日内向原告刘天蓉返还借款600000元及支付利息（从2018年1月6日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计付），被告邓汉才对前述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费4520元，共计9420元，由被告邓汉学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇一八年八月三日 书记员  陶 筠 附：判决书引用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初1542号 原告：刘兴美，男，1980年12月5日出生，汉族，住海南省。 被告：尚明珠，女，1989年12月9日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：张贯香，女，1968年1月28日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 原告刘兴美与被告尚明珠承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘兴美，被告尚明珠及其委托诉讼代理人张贯香到庭参加诉讼。2018年5月4日原告刘兴美向本院申请对涉案房屋装修款价格进行鉴定，本院同日委托海南省第一中级人民法院技术处对原告请求进行鉴定。鉴于本案案情复杂、双方争议较大，本院于2018年5月23日裁定将本案转为普通程序审理，本案现已审理终结。 原告刘兴美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的装修款20000元及利息（利息自2018年1月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付至款项清偿之日止）；2.本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系装修工，被告为陵水县陵水海航YOHO湾5号商铺租户，2017年10月10日，被告找到原告称需对所租商铺进行装修，后双方达成口头协议约定将铺面一层交于原告装修，面积92平方米，造价41860元。一层完工后，双方达成协议加装二层，装修费21140元，合计63000元。2017年12月25日，原告装修完毕，被告却仅向原告支付43000元，对剩余20000元拒不支付，故原告起诉至法院要求被告支付装修款及利息。 被告尚明珠辩称，当初我约定装修是包括二楼在里面的，原告并没有按期完工，但我方已支付了全部工程款43000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原、被告口头约定由原告对被告租赁的香香食坊商铺进行装修，后原告草拟了一份装修清单，预估装修款为41863元，并约定以上报价单价结算按实际面积、数量结账。合同签订后，原告进场施工，至2018年1月14日装修完毕一层、二层，被告接收该工程，接收时原告列出装修清单及费用63000元，被告并不予认可。被告已向原告支付43000元装修款并认为其向原告支付了全部装修款，并不存在欠原告20000元装修款的事实。 另，原告申请对装修款进行鉴定，后鉴定机构于2018年6月13日通知其交纳鉴定费，但原告刘兴美并没有在通知的时间交纳鉴定费，2018年7月31日鉴定机构向海南省第一中级人民法院发出退案函对该案做退卷处理。2018年8月3日，海南省第一中级人民法院向本院发出《终结对外委托通知书》，终结该案的鉴定对外委托工作。 以上事实，有原、被告的庭前询问笔录、庭审陈述笔录，原告提交的报价单，鉴定机构提交的《退卷函》和海南省第一中级人民法院《终结对外委托通知书》等证据在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。 本院认为，原、被告双方口头约定由原告对被告经营的位于陵水县陵水海航YOHO湾5号商铺进行装修，包工包料，双方对该事实均予认可。该约定属双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依照约定履行双方义务，即原告为被告商铺进行装修，被告向原告支付装修款。本案中，双方对装修款的书面约定仅体现在原告提供的报价单上，合计41863元，同时约定“以上报价单价结算按实际面积、数量结算，付款方式：进场预付、完工结清。”至施工完成被告共向原告支付装修款43000元，而原告经自己核算认为装修款应该为63000元，但被告对原告自行核算的费用63000元并不认可并坚持认为双方已经结算最终装修款就是43000元，原告方也没有提供任何证据证明其发费的装修费用，后虽向本院申请对装修款进行鉴定但由于没有按时交鉴定费用被退回鉴定。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张实际装修款为63000元，应当提供相应的证据证明其主张，但原告并没有提供相应的证据进行证明，且被告对该数额不认可，故本院对原告主张装修款为63000元的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴美的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告刘兴美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  刘根秀 人民陪审员  郑惠君 二〇一八年八月十三日 书 记 员  李琼轩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。