wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王金，男性，1977年7月21日出生，身份证住址江苏省丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王金信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6476号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王作海，男，1971年01月29日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王作海信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,719.93元。原告诉称,被告王作海系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,719.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10386号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：黄永尚，男，1986年10月3日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告黄永尚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告黄永尚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额66510.61元（截至2018年4月30日，本金55755.88元，利息6210.58元，手续费4544.15元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告黄永尚向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额10万元，期限36个月，手续费率0.34%等。2017年1月17日，经原告核准，同意向被告发放分期款6万元。被告黄永尚借款后，多次拖欠分期款和消费透支款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 黄永尚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告黄永尚（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数36期；月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年1月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款6万元，期限36个月，分期付款手续费为7344元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2018年4月30日，被告已欠本金55755.88元（其中，装修分期欠款51223.88元、其他透支欠款4532元）、利息6210.58元、手续费4544.15元，合计66510.61元。 本院认为，被告黄永尚向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告黄永尚发放了分期款6万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告黄永尚未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告黄永尚未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永尚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金55755.88元、手续费4544.15元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息6210.58元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取732元，财产保全费820元，共计1552元，由被告黄永尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一八年八月八日 书记员  朱向荣
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。法定代表人：莫柳嫦，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：王威锋，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告王威锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一八年八月八日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6262号 原告：卢清玉，男，1938年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林亚荣，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林永法，男，1933年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告卢清玉与被告林亚荣、林永法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢清玉，被告林亚荣、林永法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢清玉向本院提出诉讼请求：1、判令林亚荣偿还借款150000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计付，其中应扣除林亚荣已支付的利息8000元）；2、林永法对上述借款承担连带清偿责任；3、由林亚荣、林永法承担诉讼费。事实和理由：林永法于2008年6月18日向卢清玉借款150000元，借款期限届满后，林永法将这笔款项转给林亚荣做生意，三方经协商，于2017年1月1日重新签订《借款协议》一份，约定林亚荣每年10月1日偿还卢清玉本金50000元，利息按1%支付，林永法同意以其名下位于泉州市丰泽区的房产为上述借款提供抵押担保。嗣后，林亚荣未还款，只支付8000元利息。 林亚荣辩称，卢清玉所诉属实，但目前经济困难，无法偿还借款。 林永法辩称，卢清玉所诉属实，其确实为上述借款提供担保。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林亚荣、林永法承认卢清玉的诉讼请求，不违反法律规定。 本院认为，卢清玉与林亚荣的借贷关系清楚，林亚荣向卢清玉借款150000元，有其本人出具的《借款协议》为证，本院予以认可。现卢清玉请求林亚荣偿还150000元及按月利率1%计付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。林永法在借款协议的担保人处签名自愿为本案债务提供担保，应对本案的债务承担连带清偿责任。卢清玉要求林永法对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。林永法在承担保证责任后，有权向林亚荣追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、林亚荣应于本判决生效之日起十日内偿还卢清玉借款本金150000元，并按月利率1%计付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息（其中应扣除林亚荣已支付的利息8000元）； 二、林永法对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向林亚荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3710元，减半收取1855元，由林亚荣、林永法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一八年八月二十九日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4199号原告：东莞市大兴化工有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇南面金太阳工业区。法定代表人：蔡双儿。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市港轩盈塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇官仓社区振昌路**第**。法定代表人：梁斌宏。被告：梁斌宏，男，汉族，1975年6月8日出生，住广西藤县，原告东莞市大兴化工有限公司诉被告东莞市港轩盈塑胶五金制品有限公司（以下简称港轩盈公司）、被告梁斌宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告港轩盈公司系生意伙伴，从2014年开始做生意。到2015年4月，被告共拖欠原告货款69210元。被告梁斌宏系被告港轩盈公司的唯一股东，应当对被告港轩盈公司的债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告共同向原告支付货款69210元及逾期付款利息（以69210元为本金从起诉之日起按年利率6%的标准计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了2015年1月至4月的送货单和对账单，送货单上载明的客户为被告港轩盈公司，并记载了交易的货品名称、数量、规格、单价、金额等内容，送货单上加盖了原告的送货专用章。原告庭审时陈述，送货单上的签收人均系被告的员工。对账单上记载了送货单号、交易的货品名称、数量、单价、金额等内容，与送货单的内容一一对应，四份对账单均加盖了被告港轩盈公司的印章。原告庭审时陈述，对账单系原告根据每月送货的情况制作并送至被告港轩盈公司，被告梁斌宏核对后盖章形成。2015年1月对账金额为27561.75元，2015年2月对账金额为10040.25元，2015年3月对账金额为18981元，2015年4月对账金额为13188.50元。原告庭审时陈述四份对账单金额共计69771.50元，因被告支付以前的货款时多付了一部分，扣减后尚余69210元未付。原告主张根据中国人民银行同期贷款利率上浮为年利率6%计算逾期付款利息。原告提交的国家企业信用信息公示报告显示，被告港轩盈公司为一人有限公司，被告梁斌宏为法定代表人和股东。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告港轩盈公司之间在2015年1月至4月的买卖合同关系，且被告港轩盈公司对账确认原告送货的事实。经核算，四份对账单金额共计69771.50元，被告港轩盈公司作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告港轩盈公司支付了部分款项对被告有利，故原告要求被告港轩盈公司支付69210元的主张成立，本院予以支持。被告港轩盈公司没有及时履行付款义务应当承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日即2018年2月7日开始按照年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁斌宏作为被告港轩盈公司的股东，未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告梁斌宏对被告港轩盈公司的债务承担连带清偿责任的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市港轩盈塑胶五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大兴化工有限公司支付货款69210元及逾期付款利息（以69210元为本金从2018年2月7日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、被告梁斌宏对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元、保全费712元，均由被告东莞市港轩盈塑胶五金制品有限公司、被告梁斌宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年八月二十四日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1565号 原告：叶绍安，男，1966年9月21日出生，汉族，住庆元县。 被告：李兆根，男，1968年1月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴小珍，女，1970年10月21日出生，汉族，住庆元县。 原告叶绍安诉被告李兆根、吴小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月06日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶绍安到庭参加诉讼，被告李兆根、吴小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆根、吴小珍偿还借款本金150000元及利息10700元（利息计算至2018年8月5日，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担 被告李兆根未作书面答辩，庭审中通过电话陈述其对借款事实没有异议，其借款后，将个人工资卡直接交予原告由原告直接扣划，其对已支付的款项69800元没有异议。 被告吴小珍未作答辩。 经审理查明,被告李兆根、吴小珍原系夫妻，2016年5月11日，两被告共同向原告借款150000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2016年5月11日至2017年5月10日，借款利息按月利率2%计付 本院认为,两被告向原告借款150000元的事实清楚确凿，两被告应按约定履行还款义务。两被告逾期未履行还款义务，已经违约，依法应承担相应的民事责任。对于被告李兆根支付的69800元款项，原告主张该款项均系支付利息，但经计算，被告至2017年8月10日应付的利息为45000元（按月利率2%计15个月），但被告在此期间实际已支付64400元，对于超出的19400元应作为归还本金。被告李兆根、吴小珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李兆根、吴小珍于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金130600元及利息25944元（该利息计算至2018年8月10日，此后利息以借款本金130600元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告叶绍安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3514元，减半收取1757元,由原告叶绍安负担40元，被告李兆根、吴小珍负担1717元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年八月二十二日 书记员  姚冰冰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7925号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马寿强，男，1994年7月20日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马寿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告马寿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马寿强偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止);2.判令被告马寿强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月14日，被告马寿强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马寿强向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马寿强实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马寿强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马寿强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马寿强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马寿强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马寿强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马寿强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马寿强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止）；二、被告马寿强承担本案律师费人民币155元。被告马寿强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马寿强负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)辽01刑更3115号 罪犯孙丽燕，女，1976年3月28日出生，汉族，出生地，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。 辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2015年2月3日作出(2015)旅刑初字第16号刑事判决，以被告人孙丽燕犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、张晓旭，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、陈安国，出庭履行职务。罪犯陈孙丽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙丽燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，考核期截至2018年3月25日，罪犯孙丽燕获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯孙丽燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙丽燕减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年8月13日起至2018年10月12日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  周晓书 审判员  仉志兰 审判员  项 前 二〇一八年八月十五日 书记员  于立君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12150号原告：胡松桥，男，1974年5月6日生，汉族，住湖北省。被告：陈连斌，男，1978年12月8日生，汉族，住上海市松江区。原告胡松桥与被告陈连斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈连斌下落不明，无法向被告陈连斌送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一八年八月三十日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2113号申请人贾哲千： 你与被执行人邰玉香、王梅荣借款合同纠纷一案，本院已根据申请人贾哲千申请，依据(2017)内2223民初2956号判决书，于2018年8月7日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年八月七日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保877号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**。法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泳，山东弘润州师事务所律师。被申请人：林某，男，1991年4月23日出生，汉族，住承德市承德县。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人林某追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额2万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年八月二十八日书记员  高莎莎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执481号之二 申请执行人：邱进坤，男，1974年11月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘开元，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王云，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省武平县。 本院2018年1月22日立案受理的申请执行人邱进坤与被执行人刘开元、王云民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6056号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金211398元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年2月12日查封被执行人王云所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年2月11日止)，上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年八月十六日 书记员 张丹（代）
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1102号上诉人（原审原告）上海孙奇工贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛高路**。法定代表人张见庆，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路**。法定代表人沈明，镇长。上诉人上海孙奇工贸有限公司（以下简称：孙奇公司）因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月4日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号进行现场检查，发现孙奇公司位于XX镇XX路XX号内的建筑物（以下简称：涉案建筑物）无合法审批手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。2016年6月22日，九亭镇政府向孙奇公司作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，并予以送达，告知其查处的事实、理由、拟作出责令限期拆除违法建筑决定以及陈述和申辩权。后九亭镇政府于同月29日向孙奇公司作出沪松九府责限拆决字2016第068069号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《责令限拆决定》），并予以了送达，认定孙奇公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令孙奇公司于2016年7月5日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，九亭镇政府将依法强制拆除。2016年9月30日，九亭镇政府对孙奇公司作出沪松九府强拆决字2016第068069号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定），认定孙奇公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，九亭镇政府于2016年6月30日向孙奇公司发出《责令限拆决定》，限期拆除涉案违法建筑。经查，孙奇公司在规定期限内未拆除涉案建筑，依据《拆违若干规定》第十一条的规定，九亭镇政府将于2016年10月12日组织强制拆除。届时，请孙奇公司取走违法建筑内的财物。孙奇公司不服，诉至原审法院，请求撤销被诉强拆决定。原审另查明，上海市松江区人民法院（以下简称：松江法院）于2016年12月26日受理了孙奇公司不服九亭镇政府作出的《责令限拆决定》一案［案号为（2016）沪0117行初657号］，该案经松江法院一审判决驳回孙奇公司的诉讼请求，孙奇公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月28日作出（2017）沪01行终842号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《拆违若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”据此，九亭镇政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，载明履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。本案中，九亭镇政府在作出被诉强拆决定前未向孙奇公司制作、发送《催告书》，未能保障孙奇公司进行陈述和申辩的权利，执法程序显属违法，被诉强拆决定应予撤销，鉴于涉案建筑物已被强制拆除，不具有可撤销内容，应确认违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被诉强拆决定违法，案件受理费人民币50元，由九亭镇政府负担。判决后，孙奇公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，且涉案建筑物位于城市规划区，九亭镇政府无权对其是否属于违法建筑进行认定等为由，上诉于本院，请求二审法院维持原审判决的结果，撤销原审判决中对涉案建筑物为违法建筑及九亭镇政府具有作出被诉强拆决定职权的认定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十四条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人九亭镇政府对位于其辖区XX路XX号的涉案建筑物具有作出被诉强拆决定的法定职权。本案中，被上诉人九亭镇政府在作出被诉强拆决定之前未根据《行政强制法》第三十五条的规定，书面催告上诉人孙奇公司履行义务，违反法定程序，被诉强拆决定应予确认违法。另，上诉人提出涉案建筑物并非违法建筑及被上诉人九亭镇政府不具有作出被诉强拆决定职权的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决确认被上诉人作出的被诉强拆决定违法并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海孙奇工贸有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年八月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初1479号 原告：孙莹莹，女，1984年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱保胜（系孙莹莹的公公），1961年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：王健，男，1981年2月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告孙莹莹诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙莹莹的委托诉讼代理人朱保胜到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金26万元，承担利息26119.44元（18万元自2016年3月18日起、8万元自2016年3月30日均至2018年3月16日止年利率按照商业银行一年期人民币理财产品同等收益水平约5%计息），本息合计286119.44元，并承担26万元从2018年3月17日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的利息；2.本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告王健因资金周转向我借款180000元，并出具借条一份。2016年3月30日，被告王健再次向我借款80000元，出具借条一份。后我多次向被告追要无果，故请求法院依法支持我的诉讼请求。 王健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件2份，大丰县公安局常（寄）住人口登记表复印件3张，盐城市大丰区西团镇赵场村村民委员会证明原件，孙莹莹与朱华结婚证复印件，单秀红与吴春燕账户明细查询清单，吴春燕与朱兵结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对孙莹莹诉称的借款事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙莹莹与王健之间的借贷关系，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙莹莹要求王健偿还借款本金26万元，本院予以支持。因借条中未明确借款期限和利息，孙莹莹可以要求王健在合理期限内还款，但不得主张借期内利息，孙莹莹主张王健承担借款本金18万元自2016年3月18日起、8万元自2016年3月30日起均至2018年3月16日止按年利率5%计算的利息合计26119.44元，本院不予支持。孙莹莹主张王健承担借款26万元自2018年3月17日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健偿还原告孙莹莹借款本金260000元，承担此款自2018年3月17日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息。于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5592元，由原告孙莹莹负担392元，被告王健负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  沈勇兵 人民陪审员  陈以平 人民陪审员  朱爱俊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  严梓慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督773号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：税国勇，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人税国勇申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督773号支付令，限令被申请人税国勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督773号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33592号 被执行人陈俊廷，男，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈俊廷退还案件受理费用纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初16299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费用人民币633元，本院于2018年4月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人陈俊廷向本院缴纳执行款人民币633元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16299号民事判决书确定的案件受理费用已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执33592号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇一八年八月二十三日 书记员  李华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4185号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路北侧亿兴苑****店，组织机构代码05034634-1。 负责人：黄燕，行长。 被执行人：林德龙，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：傅静，女，1971年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年8月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人林德龙、傅静金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4853号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1250000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖属被执行人林德龙所有的坐落于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）2幢1-4层01号房产，拍卖所得价款为1398220元，抵押权人即申请执行人因此取得分配款1375154元。本案为系列案件，被执行人林德龙的财产在另案处理。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现因申请执行与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0802执4185号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年八月二十九日 书记员 黄霞霞(代)
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执1942号之三申请人：龙口市南山融资担保有限公司。法定代表人：宋建鹏。被执行人：闫忠诚。关于其他案由一案，本院于2017年12月08日冻结了被执行人闫忠诚在中国银行账户内存款人民币1612.85元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫忠诚在中国银行账户内存款人民币230608.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王丽华二〇一八年八月二十四日书记员  封绍超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4212号 申请执行人徐凯，男，1993年10月11日出生，安徽省肥东县人，居民，住沭阳县。 被执行人邵金金，男,1993年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  徐 志
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执806号之二 申请执行人张少虎，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人廖权国，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张少虎与廖权国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖权国有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖权国所有的位于高坪区江东中路7段87号天来豪庭2幢1单元6层2号成套住宅（产权证号：00××75）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一八年八月三十日 书记员  范 洋
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执126号之三申请执行人：李某，男，1984年1月20日生，傣族，云南省武定县人。被执行人：杨某某，男，1984年11月23日生，汉族，富民县人。申请执行人李某依据（2017）云0124民初914号民事调解书申请执行杨某某合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为支付申请执行人李某人民币22000元，承担案件受理费200元。执行过程中，申请执行人李某与被执行人杨某某达成《执行和解协议》，且按协议已交执行款15400元，余款在8月30日缴清。由于此《和解协议》的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云01**执126号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一八年八月六日书记员  向 磊
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执2316号申请执行人：陈阳，男，汉族，1971年11月24日出生，住南阳市卧龙区，.申请执行人：孙书科，男，汉族，1968年10月10日出生，住宛城区。.申请执行人：施保胜，男，汉族，1961年9月10日出生，住新野县。.被执行人：赵太勇，男，汉族，1965年5月15日出生，住南阳市，.被执行人：赵太海，男，汉族，1967年8月19日出生，住南阳市，.被执行人：张彦，女，汉族，1967年8月29日出生，住南阳市，.本院在执行陈阳、孙书科、施保胜申请执行赵太勇、赵太海、张彦民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫13民终5418号民事判决书，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为：992200元及利息。在执行过程中，于2017年12月25日对被执行人的财产状况进行查证，无可供执行的财产。后于2018年4月12日、2018年6月10日分别对被执行人的财产状况进行网络查询，但未发现被执行人有可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人员名单，2018年8月30限制其高消费。并将查询结果及执行情况电话告知申请人，申请人也未能提供其它可供执行财产线索。本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可以以终结本次执行程序，待继续执行条件成立后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  徐存军审判员  李东红审判员  杨建辉二〇一八年八月三十日书记员  柏 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10015号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地为河南省镇平县，被告：林伟平，男，汉族，1959年8月11日出生，住所地为广东省饶平县，原告张学奇诉被告林伟平债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告林伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学奇诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司的财产进行评估，评估价格为2968470元。按照评估价格进行核算，拍卖款在扣除其他优先分配债权后，被告可分配的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以4821元购买其对安泰公司的债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金4821元。现经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，故被告应当向原告返还已领取的4821元及利息损失。综上，原告诉请如下：1.被告向原告返还4821元利息（利息以4821元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未在法定期限内向法院提交书面答辩状，也未当庭提出答辩意见。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以4821元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5784号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项4821元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5784号民事判决书、（2017）粤19民终3341号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项4821元返还给原告，被告对返还4821元并未提出异议。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款4821元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款4821元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致的两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告林伟平于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还4821元；二、限被告林伟平于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以4821元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钱开群二〇一八年八月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1467号 原告郭艳茹，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇中医医院附近，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被告武继增，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。 原告郭艳茹与被告武继增民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳茹到庭参加了诉讼，被告武继增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭艳茹诉称，2012年11月3日，被告向原告借款100万元，双方约定月利率为2分，并出具借据一支。期间，被告支付原告利息30万元，其余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元及利息(扣除已支付的利息30万元)。 原告向本院提交了借据一支，证明被告武继增于2012年11月3日向原告郭艳茹借款100万元，约定月利率为20‰的事实。 被告武继增未进行答辩，亦未向本院提交证据： 经庭审，对原告提交的借据一支，因被告未提出异议，该证据内容客观真实，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实： 2012年11月3日，被告武继增向原告郭艳茹借款100万元，双方约定月利率为20‰，被告给原告出具借据一支。借款后，被告于2015年向原告支付利息30万元，借款本金及其他利息，被告至今再未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告武继增理应按约偿还所欠原告的借款。双方约定的月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告武继增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武继增于本判决生效之日起三十日内向原告郭艳茹偿还借款本金100万元及利息（利息计算时间从2012年11月3日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除前期支付的利息30万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告武继增承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一八年八月二十日 书记员  李 思
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2666号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人：杨静、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文亮，男，汉族，1964年2月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张文亮信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年八月二十一日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秘到庭参加了诉讼，被告张文亮经本院于二○一八年六月四日公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告张文亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6993.1元及截止2018年2月8日的利息2631.39元、逾期还款违约金（滞纳金）594.38元、管理类费用50元，合计10268.87元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费及其他费用不再主张。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张文亮经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告张文亮向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××34的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月8日，被告尚欠信用卡本金6993.1元、利息2631.39元、逾期还款违约金594.38元、管理类费用50元。被告尚欠的逾期还款违约金594.38元均系2017年1月1日之前产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年2月8日信用卡欠款本金6993.1元、利息2631.39元、逾期还款违约金594.38元、管理类费用50元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月8日的信用卡欠款本金6993.1元、利息2631.39元、逾期还款违约金594.38元、管理类费用50元；二、被告张文亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元由被告张文亮负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 保 静人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 陈丽辉二〇一八年八月二十七日书 记 员 邢钟正
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2927刑初116号 公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。 被告人李恒春，男，1959年8月18日，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2018年5月2日，因犯滥伐林木罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。 巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）XXX号起诉书指控被告人李恒春犯滥伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人李恒春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年间，被告人李恒春未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自至巍山县XXX乡XXX村委会XXX村上社“石岗过边”（系李某某户和王某某户争议林地）林地内使用弯刀砍伐林木。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积达16.2817立方米。 上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恒春无视国家法律，违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，毁林蓄积达16.2817立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应依法追究被告人李恒春的刑事责任。对被告人李恒春依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李恒春到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪,可依法从轻处罚。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李恒春犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔春勇 二〇一八年八月十四日 书记员  杨瑞丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6757号申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街**。负责人：张丽，行长。被执行人费晓凯，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行与被执行人费晓凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行于2018年07月07日依法向本院申请执行，要求费晓凯支付中国银行股份有限公司北京宣武支行信用卡欠款等费用194,601.95元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人费晓凯适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚194,601.95元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年八月十日书记员  王雨萌
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初6937号原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路**。负责人：吕一玲。委托代理人：徐灵，女，1986年08月04日出生汉族，住浙江省永康市。被告：张顺浪，男，1974年01月17日出生汉族，住浙江省永康市。原告金华银行股份有限公司永康支行与被告张顺浪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张顺浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、由被告张顺浪立即偿付透支本金12443.74元，利息1546.13元（已经算至2018年8月14日），违约金3073.32元（已经算满7期，此后不再增加），总共17063.19元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。违约金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低5元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日被告张顺浪向原告金华银行永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××11贷记卡一张，被告张顺浪领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年11月18日起开始未按规定归还贷记卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，于2017年11月27日采取电话催收，被告电话接听后说近日归还。2017年12月8日，原告持续进行催收，被告电话来电提醒。2018年2月8日原告进行上门催收，去张顺浪家庭住址永康市了解情况，无人应门，不能确定持卡人居住于上述地址，也无法联系到他，暂无法判断有无还款能力。至2018年8月14日被告张顺浪已欠原告透支本金12643.74元，利息1546.13元，违约金3073.32元，总共17063.19元。被告张顺浪未作答辩。原告金华银行股份有限公司永康支行围绕诉讼请求，向本院提交了信用卡开卡资料、消费流水清单和账户余额单各一份。被告张顺浪经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对原告金华银行股份有限公司永康支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告张顺浪向原告申请办理双龙贷记卡，双方约定透支利率按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审核通过后，原告向被告张顺浪发放了卡号为62×××11的信用卡一张。截至2018年8月14日被告张顺浪已欠原告透支本金12443.74元，利息、违约金以年利率24%计算合计2214.99元。上述欠款，被告未归还。本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告张顺浪之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告张顺浪在透支款项后，未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、违约金的民事责任。原告明确不再计收2018年8月14日后的滞纳金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。原告计收的利息、违约金的利率标准超出了法定最高限额，本院仅支持按为年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告张顺浪归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支本金12443.74元，并支付利息、违约金（利息和违约金算至2018年8月14日止共计2214.99元；自2018年8月15日起，利息按日万分之五计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告金华银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告张顺浪负担100元，由原告金华银行股份有限公司永康支行负担13元。本判决为终审判决。审 判 员 许玲晓二〇一八年八月二十七日法官助理应昕洁代书记员 鲁群翠
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10797号原告：张某某，男，汉族，1966年3月15日出生。委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。被告：温某某，男，汉族，1964年2月26日出生。原告张某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗震东到庭参加诉讼。被告温某某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元、支付利息41600元（暂计算至起诉之日）及至实际清偿之日止的利息（共171600元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年，被告向原告借款，原告向被告账户汇款150000元。后经原告多次催要，被告共偿还20000元，余款130000元至今未还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告温某某未到庭答辩。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2013年7月3日被告向原告提出借款150000元，当日原告分两次向被告中国农业银行卡（卡号：XXXX4502100********）存入现金100000元及50000元，共计150000元。被告于2015年1月8日向原告偿还现金10000元，2015年1月30日向原告偿还现金10000元，共计20000元。余款经原告多次催要无果，原告于2017年4月22日让被告补了借条，借条写明“今借张某某拾叁万元正，5月底清还一半，余款在8月份还清”。但至今被告分文未还。上述事实有借条、存款记录、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共借给被告150000元，之后被告向原告共偿还20000元，被告于2017年4月22日向原告出具了借条，确认了仍拖欠原告130000元借款的事实，故原告张某某与被告温某某之间存在民间借贷关系。现原告张某某要求被告温某某向其偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告诉状中主张被告偿还借款利息，但因原、被告双方并未约定借款利息，故原告在庭审中撤回该项诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告温某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告温某某负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郑浩学二〇一八年八月三十日书记员  鲁 婧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初4837号原告：张战友，男，1963年4月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：泰兴市中纺助剂厂，住所地泰兴市济川街道三联村高埂组。法代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：包清雷（一般授权），江苏律园律师事务所律师。被告：钱荣华，男，1961年7月7日生，汉族，住泰兴市。原告张战友与被告泰兴市中纺助剂厂、钱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告张战友向本院提出诉讼请求为：请求判令两被告偿还借款100000元；判令两被告自2013年3月13日起至还清之日按年利率6%给付利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年3月12日，两被告因经营急需资金周转，向原告借到人民币100000元，口头约定利息为月息2分，被告钱荣华出具借条，被告泰兴市中纺助剂厂在借条上盖章确认，该借款经原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，因张战友涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张战友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  宋炳忠二〇一八年八月十六日书记员  张 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初4386号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，该公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县**。委托诉讼代理人：孟丽红，女，汉族，1977年8月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，该公司职员，现住宁夏回族自治区**。被告：马文云，男，汉族，1947年2月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马文云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审 判 员 田彦宏 二〇一八年八月三十一日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6518号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵良勉,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赵良勉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵良勉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金51036.33元，利息7910.55元，费用2106.93元（其中滞纳金和违约金1652.82元，其他费用454.11）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币61053.81元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月30日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计61053.81元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告赵良勉未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，本院查明，被告赵良勉在本案立案后共计还款400元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵良勉于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年4月4日的欠款本金50636.33元，利息7910.55元，费用2106.93元（其中滞纳金和违约金1652.82元，其他费用454.11元），共计60653.81元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1324元，由被告赵良勉负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年八月二十七日书 记 员 王家程
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终139号上诉人（原审被告）：郭维月，男，1965年12月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人（原审被告）：平顺县西沟矿业有限公司，住所地山西省平顺县西沟乡西沟村。法定代表人：郭维忠，总经理。被上诉人（原审原告）：靳文平，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭维月、平顺县西沟矿业有限公司因与被上诉人靳文平民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭维月、平顺县西沟矿业有限公司称，原审法院认定事实不清，请求撤销原裁定、将本案移送山西省平顺县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告靳文平作为接收货币方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人郭维月、平顺县西沟矿业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年八月八日书记员 曹诗雨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终316号上诉人(原审被告):石秀丽,女,1977年5月10日出生,汉族,住邯郸市丛台区。被上诉人(原审原告):单佳佳，男，1985年3月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。上诉人石秀丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1305号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。石秀丽上诉称，上诉人是本案被告，且住所地位于邯郸市复兴区林铁大街×号×楼××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由被告住所地邯郸市复兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送邯郸市复兴区人民法院审理。被上诉人单佳佳服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中单佳佳作为接收货币一方，其住所地为邯郸市永年区临洺关镇××村××区××号，故本案的合同履行地在邯郸市永年区，邯郸市永年区人民法院对本案依法享有管辖权。石秀丽的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 左建阔审判员 张志华二〇一八年八月三十日书记员 陈 芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3205号 原告：宋某某，女，汉族，1974年7月6日出生，住所地：河南省林州市，现住广西北海市。 被告：韦某某，男，汉族，1954年5月5日出生，住所地：重庆市，现住广西北海市。 被告：蒋某某，女，汉族，1962年6月17日出生，住所地：广西北海市海城区。 原告宋某某诉被告韦某某、蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告蒋某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某某提出如下诉求：1、请求法院依法判令被告归还房租1200元、电费124.24元、电磁炉199元、锅238元、补办气卡30元，共计1781.24元，违约金2000元；2、请求法院依法判令被告归还4尺×6尺的被子一条，小熊猫头包包一个、40cm×60cm的单张挂图一张，这三种物品要原物，信用卡一张也是要原卡（必须与交易行卡号吻合）；3、请求法院依法判令被告赔偿精神损害抚慰金5万元；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由如下：两被告于2015年6月26日签订了《房屋租赁协议》，被告韦某某在交给被告蒋某某3500元后，住进了原告位于某某花园3-1-1704的房屋。2015年8月3日，原告回到北海后要求被告韦某某搬离我家，韦某某拒绝搬离，我流落到街头两日，韦某某趁我去派出所报案做笔录时，偷偷搬离，并将屋里面属于我的东西拿走，至今没有给房租，没交水电费，也联系不上，只好起诉到法院，请求法院判令韦某某归还我2015年8月6日的房租1200元。当时房租价是每月1000元。2015年6月26日至8月6日的电费124.24元，电磁炉199元，锅238元，补办汽卡30元。一条4尺×6尺的棉花是由紫色的倒裁绒打底，大红的龙凤呈祥图案做的被里，被表是由绿色打底，黄色和白色的乱花做图案，里边全是一层白白的棉花做的，价值多少不清楚，因为系他人所送，该物极具纪念意义。一个小熊猫头样的米黄色双层绒包包，是出门领儿子玩时，装纸巾之类的用处。该物品亦是极具纪念意义，所以要求归还原物。挂图是一张大约40cm×60cm大小的图画，画上是一座雄伟的大楼，底下是日历，我习惯有什么重要的事情怕忘记了，就随手记在日历上，也可以说是一本账，上边记着我什么时候工作，什么时候休息，什么时候付保姆工资等。这些东西，我在工业园奥德隆水产打工时，都看到过。我与被告韦某某素不相识，只不过都是被告蒋某某殃及到的。但被告韦某某作为整个事件的参与者和经历者，作为房子的实际使用者和受益人，本应为自己的行为负责，却乘机作乱拿走一个心爱之物，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告蒋某某答称：按照租房合同规定，租房的设备及物品必须登记清单附后，没有登记的就是没有此物。原告私自撬门入户怎么证实。原告提供的清单是虚假的，字体都不一样，我有原件清单，韦某某签字的；2015年6月第一租房人走了以后，在原告的一再请求下，6月26日通过中介将房子以每月500元租给韦某某并拿到房租后，多次给原告打电话，在不接的情况下，就通知了原告的母亲。8月3日原告从外地带一个男人回来，找我要住已租给韦某某的房屋。我说韦某某不在，等他回来商量一下，原告称我不管，我家的房子，我要住。原告和那个男的就把房门撬开了。第二条原告被拘留了，她家那个男人找我说，你把租房人的东西搬走。我说往哪里搬，等韦某某回来再搬吧。他说他不管，他把韦某某的东西都丢走廊了，我一听这怎么办，房子是我给租的，韦某某又不在家，没办法了，我就找了几个朋友，七个人帮我去她家搬东西，到了门楼一看走廊，她家屋子前厅都是东西，她已经把物品进行了分类。那个男人指挥我们搬什么，我们就搬什么，因为我们也不知道韦某某有什么东西。为此，原告私自偷偷搬家进屋，存在违约。几天以后韦某某回来的，我就把发生的事所给他听了，韦某某说这和我有什么关系，房子是房东的，但租出去以后使用权就不是她的了，我才住不到40天，你们这是违约行为。同时在查看他的物品时发现电脑不见了（有发票3500元），韦某某更不高兴了，我陪韦某某去了原告家几次敲门就是不开，在外边看到屋里灯亮到门口还能听到原告与那个男的说话，但敲门就是不开。过了两天韦某某找我说，他家里面有事先回家，事后再起诉本案原告，并要求我把房租和押金全都退还给他。我就把3500元欠退还给韦某某了。以上经过熙悦地产的李某一都知道。为此，请求法院依法判决。 被告韦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2014年9月，原告委托被告蒋某某出租位于北海市，约定托管费为800元。同年9月17日，原告、被告蒋某某与案外人陈某达成租赁协议，约定陈某承租上述房屋，租金为800元/月，租期一年，押金2000元。之后，陈某向给被告蒋某某支付三个月租金2400元及押金1600元的租金。陈某依约向原告支付2015年1月至6月租金后，于2015年6月单方面解除合同并搬离涉案房屋，被告蒋某某未将2000元押金退还陈某。 2015年6月26日，被告蒋某某以其个人名义与被告韦某某签订《房屋租赁协议》，约定韦某某承租上述房屋，租金为500元/月，押金为2000元，租期三个月。之后，韦某某搬进涉案房屋，被告蒋某某收取被告韦某某押金及租金共计3500元，但未将所得金额交付原告。2015年8月6日，原告回到北海后，以未经其同意为由要求被告韦某某搬离，被告韦某某于当日搬离涉案房屋。被告蒋某某称其已将全部租金及押金退还韦某某。在庭审中原告主张案涉房屋系其向案外人李某二租赁而取得使用权的，但未提交相应的证据予以证实。 另查明，位于北海市，湖北路以东某某花园3幢一单元某号于2011年2月16日办理转移登记，原权利人为北海某某房地产开发有限公司，于2009年9月17日办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北海分行，现无查封记录，权利人为姜某某、李某二。 本院认为：经本院查明，案涉房屋的权利人为姜某某和李某二，原告主张案涉房屋系其从案外人李某二处租赁而取得使用权，但未提交相应的证据予以证实。为此，原告目前向本院所提交的证据不足以证实其有权可就案涉房屋进行管理使用，对其主张的房租电费本院不予支持。另原告所提交的证据亦不足以证实电磁炉、锅、补汽卡、被子、包包、挂图以及信用卡丢失的事实，以及以上物品的丢失系两被告所为，为此，对于原告所主张的以上物品的返还本院不予支持。综上，对于原告所主张的违约金及精神损害抚慰金亦于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋某某的诉讼请求。 案件受理费1144元，公告费260元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1144元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年八月十四日 书 记 员  叶秀贤
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执514号 申请执行人：叶雄珍，女，1968年8月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：虞柳标，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人叶雄珍与被执行人虞柳标借款合同纠纷一案中，申请执行人叶雄珍于2018年8月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2318号原告：长胜塑化五金（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松萌社区第一工业区第**第**。法定代表人：蔡源隆，总经理。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被告：深圳市睿城人力资源有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：景占伟。委托诉讼代理人：王侦强，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳云鹏，广东深信律师事务所实习律师。本院在审理原告长胜塑化五金（深圳）有限公司诉被告深圳市睿城人力资源有限公司服务合同纠纷一案的过程中，被告深圳市睿城人力资源有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为1、本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案《劳务外包项目合同书》对合同履行地约定不明，亦未就管辖事宜做任何约定，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖；2、现被告主要办事机构所在地已转移至深圳市福田区，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三条之规定，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。故应将本案裁定移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《劳务外包项目合同书》对合同履行地约定不明，亦未约定管辖法院，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告为法人，工商登记资料显示其住所位于深圳市前海合作区辖区内，且被告未能提交证据证明其主要办事机构位于深圳市福田区辖区内。另根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》，本院管辖的民商事案件包括：1、深圳前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件；2、深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市睿城人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市睿城人力资源有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一八年八月十六日书记员  范清刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破4号申请人：上海逸爱五金制造有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：方卫民。被申请人：上海银洪旅游用品有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李雪平。申请人上海逸爱五金制造有限公司以被申请人上海银洪旅游用品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初19033号民事判决书，被申请人上海银洪旅游用品有限公司应付申请人上海逸爱五金制造有限公司到期债务71741.38元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局已移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。经查，申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海逸爱五金制造有限公司对被申请人上海银洪旅游用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  倪福珍二〇一八年八月二十八日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执610号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。负责人罗向红，该行行长。被执行人曾凡良，男，1978年11月11日出生。被执行人曾群，女，1980年2月26日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人曾凡良、曾群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾凡良、曾群至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾凡良、曾群存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人曾凡良、曾群收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓平二〇一八年八月二十七日代理书记员  曾胜
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初1392号   原告：赵锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘丹青，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告:李晋喜，男，1970年10月25日出生，汉族，住太原市。   原告赵锋与被告李晋喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋及其委托诉讼代理人刘丹青到庭参加诉讼，被告李晋喜经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晋喜向原告偿还借款本金12000元，及自2018年1月2日至债务清偿之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2018年3月28日止，共计448元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，双方签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款12000元，被告应在2018年1月31日归还全部借款，并约定了逾期归还的违约责任，同日，原告将上述款项转给被告，合同履行期限届满后，原告数次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。   被告李晋喜未提交答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、2018年1月2日，原、被告签订了《借款合同》，合同主要约定：“出借人为赵锋，借款人为李晋喜；借款金额为12000元，借款期限30天，还款日期至2018年1月31日，违约约定：如逾期不还借款，出借人有权使用借款人房屋及房屋内所有设施三年使用权限”。落款处有双方签字及捺印。同日，借款人李晋喜出具《个人声明》，声明主要内容为：由于资金周转问题，向赵锋借款12000元，本人承诺于2018年1月31日前结清全部借款。合同签订当日，原告通过银行向被告打款计12000元（开户行中国农业银行，账号×××）。   二、庭审中，原告陈述，双方借款本金为12000元，双方只约定了逾期违约责任并未约定书面利息。   原告提供的上述证据经当庭审查，可以证明双方之间借款事实的实际发生，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵锋以《借款合同》、银行转账等债权凭证提起民间借贷诉讼，可以确认双方之间借贷事实的发生，被告李晋喜应当按照借款合同的约定或还款声明内容履行还款义务。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就所借款项履行情况，承担举证不利后果。因借贷双方对利息或违约金约定不明，原告主张的利息部分应当自逾期还款之日起按照年利率6%予以计算。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李晋喜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锋借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按年利率6%予以计算）。   二、驳回原告赵锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112元，由被告李晋喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 高建义   人民陪审员 李沛聿   人民陪审员 李晓勇     二○一八年八月九日   书 记 员 闫旭春
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2151号罪犯彭如勇。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2015年12月5日作出(2015)六刑二初字第127号刑事判决，认定被告人彭如勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年2月2日，江苏省南京市中级人民法院作出(2016)苏01刑终96号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年3月7日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯彭如勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭如勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭如勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年8月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭如勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯彭如勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨