云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初204号原告：新希望化工投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段45号。法定代表人：赵力宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇华杰贸易有限公司，住所地：昆明经济技术开发区昌宏路135号。法定代表人：甘健邑。被告：甘健邑，男，1970年5月26日生，香港居民，证件号码：R939098（6）。被告：甘勇，男，汉族1967年10月19日生，住云南省昆明市五华区。三被告共同委托代理人：雷荣生，刘瑞婕，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。负责人：李蔚清，系行长。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告新希望化工投资有限公司诉被告云南汇华杰贸易有限公司（以下简称：汇华杰公司）、甘健邑、甘勇，第三人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行委托贷款纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李益奎，被告云南汇华杰贸易有限公司、甘健邑、甘勇委托诉讼代理人雷荣生、刘瑞婕，第三人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决汇华杰公司向原告偿还借款本金人民币（以下均为人民币）5500万元整。2.判决汇华杰公司向原告支付上述借款本金从2015年12月21日起至还清之日止按5.7%的年利率计算的利息。3.判决原告有权在3667万元范围内就甘健邑所质押的云南新龙矿物质饲料有限公司20%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。4.判决原告有权在1833万元范围内就甘勇所质押的云南新龙矿物质饲料有限公司10%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。5.判决甘健邑、甘勇对汇华杰公司上述全部债务承担连带清偿责任。6.三被告向原告支付律师费10万元。7.三被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与三被告于2011年1月就原告出借人民币5500万元给汇华杰公司，甘健邑、甘勇提供连带责任保证担保及股权质押担保事宜签订了《委托贷款合同》、《股权质押协议》，借款期限为2011年l月21日至2016年1月20日，借款利率按同期人民银行5年流动资金贷款基准利率上浮20%即年利率5.7%，按季度支付。原告根据《委托贷款合同》的约定于2011年1月20日将出借款项目5500万元电汇入受托人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行指定账户，中国建设银行股份有限公司昆明城南支行于2011年l月21日将原告出借给汇华杰公司的5500元汇入汇华杰公司账户，完成贷款发放。甘健邑向原告提供股权质押担保，向原告质押其持有的云南新龙矿物质饲料有限公司20%的股权，担保借款3667万元的债务份额，质押担保范围包括汇华杰公司主债务中的3667万元及对应的利息、违约金、质权人实现债权的费用等。甘勇向原告提供股权质押担保，向原告质押其持有的云南新龙矿物质饲料有限公司10%的股权，担保借款1833万元的债务份额，质押担保范围包括汇华杰公司主债务中1833万元及对应的利息、违约金、质权人实现债权的费用等。甘健邑和甘勇提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、借款人违约金、实现债权的费用。现借款到期，汇华杰公司仅偿还了截止2015年12月20日的利息，损害了原告的合法权益。汇华杰公司答辩称：1.对尚欠本金5500万元及相应利息认可。2.原告是委托贷款合同的委托人，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，其不具备起诉被告的主体资格。3.本案中的借款是四川新希望集团有限公司和原告对甘健邑、甘勇的补偿，原告无权要求偿还。甘健邑、甘勇答辩称:1.原告不是委托贷款关系中的债权人，不具备起诉被告的主体资格。2.对原告诉请实现股权质权无异议。3.原告未在保证期间主张权利，其诉请甘健邑、甘勇承担连带保证责任不能成立。第三人答辩称：本案存在三方委托贷款法律关系，原告为委托贷款委托人，第三人系委托贷款的受托人，汇华杰公司是借款人，第三人履行了受托人的义务，原告提起诉讼符合法律规定。原告围绕其诉讼请求提交了委托贷款合同、建行电子汇划收款回单、建行贷款转存凭证（借款借据）、股权质押协议、股权出质设计登记通知书、委托代理关系终止通知书、委托协议、律师费发票。经质证，三被告对真实性均无异议，上述证据能够证明原告所主张的案件事实，对原告上述证据及所主张的案件事实，本院予以确认。根据各方诉辩主张及原告证据，本院补充认定以下案件事实：2011年1月21日，原告、汇华杰公司、第三人签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人向汇华杰公司发放委托贷款5500万元，借期五年，自2011年1月21日起至2016年1月20日止，按人民银行五年期流动资金贷款基准利率上浮20%（即年利率5.7%）支付利息。合同还约定贷款到期后，应当由原告及时催收、提起诉讼等，第三人仅依约定承担协助义务。甘健邑、甘勇以其股权为原告债权提供质押担保，已办理了质押登记。原告与甘健邑、甘勇约定的连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告为参与本案诉讼，支出律师费10万元。本院认为，本案争议的主要问题是：1.原告是否具有主体资格？其诉请汇华杰公司还本付息能否支持？2.甘健邑、甘勇是否应当承担连带保证责任？1.原告是否具有诉讼主体资格？根据本案查明的事实，原告、汇华杰公司、第三人签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人向汇华杰公司发放委托贷款5500万元，三方当事人之间建立了委托贷款合同关系，具体来说就是原告与第三人之间系委托关系，第三人与汇华杰公司之间系借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，因汇华杰公司知道涉案贷款系原告委托第三人发放的事实，且合同约定原告直接行使收催收贷款、提起诉讼的权利，原告依法可以自己名义直接向汇华杰公司主张权利，其具有原告的诉讼主体资格。三被告主张依据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，原告不具备起诉被告的诉讼主体资格，不符合后法优于前法的法律适用原则，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，汇华杰公司未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任，原告诉请其偿还5500万元并承担自2015年12月21日起至还清之日止按5.7%的年利率计算的利息符合合同约定，有事实及法律依据，本院予以支持。甘健邑、甘勇以其股权为原告上述债权提供质押担保，并已办理质押登记，质权依法设立，原告诉请实现质权有事实及法律依据，本院予以支持。2.甘健邑、甘勇是否应当承担连带保证责任？本案原告与甘健邑、甘勇分别建立了连带保证法律关系，保证期间为6个月。本案2016年1月20日借款期满，原告未能举证证明其在保证期间内曾向两被告人主张承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，甘健邑、甘勇的保证责任免除。原告诉请甘健邑、甘勇承担保证责任，本院不予支持。原告为实现债权支付律师费10万元，属于为实现债权支付的合理费用，诉请三被告承担有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南汇华杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金5500万元，并支付上述借款本金从2015年12月21日起至还清之日止按年利率5.7%计算的利息；二、原告有权在3667万元范围内就甘健邑所质押的云南新龙矿物质饲料有限公司20%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、原告有权在1833万元范围内就甘勇所质押的云南新龙矿物质饲料有限公司10%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10万元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349997元，由云南汇华杰贸易有限公司、甘健邑、甘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李能熊审 判 员  郭 佳人民陪审员  宋云飞二〇一八年八月二十八日法官助理张珩瑶书记员李婷