贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初113号原告丁生群，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告袁德菊，女，1985年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告班国顺，男，1982年3月19日出生，彝族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告丁生群诉被告袁德菊、班国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁生群及其委托代理人石友建、被告袁德菊到庭参加了诉讼，被告班国顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁生群诉称，二被告于2016年3月11日向原告借款50000元，称借来买车使用，约定利息每月6%，以自己的房屋财产作为抵押，并出具借条一张，约定于2016年12月30日全部还清，原告多次打电话向被告催要此款，被告均以各种理由为借口拖延至今，因被告长达一年多时间未还，现原告家里急需用钱，被告故意不履行偿还金钱的义务，已侵犯了原告的合法权益，原告因此诉至法院要求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币50000元，利息12000元（2016年12月30日至2017年12月30日按中国人民银行年利率24%支付利息至还清借款本息为止，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁德菊辩称，借款时我和被告班国顺还是夫妻，借款本金不是50000元而是40000元，真实的借款时间大概是2012年到2013年之间，开始借款的本金是20000元，大概过了两个月左右，又借了20000元，约定的月息都是6分，利息我们都是按时支付。在2015年10月9日我和班国顺离婚了，之后的利息没有按约定的支付，到2016年3月11日原告算出利息是10000元，就要求我与班国顺在原告写好的借条上签字，后面班国顺有没有还款我不清楚，我认为这笔款我和班国顺应该一人承担一半。被告班国顺未提交书面答辩意见。原告丁生群为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；2、被告班国顺的结婚证，拟证明借款时两被告系夫妻关系；3、借条一张，拟证明两被告向原告借款5万元系双方自愿；4、修文丁王种植农民专业合作社营业执照一张，拟证明原告有现金支付的能力。被告袁德菊对原告提交的的证据质证意见如下：身份证无异议；结婚证系2012年第一次借款是提供给原告的；借条系加上了10000元的利息，袁德菊本来是不愿意签字的，由于怕家中亲人与原告发生矛盾闹出事情来，才被迫签字的；营业执照注明合作社成立于2014年，晚于借钱的时间2012年。被告袁德菊为证明其观点，向本院提交了以下证据：1、袁德菊离婚证一份，拟证明2015年10月9日与被告班国顺已经离婚；2、袁德菊结婚证一份，拟证明办理离婚手续时民政部门在结婚证上加盖了证件失效的印章。原告丁生群对被告袁德菊提交的证据质证意见为：离婚证真实性无法确认，但是借款是在两被告婚姻存续期间借的，离婚是在借款之后，是为了规避债务，借款属于两被告的共同债务；对结婚证没有意见。本院对上述证据综合认证如下：对于原告提交的身份证三性予以确认；综合对比原告提交的结婚证与被告提交的离婚证及结婚证后，本院对真实性均予以认可，由于两被告已于2015年10月9日离婚，办理离婚手续时民政部门对两被告持有的结婚证是加盖了失效印章的，而原告出具的结婚证并未加盖印章，可以说明被告向原告提交结婚证的时间早于2015年10月9日；对于原告提交的借条，书写时间为2016年3月11日，因原告是在被告提供了结婚证后随即提供的借款，故本院认定真实的借款产生时间亦在2015年10月9日之前，因借条系原告提交的填充式格式借条，仅有借款金额、利息、还款时间等处系手书，其余部分均为打印，故可以认定双方之间对于利息有月息6%的约定，也可认定原告是有要求借款人出具债权凭据的习惯的，原告之所以会在2016年3月11日要求被告重新出具借条，也是由于原告前期借款利息未支付，与被告进行了重新的结算，这与被告袁德菊“从2015年10月9日离婚后未支付利息，经计算欠利息10000元”的说法大致吻合，故可以认定借款本金为40000元；对于原告提交的营业执照，因被告袁德菊亦认可收到过原告的40000元现金，故本院对原告的证明目的予以认可。依据上述确认的有效证据以及原、被告双方的当庭陈述，本院确认案件事实如下，被告袁德菊、班国顺2010年4月12日登记结婚，二人在夫妻关系存续期间向原告丁生群借款40000元，约定利息为月息6%，2015年10月9日两被告在民政部门协议离婚，此后两被告并未按约定标准支付利息，2016年3月11日经双方协商，两被告在原告提前打印填写好的借条上签字捺印，借条约定借款金额为50000元，利息为月息6%，还款时间为2016年12月30日，后因两被告未按照借条约定时间履行还款义务，原告诉来本院要求判令如前所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告向两被告提供借款40000元后，双方之间就形成了债权债务关系，两被告向原告出具借条后未按约定的时间归还借款支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院对于原告要求两被告归还本金支付利息的诉请予以支持，其中本金认定为40000元，利息从2015年10月9日起按照年利率24%的标准支付至本金还清时止。关于被告袁德菊提出与被告班国顺已经离婚，借款应该一人一半的辩解意见，本院认为袁德菊与班国顺均在借条上以借款人名义签名捺印，二人系共同借款人，均有返还全部借款本息的义务，故对于袁德菊的该辩解意见，本院不予采信。关于被告袁德菊提出在借条上签字系不想家人与原告发生其他矛盾，被逼无奈所签的意见，袁德菊并未提交有效证据证明该观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，袁德菊应承担举证不利的责任，本院对袁德菊的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁德菊、班国顺于本判决生效之日起五日内一次性归还原告的丁生群借款本金人民币40000元，并从2015年10月9日起按照年利率24%的标准支付利息至本金还清时止；二、驳回原告丁生群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费675元，原告丁生群负担135元，被告袁德菊、丁国顺负担540元（该费原告丁生群已预交，被告袁德菊、丁国顺负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告丁生群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 罗 欣人民陪审员 罗 三人民陪审员 宋国亮二〇一八年八月一日书 记 员 王 敏