浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2079号原告：陈见平，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：姚波、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：李慧秀，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：海盐辰丰交通服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县沈荡镇五圣村北3组西南浜18号。法定代表人：董飞丰。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：吕栋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告陈见平与被告李慧秀、海盐辰丰交通服务有限公司（以下简称“辰丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波，被告人保公司代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告李慧秀、辰丰公司经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。2018年3月22日至2018年7月9日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李慧秀、辰丰公司连带赔偿原告各项损失合计123356元；二、判令被告人保公司对原告所受损失在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告李慧秀驾驶被告辰丰公司所有的浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆在G92杭州湾环线高速往宁波方向242公里处，与原告驾驶的原告所有的浙Ｄ×××××车辆发生尾随相撞，后浙Ｄ×××××车辆撞边护栏侧翻，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李慧秀负事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成浙Ｄ×××××车辆损失46397元，车上货物损失63719元，支出评估费2200元，施救费用6560元，赔偿路产损失4480元，合计123356元。同时查明浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险，原告就其损失与被告协商未果，遂诉至法院。被告李慧秀、辰丰公司未提交书面答辩状，亦未提供相应的证据。被告人保公司答辩称：一、对事故发生经过和责任认定没有异议，被告李慧秀驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，商业险150万，有不计免赔；二、被告保险公司仅在交强险范围内承担2000元，商业险拒赔，理由是被告李慧秀驾驶车辆行驶证驾驶为货运，属于营运车辆，但其投保险种为非营运车辆，所以商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定情况因当事人均无异议，本院予以确认。另查明，肇事车辆浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××的车辆所有人为被告辰丰公司，在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（保险限额为150万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具价格评估结论书一份，载明浙Ｄ×××××车辆的损失为46397元，车上物品损失为63719元，并支出评估费2200元。审理中，经被告人保公司申请，原、被告协商一致共同委托新东方保险公估有限公司出具公估报告一份，载明该车的车辆损失金额为39692元，车上货物损失为35046元。经本院核定，原告因本次交通事故造成的经济损失如下：车辆损失39692元，车上货物损失35046元，评估费2200元，施救费6560元、路产损失4480元，合计87978元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份、价格评估结论书2份、评估费发票1份、施救费发票10张、收条1份、赔货清单1份、证明1份、路产索赔单1份、收据1份，照片1组、交强险、商业险保单复印件各1份，被告人保提供的投保单正本1份、投保人声明1份、保险免责条款1份和经被告人保公司申请，原、被告协商共同委托评估的公估报告2份，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。本案中，原告的各项损失，车辆损失和车上货物损失以重新评估的价格为准；评估费，因原告自行委托评估的车辆损失和车上货物损失与重新评估结论有误差，故原告自行委托评估的评估费由其自行承担707元；施救费及路产损失，系实际支出的必要费用，且金额在合理范围内，本院根据发票金额予以认定。综上，因被告李慧秀驾驶的肇事车辆浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××在被告人保公司投保交强险、商业三者险（保险限额150万）及不计免赔险，故被告人保公司应在交强险保险限额内赔偿原告2000元，在商业险保险限额内赔偿原告85271元，合计87271元。关于被告人保公司对被告李慧秀驾驶的车辆属于营运车辆而商业险拒赔的辩称，本院认为，因案涉车辆投保时明确使用性质是非营业货车，非营业货车运输货物不一定属于营业性机动车，自己使用或单位自己用，非盈利性质的就不属于营业性机动车，故被告证据不足以证明案涉车辆属于营业性机动车，对该抗辩不予采纳。关于原告提出要求被告辰丰公司连带赔偿其损失的诉请，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告李慧秀、辰丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告陈见平各项损失计87271元；二、驳回原告陈见平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，由原告陈见平负担405元，由被告李慧秀负担979元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月二十三日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。