云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2504民初2167号 原告：弥勒市康和宏源煤业有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇xxx。 法定代表人：杨亦飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨勇皓，系公司职工，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：李宏云，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王绍科，云南颐高律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：云南康和工贸集团有限公司，住所地：弥勒市城南原军校内。 法定代表人：杨华忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔涛，系该公司财务科长，代理权限：特别授权。 原告弥勒市康和宏源煤业有限公司（以下简称原告）与被告李宏云（以下简称被告），第三人云南康和工贸集团有限公司（以下简称第三人）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨亦飞及其委托诉讼代理人刘金祥、杨勇皓，被告李宏云及其委托诉讼代理人王绍科，第三人的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告代被告赔付的赔偿款88205.91元，执行费1223元，共计89428.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系2012年7月10日成立的有限责任公司，经营范围为煤炭开采、销售。2010年1月1日至2017年12月31日，被告承包了原告公司，负责原告公司的生产经营。2018年1月17日，第三人与被告签订了《终止合作协议书》，该协议书第四项明确约定：在被告承包公司期间造成职工工伤事故，由被告做好后续处理，所需费用全部由被告承担。2017年2月9日（被告承包期内），因员工杨保坤在工作过程中受伤，遂要求被告支付因工伤遭受的经济损失，但被告却未履行支付赔偿款的义务。2018年2月18日，杨保坤向弥勒市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告及被告赔偿其因工伤受到的经济损失。2019年4月3日，弥勒市人事争议仲裁委员会作出了弥劳仲案字[2019]第16号劳动争议仲裁裁决书，裁决由原告与被告双方协商承担杨保坤受到的经济损失人民币88205.91元。该裁决书生效后，被告未按照裁决书的裁定支付款项，后杨保坤向法院申请执行。在执行过程中，最终原告为了公司的信誉及名声考虑，代被告支付了应该由被告支付的赔偿款88205.91元。此后，原告多次向被告要求赔付，但被告却以各种理由拖延搪塞。 被告辩称：一、2018年1月20日答辩人与第三人签订了《终止合作协议》时，已经对杨保坤的工伤事宜依法作了妥善处理。按照合同约定是以被答辩人的名义履行赔付杨保坤工伤应当支付的费用。在第三人与答辩人终止合同时，公司未要求答辩人与杨保坤解除劳动合同关系，而是由被答辩人继续履行双方签订的劳动合同，按照《劳动合同法》第四十六条的规定，不能因为法定代表人的变更而影响劳动合同的履行，答辩人与杨保坤签订的劳动合同仍由被答辩人继续履行。二、杨保坤的赔偿关系是在被答辩人和杨保坤双方自愿达成解除劳动合同关系时产生的赔偿，这和答辩人没有关系，要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。答辩人任被答辩人法定代表人期间，与杨保坤签订过劳动合同，购买了工伤保险，2018年退出后，该合同权利义务转让由被答辩人继续履行，赔偿也由其履行，与答辩人无法律上关系。2018年12月被答辩人与杨保坤协商解除劳动合同而产生的赔偿义务，要求答辩人承担是没有道理的。被答辩人与杨保坤是合同双方，答辩人与杨保坤没有合同关系。在杨保坤仲裁的时候，被答辩人的答辩书已明确表明：愿意承担共计99305元的一次性医疗补助和一次性就业补助金，现被答辩人要求答辩人赔偿是没有法律依据的。三、被答辩人出让协议书中第六条中职工安置有约定，2018年1月15日签订协议时安置已经由原告安置，和答辩人没有关系。四、对终止合同内容中关于杨宝坤伤残问题，被答辩人已经说明在仲裁裁决书中最后一部分说到，根据劳动法、劳动合同法等相关规定裁定，已经说的很明确，具体支付主体是法律规定的。工伤保险条例第二十七条也已经说明，这笔款项是解除劳动合同产生的，伤残就业补助金是谁解除合同由谁承担，由用人单位一次性支付伤残补助金，答辩人不应当承担；第三十四条规定由用人单位继续履行，不是找个人承担，第二款规定，用人单位支付一次性伤残补助金。答辩人在退出之日起，劳动合同由用人单位支付，解除劳动合同的赔偿应当由原告方承担，答辩人不应当承担。五、被答辩人2018年1月15日签订合同，2018年1月20日和答辩人办理移交手续，所有费用和人员全部一起转移给被答辩人。杨保坤劳动合同是2017年4月1日签订，终止时间2019年3月31日，2018年8月份杨保坤拆钢板费用是被答辩人垫付，后来答辩人又把钱打给被答辩人。为此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人述称：2018年1月17日约定，在李宏云承包经营期间，由李宏云承担所应承担费用。后来杨保坤是否与新的用人单位签订过合同，我们不清楚。2018年1月15日签订的出让协议中第六条有约定，原告根据实际情况与杨保坤签订手续。在签订协议前，杨保坤已经受伤，丧失劳动能力，本案原告是否与杨保坤重新签订合同。跟被告方签订劳动合同，我们接手时，杨保坤已经受伤，也没有跟杨保坤签订劳动合同。当时李宏云承诺等作伤残二次手术再补给杨保坤，当时双方都明确杨保坤已经受伤。协议约定造成工伤事故，由李宏云进行后续处理。其他意见与原告相同。 根据原被告及第三人诉辩述主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求事实依据和法律依据是什么，其请求是否应该予以支持。 原告为证实其主张的事实及赔偿项目和数额，向本院列举了以下证据材料： 1.营业执照、法定代表身份证明各1份，欲证明原告的基本身份情况、原告法定代表人系杨亦飞。 2.《承包合同》《终止合同协议》各1份，欲证明自2010年1月1日至2017年12月31日，被告承包了原告公司并对承包期间的权利义务作了明确约定。 3.《整体出让协议书》1份，欲证明第三人及其所属煤矿属杨亦飞所有。 4.仲裁裁决书1份，欲证明杨保坤受伤后经仲裁委员会仲裁，由原告给付其就业补助金等费用88205.91元，承担方式由原告与被告依协议承担，该仲裁的结果是按照劳动合同法规定解除劳动合同而产生的。 5.收据、收条、执行结案通知书各1份，欲证明原告已给付杨保坤就业补助金等费用88205.91元及执行费1223元。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性、合法性没有异议，证明力需要补充，仲裁裁定书是因解除劳动合同产生的结果，同时证明李宏云按照工伤保险对杨保坤补偿，该仲裁的结果是按照劳动合同法规定解除劳动合同而产生的；对证据5真实性没有异议，但是原告因解除劳动合同应当承担的支付结果。第三人对以上证据无异议。 被告为证实其反驳主张，向本院提交了答辩书1份，欲证明原告法定代表变更后，被告已经在与第三人终止前赔偿清杨保坤补助；原告明确补助杨保坤赔偿数额。 经质证，原告及第三人对该证据三性都有异议，认为这份材料不能作为证据使用，原告答辩意见与答辩书内容截然不同。 第三人为证明其述辩主张，向本院提交了《劳动合同》1份，欲证明杨保坤和原告是在和第三人承包期间签订的。 经质证，原被告对该证据均无异议。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告列举的以上证据真实合法，能够证明原告的主张，被告虽然对以上证据部分有异议，但未能提供相应证据证明其主张，本院对原告所提交的证据予以采信；被告所提交的证据没有原告的印章或代表人的签字，对其真实性不能判定，不予采信；第三人所提交的证据经质证，原被告均无异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系从事煤炭开采、销售的有限公司。第三人系从事烧结粘土砖、陶瓷烧结瓦、瓦楞原纸、箱板纸、瓦楞纸板、纸箱、铝箔包装制品的生产、销售；废旧纸张及纸箱的回收的有限公司。2011年9月17日，第三人与被告签订了《承包合同》，约定第三人将权属属于其的小岔箐煤矿承包给被告生产经营，承包期限自2010年1月1日至2017年12月31日止，合同同时还对安全事故及其他权利义务作了相应约定。2012年7月10日小岔箐煤矿成立原告公司后，被告任公司的法定代表人。2018年1月17日，第三人与被告签订了《终止合作协议书》，协议约定由第三人一次性支付被告326万元后，双方终止合作协议，协议同时还对在被告承包原告公司期间造成职工工伤事故，由被告做好后续处理，所需费用全部由被告承担，以及其他内容作了相应约定。2017年2月9日，因杨保坤在工作过程中受伤，要求支付因工伤遭受的经济损失。2018年2月18日，杨保坤向弥勒市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告及被告赔偿其因工伤受到的经济损失。2019年4月3日，弥勒市人事争议仲裁委员会作出了弥劳仲案字[2019]第16号劳动争议仲裁裁决书，裁决由原告与被告双方协商承担杨保坤停工期待遇、一次性就业补助金共计88205.91元。该裁决书生效后，原被告均未履行裁决书裁定义务，杨保坤向本院申请执行，原告支付了赔偿款88205.91元，交纳了执行费1223元。之后，原告多次向被告主张追偿权未果。 本院认为：第三人与被告自愿签订《承包合同》及《终止合作协议书》系双方自愿，且未违反国家法律及行政法规的规定，是合法有效的。合法有效的合同双方当事人均应当全面履行各自的义务，第三人及原告均按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同约定履行义务。按照《承包合同》的约定，被告在承包原告公司、经营煤矿期间，“安全事故费用及不可预测的一切开支均由乙方承担”，即由被告承担；按照《终止合作协议书》的约定，“乙方承包经营期间，造成职工工伤事故，由乙方做好后续处理，所需费用全部由乙方承担”，即由被告承担；加之弥勒市劳动人事争议仲裁委员会的弥劳仲案字[2019]第16号劳动争议仲裁裁决书裁决，支付杨保坤停工留薪期待遇及一次性就业补助款共计88205.91元由原告及被告依据双方协议约定承担，所支付给杨保坤的费用88205.91元，以及向本院交纳的执行费1223元，应当由被告承担，但因原告在支付杨保坤赔偿案中应当承担的是连带责任，由原告向杨保坤支付了代被告垫付的赔偿款，之后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告有权要求被告按照双方的约定履行支付原告代其垫付的赔偿款及执行费，所以原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告依据《劳动合同法》第三十三条、第四十六条及其他行政法规以不能因为公司法定代表人的变更而影响公司与员工杨保坤劳动合同的履行，认为杨保坤的赔偿是与原告达成解除劳动合同时协议处理的，被告退出公司后与赔偿款无法律上关系，不应由被告承担责任为由予以抗辩，对此本院作如下分析，首先，劳动合同法第三十三条规定的法定代表人的变更的前提是公司的权利义务未作变动，仅是对公司负责人的变更，而且只是针对公司作为用人单位与劳动者之间的关系不因法定代表人的变更而影响，但本案被告是基于《承包合同》而成为原告公司的法定代表人，被告与原告及第三人之间属于合同关系，在被告承包期间，按照合同约定，原告公司的权利义务发生改变的情况下，公司经营收益由被告本人享有，所造成的损失亦应当由被告承担，况且双方在签订合同时条款中作了明确由被告承担的约定，在双方终止协议时，第三人亦按照双方约定支付了被告包括赔偿款在内的一次性补偿款；其次，在仲裁机构的裁决书中亦明确，对杨保坤的赔偿主体为原告及被告，并依据原被告双方的协议进行赔偿，按照原被告双方的协议赔偿主体最终为被告本人，所以被告的抗辩理由不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 由被告李宏云于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告弥勒市康和宏源煤业有限公司代其垫付的赔偿款及执行费共计89428.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告李宏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一八年八月二十日 书记员 饶云翠