成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2607号 原告：四川泰特贸易发展有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段25号。 法定代表人：张大庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜波，四川信言律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，1959年12月1日出生，住成都市金牛区。 被告：杨某某，女，汉族，1968年2月12日出生，住成都市金牛区。 被告：胡婷婷，女，汉族，1995年12月1日出生，住成都市金牛区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告四川泰特贸易发展有限公司（以下简称“泰特公司”）与被告胡某某、杨某某、胡婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，由吴荣霞担任审判长，与人民陪审员刘娉婷、陈勇组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告泰特公司的委托诉讼代理人刘志凯、辜波，被告胡某某、被告杨某某、被告胡婷婷的共同委托诉讼代理人罗辑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰特公司向本院提出诉讼请求：1.确认胡某某、杨某某与胡婷婷签订的成都市锦江区房的《商品房买卖合同》无效，合同金额20万元；2.确认胡某某、杨某某与胡婷婷签订的成都市高新区房的《商品房买卖合同》无效，合同金额50万元；3.判令胡婷婷将其取得的合同项下成都市锦江区及成都市高新区房屋返还给所有人胡某某、杨某某；4.本案诉讼费用由胡某某、杨某某、胡婷婷承担。事实与理由：2013年12月17日，泰特公司与胡某某、杨某某持有的成都国泰融和贸易有限公司（以下简称“国泰公司”）签订《钢材销售合同》，约定泰特公司向国泰公司供应钢材。同日，胡某某、杨某某向泰特公司出具担保书，自愿以成都市锦江区及成都市高新区房作为担保。2015年7月23日，泰特公司向成都铁路运输中级法院起诉要求国泰公司支付欠款及违约金，胡某某、杨某某承担连带责任。2016年8月16日，经四川省高级人民法院《民事判决书》（2016）川民终377号确认，胡某某、杨某某对国泰公司应支付给泰特公司的债务（其中货款72886506.16元、违约金900万元并同时按照银行同期贷款利率两倍支付违约金）承担连带清偿责任。2016年9月20日，泰特公司向成都铁路运输中级法院申请执行。执行中，共计执行被告财产1444772元，尚余92759466.9元未能执行。2017年8月29日，因被执行人无可供执行的其他财产，成都铁路运输中级法院作出《执行裁定书》（2017）川71执恢13号之二，终结本次执行程序。2015年7月25日，胡某某、杨某某将名下位于成都市锦江区及成都市高新区房屋低价转让给其女儿胡婷婷。泰特公司认为，胡某某、杨某某在向泰特公司提供担保后将其房屋低价转让给胡婷婷的行为，属于恶意串通行为。因胡某某、杨某某尚有对泰特公司9000余万元债务尚未履行，上述恶意串通行为已损害了泰特公司利益。为维护泰特公司合法权益，诉至法院。庭审中，泰特公司明确诉讼请求1、2中的《商品房买卖合同》无效为《成都市存量买卖合同》无效。 被告胡某某辩称：一、泰特公司重新起诉的行为违反一事不再理原则。2016年9月12日，泰特公司因与胡某某、杨某某、胡婷婷债权债务纠纷，以债权人撤销之诉为案由向法院起诉（案号为（2016）川0106民初7013号），在审理过程中，泰特公司提出撤诉申请。2018年1月30日，本院作出（2016）川0106民初7013-2号民事裁定书准许撤诉结案，根据《民诉法解释》第247条，泰特公司因与胡某某、杨某某、胡婷婷债权债务纠纷，先后提起债权人撤销之诉和确认合同无效两个诉讼，确认合同无效之诉已符合上述法条，构成重复起诉；二、本案已过诉讼时效。2015年7月23日，成都市铁路运输中级人民法院依法受理了泰特公司诉国泰公司、胡某某、杨某某买卖合同纠纷一案。在该案的审理过程中，泰特公司提交的证据中有一份于2015年8月6日打印的《房屋信息摘要3》，该证据显示查询的胡某某、杨某某名下仅有的位于金牛区这一处房产，这就说明最晚在2015年8月6日，泰特公司已经知道案涉房产被处置的事实。但泰特公司并没有及时行使自己的权利，从而导致确认合同无效的请求权超过2年的诉讼时效，应当视为自己对于自身权利的放弃，即便认为合同无效的请求权不适用诉讼时效，也应当类比债权人撤销权之诉中关于除斥期间的相关规定，至今已超过了1年的除斥期间；三、从案件事实来看，胡某某、杨某某以及胡婷婷之间并不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的行为。本案中，胡某某、杨某某与胡婷婷虽为亲属关系，但不能由此推断出案涉房屋买卖合同为恶意串通所签订，另外，2010年9月至2012年10月期间，胡某某共计向案外人喻琪瑛借款400万元，2014年1月至6月期间胡某某还款150万元，在喻琪瑛的催款压力下，胡某某与其协商以女儿胡婷婷名下两套房产抵偿其150万元的债务。2014年7月18日，胡婷婷将自己位于高新区天府大道中段和盐道街的两套房产过户给喻琪瑛指定的喻珉，代胡某某抵偿了债务。2014年7月25日，胡某某、杨某某将诉争房产过户给胡婷婷作为对其抵偿债务的补偿，是胡婷婷代为抵偿债务在先，过户行为是对胡婷婷抵偿财产的偿还。根据税收票据显示，诉争两套房产计税价格即政府胡某某、杨某某向胡婷婷转让诉争房产的行为，并非为了逃避债务而进行低价转让的行为，此次房屋的转让价格并未低于政府指导价，不存在不合理低价转让的情况，最后，根据《民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的举证规则，泰特公司应当对满足恶意串通的要件承担举证责任，至少应当包括转让价款是否合理以及是否存在恶意串通两方面。 被告杨某某的答辩意见和胡某某的答辩意见一致。 被告胡婷婷的答辩意见和胡某某的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2013年12月17日，泰特公司与国泰公司签订一份编号为TTGC2014S-03的《钢材销售合同》，约定泰特公司向国泰公司提供钢材。同日，胡某某、杨某某与泰特公司以及国泰公司签订一份《保证书》，载明：“担保人胡某某、杨某某为国泰公司向前述《钢材购销合同》的相对方（即泰特公司）提供保证担保。担保范围为国泰公司在前述合同项下的所有义务。担保方式为连带责任担保。保证期间自前述合同中国泰公司履行义务期限届满之日起两年止。保证人胡某某、杨某某自愿将其名下的所有动产及不动产为《钢材购销合同》担保。”同日，胡某某、杨某某还向国泰公司出具一份《担保书》，担保财产包括本案诉争房屋在内的七套房产。 事后，双方在履行购销合同时产生分歧，2015年7月23日，泰特公司向成都铁路运输中级法院提起民事诉讼，要求解除其与国泰公司之间签订的《钢材购销合同》，要求国泰公司支付欠款87116854.65元及利息，并由担保人胡某某、杨某某对该债务承担连带担保责任等内容。诉讼期间，泰特公司向成都铁路运输中级法院申请财产保全，并先后向成都铁路运输中级法院提交证据，从成都铁路运输中级法院的判决书表述为“证据7、《房屋信息摘要3》一份、《房屋信息摘要2》二份。证明被告胡某某、杨某某承诺书中的担保房产已经全部被买”，其中，涉及本案的证据《房屋信息摘要3》的内容为：经2015年8月6日在成都市房产信息档案馆查询，胡某某与杨某某名下房产位于金牛区五丁街8号……；《房屋信息摘要2》的内容为：经2015年9月23日在成都市房产信息档案馆查询，诉争房屋登记在胡婷婷名下。2016年8月16日，经四川省高级人民法院（2016）川民终377号民事判决书，判决胡某某、杨某某对国泰公司应支付给泰特公司的各项债务承担连带清偿责任等。 泰特公司于2016年9月18日向本院提起撤销权诉讼，请求撤销胡某某、杨某某与胡婷婷之间的就案涉房屋的买卖行为并撤销交易登记，胡某某、杨某某、胡婷婷支付泰特公司律师代理费差旅费等必要费用，后泰特公司向本院申请撤诉，本院（2016）川0106民初7013-2号民事裁定书准许泰特公司撤回起诉。 另查明：一、胡某某、杨某某系夫妻关系，胡婷婷系胡某某、杨某某之女。 二、2014年7月18日，胡某某代胡婷婷与喻珮签订了两份《成都市存量房买卖合同》，将胡婷婷名下的位于锦江区和高新区天府大道中段的两处房屋转让给喻珮，并办理了过户登记。胡婷婷以名下两套房屋折价150万元代胡某某抵偿给喻琪瑛归还债务。喻珮于2017年6月20日出具《说明》以及喻琪瑛于2017年4月10日出具《情况说明》证实上述事实属实。2014年7月25日，胡婷婷与胡某某、杨某某签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（合同编号为：成存房买（2014）第406973号），合同约定：胡婷婷作为买方购买成都市锦江区房屋，房屋成交价格为200000元。同日，胡婷婷与胡某某、杨某某签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（合同编号为：成存房买（2014）第406969号），合同约定：胡婷婷作为买方购买成都市高新区房屋，房屋成交价格为500000元。 四、2018年3月12日，经查询《房屋信息查询记录》显示：位于成都市锦江区及成都市高新区房屋的所有权人为胡婷婷，胡婷婷通过存量房屋买卖于2014年7月30日取得房屋所有权，出卖人为胡某某、杨某某。 上述事实有《钢材销售合同》、《保证书》、《担保书》、《（2016）川民终377号民事判决书》、《（2016）川0106民初7013-2号民事裁定书》、《房屋信息查询记录》、《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（合同编号为：成存房买（2014）第406969号）、《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（合同编号为：成存房买（2014）第406973号）、《说明》、《情况说明》、当事人陈述等证据及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一、泰特公司的起诉是否违反一事不再理原则；二、本案是否已过诉讼时效；三、胡某某、杨某某与胡婷婷签订的《成都市存量房买卖合同》是否有效。 一、关于“一事不再理原则”。《最高人民法院关于的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2016）川0106民初7013号案系泰特公司债权人提起撤销权纠纷诉讼，其诉讼请求是撤销胡某某、杨某某与胡婷婷的买卖行为并撤销交易登记；而本案系房屋买卖合同纠纷，泰特公司请求确认胡某某、杨某某与胡婷婷签订的《商品房买卖合同》无效并将案涉房屋返还胡某某、杨某某；故两案的诉讼请求及主要理由不同，泰特公司的起诉未违反“一事不再理原则”。 二、关于诉讼时效。诉讼时效，是指权利人持续不行事权利而于时效届满时消灭其请求权的时效；其适用范围限于债权及债权以外的请求权才受诉讼时效的限制。本案中，泰特公司向本院请求确认胡某某、杨某某、胡婷婷之间签订的《成都市存量房买卖合同》无效，系确认之诉，不是请求被告履行某种义务，故本案不存在诉讼时效的问题。 三、关于《成都市存量房买卖合同》的效力。结合《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权…（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器…”以及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项及第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押权自登记时设立，不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，出借人不能依据抵押合同相应优先受偿权。本案中，胡某某、杨某某虽与泰特公司签订了《担保书》，但双方约定的抵押房产未办理相应的抵押登记，抵押权尚未设立，对胡婷婷不具有对抗性。泰特公司认为胡某某、杨某某与胡婷婷之间签订的《成都市存量房买卖合同》以合法形式掩盖非法目的的观点证据不足，理由如下：第一，本案中胡婷婷签订了房屋买卖合同，支付案涉房屋合理对价，并由房地产管理部门办理了产权过户手续，泰特公司未能提供充分证据证实该房屋交易价格过低；第二，虽胡婷婷系杨某某、胡某某之女，但法律并未禁止亲属间合法买卖，且泰特公司未提供双方在案涉房屋交易中存在恶意串通的充分证据。因此，胡某某、杨某某与胡婷婷签订的《成都市存量房买卖合同》，合法有效，故泰特公司主张的《成都市存量房买卖合同》无效及将案涉房屋返还给胡某某、杨某某的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第247条之规定，判决如下： 驳回四川泰特贸易发展有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费10800元，保全费5000元，以上费用合计15800元，由四川泰特贸易发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  徐艺菲