贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2963号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓**。 负责人尹刚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）聂朴容，女，1955年12月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人梁松，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原审被告陈家辉，女，1973年11月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太平洋财保公司）因与被上诉人聂朴容、原审被告陈家辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，按交强险条款之规定按无责赔付标准予以判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE925号《道路交通事故认定书》认定一审原告聂朴容负全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”按本条款规定，我公司应按无责赔付之规定赔偿原告医疗费用及财产损失，其超出部分应由一审被告陈家辉承担。综上，一审判决责任事实认定不清，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。 被上诉人聂朴容答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求予以维持。 原审原告聂朴容起诉请求：1.判令被告陈家辉在交强险限额内赔偿原告因交通事故产生的各项损失14066.16元，由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月7日9时许，原告骑乘二轮摩托车行驶至七星关区公园路交叉路口时，被被告陈家辉驾驶的贵Ｆ×××××号小车刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在毕节市第一人民医院门诊检查后转毕节市第三人民医院住院治疗17天，经诊断为轻度颅脑损伤、左侧上第三切牙脱落、全身多处软组织损伤。产生医药费近5000.00元。经毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE925号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。请求法院依法判决。 一审认定事实：2016年9月7日9时许，原告聂朴容未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由毕节市七星关区公园路往清毕路方向行驶，行驶至七星关区公园路生活路红绿灯控制的交叉路口，在右转控制灯为红灯时右转，导致所驾车身左侧刮擦由左侧路口直行灯为绿灯通行的直行车辆被告陈家辉驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车车身右侧，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后，在毕节市第一人民医院门诊检查产生费用729.60元，后转毕节市第三人民医院住院治疗17天，产生费用4058.53元。原告伤情经诊断为：1.轻度颅脑损伤；2.左侧上第三切牙脱落、3.全身多处软组织损伤。经毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE0925号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，被告陈家辉无责任。 另查明，涉案贵Ｆ×××××号小型普通客车登记车主为胡望旺，该车在被告太平洋财保公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。 一审认为：毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE0925号《道路交通事故认定书》，认定原告未取得机动车驾驶证行驶至交通信号灯控制的交叉路口处闯红灯是造成此次事故的直接原因，交警部门认定原告负此次事故的全部责任，被告陈家辉无责任符合客观事实，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”涉案车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司购买了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，被告陈家辉具有合法的驾驶资格。故原告因本次事故造成的损失应由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿。对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，予以支持。原告明确表示应由登记车主胡望旺承担的赔偿责任予以放弃诉请，系原告对民事权利的处分，予以支持。根据原告的请求和一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括：1.医疗费，以票据认定为4788.13元。2.护理费，由于原告未提供护理人员的收入状况，故参照居民服务、修理和其他服务业每年35528.00元计算，护理人数以一人计算，住院天数为18日，护理费计算为1752.06元（35528.00元/年÷365天/年×18天）。3.原告住院天数为18日，营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100.00元计算为1800.00元（100.00元/天×18天）。4.住院伙食补助费，原告住院天数为18日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100.00元计算为1800.00元（100.00元/天×18天）。5.原告从事卫生和社会工作，因2016年年平均工资标准未公布，误工费参照2015年卫生和社会工作人员年平均工资标准计算为3329.31元（67511.00元/年÷365天/天×18天），交通费因原告未提交票据，不予支持，上述费用共计13469.50元，应由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告。因原告在本次事故中负全部责任，系过错方，本案的诉讼费用应由原告承担。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内直接赔偿原告聂朴容因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计13469.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告聂朴容承担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合本案当事人的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人太平洋财保公司主张交强险应分责赔付的上诉理由是否成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人太平洋财保公司主张本案交强险应分责进行赔付，其按无责赔付聂朴容医疗费用及财产损失的上诉理由，不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年八月三十一日 书记员 曹 晶