云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1063号原告：杨金彬，男，1980年8月1日生，汉族，农民，初中文化，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县经贸有限责任公司。住所地：云南省泸西县中枢镇九华路**。法定代表人：李东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：申波，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县金伯利钻石店。经营场所：云南省泸西县中枢镇九华路财富鑫座****2124－2129商铺。经营者：王盼盼，女，1987年8月26日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱珠，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨金彬与被告泸西县经贸有限责任公司（泸西经贸公司）、泸西县金伯利钻石店（泸西金伯利店）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨金彬及其委托诉讼代理人杨玉光、被告泸西经贸公司的委托诉讼代理人申波、张映科、泸西金伯利店的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金彬向本院提出诉讼请求：1．确认二被告签订的房屋租赁合同无效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原告通过现场招投标的方式，确定为泸西经贸公司门市承包租赁合同的中标人，并签订了《中标确认书》，由泸西经贸公司将位于泸西县“金鹿商场”正面四间、侧面一间（原百货超市范围）房屋、门市数量五间、面积约300㎡的铺面租给原告使用。并先后分别于2012年7月11日、2015年6月3日签订《门市承包经营合同书》，该合同对租赁房屋坐落、面积、租赁价格、违约方式等内容作出了约定。2017年3月初，原告经泸西经贸公司同意，对承租的铺面进行了重新装修。2018年3月30日，泸西经贸公司以原告经营的场所部分构件损坏，存在一定安全隐患需整改为由，按照《房屋租赁合同》约定将房屋收回，且和原告明确说明，待整改完毕后将房屋继续租给原告使用。后到4月底，泸西经贸公司职工直接告知原告，该房屋已经另行租赁给泸西金伯利店，要求原告于2018年6月30日前搬出该房屋。原告认为，自己作为该房屋的原承租人，在该房屋租赁期限到期后享有优先承租权，且泸西经贸公司自始至终从未对房屋进行整改，其将房屋另行租赁他人，严重损害了自己的合法权益，违反了法律法规的强制性规定，故依照合同法等法律规定提起诉讼，请求支持自己的全部诉讼请求。泸西经贸公司辩称，原被告签订的合同是自然终止，2018年3月30日已用通知书的形式告知原告，合同按约解除并搬离。因法律没有规定优先承租权，其起诉没有事实和法律依据，故原告不是适格的主体。二被告双方签订的合同不存在无效的情形，请求驳回原告的诉讼请求。泸西金伯利店辩称，二被告自愿签订租赁合同，双方的意思表示真实，没有违反法律有关规定，该合同并不存在无效事由，应为合法有效。原告的诉讼请求主张，没有法定的理由，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨金彬于2012年7月10日经投标并中标，于2012年7月11日与泸西经贸公司签订《门市承包经营合同》，承包泸西经贸公司位于泸西县“金鹿商场”正面四间、侧面一间（原百货超市范围）共五间、面积约300㎡铺面进行经营活动，约定承包期3年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，承包费为每年52万元。合同期限即将届满，双方又于2015年6月3日签订《门市承包经营合同》，约定房屋承包期3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，承包费为每年535600元。该合同第三条约定，承包期满泸西经贸公司有权收回房屋，杨金彬应如期交房；第八条第四项约定，承包期满合同自然终止；第十一条第五项约定，承包期满，杨金彬应如期交还该房屋，逾期归还则每逾期一日应支付原日承包费3倍的滞纳金，还应承担因逾期归还造成的损失。合同签订后，承包租赁房屋即由杨金彬作为“易达鞋业”经营房屋使用。2018年3月30日泸西经贸公司发出通知，明确房屋租赁合同将于2018年6月30日到期，由于该房屋建盖时间较早，部分构件已陈旧破损，存在一定程度的安全隐患，泸西经贸公司决定进行整改，并要求于2018年6月30日合同期满时，按照合同约定的方式将房屋交回泸西经贸公司。2018年6月27日，泸西经贸公司又向杨金彬经营的易达鞋业发出通知，要求2018年6月30日前搬离房屋。期间，泸西金伯利店经与泸西经贸公司进行协商，泸西经贸公司同意将金鹿商场门市整体出租给泸西金伯利店，王盼盼于2018年5月7日支付泸西经贸公司款130万元，2018年6月30日由翟永恒与泸西经贸公司签订《门市承包经营合同》，约定泸西经贸公司将金鹿商场整栋房屋发包给翟永恒（王盼盼），房屋承包期为60个月，自2018年7月1日至2023年6月30日止，承包费为每年1588414元。上述事实，有双方当事人的陈述、2012年7月11日及2015年6月3日泸西经贸公司与杨金彬签订的《门市承包经营合同》、2018年6月30日泸西经贸公司与翟永恒（王盼盼）签订的《门市承包经营合同》、2018年5月4日泸西经贸公司会议记录、2018年5月7日泸西经贸公司的收款收据及工商银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，泸西金伯利店经与泸西经贸公司进行协商，并由翟永恒（王盼盼）与泸西经贸公司签订《门市承包经营合同》，承包金鹿商场整栋房屋进行经营。该合同名为承包经营，实际为房屋租赁。现杨金彬以其对租赁房屋享有优先承租权，该合同行为侵犯了其合法权益为由，请求确认该合同无效；泸西经贸公司以与杨金彬的合同期满自然终止，其主张的优先承租权没有法律依据为由抗辩；泸西金伯利店以其与泸西经贸公司签订的合同真实合法有效，并不存在解除事由抗辩。本案中，泸西经贸公司与杨金彬于2015年6月3日签订的《门市承包经营合同》，合同约定的承包期为3年，即自2015年7月1日起至2018年6月30日止。该合同第三条、第八条、第十一条规定，承包期满合同自然终止，泸西经贸公司有权收回房屋，杨金彬应如期交还房屋，逾期归还房屋应承担违约责任。根据上述约定，杨金彬与泸西经贸公司签订的承包经营合同，应于2018年6月30日合同期限届满终止。翟永恒与泸西经贸公司签订的《门市承包经营合同》，合同约定房屋承包期自2018年7月1日至2023年6月30日止，该合同履行期限在杨金彬承包经营期限届满之后。现杨金彬主张该合同行为侵犯了其合法权益，因杨金彬的承包期限已经届满，且杨金彬与泸西经贸公司签订的合同，明确约定合同自合同期限届满终止，该合同中既未约定杨金彬有优先承租权，也未就续租问题作出约定，在合同期限届满前，泸西经贸公司已告知应按期交还房屋，故其该诉讼主张不能成立，本院不予确认。关于杨金彬主张的优先承租权，因法律没有进行规定，双方之间也没有进行约定，故本院不予支持。本案泸西经贸公司与翟永恒（王盼盼）签订的《门市承包经营合同》，系双方的真实意思表示，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。因此，杨金彬的诉讼请求主张，无事实和法律依据，诉求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨金彬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨金彬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨金彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一八年八月十六日书记员  倪 静