河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复276号复议申请人（申请执行人）：秦皇岛市经纬房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区人民里付16－1－302号。法定代表人：刘永平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玥，河北海立律师事务所律师。异议人（利害关系人）：王阿根，男，1956年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：秦皇岛顺佳房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路214号。法定代表人：王阿根，该公司经理。复议申请人秦皇岛市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2017）冀03执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛中院在执行经纬公司与秦皇岛顺佳房地产开发有限公司（以下简称顺佳公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书，王阿根向秦皇岛提出书面异议，请求撤销该执行裁定。事实及理由：（一）秦皇岛中院（2009）秦法执字第33号案的执行依据为河北省高级人民法院（2008）冀民一终字第00159号民事判决，该判决已于2009年12月26日经河北省高级人民法院再审后被撤销。秦皇岛中院于2015年4月16日作出（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书时并没有新的生效判决作为依据。（二）顺佳公司已于2011年5月11日因为经营期满而依法注销登记，注销清算时已法理了债权债务，并已通知了经纬公司领取，顺佳公司清算时没有应履行的判决确定的义务。顺佳公司注销登记后不再具有法人身份，秦皇岛中院（2009）秦法执字第33－8号执行裁定在顺佳公司注销后依然以顺佳公司为诉讼主体，违反了民诉法第二百五十六条的规定，程序违法。秦皇岛中院查明，该院在审理原告经纬公司诉被告顺佳公司一般房地产开发经营合同纠纷一案中，经纬公司于2006年7月21日提出财产保全申请，该院于2006年7月25日作出（2016）秦民初字第11号民事裁定书，裁定查封宽城顺佳商贸城价值400万元的房屋并于2006年7月27日向宽城住建局××××县建设局）、宽城房管办（房地产管理所）送达上述裁定书及协助执行通知书。后，河北省高级人民法院就该案于2009年2月20日作出（2008）冀民一终字第00159号民事判决书，该判决生效后进入执行程序，该院于2009年5月15日作出（2009）秦法执字第33－1号民事裁定书，续封宽城顺佳商贸城23套房产（后改为21套，以下简称涉案房产），于2009年6月1日向宽城住建局××××县建设局）、宽城房管办（宽城县房地产管理所）送达了（2009）秦法执字第33－1号民事裁定书及（2009）秦法执字第33号协助执行通知书（该通知书上载明的协执单位为宽城县建设局、宽城县房地产管理所），续查封的期限为一年。经纬公司及顺佳公司均不服河北省高级人民法院（2008）冀民一终字第00159号民事判决，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2009年9月8日作出（2009）民申字第568号民事裁定书，指令河北省高级人民法院进行再审。河北省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）冀民再终字第247号民事裁定书，将本案发回秦皇岛中院重审。2014年11月20日，该院作出（2010）秦民再初字第2号民事判决，判决：一、顺佳公司于本判决生效之日起十日内给付经纬公司合作项目利润5342279.39元、返还项目投资款200万元、给付出租房屋收入162750元；二、驳回经纬公司其他诉讼请求。该判决于2015年7月1日生效，经纬公司于2015年7月13向该院申请执行。此期间，该院分别于2010年5月21日、5月26日作出（2009）秦法执字第33－3号执行裁定书和（2009）秦法执字第33－3号协助执行通知书，继续查封涉案房产。2015年2月27日该院作出（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书，裁定续查封涉案房产，并于2015年4月16日向宽城满族自治县房地产管理办公室送达（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书，宽城满族自治县房地产管理办公室向河北省高级人民法院提出复议，2017年5月12日河北省高级人民法院作出(2017)冀执复46号执行裁定书，裁定撤销该院（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书。另查明，李彦峰与顺佳公司借款纠纷一案，该院于2010年1月28日以（2010）秦民立保字第3号裁定轮候查封涉案房产，属轮候查封。后经李彦峰申请，该院于2010年5月24日作出（2010）秦民立保字第3－1号裁定解除涉案房产的查封，2010年5月25日，宽城房管办将涉案房产过户至李彦峰名下，并办理了房屋所有权证。还查明，根据秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局提供的工商档案，顺佳公司的经营期限为2001年4月4日至2011年4月3日。该公司于2011年5月11日注销登记，核查国家企业信用信息系统（河北）公示，顺佳公司为注销状态。秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局作出（冀）内资登记字[2011]第29号准予注销登记通知书，准予顺佳公司注销登记。经纬公司不服，起诉至秦皇岛经济技术开发区人民法院，要求秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局撤销该行政行为，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2011年10月18日作出（2011）秦开行初字第6号行政判决书，判决撤销秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局2011年5月11日作出的（冀）内资登记字[2011]第29号准予注销登记通知书。该判决现已发生法律效力。秦皇岛中院认为，顺佳公司已于2011年5月11日注销登记，注销登记后顺佳公司法人的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，被执行人顺佳公司存续没有法律依据。另该院查封的涉案房产已经过户至他人名下，顺佳公司名下已经没有21套房产登记。且河北省高级人民法院于2017年5月12日已经撤销了（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书。综上，该院作出的（2009）秦法执字第33-8号执行裁定书事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，秦皇岛中院于2017年12月29日作出（2017）冀03执异163号执行裁定书，裁定撤销秦皇岛中院（2009）秦法执字第33－8号执行裁定。经纬公司向本院复议称，请求撤销秦皇岛中院（2017）冀03执异163号执行裁定。事实和理由：秦皇岛中院（2017）冀03执异163号执行裁定查明事实与认定结果存在矛盾，应予纠正。中院异议裁定已查明，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2011）秦开行初字第6号行政判决书，判决撤销秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局2011年5月11日作出的（冀）内资登记字[2011]第29号准予注销登记通知书；又在异议裁定中认定，顺佳公司已于2011年5月11日注销登记，注销登记后顺佳公司法人的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，诉讼主体存续没有法律依据，显然自相矛盾，异议裁定缺乏事实和法律依据，应予撤销。本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。另查明，秦皇岛中院于2015年2月27日作出（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书，裁定续查封顺佳公司名下涉案房产21套，查封期限三年。秦皇岛中院仅向协助执行部门宽城满族自治县房地产管理办公室送达了该执行裁定和（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书。为此，宽城满族自治县房地产管理办公室提出执行异议，后又向本院提出复议，本院于2017年5月12日作出(2017)冀执复46号执行裁定书，裁定撤销该院（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书。秦皇岛中院未将其（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书向执行案件当事人经纬公司、顺佳公司送达。此后，为继续查封涉案房产，秦皇岛中院又于2018年4月16日继续作出（2009）秦法执字第33－10号执行裁定书，裁定续查封涉案房产，查封期限三年。本院认为，秦皇岛中院作出（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书后，未向当事人经纬公司、顺佳公司送达，仅是连同（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书向协助执行部门进行了送达，然而本院后又作出(2017)冀执复46号执行裁定书撤销了该院（2009）秦法执字第33-8号协助执行通知书。在此语境下，秦皇岛中院（2009）秦法执字第33－8号执行裁定书对经纬公司、顺佳公司并未发生法律效力，尚不存在侵害顺佳公司或王阿根民事权益的可能性，王阿根异议称该执行裁定违反法律规定，没有事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，秦皇岛中院应不予受理王阿根所提异议，已受理的应裁定驳回申请，故秦皇岛中院受理王阿根执行异议并作出（2017）冀03执异163号执行裁定书撤销该院（2009）秦法执字第33－8号执行裁定，属裁定结果错误。综上所述，王阿根的异议主张事实和法律依据不足，应予驳回；秦皇岛中院（2017）冀03执异163号执行裁定结果应予纠正，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异163号执行裁定；二、驳回王阿根的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年八月二十八日书记员  邸 悫