山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1312民初4072号 原告李振爱，女，1972年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人王金达，山东沂州律师事务所律师。 委托代理人赵宝发，男，汉族，李振爱的丈夫，住临沂市河东区。 被告孙树强，男，1971年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 第三人袁寿堂，男，1962年2月5日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，（未到庭） 原告李振爱与被告孙树强，第三人袁寿堂执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振爱的委托代理人王金达、赵宝发、被告孙树强及委托代理人孟宪斗均到庭参加诉讼，第三人袁寿堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振爱诉称，原告于2015年8月20日与临沂正建化工有限公司负责人郑健签订场地转让合同，以190万元的价格将位于河东区的公司场地、设施及附属物等一并转让予乙方。合同约定原告一次性支付全部转让费，郑健承担合同生效之前的所有纠纷费用。合同签订后，原告依照约定履行合同义务，并将转让款190万元支付完毕，由于环评手续已经超期，也没有化工生产经营许可证，接收后原告只能从事电动车配件的生产，并将原厂的化工设备变卖处理。后原告处于新产品生产的筹备阶段，河东区法院的执行人员在2016年5月12日将查封清单通知通过他人转交给我，清单中所列的设备、氧化反应釜等早已经在我不知情的情况下提前变卖处理了。后得知，该厂的前身是2005年10月由李效奇与刘店子村委签订合同所建设，2006年4月设立临沂安泰化工有限公司，2010年9月通过股权转让，将公司的法定代表人变更为袁寿堂，在他经营过程中的2011年7月19日，时任该厂生产厂长的孙树强在替让人值班时，因违章操作导致工伤，但仲裁委裁定后的工伤待遇一直未落实。2012年10月安泰公司将该场地设备一次性转让给枣庄天龙化工厂，由郑健作为新设立的临沂正建化工有限公司的负责人，后因经营不善，郑健以190万元的价格，将该转让给原告。原告依照合法手续，支付190万元获得该场地，在这之前该厂多次转让，在我接收时他人也未曾提出有关债务。我从根本上不知情，其在合同中我们已经载明对合同生效之前的纠纷没有关系。所以我所取得的财产是合法的、善意的，且系中间转让才到我手上的，原安泰化工所欠被告的工伤待遇赔偿问题与原告无关。法院突然查封原告的财产确有不当。为此具状起诉。 被告孙树强辩称，对于法院的规定我不懂，请法院依法判决。 被告袁寿堂在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：证据一：1、原告的身份证。2、安泰的企业登记信息，证实公司在2006年4月7日成立，当时法定代表人截止发生事故时是袁寿堂。3、土地承包合同一份，欲证实安泰公司成立时使用河东区刘店子村委的土地建设厂房，租赁土地53.40亩。4、安泰化工公司的股东会议决议，欲证实在2010年9月8日变更公司股权，股权是由袁寿堂和魏军雷每人出250万元作为股金，同时决定自此由袁寿堂为法定代表人。5、法定代表人的信息。6、企业变更情况，证实企业的法定代表人变更为袁寿堂。7、企业买断合同，主体是甲方枣庄天龙化工科技有限公司，乙方是安泰化工公司，欲证实安泰化工公司院内所有的财产以及用电设施等一并卖给天龙化工，时间是在2012年10月23日，甲方的代表签字是郑显明，乙方是袁寿堂，所以自此安泰化工就把设备转让给天龙化工。证据二：1、河东区仲裁委裁定书，欲证实（2013）第117号裁定书中申请人孙树强，被申请人安泰化工公司，请求落实工伤待遇，仲裁委立案后，由于安泰公司已经不存在，无法送达给被申请人，先是用邮寄送达被退回，后又用留置送达，留置送达的签收人是孙秀娟，但是这个人不是安泰化工公司的工作人员。郑健后来出具证明一份，证实以上送达都不是公司的工作人员。证据三：1、企业变更情况登记表，这是在两次转让后给郑健公司的企业变更信息，以及郑显明转让给郑健，郑健又转让给李振爱的过程。李振爱一次性付清转让费给郑健，郑健承担本合同生效之前的所有纠纷及费用。2、李振爱通过中国农业银行将以上款项分两次即100万元和90万元支付给郑健。自此工商登记信息变更为李振爱公司。证据四：1、临沂市河东区仲裁委裁定，欲证实孙树强向法院申请执行安泰化工公司承担赔偿费用，申请仲裁时间是2013年10月8日，被申请人是临沂安泰化工，申请执行的时间是2013年12月20日，申请被执行人是临沂安泰化工公司，但是裁定中没有本案原告，河东法院的执行裁定书是裁定查封安泰公司的存款或查封等价值财产，财产清单是在2014年5月30日及2016年5月12日的查封清单，但实际上安泰公司已经没有以上财产的所有权。2、执行异议书一份，法院在执行安泰公司以后，李振爱提出执行异议，认为扣押财产是不当的，所以提出执行异议申请，后法院下达2016第46号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，之后2016年12月12日河东法院发送李振爱的传票要求到庭履行义务。以上证实法院追加原告没有法律依据，查封原告的财产也不适当。证据五：1、（2013）河商初字1339号民事判决书，原告是枣庄天龙化工，法定代表人是郑显明，被告是临沂安泰化工，法定代表人是袁寿堂，这两个公司的确认合同效力纠纷，法院判决确认买卖办公室车辆和氧化罐等财产部分内容有效，买卖生产经营安检许可手续这部分内容无效，并要求安泰化工协助枣庄天龙办理变更登记。安泰化工对本判决不服，提起上诉，经临沂市中级人民法院（2014）临商终字609号民事判决书，这个判决对一审判决的第一项财产部分买卖有效，经营许可手续买卖无效，予以维持，对协助变更手续的部分撤销。这两份判决书反映出郑健公司与安泰公司买卖协议中的关于经营手续许可等在内的转让是不合法的。两份判决书证实安泰公司和枣庄天龙公司和郑健公司在转让的过程中，财产转让有效，手续无效，所以李振爱最后购买的财产是合法有效的，将安泰公司经营过程中所发生的债务加在李振爱身上是没有法律依据的。法院追加李振爱为被执行人是不当的，查封她的合法财产也是错误的，更何况该财产不是安泰公司存在时查封的，是后来几年之后转让查封的，所以原告李振爱所提出的执行异议是成立的，请法院查明事实，依法判决。被告孙树强认为原告所提交的安泰化工流转的证据均不知情，法院的查封合法有效，但庭审中认可2016年5月12日的查封已经超过法定期限，李振爱提出的异议成立。 被告孙树强未向法院提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人的执行异议之诉应符合以下条件：1、执行异议之诉必须在执行异议过程中；2、案外人必须经过执行异议审查的前置程序；3、异议人必须有明确的诉讼请求；4、异议人必须有明确的事实和理由；5、异议人必须针对执行标的实体权利提出异议；6、诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关；7、必须在法定期限内提出。本案中异议人李振爱提出的执行异议针对的标的为：2014年5月30日及2016年5月12日临沂市河东区人民法院查封扣押清单中的内容，要求法院确认以上财产为李振爱所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权限的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因此2014年5月30日及2016年5月12日的查封均已经超过法定的查封期限。截止本案开庭审理时，异议人李振爱所提出的权属异议财产均已经处于权利自由阶段，并不属于法院强制执行财产的范围。被告孙树强在庭审中亦认可以上财产均已超过法定的查封、冻结期限。综上原告李振爱执行异议之诉中所提出的异议财产，截止本案开庭时，已不再是法院查封的执行标的，故原告的诉求不再属于执行异议范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回原告李振爱的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  武 威 人民陪审员  王 晓 二〇一八年八月十五日 书 记 员  刘建鹏