wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢950号申请执行人沈云才，男，汉族，1962年8月30日生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人徐玉林，男，汉族，1952年8月26日生，住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐建国，男，汉族，1976年10月13日生，住江苏省苏州市吴江区。原告沈云才与被告徐玉林、徐建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)吴江震民初字第01152号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、被告徐玉林、徐建国应归还原告沈云才本息合计528250元，于2014年11月30日前归还100000元，于2015年2月16日前归还100000元，于2015年5月30日前归还100000元，于2015年9月30日前归还100000元，于2015年12月30日前归还128250元。若被告徐玉林、徐建国未按上述约定完全履行，原告沈云才有权以548250元减去被告徐玉林、徐建国已履行部分为标的一并向法院申请执行。二、原告沈云才自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4641元、保全费3520元，共计8161元，由原告沈云才负担4081元，被告徐玉林、徐建国负担4080元。两被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告徐玉林、徐建国于2015年12月30日前直接给付原告沈云才。因徐玉林、徐建国未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈云才向本院申请强制执行。本案申请人申请恢复执行的标的为386330元。本院于2017年8月8日立案恢复执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。执行中，本院扣划了被执行人银行存款9630.16元，并将该款支付给了申请人。本院查封了被执行人徐建国名下（夫妻共有人庾晨霞）的坐落于苏州市吴江区震泽镇南环路金丰花园的房产（查封期限2016年10月18日至2019年10月17日，到期需要续封的，申请人应在到期7日前向本院书面申请续封，否则将承担到期自动解封的后果），该房屋目前有人居住，申请人同意对该房屋暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示无异议，并同意本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行决定书、相关单位的协助查询、划款单据等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行到位9630.16元，申请人同意对被执行人徐建国名下的房屋暂不予处置，目前被执行人名下无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行的财产并经本院查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)吴江震民初字第01152号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一八年八月七日书 记 员  万 珍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初107号原告：颜志平，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：延相衡，男，1973年11月11日出生，香港特别行政区居民，原告颜志平与被告延相衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告颜志平及其委托诉讼代理人魏向阳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金546169元以及利息，利息自2017年6月30日起，按照中国人民银行同期借款利率计算，计至清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金周转分多次向原告借款合计人民币721663元，被告于2017年5月22日在香港向原告出具了借条，承诺于2017年6月30日前还清所有借款。截至起诉日，被告陆续偿还借款本金175494元，剩余款项546169元经被告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告提交了以下证据：1、2017年5月22日的借条以及手机相册截图；2、交通银行福田支行交易明细；3、微信聊天截图以及微信号资料；4、结婚证和身份证复印件。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年5月22日，被告作为借款人向原告手写一份借条，内容为：本人延相衡今向颜志平先生借款人民币721663元整，至2017年6月30日前还清所有欠款。原告主张原、被告是认识多年的朋友，被告是做化妆品生意的，被告自20017年1月起，因生意买货所需资金为由向原告多次借款，双方未约定利息，经双方结算，被告确认截至2017年5月22日尚欠原告借款721663元；被告于当日出具借条，并承诺2017年6月30日前还清；被告于2017年6月两次转账还款5万元、79110元；被告没钱还款，曾以化妆品抵扣2384.64元，被告又于2017年7月还了现金5万元港币；扣除上述款项，被告尚欠原告借款人民币546169元，之后被告未再还款，原告无法联系上被告，遂诉至法院。庭审时原告确认借款发生在深圳，同意本案合同准据法适用我国内地法。本院认为，本案被告延相衡为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。因原告确认涉案借款发生在我国内地，原告的住所地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案借款合同的准据法适用中华人民共和国内地法。被告于2017年5月22日向原告出具借条，确认向原告借款721663元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和提交反驳证据；本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告出具借款后仅偿还了部分款项，尚欠借款本金546169元未还款；被告未提交任何证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。被告未按照约定期限还款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持；被告应向原告偿还借款本金人民币546169元以及逾期利息，逾期利息以546169元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限），从2017年7月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延相衡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜志平偿还借款本金人民币546169元以及逾期利息（逾期利息以546169元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限），从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告颜志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9357元、公告费450元，合计9807元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 刘 劼人民陪审员 张丙林二〇一八年八月十四日书 记 员 张 良书 记 员 鲁丽莉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1220号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。被告：刘荣，男，1986年1月27日出生，汉族，无业。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王梅 二〇一八年八月十五日书记员 马茜
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1049号 原告：曾云锋，男，汉族，住邵东县。 委托代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。 被告：刘飞，男，汉族，住湖南省隆回县。 原告曾云锋与被告刘飞不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云锋及其委托代理人仇雷到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾云锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币9240元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告刘飞以可以将原告曾云锋之子招入中央广电学院为由，收取原告14240元，后原告之子未被中央广电学院录取，原告要求被告退钱，被告退还5000元后，写出欠条给原告，其余款项没有退还。 被告刘飞未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。 本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力，本院对原告所诉称的事实也予以认定。 本院认为，被告刘飞在没有法律根据的前提下取得原告曾云锋的款项，系不当得利，依法应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘飞于本判决生效之日起30日内返还给原告曾云锋人民币9240元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费59元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  李应龙 人民陪审员  李运红 二〇一八年八月二十一日 代理书记员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6166号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高彪，男，1998年2月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止);2.判令被告高彪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月7日，被告高彪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高彪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高彪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高彪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高彪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高彪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高彪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高彪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高彪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高彪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止）；二、被告高彪承担本案律师费人民币155元。被告高彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高彪负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员谭琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9342号申请执行人大连呈熙经贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山西路**。法定代表人鲁宗岳。被执行人刘雪平，女，汉族，1976年11月15日出生，汉族。被执行人李兴林，男，汉族，1947年8月5日出生，汉族。被执行人刘玉敏，女，汉族，1966年12月17日出生，汉族。被执行人唐山市丰润区鑫盈焊管厂，，住所地丰润区石各庄镇**村法定代表人：刘雪平。大连呈熙经贸有限公司申请刘雪平等买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月24日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十七日书记员 张 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11457号原告：韩汉娥，女，1947年4月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：龚群望，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告韩汉娥诉被告龚群望民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩汉娥的委托代理人王祥力到庭参加诉讼。被告龚群望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩汉娥诉称，原、被告系朋友，2013年8月20日，被告因资金紧张向原告借款500000元，当时未约定利息，被告表示会尽快归还。后被告仅还款200000元，剩余300000元一直推脱不还。经原告一再催收，被告于2015年8月4日出具一张借据给原告，之后一直未还款，2017年8月8日被告再次出具借条给原告，确认尚欠300000元未还。被告多次言而无信，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金300000元及自2015年8月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2018年4月30日利息为39798元），合计339798元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告龚群望未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张被告是其做生意认识的朋友，2013年8月20日被告向其借款500000元用作短期资金周转，基于双方关系比较好、被告有按时还款先例等原因，当时没有签订借款合同，也没有要求被告出具借条，后来因为被告仅归还了200000元，一直拖欠剩余借款，在原告的要求下，被告分别于2015年8月4日、2017年8月8日出具借款凭证。对此，原告提交了银行卡取款业务回单、借据、借条予以证明。其中，银行卡取款业务回单显示：2013年8月20日，原告向被告银行转账500000元。借据的内容为：“今借到韩汉娥现金叁拾万元整”，落款处有被告的签名，落款日期为2015年8月4日。借条的内容为：“今借到韩汉娥人民币叁拾万元整。（此借条是转换韩大姐手上前面的借条的法律效率，与前面的借条为同一件事）。此为补充借条”，落款处有被告的签名，落款时间为2017年8月8日。庭审中，原告陈述：双方在2013年8月20日出借款项时，有口头约定利息，但原告已经不记得所约定的内容了，被告承诺短时间内还款，但没有约定具体的还款时间。原告确认：被告已还款200000元，但只记得是在2013年、2014年左右分多次归还，不记得的具体还款方式，也无法提供相应的还款凭证，因为双方一直有联系确认，所以在2015年8月4日双方达成合意，被告还欠原告300000元。上述事实，有银行卡取款业务回单、借据、借条、支票以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龚群望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告于2013年8月20日向其借款500000元，并在归还了200000元之后，分别于2015年8月4日、2017年8月8日出具借款凭证，该事实有银行卡取款业务回单、借据、借条相互佐证，且被告并未提出抗辩意见，本院对此予以确认。双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告归还剩余借款300000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，由于双方并未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告诉请利息从2015年8月4日起计算，依据不足，本院不予支持。利息应当从原告起诉之日（2018年5月8日）起计算；原告诉请按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止，在没有超过法律规定的标准（年利率6%）的情况下，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚群望于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩汉娥返还借款本金300000元并支付利息[利息以300000元为本金，从2018年5月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算至实际付清之日止]；二、驳回原告韩汉娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3198.49元（原告已预交），由原告韩汉娥负担374.62元，被告龚群望负担2823.87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一八年八月二日书记员  莫颖金附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢149号申请执行人吕砚华，女，1958年4月10日出生，汉族，住所河南省。被执行人河南中乾置业有限公司，住所郑州市金水区金水路******。法定代表人王铁燕。被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司，住所郑，住所郑州市管城区紫荆山路******iv>法定代表人房继红。吕砚华诉被告河南中乾置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭出字203号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南中乾置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人吕砚华于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请人以双方达成和解为由，向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结(2018）豫0105执恢149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年八月十六日书记员 张照蓬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1845号申请执行人任文强，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人惠小国，男，1981年10月3日出生，汉族。本院于2017年8月30日作出的（2017）豫0122民初3712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人惠小国至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任文强于2018年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人惠小国价值22318元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年八月六日书记员  张洋洋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初3194号原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行,住所地襄阳市长征路**。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人:姜秀存，湖北长久律师事务所律师。被告:高华波，男，汉族，1979年9月9日出生，住襄阳市襄州区。被告：姜学华，女，汉族，1979年9月29日出生，住襄阳市襄州区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告高华波、姜学华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人姜秀存到庭参加了诉讼。被告高华波、姜学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即共同偿还原告贷款本金117341.76元及2018年4月25日之前的利息（含罚息）7700.23元，合计125041.99元，并按合同约定偿还2018年4月25日之后的利息（含罚息）直至款清息止。2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权、优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担.事实和理由：2010年9月2日，原告与被告签订个人额度借款合同和个人额度借款最高额抵押合同，约定原告向被告提供借款人民币30万元，借款期限为120个月，自2010年9月10日起至2020年9月10日止；被告以其位于襄阳市××区商贸城××幢的房屋（房屋所有权证号襄阳市房权证襄阳区字第**）为借款提供最高额抵押担保；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。2010年9月14日，原被告就抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号襄阳市房他证襄阳区字第××号）。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。但被告已出现不按照借款合同约定偿还贷款本息的违约情形。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告高华波、姜学华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告高华波2010年9月2日分别签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：原告向被告高华波提供借款30万元用于购车，借款期限120个月，从2010年9月10日起至2020年9月10日止，约定借款利息的计算标准为基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率的调整日约定为按每年的1月1日确定，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息法，于每月20日还款；若逾期还款，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人还款；并约定以被告高华波、姜学华共同共有的位于襄阳市××区商贸城××幢的房屋提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。双方于2010年9月14日办理了抵押权登记，取得他项权证（房权证为襄阳市房房权证襄阳区字第**）被告姜学华作为房屋共有人有书面承诺，此后，截止2018年4月25日，高华波、姜学华共偿还本金182658.24元，尚欠本金117341.76元，另拖欠利息（含罚息）7700.23元未付。为此，引起诉讼。另查明，双方签订的《个人额度借款合同》第十一条违约及违约处理约定：借款人发生不按照本合同约定按时足额偿还借款本息的，建行襄阳分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及行使担保权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高华波与原告建行襄阳分行签订《个人额度借款合同》，向原告建行襄阳分行借款购车，该《个人额度借款合同》合法有效。被告高华波、姜学华确已未按合同约定还款，已构成违约，事实清楚，原告建行襄阳分行请求被告高华波、姜学华立即共同偿还贷款本金117341.76元及2018年4月25日之前的利息（含罚息）7700.23元，并以剩余贷款本金117341.76元为基数，按合同约定标准支付后期利息（含罚息），不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《个人额度借款最高额抵押合同》约定，两被告以其位于襄阳市××区商贸城××幢的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权房权证襄阳区字第**）款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告建行襄阳分行请求对该房屋享有抵押权、优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华波、姜学华于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金117341.76元，及2018年4月25日之前的利息（含罚息）7700.23元，并从2018年4月25日起至付清之日止，以本金117341.76元为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准支付后期利息（含罚息）。二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告高华波、姜学华提供的抵押物（登记在被告高华波名下记载共同共有的位于襄阳市襄州区商贸城1幢的房屋）享有抵押权，并在抵押担保范围内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告高华波、姜学华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年八月二十九日书记员 祝丽娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3090号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3229号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月5日6时许，被告人唐某某在上海市浦东新区张江镇轨道交通二号线广兰路站，趁上下车人流拥挤之机，窃得被害人马某某放于右侧裤子口袋内的iphoneX256G移动电话一部(经鉴定，价值人民币6,127元)。嗣后，被告人唐某某被便衣民警当场抓获。被告人唐某某到案后对上述犯罪事实作如实供述。上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人潘某某的证言，被窃手机照片及相关参数截屏，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关前科的刑事判决书，公安机关出具的工作情况和案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人唐某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一八年八月二十日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执792号 被执行人李海泉: 本院在执行被执行人李海泉犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，被执行人李海泉已履行（2018）粤5302刑初29号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一八年八月一日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初2586号原告：江苏维尔电梯有限公司，统一社会信用代码913209820782373660，住所地江苏省盐城市大丰区金丰大街西侧。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：盐城市大丰区兴城投资开发有限公司，统一社会信用代码913209826730483672，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：韦磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。原告江苏维尔电梯有限公司与被告盐城市大丰区兴城投资开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告江苏维尔电梯有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏维尔电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏维尔电梯有限公司撤诉。案件受理费6211元，减半收取3105.50元，由原告江苏维尔电梯有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一八年八月六日法官助理丁慧书记员陈怡
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执353号申请执行人：苏成被执行人：闫凤芝本院在甘南县苏成与闫凤芝婚姻家庭纠纷一案中，本院在执行中，已对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  高文龙审判员  叶思明二〇一八年八月十三日书记员  刘 迪
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执543号申请执行人：邵某某，男,1967年8月10日生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人：邵某甲，男,1979年8月26日生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人邵某甲买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1323执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光远审判员  张利平审判员  韩永金二〇一八年八月三十一日书记员  张西威
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2635号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫受明，男，1990年7月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2632号起诉书指控被告人莫受明犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人莫受明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月14日10许时，被告人莫受明去到佛山市顺德区伦教街道羊额世龙大道中附近路段时，将被害人伦秋悦停放在此处的一辆车牌为粤Ｘ×××**的银色女装摩托车（经鉴定，价值人民币6120元）盗走。后被告人莫受明将该车骑到广州市番禺区市桥广场附近时，被他人偷走。破案后，赃物未能起获。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人莫受明的供述及其指认笔录；被害人伦秋悦的陈述；证人陈某的证言及其辨认笔录；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及通知书；搜查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人莫受明无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人莫受明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人莫受明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫受明犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫受明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫受明犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫受明归案后如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚。被告人莫受明应对被害人伦秋悦被盗财物的损失予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人莫受明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人莫受明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人莫受明对被害人伦秋悦被盗财物的损失予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一八年八月二十三日书记员  张圆婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5295号 移送执行人:民二庭。 被执行人：钟国钊，男，1963年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：叶惠妃，女，1964年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 原告叶海龙与被告钟国钊、叶惠妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）云法民二初字第860号书已发生法律效力。依照上判决书：本案受理费2700元，由被告钟国钊、叶惠妃负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。2018年4月2日，本院民二庭以钟国钊、叶惠妃未在法定期限内履向本院交纳受理费为由，向执行局移送执行。执行标的2700元，本案执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人钟国钊、叶惠妃名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人钟国钊、叶惠妃纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5295号案终结本次执行。 在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月十七日 书记员  陈旭敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1000号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 负责人：周松鹤，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴景城，男，中国银行股份有限公司景宁县支行营业部副主任。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：徐建平，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称“景宁中行”）与被告徐建平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景宁中行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告徐建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁中行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5786.1元及2018年3月20日之前的利息181.18元与还款违约金213.95元（2018年3月20日后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）； 2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元； 2、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由： 2015年8月5日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则透支利息按照透支本金的日万分之五计算利息，按月计收复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（还款违约金），被告应赔偿原告因催而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告从2017年8月27日开始逾期，至2018年3月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金5786.1元、利息181.18元，滞纳金（还款违约金）213.95元，暂计6181.23元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告徐建平未作答辩。 原告景宁中行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告单位的主体资格；提交了被告身份证复印件，以证明被告身份；提交了信用卡申请表、领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及信用卡产品的相关信息及使用协议的各项具体约定内容；提交了信用卡交易记录，以证明被告尚欠原告信用卡借款未归还及具体的欠款、利息、滞纳金的事实；提交了证明，以证明景宁县公安局对透支消费不予受理的事实；提交了法律服务合同，以证明原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告徐建平未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告向原告申请办理的长城环球通信用卡卡号为62×××75。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告徐建平支付实现债权费用2500元的诉讼请求，鉴于本案事实清楚、法律关系明确，原告本单位工作人员出庭足以应对本案诉讼，本院对原告这一诉讼请求酌情予以考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行透支款本金5786.1元，并支付相应利息、滞纳金等费用（算至2018年3月20日止，利息181.18元、滞纳金213.95元；之后的相关费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告徐建平于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行律师代理费1500元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈孟礼 人民陪审员  商庆鹤 人民陪审员  柳晓俊 二〇一八年八月九日 法官助理  陈芳敏 代书记员  吴玲梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑10执81号之一申请执行人雷宝新，男，汉族，1966年8月23日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人雷宝有，男，汉族，1973年10月10日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人于长林，男，汉族，1972年11月11日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行雷宝新、雷宝有与于长林刑事附带民事一案中，申请执行人雷宝新、雷宝有书面向本院申请撤销对（2017）黑10执81号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结牡丹江市中级人民法院(2017)黑10执81号案件的执行。申请执行人雷宝新、雷宝有可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张静涛审判员  原金宝审判员  兆纯连二〇一八年八月九日书记员  刘永强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79887号原告北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人于强，总经理。委托代理人赵健，男，1994年8月12日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司法务，住北京市朝阳区。委托代理人闫瑜瑾，女，1982年10月12日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司法务，住北京市崇文区。被告北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人胡雨岚。委托代理人石青山，男，1973年6月19日出生，汉族，北京匡恩网络科技有限责任公司董事，住北京市海淀区。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京匡恩网络科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年10月代理费35435.61元、服务费280元，并承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与被告于2015年1月1日签订了《委托服务合同》，合同约定由我公司向被告提供代理服务，被告于每月25日前向我公司支付员工当月的代理费及服务费。合同签订后，我公司依约履行了所有约定的服务义务。被告曾拖欠我公司2017年9月的代理费和服务费，被告经我公司催告后支付了相关费用，但是被告迄今未支付我公司2017年10月份的代理费和服务费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年1月1日签订了《委托服务合同》，合同期限为2年。合同约定，原告为被告提供以下服务：1、代办社会保险服务；2、存档及相关的人事行政服务；3、易得薪社保查询服务。服务费为45元/人/月。被告每月25日前向原告支付当月的费用。原告称双方协商将服务费调整为40元/人/月。原告为被告的7名员工缴纳2017年10月的社保费、公积金共计为35435.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，当事人均应当遵照履行。现原告为被告提供了相关服务，代被告支付了员工2017年10月的社保费、公积金35435.61元，其要求被告支付上述35435.61元及服务费280元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京匡恩网络科技有限责任公司于本判决生效之日其七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司代理费三万五千四百三十五元六角一分、服务费二百八十元，共计三万五千七百一十五元六角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理346元，由被告北京匡恩网络科技有限责任公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告北京匡恩网络科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一八年八月二十七日书记员  黄孟歆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1712号 原告：罗某某，男，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：沈岐佩，广西和清律师事务所律师。 被告：黄某某，女，汉族，住柳州市。 原告罗某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人沈岐佩到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元，并支付逾期还款利息600元（暂按年利率6%自2018年1月1日计算至2018年6月30日，之后的利息按年利率6%计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月8日，被告黄某某因资金周转困难，向原告借款20000元整，被告收到借款后出具一张借条给原告，在借条中约定于2017年12月底前还清借款。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告黄某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄某某放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告黄某某因资金周转困难，向原告借款20000元整，原告以现金方式将20000元借款交付给被告，被告收到借款后即向原告出具一张借条，并在借条中承诺该笔借款于2017年12月底前还清。但借款期限届满后，被告未能按其承诺的还款期限履行还款义务，原告多次催索未果，遂诉至本院，请求法院依法判如所请。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交的证据证实被告黄某某收到原告以现金方式给付的20000元出借款后，未能按借条约定的还款期限履行还款义务的事实，因此，被告黄某某的行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告要求被告黄某某偿还欠款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在借款时未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付自2018年1月1日起计至2018年6月30日止的逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告罗某某偿还欠款本金20000元； 二、被告黄某某向原告罗某某支付欠款利息600元（利息计算：以本金20000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至2018年6月30日止，之后的利息仍按年利率6%计至该笔欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费158元（原告已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦柳文 二〇一八年八月十七日 代书记员 卢曼玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2624号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曹那厦（自报），男，1982年7月5日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2656号起诉书指控被告人曹那厦犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人曹那厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月6日20时30分许，被告人曹那厦在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道新容中路时，被民警查获。经鉴定，被告人曹那厦血液中检出乙醇成份，含量为303.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过、执勤经过；被告人曹那厦的供述；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见通知书；被告人抽血照片；工作记录；说明函；视听资料等。公诉机关建议判处被告人曹那厦拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人曹那厦对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曹那厦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹那厦无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人曹那厦醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人曹那厦归案后能如实供述犯罪事实，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人曹那厦的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人曹那厦的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹那厦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一八年八月二十三日书记员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执486号 申请执行人：周厚福，男，生于1995年11月5日，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人周某，男，生于1968年7月10日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：岳池民康医院。地址：四川省岳池县经开区科创医药产业园。 法定代理人：石某，该院院长。 申请执行人周厚福与被执行人岳池民康医院医疗服务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人岳池民康医院的银行、证券、互联网银行、车辆进行查询，被执行人有一辆车辆，无其他财产。本院依法对该院的车辆进行查封，未查找到该车下落。鉴于被执行人岳池民康医院现无他可供执行财产，申请执行人未提供其他可供执行财产，经申请人周厚福的法定代理人的意见，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周厚福在被执行人岳池民康医院有可供执行财产或线索时，可随时持本院（2017）川1621民初3741号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行（2017）川1621民初3741号民事判决书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年八月二十日 书记员  金 言
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18558号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：叶忠泽，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶忠泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告叶忠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶忠泽立即偿还平安银行贷款本金595359.96元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利364493.70元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、叶忠泽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶忠泽签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶忠泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告叶忠泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶忠泽签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为叶忠泽名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月28日，叶忠泽尚欠借款本金595359.96元，利息、罚息和复息共计364493.70元，构成违约。上述事实，有叶忠泽身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶忠泽签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向叶忠泽发放贷款，叶忠泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶忠泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金595359.96元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利364493.70元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶忠泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13399元、公告费（以实际发生为准），由被告叶忠泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初2751号原告：贾月南，女，1999年11月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：赵春霜，女，1995年12月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告贾月南与被告赵春霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告贾月南于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，故原告贾月南申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾月南撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾月南负担。审判员  洪有顺二〇一八年八月二十八日书记员  张滢絮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4712号之一 原告：张爱明，女，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。 被告：邢文婷，女，1983年4月22日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 原告张爱明诉被告邢文婷房屋买卖合同纠纷一案，原告张爱明于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告邢文婷名下位于合肥市高新区枫林路1号南山郡B-X幢X/X阁（权证字号：房地权合产字第××号，建筑面积246.14平方米）房屋一套，并已提供担保。 本院认为，原告张爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 查封被告邢文婷名下位于合肥市高新区枫林路1号南山郡B-X幢X/X阁（权证字号：房地权合产字第××号号，建筑面积246.14平方米）房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 越 二〇一八年八月十三日 书记员 吴晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9574号 原告：李辉强，男，1982年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：林艺萍，女，1974年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李辉强与被告林艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉强及其委托诉讼代理人洪勇拓，被告林艺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉强向本院提出诉讼请求：判令林艺萍偿还借款10万元及利息（自起诉之日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：李辉强与林艺萍系朋友关系，林艺萍因经商缺乏资金在2016年5月12日向李辉强借款10万元，约定借款期限为2016年5月12日至2017年5月1日止，并由林艺萍在收到借款后出具一张借据、收据给李辉强收执，嗣后林艺萍分文未还。李辉强多次催讨，林艺萍均无还款诚意。 林艺萍辩称：林艺萍向李辉强的实际借款为5万元，约定的利息是月息五分，后来因为无力偿还利息，被要求加上利息而签订10万元的借条。之后林艺萍已经偿还大概两三万元的款项。 本院经审理认定如下事实：2014年2月23日，林艺萍与李辉强签订一份《借款合同》，约定林艺萍向李辉强借款5万元，借款期限3个月，自2014年2月23日起至2014年5月23日止。同日，李辉强向林艺萍的银行账户转账5万元。林艺萍向李辉强出具一份《借条》，确认林艺萍因投资美容院向李辉强借款5万元，款项已收讫，借款日期2014年2月23日，还款日期2014年5月23日。 2016年5月12日，林艺萍向李辉强出具一份《借据》，称“今借到李辉强人民币壹拾元正元（本金），借款期限自2016、5、12起到2017、5、11日止”。同时，在前述《借据》下方，林艺萍向李辉强出具一份《收据》，确认收到李辉强10万元（本金），借款期限自2016年5月12日起到2017年5月11日止。 在第一次庭审中，李辉强称2016年5月12日的《借据》中的10万元均是现金支付，其中2014年年初支付现金5万元，2015年6月支付现金3万元，2016年5月支付现金2万元。在第二次质证时，李辉强称其确实向林艺萍转账5万元，剩余5万元系以现金方式支付。 自2014年2月23日至2015年1月31日，林艺萍偿还李辉强借款利息共计9780元。同时，林艺萍主张其按李辉强的指定向微信名为“小朱”还款共计3825元。对此李辉强予以确认。 以上事实，有李辉强提交的《借据》、《收据》、林艺萍提交的《借款合同》、《借条》、《银行交易明细》等证据及双方当事人当庭陈述的事实为证，足以认定。 本院认为，林艺萍与李辉强签订的《借条》、《借款合同》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。对于2014年2月23日的《借款合同》及相应的《借据》，有李辉强向林艺萍转账5万元为证，足以认定。对于2016年5月12日的《借据》，内容虽体现借款金额为“壹拾元正”，但按林艺萍出具的收据注明的借款金额及根据常理，可推定此处为笔误，借款金额应为10万元。林艺萍抗辩称仅收到其中5万元借款，但因其不仅出具了《借据》，在当天又提供一份《收据》，确认收款10万元的事实，且其未能提供证据证明在出具《借据》及《收据》时受胁迫。而李辉强亦能对借款10万元的支付情况作合理的陈述。则林艺萍作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应对所实施的民事法律行为承担责任。故应认定，林艺萍确实收到李辉强支付的借款共计10万元。对于《借款合同》中的借款本金5万元，双方虽未书面约定利息，但庭审中林艺萍确认双方是按5分利息计算，故应认定该部分借款系有利息约定，但应按月息2%予以调整。对于剩余的借款5万元，因《借据》未约定利息，故应认定双方未约定利息。现借款期限已届满，林艺萍仅偿还部分借款利息，且所还利息不足以清偿至起诉之日止的利息，理应承担违约责任。故李辉强要求林艺萍偿还借款10万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，并未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告林艺萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉强借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2018年5月4日起计至实际还款之日止）； 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林艺萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一八年八月一日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10534号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人东莞市沃深贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14882号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。法定代表人：葛海，行长。委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。被申请人:陈业超，男，1987年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人陈业超金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈业超所有的车牌号为鲁Ｑ×××**东风雪铁龙牌和鲁Ｑ×××**别克牌汽车两辆，保全金额136273.12元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈业超所有的车牌号为鲁Ｑ×××**东风雪铁龙牌和鲁Ｑ×××**别克牌汽车两辆，限额136273.12元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1202元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月十七日书记员  何 群
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新年，男，1945年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市劳动保障监察支队。法定代表人桑洪涛。张新年因诉郑州市劳动保障监察支队不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院(2016）豫01行终473号行政裁定，向本院提起再审申请。本院经传票合法传唤，张新年无正当理由未到庭接受询问，依法按撤回再审申请处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：按张新年撤回再审申请处理。审判长  宋炉安审判员  石文灵审判员  卢 瑜二〇一八年八月十四日书记员  张 玥
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初11288号 原告：虞迪晖，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陶晨欧，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告虞迪晖与被告陶晨欧民间借贷纠纷一案中，因原告虞迪晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费246元，由原告虞迪晖负担。 审判员 余 芹 二〇一八年八月三日 书记员 陈晓兰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执协57号 申请执行人：福建洋成石化有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦，统一社会信用代码91350582397522893R。 法定代表人：杨金育。 被执行人：林成裕,男,1985年10月5日出生,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人福建洋成石化有限公司与被执行人林成裕买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14401号民事判决发生法律效力后，晋江市人民法院于2018年3月26日立案执行，执行案号为（2018）闽0582执2949号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14401号民事判决由泉州市洛江区人民法院执行。 晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送泉州市洛江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一八年八月二十四日 书记员  林 劲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4583号原告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。法定代表人：李轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：张旭阳，男，汉族，1977年5月6日生，住河南省禹州市。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张旭阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××****）解除，判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2、判令被告向原告支付按揭利息、罚息41750.35元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××****），合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区21栋2单元3层305号房，房屋总价款581882元，付款方式为首付款加银行贷款。首付款174882元，银行按揭贷款407000元。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限交纳首付款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款的书面协议，约定首付款分3次归还。但至起诉之日被告拒不偿还该借款。借款违约金按24%计算。合同签订后原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》进行了登记备案。但被告自2016年8月2日开始未向银行归还按揭贷款，导致银行从原告保证金账户划扣本金及利息。被告的行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成严重违约，原告于2017年11月11日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，2017年11月29日发送解除通知书。故原告诉至法院。被告张旭阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告郑州清华大溪地置业有限公司与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订商品房销售贷款合作协议一份，约定中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行为符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的坐落于荥阳××××路商隐路交汇处的经批准命名为清华大溪地的商品房发放个人住房贷款，原告对购房人的贷款提供连带责任保证。2015年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××****），合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区21栋2单元3层305号房，房屋总价款581882元。付款方式为首付款加银行贷款。首付款174882元，银行按揭贷款407000元。2015年9月23日，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订个人住房（商业用房）借款合同。截止2016年7月21日，被告共偿还银行按揭贷款本金6732.46元。被告自2016年8月2日开始未偿还银行按揭贷款，导致银行从原告保证金账户扣划本金400267.54元、利息及罚息41750.35元。2017年11月11日，原告向被告邮寄了催款通知，后原告又于2017年11月29日向被告邮寄了解除合同通知。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金及资金占用费的诉讼请求。另查明，本案所涉房产的预告登记号为1509089249。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告未按约定支付购房首付款，并于2016年8月2日后未再偿还银行按揭贷款，未履行合同主要义务，致使合同根本目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的款项6732.46元予以返还。因被告未履行合同义务，致使原告向银行垫付利息及罚息41750.35元，现原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告35017.89元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张旭阳于2015年8月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY1500209****，预告登记号1509089249）；二、被告张旭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州清华大溪地置业有限公司35017.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告张旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年八月二十八日书记员 孙云鹤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3114号原告：回雪，女，回族，1986年12月31日出生，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被告：肖立国，男，汉族，1985年12月6日出生，住河北省沧州市沧县。原告回雪与被告肖立国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告回雪及委托诉讼代理人万成刚、被告肖立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回雪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的沧州市运河区《房屋买卖合同》，被告将房屋返还原告。2、原告所收取被告交付的购房定金20000元人民币不退。3、被告支付原告损失25200元。4、被告支付2017年12月份至2018年8月份的房屋租赁费8100元。5、被告支付原告2017年12月份至2018年8月份的物业费。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：1、被告承租原告位于沧州市运河区房屋；2、承租期限自2017年5月17日起至2017年11月17日止；3、房屋租金为每月900元。租赁期限届满，原、被告经协商一致，于2017年11月22日签订《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告所有的位于沧州市运河区房屋，建筑面积31.34平方米，房屋成交价为210000元，《房屋买卖合同》签订日被告向原告支付定金20000元，余款190000元于2018年5月1日之前一次性付清，并将该房屋过户，如有违约，定金不予退还，并解除此合约。另，原、被告双方在《房屋买卖合同》第六条第四款中约定：任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，均出违约方向守约方支付房屋实际成交价12%的作为违约金。被告未在约定的2018年5月1日之前付清余款190000元。经原、被告协商，付清余款190000元的日期延至2018年6月1日，到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行支付余款190000元的义务，己构成实质性违约。肖立国辩称，在我租赁房屋期间，听原告说她的房屋想出售，价格也比较合适，多次向原告咨询房屋过户的事情，原告说过户费用6000多元钱，我觉得还是比较合适的，所以和原告签订了房屋买卖合同，但是合同到期需要过户之前，我咨询房管局和中介过户费用大概在4万多元钱左右，我认为原告在房屋买卖合同中存在欺诈行为，在此期间多次和原告协商，原告以合同已签为由拒绝协商。在2018年4月27日，原告与被告再次协商，由我方负责把原告的房屋找买家出售，在此期间被告找到买家，原告以没有时间为由拒绝办理过户，因为时间太长造成我找的买家不再购买该房屋，我认为原告的这种行为已经构成了违约行为，所以我方目前拒绝配合原告履行合约。我方认为原告并不诚心想出售该房屋，如果原告想出售该房屋不会一直在拖延时间，所以我方没办法按合同执行。我同意解除合同，同意支付房屋的使用费用及物业费用，但我方认为原告提出的违约金和定金不应我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月16日，回雪（甲方）与肖立国（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：乙方承租甲方位于金鼎大厦C座19-18房屋，租期自2017年5月17日至2017年11月17日，租金每月900元，物业费由乙方承担。2017年11月22日，回雪（甲方）与肖立国（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于运河区金鼎领域1#2-1918房屋出售给乙方，成交价格210000元，房屋产权过户费用由乙方承担，签合同日期乙方交于甲方20000元定金，余款190000元于2018年5月1日之前一次性付清，并将该房产过户于乙方指定人名下，如有违约，定金甲方不予退还，并解除此合同。2018年4月27日，双方对合同作出补充约定：因肖立国个人原因导致合同不能如期履行，经双方同意，于2018年6月1日之前过户此房屋，并由乙方向甲方交清余款190000元，如再不能履行此合同，后果由乙方承担。后双方仍就合同履行产生争议。现肖立国仍居住该房屋，且未支付原告2017年12月份-2018年8月份房屋使用费8100元，未交纳2017年12月份-2018年8月份的物业费(每月100元)。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》及补充约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告肖立国同意解除双方签订的《房屋买卖合同》并同意支付2017年12月份至2018年8月份的房屋使用费8100元、物业费900元，本院予以确认。关于定金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。在本案中，被告肖立国未按约定向原告回雪支付购房尾款，构成违约，因此，其给付原告回雪的定金无权要求返还，应归原告回雪所有。被告肖立国主张原告回雪向其出示的契税发票显示税费6000余元，而实际过户费用远远超过此数，原告存在欺诈行为。对此，本院认为，原告回雪向被告肖立国出示契税发票的行为，不能认定系原告回雪向被告肖立国确认双方交易涉案房屋产生的过户费用在6000元左右，且被告肖立国未提供其他证据佐证原告回雪向其明确表示过房产过户交易费用为6000元，远远低于实际过户产生费用。另外，肖立国提供的其与回雪的聊天记录亦不能证明原告回雪存在不配合被告肖立国办理房屋过户登记的行为。综上，被告肖立国主张原告回雪存在欺诈，构成违约的证据不足，本院对其辩称不予采纳。关于原告主张的损失25200元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告回雪与被告肖立国签订的《房屋买卖合同》，被告肖立国于判决生效后十日内将沧州市运河区房屋返还原告回雪。二、原告回雪收取被告肖立国的定金20000元不予退还。三、被告肖立国支付原告回雪2017年12月份至2018年8月份的房屋使用费8100元、物业费900元，限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告回雪负担200元，由被告肖立国负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张秀芹人民陪审员  王福霞二〇一八年八月二十四日书 记 员  丁 翌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初539号 被告人基本情况：林小龙，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年8月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人林小龙犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月24日晚，被告人林小龙和朋友在成都市龙泉驿区洛带古镇玉带街吉祥排骨连锅店吃饭期间饮酒。当晚22时30分许，喝酒结束后，林小龙驾驶川Ａ×××××的灰色长安牌小型普通客车从玉带街出发，欲回成都高新区新北小区家中，经三环路主道行驶至天府大道与府城大道交叉路口时被执勤交警挡获检查。经呼气式酒精检测和血液乙醇浓度鉴定，结果分别为221mg/100ml和190.7mg/100ml。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人林小龙的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.林小龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.林小龙系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.林小龙的血液乙醇浓度较高，醉酒驾驶距离较远，且在城市快速路上行驶，社会危害性大，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人林小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月十五日 书记员  柳姗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书皖16**民初6145号原告：尹华，女，汉族，1965年10月5日出生，住安徽省亳州市谯城区新华路****，公民身份证号码：3421261965********。被告：燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，住安，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇王井行政村燕庄**证号码：341281196512018606。原告尹华诉被告燕柳蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一八年八月二十七日书记员  张 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26848号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女,系重庆惠今科技有限公司职工。 被告：邱辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告邱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1666.15元及利息（以1666.15元为基数，从2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买OPPO手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币3199元。2015年10月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年5月16日起诉至法院，望判如所请。 被告邱辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月15日，被告邱辉与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3199元用于个人消费，自2015年2月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年1月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月15日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：OPPO，品牌型号为：N3，商品价格：3999元，贷款金额：3199元。对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告邱辉已偿还借款1532.85元，尚欠原告借款本金1666.15元。2015年10月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告，且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《合作协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转移明细表》、《代收代付协议》、《银行汇款回执》、邮寄单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年10月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1666.15元，并支付该款自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邱辉于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1666.15元； 二、被告邱辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1666.15元为基数，自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月八日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8599号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执2993号申请执行人:祁守江，男，1989年9月12日生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市，被执行人：雷广攀，男，1979年6月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，被执行人：杨玉兰，女，1973年11月20日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人祁守将与被执行人雷广攀、杨玉兰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初3961号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币40182元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3961号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年八月十六日法官助理李保平书记员周小尧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11747号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 被告：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住暨市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告戚红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，请求判令被告戚红梅归还原告贷款本金人民币779020.18元，利息98980.14元、复利9532.01元，合计人民币887532.81元（利息、复利暂算至2018年4月9日止，之后按照合同的约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月21日，被告戚红梅与原告签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款式期限120个月，还款方式为等额还款。贷款利率采用固定利率为年利率15.12%，并按借款实际天数计息。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告于2016年10月21日向被告发放了贷款80万元。贷款发放后，被告按约归还了2017年5月21日前的款项，此后仅支付利息512.97元。原告为此向被告发出借款提前到期通知书，要求被告提前归还所有欠款。截止2017年5月21日，被告尚欠原告借款本金779020.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戚红梅于本判决生效后五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币779020.18元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2017年5月22日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的512.97元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴瑶琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民1638号原告：阮国军，男，1956年10月4日生，汉族，教师。住潢川县。被告：彭俊伟，男，1989年9月27日生，汉族，农民。住潢川县。原告阮国军与被告彭俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告阮国军于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已和解，本案在宣告判决前，原告阮国军申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮国军撤回起诉。案件受理费56元，由原告阮国军负担。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  万泽为二〇一八年八月十六日书 记 员  刘鸿均
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽02执531号 申请执行人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229。 法定代表人：郑俊生，职务：总经理。 委托代理人：张恩照，辽宁光莹律师事务所律师。 被执行人：王俊慧，男，汉族，山西省古交市。 被执行人：大连科源科技有限公司。住。住所地：辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段**/div> 法定代表人：陈锡洪。 本院在执行珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与王俊慧、大连科源科技有限公司追偿权纠纷的北仲裁字2018第72号裁决书一案中，申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北仲裁字2018第72号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  祁宏斌 执行员  谢秋江 执行员  王炳军 二〇一八年八月六日 书记员  庞 霖
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0781执425号 申请执行人郭艳荣，女，1959年11月28日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被执行人杨久臣，男，1983年6月20日生，汉族，农民。 申请执行人郭艳荣与被执行人杨久臣民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初3602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭艳荣于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人杨久臣给付申请执行人郭艳荣饲料款人民币32300元并自2017年10月30日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费303元由被执行人杨久臣承担。经审查符合立案条件，本院于2018年2月7日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2018年4月3日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2.本院分别于2017年10月31日、2018年1月8日、2018年5月30日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆证券、工商等登记信息。 3.本院于2018年5月31日在被执行人的户籍地对被执行人的下落及财产进行了调查，未查找到被执行人的下落线索，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2018年5月31日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 5.本院于2018年7月18日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 常树才 审判员王长会 审判员张雪峰 二〇一八年八月八日 书记员 李               贺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2270号原告：郑州富特能源开发管理有限公司，住所地新郑市新烟街道办事处人民路东段北侧**楼。法定代表人：林济军，总经理。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。被告：新郑市新源污水处理有限责任公司，，住所地新郑市茨山路以北黄水路以东。法定代表人：赵永谦，执行董事。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。原告郑州富特能源开发管理有限公司与被告新郑市新源污水处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州富特能源开发管理有限公司的法定代表人林济军及委托诉讼代理人汤路明、被告新郑市新源污水处理有限责任公司的委托诉讼代理人杜留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州富特能源开发管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2128.916万元，利息833.47万元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍从2015年4月1日计算至2018年3月31日，以后利息持续计算至还款之日止）。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款2128.916万元，经原告多次催要被告一直拒绝偿还，原告认为被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告新郑市新源污水处理有限责任公司辩称，原告向被告交付的款项是用于偿还被告为原告所垫付的工程款，在出具借款手续前，被告已经将所借款项用于垫付安阳建工工程款及多余部分退还原告，加上被告前期垫付的工程款的利息，被告至今不欠原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告出具借款一份，内容载明：“借据今借到郑州富特能源开发管理有限公司2015年4月经大元建业集团股份有限公司转来的现金人民币贰仟壹佰贰拾捌万玖仟壹佰陆拾元整（￥2128.916万元）。该借款金额的由来是2404.3万元的贷款转入大元建业集团股份有限公司，扣除税款与管理费按8%计192.344万元；按银行要求，我公司转入银行2400万元开具承兑汇票，承兑汇票的贴现利率为3.46%，其共支出贴现费2400×3.46%＝83.06万元。所以借款金额为2404.3-192.344-83.04＝2128.916万元，均用于垫付郑州富特能源开发管理有限公司中央空调项目工程款借款人：新郑市新源污水处理有限责任公司（签章）2016年9月29日”。庭审时，被告认可收到上述款项，但该笔款项是被告以借资的形式先把钱支出来，是为了解决垫付工程款问题。现原告以被告不予偿还上述借款为由诉至法院，要求处理。另查明，1、郑州富特能源开发管理有限公司的原法定代表人为赵永谦，后于2017年1月12日变更登记为林济军；赵永谦同时任新郑市新源污水处理有限责任公司法定代表人；2、2016年9月27日，郑州富特能源开发管理有限公司内部审计工作阶段性报告审计情况第一项内容显示，梳理公司长期借款（中行贷款2404.3万元）的流向。经落实，此笔贷款为新郑市新源污水处理有限公司承担，其相关凭证参见审计工作底稿。赵永谦作为郑州富特能源开发管理有限公司的总经理签字对上述清理确认；郑州富特能源开发管理有限公司内部审计工作底稿关于上述贷款的审计内容载明：1、公司因与安阳建工存在诉讼官司，银行于放贷次日收回部分贷款2596.11万元，故公司实际贷款为2404.3万元；2、2015年4月1日公司按银行放贷程序将此贷款2404.3万元转入大元建业工程公司（项目贷款必须将放贷款项汇入项目承建方）；3、此贷款2404.3万元转入大元建业公司后，至今并未转回公司账内。经赵永谦总经理口述，此款为新郑市新源污水处理有限责任公司向我公司的借款。赵永谦在该审计底稿上签字确认。本院认为，被告向原告借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。由于双方在借据中并未约定还款期限，因此，经原告催要，被告应及时返还原告借款2128.916万元。被告辩称所借款项用于替原告垫付工程款，多余部分已返还原告，被告不欠原告借款，因本案系借款纠纷，被告主张的垫付款项与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。对被告关于不欠原告任何款项的辩解意见未提交相应证据证明，对被告的该项辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍从2015年4月1日起支付利息至2018年3月31日，之后的利息持续计算至实际还款之日止的主张，因双方在借据中未对借款利率作出约定，原告亦未提供相应证据予以证明，对原告要求被告支付从2015年4月1日至2018年3月31日止利息的主张，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%自原告主张之日（即2018年4月19日）向原告支付逾期利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新郑市新源污水处理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑州富特能源开发管理有限公司借款本金2128.916万元并支付逾期利息（按照年利率6%自2018年4月19日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告郑州富特能源开发管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费189919元，保全费5000元，共计194919元，由原告郑州富特能源开发管理有限公司负担14008元，由被告新郑市新源污水处理有限责任公司负担180911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  张富彬二〇一八年八月二十四日书 记 员  师 琳