广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民撤3号 原告：南宁市红木棉运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区二塘村北面（**）东面鸡村**。统一社会信用代码:914501007630694790。 法定代表人：刘德金，系公司董事长。 委托诉讼代理人：莫凡君，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。 被告：朱燕林，男，1959年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。 被告：苏维琰，男，1949年8月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市红木棉运输有限责任公司（以下简称：红木棉公司）与被告朱燕林、苏维琰第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月6日立案受理后，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告红木棉公司的委托诉讼代理人莫凡君、沈仲，被告朱燕林的委托诉讼代理人彭明飞、唐燕到庭参加诉讼。被告苏维琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告红木棉公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销已生效的（2017）桂0102民初5106号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，南宁市兴宁区人民法院对受理的原告朱燕林诉被告苏维琰不当得利纠纷一案作出（2017）桂0102民初5106号民事调解书，朱燕林与苏维琰达成调解协议：1、苏维琰于2018年12月30日前向朱燕林返还款项45000元；2、案件受理费减半收取490元，由苏维琰负担，并于2018年12月30日前向朱燕林交付。原告红木棉公司认为，原告不知道该案诉讼而未能参加，不存在过错，该案的涉案财产是红木棉公司所有，朱燕林无权处分上述调解书所涉财产，调解书内容错误，损害了红木棉公司的合法权益，红木棉公司与该案具有法律上的利害关系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱燕林辩称：请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。原告不是本案涉案调解书的当事人，其不享有对生效法律文书的撤销请求权，本案涉案调解书是在自愿基础上达成，调解书上全部内容正确，程序和实体没有违反法律规定。涉案调解书没有损害原告任何民事权利，关于款项的流转在已生效的刑事判决书中均有认定。由于款项流向问题，所以朱燕林被追究刑事责任，其中判决朱燕林退赔80万元，朱燕林已经实际退还80万元给原告，在退还80万元以后，原告这笔款项已经得到填平，没有遭受任何损失，苏维琰等人因朱燕林发放过节费的行为取得的款项应属于不当得利，应予以退回朱燕林。 被告苏维琰未当庭答辩，于某向本院提交书面意见称：朱燕林与苏维琰达成的调解协议真实、自愿、合法。2012年春节，朱燕林用公司款项向苏维琰发放过节费45000元，为此朱燕林已被判处有期徒刑三年缓刑四年，并退赔80万元给红木棉公司，朱燕林已履行退赔义务。朱燕林退赔后，因苏维琰原所领的45000元过节费属于该80万元的组成部分，已属于不当得利，应当退回给朱燕林。综上，两被告达成的调解协议没有损害红木棉公司的任何利益，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定法律事实如下：2016年4月29日，南宁市兴宁区人民法院对南宁市兴宁区人民检察院指控被告人朱燕林犯职务侵占罪一案作出（2015）兴刑初字第375号刑事判决，判决：一、被告人朱燕林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人朱燕林退赔红木棉公司80万元，于判决生效后十日内付清。该判决已发生法律效力，朱燕林亦已实际向红木棉公司退赔80万元。 该刑事判决中查明：红木棉公司于2004年6月17日成立，该公司由十名自然人股东及一个法人股东投资组成。南宁市玉宇客运有限公司（以下简称：玉宇公司）于2004年12月28日成立，该公司由两个公司股东及四名个人股东组成，后变更为八名个人股东。被告人朱燕林2004年至2012年间任上述两公司的法定代表人。2010年，被告人朱燕林担任红木棉公司董事长期间，在红木棉公司与广西启慧宏信息技术咨询有限公司（以下简称：启慧宏公司）没有真实业务往来的情况下，授意时任红木棉公司党支部书记的刘德金找到启慧宏公司与启慧宏公司约定，由红木棉公司以广告费的名义将红木棉公司的资金转入启慧宏公司，启慧宏公司收取相应手续费后开具虚假广告费发票给红木棉公司入账，再将余款转回红木棉公司。2010年12月28日、29日红木棉公司的出纳文某云按朱燕林的指示将红木棉公司的资金108万元转入启慧宏公司，启慧宏公司将余款104.13万元转汇到南宁东富商务策划中心后，再由该中心转回到文某云的个人账户作为红木棉公司的账外资金。2011年1月21日文某云按朱燕林的指示将104.13万元转至朱燕林在中国银行的个人账户。2011年5月5日朱燕林从其个人账户转回100万元至文某云的个人账户。 在决定玉宇公司增资扩股之前，朱燕林就使用红木棉公司的帐外资金协助玉宇公司增资扩股，事后再由其负责收回归还红木棉公司的问题征得红木棉部分股东的同意。2011年5月9日，玉宇公司召开股东会议，商定玉宇公司的公司股东将所持有股份转让给个人，自此，该公司的股东均为个人股东。股东会议决定将该公司的注册增资从50万元增加至250元。在股东会议上朱燕林向玉宇公司的个人股东提议，其以个人名义借款给股东参与增资扩股，玉宇公司的股东黄某1、李某、刘德金、刘某、黄某2、黄某3、张某即向朱燕林出具了借款协议，借款额合计为144万元，协议的落款时间均为2011年5月5日。同年5月12日，红木棉公司出纳文某云（亦是玉宇公司出纳）将朱燕林转入的100万元与其他来源资金合计110.5万元转入玉宇公司验资账户。 2011年，朱燕林在红木棉公司没有与南宁浩腾广告策划有限公司（以下简称：浩腾公司）发生真实业务往来的情况下，再次授意刘德金并由刘德金找到浩腾公司，双方商定由浩腾公司收取一定的手续费后，帮助红木棉公司以虚假开具广告费发票入帐的方式，将帐内资金转为账外资金。2011年10月11日，红木棉公司的财务出纳文某云将红木棉公司的资金80万元转入浩腾公司，浩腾公司开具虚假广告费发票后于2011年10月12日将款项全部转入南宁实信信息咨询服务部。再由该服务部同日分四次将80万元转入文某云在工商银行的个人账户内。2011年11月1日文某云按照朱燕林的指示将80万元转至朱燕林在北部湾银行的个人账户内。2012年春节，朱燕林发放过节费35.4万元给刘德金、胡镇海、苏维琰、李某、刘某、陈某、许某。 （2015）兴刑初字第375号刑事判决认定：被告人朱燕林利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人朱燕林犯职务侵占罪成立，但其职务侵占的数额应为80万元。对于公诉机关指控的第一起犯罪事实，法院认为，被告人朱燕林无非法将该笔104.13万元非法占为已有的主观故意，不符合职务侵占的主观要件，且该笔资金转出作为玉宇公司的增资扩股款属于红木绵公司的单位行为，公诉机关的该起指控不成立。被告人朱燕林及辩护人提出，第二起事实中的80万元，朱燕林已作为年度分红分给部分红木棉股东35.4万元，不应计入其侵占数额的意见，法院认为，对已分给股东35.4万元因朱燕林能提供领款股东的签字，公诉机关未能提供证据推翻其辩解，对该事实从有利于被告人的角度，予以采信，但对提出应从侵占数额扣除意见，不符合法律规定，不予支持。 本院在本案审理过程中查明，2012年春节，苏维琰领取了45000元，并在记载有姓名、金额，抬头为《2012年春节》的表单上签字确认。 2017年8月17日，本院受理朱燕林起诉苏维琰不当得利纠纷一案，朱燕林主张其已实际向红木棉公司退赔了（2015）兴刑初字第375号生效刑事判决书所确定的80万元，苏维琰经朱燕林发放于2012年春节领取的45000元过节费属于不当得利，故起诉至法院要求判决苏维琰退回该45000元并支付相应利息。经本院调解，朱燕林与苏维琰达成以下调解协议：一、苏维琰于2018年12月30日前向朱燕林返还款项45000元；二、案件受理费980元（朱燕林已预交），减半收取490元，由苏维琰负担并于2018年12月30日前向朱燕林交付，本院据此于2017年11月15日作出（2017）桂0102民初5106号民事调解书，该调解书已发生法律效力。红木棉公司知悉后，遂于2018年1月25日向本院递交民事起诉状，经补正后于2018年3月6日立案受理。 红木棉公司申请证人刘德金、许某出庭作证，两证人未在庭审时到庭，在本案开庭审理前，两证人到本院陈述意见，刘德金述称：刘德金自2004年起是红木棉公司的股东、党支部书记，2012年6月起任公司法定代表人、董事长，2012年春节前，公司召开临时股东会，讨论分红事宜，共有8名公司股东参加，会议上未说要发放的是什么钱，刘德金作为股东得领取了68000元，并认为朱燕林作为当时的公司法定代表人，其决定发放的钱款应当是公司的钱。刘德金认为该款为股东分红，朱燕林个人无权直接向股东起诉要求返还该款项。许某述称：许某自2004年起是红木棉公司的股东，2012年春节前其作为股东领取了25000元股东分红，认为该款不属于不当得利，而是股东分红款，2012年春节前开会参加讨论前述发放分红款事宜的共有8名股东。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告苏维琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃相应答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，红木棉公司有权提起本案诉讼，被告方有关红木棉公司不是本案涉案调解书的当事人，其不享有对生效法律文书的撤销请求权的抗辨主张，本院不予支持。 根据已发生法律效力的（2015）兴刑初字第375号刑事判决所查明及认定的事实可知，朱燕林被判决犯职务侵占罪，其职务侵占的数额为80万元，该80万元属于红木棉公司资产，朱燕林在该刑事判决作出后已实际退赔给红木棉公司，被朱燕林侵占的80万元中有34.5万元在2012年春节，以过节费发放给刘德金、胡镇海、苏维琰、李某、刘某、陈某、许某，本案被告苏维琰领取的是45000元，苏维琰等人以过节费性质领取该款已不具合法性。红木棉公司及其申请的两名证人主张各股东领取的涉案款项属于股东分红款性质，除各自单方陈述外，并无相应的有效证据予以证实，亦与生效刑事判决的相关认定不符，本院不予采信。由于红木棉公司已从朱燕林个人处实际获退赔80万元，则朱燕林以个人名义向苏维琰等人为被告提起不当得利之诉，于法有据，在诉讼过程中朱燕林与苏维琰达成调解协议，是双方依法行使、处分民事权利的表现，并无不当，据此形成的（2017）桂0102民初5106号民事调解书，并没有侵害到红木棉公司的财产，红木棉公司要求撤销（2017）桂0102民初5106号民事调解书，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市红木棉运输有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告南宁市红木棉运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  张 惠 人民陪审员  蒙海艳 二〇一八年八月十日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。