安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初221号原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区九华西路**，统一社会信用代码91340500062492901Ｆ。负责人：何晓生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾守先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭文杏，女，该公司员工。被告：黄贺佳，男，汉族，1987年8月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：庞利晶，女，汉族，1987年11月24日出生，住河南省漯河市召陵区。两被告共同委托诉讼代理人：王事业，男，汉族，1970年1月1日出生，漯河市利成垃圾清运有限公司员工，住河南省漯河市召陵区。被告：李征，男，汉族，1970年8月10日出生，住河南省郑州市。被告：张山松，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南众信汽车销售服务有限公司，住，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道西侧世贸汽车城****册号410192000084696。法定代表人：李征。被告：漯河市利成垃圾清运有限公司，住，住所地河南省漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****一社会信用代码91411104057240048Ｌ。法定代表人：齐利亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司（以下简称：华菱星马营销分公司）与被告黄贺佳、庞利晶、李征、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司（以下简称：众信公司）、漯河市利成垃圾清运有限公司（以下简称：利成公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告华菱星马营销分公司委托诉讼代理人贾守先、郭文杏、被告黄贺佳、庞利晶共同委托诉讼代理人王事业、被告利成公司委托诉讼代理人崔永超到庭参加诉讼，被告李征、张山松、众信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华菱星马营销分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄贺佳、庞利晶、李征、张山松、众信公司连带偿还原告垫款205950.11元及利息损失16385.91元（按年利率4.75%的标准上浮50%，自2016年11月4日起暂计算至2017年12月10日，请求支付至实际还款之日止），共计222336.02元；2、判令原告对被告利成公司名下的发动机号为1613Ｋ185305、1613Ｌ199774、1613Ｋ185302、1613Ｌ199772、1613Ｌ197771、1613Ｌ197772、1613Ｌ197765的型号为ＨＮ3250Ｂ34Ｃ9Ｍ4的7辆华菱自卸汽车折价或者拍卖、变卖所得价款有权受偿；3、本案诉讼费、保全费、公告费以及因查封扣押车辆产生的停车费14550元（自2018年1月24日至2018年4月30日）由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，华菱星马汽车（集团）股份有限公司（以下简称：华菱星马）与交银金融租赁有限责任公司（以下简称：交银租赁）签订《业务合作协议》、《回购协议》，约定华菱星马向交银租赁推荐华菱星马及其经销商的客户，交银租赁向华菱星马或华菱星马经销商购买租赁物并出租给客户（以下称：承租人）使用，承租人逾期支付租金或其他应付款项的，华菱星马应在租金支付日当月的25日前将承租人逾期支付的款项付至甲方指定账户。华菱星马按时履行代偿责任后，在代偿范围内，交银租赁对承租人及其他担保人享有的债权由华菱星马享有并自行追偿。另原告与被告李征、张山松、众信公司于2014年1月1日签订《反担保协议》，约定原告为通过众信公司向银行或非银行金融机构按揭购买、融资使用原告产品或向其他非金融机构包括但不限于融资租赁公司融资租赁等方式购买、使用原告产品的用户提供任何形式的担保、回购的，众信公司作为经销商，李征、张山松作为众信公司的股东、实际控制人或其他相关人员均愿意为客户向原告提供反担保。2014年2月27日，交银租赁与被告黄贺佳、庞利晶签订《融资租赁合同》，约定：交银租赁根据黄贺佳、庞利晶对租赁物的特定要求，从其选定的出卖人（众信公司）处购买案涉租赁物（7辆华菱自卸车），出租给黄贺佳、庞利晶，租期24个月，月租金89350.75元。租赁期内租赁物的所有权属于交银租赁，黄贺佳、庞利晶仅享有使用权，车辆挂靠在利成公司名下。在黄贺佳、庞利晶付清租金等全部款项后，租赁物由黄贺佳、庞利晶按附表一所列名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付后，租赁物所有权转移给黄贺佳、庞利晶。由于黄贺佳、庞利晶未按约支付租金，原告作为华菱星马下属分公司，由华菱星马授权原告与交银租赁开展相关业务，且原告根据交银租赁与华菱星马签订的《回购协议》及《业务合作协议》相关条款约定，在2014年9月至2016年4月期间，陆续为黄贺佳、庞利晶向交银租赁垫付租金及名义货价1607098.76元，后被告陆续偿还原告垫款1401148.65元。截至2017年12月18日，被告欠付原告向交银租赁垫款205950.11元。原告多次要求被告黄贺佳、庞利晶、李征、张山松、众信公司偿还垫款未果。黄贺佳、庞利晶辩称：原告的起诉与事实不符，无法律和事实依据；该案涉诉车辆已被众信公司工作人员强行开走，公安机关已经介入，根据先刑事后民事的原则，本案应该中止审理；黄贺佳、庞利晶和交银租赁签订合同，与原告没有利害关系，原告不具有主体资格；黄贺佳、庞利晶是名义上的购车人，不是本案的适格被告，实际购车人以及车辆的运营、管理人系利成公司，请求驳回原告对黄贺佳、庞利晶的起诉。利成公司辩称：1、案涉车辆涉及刑事案件且公安机关正在侦查中，根据先刑后民的原则，本案应中止审理；2、涉案车辆的租金已经全部支付给被告李征，如果李征没有及时向原告支付完租金，原告只能向李征等人追偿；3、原告对涉案车辆在租金没有支付完毕之前享有所有权，不可能再享有抵押权，况且原告也没有对涉案车辆办理抵押登记，故原告不能对涉案车辆享有优先受偿权。李征、张山松、众信公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、身份证、《融资租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、华菱星马营销分公司提交的《业务合作协议》、《回购协议》、垫款证明函、情况说明、建设银行单位客户专用单、交通银行记账回执、交通银行电子回单、垫款明细表相互印证，能够证明华菱星马与交银租赁之间的合作关系、华菱星马营销分公司代偿的租金数额以及取得追偿权的事实。2、黄贺佳、庞利晶提交的银行交易流水清单不能反映其向众信公司或李征支付租金的事实；手写转款记录系复印件、来源不明，亦无法证明其已支付全部租金的事实，故对黄贺佳、庞利晶提交的证据均不予认定。3、利成公司提交的受案登记表、立案决定书只能证明李振红、齐利亚分别于2018年5月2日、2017年3月26日向公安机关报案，公安机关以敲诈勒索、寻衅滋事立案侦查的事实，敲诈勒索系侵财类犯罪，寻衅滋事系妨害社会管理秩序犯罪，均不属于经济犯罪，不符合最高人民法院《关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，故该证据与本案融资租赁导致的欠付租金及担保事实没有关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，华菱星马与交银租赁签订《业务合作协议》、《回购协议》，约定华菱星马向交银租赁推荐承租人，交银租赁向华菱星马及其经销商购买租赁物并出租给承租人使用；合作期限自2013年12月14日至2014年12月13日；华菱星马对交银租赁与承租人之间的《融资租赁合同》承担连带清偿责任，若承租人逾期支付租金或其他应付款，华菱星马应按约定时间代为清偿，清偿范围包括但不限于租赁本金、租息、违约金、赔偿金、交银租赁为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、保全费、公告费、执行费和其他费用等）；华菱星马在履行代偿责任后，在代偿范围内，交银租赁对承租人及其他担保人享有的债权由华菱星马享有并向承租人及其他担保人自行追偿等。同年12月21日，华菱星马授权华菱星马营销分公司以其名义依据上述协议与交银租赁进行业务往来。2014年1月1日，华菱星马营销分公司与众信公司、李征、张山松签订《反担保协议》，约定华菱星马营销分公司与众信公司合作期间，华菱星马营销分公司为通过众信公司向融资租赁公司租赁购买、使用华菱星马营销分公司产品的用户提供任何形式的担保、回购的，众信公司作为经销商，李征、张山松作为众信公司的股东、实际控制人或其他相关人员均愿意为用户向华菱星马营销分公司提供反担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为华菱星马营销分公司与融资租赁公司签订的一系列合同、协议或其他法律文件项下应承担的全部担保、回购责任及华菱星马营销分公司为履行担保、回购责任发生的全部费用及为实现债权而发生的全部费用；担保期间为华菱星马营销分公司为每一或全部用户履行担保、回购责任之日后两年止；众信公司、李征、张山松不按华菱星马营销分公司要求承担反担保责任或者违反合同约定的其他义务的，华菱星马营销分公司有权要求众信公司、李征、张山松自违约之日起按应履行金额（或欠款金额）的日千分之三支付违约金，并有权要求众信公司、李征、张山松对其由此造成的损失予以足额赔偿，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等华菱星马营销分公司为实现债权所支出的一切费用等。2014年2月27日，交银租赁与黄贺佳、庞利晶签订了编号为20130155-23-05的《融资租赁合同》，约定：交银租赁根据黄贺佳、庞利晶对出卖人、租赁物的选择，向黄贺佳、庞利晶选定的出卖人（众信公司）购买7辆华菱自卸车，出租给黄贺佳、庞利晶使用；租赁期限24个月；每月租金89350.75元，自2014年4月15日起每月15日为支付日，支付期间为2014年4月15日至2016年3月15日，共24期；租赁期内租赁物的所有权属于交银租赁，黄贺佳、庞利晶仅享有使用权；黄贺佳、庞利晶付清租金等全部款项后，租赁物由黄贺佳、庞利晶选择按附表一所列名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付后，租赁物所有权转移给黄贺佳、庞利晶；若第三方为黄贺佳、庞利晶履行了回购担保或其他形式的担保责任，则交银租赁有权将本合同项下的相关权益转让给第三方，第三方有权向黄贺佳、庞利晶行使权利，黄贺佳、庞利晶无异议等。利成公司出具承诺书，上述合同所涉车辆挂靠在利成公司运营，车辆所有权人为交银租赁。因黄贺佳、庞利晶未按约定支付租金，华菱星马营销分公司于2014年9月至2016年4月陆续向交银租赁为黄贺佳、庞利晶垫付租金及名义货价1607098.76元。之后，李征、崔亚南于2014年10月至2016年11月陆续代为众信公司为黄贺佳、庞利晶偿还华菱星马营销分公司垫款1401148.65元。截止2017年12月18日，黄贺佳、庞利晶仍欠付华菱星马营销分公司垫付租金205950.11元。案件审理中，利成公司认可案涉车辆由利成公司控制、管理且实际运营，黄贺佳、庞利晶只是名义上的承租人，支付租金的责任由利成公司承担。张妍、崔灿对《反担保协议》中的签名提出异议，经审查，华菱星马营销分公司确认《反担保协议》中署名“张妍”、“崔灿”非本人签名，申请撤回对张妍、崔灿的起诉，本院已准予撤诉。本院认为：华菱星马与交银租赁签订的《业务合作协议》、《回购协议》，华菱星马营销分公司与众信公司、李征、张山松签订的《反担保协议》，交银租赁与黄贺佳、庞利晶签订的《融资租赁合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华菱星马营销分公司为《融资租赁合同》承租人承担了连带清偿责任，依据《业务合作协议》、《回购协议》、《反担保协议》的约定以及华菱星马的授权，华菱星马营销分公司有权向承租人黄贺佳、庞利晶追偿，并要求担保人众信公司、李征、张山松承担连带保证责任。利成公司认可案涉车辆由其实际运营并提出承担黄贺佳、庞利晶欠付租息的支付责任，该行为构成债务加入，即利成公司应与黄贺佳、庞利晶欠共同就付的租息向华菱星马营销分公司承担清偿责任。根据《业务合作协议》、《回购协议》的约定，华菱星马营销分公司只对代偿范围内的债权享有追偿权，并未约定对案涉车辆设立抵押，故华菱星马营销分公司只能向承租人主张其代偿的租金、利息205950.11元，对案涉车辆不享有优先受偿权。故对华菱星马营销分公司关于对洁明公司名下的7辆华菱自卸车折价或者拍卖、变卖所得价款有权受偿的诉请不予支持。《反担保协议》对众信公司、李征、张山松违反协议约定义务应承担的违约责任有明确约定，虽然约定的违约金计算标准为日千分之三，但华菱星马营销分公司并未按照约定的标准，而是按照年利率4.75%上浮50%远低于约定的标准主张利息损失，并无不当。停车费系华菱星马营销分公司为实现债权进行财产保全产生的费用，符合协议约定，应在众信公司、李征、张山松承担违约责任的范围之内。因此，对华菱星马营销分公司要求众信公司、李征、张山松承担华菱星马营销分公司代偿款的连带清偿责任、并赔偿利息损失及诉讼费、保全费、公告费、停车费的诉请，本院均予以支持。但华菱星马营销分公司未能提供收费单位出具的正规发票，本院参考河南郑州市公共停车场收费标准，按照40元/天计算，酌定停车费为11640元（40元×97天×3辆）。华菱星马营销分公司系华菱星马下属单位，权利义务为一体，故华菱星马营销分公司依据华菱星马的授权通过诉讼主张权利，并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贺佳、庞利晶、漯河市利成垃圾清运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司代偿款205950.11元；二、被告李征、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司对第一项代偿款205950.11元承担连带清偿责任，并赔偿原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司利息损失（以205950.11元为基数，按年利率4.75%上浮50%的标准，自2016年11月4日起计算至实际还款之日止）、停车费11640元；三、被告李征、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告黄贺佳、庞利晶、漯河市利成垃圾清运有限公司追偿；四、驳回原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4635元，保全费1770元，公告费600元，合计7005元，由黄贺佳、庞利晶、漯河市利成垃圾清运有限公司、李征、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏 斌人民陪审员  林立英人民陪审员  王国强二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 洋附件1：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件2：本案证据目录一、华菱星马营销分公司提交的证据及证明目的：1、营业执照（复印件）、授权书（复印件），证明华菱星马营销分公司诉讼主体资格。2、身份证（复印件）、结婚证（复印件）、营业执照（复印件）及国家企业信用信息公示系统（打印件）。证明黄贺佳、庞利晶、李征、张山松、众信公司的诉讼主体资格。3、融资租赁合同（原件）（附：概算表、租赁物品明细表、租金支付计划表），证明：黄贺佳、庞利晶与交银租赁签订的《融资租赁合同》真实、合法有效；黄贺佳、庞利晶每月应付租金本息为89350.75元，租期24个月；《融资租赁合同》项下租赁物的所有权在黄贺佳、庞利晶清偿该《融资租赁合同》项下所有债务前属于交银租赁，黄贺佳、庞利晶付清租金等全部款项并支付名义货价后，租赁物所有权转移给黄贺佳、庞利晶。4、《业务合作协议》（原件）、《回购协议》（复印件），证明：在承租人逾期支付租金或其他应付款项时，华菱星马营销分公司应在租金支付日当月的25日前将承租人逾期支付的款项付至交银租赁指定账户；华菱星马营销分公司按时履行代偿责任后，在代偿范围内，交银租赁对承租人及其他担保人（如有）享有的债权由华菱星马营销分公司享有，由华菱星马营销分公司向承租人及其他担保人自行追偿。5、垫款证明函（原件）、建设银行单位客户专用回单（复印件）、交通银行记账回执（复印件）、交通银行电子回单（复印件）、垫款明细表（复印件）（华菱星马营销分公司代为垫付租金明细表），证明华菱星马营销分公司陆续为承租人向交银租赁垫付租金及名义货价共1607098.76元。6、情况说明（原件）、交通银行记账回执（复印件）、交通银行电子回单（复印件）、垫款明细表（众信公司承担反担保责任支付华菱星马营销分公司的垫款明细表），证明：黄贺佳、庞利晶、众信公司偿还华菱星马营销分公司向交银租赁垫款的数额为1401148.65元；众信公司的偿还行为确认了其对华菱星马营销分公司承担反担保责任。7、《反担保协议》（原件），证明华菱星马营销分公司为通过众信公司向交银租赁融资使用华菱星马营销分公司产品的用户履行代偿责任后，李征、张山松、众信公司向华菱星马营销分公司无条件提供反担保，反担保方式为连带责任保证。8、承诺书（复印件），证明发动机号为1613Ｋ185305、1613Ｌ199774、1613Ｋ185302、1613Ｌ199772、1613Ｌ197771、1613Ｌ197772、1613Ｌ197765的型号为ＨＮ3250Ｂ34Ｃ9Ｍ4的7辆华菱自卸汽车挂靠在利成公司名下运营，利成公司只是名义车主，并非实际车主。9、中国光大银行借记通知（原件）、停车场的收费收据，证明华菱星马营销分公司为保证华菱星马营销分公司利益的实现，查封扣押车辆产生的停车费14550元。二、黄贺佳、庞利晶提交的证据及证明目的：1、银行交易流水清单（原件），证明黄贺佳、庞利晶及其他四个关联案件的被告多次向众信公司支付租金，总金额几十万元。2、转款记录（手写，复印件），证明黄贺佳、庞利晶及其他四个关联案件的被告共支付给众信公司8833781余元。三、利成公司提交的证据及证明目的：受案登记表、立案决定书（原件），证明2016年2月和2017年2月份，本案的涉案车辆被众信公司组织人员强行抢走，公安机关已经立案，案件正在侦查中。