贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2631民初690号原告：黄先祥，男，侗族，1966年8月9日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：朱崇策，黎平县德凤镇法律服务所。原告：李德端，男，汉族，1969年8月13日出生，农民，小学文化，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：朱崇策，黎平县德凤镇法律服务所。委托诉讼代理人：杨再锦，男，侗族，1951年12月3日出生，小学文化，住贵州省黎平县，（系李德端岳父）原告：兰晋礼，男，侗族，1953年6月4日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：朱崇策，黎平县德凤镇法律服务所。被告：闻振儒，男，侗族，1986年11月19日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，原告黄先祥、李德端、兰晋礼诉被告闻振儒合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄先祥、李德端、兰晋礼及其委托诉讼代理人、被告闻振儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄先祥、李德端、兰晋礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告砖厂租金28608元及资金占用期间的利息10299元（按年利率24%从2016年9月31日计算至2018年4月11日），合计：38907元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年10月14日，原告与被告签订《潘老寨砖厂租赁协议》，根据协议约定每年租金15万元。2011年9月11日被告提出终止合同，因此双方又签订《关于闻振儒终止原承包潘老寨砖厂合同的补偿协议》，协议约定：1、原、被告自愿解除2010年10月14日，签订《潘老寨砖厂租赁协议》；2、被告应当支付原告及解毓宏租金40300元，原告按出资比例应当获得28608元；3、被告应当在2017年9月30日前付清租金；4、如果砖厂中途被转让，所得的转让费清算时应当交清租赁费。2014年11月28日，原、被告将砖厂转让给他人，其中转让费约定2016年9月20日前全部获得转让款项，结合《关于终止闻振儒终止原承包潘老寨砖厂合同的补充协议》，2017年9月30日，被告就应当付钱给原告，可是被告得到钱也不给原告，因此引发纠纷。因被告故意违约拒绝支付原告租金，已损害原告的合法权益，故此诉至人民法院，请求人民法院作出公正判决。原告在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件3页，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、撤销公证书决定书复印件1页，证明原、被告2010年9月11日签订潘老寨砖厂承包协议的事实；3、关于闻振儒终止原承包潘老寨砖厂合同补偿协议书原件1页，证明被告按协议约定应当在砖厂转让得钱时应支付原告、解毓宏承包费，其中按比例原告应当得28608元的事实；4、补充协议复印件1页，证明原、被告和解毓宏各自的出资情况；5、潘老寨砖厂转让协议复印件3页，证明潘老寨砖厂已经转让，被告应当在2017年9月30日前付清原告承包费的事实；6、潘老寨砖厂承包协议书复印件1页，证明原、被告签订砖厂承包所达成的协议情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，认可；对证据3有异议，认为当时原告要卖砖厂，我不同意卖，原告同意不要我支付40300元的承包费，我才同意卖的；对证据4没有异议，认可；对证据5有异议，原告及解毓宏均同意不要我支付40300元承包费，我才同意转让砖厂给庄发全；对证据6没有异议，认可。被告辩称：2014年卖砖厂的时候，原告答应不要我支付原告的钱，我才同意签订转让砖厂的合同，为什么原告在2015年或者2016年不来跟我要钱，到现在才来跟我要钱。2011年我说一次性给原告2万元，但是原告不同意，后来原告要转让砖厂的时候，我不同意转让，原告以不要我支付40300元的承包费作为条件，我才同意签订转让合同将潘老寨砖厂转让给庄发全老板的。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、公证书复印件1页，证明签订《潘老寨砖厂承包协议书》是经过黎平县公证处公证的；2、潘老寨砖厂承包协议书复印件1页，证明原、被告签订协议情况；3、申请书复印件1页，证明原、被告申请黎平县公证处撤销《潘老寨砖厂承包协议书》的事实；4、解毓宏证言复印件,证明原、被告达成口协议，原告不需要被告支付40300元的承包费后，被告才同意签合同转让砖厂给庄发全的事实；5、被告陈述复印件，证明被告与原告及解毓宏几个股东协商转让砖厂的过程，原告及解毓宏不要我支付40300元的承包费，本人才同意签合同将砖厂转让给庄发全的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，认可；对证据4有异议，当时我们去找解毓宏的时候，解毓宏说你们自己去起诉得的钱你们自己要，解毓宏放弃诉权的事实；对证据5有异议，不是证据，是被告自己写的陈述。被告对原告提交的证据1、2、4、6无异议，对证据3、5有异议，被告对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，原告对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的1、2、4、6号证据来源合法，与本案待证事实有关联性，原、被告对证据真实性不持异议，本院予以采信，作为定案依据。原告提交的3、5号证据是双方当事人自愿签订的协议书，协议书内容系双方真实意思表示，其证据来源合法，且与本案待证事实有关联，本院予以采信，作为定案依据。被告提交的4、5号证据，因证人证言、被告自己的陈述内容真实性存疑，本院不予采信，故不作为案件的定案依据。本院经审理认定如下事实：由解毓宏、李德端、兰晋礼、黄先祥、闻振儒投资成立的潘老寨砖厂位于黎平县××潮镇潘老寨村，解毓宏股份为123742元、李德端股份为116487元、兰晋礼股份为80477元、黄先祥股份为105783.60元、闻振儒股份为292260.10元。2011年9月11日原告与被告签订《关于闻振儒终止承包潘老寨砖厂合同补偿协议书》，双方约定：一、潘老寨砖厂由闻振儒承包，每年承包费15万元整，闻振儒承包期限为半年，应当支付承包费7.5万元，经双方协商，闻振儒只需支付承包费40300元。二、承包费由闻振儒在第六年（2017年9月30日）一次性扣完。三、在砖厂生产经营期间所获得的利润，由合同双方共同分配，40300元的承包费仍由闻振儒负担。四、如砖厂有变动（征收或者转让等其他情形）清算时，承包费40300元仍由闻振儒交清。五、协议是在平等自愿的基础上签订的，合同双方应当共同遵守，否则所造成的损失由违约方承担。2014年11月28日，解毓宏、李德端、兰晋礼、黄先祥、闻振儒将潘老寨砖厂转让给庄发全。原告认为潘老寨砖厂已经转让，被告应当按原协议支付砖厂承包费40300元，按出资比例：40300元÷（123742元+116487元+80477元+105783.60元+292260.10元）×302747.6元=28608元，原告应获得承包费28608元，原告多次请求被告支付原告应得承包费28608元，被告拒绝支付，而引发纠纷诉至本院。本院于2018年5月14日向解毓宏作询问笔录征询是否同意以原告的身份参与本案诉讼，解毓宏同意放弃以原告的身份参与本案诉讼。本案经本院组织调解，因双方意见分歧较大而调解未果。本院认为，本案争议的焦点为：潘老寨砖厂转让时，原告及解毓宏是否一致同意放弃被告支付原告及解毓宏原承包费40300元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告及解毓宏与被告签订《关于闻振儒终止承包潘老寨砖厂合同补偿协议书》系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，对合同双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立是生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方签订合同并生效后，被告在合同约定的时间内应当按照合同约定给付对方承包费，但合同约定给付承包费期限已到，被告仍未有按合同履行自己的给付义务，应当承担继续履行给付义务，在资金占有期间给原告造成经济损失的，应当赔偿原告的经济损失。原告请求被告支付资金占有利息10299元（利息按年利率24%从2016年9月31日开始计算至2018年4月11日），因双方在合同中未有约定资金占有利息，在庭审中原告也未有提供双方约定资金占有期间利息，且利息按年利率24%计算证据予以证明，故对原告请求从2016年9月31日起按年利率24%计算资金占有期间利息10299元，本院不予支持。依双方合同约定，被告应于2017年9月30日向原告及解毓宏承包费40300元（原告应得份额28608元），被告未有实际履行给付义务，而将该笔资金占为己有，被告应当承担继续履行义务和违约责任，故本院支持原告资金占有利息，资金占有利息按中国人民银行同期贷款年利率6%从2017年10月1日起计算。原告请求被告给付利息至2018年4月11日止，未超法律规定，本院予以确认。故原告主张的资金占有利息应以28608元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率6%从2017年10月1日起计算至实际2018年4月11日止共计152天，即：利息为28608元×6%÷365天×152天=714.80元，超出部分本院不予支持。在庭审过程中，被告辩称承包费40300元已经经过原告及解毓宏一致同意不需被告支付后，被告才同意签字转让潘老寨砖厂给庄发全，这是原告及解毓宏放弃承包费40300元作为转让潘老寨砖厂给庄发全的条件，否则砖厂不能转让。但被告在举证期限内，并未有提供充分证据予以证实，故本院对被告的辩称理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闻振儒在本判决书生效之日起九十日内支付原告黄先祥、李德端、兰晋礼承包费人民币28608元。二、被告闻振儒在本判决书生效之日起九十日内支付原告黄先祥、李德端、兰晋礼承包费所产生利息714.80元。三、驳回原告黄先祥、李德端、兰晋礼其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告黄先祥、李德端、兰晋礼负担73元，由被告闻振儒负担700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  吴东城人民陪审员  吴化明人民陪审员  吴宏梅二〇一八年八月二十日书 记 员  彭德智