福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初492号 原告：潘荣瑞，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林晓瑜，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福州得汇森包装制品有限公司，住所地福建省福州经济技术开发区长安投资区长盛路6号5#厂房，8#厂房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350122MA347H2K73。 法定代表人：陈来仙，董事长。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告潘荣瑞与被告福州得汇森包装制品有限公司（以下简称“得汇森公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘荣瑞及其委托诉讼代理人林晓瑜，被告得汇森公司的委托诉讼代理人刘新星到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告潘荣瑞的申请，本院于2018年4月27日作出（2018）闽0105民初492号《民事裁定书》对涉案财产实施了诉讼财产保全。本案现已审理终结。 原告潘荣瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3350000.00元及按月利率1.2%暂计至2018年4月8日的利息64120.00元（其中本金1450000.00的利息自2018年1月1日起暂计至2018年4月8日为56840.00元，本金450000.00元的利息自2018年4月1日起暂计至2018年4月8日为1440.00元，本金1250000.00元的利息自2018年4月1日起暂计至2018年4月8日为4000.00元，本金100000.00元的利息自2018年3月15日起暂计至2018年4月8日为960.00元，本金100000.00元的利息自2018年3月17日暂计至2018年4月8日为880.00元），此后利息应以3350000.00元为基数，按月利率1.2%计付至实际还款之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月至12月间，被告因生产和经营需要资金，多次向原告借款，原告分多次向被告转账支出借款共计3350000.00元。2017年1月1日，原被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金1900000.00元，当日被告向原告出具两份《借条》确认上述借款，并确认：其中借款1450000.00元，月息百分之壹点贰，每年还息一次；其中借款450000.00元，月息百分之壹点贰，每月还息一次，此后，被告已支付借款1450000.00元的利息至2017年12月31日，支付借款450000.00元的利息至2018年3月31日。2017年2月至4月间，被告又以生产和经营需要资金为由，多次向原告借款，原告分多次向被告转账支出借款共计1250000.00元，每月还息一次，此后，被告以按月支付利息至2018年3月31日。2017年8月间，被告又以生产和经营需要为由，多次向原告借款，原告分别于2017年8月15日和8月17日各向被告转账支出借款100000.00元，两笔借款合计200000.00元，双方约定月息百分之壹点贰，每月还息一次，此后，被告已按月支付利息至2018年3月14日及3月16日。原告因自身生产和经营需要，要求被告偿还本金及未付利息，但被告至今未还，故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告得汇森公司辩称，一、本案1450000.00元的借条及450000.00元借条所涉款项系原告对被告的投资，并非借款。1、根据原告与被告法定代表人陈来仙的委托代理人陈治敏所签订的《合资经营企业协议书》约定“福州得汇森包装制品有限公司如因生产和经营需要资金，甲方负责筹措（在300万元人民币范围内）”，可以证明，原告对被告负有3000000.00元的出资义务，而原告提供的1450000.00元的借条亦载明“根据2016年6月1日潘荣瑞与陈治敏签订的合资经营企业协议书兹向潘荣瑞借款”，也佐证该1450000.00元款项的性质实质上是属于原告的出资款，且其款项属性在协议书中反复强调是“投资入股款”，因此，本案讼争的1450000.00元“借条”的真实意思表示并非借款。2、涉案的450000.00元借条，经被告查实，此借条是原告潘荣瑞与陈治敏协商一致，同意原告依《合资经营企业协议书》追加的补充投资款。因此，本案讼争的450000.00元“借条”的真实意思表示并非借款。二、借款应当具备借款的合意以及借款的行为，原告出具的1250000.00元收款收据，并不能体现被告有向原告借款1250000.00元的合意，且所涉借款事项均未履行被告《公司章程》第四章第十七条第1款明确规定企业借款必须经董事会决定或批准的必要程序，也不符合企业（民间）借贷的常规习惯，是原告利用自己在被告公司的职务便利所实施的个人行为，不是被告的借款行为涉案的2017年3月4日收款收据一张，虽载明“收潘荣瑞125万元”，盖财务专用章，但并没有董事会决议等相关批准文件，也没有借条，借款协议及对此款项性质，期限，利息等其他书面佐证，是原告擅自以追加投资款的名义，调用闲散资金投资给被告以赚取每月1.2%的固定回报，纯属原告个人行为。三、被告公司的公章目前被原告占有，目前正在福州市鼓楼区人民法院诉讼，因此，本案借条上的公章是否真实，是否为事后加盖，暂时不得而知，被告认为应当等鼓楼法院案件结案，被告取回公章后，进行鉴定。原告系被告公司的董事之一，与其他董事存在诸多矛盾，且被告的公章被原告潘荣瑞所控制，不排除是原告自己虚构借条的可能。四、原告提起本案诉讼具有其不正当的商业目的。原告与陈来仙合作，以各自公司合资成立被告公司，并且让原告的女儿成为澳大利亚德卫斯有限公司的股东，本意是原、被告相互合作，在国内生产产品后销售往澳大利亚，但原告在被告公司成立后不久，就注册成立了与被告公司相同名号的福建得汇森包装制品有限公司，且经营范围与被告几乎一致，原告采取通过其女儿在澳大利亚掌握客户资源，同时通过一系列的诉讼案件打击被告，使被告丧失生产能力，从而达到其利用福建得汇森包装制品有限公司抢占澳大利亚市场的商业目的。综上所述，原告潘荣瑞的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告潘荣瑞的诉讼请求。 原告潘荣瑞向本院提供了如下证明材料: A1、《中国银行交易流水明细清单》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（1900000.00元本金转账记录）。 A2、2017年1月1日《借条》（两份）。 A3、2018年3月29日原告潘荣瑞出具的《说明》。 以上A1-A3共同证明：2016年8月至12月间，被告多次向原告借款，原告分多次向被告转账支出借款。2017年1月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金1900000.00元，当日被告向原告出具两份《借条》确认上述借款，并确认月息百分之壹点贰。 A4、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（1250000.00元本金转账记录）。 A5、《收款收据》。 A6、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（1250000.00元利息转账记录）。 以上A4-A6共同证明：2017年2月至4月间，被告又向原告借款，原告分多次向被告转账支出借款共计1250000.00元，被告向原告出具一份《收款收据》确认上述借款，双方约定月息百分之壹点贰。 A7、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（200000.00元本金转账记录）。 A8、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（200000.00元利息转账记录）。 以上A7、A8共同证明：原告分别于2017年8月15日和8月17日各向被告转账支出借款100000.00元，合计200000.00元。双方约定月息百分之壹点贰，每月还息一次。 A9、催款函、快递面单及物流信息，证明：原告催款，被告至今未付。 A10、2018年3月29日许秀芸出具的《说明》及说明人许秀云身份证复印件，证明：2016年10月9日，许秀云受原告委托代原告向被告指定的账户转账支付借款50000.00元。 A11、《合资经营企业协议书》及借条，证明：根据原告与陈志敏签订的《合资经营企业协议书》，原告向被告筹措生产所需借款3000000.00元，其中原告提供借款1450000.00元，案外人福州汇德益商贸有限公司提供借款1550000.00元。 A12、用印签批单，证明：被告向原告出具的借条以及被告向案外人福州汇得益商贸有限公司出具的两张借条，均系经过被告内部严格的用印签批程序才得以加盖被告公章。 A13、2016年6月—12月得汇森公司收付款明细表、微信截屏、网页截屏等，证明：原、被告双方已就截至2016年12月31日前的借款利息进行结算，并就如何出具借条事宜进行磋商。 A14、1250000.00元2017年2-5月利息支付的说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明2017年2月至4月间被告向原告借款125万元，双方约定月息百分之壹点贰，被告已按约实际支付利息至2018年3月31日。 A15、《合资经营企业协议书》中涉及的6000000.00元投资款支付情况及说明。 A16、林继华的微信记录及用印签批单。 被告得汇森公司向本院提供了如下证明材料： B1、福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初16号《受理案件通知书》。 B2、得汇森公司诉潘荣瑞《民事起诉状》。 以上B1、B2共同证明：因被告的公章等资料被董事潘荣瑞占有控制，被告正就此事向鼓楼法院提起诉讼。 B3、《合资经营企业协议书》，证明：原告潘荣瑞对被告负有投资义务。 本院在审理过程中，2018年5月18日，原告潘荣瑞向本院递交《申请书》，申请法院出具《调查令》调取被告得汇森公司的工商登记内档资料。本院予以准许后，原告向福州经济技术开发区市场监督管理局调取了被告得汇森公司的工商登记内档资料。 原告潘荣瑞申请证人王某出庭作证，本院予以准许。证人王某当庭作如下陈述：其系被告得汇森公司的会计，对原告起诉的借款金额和利息计算表示清楚，利息按月利率1.2%计，基本上按月结算。 本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院认证意见如下： 对A1、A4、A6、A7、A8、A14、A15，因被告表示对其真实性无异议，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。对A2、A3、A5、A10，虽被告对其真实性有异议，但没有提供相反证据予以反驳，且原告有提供原件予以核对，经本院审查，证据间能相互印证，本院确认其真实性。对A9，被告表示没有收到该函件，但原告有提供快递面单及物流信息显示已投递并签收，故本院确认其证明效力。对A11，因原告有提供原件予以核对，被告虽表示对真实性无法确认，但并没提供相反证据予以反驳，故本院确认其真实性。对A12，因原告有申请对该份证据的原件，本院亦责令被告提供原件，但被告没有提供，只是说明该材料即便存在，被原告拿走不在公司。经本院审查该份证据的内容并结合A16，本院认为该份证据的内容不利于被告，本院有理由认为被告持有该份拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告的主张成立。对A13，系原告单方提供，并未提到被告的认可，而且微信上的“展翅远翔”是谁，本院不得而知，故对其证明效力不予认可。对B1、B2，因与本案无关，本院对其证明效力不予认定。对B3，因原告表示对其真实性无异议，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 对证人王某的陈述，因证人均系完全民事行为人，应当知道其作伪证产生的法律后果，且其证言客观真实，本院予以采信。对原告调取被告得汇森公司的工商内档资料，因原、被告无异议，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告得汇森公司系有限责任公司（中外合资），成立于2016年4月15日，工商登记股东为澳大利亚科邦有限公司、福州汇德益商贸有限公司，法定代表人为陈来仙（董事长），原告潘荣瑞为被告得汇森公司的董事兼总经理，林继华为被告得汇森公司的监事。公司经营范围为包装制品、包装材料、塑料制品、机械设备、模具的加工生产及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2016年8月至12月间，被告得汇森公司因生产和经营需要资金，多次向原告潘荣瑞借款。原告潘荣瑞分多次向被告转账支出借款共计3350000.00元（含原告潘荣瑞通过其配偶许秀芸的账户向被告得汇森公司转款50000.00元），后被告得汇森公司陆续还款1650000.00元，尚欠原告潘荣瑞借款本金1900000.00元未还。2017年1月1日，被告得汇森公司经与原告潘荣瑞结算后出具两份《借条》，内容分别为：“借条因我司生产和经营需要资金，根据2016年6月1日潘荣瑞与陈治敏签订的“合资经营企业协议书”兹向潘荣瑞借款人民币¥1450000元（大写：壹佰肆拾伍万元正）月息百分之壹点贰，每年还息一次。(本借条一式两份，一份福州得汇森包装制品有限公司留底，一份潘荣瑞留底)借款单位：福州得汇森包装制品有限公司借款日期：2017年01月01日”、“借条因我司生产和经营需要资金，兹向潘荣瑞借款人民币¥450000元（大写：肆拾万元正）月息百分之壹点贰，每月还息一次。(本借条一式两份，一份福州得汇森包装制品有限公司留底，一份潘荣瑞留底)借款单位：福州得汇森包装制品有限公司借款日期：2017年01月01日”，被告得汇森公司分别在该两份《借条》上加盖公司公章予以确认。 2017年2月至4月间，被告得汇森公司又以生产和经营需要资金为由，多次向原告潘荣瑞借款，原告潘荣瑞分多次向被告转账支出借款共计1250000.00元，每月还息一次。被告得汇森公司向原告潘荣瑞出具《收款收据》一份，内容为“收款收据收潘荣瑞借款1250000.00元”，被告得汇森公司在该份《收款收据》上加盖公司财务专用章予以确认。 2017年8月间，被告得汇森公司又以生产和经营需要为由向原告潘荣瑞借款，原告潘荣瑞分别于2017年8月15日和8月17日各向被告得汇森公司转账支出借款100000.00元，两笔借款合计200000.00元，双方约定月息百分之壹点贰，每月还息一次。 借款后，被告得汇森公司已向原告潘荣瑞支付1450000.00元借款本金的利息至2017年12月31日；支付450000.00元借款本金的利息至2018年3月31日；支付1250000.00元借款本金的利息至2018年3月31日；支付100000.00元借款本金的利息至2018年3月14日；支付另外一笔100000.00元借款本金的利息至2018年3月16日。2018年3月30日，原告潘荣瑞向被告得汇森公司发出《催款函》要求其还款付息，被告得汇森公司签收后至今仍未还款付息。 另查，2016年6月1日，潘荣瑞（甲方）与陈治敏（乙方）签订一份《合资经营企业协议书》，该协议约定潘荣瑞需向得汇森公司投资3000000.00元，向澳大利亚德卫斯有限公司投资3000000.00元，此外，如得汇森公司因生产和经营需要资金，潘荣瑞需负责筹措限额3000000.00元的款项，该份协议签订后，潘荣瑞依约履行了出资义务。 庭审中，被告得汇森公司对《借条》和《收款收据》上的公章的真实性提出异议，但经本院释明，被告得汇森公司向本院表示不申请司法鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案原告潘荣瑞与被告得汇森公司之间的借款自原告潘荣瑞提供借款时生效。本案中，上述款项3350000.00元有原告潘荣瑞提供的借条、收款收据、银行流水明细以及催款函为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因上述款项3350000.00元未约定明确的还款期限，故被告得汇森公司作为债务人，应在原告潘荣瑞催告还款时切实履行还款责任，但其至今未予以清偿，已构成违约，原告潘荣瑞要求被告得汇森公司偿还借款本金3350000.00元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告潘荣瑞请求按约定的月利率1.2%计算利息，未超过法律可保护的民间借贷利率最高上限，本院予以支持。被告得汇森公司在向原告潘荣瑞借款本金3350000.00元后，其中已向原告潘荣瑞支付1450000.00元借款本金的利息至2017年12月31日；支付450000.00元借款本金的利息至2018年3月31日；支付1250000.00元借款本金的利息至2018年3月31日；支付100000.00元借款本金的利息至2018年3月15日；支付另外一笔100000.00元借款本金的利息至2018年3月17日，故被告得汇森公司还应以借款本金1450000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息；以借款本金450000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年4月1日起至款项还清之日止的利息；以借款本金1250000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年4月1日起至款项还清之日止的利息；以借款本金100000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年3月15日起至款项还清之日止的利息；以借款本金100000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年3月17日起至款项还清之日止的利息。另，关于被告得汇森公司主张的本案其中1900000.00元借款系投资款的抗辩，因原告潘荣瑞已向本院提供证据证实其已实际完成了出资义务，该笔投资款与本案所借款项并无关联性，故得汇森公司的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于被告得汇森公司抗辩其中1250000.00元借款系盖财务专用章，并没有董事会决议等相关批准文件，那是公司内部管理问题，不能对抗善意第三人，其辩解无理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告福州得汇森包装制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘荣瑞借款本金3350000.00，并支付利息（其中借款本金以1450000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息；借款本金以450000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年4月1日起至款项还清之日止的利息；借款本金以1250000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年4月1日起至款项还清之日止的利息；借款本金以100000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年3月15日起至款项还清之日止的利息；借款本金以100000.00元为基数，按月利率1.2%向原告潘荣瑞支付自2018年3月17日起至款项还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34112.96元，财产保全费5000.00元，合计39112.96元由被告福州得汇森包装制品有限公司负担。被告福州得汇森包装制品有限公司负担的39112.96元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  陈 震 二〇一八年八月二十八日 法官助理林颖 书记员赵雅兰 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （2018）闽0105民初492号共15页