浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1535号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************。 负责人：陶韬，总经理。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑光辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 原审被告：周鸿飞，男，1997年4月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：林栋栋，台州市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：候典涛，台州市开发区法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保福建分公司）因与被上诉人郑光辉、原审被告周鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财保福建分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对商业险的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据中国平安机动车商业险保险条款（2014版本）第二十四条的约定，事故发生之后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于保险责任免除范围。而本案中周鸿飞驾驶被保险机动车离开事故现场，属于责任免除范围。而该责任免除作为保险人的上诉人已经履行了明确说明义务，免责条款已生效，故一审法院判决错误。 郑光辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周鸿飞述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑光辉向一审法院起诉请求：1、要求判令被告周鸿飞立即赔偿给原告医疗费16767.14元、误工费18480元、护理费9240元、营养费3000元、住院伙食补助费330元、鉴定费2400元、残疾赔偿金149736元、精神抚慰金10000元，以上各项合计人民币209953.14元；2、判由被告平安财保福建分公司在承保的范围将上述款项中的承保款赔偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月29日19时30分许，被告周鸿飞驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在仙居县223省道自南向北行驶至223省道3K+700M处时（仙居县南峰街道清口园村路段），与同向在道路边上行走的行人原告郑光辉发生碰撞，造成原告郑光辉腰部受伤及车辆反光镜受损的交通事故，事故发生后，被告周鸿飞与原告一起去医院检查，期间双方均未报警。2017年11月3日原告的病情加重。为此被告周鸿飞于2017年11月8日到仙居县报案登记。因本案为事后报案，事故事实无法完全查实，交警部门对事故责任未作认定，只出具了事故证明。医疗情况：事故发生后，原告郑光辉先在仙居县人民医院门诊治疗，后发现病情加重，于2017年11月4日起在仙居县人民医院住院治疗11天，花去医疗费16767.14元，其中超出国家基本医疗保险费用1768.28元。鉴定情况：2018年2月8日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄[2018]临鉴字第0200号司法鉴定意见：被鉴定人郑光辉创伤性脾破裂等。1、其损伤致成年人脾切除术后构成八级伤残。2、综合评定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，以上期限均包括住院时间在内。本案事故产生的其他费用：住院伙食补助费330元、营养费酌情确定为900元、误工费18480元（154元/天×120天）、护理费5467元（154元/天×11天+154元/天×49天）、鉴定费2400元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金149736元（24956元/年×20年×30%）。车辆投保情况：被告周鸿飞驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保福建分公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生被告周鸿飞已支付给原告3000元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任未作认定，根据交警部门出具的事故证明，本次事故系被告周鸿飞驾驶车辆碰撞同向在路边上行走的行人（即原告），根据事故证明中确定的事实能够确定被告周鸿飞最起码应负事故的主要责任，因此本案主要争议的焦点是原告要否承担本次事故的次要责任，本案系事后报案，事故事实交警部门无法查清，为此该院根据双方当事人在庭审中的陈述及本案的实际情况确定由原告承担次要责任。根据以上情况，确定由被告周鸿飞承担本案90%的民事赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。被告平安财保福建分公司未提供证据证明其已将自己免责的条款告知投保人，对其认为根据保险条款第二十四条的规定在本案中自己应为免责的辩解，不予采纳。对原告诉称的营养费，根据原告的治疗情况和鉴定意见书确定为900元。对原告的合理经济损失合计203080.14元，由被告平安财保福建分公司在交强险范围内先予赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元（精神抚慰金9000元、鉴定费2400元、伤残赔偿金98600元）。超过交强险责任限额部分83080.14元，由被告周鸿飞承担74772.13元，上述被告周鸿飞应赔偿的74772.13元，由被告平安财保福建分公司在商业险责任范围内赔付73180.68元，由被告周鸿飞自己承担超过国家基本医疗保险标准的医疗费1591.45元（1768.28元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告周鸿飞赔偿给原告郑光辉各项经济损失共计194772.13元（包括被告周鸿飞已付的3000元）；二、上述被告周鸿飞的赔偿款193180.68元被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在保险责任范围内直接赔付给原告郑光辉（款汇：仙居县人民法院，账号另附缴款通知书）；被告周鸿飞支付的3000元，扣除其应承担的1591.45元，差额1408.55元，由原告郑光辉在保险赔款中返还；三、驳回原告郑光辉的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告周鸿飞负担。 本院二审期间，上诉人提供综合商业投保单以及免责声明拟证明其已就免责事项作出说明，被上诉人郑光辉、原审被告周鸿飞认为上述证据系后补，对于证据的真实性、关联性有异议。对此，本院认为，综合商业投保单和免责声明均不属于新证据，上诉人未在法定举证期限内提供上述证据，且上诉人无法证明其提供的免责声明针对的是本案的肇事车辆，故本院对于综合商业投保单和免责声明不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：二审期间，各方争议的焦点在于上诉人平安财保福建分公司是否应在商业险范围内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人认为原审被告周鸿飞在事故发生后未依法采取措施即驾驶被保险机动车离开事故现场，依照保险合同约定，上诉人应在商业险范围内免责。但是上诉人没有提供充分证据证明其已就免责条款向投保人作出提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，本院对于上诉人要求其在商业险范围内免责的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年八月二十九日 代书记员  梁明霞