广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民再31号再审申请人（一审被告）：马永驰，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵耀志，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。原审被告：魏娜，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：康国全，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市，再审申请人马永驰因与被申请人赵耀志及原审被告魏娜、康国全民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16554号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月8日作出（2017）粤06民申201号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马永驰及其委托诉讼代理人贺麦清、被申请人赵耀志的委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人马永驰提出如下再审请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16554号民事判决的第二项，驳回赵耀志对马永驰的诉讼请求。事实和理由：一、赵耀志未在保证期间要求马永驰承担保证责任，马永驰免除保证责任：1.借条首次约定的还款期限为2015年3月30日为止，此后经康国全、马永驰加注，本案主债务履行期限宽限至2015年5月15日为止。2.马永驰作为担保人在借条上签字，但借条并未约定保证期间，按照《担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案保证期间自2015年5月15日起六个月即至2015年11月15日止。3.赵耀志于2016年9月21日提起诉讼，但在还款期限届满6个月内未要求马永驰承担保证责任，按照《担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人马永驰依法应当免除保证责任。二、即使马永驰缺席，原审判决也应对马永驰依法免除保证责任的实体权利主动进行审查。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，即保证期间系除斥期间而非诉讼时效期间。因此，按照《担保法》第二十六条第二款规定，债权人赵耀志在保证期间未向保证人马永驰主张权利，马永驰的保证责任即告免除。三、赵耀志违反民事诉讼法规定的诚实信用基本原则。赵耀志与马永驰系朋友关系，但却故意不向原审法院提交马永驰的手机号码、暂住地址等联系方式，致使法院无法将文书有效送达马永驰，故意造成其缺席放弃抗辩，违背了民事诉讼法第十二条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定。四、债权人赵耀志放弃物的担保,保证人马永驰应当在三台车的价值范围内免除担保责任。2015年3月10日，康国全在借条原件上签字注明“因工厂开工要用车，本人已把三台车拿回”，即债权人赵耀志同意放弃物的担保，按照担保法第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，即保证人马永驰应当在三台车的价值范围内免除保证责任。被申请人赵耀志辩称：赵耀志对事实部分没有意见，但对马永驰引用的法律有意见。马永驰曾在2015年2月4日的借条签名，经过赵耀志两次催收马永驰再次签名。马永驰的签名是其承担担保责任的真实意思表示。请求驳回马永驰的再审请求，维持原判。2016年9月21日，赵耀志向一审法院起诉请求：1.马永驰、魏娜、康国全连带偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日）；2.本案诉讼费由马永驰、魏娜、康国全三人承担。一审法院认定事实：2015年2月14日，魏娜、康国全立下借条，确认向赵耀志借到款项200000元，以三台车辆作为抵押担保，承诺于2015年3月30日归还，马永驰作为担保人在借条上签名。借据上没有就借款利息及担保的具体方式进行约定。上述借款中有185000元由赵耀志于签下借条当日转账至魏娜名下的账号，康国全亦于同日出具收款收据确认已收到赵耀志200000元。之后，魏娜、康国全归还了50000元并于2015年3月10日在借条上注明还款情况并取回用于抵押的车辆，确认还欠借款150000元。借款到期后，康国全于2015年4月8日再次在借条中加注“资金紧张，此款用到2015年5月15日”，马永驰继续作为担保人签名确认。一审法院认为：赵耀志与魏娜、康国全之间存在民间借贷关系，魏娜、康国全尚欠借款150000元的事实清楚，上述借款至赵耀志起诉前已届还款期限，魏娜、康国全在赵耀志起诉催收后仍未偿还，构成违约。赵耀志要求魏娜、康国全清偿上述借款150000元并从起诉之日即2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，法院予以支持。马永驰自愿为上述借款提供保证，但未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担责任，赵耀志要求马永驰对本案债务承担连带清偿责任，合法有理，法院亦予以支持，马永驰在承担保证责任后，有权向魏娜、康国全依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、魏娜、康国全于判决发生法律效力之日起十日内偿还赵耀志借款本金150000元及利息（利息从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、马永驰对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，马永驰在承担保证责任后有权向魏娜、康国全依法追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由魏娜、康国全、马永驰共同负担。本院再审查明：2015年2月14日，魏娜、康国全立下借条，确认向赵耀志借到款项200000元，以三台车辆作为抵押担保，承诺于2015年3月30日归还，马永驰作为担保人在借条上签名。用于抵押的三辆车未办理抵押登记手续，放置在赵耀志的厂中。借条第一次出具时约定款项用到2015年3月30日，借据上没有就借款利息及担保的具体方式进行约定。上述借款中有185000元由赵耀志于签下借条当日转账至魏娜名下的账号，康国全亦于同日出具收款收据确认已收到赵耀志200000元。之后，魏娜、康国全归还了50000元并于2015年3月10日在借条上注明还款情况并取回用于抵押的车辆，确认还欠借款150000元，马永驰于2015年3月10日签名确认康国全还款及取回三台车辆情况。借款到期后，赵耀志于2015年4月8日向康国全以及马永驰催收款项，康国全于2015年4月8日再次在借条中加注“资金紧张，此款用到2015年5月15日”，马永驰在担保人一栏签名确认。本院再审认为：债权人赵耀志与主债务人康国全、魏娜之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。赵耀志向康国全发放了贷款20万元，借款期限届满后，康国全仅仅向赵耀志返还了借款本金5万元，一审判决判令康国全、魏娜向赵耀志返还借款本金15万元及支付相应利息有理，本院对此予以维持。本案争议焦点在于担保人马永驰是否应该对本案债务承担连带清偿责任。马永驰2015年2月14日在康国全、魏娜出具的借条担保人一栏签名，其为本案借款提供保证的意思表示清晰，由于各方没有约定保证方式，故应认定马永驰提供连带责任保证。2015年3月10日，康国全偿还了借款5万元后将三辆用于抵押的车辆取回，并在借条上注明取回车辆情况及欠款数额，马永驰同日在借条上签名，表明其在知道三辆车辆不再用于本案借款抵押的情况下仍然愿意提供保证，其提起再审称赵耀志应在放弃抵押物的范围内免除马永驰的保证责任无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，借条注明借款用到2015年3月30日，即主债务的履行期限至2015年3月30日届满，赵耀志于2015年4月8日向保证人马永驰主张权利，应视为保证期间内要求保证人承担保证责任，自2015年4月8日起算保证债权的诉讼时效期间，赵耀志于2016年9月21日对马永驰提起诉讼未超过诉讼时效期间，马永驰应该对本案债务承担连带清偿责任。赵耀志于2015年4月8日催收债权时，康国全在欠条上加注：“资金紧张此款用到2015年5月15日”，是主债务人在主债务到期后再次承诺还款的期限，对保证人马永驰应承担的保证责任没有影响。再审申请人马永驰的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16554号民事判决。再审案件受理费3300元由再审申请人马永驰承担。本判决为终审判决。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一八年八月二十三日书记员 吴  薇