广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3566号原告：楚化彪，男，汉族，1968年6月10日出生，住安徽省蒙城县，委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：东莞市沅鼎鑫五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭实业路16号B幢201室。法定代表人：林广武。被告：林广武，男，汉族，1992年4月20日出生，住广东省汕头市潮南区，原告楚化彪诉被告东莞市沅鼎鑫五金制品有限公司（以下简称沅鼎鑫公司）、林广武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘建业、被告沅鼎鑫公司的法定代表人即被告林广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告沅鼎鑫公司素有业务往来，被告沅鼎鑫公司系被告林广武投资经营的自然人独资公司，被告沅鼎鑫公司向原告采购监控摄像头外壳。至2017年12月27日，被告沅鼎鑫公司共拖欠原告货款2296849元，经原告多次催收，被告陆续还款1846849元，余款450000元，经原告数次催收，被告沅鼎鑫公司以种种理由推拖拒不付款。因此，原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款450000元及逾期付款利息3093元（以450000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率5.5%的1.5倍，从2018年1月1日起暂计至起诉之日为3093元，直至欠款付清为止）；二、被告林广武对被告沅鼎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案所涉诉讼费用由被告承担。两被告辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，在金额方面是不实的。被告对原告提供的月结清单上详细的产品数量和数据有疑问，月结清单和林广武原来签署的不一致，被告要求原告出具原始单据进行核对，而且被告公司的公章不在林广武的控制之中，而是由原告的侄子控制着公章，被告也没有与原告签署任何带有沅鼎鑫公司公章性质的合同。被告林广武只签了一页的月结清单，另外一页月结清单林广武并不清楚，而且有林广武签字的月结清单，林广武也只是确认了287549元，该金额前面被添加了一个“2”，变成了“2287549元”。另外，月结清单上林广武注明了“返修退货未算”，被告多次打电话让原告来处理，但是原告一直没有处理，最后被告只能委托第三方进行熔料报废处理。二、被告对原告主张转账还款180多万元有异议，实际上被告已经支付了货款2482346.4元。经审理查明，被告沅鼎鑫公司成立于2016年7月25日，是一人有限公司，唯一股东是被告林广武。原告与被告沅鼎鑫公司存在监控摄像头外壳买卖合同关系，由原告向被告沅鼎鑫公司供应货物，2017年12月27日被告林广武代表沅鼎鑫公司与原告进行结算，并签署了月结清单，确认货款共计2287549元，原告主张被告已经支付了1846849元，尚欠货款440700元。原告于2018年1月31日提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的月结清单、支票、证人吴某的证明，被告提供的证人吴某的证明、银行流水、微信及支付宝转账记录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、双方交易的货款总金额是多少？二、被告已经支付的货款金额是多少？三、被告林广武是否应当对本案货款承担责任。关于第一个争议焦点：原告主张与被告沅鼎鑫公司存在买卖合同关系,经结算双方的货款共计2287549元,并提供了月结清单为证。首先，月结清单第二页有林广武签名确认，林广武在庭审中也确认第一页有部分数字是其本人所写，因此林广武称其不清楚月结清单的第一页，显然是在隐瞒事实。其次，林广武称其只确认了287549元，该金额前面被添加了一个“2”，变成了“2287549元”，但是林广武自已就主张已付款金额为2482346.4元，也就是说双方的交易金额至少超过200万元，不可能是20多万元。再次，月结清单对货款总金额还有大写数字，大写数字也与2287549元一致。因此，本院对被告的抗辩主张不予采信，并对月结清单予以采信，认定经结算双方的货款共计2287549元。关于第二个争议焦点：被告提供的银行流水、微信及支付宝转账记录只能证明被告向原告转账支付了966780元，另有转账给孟凡平的20000元，并非转给原告，原告亦不予确认，故本院亦不予采信。对于被告主张的其代原告加工的新海康前盖加工费98812.8元、老海康前盖119553.6元，被告均没有提供证据证明，本院不予采信。对于被告主张的支票付款1210000元，被告没有提供支票的相应凭证及银行承兑的证据，而根据吴某的证明，被告开出的支票并没有全部承兑，有部分支票是没有承兑的，被告作为支付货款的义务人应当对其付款承担举证责任，而被告没有提供支票的相应凭证及银行承兑证据，应当承担不利法律后果。原告自认只收到被告的支票款540000元，本院予以采信。对于被告主张的铝锭款67200元，被告亦没有提供证据予以证明，原告自认是57112元，本院予以采信。综上，被告主张的付款，本院只能认定1563892元，而原告起诉时自认被告已支付货款1846849元，对被告有利，本院予以采信，并认定被告沅鼎鑫公司尚欠货款440700元。故本院认定被告沅鼎鑫公司应当支付原告货款440700元及逾期付款利息(以440700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年1月31日起计至清偿之日止)。对于被告林广武的责任，由于被告沅鼎鑫公司是一人有限责任公司，其唯一股东为林广武，林广武不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告林广武应当对被告沅鼎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市沅鼎鑫五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告楚化彪支付货款440700元及逾期付款利息(以440700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年1月31日起计至清偿之日止)；二、被告林广武对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告楚化彪的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8096.4元、保全费2770元，共计10866.4元,由原告负担224.4元，被告东莞市沅鼎鑫五金制品有限公司和被告林广武共同负担10642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  林金莲人民陪审员  邱 霞二〇一八年八月七日书 记 员  郭家铄附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。