安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖13行赔初7号原告：李新武，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：王万习，北京在明律师事务所律师。被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码**。法定代表人：曾超，县长。委托代理人：杜文化，灵璧县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。原告李新武诉被告灵璧县人民政府行政赔偿一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告灵璧县政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理本案。原告李新武及委托代理人王万习，被告灵璧县政府的委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新武起诉称：李新武在灵璧县凤仪市场78号（商品房产权证ＮＯ××13）有合法房屋，并在其中依法经营。2016年4月26日，灵璧县政府在未履行任何法定程序、未与李新武达成任何补偿协议的情况下，强制拆除李新武房屋。李新武依法提起行政诉讼。宿州市中级人民法院经审理后作出（2017）皖13行初74号行政判决，判决确认灵璧县政府拆除李新武房屋行为违法。该判决已于2017年9月29日生效。根据《国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的，受害人有权请求经济赔偿。该强拆行为给李新武带来严重损失，故请求：一、因非法强拆导致房屋损失。被拆迁房屋面积17.5平方米，自建房17.5平方米，现周边店面价格每平方米5万元，故李新武房屋损失175万元。二、因非法强拆导致屋内财物损失，主要包括布匹、服装、毛领等，及风扇、灯、床、货架等日用品，装修损失及卷闸门两个，共计44600元。三、因非法强拆导致营业损失。房屋被强拆之前，李新武经营布店，每月收入17500元，强拆至今22个月，共计385000元。四、利息损失暂时主张152395.83元。李新武至今未得到任何补偿款项，故应支付同期人民银行贷款利息，暂按22个月计算。综上，请求判令灵璧县政府赔偿李新武因非法强拆导致的房屋损失175万元、赔偿屋内财物损失44600元、营业损失385000元、利息152395.83元。李新武向本院提交以下证据：1、（2017）皖13行初74号行政判决书，证明灵璧县政府强拆李新武房屋的行为已被生效判决确认违法；2、行政赔偿申请书、EMS邮寄单据及签收单据，证明李新武已经依法提出了行政赔偿的申请；3、房屋照片两张，证明房屋强拆前的屋内物品情况；4、营业执照，证明李新武房屋正处于营业状态；5、损失清单，证明损失情况。灵璧县政府答辩称：一、关于房屋损失，本案涉及的是售货棚、售货亭，不属于房屋，损失应经依法评估。二、关于屋内损失，应由李新武举证，也可以根据公证处的提存和搬家公司、物业公司的保管相互对应来进行确认。三、关于营业损失，因为李新武要求货币补偿，并非产权调换，其要求赔偿营业损失没有法律依据。四、关于赔偿利息的计算，缺乏事实和法律依据。五、认同法院生效判决的事实和理由部分。对李新武主张损失的合理部分予以认可。灵璧县政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、房屋商品房产权证三份、房屋契证一份、庭审笔录，证明李新武售货棚面积；2、四份补偿安置协议书，系凤仪市场其他户签订的补偿协议；3、房地产咨询评估报告，评估对象为温州商城内的商品房价值；证据2-3用于证明周边区域房屋的补偿及评估价格。经庭审质证，灵璧县政府对李新武提交证据发表质证意见：证据1-2，无异议；证据3，对真实性有异议，照片没有日期、时间，不能确定地点，屋内物品已经由公证处提存，应以提存为准；证据4，营业执照是1997年的，距今20多年，不能达到证明目的；证据5，应以提存为准。李新武对本院调取的证据发表质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性由法院核实，协议中约定如有产权纠纷协议作废，是效力待定的协议，没有最终生效，补偿协议没有参考价值，应按照周边市场房屋的价值进行赔偿；证据3，对于房屋评估价格不认可，商铺现在价格是每平方米五万元左右。灵璧县政府对本院调取的证据发表质证意见：证据1-3，均无异议。本院对以上证据认证如下：李新武提交的证据1-4，关联性、真实性、合法性予以认定；证据5、损失清单，不能证明真实性，不予认定。本院依法调取的证据1-3，关联性、真实性、合法性予以认定。经审理查明：李新武于1988年1月办理了编号为000413的《商品房产权证》，载明其在灵璧县凤仪市场有售货棚一间，编号为78号，面积为10.5平方米。2016年4月26日，该售货棚被强制拆除。李新武对强拆行为提起行诉讼。2017年9月7日，本院作出（2017）皖13行初74号行政判决，判决确认灵璧县政府强拆李新武售货棚的行为违法。该判决于2017年9月29日生效。李新武于2017年11月23日向灵璧县政府提出行政赔偿申请。灵璧县政府在法定期限内未作出赔偿决定。李新武于2018年3月8日向本院提起行政赔偿诉讼。庭审中，李新武认可其售货棚面积为10.5平方米，并称其购买了售货棚旁边走道，在走道上自建了17.5平方米，其要求对售货棚以货币形式予以赔偿，不要求安置房屋；灵璧县政府称，灵璧县凤仪市场拆迁户182户中已有119户签订补偿协议。本院调取的其他被拆迁钢塑结构摊位签订的《摊位补偿安置协议书》载明，安置房均位于温州商城二层，超出面积按开盘价找补，营业损失补助费为15元/㎡、支付24个月；2016年10月20日，灵璧县恒泰房地产价格评估所出评估报告载明，受中楠公司委托，对安置房所在的温州商城A09号二楼商铺于估价时点2016年9月20日的市场参考价值进行了评估，评估结果为4102元-4827元/㎡。本院认为：本案争议焦点为，李新武的行政赔偿请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员因违法行使行政职权造成相对人财产损害的，应当予以赔偿。本案中，灵璧县政府强制拆除李新武位于凤仪市场售货棚的行为，已被本院作出的（2017）皖13行初74号行政判决确认违法，故李新武有依法取得赔偿的权利。一、关于房屋赔偿的请求因李新武的售货棚系简易经营载体，并非正规商业门面房，其价值低于非住宅类房屋商用价值，故李新武提出按照同地段一楼商业用房价值对其售货棚进行赔偿的请求依据不足，本院不予支持。中楠公司对凤仪市场售货棚提供的安置地点在温州商城二楼，其他大部分被拆迁户也均签订安置补偿协议，安置房均位于温州商城二层，为体现公平合理原则，应按照温州商城二楼商铺的市场价值对李新武的售货棚进行赔偿。因灵璧县恒泰房地产价格评估所出具的《房地产咨询评估报告》，系对温州商城二楼商铺在2016年9月20日的市场价值所作的估价，虽可作为参考，但距今已近两年，为充分保护被拆迁人利益，应以该评估报告的最高评估价4827元/㎡为基数，酌情上调20%作为赔偿标准，即对涉案售货棚按照5792元/㎡的价格予以赔偿。李新武原办理的000413号《商品房产权证》载明其售货棚的建筑面积为10.5㎡，其要求对售货棚以货币形式予以赔偿、不要求安置房屋，故灵璧县政府应赔偿李新武售货棚价值60816元（10.5×5792元/㎡）。李新武称其另行自建的一间房屋应予补偿，但其在本案中没有提交相关证据予以证明，故对该赔偿请求不予支持。李新武要求灵璧县政府赔偿其房屋损失175万元的请求不能成立。二、关于物品损失的赔偿请求《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。李新武要求赔偿其售货棚内物品损失44600元，因灵璧县政府强拆李新武售货棚的行为已被确认违法，该强拆行为导致李新武无法证明其物品损失情况，灵璧县政府未能证明在强制拆除前对物品进行登记、交接等证据留存，应当承担举证不能的责任。李新武提供了其制作的物品清单及照片，基本符合经营常理。结合当地物价水平、被拆售货棚面积、相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，本院酌定灵璧县政府应赔偿李新武物品损失32000元。三、关于营业损失的赔偿请求李新武要求灵璧县政府赔偿其营业损失，参考其他被拆迁钢塑结构摊位已签订的《摊位补偿安置协议书》中载明的营业损失补助费为15元/㎡、支付24个月，为体现公平合理原则，李新武的售货棚面积为10.5㎡，故灵璧县政府应支付李新武营业损失补助费3780元（15元×24个月×10.5㎡）。李新武要求灵璧县政府赔偿其营业损失385000元的请求不能成立。四、关于利息的赔偿请求《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（七）、（八）项规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。本案中，李新武要求灵璧县政府赔偿强拆其房屋产生损失的利息，不属于上述规定中返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，以及解除冻结的存款或者汇款的情形，该利息亦不属于违法强拆房屋行为造成的直接损失，其主张赔偿利息无法律依据。且本院已以2016年评估价格上浮20%为标准予以赔偿，已充分保障李新武合法权益，故李新武要求赔偿利息152395.83元的请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告灵璧县人民政府赔偿原告李新武售货棚损失60816元、营业损失补助费3780元、售货棚内物品损失32000元；二、驳回原告李新武的其他赔偿请求。上述赔偿金合计96596元，灵璧县政府应于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿金利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴人民陪审员  刘引建二〇一八年八月三十日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。