广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初820号原告：许楚云，女，1973年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。主要负责人：郑国明,总经理。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。原告许楚云与被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许楚云之原委托诉讼代理人黄林勤、委托诉讼代理人郑一超、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许楚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告已垫付的赔偿款共1120000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｄ×××××号小客车的所有人，就该车于2016年2月5日在被告处投保交强险，保险期限自2016年2月6日至2017年2月5日，于2015年11月26日在被告处投保第三者责任险，赔偿限额1000000元，保险期限自2016年1月10日至2017年1月9日。2016年7月25日20时50分左右，傅泽奇驾驶原告所有的粤Ｄ×××××号小客车沿潮安区华埠路自南往北方向行驶至华埠路中段万成厂前路段时，因对路面状态注意不够，致车辆碰撞前面同方向由沈惠芝骑行并承载其孙女沈悦欢的自行车，致其二人受伤及两车不同程度损毁。后经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字4451213201600098号交通事故认定书，认定傅泽奇负本案事故的全部责任，沈惠芝、沈悦欢无事故责任。事故发生后，沈惠芝被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑外伤：右侧额叶、双侧颞叶、双侧后颅窝多发脑内血肿，右侧额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，颅底骨折，脑肿胀，脑疝形成，头皮挫裂伤；2、脑积水；3、创伤性湿肺，肺部感染；4、泌尿系感染。原告积极垫付医疗费用共244900元，后经原告与伤者一方协商，于2016年9月27日签订《赔偿协议书》，由原告赔偿伤者一方除在本协议签订之前已垫付的医疗费244900元外，另行一次性赔偿伤者一方因本案交通事故造成的各项损失共计1350000元，协议同时约定原告独立取得保险理赔权。同日，原告通过银行转账支付赔偿款1350000元给伤者家属，并由伤者家属出具收条交原告存执。经鉴定，沈惠芝的伤残程度为一级伤残，伤残评定的后续治疗费50000元，植物状态的对症支持等医疗依赖费用20000元／年，康复费4000元，营养期304天，营养费6080元，护理期评定为伤残评定前319天，建议每天护理人员2名，护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要完全护理依赖。综合已支付的医疗费及鉴定机构出具的鉴定意见，沈惠芝在本案事故中造成的损失共计1608128.51元（其中：医疗费：3350元+272398.92元=275748.92元；13360.4元×20年×100%=267208元；护理费：评残前140元×319天×2人=89320元，评残后72659元／年×20年×100%×50%=726590元；交通费：5000元；住院伙食补助费：100元×82天=8200元；后续治疗费、康复费用：50000元＋4000元＋20000元／年×5年=154000元；营养费：6080元；精神损害抚慰金：50000元；误工费31195元／年÷365天×304天=25981.59元）。因原告所有的粤Ｄ×××××号小汽车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告应对该事故承担赔偿责任。原告已先行赔付伤者1594900元，故被告应在保险限额1120000元内全额赔偿原告先行赔付的款项。被告人寿保险公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称，1.原告向被告主张权利，缺乏法律依据，本案事故肇事车辆驾驶人是傅泽奇，原告与傅泽奇虽然是夫妻关系，但因交通肇事的债务不是合法债务，配偶不需负连带责任。所以原告代傅泽奇支付后，无权以自己的名义向被告主张权利。根据侵权责任法第49条规定，只能由驾驶人傅泽奇向被告主张权利。2.傅泽奇没有根据道交法第70条规定，在事故发生后采取措施保护现场，抢救受伤人员，客观上造成受害人损失的扩大，扩大的损失数额无法估量。3.原告与受害人家属达成的赔偿协议书，非经交警部门调解达成，赔偿项目、赔偿标准、数额均未列明，明显是为了免除傅泽奇的刑事责任而虚高赔偿，受害人的实际损失究竟是多少根本无法确定，是否达到原告所诉请的数额1120000元存在重大疑问，显然原告诉请判令被告赔偿1120000元缺乏事实依据和法律依据。4.因傅泽奇肇事逃逸负全责，故依据保险合同交强险条款第9条，以及商业险条款第5条第6项规定，被告可以免责，请法庭判决驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，案外人傅泽奇驾驶粤Ｄ×××××号小客车沿潮安区华埠路自南往北方向行驶至华埠路中段万成厂前路段时，因对路面状态注意不够，致车辆碰撞前面同方向由案外人沈惠芝骑行并承载其孙女沈悦欢的自行车，造成沈惠芝、沈悦欢不同程度受伤及二车不同程度损坏的交通事故，发生事故后，傅泽奇弃车逃离现场。事故造成沈惠芝受伤住院治疗。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2016年8月10日作出粤公交认字4451213201600098号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任认定如下：傅泽奇驾驶车辆在道路上行驶，疏忽大意，对路面的动态注意不够，且发生事故后弃车逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款的规定，是造成事故的根本原因；沈惠芝、沈悦欢查无交通违法行为。鉴于傅泽奇发生事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，傅泽奇应负本事故的全部责任；沈惠芝、沈悦欢无事故责任。事故发生后，沈惠芝于当天即2016年7月25日被送到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，至2016年10月14日出院，住院治疗82天，共用去住院费用275748.92元。沈惠芝入院诊断为：创伤性颅内出血，创伤性急性硬膜下出血（右侧额颞顶），创伤性蛛网膜下出血，创伤性脑肿胀，创伤性脑疝，颅底骨骨折，多发性颅骨骨折，头皮挫伤，创伤性湿肺。出院诊断为：1.特重型颅脑外伤：右侧额叶、双侧颞叶、双侧后颅窝多发脑内血肿，右侧额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，颅底骨折，脑肿胀，脑疝形成，头皮挫裂伤；2.脑积水；3.创伤性湿肺，肺部感染；4.泌尿系感染。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.定期复查头颅CT，必要时行脑室腹腔分流术，术后3-6月行颅骨缺损修补术。另查明：傅泽奇与许楚云系夫妻关系，粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为许楚云,该车以被保险人许楚云的名义在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年2月6日零时起至2017年2月5日二十四时止；并在人寿保险公司投保第三者责任保险（含不计免赔险）1000000元，保险期限自2016年1月10日零时起至2017年1月9日二十四时止。又查明：沈惠芝于1963年7月出生，户口性质为农业户口。案外人沈伟跃作为沈惠芝一方的家属，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对如下事项进行鉴定：依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残程度评定，后续治疗费、康复费评定，护理、营养时限评定（含营养费用及护理人数建议），护理依赖程度评定。该鉴定所于2017年5月11日受理，经鉴定后于2017年5月25日作出韩江司鉴所【2017】临鉴字第051101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人沈惠芝的伤残程度评定为Ⅰ级（一级）伤残。2.伤残评定后的后续治疗费评定为双侧颅骨缺损修补费用50000元（一次性）、植物状态的对症支持等医疗依赖费用20000元/年。3.康复费4000元。4.营养期304天，建议营养费6080元。5.护理期评定为受伤当天2016年7月25日至伤残评定前一天2017年5月25日及二期手术期间15天共319天，建议每天配护理人员2名。6.护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要完全护理依赖。另根据《鉴定意见书》的记载，沈惠芝颅脑损伤致植物生存状态，日常生活活动能力中进食评定为0。庭审中，人寿保险公司对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书是受害人家属单方委托，而且鉴定机构在涉及ADL（日常生活能力）测试时没有检查记录，具体指后续治疗费、康复费、护理与营养时限（含营养费用及护理人数建议）、护理依赖程度的评定，无法核实准确性，关于日常生活活动能力的评定，以及护理期限护理人数的评定，缺乏相关依据。再查明：沈伟跃于2016年9月26日出具《收条》一份，确认其从2016年7月25日到9月26日期间收到许楚云244900元用于医药跟家属费用。2016年9月27日，许楚云与沈伟跃签订《赔偿协议书》，甲方为傅泽奇、许楚云，乙方为沈惠芝、沈悦欢，主要约定内容如下：“傅泽奇因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，为积极赔偿乙方，明确双方权利义务，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方除在本协议签订之前已垫付给乙方人民币244900元外，另行一次性赔偿乙方因本起道路交通事故造成的各项损失共计人民币1350000元（大写：壹佰叁拾伍萬元整），甲方赔偿乙方的款项于本协议书签字之日付清，乙方收取上述款项后双方的赔偿权利义务终止，乙方无权再请求甲方作出任何赔偿。二、乙方取得上述赔偿款项后，自愿主动向司法机关出具谅解书，请求有关部门从轻、减轻或免除对傅泽奇的刑事处罚。三、甲方付清上述赔偿款项后，由甲方（投保人）独立取得保险理赔权，依法取得的保险赔偿款全部归甲方所有。四、乙方应无条件配合甲方通过任何合法方式取得保险赔偿款项，包括但不限于向甲方提供主要病历材料、疾病诊断证明书、医疗费单据等保险理赔所需资料，配合办理理赔相关手续，并承诺自愿到相关部门配合作伤残鉴定等事情。五、乙方中沈惠芝因事故致伤病情危重，其子沈伟跃确认有关本案所涉全部理赔事情由沈伟跃负责全权处理，保证乙方取得上述赔偿款项后，乙方及其其他近亲属不得以任何理由（包括但不限于沈惠芝因事故最终致残或死亡）及方式另行向甲方主张任何权利。”同日，许楚云通过银行转账二笔共1350000元给沈伟跃，沈伟跃于当天出具《收条》一份，确认其收到许楚云赔偿金额1350000元。后许楚云于2017年6月29日诉至本院，要求人寿保险公司在保险限额内赔偿其已垫付的赔偿款共1120000元。还查明：潮州市潮安区人民检察院于2016年12月6日作出潮安检刑不诉【2016】8号不起诉决定书，其中载明：事故发生后，傅泽奇拨打120急救电话后弃车离开现场，因该交通肇事逃逸行为，经潮州市公安局潮安分局决定，于2016年7月26日被行政拘留十五日，并处罚款2000元；因涉嫌交通肇事罪，经潮州市公安局潮安分局决定，于2016年8月10日被刑事拘留；经潮安区人民检察院批准，于2016年8月24日被潮州市公安局潮安分局逮捕；经潮安区人民检察院决定，于2016年10月14日被取保候审。潮安区人民检察院认为，傅泽奇实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，且案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款、第二百七十九条之规定，决定对傅泽奇不起诉。庭审中，人寿保险公司提供《机动车辆保险条款》一份，主张人寿保险公司有将该保险条款送达投保人、并将免责条款向投保人提示、说明，许楚云对此予以否认，人寿保险公司也无提供证据证明。以上事实有当事人陈述、《交通事故认定书》、赔偿协议书、中国银行网上银行电子回单、收条、结婚证、常住人口登记卡、常住人口个人信息表、《广东省潮州市潮安区人民检察院不起诉决定书》、病历、诊断证明书、出院小结、《广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、住院收费票据、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：许楚云作为粤Ｄ×××××号牌小型轿车所有人，以被保险人的名义在人寿保险公司处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款等险种，人寿保险公司同意承保，许楚云依约交纳保费，双方保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。人寿保险公司辩称只能由驾驶员傅泽奇向人寿保险公司主张权利，缺乏依据，依法不予采纳。许楚云允许的驾驶人傅泽奇与沈惠芝、沈悦欢的上述交通事故，潮州市公安局潮安分局交通警察大队2016年8月10日作出的粤公交认字4451213201600098号《交通事故认定书》，认定傅泽奇发生事故后逃逸，应负本事故的全部责任，沈惠芝、沈悦欢无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。对傅泽奇发生事故后逃逸的行为，可予认定。沈惠芝因本次交通事故所造成的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理与营养时限（含营养费用及护理人数建议）、护理依赖程度经其家属沈伟跃委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定后作出韩江司鉴所【2017】临鉴字第051101号《司法鉴定意见书》，人寿保险公司虽然对该鉴定意见书中后续治疗费、康复费、护理与营养时限（含营养费用及护理人数建议）、护理依赖程度的评定有异议，认为以上项目的评定没有ADL（日常生活能力）测试记录，但没有提供证据证明ADL（日常生活能力）测试与后续治疗费、康复费、护理与营养时限（含营养费用及护理人数建议），护理依赖程度的评定有关，也没有申请重新鉴定，故人寿保险公司该意见，依据不足，本院不予采纳，该司法鉴定意见书可作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，许楚云已于2016年9月份先行赔偿沈惠芝相关损失，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，许楚云请求支付的沈惠芝损失如下：1．医疗费：根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，沈惠芝住院治疗共用去医疗费用275748.92元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗收费票据为据，本院予以确认。2．住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，沈惠芝共住院82天，其住院伙食补助费应为8200元（100元/天×82天=8200元）。3．后续治疗费（含康复费）：根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合沈惠芝的出院小结及鉴定意见，许楚云请求沈惠芝的后续治疗费中的双侧颅骨缺损修补费用50000元、植物状态的对症支持等医疗依赖费用20000元/年，年限请求计算5年，即为20000元/年×5年=100000元，康复费为4000元，可予确认。即后续治疗费（含康复费）共为154000元。4．残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，沈惠芝因本案交通事故被评定为一级伤残，故其残疾赔偿金为：13360.4元/年×20年×一级伤残100%=267208元。5、护理费：根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，结合医疗机构出具的意见及司法鉴定意见中对其护理期及护理人数的评定，因许楚云没有提供充分有效的证据证明沈惠芝住院期间护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及护理人数，护理费可参照住院期间按每人每天140元、出院后按每人每天120元，护理人数2人的标准进行计算，经核算，沈惠芝住院期间及评残前的护理费为：140元/天×82天×2人+140元/天×15天×2人+120元/天×222天×2人=80440元，因沈惠芝评定为伤残评定后终身需要完全护理依赖，其定残时年满53周岁，现许楚云请求沈惠芝评残后的护理期限计算20年，依法可予以支持，故沈惠芝评残后的计算标准应为上年度职工年平均工资的50%，即评残后的护理费为：72659元/年×20年×50%=726590元，即沈惠芝护理费合计为807030元，许楚云请求超过部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，沈惠芝因本次事故受伤构成一级伤残，现呈植物生存状态，故沈惠芝的精神损害抚慰金确定为40000元，许楚云该请求中超出部分，本院不予支持。关于许楚云请求沈惠芝营养费6080元的问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，且沈惠芝现呈植物生存状态，日常生活活动能力中进食评定为0，许楚云该请求，缺乏依据，依法不予支持。关于许楚云请求交通费5000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因在法定期限内许楚云没有提供相应的交通费票据，许楚云该请求，缺乏相关依据，本院不予支持。关于许楚云请求沈惠芝请求的误工费25981.59元的问题，因许楚云没有提供沈惠芝相关的误工损失，许楚云该请求，缺乏依据，本院不予支持。沈惠芝因本次交通事故而造成的医疗费275748.92元、住院伙食补助费8200元、后续治疗费150000元、康复费4000元、残疾赔偿金267208元、护理费807030元、精神损害抚慰金40000元，合计1552186.92元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计433948.92元，伤残损失包括康复费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金合计1118238元。人寿保险公司辩称驾驶员傅泽奇在事故发生后客观上造成受害人的损失扩大，但没有提供证据证明，且驾驶员傅泽奇在事故发生后拨打120急救电话后才弃车离开现场，客观上未造成受害人损失的扩大，故人寿保险公司该抗辩依据不足，依法不予采纳。许楚云现请求人寿保险公司在交强险限额内赔偿其垫付的费用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，由于许楚云已先行赔偿沈惠芝医药费等244900元及另外赔偿金额1350000元，已超过交强险责任限额范围，故许楚云该请求，依法可予支持，人寿保险公司辩称根据交强险条款第九条可以免责，但该条款并未规定驾驶人肇事逃逸保险人可以免责，人寿保险公司该辩称，依法无据，依法不予支持。人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付许楚云保险赔偿金10000元及死亡伤残赔偿限额内支付许楚云保险赔偿金110000元。对沈惠芝超过交强险责任限额部分的损失1432186.92元，由于本案交通事故中傅泽奇负事故全部责任，傅泽奇应承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，上述驾驶人傅泽奇承担的人身损害赔偿中超过交强险责任限额部分，人寿保险公司应否赔偿是本案争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，在订立保险合同时，人寿保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示，否则该条款不产生效力。本案人寿保险公司在给许楚云的机动车保险单中“重要提示”一栏第3点作出“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容”的提示，但从该保险单看，并无相应的保险条款及责任免除事项等内容。人寿保险公司当庭向本院提交的机动车车辆保险条款，但人寿保险公司无证据证明上述保险条款向许楚云送达，更无证据证明许楚云作为投保人有签名或者盖章予以确认，故应认定人寿保险公司对免除保险人责任的条款未尽到提示义务，相应的免责条款不产生效力。因此，人寿保险公司对超过交强险部分的损失部分，依法应当在第三者责任保险限额内对傅泽奇应承担的赔偿责任承担保险赔偿责任，即人寿保险公司应在第三者责任保险限额1000000元范围内支付原告许楚云保险赔偿金1000000元。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院》第十六条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告许楚云保险赔偿金10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告许楚云保险赔偿金110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额1000000元范围内支付原告许楚云保险赔偿金1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述受理费，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 艺