上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11691号原告：周裕华，男，1991年2月1日出生，侗族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海宝岳住宅工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏锋，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原告周裕华与被告上海宝岳住宅工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕华的委托诉讼代理人沈华炳、被告上海宝岳住宅工业有限公司的委托诉讼代理人吕朝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周裕华向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币23,545.65元(币种下同)；2、2018年3月1日至2018年3月5日未付工资500元。事实和理由：原告系被告公司员工，2018年3月左右，被告公司将原告做开除处理。2018年3月23日，原告申请仲裁，但仲裁未支持原告的主要诉请。仲裁审理时，将本次诉讼的十名员工与李小军等四名员工的案件混为一谈了。公司给了李小军等四名员工三次警告，这四名员工签署了《复工承诺书》，认可了自己的警告内容。因流水线是一个整体，如果有十几个员工怠工或者不工作，那必然会影响到其他人。原告认为，被告系违法开除原告，已经侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告上海宝岳住宅工业有限公司辩称，对第一项诉请，被告解除劳动合同有合法依据，无需支付赔偿金。对第二项诉请，原告在考勤后在其自己的岗位上不工作，消极怠工，故被告不应支付其工资。被告公司的流水线一切均正常，原告在自己岗位上不从事自己的职责，消极怠工，的确有一部分员工与公司签订复工协议，一些仍在上班，一些经香花桥调解委员会调解后仍然没有回来上班。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月21日进入被告处工作，岗位为操作工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年7月21日至2018年7月20日，原告承诺已阅读并知晓被告所颁布的《员工奖惩条例》、《员工晋级考核制度》、《员工考勤管理制度》、《不定时工作时间》等公司现行内部管理制度及其执行方式，并且领取了《员工通用行为规范》。根据原告考勤统计显示，2018年原告考勤时间为3月1日、5日、6日，原告未领取过2018年3月工资。另查明：根据被告公司的监控视频显示，车间机器偶有运转，偶尔有人路过，在绝大多数时间未显示有人操作机器。被告于2018年3月6日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告消极怠工、不服从工作分配的调动、指挥而影响生产秩序、工作秩序原因，根据《员工手册》及《奖惩制度》第4条第4款第11项的规定，与原告解除劳动合同。又查明：原告于2018年3月23日申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金、2017年4月1日至2017年6月30日中班津贴、年终福利、2018年3月1日至2018年3月6日工资。仲裁庭审中，原告称：2018年2月27日至3月6日原告正常工作，原告所在的流水线需要40多人才能流转，因为第一道工序的机器坏了，导致后面岗位的工作无法开展。被告称：整个操作的岗位都是静止的，没有人，工厂所有的监控里都找不到原告等人，不知道原告上班到哪里去了。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2017年度年终福利600元、2017年4月1日至6月30日中班津贴310元，对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同书、解除劳动合同通知书、考勤统计表、庭审笔录、仲裁裁决书、视频光盘等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告主张：原告从未收到过规章制度及员工手册。原告在被告处工作至2018年3月6日，原告系正常出勤，是因为其他员工停工导致流水线可能处于不能正常运营的状况，应该由公司去安排、统筹员工工作，原告当时就是在等待公司安排恢复工作。当时流水线上有个拆模机械手处于故障状态，因此整个流水线都没办法正常运转，公司也一直没有修理。公司有两条流水线，一条外包，与原告无关，另一条是原告的流水线，车间里有五十几个员工在这条流水线上工作。机械手春节前就故障了，公司处于半停产状态，春节后上班故障还是有的。公司要把流水线外包，所以在找理由开除原告，原告在没有接到任何通知的情况下就被开除了。被告主张：原告已承诺知悉规章制度。2018年3月原告没有提供劳动，因此不应获得工资。公司有八个摄像头拍摄流水线，从不同角度可以看出，所有工作岗位上都没有人进行操作，机器一直处于停止状态。有些人在旁边站着，有些人在旁边走，一些签订复工协议的人均认可消极怠工的事实，一些没有签订复工协议的人不承认消极怠工的事实，但监控视频可以看出消极怠工的事实，不存在机械臂故障的情形。若年前就发生故障，任何一个正常经营者均不会让机器处于停止或毁坏的状态，不符合正常经营人的思路。十几名员工消极怠工的原因不清楚，公司运营一直很正常，即使公司存在生产线外包的经营举动，也不能成为员工消极怠工的理由。被告为证明其主张，提供了：《宝业青浦基地奖惩制度》、《员工手册》、照片。证明被告的规章制度，被告属于宝业集团上海公司，宝业集团是由集团来制定奖惩制度的，被告已公示了规章制度。原告对该证据主张系案外人的奖惩制度，即使属于被告关联公司，被告作为独立主体，应有属于其自己的制度规定，原告也没有看到过照片。本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。被告以原告消极怠工、不服从工作分配为由单方面解除双方劳动合同，应就原告确实存在上述违纪行为提供相应的证据。现根据被告提供的视频监控，显示原告确存在未正常提供劳动、消极怠工的行为，原告主张被告将业务外包且机器产生故障导致整个流水线无法正常运转，但未对此提供证据证明，本院对原告的主张难以采纳。原告的行为违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律，被告以此为由解除双方劳动合同，于法无悖，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金23,545.65元的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年3月工资。原告主张其2018年春节后上班未能正常提供劳动的原因系因被告造成，但对此未能提供证据证明，亦与上述监控视频内容相悖，故原告要求被告支付2018年3月1日至3月5日期间的工资500元缺乏依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决被告支付原告2017年度年终福利600元、2017年4月1日至6月30日中班津贴310元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海宝岳住宅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周裕华2017年度年终福利600元；二、被告上海宝岳住宅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周裕华2017年4月1日至6月30日中班津贴310元；三、驳回原告周裕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一八年八月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。