湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初475号 原告刘某，男。 委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师（特别授权）。 被告徐某某，男（缺席）。 被告某某汽车咨询服务有限公司。 法定代表人黄某某，该公司董事长。 被告某某汽车咨询服务有限公司中山分公司。 负责人麦某某。 两被告委托代理人蒋超，湖南纲维律师事务所律师。 原告刘某与被告徐某某、被告某某汽车咨询服务有限公司（下称喜车公司）、被告某某汽车咨询服务有限公司中山分公司（下称喜车公司中山分公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭于2018年6月14日、7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱晓云、被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司共同委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告通知应诉，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2017年9月4日，被告徐某某急需用钱，将长安牌小型轿车质押给原告，向原告借款2万元，双方签订了车辆质押借款合同，原告当即借给被告徐某某2万元，依约定被告徐某某应于2017年9月11日前还款，逾期还款，原告可变卖小车。到期后，被告徐某某未还款。被告徐胜照将小车质押给原告借款前，已将该车以押证不押车的形式在被告喜车公司中山分公司借款，借款也到期未还清。2017年10月15日，被告喜车公司中山分公司通过小车定位跟踪系统发现小车停放在常宁市罗桥镇，秘密将小车扣走。原告认为，被告喜车公司中山分公司在未经原告许可的情况下，擅自非法扣押车辆，其行为程序违法又侵害了原告的质押权，应当将车辆返还给原告，被告喜车公司中山分公司系被告喜车公司的分公司，被告喜车公司应对中山分公司的行为承担民事责任。请求判令：1、被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司共同返还原告长安牌小型轿车；2、被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司承担本案诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了如下证据： 1、车辆质押借款合同、借条、银行电子转帐回单、银行卡、机动车行驶证、徐某某的居民身份证信息，用以证实借款发生及车辆质押情况。 2、常宁市公安局罗桥派出所的出警证明，用以证实被告喜车公司中山分公司将涉案车辆擅自秘密非法扣走。 3、被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司基本情况说明，用以证实两被告的主体资格及共担返还责任。 被告徐胜照未作答辩，亦未提供证据。 被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司共同辩称，1、被告喜车公司中山分公司对本案诉争的车辆享有抵押权，并办理了抵押登记，该抵押权具有对抗第三人的法律效力，优先于原告享有的质权；2、原告提供的借款合同，并没有对车辆的交付时间进行约定，双方之间也没有车辆交付的书面凭证，原告无法证明与被告徐胜照之间的质押合同关系已经生效，即使原告的质权成立，质权也没有登记，并且在被告办理抵押登记手续之后，原告盲目接受附有抵押权的质押物，主观上不可谓是善意的，故原告没有法律依据产生占有该车的权利，应自行承担法律风险；3、被告喜车公司中山分公司在找不到借款人徐胜照的情况下，根据双方的书面约定，凭借车辆钥匙及对车辆的GPS定位，对车辆采取控制措施，保全车辆，行使取回抵押物的追及效力，具有正当合法性，并且原告根据借款合同的约定可以使用被告徐胜照的车辆，原告使用车辆的行为会降低车辆的价值，也严重影响喜车公司通过抵押物实现其债权，喜车公司保全抵押车辆，也并无不当；4、现喜车公司已将涉案债权及车辆的抵押权转让给案外人，车辆已交付给案外人，原告要求被告喜车公司返还车辆，已没有事实依据。 为支持其辩称意见，两被告向本院提交了如下证据： 1、借款协议、借据、债权转让合同、债权转让通知书，用以证实被告喜车公司中山分公司受让债权情况。 2、车辆抵押登记证书，用以证实涉案车辆已在车管所办理抵押登记，被告喜车公司中山分公司对涉案车辆享有抵押权。 3、被告徐某某逾期还款单，用以证实被告徐某某对借款存在严重逾期还款情形。 4、车辆钥匙交付及承诺书、同意处置抵押车辆承诺书，用以证实借款人徐胜照未按期还款或未经债权人同意将车辆抵押、质押给第三方，债权人及授权代表可以凭借款人所交付的车辆钥匙对涉案车辆行使直接的控制权和保管权。 5、债权转让协议书，用以证实被告喜车公司中山分公司已将对债务人徐某某所享有的债权及该债权下的抵押权一并转让给受让人林泽森。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司提交的证据1、2、3、4、5，被告徐某某未到庭，未提交证据和发表质证意见。对原告提交的证据，被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性没有异议，两份证据都不能达到原告要求被告返还车辆的目的，对证据3无异议。对被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司提交的证据，原告的质证意见：对证据1、2没有异议，证据3系被告公司单方面的说明，证据4不是徐某某本人的签字，对证据5有异议，债权转让没有通知债务人，被告没有提交受让人林泽森的付款依据，不能够证实车辆已转让。 对原告提供的证据1、2、3，被告喜车公司、被告喜车公司中山分公司提供的证据1、2、3、4、5，经审查本院认为与客观事实相符，均可以作为本案定案的依据。 根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 1、2017年5月27日，被告徐某某与案外人张一航签订借款协议，以自有的长安牌小车作抵押，向张一航借款41800元，借款月利率1%，借款期限24个月即自2017年5月27日到2019年5月26日，还款方式等本等息，还款日自2017年5月27日起每月26日，被告徐某某向案外人张一航出具了二张借据。同日，张一航将对被告徐某某的债权41800元转让给被告喜车公司中山分公司，并通知债务人徐某某，长安牌小车在广东省中山市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人：喜车公司中山分公司。被告徐某某借款后偿还了部分借款本金及其利息，自2017年8月27日起，再未偿还下欠的借款本金36485元及其利息。 2、2017年9月4日，被告徐某某与原告刘某签订车辆质押借款合同，向原告借款20000元，借款期限：2017年9月4日至2017年9月11日止，双方还对逾期还款违约责任、质押物的保管、处置等事项进行了约定。同日，被告徐某某向原告提交了机动车行驶证、银行卡、身份证复印件，原告通过银行转帐和现金给付被告徐某某借款20000元，被告徐昭胜将车辆交原告保管。借款到期后，被告徐某某未清偿原告刘某借款。 3、2017年10月15日，原告将车辆停放在常宁市罗桥镇一个公共停车场，被告喜车公司中山分公司凭借车辆钥匙及对车辆的GPS定位，对车辆采取控制措施，将抵押车辆开走。2017年12月2日，被告喜车公司中山分公司将对被告徐某某享有的债权及有该债权下的抵押权一并转让给案外人林泽森。 对本案的争议焦点：一、涉案车辆的担保物权效力谁优先；二、被告喜车公司中山分公司行使抵押权的方式是否正当。针对二个争议售点，本院作如下评述： 一、涉案车辆的担保物权效力谁优先。 本院认为，被告喜车公司中山分公司与被告徐某某之间的借款抵押合同，原告刘某与被告徐某某订立的借款质押合同，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，均合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十九第一款之规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。本案中，抵押物已办理法定登记手续，质押物没有登记，故被告喜车公司中山分公司作为抵押权人优先于原告刘某作为质权人对涉案车辆的受偿。 二、被告喜车公司中山分公司行使抵押权的方式是否正当。 依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，本案中，被告喜车公司中山分公司设立的抵押权在先，并进行了登记，该抵押权具有对抗第三人的效力，原告刘某的质权，设在被告喜车公司中山分公司抵押权之后，后于被告喜车公司中山分公司对涉案车辆的受偿。并且，依照常理和借款质押合同约定，原告在接受该车作为质押物时，理应慎重审查质押物，然对质押物审理不严，接受了附有抵押权的质押物，主观上存在过失，应承担对质押物审查不严所带来的法律风险。被告徐某某将涉案车辆抵押给被告喜车公司中山分公司后，又将涉案车辆质押给原告刘某，将该车交给原告保管和允许原告使用，被告徐某某的行为已危害被告喜车公司中山分司对涉案车辆享有的抵押权，在此情况下，被告喜车公司中山分公司有权根据被告徐某某在借款时作出的承诺（借款人愿将涉案车辆钥匙一套交付给出借人保管，如借款人未按期还款，出借人、咨询服务方及授权代表可凭所交付的车辆钥匙对涉案车辆行使直接的控制和保管权利，有权拿取车辆钥匙将车辆开至安全处保管，并可不用本人再次签名，债权人可直接处置涉案车辆用于偿债），采取适当措施控制、保全抵押物，行使抵押权的追及力，当时，涉案车辆停放在公共停车场，被告喜车公司中山分公司将当时由原告刘某实际控制的涉案车辆以和平的方式开走用于偿债，并无不当。涉案车辆被被告喜车公司中山分公司开走，并不是原告刘某保管不善所造成的，而是被告徐某某不按约定期限偿还借款所造成的，被告徐某某对原告刘某的合法债务仍需清偿。现涉案车辆已再次转让，被告喜车公司中山分公司返还车辆亦无事实依据。据此，原告刘某要求两被告返还涉案车辆的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖志辉 审 判 员  李 巍 人民陪审员  邓立萍 二〇一八年八月十日 书 记 员  贺 斌                            打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉                相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。