上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初6482号原告：孙伟，男，1972年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈锦月，系原告之妻，1975年12月4日生，汉族，住上海市崇明区建设镇白钥村旭升**。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：张艳兵，男，1976年10月11日生，汉族，住江，住江苏省宿迁市div>被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：杨琦，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告孙伟诉被告张艳兵、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称都邦财险宿迁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人刘振宇、被告张艳兵、被告都邦财险宿迁支公司之委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费14128.40元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费300元、衣物损失费300元、眼镜损失1560元、车辆修理费1200元、代理费3000元；二、要求被告都邦财险宿迁支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告张艳兵承担。事实和理由：2017年12月15日，被告张艳兵驾驶牌号为苏NAXX**中型普通货车在崇明区三双公路出陈海公路北约200米处与原告骑驶的电动车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告张艳兵负事故全部责任，原告无责任。2018年6月20日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙伟之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告都邦财险宿迁支公司系苏NAXX**中型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告张艳兵辩称，对车辆投保情况无异议，清楚免赔率20%的相关约定，事发时本被告具有道路从业人员资格证，但对事故责任认定有异议。事发当天正值雨天，原告骑驶电动车由南向北行驶，本被告驾驶车辆同向行驶，因原告行驶至事发路段中间时突然停下，本被告来不及刹车便撞及原告车辆后侧。原告行驶在机动车道上突然停止属于违法行为，故本被告不应承担全责，现认定本被告负全责，有失公平。且事发后警察表示原告伤情不重，虽不存在交警胁迫情形，但若本被告不认可全责就暂不处理，本被告遂在事故认定书上签字。原告主张的鉴定费、律师费由法院依法处理，如需本被告赔偿，则要求法院酌低。被告都邦财险宿迁支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但基于被告张艳兵对事发经过的描述，本被告认为原告行驶在机动车道上也存在违法行为，对本起事故的发生也有过错，被告张艳兵未确保安全应承担事故主要责任，原告行驶在机动车道上应承担事故次要责任。涉案车辆在本公司投保交强险及10万元的商业险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内，因被告张艳兵投保的系营业货运险，故要求其提供道路从业人员资格证，否则商业险免责。对鉴定意见的三期期限无异议，但不认可XXX伤残，申请重新鉴定。医疗费金额认可，但要求扣除10%非医保部分；住院伙食补助费、营养费认可；残疾赔偿金年限认可，系数、精神损害抚慰金以重新鉴定为准，要求原告提供居住地属于城镇的证据，补充的证据由法院审核，否则仅认可农村标准；误工费期限认可，但未提供实际误工损失的证明，且误工证明系其妻子出具，不认可，故误工标准仅认可每月2420元；护理费认可每天40元，期限认可；交通费认可200元；物损费认可定损1000元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实及车辆投保情况，本院予以确认。经审核，事发时被告张艳兵具有道路运输从业资格证。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等，依法查明被告张艳兵存在未确保安全通行的违法行为，原告无违法行为，并据此依法认定被告张艳兵负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。现被告张艳兵认可其在事故认定书中签字的真实性，但对责任认定有异议并表示原告存在于机动车道上行驶且突然停止的违法行为。然两被告均未提供相应证据证实自己的主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告都邦财险宿迁支公司对该鉴定意见有异议，但其未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费14128.40元。被告都邦财险宿迁支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费1800元(30元/天×60天)。被告都邦财险宿迁支公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张误工费14000元(3500元/月×4个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，然原告提供的误工证明系其妻子出具，与原告具有利害关系，且无其他客观证据佐证，故本院不予采信，现被告都邦财险宿迁支公司认可其误工费标准为每月2420元尚属合理，根据鉴定意见，本院确认原告的误工费为9680元(2420元/月×4个月)。5、原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告提供的居住相关证据，本院作了核实，可确认原告于事发前一年连续居住于城镇且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张财物损失费3060元(含衣物损失费300元、眼镜损失1560元、车辆修理费1200元)。本院认为，事故认定书记载原告车辆外壳及眼镜损坏，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏亦具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的财物损失费合计为2000元。7、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。8、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张艳兵负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告都邦财险宿迁支公司系苏NAXX**中型普通货车交强险及商业险(10万元，无不计免赔)之保险人，故原告要求被告都邦财险宿迁支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因被告张艳兵未投保不计免赔，根据商业险条款的约定，被告张艳兵负事故全部责任，故被告都邦财险宿迁支公司享有20%的免赔率，该免赔部分由侵权人即被告张艳兵承担。保险之外的损失，由被告张艳兵承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告孙伟医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金92120元、护理费3000元、误工费9680元、交通费200元、财物损失费2000元，合计122000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告孙伟医疗费4128.40元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金33072元、鉴定费3900元，合计43260.40元中的80%，即34608.32元；三、被告张艳兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟医疗费4128.40元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金33072元、鉴定费3900元，计43260.40元中的20%，即8652.08元及代理费3000元，合计11652.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取计1893元，由原告孙伟负担60元，被告张艳兵负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年八月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。