wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终241号上诉人（原审被告）：吴小惠，女，1983年11月2日出生，汉族，住海南省海口市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口佳和嘉美物业服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区博巷路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：熊先普，执行董事。上诉人吴小惠因与被上诉人海口佳和嘉美物业服务有限公司（以下简称佳和嘉美物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初5919号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴小惠上诉称：请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送海口市琼山区人民法院审理。事实和理由：（一）本案合同履行地位于琼山区而非龙华区。吴小惠与佳和嘉美物业公司签订《阳光三号苑·前期物业服务管理服务协议》，约定由佳和嘉美物业公司在物业所在地提供物业管理服务。佳和嘉美物业公司履行物业服务合同义务所在××区，属于琼山区辖区。对涉案行政区域划分事宜也有政府12345热线、政府职能部门短信回复以及龙昆南社区居委会的确认，该博巷路3号属于琼山区行政管辖而非属于龙华区。（二）吴小惠等人与海口阳光三号苑开发商因逾期交房产生的房屋买卖合同纠纷系列案均由琼山区人民法院审理（共62宗），其中9宗案件一审判决后开发商上诉至海口市中级人民法院，二审审结后开发商又向海南省高级人民法院申请再审，己被裁定驳回再审申请。另53宗案件仍在二审审理阶段。上述案件与本案合同履行地为同一小区，琼山区人民法院依法受理并经市中院和省高院裁判，均认可博巷路3号处于琼山区这一事实。（三）龙华区人民法院近期受理了一宗该小区买卖合同纠纷[案号为（2018）琼0106民初6673号]，已裁定移送琼山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应当由合同履行地即物业服务所在地的琼山区人民法院管辖。综上，原审法院驳回吴小惠管辖权异议所依据的事实是错误的。被上诉人佳和嘉美物业公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，佳和嘉美物业公司与吴小惠签订的《阳光三号苑·前期物业管理服务协议》第四十条约定，双方产生纠纷后可向物业所在地人民法院提起诉讼。因该协议约定的管辖条款明确具体且不违反法律规定，合法有效，应当按照双方协议的约定确定管辖法院，故本案应当由物业即涉案房产所在地人民法院管辖。经查，涉案房产位于××路，原属于海口市龙华区，自2015年1月起归入海口市琼山区行政区划，而佳和嘉美物业公司于2018年4月23日提起本案诉讼，应按涉案房产现在所属行政区划确定管辖法院，即应当由海口市琼山区人民法院管辖。原审法院未查明双方当事人存在××路行政区划的情形，认为其具有管辖权而驳回吴小惠的管辖权异议申请，认定事实和处理结果错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初5919号之一民事裁定；二、本案由海口市琼山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年八月九日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执恢29号 邓志优、梁占雷： 申请执行人邓志优与被执行人梁占雷民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2008）始民一初字第173号号生效民事判决书,因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人梁占雷于2018年8月28日支付申请执行人邓志优款项5000元，已履行完毕判决确定的义务，本案已执行完毕。 （2018）粤0222执恢29号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨子坤，男，1989年01月18日出生，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子坤信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,996.67元。原告诉称,被告杨子坤系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,996.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5007号申请人：曹晓艳，女，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，公民身份342622198806092969。委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。被申请人：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人曹晓艳与被申请人熊磊民间借贷纠纷一案中，申请人曹晓艳于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊磊名下银行存款75万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊磊银行存款75万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一八年八月二十日书 记 员  谢瑞林
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初1528号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：文晓，女，1984年7月9日出生，汉族，住贵州省，住贵州省绥阳县v> 原告绥阳县农村信用合作联社与被告文晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告绥阳县农村信用合作联社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3842.00元，减半收取1921.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审判员  方世兴 二〇一八年八月十五日 法官助理尹维维 书记员游军军
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2525执500号申请执行人：财那委托代理人：乌音嘎被执行人：满达本院在执行财那与满达借款合同纠纷一案中，经网络查控被执行人满达无银行存款，无证券登记信息，无车辆登记信息，经传统调查，被执行人满达无房产登记信息，无住房公积金，无保险财品。申请执行人也不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人前进同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 咏 梅审判员 任迎春审判员 高世民二〇一八年八月二十七日书记员 朝古拉
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6735号原告：武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106567237615X，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路****。负责人：田雨，职务副总经理。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：广西柳州市鹿寨福宏电梯有限公司，统一社会信用代码91450223310175463Y，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇鹿州市场****v>法定代表人：覃喜宏。原告武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司（以下简称武汉雨正南京分公司）与被告广西柳州市鹿寨福宏电梯有限公司（以下简称福宏公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉雨正南京分公司委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼，被告福宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付咨询服务费6000元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年3月30日签订《特种设备安装改造维修许可证咨询合同书》。合同签订后，原告按约提供了咨询服务，被告取得了特种设备安装改造维修许可证，但其仍拖欠咨询服务费6000元未付，故原告诉至法院。被告辩称，原告应向被告开具南京市增值税专用发票，被告凭发票向原告支付余款6000元。此外，因本案诉讼产生的费用应由原告承担。本院认为，原、被告间的合同依法成立，受法律保护。原告按约履行了咨询服务，被告应当按约支付费用。原告主张被告尚欠咨询服务费6000元，被告予以确认，本院予以支持，至于逾期付款的利息则自起诉之日起计算为妥。被告辩称原告先开具增值税专用发票再付余款，缺乏合同依据及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西柳州市鹿寨福宏电梯有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司咨询服务费6000元及利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  乔延彬二〇一八年八月二十八日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初191号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人黄飞峰，男，1994年12月8日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。2016年10月9日因盗窃被浙江省玉环县公安局行政拘留七日；2018年1月14日因盗窃被玉山县公安局行政拘留五日。因本案于2018年6月8日被开化县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押开化县看守所。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人黄飞峰犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人黄飞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月31日23时许，被告人黄飞峰伙同一江西广某（身份未查明）到开化县城，沿街以拉车门方式盗窃车辆内的财物。6月1日3时40分许，行至解放街邮政储蓄银行门口路段时，被告人黄飞峰拉开路边停车位上的浙Ｈ×××××号小型轿车副驾驶室车门，窃得一个红色的袋子（内有现金16000元、钥匙一串、身份证一张）。后二人将袋子、钥匙和身份证丢弃，各分得现金8000元。 同年6月8日，被告人黄飞峰被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄飞峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄飞峰系坦白，有盗窃行政处罚前科。建议判处被告人黄飞峰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人黄飞峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月31日23时许，被告人黄飞峰伙同他人（身份未查明）到开化县城，沿街以拉车门方式盗窃车辆内的财物。6月1日3时40分许，行至解放街邮政储蓄银行门口路段时，被告人黄飞峰拉开路边停车位上的浙Ｈ×××××号小型轿车副驾驶室车门，窃得一个红色的袋子，内有现金16000元、钥匙一串、身份证一张。同年6月8日，被告人黄飞峰被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。 另查明，被告人黄飞峰被抓获时，公安机关从其身上扣押现金1900元，已发还给被害人。 上述事实，被告人黄飞峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄飞峰的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人方某1、黄某的证言及辨认笔录，监控视频、现场勘验笔录，书证扣押笔录、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关关于被告人分得赃款8000元的意见，仅有被告人供述而无其他证据印证，本院不予采纳。 本院认为，被告人黄飞峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄飞峰有盗窃劣迹，且系流窜作案，本院酌情予以从重处罚。被告人黄飞峰到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄飞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人黄飞峰继续退赔被害人陈某经济损失14100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华璐 二〇一八年八月十三日 法官助理胡燕芳 书记员陈聪颖 ? 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5646号原告：李勇，男,1959年6月2日生,汉族,住睢宁县。原告：周本清，男，1953年9月5日生，汉族，住睢宁县。原告李勇与被告周本清不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员梁云适用小额诉讼程序独任审判,于2018年8月23日公开开庭审理，原告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李勇自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李勇负担（已付）。审判员  梁云二〇一八年八月二十七日书记员  李莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初498号原告：陈智文，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：陈娜，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省新丰县，与陈智文是父女关系。被告：陈良展，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省新丰县，原告陈智文诉被告陈良展民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娜到庭参加了诉讼。被告陈良展经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60810元和利息（以借款本金为基数，利息按照年利率24%计算，从2014年6月22日开始计至还清之日止，暂计至2018年7月22日，5000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，被告因其所承建的新丰县北楼背廉租房D幢工程需要混凝土而与原告约定由原告所在公司（新丰县臻丰混凝土有限公司）向其供应混凝土。原告自2011年6月12日至2011年12月16日期间陆续向被告工程所在地供应混凝土，价值共230810元。被告支付了170000元，尚欠货款60810元。经原告催收，被告于2014年6月22日向原告陈智文出具了一份《借条》，将拖欠的货款转为借款。后经原告催收，被告不偿还款项。遂起诉至法院。被告陈良展在本院询问时辩称，原告是有提供混凝土，借条也是我写的，但原告之前是说款项在新丰县建筑公司里面扣减，现在有无扣减我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明原告向被告供货，被告仅支付了部分货款，然有部分货款未支付，后将尚未支付的货款转为借款的事实。被告对原告提交的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年期间，被告因建设工程需要向原告所在公司新丰县臻丰混凝土有限公司购买混凝土，价款共230810元，被告已支付170000元。2014年6月22日，经原、被告结算，被告尚欠的混凝土款项60810元转为被告向原告的借款，由被告出具借条一份交由原告收执，借条载明：今借到陈智文人民币陆万零捌佰壹拾元正，￥60810元。借条未约定偿还期限和利息。之后，原告向被告催收该笔借款，被告未偿还过款项。本院认为，被告向原告购买混凝土的款项已经原、被告双方结算后达成债权债务协议，转为被告向原告的借款，由被告出具《借条》约定双方的权利义务，被告应按照《借条》约定向原告偿还款项60810元。现被告未偿还该款项已构成违约，原告诉求被告偿还60810元，本院予以支持。关于利息计付问题，原、被告《借条》未约定计付利息，亦未约定偿还期限，原告诉求从2014年6月22日起按年利率24%计付利息不符合法律规定，被告应从起诉之日即2018年7月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告陈良展于本判决生效后五日内偿还原告陈智文款项60810元及利息（从2018年7月30日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告陈良展负担,限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  李春容二〇一八年八月三十一日书记员  江格特
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初1454号申请人张荣纯，男，1960年7月3日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被申请人李凯，男，1983年4月20日出生，汉族，现住河北省容城县。本院在审理申请人张荣纯诉李凯买卖合同纠纷一案中，申请人张荣纯于2018年8月2日向本院提出申请，要求保全被申请人李凯名下的20500元的银行存款，并提供相应担保。本院认为，申请人张荣纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人李凯名下的20500元银行存款予以冻结。案件申请费225元，由申请人张荣纯负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯立新二〇一八年八月二十二日书记员  李晓丹
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执104号 申请执行人：揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社，地址：揭阳市榕城区梅云街伯劳村。 负责人：周建海，主任。 委托诉讼代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：周玟菘，男，1957年8月28日生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：周彦文，男，1976年5月16日生，汉族，住揭阳市榕城区。 揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社与周玟菘、周彦文农业承包合同纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2017）粤52民终47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周玟菘、周彦文应于判决生效之日起十日内将位于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1.1亩，四至为北至潮居、田、南至惠标、东至路、西至水沟，具体位置见涉讼土地区域示意图）交还申请执行人，并向申请执行人支付土地占用费（自2015年12月31日起计算至返还土地之日，按每年人民币3300元的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人周玟菘、周彦文负担案件受理费1265元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。 在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但没有履行。现申请执行人以考虑本案的实际情况，表示本案予以延期执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年八月六日 书记员  洪小玲
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2624民初493号原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人明道江，系该公司董事长。委托代理人潘茂文，系该公司资产保全部员工。委托代理人胡廷进，系该公司雪洞支行行长。被告：杨政扬，男，1968年12月6日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县，被告：罗永碧，女，1968年3月20日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县，原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉被告杨政扬、罗永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人潘茂文、胡廷进到庭参加诉讼，被告杨政扬、罗永碧因外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告杨政扬、罗永碧仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币200000元及利息人民币12053.25元，本息合计212053.25元（利息计算至2018年3月12日）2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月29日，被告以钢材生意资金不足为由向原告申请借款150000元，约定借款期限三年，自2015年1月29日至2018年1月28日，月利率为9.99‰，原告依约向被告发放了全部贷款。2017年2月12日，被告以建房资金不足为由向原告申请贷款人民币50000元，合同约定月利率为7.975‰，还款期限为2018年2月11日，原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部贷款。现二笔贷款均已逾期，被告未按合同约定按时还本付息，截止2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金人民币200000元、利息12053.25元，本息共计人民币212053.25元。原告多次催促被告偿还贷款本息，被告均拒绝偿还。被告杨政扬、罗永碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、法人代表身份证、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告杨政扬、罗永碧身份证、户口簿复、结婚证复印件，拟证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系；3、借款申请书复印件二份，拟证明二被告向原告申请借款的真实意思表示；4、最高循环借款合同，拟证明原、被告双方约定的权利义务及违约责任；5、借款借据二份，拟证明二被告向原告两次借款，其中2017年2月12日这笔借款月利率为7.975‰。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告杨政扬、罗永碧未向法庭提交任何证据。经审理，本院查明并认定事实如下：杨政扬与罗永碧系夫妻关系。2015年1月29日，原告与被告签订最高额循环借款合同后，被告以钢材生意资金不足为由向原告申请借款150000元，约定借款期限三年，自2015年1月29日至2018年1月28日，月利率为9.99‰，按年结息，按期还本。原告依约向被告发放全部贷款。2017年2月12日，被告以房屋装修资金不足为由向原告申请贷款人民币50000元，合同约定月利率为7.975‰，约定借款期限一年，自2017年2月12日至2018年2月11日，原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部贷款。截止2017年9月20日，二被告共偿还利息23765.51元。借款期限届满后，被告未按合同约定按时还本付息，扣除二被告偿还的利息后，被告尚欠原告借款本金人民币200000元、利息12053.25元（利息计算至2018年3月12日），本息共计人民币212053.25元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定履行相关义务。被告杨政扬、罗永碧未依照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任，因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应属夫妻共同债务，故原告请求判令二被告偿还其借款本息的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政扬、罗永碧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，利息12053.25元，合计人民币212053.25元如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4480元，公告费240元，由被告杨政扬、罗永碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李天林人民陪审员  张应元人民陪审员  张庭德二〇一八年八月二日书 记 员  彭开渠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2926号申请执行人褚衍娥，女，1953年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司经理。申请执行人褚衍娥与被执行人徐州中酿酱业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8070号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0312执2926号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十日书记员  程 帆
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0231民初1853号 原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。 法定代表人：石振涛，该社理事长。 委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县拜泉镇内。 被告：刘廷志，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇兴旺村**。 原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告刘廷志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼,被告刘廷志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘廷志偿还贷款本金50000.00元，利息17600.00元，本息合计 67600.00元（利息计算截止至2018年5月16日）；2.被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年11月24日，被告刘廷志用其农村土地经营权做担保向拜泉县农村信用合作联社建国社申请贷款1笔，借款金额50000.00元，借款期限1年，并签订《个人担保借款合同》，《农户粮食补贴资金质押借款合同》。借款到期日为2016年11月1日，约定月利率为8.45‰，原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后刘廷志未按约偿还贷款本金利息，原告经多次催收贷款未果，诉至法院。 被告刘廷志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人刘廷志的《自然人抵押贷款档案》一册，证明被告刘廷志在原告处贷款本金50000.00元的事实。 被告刘廷志未向法庭提交证据。 本院经审理认为，被告刘廷志经合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院对原告所述的事实和提供的证据予以认定。 本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效，双方应按合同履行各自义务。被告刘廷志在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持，庭审中原告不申请追加互保人钱万义的互保责任，已另案起诉钱万义，本院应予准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘廷志于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息17600.00元，共计 67600.00元（利息计算截止至2018年5月16日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年5月17日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490.00元，减半收取745.00元，由被告刘廷志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一八年八月十五日 书记员  于 辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民终871号 上诉人（原审被告）：青海鹏彤矿业有限公司。住所地：青海省西宁市城**西山三巷****楼****。 法定代表人：刘卫民，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司青海省分行。住所地。住所地：青海省西宁市城**五四西路**iv> 法定代表人：陈军，该分行行长。 原审被告:新疆裕泰矿业技术服务有限公司。住所地：。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区民丰县苏乎拉克矿区v> 法定代表人：林炳锐，该公司董事长。 上诉人青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民因与被上诉人交通银行股份有限公司青海省分行以及原审被告新疆裕泰矿业技术服务有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民以经营困难、资金紧张为由，向本院申请缓交上诉费用。本院经审查认为青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民的申请不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十七条规定的情形，故不予准许。现上诉费缴纳期限已届满，青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民仍未按照相应规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 景 审判员 王 涛 审判员 冯文生 二〇一八年八月三十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7261号申请执行人段战晓，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。段战晓诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2461号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人段战晓于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人段战晓与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7261号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月十五日书记员  刘世博
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执542号申请执行人长沙政和工程项目管理有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**阳光小镇B、C栋410房法定代表人：姚恒生被执行人长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村法定代表人：傅伟长沙政和工程项目管理有限公司申请长沙超世实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初2769号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙政和工程项目管理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初2769号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  荆 钊审 判 员  李 武二〇一八年八月十九日代理书记员  曾映松
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9889号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人全秋银,胡开炼申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4081号原告：张连伟，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：宋配军，男，1959年11月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告张连伟与被告宋配军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连伟到庭参加诉讼，被告宋配军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付原告机械设备租金24200元。事实与理由：2017年4月28日，被告承揽赤峰市松山区穆家营子镇大西牛菠萝村鑫鑫驾校平整场地工程，租赁原告平地机、压路机、推土机各一台，施工中双方无任何异议，工程顺利完工后，因被告不能给付租金，并为原告出具欠据一枚，并承诺尽快给付租赁费，但经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未给付。被告宋配军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告欠租赁费用的事实。与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告租用原告平地机等，拖欠租赁费24200元，并为原告出具欠据一枚，载明“欠据，人民币贰万肆仟贰佰元整（￥24200.00元）大西牛砖厂找平碾压欠鑫鑫驾校，欠款人：宋配军，2017年5月24日”，经原告催要，被告至今未予给付。本院认为，原告与被告之间的租赁关系事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告依法应履行给付原告租赁费的义务。综上，原告主张被告给付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋配军于本判决生效之日起十日内给付原告张连伟租赁费24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费220元，由被告宋配军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高莉莉人民陪审员 鲁志军人民陪审员 张艳华 二0一八年八月二十八日书 记 员 张 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1480号原告：铁警卫，男，1981年7月17日出生，回族，住安徽省亳州经济开发区。被告：李粘，女，1985年8月25日出生，回族，住安徽省亳州经济开发区。被告：王满意，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。铁警卫与李粘、王满意追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。铁警卫到庭参加了诉讼。李粘、王满意经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁警卫向本院提出诉讼请求：1、判令李粘、王满意连带返还铁警卫承担担保责任的款165000元；2、本案的诉讼费用由李粘、王满意负担。事实与理由：铁警卫与王满意、李粘系朋友关系。李粘、王满意向铁伟杰借款20万元，由铁警卫、李文合（曾用名李合）进行担保。因李粘、王满意未返还铁伟杰借款20万元，铁伟杰提起了诉讼，法院判决：李粘、王满意返还铁伟杰借款20万元，铁警卫、李文合承担连带保证责任。在该案执行的过程中，铁警卫代李粘、王满意返还铁伟杰借款165000元。铁警卫向李粘、王满意催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持铁警卫的诉讼请求。李粘、王满意未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、铁警卫提交的证据：1、居民身份证，证明铁警卫的身份；2、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04493号民事判决书、（2017）皖1602执124号执行裁定书、执行笔录及收条，证明铁警卫代李粘、王满意返还铁伟杰借款165000元。本院予以确认并在卷佐证。二、李粘、王满意未提交在卷材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁警卫与王满意、李粘系朋友关系。李粘、王满意向铁伟杰借款20万元，由铁警卫、李文合（曾用名李合）进行担保。因李粘、王满意未返还铁伟杰借款20万元，铁伟杰提起了民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）谯民一初字第04493号民事判决，判决：李粘、王满意返还铁伟杰借款20万元，铁警卫、李文合承担连带保证责任。因李粘、王满意及铁警卫、李文合未履行（2015）谯民一初字第04493号民事判决确定的义务，铁伟杰申请强制执行，本院作出（2017）皖1602执124号执行裁定，查封了铁警卫的拆迁还原房屋及对应补偿收入。在该案的执行期间，铁警卫与铁伟杰达成执行协议，协议约定：铁警卫代李粘、王满意返还铁伟杰借款165000元，铁伟杰不再追究铁警卫的保证责任。后铁警卫向李粘、王满意催要该款未果，即提起了民事诉讼。本院认为：1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，李粘、王满意向铁伟杰借款20万元，由铁警卫、李文合进行担保，铁伟杰提起诉讼，本院作出（2015）谯民一初字第04493号民事判决，判决李粘、王满意返还铁伟杰借款20万元，铁警卫、李文合承担连带保证责任，在该案的执行期间，铁警卫与铁伟杰达成执行协议，铁警卫代李粘、王满意返还铁伟杰借款165000元，铁伟杰不再追究铁警卫的保证责任，铁警卫承担了保证责任，故铁警卫有权向李粘、王满意追偿。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，李粘、王满意经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的相关规定，故本案可以依法缺席判决。综上所述，李粘、王满意向铁伟杰借款20万元，由铁警卫、李文合进行担保，铁伟杰提起诉讼，本院作出（2015）谯民一初字第04493号民事判决，判决李粘、王满意返还铁伟杰借款20万元，铁警卫、李文合承担连带保证责任，在该案的执行期间，铁警卫与铁伟杰达成执行协议，铁警卫代李粘、王满意返还铁伟杰借款165000元，铁伟杰不再追究铁警卫的保证责任，铁警卫承担了保证责任，故铁警卫有权向李粘、王满意追偿。李粘、王满意经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李粘、王满意于本判决生效之日起七日内，共同返还铁警卫代偿款165000元。二、驳回铁警卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由李粘、王满意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年八月十日书 记 员  周付强
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执异36号 异议人（被执行人）：李东宝，男，汉族，1970年10月28日生，住赣州市南康区。 异议人（被执行人）：洪晓兰，女，汉族，1973年5月19日生，住赣州市南康区。 申请执行人：赣州发展融资租赁有限责任公司（下称发展融资租赁公司），住所地：江西省赣州市章贡区。 法定代表人：陈圣霖，该公司董事长。 委托代理人：曾东华，该公司员工，一般代理，。 被执行人：江西森伟实业有限公司（下称森伟公司），住所地：赣州市南康区。 法定代表人：李东宝。 被执行人：郭奕斌，男，汉族，1981年9月10日生，住赣州市南康区。 被执行人：黄丽萍，女，汉族，1982年9月10日生，住赣州市南康区。 被执行人：徐春玲，女，汉族，1965年2月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人人：柴俊，男，汉族，1981年10月5日生，住南昌市红谷滩。 被执行人：孙巧霞，女，汉族，1984年9月26日生，住址南昌市。 被执行人：杨景春，男，汉族，1956年10月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈侠俊，男，汉族，1988年8月15日生，住浙江省仙居县。 在本院执行发展融资租赁公司与森伟公司、李东宝、洪晓兰、郭奕斌、黄丽萍、徐春玲、柴俊、孙巧霞、杨景春、陈侠俊金融租赁合同纠纷一案中，异议人李东宝、洪晓兰对本院（2017）赣07执378-1号执行裁定中第二项裁定对其所有的位于南康区南水新区XX大道西侧XX新城XXX1栋1座101号房屋[产权证号：赣（2016）南康区不动产权第002XXX号],以下用该产权证号简称）拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李东宝、洪晓兰称，一、本案有多个被执行人承担连带责任，法院只对其采取执行显失公平。二、(2015)赣中民二初字第227号判决书只判决洪晓兰位于南康××××大道南侧住宅（产权证号：康房字第××号）现有价值一半的范围内对申请执行人承担连带清偿责任，现在法院强制拍卖洪晓兰“赣（2016）南康区不动产权第0022833号”房屋的行为错误。三、其名下只有两套住宅，(2017)赣07执378-1号执行裁定书中第一项已裁定拍卖了其名下的一套住宅，其没有异议，但是该裁定又拍卖其另一套住宅，不符合司法解释规定的对被执行人唯一住房可被执行的条件。四、其个人及家庭没有使用本案任何借贷资金，法院在第一被执行人公司有执行能力的情况下不执行却执行其唯一住房于理不公。据此，异议人请求撤销(2017)赣07执378-1号执行裁定书中第二项对其“赣（2016）南康区不动产权第0022833号”房屋的拍卖。 本院查明，发展融资租赁公司与森伟公司、李东宝、洪晓兰、郭奕斌、黄丽萍、徐春玲、柴俊、孙巧霞、杨景春、金融租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）赣中民二初字第227号民事判决，该判决涉及异议人李东宝、洪晓兰应履行义务的内容为：森伟公司向发展融资租赁公司支付租金等共计1135.1万元及利息；发展融资租赁公司返还森伟公司保证金和管理费共计60万元，该款与上述款项按利随本清方法抵扣；李东宝、郭奕斌、徐春玲、柴俊对森伟公司的上述支付义务承担连带清偿责任；洪晓兰在其南康××××大道南侧住宅（产权证号：康房字第××号，以下用该产权证号简称）现有价值一半的范围内对森伟公司的上述支付义务负连带清偿责任。因被执行人未履行该生效判决义务，发展融资租赁公司向本院申请执行。2016年11月3日，本院作出（2016）赣07执283号执行裁定，该裁定第一项及第四项的内容分别为：冻结、扣押被执行人森伟公司、李东宝、郭奕斌、徐春玲、柴俊的银行存款总计1150万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产；查封被执行人洪晓兰“康房字第××号”房屋。同时，该裁定也作出了对判决确定的其他被执行人孙巧霞、杨景春、黄丽萍等人的涉案房产及陈侠俊的果园的查封。2016年12月12日，本院依据该裁定通过南康不动产登记中心，对洪晓兰、孙巧霞、黄丽萍的涉案房屋进行了查封。2017年12月19日，本院作出（2017）赣07执378号执行裁定，2018年7月11日，依据该裁定查封了李东宝、洪晓兰名下“赣（2016）南康区不动产权第002XXXX号”房屋。2018年7月3日，本院作出（2017）赣07执378-1号执行裁定，裁定拍卖李东宝、洪晓兰名下“康房字第××号”和“赣（2016）南康区不动产权第002XXXX号”的两处房屋及陈侠俊的果园，李东宝、洪晓兰遂以前述理由提出异议。 另查明，1、李东宝与洪晓兰系夫妻关系，本案对其名下“康房字第××号”和“赣（2016）南康区不动产权第002XXXX号”的两处房屋的查封为首封，对其他被执行人涉案房屋的查封为轮候查封。2、李东宝、洪晓兰未提供森伟公司有可供执行财产的证据。 本院认为，本案的焦点为对异议人的执行是否有失公平，对“赣（2016）南康区不动产权第002XXXX号”房产能否强制执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据该司法解释，连带共同保证人履行全部保证责任没有先后主次顺序之分，任何一个保证人都负有履行全部保证债务的义务。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条还规定，人民法院有权查封、拍卖执行人应当履行义务部分的财产。本案中，对于森伟公司向发展融资租赁公司应履行的全部债务，洪晓兰承担的虽是部分清偿责任，即在其“康房字第××号”现有价值一半的范围内负清偿责任，但李东宝承担的是对全部债务的共同连带责任。而“赣（2016）南康区不动产权第002XXXX号”房产系李东宝、洪晓兰的财产，属应当履行义务的责任财产,本院有权执行。由于本案各被执行人均未履行义务，本院在对各被执行人的有关涉案房产进行查封后，基于异议人的上述房产系首封，其他被执行人的涉案房产为轮候查封的事实，本院作出拍卖异议人该涉案房产，具有事实和法律依据，不存在对异议人执行上的不公平。此外，因洪晓兰系“赣（2016）南康区不动产权第002XXXX号”的共有人，其对该涉案房产拍卖不服提出异议，实质上是作为利害关系人仅就拍卖的执行行为提出了与实体权利无关的行为异议，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。对该涉案房产的处置，本院只需依法保障其对该共有房产的优先购买权和变现款中享有的份额即可。 综上，李东宝、洪晓兰的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李东宝、洪晓兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  曾 军 审判员  罗 宁 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初2337号 原告：王利，男，1981年6月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：倪锐，男，1967年9月9日出生，汉族，住石河子市，系石河子市红山街道4号小区社区居委会推荐。 被告：何代贵，男，1966年12月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王利与被告何代贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告以需要补充证据为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利撤诉。 审 判 员  吕红伟 人民陪审员  李新巧 人民陪审员  谢瑞林 二〇一八年八月三十日 书 记 员  黄记带
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初911号原告：孙志勇，男，1981年1月28日出生，汉族，大专文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：方雪雄，男，1955年4月27日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告孙志勇诉被告方雪雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告孙志勇到庭参加诉讼，被告方雪雄经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告孙志勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款20000元。事实与理由：被告因开办塑料颗粒加工厂资金周转需要，于2016年2月向原告借款70000元，其中现金交付20000元，银行转账50000元，借款期限为3个月，免息。借款到期后被告未偿还本金。经双方协商将借款期限延至2017年2月，到期后被告一次性偿还借款本金及利息共计80000元。2017年11月被告偿还原告60000元，双方重新签订借据商定余下的20000元于2018年2月还清。但被告一直未付，故诉至法院。被告方雪雄未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状。原告孙志勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，证明被告向原告借款的事实，双方约定借款日期、还款期限；2.中国农业银行回单一份，证明2016年2月21日原告通过银行转账借款给被告50000元。被告方雪雄未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告孙志勇提交的证据客观、真实,与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告因开办塑料颗粒加工厂资金周转需要，于2016年2月21日向原告借款70000元，其中现金交付20000元，银行转账50000元，借款期限为3个月，借期内未约定利息。借款到期后被告未偿还本金。经双方协商，于2017年11月18日重新书写的新借据，将借款期限延至2018年2月18日，并对逾期后至重新约定的还款借期限内的利息约定为10000元，故双方将借款金额变为80000元（即实际本金70000元，利息10000元）。原借据在被告出具新借条后已由被告收回。2017年11月，被告偿还原告60000元。本院认为，原、被告双方借贷关系明确，双方原约定借款70000元，借期三个月内不支付息，但被告未按约定的还款时间2016年5月21日偿还借款已构成违约。在被告违约之后双方于2017年11月18日重新书写的新借据，新借据将借款期限延至2018年2月18日，并对逾期后（2016年5月22日）至延长的还款期限2018年2月18日止的利息约定为10000元，本院认为，在该借期内约定利息10000元未超过相关法律关于利率计算的规定，故虽双方将利息10000元计入本金重新书写借据，但原告的诉讼请求应予以支持。因2017年11月，被告偿还原告60000元并不能使债务全部还清，依照相关法律规定，应先冲抵利息10000元，再冲抵主债务50000元，故现被告应偿还原告借款本金20000元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方雪雄自本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告孙志勇借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告方雪雄负担（未付），限判决书生效之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇一八年八月七日书记员  杨茜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3789号 原告：福州凯润农资有限公司福清分公司，住所地福建省福清市渔溪镇融达新城**楼店面。 负责人：潘思欣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：代静萍，该分公司员工。 被告：黄金天，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州凯润农资有限公司福清分公司（以下简称“凯润福清分公司”）与被告黄金天买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯润福清分公司的委托诉讼代理人代静萍到庭参加诉讼；被告黄金天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯润福清分公司向本院提出诉讼请求：黄金天偿还凯润福清分公司货款46,928元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自2017年8月6日起计至款项还清之日止。事实和理由：凯润福清分公司系农药、化肥销售商。黄金天因农业生产需要，于2015年9月18日至2016年5月6日期间多次向凯润福清分公司赊购农药、化肥，货款共计81,408元。后黄金天还款34,480元，余款46,928元未还。2017年8月6日，黄金天向凯润福清分公司出具一份《欠条》，确认其结欠凯润福清分公司货款46,928元。后经凯润福清分公司催讨，黄金天拒不还款。 黄金天未作答辩。 凯润福清分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交凯润福清分公司营业执照、《危险化学品经营许可证》、代静萍居民身份证，以证明凯润福清分公司及其委托诉讼代理人的身份情况；2.提交黄金天户籍查询信息，以证明黄金天的身份情况；3.提交销售单、黄金天出具的《欠条》，以证明黄金天欠款的事实。黄金天经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对凯润福清分公司提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯润福清分公司系农药、化肥销售商。黄金天于2015年9月18日至2016年5月6日期间多次向凯润福清分公司赊购农药、化肥。2017年8月6日，黄金天向凯润福清分公司出具一份《欠条》。《欠条》记载：“欠条兹黄金天欠潘思欣货款人民币：肆陆玖弍捌（46928），月利息2%。债务人如未能自觉还款，债权人有权通过法律途径解决，所产生的律师费、调查费等实现债权所生的费用全由债务人承担。法律文书送达地址：本凭证书写地址为法律文书送达地址，邮寄视为送达。欠款人：黄金天身份证号：350127197602196176地址：上迳镇排边村新桥32号2017年8月6日”。后经凯润福清分公司催讨，黄金天拒不还款。 本院认为，黄金天于2017年8月6日结欠凯润福清分公司货款46,928元，有当事人陈述和销售单、《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分。经凯润福清分公司催讨，上述款项未能得以偿还。现凯润福清分公司主张黄金天偿还货款46,928元，符合法律规定，予以支持。凯润福清分公司主张逾期付款违约金按年利率24%自2017年8月6日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。黄金天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄金天于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福州凯润农资有限公司福清分公司货款46,928元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自2017年8月6日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由黄金天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一八年八月二日 书记员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初1720号 原告：李永斌，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：杨运才，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市江**。 被告：徐晓霞，女，汉族，1976年2月7日出生，住重庆市江**。 原告李永斌诉被告杨运才、徐晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李永斌委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，杨运才、徐晓霞经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李永斌向本院提出诉讼请求：杨运才、徐晓霞返还借款本金199000元，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实与理由：杨运才因资金周转困难向李永斌借款。李永斌分别于2013年9月8日向杨运才转账49000元，于2015年4月30日向杨运才转账15万元。双方口头约定借款期间利息按银行同期贷款利率4倍支付。杨运才一直未偿还本金及利息，经李永斌多次催收未果。另，杨运才与徐晓霞于2006年登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，徐晓霞应承担清偿责任。 杨运才、徐晓霞未出庭，未答辩。 李永斌举示证据如下： 1.银行流水两份，拟证明李永斌分别于2013年9月8日、2015年4月30日向杨运才转账支付借款49000元、15万元； 2.（2016）渝0108民初526号、608号民事判决书及卷宗材料，拟证明本案涉及的两笔转账在上述两案中并未处理； 3.婚姻关系查询，拟证明杨运才与徐晓霞系XX关系。 经审查，李永斌举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法生、关联性予以确认。 经审理查明：2013年9月8日，李永斌向杨运才转账49000元。2015年4月30日，李永斌向杨运才转账15万元。 2016年12月10日，本院对李永斌诉重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春民间借贷纠纷一案作出（2016）渝0108民初526号民事判决，现已生效。李永斌在该案中举示2013年9月8日向杨运才转账49000元的凭证，杨运才认为与该案无关，该判决对该49000元款项未予处理。 2016年12月10日，本院对李永斌诉重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春民间借贷纠纷一案作出（2016）渝0108民初608号民事判决，现已生效。李永斌在该案中举示2015年4月30日向杨运才转账15万元的凭证，杨运才认为与该案无关，该判决对该15万元款项未予处理。 2018年1月10日，李永斌提起本案诉讼。 另查明：杨运才与徐晓霞于2006年2月15日结婚。 本院认为，李永斌与杨运才之间的民间借贷关系，有银行转账凭证为证，系当事人真实意思表示，依法成立并有效。因双方对借款期限没有约定，李永斌可以催告杨运才在合理期限内返还。李永斌要求杨运才返还借款199000元，本院予以支持。李永斌主张从2015年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，但其未提交证据证明双方对借款利息有明确约定，且从借款次日起计算利息没有法律依据，本院酌情支持从起诉之日起按年利率6%计算利息。关于徐晓霞是否承担责任的问题。李永斌并无证据证明该借款债务经徐晓霞事后追认，或系杨运才为家庭日常生活需要所负债务，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，本院对李永斌主张徐晓霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。杨运才、徐晓霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨运才于本判决生效之日起10日内向原告李永斌返还借款199000元，并以此为基数从2018年1月10日起按年利率6%支付利息，利随本清； 二、驳回原告李永斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告杨运才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  陈 勤 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  朱 洲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执672号之一 申请执行人福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：段永利，董事长。 被执行人漳州乔安房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：何锦程，董事长。 本院立案执行的申请执行人福建七建集团有限公司与被执行人漳州乔安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行的款项为15903463.9元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张晓盈
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初239号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李明建，男，1987年12月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯强奸罪于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人徐道发、林丽煌，北京东元（厦门）律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人李明建犯强奸罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人李明建及其辩护人徐道发、林丽煌到庭参加诉讼，侦查人员邱某、魏水龙出庭说明问题。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年2月24日15时许，被告人李明建窜至漳浦县龚某某出租屋内，持刀威胁，强行与其发生性关系。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人李明建的行为已构成强奸罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，依法判处。 被告人李明建辩解称其与龚某欲进行性交易，后其听龚某说有朋友要来找她而放弃，其行为系“嫖娼未遂”。 辩护人徐道发、林丽煌提出的辩护意见是被告人李明建采用威胁的方法欲强行与龚某发生性关系时，因听龚某说有朋友要来找她而放弃，其行为属强奸未遂，且被告人李明建的主观恶性轻，行为社会危害性不严重，是初犯，没有前科、劣迹，建议给予减轻处罚。 经审理查明，2018年2月24日下午3时许，被告人李明建到漳浦县找朋友，其朋友不在，被告人李明建又私自进入201房。被告人李明建见201房里只有妇女龚某一个人躺在床上，遂提出与龚某发生性关系。龚某不肯，被告人李明建持刀威胁龚某，龚某因害怕不敢反抗，后被告人李明建强行对龚某进行奸淫。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被害人龚某的陈述及辨认笔录，证实2018年2月24日下午3时许，其在漳浦县的租赁房睡觉，李明建进入其房间，并提出与其发生性关系，其不肯，李明建即持水果刀对其威胁，其害怕有生命危险只好屈服表示同意，其与李明建发生性关系后到卫生间洗澡，李明建随后进入卫生间将避孕套扔到马桶里用水冲走等事实。 2、被告人李明建的户籍证明，证实被告人李明建的出生时间等基本情况。 3、漳浦县公安局关于被告人李明建到案经过的证明，证实2018年2月27日，被告人李明建在漳浦县沙西镇高山村被漳浦县公安局民警抓获归案的事实。 4、漳浦县中医院疾病证明书、门诊病历诊疗记录单。 5、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图及现场照片，证实案发现场的基本情况。 6、被告人李明建的供述及辨认笔录，在侦查阶段供认了2018年2月24日下午，其到漳浦县59号203室找不到朋友“美美”，后进入201号房，该房里只有妇女（龚某）躺在床上，其提出与龚某发生性关系，龚某不同意，其即持刀威胁龚某，龚某很害怕，予以答应，其与龚某发生性关系后，跟随龚某进入卫生间并将避孕套扔进马桶用水冲走等事实。 以上证据经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于被告人李明建及其辩护人徐道发、林丽煌提出被告人李明建在侦查阶段的有罪供述及辨认笔录系侦查机关采用刑讯逼供等方法非法取得，属非法证据，应当予以排除的辩解、辩护意见，公诉机关向法庭提供了如下证据： 1、漳浦县看守所入所体检表，证实被告人李明建入所体检时体表状况正常的事实。 2、漳浦县公安局对被告人李明建讯问时的同步录音录像,证实被告人李明建在侦查阶段作上述有罪供述过程中,侦查机关不存在非法取证行为等事实。 3、漳浦县公安局侦查人员邱某、魏水龙出庭对本案的审讯工作进行了说明，证实对被告人李明建进行讯问时依法进行，不存在威胁、刑讯逼供等非法取证行为。 以上证据经法庭举证、质证，查证属实，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 被告人李明建及其辩护人徐道发、林丽煌提出的上述辩解、辩护意见，法庭认为，公诉机关提供的上述证据足以证实公安机关被告人李明建讯问取证的合法性，该辩解、辩护意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人李明建违背妇女意志，采用威胁的方法，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人李明建犯强奸罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。被告人李明建在法庭上提出其与龚某欲进行性交易时，其听龚某说有朋友要来找她而放弃，其行为系“嫖娼未遂”的辩解意见及其辩护人徐道发、林丽煌提出被告人李明建采用威胁的方法欲强行与龚某发生性关系时，因听龚某说有朋友要来找她而放弃，其行为属强奸未遂，建议给予减轻处罚的辩护意见，经法庭审理查明，认定被告人李明建威胁龚某并强行与龚某发生性关系的犯罪事实，有被害人龚某的陈述予以证实，被告人李明建在侦查阶段亦供述在案，上述证据能相互印证，足以认定，且被告人李明建在审查批捕阶段、审查起诉阶段、庭审中分别提出不同的辩解意见，先后不一，自相矛盾，也缺乏其他证据予以佐证。因此，该辩解意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。辩护人还提出被告人李明建的主观恶性轻，行为社会危害性不严重的辩护意见，法庭认为，被告人李明建采用威胁的方法强行与龚某发生性关系，其主观恶性和行为的社会危害性大，因此，该辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下： 被告人李明建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2022年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凰英 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  王秋婷 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1061号马某某、杨某某：中国某某银行股份有限公司西安分行与你们公证债权文书一案，西安市公证处于2018年6月6日作出(2018)西证执字第71号执行证书。申请执行人中国某某银行股份有限公司西安分行现向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人中国某某银行股份有限公司西安分行偿还借款本金800000元、罚息57157.37元(自2018年2月22日起至本金债务清偿之日的罚息，按执行年利率6.96%上浮50%计算)、违约金40000元。二、承担案件执行费11686.64元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一八年八月八日联系人：执行局执行一庭张正地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初9665号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：胡鹏飞，男，1989年2月4日出生汉族，户籍所在地：衢州市龙游县社阳乡红光村金阳路**。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告胡鹏飞金融借款合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡鹏飞归还原告贷款本金130000元，支付罚息675.13元，并支付自2018年6月12日起至实际履行日止按合同约定计收的利息、罚息、复利；2.被告胡鹏飞支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人卢陈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胡鹏飞未作答辩。 本院查明的事实如下： 借款时间：2017年5月5日。 二、借款金额：50000元。 三、借款利息：固定年利率9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 四、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 五、还款时间：2018年5月5日。 六、还款情况：被告胡鹏飞已还清借期内利息，并于2018年5月5日归还本金2581.89元。 七、尚欠本息：截至2018年6月11日，尚欠借款本金47?418.11元、罚息675.13元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告胡鹏飞到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告胡鹏飞负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票、等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告胡鹏飞未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡鹏飞归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金47?418.11元，支付罚息675.13元，并支付自2018年6月12日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡鹏飞支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1077元，减半收取为538.50元，由被告胡鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年八月二十二日 代书记员 陈蓉丽
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1699号公诉机关义乌市人民检察院。被告人胡贵山，男，1994年8月13日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，家住广东省翁源县。因犯盗窃罪于2014年10月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1644号起诉书指控被告人胡贵山犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人胡贵山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年12月10日左右的一天下午，被告人胡贵山伙同何某（另案处理）至东阳市，由何某在外望风，被告人胡贵山撬窗爬入该小区A-58幢（原门牌为××幢）室内，窃得被害人王某放于室内的洋酒五、六瓶、拉杆箱一只（价值无法鉴定）。2、2013年12月上旬左右的一天，被告人胡贵山伙同何翔至义乌市，由何某在外望风，被告人胡贵山爬窗进入该小区月苑12栋8单元室内，窃得被害人梅某放在室内的若干外币、天梭牌手表一只（价值无法鉴定）。二人将外币兑换成人民币1300余元。3、2013年12月12日下午，被告人胡贵山伙同何某至义乌市，由何某在外望风，被告人胡贵山爬窗进入该小区61幢室内，在被害人丁某的别墅内仔细翻找，未盗得财物。上述事实，被告人胡贵山在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、梅某、丁某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，情况说明，价格认定不予受理通知书，手印鉴定书，刑事判决书，到案经过，被告人胡贵山的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡贵山以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡贵山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡贵山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一八年八月十六日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执675号王升、原欣：申请执行人王升与被执行人原欣民间借贷执行一案，经本院立案受理，申请执行人王升同意以8500元z执结本案，现被执行人已全部履行，本案已执行完毕。至此，申请执行人王升申请执行的（2018）北国仲字第1087号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年八月十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2302号 原告：蒲永超,男,1968年12月25日出生,住阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，男，四川泰典律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区。统一社会信用代码：91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永鸿，女，系被告单位职工。 被告：张国凡，男，汉族，1970年5月12日出生，住四川省西充县。 被告：李青锋，男，汉族，1963年3月26日出生，住阆中市。 被告：杨勇兵，男，汉族，1973年6月28日出生，住西充县。 被告：赵海，男，汉族，1979年6月2日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：梁忠禹，男，四川永茂律师事务所律师。 蒲永超与中建鸿腾建设集团有限公司（下简称“中建公司”）、张国凡、李青锋、杨勇兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告的书面申请，本院又依法通知赵海作为共同被告参加本案诉讼。本案经依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲永超及其委托诉讼代理人,被告中建公司委托诉讼代理人、被告李青锋、张国凡、及被告赵海委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨勇兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲永超诉称，被告中建公司中标承建阆中市廉租房三期建设项目后，交由被告张国凡、李青锋、杨勇兵、赵海具体实施。在该项目建设期间，在其处购买了外墙砖、脊瓦、梯步砖等建筑材料。截止2014年3月13日结算时，被告下欠材料款共计25万元，当时由被告张国凡、李青锋出具了欠条一份。约定在同年10月份付清，并从2014年10月1日起按月息3分计付利息。该欠条中，同时加盖了“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章。后经催收，被告先后支付12万元，下欠13万元未予偿付。请求判令被告共同支付下欠货款13万元及利息。并承担本案诉讼费用。 被告中建公司辩称，公司不是案涉买卖合同的当事人，不应承担合同义务。同时，本公司不认识张国凡、李青锋、杨勇兵三人，公司也未向赵海提供或授权其刻制所谓的“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章，该事实已有相应生效法院裁判文书所佐证。另，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告要求其公司承担付款责任的诉讼请求。 被告张国凡辩称，欠款属实。所购材料全部用于被告中建公司所承建的工程项目中，该公司同时收取了管理费，应承担付款责任。 被告李青锋辩称，欠款属实，应予偿付。 被告赵海辩称，其与原告之间没有任何合同及欠款关系，不应承担本案责任。同时，原告的主张也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，被告张国凡、李青锋、杨勇兵、赵海四人在修建阆中市廉租住房三期一标段建设项目期间，在原告处购买外墙砖、脊瓦及梯步砖，截止2014年3月13日结算，尚欠货款25万元。当时由被告张国凡、李青锋向原告出具欠条一份，并约定至2014年10月分三次付清，并从2014年10月1日起按月息3分计息。该欠条上同时加盖了“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章。欠款后，先后支付了12万元，下欠13万元至今未予偿付。 另据四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1721号、（2018）川13民终387号两份民事判决书确认：2012年5月14日，四川鸿腾建设集团有限公司中标承建阆中市廉租房三期建设项目一标段工程，并将该项目具体承包给被告赵海负责施工，自负盈亏。如需要公司可给赵海提供项目部资料专用章用于现场资料专用，未经允许，赵海不得私自雕刻公司印章（项目部章或行政公章）。同年12月26日，赵海与张国凡、杨勇兵、邵华签订《合作协议》，约定由四人按股份比例出资合伙修建该工程。2013年7月28日，邵华将其全部股份转让给李青锋。在该工程项目建设期间，被告中建公司未组建工程项目部和雕刻项目部印章。2017年6月14日，四川鸿腾建设集团有限公司更名为中建鸿腾建设集团有限公司（即本案被告）。 上述事实，有“欠条”、四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1721号、（2018）川13民终387号两份民事判决书、证人证言、各方当事人的身份信息及各方当事人的陈述在卷进行佐证。 本院认为，被告张国凡、李青锋向原告购买外墙砖等建筑材料，双方建立了买卖合同关系。经双方结算，二被告向原告出具欠条确认了欠款金额，原告即对该二人享有债权，并有权要求其清偿债务。关于下欠债务金额双方认可为13万元，本院予以确认。原告要求被告偿付下欠款的请求应予支持。关于利息支付问题，双方虽约定月利息为3分，但该约定违反法律规定，本院依法调整为月息2分，并从约定之日起至欠款还清日止进行计付。 关于原告要求张国凡、李青锋以外的其他被告承担本案民事责任的问题。依照法律规定，要求他人承担民事责任，必须是基于合同约定或法律规定。本案原告提供的债权凭证中虽加盖有“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章，但相关生效裁判文书已确认该印章非中建公司刻制或授权其他被告人刻制，在无其他证据充分证明的情况下，不能认定被告中建公司与本案债权债务之间存在法律上的关联性。故，原告要求被告中建公司承担本案民事责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。相应证据证明被告杨勇兵、赵海与张国凡、李青锋系合伙关系，四人共同出资完成案涉工程项目的建设工作，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，杨勇兵、赵海二人亦应对该合伙事务中所形成的债务承担清偿责任。赵海以自己未与原告发生合同关系和债权债务关系为由而不应承担本案责任的理由，不院不予支持。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，庭审查明，在超过双方约定的付款期限后，原告一直在向被告方进行催收，并未放弃权利，在催收期间，被告也履行了部分付款义务，被告张国凡、李青锋均无异议，符合诉讼时效中断的情形。故，被告方主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效、应驳回其诉请的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及上述援引法律之规定，本院判决如下： 一、由被告张国凡、李青锋、杨勇兵、赵海共同偿付原告蒲永超货款人民币13万元。并从2014年10月1日起按月息2%的标准计付资金利息至欠款付清日止。限本判决发生法律效力后十五日内偿付完毕。 如被告方未按照指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒲永超其他诉讼请求。 案件受理费1450元，由被告张国凡、李青锋、杨勇兵、赵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一八年八月六日 书记员 谈立梅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初669号原告：张志平，男，1973年6月20日生，汉族，云南省大理市人，云南德泰建筑装饰工程有限公司总经理，住大理市，被告：金雪江，男，1982年12月27日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，原告张志平诉被告金雪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。因无法查找被告金雪江下落，本院依法于2018年5月27日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书。现公告期限届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志平到庭参加了诉讼。被告金雪江未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告金雪江偿还原告借款本金50万元及利息7万元（从2015年8月31日至2016年3月31日的利息），共计57万元；二、请求人民法院判令被告金雪江偿还原告借款本金50万元及利息7万元（从2015年9月9日至2016年4月19日的利息），共计57万元；三、请求人民法院判令被告金雪江支付从2016年3月31日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告金雪江因资金周转困难，于2015年3月31日向原告借款50万元，2015年4月19日再次向原告借款50万元，两次借款均约定借款期限为一年，利息按月息2%计算，即每月利息为1万元，利息按月支付。借款后被告金雪江仅支付了2015年8月以前的利息给原告，2015年8月以后的利息未支付。借款到期后，被告尚欠原告两次借款本金及借期内利息共计114万元。后经原告多次向被告催收无果，原告只有向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告金雪江经本院公告传唤未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。庭审中，原告张志平为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、借据原件两份、中国建设银行银行卡明细账打印件六页，证明被告分两次共向原告借款100万元的事实，双方对借款期限、借款利息进行了约定，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告亦通过银行转账向原告支付借款利息。被告金雪江经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告张志平提交的证据A1、A2真实合法，其中借据两份均系原件，且有银行转账凭证予以佐证，被告金雪江经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交相反证据对原告提交的证据予以反驳，故本院依法对上述两组证据真实性、合法性、关联性予以采信，并作为裁判参考证据。经举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系，原告与被告妻子江凤琴原系同事。2013年被告以其经营的电动车生产工厂需要资金周转为由向原告借款50万元，并承诺每月支付借款利息1万元，2013年3月31日被告向原告出具借款50万元的借条一份，同年4月1日原告通过其名下尾号为0008的中国建设银行账户向被告金雪江名下6227XXXX的账户转账支付了借款50万元。2014年4月被告再次向原告借款，并于4月19日向原告出具借款50万元的借条一份，4月22日原告通过其名下尾号为0008的中国建设银行账户向被告金雪江名下6222XXXX的账户转账支付了借款50万元。两次借款被告均分别于借款次月起按月各支付借款利息1万元至2015年8月。后双方协商一致分别于2015年3月31日、2015年4月19日将上述两张借条重新进行了书写，被告出具《借据》两份（原借条均已交还被告），对两笔借款还款期限、借款利息及利息支付进行了约定，被告金雪江在两份借据上签字捺印。后约定期限届满被告未还本付息，原告遂诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有其提交的《借据》及银行流水原件予以证实，至本案裁判时止，并无在案相反证据予以反驳，对原告主张的债权本院依法予以支持。同时，原告提交的银行交易流水及《借据》能够印证原告当庭陈述双方约定50万元借款每月利息1万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，现原告要求被告按双方约定年利率24%支付借期及逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。但根据银行交易流水显示，被告已支付100万元借款利息至2015年8月，被告未支付的借款利息应当自2015年9月1日起算，现原告主张其中50万元借款利息自2015年9月19日起算未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告金雪江于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志平借款本金人民币1，000，000元，并支付按年利率24%计算的至款项还清之日止的借款利息；其中借款本金人民币500，000元利息自2015年9月1日起算、借款本金人民币500，000元利息自2015年9月19日起算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告金雪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅审 判 员  贾 云人民陪审员  罗进文二〇一八年八月三十日书 记 员  田艳丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5049号原告:四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6,统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人:陈巧玲,女，原告公司员工，特别授权。被告：彭永碧，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告彭永碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何显美二〇一八年八月二十四日书记员  陈虹宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执24号之一申请执行人崔耀珍，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人石文林，女，1973年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人姜金旺，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行崔耀珍申请执行石文林、姜金旺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出的（2017）宁0181民初1149号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人石文林、姜金旺向申请执行人崔耀珍支付65588元。申请人崔耀珍于2018年1月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人石文林、姜金旺送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人姜金旺未到庭且未履行生效判决所确定的义务，被执行人石文林到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人石文林采取司法拘留措施。我院依法将被执行人石文林、姜金旺纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人姜金旺名下的房屋已办理抵押手续，故无法处置；被执行人姜金旺名下的汽车车户已被查封，因未能实际控制车辆，故无法处置。被执行人石文林、姜金旺暂无可供执行的财产，故本案到位金额为案外履行金额5000元。执行中申请人崔耀珍未能向本院提供被执行人石文林、姜金旺其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人崔耀珍告知其享有要求被执行人石文林、姜金旺继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石文林、姜金旺负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人姜金旺在本院有4件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  柏晓斌审判员  陈祥伟二〇一八年八月十九日书记员  李 毅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3712号 罪犯卞秀华，女，1972年12月13日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2015年7月13日作出(2015)连刑初字第79号刑事判决，以被告人卞秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十二万元，责令返还未标会会员已缴纳的会款。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）榕刑终字第1074号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年8月10日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌，执行机关福建省女子监狱指派民警林吉、吴魏芳出庭履行职务。罪犯卞秀华到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卞秀华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卞秀华减刑的异议。 本院认为，罪犯卞秀华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯卞秀华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月22日起至2028年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十日 书记员  刘 超
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8688号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：潘志芹，女，汉族，1963年1月17日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告潘志芹、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告潘志芹系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告潘志芹为卖方；2、请求依法确认被告潘志芹在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告潘志芹向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告潘志芹系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告潘志芹持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告潘志芹签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告潘志芹所持山水投资35股股份，共计应付转让款119455元。2015年8月26日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款83618.5元支付给被告潘志芹。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告潘志芹签署《确认函》，并于当日向被告潘志芹支付剩余30%未付股份受让款35836.5元。被告潘志芹向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告潘志芹、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告潘志芹签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月十日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2622刑初200号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李加林，男，1987年1月13日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，家住砚山县。2017年4月14日因盗窃被砚山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被砚山县公安局刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕，2018年8月9日砚山县人民检察院变更强制措施为取保候审释放。 被告人杨发坤，男，1981年10月15日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被砚山县公安局刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕，2018年8月9日砚山县人民检察院变更强制措施为取保候审释放。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人李加林、杨发坤犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬某、书某出庭支持公诉，被告人李加林、杨发坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2017年12月13日22时许，被告人李加林邀约被告人杨发坤骑摩托车窜至砚山县干河乡干河村委会二道箐附近修路的工地上，使用早已准备好的手电筒、活动扳钳、扳钳、编织袋盗取了工地上停放的挖掘机装载机上的共四个电瓶，后被杨某等人抓获。经鉴定，被盗的四个电瓶价值人民币2380元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人李加林、杨发坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李加林、杨发坤认罪，可以从轻处罚，被告人李加林曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚，被告人杨发坤携带凶器盗窃，可酌情从重处罚，建议对被告人李加林、杨发坤在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 被告人李加林、杨发坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认可无异议。 经审理查明：2017年12月13日22时许，被告人李加林邀约被告人杨发坤骑摩托车窜至砚山县干河乡干河村委会二道箐附近修路的工地上，使用早已准备好的手电筒、活动扳钳、扳钳、编织袋盗取了工地上停放的挖掘机装载机上的共四个电瓶，后被杨某等人抓获。经鉴定，被盗的四个电瓶价值人民币2380元。 上述事实，有物证被盗四个电瓶及作案工具的照片,书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明，证人朱某、杨某、张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李加林、杨发坤的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片,价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李加林、杨发坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额2380元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李加林、杨发坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李加林、杨发坤应依法惩处。被告人李加林、杨发坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李加林曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚，被告人杨发坤携带凶器盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李加林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、被告人杨发坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 三、作案工具手电筒2个、胶把钳1把、尖嘴钳1把、小刀1把、编织袋4个、活动扳钳1把、扳钳3把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨志莲