江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1025号原告黎某某，女，1989年2月18日生，汉族，江西省新余市人，户籍所在地：江西省新余市渝水区，现在居住地：江西省新余市渝东大道3366号盛世豪庭小区11栋1单元401室，委托诉讼代理人黄某花，新余市渝水法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人黄某平，江西至开律师事务所律师（一般代理）。被告黄某，男，1988年8月24日生，汉族，江西省新余市人，户籍地：江西省新余市分宜县，居住地：深圳市福田区，被告袁某某，男，1984年5月29日生，汉族，广东省深圳市人，户籍地：广东省深圳市南山区，居住地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人刘某材，江西俊嘉律师事务所律师，（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码：91440300892305861T，以下财保深圳市分公司）。地址：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦19楼。负责人徐如财，公司总经理。被告陈某华，男，1980年7月5日生，汉族，江西省吉安人，户籍地：江西吉安市井冈山市，现居住地：广东省深圳市宝安市，被告李某芳，女，1983年10月1日生，汉族，江西省吉安市人，户籍地：江西吉安市永新县，现居住地：广东省深圳市宝安市，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司（统一社会信用代码：），（以下简称财保深圳市分公司西湖支公司）。地址：深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼。负责人：林某，公司经理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2017)赣0722民初1707号判决后,因黄某、袁某某不服，提起上诉。赣州市中级人民法院裁定将本案发回重审。本院受理后，依原告黎某某的申请，追加了陈某华、李某芳、财保深圳市分公司西湖支公司为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其代理人黄某花、黄某平，被告黄某、被告袁某某及其代理人刘某材到庭参加诉讼，财保深圳市分公司、陈某华、李某芳、财保深圳市分公司西湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、袁某某赔偿原告医疗费等各项损失137896元，二被告负连带责任，发回重审后，原告将损失变更为180708.6元；2、判令被告财保深圳市分公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，并直接将上述赔偿金支付给原告；3、判令被告财保深圳市分公司西湖支公司在交强险无责险的限额内先行赔付原告；4、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2017年5月27日晚上，原告在深圳市通过滴滴打车乘坐被告袁某某的滴滴车回江西新余老家，上车时，被告袁某某认为滴滴打车不划算，双方谈好以200元把原告送回江西新余目的地。乘车人员共有4人，都是通过滴滴打车上车的。被告袁某某在驾驶了数个小时后，感觉疲劳，请求同乘人员即被告黄某帮忙驾驶。次日3时30分，被告黄某驾驶被告袁某某的粤Ｂ×××××号小型轿车由南往北行驶至大广××处××（江西省××信丰县境内），车辆撞上由驾驶人陈某华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，造成粤Ｂ×××××号乘车人黎某某受伤，两车及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。交警认定，被告黄某负事故全部责任，乘车人黎某某、驾驶人陈某华无责任。原告受伤当日被送往信丰县中医院治疗，同日转回老家新余市人民医院住院治疗，因被告不支付医疗费，原告住院9天后，提前出院。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。现原告要求赔偿医疗费9009元、误工费58000元、护理费13050元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、伤残赔偿金62396元，精神抚慰金5000元，拆除内固定后续治疗费5000元、鉴定费1900元、重新鉴定快递费25元、交通费1048元、被扶养人生活费22130.6元，合计180708.6元。被告黄某辩称，1、答辩人与被告袁某某之间系乘客与承运人的运输合同关系，并且被告袁某某多次委托答辩人开车，因此答辩人代被告袁某某驾驶的行为构成对被告袁某某的无偿帮工行为。2、事发时在凌晨三点左右，因前方车辆发生交通事故且未设置安全警示标志停在超车道上，导致答辩人未及时采取紧急制动措施撞上前面的车辆，从而造成此事故的发生。因此答辩人在此事故中并非故意撞车，存在过失但绝非重大过失。因此原告的损失应由被告袁某某和保险公司承担。综上所述，答辩人在无故意或重大过失的情况下为他人承运属帮工行为，不承担赔偿责任。被告袁某某辩称，一、本案属机动车交通事故，首先应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由驾驶员承担赔偿责任，被告袁某某在本次事故中没有任何过错，不承担赔偿责任。二、我方认为黄某的答辩理由不成立，黄某开车也是为了到达目的的行为，不存在帮助袁某某开车。三、黎某某、袁某某、黄某不构成道路运输经营行为，根据相关规定，造成的损失应由拼车各方根据公平原则承担责任。四、误工费变更为400天缺乏事实和法律依据；护理费过高，应适用第一次开庭上一年度有关标准；营养费计算时间过长，鉴定机构并未按医嘱来认定，我方认为应按医嘱时间来计算；后续治疗费以实际发生的为准，本案原告不具有后续治疗的必要性，已经治疗终结；交通费应以实际发生的票据、次数来确定，对原告方提出的鉴定交通费应不予支持；对被扶养人生活费应按第一次上一年度（2016）相关标准计算。被告财保深圳市公司书面答辩状辩称，1、涉案车辆粤Ｂ×××××号车在我司登记的被保险人为袁某某，购买了车上人员责任险，保险期限为2017年2月11日至2018年2月10日；2、我司仅在车上人员（乘客）责任险限额（2万元/座）内承担相应责任；3、本公司不承担诉讼费。被告陈某华、李某芳书面答辩状辩称，事故发生是由于被告黄某驾驶的车从后方追尾，我方在本次事故中不存在任何过错，交警队也出具交通事故责任认定书认定我方无责。本次事故也造成了我方经济上的损失，小孩也受到惊吓。事故发生后，被告袁某某还怂恿我将原告黎某某说成是我车上的乘客，这样他就可以用第三者责任险赔付，存在骗保的行为。我方同意原告黎某某向法院申请由我方车辆的承保公司在交强险范围内承担无责任险赔付责任。被告财保深圳分公司西湖支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告黎某某、被告黄某通过网络“滴滴打车”联系上被告袁某某，商议好一起乘被告袁某某的“滴滴车”从广东省深圳市回江西老家。当时网上价格为370元左右，被告袁某某分别和原告及被告黄某协商，在平台上取消打车服务，私下进行协商价格，因路途较远，被告袁某某还和原告、被告黄某协商，出发后其两人要帮忙开车，原告和黄某亦表示同意。随即原告在网上取消了该项服务。当晚原告及被告黄某等人乘坐被告袁某某驾驶的车从深圳往江西新余出发，上车时，原告通过微信给付了被告袁某某200元。在驾驶途中，被告袁某某驾驶了一段时间后，感觉疲劳，就叫原告黎某某驾驶了一段路程，之后就叫被告黄某驾驶。2017年5月28日3时30分，被告黄某驾驶被告袁某某所有的粤Ｂ×××××号小型轿车由南往北行驶至大广高速公路3082KM＋950m（江西省信丰县境内）处时，车辆撞上由驾驶人陈某华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，造成粤Ｂ×××××号乘车人黎某某受伤、两车及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。高速交警认定：驾驶人黄某驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，负全部责任，驾驶人陈某华和乘车人黎某某无责任。原告受伤当日由120送往信丰县中医院治疗，用去治疗费2193.78元（其中被告黄某支付了2000元，原告支付了193.78元）。同日，原告要求出院，入住江西省新余市人民医院住院治疗，于2017年6月7日出院，出院诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、左肱骨内踝骨折；3、左前臂尺神经损伤。出院医嘱：休息3个月，加强营养，功能锻炼，伤口每2天换药一次，术后2周伤口拆线，应用促进骨折愈合、营养神经等药物，一个月后来院复查X片，出院后1、3、6、12个月来院复诊，骨折愈合后可取出内固定物，不适随诊。原告在新余市人民医院住院治疗费17113.36元，门诊治疗费1896.24元。2017年9月8日，原告经江西新余司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，后续治疗费5000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。本案在审理过程中，被告黄某对原告的伤残等级提出异议，被告袁某某对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期提出异议，并要求重新鉴定，本院予以准许。在委托期间，被告袁某某自动放弃了要求重新鉴定的要求，本院根据被告黄某的申请，委托了江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残重新进行鉴定。经该所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。关于江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级意见及江西新余司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期天数的鉴定，本院认为程序合法，符合客观事实和法律规定，被告虽提出异议但未提供证据证明鉴定存在瑕疵，本院予以认定。另查明，原告黎某某于2013年6月17日办理结婚登记，婚前于2009年9月28日生子陈某凡，于2012年1月21日生女陈某娜，居住于江西省新余市××大道××盛世××小区××单元××室。江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年，城镇居民人均生活消费支出17696元/年，在岗职工年平均工资57470元/年。事发后至今，被告黄某赔偿了15000元（含支付给信丰县中医院的治疗费2000元）。还查明，被告袁某某所有的粤Ｂ×××××号车在被告财保深圳市分公司投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）责任限额为2万元/座。驾驶人陈某华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的法律登记车主为被告李某芳，其为该车在财保深圳市分公司西湖支公司投保了交强险。上述事实，有原告提供的下列证据证实：1、户口本、身份证、结婚证、出生医学证明；2、被告袁某某的机动车行驶证、驾驶证；3、“滴滴打车”记录，道路交通事故责任认定书，车辆保险单；4、在信丰县中医院、新余市人民医院的入（出）院记录，疾病诊断书，住院费、门诊费票据，费用清单；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、商品房买卖合同及购房发票，居住证明，子女入学证明等证据证实。有被告黄某提供的“滴滴打车”记录，收条，支付治疗费的收据，网络转账凭证等证据证实。上述证据经举证、质证，其真实性、合法性、关联性可以认定。本院认为，原告有偿乘坐被告袁某某提供的驾驶车辆前往目的地，双方形成了客运合同法律关系，被告袁某某作为承运人负有义务将乘客即原告黎某某安全送达到目的地的义务。在行驶途中，其将车辆交由被告黄某驾驶发生交通事故致原告受伤，因此对于原告的受伤同时产生了两种责任即违约责任和侵权责任。根据法律规定，原告方有权选择其中一种责任来维护自己的合法权益。本案中原告选择了侵权责任法律关系来起诉各个被告，并未违反有关法律规定。法庭将根据相应的法律规定处理本案。被告黄某在驾驶过程中，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生道路交通事故，应负事故的全部责任。同时因其无偿为被告袁某某驾驶，双方形成了无偿帮工行为，根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，人民法院应予以支持。因此本案原告的合理损失应由被告袁某某承担赔偿责任。被告黄某在此次事故中负全部责任，可以认定为有重大过失，因此其应和被告袁某某一起承担连带赔偿责任。关于被告袁某某、黄某提出不承担责任的抗辩，与事实和法律不符，本院不予采信。被告财保深圳分公司作为涉案的粤Ｂ×××××号车的机动车商业保险人，在事故发生后，应根据合同约定在车上人员责任险限额内（乘客）先行向原告赔偿2万元。被告陈某华在本次事故中不承担责任，根据法律规定，被告财保深圳分公司西湖支公司作为其驾驶车辆的投保单位，其应在交强险的无责险限额内向原告先行赔付12000元。关于原告损失的认定问题，本案在发回重审后，原告要求按照江西省2017年统计的标准来计算各项赔偿项目，对此本院认为，该请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。本院根据有关法律规定和按照江西省2016年统计的标准，对于原告因本次交通事故所造成的损失依法核定为：1、医疗费：26203.38；2、误工费23940（180天×133元/天）；3、护理费11970元（90天×133元/天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、伙食补助费270元费（9天×30元/天）；6、残疾赔偿金为57346元（28673元×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1900元；9、交通费800元；10、被抚养人生活费为20350.4元【其中：陈某凡8848元（17696元×10年×10%÷2人），陈某娜11502.4元（17696元×13年×10%÷2人）】，应并入残疾赔偿金。以上总计148479.78元，该款由被告财保深圳分公司先行赔付2万元，由财保深圳分公司西湖支公司先行赔付12000元。超出部分116479.78元，剔除被告黄某已付的15000元，被告袁某某尚应向原告赔偿101479.78元，被告黄某对此款承担连带赔偿责任。关于被告黄某垫付的施救费684元及提出支付给被告袁某某900元，与本案无关，二被告可另行处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第三十五条；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应向原告黎某某赔付人民币20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司应向原告黎某某赔付人民币12000元，三、被告袁某某应赔付原告黎某某人民币101479.78元，被告黄某对此款向原告承担连带清偿责任。以上给付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告黄某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红审 判 员  张燕京人民陪审员  王诚生二〇一八年八月十日书 记 员  范香妹