wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初96号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，女，1976年8月10日出生，，汉族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区土默特右旗，户籍地内蒙古自治区土默特右旗，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月19日被土默特右旗公安局取保候审，同年5月7日经土默特右旗人民检察院取保候审。被告人翟某，男，1974年10月8日出生，，汉族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区土默特右旗，户籍地内蒙古自治区土默特右旗，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被土默特右旗公安局取保候审，同年5月7日经土默特右旗人民检察院取保候审。被告人王某1，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，自由职业者，群众，现住内蒙古自治区土默特右旗，户籍地内蒙古自治区土默特右旗。2017年6月12日因饮酒驾驶机动车被包头市公安局交警支队行政拘留十日并吊销驾驶证。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被土默特右旗公安局取保候审，同年5月7日经土默特右旗人民检察院取保候审。被告人翟某1，男，1996年12月14日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，现住内蒙古自治区土默特右旗（户籍地同前），无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被土默特右旗公安局取保候审，同年5月7日经土默特右旗人民检察院取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王某、翟某、王某1、翟某1涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人王某、翟某、王某1、翟某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年5月25日上午9时48分许，在土默特右旗萨拉齐镇XX宾馆对面，王某2驾驶小轿车与被告人王某驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故。王某2打电话将其朋友李某叫来，被告人王某叫来其亲属翟某、王某1、翟某1帮忙处理交通事故。在处理交通事故期间双方发生争执，后被告人王某1伙同翟某、王某1、翟某1将李某打伤。经鉴定李某伤情为轻伤二级。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人王某、翟某、王某1、翟某1涉嫌犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某、翟某、王某1、翟某1故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。四被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提请本院依法判处。被告人王某、翟某、王某1、翟某1对起诉书指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。经审理查明，2017年5月25日上午9时48分许，在土默特右旗萨拉齐镇XX宾馆对面，王某2驾驶小轿车与被告人王某驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故。在处理交通事故过程中，王某2打电话将其朋友李某叫到现场，王某将其配偶翟某、弟弟王某1、儿子翟某1叫到现场帮忙处理交通事故。在处理交通事故期间，双方发生争执，被告人王某伙同被告人翟某、王某1、翟某1将李某打伤。后经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人王某、翟某、王某1、翟某1对被害人李某进行了经济赔偿，赔付李某医疗费等100000元，四被告人的伤害行为取得了被害人的谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：照片，证实被害人李某身上多处受伤，侦查机关拍照固定；2、书证：常口信息、抓捕经过、协议书、收条、谅解书、前科情况说明、行政处罚决定书，证实四被告人已达到完全刑事责任年龄、无前科、被告人王某1受过行政处罚、到案经过及对被害人进行赔偿取得谅解的情况；3、证人证言：证人杜林林、王某2、王洁、任慧、武杰、张雪峰、王羿博的证言，证实证人看到被告人与被害人发生冲突并将被害人打伤；4、被害人的陈述：被害人李某的陈述，证实事发时被害人被四被告人进行殴打；5、被告人的供述与辩解：被告人王某、翟某、王某1、翟某1的供述与辩解，证实四被告人对自己的犯罪事实供认不讳；6、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书，证实了经鉴定被害人李某的伤情为轻伤二级；7、视听资料、电子数据：光盘二张，证实侦查机关对打架现场视频进行提取。公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭进行举证、质证，四被告人均无异议，故本院当庭对上述证据全部予以采信。本院认为，被告人王某、翟某、王某1、翟某1共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人已与被害人达成民事赔偿协议，四被告人取得了被害人的谅解，庭审中，四被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某1曾应违法行为受到过行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）  四、被告人翟某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王艳茹代理审判员 张宇诺人民陪审员 云丽君 二○一八年八月一日 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0424执恢183号之五衡东县残联康复中心仁德医院：陈志明与你民事一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）东民二初字第325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志明于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：终结本次执行程序。一、支付申请执行人陈合云货款990000元及利息（利息以990000元为基数，按月利率2%，从2017年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费6850元，财产保全费5000元，执行费1241910415.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一八年八月二十九日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执588号申请执行人河南博爱县盛世运输有限公司。法定代表人；张海军，男，该公司经理。被执行人曹县双羽交通物流运输有限公司。法定代表人；岳丽军，男，该公司经理。本院依据已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2865号民事判决书，于2018年1月5日立案执行立案执行申请执行人河南博爱县盛世运输有限公司申请执行被执行人曹县双羽交通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  许成军二〇一八年八月三日书记员  张海燕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终93号上诉人(原审被告)：承德燕山银业有限公司，住所地丰宁满族自治县四岔口乡永利村。法定代表人：张宝水，董事长。被上诉人（原审原告）：田永，男，1961年7月7日生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：昌黎县龙泰矿业有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县安山镇员外庄村。法定代表人：张宝水，执行董事。原审第三人：张宝水，男，1952年9月17日生，汉族，住遵化市。原审第三人：刘志新，男，1965年11月14日生，住遵化市。原审第三人：王志友，男，1971年5月12日生，住遵化市。上诉人承德燕山银业有限公司因与被上诉人田永、原审第三人昌黎县龙某矿业有限公司、张宝水、刘志新、王志友股东资格确认纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。承德燕山银业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送昌黎县人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人提起诉讼的关键证据是2016年10月18日昌黎县龙某矿业有限公司、燕山银业有限公司、哈尔滨松江铜业实业有限公司、张宝水、王志友、刘志新签字盖章的股权确认书。该确认书上的龙某公司是燕山公司的唯一法人股东，而昌黎某公司的实质股东是否包含第三人刘志新尚不确定，因张爱华正在昌黎县人民法院主张确认其与刘志新所签《代持股东协议书》有效，刘志新正在遵化市人民法院起诉张某撤销《代持股东协议书》，至此，刘志新在龙某公司的股东身份未能确定。在此情况下，刘志新于2016年10月18日在《股权确认书》上的签字属效力待定。由此可知，本案由已先行受理《代持股东协议书》效力的法院—昌黎县人民法院审理，更便于查明事实，故请求将本案移送昌黎县人民法院审理。被上诉人田永未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因确认股东资格而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案需要确认股东资格的公司为承德燕山银业有限公司，而该公司住所地在丰宁满族自治县，因此，本案由原审人民法院审理符合法律规定；综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年八月三十日书记员  张斯文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初1867号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建玲，该公司职工。 被告：陈学锋，男，1967年6月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：周仕华，女，1968年10月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告陈学锋、周仕华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人王建玲到庭参加诉讼，被告陈学锋、周仕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信公司的诉讼请求：判令被告陈学锋、周仕华偿还垫付款279619.97元，并支付利息35780.58元（计算至2017年10月16日，此后的利息继续按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年7月1日，被告陈学锋与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工行袍江支行）签订了牡丹卡透支分期付款合同和抵押合同，约定被告向工行袍江支行借款402700元用于购买汽车，并将所购的丰田汽车抵押给工行袍江支行。合同还对还款期限、还款方式、利息和违约责任等事项等作出了具体约定。并在浙江省杭州市国立公证处作了公证。同时，原告与工行袍江支行签订了保证合同，承诺对被告的上述贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约归还银行贷款，原告依约承担了保证责任，共计为被告归还借款及利息459619.97元。后经原告催讨，被告偿还了180000元，剩余款项至今未归还。被告周仕华系陈学锋的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且周仕华对该贷款知情并同意，故周仕华亦应对上述债务承担共同还款责任。 被告陈学锋、周仕华未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。 原告安信公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、牡丹卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，用以证明被告陈学锋因购车需要向工行袍江支行借款402700元，并将所购的汽车抵押给工行袍江支行的事实； 2、保证合同一份，用以证明原告向工行袍江支行承诺，对被告的上述贷款承担连带保证责任的事实； 3、保证人偿债证明一份，用以证明原告为被告陈学锋代偿借款及利息459619.97元的事实； 4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告陈学锋、周仕华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃对原告安信公司提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告安信公司诉称的事实相一致。 另查明，被告陈学锋、周仕华于1990年7月20日登记结婚。 本院认为，本案所涉的借款合同、抵押合同及保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，各方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈学锋未依约归还银行贷款时，原告安信公司履行连带责任保证义务，共计替被告归还了银行贷款及利息459619.97元后，有权向被告陈学锋追偿，追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。被告周仕华系陈学锋妻子，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且其在《抵押合同》上签字，应视为其对本案贷款知情，故该债务应为夫妻共同债务。现原告安信公司起诉要求被告陈学锋、周仕华共同支付尚欠的代偿款279619.97元，并支付计算至2017年10月16日的利息35780.58元，及支付自2017年10月17日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈学锋、周仕华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学锋、周仕华应归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款279619.97元，并支付计算至2017年10月16日的利息35780.58元，及支付自2017年10月17日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6031元，依法减半收取3015.50元，由被告陈学锋、周仕华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇一八年八月九日 代书记员 卢 聪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初125号 原告徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告徐仕琼诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案受理后依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐仕琼，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊、黄琼瑶及被告省国土厅负责人委托的工作人员王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月1日，被告省国土厅向原告徐仕琼作出川国土资复〔2017〕157号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称157号驳回决定），其主要内容为：徐仕琼申请复议的成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的成国土资信〔2017〕621号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称621号告知），系告知徐仕琼对其申请公开的事项进行补充、明确，告知内容属于程序性告知，对徐仕琼的实体权利义务不产生实际影响。徐仕琼的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的行政复议受理范围。故决定驳回徐仕琼提出的的行政复议申请。 原告徐仕琼诉称，市国土局根据省国土厅川国土资复〔2017〕108号《行政复议决定书》（以下简称108号复议决定）作出的621号告知，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第五条、第六条的规定，被告省国土厅在复议程序中拒不认定市国土局违法的事实而作出157号驳回决定，违反了法律规定。请求撤销被告作出的157号驳回决定，并判决被告重新作出行政行为。 被告省国土厅辩称，市国土局作出的621号告知系对原告申请公开的事项所作的要求其补充、明确的行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响。被告省国土厅以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由作出157号驳回决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年5月8日，原告徐仕琼以邮寄的方式向市国土局提交政府信息公开申请，申请公开“四川省人民政府关于温江区2003年第二批试点小城镇建设用地的批复：川府土〔2006〕113号，温江区涌泉镇对五福村拆迁安置农户迁建工程项目土地利用现状调查结果的政府信息”。2017年5月27日，市国土局作出成国土资信〔2017〕193号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称193号告知）。原告不服193号告知书，于2017年6月5日向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2017年9月13日作出108号复议决定，撤销193号告知，责令市国土局重新作出政府信息公开答复。市国土局履行108号复议决定于2017年10月11日重新作出621号告知，其主要内容为：徐仕琼申请事项可能产生多种理解，特别是“川府土〔2006〕113号”与“温江区涌泉镇对五福村拆迁安置农户迁建工程项目”之间属于何种关系并不明确，建议徐仕琼补充明确申请公开的具体内容。原告徐仕琼不服621号告知，于2017年12月5日向被告省国土厅申请行政复议。2017年12月7日，被告省国土厅收到申请后，于2017年12月12日向原告作出川国土资复〔2017〕157号《补正行政复议申请通知书》，并于2017年12月13日邮寄予原告。2017年12月25日原告将补交材料邮寄予被告，2017年12月27日被告收到补交材料并依法受理原告行政复议申请。2018年1月4日，被告向市国土局发送了川国土资复〔2017〕157号《行政复议答复通知书》。2018年1月12日，市国土局提交了《被申请人行政复议答复书》及相关证据等材料。被告对市国土局提交的书面答复意见及相关证据等材料进行审查后，于2018年2月1日作出157号驳回决定，认为621号告知系告知徐仕琼对其申请公开的事项进行补充、明确，属于程序性告知，对徐仕琼的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，遂决定驳回徐仕琼的行政复议申请，并于同日邮寄予原告。 以上事实有政府信息公开申请表、193号告知、108号复议决定、621号告知、行政复议申请书及邮寄清单、《补正行政复议申请通知书》、原告补正材料及邮寄清单、行政复议受理审批表、《行政复议答复通知书》及邮寄清单、《被申请人行政复议答复书》及附件、157号驳回决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省国土厅对原告徐仕琼提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告省国土厅于2017年12月7日收到原告的行政复议申请后，于2017年12月12日向原告作出川国土资复〔2017〕157号《补正行政复议申请通知书》，并在2017年12月27日收到原告补交材料后依法受理其行政复议申请，2018年1月4日，被告向市国土局发送川国土资复〔2017〕157号《行政复议答复通知书》。被告省国土厅在对双方提交的材料进行审查后，于2018年2月1日作出157号驳回决定，并于同日向原告邮寄送达。被告省国土厅作出行政复议决定程序合法。 《实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人提出的申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告申请行政复议的事项为撤销市国土局作出的621号告知，责令市国土局重新作出行政行为。而621号告知的主要内容是市国土局认为原告申请公开事项可能产生多种理解，特别是“川府土〔2006〕113号”与“温江区涌泉镇对五福村拆迁安置农户迁建工程项目”之间属于何种关系并不明确，建议原告补充明确申请公开的具体内容。上述内容表明，市国土局并未对原告所提政府信息公开申请作出实质答复，即并未对相关信息是否存在、是否属于公开范围或获取途径等事项进行处理。故621号告知在本质上属于市国土局作出最终答复前的过程性、阶段性行为，未对原告申请获取政府信息的实体权利产生实际影响。被告省国土厅以徐仕琼的复议请求不属于《行政复议法》第六条和《实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出157号驳回决定并无不当。原告徐仕琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐仕琼的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告徐仕琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘 恒
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执364号申请执行人张自德，男，1971年8月6日生，汉族，住合战生郏县。被执行人时锋亮，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行张自德与时锋亮买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）豫0425民初2680号民事调解已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）豫0425执364号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年八月三十一日书记员  时权生
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初72号申请人:芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路**，社会统一信用代码91340000762794062H。法定代表人：袁永彬，该公司董事长。被申请人:重庆幻速汽车配件有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**附**社会统一信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友，该公司董事长。本院在审理申请人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司与被申请人重庆幻速汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币5410万元范围内保全被申请人重庆幻速汽车配件有限公司的财产，并已提供担保。本院认为：申请人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人重庆幻速汽车配件有限公司的财产在价值人民币5410万元范围内予以保全；二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严阵审判员  杨洋审判员  肖珍二〇一八年八月十七日书记员  雷睿附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11079号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。被告：曾燕华，住广东省兴宁市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉曾燕华保险人代位追偿纠纷一案，本院于2018年6月19日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费416.25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一八年八月二十四日法官助理黄文灿
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3885号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 诉讼代表人：夏小琴，行长。 委托诉讼代理人：阙正军，男，职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：楼杰，男，职员，系特别授权。 被告：许玉宇，男，1994年1月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行（以下简称航头支行）与被告许玉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告航头支行的诉讼代表人夏小琴到庭参加诉讼，被告许玉宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航头支行向本院提出诉讼请求：1、被告许玉宇立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止的利息（其中2017年9月21日起至2019年7月20日止的利息按月利率8.145852‰计算，2019年7月21日起至款清之日止的利息按月利率12.218778‰计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我行与被告许玉宇于2016年8月11日签订了个人循环借款合同，合同约定由我行向被告许玉宇发放贷款人民币100000元，贷款期限为2016年8月11日至2019年7月20日，借款利率为月利率8.145852‰,逾期罚息利率为原借款利率的150%。同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。2016年8月11日我行依约向被告许玉宇发放贷款人民币100000元。被告许玉宇按约支付利息至2017年9月20日后，之后利息未支付，我行依约提前收回贷款，并向被告催讨贷款本息，至今被告许玉宇未履行还本付息义务，为此诉至法院。 被告许玉宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的《个人循环借款合同》（复印件与原件核对无异）等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告航头支行与被告许玉宇之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告许玉宇尚欠原告航头支行借款本金人民币100000元以及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。被告许玉宇未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许玉宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许玉宇于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金人民币100000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止的利息（其中2017年9月21日起至2019年7月20日止的利息按月利率8.145852‰计算，2019年7月21日起至款清之日止的利息按月利率12.218778‰计算）。 案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告许玉宇负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 张 庆 二〇一八年八月二日 书记员 俞淑婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7649号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告福州大德文化传播有限公司诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案受理后，原告以原被告双方达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月三十日 法官助理田恬 书记员沈琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4739号 原告：邓玉国，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：邓玉明，男，1961年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：彭道权，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：蒋执亮，安徽王良其律师事务所实习律师。 原告邓玉国诉被告邓玉明、彭道权合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉国及其委托诉讼代理人杨群、被告邓玉国、彭道权的共同委托诉讼代理人伍凯、蒋执亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款135345元（其中彭道权欠款86704元，邓玉明欠款48641元〕并赔偿利息损失11284.3元（自2016年1月3日起，以135345元为基数，按照银行同期贷款利率暂计至起诉之日起并顺延至款清之日〕，合计146629.3元:2.本案诉讼费用由两被告承担。当庭减少第一项诉讼请求为132642元，被告彭道权欠85358元、被告邓玉明欠47284元，利息损失按照132642元，自2016年1月3日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止。事实和理由：2009年9月起，原、被告共同承包建设江苏省靖江市新桥镇文东二工地一期工程。2011年1月4日，原、被告三人按照股份协议，原告占25%、被告彭道权占40%、被告邓玉明占35%。一期工程实际于2011年底全部完工。2016年1月3日，原、被告在山东日照进行了结算，三人在2009年、2010年共同投资利息为354269元，其中原告投资最多应得利息221210元、被告彭道权应得利息56349元、被告邓玉明应得利息76710元，按股份计算，被告彭道权应支付利息143053元的40%，被告邓玉明应支付利息143053元的35%，减去各自应得利息后，被告彭道权应支付86704元、被告邓玉明应拿出48641元，共计135345元投资利息给原告。后原告变更部分事实和理由为被告彭道权按40%股份计算应支付利息141707元，被告邓玉明按照35%的股份计算应支付利息123994元，减去两被告各自所得利息后，被告彭道权应拿出85358元给原告，被告邓玉明应拿出47284元给原告，合计两被告应当支付给原告132642元。 被告邓玉明、彭道权在庭审中共同辩称：1.原告诉请的案由及依据的法律关系错误，应当驳回起诉。原告诉请的款项是依据原告投资款按照固定利率标准计算的数额，不是按照合伙营业情况主张的应予分配，系向合伙方主张的固定回报，不属于合伙法律关系，属于民间借贷。2.原告诉请的款项已经原、被告协商做出了处理和安排，原告主张款项没有事实和法律依据。原告提供的股份协议上明确投资工程师共负盈亏、共担风险，原告向两被告主张支付投资利息无依据。原告提供的“一期工程盈亏明细”和被告提供的“证明”，可以相互印证原、被告已经于2016年1月3日就相关款项作出安排和处理，经三方签字确认。证人也证明了“一期工程盈亏明细”于2016年1月3日形成，被告应拿和原告应得之间并无对应关系，两者不具有关联性。综上，原、被告系自然人合伙，对所承包的工程应是共同经营、共负盈亏、共担风险，且已经对相关款项作出了处理和安排，原告诉请要求被告支付投资利息无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2009年9月起，邓玉国、邓玉明、彭道权合伙共同承包工程。2016年1月3日，邓玉国、邓玉明、彭道权三人对借款利息进行了结算，载明“一期付个人借款利息：付彭道权借款利息56349、付邓玉明借款利息76710、付邓玉国借款利息221210领款人签字：彭道权邓玉国邓玉明”。同时，三人还对一期工程盈亏明细进行了结算，载明“彭道权56349-143056=-86704应拿，邓玉明76710-125171=-48641应拿，邓玉国221210-89408=131802应得2016年1月3日全部结清”。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告邓玉国提供的一期工程盈亏明细、被告邓玉明、彭道权提供的一期工程盈亏明细、一期付个人借款利息等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告以合伙协议为由诉请要求两被告支付欠款及利息损失，应提供诉请款项支付的相关依据，但原告提供的合伙协议系复印件，被告对此不予认可，根据原、被告双方均提供的一期工程盈亏明细中可见，双方对于盈亏计算已经在2016年1月3日全部结清，对借款利息也于同日结清，而原告未能进一步提供充分证据证明款项支付的依据及计算方式，故本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓玉国的全部诉讼请求。 案件受理费3234元减半收取1617元，由原告邓玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年八月十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执230号申请执行人:王佳斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住株洲市芦淞区。申请执行人:罗细娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托代理人:唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人:株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区新华西路**。法定代表人:边宁，局长。被执行人:株洲市芦淞区人民政府，住所，住所地：株洲市芦淞区太子路**div>法定代表人:杨晓江，区长。申请执行人王佳斌、罗细娟与被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府行政协议一案，2018年3月26日本院作出（2017）湘02行初539号行政判决书，该判决书内容为：被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府自本判决生效之日起三个月内连带支付原告王佳斌、罗细娟延长期限过渡费116870元。案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府承担。该案已发生法律效力并立案执行。执行过程中，因两被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府银行存款118600元或查封、扣押、提取其同等价值的其它财产或权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一八年八月七日书记员  刘 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8585号 原告：邓慧英，女，汉族，1970年11月15日出生，住福州市鼓楼区。 被告：张燕卿，女，汉族，1970年3月21日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林甘铭，男，汉族，1973年09月23日出生，住福州市鼓楼区。 原告邓慧英与被告张燕卿、林甘铭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓慧英到庭参加诉讼，被告张燕卿、林甘铭经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告张燕卿立即返还借款本金人民币50000元，并按约定的2分月利息，支付利息至实际还款之日止（计至起诉之日2017年9月1日利息为人民币33000元整，减去2017年4月1日已还利息3000元，实欠利息30000元整）； 2、判令被告林甘铭对张燕卿上述借款本金和利息承担连带还款责任。 3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 原告与被告张燕卿系同事关系。2014年12月1日，被告张燕卿以其夫妻在贵安购房资金周转不足为由向原告借款人民币本金伍万元，借期一年，约定月息二分（每月2千元）到期一次性还本付息。原告基于同事之谊，于2014年12月1日通过工商银行向被告张燕卿的工商银行账户：62×××75汇款50000元，借款之时被告张燕卿、林甘铭系夫妻关系，该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告林甘铭应对该笔借款承担连带清偿责任。借期届满，经原告多次催讨，被告仍不还本付息，直至2017年3月份原告以再不还款付息向法院起诉相催，被告张燕卿才于同年4月1日汇利息三千元给原告，余款至今未还。 被告张燕卿、林甘铭未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.身份证复印件，证明诉讼主体资格； A2.借条； A3.汇款凭证； A2-3证明原被告借贷关系成立。 A4.收款凭证，证明2017年4月1日原告收到被告张燕卿支付的利息3000元。 本院认为，因两被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年12月1日，被告张燕卿向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，月利率2%，借款期限一年，到期还本付息。同日，原告将50000元汇至被告张燕卿账户。2017年4月1日，张燕卿支付原告利息3000元。 本院认为，原告与被告张燕卿借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。原告按约向张燕卿提供借款，张燕卿未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金50000元并支付相应利息。原告未能证明两被告系夫妻关系，其主张林甘铭承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕卿于本判决生效之日起十日内返还原告邓慧英借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年12月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计，并从利息总额中扣除被告已返还的利息3000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告张燕卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费1800元，公告费260元，由被告张燕卿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  林晓霞 审判员  林心恩 二〇一八年八月二十三日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初180号 原告潘友振，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人徐兴收、崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 原告潘友振诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告在沂南县××村集体土地上建有房屋，被告在没有征地批文的情况下对潘家庄村实施城中村改造，采取断水、断电的方式迫使住户搬迁，被告搬迁房屋的行为违法。请求人民法院确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋的拆迁。 原告向本院提交以下证据： 证据1.集体土地使用权证书、潘家庄社区棚户区改造合法住宅认定公示表，证明原告与被诉行政行为有利害关系； 证据2.《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据3.《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据4.《致潘家庄社区居民的一封信》； 证据5.沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述4份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据6.山东省国土厅信息公开答复告知书，证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告沂南县人民政府辩称，答辩人没有作出对潘家庄社区实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实根据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县人民政府未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，认为不能证明原告的房屋被拆迁或正在被拆迁，亦不能证明被告实施了拆迁行为。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民分别向山东省国土资源厅、沂南县人民政府、沂南县国土资源局申请信息公开，得到的答复内容均是申请地块涉及土地的征收批复文件目前不存在或未征收。2018年4月，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，根据原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据可以看出，至原告提起本案诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，故原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实根据；其次、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，针对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情况下，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而导致原告合法权益受到侵害的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告提起本案行政诉讼，没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘友振的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更955号罪犯刘延维,男,1987年4月29日出生,汉族,原户籍地河北省馆陶县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省曲周县人民法院于2015年12月15日作出（2015）曲邢初字第00099号，以被告人刘延维犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘延维在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯刘延维在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功1次、考核表扬3次、新考核表扬1次的奖励。本院认为,罪犯刘延维在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：对罪犯刘延维准予减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢168号申请人:于海芳,男,1949年05月10日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:高洪玉,男,1960年07月10日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人于海芳与被执行人高洪玉农村土地承包合同纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月十六日书记员  于永亮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保204号申请人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。统一社会信用代码：914105008722200333L。负责人：刘晓阳，该分行行长。委托代理人刘合英、路璐，大沧海律师事务所律师。被申请人：李配配，女，1985年3月3日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人中国银行股份有限公司安阳分行于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值30万元财产，申请人以本行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司安阳分行军由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李配配名下价值30万元财产。案件申请费2020元，由申请人中国银行股份有限公司安阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年八月十六日书记员  朱丁丁
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执481号张桂成、淇县兴业工贸有限公司：本院在执行申请执行人张桂成与被执行人淇县兴业工贸有限公司合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年八月十四日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执恢74号申请执行人忻州市金大物资有限公司法定代表人常连智，职务，总经理被执行人忻州市金诺工贸有限公司法定代表人班银万，职务，董事长本院根据已发生法律效力的忻州市中级人民院2014年12月30日作出的（2014）忻中民再终字第9号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行民事判决书确定的义务。执行中依法查封了被执行人忻州市金诺工贸有限公司面积为9427平方米地下室，但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人忻州市金诺工贸有限公司面积为9427平方米地下室的经营权。二、在本院查封期间，被执行人负责保管公司的财产、可以使用；但不得买卖、转让、出租、承包等事宜，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田青平二０一八年八月十七日书记员  姚 鑫
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更969号罪犯耿卫川,男,1978年6月13日出生,汉族,原户籍地河北省赞皇县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）石刑初字第55号刑事裁定书，以被告人耿卫川犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。河北省邢台市中级人民法院于2016年8月26日做出（2016）邢刑执字第1435号刑事裁定书裁定减刑1年2个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯耿卫川减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯耿卫川在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯耿卫川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱劳积1次、考核记功2次、考核表扬4次、新表扬1次的奖励。本院认为，罪犯耿卫川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯耿卫川准予减去有期徒刑六个月，并处罚金二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15184号原告：梁家彬，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：中山市骏薪电子科技有限公司，住所地中山市沙溪镇歧江公路云汉路段30号之一汉基花园一期12幢29卡，统一社会信用代码91442000MA4WK1NQ48。法定代表人：冯清薪。原告梁家彬诉被告中山市骏薪电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁家彬撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一八年八月二十日书记员  阮爱明
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初276号 原告潘海杰，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人高升，山东胜盾律师事务所律师。 原告潘海杰诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系沂南县界湖镇潘家庄村村民，2017年被告以改造项目为由，开始对原告所在的潘家庄村的房屋实施征收，因补偿标准过低，未能达成补偿协议。原告经政府信息公开程序得知涉案土地未取得征收批准文件，在此情形下，被告采取断水、断电等手段对包括原告房屋在内的整个潘家庄村房屋实施拆迁，违反法律规定。请求人民法院确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施征收、拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋实施征收、拆迁的行为。 原告向本院提交以下证据： 证据1.集体土地使用权证书、沂南县拆迁补偿入户明细表，证明原告在潘家庄区域拥有房屋，被告组织并实施对原告所在村庄的征拆行为； 证据2.《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据3.《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据4.《致潘家庄社区居民的一封信》； 证据5.沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述4份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据6.沂南县人民政府《关于潘明明等人依申请公开政府信息的答复》，证明被告对原告房屋实施征拆事实； 证据7.山东省国土资源厅、沂南县国土资源局政府信息公开答复，均证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告沂南县人民政府辩称，答辩人没有作出对潘家庄社区实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实根据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县人民政府未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，认为不能证明被告实施了原告诉称的行政行为。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民分别向山东省国土资源厅、沂南县人民政府、沂南县国土资源局申请信息公开，得到的答复内容均是申请地块涉及土地的征收批复文件目前不存在或未征收。2018年7月，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，涉案房屋项下的集体土地并未被征收，原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施征收行为违法的诉讼请求，没有事实根据；其次，根据原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据可以看出，至原告提起本案诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，故原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实根据；第三，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，针对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情况下，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而导致原告合法权益受到侵害的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告提起本案行政诉讼，没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘海杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0105执460号 执行申请人：王某某。 被执行人：河北某某房地产开发集团有限公司。 法定代表人：宋某某董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第169号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，我院依法拍卖了被执行人河北某某房地产开发集团有限公司名下位于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为【唐山房权证路北（机）字第××号】、【唐山房权证路北（机）字第××号的商业楼2号、3号】之中的3-1-111号、商业楼2、商业楼3，由于拍卖结果为两次流拍，经变卖无人问津，经申请人同意以物抵债，但由于申请人的案件标的的数额较小，与上述房产流拍价悬殊较大，且我院受理了与该案同类型的系列案，故该申请人也同意与该系列案的其他申请人根据各案的标的额共有与流拍价值相对应的房产。依照《最高院人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人河北某某房地产开发集团有限公司名下位于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为【唐山房权证路北（机）字第××号】、【唐山房权证路北（机）字第××号的商业楼2号、3号】之中的3-1-111号的面积为384.84平方米，总价为3261600元的房产以物抵债给王某某【（2016）冀0105执460的申请人，身份证号：1301221954××××××××】并于张某某【（2016）冀0105执371的申请人，身份证号：1423231977××××××××】、陈某【（2016）冀0105执372的申请人，身份证号：2101051973××××××××】、林某某【（2016）冀0105执373的申请人，身份证号：1301051991××××××××】、张某【（2016）冀0105执374的申请人，身份证号：1301041980××××××××】、范某某【（2016）冀0105执459的申请人，身份证号：1306041945××××××××】、范某某【（2016）冀0105执457的申请人，身份证号：1306041945××××××××】、袁某某【（2016）冀0105执461的申请人，身份证号：1301031949××××××××】、张某某【（2016）冀0105执456的申请人，身份证号：1301051961××××××××】、庄某【（2016）冀0105执458的申请人，身份证号：1306291986××××××××】、李某某【（2016）冀0105执的申请人，身份证号：1301041956××××××××】、王某【（2016）冀0105执443的申请人，身份证号：1301051979××××××××】、杨某某【（2016）冀0105执443的申请人，身份证号：1301041953××××××××】、冯某某【（2016）冀0105执445的申请人，身份证号：1301041957××××××××】、王某某【（2016）冀0105执438的申请人，身份证号：1301051959××××××××】、王某某【（2016）冀0105执439的申请人，身份证号：1301041970××××××××】共同共有。 二、各共有人以上述共有的房产对应面积的第二次流拍价抵偿各共有人于2016年02月03日向本院申请执行河北某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同一案的申请执行标的。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  狄 岸 二〇一八年八月十七日 书 记 员  刘家显
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执864号之一 申请执行人：赖筱雪，女，1973年8月31日出生，汉族，住柳州市城中区。 被请执行人：李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：彭菊英，女，1969年9月12日出生，土家族，住柳州市城中区。 被执行人：广西象州庆龙纸业有限责任公司，住所：来宾市象州县石龙镇罗旺村土兰沟，统一社会信用代码：914513226851571228。 法定代表人：覃建广。 关于赖筱雪申请执行李愧香、彭菊英、广西象州庆龙纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2917号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李愧香所有的位于雒容镇雒柳路6号江滨商贸城XXX号房产一套，查封期限为三年。 二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年八月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3972号之一本院于2019年8月19日对原告杨建设与被告招商银行股份有限公司温州江滨支行、第三人温州金州集团有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2019）浙0304民初3972号民事裁定书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中案号“（2019）浙0304民初3927号”，应补正为“（2019）浙0304民初3972号”。审 判 长  王军武人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一八年八月十九日书 记 员  孙嘉遥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2852号原告：华景融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300280016897。法定代表人：谌玉，总经理。委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州听君律师事务所律师。被告：贺彬，男，1968年10月17日生，住贵州市观山湖区。被告：浙江慧博网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**迪凯国际中心****/div>法定代表人：潘毓琥，公司执行董事。委托诉讼代理人:潘毓琪,公司职工。被告：付慧博，1987年11月12日生，住浙江省杭州市。缺席。被告：包天玺，1975年05月15日生，住浙江省杭州市。缺席。原告华景融资租赁（深圳）有限公司因与被告贺彬、浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求:1请求依法判决被告贺彬支付原告代偿款96,534.14元；2、请求依法判决原告原告对车牌号为贵Ａ×××**抵押车辆具有优先受偿权；3、请求依法判决其余三被告在担保范围内对以上款项承担连带责任；4、请求依法判决律师费5，000.00元,总计101,534.14元由被告承担；5、请求依法判决诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,被告付慧博、包天玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月21日，原告作为连带保证人，为被告贺彬清偿被告贺彬通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司向王丹凤所借的借款本息96，534.14元。原告与被告贺彬约定，原告代偿后可向被告按日0.1%的利率收取资金占用费，被告浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺同为被告贺彬该笔债务的连带保证人，并约定其中一个保证人履行保证责任后，可全额向被告贺彬及其他连带保证人追偿。2018年06月13日，原告提起诉讼，支付律师代理费5,000.00元。本院认为：连带责任保证人承担保证责任后，债务人、其他共同连带保证人应当依照约定履行还款义务。本案中,被告浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺及原告关于一个保证人履行保证责任后，可全额向债务人及其他连带保证人追偿的约定，各方形成了新的连带保证担保。原告自愿将资金占用费的年利率调整为24%,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺彬在本判决生效后三十日内向原告华景融资租赁(深圳)有限公司偿还代偿款项96,534.14元；二、被告贺彬在在本判决生效后三十日内向原告华景融资租赁(深圳)有限公司支付因诉讼而产生的律师费5,000.00元；三、被告浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺对上述债务承担连带保证责任；四、原告华景融资租赁(深圳)有限公司对被告贺彬所有的车牌号为贵Ａ×××**享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.00元，减半收取1,165.00元，由贺彬、浙江慧博网络科技有限公司、包天玺、付慧博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  任光焰二〇一八年八月三日法官助理张玲书记员黄荣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第648-6号   申请执行人：清徐县汇通小额贷款有限责任公司，住所地清徐县清源镇南营留村。   法定代表人：王丽民，总经理。   被执行人：太原市金涛钰工贸有限公司，住所地清徐县孟封镇小武村村**。   法定代表人：张继光，董事长。   被执行人：清徐县金百川汽贸有限公司，，住所地清徐县孟封镇小武村村**   法定代表人：丁永生，董事长。   本院依据发生法律效力的（2015）清商初字第60号民事调解书，受理清徐县汇通小额贷款有限责任公司与太原市金涛钰工贸有限公司、清徐县金百川汽贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明清徐县金百川汽贸有限公司在山西美锦物资供应有限公司享有到期债权966000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：   冻结被执行人清徐县金百川汽贸有限公司在山西美锦物资供应有限公司享有的到期债权966000元，不得向被执行人清徐县金百川汽贸有限公司清偿。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一八年八月十六日   书记员 孟德芳
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初2195号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范程，男，该公司工作人员。 被告：李德润，男，1977年10月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：吕延琼，女，1985年12月27日出生，汉族，河南省宝丰县人，住河南省宝丰县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李德润、吕延琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1757元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  白柳泉 二〇一八年八月二日 书记员  邹庆霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异265号 异议人（案外人）：蒋易琳，女，1992年4月7日出生，汉族，住绵阳市高新区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：四川省绵阳市警钟街**，统一社会信用代码9151070368611233X9。 被执行人：蒋素英，女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：周天云，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：何东梅，女，1961年12月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被执行人蒋素英、周天云、何东梅金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋易琳于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人蒋易琳称：在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被执行人蒋素英、周天云、何东梅金融借款合同纠纷一案中，由于查封的位于绵阳市高新区凝祥寺居委会三社1幢1-5层房屋有异议人蒋易琳宅基地38平方米，因此请求解除对异议人名下位于绵阳市高新区凝祥寺居委会三社1幢1-5层房屋的查封。 本院查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被执行人蒋素英、周天云、何东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）川0703民初1071号民事判决书，判决：一、被告蒋素英、周天云于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款本金1099987.44元、利息81871.77元，并以1099987.44元为基数承担自2017年2月8日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率10.185%计算的罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本息付清之日止；二、若被告蒋素英、周天云到期未履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行有权就前项债权对位于绵阳市高新区的房屋（他项权证号：绵房他证高字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在150万元限额优先受偿;三、上述抵押财产不足清偿时，被告何东梅对被告蒋素英、周天云未清偿的上述债务承担连带清偿责任；四、被告何东梅于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付公告费600元。案件受理费15436元、保全费5000元，共计20436元，由被告蒋素英、周天云、何东梅负担。该判决书生效后，申请执行人申请执行，本院作出被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取，并于2018年6月19日对被执行人蒋素应位于绵阳市高新区社房屋予以查封（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号），查封期限为2018年6月19日至2021年6月18日。2019年8月1日，本院发出（2019）川0703执恢491号公告，责令蒋素英、位于绵阳市高新区房屋所有权利人在本公告发出之日起15日内从位于高新区凝祥寺三社****房屋内迁出。到期不履行的，本院将依法强制搬迁。 另查明，2018年5月21日，绵阳市高新区普明街道凝祥寺社区居民委员会及绵阳市高新区普明街道凝祥寺社区居民委员会第三居民小组出具证明一份，载明“兹有四川省绵阳市高新区凝祥寺居居委会三组蒋易琳，女、生于1992年4月7日因开发区全征全转为失地农民蒋易琳划拨宅基地38平方米”。 本院查封的蒋素英名下位于高新区凝祥寺三社1幢1-5层房屋的房屋所有权证中登记房屋所有权人为蒋素英，共有情况登记为单独所有，登记时间为2010年8月24日，所有权证为绵房权证高字第××号。该房屋还办理土地所有权证，登记土地使用者为被执行人蒋素英，土地使用权面积92平方米。 本院认为，本案争议的焦点是异议人所提异议能否排除、执行，根据查明的事实，结合本案实际，分析如下： 首先，案涉房产登记在被执行人蒋素英名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，现异议人蒋素英不属于案涉房产权利人。本院查封案涉房屋并无不当。 其次，关于涉案房产的权属问题。根据异议人提交的证明仅显示其在高新区凝祥寺居居委会三组享有划拨宅基地38平方米，该宅基地份额是否系属于本案查封房屋范围内并无充分证据证实，且即使该份额属于案涉房屋土地范围内，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，本院查封案涉房屋并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋易琳的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  叶颖 审判员  孙静 审判员  张莉 二〇一八年八月八日 书记员  郭莹
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀05行初17号 原告崔桂生，男，汉族，1953年2月11日出生，住河北省邢台市桥**。 原告王永革，女，汉族，1953年5月3日出生，住河北省邢台市桥**。系原告崔桂生妻子）。 二原告共同委托代理人周涛，男，北京在明律师事务所律师。 二原告共同委托代理人陈晨，女，北京在明律师事务所律师。 被告邢台市桥西区人民政府。住所地邢台市桥**泉北西大街**创业服务中心**。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该政府区长。 委托代理人卜军红，女，该政府法制办主任。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告崔桂生、王永革诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）确认房屋拆除违法一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告桥西区政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告崔桂生、王永革及其委托代理人周涛、陈晨，被告桥西区政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔桂生、王永革诉称，原告崔桂生、王永革系夫妻关系，在邢台市桥西区××大街与××路交叉口西北角（××桥西区××）位置共同拥有合法房屋。2018年1月12日上午，邢台市桥西区人民政府达活泉街道办事处（以下简称达活泉办事处）带领大量拆迁人员将原告崔桂生、王永革的房屋强制拆除，房屋被物品一并毁损。事后原告崔桂生、王永革向达活泉办事处询问强拆的相关依据，达活泉办事处向原告崔桂生、王永革出示了《邢台市桥西区拆违拆迁“百日攻坚战”实施方案》，附件中有拆除任务清单。原告崔桂生、王永革通过上述实施方案和任务清单得知，此次强拆行为系被告桥西区政府部署并委托达活泉办事处实施的“拆违”行动，强拆行为的法律责任应当由被告桥西区政府承担。原告崔桂生、王永革认为被告桥西区政府强拆原告崔桂生、王永革的房屋缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告崔桂生、王永革的权益。原告崔桂生、王永革现依据行政诉讼法之规定，依法提起行政诉讼，请求确认被告桥西区政府强制拆除原告崔桂生、王永革位于莲池大街与××路交叉口西北角位置房屋的行为违法。 被告桥西区政府辩称，原告崔桂生、王永革的房屋并非被告桥西区政府拆除的，被告桥西区政府亦没有实施拆除行为，故不是本案的适格被告。一、原告崔桂生、王永革称2018年1月12日上午达活泉办事处带领大量拆迁人员将其房屋强行拆除，房屋内的物品一并毁损，由上述表述可见被告桥西区政府并没有组织及实施对原告崔桂生、王永革房屋的强制拆除。二、原告崔桂生、王永革称其事后向达活泉办事处询问强拆的相关依据，达活泉办事处向其出示了《邢台市桥西区拆违拆迁“百日攻坚战”实施方案》，附件中有拆除任务清单，原告崔桂生、王永革据此认定对其房屋强制拆除的是被告桥西区政府部署并委托达活泉办事处实施的拆违行为，因此应由被告桥西区政府承担相应责任与事实不符。从原告崔桂生、王永革提交的实施方案上可看到，百日攻坚战的时间是2017年6月15日至2017年8月31日，原告崔桂生、王永革房屋被拆除时间是2018年1月12日，对此原告崔桂生、王永革的起诉状中有明确表述，故原告崔桂生、王永革房屋被拆除时百日攻坚战早已经结束，原告崔桂生、王永革称其房屋被拆除是依据该文件与事实不符，要求确认被告桥西区政府强拆其房屋违法没有依据。 本院认为，2017年6月19日，中共邢台市桥西区委办公室、邢台市桥西区人民政府办公室关于印发《邢台市桥西区拆违拆迁“百日攻坚战”实施方案的通知》，从该通知内容看，系桥西区对其辖区内违法建设、不雅建设、超期临建的任务分配，具有内部性，不对外发生效力，亦不对本案原告崔桂生、王永革设定权利义务。原告崔桂生、王永革主张该通知系被告桥西区政府对达活泉办事处的委托，对其房屋予以拆除，该主张不能成立。原告崔桂生、王永革的房屋在未经法定程序认定为违法建筑的情况下被拆除，应当由拆除者承担相应法律责任。在本案审理过程中，达活泉办事处向本院提交书面说明，认可原告崔桂生、王永革房屋系被其拆除，且原告崔桂生、王永革房屋所在位置位于达活泉办事处辖区内，结合本案事实，对此本院予以认定。达活泉办事处虽是桥西区政府的派出机关，但也是能够独立承担法定职责的行政机关，原告主张其行为应当由桥西区政府承担的理由本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告崔桂生、王永革起诉被告桥西区政府对其房屋进行拆除，属于被告不适格，本院依法对其告知后，原告崔桂生、王永革仍不同意变更被告，故其起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔桂生、王永革的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  周晓明 二〇一八年八月十五日 法官助理刘张琪 书记员王洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执853号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与王新民行政非诉执行一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审33号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年八月十九日书记员  张超凡
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1221执1761号 本院在执行申请执行人朱陶氏与被执行人张连中机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张连中拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人张连中本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执808号 申请执行人：杨敏，女，1970年2月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：何泽进，男，1967年3月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：罗玉艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：徐炎全，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地玉林市玉州区 本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于作出的（2017）桂0902民初2593号民事判决书，向被执行人罗玉艳、徐炎全发出执行通知书，责令被执行人罗玉艳；徐炎全履生效法律文书确定的义务，但被执行人罗玉艳、徐炎全未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗玉艳在玉林市住房公积金管理中心有公积金139139.27元；被执行人徐炎全有车牌号为桂Ｋ×××××的北京现代小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗玉艳在玉林市住房公积金管理中心的公积金139139.27元（公积金职工账号：11×××29），冻结期限为一年； 二、查封被执行人徐炎全所有的桂Ｋ×××××北京现代小汽车一辆（车辆识别代码：031017）。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一八年八月十一日 书记员 孙小惠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4661号申请执行人:夏某，女，1977年2月19日生，汉族，住兴化市。被执行人:盛某，男，1977年12月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人夏某与被执行人盛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）泰兴安民初字第0548号民事调解书已发生法律效力。依该调解，申请执行人夏某与被执行人盛某自愿离婚。位于苏州市吴中区胥口镇西郊花苑******，苏Ｅ×××**小汽车一辆归被执行人所有，被执行人贴补申请执行人30万元。此款于2015年10月20日前给付10万元，于2016年10月20日前给付10万元，于2017年10月20日前给付10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年12月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人盛某名下有银行存款7686.77元，本院已予以扣划，扣除执行费1400元，余款发还给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年12月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，发现被执行人盛某所有的位于苏州市吴中区××口镇西郊××室房屋，本院另案正在拍卖。未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地登记信息。4.执行过程中，本院于2018年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述发现的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月28日通过电话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人盛某名下银行存款7686.77元予以扣划，扣除执行费1400元，余款发还给申请执行人。对被执行人盛某所有的位于苏州市吴中区××口镇西郊××室房屋，本院另案正在拍卖，本案无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第0548号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十九日书 记 员  彭溪君
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2737号张永文、祁松：申请执行人张永文与被执行人祁松房屋买卖合同纠纷执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初3655号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2737号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月十二日书记员  杨 洁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5293号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴少伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶登英，女，1971年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈伟林，男，1975年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梅珍妮，女，1973年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈正祖，男，1978年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶毓红，女，1977年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴少伟、叶登英、陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉，诉请：1、被告吴少伟、叶登英立即归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年11月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年7月1日止为17605.5元）；2、被告陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吴少伟、叶登英、陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年4月28日，被告吴少伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160006252号，约定借款额度为200000元，合同期限自2016年4月28日起至2018年4月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶登英作为借款人的配偶在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任，被告陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红在借款合同保证人栏上签字，自愿为吴少伟向原告在合同期内最高额200000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年9月5日，原告向被告吴少伟发放了第二期贷款200000元，借款期限至2018年4月20日，月利率8.906249‰。之后被告自2017年11月21日起拖欠利息。合同期限届满后，被告吴少伟、叶登英未履行归还本金和利息的义务，担保人陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红也未自觉履行担保责任。暂计至2018年7月1日止欠本金200000元，利息、罚息共计17605.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴少伟、叶登英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年11月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年7月1日止为17605.5元）； 二、被告陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告吴少伟、叶登英、陈伟林、梅珍妮、陈正祖、叶毓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年八月三十日 代书记员 程志超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢203号 申请执行人：白新川，男，1967年4月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地河北省柏乡县工业园区工兴街贸易路北侧，组织机构代码58362929-9。 法定代表人：刘国，公司负责人。0319-7698810. 本院在执行白新川与邢台圣皓生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邢台圣皓生物科技有限公司的银行存款210688元，或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月二十一日 书记员  尹立清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4841号上诉人（原审原告）：陈生泉，男，1960年3月5日出生，汉族，职业，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1988年11月26日出生，汉族，职业，住吴江区。委托诉讼代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师上诉人陈生泉因与被上诉人陈斌占有物返还纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈生泉上诉请求：1.撤销吴江区人民法院（2017）苏0509民初10048号民事判决书：2.依法对本案进行改判，判令被上诉人返还上诉人所有的房屋并限期腾房交于上诉人；3.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的父亲陈根泉约定的是转让上场的两间房间，未转让本案诉争的下场的房屋；2.上诉人与陈根泉1999年2月3日签订的协议书无效，被上诉人无权占有该房屋。陈斌答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈生泉向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的房屋并限期腾房交于原告；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1987年，陈生泉、陈根泉（陈斌之父）、陈阿奎（陈生泉、陈根泉之父）、陈阿五（陈生泉、陈根泉之母）签订分家契一份，就分家房产事宜约定上场四间房屋东面两间归陈生泉所有，西面两间归陈根泉所有；下场两间东面一间归陈生泉所有，西面一间归陈根泉所有，分家时暂由陈阿奎、陈阿五居住。后陈阿奎户申请宅基地变更登记，相关行政机关于1992年3月14日向陈阿奎颁发了宅基地使用证，宅基地平面布置图显示房屋为上场东西向房屋2间，下场房屋1间，宅基地四址为东陈生泉房（上、下场房屋）、南行路、西水沟、北陈金泉房。1998年10月30日，房屋主管部门向陈生泉颁发村镇房屋所有权证（编号房权证字第**），房权证载明记载房屋为上场东西向房屋2间（50平方米），下场房屋1间（20.3平方米），房屋四址为东陈阿江房、南行路、西陈阿奎房（上、下场房屋）、北陈金泉房。1998年10月30日，房屋主管部门向陈阿奎颁发村镇房屋所有权证，房权证载明记载房屋为上场东西向房屋2间（50平方米），下场房屋2间（含西侧临水沟房1间17.2平方米、东侧房屋1间19.4平方米），房屋四址为东陈生泉房（上、下场房屋）、南行路、西水沟、北陈金泉房。陈生泉所有的20.3平方米房屋与陈阿奎所有的19.4平方米房屋东西相邻而建。1999年2月3日，陈生泉、陈根泉签订协议书一份，约定因陈根泉翻建房子的需要，上场房屋2间陈生泉出售给陈根泉。后陈根泉拆掉原上场房屋东面3间（含陈根泉1间、陈生泉2间）、下场西面19.4平方米房屋，在上场房屋原址新建楼房，但并未办理新的房屋所有权证。2012年，陈斌对涉案房屋（下场20.3平方米房屋）进行了翻建，房顶翻新加高，向北拓深修建卫生间一间，并进行了吊顶，翻建后由陈斌进行占有出租并收取租金。2012年11月20日，原陈阿奎名下宅基地变更至陈斌名下。另查明，陈生泉1978年因服兵役户籍迁出盛泽镇南麻桥南村，复员后1991年户籍迁入吴江区松陵镇，1992年陈生泉搬出盛泽镇南麻桥南村，1993年其妻子、女儿户籍迁入吴江区松陵镇。陈根泉仅生育一名子女，即陈斌。以上事实，由原告提交的分家契、宅基地变更通知验收单、村镇房屋所有权证、照片，被告提交的村镇房屋所有权证、宅基地证、照片、证明等证据及原、被告的当庭陈述在卷作证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的1999年2月3日的协议书复写纸复写件与原告提交的1999年2月3日的协议书原价在用纸、文字版式、错字修改痕迹、书写笔迹上完全一致，该两份协议书应为同时书写完成。对于两份协议书中的不同之处，原告称协议书上由“三间”修改为“贰间”是其父亲陈阿奎当场修改，但在同时形成的被告提交的协议书上并无此修改痕迹，故该修改痕迹并非是在协议书签订时原告与陈根泉达成了变更的意向而修改。原告并未提交证据证明其所持有的协议书原件的修改已经征得了陈根泉的同意，被告提交的协议书使得原告主张的事实真伪不明，原告并未提交其他证据予以补强，应当承担举证不能的不利后果。对于钱慧明经手的协议，原告称该协议下方的“99.2.6写”系钱慧明书写，经一审法院电话询问，钱慧明对是否由其书写予以否认，且“99.2.6写”在笔迹、用墨上与主文明显不同，应非同一时间形成，另从该协议中“此自92年2月6日起实施”的行为表述上理解，该协议应形成于1992年2月6日，故原告称钱慧明经手的协议内容已经变更了1999年2月3日的协议，1999年2月3日协议并未实际履行、陈根泉所购房屋为2间的意见本院不予采信。涉案房屋虽然根据1987年的分家协议由原告陈生泉所有，且现仍登记在原告名下，但原告自1992年即搬离涉案房屋，1999年涉案房屋协议出售给陈根泉，原告并未提交证据证明该协议书存在无效或可撤销的情形，涉案房屋所有权人应为陈根泉，陈根泉去世后，陈斌作为陈根泉的继承人有权继续所有并占有涉案房屋。原告提交的证据不足以证明其诉请事实，应对其主张的事实承担举证不能的不利后果，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈生泉的诉讼请求；案件受理费80元，由原告负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人陈生泉为支持其提出的实际只转让被上诉人陈斌父亲两间上场的房屋的上诉理由，提供的证据就是协议书。该份协议中的“三间”被修改为“贰间”。上诉人诉称这份修改过的协议书是其父亲陈阿奎当场修改的，但是由于陈斌那份当时不在身边，所以未能修改。但该理由却未有其它任何证据予以佐证。上诉人陈生泉对于1999年2月3日签订的协议亦未提供证据证实该协议书存在无效或者可撤销的情形。被上诉人陈斌作为陈根泉的继承人，有权继续按协议书约定所有并占有涉案房屋。综上所述，陈生泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈生泉负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年八月九日书记员 崔季珺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初2409号原告：郑水张，男，1966年11月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区某某办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1970年1月22日出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。系该煤矿办公室主任。代理权限为一般代理。原告郑水张与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑水张委托诉讼代理人姬雷，被告许沟煤矿委托诉讼代理人鲁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑水张诉称：原告系鹤壁市淇滨区某某办事处某某村（以下简称某村）村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室（以下简称市工农协调办）、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿。经多次索要赔偿款未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿受损赔偿金5355.90元。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：1、关于淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害的情况反映1份；2、关于淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害的调查1份；3、会议记录4份；4、鹤政[2014]14号文件1份；5、某村村委会证明一份。6、采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1份；7、受损房屋补偿计算明细表1份。以上证据证明：原告房屋遭受的损害是由于被告采煤沉陷造成，被告应承担赔偿责任；明确了房屋受损面积、赔偿标准及计算方法，市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。原告受损房屋补偿计算明细表明确了补偿金额为5355.90元。被告对原告提交的证据提出异议，淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映，不是定性说明；鹤壁市工农关系协调办公室出具的调查报告只是个材料调查，没有充分说明原告房屋受损等级；会议记录是各部门协商的记载，没有说明原告房屋受损等级；政府文件虽然明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，没有鉴定结论为依据。围绕本案争议焦点，被告提交的证据有：大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份。证明：被告采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据有异议，该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。本院认为：原告提交的证据能够相互印证某村部分民房受损的事实，市工农协调办牵头，组织淇滨区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、某村委会等部门参加协调处理办法，安排工程师等技术人员丈量、测算受损面积、评定等级，依照市政府文件标准并计算出补偿金额为5355.90元。上述材料与本院调取的“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”相一致，依照“受损房屋补偿计算明细表”计算为5355.90元。本院对以上证据予以采信。被告提交的图纸是真实的，但不能证明实际沉陷的具体位置，并不能否定某村部分房屋受损的事实。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告郑水张的涉案房屋位于某村，被告许沟煤矿的矿井位于某村。2012年5月17日某村委会向市、区、及某某办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、某村等各相关单位参加的关于某村民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告郑水张在内某村民房受损的面积经过工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑水张房屋受损补偿金额共计5355.90元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响某村的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”及“受损房屋补偿计算明细表”计算的数额5355.90元本院予以采信。原告的诉请应予支持。案经调解无效，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告郑水张5355.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年八月二十七日书记员  胡 洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2099号之一 原告：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市 法定代表人：何玉龙，支行负责人。 委托诉讼代理人：龙传本（公司员工），男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：庞荣霖（公司员工），男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：徐继芬，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：都江堰市万都房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：张学。 原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称“农行都江堰支行”）诉被告徐继芬、都江堰市万都房地产开发有限公司（以下简称：“万都房地产”）金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 韦 晓 娣 人民陪审员 罗 寨 京 二〇一八年八月一日 书 记 员 刘胡会子
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初4198号原告：北京康吉森交通技术有限公司。法定代表人：肖宝弟，董事长。委托诉讼代理人：单鹏，男，北京康吉森交通技术有限公司市场营销部经理。委托诉讼代理人：朱啸，女，北京康吉森交通技术有限公司法务部经理。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告北京康吉森交通技术有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京康吉森交通技术有限公司委托诉讼代理人单鹏、朱啸、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京康吉森交通技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款458万元及利息259000元。事实和理由：2011年3月23日至2013年9月27日期间，双方签订了三份工矿产品购销合同，约定被告向原告购买产品。合同签订后，原告按期发货并进行现场安装、调试等，被告出具了验收合格报告。现合同约定的质保期已过，被告尚欠货款458万元一直未付。内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，原告主张利息无事实和法律依据。原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年至2013年原告给被告供应、安装设备，被告陆续支付原告部分货款，尚欠458万元一直未付。本院认为，被告欠原告货款属实，应予支付。因被告一直陆续支付原告货款，故原告起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告北京康吉森交通技术有限公司货款458万元及利息（从2018年7月19日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45512元（原告预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郝金亮人民陪审员  燕中华人民陪审员  李占元二〇一八年八月十六日书 记 员  张 婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2201号原告刘胜军，男，汉族，1975年3月21日出生，住贵阳市乌当区，被告刘洋，女，苗族，1981年12月5日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告刘胜军诉被告刘洋物权保护纠纷一案中，庭审前双方达成和解，原告刘胜军于2018年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘胜军撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘胜军负担。审判员  胡昊二〇一八年八月十四日书记员  田芸