上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初7981号原告：上海垣晟建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张月梅，职务经理。委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。被告：白海，男，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。第三人：商伍超，男，汉族，住河北省保定市定兴县固城镇国兴村二小区78号。原告上海垣晟建筑装饰工程有限公司与被告白海劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，被告白海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应是劳动合同履行地法院管辖。本院于2018年3月13日裁定驳回被告白海对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2018年4月23日第一次公开开庭进行了审理，原告上海垣晟建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐军和李文静、被告白海的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。本院于2018年4月23日通知商伍超作为本案的第三人参加诉讼，于2018年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告上海垣晟建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐军和李文静、被告白海的委托诉讼代理人张道龙、第三人商伍超到庭参加诉讼。经各方当事人同意，延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海垣晟建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告并未承接宿州世纪互联的施工安装工程，承接的仅是为此项目提供技术支持，该项目所有事宜均由第三人承包，被告由第三人管理，工资数额由第三人确认，原告仅代第三人向被告发放工资，与被告不存在劳动关系。故不同意宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)宿劳人仲裁字13号仲裁裁决书。被告白海辩称，被告跟随第三人从2017年2月18日起在上海浦东的上海天安工程项目从事中央空调的安装检测维修，工作半个月之后，第三人带领工人到安徽宿州北关高新区世纪互联项目从事空调检测焊接。开始每月工资2,000元，一年结算一次，从2017年4月开始调整为每天工资270元，由原告的会计王明华发放。被告于2017年7月6日在宿州工地受伤，2017年8月16日提起仲裁，申请确认与深圳市本贸科技股份有限公司存在劳动关系，未获支持，第三人在该次劳动仲裁期间确认其是挂靠本案的原告，被告工资是原告代发。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。第三人商伍超述称，第三人以个人名义承包世纪互联空调项目，并非挂靠原告处；被告是第三人的工人，与原告无关。本院经审理查明以下事实：深圳市xx科技股份有限公司承接了安徽宿州世纪xx项目，于2016年2月22日与原告签订项目服务协议书，将该项目中有关给排水工程、空调工程、设计咨询、设备选型、调试测试等服务委托给原告，由原告负责完成约定的相关项目。被告在宿州市高新区世纪xx科技有限公司数据中心从事中央空调管道安装焊接工作，其工作岗位属于深圳市xx科技股份有限公司委托给原告项目服务当中的一项。2017年7月6日上午，被告在工作中因空调管道坠落将其左腿砸伤，致其左下肢大腿根部以下全部截肢。第三人于2017年8月23日出具《情况说明》写明：“……2017年7月，在世纪xx科技(xx)有限公司数据中心项目中，本人商伍超所带领施工班组承接中央空调管道安装工程时，我班组所聘用焊工(试用期内)白海左腿受伤，白海受伤后，我班组主动垫付医疗费用。2017年8月6日我班组与白海家属(父亲)在宿州市卞河派出所主持下达成了调解，并签署了调解书。该调解书现在存放在派出所。白海受伤时正在试用期内，所以未办理社保等手续，白海每月工资2,000元，均由我班组支付。……”被告于2017年8月16日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、裁决被告和深圳市本贸科技股份有限公司之间存在事实劳动关系；2、裁决深圳市本贸科技股份有限公司支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资46,800元；3、裁决深圳市本贸科技股份有限公司为被告补缴2017年2月入职后的社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；4、裁决深圳市本贸科技股份有限公司支付被告各项工伤保险待遇967,005元。该仲裁委员会于2017年11月16日作出﹝2017﹞宿劳人仲裁字198号裁决，认为双方不存在事实劳动关系，驳回被告的请求事项。该裁决已生效。之后，被告又向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、裁决被告和原告之间存在事实劳动关系；2、裁决支付拖欠的工作期间的工资35,000元；3、裁决原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资48,600元；4、裁决原告为被告补缴2017年2月入职后的社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；5、裁决支付经济补偿金4,050元；6、解除事实劳动关系，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇967,005元。该仲裁委员会于2018年2月2日作出﹝2018﹞宿劳人仲裁字13号裁决：被告与原告之间存在事实劳动关系，原告应当承担被告工伤事故的工伤保险主体责任单位；对被告其余请求均不予裁定。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中原告提供了如下证据：1.工程承包合同，该合同约定原告为发包方，第三人为承包方，工程范围和内容为宿州世纪互联暖通空调设备及管道的安装施工，原告以此证明原告和第三人之间是承包关系。被告对该合同的真实性不认可，认为是后期制作；根据建筑工程承包合同条例的规定，工程不能发包给个人；即使合同真实，原告作为发包方对外应该承担赔偿责任，之后再根据合同对第三人进行追偿。2.上海市闸北公证处出具的(2018)沪闸证经字第174号公证书，证明王xx每个月根据第三人发送的工资单代其发放工资。被告对证据的真实性无异议，认为王xx是履行原告公司的职务行为，无法证明第三人和原告是承包关系；第三人应是原告聘请来负责项目部的管理工作，与原告是代理关系，全权代理工程中的人员安排，工资单制表。3.王xx与第三人订立的《协议书》，证明原告为第三人代付工资的事实。被告对《协议书》的真实性不认可。第三人对原告提供的上述证据均无异议，确认与原告是承包关系。审理中被告提供了如下证据：1.(2017)宿劳人仲裁字198号裁决书及仲裁庭审笔录，证明被告曾经申请仲裁要求确认与深圳市xx科技股份有限公司存在劳动关系，但未获仲裁支持；第三人在该案的审理中确认其与原告是挂靠关系，是代理原告的行为，以此证明被告是原告的员工，双方存在事实劳动关系。原告对证据的真实性无异议，否认与第三人的挂靠关系。第三人认为该组证据与本案无关，否认与原告存在挂靠关系。2.王xx的银行转账凭证，证明王xx代原告向被告发放工资的事实。原告与第三人对该组证据的真实性均无异议，第三人称因承包工作资金紧张，只能向王明华借钱支付工人的工资。被告在审理中确认受伤后，第三人已为其支付了190,000余元的医疗费用。因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案首先需要确认的是原告、被告、第三人这三者的关系。第一，原告与第三人均表示被告系第三人个人雇佣的人员；被告自认其从2017年2月18日起跟随第三人在上海天安工程项目从事中央空调的安装检测维修，之后由第三人带领到安徽宿州北关高新区世纪xx项目从事空调检测焊接，发生事故后的后续事宜亦由第三人负责处理。因被告由第三人聘用和管理，工资则由第三人核定后由原告的工作人员代发，故被告与原告并无直接的人身隶属关系，应认定为被告与第三人存在雇佣关系。第二，原告与第三人一致表示双方为发包与承包关系，并提供了相关承包合同；被告则认为根据第三人在另案的仲裁审理中所述，第三人已确认与原告是挂靠关系，故不认可原告与第三人的承包关系。根据宿劳人仲[2017]字第198号庭审笔录记载，第三人作为证人作证时称其挂靠的是原告公司，但不是原告的员工，而是清包工，由其负责被告的吃、住，并支付被告的住院费用。综观本案的事实，第三人并未实施借用原告的名义、向原告交纳管理费、承揽并进行工程建设等挂靠行为，其与原告的关系并不属于挂靠关系，故本院确认原告与第三人之间存在承包关系。最高法院办(2011)442号《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中明确：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案的被告受不具备用工主体资格的第三人雇佣，并不直接受原告的管理和指挥，与原告也不存在身份上的从属和依附关系，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：原告上海垣晟建筑装饰工程有限公司与被告白海之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告白海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年八月二十三日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。