四川省邛崃市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0183行初1号 原告：王小梅，女，1966年7月21日出生，住蒲江县。 委托代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省蒲江县国土资源局，住所地：蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人：陈力，该局局长。 委托代理人：罗昊，该局征地储备中心主任，党组成员。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 第三人：蒲江县大塘镇人民政府，住所地：蒲江县大塘镇北街22号。 法定代表人：王李洪，镇长。 委托代理人：杨宗为，副镇长。 委托代理人：周亚平，蒲江县大塘镇法律服务所法律工作者。 第三人：杨林芳，女，1938年12月20日出生，汉族，住蒲江县。 原告王小梅诉被告四川省蒲江县国土资源局、第三人蒲江县大塘镇人民政府、杨林芳土地行政管理（土地）行政征收纠纷一案。本院受理后，依法向与被诉具体行政行为有利害关系的第三人蒲江县大塘镇人民政府、杨林芳送达了参加诉讼通知书，通知其作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告四川省蒲江县国土资源局、第三人蒲江县大塘镇人民政府、杨林芳送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告王小梅及其委托代理人罗玲，被告四川省蒲江县国土资源局的出庭负责人罗昊及其委托代理人梁烨，第三人蒲江县大塘镇人民政府的出庭负责人杨宗为及其委托代理人周亚平，第三人杨林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告四川省蒲江县国土资源局委托第三人蒲江县大塘镇人民政府对林权证号为蒲江林证字（2009）第5112046114号林地进行了征收，并向第三人杨林芳支付了征地补偿款。 原告王小梅称，原告系蒲江县大塘镇洪福村8组38号村民，自2009年5月6日取得了蒲江县人民政府颁发的蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证，林地使用期为26年。2017年原告所有的权证记载的林地被征收，但至今被告从未与原告签订《土地补偿协议》，原告也从来没有收到任何相关的补偿款。请求依法确认被告未对原告名下蒲江林证字（2009）第5112046114号林地进行补偿的行为违法。 被告四川省蒲江县国土资源局辩称，被告委托了第三人蒲江县大塘镇人民政府对本案案涉的林地进行了征收补偿。原告王小梅持有的蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证系以王小梅为户主的家庭承包经营户所有，并非王小梅个人所有。该林权证是从1984年的273号林权证换发新证（变更登记）而来，且权利依据明确载明是1984年的273号林权证。273号林权证的权利人为王家煜、杨林芳及其四个子女（包括王小梅）。第三人杨林芳作为该家庭成员，也是案涉林地的权利人之一，有权代表该承包经营户与被告委托的第三人蒲江县大塘镇人民政府签订合同，领取相应的补偿费。被告已经按照第三人杨林芳的申请，将该家庭承包经营户应享有的补偿费支付至其家庭，至于王小梅家庭内部如何分配补偿费系另一民事法律关系。被告已经支付了征地补偿款，请求驳回原告王小梅的诉讼请求。 第三人蒲江县大塘镇人民政府的答辩意见与被告的答辩意见一致。 第三人杨林芳辩称，被告作出的行政行为合法，第三人作为案涉林地承包经营户的户内成员，有权代表该承包经营户签订征地补偿合同，领取征地补偿。请求驳回原告王小梅的诉讼请求。 本案在庭审中，各方当事人均对以下事实无争议：原告王小梅系第三人杨林芳与王家煜（第三人杨林芳之夫，已于1990年去世）之女。原告王小梅的户口簿中记载，原告王小梅为户主，第三人杨林芳系原告王小梅的户内家庭成员。1984年11月16日蒲江县人民政府向王家煜颁发了蒲林字第273号林权使用证，该证载明的户主为王家煜，人口为6人，包括原告王小梅及第三人杨林芳在内。王家煜取得了该林业用地使用证上记载的林地经营权。2008年8月12日，原告王小梅就该林地向蒲江县林业主管部门提出颁证申请，在其向蒲江县林业主管部门递交的林权登记申请表中均载明，申请人为原告王小梅，登记类型为变更，主要权利依据是1984年273号林权使用证。2008年12月25日，以蒲江县大塘镇洪福村8组为发包方与以原告王小梅为承包方代表就上述林地签订了四川省林地承包合同。该承包合同的承包方式为家庭承包。2009年5月6日，蒲江县人民政府向原告王小梅颁发了蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证。该林权证载明：林地使用期为26年；林地所有权人为洪福村8组；林地使用权人及林木所有权人为王小梅。2017年因建设需要，四川省蒲江县国土局委托第三人蒲江县大塘镇人民政府实施征地行为。原告王小梅持有的林权证记载的林地被纳入征收范围。2017年3月20日，第三人蒲江县大塘镇人民政府作为甲方与被征地单位第三人杨林芳为乙方，就蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证记载的林地被征收的相关补偿问题签订了《土地补偿协议》，该协议的主要内容涉及土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及农转非入社保等事项。之后，第三人领取了补偿费。 上述事实除各方当事人无争议外，尚有经庭审质证的成府土【2018】88号批复、征地安置委托书、1984年273号林权证存根、蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证、林地承包合同、王小梅户口薄、土地补偿协议等证据证实。 本院认为，各方当事人争议的焦点为：1、原告王小梅所持蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证的属性，即该林权证记载林地的承包经营权系王小梅个人享有还是以王小梅为户主的承包经营户享有；2、该承包经营户内成员杨林芳能否代表该承包经营户与被告方签订被征地的相关补偿协议及领取补偿款。 针对上述争议点，原告还提交了以下证据： 1、原告在中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司的工作证。欲证明原告具有完全民事行为能力，应当以户主的身份签订土地补偿协议并领取补偿款。 2、原告住院治疗的照片。欲证明原告为了争取自己的权益，在第三人蒲江县大塘镇人民政府喝药被送到医院洗胃。 被告质证后对工作证的真实性、合法性无异议，关联性不认可，对照片不认可。 第三人蒲江县大塘镇人民政府质证后对工作证的真实性、合法性无异议，关联性不认可，对照片不认可。 第三人杨林芳质证后对工作证的真实性、合法性无异议，关联性不认可，对照片不认可。 针对上述争议点，被告还提交了以下证据： 1、承诺书、情况说明、分配分案、公告、征地面积的公示表。欲证明被告的征地行为程序合法，第三人杨林芳作为户内成员，有权签订补偿协议并领取补偿款。在公告期内，原告没有提出异议。 2、原告的残疾证。欲证明原告是智力残疾，第三人杨林芳有权签订补偿协议并领取补偿款。 原告质证后对土地补偿协议承诺书、情况说明、分配分案不认可，没有原告的签字。对残疾证无异议，但不能证明原告是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。公告不认可，原告没有看到。 第三人大塘镇人民政府对被告提交的证据予以认可。 第三人杨林芳对被告提交的证据予以认可。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的工作证，本院予以确认。照片不能证明原告的主张，本院不予确认。被告提交的承诺书、情况说明，第三人杨林芳认可其签字，本院予以确认。分配分案与本案审查的事实无关联性，在本案中不进行评析。公告、征地面积的公示表的真实性予以确认，残疾证的真实性本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”之规定，被告四川省蒲江县国土资源局主管蒲江县的土地管理工作，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所称农村土地，是指农村集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”之规定，原告王小梅持有的蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证载明的林地不属于王小梅个人所有，而是王小梅的家庭户内成员共同所有。第三人杨林芳作为该家庭的户内成员，有权代表该家庭承包经营户与被告四川省蒲江县国土资源局签订《征地补偿协议》，并领取相应的补偿款。被告四川省蒲江县国土资源局经过法定程序对蒲江林证字（2009）第5112046114号林权证载明的林地进行征收，行政行为合法。本案中，被告四川省蒲江县国土资源局已经将相应的补偿款支付给了王小梅林地承包经营户的户内成员杨林芳，至于该承包经营户户内成员之间如何进行分配属于民事法律关系调整的范畴。现原告主张被告没有对征地林地进行补偿不符合客观事实，也没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王小梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  严开明 人民陪审员  刘贵荣 二〇一八年八月十日 书 记 员  阎 芯 本案相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二条本法所称农村土地，是指农村集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。