wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执136号 申请执行人：黄玉莲，女，1965年11月20日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：彭德才，男，1965年10月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄玉莲与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄玉莲、彭德才与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司达成执行和解协议，被执行人分期清偿所欠债务所需时间超过六个月，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执136号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年八月五日 书记员  曾志强
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执763号之四 申请执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住。 被执行人：杨水正，男，1969年4月27日生，汉族，户籍地址金坛市，住金坛市。 关于毛锁金与杨水正民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月27日做出的（2016）苏1191民初2036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨水正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2060909.46元，本院于2017年5月9日立案受理，即(2017)苏1191执763号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨水正的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款，关于不动产，本院已拍卖被执行人杨水正名下位于常州市××区××区××室不动产，拍卖款230260.71元已发放给本案申请人作为被执行人相关案件申请人，镇江市京口区人民法院正在拍卖被执行人杨水正名下位于镇江新区银山鑫城牡丹苑3幢第3层0302室不动产，本院已将参与分配材料邮寄到镇江市京口区人民法院。关于车辆，被执行人杨水正名下车牌为苏Ｌ×××××车辆本案已查封，但未实际控制。关于被执行人杨水正，本院工作人员到其住所地未找到杨水正，本院已将被执行人杨水正纳入失信被执行人名单，并向被执行人杨水正发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位230260.71元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初2036号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年八月二十六日 书记员  姚兆天
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3614号原告：宋国臣，男，1970年10月8日出生，汉族，职业，住讷河市。被告：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地：哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内。法定代表人：沈志付，职务：执行董事。原告宋国臣与被告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。宋国臣向本院提出的诉讼请求：一、要求被告双倍返还定金款20万元；二、要求被告赔偿原告经济损失2万元；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，被告在讷河市××镇××2018年春肥黄金产品订货会，原告与被告协商，原告购买被告一千吨化肥，当时交纳了10万元定金，并由被告给原告出具了一份收据。2018年春、原告多次去找被告索要订购的一千吨化肥，但被告一直以各种理曲推拖，直到四月份时才告知没有肥了，无法给付原告所订的化肥，原告与被告就相关损失协商未果。故依法提起诉讼，望法院查清事实，判令被告双倍返还定金20万元，并赔偿原告损失2万元，以维护原告的合法权益。哈尔滨肥黄金生物工程有限公司要求追加第三人后的答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案根据《民诉法》及其解释的规定，本案应由方正县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”因本案属于合同纠纷，原、被告对合同的履行地点未进行约定，故履行合同义务一方，即被告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司所在地应为合同履行地，故本案应由黑龙江省方正县人民法院管辖，被告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省方正县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一八年八月三十一日书记员  刘晓龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1034号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：梁代炎，男，壮族，1975年11月12日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：陆连英，女，汉族，1977年10月4日出生，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告梁代炎、陆连英商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人马金文、邓业强、被告梁代炎、陆连英的共同委托诉讼代理人谢日胜、冯经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房，建筑面积89.69㎡，单价4645元/㎡，总价416610元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2017号原告：王林山，男，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：杨桂银，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告王林山与被告杨桂银买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告王林山的委托诉讼代理人沈玉玮，被告杨桂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨桂银向王林山给付饲料款20000元，并以20000元为基数，从2018年3月14日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨桂银向王林山购买虾饲料，截止2015年10月23日，杨桂银欠饲料款20000元，并出具了欠条。现王林山索款无果，特诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，王林山向本院提交以下证据：2015年10月23日20000元欠条原件1份。杨桂银未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，杨桂银向王林山出具欠条1份，载明：欠到王林山南美百对虾饲料款贰万元整。本案在审理过程中，王林山申请对杨桂银名下银行存款进行保全，本院依法裁定对杨桂银的银行存款在20000元范围内予以冻结。本院认为：1、王林山与杨桂银之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，杨桂银应承担及时支付货款的民事责任。2、关于逾期利息，原告现主张从起诉之日，即2018年3月14日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂银于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告王林山货款20000元及利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元。由被告杨桂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年八月十三日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初7199号原告：榆林市榆阳区公共就业服务中心，住所地榆林市榆阳区东沙就业和社会保障服务中心东2楼，统一社会信用代码：1261080243669068XD。法人代表：尹峰，系该中心主任。委托诉讼代理人：邱继、施炳全，该中心干部。被告：王某。被告：刘某1。被告：高某。被告：刘某2。原告榆林市榆阳区公共就业服务中心与被告王某、刘某1、高某、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。原告榆林市榆阳区公共就业服务中心于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市榆阳区公共就业服务中心申请撤诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市榆阳区公共就业服务中心撤诉。案件受理费1170元，由原告榆林市榆阳区公共就业服务中心负担。审判员  王泽彪二〇一八年八月十三日书记员  梁智超
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2399号原告:芜湖瑞涛厨房设备贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长街一期三区IIIM-1B-3/7号、IIIM-2C-A号，统一社会信用代码91340200050153830C。法定代表人：席涛，总经理。被告：芜湖海螺医院，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路327号，统一社会信用代码523402000597305778。法定代表人：章明静，院长。本院在审理原告芜湖瑞涛厨房设备贸易有限公司诉被告芜湖海螺医院买卖合同纠纷一案中，原告芜湖瑞涛厨房设备贸易有限公司于2018年8月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖海螺医院的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖瑞涛厨房设备贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取924元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年八月廿三日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2263号 申请执行人：：简学成，男，1963年11月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴新花，女，1973年11月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人简学成依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初7416号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴新花在（2018）浙0502执2263号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴新花银行存款人民币1009433.91元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年八月十四日 书记员  吴松松
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终4571号 上诉人(原审原告、案外人）：张海英，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志洪，男，1969年3月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审第三人：张朝春，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人张海英因与被上诉人王志洪及原审第三人张朝春案外人执行异议之诉一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张海英上诉请求，1.撤销江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初6472号民事判决；2.判决立即停止对张海英所有的太仓市天斌石材厂（以下简称天斌石材厂）内的澳盛切割机1台、长剑磨边机1台、浸油密封轨道切边机1台、常至电脑控制异型线边切割机2台的执行，并解除对上述物品的查封；3.判决确认上述查封物品系张海英所有；4.本案的诉讼费用由王志洪承担。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据，首先，没有查清涉案机器设备的产权，推定为张朝春所有，存在重大瑕疵。上述查封的设备系张海英个人购买用于与张朝春共同经营天斌石材厂，张海英提供了购买凭证，表明其购买了该机器设备。即便产权存在不确定的情形，一审法院也不能对产权不明的设备进行查封。其次，一审法院对张海英母亲的录像明显存在瑕疵，其母亲根本没有正面回答问题，并没有表达真实的意思。再次，张海英与张朝春共同经营天斌石材厂是事实，法院可以去调查。恳请二审法院撤销一审判决，切实维护张海英的合法权益。 被上诉人王志洪在本院二审期间未提交书面意见。 原审原告张海英向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对张海英所有的天斌石材厂内的澳盛切割机1台、长剑磨边机1台、浸油密封轨道切边机1台、常至电脑控制异型线边切割机2台的执行，并解除对上述物品的查封。2.判决确认上述查封物品系张海英所有。3、本案的诉讼费用由王志洪承担。 一审法院查明，2016年8月12日，王志洪向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求张朝春归还借款300000元并支付逾期还款利息损失（利息损失计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止）。2017年1月13日，一审法院作出（2016）苏0585民初5770号民事判决书，判令张朝春于判决生效后10日内归还王志洪借款300000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为以300000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年8月12日起计算至判决生效之日止）。该判决生效后，张朝春未在判决确定的时间内履行还款义务，王志洪于2017年4月17日向一审法院申请执行。2017年10月10日，一审法院作出（2017）苏0585执2083号执行裁定书，裁定查封在天斌石材厂内的红外线导柱桥式切割机1台（ASQJ-600型）、长剑磨边机1台（CJMF-F型）、浸油密封轨道切边机1台、电脑控制异型线边切割机2台（实际查封设备为：红外线导柱桥式切割机1台（ASQJ-600型）、长剑磨边机1台（CJMF-F型）、浸油密封轨道切边机2台、电脑控制异型线边切割机1台）。2017年10月16日，张海英向一审法院提起案外人执行异议，异议称一审法院查封的上述5台设备系其所有，并提供浙江常至机械有限公司于2012年8月10日向其开具的2份收款收据以证明其主张。经审查，一审法院于2017年11月28日作出（2017）苏0585执异102号民事裁定，驳回张海英的异议。 天斌石材厂系家庭经营的个体工商户，于2012年9月21日设立，设立时经营者为张朝春，注册资金200000元。2013年12月20日，天斌石材厂经营者由张朝春变更为薛喜香，张朝春作为家庭成员。2017年5月12日，天斌石材厂的注册资金和经营地址进行变更登记。2017年9月26日，一审法院执行法官在执行中于现场询问案外人薛喜香并拍摄视频，薛喜香称自己系张朝春母亲，张海英系张朝春姐姐，该天斌石材厂老板是张朝春，由张朝春经营，张海英是帮张朝春打工的。在一审庭审中，张海英陈述称其与张朝春系姐弟关系，薛喜香系其母亲。 一审法院认为，根据查明的事实并结合各方提供的证据及陈述，一审法院认定张海英的诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持。理由如下：首先，张海英提供的证据不足以证明其主张。从张海英的举证来看，仅有两份记载内容比较简单收款收据。一审法院认为，对于该两份收款收据，一方面，缺少买卖合同、款项支付、发票等证据予以补强证明，不能完全证明由张海英对外购买的事实；另一方面，在收款收据的款项内容一栏记载的款物的具体型号名称也不明确，不能与一审法院查封的机器设备之间一一对应。其次，虽然张海英陈述称一审法院查封的上述5台设备系由其购买后用于投资到天斌石材厂，但是张海英未能提供证据证明其作为石材厂的投资人或者经营人的事实，天斌石材厂的工商登记资料亦未能显示张海英的投资关系。同时，一审法院执行法官于2017年9月26日执行中现场询问薛喜香并拍摄视频，该视频内容显示薛喜香陈述自己系张朝春母亲，张海英系张朝春姐姐；天斌石材厂老板是张朝春，厂由张朝春经营，张海英是帮张朝春打工的。因此，张海英的诉讼请求缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。张朝春经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。故一审法院判决驳回张海英的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张海英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。包括执行标的受让的相关合同的订立与履行情况、资金往来情况以及其他与执行标的相关的基础性法律关系的证据等等。本案中，张海英仅提供了两份记载内容比较简单收款收据，未能提供相关买卖合同、采购单、款项支付凭证及相应发票等证据，对于购买及交付的过程也无法明确陈述。本院经审查并结合相关事实，张海英主张涉案机器设备具有所有权依据不足，理应由张海英承担举证不能的法律后果。再者，天斌石材厂的工商登记显示：经营者薛喜香、家庭成员张朝春，张海英对此无异议，亦没有提供证据证明天斌石材厂由其实际经营，同时张海英认可涉案机器设备系存放于天斌石材厂内用于该厂经营。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张海英负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 岚 审判员 水天庆 审判员 丁 兵 二〇一八年八月十四日 书记员 钱 曦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢414号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。被执行人：安徽龙舒酒业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集办事处舒三路。法定代表人：周勤得，总经理。本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司与安徽龙舒酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽龙舒酒业有限公司银行存款20000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年八月二十日书 记 员  金若梅
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722财保89号 申请人：王肖飞,男,1989年5月27日出生,汉族，住东海县。 被申请人：薛峰，男，1992年1月16日出生，汉族，住东海县。 申请人王肖飞于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全（保全数额为100000元），请求查封被申请人薛峰所有的位于东海县牛山街道瑞嘉花园小区3号楼2单元1501室房产。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人薛峰所有的位于东海县牛山街道瑞嘉花园小区3号楼2单元1501室房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得为上述房产办理转让、抵押手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 井西华 二〇一八年八月二十四日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初300号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：杨庆辉，男，汉族，1970年6月17日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告杨庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨庆辉立即偿还原告贷款本金100万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共368781.42元）。2.判令杨庆辉赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元。3.判令杨庆辉承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年3月5日，杨庆辉向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2014年3月15日，杨庆辉与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定杨庆辉向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若杨庆辉未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求杨庆辉立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，杨庆辉在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，杨庆辉尚欠平安银行福州分行借款本金人民币100万元，利息、罚息和复利合计人民币368781.42元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告杨庆辉未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明1.杨庆辉向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年11月29日，杨庆辉尚欠平安银行福州分行借款本金人民币100000元，利息、罚息和复利合计人民币368781.42元。A4.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.律师费发票；A6.律师费汇款凭证，A5-A6证明原告为实现本案债权而支出律师费1000元。 本院认为，被告杨庆辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与杨庆辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，杨庆辉经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金1000000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共368781.42元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至杨庆辉实际还清欠款之日止）； 二、被告杨庆辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17128元、公告费560元，由被告杨庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 民事裁定书 （2018）浙0424民初2580号 原告：钱士根，男，1964年10月2日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈国明，男，1954年12月27日出生，汉族，住海盐县。 原告钱士根诉被告陈国明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱士根撤诉。 本案受理费525元，由原告钱士根负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一八年八月三十一日 书记员  张伟华 ??3?
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1374号 原告:汪宙根,男,1961年7月5日出生,汉族,住池州市。 被告:深圳市人人聚财金融信息服务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科园路航天卫星大厦1501室。 法人代表:许建文。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 原告汪宙根诉被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称“人人聚财公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宙根、被告人人聚财公司委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪宙根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所扣财物和车辆；2、判令原告应承担的合法本金和合法利息,并依法解除借贷关系；3、判令被告承担扣压财物、车辆给原告造成的损失并追究被告的相关法律责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因个人企业急需资金周转，经“人人聚财”公司散发的低利率贷款业务名片获悉得知，并与该公司业务员联系，于2018年1月份到该公司办公地商会大厦11层治谈，愿意以车辆作为抵押，以低于法定贷款月利率2分，初步确定贷款期限为2年，也可能提前还款，借贷金额为50000元。“人人聚财”公司要求这个利息只适用于每月还本付息才能借贷，因急于资金周转，原告只好同意每月还本付息的方式。应公司要求，于1月15日同被告公司业务员一道以车辆购置本在池州车辆管理站办理了车辆购置本的抵押。办好抵押手续后，该公司拿了一个合同文本叫我签字，我简单看了一下，并提出了若干不同意见，但该公司说，这是格式合同，只要贷款，都要按照格式合同签订，否则就不能贷款。合同条款很多，我认为这种贷款公司制定的条款应该会依法制定，考虑到车辆已经办理了抵押手续，也只有签字。合同签字后，要求被告应给一份签字的合同，该公司拒绝给合同，并说所有人贷款都这样，合同只有公司才有。同时要求原告将车辆的备用钥匙必须放在公司，并承诺说不影响原告的车辆使用。此时，尽管原告觉得贷款过程的许多方式有问题，但抵押已经办了，字也签了，也只能按被告的要求办了。当时被告承诺15日当天放款，后经原告多次催告，于1月18日，银行卡帐户收到被告的借款47895．24元，当时原告纳闷不是贷款5万，怎么只给这个数，被告电话答复，本、息提前扣除。原告对此无法理解。到2月10日，被告发信息，要求原告在银行卡存入2956．63元，用于还本付息；到3月10日，被告发信息，要求原告在银行卡存入2956．63元，用于还本付息；到4月10日，被告发信息，要求原告在银行卡存入2956．63元，用于还本付息；到5月10日，被告发信息，要求原告在银行卡存入2956．63元，用于还本付息。随着时间的推移，原告越来越觉得不对劲，本金是越还越少，怎么利息却每月都一样，这样计算下去，月息的比例，随着时间的推移，越来越高，最后一个月月息竟高达41．9分。这种贷款形式，完全违背了原告所能承受的利息，违背了国家法律法规所规定的贷款利率的规定。面对这种违规的贷款设置套路，原告无法接受，因此，于6月份停止了被告告知的2956．63元的还本付息。并等待依法解决借贷问题。于7月1日，在原告不知情的情况下，被告开走原告抵押的车辆，并连同车上的重要财物（原告经营的公司使用的各种公司图章、法人，会计财务私章：两本两家银行的空白汇票：公司三年的账本和原始凭证）。到7月3日，原告使用车辆时，发现车辆不在，以为是被盗，逐向110报案，后经公安査询，才确定车辆被被告扣压。原告跟被告人员联系，要求归还财物和车辆，有问题可以通过司法解决，私自扣押财物和车辆行为是有违法律的。但被告要求原告在6月底前再支付完55000元，才能归还车辆，再不拿钱，就要卖掉原告的车辆。对扣压的车辆内的财物也拒绝归还。被告扣压财物和车辆的做法，严重侵犯了原告的权益。所扣财物使公司无法正常经营，造成经营性损失；车辆作为公司和私人的代步工具，直接给原告造成使用性直接损失。对于被告这种违法违规的行为，应承担相应损失的赔偿责任。请求法院，依照借贷的法规，确立合法的借贷利息；解除借贷关系；依法对所扣财物、车辆要求被告即刻归还；依法确立贷款本金和贷款利息、及所抵押的车辆。并依法追究被告非法扣压财物、车辆的相关法律责任。 人人聚财公司辩称，原告将深圳市人人聚财金融信息服务有限公司作为被告属于主体不适格，被告并未与原告产生借款合同关系，且被告也并非是原告车辆的抵押权利人，并不存在所谓的扣押财物车辆一事，恳请法院依法驳回原告诉请。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证证明其与本案被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告汪宙根的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由汪宙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费200元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一八年八月三十日 书记员 曾小娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初298号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈超，男，汉族，1987年12月17日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈超立即偿还原告贷款本金382000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共152669.37元）。2.判令陈超赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元。3.判令陈超承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年2月24日，陈超向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2014年3月3日，陈超与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定陈超向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若陈超未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求陈超立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，陈超在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，陈超尚欠平安银行福州分行借款本金人民币38.2万元，利息、罚息和复利合计人民币152669.37元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告陈超未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明1.陈超向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年11月29日，陈超尚欠平安银行福州分行借款本金人民币38.2万元，利息、罚息和复利合计人民币152669.37元。A4.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.律师费发票；A6.律师费汇款凭证，A5-A6证明原告为实现本案债权而支出律师费1000元。 本院认为，被告陈超经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈超签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，陈超经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金382000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共152669.37元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至陈超实际还清欠款之日止）； 二、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9147元、公告费560元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初323号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人罗瑞，男，1997年12月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省，住贵州省。因涉嫌故意伤害罪。于2018年5月25日被清镇市公安局刑事拘留，清镇市人民检察院于2018年6月7日不批准逮捕，同日释放并被清镇市公安局取保候审，2018年7月27日被清镇市人民检察院重新决定取保候审。同年8月7日被我院取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人罗瑞犯故意伤害罪一案，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人罗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人郭某1的陈述、被告人罗瑞的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人罗瑞的刑事责任。建议对被告人罗瑞在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。被告人罗瑞对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年6月1日22时许，被害人郭某1父亲郭某2在清镇市百花社区鲤鱼村龙滩坝红绿灯处与李显泽（另案处理）因乘车问题发生口角纠纷，进而发生肢体冲突，郭某1赶到现场后打了李某2头部，随后李某2就电话邀约被告人罗瑞等人前来帮忙，被告人罗瑞等人到现场后便持刀追砍郭某1，被告人罗瑞用砍刀将郭某1右手砍伤，郭某1跳下路边土坎得以脱身。2016年9月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：郭某1因外伤致肢体多处皮肤裂伤并右第5掌骨远端骨折属轻伤二级。另查明，2018年6月6日，罗瑞家属和被害人达成刑事和解，赔偿被害人68000元，被害人郭某1出具谅解书谅解被告人罗瑞。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.砍刀一把；2.抓获经过、现场指认照片；3.证人孔某、张某1、郭某2、王某、李应梅、毛某、谢某、罗某、李某1、张某2、郭某3、郭某4的证言；4.被害人郭某1的陈述；5.被告人罗瑞的供述与辩解；6.司法鉴定意见书；7.现场勘查笔录；8.刑事谅解书；9.户籍信息、辨认笔录等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互证实，证实被告人罗瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗瑞故意伤害他人身体，致被害人郭某1因外伤致肢体多处皮肤裂伤并右第5掌骨远端骨折被评定为轻伤二级，被告人罗瑞的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人罗瑞家属代其向被害人赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗瑞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗瑞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人罗瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人罗瑞在缓刑考验期限内，应当遵守法律、行政法规、服从监督；按照考察机关的规定报告自己的活动情况；离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年八月十七日书记员  陈 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执560号之一 申请执行人梁英豪，女，1986年8月23日出生，住所地贵港市港北区。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园东区2号。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人梁英豪与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司劳务合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执634号申请执行人：冷绪奎，男，1988年12月30日生，汉族。被执行人：贵州中海工程建设有限公司黔西分公司。本院在执行冷绪奎与贵州中海工程建设有限公司黔西分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人冷绪奎以双方达成执行和解协议为由，向本院提交书面撤销本案执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执634号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月六日书记员  向荀慧
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执642号之三被执行人谢敦全。关于谢敦武与谢敦全故意伤害一案，本院于2018年08月15日冻结了被执行人谢敦全在山西省农村信用社联合社5561XXXX账户内存款人民币5696.83元，现因被执行人已自动全部履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢敦全在山西省农村信用社联合社5561XXXX账户内存款人民币9121.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月二十一日书记员  张 芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1954号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告：李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2150号 原告：何某某，男，汉族，1961年4月5日出生,现住广西北海市海城区。 委托代理人：张某某，广西某某律师事务所律师。 被告：梁某某，男，汉族，1963年10月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘某某，女，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市海城区。 原告何某某诉被告梁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日进行了审理，原告何某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告梁某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何某某提出诉讼请求如下：1、判令两被告向原告偿还借款本息20万元及利息12000元，合计212000元【利息计算：以本金20万元为基数，以年利率24%从逾期付息之日2018年3月6日起暂计至2018年6月6日（20万元×2%×3个月=12000元）】，上述借款利息以后另计至两被告还清之日止；2、判令两被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费人民币10000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：2017年12月6日，两被告以资金周转不灵为由向原告借款20万元，借款期限2017年12月6日至2019年12月6日共2年，月利率2%，每三个月支付一期利息共12000元，现两被告已有一期利息未向原告支付，根据《借条》约定，原告可提前收回借款及本金。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，特此诉状。请贵院判如所请。 被告梁某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未有向本院提交书面的答辩及相关的证据材料。 经审理查明：两被告于2017年12月6日出具《借条》一份，载明“兹收到出借人何某某。（身份证号码：）借来现金200000元。借款期限自2017年12月6日起至2019年12月6日止，利息每月2%，每三月支付一次。如有一期利息未付，出借人可提前收回借款本金及利息。备注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力；3、上述债务如有纠纷，借款人同意由北海市海城区人民法院管辖；4、借款人应承担出借人为实现债权产生的包括但不限于案件受理费、保全费、担保物保险保单费、差旅费、公证费、律师代理费及公告费等相关费用”。同日，原告通过银行转账的方式向被告刘某某支付了20万元的借款。现原告以两被告只支付了至2018年3月5日之前的利息后逾期支付构成违约为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费10000元。 本院认为：从两被告于2017年12月6日出具的《借条》的内容可知，原、被告之间存在民间借贷关系。原告当日已按约向被告支付了20万元借款，由其提交的银行转账予以证实，履行了出借的义务。按上述《借条》约定，两被告按每月2%支付利息，每三月支付一次。现原告主张2018年3月6日起两被告逾期支付利息，两被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果。为此，对于原告请求提前收回借款，主张两被告归还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年3月6日起计算至还清借款本息之日止）于法有据，本院予以支持。另按上述《借条》“借款人应承担出借人为实现债权产生的包括但不限于案件受理费、保全费、担保物保险保单费、差旅费、公证费、律师代理费及公告费等相关费用”的约定，原告主张两被告承担为实现债权所支付的律师费10000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某、刘某某共同归还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年3月6日起计算至还清借款本息之日止）给原告何某某。 二、被告梁某某、刘某某共同支付律师费10000元给原告何某某。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由两被告负担。（上述费用已由原告预交，由两被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4630元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年八月十日 书记员  余丽婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初2425号之一原告：定州市志成面业有限公司，住所地定州市东旺镇前营村。法定代表人：马志成。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市永顺养殖有限公司，住所地定州市东旺镇五女集村。法定代表人：王海强。被告：王海强，男，1977年10月18日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：路俊远，河北陆港律师事务所律师。原告定州市志成面业有限公司与被告定州市永顺养殖有限公司、王海强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。定州市志成面业有限公司诉称，2018年2月4日被告王海强以被告定州市永顺养殖有限公司名义给原告写下150万元借条一张，并以个人名义向原告提供担保，约定借款期限一个月，但到期后被告未按约定履行义务,故起诉要求二被告连带偿还原告款150万元及利息（自2018年3月4日起按年息6%计算至本金偿还完毕止）、诉讼费用等。王海强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王海强的常住地在石家庄市新华区新苑小区，本案应移送至石家庄市新华区法院审理。本院经审查认为，被告王海强虽向本院提出管辖异议申请，主张经常居住地为石家庄新华区，但其未提交相关证据证明，且本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”针对本案而言，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，其住所地在定州，故合同履行地为定州，定州市人民法院有管辖权。被告王海强提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回王海强对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王海强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  许 芳人民陪审员  卢芳芳二〇一八年八月一日书 记 员  靳 凯
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执98号申请执行人：王锐，男，1981年12月8日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：武红兵，男，1983年3月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：武英顺，男，1942年6月30日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人王锐与被执行人武红兵、武英顺侵权一案中，双方当事人达成执行和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀1081民初5529号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月十五日书 记 员  王绍兵
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2479号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告付宝福，男，1963年3月5日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告付宝福融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人马黎莉、被告付宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年7月4日签订了《融资租赁合同》，由原告出资44640元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为12个月，自2017年7月4日起至2018年7月3日止，月租金为3936元，合同总租金为47232元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金47232元；2、被告支付违约金13392元（44640×30%）。被告付宝福辩称，已经给付原告4期或5期租金，应该还欠原告租金约29000元，具体多少记不清楚，对其他事实没有异议。经审理查明，2017年7月4日，原告万隆公司（乙方）与被告付宝福（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××的现代牌汽车出售给乙方，销售价格为44640元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为12个月，自2017年7月4日起至2018年7月3日止，月租金为3936元，合同总租金为47232元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照本合同项下全部租金的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告付宝福支付全部购车款44640元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告付宝福使用。嗣后，被告付宝福仅向原告万隆公司支付4期租金合计15744元。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》《情况说明》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告付宝福购买车辆并将车辆回租给被告付宝福使用，被告付宝福应按约向原告万隆公司支付租金，被告付宝福未按时足额履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告万隆公司可以要求被告付宝福支付全部剩余租金及按照车辆全部租金的30%承担违约金，对租金的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付宝福于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金31488元；二、被告付宝福于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金13392元。如被告付宝福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，（原告已预交），由被告付宝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一八年八月二十三日书记员  梁雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5340号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地衢州市县学街36号。 负责人：毛炳旺，行长。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。 被告：蔡海龙，男，1970年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王蔚清，女，1972年4月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告蔡海龙、王蔚清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请撤回对被告的起诉，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一八年八月十四日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执471号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，经营场所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：廖桂晶，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行廖桂晶仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第182号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、廖桂晶于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金79467.12元及相应利息（截止至2018年1月7日的利息为11774.56元、罚息为4926.73元、复利为2355.5元；自2018年1月8日起至实际清偿之日止，利息以本金79467.12元为基数按罚息标准月利率2.1%计算，复利以11774.56元为基数按罚息标准月利率2.1%计算）；二、廖桂晶于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行支付律师费11324元、公告费500元；三、仲裁费4097元，由廖桂晶承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行,其申请执行的金额为118755.94元。本院于2018年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，发现： 1.廖桂晶名下有车牌号码为粤Ｘ×××××两、三轮摩托车一辆，粤Ｘ×××××小型汽车一辆； 2.廖桂晶名下位于大良街道办事处*的房屋（以下简称804房）。 经本院核查，粤Ｘ×××××两、三轮摩托车的机动车状态为强制注销，故本院未予查封。粤Ｘ×××××小型汽车于2016年9月2日办理转移登记，故未能查封。廖桂晶于2016年9月29日将804房出售给梁宣亮、叶瑞仪。本院于2018年8月21日，派员前往廖桂晶户籍地调查其居住及财产情况，但廖桂晶户籍地（广东省佛山市顺德区*，以下简称502房）的现居住人为叶碧霞，她向本院反映，其在502房已居住七年多，并不认识廖桂晶，不知道廖桂晶去向，亦无法提供廖桂晶的财产线索。廖桂晶户籍地的邻居向本院反映，不认识廖桂晶，不清楚廖桂晶去向，亦无法提供廖桂晶的财产线索。除此之外，本院暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月二十七日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初4327号原告：重庆冬芝阳暖通工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区17号1-1号。统一社会信用代码915001073587176048。法定代表人：陈顺芝，职务总经理。委托诉讼代理人：李琴琴，女，1989年１月19日出生，汉族，重庆冬芝阳暖通工程有限公司职工，住重庆市江北区。被告：大渡口区菲林酒吧，住所地重庆市大渡口区春晖街道春晖路89号1-1。统一社会信用代码92500104MA5UP6LR0H。经营者：李登仪，女，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆冬芝阳暖通工程有限公司诉被告大渡口区菲林酒吧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴来适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆冬芝阳暖通工程有限公司法定代表人陈顺芝、委托诉讼代理人李琴琴、被告大渡口区菲林酒吧经营者李登仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆冬芝阳暖通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同尾款38400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月26日，原、被告双方签定供暖系统工程合同。按照合同及施工约定，被告先后于2017年7月29日、9月10日支付38400元、5000元。原告在空调安装调试完成后，被告应支付剩余38400元及二期款未付的1200元。但被告以各种理由拒绝支付，故起诉至法院，请求依法判决。被告大渡口区菲林酒吧辩称，原告所述属实。空调安装调试完成后,管道漏水，原告未及时解决，并且被告资金紧张，所以未支付原告尾款。现被告同意支付原告欠款38400元，但不同意支付诉讼费。因被告经营困难，不能立即支付。本院经审理查明事实如下：2017年7月26日，原告重庆冬芝阳暖通工程有限公司与被告大渡口区菲林酒吧签定《供暖系统工程合同》（合同编号NO.20170726）,双方约定被告向原告购买“美的”中央空调等设备及配套材料，原告负责安装，工程范围包括空调（不含主机电源和设备基础）、新风排风、风幕机等，合同总价款128000元。合同签定后，被告支付原告38400元预付款，室内隐蔽工程安装完成支付51200元进度款，空调安装调试完成支付剩余的38400元等。合同签定后，原告按照约定完成施工，被告于2017年7月29日、9月10日，先后支付原告38400元、50000元。在施工过程中，原、被告双方自行协商减少合同价款1200元，被告尚需支付原告38400元。原告多次要求被告支付余款未果，故起诉至法院，请求依法判决。上述事实，有原、被告陈述、《供暖系统工程合同》、收付款记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签定《供暖系统工程合同》后，原告按照合同约定出售被告中央空调等设备并安装调试完毕，被告应当支付剩余价款。双方在庭审前自行协商减少应付款1200元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告支付38400元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告大渡口区菲林酒吧于本判决生效之日起十日内给付原告重庆冬芝阳暖通工程有限公司欠款38400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告大渡口区菲林酒吧负担。此款原告已预交，被告偕同上述欠款径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张兴来二〇一八年八月二十七日书记员  张珊珊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执299号申请人刘亚东，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人陈长熙，男，1963年8月15日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人刘亚东与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)苏0991民初969号民事判决书。该判决书载明：“被告陈长熙于本判决生效后十日内支付原告刘亚东代偿款人民币20000元。如被告陈长熙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈长熙负担（原告刘亚东已预交）。”法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘亚东申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院将其列入失信被执行人名单，限制其高消费。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘广曙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2038号原告：欧阳虹，女，1962年7月9日出生，汉族，四川省合川市人，住贵州省贵阳市云岩区，被告：蔡静，女，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省，原告欧阳虹与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告欧阳虹于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳虹的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳虹撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告欧阳虹负担。审判员  黄国芬二〇一八年八月十五日书记员  兰 茜
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2319号 原告：张浩，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省潜山县。 原告：郝小姣，女，1987年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。 法定代表人：邹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告张浩、郝小姣与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告鑫和置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告张浩及原告张浩、郝小姣的委托诉讼代理人汪正江，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩、郝小姣向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司给付6471.26元违约金；2、由鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，张浩、郝小姣与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。张浩、郝小姣已于2016年11月2日实际收取房屋，但360日内鑫和置业公司未将办证资料交付不动产登记机关，未取得不动产产权证。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。 鑫和置业公司辩称，一、关于本案基本事实。1、鑫和置业公司已经切实诚信履行合同，已向产权登记机关提交了相关材料并办理了不动产权登记。2、商品房买卖合同明确约定出卖人承担违约责任的前提是出卖人的责任导致逾期办证，但从导致本案逾期办证的因素看，是因发生规划的改变等客观事由，并非鑫和置业公司主观责任所致。二、导致逾期办证实属鑫和置业公司不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所致。1、鑫和置业公司开发涉案房地产项目以及与张浩、郝小姣签订商品房买卖合同时均已取得相关规划许可等相关手续，但由于国土部门交付的土地存在不可使用的面积，导致规划许可证由行政机关收回，并重新申请，直至2017年9月25日重新下发建设工程规划许可证。2、由于规划的变更，导致一系列产权登记备案材料如公安消防、规划、城建档案管理、人防等专门管理部门出具验收意见均延后，于2018年1月16日才最终完善相关手续。上述行为均在商品房买卖合同签订之后发生，显然具有不可预见，并非鑫和置业公司主观疏忽或过失，行政部门的规划变更及验收行为构成了不可抗力，故鑫和置业公司无过错，且张浩、郝小姣未受任何实际损失，请法院驳回其诉讼请求，如认定鑫和置业公司应当承担一定的违约责任，也应考虑上述因素酌情减轻鑫和置业公司的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，张浩、郝小姣与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山县梅城镇皖潜大道和桃园桥交口西南蓝鼎中央城第1幢2单元504室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币641726元。房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。 2016年11月2日，张浩、郝小姣与鑫和置业公司针对房屋面积签订一份商品房买卖合同面积补充协议，确定实际总房价款为634967元。同日，张浩、郝小姣支付代收不动产权证费用23102元，同日，鑫和置业公司向张浩、郝小姣交付上述房屋。 另查，2014年5月22日，鑫和置业公司从潜山县住房和城乡建设局取得了建字第2014052号建设工程规划许可证，后因故该证被收回，潜山县城乡规划局于2017年9月25日重新核发了建字第340824201700039号建设工程规划许可证。2016年10月27日，涉案房屋的建设工程竣工验收，2018年1月16日该工程完成了竣工验收备案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与张浩、郝小姣签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，鑫和置业公司虽于2016年11月2日向张浩、郝小姣交付了涉案房屋，但因规划变更等原因，直至2018年1月16日，鑫和置业公司才完成涉案房屋的建设工程的竣工验收备案，上述行为已违背《商品房买卖合同》关于出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，鑫和置业公司已构成违约，但鉴于合同约定的按已付房价款1%支付违约金的标准过高，且张浩、郝小姣未提供证据证明其实际损失，加之鑫和置业公司主观上并无拖延办证的故意并提出了减少违约金的请求，故结合本案实际情况，兼顾双方当事人合法权益，本院对张浩、郝小姣要求鑫和置业公司支付违约金6471.26元的数额予以适当减少，可按张浩、郝小姣已付房价款634967元的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对张浩、郝小姣的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张浩、郝小姣支付违约金3174.84元（634967元×0.5%）； 二、驳回原告张浩、郝小姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告张浩、郝小姣负担10元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇一八年八月二十七日 书记员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3179号原告：刘义保，男，1964年5月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。负责人：程海彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，系该公司员工。被告：张路，男，1986年1月23日生，汉族，安徽省淮北市人，现住浙江省杭州市下城区。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：单培春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。原告刘义保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、张路、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘义保委托诉讼代理人赵长健、被告保险公司委托诉讼代理人邬承、被告张路、第三人紫金财险委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘义保向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失248777.11元[原告损失包括：医疗费129191.82元、住院伙食补助费660元、营养费2250元、护理费8100元、误工费33120元、残疾赔偿金183212.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车损4620元、鉴定费2900元、评估费500元]；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日11时50分许，刘义保驾驶苏1165422手扶式拖拉机沿京福线由南向北在慢车道上行驶，行至京福线1188公里加950米地段处往快车道变道时，与同向从慢车道变道至快车道上直行的张路驾驶皖Ｆ×××××（临牌浙Ａ×××××）小型客车发生碰撞事故，致两车损坏，刘义保受伤。该事故经交警部门认定，张路、刘义保承担此事故的同等责任。被告保险公司辩称:对事故发生的真实性无异议，对责任认定有异议。被告车辆在保险公司投保交强险、限额100万元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的主张：医疗费扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费认可20元/天；营养费予以认可；误工费认可110元/天，天数认可138天；护理费认可80元/天，认可90天；交通费认可500元；伤残赔偿金认可农村居民标准；精神损害抚慰金认可5000元；修理费认可2000元；鉴定费和评估费不予认可。超出交强险部分按事故责任认可50%赔付。被告张路辩称，请求依法判决。第三人述称，事故发生后第三人为原告已经垫付医疗费用90398.67元，请求原、被告优先偿还垫付款。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日11时50分许，刘义保驾驶苏1165422手扶式拖拉机沿京福线由南向北在慢车道上行驶，行至京福线1188公里加950米地段处往快车道变道时，与同向从慢车道变道至快车道上直行的张路驾驶皖Ｆ×××××（临牌浙Ａ×××××）小型客车发生碰撞事故，致两车损坏，刘义保受伤。该事故经交警部门认定，张路、刘义保承担此事故的同等责任。皖Ｆ×××××（临牌浙Ａ×××××）小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘义保在句容市人民医院、江苏大学附属医院治疗，住院22天，产生医疗费219590.48元，第三人垫付医疗费90398.67元。2018年5月11日，原告向本院起诉，审理中，经本院委托，2018年7月2日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘义保肋骨骨折12根以上构成九级伤残；被鉴定人刘义保肺修补术后构成十级伤残；其误工期为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日；刘义保支付鉴定费2900元。2018年7月10日南京润兴博资产评估有限公司对原告车损进行评估，确定原告车损为4620元，原告支付评估费500元。另查明，原告刘义保事故发生前常年从事农机运输。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、医疗费票据、证明、民事判决书、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、南京润兴博资产评估有限公司评估报告、评估费票据、第三人提供的医疗费票据以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费219590.48元、住院伙食补助费660元（计算22天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费7200元（计算90天，80元/天）、残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、误工费32400元（计算180天，酌定180元/天）、交通费酌定1000元、车损4620元，以上合计460932.88元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，超出交强险338932.88元根据事故责任由被告张路承担50%的责任即169466.44元，此款由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告，第三人紫金财险垫付的90398.67元在保险公司赔偿给原告的款项中返还给第三人紫金财险，故保险公司还应赔偿原告201067.77元，返还第三人紫金财险90398.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘义保因交通事故造成的损失合计201067.77元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司90398.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1742元，减半收取871元，鉴定费2900元，评估费500元，合计4271元，由原告负担1865元，被告张路负担2406元（此款原告已预交，被告于判决生效后时日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一八年八月十日书记员  郭春霞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执436号之二 申请执行人：镇江市诺兰特装饰材料有限公司，住所地镇江（镇江市农机安全监理所内）。 法定代表人：邓义龙，该公司总经理。 被执行人：韩长春，男，1985年2月8日出生，汉族，住镇江。 关于镇江市诺兰特装饰材料有限公司与韩长春买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月22日做出的（2018）苏1191民初327号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩长春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为31267元，本院于2018年3月1日立案受理，即(2018)苏1191执436号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩长春的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款，关于不动产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下无可供执行房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人韩长春，本院工作人员到被执行人韩长春住所地未找到被执行人韩长春，本院已将被执行人韩长春纳入失信名单，并向被执行人韩长春发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初327号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年八月十日 书记员  姚兆天
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执772号 申请执行人熊富怀,男,生于1955年,住巴中市巴州区。 被执行人李华英,女,生于1967年,住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人熊富怀与被执行人李华英经济纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017)川1902民初1721号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务。现双方当事人案外达成和解。申请执行人申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三百五十七条第一款(一)项之规定,裁定如下: 终结(2017)川1902民初1721号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年八月二十日 书记员 杨紫灵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3439号 申请人：钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：庄洪海，男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人钟文良诉被申请人庄洪海民间借贷纠纷一案，申请人钟文良于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄洪海价值2000000.00元的财产予以查封或冻结。朱勇及申请人钟文良为该申请提供了担保。 本院认为，申请人钟文良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人庄洪海价值2000000.00元（大写：贰佰万圆整）的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人钟文良负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  罗 肖 二〇一八年八月十日 书 记 员  宋丹丹
云南省云龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2929民初319号 原告：杨金灿，男，白族，1960年8月4日生，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：杨建平，男，白族，1986年11月1日生，云南省云龙县人，住云龙县，系原告之子，代理权限为特别授权代理。 被告：杨竹青，男，白族，1973年12月18日生，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨辉银，男，白族，1968年3月27日生，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨何明，男，白族，1968年3月21日生，云南省云龙县人，住云龙县。 原告杨金灿与被告杨竹青、杨辉银、杨何明物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨金灿及其委托代理人杨建平，被告杨竹青、杨辉银、杨何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金灿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还被占用林地；2.判令被告杨竹青、杨辉银、杨何明移走所有未经原告同意种植在原告林地的核桃树；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年林改前被告杨竹青的父亲和被告杨辉银的父亲先后在原告杨金灿、杨会朝、杨海中和杨诚宗四户共有的下栗干林地上开垦种植农作物，林改时将原告四户共有的林地划分至各户，林改结束后，被告一直未归还原告林地使用权，且未经原告同意私自种植核桃。原告多次向村委会、林工站和长新司法所提出调解申请，都以没有证据被驳回。现原告四户已经办理林权证，四户承包的林地四至明确，2006年到2018年期间，被告杨竹青、杨辉银、杨何明一共占用原告30亩林地，用于种植包谷、白芸豆和核桃，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨竹青辩称，涉案土地原来是荒地，是我们父辈在1983年开荒，我们一直在这块地上耕种至今，后来林改后2008年开始原告即与我们有争议，根据谁耕种谁所有的政策，应该属于我们，据原告所说，原告内部分为四户，我户与原告杨金灿没有林地争议，实际上我种植的地块是与杨会朝有争议。 被告杨辉银辩称，我与原告争议的土地有一块，小地名是下栗干，面积是两亩左右，林改前我们的父辈就在这块地上耕种，现在是种着白芸豆、金银花和核桃，核桃是二十多年前种下的。 被告杨何明辩称，原告与我争议的土地有两块，上面一块约一亩，我和被告杨辉银是两兄弟，实际上我和杨辉银与原告争议的是同一地块，地块是我们父辈开挖的，后来我们分家后把争议的地块分成两户耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告杨金灿系长新乡丰华村委会温水盆村民小组村民，持有2017年7月2日颁发的编号为云政林证字（2007）第36606号林权证，林地小地名为下栗干，面积82亩，四至东：棉田岭；南：皮灯路顺岭；西：民主交界横路；北：石边场，该林地为杨金灿、杨会朝、杨海中、杨诚宗四户共有。被告杨竹青、杨辉银、杨何民的涉案林地位于原告上述林权证四至范围之内，为三被告的父辈在林改前开挖，后由三被告耕种至今，三被告的林地在林改后均未增加面积，现林地中种植有成林的核桃及其他农作物，原告认为三被告从2006年起占用其林地，已侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼。 本院认为，本案中原告基于云龙县林业局于2015年7月2日向其颁发的云政林证字（2007）第36606号林权证，主张三被告占用其林地，侵犯其林地使用权，并要求三被告归还被占用的林地，排除妨碍，但原、被告一致认可三被告所占用的林地为林改以前开垦并耕种的事实，实际上在林权制度改革时，原告与三被告就涉案林地使用权即有争议，因被告开挖耕种林地的事实存在于林改之前，林改中政府对此未作处理就给予颁证，导致原告与三被告之间林权争议一直未得以解决，故根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”第三款：“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”的规定，本案系原告与三被告之间的林地使用权争议，不属于人民法院受理案件范围。 综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告杨金灿的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨金灿负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨德义 二〇一八年八月二十二日 书记员  李晓贤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1049号申请执行人郭敏，男，汉族，1974年2月10日出生，住新乡市牧野区。被执行人马文秀，男，汉族，1970年3月28日出生，住新乡市牧野区。本院在执行郭敏与马文秀借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年7月30日依法受理，并于2018年7月31日向被执行人马文秀发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：1、郭敏与马文秀同意用马文秀工资清偿欠款915000元；2、马文秀同意执行法院冻结其工资银行账户，正常发放工资每月给其留生活费1300元。每年执行法院划拨时领取；3、郭敏同意执行法院冻结马文秀工资账户，每月给马文秀留生活费1300元，每年领取一次执行款，至全部借款清偿完毕止。并同意在和解协议履行期间解除对马文秀的限制高消费令和失信被执行人名单。如被执行人逾期履行即恢复原判决执行，执行费10500元由马文秀承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0711民特87号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年八月二十七日代书记员 ：郝思莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初18799号原告：罗东强，男，香港居民，1969年8月27日出生，证件号码：H358442（0）。委托诉讼代理人：赵保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14401201510457167。被告：刘欣，女，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址四川省广安市邻水县，本院在审理上列原告罗东强诉被告刘欣不当得利纠纷一案中，经审查发现原告是香港居民，原告并未提交证据证明其经常居住地为深圳市罗湖区;被告住所地位于四川省，现于河北省女子监狱服役,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗东强的起诉。原告预交的受理费650元,待本裁定生效后，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一八年八月二十八日书记员  黄晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初2708号原告：九龙坡区石坪桥鸿艳化工经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号，工商注册号500107600332159。经营者：龙玉梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆英力钢结构有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号46-1。法定代表人：黄中良，职务不详。被告：黎英就，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省电白县。原告九龙坡区石坪桥鸿艳化工经营部（下称鸿艳化工经营部）诉被告重庆英力钢结构有限公司（下称英力公司）、黎英就买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿艳化工经营部的委托诉讼代理人甄逢柏到庭参加诉讼，被告英力公司、黎英就经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鸿艳化工经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告英力公司支付原告货款134120元；2．判令被告英力公司支付原告利息（以货款134120元为基数，从2016年1月25日起按月息2%计算至款清时止）；3．判令被告黎英就对被告英力公司上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告为被告英力公司提供货物，2015年11月13日，原告与被告英力公司进行结算，确定被告英力公司欠原告货款134120元，约定于2016年1月25日付清。同日，被告黎英就向原告出具担保书，承诺为被告英力公司上述款项承担连带清偿责任。事后，原告多次联系二被告要求还款，但均被二被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告英力公司、黎英就未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月13日，鸿艳化工经营部与英力公司进行结算，并制作《货款结算单》，其上载明，鸿艳化工经营部与英力公司货款已结清，金额为134120元，定于2016年1月25日前付清，逾期不付，按2%利息付给鸿艳化工经营部。同日，黎英就出具《担保书》一份，主要载明，英力公司与鸿艳化工经营部于2015年11月13日签订了结算协议，约定于2016年1月25日之前付清全部货款134120元，黎英就为上述货款及利息承担连带担保责任，逾期不付按2%利息付给鸿艳化工经营部，担保期限二年。庭审中，原告陈述，原告在2014年左右向英力公司提供建筑外墙用油漆，双方结算后，英力公司未支付货款。上述事实，有货款结算单、担保书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《货款结算单》所载明的内容，截止2015年11月13日，英力公司尚欠鸿艳化工经营部货款134120元，定于2016年1月25日前支付，能够证明鸿艳化工经营部与英力公司之间存在合法有效的买卖合同关系的事实。现付款期限已经届满，鸿艳化工经营部要求英力公司支付货款134120元，英力公司系义务履行方，其未对支付货款的情况加以证明，应当承担举证不能的责任。鸿艳化工经营部要求英力公司支付上述货款具有充分的事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。本案系买卖合同引起的纠纷，鸿艳化工经营部主张的利息实为逾期付款损失。根据《货款结算单》所载明的内容，英力公司未在2016年1月25日之前付清货款的，应从逾期之日起按月向原告支付2%的利息。对于原告主张的利息，本院支持为：从2016年1月26日起，以未支付的货款为基数，按照月利率2%计算至付清货款之日止。关于黎英就的保证责任问题。黎英就出具的《担保书》载明的担保范围为货款及利息，担保期间为两年。英力公司支付货款的届满日期为2016年1月25日，鸿艳经营部于2018年1月15日向本院起诉，保证期间并未经过，黎英就应对英力公司的前债务承担连带清偿责任，同时，黎英就在承担保证责任后，有权向英力公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆英力钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内向原告九龙坡区石坪桥鸿艳化工经营部支付货款134120元；二、被告重庆英力钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内向原告九龙坡区石坪桥鸿艳化工经营部支付利息（从2016年1月26起，以未支付的货款为基数，按月利率2%计算至付清货款之日止）；三、被告黎英就对被告重庆英力钢结构有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告九龙坡区石坪桥鸿艳化工经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4271.74元，由被告重庆英力钢结构有限公司、黎英就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年八月二十九日书 记 员  隆美香
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4256号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：申建平，男，汉族，1961年5月15日出生，住所地：福州市台江区。 本院于刑庭移送的关于被执行人申建平行政非诉执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4256号案件的本次执行序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷