上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19353号原告(反诉被告)：上海万柯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶轩铭，总经理。委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。被告(反诉原告)：支晓琪，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。原告上海万柯建筑装饰工程有限公司(以下简称“万柯公司”)与被告支晓琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案诉讼期间，支晓琪提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。万柯公司的法定代表人叶轩铭及委托诉讼代理人窦世春、钱岚莉，支晓琪及其委托诉讼代理人任明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万柯公司向本院提出诉讼请求：1.判令支晓琪向万柯公司支付工程款人民币(币种下同)127,517.79元；2.判令支晓琪向万柯公司支付违约金98,255.34元。事实和理由：2016年12月18日，万柯公司与支晓琪签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定装饰施工地址为上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号，施工面积660平方米，总价为33万元，工期自2016年12月18日至2017年4月20日。工程款付款方式为：合同签订当日预付20万元，主体结构完成做外墙石材前付10万元，改建完成后结束付清余款。合同签订后，万柯公司依约进场，支晓琪按照合同约定预付20万元。在工程主体结构完成后，万柯公司准备做外墙石材前要求支晓琪按约支付10万元，但支晓琪不肯支付。因支晓琪不肯支付工程款，万柯公司无奈只能行使先履行抗辩权，将工程停止，之后支晓琪仍然不支付，导致工程无法继续施工，万柯公司将实际工程的结算清单交付支晓琪，要求支晓琪按照实际工程的结算清单支付剩余工程款，但万柯公司多次催讨未果。万柯公司为维护自身权益，故提起本案诉讼要求判如所请。支晓琪辩称，不同意万柯公司的全部诉请。预算单是在当时支晓琪不清楚相关预算项目下签字的，万柯公司作为专业装修人员，支晓琪对实际工程量并不清楚。双方对工程量产生争议后，支晓琪已经请鉴定人员对现场进行评估。应以评估的实际结果为准。支晓琪主张的违约金没有事实和法律依据，依据合同约定应为责任方承担违约金，依据评估结果是万柯公司的工程量未达到合同预定的付款节点，故支晓琪有抗辩权。同时，支晓琪向本院提出如下反诉诉讼请求：1.判令双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2017年4月16日解除；2.判令万柯公司根据评估司法鉴定的已完成工程造价结果向支晓琪返还装修款76,087元；3.判令反诉支晓琪向反诉万柯公司支付房屋修缮费用30,000元；4.判令反诉支晓琪向反诉万柯公司支付自2017年5月起至实际判决生效之日为止，按15,000/月为标准的计算的房屋空关损失；5.判令反诉支晓琪向反诉万柯公司支付违约金99,000元。反诉事实和理由：2016年12月18日，万柯公司与支晓琪签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定万柯公司为支晓琪位于上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号的房屋进行改造工程。支晓琪应于合同签订当日预付20万元，主体结构完成做外墙石材前付10万元，改造完成后结算付清余款。上述合同签订后，支晓琪向万柯公司支付20万元首期工程款，万柯公司开始进行施工。然在施工过程中，因为操作不规范、野蛮施工导致破坏了房屋原主体结构，支晓琪多次提出异议要求停止施工，现对遭到破坏的部分进行修复，万柯公司置之不理。后万柯公司认为其已完成主体结构后便要求支晓琪支付第二期工程款，因万柯公司事实上未完成合同约定的主体结构部分，故支晓琪拒绝支付第二期款项。2017年4月16日，万柯公司向支晓琪提出解除合同，并带工人退场。综上，万柯公司已严重违反合同约定，导致无法实现合同目的。故支晓琪为维护自身权益，故提起本案诉讼要求判如所请。针对反诉，万柯公司辩称，1.不同意解除合同。万柯公司没有提出过解除合同，工程完工后支晓琪未按约支付工程款，万柯公司进行催讨，支晓琪不予理会，故万柯公司行使抗辩权。万柯公司在之后一直积极联系支晓琪，并于2017年4月16日赶至施工现场找到支晓琪，然而支晓琪却将万柯公司的施工人员赶出现场。2.万柯公司认为鉴定意见是错误的。至于金额问题在双方签订的合同中，第五条第二款约定开具收据和发票是在竣工后，且双方签字确认的预算表明确开票另计税金，故不存在工程总价扣除税金的说法。3.万柯公司未破坏房屋，故不存在修缮费。4.因支晓琪将万柯公司施工人员赶出现场，故产生的一切后果应由支晓琪自行承担。房屋是否空置与反被无关。反诉状原先是14,000元/月，现变为15,000/月，随意变更没有依据。5.万柯公司没有违约行为，支晓琪违约在先，故违约金应是支晓琪支付给万柯公司。综上，反诉支晓琪对支晓琪全部反诉请求均不予同意。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，支晓琪(作为分包人，签约甲方)与万柯公司(作为承包人，签订乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，约定装饰施工地址为上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号，套内施工面积660平方米，承包方式为包工包料，总价款33万元，总价款是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%。自2016年12月18日开工至2017年4月20日施工，工期121天。工程款付款双方协商约定：合同签订当日预付20万元，主体结构完成做外墙石材前付10万元，改造完成后结算付清余款。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除该合同。该项目为别墅部分改造，施工内容包括：(一)地下室：洗衣房搭建、游戏房搭建、车库楼梯改造、南花园隔墙砌筑、南北花园地坪及排水改造；(二)一层：门厅和麻将房搭建、厨房搭建、进户地坪浇筑、门庭外风雨廊搭建；(三)二层：书房搭建、卫生间侧墙砌筑；(四)三层：书房搭建；(五)其他：内墙砌筑、外立面大理石修复、金属保温、防水处理。对于因其他原因无法施工的，按实际工作量结算。上述合同签订后，万柯公司按约进入涉案房屋开始装修施工。支晓琪按约向万柯公司支付20万元预付款。2017年4月19日，万柯公司向支晓琪发送改建项目预算表。2017年5月17日，支晓琪向万柯公司发送《律师函》，载明：“1、鉴于贵司单方面提出解约，且已实质性停止履行合同，依据《中华人民共和国合同法》，自2017年4月16日起解除与贵司订立的《施工合同》；2、首付款已覆盖实际已履行的工程款项；3、保留追究因贵司违约行为所造成所有损失的权利；4、贵司遗留在房屋的物品不负保管责任，自贵方收到律师函当日起，按照房屋市场日租金收取场地占用费1,000元/日”。2017年5月19日，万柯公司向支晓琪发送《回复函》，回复表示其不存在不规范施工行为，并要求支晓琪支付剩余工程款及违约金。之后，双方为工程价款的结算产生争议。诉讼中，支晓琪对万柯公司的已完成工程造价提出异议，申请进行工程造价鉴定，故本院通过上海市高级人民法院电脑派对委托上海申元工程投资咨询有限公司对涉案装修工程进行司法鉴定，该公司于2018年3月20日向本院出具《闵行区浦星公路XXX弄XXX号房屋已完成工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结论为：本次鉴定意见中的闵行区浦星公路XXX弄XXX号房屋已完成工程鉴定总造价为150,211元。后，该公司出具《补充说明》，载明：1、经复核地下室洗衣房的混凝土板、板模块工程量计算无误。2、原鉴定稿中游戏房混凝土板厚度按照15cm计算，经复核，厚度应为12cm。故游戏房混凝土板工程量由2.491m调整为1.993m3，游戏房板钢筋工程量由0.299t调整为0.239t。经以上调整，鉴定工程总造价由150,211元调整为149,335元。庭审中，鉴定部门依据双方签订的合同清单及实际工作量确认二楼和三楼约定的混凝土结构没有完成，即主体结构尚未完工。经鉴定人员确认，双方签订合同的预算清单中的二楼项目第1-15项、三楼项目第2-12项及三楼项目第1项部分内容均未完工。以上事实，由万柯公司提供的《上海市家庭居家装饰装修施工合同》、照片、微信记录，支晓琪提供的《上海市家庭居家装饰装修施工合同》、律师函、收据等证据及双方当事人当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，万柯公司与支晓琪签订的《上海市家庭居家装饰装修施工合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，属合法有效。上述合同虽然对施工工程总价款进行约定，但合同另约定：总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%，同时在合同第十条其他约定第(二)项，双方又约定对于因其他原因无法施工的，按实际工作量结算。就本案实际情况，首先根据鉴定意见书以及鉴定人员在庭审中陈述确认，合同约定的主体工程尚未完工，鉴定意见书对已完成的工作量所对应的工程价款也给出鉴定结论；其次，双方在施工过程中就工程的主体结构、工程项目施工问题早已产生矛盾，并不断通过微信等方式进行沟通，但最终并未能解决，虽然万柯公司向支晓琪发出结算单，但支晓琪对工程并未验收且绐终对上述问题存在异议，故而引发支晓琪向万柯公司发出解除函；故综合以上分析，在万柯公司并未能按合同完成主体工程以及其他施工项目的前提下，万柯公司依据合同约定价格向支晓琪主张工程款，缺乏依据，本院难以支持；但万柯公司确实在签订合同后进入现场施工，合同对无法完工情况下依据实际工作量进行结算也作了明确约定，故本院参考鉴定意见书作出的已完成作量的价款作为确定本案支晓琪应当向万柯公司支付的工程款，现双方确认支晓琪已支付万柯公司20万元，故对于超出部分款项，万柯公司应当返还支晓琪。由于万柯公司未能完成施工，故其向支晓琪主张违约金，依据不充分，本院不予支持。万柯公司认为系支晓琪强行将其赶出施工现场导致无法施工，并无充分证据予以证明，本院不予采信。万柯公司认为鉴定部门出具的鉴定意见书存在不当之处，应重新鉴定之意见，本院认为，上海申元工程投资咨询有限公司系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，以此作出客观、独立的鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性，且根据相关法律规定，鉴定人员某到庭接受询问，故对原告要求重新鉴定之意见，本院不予采纳。针对支晓琪提出的反诉，本院认为，万柯公司在未完工情况下向支晓琪发出工程结算单，而支晓琪在协商未果情况下向万柯公司发出书面解除函，但根据合同约定支晓琪发出解除函后，还应经双方同意办理清算手续并订立终止合同，但根据本案实际情况及双方矛盾等因素，合同实际已经无法继续履行，故支晓琪主张要求解除合同，本院可予以支持。考虑到双方对合同无法继续履行均存在一定的过错，故支晓琪主张要求万柯公司支付违约金的反诉请求，本院不予支持。支晓琪主张要求万柯公司赔偿房屋修缮费以及租房损失，亦未提供充分证据加以证实，故对此反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海万柯建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)支晓琪于2016年12月18日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、原告(反诉被告)上海万柯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)支晓琪工程款50,665元；三、驳回原告(反诉被告)上海万柯建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)支晓琪其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,647.50元，由原告(反诉被告)上海万柯建筑装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费2,921.57元，由原告(反诉被告)上海万柯建筑装饰工程有限公司负担420元，被告(反诉原告)支晓琪负担2,501.57元；鉴定费9,000元，由原告(反诉被告)上海万柯建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)支晓琪各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金根元审 判 员  李 珺人民陪审员  石定伟二〇一八年八月十日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。