杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1209号 原告:钱金花，女，汉族，1945年2月19日出生住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：戴荣星，男，汉族，1974年1月15日出生住杭州市富阳区，系原告之子。 委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。 被告：杭州万汇家私有限公司，统一社会信用代码：9133010075951957XX，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路588号。 法定代表人：朱国军，董事长。 被告：戴庆华，男，汉族，1963年1月16日出生住杭州市富阳区。 二被告委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。 原告钱金花与被告杭州万汇家私有限公司（以下简称万汇公司）、戴庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱金花及其委托诉讼代理人戴荣星、张晋芳，被告戴庆华及二被告共同的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2018年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告钱金花之委托诉讼代理人戴荣星、张晋芳，被告戴庆华及二被告共同的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱金花向本院起诉请求判令：一、被告戴庆华、万汇公司赔偿原告医疗费11943.09元、住院伙食补助600元（50元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金37789.6元（47237元/年×8年×10%）、误工费9900元（1650元/月×6月）、护理费13903.2元（154.48元/天×90天）、精神抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费30000元（500元/月×12月/年×5年），合计141635.89元；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，因浙江省人均可支配收入和全社会单位在岗职工平均工资标准的调整，原告要求对护理费按167.4元/天，残疾赔偿金按51261元/年计算，精神抚慰金的数额则作相应减少，总的赔偿数额则不作变更。事实和理由：被告万汇公司雇佣原告在其食堂工作。2017年8月2日，原告在食堂拖地过程中，因戴庆华在地面上洒了过多的肥皂粉水，致使原告跌倒在地从而受伤，后原告先后在富阳区中医骨伤医院、富阳区第一人民医院等治疗。原告认为，其在为万汇公司提供劳务区域内且因戴庆华的原因受伤，故两被告理应承担责任。 原告钱金花在审理中提供如下证据材料： 1、录音资料及据此整理的文字稿4份，以证明原、被告间存在劳务关系，原告系在为被告提供劳务的区域内受伤，被告戴庆华自认承包了万汇公司食堂，因戴庆华要求原告去万汇公司食堂工作，工资为1650元每月，因洒了过多肥皂粉水而导致地面湿滑的事实。 2、调解证明1份，以证明事故发生后富阳区东洲街道鸡笼山村人民调解委员会组织双方进行调解，因双方分歧较大而未果的事实。 3、照片3份，以证明食堂现场及戴庆华承包的食堂属于万汇公司的事实。 4、收款收据1份，以证明事故发生后，被告戴庆华仅支付原告医疗费30000元的事实。 5、门诊病历2份、出院记录1份，以证明原告受伤后在医院治疗经过及医疗费损失的事实。 6、医疗费发票18份，以证明原告受伤后支出医疗费损失的事实。 7、鉴定意见书1份，以证明原告经鉴定构成十级伤残及所需相应误工期、护理期、营养期的事实。 8、鉴定费发票1份，以证明因伤残等鉴定而支出鉴定费的事实。 9、交通费发票1份，以证明原告因交通事故而支出交通费的事实。 被告万汇公司在审理中口头答辩称，万汇公司与原告间不存在劳务合同关系，万汇公司将食堂承包给戴庆华，原告由戴庆华找来在食堂帮忙，原告的工资也不是万汇公司发放的，其日常工作也并非由万汇公司进行管理及安排。万汇公司有严格的用工手续，原告已年满72周岁，万汇公司已不可能雇佣原告。故原告与万汇公司间未形成劳务关系，对原告的受伤不应承担责任。 被告戴庆华在审理中书面答辩称，对原告受伤的事实无异议。万汇公司将食堂发包给被告戴庆华，戴庆华于2017年7月10日起雇佣原告作为临时工在食堂工作，双方约定工资为1650元每月。2017年8月2日，原告在拖地时跌倒受伤，戴庆华第一时间将其送往医院，并于8月7日垫付30000元的费用。原告受伤系其自身过错造成的，应承担全部责任。原告在诉状中的陈述完全是编造事实，恶意加重戴庆华的责任。食堂面积有近200平方米，原告与戴庆华是分片分区域地在食堂拖地，二人互不干涉，戴庆华没有做出任何不当行为引起原告受伤。反之，原告在拖地前执意不穿戴庆华提供的防水防滑雨鞋，明知地板上的水中含有肥皂粉，仍未尽到自身安全注意义务，在自己拖地的区域内不小心摔倒。因此，原告受伤系由其自身过错造成的，应当承担全部责任。其次，原告所主张的赔偿数额过高。原告的部分医疗费用与其跌倒受伤之间没有关联，其住院伙食补助费应按11天计算；原告按50元每天计算的营养费标准过高，应按30元每天计算；原告之残疾赔偿金不适用城镇居民标准应按农村居民标准赔偿；原告系临时工且已经72周岁，其所主张的误工费过高；原告主张的交通费应以正式票据为凭，且有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符，现原告仅提供一份200元的汽油发票，原告之交通费主张不应得到支持；鉴定费系原告为自己主张权利，诉前单独委托，应由其自行承担；医疗终结后才能进行伤残鉴定，原告既已作出伤残鉴定，其后续医疗费也不应再主张；原告所主张的精神抚慰金过高，应确定为5000元为宜，且根据责任大小进行分担。综上，请求法院驳回原告对戴庆华的全部诉讼请求。 原告钱金花所提供的证据材料，被告万汇公司、戴庆华质证对证据1、2、3、4、5、7的真实性、关联性和合法性无异议，对证据6部分医疗费票据的关联性有异议，认为部分费用用于治疗与其跌伤无关的疾病；证据8的关联性有异议，鉴定系原告在诉前单方委托，鉴定费用应由原告自行承担；证据9的关联性有异议，与原告的治疗需求不相符。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，除证据6中部分医药费用与治疗损伤无关外，其余证据材料与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。至于鉴定费和交通费是否应当纳入损害赔偿范围，本院将另行分析说明。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年7月10日，被告戴庆华因万汇公司食堂人手不足而邀请原告前去做工，双方商定工资按1650元每月结算。同年8月2日，原告钱金花在食堂拖洗地面过程中，因地面倒有肥皂粉水而湿滑，原告不慎滑倒在地而受伤。原告受伤后，先后在富阳区陈彩霞中医伤科诊所、富阳区中医骨伤医院、富阳区第一人民医院进行门诊和住院治疗。医生诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院11天，计支出医疗费41943.09元，其中部分药物如培哚普利叔丁胺片、吲达帕安片、麝香保心丸、比索洛尔片、非洛地平片、黄芪片、多潘立酮片等不属于治疗此次损伤的药物，合计费用1820.79元。2017年11月，原告自行支出鉴定费2000元，委托浙江商检司法鉴定所对其伤残程度等进行了鉴定，经鉴定，原告钱金花因胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，伤后误工期建议180天，护理期建议90天（包括住院时间），营养费建议90日。 本院另查明，被告戴庆华自认，万汇公司食堂为其所承包，原告钱金花为其所雇佣，工资由其直接发放，双方间未签订书面的劳务合同。原、被告双方一致认可，本案所涉事故发生前，被告戴庆华为原告提供一双新的防滑雨鞋，原告钱金花在事故发生时并未使用戴庆华提供的雨鞋而是穿自己的旧雨鞋进行作业。被告戴庆华在事故发生后，已向原告支付赔款30000元。后因双方分歧较大，未能就后续的赔偿问题达成一致。 本院认为：原告钱金花在2017年8月2日万汇公司食堂拖洗地面过程中不慎滑倒受伤的事实，各方当事人均一致认可，本院予以认定。本案争议的焦点问题主要是谁是接受原告钱金花提供劳务的一方（即雇主）？本院认为，被告万汇公司与原告钱金花之间不存在直接的劳务雇佣关系，被告戴庆华系接受钱金花劳务的雇主方。理由如下：原告钱金花在事故发生时已年满72周岁，已超过了劳动法所规定的用工年龄，其已不能根据劳动合同法的规定与被告万汇公司间签订书面的劳动合同；被告戴庆华与原告间虽未签订劳务合同，但原告钱金花陈述其受戴庆华的邀请至万汇公司食堂做工，劳务报酬也与戴庆华直接商谈，并直接从戴庆华处领取，被告戴庆华对原告钱金花具有一定的人身支配权。故本院认定，被告戴庆华系接受钱金花劳务的雇主方，被告万汇公司与原告钱金花间不存在直接的劳务合同关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中原告钱金花作为提供劳务的一方因劳务自己受到了损害，根据上述法律的规定，应当与接受劳务的一方一起根据各自的过错承担相应的责任。原告钱金花对于在倒有肥皂粉水的湿滑地面工作，容易使人跌倒受伤的后果是应当知道的，但其在明知可能存在的危险而不尽谨慎义务，不穿被告戴庆华提供的防滑雨鞋作业，对自身伤害后果的发生应当承担一定的责任。被告戴庆华作为雇主对原告钱金花未穿防滑雨鞋明显违反了安全操作规程的行为不予制止，存在安全管理上的缺失，对原告钱金花的伤害后果的发生也有过错，也应当承担相应的民事责任。被告万汇公司与原告间没有直接的劳务合同关系，其虽系食堂的发包方，但其对原告受伤后果的发生没有过错，也不存在承包人的选任过错。原告要求被告万汇公司承担民事责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院根据各方当事人的本次事故中所起诉的作用和原因力大小，确定原告钱金花对其自身伤害后果承担40%的民事责任，被告戴庆华对原告钱金花受伤的后果承担60%的民事责任。 关于原告钱金花受伤后所产生的各项损失的计算问题，1.原告钱金花因治疗跌伤而实际支出医疗费40122.3元，其所主张的医疗费数额（包括1820.79元与损伤无关的费用）虽然不包括被告戴庆华垫付的部分，但为减少诉累，被告戴庆华所垫付的医疗费30000元也应纳入损失赔偿数额中一并予以处理，故本院对于被告钱金花因治疗损伤所支出的医疗费确定为40122.3元。2.原告钱金花提供的医疗费票据显示其实际住院时间为11天，故其住院伙食费按50元每天计算，本院认定550元。3.原告钱金花所主张的营养费标准过高，本院依法调整为30元/天，其营养期90天，计营养费2700元。4.原告钱金花的误工费问题，虽然原告钱金花在事故发生时已年满72周岁，但其尚有一定的劳动能力，且被告戴庆华与其约定受雇期间每月1650元工资，现原告主张按1650元每月计算误工费9900元，本院予以认定。5.护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告要求按2017年度的浙江省职工平均工资标准167.4元每天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持，其护理费为15066元。6.残疾赔偿金，基于上述司法解释的规定，原告主张按2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准51261元每年计算，符合法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金为41008.8元。7.交通费问题，原告未提供有效证据证明其所主张的交通费数额，但考虑到原告受伤后多次就诊治疗的事实，必然产生一定的交通费用，故本院根据原告的就诊需求酌情确定为500元。8.精神抚慰金问题，本院根据原告钱金花的伤残程度，酌情确定为5000元。9.原告钱金花所主张的鉴定费，因系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。10.后续治疗费问题，原告所主张的后续治疗费尚未实际产生，且现有证据尚不足以证明原告存在后续治疗的需求，其所主张的后续治疗费，本院不予认定。综上，本院认定，原告钱金花在本次事故中所受到的物质性损失和精神损失114847.1元。由被告戴庆华赔偿60%即68908.26元，扣除已经支付的30000元，其尚应赔偿38908.26元。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告戴庆华赔偿原告钱金花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币38908.26元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告钱金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元（实际收取3133元），减半收取554元，由原告钱金花负担354元，被告戴庆华负担200元。 原告钱金花于本判决生效后十五日内向本院申请退费。被告戴庆华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  姜文宪 人民陪审员  丁宇虹 人民陪审员  葛蒙娜 二〇一八年八月十六日 代书 记员  吕 攀