河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4007号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区英才路2号五层。 负责人：王海彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张振海，男，1963年2月9出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北鼎辉平泓律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张振海保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦保险公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0428民初1605号民事判决书，依法改判安邦财产保险股份有限公司不承担赔偿金11000元；2、二审诉讼费由张振海承担。主要的事实与理由：一、张振海请求我公司在机动车车上人员责任保险的限额内承担赔偿责任，依据的是双方签订的保险合同，因此法院的判决依据也应是本合同约定内容，而车上人员责任险的赔款计算方法也属于约定内容：赔偿处理第四十八条赔款计算中约定了：赔款＝（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）。因此医疗费、误工费、护理费等项目应先在冀Ｄ×××××车辆的交强险无责赔付医疗费分项限额内扣除1000元，死亡伤残限额内扣除10000元，其余部分再根据事故责任比例承担赔偿责任。因此一审计算的赔偿金额的法律依据及计算方法错误。二、对于条款中的赔款计算方式，安邦保险公司已经尽到了提示以及明确说明义务，投保人在保险合同签收回执，投保提示单，投保人声明上均盖有单位公章予以确认。综上，安邦保险公司认为，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求支持其上诉请求。 张振海答辩称，根据相关规定，张振海负事故的全部责任，故，原审法院判决合法有据，虽尽到了提示义务，但违犯了法律规定，不予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张振海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令安邦保险公司赔偿保险金192724.55元；2.本案所产生的诉讼费用由安邦保险公司负担。 一审法院认定事实：张振海为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主，主、挂车分别挂靠在肥乡县远祥运输有限公司和肥乡县大阳运输有限公司。2017年5月29日21时许，张振海驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在武安市逸池物流门前与袁献彬驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车发生碰撞，造成张振海及袁献彬受伤、两车受损、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆所载货物受损的交通事故。武安市公安交通警察大队于2017年6月12日作出武公交认字［2017］00410号道路交通事故认定书，认定张振海承担事故的全部责任，袁献彬无责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车在安邦保险公司投保了车上人员责任保险和车上货物责任保险（其中冀Ｄ×××××号车辆不计免赔，车上人员责任保险限额100000元、冀Ｄ×××××车辆车上货物保险限额100000元），事故发生在保险期间。车上货物责任保险条款第二条第七项规定：“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。”事故发生后，张振海在武安市人民医院住院治疗28天，支付医疗费32920.75元。医院诊断，张振海的主要伤情为：左侧第3-6肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折等。经张振海委托，肥乡司法医学鉴定中心于2017年8月10日作出（2017）伤残鉴字第027-1号司法鉴定书，意见为：张振海的伤残等级为十级伤残一处；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。张振海支付了鉴定费2600元。司法鉴定书记载，张振海伤残等级评定参照的标准为《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》（ＧＢ18667--2002）4.10.5条Ｂ款。庭审后，张振海撤回了关于伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求。经张振海委托，河北三玉利保险公估有限公司于2017年8月21日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆所载货物损失为94915.8元。张振海支付了评估费6750元。 原审法院认为，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在安邦保险公司处投保了车上人员责任保险和车上货物责任保险，事故发生在保险期间，安邦保险公司应当在相应的保险限额内支付保险金。张振海申请撤回关于伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，予以准许。安邦保险公司要求对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆车上货物损失重新进行评估，但未提交足以反驳河北三玉利保险公估有限公司该货物损失作出的公估报告的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定应当重新鉴定的情形，不予准许，对张振海提交的车上货物损失评估报告予以确认。根据安邦保险公司提交的证据，可以确定安邦保险公司已就保险条款对投保人尽到了合理告知和说明义务，根据车上货物责任保险条款规定，安邦保险公司对本次事故造成的张振海车上货物损失应当免赔20%。安邦保险公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。综上所述，关于张振海的损失：一、车上人员损失部分：1、医疗费32920.75元；2、住院伙食补助费1400元（50元×28天）；3、营养费参照司法鉴定意见确定为1200元（20元×60天）；4、误工费参照司法鉴定意见，按照河北省上一年度交通运输业标准确定为19906元（60548元÷365天×120天）；5、护理费参照司法鉴定意见按照河北省上一年度农、林、牧、渔业标准确定为5301元（21987元÷365天×28天＋21987元÷365天×60天）；6、鉴定费1800元（鉴定费共计2600元，扣除伤残等级相应的鉴定费800元）；7、交通费酌情认定800元，以上共计63327.75元，应当由安邦保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿。二、车上货物损失部分：货物损失94915.8元，扣除安邦保险公司应当免赔的20%，剩余75932.6元（94915.8元×80%）和评估费6750元，共计82682.6元，应当由安邦保险公司在车上货物责任保险限额内赔偿。安邦保险公司共计应当赔偿张振海保险金146010.35元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险限额内赔偿张振海保险金63327.75元；二、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车上货物责任保险限额内赔偿张振海保险金82682.6元；三、驳回张振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，减半收取2077.5元，由张振海承担494.5元，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1583元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,事故车辆在安邦保险公司投有车上人员险、车损险，根据车上人员险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车上人员受伤时，及时进行理赔。投保人投保车上人员险的目的在于车辆发生保险事故产生车上人员受伤时，能通过保险公司及时理赔、快捷地获得弥补。结合本案而言，投保的车辆发生交通事故导致司机张振海受伤，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条规定，“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故，根据以上规定及合同相对性原则，安邦保险公司理应按照约定支付张振海的赔偿金。故,安邦保险公司的上诉理由不能成立。 综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂亚磊 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年八月二十日 书记员  李晓阳