wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1208号   上诉人（原审原告）王有光，男，1963年2月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队。   法定代表人徐振鹏。   委托诉讼代理人单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队东兴大队。   负责人刘义，职务不详。   上诉人王有光被上诉人包头市公安局交通管理支队(以下简称交管支队)、被上诉人包头市公安局交通管理支队东兴大队(以下简称东兴大队)劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王有光的上诉请求：依法撤销一审判决予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决无视上诉人从2001年至2017年一直在交管部门工作的事实，做出了对上诉人不公平的判决。   被上诉人交管支队答辩同意一审判决。   被上诉人东兴大队未作答辩。   王有光的诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年1月至2017年7月拖欠工资49400元（2600元/月×19个月）;2、判令被告向原告支付解除劳动关系二倍赔偿金31200元（2600元/月×12个月×2倍）；3、判令被告向原告支付未订立劳动合同11个月赔偿金28600元（2600元×11个月）；4、判令被告向原告支付从2001年10月至2017年12月应由被告承担缴纳的养老保险金105696.87元及迟延交纳的滞纳金赔偿（以社会保险机构核定为准）；5、判令被告向原告支付从2001年10月至2017年9月应由被告承担缴纳的医疗保险金30810.33元及迟延交纳的滞纳金赔偿（以社会保险机构核定为准）；6、案件受理费由被告承担。   一审法院认定的事实：2017年，原告王有光作为申请人，将被告交管支队诉至包头市劳动人事争议仲裁院。仲裁请求：1、王有光与交管支队解除劳动关系；2、交管支队支付2016年1月至2017年7月工资；3、支付拖欠工资的经济补偿；4、补缴2001年10月至2017年7月的社会保险费；5、支付未签订劳动合同期间二倍工资。2017年9月13日，包头市劳动人事争议仲裁院裁决驳回王有光的各项仲裁请求。王有光不服仲裁裁决，依法向包头市青山区人民法院提起诉讼。   庭审中，原告王有光提供2017年8月21日被告东兴大队出具的证明一份。该证明载明“兹证明王有光于2014年5月至今（2017年8月）一直从事通勤车司机工作”。被告交管支队对于该证据的真实性和证明目的不予认可，称从2016年1月1日起东兴大队与内蒙古瑞洁物业服务有限公司签订合同，将通勤车司机的职务外包，故该证明与事实不符。原告王有光提供其名下从2013年6月19日至2016年12月中国建设银行卡流水6页以及有效期从2001年11月至2002年11月的警用车辆临时准驾证一份，证明其为交管支队的员工，从2000年开始到2013年每月工资1600元，2014年至今每月工资2600元。工资发放至2015年12月份，原告没有与内蒙古瑞洁物业服务有限公司签订合同，从2016年1月开始就没有再发放工资。被告交管支队对于上述证据的真实性予以认可，但对于证明目的不予认可，称银行流水仅体现的是工资字样，但无法证明交管支队是发放工资一方；临时准驾证加盖的公章是包头市公安局车辆管理所的公章，与被告交管支队无关，不能达到原告是被告交管支队职工的证明目的。原告王有光还提供李立正、夏荣珍、吴清珍签名的证言，证明在2001年10月至2014年4月间其一直在警官花园物业管理处从事司机一职。被告交管支队对于上述证言的真实性和证明目的不予认可。   被告交管支队提供合同书复印件一份，证明东兴大队具有独立的人事管理权，2016年1月1日，东兴大队与内蒙古瑞洁物业服务有限公司签订合同，将保洁、门卫、工程维修及公车司机等非本单位业务组成部分的工作承包给了瑞洁物业公司，工资支付、用人管理等职能也由瑞洁物业负责，与交管支队无关。原告王有光对合同书复印件的真实性和证明目的均不予认可。   一审法院认为，劳动关系确立的条件之一为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原告仅提供东兴大队的证明、银行卡流水、临时准驾证及证人证言无法证明东兴大队具有用工主体资格，也无法证明交管大队与王有光之间存在劳动关系。故原告王有光据此主张的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告王有光的诉讼请求。案件受理费10元，原告王有光已预交，由原告负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王有光虽然一直在交管部门工作，但并未与二被上诉人签订劳务合同，二被上诉人亦未给上诉人王有光提供相应的社会保障机制，上诉人与二被上诉人并未形成劳务合同关系，故上诉人王有光的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人王有光负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年八月二十九日   书记员 王晓菲
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初716号申请人：詹永利，男，1971年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：舒维波，男，1983年10月25日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人詹永利与被申请人舒维波买卖合同纠纷一案，申请人詹永利于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒维波的银行账户存款51200元予以冻结，如其银行存款不足，则查封、冻结被申请人名下其他等值财产。申请人詹永利以其在中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司购买的保单保函（保函号：BZPP201852011213000029，保险金额51200元）提供担保。本院经审查认为，申请人詹永利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：冻结被申请人舒维波的银行存款51200元，如其银行存款不足，则查封、冻结被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇一八年八月二十二日书记员 吴忠琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2911号原告：王某全，男，汉族，1982年2月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：聂某霖，男，1994年7月15日出生，住址：湖北省利川市，原告王某全诉被告聂某霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，在审理期间，原告王某全于2018年8月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某全撤诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告王某全负担。审判审判员  马慧强二〇一八年八月十七日书记员  申 月
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1553号原告冯英济，男，1946年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。被告冯英淦，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。第三人冯英汉，男，1943年8月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。第三人冯英波，男，1944年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。第三人冯英涛，男，1951年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯英济与被告冯英淦、第三人冯英汉、冯英波、冯英涛权属纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英济及委托代理人王家利，被告冯英淦、第三人冯英汉、冯英波、冯英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英济诉称，原、被告为同胞兄弟，原籍在大厂县，该院的4间土坯房在1979年由冯英汉、冯英波、冯英济出资，冯英涛、冯英淦出力将房屋翻建成砖瓦房，1998年原、被告商议房产归属事宜，最后签订的方案为：通州区教育会胡同5号院的5间平房，上方2间归冯英淦、东房3间分给冯英涛。大厂县祁各庄镇小辛庄村的房屋给冯英汉2间，冯英济2间。冯英淦和冯英涛给冯英波5000元。现原告诉至法院，请求确认2011年签订的老家房屋归属问题协议书有效；确认大厂县院北房四间中西数第一间、第二间归原告所有，院落及院内厢房、围墙、大门原告与冯英汉共同所有；诉讼费由原、被告平均承担。被告冯英淦辩称，原、被告是同胞兄弟，父亲冯仲良、母亲王桂芳分别于1985年、1997年去世。原、被告兄弟姊妹共7人：大姐冯淑玲、二姐冯小玲、大哥冯英汉、二哥冯英波、三哥冯英济、四哥冯英涛及被告。原告主张涉案的4间土坯房是在1979年由冯英汉、冯英波、冯英济出资，冯英涛、冯英淦出力将房屋翻建的情况不属实。签订老家房屋归属问题协议书是冯英汉、冯英济提出来的，是为了让兄弟几人心理平衡。涉案诉争宅基地所有权系村集体所有，不属于个人所有，集体土地使用证登记在被告名下；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人冯英汉述称，涉案协议的协商、签订源于2011年原、被告产生矛盾，协议是在我家商量的，签订是在北京签的，当时冯英波生病没去，协议签字是在1年多以后我补签的。第三人冯英波述称，涉案协议商量、签订时我没有去，协议内容我也不清楚，协议上都有他们签字，协议是我后来补签的。第三人冯英涛述称，涉案协议不合法，协议的制定不是大家商量的，涉案财产不是遗产，房屋是我一个人在文化大革命时盖的，该房屋不是遗产，如果是遗产，应该有我们五个兄弟及两个姐姐的继承人共同签字。经审理查明，原、被告及第三人是同胞兄弟，父亲冯仲良、母亲王桂芳分别于1985年、1997年去世。原、被告兄弟姊妹共7人：大姐冯淑玲、二姐冯小玲、大哥冯英汉、二哥冯英波、三哥冯英济、四哥冯英涛及被告冯英淦。2011年1月15日，由冯英济、冯英汉、冯英涛、冯英淦就大厂县祁各庄镇小辛庄村的4间房屋的归属问题签订一份协议书：确认该房屋归冯英汉、冯英济所有，二人各占二分之一，冯英济、冯英汉、冯英涛、冯英淦于当日在协议书上签字。2011年1月17日，形成《老家房屋产权归属确认会议纪要》暨《房屋产权归属确认协议书》，冯英济、冯英涛、冯英淦当日在会议纪要上签字。冯英汉于2012年4月4日在该会议纪要上补充签字。冯英波于2013年10月27日在该会议纪要复印件上签字、捺印。上述事实，有原告提交的协议书、会议纪要，被告提交的北京市公安局中仓派出所证明、户口本复印件、身份证复印件、分家协议、（2011）通执字第2013号行政裁定书及公告复印件、冯淑玲、冯晓玲死亡证明复印件及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。农村宅基地依法属于村集体所有，其基本属性系为满足本集体经济组织成员生活居住的必要载体，而在宅基地上依法所承建房屋属于公民私有财产，法定继承人可依法继承。结合庭审中原、被告所提交证据，足以证明原、被告及第三人现均不属于该村集体组织成员，均无权处分属于村集体所有的涉案宅基地。但基于“房地一体”原则，对于涉案诉争房屋，可由相关继承人依法继承。原、被告及第三人举证均不能充分证明涉案房屋的最初权利归属，期间，虽经本案部分当事人参与了修建、翻建或扩建，但其从根本上源于原、被告及第三人父母健在时所遗留房屋，从广义上仍属于被继承人遗产。被继承人冯仲良、王桂芳共育有子女7人，二位老人相继去世后，晚辈直系亲属均依法享有对涉案房屋的继承权或代为继承权。涉案书面协议仅有部分继承人对老家房屋进行了签字、处分，但未包括全体权利人，未参与的权利人并未对涉案协议进行追认或明确放弃继承权利，该协议剥夺了其他未参与权利人的法定继承权，故涉案协议对“老家房屋权属问题”的处分效力依法属于效力待定。涉案房屋的继承应当先行析产前置处理。故，原告主张理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯英济的全部诉讼请求案件受理费500元，由原告冯英济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔纪云二〇一八年八月十七日书记员  王 旭
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2322号 原告：徐忠伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。 被告：蓝增苗，男，1992年7月10日出生，畲族，住武义县。 原告徐忠伟与被告蓝增苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐忠伟的委托诉讼代理人王子林到庭参加诉讼，被告蓝增苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48000元及自起诉之日起至实际付清止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告实现债权费用3000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月26日，被告向原告借款28000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，归还期限为2017年9月26日，逾期还款需支付实现债权律师代理费用。2017年5月1日，被告又向原告借款20000元，在收到借款后向原告出具借条一张，约定月利率3%，利息按月支付，2017年10月1日归还，逾期归还应支付违约金（按借款金额的30%计算）。被告借款后只支付了原告部分利息，借款本金至今未予归还。 被告蓝增苗未作答辩。 原告徐忠伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同及增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出费用的事实。本院认为，原告提交的二份借条上均有被告本人的签名并加摁了指印，委托代理合同已由原告本人及接受委托的浙江五义律师事务所进行了签章，增值税普通发票加盖了浙江五义律师事务所发票专用章，上述证明载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。 本院认为，被告蓝增苗向原告徐忠伟借款的事实清楚，被告借款后未按约及时归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告蓝增苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蓝增苗于本判决生效后十日内归还原告徐忠伟借款本金48000元，并支付该款自2018年7月19日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 二、限被告蓝增苗于本判决生效后十日内支付原告徐忠伟为实现债权支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半），由被告蓝增苗负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年八月二十七日 代书记员 鲍欣萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1837号 原告：蒋松英，女，1955年5月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钟斌，男，1982年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告蒋松英因与被告钟斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告蒋松英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限一个月，若逾期不归还，以银行同期贷款利率的四倍承担利息，并承担由此带来的律师费、诉讼费等。被告未能按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告归还借款100000元及利息23000元（自2017年7月16日暂计至2018年3月20日，以银行同期贷款利率的四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款70000元及利息16240元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借条及收条各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，被告于2018年2月15日前归还原告借款本金30000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据及庭审中的自认可以认定被告向原告借款及归还部分借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟斌于本判决生效后七日内归还原告蒋松英借款70000元及利息16240元（自2017年7月16日起暂计至2018年8月15日，以银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，由被告钟斌负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  费高峰 二〇一八年八月三十日 书 记 员  沈继刚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2877号 原告：吕志清男，1965年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：谢建东男，1975年2月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吕志清与被告谢建东合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日进行诉前登记，于2018年7月24日正式立案。本案依法由审判员唐学锋，适用简易程序于2018年5月15日进行庭前证据交换，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕志清、被告谢建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年上半年，原、被告双方口头约定合伙经营生姜买卖。截止2017年9月7日，双方经营生姜的账目已经结清。2017年9月7日，被告从五圣殿拉走一车生姜到新农都销售，其中一部分生姜系原、被告合伙收购，数量为1680斤；另一部分系原告自己的，数量为1540斤。按市场收购价5元/斤计算，原、被告合伙经营的生姜销售款为8400元，原告自己的生姜销售款为7700元。现被告将上述款项占为己有，原告多次催讨，均未果，故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告双方解除合伙关系；2、判令被告支付原、被告合伙期间原告所得利润4200元；3、判令被告支付给原告生姜销售款7700元；4、判令被告支付给原告在合伙期间垫付人工工资140元；5、判令被告赔偿原告为解决合伙纠纷造成的误工费、交通费等经济损失共计2150元；6、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1、判令原、被告双方解除合伙关系；2、判令被告支付原告所得利润2100元；3、判令被告支付给原告垫付的人工工资70元；4、判令被告赔偿原告误工费1350元；5、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、同意双方解除合伙关系；2、合伙期间的利润只有2450元，其只需支付原告1250元；3、原告垫付人工工资140元是事实，其同意支付70元；4、不同意赔偿原告的误工费。 原告为证明其主张，提供了如下证据：1、被告写的纠纷经过一份，证明双方间存在合伙关系及合伙利润；2、账单一份，证明原、被告到账单上的三家农户收生姜的事实及数量、价格；3、账单三份，证明原、被告双方到三家收购生姜并销售，所得的利润为4200元。 被告经质证，对证据1的真实性没有异议，但认为双方的合伙利润只有2450元；对证据2的三性均有异议，认为是假的；对证据3认为，系原告单方制作，所得利润确为2450元。 被告为证明其主张，提供了如下证据：单子四份，证明被告并未拉走原告自己生姜，单子上的是合伙期间卖掉生姜结算回来的钱。 原告经质证，对被告提供的证据真实性均无异议，但认为合伙期间的利润为4200元，被告需支付其利润2100元。 经庭审举证、质证，本院对原告提交证据1的真实性予以确认，作为定案依据；对原告提交的证据2、3系原告单方制作，且被告有异议，故对该两份证据不予认定，不作为定案依据。对被告提供证据，因原告证据无异议，故本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告双方口头约定合伙经营生姜买卖，约定出资及所得利润均由两人平分。截止2017年9月7日，双方间的账目均已结清。同年9月7日，双方将最后三家的生姜售出，合伙关系结束。但双方对该三家生姜销售的利润有异议，故此纠纷成讼。 本院认为，原告吕志清与被告谢建东口头约定合伙经营生姜买卖，双方应当按照约定进行利润的分配等义务。庭审中，原告提供的证据不足以证明在合伙期间双方所得的利润确为4200元，但被告自认双方合伙期间尚有2450元利润未分配，故本院确认被告尚欠原告销售生姜利润1225元。原告要求被告支付合伙期间垫付的人工工资140元，双方对该诉请均无异议，故本院予以支持。对原告要求的误工费，因原告未提供证据证明，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吕志清与被告谢建东的合伙关系； 二、被告谢建东于判决生效之日起十日内支付原告吕志清销售生姜所得利润1225元； 三、被告谢建东于判决生效之日起十日内支付原告吕志清垫付的人工工资70元； 四、驳回原告吕志清的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告吕志清负担16元，被告谢建东负担9元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  唐学锋 二〇一八年八月二十七日 书记员  朱姁毅 《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3396号 原告：竺枝伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：赵海林，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：任静铃，女，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告竺枝伟与被告赵海林、任静铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告竺枝伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告竺枝伟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告竺枝伟负担。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年八月十三日 书 记 员  王梦迪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执426号申请执行人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：李仁波，男，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人烟台新潮房地产开发有限公司与被执行人李仁波担保追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议（被执行人将牟平区新城大街918号10号楼一单元1303号房产退还给申请执行人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1826号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年八月三日书记员  徐玉祝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4983号 原告:浙江嘉兴福达建设股份有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201－204室。统一社会信用代码：913304001464811346。 法定代表人：陆福生，公司董事长。 委托代理人：汪俊晶、朱家洲（实习），浙江红船律师事务所律师。 被告:崔广越,男,1993年8月23日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托代理人：田超，浙江协鼎律师事务所律师。 被告:阜阳市建华汽车运输有限公司,住所地：安徽省阜阳市颍泉区泉北办北京西路304号,统一社会信用代码：91341200784922037M。 法定代表人：代磊磊，公司经理。 委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。 法定代表人：郑亚东，公司总经理。 委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达公司）与被告崔广越、阜阳市建华汽车运输有限公司（以下简称建华公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告福达公司的委托诉讼代理人汪俊晶、朱家洲，被告崔广越的委托代理人田超，被告建华公司的委托诉讼代理人张庆，被告人保财险的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达公司起诉称，原告承建嘉兴市长水路“五星花苑”工程，陈友林系原告雇佣的工人，2018年4月19日12时59分许，被告崔广越驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车行驶至嘉兴市前通道处，沿5号楼前通道由西向东在陈友林的协助指挥倒车过程中，碰撞升降机通道防护棚，致使升降机通道防护棚倒塌，造成陈友林受伤的交通事故，陈友林经抢救无效于当日死亡。经嘉兴市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告崔广越负事故主要责任，陈友林负次要责任。事故发生后，应陈友林母亲杨正德、养女陈春艳的要求，2018年5月6日，双方签订《交通事故死亡赔偿代付协议》一份，原告向杨正德与陈春艳支付了120万元的赔偿款，并约定由原告向被告追偿。被告崔广越驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在合同期限内，被告建华公司系肇事车辆的登记所有权人。现原告根据《人身损害赔偿解释》第11条第1款的规定，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告代付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计1014152.5元；2.被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 被告崔广越答辩称，一、本事故系多方侵权造成，不应按交通事故责任认定区分过错比例，原告未按照施工安全标准搭建防护设施、设置警示标志、设定安全区，导致崔广越碰撞防护栏发生事故。工地指挥人员无安全意识，陈友林未注意车后情况，导致事故发生，原告与陈友林应承担较大责任。二、事故发生后，崔广越积极参与赔偿调解，但原告与死者家属在崔广越不知情的情况下达成协议。三、司法解释明确规定精神损害抚慰金的请求权不得让与和继承。四、代付协议双方无有效代理资格，未显示追认情况，也未显示是否已履行。五、精神损害抚慰金不予支持、交通费、家属办理丧事人员误工费过高。崔广越承担金额不超过50%。 被告建华公司答辩称，一、请求驳回原告诉请，理由是：原告不具备诉权，陈友林是雇佣工人，在原告的工作场所和工作时间发生意外，无论是作为劳动者发生工伤事故，还是提供劳务者受到自身损害，本案原告均有赔偿义务，其履行赔偿义务后，无权向其他当事人索赔。受害人有双向赔偿请求权，工伤与交通事故可以双赔。二、机动车责任事故造成的人身损害赔偿权，人身损害赔偿权不可让与，原告根据所谓的契约向被告主张，没有法律依据。三、原告主张的部分经济损失欠缺依据，索赔金额过高。 被告人保财险答辩称，一、本案是交通事故责任纠纷，但原告不是交通事故责任一方，原告不具有诉讼主体资格。二、原告向受害人赔付是原告应当履行的法定义务，原告赔付后无权向事故其他当事人追偿，本案中有权向侵权人主张赔偿权利的主体仍旧是受害人近亲属，原告不具有诉讼主体资格。三、原告未提供证据证明应按照城镇标准计算赔偿金，应按照农村标准计算赔偿金。四、原告未提供证据证明受害人陈友林没有其他的继承人，则代付协议在主体上也不合法。请求驳回原告起诉。 本院经审查认为，本案原告主体不适格。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二项明确规定，人身损害的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告不属于上述规定中“赔偿权利人”；其次，《解释》第十一条第一款规定了雇主的追偿权利，但该法条第三款明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。陈友林系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应先由劳动保障行政部门进行工伤认定。原告未先行工伤认定，而直接根据上述《解释》第十一条第一款主张权利属于对法条的理解适用错误。再次，原告主张的债权包括了多项人身性质的权利，精神损害抚慰金请求权，具有人身依附性，法律明确规定不得转让。综上，原告起诉主体不适格，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年八月二十七日 法官助理唐琳 书记员童烨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初5234-1号申请人:阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081Ｋ。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈子杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被申请人：安徽九胜文化用品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区颍三路南侧、州二十一路西侧，统一社会信用代码91341200060834840Ｍ（1-1）。法定代表人：管正廷，该公司经理。本院在审理原告阜阳市融资担保有限公司与被告安徽九胜文化用品有限公司追偿权纠纷一案中,申请人阜阳市融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽九胜文化用品有限公司的土地拍卖款22151802元或查封其所有的同等价值的财产。并由申请人提供其所有的位于阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦2001、2004、2007、2008、2011室，权证字号分别为：皖（2016）阜阳市不动产权第0016531号、0016529号、0016544号、0016545号、0016547号的房产予以担保。本院经审查认为，申请人阜阳市融资担保有限公司的申请符合法律规定，应准许。其提供的担保物在担保期限内应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽九胜文化用品有限公司名下的土地拍卖款22151802元或查封其所有的同等价值的财产；二、查封申请人所有的位于阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦2001、2004、2007、2008、2011室，权证字号分别为：皖（2016）阜阳市不动产权第0016531号、0016529号、0016544号、0016545、0016547号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳玲二〇一八年八月三十日书记员  唐 靖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1588、1589、1590、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、1725、1726、1727、1728、1729、1730、1731、1732、1733、1734号 申请执行人张尚春，男，生于1989年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人张蓉，女，生于1970年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人徐晓鹏，男，生于1973年1月，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人余国强，男，生于1958年2月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人彭虹植，男，生于1978年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人张平，男，生于1991年7月，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人彭兴国，男，生于1953年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人郭勇，男，生于1969年4月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人陈文义，男，生于1966年9月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人何绍宏，男，生于1972年9月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人蔡卫，男，生于1982年2月，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 申请执行人程泽荣，男，生于1954年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人闫容方，女，生于1981年8月23日，汉族， 小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人张莉，女，生于1985年10月，汉族， 小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人刘金，女，生于1988年4月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人何绍容，女，生于1980年7月，汉族，小学文化农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人杜先军，男，生于1970年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人文淋毅，男，生于1986年9月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人何志成，男，生于1978年10月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人何银基，男，生于1972年8月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人冯海强，男，生于1974年1月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人杨迅，男，生于1972年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 申请执行人文光凡，男，生于1957年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人何桂琼，女，生于1970年9月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 申请执行人邓兰，女，生于1964年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人：刘红霞，该公司董事长。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人张尚春、张蓉、徐晓鹏、余国强、彭虹植、张平、彭兴国、郭勇、陈文义、何绍宏、蔡卫、程泽荣、闫容方、张莉、刘金、何绍容、杜先军、文淋毅、何志成、何银基、冯海强、杨迅、文光凡、何桂琼、邓兰与被执行人四川立恒建筑工程有限公司、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷二十五案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初538、539、521、533、532、534、535、536、531、627、510、529、527、530、504、516、497、518、515、524、525、537、519、496、517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人已全部履行上述法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2018）川1902民初538、539、521、533、532、534、535、536、531、627、510、529、527、530、504、516、497、518、515、524、525、537、519、496、517号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年八月一日 书记员  郑 棋
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执复70号复议申请人（申请执行人）：王春彦，女，1964年2月11日出生，汉族，住保定市煤市。被执行人：保定开关厂破产清算组，住所地保定市竞秀区工业局。法定代表人：张庆山，清算组组长。复议申请人王春彦不服徐水区人民法院（2018）冀0609执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行过程中，徐水区人民法院基于被执行人不明确，驳回申请执行人王彦春的执行申请，而后复议申请人向该院提出书面执行异议，在该院作出（2018）冀0609执异11号裁定后，不服该裁定而向本院申请复议。徐水区人民法院查明，王春彦系原保定开关厂职工，2005年9月23日，保定市新市区人民法院裁定保定开关厂破产还债，2006年8月8日，河北宝凯电器有限公司收购保定开关厂，保定开关厂清算组向宝凯公司移交的自谋职业职工安置中有王春彦，王春彦应领取经济补偿金15630.37元，但未领取，2008年5月20日，保定新市区人民法院裁定终结保定开关厂破产程序，原保定开关厂进行了注销登记。2012年王春彦以河北宝凯电器有限公司为被申请人申请老丁仲裁，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决后，王春彦以河北宝凯电器有限公司为被告提起诉讼，一审法院作出判决后，王春彦提起上诉，二审法院于2013年10月30日作出（2013）保民一终字第685号民事调解书，载明双方当事人自愿达成协议第一条为“上诉人王春彦于被上诉人河北宝凯电器有限公司不存在劳动关系。由保定开关厂破产清算组为王春彦办理失业保险待遇。”之后，王春彦以保定开关厂破产清算组为被被执行人向本院申请执行，要求保定开关厂破产清算组为其办理失业保险待遇；该院立案执行后，于2014年12月24日作出河北省徐水县人民法院（2014）徐执字第342号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王春彦的执行申请。王春彦不服，提出执行异议。河北省保定市徐水区人民法院认为，异议人（申请执行人）王春彦以其本人与河北宝凯电器有限公司为当事人的调解书申请执行保定开关厂清算组，而保定开关厂清算组早于2008年5月经保定新市区人民法院裁定终结破产程序后注销解散，裁定驳回王春彦对保定开关厂破产清算组的执行申请并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件入港问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回王春彦的异议请求。复议申请人王春彦向本院申请复议称，河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609执异11号执行裁定书中事实没有查清，适用法律错误。异议人是经过仲裁和诉讼与清算组解散没有关系，至今清算组仍未免去清算组的人名。适用法律错误，应适用破产法第一百二十二条，因存在诉讼和仲裁未决情况，不能注销破产管理人。本院查明与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院进行异议审查时，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销保定市徐水区人民法院（2018）冀0609执异11号异议裁定；二、发回保定市徐水区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年八月十四日法官助理严波书记员李莞雯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1859号上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。法定代表人：李长江，总经理。被上诉人（原审被告）：李伟豪，男，汉族，住广州市白云区。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人李伟豪物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年8月5日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担116元。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年八月十四日书记员  潘丽泳
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审19号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：朱兵兵,男,1992年12月12日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：廖倩,女,1994年9月28日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2017）102号决定书，于2018年8月28日向本院申请执行被执行人朱兵兵、廖倩社会抚养费40000元。本院已依法受理。 经审查，后溪镇前百村朱兵兵与开化县华埠镇许家源村未婚女青年廖倩非婚同居，于2013年12月21日双方未满法定婚龄在衢州市妇幼幼保健院非婚生育一女孩（双方于2014年12月17日补办结婚登记）。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2017年10月11日根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修订）第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条之规定，作出衢江卫生计生征字（2017）102号征收社会抚养费决定，决定向被执行人朱兵兵、廖倩征收社会抚养费40000元整。被执行人朱兵兵、廖倩既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2017）102号对被执行人朱兵兵、廖倩征收社会抚养费40000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  姜茂琴
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）苏05执646号徐红玉、殷成忠、庄霞红、江苏高兴达物流有限公司、张家港高泰金属制品有限公司：徐红玉与殷成忠、庄霞红、江苏高兴达物流有限公司、张家港高泰金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第295号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州固德防水工程有限公司向本院申请执行，立案标的343692.66元，执行费5055.00元。执行过程中，由于被执行人殷成忠、庄霞红、江苏高兴达物流有限公司、张家港高泰金属制品有限公司已向权利人徐红玉自动履行相关债务，本案全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7829号 原告：临海市鸿福眼镜厂。住所地：临海市杜桥镇汾东村。组织机构代码：74346748-8。 负责人：王正富。 委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。 被告：吴小良，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住河北省石家庄市南三条新源法商贸城Ａ区。 原告临海市鸿福眼镜厂为与被告吴小良买卖合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项敏杰到庭参加诉讼，被告吴小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临海市鸿福眼镜厂向本院提出诉讼请求：被告吴小良支付原告货款40576元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息损失。事实和理由：被告自2014年开始陆续向原告采购太阳镜。2015年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款60000元，被告出具欠条1张。2015年1月20日，被告向原告采购太阳镜共计43000元。后被告陆续支付了货款55000元，并退货计7424元，尚欠原告货款40576元。原告多次催讨未果。 被告吴小良未作答辩和举证。 本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同成立，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。经催告，被告未及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小良于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鸿福眼镜厂货款40576元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月10日起计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告吴小良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年八月二十九日 代书记员  许佳宁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保84号申请人：樊小铁，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍地址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：熊春轶，男，汉族，1972年8月20日出生，户籍地址江西省九江市修水县。申请人樊小铁于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全,请求冻结、查封、扣押被申请人熊春轶名下价值216367元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额216367元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人樊小铁提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊春轶银行存款216367元，或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1601.83元，由申请人樊小铁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简小飞二〇一八年八月十日书记员  戴诗航
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2964-1号申请人：香河县大罗屯绒花厂，住所地香河县淑阳镇大罗屯中学。代表人：刘志生，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，该公司员工。被申请人：定兴县白陵山塑料彩印厂，住所地定兴县固城镇台上村。代表人：田秀珠，该公司经理。被申请人：田秀珠，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。二被申请人委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。申请人香河县大罗屯绒花厂与被申请人定兴县白陵山塑料彩印厂、田秀珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）冀1024民初2964号民事裁定，冻结被申请人定兴县白陵山塑料彩印厂、田秀珠名下银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。香河县大罗屯绒花厂于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告香河县大罗屯绒花厂自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人定兴县白陵山塑料彩印厂、田秀珠名下财产的查封、冻结。案件申请费1920元，由香河县大罗屯绒花厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年八月三十日书记员  张洪亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4994号 原告：王建华，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张鑫园，男，1997年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 原告王建华因与被告张鑫园、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人何佳祺、被告张鑫园、被告人保财险的委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年10月8日23时05分许，被告张鑫园驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市斜西街由西向东行驶至环城南路建国路环城路口，在右转弯过程中，与已在路口内行驶的原告王建华驾驶的电动自行车发生刮碰，造成王建华受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，张鑫园驾车未按规定让行，负全部责任，王建华无责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张鑫园驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为其本人。该肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，含不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。 四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴老年医疗中心（嘉兴市第一医院老年病分院）治疗，经诊断为：肋骨骨折、高血压病、糖尿病等。原告于2017年10月9日至2018年1月31日住院治疗114天。2018年5月4日，经原告及被告人保财险共同委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所[2018]临鉴字1111号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王建华“左肱骨近端粉碎性骨折等”与本次交通事故之间存在直接因果关系；2、被鉴定人王建华因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人王建华之上述损伤，误工期限建议九个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。鉴定费2600元。 诉讼过程中，被告人保财险对原告的误工期限提出异议，并申请重新鉴定。后经原、被告协商，双方均同意按6个月计算误工期限。 五、原告的各项损失： 1．医药费20656.47元。原告提供门诊病历一份、诊断报告单四份、出院记录一份、住院发票一份并附费用汇总清单一份、门诊发票一份、挂号费发票九份，用以证明原告支出的医疗费情况。经核实，原告的住院费用中含伙食费2902.40元应予扣除，医疗费合计为20656.47元； 2．住院伙食补助费1710元（15元/天×114天）； 3．营养费1800元。鉴定意见评定原告的营养期二个月，本院予以认定。原告的营养费酌定为1800元； 4．护理费7920元。鉴定意见评定原告的护理期二个月，本院予以认定。原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即48289元/年的标准计算，护理费计算为7920元（132元/天×60天）； 5．误工费23760元。原、被告协商确定误工期限按6个月计算，本院予以确认。原告事发时未满60周岁，其主张误工费有事实及法律依据，本院予以支持。原告未提供收入证明，本院按浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即48289元/年的标准计算误工费，误工费为23760元（132元/天×180天）； 6．残疾赔偿金102522元。鉴定意见均评定原告的伤残等级构成十级伤残等级，本院予以认定。原告属于城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的残疾赔偿金为102522元（51261元/年×20年×10%）； 7．交通费1140元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为1140元； 8．精神损害抚慰金5000元。原告伤情构成十级伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由张鑫园负事故全部责任，原告无责任，本院酌定由被告张鑫园赔偿原告精神损害抚慰金为5000元； 9．鉴定费2600元。 以上1-9损失合计167108.47元。 六、原告获得赔偿情况：被告张鑫园已垫付5500元，被告人保财险已垫付7204.81元。 七、原告的诉讼请求：1、被告张鑫园支付原告各项损失合计181866.87元（详见赔偿清单）；2、被告人保财险在交强险、商业险对上述损失承担先行赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、本案诉讼费用由被告负担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为167108.47元。由于被告张鑫园承担事故全部责任，且肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付，人保财险在交强险范围内赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元。合计120000元。交强险赔付不足部分损失47108.47元，应按事故责任按比例承担，因被告张鑫园负事故全部责任，本院确认原告的该损失应由被告张鑫园承担赔偿责任。又因事故车辆在人保财险还投保了商业三者险，保险金额为50万元（含不计免赔险），故该损失应由被告人保财险承担赔付责任。人保财险合计应赔付原告各项损失167108.47元，因被告张鑫园已垫付5500元，人保财险已垫付7204.81元，故被告人保财险尚需赔付原告各项损失154403.66元。张鑫园超额垫付的款项另行与人保财险结算。 对于人保财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。人保财险未向本院提供应当扣除非医保费用依据，且交强险医疗费限额范围内的赔付并未约定应当扣除非医保费用，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，属于商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王建华因交通事故造成的各项损失154403.66元； 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655元，由被告张鑫园负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年八月二十八日 书记员  童 烨
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执194号之一 申请执行人：杨学忠，男，汉族，1954年3月3日出生，住：甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：杨正峰，男，汉族，1987年8月18日出生，住：甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈富荣，男，汉族，1986年8月2日出生，住：甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张莉娟，女，汉族，1986年5月3日出生，甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人杨学忠、杨正峰与被执行人陈富荣、张莉娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈富荣、张莉娟在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学忠、杨正峰向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人陈富荣、张莉娟支付案款408430元，承担案件执行费6026元。 本案在执行过程中： 1、2018年1月22日、6月20日、7月9日通过“总对总”等手段对被执行人陈富荣、张莉娟名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年1月24日本院将被执行人陈富荣、张莉娟因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、2018年3月5日、7月27日、申请执行人分别收到被执行人偿还借款15万元、228430元。2018年7月20日因申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年八月二十八日 书记员  梁泽华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1089号 原告：龚健康，男，1961年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司。 法定代表人：李长红。 委托诉讼代理人：屠大功，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴鲲，系该公司工作人员。 原告龚健康诉被告珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司（以下简称锦虹坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告龚健康的委托诉讼代理人王琴，被告锦虹坤公司的委托诉讼代理人屠大功、吴鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚健康向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1940000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月原、被告签订《建筑工程劳务分包协议》，约定将安徽省丽辉航空器具制造园承建工程分包给原告。合同签订后，被告在2015年7月29日收到安徽省丽辉航空器具有限责任公司（以下简称丽辉公司）的《进场通知书》后，即要求原告团队于2015年8月1日进入施工现场，但直至2016年9月原告分包团队离开该工程都未开工，期间原告窝工导致人工损失1940000元。原告认为尽管工程未正式开工，但原告已经进场为工程开工进行了准备工作，且人工费损失已经经被告盖章确认，被告作为原告分包合同相对方，理应支付原告上述损失1940000元。 被告锦虹坤公司辩称，原被告去年经常见面，但原告从未向被告提起人工费损失问题，故被告方对原告所有的诉讼请求不予认可；关于原告证据中加盖的被告方公司印章系原告私自雕刻，被告方保留起诉原告权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，丽辉公司与锦虹坤公司签订《施工合同》，约定丽辉公司将公司位于安徽省江南集中区的4栋4层砼框架厂房工程发包给锦虹坤公司。2015年7月8日锦虹坤公司将安徽省丽辉航空器具制造园拆建工程分包给龚健康。2015年7月29日锦虹坤公司收到丽辉公司的《进场通知书》，告知锦虹坤公司应于2015年8月1日进驻丽辉公司工地施工。2017年5月23日，原告龚健康与被告锦虹坤公司进行结算，确认龚健康在2015年8月至2016年9月期间人工损失1940000元。 本院认为：被告称原告证据上所盖的被告公司印章为伪造，但未提供相关证据予以证实，故本院对原告提供的证据均予以认定。现原告要求被告赔偿194万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告龚健康支付损失费1940000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22260元，由被告珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费22260元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年八月七日 书 记 员  曾小娇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢260号 申请执行人：陈庆，女，1981年12月4日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 被执行人：王辉，男，1982年2月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住围场县。 被执行人：张丽颖，女，1986年5月5日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：北京英普瑞特商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区中华路热河大厦305，组织机构代码91110108339822935F。 法定代表人：王振，职务经理。 本院在执行陈庆与北京英普瑞特商贸有限公司、王辉、张丽颖租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽颖有冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张丽颖所有冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  程志献 二〇一八年八月二日 书记员  刘恩宇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2992号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，男，1970年5月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姜小云，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：王春霄，女，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡云龙，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：姚根根，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王建华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：姜洪英，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜小云、王春霄、胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜小云、王春霄归还借款本金200000元及利息39418.70元（从2016年6月25日计算至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年6月17日，被告姜小云与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月17日至2018年6月14日；按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。被告王春霄在《借款人家属承诺函》中签字确认该笔借款系夫妻共同债务，愿意与借款人共同偿还。被告胡云龙、被告姚根根、被告王建华、被告姜洪英与原告各签订《融资保证函》一份，约定被告胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英为被告姜小云的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2016年6月25日，原告按约向被告姜小云发放贷款200000元，借款到期日为2017年6月24日，借款月利率为7.275027‰。被告姜小云未支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，被告胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英也未履行保证义务。2018年6月27日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小云、王春霄于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2016年6月25日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英对上述款项承担连带清偿责任；被告胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英承担保证责任后，有权向被告姜小云、王春霄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告姜小云、王春霄负担，被告胡云龙、姚根根、王建华、姜洪英承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年八月二十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初628号 原告：宋智海，男，汉族，1988年10月9日生，住防城港市防城区。 委托代理人：赖法全，广西精一律师事务所。 被告：江文辉，男，汉族，1976年1月6日生，身份证住址：广西防城港防城区。 原告宋智海诉被告江文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋智海的委托代理人赖法全到庭参加诉讼，被告江文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋智海向本院提出诉讼请求：1.判令被告江文辉偿还原告借款人民币10000元及利息1058元（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日始，暂计至2018年3月13日，余下部分计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及被告为朋友关系，2015年5月25日，被告因家庭经济紧张，以急需资金周转为名，被告向原告借款10000元，约定2015年内偿还，并向原告出具借条一张。原告将钱借给被告后，被告并没有按期偿还借款，为此原告多次上门向被告催讨，但被告均以各种理由回避，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告江文辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告江文辉以家庭经济紧张，急需资金周转为由，向原告宋智海借款10000元，约定2015年内偿还。在原告支付该借款后，被告江文辉出具《借据》一张，交由原告宋智海收执。还款期限届满，被告江文辉未依约还款。 上述事实，有原告宋智海提供了原、被告的身份证复印件、借据等证据证明，足以认定。 本院认为，被告江文辉向原告宋智海借款10000元，现借款已经到期，依法应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算问题，原、被告在订立《借据》时虽然没有约定利息，但约定了还款期限，现原告主张自被告逾期之日起按同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于不超过年利率6％部分的利息本院予以认可。被告江文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江文辉于本判决生效后十日内向原告宋智海偿还借款本金10000元及利息(以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1起计算至借款还清之日止,如中国人民银行同期贷款利率超过6%,则按6%进行计算)。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告江文辉负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费76元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年七月二十五日 书记员  洪立叶 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初5309号原告：李林军，男，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市潼南县上和镇团山村5组138号，公民身份号码510227198010051432。委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荧，重庆普缘律师事务所律师。被告：重庆帝舟劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号附27号香槟花园1至3幢裙楼幢1-1，统一社会信用代码915001120598715484。法定代表人：周盛运。原告李林军与被告重庆帝舟劳务有限公司（以下称“帝舟公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林军的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。被告帝舟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林军向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告在2016年1月15日至2018年7月17日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年1月15日到重庆市九龙坡区的万科西城二期消防安装工程项目工作，工种为管道工。该工程由四川明辉建筑工程有限公司承建，并由被告公司分包的劳务。原告到被告分包劳务的工地工作后，被告未依法与原告李林军签订书面劳动合同，也未给原告参加社会保险等。2016年1月17日上午9点半左右，原告在该工地6号楼6楼工作时，因铁管滑落将右足砸伤，后被送往重庆东南医院治疗。被告帝舟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决申请人与被申请人自2016年1月15日起至今双方均有劳动关系。”2018年3月1日，该委作出编号为[2018]第255号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告举示了重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的对周晴、李辉所做的调查笔录。该局调查时周晴、李辉均陈述与原告是工友，与原告一起在万科西城二期消防安装工地做消防管道安装，老板是胡兴平，原告2016年1月17日在安装管道时被钢管砸伤。原告也陈述，其于2016年1月15日由工头胡兴平招用到案涉工程从事管道安装工作，与胡兴平确定的报酬，标准为300元/天，按出勤天数计酬。平时由胡兴平负责管理和安排工作。本院认为，被告帝舟公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在劳动关系，则原告应当提供证据予以证明。而判断是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性，是认定为劳动关系的主要内在特征。在外在显征上，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，案外人周晴、李辉在接受重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局调查时陈述老板是胡兴平。而原告庭审中也陈述胡兴平是工头，系胡兴平招用其到案涉工地工作，与胡兴平确定的报酬标准，并接受胡兴平的管理和约束。根据原告自己的陈述，其是受工头胡兴平招用及约束，在没有证据显示胡兴平直接代表被告公司的情形下，无法确认是被告公司直接用工，不能确认原告由被告公司直接管理及受被告公司规章制度约束。不能确认原告与被告公司之间存在人身依附属性。原告主张与被告存在劳动关系，证据不足。对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李林军的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东审 判 员  林宝珍人民陪审员  周秀维二〇一八年八月二十三日法官 助理  刘艳娟书 记 员  田小霞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执625号 移送执行机构：佛山市中级人民法院。 被执行人：何振龙，男，汉族，1987年1月12日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于佛山市中级人民法院移送执行何振龙罚金一案，本院作出的（2016）粤06刑初84号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终926号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，何振龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。 在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其可供执行之财产。本院同时通过最高人民法院网络执行查控系统在全国范围内对被执行人的财产进行调查，亦未发现其存在可供执行之财产。在完成上述执行调查程序后，因未发现被执行人有可供执行之财产，故本院依法将其纳入限制高消费名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执625号案终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月十七日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2016)陕0821民初4455号 原告:麻舒维，男，1972年2月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。 被告:柳迎春，男，1964年1月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王杰，陕西东源律师事务所律师。 原告麻舒维与被告柳迎春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻舒维及其委托诉讼代理人康利军和被告柳迎春及其委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麻舒维向本院提出以下诉讼请求：1、原告将诉讼请求由“判令被告不按图纸施工给原告造成的损失50万元（以鉴定为准）”变更为“判令被告对涉案房屋拆除重建”；2、判令本案诉讼费和鉴定费10万元由被告承担。事实与理由：2011年，被告为原告修建楼房，原告提供陕西华夏建筑建筑设计有限公司全套楼房设计图纸，被告承诺按照设计图纸施工，如有变更以设计图纸为准。在修建过程中，原告发现被告在地基基础少打桩、打桩长度与设计图纸不符、支撑柱鼓包、楼板裂缝等问题，原告与被告交涉未果。被告不按照图纸施工，且发现质量问题拒不整改，致使所修建的房屋出现了严重的质量问题。《鉴定意见书》载明：以上加固方案仅作为计算加固修缮费用的参考依据，具体加固修复方案建议由加固设计资质单位设计和设备有加固工资质单位进行施工等内容，但加固修缮费用41万余元并没有将该部分费用计算在内，所以低于实际支出的加固费用，还载明如需返工达到设计施工验收标准，需对原已完工程拆除重新建设施工。既然涉案房屋系危房就难以通过加固修缮处理，仍然达不到质量和设计要求，故鉴定意见过于片面，仅仅是对剥离部分进行了鉴定并没有对整体和地基基础进行鉴定，故原告要求拆除重建。 原告麻舒维向法庭提交了以下证据： 一、地基图纸一份，用以证明建筑工程和设计图纸不符，桩数量、长度不足。 二、司法鉴定结论一份，用以证明涉案工程为危房，不符合设计和使用要求，要求被告拆除重建。 三、鉴定费票据一支，用以证明原告支出鉴定费用的事实。 被告柳迎春辩称，本鉴定结论无论内容如何均与原告诉讼请求无任何关联性，所以本鉴定与原告请求无关，属于恶意增加费用，设计鉴定方面的费用全部应当由原告自行承担。本建设项目经另案做出生效判决，工程的现状及其涉案费用已经明确，本案中原告提出的拆除重建请求请法院依法判决。 被告柳迎春未向法庭提供证据。 经庭审质证，对原告提交的证据一，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为施工是按照图纸施工的，在场人有监理人员、设计人员和原告；对原告提交的证据二，该证据与原告的诉请无关联，不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据三，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为鉴定系原告提出，该鉴定与本案诉请无关联，故被告不承担该费用。 本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、二、三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年9月份，原、被告口头约定由被告为原告修建位于神木市大柳塔镇李家畔村德庄火锅店对面的写字楼，修建层数为八层，双方未签订书面合同。被告将写字楼修建至四层时，因写字楼影响对面小区人员的采光，对面小区人员前来阻挠，导致工程无法正常施工，该工程在2012年6月1日停工，等待处理结果。2012年9月22日，神木市中鸡镇人民政府下发中政字〔2012〕320号文件，同意该写字楼修建4层，面积共为2111.62平方米。该工程停工后，至今再未再修建。本案中，审理过程中，原告就涉案工程的工程基础、主体结构是否按设计图纸和国家相关规范标准施工、涉案工程是否存在安全隐患、不按照图纸施工和国家相关规范标准施工造成的损失向本院申请鉴定，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心于2018年7月5日作出陕蓝司法鉴定中心（2018）工程鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、写字楼工程基础、主体结构质量分析：（1）双方当事人经法院提交的地基基础、主体结构工程分部分项验收技术资料不符合《建设工程事故质量验收统一标准》（GB50300-2001）相关规范标准要求，工程施工等技术资料不能反映该工程项目符合国家施工验收技术规范要求，存在安全隐患。（2）现场勘查写字楼工程基础、主体结构部分项目经勘查鉴定，不能达到设计图纸及国家规定的工程施工验收技术规范标准要求。2、经综合评定：涉案工程现状部分项目经现场勘验检测不符合设计施工图纸及施工质量验收规范标准要求，工程施工等技术资料不能反映该工程项目符合国家验收技术规范要求，存在安全隐患。3、涉案工程损失数额。（1）受鉴工程项目经鉴定在施工分部分项验收过程中未能及时返工，已造成已完整体工程项目存在返工问题。现已难以通过维修返工达到设计图纸和施工验收规范标准，如需返工达到设计施工验收标准，需对原已完工工程拆除重新建设施工。根据涉案工程现状，考虑经济合理原则，建议对不符合设计和施工验收规范要求的项目进行加固修缮处理。（2）对涉案工程不符合设计和施工验收规范要求的项目加固和修缮费用经计算为410615.59元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告麻舒维提供证据证明了现状部分项目经现场勘验检测不符合设计施工图纸及施工质量验收规范标准要求，工程施工等技术资料不能反映该工程项目符合国家验收技术规范要求，存在安全隐患，但该鉴定意见同时载明根据涉案工程现状，考虑经济合理原则，建议对不符合设计和施工验收规范要求的项目进行加固修缮处理，故对原告要求被告将涉案工程拆除重建的诉请，不予支持。对原告要求被告承担本案诉讼费的诉请，因该鉴定意见书所载明的鉴定意见与原告提出的诉请无关联，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告麻舒维的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告麻舒维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 代理审判员  高瑞廷 人民陪审员  李彦鹏 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  刘 江
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初737号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人罗自林，男，1968年9月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2018年5月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）684号起诉书指控被告人罗自林犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人罗自林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月19日21时34分许，被告人罗自林饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色比亚迪小型轿车，沿成都市西三环路四段内侧辅道由南向北方向行驶，当行驶至金牛区南口时，被执勤民警检查挡获。民警于当日将被告人罗自林带至医院抽取血样，经鉴定，其血液乙醇浓度为127.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗自林归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人罗自林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为支持以上指控，公诉机关出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗自林的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人罗自林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人罗自林交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人罗自林的户籍材料，证人黄某的证言笔录及辨认笔录，被告人罗自林的供述笔录等。 本院认为，被告人罗自林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人罗自林归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗自林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十一日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初168号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人吴玉宁，男，1986年11月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地为融水苗族自治县，现租住于融水苗族自治县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年4月19日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2018]165号起诉书指控被告人吴玉宁犯猥亵儿童罪一案，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由于涉及个人隐私，于2018年8月7日不公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人吴玉宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年4月17日20时许，被告人吴玉宁看见一女童韦某（女，2006年02月03日出生，小学生）从其附近路过，因酒后乱性为满足欲望而尾随被害人韦某至菜市内的通道内，趁无人之机，以向被害人韦某索要QQ号为由，强行将韦某拖至阴暗角落并推倒在地，隔着衣物强行对被害人韦某的胸部、臀部及生殖器等部位进行猥亵，被害人韦某为脱困被迫将QQ号告知给吴玉宁。之后，被告人吴玉宁多次通过QQ向被害人韦某发送淫秽及威胁言语，在被家长发现韦某的异常表现后，韦某讲出实情，并与家长到融水县公安局城南派出所报案。 公诉机关为证实其指控，当庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴玉宁使用暴力强制猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任并从重处罚。提请本院依法判处。 被告人吴玉宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年4月17日20时许，被告人吴玉宁在看到一女童韦某（女，2006年02月03日出生）从其附近路过，尾随被害人韦某至菜市内，趁无人之机，以向被害人韦某索要QQ号为由，将韦某拖至阴暗角落并推倒在地，隔着衣物强行对被害人韦某的胸部、臀部及生殖器等部位进行猥亵，被害人韦某为脱困被迫将QQ号告知给吴玉宁。随后，被告人吴玉宁多次通过QQ向被害人韦某发送淫秽及威胁言语，在韦某家长发现韦某的异常表现后，韦某说出实情，并一同到融水县公安局城南派出所报案。 另查明，被告人吴玉宁于2018年4月18日在融水县梦泰东宁大酒店被抓获归案。案发后，被害人韦某及其家属对被告人吴玉宁的行为予以了谅解。 上述事实，被告人吴玉宁在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人吴玉宁的供述及辩解；3、被害人韦某的陈述；4、证人毛某的证言；5、提取笔录及扣押、返还清单、指认物品照片；6、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；7、现场方位、平面示意图及现场照片；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉宁使用胁迫等手段，并对未满14周岁的被害人实施了猥亵行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人吴玉宁犯猥亵儿童罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴玉宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴玉宁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人从轻处罚。对被告人吴玉宁提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴玉宁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  秦俊华 人民陪审员  石志新 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄俊杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执628号之一申请执行人：罗某，男，1977年10月28日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：张某，女，1983年4月28日生，汉族，住汝州市。被执行人：贺某，女，1985年3月5日生，汉族，汝州市组。本院在执行申请执行人罗某申请执行张某、贺某民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人张某在河南省郑州市有房产一处，因被执行人张某、贺某未能依照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人张某名下所有的位于河南省郑州市的房产予以查封，期限三年。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇一八年八月二日书记员  何伟峰
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2508号 原某：舒惠英，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。（统一社会信用代码：91341600688145020H） 诉讼代表人：郑开翼，总经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地：安徽省淮南市国庆中路。（统一社会信用代码：9134040085022772XW） 诉讼代表人：王学军，总经理。 委托诉讼代理人：王陆童，女，该公司员工。 被告：周胶，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 原某舒惠英与被告周胶、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称：人寿财险亳州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称：人保财险淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何桂花适用简易程序独任审判。原某诉请：要求三被告赔偿原某医疗费837.86元，被告人寿财险亳州支公司、人保财险淮南分公司在保险范围内承担赔付责任。本案于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原某舒惠英及委托诉讼代理人林正贤、被告周胶、被告人寿财险亳州支公司的委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼。人保财险淮南分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年8月8日1时20分许，被告周胶驾驶皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车，沿兰贺线由东往西行驶至龙游县湖镇镇邵家村附近路段时，未与前车保持安全距离与原某舒惠英驾驶并搭乘戴某的浙Ｈ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞后，原某舒惠英驾驶的车辆又撞到对向车道来车苏兵驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车，致原某、戴某受伤，车辆受损的交通事故发生。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定：被告周胶负主要责任，原某负次要责任，苏兵无责任。 三、涉案保险合同主要内容：被告周胶驾驶皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车已在被告人寿财险亳州支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险。苏兵驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险淮南分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。 四、原某损失：医药费837.86元。 裁判结果 按上述确定的案件事实，原某舒惠英因道路交通事故造成的损失为837.86元，由被告人寿财险亳州支公司在交强险内承担761.69元，由被告人保财险淮南分公司承担76.17元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原某舒惠英交通事故损失761.69元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原某舒惠英交通事故损失76.17元； 上述一、二项均于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原某舒惠英负担7元，被告周胶负担18元,于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年八月十日 书记员  徐 巍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第一村民小组，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡。 负责人：杨德华，组长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第二村民小组，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡。 负责人：杨天安，组长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第三村民小组，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡。 负责人：谭嘉根，组长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第四村民小组，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡。 负责人：谭嘉明，组长。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦小山，曾用名韦谁人，男，1971年6月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁大旭，男，1973年8月13日出生，住南宁市邕宁区。 再审申请人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第二村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第四村民小组（以下简称平沙坡第一、二、三、四村民小组）因与被申请人韦小山、梁大旭农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平沙坡第一、二、三、四村民小组申请再审称，（一）二审法院认定涉案土地为“未利用地”没有事实依据，与签订该协议时的地貌不相符。此外，《邕宁县人民政府关于蒲庙镇和合村平沙坡与该村坡沙坡、南州坡、那鸟坡生产队为合沙岭西北面土地权属争议的处理决定》中认定该片土地用途为牧牛地，显然该土地上有大面积植被覆盖。（二）《合伙经营协议书》尽管已实际履行十三年，但该协议书自形成至诉讼期间一直没有公开与村民见面，平沙坡的其他村民不知情自然无法提出异议，二审法院推定该协议的签订是全体村民的真实意思表示，与事实不符。（三）涉案土地性质为一般农用地，韦小山、梁大旭的开垦种养经营没有带来土地性质的变更，也没有带来土地价值或者征用补偿标准的提高，韦小山、梁大旭实际没有以任何方式支付土地使用费，《合伙经营协议书》应认定为无效的农村集体用地承包经营合同。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回韦小山、梁大旭的诉讼请求。 本院经审查认为，《合伙经营协议书》签订后已实际履行十三年，平沙坡第一、二、三、四村民小组均未提出异议，且承认召开过村民会议讨论，一、二审法院认定该协议书是村民的真实意思表示是正确的。现平沙坡第一、二、三、四村民小组主张该协议未向村民公开因此村民无法异议，该主张与其在一、二审诉讼阶段的自认相矛盾，对该主张本院不予采纳。平沙坡第一、二、三、四村民小组未提供证据证明《合伙经营协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其以韦小山、梁大旭没有支付土地使用费为由主张合同无效，理由不成立，本院不予支持。至于涉案土地属于何种性质，并不影响本案的处理。 综上，平沙坡第一、二、三、四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第二村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第四村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
中华人民共和国 广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）佛中法执字第24号 申请执行人:佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司，住所地，中华人民共和国广东省佛山市顺德区均安镇豸蒲村，营业执照号码440681400008255。 法定代表人：陈光照，该公司董事长。 委托代理人：赵先祥，广东广协律师事务所律师。 被执行人：波尔进出口贸易有限公司[PearlBusinessConnect,Import/ExportGeschaftskontaketGmb.]，住所地德意志联邦共和国BUGGINGEN。 法定代表人：吴莉，该公司总经理。 关于佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司诉波尔进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法民四终字第178号民事判决和广东省佛山市中级人民法院作出的（2007）佛中法民四初字第142号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内向波尔进出口贸易有限公司返还预付货款本金15848.96美元及利息；二、陈光照对上述判决第一项确定的债务佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司不能清偿部分的二分之一的范围内承担赔偿责任；三、波尔进出口贸易有限公司继续履行其与佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司于2007年4月9日、4月28日签订的《协议》和《补充协议》，并于判决发生法律效力之日起三十日内（提前十五日以纸件邮件方式通知卖方出货）以FOB条件从中国深圳盐田港至德国汉堡港方式收取上述协议约定的货物。因义务人波尔进出口贸易有限公司未履行上述法律文书确定收取协议约定的货物的义务，权利人佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人波尔进出口贸易有限公司发出执行令，责令其履行法定文书所确定的义务，但其逾期未履行。此后，波尔进出口贸易有限公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2009）民申字第733号民事裁定书，指令广东省高级人民法院对本案进行再审，并裁定中止原判决执行。据此，本院于2009年12月10日裁定本案中止执行。2010年12月14日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法审监民再字第4号民事判决，维持本院（2008）粤高法民四终字第178号民事判决。由于本案中止执行的情形消失，故本院决定恢复执行。 在恢复执行过程中查明，申请执行人佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司已于2013年1月31日被佛山市顺德区市场安全监管局核准注销。申请执行人佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司在办理公司注销清算期间，因被执行人波尔进出口贸易有限公司仍不履行接收货物的义务，且该货物已过保质期，故申请执行人佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司将应交付的货物处置完毕。现本案执行交付货物已灭失，申请执行人佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司又已注销，无法继续生产相应的货物，为此，本院组织双方当事人就交付的货物折价赔偿事宜进行协商，但无法协商一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意的，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中，申请执行人佛山市顺德区卡斯华电器制造有限公司应交付的货物已灭失，且其已注销，无法继续生产相应的货物。后经本院组织双方当事人协商，但仍无法就交付的货物折价赔偿协商一致。因此，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结（2009）佛中法执字第24号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年八月七日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初1492号 原告：张书勇，男，1974年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姚远超，男，1989年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告张书勇与被告姚远超民间借贷纠纷一案中，因原告张书勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，由原告张书勇负担。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年八月十三日 书 记 员  程姗姗