wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9757号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：吕国铃，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 被告：黄惠霞，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 原告海马财务有限公司与被告吕国铃、黄惠霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕国铃、黄惠霞支付贷款剩余本金15000元、利息261.35元（计算到2018年6月10日）、违约金4500元，共计19761.35元；2.若被告吕国铃、黄惠霞未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××,车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告吕国铃签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告吕国铃为购买车辆而向原告借款人民币45000元，借款期限为24个月，自2016年8月20日起2018年8月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2016年8月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告黄惠霞作为吕国铃的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款16期，但自2017年12月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告吕国铃、黄惠霞的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告吕国铃、黄惠霞偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 两被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.被告身份证；8.《特种转账凭证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与两被告于2016年8月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告吕国铃为购买轿车（车牌号为×××,车架号为“×××”）向原告借款45000元，借款期限为24个月，自2016年8月20日起2018年8月20日止，还款方式为等额本金，被告黄惠霞为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告吕国铃）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月22日就被告吕国铃所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告吕国铃发放了45000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金15000元、利息261.35元、违约金4500元（45000元×10%），共计19761.35元。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告吕国铃按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕国铃、黄惠霞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金15000元、利息261.35元、违约金4500元，共计19761.35元。 二、原告海马财务有限公司对被告吕国铃名下的车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告吕国铃、黄惠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯勋劼
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9737号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：潘晓，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。 原告海马财务有限公司与被告潘晓借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告潘晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘晓支付贷款剩余本金34875元、利息267.84元（计算到2018年6月10日）、违约金5580元,共计40722.84元；2.若被告潘晓未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币55800元，借款期限为24个月，自2017年4月26日起至2019年4月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年5月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2018年01月26日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告潘晓未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证书》；5.还款计划、还款明细及欠款明细清单；7.被告身份证明文件；8.《特种转账凭证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告潘晓于2017年4月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告潘晓为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款55800元，借款期限为24个月，自2017年4月26日起至2019年4月26日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告潘晓）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年5月17日就被告潘晓所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告潘晓发放了55800元贷款，被告潘晓未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告潘晓尚欠原告贷款本金34875元、利息267.84元、违约金5580元（55800×10%）,共计40722.84元。 本院认为，原告与被告潘晓签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告潘晓按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告潘晓偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因被告潘晓已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘晓于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金34875元、利息267.84元、违约金5580元,共计40722.84元。 二、原告海马财务有限公司对被告潘晓名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告潘晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯勋劼
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执113号之一   申请执行人：孙某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。   被执行人：宋某，男，汉族，孝义市农业银行工作人员。   本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经网络查控、线下查控因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○一八年八月二十三日   书记员 赵 斌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民初523号之二原告：尹建苏，女，1962年4月9日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧，北京大成(无锡)律师事务所律师。被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：王永米，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被告：上海银田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号Y517。法定代表人：孙世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。负责人：徐彦武，该公司董事长。委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏方德律师事务所律师。原告尹建苏与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司、上海银田投资管理有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。尹建苏诉称，无锡君泰商品合约交易中心有限公司、上海银田投资管理有限公司从事的交易符合非法期货交易活动的特征。请求：1.确认其在无锡君泰商品合约交易中心有限公司处开户行为及发生的所有交易无效；2.无锡君泰商品合约交易中心有限公司、上海银田投资管理有限公司共同返还或赔偿其交易保证金1813005.01元及相应利息，江苏交易场所登记结算有限公司承担连带责任。无锡君泰商品合约交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，尹建苏起诉的依据是其与上海银田投资管理有限公司之间签订的委托理财合同及相关的交易行为，而非所谓的“非法期货”，故本案不应由中级人民法院管辖，应移送无锡市滨湖区人民法院管辖。本院审查认为本院对本案有管辖权，裁定驳回无锡君泰商品合约交易中心有限公司的管辖权异议。后其他同类案件因管辖权争议报请江苏省高级人民法院协商管辖后，认为《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户(投资人)认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后(无论定性如何)均不是期货交易，仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。鉴于同类案件同样处理的原则，本案被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司并非合法的期货交易所，尹建苏诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，应由被告住所地无锡市滨湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年八月十三日书记员 王晴雯
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执468号 申请执行人：海南慧江混凝土有限公司，住所地澄迈老城开发区。 法定代表人：罗文周。 被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：张成灿。 申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人茂名市建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9023民初1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人海南慧江混凝土有限公司支付货款人民币873107元及利息、向本院支付执行费11131.07元，合计人民币884238.07元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年7月26日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行赔付义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人茂名市建筑集团有限公司的银行存款人民币884238.07元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 邱 夫 二〇一八年八月十三日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同县人民法院   民事判决书   （2018）晋0227民初439号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。   负责人：陈家悦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔某，江苏宏邺律师事务所律师。   被告：姚某，男，1990年11月7日生，汉族，住大同县。   原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险南京公司）与被告姚某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险南京公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。   原告保险南京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币33420元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，被告驾驶×××号小车，在京港高速公路659KM+900M处，追尾碰撞李雷军驾驶的×××号小车，该小车又与前方陈铖驾驶的×××号车及其他两车追尾碰撞，造成五车不同程度损坏，该事故经交警队认定姚某负全部责任，其余人无责任。因×××号车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人潘佳晴向原告申请理赔该车辆损失，经评估、定损，原告理赔保险人潘佳晴车损33420元后，有权向侵权人即本案被告追偿。   被告姚某经传票传唤未到庭也未提交证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的：被告的身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失结论书、发票4张、费用明细、保险代抄单、索赔申请书、行驶证、中信银行电子凭证、被保险人潘佳晴银行卡信息、机动车商业保险权益转让书。本院经审查认为，以上证据相互关联，相互印证，能够证实保险人原告保险南京公司与被保险人潘佳晴签订保险合同、本案被告姚某对被保险人潘佳晴所有的×××号车造成损失、×××号车车损评估结论及原告保险南京公司对被保险人潘佳晴实际理赔情况，本院予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告驾驶×××号小车，在京港高速公路659KM+900M处，追尾碰撞李雷军驾驶的×××号小车，该小车又与前方陈铖驾驶的×××号车及其他两车追尾碰撞，造成五车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警队认定姚某负全部责任，其余人无责任。因×××号车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人潘佳晴向原告申请理赔该车辆损失，经评估、定损，原告理赔了被保险人潘佳晴车损33420元。   本院认为，保险代位求偿权的取得属于法定的债权转移。被告姚某对被保险人潘佳晴所有的×××号车造成损失，原告保险南京公司对被保险人潘佳晴实际理赔后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人潘佳晴对被告姚某请求赔偿的权利本院支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：   被告姚某在本判决生效后三十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司人民币33420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元，由被告姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一八年八月二十三日   书记员 徐梦真
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10983号 原告：北京智享文化传媒有限公司,住所地北京市房山区良乡长虹西路。 法定代表人:范中涛,任总经理。 被告:海南观宏实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李佳琦，任董事长。 原告北京智享文化传媒有限公司与被告海南观宏实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京智享文化传媒有限公司撤回起诉。 审判员  王艳松 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯 丹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初104号 原告温岭万华工艺品有限公司，住所地温岭市箬横镇娄江村512号。 法定代表人黄夏玲，经理。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 本院在审理原告温岭万华工艺品有限公司诉被告温岭市人民政府行政协议纠纷一案中，本院于2018年8月2日向原告送达了交纳诉讼费用通知书告知原告应预交案件受理费361117.81元，原告共向本院预交案件受理费50元。因原告温岭市新兴印刷厂未在规定的期限足额预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年八月十三日 代书记员  金秋吟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初5061号 原告：李艳霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108号，统一社会信用代码：91450100664813637E。 法定代表人：陈仕岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅娒，广西欣和律师事务所律师。 被告：江苏国恒丰商品经营有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号A1号楼。 法定代表人：杨焕光。 原告李艳霞诉被告南宁大宗商品交易所有限公司、江苏国恒丰商品经营有限公司合同纠纷一案，原告李艳霞于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告李艳霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李艳霞撤回起诉。 本案案件受理费3219元，因撤诉减半收取1609.5元，由原告李艳霞负担，其余受理费1609.5元由本院退回原告李艳霞。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年八月七日 书 记 员  蓝 岚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特77号申请人：龙口矿业集团有限公司，住所地龙口市振兴南路369号。法定代表人：陈家忠，董事长。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。被申请人：姜冰，男，汉族，1973年1月2日生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。申请人龙口矿业集团有限公司与被申请人姜冰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人龙口矿业集团有限公司诉至本院请求：撤销龙口市劳人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2018）第217号《裁决书》。事实与理由：2018年6月1日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第217号《裁决书》，该《裁决书》依照《落劳动合同法》第38条、46条、47条、50条、97条、《劳动争议调解仲裁法》第47条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第6条、第9条及相关规定，裁决申请人与被申请人解除劳动关系并由申请人支付被申请人19005元经济补偿金，但该《裁决书》认定被申请人在2015年11月份擅自离开工作岗位未提供正常劳动的基本事实后，未按照《劳动合同法》第39条之规定作出公正判决，而是置被申请人擅自离岗违法违规在先，申请人未给其缴纳社会保险在或的基本事实于不顾，错误的适用了《劳动合同法》第38条申请人有过错，被申请人有权解除劳动关系的法律条款，并作出错误的裁决书，该裁决书明显是适用法律法规错误，人民法院应该对此颠倒黑白、恶人先告状的行为给予否定的评价，并对助长不诚信行为、极不负责的裁决书给予坚决的否认，并按照《劳动争议裁结仲裁法》第49条之规定，裁定撤销该《裁决书》。被申请人姜冰辩称，申请人所述没有事实及法律依据，依法应予驳回，龙口市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审查查明：姜冰因与龙口矿业集团有限公司劳动争议一案诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、与龙口矿业集团有限公司解除劳动关系；2、龙口矿业集团有限公司为其办理档案及社会保险关系转移手续；3、龙口矿业集团有限公司支付解除合同经济补偿金52490元；4、龙口矿业集团有限公司支付放假工资43440元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年6月1日作出龙劳人仲案字（2018）第217号裁决书，裁决：1、姜冰与龙口矿业集团有限公司于2018年4月11日解除劳动关系，龙口矿业集团有限公司为姜冰办理档案及社会保险关系转移手续；2、龙口矿业集团有限公司支付给姜冰解除劳动合同经济补偿19005元；3、驳回姜冰的其它请求。本院审理期间，申请人提交的相关证据，包括大恒煤业公司技术装备部考勤表、解除劳动合同决定、大恒煤业公司相关制度、奖惩办法、姜冰的申请及北皂煤矿营业执照等，均系涉及事实认定，与申请人主张的法律适用无关。本院认为，本案申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项申请撤销仲裁裁决，认为仲裁裁决适用法律法规错误。申请人主张其与姜冰不存在劳动关系，属于事实认定问题，亦不属于本案审查的范围。龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方2018年4月11日解除劳动关系，申请人为姜冰办理档案及社会保险关系转移手续，申请人支付姜冰解除劳动合同经济补偿19005元并无不当。故龙口矿业集团有限公司申请的理由不成立，依法不应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人龙口矿业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口矿业集团有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年八月二十三日书记员  张 筱
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终852号上诉人（原审被告）：深圳市骏兴达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联社区深汕路2号。法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张国文，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人深圳市骏兴达实业有限公司（以下简称骏兴达公司）因与被上诉人张国文产品生产者责任纠纷一案，不服浚县人民法院(2018)豫0621民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市骏兴达实业有限公司的委托诉讼代理人邵卫国到庭参加诉讼，被上诉人张国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2018）豫06民初866号民事判决；二、本案发回河南省浚县人民法院重审。上诉人深圳市骏兴达实业有限公司预交的二审案件受理费1025元予以退回。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年八月十三日书记员  张亚楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5637号申请执行人：牛立群，男，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。被执行人:北京圣福伦科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰，总经理。牛立群申请执行北京圣福伦科技有限公司服务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2018]第565裁决书已发生法律效力。牛立群向本院申请执行，要求北京圣福伦科技有限公司给付工资16010.54元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人牛立群亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛立群申请执行的工资16010.54元未受清偿。经申请执行人牛立群确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛立群享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人牛立群履行债务的义务。申请执行人牛立群发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十三日书记员  戚泽宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3209号上诉人（一审起诉人）:黄垚，女，1974年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马向阳，男，1972年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区，系黄垚的丈夫。黄垚因与林国庆、张响、林永庆、淮安金盛装饰城有限公司（以下简称金盛公司）、杭州仁润科技股份有限公司（以下简称仁润公司）、汇潮支付有限公司（以下简称汇潮公司）、财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）、宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）苏0211民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年6月4日，黄垚向原审法院提出诉讼请求：判令林国庆、张响、林永庆、金盛公司、仁润公司、汇潮公司、财付通公司、宝付公司共同赔偿在（2017）苏0812刑初196号刑事判决所获退赔不足部分损失（其中林国庆、张响、林永庆、金盛公司承担担保赔偿责任）、说明相关事实情况、提供银行账户所属人及相关人员以共同赔偿其经济损失等。事实和理由：其在808公司网站注册实名认证的账户充值549683元，已提现到账292272.61元，其余没收到。后江苏省淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812刑初196号刑事判决，查明，资金均通过第三方平台充值进入林国庆、张响、林永庆等控制的与支付平台绑定的个人账户，而未进入808公司，非法获取、损害了其的财产。原审法院经审查，江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕50号起诉书，指控被告人林国庆、张响、林永庆犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月10日向江苏省淮安市清江浦区人民法院提起公诉。2017年11月24日，该院作出（2017）苏0812刑初196号刑事判决，查明2011年4月至2016年1月，被告人林国庆、张响、林永庆经营的808公司，未经国家金融管理部门批准，以“808信贷”P2P平台，在淮安市清江浦区该公司实际经营场所，通过在互联网发布广告、电话营销、发布小广告等方式向社会公众进行宣传，宣称经营借款中介业务，在找到借款人后，以发布借款标的形式，约定15－22%的年利率及一定期限返本返息，吸引社会不特定对象投资。所吸收资金均通过第三方支付平台上海盛付通电子支付有限公司等充值进入林国庆等控制的与支付平台绑定的个人银行账户，而未进入其公司账户。在经营期间共吸收投资人充值30余亿元。所吸收的资金主要用于以信用贷、抵押贷等形式放贷给借款人赚取高额利差、支付投资人本息以及以808公司及关联公司、林国庆、张响、林永庆、808公司员工、林国庆亲属等名义购置房产等。该院认为，被告人林国庆、张响、林永庆非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。该判决书主文第四项为：责令被告人林国庆、张响、林永庆退赔相关投资人经济损失。原审法院认为，最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复法[2013]229号规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，黄垚的诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定：对黄垚的起诉不予受理。黄垚上诉请求：撤销（2018）苏0211民初3558号民事裁定，裁定立案审理。事实和理由：（2017）苏0812刑初196号刑事判决书公布后（其至今未受刑事判决偿付），其发现资金并没有进入借款人账户，资金通过第三方支付平台汇潮公司、财付通公司、宝付公司充值进入林国庆等控制的与支付平台绑定的林国庆、王某8、丁某2、张某6、张某7、徐某2等个人银行账户，网站P2P交易系统由仁润公司提供是认定事实。其提供了电子文本合同证据予以佐证,金盛公司提供担保属实。其依法诉请林国庆、张响、林永庆、仁润公司、汇潮公司、财付通公司、宝付公司如实提供刑事判决中“与支付平台绑定的林国庆、王某8、丁某2、张某6、张某7、徐某2等个人银行账户”中账户所属个人并追究银行账户所属人责任，并无不当。本院经审查后认为：起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号意见为“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因（2017）苏0812刑初196号刑事判决书主文第四项已明确责令刑事被告人对相关投资人经济损失予以退赔，故黄垚向原审人民法院主张所获退赔不足部分损失的本案诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。黄垚提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年八月二十三日书记员  华智旸
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3755号之二 申请执行人莫月通，男，1952年5月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人蒙承环，男，1954年1月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4126号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确三条之规定，裁定如下： 提取(2017）桂0103执2444号案件中执行款173690.04元至本案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一八年八月二十三日 书记员  唐丽云
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘02刑更974号 罪犯贺铁庚，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。 湖南省湘潭县人民法院于2011年5月25日作出(（2011）潭刑初字第98号刑事判决，以被告人贺铁庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日、2015年6月30日经本院裁定共减刑三年。 执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺铁庚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区人民检察院派员出庭，认为符合假释条件，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺铁庚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余387分。 上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、湘潭县司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯贺铁庚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺铁庚予以假释（假释考验期自2018年8月24日至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周小军 审判员  陈 红 审判员  刘卫国 二〇一八年八月二十三日 法官助理邹梅元 书记员沈兆桓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终482号 上诉人(原审被告)：柳州市宝晟资产投资有限责任公司。住所地：柳州市驾鹤路163号江南明珠503、504号。统一社会信用代码：91450200662112925P。 法定代表人：杨自雄，总经理。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。住所地：南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。统一社会信用代码:914501005951288628。 法定代表人：廖宏刚，董事。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 原审被告：黄云，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原审被告：黄洁，女，1987年4月2日出生，住南宁市青秀区。 原审被告：陈建兵，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：杨自雄，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司因与被上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司及原审被告黄云、黄洁、陈建兵、杨自雄借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人于2018年8月17日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19052元（上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司已预交），本院减半收取9526元，由上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司负担，余款9526元由本院退回给上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年八月二十三日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终2425号 上诉人（原审被告）:徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住天津市塘沽区。 被上诉人（原审原告）:郑万国，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 原审被告：湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县周巷镇三联村。 法定代表人：蔡震宇，职务：经理。 上诉人徐胜朝因与被上诉人郑万国，原审被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐胜朝，被上诉人郑万国的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐胜朝的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不欠付被上诉人劳动报酬。2013年9月上诉人将承建的位于承德市双桥区的贴砖劳务分包给苗春民，苗春民承接劳务后，雇被上诉人等人进行相应施工。在施工过程中，被上诉人接受苗春民的安排未能按照要求和遵循工程质量规范，导致已完成的工程质量不符合要求，被迫返工。上诉人因工程返工损失30多万元。问题发生后，上诉人和苗春民口头约定，从结算的款项中扣除质保金，并在工程竣工后支付了被上诉人提供劳务的所有报酬。后苗春民违反承诺，带领被上诉人到劳动监察部门，上诉人为平息纠纷，与苗春民达成协议，支付4万元后双方纠纷解决，苗春民在协议上签字确认。一审法院对此不予认可，明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 郑万国辩称，被上诉人给上诉人干活的事实清楚，上诉人称将工程分包给苗春民没有事实及法律依据。上诉人是劳务公司的实际负责人，被上诉人给上诉人提供劳动，上诉人认可欠被上诉人工资的事实。上诉人所述被上诉人施工不合格不属实，上诉人工地有技术员，即使不合格也及时进行了整改，一审中被上诉人也提交了不合格部分的修复单子，有其和技术员签字确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 郑万国向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资13,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2014年4月经人介绍到被告徐胜朝施工的位于承德市双桥区从事贴砖工作，工资平均每月5000.00元。在原告施工过程中，工资报酬及给付等均由苗春民负责与被告徐胜朝进行协商。被告徐胜朝在此期间支付了原告部分工资，所支付的工资均由被告徐胜朝雇佣的会计或以现金形式或以银行转账形式直接给付苗春民，苗春民再依据原告工作情况将工资下发到每个工人手中。截止到现在，被告徐胜朝尚欠苗春民等十二人工资185700.00元，具体到个人，被告徐胜朝尚欠原告工资13000.00元。另查明，被告徐胜朝与其合伙人共同承包了位于承德市双桥区部分劳务工程，但被告徐胜朝与苗春民的法律关系、与湖北省恒泰建筑劳务有限公司石家庄分公司的法律关系，以及湖北省恒泰建筑劳务有限公司石家庄分公司与湖北省恒泰建筑劳务有限公司之间的法律关系等，原被告双方均未向本院提供有效证据予以证实。 一审法院认为，被告徐胜朝为承德市双桥区“塞纳澜湾”小区8、9、13、14号楼劳务部分实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告徐胜朝应向其支付相应的工人工资。根据被告徐胜朝签字确认的工资结算证明，被告徐胜朝共拖欠十二名工人工资185700.00元，其中原告13000.00元。因此，被告徐胜朝已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。双方当事人均未提供证据证实被告徐胜朝与被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司之间的法律关系，且工资结算证明中并无被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司的盖章，故原告请求被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司承担民事责任证据不足，本院不予支持。被告徐胜朝辩称其已将上述工程的部分工程又分包给苗春民，本案原告是被苗春民所雇佣，与被告徐胜朝不形成劳动关系。但被告徐胜朝未能充分举证其与苗春民的分包关系是否真实存在，因此，对被告徐胜朝的上述辩解意见，本院不予采纳。被告徐胜朝称苗春民等人在施工过程中存在大量不符合质量要求的现象，因此剩余的185700.00元应作为质保金予以扣除，但被告徐胜朝未向本院提供证据予以证实，且被告徐胜朝作为工程劳务部分的总承包人，应对工程的质量负全部责任，因此对被告徐胜朝的上述辩解意见，本院不予采纳。被告徐胜朝称已和苗春民达成调解协议，故只应支付工资40000.00元即可，但此协议仅有苗春民一个人签字认可，苗春民并没有原告的授权，因此对被告徐胜朝的上述辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告徐胜朝于本判决生效后十日内一次性给付原告郑万国工资13000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告徐胜朝负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中上诉人为承德市双桥区“塞纳澜湾”小区8、9、13、14号楼抹灰、贴砖等劳务部分实际承包人，被上诉人在其承包工程的工地进行施工，上诉人就应向被上诉人支付相应的劳动报酬。上诉人主张将部分工程劳务分包给苗春民，被上诉人由苗春民雇佣进行施工，但未能提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。上诉人认为苗春民等人在施工过程中存在大量不符合质量要求的现象，给其造成经济损失，剩余的185,700.00元工资款应作为质保金予以扣除的上诉主张，于法无据，本院不予支持。上诉人可就工程质量问题，另行主张权利。上诉人认为已和苗春民就拖欠被上诉人等人工资款问题达成只支付工资40,000.00元即可的调解协议，但此协议仅有苗春民一人签字认可，苗春民并没有被上诉人的授权，因此上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。据此，一审法院判决由徐胜朝给付郑万国工资13,000.00元合法适当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人徐胜朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  高喜军 审判员  张喜艳 二〇一八年八月十三日 书记员  郝雨辰
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2018）青2823民初50号   原告：王某（系死者王天君之子），住德令哈市。   法定代理人：佟某（系原告王某之母），汉族，住德令哈市。   原告：赵二华（系死者王天君之母），女，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   二原告委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。   被告：孙晓东，住河南省义马市。   委托诉讼代理人：刘现周，男，汉族，住河南省汝州市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。   法定代表人：柳超。   被告：吕树彬，住河北省安国市。   被告：王红爱，住西宁市。   被告：贺某，住西宁市。   被告：吕某，住西宁市。   法定代理人：贺某，女，汉族，住西宁市。   被告吕树彬、王红爱、贺某、吕某委托诉讼代理人：王贞，某某律师事务所律师。   原告王某、赵二华与被告孙晓东、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、吕树彬、王红爱、贺某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月08日立案。   本案在审理过程中发现本案被告吕树彬因病死亡。   本院经审查认为，本案被告吕树彬因病死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案需中止诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 周 拉 加   审 判 员 南夸尖参   人民陪审员 肉  巴     二〇一八年八月十三日   书 记 员 华 毛 措
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初404号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市南宏文体经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：郑品杰，男，住浙江省乐清市。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市南宏文体经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1066号原告：李秀琴（曾用名：李秀芹），女委托代理人：谭信，男，黑龙江古堡律师事务所律师。被告孙广凡（曾用名：孙广范），男原告李秀琴与被告孙广凡侵权责任纠纷一案，原告李秀琴于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李秀琴的委托代理人谭信和被告孙广凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是母子关系，原告的丈夫孙明贵在2012年去世，原告自己生活两年后，2014年3月28日原告要求与儿子孙广军一同生活，但被告不同意，被告要求将原告所有的26垅土地归被告耕种，儿女写了一份归伙协议书，原告并未在协议书上签字。原告26垅土地被告进行经营耕种。现原告因年迈有病，多次找被告协商要求被告归还26垅土地，但被告均不同意返还土地，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵权，把原告的26垅土地归还原告。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告是母子关系，我父亲孙明贵在2012年去世，原告提出侵权不成立，归伙协议是原告组织的，所有人都同意才签字的，因为我母亲不会签字，但是我有三位叔叔见证，我们兄弟姐妹同意后才签的字，我父亲在的时候也是同意把地归我种的，签的协议是有效的，我不同意归还这26垅地。双方诉辩一致的事实：原被告是母子关系，原告的丈夫孙明贵在2012年去世。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份及申请法庭调取的被告户籍证明一份，拟证明：原被告的身份情况。证据A2、证明一份、农村土地承包经营权合同面积与实测面积核对表一份及农村土地承包台账一份，拟证明李秀琴1998年参分耕地26垅，西北地2.9亩（东西为道路，南至李树依，北至孙广业）、西北地9.6亩（东西为道路，南至于凤国，北至李佰富）、东长垅1.9亩（南北为道路，东至孙广业，北至李树申）、大抹斜子4.9亩（东西为道路，南至孙广业，北至李树龙）的事实。证据A3、归伙协议复印件一份（原件在原告处，复印件与原件核对无异），拟证明：原告的三儿子协商关于原告的赡养问题和赡养的附加条件的事实。证据A4、被告家在村委会的土地承包台账复印件一份，拟证明被告家四口人在万隆乡××村有家庭联产承包的土地20.1亩。被告孙广凡在本院限定的举证期限内未向本院举示任何证据。本院确认：庭审中，被告对原告举示的证据A1的证据指向，表示无异议，该证据系国家公安机关出具的有效证据，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。被告对原告举示证据A2的证据指向，表示无异议，该份证据系原告与其丈夫孙明贵2人为一个家庭联产承包户在万隆乡××村村民委员会第二轮土地承包期间承包该村承包土地19.3亩的土地台账，故可以证明原告与其丈夫孙明贵2人为一个家庭联产承包户在万隆乡××村村民委员会承包土地19.3亩〔其中西北地2.9亩（东西为道路，南至李树依，北至孙广业）、西北地9.6亩（东西为道路，南至于凤国，北至李佰富）、东长垅1.9亩（南北为道路，东至孙广业，北至李树申）、大抹斜子4.9亩（东西为道路，南至孙广业，北至李树龙）〕的事实。被告对原告举示的证据A3的证据指向，被告表示无异议，故该证据可以证明原告的三个儿子协商关于原告的赡养问题和赡养的附加条件的事实。对原告举示的证据A4，被告有异议，认为此证据不属实，经本院核实，该证据系被告一家四口人在万隆乡××第二轮承包的家庭联产承包土地的台账，故该证据可以证明被告一家四口人在第二轮土地承包的时候在万隆乡××村有家庭联产承包的土地20.1亩。庭审中，原被告双方就被告耕种原告土地的亩数、地块、坐落意见一致，即被告耕种原告承包的土地为12亩地，地名西北地（其中的一块）20条垅，东西走向，面积9.6亩，东西为道路，南至于凤国，北至李佰富；地名西北地（其中的另一块）6条垅，东西走向，面积2.9亩，东西为道路，南至李树依，北至孙广业。原被告对原被告系母子关系，原告的丈夫孙明贵于2012年去世意见一致。原被告对于李秀琴与李秀芹系同一人，孙广凡与孙广范系同一人意见一致。被告主张其耕种原告的土地系原告承诺，对此被告未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告与孙明贵系夫妻，原告与被告系母子关系。孙明贵于2012年去世。原告与其丈夫孙明贵2人为一个家庭联产承包户在第二轮土地承包时在万隆乡××村村民委员会承包土地19.3亩〔其中西北地2.9亩（东西为道路，南至李树依，北至孙广业）、西北地9.6亩（东西为道路，南至于凤国，北至李佰富）、东长垅1.9亩（南北为道路，东至孙广业，北至李树申）、大抹斜子4.9亩（东西为道路，南至孙广业，北至李树龙）〕。被告耕种原告承包的土地为12亩地，地名西北地（其中的一块）20条垅，东西走向，面积9.6亩，东西为道路，南至于凤国，北至李佰富；地名西北地（其中的另一块）6条垅，东西走向，面积2.9亩，东西为道路，南至李树依，北至孙广业。被告一家四口人在第二轮土地承包的时候在万隆乡××村有家庭联产承包的土地20.1亩。李秀琴与李秀芹系同一人，孙广凡与孙广范系同一人。归伙协议是原告的三个儿子协商关于原告的赡养问题和赡养的附加条件。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告在哈尔滨市××××村村民委员会承包的土地系合法取得。被告自己有承包的土地，然而被告依据归伙协议擅自耕种原告承包的耕地已经构成侵权。归伙协议上面并没有原告的签字，原告也没有承诺让被告耕种其的承包的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；……”。本案被告应立即返还原告依法取得经营权的承包的土地12亩，即被告耕种原告承包的土地12亩地，地名：西北地（其中的一块）20条垅，东西走向，面积9.6亩，东西为道路，南至于凤国，北至李佰富；地名：西北地（其中的另一块）6条垅，东西走向，面积2.9亩，东西为道路，南至李树依，北至孙广业。故对原告的此项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（一）、（四）的规定，判决如下：被告孙广凡于本判决生效后十日内给原告李秀琴返还承包土地12亩〔地名：西北地（其中的一块）20条垅，东西走向，面积9.6亩，东西为道路，南至于凤国，北至李佰富；地名：西北地（其中的另一块）6条垅，东西走向，面积2.9亩，东西为道路，南至李树依，北至孙广业〕。案件受理费100.00元，由被告孙广凡负担。于本判决生效后十日内一次性缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年八月十三日书记员  车婷婷
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保110号 解除保全申请人（保全申请人）：重庆豪升融资担保有限公司（原重庆豪升信用担保有限公司）。住所地：重庆市渝中区筷子街2号（同属民族路23号）第十层。统一社会信用代码：91500000739832083E。 法定代表人：高晓东，该公司董事长。 被申请人（保全被申请人）：宜宾方圆房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号）。统一社会信用代码：915115215752596709。 法定代表人：刘耀，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人重庆豪升融资担保有限公司与被申请人宜宾方圆房地产开发有限公司解除保全一案，本院于2015年11月10日作出（2015）渝一中法民保字第00388号民事裁定书，并向相关单位送达(2015)渝一中法执保字第747、748－1号协助执行通知书，查封被申请人宜宾方圆房地产开发有限公司所有的位于宜宾县柏溪镇C1-01-1地块（二二四）【土地使用证号为宜县国用（2015）第00557号、宜县国用（2015）第00558号，宗地面积分别为7891、9583平方米】。现解除申请人重庆豪升融资担保有限公司向本院申请解除前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆豪升融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准予申请人重庆豪升融资担保有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一八年八月二十三日 书记员 沈益巧
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终2041号 上诉人（一审被告）:宿州市兴宇工程建设有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路北侧，统一社会信用代码9134130074897273T。 法定代表人：夏怀斌，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：沈彦光,男,1952年1月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段佑祥，安徽三联律师事务所律师。 上诉人宿州市兴宇工程建设有限责任公司因与被上诉人沈彦光民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递形式向上诉人宿州市兴宇工程建设有限责任公司送达开庭传票等法律文书，但宿州市兴宇工程建设有限责任公司未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宿州市兴宇工程建设有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费820元，由宿州市兴宇工程建设有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  张 奥 审判员  李 超 二〇一八年八月十三日 书记员  李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1309号 原告：韦海生，男，壮族，1981年8月20日生，原住广西东兰县东兰镇纳坪路三巷3号，现住广西河池市金城江区。 被告：王俊棋，男，1978年10月5日生，壮族，原住广西宜州市庆远镇东升路68号，现住广西河池市金城江区。 原告韦海生与被告王俊棋相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告韦海生于2018年8月13日以原告已经对卫生间漏水进行修复为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦海生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦海生负担。 审判员  石李春 二〇一八年八月十三日 书记员  韦开露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5479号申请执行人：王某1，男，汉族，1962年7月25日出生，退休工人，住北京市大兴区。被执行人:王某2，女，汉族，1962年10月23日出生，无业，住北京市丰台区。王某1申请执行王某2离婚纠纷一案，本院作出的2013年大民初字第11758号民事调解书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求王某2给付存款10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王某2有可供执行的财产。申请执行人王某1亦未提供被执行人王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行的存款10000元未受清偿。经申请执行人王某1确认，被执行人王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十三日书记员  戚泽宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民初229号原告:王海霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人:王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市光州东路566号。负责人：吕宝宁，行长。委托诉讼代理人：曲建波，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省莱州市，该公司员工。委托诉讼代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地：广西南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108号。法定代表人：陈仕岳，董事长。委托诉讼代理人：孙广文，浙江点金律师事务所律师。原告王海霞与被告中国建设银行股份有限公司莱州支行、南宁大宗商品交易所有限公司期货交易纠纷一案，原告王海霞于2018年8月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海霞在本案审理期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王海霞撤诉。案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告王海霞负担。审 判 长  王建梅人民陪审员  史丽娜人民陪审员  徐方红二〇一八年八月十三日书 记 员  张丽丽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3523号 原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路。 法定代表人：林从孝，总经理。 委托诉讼代理人:陈建平，海南方圆律师事务所律师。 被告：田凌雁，女，汉族，1979年11月26日出生，住北京市海淀区。 被告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸道。 主要负责人：林从孝，总经理。 原告棕榈生态城镇发展股份有限公司与被告田凌雁、中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称建行省分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告建行省分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田凌雁经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棕榈生态城镇发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田凌雁向原告偿还其替被告田凌雁向被告建行省分行代偿的购买天邑国际大厦第XX层XX号房的借款和代缴的诉讼费共计39258.72元；2.依法判决被告田凌雁向原告偿还自2017年12月13日起至被告田凌雁向原告偿还其代偿借款之日止的款项利息（计算方式：利息总额39258.72元×当期利率÷360天×自原告替被告田凌雁向建行省分行代偿之日起至被告田凌雁向原告偿还其代偿借款之日止的天数）；3.本案的诉讼费用由被告田凌雁承担。事实与理由：原告与案外人海南国际天邑大厦有限公司于2010年10月22日签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：JJ-2010-055），合同约定天邑公司将海口市滨海大道85号天邑公司第XX层01、02、03，05、06、07、08、09号八套房产出让给原告。后又一房多卖将09房出卖给了被告田凌雁，并在被告建行省分行处办理了按揭手续。因案外人未能按合同约定办理房屋过户手续，原告将案外人天邑公司诉至海口市中级人民法院，并将被告田凌雁追加为第三人。中院在(2015)海中法民一初第91号判决书中判决原告享有上述房产的所有权并认定：原告于2017年12月13日代被告田凌雁向被告建行省分行偿还了其名下天邑国际大厦XX层XX号房借款及诉讼费，被告建行省分行已经实际收到了原告代偿款项共计39258.72元。并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，被告建行省分行因原告的代偿行为，其对上述住房的抵押权即消灭，原告由此取得房屋的所有权并可以向被告田凌雁追偿。至今，经原告的多次催告，被告田凌雁仍未向原告偿还上述款项。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 建行省分行、田凌雁均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至7，经核对证据原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交的证据证明内容如下：证据1建设银行特殊业务处理凭证、2银行业务凭证，证明原告已将被告田凌雁的欠款金额全部结清，被告田凌雁与被告建行省分行之间的债权债务关系消灭；证据3通知、4被告建行省分行的账户信息、5银行电子回单、6情况说明，共同证明原告代偿被告田凌雁对被告建行省分行的欠款且已全部支付完毕；证据7海口市中级人民法院（2015）海中法民一初字第91号民事判决书，证明判决认定原告已代为偿还的款项，且原告代偿后有权向被告田凌雁追偿。 被告建行省分行、田凌雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至7均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上7份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人海南国际天邑大厦有限公司（以下简称天邑公司）于2010年10月22日签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：JJ-2010-055），合同约定天邑公司将海口市滨海大道85号天邑公司第XX层01、02、03，05、06、07、08、09号八套房产出让给原告。后天邑公司又将09房出卖给了被告田凌雁，并在被告建行省分行处办理了按揭手续。因案外人天邑公司未能按合同约定办理房屋过户手续，原告将案外人天邑公司诉至海口市中级人民法院，并将被告田凌雁追加为第三人。该院于2017年11月21日作出(2015)海中法民一初第91号民事判决，认定原告取得上述房产的所有权，原告于2017年12月13日代被告田凌雁向被告建行省分行偿还了其名下天邑国际大厦XX层XX号房借款及诉讼费，被告建行省分行已经实际收到了原告代偿款项共计39258.72元。至今，经原告的多次催告，被告田凌雁仍未向原告偿还上述款项。原告遂诉至本院。 本院认为，原告取得涉案天邑大厦房产的所有权后，原告代被告田凌雁向被告建行省分行偿还了其名下天邑国际大厦XX层XX号房借款及相关讼费，被告建行省分行确认已经实际收到了原告代偿款项共计39258.72元。现原告主张向被告田凌雁追偿其代为偿还的款项及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，判决如下： 限被告田凌雁于本判决生效之日起三日内向原告棕榈生态城镇发展股份有限公司返还代偿款39258.72元及利息（利息的计算方法如下：以39258.72元为本金，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2017年12月14日至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告田凌雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李光平 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  张 磊 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨春燕
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2601号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              何存如，男，1978年11月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告何存如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金14934.51元，利息0元，逾期利息（从2018年11月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年8月13日                  违约时间              2018年11月13日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款      金额              本金              14934.51元                  还款方式              等额本息              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了18000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金14934.51元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2018年11月13日）债务提前到期，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2018年11月13日，应从2018年11月13日计算逾期利息，原告主张从2018年11月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告何存如于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14934.51元及逾期利息（从2018年11月13日起以本金14934.51元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费87元，由被告何存如负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   刘  磊                        二〇二〇年五月二十一日            书  记  员     王  霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特78号申请人：龙口矿业集团有限公司，住所地龙口市振兴南路369号。法定代表人：陈家忠，董事长。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。被申请人：栾仁奎，男，汉族，1979年12月31日生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。申请人龙口矿业集团有限公司与被申请人栾仁奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人龙口矿业集团有限公司诉至本院请求：撤销龙口市劳人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2018）第218号《裁决书》。事实与理由：2018年6月1日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第218号《裁决书》，该《裁决书》依照《落劳动合同法》第38条、46条、47条、50条、97条、《劳动争议调解仲裁法》第47条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第6条、第9条及相关规定，裁决申请人与被申请人解除劳动关系并由申请人支付被申请人19005元经济补偿金，但该《裁决书》认定被申请人在2015年11月份擅自离开工作岗位未提供正常劳动的基本事实后，未按照《劳动合同法》第39条之规定作出公正判决，而是置被申请人擅自离岗违法违规在先，申请人未给其缴纳社会保险在或的基本事实于不顾，错误的适用了《劳动合同法》第38条申请人有过错，被申请人有权解除劳动关系的法律条款，并作出错误的裁决书，该裁决书明显是适用法律法规错误，人民法院应该对此颠倒黑白、恶人先告状的行为给予否定的评价，并对助长不诚信行为、极不负责的裁决书给予坚决的否认，并按照《劳动争议裁结仲裁法》第49条之规定，裁定撤销该《裁决书》。被申请人栾仁奎辩称，申请人所述没有事实及法律依据，依法应予驳回，龙口市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审查查明：栾仁奎因与龙口矿业集团有限公司劳动争议一案诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、与龙口矿业集团有限公司解除劳动关系；2、龙口矿业集团有限公司为其办理档案及社会保险关系转移手续；3、龙口矿业集团有限公司支付解除合同经济补偿金28960元；4、龙口矿业集团有限公司支付放假工资43440元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年6月1日作出龙劳人仲案字（2018）第218号裁决书，裁决：1、栾仁奎与龙口矿业集团有限公司于2018年4月11日解除劳动关系，龙口矿业集团有限公司为栾仁奎办理档案及社会保险关系转移手续；2、龙口矿业集团有限公司支付给栾仁奎解除劳动合同经济补偿19005元；3、驳回栾仁奎的其它请求。本院审理期间，申请人提交的相关证据，包括大恒煤业公司技术装备部考勤表、解除劳动合同决定、大恒煤业公司相关制度、奖惩办法及北皂煤矿营业执照等，均系涉及事实认定，与申请人主张的法律适用无关。本院认为，本案申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项申请撤销仲裁裁决，认为仲裁裁决适用法律法规错误。申请人主张其与栾仁奎不存在劳动关系，属于事实认定问题，亦不属于本案审查的范围。龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方2018年4月11日解除劳动关系，申请人为栾仁奎办理档案及社会保险关系转移手续，申请人支付栾仁奎解除劳动合同经济补偿19005元并无不当。故龙口矿业集团有限公司申请的理由不成立，依法不应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人龙口矿业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口矿业集团有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年八月二十三日书记员  张 筱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3852号 申请执行人：刑光成，男，1962年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：卢天德，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被执行人：南宁市瑞福运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道48号五楼北面。 法定代表人：张基泉。 申请执行人刑光成与被执行人卢天德、南宁市瑞福运输有限责任公司的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢天德、南宁市瑞福运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刑光成于2018年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人卢天德、南宁市瑞福运输有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币93288.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月二十三日 书记员 陈旖琦
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初4360号原告：方正宽带网络服务有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太学府园区创业街19号1幢2层0208号-01室，统一社会信用代码×××。负责人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：钱程，男，方正宽带网络服务有限公司太原分公司员工。委托诉讼代理人：白金鑫，男，方正宽带网络服务有限公司太原分公司员工。被告：常俊俊，男，1995年3月16日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：常学宝，男，山西省交城县人，住山西省交城县。原告方正宽带网络服务有限公司太原分公司与被告常俊俊劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。经审查，2016年7月1日，方正宽带网络服务有限公司太原分公司与山西亚兴顺通信科技有限公司签订《社区宽带户内委托施工框架协议》，由方正宽带网络服务有限公司太原分公司委托山西亚兴顺通信科技有限公司开展宽带安装、设置等。2017年2月25日，常俊俊与山西中鼎通人力资源有限公司签订《劳动合同》，派遣单位为山西中鼎通人力资源有限公司。2017年4月18日，常俊俊在太原市迎泽区双塔北路晨光上东小区安装宽带时不慎从高处掉落摔伤。山西亚兴顺通信科技有限公司、山西中鼎通人力资源有限公司分别于2017年4月、5月、6月、7月向常俊俊支付工资。2017年8月30日，常俊俊向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委作出裁决，常俊俊与太原方正宽带网络服务有限公司不存在劳动关系。常俊俊不服向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）晋0106民初4315号民事判决，判决驳回常俊俊的诉讼请求。常俊俊不服向太原市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）晋01民终2199号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月，常俊俊再次向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，常俊俊与方正宽带网络服务有限公司太原分公司存在劳动关系。方正宽带网络服务有限公司太原分公司不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原、被告之间未签订书面劳动合同，常俊俊的经常居住地、受伤时的工作地均非本院所辖范围，且常俊俊此前曾因确认劳动关系提起仲裁及诉讼均在太原市迎泽区，故本院应移送至太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。审判员 宋志兰 二○一八年八月十三日书记员 方志宏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终888号 上诉人（原审被告）：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审原告：汪春燕，女，1975年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。 上诉人俞黎明因与被上诉人蔡良、原审原告汪春燕劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞黎明经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人俞黎明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人俞黎明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年八月十三日 法官助理朱芸 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3522号 原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路。 法定代表人：林从孝，总经理。 委托诉讼代理人:陈建平，海南方圆律师事务所律师。 被告：任敏妍，女，汉族，1982年12月23日出生，住山西省太原市。 被告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸大道。 主要负责人：林从孝，总经理。 原告棕榈生态城镇发展股份有限公司与被告任敏妍、中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称建行省分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告建行省分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告任敏妍经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棕榈生态城镇发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任敏妍向原告偿还其替被告任敏妍向被告建行省分行代偿的购买天邑国际大厦第15层02号房的借款和代缴的诉讼费共计209241.91元；2.依法判决被告任敏妍向原告偿还自2017年12月13日起至被告任敏妍向原告偿还其代偿借款之日止的款项利息（计算方式：利息总额209241.91元×当期利率÷360天×自原告替被告任敏妍向建行省分行代偿之日起至被告任敏妍向原告偿还其代偿借款之日止的天数）；3.本案的诉讼费用由被告任敏妍承担。事实与理由：原告与案外人海南国际天邑大厦有限公司于2010年10月22日签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：JJ-2010-055），合同约定天邑公司将海口市滨海大道85号天邑公司第15层01、02、03，05、06、07、08、09号八套房产出让给原告。后又一房多卖将02房出卖给了被告任敏妍，并在被告建行省分行处办理了按揭手续。因案外人未能按合同约定办理房屋过户手续，原告将案外人天邑公司诉至海口市中级人民法院，并将被告任敏妍追加为第三人。中院在(2015)海中法民一初第91号判决书中判决原告享有上述房产的所有权并认定：原告于2017年12月13日代被告任敏妍向被告建行省分行偿还了其名下天邑国际大厦15层02号房借款及诉讼费，被告建行省分行已经实际收到了原告代偿款项共计209241.91元。并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，被告建行省分行因原告的代偿行为，其对上述住房的抵押权即消灭，原告由此取得房屋的所有权并可以向被告任敏妍追偿。至今，经原告的多次催告，被告任敏妍仍未向原告偿还上述款项。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 建行省分行、任敏妍均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至7，经核对证据原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交的证据证明内容如下：证据1建设银行特殊业务处理凭证、2银行业务凭证，证明原告已将被告任敏妍的欠款金额全部结清，被告任敏妍与被告建行省分行之间的债权债务关系消灭；证据3通知、4被告建行省分行的账户信息、5银行电子回单、6情况说明，共同证明原告代偿被告任敏妍对被告建行省分行的欠款且已全部支付完毕；证据7海口市中级人民法院（2015）海中法民一初字第91号民事判决书，证明判决认定原告已代为偿还的款项，且原告代偿后有权向被告任敏妍追偿。 被告建行省分行、任敏妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至7均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上7份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人海南国际天邑大厦有限公司（以下简称天邑公司）于2010年10月22日签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：JJ-2010-055），合同约定天邑公司将海口市滨海大道85号天邑公司第15层01、02、03，05、06、07、08、09号八套房产出让给原告。后天邑公司又将02房出卖给了被告任敏妍，并在被告建行省分行处办理了按揭手续。因案外人天邑公司未能按合同约定办理房屋过户手续，原告将案外人天邑公司诉至海口市中级人民法院，并将被告任敏妍追加为第三人。该院于2017年11月21日作出(2015)海中法民一初第91号民事判决，认定原告取得上述房产的所有权，原告于2017年12月13日代被告任敏妍向被告建行省分行偿还了其名下天邑国际大厦15层02号房借款及诉讼费，被告建行省分行已经实际收到了原告代偿款项共计209241.91元。至今，经原告的多次催告，被告任敏妍仍未向原告偿还上述款项。原告遂诉至本院。 本院认为，原告取得涉案天邑大厦房产的所有权后，原告代被告任敏妍向被告建行省分行偿还了其名下天邑国际大厦15层02号房借款及相关讼费，被告建行省分行确认已经实际收到了原告代偿款项共计209241.91元。现原告主张向被告任敏妍追偿其代为偿还的款项及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，判决如下： 限被告任敏妍于本判决生效之日起三日内向原告棕榈生态城镇发展股份有限公司返还代偿款209241.91元及利息（利息的计算方法如下：以209241.91元为本金，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2017年12月14日至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由被告任敏妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李光平 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  张 磊 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨春燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1325号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：房伟延，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师城关镇兴隆东街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人房伟延借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1325号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年八月十三日 书记员  黄裕勋
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2018)黔0521司惩84号 被拘留人：徐诗梅，女性，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行：贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行徐诗梅、雷守兵、陶黄金、顾怀敏借款合同纠纷一案中，被执行人徐诗梅在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐诗梅拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月十三日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初1263号 原告：韩洋，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郭志超，吉林常春律师事务所律师。 被告：田玲，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：闫洪岩，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告韩洋与被告田玲、闫洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩洋的委托诉讼代理人郭志超到庭参加了诉讼，被告田玲、闫洪岩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩洋向本院提出诉讼请求：1.要求田玲、闫洪岩偿还借款67900.00元及自2016年11月22日起至还清本息之日止按月利2%给付利息，利息自2015年7月28日起至还清本息之日止按月利2分计付；2.诉讼费由田玲、闫洪岩负担。事实及理由：2016年11月22日，田玲向韩洋借款70000.00元，约定月利3%。韩洋通过银行分两次向闫洪岩转账50000.00元和17900.00元。2017年7月20日，田玲向韩洋出具70000.00元欠条，约定2017年11月30日还款。后田玲、闫洪岩至今未偿还。 田玲、闫洪岩未答辩。 本院经审理认定事实如下：田玲、闫洪岩原系夫妻关系。双方于2016年4月20日办理了离婚手续。2016年11月份，田玲从韩洋处借款，韩洋按照田玲的要求于2016年11月22日通过建设银行向闫洪岩卡里转账50000.00元，于2016年11月23日通过建设银行向田玲卡里转账17900.00元。2016年11月22日，田玲通过微信承诺借款利息三分。2017年7月20日，田玲为韩洋出具欠条一份，欠条中载明：2016年11月22日本人欠韩洋人民币七万元整，2017年11月30日截止还清，从今日起，以韩洋的转账记录和汇款记录为准，还清为止，特立此据。韩洋为支持其主张，提供欠条一枚、银行转账记录一份、微信聊天记录十三页、人口信息查询单二份及本院依职权调取的离婚登记审查处理表一份在卷文凭。 本院认为，田玲、闫洪岩经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。韩洋向法庭提供的欠条结合韩洋提供的银行转账记录、微信聊天记录、人口信息查询单可以认定田玲、闫洪岩原系夫妻关系。田玲、闫洪岩在婚姻关系解除后，田玲从韩洋处借款，无法认定为夫妻共同债务。韩洋提供的微信聊天记录无法认定闫洪岩为共同借款人，但田玲借款的事实清楚，证据充分。故韩洋主张田玲给付欠款本金的诉讼请求依法予以支持。因田玲承诺利息三分，但双方约定利息过高，故应自借款之日起至偿还之日止按韩洋主张的年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条规定，判决如下： 一、田玲于本判决生效后立即偿还韩洋借款67900.00元及利息（利息自2016年11月22日起至偿还之日止按本金50000.00元年利率24%计付，自2016年11月23日起至偿还之日止按本金17900.00元年利率24%计付）； 二、驳回韩洋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010.00元，邮寄费112.00元，公告费560.00元由田玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  薛冬梅 代理审判员  梁 湖 人民陪审员  赵 彤 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  邵 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55006号原告：上海瀚阳国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘甦敏，执行董事。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：杭州亨特电气有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：单校元。原告上海瀚阳国际货运代理有限公司与被告杭州亨特电气有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海瀚阳国际货运代理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，且未按规定预交案件受理费。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海瀚阳国际货运代理有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海瀚阳国际货运代理有限公司撤回起诉。审判员  杨立转二〇一八年八月十三日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1326号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：刘元光，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区五岭机电市场筷子厂住宅楼六楼左户。 被执行人:刘满英，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区五岭机电市场筷子厂住宅楼六楼左户。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘元光、刘满英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1326号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年八月十三日 书记员  黄裕勋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9744号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：王培军，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告海马财务有限公司与被告王培军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王培军支付贷款剩余本金45000元、利息606.6元（计算到2018年6月10日）、违约金6000元,共计51606.6元；2.若被告王培军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2017年6月7日起至2019年6月7日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年7月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2017年12月7日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王培军未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证书》；5.还款计划、还款明细及欠款明细清单；7.被告身份证明文件；8.《特种转账凭证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告王培军于2017年6月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告王培军为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2017年6月7日起至2019年6月7日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王培军）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年7月20日就被告王培军所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王培军发放了60000元贷款，被告王培军未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告王培军尚欠原告贷款本金45000元、利息606.6元、违约金6000元（60000×10%）,共计51606.6元。 本院认为，原告与被告王培军签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王培军按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告王培军偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因被告王培军已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王培军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金45000元、利息606.6元、违约金6000元,共计51606.6元。 二、原告海马财务有限公司对被告王培军名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告王培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯勋劼
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行初24号原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地锡林浩特市宝力根苏木伊力勒特嘎查。法定代表人李文书，矿长。委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局，住所地锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。法定代表人长明，局长。委托代理人周丽文，锡林郭勒盟人力资源和社会保障局工伤保险科科员。原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿诉被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2013年6月20日案外人李三和向被告提出工伤认定申请，被告于2013年7月16日作出2013142号工伤认定结论通知书。被告提交的（2014）锡民一初字第15号原告李三和诉被告锡林浩特煤矿劳动争议纠纷一案的裁定书中，证明原告已经知道被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局于2013年7月16日作出编号：2013142工伤认定结论。原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，请求被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局向原告送达2013142号工伤认定结论通知书及劳动能力鉴定结论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本院审理的（2014）锡民一初字第15号民事裁定书中，已经明确2013142工伤认定书及劳动能力鉴定结论的存在，原告在已经知道的情况下，可以迳行去领取或者在法定期限内提起行政诉讼。原告于2018年4月12日起诉被告请求向其送达2013142号工伤认定结论通知书及劳动能力鉴定结论。其诉求不符合《行政诉讼法》第四十六条关于"知道或者应当知道"及诉讼时效期限的规定。综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿的起诉。案件受理费50.00元，由原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  苏 和人民陪审员  赵常青二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。"《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期限责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初332号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初332号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人兰平，男，1984年6月26日出生，公民身份号码×××，苗族，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，捕前住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被文昌市公安局刑事拘留，于同月26日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 被告人颜朝军，男，1993年2月3日出生，公民身份证号码×××，苗族，初中文化程度，农民,户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，捕前住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被文昌市公安局刑事拘留，于同月26日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人兰平、颜朝军犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人兰平、颜朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明2018年4月5日22时许，被告人兰平、颜朝军在兰某1租住的文昌市××镇休息时，被告人兰平提议出门走走，被告人颜朝军表示同意。二人走出出租屋后。被告人兰平便提议去盗窃摩托车，被告人颜朝军表示同意。被告人兰平、颜朝军来到文昌市××镇号出租屋处，趁无人之机，进入大厅，将被害人李某1停放在此处的一辆飞肯牌（FK125-2A）红色两轮摩托车推出大厅，并推至潘某出租屋内存放。 2018年4月13日，公安民警在文昌市翁田镇潘某出租屋处发现并扣押该辆被盗摩托车，同月16日，公安民警将该辆被盗摩托车发还被害人李某1。 经文昌市价格认证中心认定，被害人李某1被盗的飞肯牌（型号为FK125-2A）红色两轮摩托车于价格认定基准日的市场零售价格为人民币3312元。 另查明，被告人兰平、颜朝军于2018年5月5日在江苏省无锡市××站被抓获归案。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、健康检查笔录、违法犯罪记录查询表、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单；证人李某2、侯某、兰某2、潘某、兰某1、罗某的证言;被害人李某1的陈述;被告人兰平、颜朝军的供述和辩解;价格认定结论书;现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、扣押笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰平、颜朝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰平、颜朝军当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月五日起至二〇一八年十一月四日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人颜朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月五日起至二〇一八年十一月四日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于     辰     潭 人民陪审员 林     明     干 人民陪审员 陈     玉     榜 二〇一八年八月十三日 书 记 员 符亮附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。