广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1468号原告：台山市长江食品有限公司。住所：广东省台山市台城台海路8号。法定代表人：江建常，该公司董事长。原告：台山市长江食品有限公司广海分公司。住所：广东省台山市广海镇前进路80号。负责人：马俊茂，该公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：梁文珠，男，1960年7月16日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：梁少华（梁文珠的堂兄弟），住广东省台山市。委托诉讼代理人：许世娃，广东律客律师事务所律师。原告台山市长江食品有限公司（以下简称“长江食品公司”）、台山市长江食品有限公司广海分公司（以下简称“长江食品广海分公司”）与被告梁文珠劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江食品公司、长江食品广海分公司的委托诉讼代理人谭励君，被告梁文珠及其委托诉讼代理人梁少华、许世娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江食品公司、长江食品广海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告长江食品公司、长江食品广海分公司无需支付被告梁文珠解除劳动合同关系经济补偿金；2.判令本案诉讼费由被告梁文珠负担。事实和理由：台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字[2018]0090号仲裁裁决书认定原、被告于2002年1月至2017年12月31日期间存在劳动合同关系及裁决原告长江食品公司、长江食品广海分公司支付被告梁文珠解除劳动关系经济补偿21600元存在错误。1.经查原告长江食品公司、长江食品广海分公司有关人员，被告梁文珠确实自2008年1月才入职原告长江食品广海分公司工作，仲裁裁决书认定被告梁文珠于2002年入职原告长江食品广海分公司工作实属错误；2.被告梁文珠于仲裁庭审中自认，其在受雇原告长江食品广海分公司工作期间，同时又受雇于台山市广海金浪大厦，工作时间为每天下午4-5时至第二天凌晨1时左右，但其于原告长江食品广海分公司工作时间为下午4-6时，由于被告梁文珠同时受雇于两工作单位且工作时间相互冲突，严重影响其于原告长江食品广海分公司的工作以及严重违反原告长江食品广海分公司工作纪律及章程，原告长江食品广海分公司于2017年12月将被告梁文珠解雇，完全符合法律法规规定，无须支付被告梁文珠所谓解除劳动关系经济补偿金。另外，长江食品广海分公司是长江食品公司的分公司，有独立的营业执照，梁文珠的用人单位是长江食品广海分公司，因此，长江食品公司在本案中不是适格主体。被告梁文珠辩称，对仲裁裁决书认定被告梁文珠于2002年在原告长江食品公司、长江食品广海分公司处工作的事实部分无异议，但对赔偿的金额有异议，应该是双倍支付补偿金给被告梁文珠。本院经审理认定事实如下：被告梁文珠入职原告长江食品广海分公司后，一直在广海市场从事管理流动收费工作，双方没有签订书面劳动合同，被告梁文珠每月工资为1000元。从2012年12月起，被告梁文珠在原告长江食品广海分公司工作的同时，也兼职在台山市广海金浪大厦工作。2017年12月30日，原告长江食品广海分公司以被告梁文珠同时任职两份工作，以致没能完成该公司的工作任务为由，口头通知被告梁文珠于2017年12月31日解除双方的劳动关系。被告梁文珠于2018年3月向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出台劳人仲案非终字（2018）0090号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人2002年1月至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿21600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。庭审中，被告梁文珠主张其入职时间是2002年1月，原告长江食品广海分公司不予确认，认为被告梁文珠的入职时间应为2008年1月，但双方均没有提交证据；被告梁文珠主张其在原告长江食品广海分公司每天的上下班时间是上午5时至上午10时，在台山市广海金浪大厦的上下班时间是下午6时至凌晨2时，证明兼职工作不受时间影响。原告长江食品广海分公司认为被告梁文珠的上下班时间为上午6时至上午8时，下午4时至下午6时，被告梁文珠兼职两份工作时间有冲突，影响工作任务，但双方均没有提交证据证实。另，根据双方在台山市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录记载，被告梁文珠自称在原告长江食品广海分公司的上下班时间一般为上午6时至上午12时，下午根据市场需要人回去就随时回去工作，在台山市广海金浪大厦工作上下班时间是下午5时至次日凌晨1时。原告长江食品广海分公司称职工的工作时间要根据市场需要，一般市场工作没有具体规定，有时候下午有事也需要人管理，认为被告梁文珠身兼两职已影响了公司正常运作。另查，原告长江食品广海分公司是原告长江食品公司的下设分公司，有营业执照和独立的营业场所，于1999年5月17日成立，经营范围：生猪屠宰农副产品收购等。本院认为，一、关于被告梁文珠的入职时间。被告梁文珠主张2002年1月入职，原告长江食品广海分公司则主张被告梁文珠的入职时间应为2008年1月，双方均未提交证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，本案涉及入职时间的证据，因原告长江食品广海分公司未能举证被告梁文珠的入职时间为2008年1月，故本院采信被告梁文珠的入职时间为2002年1月。二、关于原告长江食品广海分公司应否支付被告梁文珠的经济赔偿金或补偿金的问题。原告长江食品广海分公司以被告梁文珠在其公司工作的同时又与台山市广海金浪大厦建立劳动关系，工作时间相冲突，严重影响其公司工作任务，因此口头解除与被告梁文珠的劳动关系。本院认为，因原告长江食品广海分公司在庭审中陈述被告梁文珠上下班时间与在台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审陈述不相一致，不能证明被告梁文珠在原告长江食品广海分公司上班和在台山市广海金浪大厦上班时间上有冲突，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。而原告长江食品广海分公司作为用人单位，本身应对劳动者的考勤进行管理，即对劳动者的考勤负有举证责任，且没有证据证明被告梁文珠兼职对完成原告长江食品广海分公司的工作任务造成严重影响，也没有证据证明已对被告梁文珠的兼职行为提出改正，原告长江食品广海分公司以此理由解除与被告梁文珠的劳动关系存在违法，应承担违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告梁文珠在庭审中虽然对台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决有异议，认为原告长江食品广海分公司应当支付被告梁文珠解除劳动关系经济补偿金标准的二倍，但其在法定期限内没有通过诉讼程序提出，视为对仲裁裁决无异议。由于被告梁文珠解除劳动关系前十二个月平均工资低于江门地区最低工资标准1350元，根据劳动合同法相关规定，计算被告梁文珠的经济补偿金应按1350元／月，每满一年支付一个月工资的标准向梁文珠支付，计得被告梁文珠解除劳动关系的经济补偿金为21600元（1350元×16个月）。关于原告长江食品公司在本案中的主体责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者税务登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；。”的规定，本案原告长江食品广海分公司已经取得《营业执照》，具备用工主体资格，被告梁文珠入职原告长江食品广海分公司后，一直为该公司付出劳动并接受公司管理，并由原告长江食品广海分公司向被告梁文珠发放工资，无证据证明原告长江食品公司对被告梁文珠进行用工管理。因此，本案原告长江食品公司不应承担用工主体责任，即本案原告长江食品公司对被告梁文珠解除劳动合同经济补偿金不承担赔偿责任。综综上所述，原告长江食品广海分公司请求不予支付被告梁文珠解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（四)项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告台山市长江食品有限公司广海分公司与被告梁文珠于2002年1月至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、原告台山市长江食品有限公司广海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁文珠解除劳动关系经济补偿金21600元；三、原告台山市长江食品有限公司无需支付被告梁文珠解除劳动关系经济补偿金21600元；四、驳回原告台山市长江食品有限公司广海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告台山市长江食品有限公司广海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一八年八月十三日法官助理陈嘉敏书记员伍丹娜