广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执异85号 异议人（利害关系人）：青岛美乐地产有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路****楼**。 法定代表人：陈纵亮。 委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。 申请执行人：张远锋，男，汉族，1971年8月15日出生，住址惠州市惠城区。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地，住所地惠州市东平**小区荷兰水乡会所**iv> 法定代表人：郭耀名。 被执行人：郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日出生，住址惠州市惠城区。 被执行人：郭耀名（曾用名郭赞明），男，汉族，1966年1月3日出生，住址惠州市惠城区。 被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地惠，住所地惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段v> 法定代表人：庄胜东。 被执行人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地惠，住所地惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城v> 法定代表人：郭壮葵。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所地惠，住所地惠州市江北文昌一路**华贸大厦******v> 法定代表人：邬国邦。 被执行人：惠州市宝泰实业发展有限公司，住所地惠州市江，住所地惠州市江北文昌一路**华贸大厦****** 法定代表人：王鹏。 被执行人：天津光耀投资有限公司，住所地南开区红旗南路，住所地南开区红旗南路t582kgnl-601、602v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司，住所地惠州市江北14，住所地惠州市江**小区光耀橙子公寓**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭赞忠。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地惠州市陈江镇锦绣街，住所地惠州市陈江镇锦绣街**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭耀名。 被执行人：汕尾市光耀京海投资有限公司，住所地陆丰市东海镇东海大，住所地陆丰市东海镇东海大道龙津路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方大涛。 被执行人：惠州市光耀城投资有限公司，住所地惠州市东平**小，住所地惠州市东平**小区荷兰水乡**综合楼**S2Fstyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭耀名。 被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，，住所地深圳市福田区福中路诺住所地深圳市福田区福中路诺德金融中心主楼**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭耀名。 在本院执行申请执行人张远锋与被执行人光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人青岛美乐地产有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青岛美乐地产有限公司提出异议请求：请求依法撤销（2017）粤13执317、315号之四执行裁定书，裁定立即将（2017）粤13执317、315号案的申请执行人主体，由张新锋变更为青岛美乐地产有限公司。事实与理由：一、债权转让事实。被申请人张新锋与原被执行人被执行人光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市京海光耀投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司民间借贷纠纷两案，张远锋依据生效的（2014）惠城法水民初字第1509号民事判决书（简称第1509号判决）【二审案号（2015）惠中法民一终字第1373号】、（2015）惠城法民一初字第1873（简称第1873号判决）申请强制执行，惠州市中级人民法院（简称惠州中院）执行案号为（2017）粤13执317号、315号。上述案件执行过程中，被申请人张远锋将上述第1509号判决、第1873号判决【执行案号分别为（2017）粤13执317号、315号】及另三个案件判决【1、（2014）惠城法水民初字第1510号、（2015）惠中法民一终字第1345号；2、（2015）惠城法民一初字第1874号、惠州中院执行案号为（2017）粤13执315号；（2014）惠城法水民初字第1880号、惠城区法院执行案号为（2015）惠城法水执字第251号】的到期债权，与张新锋的另两个生效判决【1、（2014）惠城法水民初字第1511号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1343号民事判决书、惠州中院执行案号为（2017）粤13执322号；2、（2014）惠城法水民初字第1879号民事判决书、惠城区法院执行案号为（2015）惠城法水执字第249号】的到期债权，全部转让给了异议申请人青岛美乐。2017年12月15日，异议申请人青岛美乐与张远锋、张新锋三方共同签订了《债权转让协议》。异议申请人青岛美乐已按《债权转让协议》的约定付清了全部债权转让款2.06亿元。支付款项时间及具体金额为：1、第一笔债权转让款11000万元：（1）2018年1月16日，向张远锋支付81968937.15元，其中4800万元为（2015）惠城法水执字第251号案件执行款；另33968937.15元为（2017）粤13执314、317号案件执行款。张远锋在收到前述款项当日出具了《收据》；（2）2018年1月22日，向张远锋支付7304305元，张远锋出具了收到该款项的《收据》；（3）2018年1月22日，向张新锋支付2605815.72元，张新锋出具了收到该款项的《收据》；前述三笔款项均抵作债权转让款。（4）2018年1月19日，青岛美乐向张远锋、张新锋共同指定的（根据《付款通知书》）惠州市至立实业有限公司（简称至立公司）账户支付********.13元，张远锋、张新锋共同出具了该款项的《收据》。（备注：以上11000万元的支付情况，详见张远锋、张新锋共同出具的《关于债权转让款11000万元的情况说明》）2、第二笔债权转让余款9600万元（提前付款）：2018年3月14日，青岛美乐向张远锋、张新锋共同指定的至立公司账户支付了第二笔债权转让余款9600万元，张远锋、张新锋于当日出具了收到该款项的《收据》。3、债权文书移交、债权转让通知书及变更执行主体申请资料签署。张远锋、张新锋收到全部债权转让款后，已于2018年3月19日与青岛美乐办理了债权文书移交，同时签署了上述七个案件的所有《债权转让通知书》、《变更申请执行主体申请书》等相关法律文书及资料。二、债权转让申请变更的办理时间及过程。现异议申请人青岛美乐就被申请人张远锋、张新锋在惠州中院的五个执行案件申请变更执行主体、提交证据材料及沟通的具体时间及过程详述如下：1、2018年3月22日上午，青岛美乐（代理人广东百德律师事务所罗卓伟律师，以下相同）向惠州中院（承办法官冯丹宁，以下相同）提交了前述张远锋、张新锋五个案件【其中涉及张新锋的（2017）粤13执322号案，涉及张远锋的（2017）粤13执314、315、316、317号案】的《变更申请执行主体申请书》、《债权转让通知书》（债务人已签名、盖章的）等配套变更申请资料，并提供了《债权转让协议》等相关资料原件给承办法官进行核对。【备注：张新锋第322号案及（2015）惠城法水执字第249号案债务人为北京川腾投资集团有限公司、张远锋（2015）惠城法水执字第251号债务人为惠州市时代光耀房地产有限公司的《债权转让公告》在刊登《南方日报》后于2018年4月13日补交给惠州中院】2、2018年3月23日上午，惠州中院冯丹宁法官电话青岛美乐代理人罗卓伟律师，说张新锋的第322号案（2018年3月19日）邮寄的《债权转让通知书》被退回，其债权转让通知方式存在一定障碍。3、2018年4月13日上午，青岛美乐向惠州中院补交了张新锋第322号案刊登在《南方日报》的《债权转让公告》，冯丹宁法官说《债权转让公告》仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件；青岛美乐代理人罗卓伟律师为此又提交了（2016）辽执异4号执行裁定书及（2016）最高法执复48号执行裁定书，以证实邮寄送达债权转让通知被退回后，刊登《债权转让公告》的合法性。4、2018年4月23日下午，因惠州中院迟迟不予变更前述五个案件的申请执行主体，为不影响青岛美乐向光耀集团破产重整管理人申报债权，青岛美乐向惠州中院递交了《要求法院立即办理变更申请执行主体的紧急申请》【（2017）粤13执314、315、316、317、322号案】，要求惠州中院立即涉及张远锋、张新锋的上述五个案件的申请执行主体在2018年4月26日前变更为青岛美乐；5、2018年4月25日上午，因惠州中院冯丹宁法官要求，青岛美乐再次提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》支付债权转让款的银行转账凭证、《收据》原件给惠州中院核对（前述原件于当日下午取回），同时向惠州中院提交了《张远锋、张新锋与青岛美乐地产有限公司及付款凭证清单》与付款指令通知书、收据等相应附件；6、2018年5月17日下午，青岛美乐向惠州中院提交了一份《光耀集团有限公司重整案债权表---不予确认》表，因光耀集团管理人不予确认张远锋、张新锋上述已转让给青岛美乐但张远锋、张新锋又重复申报的债权，证实了青岛美乐取得该债权的合法性；青岛美乐同时向惠州中院递交了一份（2014）惠中法执恢字第491-1号之三执行裁定书，证明惠州中院其他执行案件均认可（且公告送达的债务人同为惠州市时代光耀房地产有限公司）债权转让登报公告的合法性；7、上述变更执行主体手续办理过程中，青岛美乐代理人罗卓伟律师另曾多次找惠州中院冯丹宁法官等就办理上述变更执行主体事宜进行沟通，但冯丹宁法官均以上述五个案件中的第322号案债权转让通知送达存在障碍为由不予变更，导致上述五个执行案件错过了变更执行主体的最佳时间，导致后期张远锋、张新锋又于2018年4月16日提交了《不予变更债权主体申请书》，惠州中院的上述执行行为存在重大过错，因承担由此给异议申请人青岛美乐造成的一切经济损失。三、惠州中院作出的系列错误裁定。2018年6月11日，异议申请人青岛美乐收到惠州中院作出的（2017）粤13执314、315、316、317号、322号之四的执行裁定书，驳回了青岛美乐的变更申请。该系列错误裁定书载明“本院在执行申请执行人张远锋（或张新锋）与被执行人……申请人青岛美乐地产有限公司和张远锋（或张新锋）于2018年3月18日向本院申请变更青岛美乐地产有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。在本案审查过程中，申请执行人张远锋（或张新锋）又于2018年4月16日提交不予变更债权主体通知书，称之前签署给青岛美乐地产有限公司的债权变更资料作废，申请本院不予变更本案债权主体。本院认为，申请执行人张远锋（或张新锋）虽通过债权转让协议将本案生效法律文书确定的债权向青岛美乐地产有限公司进行转让，但截至目前尚未书面认可青岛美乐地产有限公司已取得该债权，青岛美乐地产有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定”，借此错误裁定驳回了异议申请人青岛美乐变更申请执行人主体的申请，异议申请人青岛美乐认为，惠州中院对张远锋、张新锋系列债权转让的事实认定及所适用的法律均存在严重错误，严重损害了异议申请人青岛美乐的合法权益。具体理由如下：1、债权受让方青岛美乐已按《债权转让协议》约定付清了全部债权转让款。青岛美乐于2018年3月14日按照张远锋、张新锋共同签具的《付款指令通知书》，将第二笔债权转让余款9600万元支付到张远锋、张新锋共同指定的至立公司账户。张远锋、张新锋于当日出具给青岛美乐的《收据》备注2载明“本人张远锋、张新锋共同确认，上述指定账号收到青岛美乐地产有限公司债权转让余款人民币9600万元后，则本人张远锋、张新锋于2017年12月15日与青岛美乐地产有限公司签订的《债权转让协议》约定的债权转让总价款已全部付清。”据此，青岛美乐已按《债权转让协议》约定付清了全部债权转让款。2、债权转让方张远锋、张新锋已将《债权转让通知书》送达各债务人，本次债权转让对给债务人已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让方张远锋、张新锋已将上述债权转让的事实通知各债务人，并由各债务人签名、盖章。因此，本次债权转让已对各债务人发生法律效力。【备注：张新锋第322号案及（2015）惠城法执字第249号债务人为北京川腾投资集团有限公司、张远锋（2015）惠城水执字第251号案债务人为惠州市时代光耀房地产有限公司的《债权转让通知书》在邮寄送达被退回后，于2018年4月13日在《南方日报》刊登《债权转让公告》】3、张远锋、张新锋已书面认可异议申请人青岛美乐取得该债权。（1）张远锋、张新锋于2018年3月14日出具给青岛美乐的《收据（9600万元）》明确载明，张远锋、张新锋共同确认，青岛美乐已全部付清《债权转让协议》约定的债权转让总价款。该书面《收据》证明青岛美乐已取得该债权。（2）张远锋、张新锋签具给各债务人的《债权转让通知书》均载明“……判决书判令的全部债权，于2017年12月15日与青岛美乐地产有限公司签订了《债权转让协议》，本人已将前述债权全部转让给了债权受让人青岛美乐地产有限公司，请贵方（各债务人）接到本通知后，直接向新的债权人即上述债权受让人青岛美乐地产有限公司履行相关义务。”张远锋、张新锋在该书面通知书已明确将全部债权转让给了青岛美乐，证明青岛美乐取得了该债权。（3）根据张远锋、张新锋与青岛美乐共同签署的《变更申请执行主体申请书》亦载明，“上述案件贵院执行过程中，现因申请人张远锋（或张新锋）将上述执行案的到期债权全部转让给了青岛美乐地产有限公司，并于2017年12月15日与青岛美乐地产有限公司签订了《债权转让协议》。现青岛美乐地产有限公司已按《债权转让协议》约定付清了全部债权转让款，且申请人张远锋（或张新锋）已将《债权转让通知书》送达上述执行案的各被执行人。据此，特向贵院申请将上述执行案的申请执行人主体由张远锋（或张新锋）变更为青岛美乐地产有限公司。”该书面申请书亦证明青岛美乐取得了该债权，张远锋、张新锋亦同意将申请执行人主体变更为青岛美乐。上述三份书面材料均证明，青岛美乐取得了该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，惠州中院应根据张远锋、张新锋与青岛美乐共同签署的《变更申请执行主体申请书》，将上述五个案件的申请执行人主体变更为青岛美乐。（4）张远锋、张新锋无权单方撤回《变更执行主体申请书》及相关变更资料。涉案《债权转让协议》签订后，作为债权受让方的青岛美乐已按约付清了全部债权转让款，作为债权转让方的张远锋、张新锋已将债权转让事实通知了各债务人，债权转让的法律行为已经完成，青岛美乐已合法取得该债权，故，张远锋、张新锋不能单方撤回该债权。况且《变更执行主体申请书》是由债权转让方的张远锋、张新锋及作为债权受让方的青岛美乐双方共同签署，该申请书是双方真实的意思表示，任何一方均无权单方撤销，《债权转让通知书》亦有各债务人的签字或盖章确认，亦不能由张远锋、张新锋单方无理撤回或提出不予变更。故，（2017）粤13执314、315、316、317号、322号之四执行裁定书，“本院认为，申请执行人张远锋（或张新锋）虽通过签订协议将本案生效法律文书确定的债权向青岛美乐地产有限公司进行转让，但截至目前尚未书面认可青岛美乐地产有限公司已取得该债权，青岛美乐地产有限公司的申请不符合法律规定”，该认定存在严重错误，该系列错误裁定理应予以撤销，贵院应立即裁定将前述五个案件的申请执行人主体由张远锋、张新锋变更为青岛美乐地产有限公司。异议申请人青岛美乐为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，向贵院提请执行异议，请求贵院依法裁如所请。 经审查查明：本院立案的申请执行人张远锋与被执行人被执行人光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）惠城法民一初字第1873号民事判决书，该判决书判决：一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远锋偿还借款2000万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2000万元为基数，自2012年7月29日计至2012年9月12日止）。二、被告郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司应对被告光耀集团有限公司的上述借款本息和律师代理费承担连带责任。四、驳回原告张远锋的其他诉讼请求。 2017年7月10日，本院对张远锋与光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司民间借贷纠纷一案予以执行立案，案号为（2017）粤13执315号。 2018年6月4日，因申请人青岛美乐地产有限公司广东省分公司和张新锋于2018年3月18日向本院申请变更青岛美乐地产有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。在审查过程中，申请执行人张远锋又于2018年4月16日提交不予变更债权主体申请书，称此前签署给青岛美乐地产有限公司的债权变更资料作废，申请本院不予变更本案债权主体。经本院审查后，作出（2017）粤13执317、315号之四执行裁定书，裁定驳回青岛美乐地产有限公司变更申请执行人主体的申请。 2018年6月18日，青岛美乐地产有限公司认为应合法变更本案申请执行人为青岛美乐地产有限公司，向本院提出执行异议，请求撤销（2017）粤13执317、315号之四执行裁定书。申请执行人张远锋于2018年6月12日签收上述执行裁定书，青岛美乐地产有限公司于2018年6月11日签收上述执行裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”本案中，本院依据上述法规中的第九条规定，裁定驳回青岛美乐地产有限公司的变更申请。异议人青岛美乐地产有限公司对驳回申请裁定不服的，根据上述法律规定应向广东省高级人民法院申请复议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回青岛美乐地产有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院提起复议。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一八年八月二十八日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪