浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2504号 原告：张俊伟，男，汉族，1977年11月3日出生，住河南省商城县。 委托代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。 委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：杭州财律商业展具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村运溪路18号5幢2楼203室。 法定代表人：蔡林健。 被告：张齐春，男,汉族，1985年2月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 原告张俊伟为与被告杭州财律商业展具有限公司（以下简称杭州财律公司）、张齐春承揽合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告杭州财律公司已搬离住所地，且去向不明，于2018年3月30日裁定本案适用普通程序，于2018年6月21日进行了公开开庭审理。原告张俊伟委托代理人胡宇波，被告张齐春委托代理人宋广华、陈腊英到庭参加诉讼，被告杭州财律公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊伟起诉称：自2015年起，被告杭州财律公司将其展柜玻璃加工和安装业务交给原告张俊伟承揽，截至2016年12月27日之前的加工费用，被告杭州财律公司予以陆续付清，而此后至2017年8月15日的加工费包含原材料款共计300165元，原告张俊伟经多次催讨，被告杭州财律公司均拖延且拒不履行支付。此外，原告张俊伟现发现，被告张齐春在被告杭州财律公司任厂长一职，负责公司原材料采购、销售等工作，并且公司所有的对外经济往来均采用被告张齐春的个人银行账户，被告杭州财律公司与被告张齐春个人之间存在财务混同的事实，依照《公司法》第二十条规定，被告张齐春应当对被告杭州财律公司的债务承担连带责任。因此，原告张俊伟提起诉讼，要求：1、判令被告杭州财律公司立即支付加工款300165元，并按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告张齐春对被告杭州财律公司前述加工款300165元及其利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告杭州财律公司、张齐春承担。 为证明所述事实，原告张俊伟起向本院提交证据如下： 1、销售清单（代合同）1组（原件），用以证明原告张俊伟与被告杭州财律公司双方签订的合同合法、有效，双方自2016年12月28日起至2017年8月15日止，原告张俊伟为被告杭州财律公司加工和安装玻璃展柜以及被告杭州财律公司拖欠加工款300165元的事实； 2、农业银行账户交易明细清单1份（原件），用以证明被告杭州财律公司仅支付了2016年12月27日之前的玻璃展柜的加工款以及约定的加工款均由被告张齐春个人账户进行支付的事实； 3、承诺书及任命书各1份（复印件），用以证明被告杭州财律公司与被告张齐春个人之间存在财务混同，被告张齐春应对被告杭州财律公司所欠的加工款承担清偿责任的事实； 4、公司登记章程1份（复印件），用以证明被告张齐春是被告杭州财律公司的股东，且案涉的加工业务发生在其任职股东期间，杭州财律公司注册资金实行认缴制的事实。 被告杭州财律公司未作答辩以及举证。 被告张齐春答辩称：原告张俊伟陈述的玻璃展柜加工以及积欠加工款，张齐春基本无异议，但要求被告张齐春承担连带责任，没有事实和法律依据，因为加工承揽关系发生的相对方是被告杭州财律公司，被告张齐春在销售清单上面签字确认，仅仅是代表被告杭州财律公司的职务行为；此外，原告张俊伟提交的销售清单，送货人是福来玻璃厂，该销货清单的权利主体应该是福来玻璃厂，并不是原告张俊伟。综上，应驳回原告张俊伟的诉讼请求。 为证明所述事实，被告张齐春向本院提交证据如下： 1、股份转让协议1份（原件），用以证明2017年8月14日被告张齐春已经将杭州财律公司的股权转让给蔡林健并约定股权转让后，公司的债权、债务与被告张齐春无关的事实； 2、工商登记信息1份（打印件，源于企查查网站），用以证明被告张齐春在杭州财律公司的股权已经实际转让的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告张俊伟提交的证据，被告张齐春对其真实性均无异议，本院经审核，认为前述各项证据，符合证据采信规则，予以确认为有效证据，并据证据所载内容认定本案相关事实。 （二）被告张齐春提交的证据，原告张俊伟对其第1项证据的三性均有异议、对第2项证据的真实性无法认定，且认为所涉的债务发生在2017年9月之前，是被告张齐春为股东期间，与本案无关；本院经审核，认为前述两项证据内容相互关联，且经第三方确认，其真实性应予认定，并据以认定本案相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告张俊伟诉称主张的事实相一致。另查明，被告杭州财律公司于2014年5月28日设立，股东为被告张齐春与案外人蔡林健。2015年10月30日，被告杭州财律公司的全体股东为了能掌握公司财务资金的去向，借用股东即被告张齐春于2015年10月29日开设在工商银行账号为62×××93账户对外进行应收应付款进出，为此，公司出具《承诺书》，该承诺书中载明“在本公司使用该帐户前张齐春本人在该帐户内无存款，该帐户内如今后有存款，均属本公司所有。该帐户对外发生的所有经济往来均属本公司的法人行为，与股东张齐春无关。如引起的一切法律后果均由本公司承担。特此承诺！”。而原告张俊伟与被告杭州财律公司在2016年12月27日之前发生的业务，产生的相应加工款，均从该帐户汇付原告张俊伟。 本院认为：原告张俊伟提交的证据，能够证明与被告杭州财律公司存在承揽加工关系以及积欠加工款300165元的事实成立，因被告杭州财律公司未及时付清加工款，从而导致本案纠纷，责任在于被告杭州财律公司，因此，原告张俊伟诉请被告杭州财律公司付款、付息，有理有据，依法应予以支持；至于原告张俊伟诉称被告杭州财律公司股东即被告张齐春个人财产与公司财产存在混同，其依据是被告杭州财律公司支付2016年12月27日之前的加工款是从被告张齐春62×××93账户汇出以及公司出具的《承诺书》，除此之外，并无其它的证据证明公司财产存在与股东个人财产混同的嫌疑，而《承诺书》的内容，明确写明张齐春62×××93账户的款项专属公司，进出的账款亦与被告张齐春个人无关，即该证据不能证明股东个人财产与公司财产存在混同的嫌疑，进而亦无需被告张齐春进行进一步举证反驳，据此，原告张俊伟依据公司法的规定，要求被告张齐春对被告杭州财律公司债务承担连带清偿责任的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。被告杭州财律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州财律商业展具有限公司支付原告张俊伟加工款人民币300165元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杭州财律商业展具有限公司支付原告张俊伟加工款逾期利息损失人民币6565元（以300165元按年利率4.35%自2018年2月8日起暂计算至8月8日止为6565元，此后至本案判决确定履行之日止的利息仍按该标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告杭州财律商业展具有限公司支付原告张俊伟因本次诉讼支出的财产保全申请费人民币2021元，于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告张俊伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900元，由被告杭州财律商业展具有限公司负担。 原告张俊伟应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州财律商业展具有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王富春 人民陪审员  张辛亥 人民陪审员  郭函丽 二〇一八年八月六日 书 记 员  俞礼佳