山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1954号 原告：李瑛，女，1955年1月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：刘志勇，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：邵建英，女，1967年3月23日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 原告李瑛与被告刘志勇、邵建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款361000元，利息67500元（暂计算至2018年6月21日），此后利息按年利率1.5%计算直到付清为止。二、本案诉讼费及保全费用等由被告负担。事实与理由：原告与被告均居住至济南市长清区，日常双方两家关系相处较为友好，其以工作及家庭经营资金为由需用资金，原告考虑与被告之间的相邻关系，及在日常生活中相互帮忙、照顾，便同意向其出借款项，款项来源于多方面，在2016年分多次向其交付款项后，两被告于2016年12月21日、12月31日出具了借条两份，且约定了上述借款的利息计算方式，现原告发现被告负债较多，虽多次向其催要但最终无果，据此特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 刘志勇、邵建英辩称，原被告双方不是民间借贷关系，因原告不方便购买爱融汇让第二被告共同购买。从原告提交的证据也可以看出，股权的收益均归原告所有，实际上是原告购买了爱融汇，并且购买爱融汇的原件均在原告处。因股权转让不到期，原告多次催要，被告无奈垫支偿还了原告293284元，余款是因原告购买了爱融汇，现该单位已被南京公安局查封，无法继续按照合同履行还款义务。恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告为购买江苏爱融汇资产管理有限公司的股权，2016年12月21日，向原告借款100000元；2016年12月31日，向原告借款250000元，并与借款的当日，分别给原告写下欠据，其欠据内容为：一、“借条今借李瑛姨现金壹拾万元整（￥100000.00），期限2016年12月21至2017年12月21日，利息为壹万壹仟元整，到期日期为2017年12月21日共计本金加利息壹拾壹万壹仟元整。邵建英、刘志勇到期保证给付本息。借款人：邵建英（签字捺印）刘志勇（签字捺印）2016年12月21日。”二、“借条今借到李瑛现金贰拾伍万元整（￥250000.00），用于购买爱融汇公司的股权，由原来合同编号ARRH00548、ARR00553、ARH20160109159转股权合同编号为88805310127的爱融汇股权。为了给刘志勇顶任务，所以用邵建英的名字签订转股权协议。以后股权的收益都归李瑛所有，增值多少倍，都有李瑛收益。邵建英、刘志勇并保证如两年后不能上市，按合同规定按实际按资额加上15%年化收益核算利息，支付李瑛本金加利息。” 原告为证明被告向自己借款100000元，用于购买爱融汇股权，原告向本院提交了：2016年12月21日，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司，收到被告邵建英100000元款的《收款确认书》一份 原告为证明被告向自己借款250000元，用于购买爱融汇股权，原告向本院提交了：2016年3月6日，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司，收到被告邵建英50000元款的《收款确认书》一份；17日，江苏仟汇基金管理有限公司，收到被告邵建英100000元款的《收款确认书》二份 原告为证明被告自己借款，用于购买爱融汇股权，原告向本院提交了：2016年8月1日，江苏三汇融资租赁有限公司的、江苏爱融资产管理有限公司《资产管理合同》一份；2016年11月25日，江苏仟汇基金管理有限公司《客户股权购买意向书》一份；2016年11月29日，江苏爱融资产管理有限公司《转股提点方案》、《收益权转让合同》各一份；2016年12月31日，江苏仟汇基金管理有限公司《股权转让协议》一份。《客户股权购买意向书》《转股提点方案》《收益权转让合同》《股权转让协议》合同一方签名者，均为被告邵建英。 诉讼过程中，被告向本院提交了：起始日期为2016年12月20日，截止日期为2018年6月26日，中国工商银行长清支行第一分理处的《借记卡账户历史明细清单》二份；2017年10月10日，被告刘志勇通过自己在工行尾号为9059的账号向原告在工行尾号为6841的账号，付款258750元的打印件一份；2017年10月24日，被告刘志勇通过自己在工行尾号为9059的账号向原告在城市商业银行尾号为3667的账号，付款34534元的复印件一份，用以证明垫支偿还了原告的款项。原告同时向本院也提交了：2016年3月29日，被告借其款25万元的借据复印件一份，同日转款给邵建英25万元的打印件一份；2018年5月31日，在济南农商银行文昌分理处打印的，提取20万现金的《银行卡历史交易明细》一份，用以证明被告所称垫支的款项293284元，不是原告所诉之款。 被告刘志勇与被告邵建英系夫妻关系。 本院认为，被告向原告借款100000元、250000元，有被告向原告亲笔书写的两份借据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告认为原、被告之间不存在借贷关系，实际上是原告购买了爱融汇股权，从原告提交的一系列有关爱融汇的证据看，均非用原告名义购买。2016年12月21日的借据上，也未注明具体用途是用于爱融汇股权。2016年12月31日的借据上，被告已明确具体用途是用于为被告刘志勇转让爱融汇股权顶任务。其认为双方不存在借贷关系的主张，缺乏必要的证据予以证实，本院不予支持。 2016年12月21日，被告向原告出具的借据上，借期内的利率为年利率11%，还款期限为一年，双方约定比较明确。2016年12月31日，被告向原告出具的借据上，双方没有约定借款利率，被告在借据的注明中写有“邵建英、刘志勇并保证如两年后不能上市（指爱融汇股权），按合同规定按实际按资额加上15%年化收益核算利息，支付李瑛本金加利息。”这应视为双方约定的还款期限及约定的还款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拖延不还的做法，违背法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，法院可区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。2016年12月21日，被告向原告出具的借据，虽约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告也未明确主张被告自逾期还款之日起按多少利率支付资金占用期间利息，应视为按中国人民银行同期贷款利率主张。2016年12月31日，被告向原告出具的借据，约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，原告已明确主张被告自逾期还款之日起至2018年6月21日，按年利率15%支付利息，其后按年利率1.5%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 诉讼过程中，被告向本院提交的中国工商银行长清支行第一分理处的《借记卡账户历史明细清单》等证据，用来证明已垫付原告借款293284元，已被原告提交的反驳证据予以推翻，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、判令被告刘志勇、邵建英于本判决生效之日起十日内，返还原告李瑛借款本金100000元； 二、判令被告刘志勇、邵建英以借款本金100000元为基数，向原告李瑛支付借款利息，自2016年12月21日起，至2017年12月21日止，按约定年利率11%计算；自2017年12月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、判令被告刘志勇、邵建英于本判决生效之日起十日内，返还原告李瑛借款本金250000元； 四、判令被告刘志勇、邵建英以借款本金250000元为基数，向原告李瑛支付借款利息，自2016年12月31日起，至2018年6月21日止，按约定年利率15%计算；自2018年6月22日起至本判决生效之日止，按年利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7728元，减半收取3864元，由被告刘志勇、邵建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一八年八月十七日 书记员 王兴凤