wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8136号 原告：张莉，女，1973年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告张莉与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张莉与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令正尚远大公司支付从2017年8月20日至租赁合同解除之日止的房屋租金（暂计至2018年7月为26400元）及逾期资金占用利息，利息的计算方式：自2017年8月起至2018年7月止，以当月应付而未付租金为本金，按照银行同期贷款利率计算利息至债务清偿时为止（截止2018年7月利息暂计858元）；3.判令正尚远大公司支付解除合同的违约金13200元；4.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，张莉增加诉讼请求，即要求正尚远大公司向其返还房屋。事实与理由：2015年10月23日，张莉与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：张莉将位于成都市金牛区（建筑面积为5.64平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零5月，即2015年11月1日至2025年3月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司接收房屋后，在2017年7月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，张莉（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为5.64平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零5月，即从2015年11月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积5.64平方米，第1年至第3年月租金标准为390.07元／平方米，月租金合计2200元，第4年至第7年月租金标准为438.83元／平方米，月租金合计2475元，第8年至第10年月租金标准为487.59元／平方米，月租金合计2750元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向张莉支付租金至2017年7月20日，此后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及张莉当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张莉与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于张莉主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年7月20日后未再向张莉支付租金，拖欠租金已达30日以上。张莉主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于张莉主张正尚远大公司支付自2017年8月20日至合同解除期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠张莉12个月零12天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年8月20日至2018年8月31日，按照月租金2200元（第一年到第三年的租金标准390.07元/月/平方米×租赁合同载明的建筑面积5.64平方米）计算租金为27280元（2200元/月×12个月+2200元/月÷30日×12天）。故正尚远大公司共应向张莉支付27280元的租金。 关于张莉主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金13200元的诉讼请求。正尚远大公司支付租金至2017年8月20日后未再向张莉支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为7920元（月租金2200元×12个月×30%）；张莉超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 对于张莉主张正尚远大公司支付逾期资金占用利息的诉讼请求，逾期资金占用利息应属损失范畴，因本院已经支持张莉主张的部分违约金，故对张莉主张的逾期资金占用利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张莉与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：5.64平方米）的房屋腾空并交还给张莉； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张莉支付租金27280元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张莉支付违约金7920元； 五、驳回张莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执947号 贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与邓涛、邹忠良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月四日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢9号 关于申请执行人陈来平与被执行人董渭川、董权、耿世萍其他案由一案，（2017）冀0606民初80号已经发生法律效力。由于被执行人董渭川、董权、耿世萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈来平于2018年1月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初80号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈来平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500000.0元已由被执行人董渭川、董权、耿世萍交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初80号执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年八月三日 书记员  王皓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3327号 原告：韩意，男，1982年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 被告：赵洪兵，男，1964年4月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵开明（赵洪兵之子），住四川省遂宁市安居区。 原告韩意与被告赵洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭审理。原告韩意的委托诉讼代理人姚旭东，被告赵洪兵的委托诉讼代理人赵开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩意向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息从2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方具有相互多次进行资金拆借的交易习惯。2014年10月23日，被告因资金短缺向原告借款200万元，双方签订了借款合同及抵押合同，原告依约向被告提供了借款。2014年10月28日，被告向原告转账偿还借款200万元，当日又提出需再借100万元用于倒贷，原告又向被告转账出借借款100万元，因被告未向原告出具借条，故原告未向被告退还200万元借款的借款合同及抵押合同原件。后原告要求被告还款，被告迟迟不还，原告只能向被告出具100万元的借条，后被告才向原告偿还100万元（借条上体现为借到被告100万元），本意是双方以互不追究借款的方式平账，但被告却以该借条为由要求原告偿还借款，故原告才起诉被告，要求被告偿还本欠付原告的100万元借款。 赵洪兵对原告主张的其于2014年10月23日向原告借款200万元并于10月28日还款200万元、当日原告又向被告转账100万元的事实无异议，但认为：1.被告与原告具有多次相互拆借的交易习惯，但每次借款均有借条，10月28日的转账并无借条佐证，则该款应系双方的其他资金往来，但因转账时间距今较为久远，故难以说明是何经济往来；2.2014年11月6日，原告向被告借款100万元并出具了借条，若被告本就欠原告借款，被告向原告转款即是还款，原告应不会再向被告出具借条；2014年11月18日，被告向原告转账35万元出借给原告，此后原告又向被告还款35万元，若被告尚欠原告借款100万元未偿还，原告可以直接在被告欠付的借款中予以抵销35万元即可，应无须再向被告偿还35万元，因此，原告主张被告尚欠其100万元借款未偿还，与常理不符。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在多次相互短期借款的交易习惯。2014年10月23日，被告向原告借款200万元，双方签订了借款合同和抵押合同，借款期限为2014年10月23日至10月27日。2014年10月28日，被告向原告转账200万元偿还了该笔借款。原告收到被告的转账后，又向被告转账100万元。 2014年11月6日，被告向原告转账100万元，原告向被告出具了相应金额的借条，约定借款期限为2个月。2014年11月18日，被告又向原告转账35万元出借给原告，12月3日原告向被告转账35万元偿还了该笔借款。2017年10月18日，被告以原告未偿还2014年11月6日借款为由提起了诉讼，法院判决由原告偿还被告借款100万元及利息。 上述事实，有原告的起诉状、借条、银行流水、判决书、借款合同、抵押合同及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现原告依据其向被告转账100万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他经济往来，被告应当对其主张提供证据予以证明，现被告以转账行为距今时间较为久远为由未向本院提供任何证据予以证明，其举证责任尚未完成。被告辩称原告未在此后与被告的借贷关系中对该款予以抵销，且仍向被告出具与被告转账金额等额的借条或仍全额向被告还款，因此原告的主张不符合常理，以此说明该笔转账并非借款而是偿还此前债务，但若按被告辩称所述，原告本就尚欠被告100万元债务未清偿，则被告在向原告偿还200万元借款时，亦大可不必再向原告转账200万元，仅需转账100万元，加上原告本就欠付被告的100万元，则债务即已完全清结，被告又为何向原告转账200万元用于偿还债务？因此，此种逻辑难以自圆其说。原告于2014年10月28日向被告转账100万元，被告未向本院举证证明该款系偿还此前借款，亦未向本院举证证明该款已于借款后偿还，故此，被告的举证不足以达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。 综上，原告的主张符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限亦未约定借期利率，故原告要求利息从出借之日起算，无合同依据，亦于法无据，利息依法应从原告主张之日起算，故此，利息应从2018年6月11日（原告向本院递交诉状之日）起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告赵洪兵于本判决生效后十五日内向原告韩意偿还借款本金100万元及利息。利息的计算方法为：从2018年6月11日始，以本金100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告韩意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由赵洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇一八年八月二十三日 书记员  范韬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8553号 原告：杨广中，男，1972年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：郭贤军，男，1974年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨广中与被告郭贤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨广中到庭参加诉讼，被告郭贤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广中向本院提出诉讼请求：判令被告郭贤军支付车辆修理费21767元及利息，诉讼费175元、执行费229.13元，合计人民币22875元。事实和理由：被告郭贤军驾驶的浙ＤＱ××××号轿车与原告杨广中驾驶的浙ＤＹ××××号轿车相撞，经交警定责，郭贤军承担70%的事故责任，杨广中承担30%的事故责任。郭贤军投保的保险公司以其车辆在事故发生时已超检验有效期为由拒绝理赔。被告郭贤军已近二年未付原告杨广中的车辆维修费用。原告起诉要求本院支持其诉请。 被告郭贤军未提出答辩意见。 原告杨广中为证明其主张向本院提交证据：一、欠条一份、事故车代理赔协议一份、授权委托书、（2017）浙0681民初10541号民事判决书一份；证明本案机动车交通事故发生及处理的基本事实。 为查明案件事实需要，本院出示证据：二、本院（2018）浙0681执3249号执行案件立案审查、流程管理信息表、诉讼费结算发票、执行费结算发票、执行款支付凭证、浙江荣通汽车销售有限公司（简称荣通公司）结案报告，证明原告杨广中履行（2017）浙0681民初10541号民事判决确定的义务事实。 被告郭贤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据一已由本院生效法律文书确认有效，证据二系本院执行案件相关资料，本院均作为本案定案证据，对其证明力予以确认。 经审理，本院查明：2016年8月13日，原告杨广中驾驶其所有的浙ＤＹ××××号轿车，与被告郭贤军驾驶的浙ＤＱ××××号轿车，在诸暨市暨阳街道高湖路与永福路路口地方相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告杨广中负事故的次要责任，被告郭贤军负事故的主要责任。两被告经协商确定，除交强险限额外的其他损失，由原告杨广中承担30%、由被告郭贤军承担70%等。 事故发生后，原告杨广中委托荣通公司修理其所有的浙ＤＹ××××号车辆。经荣通公司修理完毕，修理费、拖车费等合计35150元。原告杨广中提车时未付款项，委托荣通公司向保险公司索赔，并代为领取保险赔款，以支付车辆维修费。后未果。 2017年3月5日，被告郭贤军向荣通公司出具欠条一份，主要内容为：被告郭贤军欠荣通公司上述原告杨广中的浙ＤＹ××××号车辆修理费21767元，承诺于2017年4月30日付清等。该款被告郭贤军至今未付。 荣通公司与杨广中、郭贤军修理合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月20日作出（2017）浙0681民初10541号民事判决。该判决确定：一、杨广中应支付浙江荣通汽车销售有限公司修理费21767元，并应支付21767元修理费自2017年5月1日起至本判决确定的付款日止，按年利率4.35%计算的利息损失，均限本判决生效之日起十日内付清；二、郭贤军应支付浙江荣通汽车销售有限公司修理费21767元，并应支付21767元修理费自2017年5月1日起至本判决确定的付款日止，按年利率4.35%计算的利息损失，均限本判决生效之日起十日内付清；三、如杨广中、郭贤军任何一人支付了上述第一、第二两项判决中的付款义务，则另一人不再承担已付款项的支付义务。案件受理费175元，由杨广中、郭贤军负担。判决生效后，因义务人未履行义务，经荣通公司申请，本院于2018年3月28日以（2018）浙0681执3249号编号立案执行。执行中，本院扣划杨广中银行存款22875元（车辆修理费21767元，该修理费利息损失703.87元，诉讼费175元、执行费229.13元），并支付荣通公司相应款项后，荣通公司出具结案报告结案。 本院认为，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案被告郭贤军在交通事故处理中，向荣通公司出具欠条，自愿承诺支付浙ＤＹ××××号车辆修理费21767元，未违反法律规定，且符合事故责任定责比例，郭贤军理应履约。本院在（2017）浙0681民初10541号民事判决中确定其应承担的赔偿义务。因被告郭贤军的违约行为和未自觉履行生效法律文书确定的义务，导致上述修理合同纠纷和本案产生，其应承担相应的民事责任。原告杨广中基于在执行中已实际履行前述民事判决确定义务的事实，要求郭贤军支付车辆修理费及利息，合理合法，本院对其该部分诉请予以支持。至于诉讼请求中的受理费和执行费，系基于杨广中未及时支付车辆修理费和未自觉履行生效法律文书确定的义务产生，应由杨广中自行承担，本院对其该部分诉请不予支持。被告郭贤军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭贤军支付原告杨广中车辆修理费21767元，利息703.87元，合计人民币22470.87元，限本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告杨广中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，依法减半收取186元，由郭贤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 叶 江 二〇一八年八月十六日 书记员 俞哲萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初842号 起诉人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2018年8月23日收到廖昌海的起诉状。起诉人诉称，起诉人向都江堰市人民政府申请行政复议，请求确认都江堰市蒲阳镇人民政府未履行四川省《中华人民共和国村民委员会组织法》实施办法第三十七条法定职责的行为违法。都江堰市人民政府作出的都府行复[2018]102号不予受理行政复议申请决定书（以下简称102号决定）违法。请求撤销102号决定。 本院认为，起诉人信访反映杨德智、周康富挪用征地补偿费等事项。都江堰市蒲阳镇人民政府于2018年7月4日对此作出都蒲信复[2018]62号《关于廖昌海信访事项处理意见书》。其不服，向都江堰市人民政府申请行政复议。因起诉人反映事项属于信访事项，对其权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院受案范围的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围。都江堰市人民政府基于此作出的涉案102号决定亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对廖昌海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月二十八日 书记员  张 萌
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵全，男，汉族，1987年2月23日出生，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘仁青，女，汉族，1967年7月16日出生，住博爱县。再审申请人赵全因与被申请人刘仁青民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，根据赵全向本院申请再审时签字确认的地址和联系电话，依法向赵全邮寄送达案件受理通知书和询问传票，因原址查无此人且联系电话为空号，邮件被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按赵全撤回再审申请处理。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年八月二十七日书记员  孙 泉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5017号申请执行人：侯龙军，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。被执行人:北京中卓时代消防工程有限公司（组织机构代码：633015077），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼6层604。法定代表人：王东方，总经理。被执行人:纪艳伟，，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:周荣海，男，1979年2月9日出生，汉族，职业不详，住江西省吉安市吉安县。侯龙军申请执行纪艳伟、周荣海、北京中卓时代消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯龙军向本院申请执行，要求北京中卓时代消防工程有限公司给付赔偿款20619.5元、案件受理费848元，北京中卓时代消防工程有限公司已履行，要求纪艳伟、周荣海给付赔偿款1404.9元、案件受理费198元，要求纪艳伟给付赔偿款135858.6元、案件受理费3579元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纪艳伟、周荣海、北京中卓时代消防工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人纪艳伟、周荣海有可供执行的财产。申请执行人侯龙军亦未提供被执行人纪艳伟、周荣海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯龙军申请执行的赔偿款141040.5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯龙军确认，被执行人纪艳伟、周荣海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯龙军享有要求被执行人纪艳伟、周荣海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纪艳伟、周荣海负有继续向申请执行人侯龙军履行债务的义务。申请执行人侯龙军发现被执行人纪艳伟、周荣海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十一日书记员  戚泽宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1359号 申请执行人江涛与被执行人代琴婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人代琴已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018)黔0322执1359号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除代琴因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）皖12刑申28号 申诉人王国明因犯走私普通货物罪一案，现在安徽省阜阳监狱服刑。服刑期间，安徽省阜阳监狱以罪犯王国明确有悔罪表现，于2016年12月2日提出对王国明减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月19日作出（2016）皖12刑更867号刑事裁定，认为罪犯王国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其大部分违法所得未退缴，对执行机关报请减刑的刑期酌情予以扣减，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，对罪犯王国明减去有期徒刑九个月。申诉人王国明以其不应对原判财产性判项承担责任，原减刑裁定酌情扣减提请减刑刑期错误为由，向本院提出申诉。经审查，本院（2016）皖12刑更867号刑事裁定认定事实有误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一八年八月十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保282号 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号9栋。 负责人吴静。 委托代理人杜孟繁、吴倩，该行员工。 被申请人四川恒丰印务有限公司。住所地：眉山市经济开发区。 法定代表人彭玉银。 被申请人彭怀银，男，1960年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人程玉，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行与被申请人四川恒丰印务有限公司、彭怀银、程玉等金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川恒丰印务有限公司、彭怀银、程玉等的财产在价值38803622.8元范围内采取保全措施。攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1884号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川恒丰印务有限公司所有的位于眉山市东坡区的房屋（权证号：眉权放房字第××号、眉开国用2010第00001号）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人彭怀银持有的四川恒丰印务有限公司的股权（出资比例90%，出资额612万元）。冻结被申请人程玉持有的四川恒丰印务有限公司的股权（出资比例10%，出资额68万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额38803622.8元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年八月十六日 书记员  贺曜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执896号之一 申请执行人：陈桂强，男，1971年12月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区望州南路**欣隆盛世观邸小区**楼。 被请执行人：中建泓泰通信工程有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道********房。 法定代表人：李薇，执行董事。 关于陈桂强申请执行中建泓泰通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人中建泓泰通信工程有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中建泓泰通信工程有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月三十日 书记员 朱佳琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2405号 上诉人（原审原告）：蔡明洲，男，1976年11月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审原告）：程娟，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人蔡明洲、程娟因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡明洲、程娟于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，蔡明洲、程娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许蔡明洲、程娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡明洲、程娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初4669号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码：91110102664631008G）。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波奥森健身器材科技有限公司（统一社会信用代码：91330206732104999Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区黄海路100号。 法定代表人：陈志秋，该公司总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）为与被告宁波奥森健身器材科技有限公司（以下简称奥森公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员廖次艳适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈娟、被告法定代表人陈志秋到庭参加诉讼。 原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿10000元及为制止侵权而支出的律师费3000元；4.判令被告负担本案诉讼费。庭审过程中，因被告已经撤换涉案图片，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于国内领先地位。编号BVS-P0110937号图片已经版权登记，原告是著作权人。域名为ospirit.com.cn的网站由被告主办，被告在该网站上使用的图片与原告上述享有著作权的图片一致，但未经原告许可，已构成侵权行为。为证明其主张，原告向本院提供作品登记证书、光盘及公证书各1份。 被告奥森公司答辩称：1.被告未在主观上有意侵犯原告的版权，其网站由第三方公司代为建设，使用的小图系电话号码背景，其无法对常见的网络共享图片核查版权所有者；2.其已撤换涉案图片；3.该图片尺寸微小，非被告网站主力宣传图片，未作为产品卖点或商业盈利手段；4.原告未在诉讼前联系被告提出抗议或要求收费，违背正常商业动机；5.原告无损失，此类图片市场零售价大致为50元以内，其诉请严重脱离公允价格。综上，其无法认同原告诉请。为证明其辩称，被告提供网页打印件2页。 经庭审质证，被告认为原告提供的作品登记证书中的图片与被控侵权图片相比，尺寸和篇幅均有差异，本院对原告提供的证据予以认定；原告对被告提供证据的关联性有异议，因该证据的真实性无法确认，且打印件中的图片非涉案照片，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 一、登记号：京作登字-2014-G-00331836-00332563。 二、作品名称：BVS-P0110937。 三、作品类型：摄影作品。 四、作者：优图佳视公司；著作权人：优图佳视公司。 五、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权、署名权、获得报酬权。 六、被控侵权行为：被告在其运营的“www.ospirit.com.cn”网站使用涉案作品；“www.ospirit.com.cn”网站系被告的官方网站；被控侵权图片使用在该网站的“联系我们”板块项下，系商业性使用；与原告主张权利的照片相比，被控侵权图片系截取了该照片中人物的头部至肩颈部内容，并在人物左边留空处添加了销售热线。 七、其他事实：被告成立于2001年10月22日，注册资本3000000美元，系健身器材等制造、销售公司，原告为本案支出了一定的公证费及律师费。至本案开庭时，被告已删除网站上的被控侵权图片。 本院认为：一、原告享有涉案作品的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及光盘，显示原告系涉案作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，依法可以认定系涉案作品的著作权人。二、被告侵犯原告的所诉著作权。被告使用的涉案图片虽然与原告享有著作权的摄影作品有篇幅差异，但系对照片裁剪所致，尺寸源于自行设置，二者内容实质性相同。被告对于在其主办、运营的网站发布的内容具有审核的权利和义务，现未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的网站上使用原告摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权、署名权、获得报酬权。被告关于无侵权故意、且涉案图片篇幅小、非其商业盈利手段不构成侵权的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。三、原告关于公开赔礼道歉的请求，因其无证据证明其商誉因此遭受严重损害，故本院不予支持。四、关于赔偿金额。原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告为维权聘请了律师、进行了公证等因素，酌定赔偿数额为3500元（含合理费用）。 综上，被告侵犯了原告的著作权，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波奥森健身器材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失3500元（含维权所支出的合理费用）； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担23元，被告宁波奥森健身器材科技有限公司负担39.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 廖次艳 二〇一八年八月十三日 代书记员 周超娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6390号 申请执行人：刘臣利，男，1969年9月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：汪财子，男，1964年9月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘臣利依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1053号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪财子银行存款人民币305000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三十日 书 记 员  吕宏伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执725号本院受理申请执行人任克进与被执行人龚万贵民间借贷纠纷一案,执行内容为：被执行人龚万贵偿还申请人任克进借款3,000元，承担执行申请费50元。在执行中，被执行人龚万贵主动履行了本案执行标的3,000元及执行申请费50元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11684号 原告：吴永莉，女，1956年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈曦，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵隽，海南惠海律师事务所律师。 被告：成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会。住所地：四川省成都市武侯区晋阳街办晋阳村。 法定代表人：谢居容。 委托诉讼代理人：肖攀（特别授权代理），四川原石律师事务所律师。 原告吴永莉与被告成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会（以下简称晋阳村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴永莉及其委托诉讼代理人陈曦、赵隽，被告晋阳村委会的委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴永莉及其委托诉讼代理人陈曦，被告晋阳村委会的委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告限期拆除违法修建在原告房屋前的围墙。事实及理由：1994年，四川省因国务院政策确定100个小城镇建设，将当时的成都市双流县机投镇确定为小城镇。为吸引农民在小城镇定居、投资开发建设小城镇和在当地招商引资，当地吸引了大量来此投资建房的人群，原告是其中一员。原告于1994年购买房屋，房屋现址位于成都市武侯区，1999年3月29日，成都市武侯区国土局向原告颁发了《成都市武侯区农村房屋宅基地使用证》。1999年10月30日，成都市武侯区人民政府、成都市武侯区建设管理委员会向原告颁发了《村镇房屋所有权证》。由此，原告合法享有案涉房屋及土地的物权及物上所有权利。2017年9月18日，被告以过期无效的《四川省人民政府关于成都市2003年城区第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2004〕36号）为由，在原告所有的房屋及地块上打围施工。但经过查询，原告房屋所在地块尚未启动征收征用、拆迁程序，村委会打围施工无合法依据。2017年9月底，被告堆砌围墙将原告的房屋围墙围住，严重影响房屋的正常使用、通行，给原告造成了极大的困扰。原告认为，由于被告的违法行为，原告及原告邻居共六户共用一个出入口，有极大的安全隐患。被告的行为给原告合法行使物权带来了严重的妨碍，影响原告对房屋相关物权的合法行使。为维护原告自身合法权益，原告诉至本院。 被告晋阳村委会辩称，被告为了配合成都市武侯区晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）工作，按照晋阳街办的要求对楠杆堰河道沿河区域进行打围，打围前发布了相关通知，也留足了通行通道和消防通道，保证了相关居民的生产生活，打围行为未对周围居民的生产生活造成任何影响，也没有对原告造成任何妨害。被告未采取任何措施对通道出入口实施封堵，打围实施时，商家、租住户已经完全搬离，没有商家或租住户在围墙范围内经营、居住和生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、1999年3月29日，成都市武侯区国土局向原告颁发武国土（99）Ｎｏ.0047978号《成都市武侯区农村房屋宅基地使用证》，载明其住址位于成都市武侯区，房屋总面积318.72平方米，建筑占地总面积109.36平方米。同年10月30日，成都市武侯区建设管理委员会、成都市武侯区人民政府向原告颁发武农字第06643号《村镇房屋所有权证》，载明原告位于成都市武侯区的房屋，所有权性质为私有，自建于1994年10月，建筑面积为218.72平方米，房屋用途为住宅、营业。 二、2017年8月22日，晋阳街办向被告晋阳村委会发出《关于对晋阳村3组楠杆堰河道沿河拆迁区域打围的通知》，载明：“为确保按时完成区目督办《关于下达2017年武侯区宜居水岸拆迁工作目标的通知》（成武目督办〔2017〕62号）的工作任务，请你村按照我办2017年6月31日的通知要求对晋阳村3组楠杆堰河道沿河拆迁区域上的房屋进行拆除。在协商拆迁的过程中，为保证拆迁区域的安全，请你村对该拆迁地块进行打围封闭，并留出人员进出的通道。”2017年9月18日，被告晋阳村委会发出《通告》，载明：“经《四川省人民政府关于成都市2003年城区第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2004〕36号）文件批准，晋阳街道办晋阳村3组集体土地征收为国家所有，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。现该地块为成都市‘宜居水岸’工程建设范围。晋阳村村民委员会按照晋阳街道办事处的工作要求，将于2017年9月25日起对该地块进行打围施工。在打围施工过程期间，对广大市民生产生活造成不便敬请谅解。感谢广大市民的大力支持！”后被告晋阳村委会委托第三方对案涉房屋所在地块进行了施工打围，施工打围留出了通行通道。 庭审中，原告陈述，案涉房屋用于居住和出租经营，被告的施工打围行为妨害了原告的通行和经营，致案涉房屋住户和商户搬离，案涉房屋空置。 本案审理过程中，原告陈述称，施工打围预留的通道被封闭，但被告向本院提交书面意见称，未采取任何措施对通道出入口实施封堵。 以上事实，有当事人身份证明、成都市武侯区农村房屋宅基地使用证、村镇房屋所有权证、关于对晋阳村3组楠杆堰河道沿河拆迁区域打围的通知、通告以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案的争议焦点在于被告施工打围行为是否对原告物权造成妨害。而案涉施工打围行为是否合法，所形成之构筑物是否属于违章建筑范畴，均不属于本案审查范围。现原告凭成都市武侯区农村房屋宅基地使用证及村镇房屋所有权证主张对案涉房屋享有物权，认为施工打围对其通行和经营造成妨害。首先，该施工打围发生前，被告已就施工打围发出通告，原告亦认可施工打围后，被告已留出通道供通行，原告提交的证据不能证明预留通道无法满足案涉房屋住户的通行需求或被告对预留通道实施封闭。其次，虽原、被告对房屋目前空置的事实均不持异议，但本案现有证据不能显示房屋具体的空置时间，原告提交的相关证据不足以证明房屋空置的结果与被告的施工打围行为存在直接因果关系。综上，原告提交的相关证据不足以证明被告的施工打围行为对案涉房屋相关权利人的通行和经营造成妨害，故对原告诉请被告拆除围墙、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴永莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴永莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈    曦 人民陪审员    冉超凤 人民陪审员    代君秀 二〇一八年八月二十四日 书记员郭瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7602号之一申请执行人倪乐平，女，1967年11月23日出生，住乐清市。被执行人宋小红，女，1976年10月13日出生，住乐清市。被执行人叶宣挺，男，1976年12月13日出生，住乐清市。申请执行人倪乐平与被执行人宋小红、叶宣挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初10270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月15日立案执行。执行标的为执行款57000元及利息，并负担案件受理费875元、执行费755元。执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人宋小红、叶宣挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋小红、叶宣挺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋小红、叶宣挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宋小红、叶宣挺有银行开户，本院于2018年1月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人宋小红、叶宣挺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋小红、叶宣挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋小红、叶宣挺取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪乐平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋小红、叶宣挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执7602号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月十四日书记员  赵琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保580号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：郑丽明，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑丽明银行存款616.92元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑丽明银行存款616.92元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初297号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人陈雪兵，男，汉族，1985年2月13日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人陈雪兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2018年7月17日23时许，被告人陈雪兵饮酒后驾驶车牌号为浙ＡＸ××××的小型轿车途经钱江路、秋涛路，当其驾车沿清江路由东向西行驶至清江路181号附近时被交警查获。经检测，其血液中乙醇含量为143.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人陈雪兵具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈雪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈雪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈雪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁 莹 二〇一八年八月八日 书记员 来钟华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执303号申请执行人李栋，男，1981年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人支新建，男，1979年1月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。现住夏邑县。被执行人张冬玲，女，1979年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。现住夏邑县。系支新建之妻。申请执行人依据发生法律效力的（2013）夏民初字第1533号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一八年八月三十一日书记员  王 帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执855号 申请执行人：徐俞明，男，汉族，1969年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：耿毅，男，汉族，1970年6月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：彭红艳，女，汉族，1973年8月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人徐俞明与被执行人耿毅、彭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）皖0503民初1301号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为55750元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产进行了调查，发现被执行人彭红艳名下登记位于本市花山区××房产××套，但上述房产面积较小（专有建筑面积46.5㎡）且系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的房屋,暂不宜处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已发布限制高消费予以惩戒。 以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  陈佳伟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执恢45号之三 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，董事长。 被执行人：盂县晶辉机械制造有限公司 法定代表人：郭玉宝，董事长。 被执行人：哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司 法定代表人：张宝中，董事长。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县晶辉机械制造有限公司、哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院（2018）晋0322民初517号民事判决书，经查，被执行人盂县晶辉机械制造有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣留被执行人盂县晶辉机械制造有限公司在阳泉市郊区发展和改革局、盂县发展和改革局收入款。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一八年八月二十八日 书记员  郑迎春
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4129号 原告：刘俊刚，男，1977年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义汇达三江电力有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇民主村干沟组，统一社会信用代码：91520300755386423Q。 法定代表人：徐亦迅，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。 原告刘俊刚与被告遵义汇达三江电力有限公司见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊刚及其委托诉讼代理人刁进，被告遵义汇达三江电力有限公司的委托诉讼代理人陈宗颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告医疗费59385.72、伤残赔偿金53485.24元、误工费20300元、护理费11300元、营养费11300元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元,以上费用共计167670.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与几个朋友到被告处附近钓鱼，被告的工作人员为原告一行人打开了电站的门，使原告等人穿过被告电站到达钓鱼地点。后原告等钓完鱼按原路返回，因电站地势较险，与原告同行的一人不幸从电站高处摔下，原告急忙从电站跳下去救助他，导致受伤。原告因此受伤住院23天，后经遵义医药高等专科学校法医鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为被告作为电站的管理者应对原告一行尽到安全保障义务，但被告非但不阻止原告一行，还为原告等去钓鱼提供便利，没有尽到安全保障义务。因此应当承担法律责任。 庭审中，原告当庭变更其诉讼请求,增加后续治疗费20000元,本案原告的赔偿请求总金额为187670.96元。同时，原告变更其主张的法律和事实依据为：被告存在侵权行为，且导致案外人刘良俊生命出现危急状态，原告为救助刘良俊身体受到损害，是原告对被告侵权行为进行的紧急避险行为所导致，因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定应当承担法律责任。 被告遵义汇达三江电力有限公司辩称：1、原告同行钓鱼的刘良俊为电焊工作人员，与被告有业务往来，被告工作人员并未给原告一行人放行，原告等进入电站是刘良俊声称进电站区修理设备而进入的；2、原告的行为不符合紧急避险的构成要件，在钓鱼的过程中没有险情发生，也没有其他违法事实的发生，因此不存在紧急避险的先决条件；3、原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回；4、护理费和营养费原告主张按照113天计算也没有依据，原告实际住院只有230天，但对计算该费用的标准不予认可；5、对于原告主张误工费按照203天，每天100元的标准计算没有依据，原告并没有举证证明其工资标准；6、原告主张精神损害赔偿没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日9时许，刘俊刚、刘良俊（已身亡）、宋光伟、肖江河四人邀约前往被告遵义汇达三江电力有限公司所管辖电站堤坝下钓鱼，被告遵义汇达三江电力有限公司的员工为原告一行人打开了大门，后原告等四人遂来到水库坝上。同时，水坝下方已另有他人钓鱼，且有一绳子捆绑在坝堤上并垂吊到坝底，原告等四人通过该绳子垂吊到坝底并到达钓鱼地点。当日晚上九时许，原告等四人钓完鱼原路返回，发现之前经堤坝下到钓鱼处的用于攀爬的绳子已经被取走，遂打电话向电站管理人求助。在等待的过程中，原告刘俊刚未使用绳子，徒手向上攀爬到安全地点，后电站内员工郑旭来到现场，为在坝底等待的刘良俊等三人提供了绳子，宋光伟、肖江河先后沿绳子攀到了安全地点，最后一人刘良俊在向上攀爬过程中，因未能抓紧绳子滑落至坝底的河中，后溺水身亡。刘良俊落水后，原告见刘良俊有回到岸边的可能，遂从两米多高的坝坎上跳下准备帮助刘良俊回到岸边，跳下后当即受伤。后在遵义市第一人民医院入院治疗23日，诊断为：“1、双侧跟骨骨折；2、右侧外踝骨骨折”，住院期间共计花费医疗费等各项费用59385.72元。后遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具遵医专法[2018]临鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定原告为伤残十级，后续治疗费评估为2万元，护理期为90日、误工期为180日、营养期为90日。 另查明，对原告等人下坝底时所用的绳子，被告称并非被告公司所系，原告称应为他人下坝底钓鱼时所系，该绳子与被告员工提供的绳子不为同一条。 对上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关调查笔录、现场照片、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、医疗票据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案被告工作人员为原告等钓鱼通行提供便利，并在原告等无法从坝底返回时应原告等要求为其提供绳子，帮助原告等从钓鱼地点返回，其间无侵权事实发生，不存在侵权行为；原告在刘良俊落水后自己跳下坝坎准备相救，系个人单方行为，被告不存在侵权，本院对原告认为本案被告存在侵权事实的意见不予认可。对原告刘俊刚主张在刘良俊落水后自己跳下坝坎准备相救系紧急避险，而紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法利益，以保护较大的合法权益的行为，本案原告在险情发生时，从2米多高处跳下救助同伴，其受伤具有不可预料性，刘俊刚的行为主观上亦不是选择损害另一较小利益的行为，故本案原告行为并非紧急避险。另，原告等经过被告的区域并非公共场所，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”规定情形，且原告明知危险存在而主动跳下坝坎救人，其导致受伤并非被告未尽到安全保障义务造成，被告亦不因此承担侵权责任。同时，本案原告因他人生命在紧急危险状态的情况下，不顾自己危险从高处跳下救人，系见义勇为，在此过程中自己身体受到损害，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”规定之情形，但被告不为侵权人，亦不是受益人，故本案被告不应对此承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条一款、第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》三十七条第一款之规定判决如下： 驳回原告刘俊刚的诉讼请求。 案件本诉受理费469元（已减半收取），由原告刘俊刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 高 澜 二〇一八年八月十三日 书记员 夏定乾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14610号原告：何国财，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：侯钰薇，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月28日以原告与被告协商处理、基于调解考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何国财撤诉。案件受理费减半收取224.64元，由原告何国财负担。审判员  李昭迎二〇一八年八月二十九日书记员  唐 姗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3570号 原告：吴贵安，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟仁玲、宋建华，四川省岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段199号1幢3单元17楼1702号、1703号。 法定代表人：陈启洪。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告吴贵安与被告四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵安及其委托诉讼代理人钟仁玲、被告东亚公司的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加了诉讼。证人陈某、姚某某出庭作证。本案现已审理终结。 吴贵安向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告到被告在龙泉驿都城一期1号楼建筑工地上班，从事搅拌砂浆及送砂浆上架工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月20日上午11时许，原告在工作过程中从3.5米高的架子上坠落地面受伤，并经住院治疗后于2017年12月23日出院。原告出院后，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上盖章。特此起诉。 东亚公司辩称，原告在被告工地上上班是事实，从事砂浆运送工作，原告到工地上班不是被告聘用，是案外人高格盛下面的小包工头陈某聘用。被告没有与原告签订劳动合同的意思表示，被告也没有给原告发工资等，双方之间没有事实上的劳动关系。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告东亚公司系成都市龙泉驿区驿都大道中路900号驿都城工程项目的承建单位。2016年9月22日，被告东亚公司与案外人高格盛签订《建筑工程劳务分包合同书》，对案涉工程劳务进行分包。案外人高格盛分包后，又将部分劳务转包给陈某，陈某组织包括原告在内的部分人员进场施工。原告于2017年10月9日进入案涉工地做杂工，主要从事砂浆搅拌和运送工作。同月20日上午10时许，原告站在约4米高的架子上准备拉砂浆过程中踩滑摔下受伤。原告受伤后，被陈某送至医院住院治疗，后于2017年12月23日出院。原告受伤赔偿事宜因未能协商一致，原告遂于2018年4月向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对原告的仲裁申请未予受理，原告遂起诉来院。 证人陈某作证的主要内容：证人是高格盛手底下的小包工头，只做劳务，原告是在工地上拉灰的，原告确实在工地上受了伤，但原告受伤是原告自作主张跑去帮别人做活路的时候摔倒的。原告受伤后的医药费都是证人等垫付的。原告的工作不需要上架子，原告的工作是证人在安排。 证人姚某某作证的主要内容：证人是在驿都城工地上抹灰的，原告是在驿都城工地上拉灰的，工地上做活路没有人来打考勤，原告只负责运送沙灰，把灰送上架子是刮灰的师傅自己负责。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、劳务分包合同书、初步解决协议、病历资料、照片、证人证言、仲裁不予受理通知书、送达回证等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张其与被告存在事实劳动关系，应对存在该劳动关系的基本事实承担举证责任。原、被告未签订过书面劳动合同，原告也未举证证明其与被告之间曾就建立劳动关系达成了合意，或者原告为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，更未举证证明原告的工作过程是受被告的安排、指示等，综上，原告所举证据不足以证实其与被告之间存在事实上的劳动关系，原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴贵安的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告吴贵安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 夏 章 红 二〇一八年八月一日 书记员   冷文剑
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1434号申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳黄家花园57-58号，组织机构代码:69367142-4。法定代表人陈文义。被执行人唐荣伟，男，1967年6月21日出生，住乐清市。被执行人娄小巧，女，1973年7月19日出生，住乐清市。被执行人陈统敏，男，1963年2月23日出生，住乐清市。被执行人唐荣建，男，1964年10月19日出生，住乐成街道环城西路××号。被执行人赖国生，男，1983年6月10日出生，住乐清市。申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月8日立案执行。执行标的为执行款1140560元及利息，并负担案件受理费20065元、执行费13805.6元。执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建有银行开户，本院于2018年3月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈统敏名下有房产位于××镇××路××号，本院于2018年3月20日另案查封，因无土地证，不宜处置；被执行人唐荣伟名下有房产位于乐成镇环城西路110号，本院于2018年3月20日另案查封，因无土地证，不宜处置；被执行人唐荣建名下有房产位于乐成镇县××路商品房××幢××室，本院于2018年3月20日另案查封，因无土地证，不宜处置；被执行人唐荣建名下有房产位于乐成镇金溪环城西路111号，本院于2018年3月20日另案查封，因无土地证，不宜处置，以上房产的查封期限为三年。被执行人唐荣建名下有房产位于乐成镇旭阳路上海花园梅花苑-3幢，本院于2018年3月20日另案查封并移送拍卖。暂未发现被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐荣伟、娄小巧、陈统敏、唐荣建、赖国生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1434号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月七日书记员  赵琼
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08民终1716号 上诉人（原审被告）：安徽朋润实业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路金太阳购物广场**楼**。 法定代表人：储运天，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王启苗，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘焰军，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：岳西县天之恒电气工程安装有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。 法定代表人：蒋小祥，该公司总经理。 原审第三人：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省岳西县。 上诉人安徽朋润实业有限公司因与被上诉人王启苗、刘焰军、岳西县天之恒电气工程安装有限公司以及原审第三人万岳高追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1141民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽朋润实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽朋润实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽朋润实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  黄 谷 审判员  高 平 二〇一八年八月十六日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2164号申请人:贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司董事长被执行人:：王益贵，男，汉族，1964年5月5日出生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州创翔元金融服务有限公司与王益贵保证合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王益贵银行存款人民币80,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十日书记员  王 旋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5673号 原告：苏强，男，1988年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：成都当家装饰设计工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋12层1203号。 法定代表人：龙舒云。 原告苏强与被告成都当家装饰设计工程有限公司（以下简称“当家公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告当家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 苏强向本院提出诉讼请求：1.判令当家公司返还苏强已支付的装修费用38000元；2.判令当家公司从2018年5月6日起，按每日50元的标准支付违约金至余款清偿之日，暂计至2018年6月14日为1950元；3.本案诉讼费用由当家公司承担。诉讼中，苏强自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月30日，苏强与当家公司签订尚瑞天韵3-2-1302号房的装饰装修意向书，苏强支付意向金4万元。2018年3月4日，双方签订正式的工程合同，约定施工期限从2018年3月9日至2018年7月6日，并约定了工程概况、价款结算、违约责任等事项。合同签订后，苏强发现当家公司与其他装修业主存在停工现象，且当家公司的经营场所出现撤离状况。故苏强与当家公司达成退款协议，约定当家公司于2018年5月5日前退还苏强装修款38000元，若违约按合同约定支付每日50元的违约金。后当家公司未履行上述义务，侵害了苏强的合法权益。 当家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，苏强与当家公司签订《装饰装修意向书》，约定：当家公司承接苏强位于尚瑞天韵3-2-1302房屋的装修工程，工程基础金额为38427元，工程价款合计为4万元；工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准；双方就优惠意向达成一致后，苏强按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。同日，苏强向当家公司支付意向金4万元。 2018年3月4日，苏强与当家公司签订《工程合同》，约定：1.当家公司承接苏强位于尚瑞天韵3-2-1302房屋的装修工程；2.总工期80天，从2018年3月9日至2018年7月6日；3.本合同总金额为44000元，结算以实际工程量为依据；4.第9.5条约定：因当家公司责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由当家公司向苏强支付50元每天的违约金。 2018年4月7日，当家公司向苏强出具《承诺书》，载明：双方协商约定2018年4月7日合同终止、退款。根据财务流程7-15个工作日到账，承诺2018年5月5日前到账，若未到账，按照合同违约赔偿。 以上事实，有《装饰装修意向书》、《工程合同》、转账凭证、收款收据、《承诺书》等证据及苏强陈述在案佐证。 本院认为，苏强与当家公司签订的《工程合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据查明事实，双方已于2018年4月7日协商一致解除《工程合同》，本院予以确认。《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，当家公司应返还苏强支付的装修款。苏强要求当家公司返还38000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼中，苏强自愿申请撤回第二项要求当家公司支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏强装修款38000元。 成都当家装饰设计工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取计399.5元，由成都当家装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年八月三十一日 书记员  姚小艳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初887号原告张彦，女，1968年3月19日生，汉族，住江苏省沛县。被告沛县朱寨镇人民政府，住所地江苏省沛县朱寨镇。法定代表人韩方兴，该镇镇长。本院在审理原告张彦诉被告沛县朱寨镇人民政府房屋行政登记一案中，原告张彦向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张彦自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官 助理  武 艳二〇一八年八月十六日书 记 员  蒋宗佑
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申208号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：袁新武，男，1954年11月27日生，汉族，住西峡县。再审申请人（二审上诉人、原审被告）：张慧琴，女，1956年9月27日生，汉族，住西峡县。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人袁新武、张慧琴因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为袁新武、张慧琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  柳殿奎审判员  李锡敏审判员  张 南二〇一八年八月二十八日书记员  李涓睿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会。住所地：河南省博爱县老气象站对面。法定代表人：路长有，该居委会主任。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫红，女，1983年5月11日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会（以下简称九街居委会）因与被申请人李卫红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终180号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九街居委会申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，九街居委会从未收取李卫红任何款项，因此，不应当承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，九街居委会与曹某某（已故）合作开发建设房屋，有双方签订的协议及九街居委会与购房户代表签订的关于建房工期要求的协议为证。李卫红订购房屋时，虽然将购买款交给了曹某某，但九街居委会作为与曹某某合作开发建设房屋的另一方且从开发建设房屋活动中获取相应的收益，也有在不能向李卫红交付房屋的情况下承担返还购房款义务。九街居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会的再审申请。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  于保林二〇一八年八月二十一日书记员  武雅星
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执287号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：詹远建,男，1982年2月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人詹远建犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第62号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，詹远建应当被没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人詹远建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年4月4日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人詹远建名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人詹远建名下有财产可供执行。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人詹远建名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人詹远建也申报其没有财产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤15执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年八月三十日 书记员  林小栋
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终3496号 上诉人（原审被告）：李大坤，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地保定市满城区，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所法律。 被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1975年5月13日出生，汉族，住保定市满城区。 被上诉人（原审原告）：刘敬涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住保定市唐县。 被上诉人（原审原告）：曹文彬，男，1985年10月19日出生，汉族，住保定市满城区。 原审被告：张光明，女，1976年6月16日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人李大坤因与被上诉人赵彬、刘敬涛、曹文彬、原审被告张光明民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2343号民事判决； 二、本案发回河北省保定市满城区人民法院重审。 上诉人李大坤预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年八月十五日 书记员  卢灏辰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑终272号 抗诉机关山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 原审被告人李洪龙，男，1996年10月29日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍地潍坊高新区，住所地潍坊高新区，2017年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。 原审被告人赵志杰，男，1979年1月8日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，户籍地潍坊高新区，住所地潍坊高新区，2016年4月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元，2017年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，2018年4月20日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 原审被告人李中敏（乳名李进进），男，1990年3月3日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍地潍坊高新区，住所地潍坊保税区，2015年7月24日因犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元，2017年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕，同年5月7日被取保候审。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李洪龙、赵志杰、李中敏犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月21日作出（2018）鲁0791刑初50号刑事判决。山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院不服，提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院检察员李桂霞出庭履行职务，原审被告人赵志杰、李中敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月16日22时40分左右至次日凌晨1时许，在潍坊高新区渔家碳烤活鱼饭店，被告人李洪龙为发泄个人不满情绪，纠集被告人赵志杰、李中敏等人到饭店滋事，期间，该三人对赵某持续进行辱骂和殴打，其行为直接造成他人身体伤害，经鉴定，被害人赵某之伤情构成轻伤二级。 2017年10月18日，被告人李洪龙到钢城派出所投案，并如实供述犯罪事实。 另认定，案发后，被告人李洪龙的亲属赔偿被害人赵某损失人民币60000元，取得被害人谅解；被告人赵志杰的亲属赔偿被害人赵某损失人民币80000元，取得被害人谅解。在原审审理期间，被告人李中敏的亲属赔偿被害人赵某损失人民币30000元，取得被害人谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人赵某的陈述，证人闫某1、闫某2、王某、谷某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、发破案经过、办案说明、电话查询记录、刑事判决书、谅解书、交易明细、收到条，视听资料案发现场监控录像以及被告人李洪龙、赵志杰、李中敏的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人李洪龙、赵志杰、李中敏随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人赵志杰、李中敏具有犯罪前科，量刑时予以考虑。鉴于被告人李洪龙主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人赵志杰、李中敏，归案后如实供述犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚。三被告人均已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处：被告人李洪龙有期徒刑一年，缓刑一年；被告人赵志杰有期徒刑八个月；被告人李中敏有期徒刑八个月。 宣判后，山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院以“被告人赵志杰、李中敏属于犯罪行为虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案，到案后如实供述所犯罪行，符合自首的构成要件，原审法院未认定两被告人自首，认定事实确有错误，导致量刑不当”为由，提出抗诉；并出示了潍坊公安局高新技术产业开发区分局出具的办案说明。 经二审审理查明的事实与证据与一审相同。 另查明，案发后，原审被告人李洪龙离开案发现场，原审被告人赵志杰、李中敏未离开现场，后被害人赵某趁二人不备，拨打110电话报警，公安民警赶至案发现场后将原审被告人赵志杰、李中敏当场抓获，并带至公安机关进行调查，该二人如实供述了其殴打赵某的事实。当日，公安机关将该案列为行政案件调查处理，未对二被告人采取强制措施。2017年12月8日，该案立为刑事案件并立案侦查，同年12月18日，经电话通知，赵志杰、李中敏到公安机关接受刑事讯问调查。 上述事实，有经原审出示并质证的被害人赵某的陈述，证人谷某的证言，原审被告人赵志杰、李中敏的供述与辩解以及二审开庭审理时出示并质证的公安机关办案说明等证据证实。 关于山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院以“被告人赵志杰、李中敏属于犯罪行为虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案，到案后如实供述所犯罪行，符合自首的构成要件，原审法院未认定两被告人自首，认定事实确有错误，导致量刑不当”的抗诉理由，本院认为，其一，原审被告人赵志杰、李中敏犯罪后，系被公安机关当场抓获，而自首所要求的自动投案的时间，必须是在犯罪人尚未归案之前；其二，原审被告人赵志杰、李中敏归案后，公安机关对二人所作笔录虽采用询问笔录的形式，但其性质属于对犯罪嫌疑人的盘问，应归为讯问类笔录，故公安机关进行讯问后，在对本案进行调查的期间未对原审被告人赵志杰、李中敏采取强制措施，后电话通知二人到案的情节，不符合自动投案所规定的“犯罪行为虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接地向司法机关投案”的情形；其三，二原审被告人案发后虽未离开现场，但并不明知他人报警，亦不属于自动投案规定的“明知他人报警而在现场等待”的情形。综上，原审被告人赵志杰、李中敏不具备投案的主动性与直接性，不属自动投案，故不能认定二人有自首情节。 本院认为，原审被告人李洪龙、赵志杰、李中敏随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一八年八月十六日 书记员  刘玉金
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初852号 起诉人：陈少成，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 诉请事由：2017年6月19日，成都市青羊区文家街道办事处对起诉人陈少成位于成都市青羊区文家街道办事处红碾村4组日月大道925号的房屋作出了《违法建设自拆通知》，要求起诉人自行拆除违法建筑。起诉人向成都市青羊区人民政府申请复议，请求撤销成都市青羊区文家街道办事处作出的《违法建设自拆通知》。2017年6月28日，成都市青羊区文家街道办事处将起诉人的房屋予以强拆。2017年9月20日，成都市青羊区人民政府作出《行政复议决定书》撤销了成都市青羊区文家街道办事处作出的《违法建设自拆通知》。起诉人认为，成都市青羊区街道办事处强拆其房屋的行为违法，于2018年5月31日，向成都市青羊区文家街道办事处提交《取消各级后备干部推荐申请书》，申请取消成都市青羊区文家街道办事处主任陈雷的干部推荐、责令陈雷赔偿损失、将本案移交纪检部门和司法机关处理。成都市青羊区文家街道办事处接到该申请后未予回复。起诉人于2018年8月15日向成都市青羊区人民政府申请复议，成都市青羊区人民政府于2018年8月17日作出《不予受理决定书》。起诉人不服，故向本院提起行政诉讼，请求撤销成都市青羊区人民政府作出的《不予受理决定书》、判令成都市青羊区人民政府受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，对于当事人与其投诉、检举、举报或者反映问题等事项之间明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的诉讼，人民法院依法不予立案。本案中，起诉人向成都市青羊区文家街道办事处申请取消陈雷的后备干部推荐等事项，明显与其自身不具有诉讼利益。故对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条。 裁定结果：对陈少成的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月三十日 书记员  廖 文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2040号之一申请执行人项某，男，2008年10月25日出生，住乐清市。被执行人项韩阳，男，1977年9月15日出生，住乐清市。申请执行人项某与被执行人项韩阳抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月13日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费40元、执行费800元。执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项韩阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项韩阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项韩阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项韩阳在大荆双峰卫生院有工资、奖金等收入，本院已对其进行扣留。截止2018年8月6日（本裁定作出前一日），本案执行标的已执行到位16125元。暂未发现被执行人项韩阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项韩阳未及时报告财产，本院已对被执行人项韩阳作出罚款500元的决定，同时已对被执行人项韩阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项韩阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2040号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一八年八月七日代书记员  林露雨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初6698号 原告：武侯区万达建筑机械设备租赁站，住所地：成都市武侯区。 经营者：何开浩。 委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。 被告：四川省功德建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：王龙德，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 原告武侯区万达建筑机械设备租赁站与被告四川省功德建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对第三人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司四川分公司所负原告租赁费、进出场费、人工费共计570730元及资金占用利息128500元（自2015年3月起至原告起诉时止，按商业银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。事实与理由：原告与第三人建筑设备租赁合同纠纷一案，经成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4625号生效民事判决书确认，第三人欠原告租赁费、进出场费、人工费共计570730元及资金占用利息60013元（暂计算至2016年4月25日），但至今未执行到位。现经成都市中级人民法院（2017）川01民初2492号生效判决确认，“新津林海卫星通信基地一号地”建设工程实际由第三人转包给被告施工，被告在施工过程中以第三人名义开展。基于以上事实，原告向“新津林海卫星通信基地一号地”提供三台塔式起重机施工，实际承租人为被告，被告应对第三人所负债务承担连带清偿责任。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有签订任何书面协议或建立法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应适用民事诉讼的一般管辖原则，即由被告所在地成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定管辖法院,争议标的为给付租赁费、进出场费、人工费，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告四川省功德建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川省功德建筑劳务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年八月十三日 书记员  唐星
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执669号之一 申请执行人：杜安才，男，1970年1月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏家宽，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安省池州市青阳县。 被执行人：高娟，女，1969年7月20日出生，汉族，住安省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1405号民事调解书，于2017年12月5日向被执行人苏家宽、高娟发出执行通知书，责令被执行人苏家宽、高娟立即向申请执行人杜安才支付借款100000元及利息17000元、垫付的案件受理费1330元，并负担案件执行费1400元，但被执行人苏家宽、高娟至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人苏家宽、高娟有红色包装42度金不换荣耀5白酒1000瓶、绿色包装42度金不换明酒坊白酒800瓶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 扣押被执行人苏家宽、高娟所有的1000瓶红色包装42度金不换荣耀5白酒、800瓶绿色包装42度金不换明酒坊白酒。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年八月九日 书记员  左罕丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2063号 原告：吴秀芬，女，1958年12月7日出生，锡伯族，住北海市海城区。 委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：吕树波，男，1973年7月21日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告吴秀芬诉被告吕树波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告吴秀芬认为被告吕树波剩余房款已支付完毕，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴秀芬的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀芬撤诉。 案件受理费2557.38元，减半收取1278.69元，由原告吴秀芬负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年八月二十八日 书记员  庞大洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49861号原告：上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处，住所地上海市浦东新区。负责人：邓亮，主任。委托诉讼代理人：裴永喜，上海申同律师事务所律师。被告：丁昱，男，1978年10月5日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处与被告丁昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴永喜到庭参加诉讼。被告丁昱经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币125万元及利息(以125万元为本金，以年利率6%为标准，自2017年4月30日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管辖社区内的居民。2016年4月5日，被告租赁的位于上海市浦东新区栖霞路XXX号-11的家电维修店内发生火灾，火势蔓延殃及周边住宅，导致居住在崂山二村XXX号XXX室的居民柏婷在逃生时不慎坠落死亡。2016年4月29日，在上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会的主持下，被告与柏婷的父母柏安兵、孙广香签订调解协议书，约定由被告向柏婷的父母支付赔偿款125万元。由于被告短期内无力筹措赔偿款，遂于同日向原告借款125万元，借款期限至2017年4月29日，并出具借据。2016年5月3日，原告与柏安兵、孙广香签订了备忘录，约定由原告代被告向其支付赔偿款125万元，并于2016年5月3日、2016年5月6日分两期支付给柏安兵125万元。根据借据约定，被告向原告借款期限至2017年4月29日，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，原告故诉至法院。被告丁昱未作答辩亦未提供证据。为证明其主张，原告提交以下证据：1、《火灾事故认定书》、柏婷身份信息及居民死亡确认书，证明被告所租赁的房屋发生火灾，火势蔓延殃及周边住宅，导致居民柏婷在逃生中不慎坠落死亡；2、《人民调解协议书》，证明经人民调解委员会主持调解，被告与柏婷父母达成协议，被告需向柏婷父母支付赔偿款125万元；3、借据凭证，证明被告与原告间形成借贷关系，并约定了借款期限；4、备忘录及银行转账凭证，证明原告依照借据凭证约定，代被告向柏婷父母支付了赔偿款125万元。本院经审查认为，原告提交的上述证据均系原件，内容能够反映原告主张的相关事实。因此，本院认可上述证据的真实性，并采信其证明力。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告丁昱租赁的位于上海市浦东新区栖霞路XXX号-11家电维修店发生火灾，起火点为家电维修店内北侧中间偏东近地面(锂电池放置处)位置，起火原因为锂电池在充电过程中故障引发火灾。火灾蔓延，殃及周边住宅，导致居住在崂山二村XXX号XXX室的居民柏婷逃生时不慎坠落死亡。2016年4月29日，在上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会的主持下，被告丁昱与柏婷的父亲柏安兵、母亲孙广香达成《人民调解协议书》，协议约定被告丁昱一次性赔偿给死者柏婷的父母125万元。同日，因被告丁昱无力支付，遂向上海市浦东新区陆家嘴街道办事处借款125万元，并出具借据凭证，其中载明借款期限至2017年4月29日。2016年5月3日、2016年5月6日，原告分两笔将125万元转入柏安兵的银行账户中。被告至今未返还原告任何借款。本院认为，原告与被告之间的借贷合意系双方真实意思表示。被告因无力对案外人支付赔偿款向原告借款，原告确已将款项付给案外人，被告向原告出具借据凭证。被告应当按照借据凭证载明的期限归还。现被告逾期未还，除归还本金外，还应当承担原告资金被占用期间的损失。现原告主张逾期利息损失以125万元本金为基数，按照年利率6%标准，自借款到期之日的次日，即2017年4月30日起，计算至实际清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁昱于本判决生效之日起十日内归还原告上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处借款本金125万元并支付逾期付款利息(以本金125万元为基数，按照年利率6%标准，自2017年4月30日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,839元，减半收取计8,419.50元，由被告丁昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李丽丽二〇一八年八月二十八日书记员  葛少帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终826号上诉人（原审被告）：涟源市安平镇新万村村民委员会。法定代表人：吴四杰，该村村主任。委托诉讼代理人：廖泽清，男，湖南省涟源市司法局安平司法所工作人员,系该村法律顾问。委托诉讼代理人：吴跃初，该村村支书。被上诉人（原审原告）：吴丹，女，汉族，1988年8月27日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴海平，涟源市明德法律服务所法律工作者。上诉人涟源市安平镇新万村村民委员会因与被上诉人吴丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初347号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人涟源市安平镇新万村村民委员会预交的二审案件受理费5373元予以退回。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安审 判 员  李 琛二〇一八年八月二十八日代理书记员  李奥琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初247号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人黄刚，男，1989年2月22日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，公司职员，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日、2018年8月6日被取保候审，于2018年8月23日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：2018年2月24日23时30分左右，被告人黄刚饮酒后无证驾驶悬挂虚假号牌的×××小型汽车，行驶至琼海市××镇海南软件职业技术学院前路段时与林莉诺驾驶车牌号为×××号小型轿车发生追尾，造成两车部分损坏并负事故的全部责任。公安民警出警到现场对黄刚进行了酒精吹气检测，证实黄刚血液中的酒精含量为170.9毫克/100毫升。公安民警于案发当天抽取了黄刚血样送交海南医学院法医鉴定中心进行酒精含量鉴定。经鉴定，被告人黄刚血样中的酒精浓度为215毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人黄刚违反道路安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人黄刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄刚醉酒后无证驾驶悬挂伪造牌证的机动车，且造成道路交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人黄刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄刚犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年八月二十三日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢905号申请执行人：郑荣方，男，出生，住柳市镇××号。被执行人：林贤进，男，出生，住柳市镇××村。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初4783号民事判决，本院于2018年07月30日立案执行申请执行人郑荣方与被执行人林贤进民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郑荣方申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢905号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一八年八月一日书记员  南豪敏