广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6472号原告：广东凯尚景观设计有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3968（仅限办公室用途）（JM）。法定代表人：何飞生，总经理。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。被告：荣顺隆（中山）房地产有限公司，住所地广东省中山市横栏镇西冲口长堤西路1号荣顺隆商业大楼8楼。法定代表人：吴玉芳，董事长。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。原告广东凯尚景观设计有限公司（以下简称凯尚公司）与被告荣顺隆（中山）房地产有限公司（以下简称荣顺隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯尚公司的委托诉讼代理人何火日及苏川山、被告荣顺隆公司的委托诉讼代理人何玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯尚公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年9月8日签订的鹿茵华庭二、三期（三区）园林环境景观设计工程《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》于2018年2月9日解除；2.被告向原告支付设计费23290.54元及违约金214.27元（违约金以23290.54元为基数，按每日万分之二计算，自2018年2月5日暂计至同年3月23日）。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订鹿茵华庭二、三期（三区）园林环境景观设计工程《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》，为被告提供鹿茵华庭二、三期（三区）范围的总体环境景观设计及现场施工服务，服务费用为46581.08元。2016年9月14日，原告按合同约定将方案设计阶段的方案设计文本交付被告。原告屡次催告被告及时按合同约定支付设计费用，但被告一直拖欠原告设计费用。2018年2月7日，原告按合同约定向被告发《解除合同通知书》，并要求原告立即支付拖欠的设计费用，但被告于2018年2月11日回函明确表示不履行相应的付款义务。凯尚公司提供如下证据：1.《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》，证明原告为被告提供鹿茵华庭二、三期（三区）范围的总体环境景观设计及现场施工服务；2.发票，证明原告按合同约定向被告提供发票；3.幼儿园-文本20160914，证明原告向被告交付方案设计阶段的设计文本；4.幼儿园-文本20161115，证明原告向被告交付方案设计阶段的设计文本；5.交付《幼儿园-文本20160914》、《幼儿园-文本20161115》电子邮件截图，证明原告向被告交付方案设计阶段的设计文本;6.电子邮件截图、图纸签收确认函、微信聊天记录，证明从签订合同到交付设计成果，被告都是使用rslzs@vip.163.com这个电子邮箱；7.2018年1月30日原告致被告《回复函》，证明原告催告被告支付设计费用；8.《解除合同通知书》，证明原告按合同约定要求解除合同；9.2018年2月10日被告致原告《回复函》，证明被告明确表示不履行相应的付款义务；10.CAD线图，证明原告向被告交付方案设计阶段的设计文本。荣顺隆公司辩称：因原告未能向被告提供符合合同约定的方案设计文件，故双方于2016年年底早已协商一致口头解除涉案合同，在合同解除的情况下，原告无权再行解除，且被告无需向原告支付任何设计费及定金，所以请求法院依法驳回原告的全部诉求。荣顺隆公司提供如下证据：1.原告与被告负责人之间的微信聊天记录，证明双方已协商解除涉案合同，原告要求被告退回开具的第一笔设计费6987.16元的发票，原告表示放弃该发票的税点，要将该发票作废；2.原告员工与被告员工的微信聊天记录，证明双方已协商解除涉案合同，原告要求被告退回开具的第一笔设计费6987.16元的发票，原告表示放弃该发票的税点，要将该发票作废；3.鹿茵华庭二、三期园林环境景观设计（第一分区）《建设工程设计合同》;4.广东马良律师事务所出具的《律师函》；5.荣顺隆（中山）房地产有限公司于2018年6月9日出具的《催告函》；6.广州凯尚景观设计有限公司于2018年6月13日出具的《回复函》;7.荣顺隆（中山）房地产有限公司于2018年7月6日出具的《催告函》；8.广州凯尚景观设计有限公司于2018年7月9日出具的《回复函》；9.荣顺隆（中山）房地产有限公司于2018年7月16日出具的《催告函》；10.广州凯尚景观设计有限公司于2018年7月18日出具的《回复函》，证据3-10证明原告在与被告合作的过程中不遵守契约精神、不诚信，原告在不履行合同约定义务的情况下，多次向被告主张付款条件不成就的工程款。本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，荣顺隆公司（甲方）与凯尚公司（乙方）签订《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》，双方就鹿茵华庭二、三期（三区）园林环境景观设计协商一致，约定如下：工程设计阶段划分为方案设计阶段、初步设计、施工图设计及施工配合四个阶段。乙方在方案设计阶段，完成园林景观的总体规划和方案设计，提供满足深度的方案设计图纸，并制作符合政府部门要求的规划意见书与设计方案报批文件，如有需要，协助甲方进行报批工作。合同签订时，乙方向甲方提供发票后七日内，甲方按总设计费的15%向乙方支付定金6987.16元，乙方完成方案设计（含赠送的建筑及园林动画）且经甲方签字确认，乙方向甲方提供发票后七日内，甲方按总设计费的35%向乙方支付16303.38元。在方案设计阶段乙方需提交成果如下:1.总平面景观布置图；2.总平面竖向设计图；3.各组团平面放大图；4.景观系统分析图；5.交通流线分析图；6.地面铺装方案设计意向图；7.大门、入口及围墙设计图；8.标识系统方案图；9.植物配置方案设计图；10.主要节点设计方案图；11.若干效果图（重点节点效果图）；12.景观设计说明；13.提交硬装饰面装材料样板；14.灯光照明布置意向图；15.给排水分布意向图；16.设计阶段的工程概算。甲方未能在合同约定期限内付款的，甲方每日应按未付款金额的万分之二向乙方支付逾期付款违约金。上述合同签订后，凯尚公司开具了上述合同第一期预付款的发票。2016年9月14日通过电子邮箱向荣顺隆公司的电子邮箱（××××@vip.163.com）发送设计文本，因荣顺隆公司对设计方案有异议并要求凯尚公司修改，凯尚公司于同年11月16日再次向荣顺隆公司发送设计文本。由于荣顺隆公司未对上述设计文本进行确认，凯尚公司于2018年1月9日委托广东马良律师事务所向荣顺隆公司发出律师函，要求荣顺隆公司支付两笔设计费合计23290.54元。2018年2月7日，凯尚公司向荣顺隆公司发出《解除合同通知书》，通知荣顺隆公司收到通知的第31日起，双方签订的《三区景观设计合同》解除，荣顺隆公司立即向其支付设计费用23290.54元。荣顺隆公司收到上述通知后，于同年2月10日向凯尚公司发出《回复函》，回复称双方的上述合同早已于2016年解除，荣顺隆公司无需支付任何款项。凯尚公司追讨未果，遂向本院起诉提出前述请求。本院认为，荣顺隆公司与凯尚公司签订的《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定内容履行。首先，凯尚公司主张向荣顺隆公司发送方案设计后，荣顺隆公司未予回复及确认，应视为荣顺隆公司已认可凯尚公司的设计成果，但荣顺隆公司对其提供的方案设计不予确认，而且凯尚公司提供的方案设计未按合同约定取得荣顺隆公司签字确认，本院认为，双方合同已经明确约定完成的方案设计需经荣顺隆公司签字确认，凯尚公司开具发票后才由荣顺隆公司支付相关设计款项，凯尚公司不能以发送的方案设计未取得荣顺隆公司的回复或确认的情况下而认定荣顺隆公司已经认可方案设计；其次，凯尚公司虽然主张第二次向荣顺隆公司发送方案设计后曾要求荣顺隆公司确认图纸，但荣顺隆公司对此予以否认，凯尚公司亦未能举证证明其曾向荣顺隆公司要求其确认图纸，故凯尚公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定凯尚公司未完成经荣顺隆公司确认的方案设计。另，凯尚公司主张荣顺隆公司未按约定支付设计费用而要求解除双方合同，荣顺隆公司亦同意解除合同，但辩称荣顺隆公司未违约，双方合同已于2016年解除，并提供微信聊天记录佐证，本院认为，荣顺隆公司提供的聊天记录并未提及双方已经一致同意解除合同，故本院对其抗辩不予采纳。凯尚公司主张解除合同，荣顺隆公司亦同意，故本院认定解除双方所签订的涉案合同，凯尚公司请求解除双方合同理据充分，本院予以支持。因本院已经认定凯尚公司未完成经荣顺隆公司确认的方案设计，且凯尚公司未能举证证明已经交付荣顺隆公司涉案发票，应承担举证不能的法律后果，凯尚公司作为先履行义务的一方，未按约定履行合同义务，荣顺隆公司有权拒绝履行付款义务，故凯尚公司请求荣顺隆公司支付设计费23290.54元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广东凯尚景观设计有限公司与被告荣顺隆（中山）房地产有限公司于2016年9月8日签订的《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》于本判决发生法律效力之日起解除；二、驳回原告广东凯尚景观设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告广东凯尚景观设计有限公司负担（受理费原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月一日书记员  张淑结