浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2153号原告：徐刚，男，1989年3月10日生，汉族，户籍地山东省苍山县。委托诉讼代理人：蒋依慧、吕晓燕，浙江秀州律师事务所律师。被告：张玉选，男，1979年4月9日生，汉族，户籍地山东省高密市。被告：青岛八可达物流有限公司。住所地山东省青岛市李沧区重庆中路888号。法定代表人：高娜，经理。以上两被告委托诉讼代理人：唐建伟、马悦，浙江宜景源律师事务所律师。被告：杨传京，男，1956年7月10日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：周金俄，女，1955年3月13日生，汉族，户籍地同上。被告：张敏，女，1977年10月26日生，汉族，户籍地同上。被告：杨某1，男，2015年4月12日生，汉族，户籍地同上。法定代理人：张敏，同上，系杨某1之母。被告：姚丽萍，女，1979年1月17日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：杨某2，女，2008年3月25日生，汉族，户籍地同上。法定代理人：姚丽萍，同上，系杨某2之母。以上六被告委托诉讼代理人：卞含菁、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。住所地山东省李沧区文昌路26号甲-17-18。诉讼代表人：陆琪，副总经理。委托诉讼代理人：李达参、李晓波，浙江米文律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。诉讼代表人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人吕晓燕，被告张玉选及青岛八可达物流有限公司（以下简称八可达公司）委托诉讼代理人唐建伟，被告杨传京、周金俄、张敏、杨某1、姚丽萍、杨某2委托诉讼代理人卞含菁，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人保李沧公司）委托诉讼代理人李达参，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋嘉兴公司）委托诉讼代理人戴锦鸿到庭参加诉讼。因本案与本院（2016）浙0421民初4057号案件具有关联性，故本院依法中止审理，现关联案件已生效。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：医疗费33102.53元、住院伙食补助费15元/天×11天=165元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金87033.9元（其中残疾赔偿金24956元/年×20年×12%=59894.4元、被扶养人生活费27139.5元）、误工费132元/天×210天=27720元、护理费132元/天×90天=11880元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计172201.43元，要求两被告保险公司在交强险、商业险限额内先行支付，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由其余被告承担。被告张玉选、八可达公司答辩如下：1、对本案交通事故的责任认定有异议。被告张玉选对两起事故均不负责任，也不构成逃逸；2、原告诉请的赔偿标准过高，应当适用农村标准。被告人保李沧公司答辩如下：1、被告张玉选在发生交通事故后在现场短暂停留后驶离现场的行为构成交通肇事逃逸，不管事故认定书对事故责任的划分是否公平正确，张玉选在事故发生后驾驶机动车驶离现场的事实是确定无疑的，这已经足够促发并适用保险免责条款，人保李沧公司也依法履行了免责告知义务，免责条款依法有效。按照相关司法解释的规定，只要保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力，故在商业三者险下，我司的免责条款依法有效、应予拒赔；2、对原告的赔偿同意在交强险内承担垫付责任，但必须考虑与死亡案件的交强险分割问题。被告杨传京等人答辩称：根据本案交通事故认定书认定徐刚受伤是由张玉选和于秀峰负事故同等责任，杨东群无责，因此本案被告作为杨东群的法定继承人应在继承范围内承担责任，但是杨东群无责，因此继承人和姚丽萍都无需承担责任。本案事出有因，被告张玉选和八可达公司在事故发生时是不知情的是不正确的，我们认为事故认定书是正确的，即便要承担责任我们认为应该由太平洋保险公司承担责任。被告太平洋嘉兴公司答辩称：对事故的发生和认定没有异议，愿意在交强险无责范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，经当事人当庭质证，对无争议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据本院在案件认定时一并说明。经审理本院认定如下事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2016年8月12日21时33分许，于秀峰驾驶鲁Ｑ×××××号车途经，与张玉选驾驶的鲁Ｂ×××××／鲁Ｖ×××××号车发生尾随碰撞，紧接着杨东群驾驶浙Ｆ×××××号车又与停于车道内的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，继而鲁Ｑ×××××号车刮碰于秀峰，造成徐刚、杨东群、于秀峰3人受伤，杨东群经医院抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。事故发生后张玉选在现场短暂停留后驾驶车辆驶离。2、投保情况：事故发生时鲁Ｂ×××××／鲁Ｖ×××××号车在人保李沧公司投保交强险及100万第三者商业险，浙Ｆ×××××号车投保在太平洋嘉兴公司，保险均在有效期内。3、原告伤情：原告因交通事故致胸11、腰2-4右侧横突骨折，遗留腰部活动度丧失达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；致骨盆多发骨折伴耻骨联合脱位，遗留骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残。4、本院（2016）浙0421民初4047号民事判决书判定被告人保李沧公司在交强险范围内赔付杨东群方104579元（医疗费项下970元、死亡伤残项下103609元），该判决书现已生效。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、事故责任认定。被告张玉选、八可达公司对事故责任认定有异议，认为应该是两起交通事故，张玉选对两起事故均不负责任，也不构成逃逸。第一次事故发生时张玉选驾驶的系挂车且是晚上，当发生车辆被追尾时，无法清晰的感知被追尾的事实，也无法观察到后方车辆情况，在高速上车辆停下已是数百米之外，起初以为是车上货物掉落，当未发现货物及车辆异常后，才继续往前行驶，张玉选明确不知道自己车辆被追尾的事实发生。第二次事故的发生与第一次事故的发生是有时间间隔的，张玉选无法知晓第二次事故的发生，故其无需承担责任也不构成逃逸。另外第二起事故发生时直接导致后车驾驶员杨东群死亡，可见撞击力非常大，因此后车对徐刚的受伤是负有责任的。2、医疗费：原告诉请33102.53元，被告人保李沧公司认为应当扣除住院医疗费中的伙食费，本院确认医疗费为32185元。3、误工期、护理期、营养期：原告诉请误工期7个月、护理期3个月、营养期3个月，被告人保李沧公司认为时间过长，认可误工期3-4月，护理期2个月。4、鉴定费：原告诉请鉴定费2600元，被告人保李沧公司认为不属于交强险赔偿范围。5、商业险承担：被告人保李沧公司认为张玉选在事故发生后驾驶机动车驶离现场，符合保险人免责约定，商业险第三者责任险免责条款依法有效，商业险拒赔。被告张玉选、八可达公司认为免责事项说明书上的章和字都不是其所盖所写，人保李沧公司未尽到告知义务，该条款不生效。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门事故认定（认定书结论第一段）：事故造成的徐刚受伤、鲁Ｂ×××××／鲁Ｖ×××××号车损坏及鲁Ｑ×××××号车右前部损坏由张玉选负事故同等责任，由于秀峰负事故同等责任，徐刚、杨东群2人无责任。对该事故认定结论，被告张玉选、八可达公司对事故认定书认定张玉选的行为构成交通肇事逃逸及责任认定有异议，且认为第二次事故的发生对徐刚的受伤是负有责任的。对张玉选的行为是否构成交通肇事逃逸，在（2016）浙0421民初4057号生效民事判决书中认定如下：……1、首先，交警部门认定的本次交通事故实际包括两次碰撞，第一次碰撞后，张玉选驾车前行至碰撞点约300米处停留（于秀峰目测）下车观察车上货物是否有掉落，说明张玉选已感觉车身的震动而担心所载货物掉落，虽然其驾驶的是重型牵引车拖挂的重型半挂车，受撞击的力度的感觉或影响可能并不强烈，但从其行为分析，他应当是明知第一次碰撞的发生，但他在停留观察车辆状况后仍驾车驶离的行为构成对第一次碰撞事故的逃逸事实；2、此时，张玉选所驾驶车辆的停留处与第一次碰撞地点，已经存在一定的空间距离，也有相应的时间间隔，期间，张玉选下车观察后离开、于秀峰也下车处理施救因被挤压而受伤的徐刚，而在这之后才发生杨东群驾车追尾发生第二次碰撞……张玉选作为从业多年的货车驾驶员在事故发生后，合理推测、判断其主观上并无逃逸的必要，客观上其驾车驶离现场的不当行为构成了对第一次碰撞事故的逃逸，故张玉选的行为在事故中对杨东群驾车追尾碰撞于秀峰车辆而死亡的后果并不构成交通肇事逃逸的事实……而对第一次事故中张玉选驾车驶离现场构成的逃逸行为是否属于商业险免赔情形，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定，那么，逃逸拒赔免责条款效力认定的关键问题是保险人是否尽到了提示义务。本案中，鲁Ｂ×××××车辆的登记所有人为八可达公司，被告人保李沧公司虽向法院提交了被保险人为“青岛八可达物流有限公司”的鲁Ｂ×××××车辆的机动车商业保险投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书，但其上面的盖章和投保人一栏均为“青岛理想汽车销售有限公司”，结合实际案情，本院认为本案中当投保人和被保险人不是同一人时被告人保李沧公司在书面告知义务的履行上存有瑕疵，故本院对被告人保李沧公司商业险拒赔的答辩意见不予采纳，其应当按照事故责任承担相应的赔付责任。关于事故责任认定和赔偿比例，交通事故认定书认定徐刚的受伤是由张玉选和于秀峰负事故同等责任，徐刚、杨东群无责任，被告张玉选、八可达公司虽对事故认定责任分配有异议，但未提供相应的证据，本院综合分析事故成因及各当事人在事故中的行为、事后陈述综合判断，确认对徐刚的损失在交强险外由张玉选和于秀峰两方各承担50%的赔偿比例为宜。关于误工期、护理期、营养期，被告人保李沧公司认为误工期、护理期过长，但并未在法定的期间内提出重新鉴定，本院对其答辩意见不予采纳。关于鉴定费，鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告人保李沧公司的答辩意见本院予以采纳。另，原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的精神损害抚慰金、交通费过高，应予纠正。据此，本院确认原告的损失为：医疗费32185元、住院伙食补助费15元/天×11天=165元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金87033元【其中残疾赔偿金24956元/年×20年×12%=59894元、被扶养人生活费27139元（女儿徐佳怡18093元/年×14年×12%÷2人=15198元、儿子徐谦18093元/年×11年×12%÷2人=11941元）】、误工费132元/天×210天=27720元、护理费132元/天×90天=11880元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计167483元。因此，被告太平洋嘉兴公司在交强险无责险限额内赔偿12000元【其中医疗费用赔偿限额内1000元，伤残赔偿限额内11000元（含精神抚慰金273元）】；被告人保李沧公司在交强险赔偿限额内赔偿15421元【其中医疗费用赔偿限额内9030元，伤残赔偿限额内6391元（含精神抚慰金2727元）】，在商业险中赔付140062元的50%即70031元，两险合计85452元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司赔偿原告徐刚第三者责任强制保险、商业保险合计85452元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告徐刚第三者责任强制保险（无责险）12000元，于本判决生效后十日内给付，款汇至上述账户；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，减半收取673元（原告预缴），由原告徐刚和被告张玉选各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月三十日书记员 任欢欢