重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初26979号原告：柏露，女，1984年7月31日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张先文，重庆聚义律师事务所律师。被告：唐雷炯，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告柏露与被告唐雷炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏露的委托诉讼代理人张先文到庭参加诉讼，被告唐雷炯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏露向本院提出诉讼请求：判令唐雷炯立即偿还本金88万及利息（自起诉之日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：柏露和唐雷炯系朋友关系，2015年5月以来，唐雷炯多次以各种理由向柏露借款。2015年5月至2017年1月期间，柏露通过支付宝、微信、银行转账、现金等方式向唐雷炯累计出借款项1449555元。2016年9月至11月，应唐雷炯要求，柏露代其偿还车贷78756.2元，截止起诉之日，唐雷炯尚欠柏露88万元未归还，故诉至法院。被告唐雷炯未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年至2017年期间，柏露与唐雷炯在支付宝上存在大量交易往来，其中唐雷炯支付给柏露100元以上的款项时间、金额分别为：2015年10月13日3000元，2015年11月10日2000元，2015年12月8日1900元，2016年3月21日1000元，2016年4月3日500元，2016年4月4日500元，2016年4月5日1000元，2016年4月20日500元，2016年5月6日1750元，2016年6月8日130元，2016年6月19日5000元、500元，2016年7月11日2500元，2016年7月14日1000元，2016年7月16日500元，2016年7月19日12200元、3800元、2000元,2016年8月13日1000元，2016年8月15日900元，2016年8月21日1825元，2016年8月22日1000元，2016年8月23日10000元，2016年8月24日300元、150元，2016年8月30日600元、500元，2016年9月3日500元，2016年9月5日2000元，2016年9月9日200元，2016年9月10日1700元，2016年9月11日4000元，2016年9月15日4350元，2016年9月16日2500元、3400元、400元，2016年9月17日500元，2016年9月19日1750元，2016年10月18日3800元，2016年10月24日380元、9620元，2016年10月30日3900元、1100元，2016年11月2日4500元、300元、100元，2016年11月6日7500元，2016年11月8日100元，2016年11月9日290元，2016年11月10日200元、300元，2016年11月12日200元、100元、2000元，2016年11月13日600元、100元，2016年11月18日4200元、600元、400元，2016年11月20日500元、400元、8000元、2500元、3000元，2016年11月21日19200元，2016年11月22日10000元，2016年11月23日10000元，2016年11月26日480元，2016年11月29日123元、874元，2016年11月30日328元，2016年12月1日1500元、200元，2016年12月2日900元，2016年12月3日450元，2016年12月4日800元，2016年12月5日8000元、1000元，2016年12月6日800元，2016年12月7日900元，2016年12月8日500元，2016年12月9日1200元，2016年12月10日300元，2016年12月13日1800元，2016年12月16日4200元、800元，2016年12月17日800元，2016年12月18日3800元，2016年12月22日200元，2016年12月23日185元，2016年12月24日200元、5000元，2016年12月25日2000元、700元，2016年12月28日200元，2016年12月29日200元，2017年1月2日100元，2017年1月5日10000元，2017年1月6日1000元、1000元，2017年1月11日1000元，2017年1月12日300元，2017年1月13日300元，2017年1月15日800元，2017年1月16日1000元，2017年1月17日800元，2017年1月20日200元，2017年1月22日300元，2017年1月23日900元、300元、380元，2017年1月24日500元，2017年1月27日10000元，合计236665元。柏露支付给唐雷炯100元以上的款项时间、金额分别为：2016年3月21日1000元，2016年4月4日2500元，2016年4月5日4800元，2016年4月10日300元，2016年4月11日5000元、7000元，2016年4月18日4900元，2016年4月21日500元，2016年5月5日1500元，2016年5月6日200元，2016年5月9日100元，2016年6月22日200元，2016年10月22日3800元，2016年10月23日4800元，2016年11月4日6000元、10000元，2016年11月7日7000元,2016年11月20日10000元、10000元，2016年11月21日10000元，2016年12月15日1000元，2016年12月16日10000元，2016年12月22日10000元、10000元、10000元、9800元，2016年12月23日10000元、10000元、10000元，2017年1月6日20000元，2017年1月7日9000元、19000元，2017年1月19日500元，2017年1月20日10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9800元，2017年1月21日5000元，2017年1月22日10000元、5000元、2000元、2000元、3000元、2000元，合计332700元。2016年5月1日至2017年2月10日期间，柏露工商银行卡与唐雷炯招商银行卡存在交易往来，其中柏露支付给唐雷炯的款项时间、金额分别为2016年5月11日20000元，2016年5月13日20000元，2016年5月15日4000元，2016年5月31日100000元，2016年6月22日200元，2016年6月26日1000元，2016年6月29日400元，合计145600元；唐雷炯支付给柏露的款项时间、金额分别为2016年6月1日120000元，2016年6月14日2000元，2016年6月15日283元，合计122283元。2016年3月25日，柏露向唐雷炯的中国农业银行账户分6次存入9900元、9900元、9300元、9100元、9300元、2100元，合计49600元。016年12月15日，柏露向唐雷炯建设银行的账户存入48800元。柏露通过交通银行向唐雷炯的中国农业银行账户转账，金额、时间分别为2015年8月27日1000元、2015年11月7日1400元，2015年12月24日1200元，2016年3月5日1600元，2016年3月21日50000元，2016年3月29日7500元，2016年5月26日50000元，2016年8月7日100元，2016年11月21日38000元，2016年12月2日22000元，合计172800元。柏露另通过重庆银行分别于2016年5月10日、2016年11月21日向唐雷炯的账户转账200元、2000元，合计2200元。柏露还通过微信向唐雷炯付款，金额、时间分别为2015年12月11日1700元，2016年1月7日1000元，2016年3月6日900元，2016年3月7日500元，2016年4月1日1500元，2016年4月28日1500元，2016年8月4日1000元，合计8100元。另查明，第三人杨倩于2016年11月21日向通过中国建设银行向唐雷炯转款12000元，通过支付宝向唐雷炯转账18000元，于2016年12月16日通过中国建设银行向唐雷炯分两次分别转账10000元。还查明，柏露通过支付宝转账给祁雅兴，其中2016年10月24日376.2元，2016年11月21日19000元，2016年11月22日5000元、2000元。庭审中，原告柏露作出如下陈述：1.唐雷炯通过微信向柏露累计付款136221.96元；2.柏露通过支付宝、工商银行转账、建设银行现金存款的方式代唐雷炯向祁雅兴偿还车贷；3.杨倩与李佳蔚均是受柏露委托向唐雷炯转款。4.柏露与唐雷炯系朋友关系，后来双方对过账，但没有达成一致。上述事实，有支付宝交易记录明细查询、支付宝账单详情截图、支付宝转账电子回单、QQ邮件、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单、中国建设银行自动柜员机客户通知书、中国农业银行自动柜员机客户通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行客户交易清单、交通银行电子回执、重庆银行交易电子凭证。重庆银行交易详情手机截图、微信账单详情截图、个人活期明细结果及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，柏露举示《一本通/绿卡通交易明细》，拟证明其通过中国邮政储蓄银行分5次共计转款20万元给唐雷炯。但该交易明细上并无交易对象的信息，柏露亦陈述未能查询到交易对象信息。故，关于柏露通过中国邮政储蓄银行转款20万元给唐雷炯的主张，因证据不足，本院不予采纳。庭审中，柏露举示杨倩的《个人活期明细结果》、支付宝转账电子回单、情况说明，李佳蔚的微信转账记录截图、情况说明，拟证明杨倩受柏露委托向唐雷炯支付了5万元，李佳蔚受柏露委托通过微信支付给唐雷炯18600元。因杨倩与李佳蔚均未出庭作证，上述证据尚不足以证明杨倩与李佳蔚系受柏露委托支付给唐雷炯款项，故，本院对于杨倩、李佳蔚系受柏露委托向唐雷炯支付款项的主张，依法不予采纳。庭审中，柏露举示《对私客户对账单》，拟证明其于2016年1月22日通过其母亲窦绍琴账户取款149000元出借给唐雷炯。但该对账单上只显示2016年1月22日存在现金通兑业务及ATM支出，不足以证明柏露将取出的款项交付出借给唐雷炯，故，对于柏露的主张，本院依法不予采纳。庭审中，柏露举示了支付宝转账记录、银行转账明细、照片、微信聊天记录，拟证明柏露通过支付宝、银行转账及在中国建设银行现金存款的方式代唐雷炯向祁雅兴偿还车贷的。但本院审查发现，其中银行转账明细中的款项无法显示对方户名，且微信聊天记录也不能核实聊天对象是否为祁雅兴本人，祁雅兴亦未出庭作证，故，对柏露的上述主张，本院依法不予采纳。本院认为，被告唐雷炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了答辩和举证的权利，其应自行承担相应不利后果。综合原告柏露举示的证据及其陈述，在2015年至2017年期间，柏露与唐雷炯存在极其频繁的经济往来，其中柏露通过支付宝、微信、银行转账、现金存款的方式累计向唐雷炯支付759800元，唐雷炯也通过支付宝、微信、银行转账向柏露累计支付495169.96元，两相抵销，唐雷炯尚欠柏露264630.04元。唐雷炯未到庭对此上述差额进行抗辩或作出合理解释，故，本院采信柏露的主张，认为上述差额款项系唐雷炯向柏露的借款。因柏露并未举证双方约定了借款期限，故，柏露可以催告唐雷炯在合理期限内归还上述差额款项。因被告唐雷炯下落不明，故本院于2018年4月2日通过公告向被告唐雷炯送达诉状副本及相关材料，经过60日即视为送达。即柏露要求唐雷炯还款的意思表示于2018年6月1日到达被告唐雷炯。被告唐雷炯应归还原告柏露借款本金264630.04元，超过部分，本院不予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，因柏露未举证证明双方约定了借期内利率或逾期利率，且柏露要求唐雷炯还款的意思表示于2018年6月1日到达被告唐雷炯。所以，本院酌情认定被告唐雷炯应支付以借款本金264630.04为基数，从2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算至本金清偿之日止的逾期利息，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐雷炯于本判决生效之日起十日内返还原告柏露借款本金264630.04元；二、被告唐雷炯于本判决生效之日起十日内支付原告柏露从2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算至本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告柏露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，其中7897元由原告柏露负担，剩余3903元由被告唐雷炯负担,诉前财产保全费1920元，其中3440元由原告柏露负担，剩余1480元由被告唐雷炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩审 判 员  郭 麟二〇一八年八月三十日法官助理  易圣丰书 记 员  郭 妍