江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初4196号 原告：南京天诚资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201157838351697，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。 法定代表人：邢宏训，总经理。 委托诉讼代理人：张燕、谷强，江苏三法律师事务所律师。 被告：安徽苏润农业开发有限公司，统一社会信用代码91340223054487811C，住，住所地在安徽省芜湖市南陵县籍山镇金穂园**/div> 法定代表人：刘海荣，总经理。 原告南京天诚资产经营管理有限公司（以下简称天诚公司）诉被告安徽苏润农业开发有限公司（以下简称苏润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人张燕、谷强、被告苏润公司的法定代表人刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏润公司归还借款772800元及利息（其中以202800元为基数自2014年12月25日起，以570000元为基数自2015年3月27日起，均按年利率10%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年，原被告双方均为案外人南京江宁粮食投资发展集团有限公司（以下简称“江宁粮食集团公司”）下属企业。2014年6月7日，被告因经营需要向原告上级主管单位江宁粮食集团公司申请借款。2014年6月12日，原告根据上级主管单位的安排，向被告出借了款项200万元。2015年3月27日，被告再次向原告借款57万元，原告于当日向被告支付了所借款项。原告按约向被告支付款项后，被告分两次向原告归还款项190万元，原告多次催要剩余本金及利息，均无果，故诉至法院。 被告苏润公司辩称：1、原被告之前都是江宁粮食集团公司的子公司，苏润公司于2016年变更法定代表人，本案借款是之前的法定代表人经手的，其对借款不清楚。2、苏润公司当时是代替江宁粮食集团公司支付承租土地的租金，地租，地租应该是江宁粮食集团公司要交粮食集团公司不应该用借款的名义让苏润公司代交地租，故借款不成立。3、往来汇款是子公司之间的往来款项，不是借款或还款。 经审理查明：原被告公司曾为江宁粮食集团公司的下属子公司。2014年6月7日，被告苏润公司向江宁粮食集团公司出具《关于申请借款的报告》，载明“2014年小麦收割工作已经全部结束，按承租合同我公司应支付仓溪村上半年租金，行政村已多次催缴，目前正是夏种季节，有5000亩稻谷待种，小麦款仅仅只能支付部分种植成本，土地租金无法解决，特向集团申请借款贰佰万元整，用于支付上半年土地租金，请集团领导给予批准为感。”陈一武在该申请报告下书写“上述借款我公司首先争取当地银行贷款，一旦放贷立即归还，二是今年稻谷收割后予以归还。借款利息以集团规定为准。”2014年6月12日，原告天诚公司向苏润公司账户汇款200万元。当日，苏润公司在《南京江宁粮食投资发展集团收款收据》上作为收款单位加盖财务专用章，确认收到天诚公司210万元经营性借款，含利息10万元。 2015年3月27日，苏润公司出具借条一份，载明“南陵苏润公司基地春耕生产在即，目前急需资金。暂借人民币伍拾柒万元，计划六月份归还。”苏润公司当时的法定代表人陈一武签字。该借款经江宁粮食集团公司评估后同意出借，在《江宁粮食集团经营性借款评估报告书》上载明借入单位为苏润公司，借出单位为天诚财务公司，借款用途为生产资金，借款金额57万元。2015年3月27日，天诚公司通过中国光大银行向苏润公司汇款57万元。当日，苏润公司在《南京江宁粮食投资发展集团收款收据》上作为收款单位加盖财务专用章，确认收到天诚公司经营性借款57万元。 天诚公司主张双方按年利率10%计算利息，提交江宁粮食集团公司文件《南京江宁粮食投资发展集团内部资金与粮食库存管理办法》，其中资金使用管理细则第四条规定“经营性资金的管理，各子公司经营性借款，要专项向集团提出申请。借款一律采取先付息，再借款。利息按年利率的10%计取，到期必须归还本金。”天诚公司认可苏润公司于2014年12月2日归还100万元，于2014年12月24日归还90万元，天诚公司主张第一笔借款200万元按年利率10%扣除利息后，截至2014年12月24日剩余本金20.28万元，第二笔借款57万元未归还。 对于天诚公司提交的上述证据，苏润公司不予认可。苏润公司认为该款项不是借款，是集团内部的操作，天诚公司与苏润公司之间的转账汇款是相互往来款，不是借款和还款，苏润公司除陈述外没有其他证据提交。 苏润公司抗辩当时其公司是代替江宁粮食集团公司支付承租土地的租金，地租，地租应该是江宁粮食集团公司交粮食集团公司不应该用借款的名义让苏润公司代交地租，故借款不成立。苏润公司提交其与江宁粮食集团公司、南陵县籍山镇仓溪村民委员会农村土地承包合同纠纷案判决书。该案中南陵县籍山县仓溪村民委员会起诉江宁粮食集团公司、苏润公司，因江宁粮食集团公司与苏润公司未按约支付租金，要求解除原被告签订的农村土地经营权承租合同，交回土地。江宁粮食集团公司辩称其公司不是适格被告，《农村土地经营权承租合同》的合同权利义务已概括转移给了苏润公司，其公司不是合同当事人，苏润公司抗辩其公司与该案无任何关系。该案经二审终审后维持原判，判决解除南陵县籍山镇仓溪村民委员会与江宁粮食集团公司、苏润公司之间的农村土地经营权承租合同，江宁粮食集团公司、苏润公司应当将其承租的土地退还给南陵县籍山镇仓溪村民委员会。天诚公司认为苏润公司所提交的判决书与本案无关。 上述事实，有关于申请借款的报告、汇款凭证、借条、江宁粮食集团公司经营性借款评估报告书、江宁粮食集团公司收款收据、江宁粮食集团公司文件及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告天诚公司提交苏润公司于2014年、2015年向江宁粮食集团公司提出的借款申请、借条，借款用途分别用于土地租金和春耕生产，能够证明苏润公司的借款意图，江宁粮食集团公司安排由天诚公司出借款项，天诚公司转账交付借款合计257万元，天诚公司与苏润公司之间具有借款合意及款项交付，双方借款合同成立并生效。苏润公司抗辩此为集团内部往来款周转，不是借款，仅有陈述不足以推翻天诚公司提交的书证，本院对该抗辩意见不予采信。苏润公司抗辩当时的土地租金应由江宁粮食集团公司交纳，不应由苏润公司借款交纳，故借款不应该成立，该抗辩系其公司与江宁粮食集团公司之间的争议，不能否定本案借款合同的成立与生效，本案天诚公司已实际出借款项，苏润公司应予归还。 借款人应按约定的期限归还借款，苏润公司至今未还清借款，应负纠纷的责任。天诚公司按年利率10%主张借款利息，提交江宁粮食集团公司对子公司之间经营性借款的规定予以证明，因本案属于江宁粮食集团公司子公司之间的经营性借款，且苏润公司《关于申请借款的报告》中注明“借款利息以集团规定为准”，说明苏润公司同意参照集团内部对于利息的规定，故本院对原告主张年利率10%予以支持。对于第一笔借款，苏润公司于2014年6月12日向天诚公司借款200万元，于2014年12月2日向天诚公司转账还款100万元，扣除该期间利息94795元(200万×10%÷365×173天)，归还本金905205元，本金剩余1094795元。苏润公司于2014年12月24日向天诚公司转账还款90万元，扣除产生利息6599元（1094795×10%÷365×22天)，归还本金893401元，本金剩余201394元。对于第二笔借款，苏润公司于2015年3月27日向天诚公司借款57万，本金尚未归还。原告主张按年利率10%计算两笔借款后续利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，苏润公司应归还借款本金771394元并支付利息（其中以201394元为基数自2014年12月25日起，以570000元为基数自2015年3月27日起，均按年利率10%计算至实际给付之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽苏润农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京天诚资产经营管理有限公司借款本金771394元并支付利息（其中以201394元为基数自2014年12月25日起，以570000元为基数自2015年3月27日起，均按年利率10%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告南京天诚资产经营管理有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费11578元，由原告南京天诚资产经营管理有限公司负担50元，由被告安徽苏润农业开发有限公司负担11528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  张家文 人民陪审员  张永才 二〇一八年八月二日 书 记 员  戴 阳