wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初339号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年6月9日出生于江西省东乡县，户籍所在地江西省东乡县。曾因吸食毒品，于2015年12月21日被东乡县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2018年8月22日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人甘启栋、罗清宾，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人陈某某，辩护人甘启栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2017年7月7日15时许，被告人陈某某与被害人吴某在赣州市章贡区某工地，因模板堆放问题发生争执继而引发肢体冲突。被告人陈某某持铁棍殴打被害人吴某，致其左尺骨远端骨折。经法医学鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。 2017年7月11日，被告人陈某某主动到公安机关投案。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人吴某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人吴某的陈述，证人覃某、章某的证言，法医活体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，协议书、谅解书及收条，病历材料及门诊收费票据，归案经过，行政处罚决定书，常住人口信息以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。 关于辩护人提出被害人吴某对本案的发生具有过错的辩护意见，经查，被告人陈某某不能冷静处理与被害人吴某因琐事引发的纠纷，持铁棍打伤被害人，被害人吴某在本案中并无明显过错，故对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。 被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2019年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨菲 二〇一八年八月二十九日 代书记员 王斌
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1321刑初309号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李郎辉，男，1983年10月19日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住双峰县(户籍所在地湖南省双峰县)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月10日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人李郎辉犯容留他人吸毒罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人李郎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：被告人李郎辉是一个吸毒人员，2018年初，李郎辉通过朋友获得了双峰县老地税局家属楼405房的唯一的房门钥匙，并于2018年6月中旬，被告人李郎辉一个人住进了双峰县老地税局家属楼405房。2018年6月28日下午，吸毒人员李某和赵某、李郎辉毒瘾发作，三人凑资买来了冰毒、麻古，并商量决定到李郎辉的住处一起吸食毒品。当天晚上，赵某和被告人李郎辉先回老地税局家属楼405房将毒品碾碎打板，后李某带着吸毒人员彭某赶到。彭某、赵某、李某、李郎辉四人在李郎辉的住处一起通过烫吸的方式吸食了买来的麻古和冰毒，后被公安民警当场抓获。经现场尿液检测，被告人李郎辉、彭某、赵某、李某四人的尿样中甲基安非他明均呈阳性。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人李郎辉提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因被告人李郎辉一次容留三人吸食毒品，其本人吸毒，但具有坦白情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款的规定，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。请依法判处。上述事实，被告人李郎辉在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、尿样检验报告书等书证；证人彭某、赵某、李某的证言；被告人李郎辉的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李郎辉违反毒品管理法规，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李郎辉到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院在其建议范围内对被告人李郎辉判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李郎辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2018年11月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟国辉二〇一八年八月二十日代理书记员  李 武附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初2989号 申请人：陈德强，男，1967年1月14日出生，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：路林芬，女，1965年11月3日出生，住临淄区。 被申请人：韩荣，女，1961年4月26日出生，住临淄区。 被申请人：朱献辉，男，1956年6月5日出生，住山东省临淄区。 被申请人：李军，女，1972年3月14日出生，住山东省临淄区。 被申请人：曹玉香，女，1966年12月28日出生，住山东省临淄区。 本院在审理申请人陈德强与被申请人路林芬、韩荣、朱献辉、李军、曹玉香买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人路林芬、韩荣、朱献辉、李军、曹玉香银行账户存款158000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路林芬、韩荣、朱献辉、李军、曹玉香银行账户存款158000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桑成峰 二〇一八年八月十三日 代理书记员  周 洁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11636号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元。负责人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：马伍松，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址在河南省杞县付集镇夏陵村**[马庄]。被执行人：倪春花，女，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址在浙江省青田县吴坑乡吴坑村***号。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人马伍松、倪春花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1698号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金67095.76元及利息、逾期利息，案件受理费1775元，公告209元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年5月15日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1373元。逾期两被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，除被执行人马伍松有车牌号为浙******、浙******汽车两辆（两车均已被本案查封、车牌号为浙******已抵押给申请执行人）外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2018年7月4日将两被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，被执行人马伍松名下的车牌号为浙******已被申请执行人抵押，本院亦已依法查封被执行人马伍松车牌号为浙******、浙******的两辆车辆，现申请执行人暂无法提供上述两辆汽车的下落，其同意对上述两辆汽车作其他处理，且本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11636号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年八月六日书记员  李伟健
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民终661号 上诉人（原审被告）：陈慎蓬，男，1944年出生，汉族，住吉林省通化市。 委托代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：陈新伟，男，1974年出生，汉族，住吉林省通化市。 委托代理人：杨景海，通化市环通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈小光，男，1972年出生，汉族，住吉林省通化市。 被上诉人（原审被告）：陈新光，男，1977年出生，汉族，住山东省青岛市。 被上诉人（原审被告）：陈小嫚，女，1969年出生，汉族，住吉林省通化市。 上诉人陈慎蓬因与被上诉人陈新伟、陈小光、陈新光、陈小嫚继承纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈慎蓬上诉请求：改判驳回陈新伟的诉讼请求。事实和理由：陈新伟的诉讼主张超过20年的诉讼时效。生效的东昌区人民法院（2014）东民一初字第132号民事判决书，已经确认争议房屋所有权归陈慎蓬。 陈新伟答辩称，该案的继承权是物权，没有诉讼时效。生效判决的房子和继承的房子无关联性，不是本案争议房屋。 陈小嫚答辩称，同意陈慎蓬的诉讼主张。 陈小光、陈新光未发表答辩意见。 陈新伟向一审法院起诉请求：判令陈慎蓬返还陈新伟应继承房产十分之一份额。 一审法院认定事实：陈慎蓬与被继承人李月顺系夫妻关系，被继承人李月顺于1994年10月30日去世。陈慎蓬、陈新伟系其法定继承人。陈慎蓬与被继承人李月顺原共有房屋一处，位于通化市银厂村**、面积为59.5平方米，李月顺去世后，经加盖，现房屋实测建筑面积96.73平方米。 一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应先分出他人的财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，陈慎蓬与被继承人李月顺系夫妻关系，两人育有四个子女即陈新伟、陈小嫚、陈小光、陈新光。陈慎蓬与被继承人李月顺原有位于通化市银厂村二组、建筑面积59.5平方米房屋一处，被继承人李月顺去世后，经加盖，现该房屋建筑面积为96.73平方米（产籍号999-999/527-210）。因该房屋后加盖部分系在被继承人李月顺去世后修建，故该加盖部分不属于被继承人李月顺的遗产，该房屋中的59.5平方米，属于被继承人李月顺与陈慎蓬的共同财产，即被继承人李月顺与陈慎蓬各占1/2的份额。被继承人去世后其所占1/2的份额作为其遗产，由陈新伟及陈慎蓬、陈小嫚、陈小光、陈新光各继承1/5份额即各占该不动产1/10份额。因陈新光明确表示放弃其应继承的份额并将其份额赠与陈慎蓬，故陈新伟享有位于通化市银厂村二组、建筑面积96.73平方米中59.5平方米不动产1/10份额即5.95平方米。陈慎蓬占该不动产的7/10份额即41.65平方米。陈小嫚、陈小光各占该不动产1/10份额即各5.95平方米。陈慎蓬主张争议房屋系其个人所有且已出售他人，但其提供的证据不能证明自己的主张，故对陈慎蓬该辩解意见，该院不予采信。故判决：一、陈新伟、陈小嫚、陈小光享有位于通化市银厂村二组、建筑面积96.73平方米不动产中59.5平方米各1/10的份额即每人5.95平方米。二、陈慎蓬享有位于通化市银厂村二组、建筑面积96.73平方米不动产中59.5平方米7/10的份额即41.65平方米。案件受理费674.00元，由原、被告各负担134.80元。 本院二审期间事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，2014年3月10日陈慎蓬起诉陈新伟返还原物，通化市东昌区人民法院2014年5月5日作出的（2014）东民一初字132号民事判决书判令陈新伟从陈慎蓬所有的包括本案争议房屋在内的二处房屋迁出。 本院认为，本案争议房屋为陈慎蓬与其妻子李月顺所建，属于夫妻共同财产。李月顺去世后，陈新伟作为李月顺之子对李月顺的财产享有合法继承的权利。但李月顺1994年去世后及东昌区人民法院2014年5月作出判决后，陈新伟均已经知道自己继承权受到了侵犯。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案陈新伟的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，陈慎蓬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初817号民事判决； 二、驳回陈新伟的诉讼请求。 一审案件受理费674元，二审案件受理费550元，合计1224元，由陈新伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  申洪钟 审判员  范立华 审判员  修 勇 二〇一八年八月十二日 书记员  单铄然
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5659号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：承强，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告承强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承强偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告承强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告承强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告承强向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告承强实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告承强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告承强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告承强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告承强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告承强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告承强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告承强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；二、被告承强承担本案律师费人民币155元。被告承强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承强负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十一日法官助理王玉莲书记员谭琴
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2635号原告：周仲剑，男，1991年7月17日出生，汉族，住松阳县。被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住松阳县。原告周仲剑与被告王海根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告周仲剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内缴纳诉讼费也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按周仲剑撤回起诉处理。审 判 员 陈志伟二〇一八年八月三十日法官助理洪雪滢代书记员 刘奕灵·2··1·
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执3335号之一 申请执行人邱育新，男，1979年02月06日出生，住石狮市。 被执行人胡英文，男，1976年10月09日出生，住石狮市。 被执行人林婉霞，女，1976年09月21日出生，住石狮市。 申请执行人邱育新与被执行人胡英文、林婉霞借款合同纠纷执行一案，因被执行人胡英文涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人胡英文所涉执行案件合并在(2017)闽0581执4670号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1125号罪犯赵文忠，男，1972年12月5日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2008年5月6日作出（2008）安刑初字第4号刑事判决，以被告人赵文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年9月11日起至2020年9月10日止。于2008年6月18日交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年六个月，罚金人民币15000元不变。减刑后刑期至2019年3月10日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵文忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬9次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯赵文忠的减刑意见。经审理查明，罪犯赵文忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵文忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月11日起至2018年9月10日止），并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执568号 申请执行人：祝树辉，男，1946年12月20日出生，汉族，住武夷山市。 被申请人：黄万球，男，1953年3月4日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人祝树辉与被执行人黄万球劳务合同纠纷一案，本院（2016）闽0782民初2614号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年6月7日立案执行，执行标的为4675元。在执行中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由，于2018年7月23日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0782民初2614号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1711号 申请人执行人深圳市宝安区松岗有盈纸制品厂,住深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区**（二楼南）。 被执行人刘维卡,汉族,男,1969年1月5日出生,,住北京市朝阳区 被执行人深圳市美声电子科技有限公司,,住深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道****** 申请执行人深圳市宝安区松岗有盈纸制品厂与被执行人刘维卡、深圳市美声电子科技有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的(2015)深宝法民二初字第321号已经发生法律效力，被执行人刘维卡、深圳市美声电子科技有限公司应履行支付28397.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院(2015)深宝法民二初字第321号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院(2015)深宝法民二初字第321号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝军 二〇一八年八月三日 书记员  林明亨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邹红苹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹红苹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹红苹归还信用卡透支款66,804.54元。事实和理由：被告邹红苹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,804.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3096号 原告:李长江,男,1952年11月26日生,汉族，退休干部，住响水县。 被告:王钦宇,男,1991年2月12日生,汉族，居民，住响水县。 被告:王梅高,男,1968年8月14日生,汉族，居民，住响水县。 被告:胡成英,女,1969年10月18日生,汉族，居民，住响水县。 原告李长江与被告王钦宇、王梅高、胡成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告王钦宇、王梅高、胡成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钦宇、王梅高、胡成英归还原告借款本金50万元，并承担该款利息（自2016年6月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王钦宇、王梅高、胡成英于2016年6月29日立据向原告借款人民币50万元，并约定月利率为2%，借款时间为6个月，现还款期限已过，但被告仍拒不还款，特提起诉讼。 原告李长江围绕诉讼请求依法提交了2016年6月29日以王钦宇、王梅高、胡成英为共同借款人出具给原告的50万元借条一份、江苏响水农村商业银行原告卡内账户明细查询一份。 被告王钦宇、王梅高、胡成英未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，可以认定以下事实：被告王钦宇、王梅高、胡成英于2016年6月29日向原告李长江出具50万元借条一份，主要内容为：借到李长江人民币伍拾万元整，月息2%，还款时间为2016年12月29日，……。借款人处签名王钦宇、王梅高、胡成英，签名处均按有手印。原告分别于2016年6月29日、2016年7月5日向被告王梅高转账交付款项30万元和20万元。在庭审中，原告自认被告王梅高于2016年7月11日和2016年8月21日分别归还1万元。余款至今未还。 本院认为，原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王钦宇、王梅高、胡成英未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。 原告李长江自认被告王梅高于2016年7月11日和2016年8月21日分别归还1万元，因未约定清偿的顺序，应当先付息后扣本。因该笔借款自借款实际交付之日至2016年7月11日产生的利息合计为3200元，被告王梅高归还的1万元优先抵充利息3200元后，可抵扣借款本金6800元，尚余本金493200元未还；以尚欠本金493200元为基数自2016年7月12日至2016年8月21日产生的利息为13152元，被告王梅高归还的1万元优先抵充利息后尚欠利息3152元。综上，原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王钦宇、王梅高、胡成英在本判决生效后30日内共同偿还原告李长江借款本金493200元，并承担该款利息（截止2016年8月21日为3152元，之后利息以493200元为基数按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元（原告已预交），由原告李长江负担60元，被告王钦宇、王梅高、胡成英负担4340。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  路艳 二〇一八年八月十三日 书记员  于慧
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0423执533号申请执行人:翟某某，女，汉族。被执行人:陕西省泾阳县高庄镇高庄村五组。负责人：张某某，该组组长。本院在执行翟某某与陕西省泾阳县高庄镇高庄村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院已经发生效力的（2018）陕0423民初767号民事判决书，陕西省泾阳县高庄镇高庄村五组应支付翟某某土地补偿款5475元，承担案件受理费25元、本案执行费50元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人陕西省泾阳县高庄镇高庄村五组名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 韩 进二〇一八年八月二十九日书记员 吕培伦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4902号原告：陈国，男，汉族，生于1988年7月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告：龚伟，男，汉族，生于1984年8月2日，住重庆市开州区。原告陈国与被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国及委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告龚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚伟偿还原告借款本金200000元及利息(利息从2015年1月12日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日和2014年10月27日，被告龚伟两次向原告借款共计200000元，约定月利率3分。2016年6月20日，对上述两笔借款进行合并计算后，被告向原告出具了借款金额为200000元的总借条一张，同时被告对前期欠付的利息出具欠条一张。借款后，被告支付部分利息，其余下欠利息至今未付，借款本金亦未偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求予以支持原告的诉讼请求。被告龚伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告龚伟向原告陈国借款，次日，原告陈国在银行将现金100000元直接存入被告龚伟银行账户。2014年10月27日，被告龚伟再次向原告陈国借款，原告陈国扣出3000元利息后通过银行账户向被告龚伟转账支付借款97000元。2016年6月20日，被告龚伟就前述两笔借款向原告陈国出具借款金额为200000元的借条一张，借条上载明“借款条今借到陈国人民币现金200000.00元(大写：贰拾万整)，按每月利率叁分，并且按月计算。以此为据借款人：龚伟身份证号码XXXX联系电话XXXX****年6月20日”。同时，被告龚伟向原告陈国出具欠条一张，其主要内容为“欠条今欠陈国2014年9月26日和2014年10月27日所借的总计贰拾元至2016年6月20日止共计16个月的利息为96000.00元（大写：玖万陆仟元正）以此为据欠款人：龚伟身份证号码XXXX联系电话XXXX****年6月20日”。庭审中，原告提出“欠条”中的“贰拾元”为笔误，应为“贰拾万元”。借款后，被告龚伟于2014年12月29向原告陈国支付利息6000元、于2015年1月30日支付利息6000元、于2015年6月21日支付利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国主张被告龚伟向其借款，有原告陈国的陈述、借条原件和欠条原件以及银行转账凭证及存款回单予以佐证，且被告龚伟亦未提供证据推翻原告陈国的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告陈国要求被告龚伟偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于本案借款本金的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告陈国于2014年10月27日向被告龚伟转账支付借款时预先扣除了利息3000元，故本院依法认定本案借款本金为197000元。对于支付利息的问题。被告龚伟于2016年6月20日出具的借条上明确约定利息按月利率30‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告按照月利率20‰计算支付利息至付清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年1月12日开始支付利息的问题。对此，本院认为，借款后，被告共支付利息24000元，因被告已支付的利息不足以支付截止2015年6月21日按月利率30‰计算的应付利息，故本院推定被告按约定已支付利息至2015年2月11日为宜。故本院支持被告从2015年2月12日起，按照月利率20‰计算支付利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚伟在本判决生效后十日内偿还原告陈国借款本金197000元，并支付以197000元本金为基数，自2015年2月12日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告陈国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告龚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  徐心华二〇一八年八月二十八日法官助理魏久江书记员刘爱思
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初401号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人彭某某，男，1955年4月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年9月22日16时55分，被告人彭某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，在泗洪县境内沿屠界线由北向南行驶至与朱岗线交叉路口处时，撞到张某骑行的由南向北左转弯的电动三轮车，造成张某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人彭某某、被害人张某分别承担该起事故的同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭某某的血液中检出乙醇，含量为105mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。认为被告人彭某某有自首的从轻处罚情节，赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人彭某某拘役一至二个月，并处罚金。 上述事实，有被告人彭某某的供述，被害人张某的陈述，未到庭证人许某1证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人彭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年10月7日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇一八年八月二十八日 法官助理巩庆笑 书记员冯梓芹 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2018）宁0502刑初205号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人高吉伟，男，1985年9月29日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2018年7月24日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年8月6日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]190号起诉书、卫沙检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人高吉伟犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人高吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年1月5日1时16分许，被告人高吉伟驾驶小型轿车沿中卫市沙坡头区文萃路由北向南行驶至文萃路与中央大道交叉路口右转弯时，车辆驶出路外与树木相撞，造成高吉伟受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，高吉伟血液中酒精含量为91.74mg/100ml。另查明：被告人高吉伟负此次交通事故的全部责任。上述事实，被告人高吉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，122案件信息，常住人口详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全国违法犯罪人员信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询表，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2018]第2号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2018]第9号司法鉴定意见书，现场勘查、检查笔录，证人白某某、范某某、何某某、刘某某的证言，被告人高吉伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高吉伟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高吉伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人高吉伟的犯罪情节、悔罪表现等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人高吉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审判员  李晓娜   二○一八年八月十七日                                书记 员    常晓芬  本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款  拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条  对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款  人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24021号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：黄忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告黄忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一八年八月十五日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3679号原告：李永辉，男，1987年8月13日出生，汉族，河南正阳县人，现住广州市增城区。原告：唐敏怡，女，1992年7月12日出生，汉族，广东连州市人，现住址同上。被告：清远市合展混凝土有限公司。住所地：清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内。法定代表人：杨裕豪，执行董事。原告李永辉、唐敏怡与被告清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉、唐敏怡，被告清远市合展混凝土有限公司的法定代表人杨裕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永辉、唐敏怡向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付逾期交房的违约金14309元（计至2017年12月7日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月8日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于清远市清城区峡山东路1号恒福隽园1号楼7层07房，购房金额为443000元，已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2017年1月18日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；同时根据双方签订的补充协议第6条规定，逾期超过90日后，买受人有权选择继续履行合同或解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至出卖人书面通知交付使用商品房之日止，出卖人按买受人支付已交付房价款每日万分之一支付违约金。原告认为，被告迟延交房违反了双方合同约定，严重损害了原告的利益。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告清远市合展混凝土有限公司对原告李永辉、唐敏怡的起诉没有意见，并同意原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的逾期交房违约金14309元（计算至2017年12月7日）的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务的请求，庭审中原告确认其已收到被告寄送的收楼通知书，故被告已履行了合同约定的交房义务，原告该项请求缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告清远市合展混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李永辉、唐敏怡支付逾期交楼违约金14309元；二、驳回原告李永辉、唐敏怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取为79元，由被告清远市合展混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年八月四日书记员  成 莉附法律条文中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2157号罪犯代新磊，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2016年11月18日作出（2016）冀0681刑初101号刑事判决，以被告人代新磊犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯代新磊在2017年4月19日至2018年2月26日服刑期间被评为狱级积极分子1次、获表扬奖励1次、获记功奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯代新磊减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年12月17日起至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1699号原告：胡启竑，男，1982年11月20日出生，汉族，住固始县。被告：祁宝俊，男，1985年10月12日出生，汉族，住固始县。被告：余敏，女，1986年10月20日出生，汉族，住固始县。原告胡启竑与被告祁宝俊、余敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启竑到庭参加诉讼，被告祁宝俊、余敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡启竑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代为偿还的贷款本金和利息240500元，并支付相应利息、为办理还款业务所支付的交通费；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令二被告返还原告代为偿还的贷款本金和利息240500元。事实和理由：2016年5月份，二被告（系夫妻关系）向河南固始农村商业银行股份有限公司往流支行贷款20万元。原告出于信任为二被告担保。后二被告未按期还款，经银行多次催交，二被告置若罔闻。后银行向原告催要，原告出于承担担保责任的考虑于2018年3月7日代为偿还本金和利息合计240500元。祁宝俊、余敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月19日，被告祁宝俊与河南固始农村商业银行股份有限公司往流支行（下称往流支行）签订《最高额个人借款合同》及《借款合同补充协议》各一份，约定由祁宝俊向往流支行贷款20万元用于养殖；期限为24个月，自2016年4月19日至2018年4月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；利率为固定利率，月利率9.6‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结算日固定为每月的第20日；还本方式为利随本清；若借款人欠息91天以上时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年4月19日，祁宝俊、余敏与往流支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以登记在祁宝俊名下的位于固始县往××××组的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为债务本息等以及债权人实现债权的费用，双方办理了抵押登记。同日，原告胡启竑与往流支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为该笔贷款提供保证担保，保证范围为债务本息等以及债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；在债权既有物保又有人保的情况下，债权人有权选择要求抵押人或保证人优先承担担保责任。被告余敏于2016年5月6日向往流支行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与祁宝俊承担共同还款义务。2016年5月20日，往流支行向祁宝俊发放贷款20万元。祁宝俊于2016年6月24日支付利息1408.8元；剩余本息均未依约支付。贷款到期前，往流支付联系不上祁宝俊；后往流支行联系原告，要求原告承担保证责任。原告于2018年3月7日代祁宝俊清偿贷款本金200000元、利息40501.06元，往流支行向原告出具贷款本金利息收回凭证。本院认为，被告祁宝俊向往流支付贷款20万元用于养殖，原告为祁宝俊的贷款提供保证担保，其在承担保证责任后，有权向祁宝俊追偿。被告余敏作为祁宝俊的配偶，在贷款时承诺与祁宝俊承担共同还款义务，故该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告已代为清偿贷款本息，现其要求二被告返还其代为偿还的贷款本金和利息240500元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁宝俊、余敏于本判决生效之日起十日内立即偿还原告胡启竑240500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由祁宝俊、余敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴国磊审 判 员  喻 露人民陪审员  朱 汉二〇一八年八月三十一日书 记 员  叶 艳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2954号 申请人：济南中旭机械设备有限公司，住所地济南市经济开发区。 法定代表人：张晓，该公司总经理。 被申请人：颜波，男，1971年5月21日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在审理申请人济南中旭机械设备有限公司与被告颜波民间借贷纠纷一案中，申请人济南中旭机械设备有限公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜波的银行存款400万元或查封同等价值的财产。申请人济南中旭机械设备有限公司自愿以其为使用权人，土地使用证号为xxxxxxxx号，位于济南市长清区xxxxxxxx的土地使用权提供担保。 本院经审查认为，济南中旭机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜波的银行存款400万元或查封其相应价值的财产； 二、查封济南中旭机械设备有限公司为使用权人，土地使用证号为xxxxxxxxx号，位于济南市长清区xxxxxxxx的土地使用权，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人济南中旭机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王方年 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  庄延先 二〇一八年八月三十日 书 记 员  车 菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3651号申请执行人：刘学文，男，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：王献忠，男，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人刘学文与被执行人王献忠借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20300元及利息等，本院于2018年6月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王献忠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年八月二十八日书 记 员  张峰诚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘0102执1238号 申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。 被执行人谢爱民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2017号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢爱民的银行存款或扣留、提取其收入人民币132529.69元（未计算迟延履行期间的利息等），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史作雷 审判长  杨骐铭 审判员  龙 海 二〇一八年八月二十七日 书记员  蒋 利
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1892号之一 申请执行人开鲁县街基镇五星村宏亮门窗厂，住开鲁县。 被执行人王利、焦桃艳，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3108号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人王利、焦桃艳开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年8月15至2019年8月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  尹巨刚 二〇一八年八月十五日 书记员  韩 吉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈盼君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盼君信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈盼君归还信用卡透支款111,836.06元。事实和理由：被告陈盼君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,836.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初295号 原告：唐初娟，女，1965年5月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被告：庞里明，男，1979年4月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：万礼彪，男，1978年2月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：罗世杰，男，1987年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林琳，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：黄悌福，男，1982年8月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：玉林市豪迪出租汽车有限公司，住所地：玉林市人民中路工业品市场左侧市场服务中心旁。 法定代表人：赵浩明。 委托诉讼代理人：李天恒、李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市人民东路**。 法定代表人:陈茜。 委托诉讼代理人：温德勤，该公司员工。 原告唐初娟诉被告庞里明、万礼彪、罗世杰、黄悌福、玉林市豪迪出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  陈伟华 人民陪审员  黄 强 二〇一八年八月三日 书 记 员  罗诗婷 appoint
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1969号原告韩相从，男，1966年4月6日出生，汉族，城镇居民。被告常川玲，女，1976年9月7日出生，汉族，教师。被告祁英敏，男，1976年3月10日出生，汉族，教师。原告韩相从诉被告常川玲、祁英敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩相从到庭参加诉讼，被告常川玲、祁英敏本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款33000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常川玲于2018年2月11日向原告借款33000元，约定2018年5月11日偿还，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，由被告祁英敏提供担保，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一份，证明2018年2月11日被告常川玲向原告借款人民币33000元，约定2018年5月11日偿还，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，由被告祁英敏提供担保。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告常川玲于2018年2月11日向原告借款33000元，约定2018年5月11日偿还，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，由被告祁英敏提供担保，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告常川玲偿还借款33000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反法律规定，本院不予支持，应予调整。被告祁英敏对涉案借款提供连带保证，在本案中被告祁英敏应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常川玲于本判决生效后十日内偿还原告韩相从借款33000元及利息（自2018年2月11日起按20‰计算至借款本金还清为止）。二、被告祁英敏对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年八月十四日书记员 王亚兴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6635号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨琦，男，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨琦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金21351.35元，利息3832.09元，费用573.5元（其中滞纳金和违约金548.5元，其他费用25元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25756.94元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月9日获得批准，卡号为52802004********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25756.94元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨琦未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨琦于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金21351.35元、利息3832.09元、费用573.5元（其中滞纳金和违约金548.5元，其他费用25元），共计25756.94元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费444元，由被告杨琦负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1671号之一 申请执行人蒋方剑，男，1981年11月17日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周小云，男，1965年1月7日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人蒋方剑与被执行人周小云为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4058号民事判决书一案中，于2018年04月13日向被执行人周小云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周小云履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人蒋方剑借款人民币100400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1406元。但被执行人周小云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小云的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周小云在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人周小云的银行存款人民币4460元。 2、通过网络查控系统查询被执行人周小云不动产登记情况，本院依法查封被执行人周小云坐落在台州市××区××街道××单元××室的房地产，但该房产系经济适用房，经征询黄岩区建设局住房保障办公室后，该房产目前暂无法处理。 3、通过网络查控系统查询被执行人周小云机动车登记情况，经查被执行人周小云名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人周小云股权登记情况，经查被执行人周小云名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人周小云的金融理财产品信息。经查被执行人周小云名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人周小云的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人周小云无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人周小云开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人周小云居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周小云有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周小云。本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。 4、因被执行人周小云拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周小云纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人周小云采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周小云拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为。 经查，截止目前，被执行人周小云在本院另有3件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款4460元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权754元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周小云的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周小云可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蒋方剑，申请执行人蒋方剑未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周小云目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1671号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月十四日 代书记员 郑宇杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2057号原告：于都县三星食品有限责任公司。法定代表人：张育志，系该公司董事长。住所地：江西省于都县楂林工业园。委托代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭地寿，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。原告于都县三星食品有限责任公司与被告郭地寿确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县三星食品有限责任公司委托代理人肖聪、被告郭地寿及其委托代理人丁庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2014年12月31日原告与被告签订的《债权转让协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年12月31日签订的《债权转让协议》是因曾延松欠下原告债务逃跑后，众多经销商在原告公司闹事、阻工所签。该协议未经曾延松认可。曾延松因欠原告等人货款构成诈骗罪已被判处有刑徒刑十一年。原、被告所签订的协议中所涉的转让款为赃款，该协议属于违法协议。同时至今被告未能提供曾延松签名确认的2014年10月26日出具的42048元的欠条。原告认为基于以上情形，双方的《债权转让协议》无效。被告郭地寿辩称，1.被答辩人诉请无事实及法律依据，应予驳回。双方的《债权转让协议》不存在法律规定的的无效情形，应认定为有效。被答辩人违反了诚实信用原则。双方协议的标的为购米款。该协议签订的起因为被答辩人的业务员曾延松向原告等商户收取购米款后潜逃，被答辩人为减少社会不良影响，替代公司业务员曾延松承担民事责任，主动和原告等三四十个商户各达成了《债权转让协议》。被答辩人的业务员构成表见代理。2.答辩人已另行起诉要求偿付债务。3.因曾延松收取购米款后潜逃所涉商户多达三四十个，多数商户的债权转让协议均已全面履行完毕，仅有答辩人等个别商户的协议尚未全部履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片复印件，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性、关联性存疑，本院现不予采信。2.原告提交的《债权转让协议》、以米抵债表，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。3.原告提交的（2017）赣0731刑初224号刑事判决书，证据来源合法，对其真实性，本院予以采信。4.被告提交的送货单复印件，证据来源合法，对该证据的真实性、合法性本院予以采信。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：被告郭地寿于2014年从原告于都县三星食品有限责任公司处购米进行销售。原告送米业务员曾延松于2014年10月26日收取被告购米预付款后潜逃。2018年1月10日于都县人民法院（2017）赣0731刑初224号刑事判决书认定曾延松上述行为构成诈骗罪，判处曾延松有刑徒刑11年。原、被告于2014年12月30日签订《债权转让协议》，约定对曾延松收取的被告购米预付款中的42048元，原告以继续提供大米的方式折抵赔偿。双方约定自2015年1月1日起三年内履行完毕。此后，原告依约履行两年。本院认为，合同无效的情形有1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告未提交充分证据证实原、被告2014年12月31日签订的《债权转让协议》具备上述任意一种无效情形，应自行承担举证不能的责任。同时，结合原、被告约定履行期限为三年，原告已依约履行两年的事实，应认定该协议有效。综上所述，原告诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于都县三星食品有限责任公司要求确认与被告郭地寿2014年12月31日签订的《债权转让协议》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于都县三星食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一八年八月三十一日代理书记员  曾洲伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1482号申请执行人张福友，男，1961年11月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人王海军，1976年9月11日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人彭金禄，1975年5月25日出生，男，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行张福友与王海军、彭金禄劳务合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人张福友书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1482案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年八月十四日书记员  李英培
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1585号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：广东弘视数字传媒有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江西路****仅限办公用途）。法定代表人：余颖。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉请：1.判令被告立即停止通过“谷豆TV”苹果手机客户端、安卓手机客户端提供电视作品《飞行幼乐园》第二季第20170822期的在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告是电视作品《飞行幼乐园》第二季第20170822期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“谷豆TV”苹果手机客户端、安卓手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告广东弘视数字传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送广州市天河区人民法院审理。其理由：申请人的网络服务器、内容存储计算机终端等设备均在广州市内，即使未经审理认定为侵权行为，也应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖法院为广州市内法院。只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形下，发现侵权内容的终端设备所在地才可以视为侵权行为地，而本案显然不符合上述情形。从湖南金鹰卡通有限公司提交的证据材料来看，并不能证明被告实行了诉状所称的侵权行为，在侵权事实不清，或然的侵权行为地又不在长沙的情况下，应将本案移送被告所在地的广州市天河区人民法院受理。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广东弘视数字传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东弘视数字传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一八年八月二十三日法官助理程婧书记员刘婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初6047号 原告：南京九拓智能装备有限公司，住所地南京市秦淮区光华路**理工大学科技园****。 法定代表人：单卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张一雄，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：南京净达环保科技有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区中新路**宁湖园南2-4/2-1/div> 法定代表人：石建军，执行董事兼总经理。 原告南京九拓智能装备有限公司（以下简称九拓公司）与被告南京净达环保科技有限公司（以下简称净达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告九拓公司的委托诉讼代理人张一雄到庭参加诉讼。被告净达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告净达公司支付原告九拓公司欠款143600元；2、被告净达公司按中国人民银行同期贷款利率支付原告九拓公司产生的利息，计算至还清之日止；3、被告净达公司承担诉讼费。庭审中，原告九拓公司将诉讼请求变更为：被告净达公司支付原告九拓公司欠款140400元，并自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，计算至还清之日止。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2014年4月10日双方签署合同，被告欠原告货款，经2017年4月原告催告后被告仍拒绝支付货款，截至目前为止，累计欠款143600元，按订单合同的付款方式，还款期限届满，被告迟迟不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告净达公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告九拓公司围绕诉讼请求提供工商登记资料、《设备采购合同》、发货清单三份、银行回单六份、催款函、快递单、增值税发票三份等证据，被告净达公司未予质证。对原告九拓公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告九拓公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名称为南京海澜环保工程有限公司，后变更为现名称。 2014年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备采购合同》一份，约定：乙方向甲方供应工业网线、烟气除尘程控柜等设备，整体设备报价348000元（含17%增值税）。价款支付与结算：第一次付款69600元，合同签订后，甲方支付预付款，乙方不接受承兑汇票。第二次付款34800元，发货前甲方付款，乙方不接受承兑汇票。第三次付款208800元，设备经甲方安装，调试完毕，并经甲方及项目业主验收合格或者货到现场2个月内30%的承兑，再过2个月后给30%的承兑，以先到为准；且甲方收到乙方合同全额17%增值税发票，乙方接收承兑汇票。第四次付款34800元，质保金自业主验收合格之日一年后或货到现场15个月内付清，以先到为准。 合同签订后，原告于2014年8月5日、8月9日、8月17日分三次向被告供应了约定的货物，被告工作人员朱万方、黄知杰在发货清单下方签名确认。 2017年4月20日，原告向被告邮寄《催款函》一份，要求被告尽快向原告支付货款。被告于同年4月21日签收。同年11月7日，原告向被告开具四张金额共计348000元的增值税发票。 另查明，2014年7月1日，被告向原告转账支付货款69600元；同年8月15日，被告向原告转账支付货款34800元；2015年2月15日，被告向原告交付金额为50000元的银行承兑汇票；2016年1月28日，被告向原告转账支付货款5000元；同年3月18日，被告向原告转账支付货款5000元；同年6月3日，被告向原告转账支付货款2000元；同年7月4日，被告向原告转账支付货款3000元；同年9月18日，被告向原告转账支付货款5000元；同年12月2日，被告向原告转账支付货款5000元；同年12月23日，被告向原告转账支付货款5000元；2017年1月25日，被告向原告转账支付货款20000元。上述货款共计204400元，庭审中原告确认至今被告尚欠原告货款140400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告交付了货物，被告理应按约向原告支付货款。被告至今未能向原告支付全部货款，尚欠货款140400元，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。故被告应当向原告支付货款140400元并支付相应的利息。合同约定，第四次付款自业主验收合格之日一年后或货到现场15个月内付清。现原告主张利息自其向被告邮寄催款函之日即2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京净达环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京九拓智能装备有限公司支付货款140400元及利息（该利息以140400元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，减半收取为1838.5元，由被告南京净达环保科技有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 璇 二〇一八年八月二十一日 见习书记员  陆宁蓉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3649号申请执行人：广州市番禺区交通局，地址:广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦。统一社会信用代码：11440113007523816M。负责人：陈立丰。委托代理人：林海云，该局工作人员。委托代理人：林幸君，该局工作人员。被执行人:黄圆宝，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址广东省惠来县。申请执行人广州市番禺区交通局向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚〔2017〕PY20170824007号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市番禺区交通局作出的粤穗番交罚〔2017〕PY20170824007号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月二十三日书记员  方林珍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3283号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年2月23日生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：任兴梅，女，1947年6月15日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：任青枝，女，1965年5月22日生，汉族，住河南省滑县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：任龙，男，1992年2月15日生，汉族，住河南省滑县，系任兴梅、任青枝侄子。被上诉人（原审原告）：任兴科，男，1958年1月19日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：靳非，男，1989年12月9日生，汉族，住河南省滑县新区。被上诉人（原审被告）：曹保合，男，1964年1月22日，汉族，住河南省滑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人任兴科、任兴梅、任青枝、靳非、曹保合机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人任兴科、被上诉人任兴梅、任青枝的委托诉讼代理人任龙、被上诉人曹保合到庭参加诉讼，被上诉人靳非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：依法改判精神抚慰金不应当支持，上诉人应在商业第三者责任险范围内免赔10%。事实与理由：1、本案肇事司机已承担刑事责任，这已经对被上诉人起到了精神抚慰的作用，故精神抚慰金不应当赔偿。2、本案肇事司机违反国家禁止性规定，超载行驶，上诉人与被保险人签订的商业保险合同条款明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，上诉人对该条款进行加粗加黑，已经对其进行了提示，故在商业三者险范围内，上诉人应免赔10%。任兴科、任兴梅、任青枝辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。曹保合辩称，车辆投有保险，原审原告的合理损失应由阳光保险公司赔偿。靳非未到庭、未答辩。任兴科、任兴梅、任青枝向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等损失共计18万元。涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月22日18时30分，被告靳非驾驶被告曹保合所有的豫Ｅ×××**号轻型箱式货车沿滑县快速通道自南向北行驶至小铺乡前任庄村路口处，当场撞死自西向东步行的任兴卓。该事故经滑县交警大队依法认定，被告靳非负此次事故全部责任，死者任兴卓无责。被告靳非是被告曹保合雇佣的司机，涉案车辆豫Ｅ×××**号轻型箱式货车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险（30万），事故发生在保险期间。事故发生后,车主曹保合垫付20000元丧葬费。另查明死者任兴卓为农村户口，1945年3月4日生，死亡时现年72岁，任兴卓的父母先于任兴卓死亡，任兴卓生前未婚，无子女，兄弟姐妹四人，其余三人为原告，故死者任兴卓无需要抚养的家庭成员。最新农村居民人均纯收入12719.18元/年，河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为50028元／年。一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告靳非负本次事故的全部责任，死者任兴卓无责。当事人对该责任认定均无异议，法院对该责任认定的效力予以确认。因豫Ｅ×××**号轻型箱式货车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的合理损失，首先应由被告阳光保险公司在各分项限额内予以赔偿，不足部分由车主被告曹保合承担，被告司机靳非存在重大过失，与雇主曹保合承担连带赔偿责任。原告的合理损失包括：丧葬费25014元（50028元/年÷2）；死亡赔偿金101753.44元（12719.18元/年×(20－12)年），精神抚慰金酌定5万元、交通费酌定500元，共计177267.44元。综上，被告阳光保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失11万元；剩余67267.44元由被告阳光保险公司应在商业险赔偿限额内赔偿。被告曹保合垫付丧葬费20000元，应从原告损失中扣除。原告诉请的其他损失，因证据不足，法院不予支持。被告阳光保险公司抗辩称司机靳非超载驾驶，违反其商业保险示范条例规定，商业险免赔10%，但没有向法庭提交证据证明其对该条款尽到了明示告知的义务，故对该抗辩法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任兴科、任兴梅、任青枝各项损失共计177267.44元（包含被告曹保合垫付的丧葬费20000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曹保合负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三责险，上诉人应依法进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”上诉人主张本案肇事司机已承担刑事责任，精神抚慰金不应当赔偿，该主张不能成立，本院不予支持。本案涉及的商业三责险保险单上对免责条款无提示内容，原审中上诉人未提交投保单，二审中上诉人提交了投保单，但投保人曹金立（曹保合之子）否认投保单上书写内容和签字是本人所写，上诉人未能进一步举证，不能证明就免责条款尽到了提示或明确说明义务，免赔条款不产生法律效力，上诉人主张商业三责险内免赔10%，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一八年八月七日书记员  芈方方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初513号 被告人基本情况：辜勇，男，1998年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。于2018年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人辜勇犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月27日13时许，方某（另案处理）与杨某通过QQ上联系，约定方某为杨某购买200元甲基苯丙胺（“冰毒”），杨某支付方某500元（其中300元为好处费）。之后，方瑞与被告人辜勇、毛磊（另案处理）在简阳购买甲基苯丙胺后前往成都高新区天仁路和天和东街交汇处。辜勇等人与杨某进行毒品交易后被警察抓获。经查，辜勇等人贩卖的甲基苯丙胺净重0.32克。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后，被告人辜勇检举揭发他人的犯罪事实，查证属实。 判决理由：被告人辜勇的行为已构成贩卖毒品罪。量刑时考虑到：1.辜勇归案后，检举他人犯罪事实，查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。2.辜勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.辜勇无犯罪前科，认罪悔罪表现良好，酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人辜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的辜勇持有的VIVO牌手机一部予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月七日 书记员  柳姗
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初964号原告：陈旭华，男，汉族，1968年10月4日出生，住揭阳市榕城区。被告：王会斌，男，汉族，1971年11月3日出生，住江西省大余县。原告陈旭华与被告王会斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭华到庭参加诉讼，被告王会斌经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王会斌立即付还原告陈旭华货款人民币70000元及逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。2、本案诉讼费用由被告王会斌承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买钢材。2015年9月初，原、被告对双方生意往来期间的货款进行核对，经核对，被告确认结欠原告货款136702元，被告据此在《对账单》上签名确认。前述货款结欠后，被告至今仅付还原告货款66702元，剩余货款70000元，经原告多次催讨，被告拒不付还，前述剩余货款拖欠至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王会斌没有作出答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格。证据三、2015年陈旭华销售明细对账单一份，证明原被告对生意往来进行货款核对，被告确认结欠原告136702元，被告已付还66702元，现结欠货款70000元的事实。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告购买钢材。2015年，原、被告对双方生意往来期间的货款进行对帐，经双方结算，被告确认结欠原告货款136702元，被告据此在《对账单》上签名确认。被告结欠货款后，付还原告货款66702元，尚欠70000元没有付还。本院认为，被告王会斌尚欠原告陈旭华货款70000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告付还其货款70000元及逾期利息，符合事实和法律的规定，予以支持。被告王会斌经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王会斌应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈旭华货款70000元及利息损失（自2018年6月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王会斌负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  陈少洁人民陪审员  林鹤群二〇一八年八月二十日书 记 员  林裕丰附：判决引用的主要法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0881民初5908号原告:中国农业银行股份有限公司神木市支行，住址：神木市香山路**。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孙小龙，男，系该公司员工。被告：刘丽芳，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。被告：李树军，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告刘丽芳、李树军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司神木市支行撤回对被告刘丽芳、李树军的起诉。案件受理费1500元，由原告中国农业银行股份有限公司神木市支行负担。审判员  訾娟二〇一八年八月八日书记员  白瑢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4517号之一 申请执行人易延亮，男，汉族，1968年4月16日出生，住湖南省邵阳市河伯乡石塘村****，公民身份号码为4305231968********。 被执行人张在强，男，汉族，1990年8月13日出生，住所地为福建省三明市三元区崇荣巷****，公民身份号码为3504031990********。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地为福建省三明市梅列区江滨新村****及****。 负责人江晓东。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15824号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月7日。 三、执行内容：被执行人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应向申请执行人赔偿10000元，并负担受理费114元；被执行人张在强应向申请执行人赔偿99613.49元，并负担受理费1131元。 执行情况 在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司已缴纳10114元，该款已支付给申请执行人，其赔偿义务已履行完毕。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人张在强的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法扣划被执行人张在强的银行存款1135.48元，扣除执行费50元，余款1085.48元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人张在强在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高新技术产业开发区支行62×××25账号，冻结期限从2018年6月21日起至2019年6月21日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院依法查封被执行人张在强名下闽Ｇ×××××号车辆，查封期限从2018年7月20日起到2020年7月19日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封或续冻上述财产，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  叶 彤