杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初116号 原告：贺秋虎，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师实习律师。 被告：叶小回，女，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告贺秋虎与被告叶小回、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告贺秋虎的委托诉讼代理人彭飞、施晨佳，被告淘宝公司委托诉讼代理人金越到庭参加了诉讼。被告叶小回经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 贺秋虎向本院提出诉讼请求：1、判令叶小回退还货款4800元，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定增加三倍购货价款赔偿，两项共计19200元；2、判令淘宝公司对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由叶小回、淘宝公司负担。事实和理由：2016年6月1日，贺秋虎在淘宝店铺“安拓改装”购买了JEEP大切诺基电动踏板，订单号为：1989927398160815。店家承诺五年质保，并在商品介绍页面宣传其产品由中国人保财险承保。在购买一个月后，踏板多次出现故障，联系店铺发现店铺已经停业，也没有任何保险索赔信息，该行为已对贺秋虎构成欺诈。经淘宝公司披露，店铺“安拓改装”的经营者为叶小回。叶小回应向贺秋虎退还货款并增加赔偿购货价款三倍金额。贺秋虎向淘宝公司就此事进行投诉，淘宝公司客服称已对叶小回发布在产品宣传界面的产品保险投保信息进行过核实，确认其信息的真实性，可见淘宝公司作为网络交易平台提供者明知销售者利用虚假信息进行宣传，未采取必要措施，依法应与叶小回承担连带责任。综上，请求人民法院依法判决支持诉讼请求。 叶小回未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 淘宝公司答辩称，1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，淘宝平台上的所有商品信息均由卖家自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据贺秋虎的申请，淘宝公司已及时向其披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前贺秋虎未通过平台创设的维权通道申请维权，买家付款后卖家发货，系统超时自动确认收货，交易维权结束。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回贺秋虎对该公司的全部诉请。 贺秋虎为证明其起诉主张的事实，向本院提交如下证据材料：淘宝披露卖家信息截图、淘宝公司企业公示信息、产品网页快照截图、旺旺聊天记录、通话录音及文字整理稿、律师函、快递面单、快递签收记录。 叶小回未向本院提交证据材料。 淘宝公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书；涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志；涉案卖家身份证照片和联系方式。 各方当事人对上述证据进行了质证，当事人的质证意见如下： 贺秋虎对淘宝公司提交证据的真实性没有异议，但认为不能证明淘宝公司已尽到审核义务。 淘宝公司对贺秋虎提交的证据除通话录音及文字整理稿的真实性不认可外，对其他证据的真实性没有异议，但认为该公司在本案中对于叶小回不当销售行为并不知情。 叶小回未对贺秋虎、淘宝公司提交的证据发表质证意见。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定： 1、除通话录音及文字整理稿外，对贺秋虎提交其它证据真实性予以确认，但能否达到证明目的将结合法律规定予以评判；通话录音及文字整理稿无法确定通话对象，对真实性不予确定，退一步而言，即便该录音对话方系淘宝客服，仅从该对话也不能证实淘宝公司在事前知道叶小回在涉案产品宣传页面的虚假宣传行为。 2、对淘宝公司提交证据的真实性予以确认，能否达到证明目的将结合法律规定进行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月15日，贺秋虎（淘宝注册会员名“贝加禾”）通过淘宝网购买叶小回（淘宝注册会员名“安拓改装”）淘宝店铺销售的“JEEP大切诺基电动踏板自由客自由光电动踏板指南者电动踏板”1套，并支付款项4800元，相应淘宝交易订单号为1989927398160815。涉案电动踏板在贺秋虎使用一个月时间左右后出现多处质量问题，贺秋虎与叶小回联系要求进行维修，但叶小回未安排人员进行维修。此后，贺秋虎发现叶小回在淘宝网开设的店铺停业，无法与叶小回取得联系。另查明，叶小回在涉案产品销售页面有对产品终身质保的宣传，及使用较大字体和醒目图片突出宣传“PICC-中国人保财险-本公司所有智能电动踏板均投保中国人保”、“PICC承保，让您后顾无忧”的内容。至今，叶小回未提供任何涉案产品已经投保的信息。目前，叶小回以“安拓改装”为会员名在淘宝网开设的淘宝店铺，已因违反淘宝规则而被淘宝公司勒令关闭。淘宝公司诉前应贺秋虎要求，已向其提供了本案卖家的身份信息及联系方式等。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，叶小回在销售涉案产品过程中，通过醒目图片、字体等着力宣传产品已在中国人保财险投保，以此作为卖点之一吸引消费者前往购买，但在消费者贺秋虎购买产品出现故障后，既不能按约定进行维修，更不能兑现销售过程中突出宣传的产品投保保障，连相关投保信息也不能提供，致消费者售后保障预期落空。在叶小回不能提供证据表明其已在售前对案涉产品进行投保的情况下，可以认定叶小回为吸引消费者购买产品，就产品已投保保险作出了虚假宣传，使消费者形成了产品质量具有保险保障的错误预期，致贺秋虎产生错误认识而与其进行交易，构成销售欺诈行为。贺秋虎要求叶小回退还货款并承担三倍价款惩罚性赔偿的主张有事实和法律依据，依法应予支持。 对于淘宝公司应否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。从本案已有证据来看，没有证据显示淘宝公司在事前明知叶小回存在虚假宣传的行为。另外，对于是否应知，需要考量电商平台的管理信息能力，及当时技术条件下采取措施的可能性。在海量销售宣传信息中对个别信息实质内容的真假，在较短时间内进行简单、有效甄别，是国内电商平台普遍面临的技术难题，目前的技术条件仍不成熟，两年之前情况更甚。本案叶小回虚假宣传的内容仅从文字、图片等外在形式上无法进行直接甄别，须进行深入的个别实质审查才能作出认定，故在当时技术条件、信息管理能力下，本案情形尚不能认定淘宝公司未尽注意义务，事前应知叶小回存在虚假宣传行为。故，对于贺秋虎要求淘宝公司承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶小回于判决生效之日起十日内退还原告贺秋虎货款4800元； 二、被告叶小回于判决生效之日起十日内支付原告贺秋虎三倍价款赔偿14400元； 二、驳回原告贺秋虎其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，由被告叶小回负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 肖 芄 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 姜锦兰 二〇一八年八月三日 书 记 员 沈榆昕