山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初4313号原告：崔冬华，男，汉族，1969年1月6日出生，居民，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：崔文兵，男，汉族，1965年1月10日出生，农民，住山西省长治县。被告：冠县远腾运输有限公司，住所地冠县定远寨镇政府驻地309国道南。法定代表人：黄付章。被告：黄付章，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。以上二被告的委托诉讼代理人:冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。代表人：李琦。委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：林春山，男，汉族，1982年4月11日出生，住山东省冠县。被告：聊城市玉发物流有限公司，住，住所地山东省冠县定远寨镇许马村/div>法定代表人：王玉发。以上二被告委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地聊城市振兴西路**楼**/div>负责人：游泳。委托诉讼代理人：董怀昌，该公司员工。被告：杜敏杰，男，汉族，1963年5月7日出生，住山西省太谷县。被告：任丘市北环石化产品经销公司，住，住所地河北省沧州市任丘市开发区/div>法定代表人：舒文化。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西/div>代表人：李彦君。原告崔冬华与被告崔文兵、冠县远腾运输有限公司（以下简称远腾运输公司）、黄付章、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）、林春山、聊城市玉发物流有限公司（以下简称玉发物流公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司（以下简称安邦保险公司）、杜敏杰、任丘市北环石化产品经销公司（以下简称任丘北环公司）、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔冬华的委托诉讼代理人董延琦、鲍振领，被告崔文兵，被告远腾运输公司、黄付章的委托诉讼代理人冯国云，被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘小荣，被告林春山、玉发物流公司的委托诉讼代理人杨士安，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人董怀昌到庭参加了诉讼，被告杜敏杰、任丘北环公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔冬华向本院提起诉讼请求：一、请求被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计176129.97元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日13时33分许，原告乘坐宋文中驾驶的冀Ｊ×××**号小型越野车行驶至太佳高速公路岚县服务区（临县至太原方向）98KM+600M处，与被告崔文兵驾驶鲁Ｐ×××**（鲁PKS**）号重型半挂货车、杜敏杰驾驶的冀冀Ｊ×××**鲁鲁M5V**号危险品运输车、林春山驾驶的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PMM**重型半挂货车发生连环尾随相撞，造成原告崔冬华受伤，四车不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十一大队作出晋公交认字第201700009号道路交通事故认定书，认定崔文兵承担事故的主要责任，林春山承担事故的次要责任，杜敏杰及原告不承担责任。被告崔文兵辩称：原告诉状所述情况属实，我是远腾运输公司的雇佣司机。被告远腾运输公司辩称：鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**K鲁PKS**型半挂货车的实际车主为黄付章与郭俊达，挂靠在被告远腾运输公司名下，挂靠合同上签的是黄付章的名字，黄付章和郭俊达合伙经营该车辆。本案事故车辆在大地保险公司投保了一份交强险和两份商业第三者险（其中一份商业三者险保额主车为100万元，挂车5万元，并不计免赔；另一份为保额300万元），应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告黄付章辩称：鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**S鲁PKS**半挂货车的实际车主为答辩人与郭俊达，挂靠在被告远腾运输公司名下，黄付章和郭俊达合伙经营该车辆，黄付章不申请追加郭俊达为本案被告。本案事故车辆在大地保险公司投保了一份交强险和两份商业第三者险（其中一份商业三者险保额主车为100万元，挂车5万元并不计免赔。另一份为保额300万元），应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称：车辆鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**2鲁PKS**车在我公司投保交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。因本次事故造成两人死亡、一人受伤，我公司已在交强险范围内对另外两名死者进行赔偿，为原告方预留了相应的交强险份额。超出交强险部分，原告主张的损失结合另外两名死者的赔偿数额，已超出我公司100万元限额，另投保车辆在我公司投保有300万元的货运定额保险，在超出交强险部分按照90%的比例进行赔偿。本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告林春山辩称：林春山系鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**8鲁PMM**货车的实际车主，在安邦保险公司投保有商业险和第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。对本案交通事故认定书责任认定有异议，林春山车辆临时停于服务区，并没有影响任何车辆的正常通行。事故发生的主要原因是崔文兵驾驶不符合规定的车辆，未采取有效措施造成的，崔文兵应承担事故全部责任，林春山不应承担承担事故责任。被告玉发物流公司辩称：我公司系鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PMM**车的登记车主，在安邦保险公司投保有商业险和第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。答辩人仅是鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）鲁PMM**的登记车主，实际车主系被告林春山，原告合理合法的损失应由被告林春山承担，答辩人不应承担赔偿责任。被告安邦保险公司辩称：我公司所承保的，由林春山驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁鲁Ｐ×××**车鲁PMM**保交强险一份，商业三者险两份共150万元均不计免赔，事故发生在保险期间。本次交通事故中，林春山有无证驾驶、无从业资格证驾驶、超载等多项违法行为，系保险合同约定责任免除情形，我公司不应承担商业三者险赔偿责任。理由如下：1、事故认定书第一页查明林春山驾驶证的准驾车型是B2，事故发生时其驾驶的是牵引车拖带挂车，该车型的驾驶资格为A2，国务院法制办《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复第一条：“根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”。所以林春山持B2驾驶证驾驶主挂车的行为应定性为无证驾驶。2、事故认定书还查明，在事发时，林春山的B2驾驶证已经因为违法未处理、超分而被停止使用、注销。所以林春山连B2的驾驶资格也没有，完全的无证驾驶。3、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第3款约定“无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”、第4款约定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该两项约定采取了字体加粗的方式进行提示，在聊城市玉发物流有限公司投保前，我公司交付了保险条款，有投保人签章的车险保险合同签收回执跟投保人声明为证，上述约定应认定为有效约定。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6款还约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负赔偿责任。林春山在事发时也未取得从事道路交通运输的从业资格，具备该项免责约定的情形。本次交通事故系多车相撞，多人受伤或死亡，所以交强险应给其他受害人保留份额，我司在承担交强险赔偿责任后有权向林春山方追偿。且本次事故还有两个无责车辆，其承保公司也应承担交强险无责限额的赔偿责任。根据（2017）鲁1525民初4331号和（2018）鲁1525民初339号判决书，我公司不承担商业三者险的赔偿责任。被告杜敏杰书面辩称：对本案事故过程及事故责任划分无异议，杜敏杰在事故中无责任。杜敏杰为冀Ｊ×××**号车辆冀Ｊ××***B2驾驶证。冀Ｊ×××**号车辆冀Ｊ×××**石油支公司投保交强险等，事故发生在保险期间。对原告的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿。杜敏杰对原告损失不承担赔偿责任。被告任丘北环公司未答辩。被告人民保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日13时33分许，被告崔文兵驾驶鲁Ｐ×××**（鲁P鲁Ｐ×××**重鲁PKS**向西行驶至太佳高速公路（太原方向）岚县服务区入口匝道98KM+600M处，与宋文中驾驶的冀Ｊ×××**号小型越冀Ｊ×××**驶的冀Ｊ×××**（鲁M5冀Ｊ×××**险鲁M5V**山驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁P**鲁Ｐ×××**半鲁PMM**相撞，造成冀Ｊ×××**号小型越野车冀Ｊ×××**、赵阳经抢救无效死亡，冀Ｊ×××**号小型越野车冀Ｊ×××**、鲁Ｐ×××**（鲁PK**鲁Ｐ×××**挂鲁PKS**受伤，四车不同程度损坏及部分路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十一大队作出晋公交认字第201700009号道路交通事故认定书，认定崔文兵承担事故的主要责任，林春山承担事故的次要责任，宋文中、杜敏杰、张永岗、赵阳、崔冬华不承担责任。鲁Ｐ×××**（鲁PKS**鲁Ｐ×××**挂鲁PKS**是黄付章与郭俊达，崔文兵为该车辆实际车主的雇佣司机；该车辆登记并挂靠在远腾运输公司，在大地保险公司投保有交强险一份和限额为105万元的第三者责任保险，事发时均在保险期间；另在大地保险公司投保公路货物运输定额保险。鲁Ｐ×××**（鲁PMM**鲁Ｐ×××**车鲁PMM**告林春山，登记并挂靠在玉发物流公司，在安邦保险公司投保有交强险和限额为150万元的第三者责任险。杜敏杰驾驶的冀冀Ｊ×××**鲁鲁M5V**冀Ｊ×××**在鲁M5V**保有交强险，事故发生在保险期间。被告大地保险公司提交公路货物运输定额保险投保单及约定内容，该投保单载明鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PKS**鲁Ｐ×××**主鲁PKS**万元，附加险保险金额为300万元；约定相关内容为：6.主险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。7.附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为300万元，每次事故没人赔偿限额为50万元（其中医疗费限额10万）；每次事故绝对免赔额：100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准；每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的90%进行赔付。被告远腾运输公司在公路货物运输定额保险投保单及约定内容上均加盖公司公章。原告崔冬华于2017年10月23日至2017年12月20日在河北省沧州中西医结合医院住院治疗58天，支付门诊治疗费用44473.97元，另支付救护费共2000元；住院病历入院记录载明崔冬华称2017年10月22日14:30左右因交通伤致胸部疼痛，就诊于山西省岚县人民医院，查胸部CT示右侧多发肋骨骨折，建议住院治疗。崔冬华提交证据称其为河北华阳源丰消防工程有限公司员工，月工资为3450元左右，因本案交通事故工资停发。经崔冬华申请，本院委托冠县人民医院司法鉴定所对崔冬华的事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2018年5月20日作出鉴定意见：“被鉴定人崔冬华有些多发肋骨骨折（共7根）；依照《人体损伤致残程度分级》5.10.3颈部及胸部损伤致：7）、肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合，构成十级伤残。依照GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，崔冬华出院后的误工期限为120天；住院期间需护理人员为2人，出院后需护理人员为1人；出院后的护理期限为60日，营养期限为60日（建议每日需40-60元营养费）”。崔冬华支付鉴定费3000元。本院在审理的（2018）鲁1525民初339号事故死者赵阳赔偿一案中，判决被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿赵阳近亲属36666.6元，在商业三者险限额内赔偿赵阳近亲属551475.33元；被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿赵阳近亲属27500元；被告人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿赵阳近亲属2750元。本院在审理的（2017）鲁1525民初4331号事故死者张永岗赔偿一案中，判决被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿张永岗近亲属36666.6元，在商业三者险限额内赔偿张永岗近亲属490166.83元；被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿张永岗近亲属27500元；被告人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿张永岗近亲属2750元。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以确认。涉案交通事故造成两人死亡、两人受伤，对于原告的损失，应由大地保险公司、安邦保险公司在交强险有责限额内和人民财险公司在交强险无责限额内合理分配限额后予以赔付，对于原告超过交强险责任限额部分的损失，应当根据事故责任比例、事故当事人驾驶车辆情况和法律规定，按照主要责任70%，次要责任30%予以赔偿。被告林春山驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用、注销状态，符合被告安邦保险公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第三项的规定，根据被告安邦保险公司提交的商业保险合同、车险保险合同签收回执、以及安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，且投保人聊城市玉发物流有限公司对责任免除条款部分盖有公章，并确认收到合同条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，足以证明保险人已尽到提示义务，故安邦保险公司在商业第三者责任险限额内免除保险责任；被告林春山对原告超出交强险责任限额内的损失承担30%的赔偿责任；被告玉发物流公司作为肇事车辆挂靠单位连带承担。被告崔文兵为雇佣司机系职务行为，不承担赔偿责任；被告大地保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿原告超出交强险责任限额的损失；被告大地保险公司认可在公路货物运输定额保险限额内按比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费中救护费2000元，应计入交通费计算。原告主张由刘艳、崔东立护理，但未提交该二人与原告之间的身份关系证明，也未提交证据证明由该二人护理的合理性与必要性，本院以原告户籍地护理人员均为城镇居民标准计算护理费用。依原告诉讼请求和法律相关规定，其事故损失为：医疗费44473.97元、住院伙食补助费30×58=1740元、营养费50×60=3000元、误工费（3450÷30）×（58+120）=20470元，护理费100.79×（58×2+60）=17739.04元、残疾赔偿金36789×20×10%=73578元、精神损害抚慰金酌定1000元、交通费酌定3000元、鉴定费3000元，以上共计168001.01元。被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失36666.66元。被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失27500元。被告人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告事故损失2750元。被告林春山以30%的比例赔偿原告事故损失为30325.31元，被告玉发物流公司连带赔偿。被告大地保险公司在总额为105万元的商业三者险剩余限额内赔偿原告事故损失8357.84元；在公路货物运输定额保险限额内按90%的比例赔偿原告事故损失54271.08元。被告黄付章赔偿原告损失为8130.12元，被告远腾运输公司连带赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告崔冬华事故损失共计99295.58元。二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告崔冬华事故损失共计27500元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告崔冬华事故损失共计2750元。四、被告林春山赔偿原告崔冬华事故损失共计30325.31元。五、被告聊城市玉发物流有限公司对以上第四项连带赔偿。六、被告黄付章赔偿原告崔冬华事故损失共计8130.08元。七、被告冠县远腾运输有限公司对以上第六项连带赔偿。八、驳回原告崔冬华的其他诉讼请求。上述第一项至第七项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元减半收取1911.5元，原告崔冬华负担81.5元；被告黄付章负担1191元，被告冠县远腾运输有限公司连带负担；被告林春山负担639元，被告聊城市玉发物流有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一八年八月三日代书记员 蔡朝花