济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5312号 原告：巩付峰，男，1984年3月20日出生，汉族，门窗安装工人，户籍所在地山东省邹城市，现住济南市。 委托诉讼代理人：李洋，山东鲁华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马长宏，山东鲁华律师事务所实习律师。 被告：济南斯诺特门窗有限公司，工商登记住所地济南市，济南市天桥区舜馨路新荣市场****。 法定代表人：黄辉，经理。 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：黄发红，男，1966年8月25日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地：江西省南昌市安义县，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。 被告：刘延同，男，1953年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘玉川，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省冠县，住山东省冠县。住济南市 被告：毛友香（系黄发红之妻），女，1966年12月8日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地：江西省南昌市安义县，现住济南市。 委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。 原告巩付峰与被告济南斯诺特门窗有限公司（以下简称斯诺特门窗公司）、被告黄发红、被告刘延同、被告毛友香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，巩付峰向本院申请对其伤情进行鉴定，本院依法中止审理。因黄发红、刘延同与本案存在利害关系，本院根据巩付峰的申请依法将其追加为被告参加诉讼。鉴定意见作出后，本院依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭对本案进行了审理。巩付峰及其委托诉讼代理人李洋，斯诺特门窗公司的委托诉讼代理人范守平，黄发红及其委托诉讼代理人程相慧，刘延同及其委托诉讼代理人刘玉川到庭参加了诉讼。后查明毛友香与本案亦存在利害关系，经巩付峰申请本院依法将其追加为被告参加诉讼。2018年7月18日本院再次组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。巩付峰及其委托诉讼代理人李洋，斯诺特门窗公司的委托诉讼代理人范守平，黄发红、毛友香及其共同委托诉讼代理人程相慧，刘延同及其委托诉讼代理人刘玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巩付峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费108549.3元，住院伙食补助费3800元、营养费6000元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金103009.2元、被抚养人生活费22610.56元、误工费30657.5元、护理费15800元、交通费1000元、鉴定费2860元，以上共计324286.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月3日下午五点，巩付峰在长清区玉皇庙村给斯诺特门窗公司干活打玻璃胶时从三米高处摔下，致L2椎体压缩性骨折、左胫骨骨折、左根骨粉碎性骨折、右踝多发性骨折、高处坠落伤，左足神经伤。后被公司负责人黄发红送往山东大学第二医院接受手术治疗，黄发红垫付了8500元医疗费，此后再无公司音讯。为维护巩付峰的合法权益，特诉至贵院，恳请法院在查清事实的基础上，支持其诉讼请求。 斯诺特门窗公司辩称：我公司与巩付峰没有任何关系，不应承担任何责任。 黄发红辩称：巩付峰自身存在重大过错应当承担主要责任，我方应承担次要责任，且应当与刘延同承担连带责任。 刘延同辩称：我方不是本案的主体，与本案原被告没有任何关系，在诉状事实理由当中巩付峰明确的说明给斯诺特门窗公司干活，鉴于以上两点请求法院驳回巩付峰对我方的起诉，我方不应承担连带责任。 毛友香辩称：刘延同来找我干活，包括门窗安装和其他装修的活，我和黄发红就找了巩付峰帮着干活，干门窗安装，工资按天计算，具体由黄发红结算，事发时没有工商登记也没有施工资质，刘延同也都知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：黄发红与毛友香系夫妻关系，二人育有一子黄辉。黄辉系斯诺特门窗公司的法定代表人。巩付峰长期从事门窗安装工作。2017年1月13日下午巩付峰在长清区玉皇庙村给刘延同所有的三层小洋楼安装门窗过程中自高处坠落摔伤。巩付峰受伤后被送往山东大学第二医院住院治疗，自2017年1月13日至2017年2月20日共住院38天，经医生诊断为L2椎体压缩性骨折、左胫骨骨折、左跟骨粉碎性骨折、右踝多发骨折、高处坠落伤、左足神经损伤。出院医嘱：1、术后卧床3个月，避免腰部及双下肢负重，避免剧烈活动。2、左跟骨处刀口保持清洁、干燥，定期换药，密切注意刀口愈合情况，如有不适及时就诊。3、双下肢石膏外固定至术后1个半月，密切注意双下肢末梢感觉、肌力、血运情况。4、行下肢功能锻炼，避免血栓形成，密切观察下肢是否有腓肠肌压痛及胫前水肿，如有病情变化及时就诊。5、若有体温升高等不适，及时复诊。6、术后1个半月、3个月、半年、1年骨科门诊复查。7、注意休息，加强营养，注意高蛋白饮食及补钙。8、术后1年半左右根据恢复情况决定是否取出内固定物。出院后巩付峰多次前往邹城市第二人民医院、山东大学第二医院门诊复查病情。巩付峰因本次伤情共支出医疗费117049.30，其中黄发红为其垫付8500元。 审理期间，巩付峰申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定。2017年12月5日，该所出具鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人巩付峰腰2椎体损伤构成十级伤残；左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、伤后误工时间为8个月；后续治疗取出内固定误工时间为2个月；3、伤后护理期限为3个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；后续治疗取出内固定需1人护理1个月。4、伤后营养期限为4个月。5、建议后续治疗费约25000元。巩付峰为此支出鉴定费2860元。刘延同对鉴定意见有异议，但未提交相关证据予以证实，亦未提交书面异议。本院认为，该鉴定意见书系经本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，应为有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原被告有争议的事实如下： 一、原被告对巩付峰与四被告之间的关系有争议。巩付峰主张其系斯诺特门窗公司、黄发红、毛友香共同雇佣，该三者应当对巩付峰的损失共同承担赔偿责任，刘延同作为安装门窗的房主未尽到审查施工资质及提供安全防护措施的义务，应当在其过错范围内承担赔偿责任。并提交聊天记录截图5张、微信转帐记录截图4页、证人证言及证人身份证复印件各两份、录音光盘一张，拟证实巩付峰系在为斯诺特门窗公司工作期间受伤，斯诺特门窗公司的法定代表人黄辉、黄发红均以微信转帐的形式支付过巩付峰工资。刘延同对证人证言及证人身份证复印件各两份、录音光盘未发表质证意见，对其他证据的真实性及证明目的无异议，但辩称其并不认识黄发红，谈业务和付款都是与毛友香进行的，双方约定给刘延同老家的房子安装门窗，由毛友香包工包料，按照需要的尺寸加工好窗框、玻璃及负责安装，刘延同只负责验收合格并支付工程款，工人生活费、工资以及安全措施均是由毛友香负责，且根据巩付峰的工资260元/天推断是包含安全措施费用的，刘延同与毛友香之间系加工承揽关系，不应承担任何责任。并提交工程量计算单1份、电子银行回单3张、收条1份予以证实。斯诺特门窗公司、黄发红、毛友香均对巩付峰的主张有异议，并对巩付峰提交证据的证明目的不予认可。斯诺特门窗公司辩称涉案工程并不是其承包，录音中巩付峰明确说黄发红是其老板，故巩付峰不能同时与两个不同主体存在劳务关系，且微信转帐均发生在事发之前并不能证实支付的是工资，巩付峰庭审中亦自述有时是黄辉找他干，有时是黄发红找他干，无法证明与本案有关，刘延同提交的证据进一步证实与斯诺特门窗公司无关，但刘延同与黄发红之间应系工程承包关系。黄发红辩称其与毛友香共同经营一家门头房负责加工门窗，黄辉经营的斯诺特门窗公司是其个人的，双方均各干各的，巩付峰是安装工，谁家有活在谁家干，且巩付峰提交的微信转帐中有一笔12月31日黄发红转帐1040元，足以证实巩付峰曾经分别给黄发红和黄辉干活，事发时是黄发红雇佣的巩付峰，工资按日结算，本案与斯诺特门窗公司无关；对于刘延同提交的证据无异议，涉案工程是由其妻子毛友香负责联系并收取的款项，黄发红负责安装并发放工人工资，事发时未办理工商登记且无相关资质，其与刘延同之间应系工程施工合同关系，刘延同作为发包方应当将工程发包给有资质的单位且应当提供安全保障措施，故其应当承担主要责任。毛友香对黄发红的辩称无异议。本院认为，黄发红自述是其雇佣的巩付峰，但根据刘延同述称涉案业务的谈判和付款都是与毛友香进行的，且庭审中黄发红、毛友香均认可其二人共同经营门窗安装门头房，未办理工商登记，由毛友香负责联系业务与结算，黄发红负责实际施工并发放工人工资，结合黄发红曾给巩付峰微信转账及垫付医疗费的事实，本院确认黄发红、毛友香共同雇佣的巩付峰。巩付峰主张其与斯诺特门窗公司之间也存在雇佣关系，但并无证据证实黄发红、毛友香共同经营的门头房与斯诺特门窗公司存在任何关系，且两个门头房的经营地址并不一致，巩付峰仅以微信转账记录中有黄辉向其转账的事实主张斯诺特门窗公司与巩付峰之间存在雇佣关系证据不足，本院不予采信。刘延同将涉案工程交由毛友香、黄发红并支付工程款，由毛友香、黄发红包工包料负责施工并交付劳动成果，双方之间构成承揽合同关系。 二、原被告对巩付峰是否存在过错有争议。黄发红提交案发现场照片3张，拟证实案发时安装的窗户是落地窗，窗户离室内地面大概20公分，巩付峰当时在撕膜，站在室内即可完成工作，不存在风险因素，巩付峰在安装过程中坠落应当自己承担主要责任；其他三被告对此无异议，巩付峰对照片真实性无异议，但对其证明目的有异议，述称事故发生时巩付峰站在窗户外面，脚蹬在窗台上，一手抓着窗沿，一手打玻璃胶，没有支架和安全带等防护措施，并不是在室内。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，黄发红、毛友香作为接受劳务的一方，未依法为劳务人员提供必要的安全防护措施，致使巩付峰在提供劳务过程中受伤，存在过错，应当承担赔偿责任。庭审中巩付峰自述其自2013年开始在济南从事门窗安装工作，但巩付峰作为丰富经验的铝合金安装工，在没有任何安全防护措施和设备的情况下，在上班第一天就自高处摔伤，其未尽到合理的安全注意义务，自身亦存在一定过错。根据相关规定，6层或20米以上建筑物的金属门窗工程才需要门窗安装资质，涉案工程系3层楼房，故斯诺特门窗公司无需审查承揽人的相关资质，但并不能因此免除其作为定作人对承揽人是否具备必要安全防护措施的审查和注意义务，其亦应当对巩付峰的损失承担一定赔偿责任。综上，本院酌定黄发红、毛友香与巩付峰、刘延同的责任承担比例为5:3:2。本院经审核相关病历及发票，巩付峰因此次事故共支出医疗费117049.30元，黄发红垫付的8500元应当予以扣除。巩付峰主张住院伙食补助费3800元，按照每天100元标准计算38天，符合法律规定，本院予以支持。巩付峰主张营养费6000元（120天×50元/天），因鉴定意见书已经载明其伤情确需加强营养，并确定了营养期限，且巩付峰的主张未超出法律规定，本院予以支持。巩付峰主张后续治疗费25000元，该费用虽未实际发生，但有鉴定意见予以参考且原被告均非济南本地人，为减少诉累，在本案中一并处理较为适宜，对该项诉讼请求本院予以支持。巩付峰主张误工费30657.50元，事发时巩付峰正在从事门窗安装工作，且自述长期以此作为主要收入来源，黄发红亦认可自2015年就开始和巩付峰打交道，都是门窗安装工作，工资按日结，但巩付峰提交的证据无法证实其因误工损失的实际数额，且巩付峰的后续治疗取内固定系在定残后进行，其定残后已有残疾赔偿金，不应再计算误工费，故对其误工费本院参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算240天，数额为24190.03元（36789元/年÷365天×240天）。巩付峰主张护理费15800元（38天×100元/天×2人+52天×100元/天×1人+30天×100元/天×1人），由其妻子和弟弟进行护理，未超出济南市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以支持。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），巩付峰主张残疾赔偿金103009.20元（36789元/年×20年×14%），其提交的村委会证明虽无相关负责人签字，但根据前述认定巩付峰长期以打工作为主要收入来源，且依据鉴定意见书巩付峰构成三处十级伤残，其要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。巩付峰主张被扶养人生活费22610.56元（23072元×14年×14%÷2人），并提交出生医学证明一份，证实被扶养人为巩付峰、王文文之女巩颖佳，现年4周岁，其主张参照城镇标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。巩付峰主张交通费1000元，因该项费用为巩付峰及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗必然产生的费用，本院综合考虑其伤情及实际支出，酌情支持交通费600元。巩付峰主张精神损害抚慰金5000元，因数额过高，本院酌情支持3000元。巩付峰支出的鉴定费2860元，属于诉讼费用，本院根据判决情况确定原被告予以分担。 一、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰医疗费58524.65元（117049.30元×50%）。 二、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰住院伙食补助费1900元（3800元×50%）。 三、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰营养费3000元（6000元×50%）。 四、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰后续治疗费12500元（25000元×50%）。 五、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰误工费12095.02元（24190.03元×50%）。 六、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰护理费7900元（15800元×50%）。 七、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62809.88元（125619.76元×50%）。 八、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰交通费300元（600元×50%）。 九、被告黄发红、被告毛友香共同赔偿原告巩付峰精神损害抚慰金1500元（3000元×50%）。 以上第一至九项共计160529.55元，扣除被告黄发红垫付的8500元，剩余152029.55元限被告黄发红、被告毛友香于本判决书生效之日起十日内支付。 十、被告刘延同赔偿原告巩付峰医疗费23409.86元（117049.30元×20%）。 十一、被告刘延同赔偿原告巩付峰住院伙食补助费760元（3800元×20%）。 十二、被告刘延同赔偿原告巩付峰营养费1200元（6000元×20%)。 十三、被告刘延同赔偿原告巩付峰后续治疗费5000元（25000元×20%）。 十四、被告刘延同赔偿原告巩付峰误工费4838.01元（24190.03元×20%）。 十五、被告刘延同赔偿原告巩付峰护理费3160元（15800元×20%）。 十六、被告刘延同赔偿原告巩付峰残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25123.95元（125619.76元×20%）。 十七、被告刘延同赔偿原告巩付峰交通费120元（600元×20%）。 十八、被告刘延同赔偿原告巩付峰精神损害抚慰金600元（3000元×20%）。 以上第十至十八项共计64211.82元，限被告刘延同于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6164元，由原告巩付峰负担2054元，被告黄发红、被告毛友香共同负担2890元，被告刘延同负担1220元。鉴定费2860元，由被告黄发红、被告毛友香共同负担2011元，被告刘延同负担849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一八年八月九日 法官 助理  孙亭亭 书 记 员  张雨晴