四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0181民初4796号 原告：赵明友，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：廖文华，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省井研县。 二原告委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。 被告甘肃宏伟建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 法定代表人陈冠余，公司董事长。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柯呈（系公司员工），男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告赵明友、廖文华诉被告甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序。诉讼中，被告宏伟公司以本案的审理与成都市公安局武侯区分局对魏应祥伪造公文证件印章案涉及的事实相关为由，于2017年12月18日向本院提出中止审理申请书。本院于同月22日作出（2017）川0181民初4796号《民事裁定书》中止本案的审理。2018年5月11日本案恢复审理，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵明友、廖文华的委托诉讼代理人孟炳银、周敏，被告宏伟公司的委托诉讼代理人李欢、李柯呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明友、廖文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令甘肃宏伟建设集团有限公司支付二原告工程款人民币1546464元及利息（以人民币1546464元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年3月21日起至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告甘肃宏伟建设集团有限公司承担。事实和理由：宏伟公司承建四川港华农业开发有限公司（以下简称港华公司）都江堰市幸福镇永寿村百姓养生农场温室工程（以下简称案涉工程）。宏伟公司四川分公司指派魏应祥担任该工程的项目负责人，全权负责该工程相关事务。2015年5月28日，宏伟公司又将该工程全部内部转包给项目负责人魏应祥。2015年8月16日，魏应祥代表宏伟公司与原告赵明友、廖文华签订了一份《工程承包合同》，将该工程钢结构大棚制作安装及其他零星工作部分分包给原告。2016年1月6日，魏应祥与二原告进行结算，欠二原告工程款1896464元，并约定2016年3月20日前支付。至今被告尚欠二原告1546464元。原告认为，魏应祥系受宏伟公司指派，全权负责本工程的项目负责人，其与原告签订合同的后果，依法应由宏伟公司承担责任。 被告宏伟公司辩称：1、宏伟公司不是本案的适格被告。因为宏伟公司与原告与魏应祥没有建立任何权利义务关系。案涉项目为未经报批报建的非法项目，宏伟公司在得知该项目为非法项目时，就未对该项目进行实际参与，魏应祥用私刻的虚假印章与原告签订协议等行为应由魏应祥个人对原告承担民事责任，且原告等明显知晓案涉项目是魏应祥个人在参与而并非代表宏伟公司，故宏伟公司不应承担相应责任；2、表见代理要求相对人在行为发生当时是善意的，而不能用后续补充的、发现的客观表象作为其证明其善意的证据，而原告在签订合同和履行合同款项索赔时均非善意第三人；3、建设工程合同承包合同等属于金额较大的合同，而并非普通的买卖合同，原告等应当提交签订合同时的审慎义务，如初步判断印章的真伪和授权的主体；4、且原告具有敲诈、勒索的主观恶意，原告共同威胁、强迫魏应祥签字的行为具有主观恶意，且非善意第三人。5、本案所涉工程项目与案外人魏应祥有关联，相关证据有魏应祥签字，请求追加魏应祥为本案的被告参加诉讼。因此，原告的各项诉请与宏伟公司之间没有任何因果关系，原告合法权益受到损害，作为宏伟公司既无过错，也无过失，原告对宏伟公司的各项诉讼请求应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、（2016）川0181民初697号、（2017）川01民终4135号民事判决书、（2017）川民申5184号民事裁定书。 对原、被告未能一致确认的证据认定如下：原告提交的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《协议书》、《工程承包合同》、《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》拟证明案外人港华公司将温室工程发包给宏伟公司，魏应祥系案涉工程的项目负责人，将该工程钢结构大棚制作安装等分包给原告，并对所欠原告的工程款、保证金、违约金等进行了结算。宏伟公司对上述证据的真实性持异议，认为宏伟公司没有与案外人港华公司签订过《建设工程施工合同》，亦未与魏应祥签订过《协议书》，《建设工程施工合同》、《协议书》上加盖的印章不是宏伟公司的印章。宏伟公司四川分公司也未向港华公司出具过授权委托书。《工程承包合同》加盖的项目部印章是魏应祥私刻，宏伟公司不知情。《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》内容证明原告所分包的工程未完工，已完成部分工程未经验收。魏应祥与原告的结算行为系恶意串通、隐瞒事实真相。宏伟公司提交的《司法鉴定意见书》、庭审笔录、魏应祥书写的《分包班组工程量的确认问题》、《分包合同审核情况说明》、《承诺书》、《调查笔录》，拟证明宏伟公司未收取过原告保证金，温室工程项目的承包、发包和施工与宏伟公司无关。原告对《司法鉴定意见书》的真实性予以认可，对其关联性合法性有异议。对宏伟公司提交的其他证据真实性持异议，同时认为（2016）川0181民初697号、（2017）川01民终4135号民事判决书、（2017）川民申5184号民事裁定书生效法律文书对案件的事实已进行确认。审理中，宏伟公司对其主张魏应祥与原告恶意串通、隐瞒事实真相进行结算的事实未提交证据证明。本院认为，宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件中明确其与案外人港华公司签订了《建设工程施工合同》并对《协议书》的真实性及宏伟公司四川分公司出具《授权委托书》的事实予以确认，只是抗辩其未实际履行《建设工程施工合同》，宏伟公司四川分公司已撤销了对魏应祥的授权。魏应祥在该案中亦对《建设工程施工合同》及《协议书》的真实性及宏伟公司四川分公司出具《授权委托书》的事实予以确认。同时，对《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》宏伟公司虽主张魏应祥与原告恶意串通、隐瞒事实真相进行结算，但未提交证据证明，故原告提交的证据符合原告的主张，本院予以采信。宏伟公司提交的《分包班组工程量的确认问题》、《分包合同审核情况说明》、《承诺书》、《调查笔录》，生效（2017）川01民终4135号民事判决书已确认上述证据内容仅证明魏应祥与宏伟公司之间就责任分担等作出的约定，不能证明宏伟公司的主张，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、发包人四川港华农业开发有限公司（以下简称港华公司）作为甲方，承包人宏伟公司作为乙方，签订了《建设工程施工合同（永寿百姓养生农场温室工程）》，合同载明以下内容：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则、双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。工程名称：百姓养生农场温室工程。工程地点：都江堰幸福镇永寿村。工程内容：百姓养生农场阳光温室面积约贰万平方米（以竣工图实际面积为准）。资金来源：企业自筹。二、工程承包范围。承包范围：项目中的场平和小区道路及绿化管网、施工图范围内的基础工程，主体工程，装修工程，给排水工程，室内外电气工程等全部工程。三、合同工期：开工日期：2015年5月24（以开工令为准）。竣工日期：年月，合同工期总总日历天数：有效工期180天。四、质量标准。工程质量标准：合格。五、合同价款。金额（大写）暂定壹仟玖佰万元（人民币），￥：1900万元。六、组成合同的文件。组成本合同的文件包括：l、本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件。2、本合同专用条款、本合同通用条款。3、标准、规范及有关技术文件。4、图纸。5、工程量清单、工程报价单。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。合同订立时间：2015年5月22日。本合同双方约定：签字、盖章后生效。合同落款处有宏伟公司加盖印章并有魏应祥作为宏伟公司的委托代理人签名捺印，港华公司加盖印章； 二、宏伟公司作为甲方，魏应祥作为乙方，李柯呈作为丙方于2015年5月28日签订《协议书》，该协议书载明以下内容：根据甲方与四川港华农业开发有限公司签订的百姓养生农场温室工程工程承包合同，经甲、乙双方协商，甲方同意将该工程以联合经营模式，交由乙方全面负责组织施工。为明确双方责任，签订本联营合同，双方共同遵守。一、工程内容及联营方式。1、工程名称：百姓养生农场温室工程。2、工程地点：都江堰幸福镇永寿村。3、工程范围：项目中的场平和小区道路及绿化管网、施工图范围内的基础工程，主体工程，装修工程，给排水工程，室内外电气工程等伞部工程。4、工程造价：工程合同总造价为人民币19000000.00元（大写：壹仟玖佰万元整）。5、工期：合同工期为180天。（开工日期暂定为：2015年5月24日；竣工日期暂定为：2015年11月20日，具体开工日期以建设单位或总监理工程师签发的开工令为准。）6、质量标准：达到合格标准，具体标准按照甲方与建设方签订的建筑工程施工合同规定执行。7、联营方式：甲方提供项目财务配合和工程技术支持服务，乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工，全权负责本合同工程项目的施工组织、成本核算，自负盈亏，并承担本工程发生的一切经济、行政、法律责任。8、保修期：执行甲方与建设方签订的工程承包合同对保修期的相关规定，并由乙方全面履行工程保修义务。二、甲方权利与义务……三、乙方权利与义务……6、乙方委赵明友为本项目现场负责，全面负责本项目的施工管理工作，指定廖文华同志为乙方防火及安全、文明施工直接负责人。乙方所有人员必须服从甲方有关“安全、文明施工”的规定，制定相应的施工现场制度及落实相应的措施，并与甲方签订《项目安全、文明施工责任书》，接受及执行甲方《安全、文明施工检查执罚标准》、《劳务用工工资支付管理制度》等有关规章制度，努力创建安全、文明施工双优工地，为甲方做好文明施工宣传工作……四、财务管理及经济责任……五、材料、旋工设备、保险及索赔……六、其他约定条款……七、丙方权利与义务：丙方自愿为乙方提供担保，并对因乙方原因给甲方造成的一切损失承担连带赔偿责任，如乙方不按本协议之规定执行，由丙方负责承担本协议之规定。合同落款处有宏伟公司加盖合同专用章，魏应祥签名捺印，李柯呈签名捺印； 三、甘肃宏伟建设集团有限公司项目部作为甲方与原告赵明友、廖文华作为乙方共同签订了《工程承包合同》，合同载明了以下内容：依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及《农业工程项目建设标准(2012)》等有关法律，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本农业项目建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。工程名称：都江堰永寿村百姓养生农场温室大棚。工程地点：都江堰市永寿村。工程内容：钢结构大棚制作安装及其他零星工作。（暂定建筑面积约壹万平方米）二、工程承包范围。施工图纸范围内所有工作内容（不包含二次平台、场平、道路及绿化管网、装修工程、室外电气工程）。三、合同日期。开工日期2015年7月16日，竣工日期：年月日。四、质量标准。合格，严格按照施工图纸，甲方监理总包指令和相关规范要求施工。五、承包方式。包工、包材料、包周转架料、包机械设备、包机械设备操作用功、包现场总配电箱以下的用电设施，包现场施工用水工和用电工、包保险费用，包工期、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包质安、包与其他分包单位的配合。六、双方约定。1、施工水电线路到施工现场所规定附近（50米内）由乙方自行负责。2、施工内容：基础、钢架、PC板、遮阳网、砖砌体、排水沟、散水、墙体。室内全部水电管线按图施工到位，室内所有设备设施及安装。3、各种工程税收及管理费、检测费、资料费由甲方负责。七、合同价格及结算方式。工程量的确认：甲方应在15天内完成对乙方已完成工程量进行审核确认，并通知乙方派人参加计量，乙方应当为计量提供便利条件并派人参加。乙方收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程款支付的依据。计价依据：按每平方考730元（按安装大棚实际建筑面积计算）。八、付款方式。1、工程进度款按第一栋大棚完成验收后7个工作日之内支付工程款的80%，后续每栋完工后支付每栋的工程款约97%，余3%作为质保金，待质保期满后返还。质保期为一年，以每栋验收合格时间为准。乙方报验后两周之内必须完成所有审计工作并支付相应款项。2、承包方向发包方缴纳的30万履约保障金，保证承包方一万平方米的施工量。如发包方给予不足一万平方米的建筑面积时，发包方必须退还承包方剩余的保证金。并赔偿乙方差额面积每一千平方米5万元的违约金。甲方保证乙方手上有大棚正常施工，如果业主方有土地的情况下未能及时给乙方划地造成乙方停工所产生的所有费用由甲方承担。3、保证金的退还以每栋大棚的建筑面积返还承包方（按壹万平方米叁拾万元保证金，每壹千平方米退还叁万元保证金计算）。九、安全责任。l、乙方在施工期间严禁违章操作。2、在施工期间发生任何安全事故，甲方不承担任何责任，乙方负全责。十、违约和争议。1、甲方必须按照本合同的付款进度按时付款，因付款不到位耽误的工期由甲方负责，并承担工程款的利息（按银行同期贷款利息的三倍支付）。2、材料必须及时到位，因材料不到位影响工期有乙方负责，其中误工费由乙方负全责。3、乙方必须按业主方工期交工，延误工期从工程款扣除违约金元。4、甲方在施工过程中，对因乙方未达到安全、工期、质量标准开出的罚款单，乙方必须无条件认可，并在当前劳务费中扣除。十一、在施工期间若非人为原因，发生不可抗拒的因素造成工程损失和工期延误，甲乙双方按《合同法》各自承担相应的责任，要求乙方必须给工人购买一定的工伤意外保险，否则若出现工伤意外事故，甲方不承担相应的医疗赔偿责任。十二、要求乙方必须给工人购买一定的意外保险，否则若出现工伤意外事故，甲方不承担相应的医疗赔偿责任。十三、未尽事宜甲乙双方可协商解决或签订补充协议。十四、本合同一式四份。经甲、乙双方代表签字生效，具有同等法律效力。完成合同工作内容结清费用后自动生效。合同落款处甲方有魏应祥签名及其身份证号码和电话号码，在签名之上加盖了“甘肃宏伟建设集团有限公司百姓养生农场项目部”公章，乙方有赵明友、廖文华签名及其身份证号码和电话号码，合同签订日期为2015年8月16日； 四、宏伟公司提交的《会议纪要》载明如下内容：时间：2015年5月29日。工程名称：都江堰永寿百姓养生农场温室大棚。会议地点：甘肃宏伟建设集团有限公司四川分公司办公室。会议议题：百姓养生农场施工事宜。与会人员：甘肃宏伟建设集团有限公司四川分公司李柯呈、牟军、杜泽国、魏应祥。会议内容如下：该养生农场项目在我公司与发包方签订合同后，至今仍未办理相关报规、报建手续，更未取得施工许可证。为此召开本次会议，到会人员一致决定：1、鉴于公司已于2015年5月22日向魏应祥出具了授权委托书，因此宏伟公司责成魏催促四川港华农业开发有限公司立即办理报规报建和施工许可等法定开工手续。2、待“港华公司”取得报规报建手续后，由“宏伟公司”依照施工合同约定，向“港华公司”支付履约保证金，然后再进场施工。3、如果“港华公司”在本次会议后一周内，仍未取得开工必备的法定手续，“宏伟公司”将终止与其签订的施工合同，同时魏应祥必须将“宏伟公司’’开具的授权委托书交回公司。4、上述各事项末完善的情况下，任何人擅自进场施工所造成的一切经济和法律责任，均由责任人承担，与“宏伟公司”无关。在会人员签字中有魏应祥和李柯呈签字； 五、宏伟公司提交的《分包合同审核情况说明》载明以下内容：都江堰百姓养生农场分包合同与甘肃宏伟建设集团有限公司和李柯呈无关，我未向甘肃宏伟建设集团有限公司和李柯呈申报并审核。该说明有魏应祥签名捺印，并写有“情况属实”字样，签名时间为2016年3月17日；宏伟公司提交的《分包班组工程量的确认问题》载明以下内容：分包班组的工程数量和结算并没有依据，是一些班组逼我（魏应祥）签的，以便向政府反映，甘肃宏伟建设集团有限公司和李柯呈不知情。该证据上有魏应祥签名捺印，签名时间为2016年3月17日；宏伟公司提交的《承诺书》载明以下内容：我，魏应祥，男，身份证号：。本人在此慎重承诺，都江堰幸福镇永寿村百姓养生农场温室工程项目由本人承担本项目施工，施工中引起的一切经济、法律责任，与甘肃宏伟建设集团有限公司和李柯呈均无关。承诺人：魏应祥，2015年5月29日； 六、宏伟公司提交的《调查笔录》，该笔录载明以下内容：地：地点都苏坡立交被调查人家中，时间：2016年4月14日下午，调查人：康永怀（四川益州律师事务所律师），被调查人：魏应祥（身份证号）问：我是四川益州律师事务所的律师，接受甘肃宏伟建设集团公司的委托，担任其与冯奎劳务纠纷一案的代理人，今特就下列情况，向你做调查了解，请你提供真实的情况，不得作虚假陈述，如提供虚假事实，要承担法律责任，你听清了吗？答：听清楚了，我一定实话实说。问：你与甘肃宏伟建设集团有限公司是什么关系？答：我和该公司本身没有什么关系，因为我有一个朋友给我介绍了港华公司这个项目，我就把此项目交由甘肃宏伟集团公司承包，我帮助宏伟公司联系办理相关建设手续。问：“港华公司”的项目，最后是由谁具体做的工程施工？答：由于“港华公司”一直未办到施工许可证等建设手续，因此“宏伟公司”就不敢作此项目，事实上就终止了与港华公司的合同关系，“宏伟公司”就没有进场施工。问：你和冯奎是什么关系，冯奎为啥要起诉你，要求你支付他的劳务报酬？答：“我和冯奎是经过朋友介绍认识，他知道我在联系办理“港华公司”的项目，他就请我一定让他在这个项目上做点活路，我就同意和他搭伙做这个工程。问：你和冯奎2015年8月16日签订的工程合同上加盖的宏伟建设集团有限公司百姓养生农场项目部的印章是哪里的，是甘肃宏伟集团公司交给你的吗？答：“该合同是在冯奎已组织人员进场施工两个多月后，他要求我给他签订一个手续，我就和他订了这个合同，当时是我个人签的字，冯奎要求我盖一个章，我就私下去刻制了这个项目章。问：也就是说，这个项目章是你私下刻制的，“宏伟公司“不知道此事，这个章也不是宏伟公司的，是不是这样？答：是的。问：你是否知道“港华公司”与“宏伟公司”的工程合同为什么没有执行？答：因为“港华公司”一直没有办到施工许可证，“宏伟公司”不敢违法施工，所以“宏伟公司”就没有执行该合同。问：“港华公司”是否收了履约保证金，收了多少，谁交的履约保证金？答：“港华公司”收到了履约保证金60万元，这些钱是由赵毅君、冯奎、魏寿亮他们个人交的。问：你以上所说，是否属实？答：“完全属实。问：你看一下以上记录，如果与你说的一致，请签字。答：好。该《调查笔录》尾页上有魏应祥签名捺印，并写有“纪录属实”字样，签名时间为2016年4月4日； 七、魏应祥向原告赵明友、廖文华出具《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》，其中载明：“经现场确认已完工程量，现对原告赵明友、廖文华第二项目施工队作如下结算：1、五联棚加长2240㎡×648元/㎡＝1451520元；2、退还保证金30万元；3、补偿不足违约金7760㎡×25元/㎡＝194000元；4、扣未完工程量施工管理费2240㎡×730元/㎡×3%＝49056元，实际应付金额1896464元。注：（其中包含人工工资35万元。）此款于2016年3月20日前付清。”魏应祥与二原告均在该份结算单上签名并捺指印。 八、原告赵明友、廖文华对以上结算单中载明的人工工资35万元，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院作出的（2016）川0181民初3697号《民事判决书》，判决被告宏伟公司向原告赵明友、廖文华支付35万元。 九、（2016）川0181民初697号民事判决书、（2017）川01民终4135号民事判决书、（2017）川民申5184号民事裁定书均确认魏应祥系宏伟公司、宏伟公司四川分公司在案涉温室工程项目的委托代理人。 十、诉讼中，宏伟公司申请追加魏应祥为本案被告，原告明确表示不同意追加魏应祥为本案被告，亦不要求其承担责任。 本院认为，一、关于魏应祥以宏伟公司百姓养生农场项目部名义与原告赵明友、廖文华签订的《工程承包合同》是否能够约束宏伟公司的问题。本院认为，本案《工程承包合同》签订的主体系宏伟公司项目部(作为甲方)与赵明友、廖文华（作为乙方），该合同落款处甲方有魏应祥签名并加盖了“宏伟公司百姓养生农场项目部”公章。根据庭审查明事实，宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件中明确宏伟公司与案外人港华公司签订了《建设工程施工合同》并与魏应祥签订了《协议书》。其中，宏伟公司与港华公司签订的《建设工程施工合同》中由魏应祥作为宏伟公司的委托代理人签名捺印，而《协议书》亦约定宏伟公司（作为甲方）将案涉工程以联合经营模式交由魏应祥（作为乙方）全面负责组织施工。该协议书落款处由宏伟公司在“甲方”加盖合同专用章，魏应祥在“乙方”签名捺印，且宏伟公司四川分公司亦就案涉项目向魏应祥出具了《授权委托书》，故上述事实表明魏应祥系宏伟公司和宏伟四川分公司在案涉项目的委托代理人。虽宏伟公司在本案中抗辩其未与港华公司签订《建设工程施工合同》，并主张该合同上的宏伟公司印章系魏应祥私刻，但宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件庭审中明确认可其与港华公司签订了《建设工程施工合同》，只是抗辩其并未实际履行该合同，其在本案中作出的未与港华公司签订合同的陈述与其在（2016）川0181民初697号案件中认可的陈述不符，本院不予支持。鉴于此，魏应祥是否私刻宏伟公司及项目部印章并不影响本案的处理。赵明友、廖文华有理由相信魏应祥有权代表宏伟四川分公司对外签订合同，故《工程承包合同》仍应约束宏伟公司四川分公司，并由宏伟公司承担宏伟公司四川分公司应承担的民事责任。 二、关于宏伟公司主张追加魏应祥为本案共同被告参加诉讼问题，对此本院认为，如前所述，魏应祥系宏伟公司和宏伟四川分公司在案涉项目的委托代理人，其代理行为的法律后果，应由宏伟公司和宏伟四川分公司承担，故宏伟公司追加魏应祥作为共同被告的主张本院不予支持。 三、关于宏伟公司是否应当支付工程款的问题，本院认为，魏应祥以宏伟公司百姓养生农场项目部名义与原告赵明友、廖文华签订的《工程承包合同》系将工程分包给不具有施工资质的个人，应为无效合同。对原告赵明友、廖文华已完成的部分工程，虽原告赵明友、廖文华不能提交有关验收报告，但魏应祥向原告赵明友、廖文华出具的《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》，是魏应祥对原告赵明友、廖文华所完成工程进行的结算并承诺付款期限，表明原告赵明友、廖文华已完成工程质量得到了魏应祥的认可，宏伟公司亦未举证证明原告赵明友、廖文华已完成工程存在质量问题，宏伟公司应支付原告赵明友、廖文华所完成工程部分的工程款，同时，魏应祥已就保证金退还、违约金支付等与原告赵明友、廖文华进行了结算，宏伟公司应按魏应祥出具《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》所载金额、期限向原告赵明友、廖文华支付工程款。鉴于原告赵明友、廖文华对结算单中所涉的人工工资35万元已另案主张，宏伟公司应支付的工程款为1546464元。宏伟公司逾期未付款，应当向原告赵明友、廖文华支付相应的逾期利息，利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。计算时间以支付期限届满之次日即2016年3月21日起算为宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告甘肃宏伟建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵明友、廖文华一次性支付工程款1546464元； 二、被告甘肃宏伟建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵明友、廖文华支付工程款的利息，利息计算方法为：以本金1546464元为基数，从2016年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18718元，由被告甘肃宏伟建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  李赛英 人民陪审员  王 芳 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张 苗