河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初819号原告：于胜宾，男，汉族，1942年12月7日生，大学本科，洛阳石化工程公司退休职工，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王家贵，男，1973年12月14日生，湖北中亚再生能源科技有限公司推荐代理。委托诉讼代理人：彭思德，男，湖北省监利县法律服务所法律工作者。原告：丁志斌，男，汉族，1964年10月8日生，大学本科，自由职业，住广东省中山市。委托诉讼代理人：彭思德，男，湖北省监利县法律服务所法律工作者。被告：洛阳隆泰石化有限公司，住所洛阳高新区延光路火炬园****。法定代表人：苏玉英，董事长。委托诉讼代理人：田慧卿、付扬（实习），河南企顾律师事务所律师。被告：刘金华，男，汉族，1953年6月20日生，大学本科，住，住广东省惠州市惠城区/div>委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：惠州金华悦国际酒店有限公司，住，住所广东省惠州市下埔大道路口/div>法定代表人：刘金华，董事长。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上列原告于胜宾、丁志斌诉被告洛阳隆泰石化有限公司（以下简称洛阳隆泰公司）、刘金华、惠州金华悦国际酒店有限公司（以下简称惠州金华悦酒店）不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于胜宾的委托诉讼代理人王家贵，原告于胜宾和丁志斌的共同委托诉讼代理人彭思德，被告洛阳隆泰公司的委托诉讼代理人田慧卿、付扬，被告刘金华和惠州金华悦酒店的共同委托诉讼代理人龙喜福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利10万元给原告于胜宾、返还不当得利30万元给原告丁志斌，并依法承担资金占用费（按中国人民银行同期利率四倍自付款之日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告于胜宾代表正在筹建的湖北中亚再生能源科技有限公司（以下简称湖北中亚公司）向被告洛阳隆泰公司以现金方式支付设备定金10万元。2014年9月30日，原告丁志斌代表筹建中的湖北中亚公司又向被告洛阳隆泰公司通过银行汇款方式预付设备款30万元。湖北中亚公司于2014年11月20日注册登记，该公司坐落于湖北省××镇。当时同为湖北中亚公司股东的被告刘金华于2014年12月29日在未告知其他股东的情况下以惠州金华悦酒店的名义与被告洛阳隆泰公司签订了《废油加氢试验装置设计建设合同》，并于2015年6月8日将该设备安装在福建漳州常山华侨经济技术开发区。2015年6月25日，被告刘金华将其持有的湖北中亚公司的股份转让给案外人王家贵。同年8月，湖北中亚公司的股东才知道刘金华将两原告支付预付款的设备安装到了福建漳州，为此引发了股权转让纠纷。在该案中，原告方曾就40万元设备预付款向被告刘金华主张返还，但未能达成协议。本案被告洛阳隆泰公司证明其与被告刘金华、被告惠州金华悦酒店的合同价款为108万元，其中惠州金华悦酒店分两次共支付68万元，加上二原告支付的40万元才构成总价款108万元。综上所述，被告洛阳隆泰公司、被告刘金华、被告惠州金华悦酒店安装在福建漳州的废油加氢试验装置含有二原告支付的40万元设备款，原告依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定提起本案诉讼。被告洛阳隆泰公司辩称，1.其依据《废油加氢试验装置设计建设合同》的约定将废油加氢装置运往被告惠州金华悦酒店指定的地点并完成装置的安装、调试，被告惠州金华悦酒店支付了108万元对价，被告洛阳隆泰公司没有不当得利。2.原告于胜宾的付款行为及于胜宾安排丁志斌所进行的付款行为，及至后来于胜宾带着刘金华与被告洛阳隆泰公司洽谈和签订合同，并全程参与合同的履行，使被告洛阳隆泰公司有理由相信原告于胜宾系惠州金华悦酒店的代理人。3.被告惠州金华悦酒店与被告洛阳隆泰公司签订的《废油加氢试验装置设计建设合同》已经于2015年6月8日就履行完毕，原告如果认为被告洛阳隆泰公司侵害其利益，应当在合同履行完毕时提出。但截至起诉之日已经有近三年时间，原告从未向被告洛阳隆泰公司提出异议或返还不当得利。因此原告有关不当得利的请求权已经超过诉讼时效。4.本案实际系因湖北中亚公司各股东之间的纠纷而引发，本案如果原告所支付的款项应当返还，应当由被告刘金华和被告惠州金华悦酒店返还。被告刘金华辩称，本案纠纷实际发生于原告于胜宾和被告惠州金华悦酒店之间，刘金华只是作为惠州金华悦酒店的法定代表人，与于胜宾等人合作在福建漳州设立福建中亚科技能源有限公司（以下简称福建中亚公司），但该公司最终未能实际成立。因此原告的诉求与刘金华个人没有法律关系。被告惠州金华悦酒店辩称，原告陈述的事实与理由并非客观事实，隐瞒了重大事实真相。1.2014年12月初，原告于胜宾向被告惠州金华悦酒店提出到福建漳州合作筹建福建中亚公司，并告知被告刘金华及惠州金华悦酒店其在此前已经向被告洛阳隆泰公司支付了包含40万元设备款的50万元，被告惠州金华悦酒店及刘金华出于对原告于胜宾的信任，同意以惠州金华悦酒店的名义购买原告于胜宾向被告洛阳隆泰公司预定的设备，并通过案外人罗晓薇向原告于胜宾的账户转账支付了50万元。被告惠州金华悦酒店在原告于胜宾协助下与被告洛阳隆泰公司签订了《废油加氢试验装置设计建设合同》，并支付了剩余合同价款。被告洛阳隆泰公司也于2015年6月8日将上述设备安装在福建漳州。因此，被告惠州金华悦酒店不存在不当得利的情形。2.原告丁志斌从未与被告惠州金华悦酒店就本案所述的项目发生任何经济往来，被告惠州金华悦酒店也从不知道丁志斌向洛阳隆泰公司支付了30万元，付款人均是于胜宾，所以丁志斌并非本案适格原告。3.假定存在不当得利，原告起诉也超过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年，原告于胜宾、丁志斌和案外人王家贵、吴荣珍作为发起人，筹备在湖北成立一家公司合作开发再生资源项目。2014年10月28日，吴荣珍、王家贵、丁志斌三人签订了一份《再生资源项目开发合作协议书》，约定三人作为共同出资人参与于胜宾、赵巍等人的再生油项目的开发合作，三人共占公司股份总额25%，并载明三人在公司成立之前共出资450万元。2014年10月29日，吴荣珍与刘金华签订了一份《再生资源项目开发合作协议书》，约定二人作为共同出资人参与于胜宾、赵巍等人的再生油项目的开发合作，吴荣珍享有该公司股权的25%，刘金华占该公司股权的30%。2014年11月12日，于胜宾、刘金华、吴荣珍就组建湖北中亚再生能源科技有限公司召开首次股东会并形成以下股东会决议：于胜宾出资比例45%，刘金华出资比例30%，吴荣珍25%等。2014年11月20日，湖北中亚再生能源科技有限公司注册登记成立。另查明，2014年上半年，原告于胜宾与被告洛阳隆泰公司洽谈建设废油加氢装置事宜，并于2014年8月向被告洛阳隆泰公司支付了10万元设备款，后王家贵等人将10万元偿还给了原告于胜宾。2014年9月30日，于胜宾又安排丁志斌支付了30万元进度款。原告于胜宾和丁志斌所支付的款项是吴荣珍、王家贵、丁志斌三人出资形成的共有款项，系代表成立中的湖北中亚公司支付给被告洛阳隆泰公司。后被告惠州金华悦酒店通过原告于胜宾的联络，于2014年12月29日与被告洛阳隆泰公司签订了《废油加氢装置设计建设合同》。2015年5月5日被告惠州金华悦酒店支付了14万元设备尾款后，被告洛阳隆泰公司通过原告于胜宾取得被告惠州金华悦酒店关于设备安装地点的确认，将设备运送并安装至福建漳州，并于2015年5月完成安装调试验收。本院认为，根据原告的自述及本案查明事实，原告所支付的40万元款项系吴荣珍、王家贵、丁志斌三人出资形成的共有款项，并且是代表成立中的湖北中亚公司所支付。因此，在湖北中亚公司成立后，不论该款项是否最终确定为股东出资并形成湖北中亚公司的资产，二原告都不是该40万元的完全权利人，也并非因不当得利而遭受损失的人。故二原告主张返还该40万元不当得利，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告于胜宾、丁志斌的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  杨丽菲二〇一八年八月十四日书 记 员  武晶晶