wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2367号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行,组织机构代码08025967-9，住所地南京市栖霞区。法定代表人：侯亮，该支行行长。被执行人：江苏万海电子科技发展有限公司,组织机构代码69838997-7，住所地南京市秦淮区。法定代表人：蒋路。被执行人：南京豪仕源建筑工程配套有限公司,组织机构代码57159504-4，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王钰。被执行人：蒋路,男,汉族，1981年12月28日出生,住所地南京市鼓楼区。被执行人：吴林源,男,汉族，1977年2月6日出生,住所地福建省南安市。被执行人：王钰,女,汉族，1984年8月17日出生,住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：章锐,男,汉族，1977年1月2日出生,住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：阮国保,男,汉族，1964年7月31日出生,住所地南京市秦淮区。被执行人：王长款,男,汉族，1970年5月24日出生,住所地福建省晋江市。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行与被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、章锐、阮国保、王长款金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）苏0113民初6614号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、章锐、阮国保、王长款支付申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行款本金2872516.5元并支付相应的利息、复利（截止至2017年3月20日的利息、复利共计100566.07元，自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息、复利按照双方《流动资金借款合同》及《借款展期协议》约定计算）。案件受理费30284，公告费560元，诉讼保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、章锐、王长款无银行存款；被执行人阮国保名下有少量银行存款已被本院依法冻结，其名下民生银行存款为民生银行质保金，民生银行享有优先权，无法发放。2、关于不动产：被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、阮国保、王长款名下无不动产登记；被执行人章锐名下位于南京市浦口区某某大道X号某某新城XXX幢XXX室不动产已由南京市鼓楼区人民法院评估、拍卖，本院已将参与分配材料送达南京市鼓楼区人民法院。3、关于车辆：被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、章锐、王长款名下无车辆登记；已于2018年2月2日轮候查封被执行人阮国保名下苏Ａ×××**车辆。本院将被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、章锐、阮国保、王长款纳入失信人员名单，并对被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、章锐、阮国保、王长款限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人江苏万海电子科技发展有限公司、南京豪仕源建筑工程配套有限公司、蒋路、吴林源、王钰、王长款名下无银行存款、房产及车辆。被执行人章锐名下无银行存款、车辆，名下房产已由南京市鼓楼区人民法院处置，本院案件参与分配。被执行人阮国保名下房产，名下银行存款已被本院依法冻结，名下车辆已被本院依法轮候查封，暂未实际扣押到位。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 杜宏亮二〇一八年八月十四日书记员 郑亚君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1533号申请执行人：王娟利，女，1975年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。被执行人：王平治，男，1967年1月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行王娟利与王平治不当得利纠纷一案中，因被执行人王平治拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平治银行存款12758元(含执行费90元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人王平治与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王平治与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一八年八月十日书记员  王 珺
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1329执1264号之二 申请执行人：山东中晟塑编有限公司。 被执行人：稼禾生物（沂南）有限公司。 本院于2018年7月19日以（2018）鲁1329执1264号执行裁定书查封了被执行人稼禾生物（沂南）有限公司所有的鲁x**号汽车一辆。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初4460号民事判决书，于2018年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人稼禾生物（沂南）有限公司所有的鲁x**号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 宇 代理审判员  李玉会 代理审判员  刘鹏程 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9353号上诉人（原审原告）：段永财，男，1952年5月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥**红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。上诉人段永财与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段永财上诉请求：依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4575号民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：段永财属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，实属认定事实不清，适用法律错误。人民医专上诉请求：依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4575号民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：段永财属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，实属认定事实不清，适用法律错误。段永财向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金208000元（贰拾万捌仟），欠息32201元（叁万贰仟贰佰零壹），合计240201元（贰拾肆万零贰佰零壹）。及分别对账日至付清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告人民医专向包括原告段永财在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告段永财的起诉。本院审理查明，人民医专在全校大会上，动员该校全部职工向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。本院认为，人民医专向包括段永财在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，段永财、人民医专的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  孟维山审判员  史亚宁二〇一八年八月十三日书记员  丁巾津
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0723民申3号 再审申请人（一审郑金根）：郑金根，男，汉族，1964年9月29日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告）：洪欣悦，男，汉族，1994年1月26日出生，住福建省邵武市。 再审申请人郑金根与被申请人洪欣悦合同纠纷一案，不服本院（2015）光民初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑金根申请再审称：1.一审法院认定事实存在错误。(1)一审法院对洪欣悦通其母亲聂萍向郑金根转账及现金交付投资款各45000元及35000元，合计80000元的认定事实错误。根据双方签订的投资合作协议书第二条约定洪欣悦应在2014年3月28日前将出资款汇入郑金根建行账户（账号：62×××77）。但洪欣悦提交的转款凭证中汇入账户62×××54既非双方约定的账户，也非郑金根所有的银行账户，且郑金根从未收到洪欣悦给付的35000元现金。(2)2014年4月下旬，范桂花、陈家茂、聂萍代表洪欣悦在福建省南平市绿源记食品有限公司（以下简称绿源记公司）宿舍联合罢免郑金根权力，由郑金根接替陈家茂的锅炉工作。2014年6月25日，由洪欣悦母亲聂萍手写，范桂花、陈家茂在场并同意情况下，郑金根与张积富、张积松签订终止合同协议。自2014年6月25日开始，终止股权转让合同，郑金根的全部股份由张积富、张积松收回，郑金根离开绿源记公司并不再参与管理。郑金根离开绿源记公司行为正当合法，不存在擅自离开怠于行使股东权利直接导致范桂花投资权益无法实现的情况。2.提供证据一、2014年6月25日终止合同协议及2016年7月8日证明书(证明以下事实：2014年6月25日，由洪欣悦母亲聂萍手写，范桂花、陈家茂在场并同意情形下，郑金根与张积富、张积松签订终止合同协议，自2014年6月25日开始，终止股权转让合同，郑金根的全部股份由张积富、张积松收回。2016年7月8日，张积富出具证明确认以上事实。)；证据二2017年12月6日证明人张积富、陆华美、刘长森出具合伙分工证明(证明以下事实：2014年4月下旬范桂花、陈家茂、聂萍代表洪欣悦在绿源记公司宿舍联合罢免郑金根权力，由郑金根接替陈家茂的锅炉工作。)，上述证据共同证明郑金根离开绿源记公司的行为正当合理合法，系新证据，足以推翻原判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项规定，请求对本案进行再审。 本院审查过程中，郑金根于2018年7月19日向本院提交情况说明一份，载明2016年6月30日郑金根因购买高铁票被限制，遂于2016年7月1日至光泽法院了解情况，得知该案已经缺席审理并判决生效的事实。 本院经审查认为，本院2015年9月1日作出（2015）光民初字第58号民事判决，2015年9月30日向郑金根公告送达，该民事判决书已于2015年12月15日发生法律效力。郑金根以有新的证据，足以推翻原判决、裁定及原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明为理由提起再审申请，并提供2014年6月25日终止合同协议、2016年7月8日张积富出具证明书及2017年12月6日证明人张积富、陆华美、刘长森出具合伙分工证明各一份，以证明郑金根离开绿源记公司的行为正当合理合法。郑金根于2018年7月19日向本院提交的材料表明其于2016年7月1日已得知该案已经缺席审理并判决生效的事实，但其直至2018年7月12日才向本院提起再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。郑金根的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑金根的再审申请。 审 判 长  李学牛 审 判 员  黄 静 人民陪审员  吴吟秋 二〇一八年八月七日 书 记 员  吴建伟 附：本案适用的主要条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初726号原告刘文玲，女，1955年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园****。法定代表人赵斌，局长。委托代理人于嵘，北京市工商行政管理局西城分局干部。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告刘文玲认为被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）将原告刘文玲登记为北京润泽东方商贸有限公司（以下简称润泽东方公司）法定代表人（以下简称被诉登记行为）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告刘文玲诉称，其本人从未以自己的名义申请设立润泽东方公司。原告刘文玲于2007年9月27日将其身份证丢失，后又补办。2016年，原告刘文玲收到北京市延庆区人民法院开庭传票时得知其被登记为润泽东方公司法定代表人。原告刘文玲表示其对设立润泽东方公司毫不知情，且对于被诉登记行为亦不知情。为此，原告刘文玲提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉登记行为；二、被告西城工商分局承担本案诉讼费。经审理本院查明如下事实：润泽东方公司的工商登记材料显示，该公司原名称为北京盛大思杰科技有限公司。2007年4月17日，该公司申请名称变更为润泽东方公司。2007年5月14日，被告西城工商分局依申请作出被诉登记行为。被诉登记行为所登记的该公司法定代表人为刘文玲。本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告刘文玲要求撤销的被诉登记行为在2007年5月作出，原告刘文玲于2018年8月向本院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限且缺乏正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定裁定如下：驳回原告刘文玲的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘文玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘雨笛
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）京0108民初7854号 原告：孙丽华，女，1956年2月3日出生，住北京市东城区，公民身份号码：×××。 被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。 法定代表人：乔培宏。 被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。 原告孙丽华与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 孙丽华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏给付借款114240元；2、给付逾期滞纳金3000元，并主张至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月12日，孙丽华与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏建立了合同关系。孙丽华将114240元转入指定账户，借款到期时间为2015年6月11日，到期金额为114240元，现借款期限届满，未履行还款及担保责任，故诉至法院。 本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，孙丽华起诉所依据的证据为孙丽华与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及孙丽华的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定孙丽华起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现孙丽华提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙丽华的起诉。 案件受理费1322元，于本裁定生效后退还孙丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  高增播 人民陪审员  段福奎 人民陪审员  梁铭全 二〇一八年八月十五日 书 记 员  方天雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初3689号之二原告：济南新未来惠农电子商务有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：宋作军，执行董事兼总经理。被告：常跃武，男，1989年11月16日生，汉族，住山东省泰安市。被告：张宁，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住山东省泰安市。被告：山东晟和汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市。法定代表人：张宁，总经理。原告济南新未来惠农电子商务有限公司与被告朱鹏飞、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告济南新未来惠农电子商务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南新未来惠农电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费1580元，减半收取790元，保全费770元，由原告济南新未来惠农电子商务有限公司负担。审 判 员  张绪晨人民陪审员  江淑媛人民陪审员  张联军二〇一八年八月三日书 记 员  高文雅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1519号之一 申请执行人：陈彩凤，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨爱花，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高仁俊，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈彩凤与被执行人杨爱花、高仁俊民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2048号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人除高仁俊名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金45万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨爱花、高仁俊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林孟斯 审判员  叶 禹 审判员  翁祖文 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈燕玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2436号原告:韩俊玮，女，1975年11日9日生，汉族，住通许县。被告:李秀丽，女，1974年9月26日生,汉族，住通许县。原告韩俊玮诉被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊玮、被告李秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊玮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金58200元及利息（从2018年6月16日按年利率6%计算至该款还清为止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月28日起先后在我处共借款58200元，同时被告于2018年5月31日向我保证于2018年6月15日将该款58200元全部还清，但被告至今未归还该借款，在催要无果的情况下，特诉至法院。被告李秀丽辩称，58200元不是一次性借的，是分4次借的现金，第一次借10000元，第二次10000元，第三次25000元，停了两天给一张信用卡5000元。截止到6月16日之前把所有的本金算清是3200元，另外剩5000元，这5000元是我用50000元进货的盈利，该50000元的盈利不到4500元，但是当时我给原告说是大约5000元，但是打条时我给原告打了一个5000元的条，借的50000元2分的利息我该给，但是这50000元的盈利是我应该得到的，原告不应该要。原告强制我非得打那个5000元的条，我没办法，才打的条。经审理查明，2017、2018年被告李秀丽陆续向原告韩俊玮借款55000元，后经过原、被告双方核算，借款利息为3200元，双方约定一并计入借款本金。被告李秀丽于2017年12月28日向原告韩俊玮出具借条一份，借条载明：今借韩俊玮现金贰万贰仟元整（22000）。2018年3月21日，被告又向原告出具借条两张，一张借条载明：今借韩俊玮现金叁万壹仟贰佰元整（31200）借款人李秀丽。一张借条载明：借到韩俊玮现金伍仟元整（5000）借款人李秀丽。2018年5月31日，被告李秀丽向原告韩俊玮出具保证一份，保证载明：我借韩俊玮伍万捌仟贰佰元整（58200）,6月15号一定还清。借款约定的还款期限届满后，被告李秀丽未还款，原告起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、保证及法庭笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李秀丽向原告韩俊玮借款并向原告出具了借据、保证，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以认定。原、被告均认可借据中有3200元系前期借款的利息，该利息未超过年利率24%，可以认定为后期借款的本金。被告李秀丽到期未能向原告韩俊玮归还借款，故对原告要求被告归还借款58200元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告自2018年6月16日起按照年利率6%至实际偿还完毕之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊玮借款本金58200元及利息（利息自2018年6月16日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告李秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李晓娜二〇一八年八月九日书记员  孟 松
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2704号申请执行人孙小华，男，1966年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人车杰文，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙小华与被告车杰文民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“被告车杰文应于本判决生效之日起十日内向原告孙小华归还借款63000元并支付相应利息（以借款63000元为基数，按照年利率6%自2017年10月29日起计算至实际给付之日）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1376元，由被告车杰文负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款12415.42元，本院已扣划12415.42元，扣缴执行费866元后余11549.42元，已支付给申请执行人。3、发现被执行人车杰文有位于松陵镇××××组（所有权证号为2011723）的房产，但申请人告知本院该房产已经拆迁，被执行人有拆迁安置房，但安置房还未办证，暂不具备执行条件。4、已向被执行人发出关于限制高消费及有关消费前告知书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。5、向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12415.42元，扣缴执行费866元后余11549.42元，已支付给申请执行人，本案债权尚余52826.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509执2704号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年八月二十九日书记员  程 非
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初1810号原告：熊胜强，男，1966年4月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：陈畏，男，1983年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县组。被告：王新林，男，1970年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号。被告：吴瑞兵，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号。原告熊胜强与被告陈畏、王新林、吴瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊胜强的委托诉讼代理人张凡，被告王新林、吴瑞兵到庭参加了诉讼，被告陈畏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊胜强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈畏向原告偿还借款本金15万元，以及借款利息13.8万元（利息按2分月息从2014年8月1日起算至2018年6月1日止，以后顺延）；2、被告王新林、吴瑞兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，陈畏向我借款15万元，借款期限约定为三个月，并出具借条。被告王新林、吴瑞兵签字担保。但借款到期后，陈畏只向我偿还了2014年7月份之前的利息。原告多次向三被告催讨，三被告以各种理由推拖不还，被告吴瑞兵在2016年2月3日向原告作出还款承诺并还款1万元。原告与被告之间借款合同合法有效，被告拒不还款的行为违反了法律规定。故提起诉讼，望判如所请。被告陈畏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王新林辩称，借款时利息约定是5分，原告与陈畏约定借款期限是三个月，我作为担保人担保期限也是三个月。被告吴瑞兵辩称，原告与陈畏约定借款期限是三个月，原告找我讨款时发生了争执，后原告于2016年2月份带人将我绑架。我担保期限是三个月，担保期限过了就没有还款责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息，三被告出具的借条和银行转款凭条，被告吴瑞兵出具的承诺均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证借款事实成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈畏因生意周转需要，于2013年11月19日向原告熊胜强借款15万元，并于同日向原告出具借条一份，载明“因工程周转资金欠缺，向熊胜强借款壹拾伍万元整，定于贰零壹肆年贰月壹拾玖日一次性还清”。被告王新林、吴瑞兵作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告陈畏偿还了部分借款利息。借款本金15万元未偿还。2016年2月3日，被告吴瑞兵还款1万元并向原告作出承诺：“陈畏于2013年11月19日借熊胜强壹拾伍万元整，担保人吴瑞兵自愿负责还本金壹拾伍万元整，还款日期定于2016年6月1日之前，如拖欠按每日支付违约金叁仟元整”。本院认为，民间借贷是出借人与借款人签订的借款合同，并由出借人向借款人提供借款资金，借款人按期还本付息的行为，借款人出具的借条就是双方之间的借款合同。被告陈畏与原告熊胜强就借款达成一致意思表示，自被告收到原告出借的资金时，借贷行为就已实际发生，双方之间的借款合同即发生法律效力。原告请求被告陈畏返还借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告约定的利息月息5分超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求按月利息2分计算的请求，本院予以支持。2014年8月1日至2016年2月2日的利息以本金150000元为基数、年利率24%计算为53951元；被告吴瑞兵于2016年2月3日还款1万元，故2016年2月3日至2018年6月1日的利息以本金140000元为基数、年利率24%计算为78062元，以后利息顺延至还清本息之日止。被告王新林、吴瑞兵作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告要求被告王新林、吴瑞兵偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈畏于本判决生效后十日内偿还原告熊胜强借款本金140000元及借款利息132013元；以后利息以本金140000元为基数、按年利率24%计算至还清本息之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊胜强其他诉讼请求。本案受理费减半收取2810元（原告已预交），由被告陈畏负担，该款亦限于上述付款期内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇一八年八月二十八日法官助理张旭红书记员甘婵附：本院义务款账号18×××70开户行工商银行浠水支行营业部户名浠水县人民法院注：如通过本院义务款账户汇款，务必备注案号、原告或被告等信息，以备核查。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1757号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李攀攀，男，汉族，1986年6月26日，初中毕业，河南省柘城县，取保候审。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年6月22日被义乌市公安局刑事拘留，于2017年6月29日被义乌市公安局取保候审，于2018年6月29日被义乌市人民检察院取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]号起诉书指控被告人李攀攀犯信用卡诈骗罪，于2018年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年10月，被害人韩某找被告人李攀攀帮忙办理信用卡，被告人李攀攀收到信用卡后，对被害人韩某谎称信用卡办不下来，冒用被害人韩某的身份激活信用卡，累计从该信用卡透支9552.5元。现被告人李攀攀已将被害人韩某的信用卡全部还清，取得了被害人韩某的谅解。上述事实，被告人李攀攀在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，发还清单，信用卡账单，浦发银行业务凭证，谅解书，人口信息；2.证人证言：到案经过；2.被害人的陈述：被害人韩某的陈述；3.被告人供述：被告人李攀攀的供述；4、辨认等笔录：现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李攀攀，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李攀攀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑年，并处罚金人民币元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201年月日起至201年月日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一八年八月二十一日代书记员 郑 瑶
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5042号原告：郭苑瑶，女，1991年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市东辉置业有限公司。住所地：清远市新城**区方正二街**东辉汇信大厦**办公室**。法定代表人：卢永锋，总经理。原告郭苑瑶诉被告清远市东辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭苑瑶的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。被告清远市东辉置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭苑瑶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（该违约金以174274元为基数，按每日万分之三的标准自2018年1月1日起计算至被告实际交付房屋之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为清远市清城区方正二街3号东辉汇信大厦的开发商，原告与被告于2015年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买清城区方正二街3号东辉汇信大厦10层办公室04号，合同总价为174274元，原告已按约定足额支付房款。双方在《商品房买卖合同》第八条中约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付约定的商品房。现已超过约定的交付期间，被告仍未向原告交付符合交付条件的商品房，依据《商品房买卖合同》第九条的约定，被告逾期交付超过90日的，原告可要求继续履行合同并按逾期天数按日向原告支付已付房款万分之三作为违约金。据此，原告特诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告清远市东辉置业有限公司未在举证期限内提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告郭苑瑶与被告清远市东辉置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于清远市清城区××信大厦××办公室××号，建筑面积44.12平方米，房屋总价款为174274元，付款方式一次性付款，签订合同时已付房款125000元（含定金），余款49274元于2015年12月9日前付清。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”原告已向被告支付了含本案物业在内的清远市东辉汇信大厦10层办公室01-06号以及11层办公室01-06号共12套物业购房款共3370142元，并取得了税收完税证明。因被告未如期向原告交付商品房，原告遂向本院起诉了本案及另外11件系列案件。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告就购买涉案商品房事宜达成一致并签订了《商品房买卖合同》，原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，被告亦应依约于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告。现被告未举证证明已履行交房义务，其应从合同约定的交付期限第二日，即2018年1月1日起按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。原告的请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市东辉置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告郭苑瑶支付违约金（违约金从2018年1月1日起以已付购房款174274元为基数，按日万分之三计算至位于清远市清城区方正二街3号东辉汇信大厦10层办公室04号符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为39元，由被告清远市东辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年八月二十七日书记员  成 莉附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1783号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭平，男，汉族，1955年4月25日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）1772号起诉书指控被告人郭平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭平于2018年8月4日3时许，在北京市朝阳区首都机场高速路出京方向苇沟出口处，酒后驾驶机动车发生交通事故（被告人郭平负全部责任）。经检验，被告人郭平血液中酒精含量为119.9mg/100ml。被告人郭平明知他人报警在现场等待。事故造成的经济损失，已得到赔偿。公诉机关建议判处被告人郭平拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郭平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭平之辩护人的意见为，被告人郭平系初犯，认罪态度好，积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月4日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一八年八月二十二日书记员 谢金霖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执529号之三 申请执行人：陈某，女。 被执行人：黄某，男。 申请执行人陈某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7667号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付569076.25元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，由黄汝芬代黄某向本院交纳405900元，本院将40万元支付给申请执行人陈某，并将余额5900元交纳执行费。其后，陈某向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执529号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月六日 书记员  董硕语
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执3031号之一申请执行人：肖雄慧。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行肖雄慧与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2231.25元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年八月八日书记员  刘宇涵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3497号 申请执行人耿志贵，男，1977年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙雷，男，1985年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人耿志贵与被执行人孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，但未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十七日 书记员  魏蓉蓉
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0681执2078号之一申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**。负责人：陈鹏程，系该支行行长。被执行人：高海丰，男，1975年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：王芳，女，1979年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：俞维尔，男，1972年1月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：董蔺，女，1972年3月2日出生，傣族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：王国才，男，1966年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：高超平，女，1982年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被执行人王小龙、王富贞、陈铁祥、陈妙罗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小龙、王富贞、陈铁祥、陈妙罗未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行。执行标的为被执行人王小龙、王富贞、陈铁祥、陈妙罗支付申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金95万元，并支付计算至2017年10月15日止的利息14877.8元，合计964877.8元，2017年10月16日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算及相应的迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费11724.5元、申请执行费12166.02元。执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地调查。查明，被执行人王小龙、王富贞共同所有的位于诸暨市××华东国际珠宝城一期4号厂房B单元房产已由绍兴市越城区人民法院拍卖成交，拍卖所得款项不足以偿还抵押优先债权。被执行人名下车辆未能实际控制，暂无其他财产可供执行且下落不明。鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产，本院已依法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，同时同意终结本次执行程序。综上，被执行人王小龙、王富贞、陈铁祥、陈妙罗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2018）浙0681执2078号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 超二〇一八年八月二十三日书记员 张叶飞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2156号罪犯周建伟，男，1976年8月11日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2015年10月27日作出（2015）徐刑初字第120号刑事判决，以被告人周建伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。周建伟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）保刑终字603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周建伟在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周建伟减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年8月26日起至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执844号之四申请执行人：安徽南瑞继远电网技术有限公司。被执行人：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司。本院在执行安徽南瑞继远电网技术有限公司与南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年八月三十日书记员  桂春风
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执93号申请执行人高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族，住沁阳市。被执行人焦庆珠，女，汉族，1967年9月10日出生，住焦作市。申请执行人高洪斌申请执行被执行人焦庆珠民间借贷纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初2995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦庆珠返还申请人借款480000元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，车辆已轮候查封、无到期债权、无房产，并且申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初2995号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年八月八日书记员  李建松
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0111民初2881号之二 原告：刘福平，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**。 法定代表人：刘光明。 第三人：李铭，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在审理原告刘福平（以下简称原告）与被告长沙市市政工程有限责任公司、第三人李铭买卖合同纠纷一案中，原告刘福平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市市政工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘福平撤回对被告长沙市市政工程有限责任公司的起诉。 本案受理费6739元，减半收取计3369.5元，由原告刘福平负担。 审 判 长  宁昊杰 人民陪审员  黄忠伟 人民陪审员  庞昌阳 二〇一八年八月六日 书 记 员  陈美瑗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14975号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘小利，女，1977年5月15日出生，汉族，住所河南省新安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘小利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月17日，欠本金10918.67元、利息6531.55元、其他费用1.26元。截止2016年12月31日，欠滞纳金203.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘小利应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月17日的信用卡透支欠款本金10918.67元、利息6531.55元、其他费用1.26元，截至2016年12月31日的滞纳金203.84元以及从2017年4月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.4元，由被告刘小利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年八月六日书 记 员  甘 露
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执316号之一申请执行人:王玉侠，女，汉族，1963年2月20日出生，住石嘴山市。被执行人：杨玉林，男，汉族，1958年5月15日出生。本院在执行王玉侠与杨玉林民间借贷纠纷一案中，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民初85号民事调解书，向被执行人杨玉林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人王玉侠支付借款19500元，承担案件受理费244元、执行费196元，合计19940元。在执行过程中，分别于2018年3月8日、2018年4月18日、2018年6月12日、2018年7月24日通过执行网络系统进行了“总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面未发现被执行人杨玉林有可供执行的财产，被执行人杨玉林退休金账户已被本院（2018）宁0205执204号案件冻结。于2018年6月16日查询石嘴山市不动产登记信息，被执行人杨玉林名下无不动产登记信息。于2018年7月26日查询石嘴山市住房公积金信息，未发现被执行人有缴纳记录。于2018年7月13日将被执行人杨玉林限制高消费。2018年8月28日被执行人杨玉林居住地花园社区了解到，被执行人原为矿务局职工，退休后居住在父母的平房里。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人王玉侠也不能提供杨玉林可供执行的财产线索，申请执行人王玉侠申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0205民初85号民事调解书本次执行程序。（未执行标的19744元，执行费196元）。被执行人杨玉林负有继续向申请执行人王玉侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人确有财产可供执行财产的，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二○一八年八月二十八日书记员 柳 涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1626号罪犯周天荣，男，1982年6月15日出生，汉族，云南省普洱市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人周天荣犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周天荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）云高刑终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯周天荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周天荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周天荣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月3日起至2037年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初563号 原告：湖南燊辉农业机械有限公司。 法定代表人：李娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某某，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。 被告：耒阳市湘南机电贸易有限公司。 法定代表人：刘桂玉。 本院在审理原告湖南燊辉农业机械有限公司诉被告耒阳市湘南机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南燊辉农业机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费7385元，减半收取3692.5元，由原告湖南燊辉农业机械有限公司负担。 审 判 长  唐 娟 审 判 员  王 志 人民陪审员  赵为民 二〇一八年八月九日 书 记 员  王柯道
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2018）晋1081刑初101号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人伊某某，男，2018年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被侯马市公安局取保候审，2018年8月31日被我院决定逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人伊某某犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被害人王某1、被告人某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：   2018年2月26日14时许，被告人伊某某在自己经营的位于侯马市××乡的大众饭店内与被害人王某1(该饭店前厨师)发生口角,后伊某某将被害人王某1推至饭店后院，并将其三次摔倒在地，致被害人王某1左腿受伤；经鉴定，王某1之损伤程度为轻伤二级。   公诉人当庭出示并宣读了被告人伊某某户籍证明、报案材料、到案经过、证人李某、王某1的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及照片等证据，指控认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人伊某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，但对侯马市、临汾市公安鉴定中心司法鉴定意见提出异议，其认为被害人损伤构不成轻伤二级。   经本院审理查明：2018年2月26日14时许，被害人王某1酒后来到侯马市××乡的大众饭店内，与被告人伊某某（该饭店老板）发生口角，后伊某某将王某1推至饭店后院，并将其多次摔倒在地，致被害人王某1左腿受伤；经侯马市、临汾市公安鉴定中心二次鉴定，均认定王某1之损伤程度为轻伤二级。   另查明：2018年2月27日，被告人伊某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：   1.被告人伊某某的常住人口基本信息。   2.被害人的报案材料及陈述：2018年2月26日中午，被害人王某1酒后去了位于侯马市××乡的大众饭店，与该饭店老板伊某某因工资问题发生争执，后伊某某在该饭店厨房后面将王某1左腿摔伤。   3.侯马市、临汾市公安鉴定中心司法鉴定意见：王某1受伤致左膝关节内侧副韧带部分断裂、前交叉韧带部分断裂，其损伤为轻伤二级。   4.证人李某、王某2（二人系大众饭店厨师）的证言：2018年2月26日14时许，前面在饭店干过厨师的王某1进到了饭店后厨，对饭店老板说要工资，老板说：“大年初三你扔下摊子走了，喝了酒你过来要工资”，......后老板与他越吵越厉害，就把王某1推到后院让他走，王某1不走，老板摔了王某1一、二下，再后来警察就来了”。   5.侯马市公安局凤城派出所出具的到案经过及被告人伊某某（2018年2月27日）的询问笔录证明：被告人伊某某于2018年2月27日主动到侯马市公安局，并如实供述了自己将王某1摔倒的经过。   本院认为，被告人伊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，侯马市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人辩解被害人损伤达不到轻伤二级的辩护意见，经审查，两级鉴定机构及鉴定人均具有法定资质，检材的来源完备且符合法律的有关规定，从曲沃县人民医院2018年2月26日、3月23日、4月8日的诊断均记录王某1左膝关节有损伤，且有少量积液，可以排除被害人左膝关节韧带在案发后有二次损伤的发生，故对被告人提出鉴定存在问题的观点，本院不予采纳；被告人虽然以鉴定存有异议拒不认罪，但其能主动投案并供述其犯罪事实，属于被告人对自己行为性质的辩解，不影响自首的成立，可依法从轻对其处罚；因本案被害人对矛盾激化存有过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复﹥》之规定，判决如下：   被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年6月30日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 鹿 涛   人民陪审员 郝红萍   人民陪审员 周 斐     二〇一八年八月三十一日   书 记 员 邵琳轩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3208号原告耿大亭，男，1963年6月6日出生，汉族，住西平县。被告陈泮池，男，成年人，住西平县。本院在审理原告耿大亭与被告陈泮池买卖合同纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏诚慧二〇一八年八月九日书记员  时慧洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1060号被执行人：邵文兵，男，1970年1月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。关于邵文兵贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）大刑初字第0219号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月3日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年5月5日通过邮寄向被执行人邵文兵发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并扣划被执行人邵文兵银行存款1334.06元。3、被执行人邵文兵名下无股权信息。4、被执行人邵文兵名下无不动产信息。5、被执行人邵文兵名下无车辆信息。综上，执行过程中，本案执行标的45000元，未执行到位43665.94元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年八月三十一日书记员  刁亚杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审189号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街**。法定代表人赵春军，主任。委托代理人李磊，北京市东城区房屋土地经营管理一中心干部。被执行人刘玉伯，男，1963年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2018年7月6日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称东城区房地一中心）和刘玉伯履行其于2017年9月20日作出的东政字（2017）74号北京市东城区人民政府征收补偿决定（以下简称第74号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区政府作出的第74号决定认定：根据《北京市东城区人民政府关于北京国际戏剧中心扩建工程项目范围内房屋征收的决定》（东政发[2014]41号），东城区政府决定对东至规划路，西至王府井大街，南至小鹁鸽胡同，北至报房胡同规划路范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京国际戏剧中心扩建工程项目范围征收签约期限为2014年8月21日起至2014年11月18日。东城区官房大院11号在此次房屋征收范围内，被征收人东城区房地一中心在该址有房屋2间，建筑面积21.86平方米，承租人刘玉伯，一中心与承租人未办理房改售房。该址有居民户口**4人：户主孙秀珍，之子刘晓辉，非亲属刘玉伯，非亲属庞春凤。经北京崇方房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1919248元，其中房屋重置成新价17562元。由于被征收人东城区房地一中心和第三人刘玉伯在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定作出补偿决定如下：一、被征收人东城区房地一中心及第三人刘玉伯应在收到补偿决定之日起十五日内到北京国际戏剧中心扩建工程项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续。将北京市东城区官房大院11号的承租房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。二、被征收人东城区房地一中心按照房屋重置成新价款领取补偿，补偿金额17562元。第三人刘玉伯按照房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1901686元，其他各项补偿、补助费按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》确定。三、若第三人刘玉伯选择房屋安置，应按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》办理签约及对接安置房源申购手续。逾期未办，补偿款专户存储。第三人刘玉伯和现居住人搬至北京市通州区颐瑞东里5号楼2单元2507一居室（建筑面积56.12平方米）、2508一居室（建筑面积55.94平方米）临时周转，周转期间房租和水、电等费用由房屋使用人自理。东城区政府于2017年9月27日在国际戏剧中心项目现场办公室将第74号决定送达东城房地一中心，于2017年10月10日于东城区官房大院胡同11号将第74号决定送达刘玉伯。在法定期限内，东城区房地一中心和刘玉伯未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府分别于2018年6月4日和2018年5月29日在东城区美术馆东街甲24号和东城区官房大院11号向东城区房地一中心和刘玉伯送达了东政字[2018]33号《北京市东城区人民政府催告书》，东城区房地一中心和刘玉伯至今未履行第74号决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的第74号决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东城区房地一中心和刘玉伯在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一七年九月二十日作出的东政字[2017]74号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中东城区房地一中心和刘玉伯应当履行的腾房义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  曾 玮审判员  胡 柳二〇一八年八月六日法官助理李颖书记员朱冰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初907号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人欧阳小荣，男，1963年11月8日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度小学，户籍地湖南省永州市宁远县。2012年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2013年12月14日刑满释放。2015年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月5日刑满释放。2016年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月29日刑满释放。2017年5月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月14日刑满释放。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]844号起诉书指控被告人欧阳小荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月22日6时15分许，被告人欧阳小荣在广州火车站东广场210路公交车站站台，趁被害人兰某准备上车注意力分散时，盗窃其放在右前裤袋的1部ViVOY79A手机（经价格鉴定，价值人民币1648元），得手后携赃逃跑时被民警人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。认为被告人欧阳小荣具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人欧阳小荣有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人欧阳小荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳小荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳小荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳小荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧阳小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年4月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年八月三十一日书记员  张家盈
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申257号再审申请人（一审原告）：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所。被申请人（一审被告）：邱清林，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。再审申请人关锦华因与被申请人邱清林、一审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）的案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关锦华申请再审称，一、一审法院认定事实不清。1、关锦华只是新南方公司的法定代表人，邱清林没有提供证据证明其应对此债权的支付承诺承担清偿责任。2、新南方公司是响应政府号召而关停的企业，关停之前，新南方公司有完整的财务和会计报表，每年都有经过审计的审计报告，有独立的公司财产。3、新南方公司关停之后，企业不再经营，时间长达近十年。政府政策造成企业关停后一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力的情形。在此期间，公司多次经历变卖资产、遣散员工、执行拍卖，不可能保留有当时的财务资料以证明“公司财产独立于自己的财产”。从另外一个角度，公司多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。对于以上事实，关锦华一审期间提交了（2016）粤0605初56号民事判决书、公司年检报告等证据，但一审法院不予确认，明显属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、执行法院执行本案过程中裁定终结本次执行，适用法律错误。既然执行裁定文书是违法的，那么本案追加关锦华为被执行人也是无法律依据。2、新南方公司是响应政府号召在2008年底主动关停，关停初期，企业的所有资产都通过变卖或拍卖变现支付工人的工资及经济补偿，被执行人根本没有任何资产可供法院执行。由于关锦华在其他案件中涉及到其本人是被执行人，才被法院查封了土地，但与本案无关，执行法院终结裁定中陈述的事实不存在。3、邱清林不在法定期限内依法通过诉讼方式向关锦华主张权利，已经丧失相应权利。4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是2016年12月1日施行，而本执行案件已于2009年执行终结，本案不应适用上述法律规定。因此，关锦华提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8725号民事判决，依法支持关锦华的原审请求。本院经审查认为,本案主要审查关锦华是否应追加为被执行人的问题。经查，新南方公司是自然人独资的有限责任公司，关锦华是公司的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，关锦华作为新南方公司的唯一股东，其在一审诉讼以及提出再审申请期间所提交的（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，不足以证明其财产独立于新南方公司的财产，依法应追加关锦华为被执行人对涉案债务承担连带清责任。执行法院在执行过程中曾作出终结本次执行程序的裁定，后决定将案件恢复执行，即涉案的执行案件并未执行完毕，一审法院适用上述法律规定进行裁判并无不当。关锦华认为本案不适用上述法律规定以及邱清林申请追加关锦华为被执行人超过时效，理据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，关锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关锦华的再审申请。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年八月二十三日书记员 蔡 蕾
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执4505号 申请执行人：广东省粤科财政股权投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广晟国际大厦**自编号**。 法定代表人：汪涛。 被执行人：关崇安，男，1938年4月6日出生，汉族，户籍地广州市东山区。 被执行人：关旭东，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍地广州市东山区。 广东省粤科财政股权投资有限公司与关崇安、关旭东股东出资纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8703号民事判决书已发生法律效力，权利人广东省粤科财政股权投资有限公司于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为37219071元，执行费为104619元。 在执行过程中，本院于2018年3月8日依法向被执行人关崇安、关旭东发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人关崇安、关旭东名下银行存款共160472.92元（该款已退给申请执行人），依法轮候查封了被执行人关崇安名下位于广州市白云区西洲北路木棉街15号203房及越秀区东湖路35号1002房的房屋（均查封档案），已向首先查封上述房屋的越秀区人民法院发函参与分配，另在诉讼阶段，本院依法查封了被执行人关崇安、关旭东名下位于广州市南浦岛丽江花园棕榈滩金榈道25座房的占有份额和关旭东、朱凯明（案外共有人）名下位于广州市南浦岛丽江花园棕榈滩金榈道21号房的占有份额（均查封档案），因上述房屋均为共同共有，未确定被执行人对房屋占有的具体份额，故暂不具备处理条件。除此，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款和查封了被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年八月二十九日 书记员  钟灿杰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所实习律师。 被告：梁某某，男，1959年9月27日出生，汉族，自由职业者。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人史龙青、王翠、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金51367.28元，零售利息16262.06元、滞纳金7578.32元、违约金13782.71元，合计为88990.37元（截止2018年3月26日）以上所主张的利息及费用按《领用合约》及章程的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月5日在原告处申请办理了中信信用卡。被告使用该卡透支后，截至2018年3月26日，已拖欠各项费用共计88990.37元，经原告多次催要至今未还款。 被告梁某某承认原告中信银行信用卡中心西安分中心的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告梁某某在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发卡后，被告梁某某开卡并消费。截止2018年3月26日，被告累计欠款本金51367.28元、零售利息16262.06元、滞纳金7578.32元、违约金13782.71元，合计88990.37元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发【2016】111号）、新版领用合约、信用卡交易流水、余额构成表及催收历史记录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、违约金共计88990.37元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告承认原告的全部诉讼请求，依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告梁某某偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金51367.28元、零售利息16262.06元、滞纳金7578.32元、违约金13782.71元，合计88990.37元（截止2018年3月26日），并按照原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的约定支付2018年3月27日起至实际给付之日的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告梁某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告梁某某应同上款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 郑 毅 二〇一八年八月二日 书 记 员 齐梦阳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7379号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：俞清，女，1995年1月31日出生，汉族，住浙江省临安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告俞清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告俞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞清偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月26日起计算至还款之日止);2.判令被告俞清承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月12日，被告俞清通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告俞清向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告俞清实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告俞清未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告俞清签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告俞清实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告俞清在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告俞清，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告俞清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞清在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月26日起计算至还款之日止）；二、被告俞清承担本案律师费人民币155元。被告俞清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞清负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初472号原告段宝晋，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍所在地山西省霍州市。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路**。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人席静秋，女，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告段宝晋不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的信访答复意见及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭。2018年7月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告段宝晋，被告西北旺镇政府的委托代理人席静秋、段家元，以及被告海淀区政府的委托代理人单辉、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宝晋诉称，2018年2月22日，原告收到被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]454号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），该复议决定书维持被告西北镇政府作出的西北旺信（访）答[2017]61号答复意见书（以下简称被诉答复意见书），将违法拆除农业设施的不法行为认定为合法。被拆除的农业设施是棚户们依据合同取得，由海淀区有关部门与西北旺镇政府立项监督，并由永丰屯村委会实施验收后，经由北京中天思源文化艺术传播有限公司出租给棚户开展农业经营。被告西北旺镇政府没有履行告知义务即组织强拆，行政程序严重违法，且拆除依据与拆除主体错误。故原告诉至法院，请求撤销被诉复议决定书与被诉答复意见书；被告承担本案诉讼费。经查，段宝晋系北京市天兆雨田律师事务所律师，其于2017年8月向北京市委领导邮寄求助信，称北京市海淀区西北旺镇永丰屯村设施农业新项目（以下简称涉案项目）的部分棚户委托其反映违建强拆行为违法的问题。但段宝晋既非永丰屯村村民，亦非涉案项目的大棚承租户。后该求助信转办至西北旺镇政府处理。西北旺镇政府于2017年10月25日作出被诉答复意见书，就段宝晋反映的问题作出答复。段宝晋不服，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2018年2月12日作出被诉复议决定书，维持被诉答复意见书。段宝晋仍不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，段宝晋称其受涉案项目部分棚户委托反映强拆行为违法问题，后由西北旺镇政府对其作出答复。但段宝晋并非涉案项目所在村的村民，亦非涉案项目的大棚承租户，其反映的强拆行为实质上与段宝晋并无行政法上的利害关系，西北旺镇政府作出的被诉答复意见书对段宝晋的合法权益不产生实际影响。故段宝晋不具有作为本案原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。基于此，针对段宝晋对被诉复议决定书的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段宝晋的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告段宝晋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  王兰芝二〇一八年八月二十八日书 记 员  周 洋
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民申6号再审申请人（原审原告）：王波，男，生于1972年6月20日，汉族，山东省邹平县人，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）：李刚，男，生于1978年12月20日，汉族，湖南省邵阳县人，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）：唐洁，女，生于1988年6月5日，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省潜江市。再审申请人王波与被申请人李刚、唐洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂9005民初1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，李刚与唐洁于2008年6月24日登记结婚，李刚于2014年10月3日至2015年7月29日分次向王波借款322000元用于房屋装修和投资开办武汉食尚虾煌餐饮管理有限公司，李刚与唐洁于2015年11月16日登记离婚。李刚所借款项均发生在与唐洁的夫妻关系存续期间，并且用于家庭生活和经营之中，唐洁理应对上述债务承担连带清偿责任。原审判决认定款项系李刚所借，唐洁只知道其中40000元系李刚所借，仅对该40000元承担连带责任，认定的基本事实不清，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2017年6月27日向王波送达本院（2017）鄂9005民初1013号民事判决，同年10月16日发生法律效力，王波于2018年6月6日申请再审。王波的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请再审的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，拟裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长 罗 军审判员 张小清审判员 林发扬二〇一八年八月七日书记员 龙玉诗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1844号之二申请执行人：孙同兴，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李国春，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人孙同兴与被执行人李国春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2017)苏0583民初5213号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为82490元。本院于2018年3月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。案件执行经过如下：1.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，无其他财产。2.2018年3月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。3.2018年4月10日,本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。4.2018年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。5.2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。6.2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。7.2018年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产8.本院通过执行指挥平台依法委托四川省广元市剑阁县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。9.2018年7月16日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，其述称不知被执行人下落，并书面同意终结本次执行程序。10.因被执行人李国春拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。本案执行标的额为82490元，实际执行到位795.34元，剩余81694.66元尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2017)苏0583民初5213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年八月二十七日法官助理钟君书记员蒋淳纯
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保203号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人赵明宪，男，1965年08月24日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇小赵屯村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明宪名下银行存款1543.68元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵明宪在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1543.68元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费35元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31财保16号申请人：新疆茂林昊天电子科技有限公司，统一社会信用代码:91653125MA77ALWU71，住所地：新疆喀什地区莎车县阿斯兰巴格工业园区内。法定代表人：姚军，该公司执行董事。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司。统一社会信用代码:91653125MA7784GK6E，住所地：新疆喀什地区莎车县团结路**（速八酒店**）。法定代表人：刘毅，该公司经理。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码:91420103717947242J，，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**法定代表人：易海涛，该公司经理。申请人新疆茂林昊天电子科技有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司、武汉建工第一建筑有限公司依法查封冻结扣押价值10001000元银行存款，不足部分冻结其他财产。申请人新疆茂林昊天电子科技有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司作为本次保全提供担保并出具保单保函。本院经审查认为，申请人新疆茂林昊天电子科技有限公司要求对被申请人武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司、武汉建工第一建筑有限公司的财产采取诉讼保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司、武汉建工第一建筑有限公司名下银行存款10001000元（壹仟万零壹千元），不足部分查封扣押相应价值的其他财产；二、以上财产在冻结或查封、扣押期间不得以任何方式进行处分。案件申请费5000元，由新疆茂林昊天电子科技有限公司承担；本裁定立即生效执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 ：  赵  晓  菲审判员 ：阿不都艾尼赛麦提审判员 ：安外 尔 麦图迪二〇一八年八月九日书记员 ：   张   甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8542号 原告：姜伟，男，满族，现住抚顺市新宾县。 委托诉讼代理人：郭永兰（原告妻子），女，满族，抚顺市新宾县。 委托诉讼代理人：姜春兰（原告妹妹），女，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：付文焕，男，汉族，现住辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：付丽芳，女，汉族，现住辽宁省喀左县。 原告姜伟诉被告付文焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人郭永兰、姜春兰，被告付文焕的委托诉讼代理人付丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告原告医疗费20万元，住院伙食补助费4,000元，护理费13,300元，误工费5,000元，交通费500元，复印费100元，共计222,900元（2018年6月15日至7月25日）；2.判令被告赔偿原告后续治疗费；3.原告进行伤残鉴定，被告赔偿伤残赔偿金；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月15日，被告驾驶电动自行车在于洪区西江街丹景山路南100米处与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告严重受伤，现在医院住院治疗。经医生诊断，原告已成植物人。原告根据相关法律规定，提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。 在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，对伤残赔偿金部分暂不主张，其他诉讼请求不变。 被告付文焕辩称，事故发生属实，此前我已垫付5,000元，请法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日12时22分，原告姜伟驾驶电动车由南向北行驶至于洪区西江街丹景山路南100米时，与被告付文焕驾驶电动自行车由北向南逆向行驶发生交通事故，事故致两车车损，姜伟、付文焕均受伤。原告受伤后，被送至沈阳二四二医院救治，经医院诊断为“特重型开放性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性脑出血，颅骨骨折，颧骨骨折，下颌骨骨折，头皮血肿，肋骨骨折”，现处于昏迷状态。门诊及住院治疗截止到2018年7月25日止，原告共花费医疗费165,575元。另外，为治疗所需，原告外购药物支付6,998元。其中，被告为原告垫付5,000元。 本次事故经交警认定，被告付文焕驾驶非机动车逆向行驶，是造成事故的全部原因，故承担全部责任，原告姜伟无责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告付文焕驾驶非机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告付文焕应承担全部赔偿责任。 对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院及外购药房出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为165,575元，外购药费用6,998元，合计172,573元，由被告付文焕承担给付责任。由于被告先期已经垫付5,000元，故被告还应赔偿原告医疗费167,573元。 关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，原告至2018年7月25日，共计住院40天，被告应赔偿原告伙食补助费4,000元。 关于误工费之诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未能举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照居民服务业标准计算其误工费用，截止到2018年7月25日，共计40天。经计算，误工费应为4,619.6（42157元÷365×40天）元，应由被告赔偿给付原告。 关于原告主张的护理费之诉请，根据原告实际伤情，原告雇请护工提供护理，截止到2018年7月16日，原告共支出护理费9,900元，被告应赔偿给付原告。 关于原告主张的交通费500元之诉请，本院结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定其为合理损失，应由被告付文焕赔偿给付原告。 关于原告主张的复印费100元之诉讼请求，本院认为，原告并未提供相应的复印费票据，故本院不予支持。 综上所述，本院为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告付文焕于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告姜伟医疗费167,573元，住院伙食补助费4,000元，误工费4,619.6元，护理费9,900元，交通费500元，合计186,592.6元。 二、驳回原告姜伟其诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,614,5元，由被告付文焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谢明鸣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终311号上诉人（一审原告）宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组，住所地宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村**。负责人徐秀英，该组组长。委托代理人赵报春，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街**。法定代表人张涛，该县政府县长。委托代理人吴在国，该县政府法制办工作人员。一审第三人于希江，男，1956年7月24日出生，满族，现住宽甸满族自治县。宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组诉宽甸满族自治县人民政府行政复议决定一案,宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一八年八月二十二日法官助理赵婳书记员刘冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13865号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区。负责人李世果。委托代理人张光龙、林天增，系公司员工。被告徐海宽。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告徐海宽（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天增到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××**的车辆一台，租期为2016年11月10日至2017年5月10日，租金为3300元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年7月起无正当理由拖欠租金，被告的行为已构成根本违约。被告于2017年12月16日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为19800元（租金3300元／月，欠租6个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为990元（19800元×5％）。被告拖欠上述费用的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益,诉至法院,请求判令：1、被告支付拖欠的租金19800元、滞纳金990元，上述款项合计20790元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《汽车租赁合同》一份；证据二、车辆交接清单一份；证据三、身份证复印件及机动车驾驶证复印件一份；证据四、被告汇款明细一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年11月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告向原告租赁车辆（车牌号豫Ａ×××**，车型C52.0AT尊悦）；租赁期限为2016年11月10日至2017年5月10日，租期以实际提车之日起计算；租金为3300元／月（含税）；租赁期限届满后，被告为及时返还租赁车辆，则按照本条标准日租金（每月租金／当月天数）上浮50%收取租金，每天超过4小时按一天计算。本合同签署时，被告应向原告支付押金人民币10000元。未经原告书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，原告有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权对被告要求赔偿因被告行为导致的经济损失（包括原告收回车辆产生的费用）。2016年11月11日，被告签署车辆交接清单，2017年12月16日，被告将车辆返还给原告。原告提交的汇款明细显示：被告分别于2016年11月10日、2016年11月10日、2017年1月21日、2017年2月22日、2017年4月20日、2017年5月10日、2017年5月17日、2017年5月24日、2017年5月25日、2017年5月25日、2017年7月31日、2017年8月21日、2017年8月30日、2017年9月19日、2017年9月20日、2017年10月3日、2017年11月22日分别向原告汇款10000元（押金）、6600元、3300元、3300元、3300元、3300元、440元、300元、2425元、135元、1420元、880元、500元、1000元、2300元、1500元、1300元。以上共计42000元，扣除被告交纳的押金10000元，被告共支付租金32000元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借车辆后，被告应遵守合同约定，按时归还并支付租金，逾期不支付，构成违约。从2016年11月11日交接车辆到2017年12月16日被告返还车辆，共产生租金42900元，扣除被告已支付的租金32000元，被告应支付原告租金10900元。原告主张的滞纳金为欠付租金的5%，故被告应支付滞纳金545元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海宽于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金10900元和滞纳金545元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告徐海宽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一八年八月二十三日代理书记员  闻双双