湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初2978号原告：刘高，男，1XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被告：正大岳阳有限公司，住所地：岳阳市湖滨。法定代表人：周永顺，董事长。委托诉讼代理人：周伟光，男，1982年2月1日出生，住湖南省临湘市。被告：姜盛超，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。原告刘高诉被告正大岳阳有限公司（以下简称正大公司）、被告姜盛超侵权责任纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘高的委托诉讼代理人王强强、被告正大公司的委托诉讼代理人周伟光、被告姜盛超及其委托诉讼代理人贺先明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘高向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告各项损失共计108907元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告正大岳阳有限公司销售部门的工作人员，姜盛超系原告同事。2015年9月7日下午，被告正大岳阳有限公司组织员工进行篮球比赛，在比赛过程中，因被告姜盛超冲撞，导致原告受伤。原告遂被送往岳阳市第二人民医院治疗，诊断为右手舟骨骨折。原告经治疗住院后，曾与正大岳阳有限公司就赔偿问题进行协商，正大岳阳有限公司最初想以工伤来赔偿，并且出具了相关的证明材料，但最终没有上报，导致原告一直没有获得相应的赔偿。原告认为，自己是在单位组织的活动中受伤，根据我国《侵权责任法》及相关司法解释的规定，正大岳阳有限公司及姜盛超应当承担赔偿责任。请求法院判如所请。被告正大公司辩称：1、原告打球行为既非履职行为，也非正大公司的组织管理的活动。原告打球受伤系原告自身娱乐过程意外事件所致，正大公司不承担任何赔偿责任/2、原告受伤后自己提出辞职，正大公司同意其离职请求，双方协商一致终止劳动关系。双方在终止劳动关系协议中明确表明双方劳动关系终止不存在任何争议或未了结的债权债务关系。证明原告在辞职及签署劳动关系解除协议时，自己清楚该意外伤害结果系自身行为，与正大公司没有法律上的赔偿关系，现原告出尔反尔，起诉岳阳正大，严重违反诚实信用原则。3、正大公司因原告受伤后急需用钱，在原告再三请求下为原告预支垫付医疗费9098.61元。4、原告参与篮球娱乐活动应当预见该项活动具有一定的危险性，其参与体育娱乐活动应当对自身可能存在的危险行为后果负责。5、正大公司与姜盛超并非共同侵权人，连带赔偿责任必须有法律明文规定，若无法律明文规定，则不存在连带赔偿责任。综上所述，原告参与篮球娱乐行为既非履职，也非被告组织管理的活动，双方不存在争议及未了结的债权债务在解除协议中已被明确，被告对原告受伤不应承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告姜盛超辩称：原告诉称“在比赛过程中，因姜盛超的冲撞，导致原告受伤”不是事实。实际上，原告是在篮球赛事中，在快速运球、进攻、准备上篮时，由于自身不慎而摔倒受伤的，并非冲撞受伤，原告受伤明显，与答辩人无关，其起诉答辩人没有事实依据，依法应予驳回其对答辩人的诉讼请求。退一步讲，即使假设是在篮球竞技体育运动中碰撞受伤，当事人没有伤害故意，不属于侵权行为，其属于自担风险的情形，故发生碰撞的运动参与者依法不承担侵权责任，亦不能按公平原则承担补偿责任，属于免责情形。原告主张的损失金额亦不成立。原告受伤发生在2015年9月7日，当时适用一年的诉讼时效，自受伤之日起算。原告的起诉已超过了诉讼时效期间，依法亦应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1为入出院记录、医疗费票据，拟证明原告受伤后治疗及诊断经过。两被告认为病历资料不全面，医疗费发票中有部分已经注明是通过医保报销的，部分票据与本案无关。被告的质证意见本院予以采信，对原告提供的证据本院将结合其他证据进行综合认定；2、原告提供的证据2为工伤证明材料，拟证明正大岳阳有限公司曾想以工伤的形式赔偿原告。正大岳阳有限公司对其真实性无异议，认为经过核实认为原告不是工伤，故最后没有报工伤认定。姜盛超认为与本案无关。该份证据本院予以采信。原告提供的证据3为司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残。两被告对该份证据均有异议，认为该份鉴定系原告自行委托，程序不合法，而且该鉴定结论参照的是工伤标准，按照人身损害残疾的标准是不构成伤残的。该份鉴定结论系原告自行委托鉴定机构进行的鉴定且两被告均有异议，本院不予采信；3、原告提供的证据4为城镇职工基本医疗保险手册，拟证明原告参加了城镇医保，属于城镇户口。两被告对该份证据均有异议，认为不能达到证明目的。两被告的质证意见本院予以采信，对该份证据本院不予采信。4、原告提供的证据5为被抚养人的信息及出生医学证明，拟证明原告被抚养人的情况。两被告对伍兰英与原告的身份关系有异议，且伍兰英只有54岁，并不能证明她没有收入来源，对出生医学证明没有异议。对该组证据本院将结合其他证据进行综合认定。5、正大岳阳有限公司提供的证据1为被告公司销售服务9月份回差安排表、正大公司饲料销售部出差计划表、2016年3月29日原告的辞职信、关于解除劳动关系的协议、银行进账单，拟证明销售人员3点前要在岗位上报到，原告不是球员，不应参加球赛训练活动，公司对原告应9月7日出差市场的费用发放的款项已经都发给他了，2016年3月29日已经与公司解除了劳动关系，双方所有的事项均已了结，不存在任何争议，且自愿放弃向公司主张所有的权利，公司出于人道主义为原告垫付了医疗费9098元。原告对该组证据中的销售服务9月份回差安排表的三性均有异议，认为原告受伤时并没有出差，不排除正大岳阳有限公司造假的可能，辞职信的三性予以认可，但不能达到证明目的，只能证明原告是主动离职，原告与正大岳阳有限公司的纠纷不能包括在内。解除劳动关系协议的真实性予以认可，但不能达到证明目的，该份协议仅仅只是原告与正大岳阳有限公司之间关于劳动关系处理的协议，并不包含其他纠纷。原告提出辞职以及双方签订协议的时间是2016年3月29日，原告是受伤还未痊愈，原告辞职的原因是受伤的事宜无法解决，银行进账单不予认可。该组证据本院将结合其他证据进行综合认定。6、姜盛超提供的证据1为2015年岳阳市直工委、外工委组织举办的“国庆杯”职工篮球赛比赛现场的照片4张，拟证明2015年岳阳市直工委、外工委组织举办的“国庆杯”职工篮球赛，被告正大公司球队成员中有姜盛超、李登、唐亚智等人，2015年9月7日19点公司篮球队在训练赛事中所发生的情况，篮球队成员作为在场队员清楚情况，可以证实原告受伤的具体情况。原告对该组证据不予认可，认为这是正式比赛的照片，原告已经受伤，不会出现在赛场上。正大岳阳有限公司无异议。原告在庭审中已经认可其不是篮球队队员，对该组证据本院予以采信。7、证人证言，拟证明原告不是篮球队队员，2015年9月7日篮球队在岳阳市四中训练时原告想玩一下篮球，在玩球过程中原告自己不小心摔伤，并未与他人有身体接触，不是被他人冲撞受伤的。原告对该组证据不予认可，认为证人均为正大岳阳有限公司单位的职工，不排除联合作出虚假证明的可能，原告因受伤事宜与两被告多次沟通，姜盛超承认是事发当天的篮球比赛是公司组织，而且也未否认是其将原告撞倒。几位证人的证言出奇地一致，事发时间至今有将近三年，依据通常情况，要么是记不太清，要么有相互矛盾的地方，这几位证人的证词在事发情况的证词出奇地一致，我怀疑是被告与证人私下沟通出具的证明。正大岳阳有限公司对该组证明无异议。对该组本院将结合其他证据进行综合认定。经审理查明：原告刘高原系正大岳阳有限公司单位职工，任销售区域总管。原告与姜盛超原为同事关系。2015年9月，正大岳阳有限公司为参加岳阳市直工委、外工委组织的篮球比赛成立了篮球队，为此经常进行训练。2015年9月7日，篮球队员在岳阳市四中进行常规训练时，并非篮球队队员的原告与部分同事下班后前往观看。在观看过程中，原告主动提出想玩一下，在得到允许后原告和其他队员一起训练，在该过程中原告不慎摔倒在地，造成右手舟骨骨折,被送往岳阳市二人民医院住院治疗，入院记录中患者自诉“1天前因摔伤致右腕肿胀、疼痛、伴活动受限”。住院7天后出院，花费医疗费一万两千余元，意外险理赔九千多元（已支付）。正大岳阳有限公司曾于2015年10月拟将原告伤情作为工伤处理，后因不符合工伤条件没有办理。2016年3月29日，原告向正大岳阳有限公司提出辞职要求，随后原告与正大岳阳有限公司于2016年3月29日签订了《关于解除劳动关系的协议》，主要内容为“刘高于2011年11月24日应聘进入正大岳阳有限公司并签订劳动合同。现因刘高提出辞职，经双方协商一致同意于2016年3月29日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，正大岳阳有限公司不需要对刘高支付任何形式的经济补偿，双方所有事项均已了结，已不存在任何争议，且刘高自愿放弃可能向正大岳阳有限公司主张的所有权利”。2017年8月27日，原告在岳阳市二人民医院住院5天行内固定取出术。之后原告于2018年5月28日起诉，要求两被告赔偿其损失。本院认为：本案争议的焦点为1、本案是否已过诉讼时效？2、本案被告应不应该承担责任？关于第一个焦点，依据《民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效自受伤害之日起算为一年，但原告受伤时间为2015年9月7日，取内固定的时间为2017年8月27日，诉讼时效延长至2018年8月26日，并未超过诉讼时效；关于第二个焦点，篮球运动是一种竞技体育项目，具有对抗性特点，队员之间在快接投篮、防守和抢攻等运动中激烈对抗，身体接触率极高，很难要求行为人在每次做出下一个动作之前都要经过大脑的慎重考虑，因此，篮球运动中常规性身体接触带来的碰撞伤害是常见现象，具有社会相当性和普遍性，其正当性和被允许的观念也被人们广泛认可和接受。同时，原告作为具有完全民事行为能力的篮球爱好者，应当能够预见到篮球运动存在的潜在伤害风险，但其自愿地选择参加篮球运动，意味着其是有接受该危险并自愿承担篮球运动潜在伤害风险的意愿，属以默示的形式表示自甘风险意思。故本案不能适用公平原则处理，只能按自甘风险原则处理，对原告要求两被告赔偿损失的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下：驳回原告刘高的诉讼请求。案件受理费2447元，由原告刘高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  王永旺人民陪审员  谢灿华二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈 慧附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。