wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6101号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员。 被告：林海武，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林志新，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林海武、林志新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡书明到庭参加诉讼，被告林海武、林志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林海武立即归还信用卡透支本金3万元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2019年7月22日的利息、违约金为7698.91元，自2019年7月23日起至还清款项之日止按领用合约约定的计息方式计付；2.林志新在对上述借款本息承担偿还责任。 林海武、林志新均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，林海武（甲方）向仙游信用社（乙方）申领普惠金融卡，填写普惠金融信用卡申请表，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。之后，仙游信用社依约向林海武发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度3万元，每月22日为账单日。林海武激活普惠金融卡后开始消费。截止2019年7月22日，信用卡共透支本金3万元及利息、违约金7698.91元。2017年9月12日，林志新为林海武向仙游信用社借款提供担保，作为担保人与仙游信用社签订《普惠金融卡最高额保证合同》一份，并约定保证方式为连带责任保证。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、《普惠金融卡最高额保证合同》欠款汇总表、信用卡流水明细账单等。经庭审审查，上述证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。当事人均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林海武向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约。仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。林志新为林海武上述普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证，其应对讼争债务承担连带责任。仙游信用社的诉讼请求有理，予以支持。林海武、林志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海武在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金30000元及相应利息、违约金（截至2019年7月22日的利息、违约金为7698.91元；自2019年7月23日起以本金30000元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。以上利息、违约金合计不超过年利率24%的金额）； 二、林志新对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由林海武、林志新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一八年八月三十日 书记员  许益芳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2191号原告：嵇成龙，男，汉族，1987年03月05日生，住贵州省贵阳市。被告：贵州省贵阳市清镇市犁倭乡翁林村村民委员会，住所：贵州省贵阳市清镇市犁倭镇翁林村。法定代表人：彭军，村委会主任。本院在审理原告嵇成龙与被告贵州省贵阳市清镇市犁倭乡翁林村村民委员会合同纠纷一案中，原告嵇成龙于2018年08月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇成龙的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许嵇成龙撤诉。案件受理费9705.3元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月六日书记员  沈鹏飞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民申20号再审申请人（原审原告）张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘某，系内蒙古金川律师事务所律师。被申请人（原审被告）张某2，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。被申请人贾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。再审申请人张某1因与被申请人张某2、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2016）内0802民初637号民事调解。该调解已发生法律效力。2018年6月21日再审申请人张某1向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审，请求撤销本院作出的（2016）内0802民初637号民事调解；支持其一审诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由：在本案中，张某2提供虚假房屋网签合同两份，提供伪造的证据使申请人陷入错误认识，在调解中违反了自愿调解原则，同时调解协议中的内容也因张某2的伪造行为违反了法律规定，现本人有了新的证据足以推翻原调解书，故依据《民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第（一）款和第（三）款，申请再审，纠正错误，以维护法律公正，维护申请人的合法权益。本院审查认为，当事人对人民法院生效的判决、裁定、调解书申请再审，应当在法律文书发生法律效力后的法定期间内提出。临河区人民法院已于2017年12月4日将本案民事调解书向原审原告张某1送达。再审申请人张某1向本院申请再审已超过法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张某1的再审申请。审判长 温 晓 丽审判员 李 晓 荣审判员 石  英二〇一八年八月一日书记员 刘 柯 欣书记员 ：刘柯欣
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5549号 原告：杭州中星服饰城银河服装商行，经营场所：浙江省杭州中星服饰城B218-1、B218-1甲号。 经营者：饶文玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：王珊珊，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陶潺，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾莹莹，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：王峰，男，1985年11月5日出生，蒙古族，住河北省邯郸市邯山区。 原告杭州中星服饰城银河服装商行（以下简称中星服饰）与被告王珊珊、王峰买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求为：1.判令二被告立即支付原告货款209201元，并支付该款自起诉之日至款项付清之日止的同期银行利息损失（按年利率4.35%的标准计算）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由二被告承担。本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告王峰下落不明，本案依法转为普通程序审理。于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告杭州中星服饰城银河服装商行经营者饶文玲及其委托诉讼代理人潘登，被告王珊珊委托诉讼代理人陶潺、贾莹莹到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，饶文玲为杭州中星服饰城银河服装商行的经营者，从事服装批发业务。王珊珊经营月亮自制度假女装淘宝店。2016年起，被告王珊珊、王峰陆续以夫妻的名义到原告中星服饰处采购服装。截止至2016年11月，被告王珊珊、王峰共计欠原告中星服饰货款259701元，被告王峰于2016年12月归还原告货款50000元，尚欠货款209201元。现被告王珊珊、王峰未归还剩余款项，纠纷成讼。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王珊珊、王峰以夫妻的名义向原告杭州中星服饰城银河服装商行采购服装，双方形成买卖合同关系。被告王珊珊、王峰共计欠原告中星服饰货款259701元，后归还50000元，现因被告未足额支付，尚欠原告中星服饰货款209201元。原告要求其支付剩余货款并按照年利率4.35%标准支付该款自起诉之日起至款项付清之日止利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王峰未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王珊珊、王峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州中星服饰城银河服装商行支付货款209201元，并支付（按年利率4.35%的标准）自2017年11月20日起至款项付清之日止的利息损失。 如被告王珊珊、王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由被告王珊珊、王峰负担。公告费560元，由被告王峰负担。 原告杭州中星服饰城银河服装商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王珊珊、王峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一八年八月十三日 书记员  李 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特196号申请人：欧冬梅，女，汉族，1981年12月19日出生，住四川省广安市广安区，申请人：唐明，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，申请人：唐红，男，汉族，1990年2月8日出生，住湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被申请人：覃兴逸，男，壮族，1997年11月3日出生，住广西兴业县，原仲裁被申请人：东莞市长安博浩餐饮店。住所地：东莞市长安镇霄边社区东门中路1号万达广场第三层3073铺。统一社会信用代码为91441900MA4UQEJA47。申请人欧冬梅、唐明、唐红与被申请人覃兴逸、原仲裁被申请人东莞市长安博浩餐饮店申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案。申请人欧冬梅、唐明、唐红在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧冬梅、唐明、唐红撤回申请处理。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年八月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初3008号原告：许子晨，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省偃师县。委托诉讼代理人：张大成，河南慧德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。第三人：陈善玉，男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告许子晨与被告孙伟、第三人陈善玉案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许子晨及其委托诉讼代理人张大成，被告孙伟均到庭参加诉讼，第三人陈善玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许子晨向本院提出诉讼请求：1、要求太康县人民法院不得执行陈善玉所有的位于郑州市××区××路××楼××单元××房产（郑房权证字第××）并解除对上述房产的查封。事实与理由：被告孙伟与第三人陈善玉民间借贷纠纷一案，经太康县人民法院审理后，于2017年11月14日作出（2017）豫1627民初4802-1号民事裁定，查封了第三人陈善玉名下位于郑州市××区××路××楼××单元××房产。该案于2108年5月由太康县人民法院立案执行。原告许子晨与第三人陈善玉在郑州嘉庆房地产营销策划有限公司的居间服务下，于2016年10月21日签订房屋买卖合同一份，合同编号1512572。房屋总价款1345000元，合同签订后第三人陈善玉配合原告办理按揭贷款，由于该房产处于抵押状态，原告需要支付首付款后由第三人办理涉案房产解押手续，截止于2016年12月14日，原告共向第三人支付购房款610000元整。2016年12月23日，双方签订物业交割确认单，第三人陈善玉将房屋交付给原告，原告于2016年12月24日入住该房屋。此后因为第三人去外地出差，未能及时办理过户手续，在第三人出差过程中，第三人告知原告涉案房产被法院查封，最终导致无法办理房屋过户手续。涉案房产于2017年1月22日及同年2月15日、3月9日分别被周口市川汇区人民法院查封，2017年11月15日被太康县人民法院查封。根据法律规定，涉案房产在法院查封之前，原告与第三人已经签订了房屋买卖合同，并交付了大部分房款且已经实际入住，原告愿意将剩余房款按照人民法院的要求一次性交付给法院。原告先后向周口市川汇区人民法院及太康县人民法院提出执行异议，要求中止执行该涉案房产。川汇区人民法院分别作出(2018)豫1602执异33号、76号、78号民事裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，太康县人民法院于2018年5月23日作出（2016）豫1627执异24号裁定，驳回原告执行异议申请。根据法律规定特提起案外人执行异议诉讼。在诉讼期间，撤回对上述房产解除查封的诉讼请求。被告孙伟辩称，该房产产权证书上是第三人陈善玉，以房产登记为准。怀疑是原告许子晨与第三人陈善玉为逃避债务串通签订的虚假房屋买卖合同。第三人陈善玉缺席未陈述。原告为了支持其主张，提供的证据有：第一组证据、房屋买卖合同一份、编号1512572，证明原告许子晨与第三人陈善玉于2016年10月21日签订的房屋买卖合同的时间在太康县人民法院查封该房产之前；第二组证据、补充协议、第三人陈善玉出具的收条和转账凭证各一份，证明太康县人民法院查封前2016年12月14日，原告向第三人支付购房款610000元；第三组证据、21世纪不动产物业交割确认单、郑州美城物业服务有限公司出具的居住证明、原告出具的情况说明各一份，证明原告于2016年12月24日已经实际入住涉案房屋，入住时间在太康县人民法院查封之前；第四组证据、周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602执异33号、76号、78号民事裁定书各一份。证明周口市川汇区人民法院已经分别于2018年3月22日、同年5月22日作出裁定，中止执行位于郑州市××区××路××楼××单元××房产。第五组证据、太康县人民法院（2018）豫1627执异24号民事裁定书一份。证明于2018年5月8日原告向太康县人民法院提出执行异议，太康县人民法院于2018年5月23日作出该裁定，驳回申请人的异议申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了庭审质证。被告孙伟对第一、二、三组证据的异议是：对证据1、的异议是，为逃避债务，原告与第三人签订的合同虚假；对证据2、3的异议是，怀疑许子晨与陈善玉串通的虚假证据；对证据4、5证据本身无异议，对证明目的有异议，原告与第三人陈善玉相相互串通不想还账。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：被告对原告许子晨提交的第一、二、三组证据的异议不能成立，被告对原告提供的第四、五组证据的证明目的的异议理由不能成立。故原告提供的第一、二、三、四、五组能够作为本案定案的证据使用，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告许子晨（乙方）与第三人陈善玉、王小分（甲方）在郑州嘉庆房地产营销策划有限公司（丙方）的居间服务下，于2016年10月21日签订房屋买卖合同一份及补充协议一份。合同约定：第三人陈善玉将其名下位于郑州市××区××路××楼××单元××房产一套及空调四台、电视机一台、洗衣机一台、两张床、沙发茶几一套转让给原告许子晨，总价款1345000元，付款方式，按揭贷款。截止于2016年12月14日，原告共向第三人支付购房款610000元整。2016年12月23日，双方签订不动产物业交割确认单后，第三人陈善玉将该房屋交付给原告入住。后因第三人去外地出差，未能及时办理房产过户手续。周口市川汇区人民法院于2017年1月22日及同年2月15日、3月9日分别被周口市川汇区人民法院查封，2017年11月15日被太康县人民法院查封。案件进入执行阶段，原告先后向周口市川汇区人民法院及太康县人民法院提出执行异议，要求中止执行该涉案房产。周口市川汇区人民法院分别作出(2018)豫1602执异33号、76号、78号民事裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，太康县人民法院于2018年5月23日作出（2016）豫1627执异24号裁定，驳回原告执行异议申请。在诉讼期间，原告撤回对上述房产解除查封的诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告诉，涉案房产在本院查封之前，原告与第三人已经签订了房屋买卖合同，并交付了大部分房款且已经实际入住，未办理房产过户手续，非因原告自身原因导致，诉讼期间，原告愿意按照法院要求将剩余价款一次性提交给有关人民法院，要求太康县人民法院不得执行陈善玉名下的位于郑州市××区××路××楼××单元××房产（郑房权证字第××），证据充分，本院予以支持。在诉讼期间，原告撤回对上述房产解除查封的诉讼请求，系对其诉权的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告孙伟辩称，该房产产权证书上是第三人陈善玉，应当以房产登记为准，但被告未提供证据证明原告与第三人在该涉案房屋查封前签订房屋买卖合同无效，亦未提供证据证明未办理过户手续系因原告自身原因所致，故被告该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第一百十四条，《最高人民法院》第二十八条之规定,判决如下：不得执行位于郑州市管城回族区石化路69号61号楼3单元11层1××4号房产（郑房权证字第××）；案件受理费100元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李清淮审判员  滑德兴审判员  任长秀二〇一八年八月十五日书记员  酒凯祥
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更845号 罪犯林育镇，男，1988年1月18日出生，福建省安溪县人，汉族，中专文化，无业，现在福建省莆田监狱九监区。 福建省安溪县人民法院于2009年11月20日作出（2009）安刑初字第677号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，其刑期自2009年6月3日起至2022年6月2日止。该判决裁定发生法律效力后，罪犯林育镇于2010年1月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1164号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；本院又于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第37号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，现刑期自2009年6月3日起至2019年9月2日止。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林育镇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2014年10月起至2018年5月止，累计获得积分4880分；获得表扬8个；间隔期自2015年2月起至2018年5月止，累计获得积分4390分；本次交纳罚金人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林育镇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林育镇减去有期徒刑七个月。其刑期自2009年6月3日起至2019年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1713号   上诉人（一审起诉人）：郭凯，女，1994年1月29日出生，汉族，学生，现住包头市。   委托代理人：刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。   委托代理人：闫晶，内蒙古天原律师事务所实习律师。   上诉人郭凯因申请确定选民资格一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民特8号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，本案系村民在村民委员会换届选举中对选民资格产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定是公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项政治权利，村民委员会的选举不适用该法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条虽然规定了选民资格案件的诉讼程序，但这一程序适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举。原审法院裁定，对郭凯的起诉不予受理。   郭凯上诉请求：撤销原裁定；发回重审确认上诉人在包头市××区具有选民资格。事实和理由：一审法院认为上诉人所在村村民委员会的选举并非是指《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条中规定的选举，而是指《中华人民共和国村民委员会组织法》中的选举，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条未明确规定对选民名单持有异议的可以到人民法院起诉。但上诉人认为，选举权利是中华人民共和国公民最基本的一项政治权利，该项权利的实现有诸多实现形式，而其中《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的选举也是实现公民基本的政治权利实现形式之一，此外虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》中并未明确规定对选民名单持有异议可以到人民法院起诉，但也未明确规定对选民名单有异议不可以到人民法院起诉。另外上诉人认为，如果不能诉至法院确定上诉人的选民资格，那么就不能保障上诉人的选举权利，而上诉人完全没有其他救济途径保障其选举权利。上诉人于1994年就已经落户至包头市××区，在××区民委员会换届选举选民登记日前已年满18周岁，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条规定，上诉人具有该村的选民资格，更是具有选举权和被选举权的公民，而该权利是任何人都不能剥夺的。综上，一审法院因流于对法律的片面理解而无端的认为该案不属于其受案范围作出的裁定错误。因此，上诉人请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。   本院经审查认为，上诉人郭凯对《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定的选举权理解有误。上诉人主张的村民委员会换届选举资格，不属该法律调整范围。村民委员会换届选举系基层群众性自治组织对自身经营、管理的自治行为，受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。上诉人主张的选举权，属于该法律规定的对登记参加选举的村民名单有异议的情形，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉。原审法院事实审查清楚，法律适用正确。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一八年八月十七日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2414号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码912306007166448804。法定代表人宿佩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人王红岩，男，1982年2月9日出生，汉族，该公司职工，现住大庆市，被告：孙殿臣，男，1990年8月4出生，汉族，无职业，住，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告孙殿臣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司委托代理人王红岩、被告孙殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付物业服务费（2014年702.91元、2015年、2016年、2017年各2102.96元）；2、2014年欠费产生的滞纳金768元（每天按千分之三计算）；3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，拖欠原告物业费共计7011.79元，原告曾多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告孙殿臣辩称：小区物业管理上存在瑕疵，我买房子的时候没有说不允许在小区内停车，现在不允许停车，不允许停车也行，让我停在小区外面导致我的车几次被罚款和刮伤，门铃从入住就不好使，还存在很多问题，例如卫生不佳、电梯不好使，我认为不应该按照一级物业付费标准收费。原告为证实自己的主张向法庭提交准予变更登记通知书一份、入伙会签表复印件一份、关于世纪唐人中心小区物业服务的说明一份、欠费证明一份、物业费催交单一份、前期物业服务合同一份、大庆市各类物业服务收费标准备案表一份，欲证明被告在唐人中心1-1-1603室入住，原告欠2014年物业费702.91元、2015年、2016年、2017年物业费各2102.96元，2014年欠费产生的滞纳金768元，合计7779.79元。经质证，被告孙殿臣无异议。本院认为，原告所举以上证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性、合法性和关联性，故本院对以上证据予以采信。被告孙殿臣未提供证据经审理查明：原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司为具有资质的物业服务企业。被告现住大庆市唐人中心1-1-1603室，在原告物业服务区内。被告欠2014年物业费702.91元、2015年、2016年、2017年物业费各2102.96元，2014年欠费产生的滞纳金768元，合计7779.79元。原告曾多次催要，被告拒不缴纳。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任，应向原告交纳拖欠的物业费用。原告索要三年物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告未能按期交纳物业费，已经给原告造成一定的损失，原告要求被告支付滞纳金理由充分，应予支持。被告认为原告禁止在住宅小区内停车的规定是不合理的，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：被告孙殿臣于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2014年物业费702.91元、2015年、2016年、2017年物业费各2102.96元及2014年欠费产生的滞纳金768元，合计7779.79元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙殿臣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年八月二十三日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初742号原告：李华忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住阳原县。被告：常福疆，男，1985年10月13日出生，汉族，住阳原县。(未到庭)委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。被告：刘建平，男，1967年4月25日出生，汉族，住阳原县。被告：马建新，男，1967年2月28日出生，汉族，住阳原县。(缺席)原告李华忠与被告常福疆、刘建平、马建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华忠、被告常福疆的委托代理人高新、被告刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告常福疆归还原告截止到2015年3月13日借款本金及利息共124000元；2、判令被告“给付上述借款利息，从2015年3月13日至给付之日，按月息2分计息”；3、判令被告刘建平、马建新对被告常福疆的借款承担连带还款责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：经被告刘建平、马建新介绍，被告常福疆于2014年9月27日向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算。借款期限为一年，借款到期后，被告未偿还欠款，双方又于2017年1月20日重新签订了借款协议，协议约定了被告常福疆以自己所有的位于阳原县的房屋做抵押，该协议刘建平作为担保人，马建新作为证人在协议书中签了字。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款和利息，为了实现债权，依据《合同法》和借款协议，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常福疆的委托代理人高新在庭审中辩称：对原告诉讼中的124000元借款中的100000元本金予以认可，当时借款时，常福疆只拿了100000元中的35000元，另外的65000元被刘建平拿走，常福疆只对35000本金予以偿还，利息己支付。被告刘建平辩称：认可被告常福疆代理人的意见，当时借款是我介绍常福疆认识的原告，当时我拿了65000元，一直没有偿还本金和利息，生意赔本，无力偿还，最近我的房子拆迁，如果拆迁款有剩余，可偿还欠款。被告马建新经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日经被告刘建平、马建新介绍，李华忠借款给常福疆人民币100000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为12个月，在借款中，刘建平、马建新作为担保人在借款协议书上签字担保。借款交付被告常福疆后，刘建平当场向常福疆借款65000元，并拿其中30000元偿还了李华忠的旧欠款，另外35000元作为向常福疆的借款。2015年10月26日常福疆支付了李华忠10000元利息，2016年又支付了10000元利息，由于被告没有偿还到期欠款，原、被告四人于2017年1月20日再次签订借款协议，这次协议将原约定利息48526元(到期利息从2014年3月13日至2017年1月20日按本金100000元月息2分共计68526元-20000元二48526元)，加上多算的利息6474元(55000-48526)与原本金100000元共同列入本金重复计息，并将利率降为月息1分。这次借款协议中刘建平仍为担保人，而原担保人马建新又以证人的身份签了字，被告常福疆将自己住房(和他人购买未过户)购房协议复印件交给了原告李华忠作为抵押。2018年3月10日被告常福疆给原告出具了《承诺书》承诺于2018年6月底前还清本息。被告常福疆代理人高新认为，常福疆的抵押，没有抵押合同，也没有经过不动产抵押登记，抵押条款无效；根据原告提供的证据，借款时间是2014年3月13日，期限是12个月，到2018年7月16日己超过了法律规定的诉讼时效，依法不予保护。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告常福疆向原告李华忠借款，双方签订了借款协议，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款本金100000元，双方约定了月息2分，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月20日借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款协议，前期利率须未超过年利率24%。而后期借款协议，除100000元本金外，剩余为按月息0.02元计算的期间为2年零8天未给付的利息48526元，多计算出的利息6474元，三笔相加共155000元，共同列入本金，属于重复计息，而且前期利息计算己超过年利率24%，对原告主张借款从2015年3月13日起按月息0.02元计算支付利息的诉讼请求不予支持，依据当事人的前期约定和原告诉讼主张，以及法院查明的事实，借贷本金按100000元计算，利息按月息2分计息符合法律规定。被告刘建平、马建新对常福疆向原告的借款承担保证责任，但双方当事人对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，虽然被告马建新在后期的借款协议中以证人的名义签字，但不能免除前期担保责任。因此，被告刘建平、马建新对被告常福疆向原告的借款及利息承担连带给付义务。被告马建新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告常福疆的代理人高新主张，借款时间是2014年3月13日，期限是12个月，到2018年7月16日己超过了法律规定的诉讼时效，但查明2015、2016两年被告常福疆两次偿还利息各10000元，2017年又重新签订了借款协议，2018年又向原告作了《承诺书》，表明没有中断诉讼时效情形，对这一诉讼本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常福疆于本判决生效之日起十日内偿还原告李华忠借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年1月12日起至借款实际付清之日止按月息0.02元计算）。二、被告刘建平、马建新对上述债务承担连带责任，并有权向被告常福疆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告常福疆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一八年八月三十日书记员  孙莉莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1023号 原告：董云，女，1991年10月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被告：李照，男，1979年9月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。 被告：姜英杰，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地河南省周口市川汇区。 本院在受理原告董云诉被告李照、姜英杰民间借贷纠纷一案后，被告李照、姜英杰在提交答辩状期间均就本案管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案异议人均为自然人，因此本案应在被告住所地人民法院管辖，请求贵院将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院或河南省周口市川汇区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告董云的诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还本金1400万元、利息630万元（利息按照月息3分计算，自2017年4月19日起至2018年7月18日），共计：2030万元；2、诉讼费等费用由被告承担。本案系合同纠纷且争议标的为给付货币的，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定本案的合同履行地。本案中原告董云作为接收货币一方，其住所地石家庄市裕华区为合同履行地，因此，合同履行地的人民法院对本案具有管辖权；本案争议的标的额为2030万元，符合法发（2015）7号即最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中本院受理第一审民商事案件规定的级别管辖标准，原告董云向合同履行地的石家庄市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告李照、姜英杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长刘俊平 审判员 刘 磊 审判员 王晓娅 二〇一八年八月二十一日 书记员 赵晓月
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川33刑辖2号 白玉县人民法院： 关于益西顶真涉嫌受贿罪一案，甘孜州人民检察院商请我院指定管辖。经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇一八年八月十四日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1382号上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建华，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市德诚建设咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：李立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通建设公司）因与被上诉人芜湖市德诚建设咨询有限公司（以下简称德诚咨询公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏通建设公司上诉请求:撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1452号民事判决并发回重审。事实和理由：一、一审判决未查明苏通建设公司与德诚咨询公司之间是否存在委托关系，仅以《评估费确认协议》认定双方存在委托评估关系，属认定事实错误。本案中，对外委托鉴定委托书载明，委托单位系芜湖市中级人民法院，而非苏通建设公司。依据已生效的民事判决，确定案渉评估费由案外人安徽信元智能科技股份有限公司负担15万元，苏通建设公司负担5万元，苏通建设公司已支付5万元。二、一审判决确定按月利率6%支付逾期付款利息，属适用法律错误。本案中，德诚咨询公司并未举证证明其损失，一审参照买卖合同，并无不妥，但应按照银行基本贷款利率计算逾期付款利息。三、苏通建设公司与德诚咨询公司签订的《评估费确认协议》无效。德诚咨询公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏通建设公司的上诉请求，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。德诚咨询公司向一审法院起诉请求：1.判令苏通建设公司立即支付评估费20万元及逾期付款利息（该利息自2015年8月6日暂算至2018年3月5日为19000元，此后仍以欠款为基数，按年利率6%计算至评估费付清之日止）；2.诉讼费由苏通建设公司承担。一审法院认定事实：2013年12月13日，经安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）依法摇号确定委托德诚咨询公司作为涉案工程造价评估单位（评估案件号为2013芜中评字第497号，项目名称为安徽信元智能科技有限公司研发、中试楼）。德诚咨询公司接受芜湖市中院委托后，于2014年8月18日与评估申请单位，即苏通建设公司签订《评估费确认协议》，约定了评估费的金额及付款条件。协议签订后，德诚咨询公司依约作出造价评估报告并提交芜湖中院，但苏通建设公司至今未向德诚咨询公司支付评估费。另查明，德诚咨询公司与苏通建设公司签订的《评估费确认协议》约定评估费为20万元，付款时间为德诚咨询公司提交成果后15日内。芜湖中院委托德诚咨询公司进行造价评估后，苏通建设公司预缴了评估费5万元至芜湖中院账户，一审中德诚咨询公司向芜湖中院申请支取该5万元，并申请变更诉讼请求。德诚咨询公司接受委托后，于2015年7月21日提交了《评估报告》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。德诚咨询公司与苏通建设公司签订《评估费确认协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现德诚咨询公司已作出造价评估报告并提交芜湖中院，苏通建设公司应当依合同约定支付相应的评估费。故对德诚咨询公司要求苏通建设公司支付评估费15万元的诉请，予以支持。对德诚咨询公司主张的利息，双方签订的《评估费确认协议》约定苏通建设公司应在德诚咨询公司提交成果后15日内支付评估费，但未约定逾期付款违约责任，故对该有偿合同，可参照买卖合同的有关规定计算逾期付款利息。德诚咨询公司于2015年7月21日提交了《评估报告》，故逾期付款利息应自2015年8月6日起算，德诚咨询公司主张的按年利率6%标准计算逾期付款利息未超过法律规定，予以支持。判决：苏通建设公司于判决生效之日起十日内支付德诚咨询公司评估费15万元，并以此为基数，自2015年8月6日起，按年利率6%标准计算至评估费实际付清之日止。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由苏通建设公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，德诚咨询公司与苏通建设公司签订的《评估费确认协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应认定为有效合同，苏通建设公司上诉主张该《评估费确认协议》无效，本院不予支持。苏通建设公司上诉称，涉案评估的委托单位系芜湖市中级人民法院，而非苏通建设公司；苏通建设公司依据生效的民事判决已支付其应负担的5万元评估费，其余15万元应由案外人安徽信元智能科技股份有限公司支付。根据本院司法鉴定工作的相关规定，当事人申请司法鉴定的，均由本院摇号确定鉴定机构，并由本院统一对外委托。鉴于本案评估系依苏通建设公司申请由本院委托评估，并非本院依职权委托评估，故本案评估费应由申请人苏通建设公司预先支付。苏通建设公司支付后可依据生效判决，申请执行安徽信元智能科技股份有限公司应承担的部分评估费。据此，对苏通建设公司该上诉主张，亦不予支持。苏通建设公司上诉主张本案逾期付款利息应按照银行基本贷款利率计算。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的贷款逾期罚息利率标准计付利息”，故一审判决按年利率6%标准计算逾期付款利息，并无不当。综上所述，苏通建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由上诉人苏通建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月三日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初3648号 申请人：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园区，统一社会信用代码：91340123666240975B。 委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所。 被申请人：葛杨，男，汉族，1979年2月24日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告合肥晖阳建设工程有限公司与被告葛杨民间借贷纠纷一案中，申请人合肥晖阳建设工程有限公司于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人葛杨名下存款人民币22万元或其他等值财产，原告提供了李光俊所有的房产作为保全担保。 本院认为，申请人合肥晖阳建设工程有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。原告提供的担保财产，也应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人葛杨名下存款人民币22万元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封李光俊所有的位于合肥市滨湖区的房产，查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏明 二〇一八年八月六日 书记员  苏耀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初字3399号 原告：绵阳市浩发出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区高水南街73号。 法定代表人：赵甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘新伟，男，汉族，生于1964年1月27日，住绵阳市涪城区，该公司经理。 委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区一环路西段21号。 法定代表人：吴松循，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，生于1966年3月19日，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：范秀英，女，汉族，生于1978年5月18日，住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：李超，男，汉族，生于1976年1月27日，系范秀英之夫。 原告绵阳市浩发出租汽车有限公司（以下简称浩发公司）与被告绵阳市升晨出租汽车有限公司（以下简称升晨公司）、被告范秀英合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩发公司的法定代表人赵甫及其委托诉讼代理人刘新伟、左思顺，被告升晨公司的委托诉讼代理人吴勇、马火明，被告范秀英及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市浩发出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带承担川Ｂ×××××号出租车承包费36300元，并从2017年3月至付清止承担银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第一被告在2016年12月12日签订了公司分立协议，原告分立新设为绵阳市浩发出租汽车公司，被告存续。根据协议第七条、八条，原告分得五辆公顶汽车包括川Ｂ×××××号车在内的所有权及经营权，川Ｂ×××××号车一直由被告范秀英承包经营，每月承包费5500元，原、被告三方于2017年9月18日协商一致终止了第二被告对川Ｂ×××××号车的承包经营权，并将该车移交给了原告，但二被告拒不交纳（拨付）2017年3月至9月18日期间的承包费36300元，经原告发函催收无果，严重影响了原告公司及股东的利益。 被告升晨公司辩称，2017年9月18日三方达成一致意见终止范秀英对涉案车辆的承包经营合同属实，我方只是代收了该车辆2017年3月至6月的承包费，原意将该费用交付于被告，但对范秀英未交纳的承包费我公司无交纳义务，原告诉请我公司对此承担连带责任于法无据。 被告范秀英辩称，1、我与升晨公司签订承包合同，未与原告签订承包合同。2、我方与升晨公司已解除承包合同，要求我方承担连带责任与法无据。3、2017年3月至6月的承包费已交于升晨公司，此阶段费用不应再由我承担。4、我们三方已达成协议解除合同，互不追究法律责任。我方2017年9月6日将车辆检测完毕后，因升晨公司和浩发公司的原因，我方将车停放于升晨公司却无人收车，至2017年9月18日才由升晨公司的人员收了车辆钥匙。 本院经审理，对双方无争议的下列事实予以确认。1、涉案车辆登记所有人为升晨公司，2017年9月18日前由范秀英承包，道路运输证由升晨公司提供，争议时间段内每月承包费5500元，升晨公司新设分立了浩发公司，2017年1月19日涉案车辆划给浩发公司经营，2017年9月18日，三方完成了涉案车辆交接手续。2、（2018）川0703民初774号判决书认定：范秀英承包的案涉车辆2017年6月3日前应当进行年审，并办理相关手续后才能合法营运，但由于该车副证一直在年审盖章中，未取得运管部门审核的道路运输许可证。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告升晨公司认可收取了范秀英2017年3月至6月30日的承包费22000元并于诉讼中支付于原告本院予以确认。2、2017年9月5日，浩发公司、升晨公司、范秀英三方达成如下协议：三方均同意认可解除原升晨公司与承包人的所有协议，并退还给承包人的保证金，互不追究任何法律责任，同时承包人需将车辆上检测线，并提供检测报告结果交接车辆。 本院认为，被告升晨公司代为收取范秀英2017年3月至6月承包费22000元，并已支付于原告本院不再处理。本案的焦点为2017年9月5日升晨公司、浩发公司、范秀英签订的申请书中互不追究任何责任应如何理解。本院认为该申请书实为解除协议，该协议系具有完全民事行为能力的民事主体所作的真实意思表示，对于该协义中互不追究任何责任中任何二字的通常理解应为全部，所有，在无法律规定未明确约定具体免除责任事项，约定为免除任何责任的约定无效，且该协议未违反法律、法规的禁止性规定的情况下，应认定为合法有效，三方均应遵守。升晨公司因分立新设浩发公司，并将涉案车辆划归浩发公司，则浩发公司应承接原升晨公司与范秀英承包合同中的全部权利义务。根据原升晨公司与被告范秀英签订的承包合同，则浩发公司在涉案车辆承包合同中的主要义务为提供车辆及其行驶证、道路运输证等有效证件，期限为从升晨公司分立，涉案车辆划归该公司后至2019年6月6日，范秀英方的主要义务为，保证车辆完好，每月按期限交纳承包费。如浩发公司未到五年提前停止履约，则应补偿给范秀英方造成的损失，如范秀英方违约，则向浩发公司支付违约金10万元，提前解除合同则须将车辆到4S店修复后交回公司。查明的事实表明，本案是因2017年6月3日以后的车辆道路运输证未能及时办妥，结合2017年9月18日三方在办理交接手续时并未进行结算的事实，可以认定浩发公司、升晨公司、范秀英于2017年9月5日协商解除合同，互不追究任何责任，应理解为该协议是免除了浩发公司未能提供2017年6月3日以后的道路运输许可证，并提前解除合同的违约责任，同时也免除了范秀英方未缴纳2017年7月1日以后承包费的责任。因为在该协议中明确了要退还承包人保证金，承包人交回经检测合格的车辆，根据承包合同，浩发公司并未举证证明承包人范秀英除未交纳2017年7月1日以后的承包费外，还有其他合同义务或违反合同的违约责任需要免除，如果未免除范秀英方未缴纳2017年7月1日以后的承包费，则双方在2017年9月18日办理车辆交接手续时理应一并结算，但事实上双方并未进行结算，并且从公平角度讲，在范秀英一方不认可只是免除了发包方未能提供2017年6月3日以后的道路运输许可证及提前解除合同的责任的情况下，而不免除合同另一方因无道路运输许可证带来经营不安因素，由此未缴纳承包费的责任。终上，原告主张被告支付2017年7月1日以后的承包费的请求有违双方2017年9月5日协议，原告的该主张本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳浩发出租汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费390元，由原告绵阳市浩发出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年八月二日 书记员  熊紫薇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2728号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。统一社会信用被告：吴艳，女性，1979年10月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与吴艳合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2104号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑帅，男，1983年6月15日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**第一大道尚城街区**楼商铺。 法定代表人：郭建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦玉燕，该公司员工。 再审申请人岑帅因与被申请人广西润兴房地产有限责任公司（以下简称润兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5600民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑帅申请再审称，二审判决认定再审申请人与被申请人就逾期办理房产证的违约责任有明确约定，属认定事实错误。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定由被申请人办理房产证，但对其逾期办证的违约金没有约定。二审法院却将双方对“逾期办证的违约金无约定”的事实认定为“已明确约定”，并按“中国人民银行同期活期存款利率”计算，这不仅违背事实、违反法律，而且对被申请人毫无督促力度，再审申请人诉求的房产证也将遥遥无期。故申请再审，撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5600号民事判决，维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12673号民事判决。一审、二审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。该合同第十七条第四款约定，因出卖人（即被申请人润兴公司）过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按第（3）项处理;第（3）项规定，出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。故双方对于被申请人未按合同约定期限办理权属登记的违约责任有明确约定，二审判决有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，岑帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑帅的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一八年八月三十日 书记员  卢 曦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执恢375号 申请执行张虹，女，1956年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人梁勋，男，1983年6月20日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人张虹被执行人梁勋民间借贷纠纷一案中，该案（2014）南民调法字第1217号民事调解书已生效并立案执行。现申请执行人因与被执行人达成和解，申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2014）南民调法字第1217号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  徐 勇 二〇一八年八月二十一日 书记员  闫康民
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1903号 原告：石涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：胡林建，男，1978年9月5日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告石涛与被告胡林建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告石涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告石涛自动撤回起诉处理。 审 判 员 任尚远 二〇一八年八月六日 法官助理 罗海霖 书 记 员 杨雨晨
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更802号 罪犯陈星兆，男，1980年9月20日出生，四川省南充市阆中市人，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省莆田监狱五监区。 福建省福州市闽侯县人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽0121刑初258号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得。该犯同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽01刑终1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年9月10日起至2018年11月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈星兆于2016年12月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯陈星兆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年12月起至2018年05月止累计获得积分1343.5分，获得表扬2次，该犯本次缴纳罚金人民币100元。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈星兆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监以来的服刑改造表现情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈星兆减去有期徒刑一个月，其刑期自2015年9月10日起至2018年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初443号原告于纪福，男，1940年1月23日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。委托代理人于洋（系于纪福之子），男，1972年5月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告司庆玲，女，1977年12月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告司庆云，女，1980年3月15日生，汉族，正泰集团有限责任公司财务部会计，住哈尔滨市香坊区。委托代理人司庆玲（系司庆云姐姐），女，1977年12月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告于纪福与被告司庆玲、司庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告于纪福的委托代理人于洋、被告司庆玲（即被告司庆云委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于纪福诉称：司庆玲原系于纪福儿媳。2012年7月24日，司庆玲以其表舅丁树青做生意用钱为由向于纪福借款50,000元。于纪福将其中国银行储蓄卡交给司庆玲，司庆云从该卡中取款30,000元；司庆玲又在于纪福建设银行储蓄卡中取款20,000元；双方未约定还款期限。因司庆玲、司庆云至今未履行还款义务，于纪福诉至法院，要求司庆玲、司庆云给付借款本金人民币50,000元及利息（该利息自2016年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付时止），并承担本案的诉讼费用。被告司庆玲、司庆云答辩意见一致，辩称：于纪福诉讼的借款并非是司庆玲、司庆云所借，亦非其所用；是其舅舅丁树青所借，且于纪福对此亦知情。故司庆玲、司庆云不同意还款。原告于纪福为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国银行个人业务交易单（复印件）及中国建设银行交易明细。意在证明：司庆云在于纪福中国银行卡中取款30,000元，又用取款机在于纪福中国建设银行卡中取款20,000元。证据二、调解协议（复印件）。意在证明：司庆玲欠于纪福50,000元。经庭审质证，被告司庆玲、司庆云对原告于纪福举示的证据质证意见一致，认为：对证据一有异议；该证据不能证实司庆玲借款事实存在；且该款是于纪福之子于洋委托司庆云取的，司庆云取款后连钱带卡都交还给于洋。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该证据不能证实司庆玲向于纪福借款的事实。被告司庆玲、司庆云未举示证据。经审理查明：于纪福之子于洋系司庆玲前夫，二人于2016年12月16日离婚。双方离婚调解协议中载明：司庆玲称，其表舅丁树青通过其向于纪福借款50,000元用于做生意；于纪福同意后，将该款通过银行转账方式转给丁树青；该款未偿还；于洋给丁树青打过电话，司庆玲也催其偿还于纪福款项。于洋称，司庆玲分别在于纪福银行卡里取款50,000元，司庆玲自行取的款；司庆玲说给其舅舅丁树青做押金，生意不干时偿还；是司庆玲自己跟于纪福说的借款的事情，钱款至今未还。另查明，司庆云系司庆玲妹妹。2012年7月24日（司庆玲与于洋婚姻关系存续期间），司庆云自于纪福名下中国银行卡中取款30,000元。现双方发生争议；于纪福称，其系借款给司庆玲50,000元；司庆玲否认借款事实，称款项系案外人丁树青所借。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：司庆玲、司庆云对于纪福是否应承担还款责任。关于司庆玲、司庆云对于纪福是否应承担还款责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，本案中，证明司庆玲向于纪福借款事实存在的举证责任在于纪福，证明本案诉争所涉及的50,000元借款系丁树青所借的举证责任在司庆玲。司庆玲称，其表舅丁树青通过其向于纪福借款50,000元用于做生意；可证实于纪福确实支付了50,000元。司庆玲称丁树青不能出庭作证，亦未给于纪福出具过借款凭证；鉴于其与丁树青系亲属关系及上述情况，其应对此承担不利后果。故司庆玲对于纪福应承担还款责任。因于纪福未举示证据证实双方对利息及还款期限存在约定，故本案的利息应自其主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。于纪福举示的证据虽证实司庆云自其名下中国银行卡中取款30,000元，但其举示的证据不足以证实司庆云与其之间存在债权债务关系，故司庆云不应向其承担还款责任。综上，对于纪福诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告司庆玲于本判决生效后十日内给付原告于纪福人民币50,000元及利息（该利息自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；二、驳回原告于纪福的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告司庆玲负担，此款于本判决生效后十日内给付原告于纪福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年八月三十日书记员  刘迪
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执1451号申请执行人周金玩，男，1977年9月25日出生，住杭州市临安区。被执行人张志会，男，1970年8月24日出生，住黑龙江省依安县。申请执行人周金玩与被执行人张志会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张志会未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周金玩于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张志会返还申请执行人周金玩借款本金90000元及其利息。执行立案后，本院向被执行人张志会发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张志会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志会的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张志会的不动产进行了查询，并到被执行人张志会住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张志会有可供执行的财产。鉴于被执行人张志会拒不履行，本院已对被执行人张志会作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张志会采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执1451号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年八月二十七日书记员  张之星
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终158号 上诉人（原审被告）：王永刚，男，汉族，1973年12月4日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：XUYAN（中文名：许焱），女，1966年10月28日出生，意大利国籍。中华人民共和国境内住址：福建省南安市。 委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉友，福建聚泰律师事务所律师。 上诉人王永刚因与被上诉人XUYAN与民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民初297号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同对于管辖的约定不明，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王永刚住所地为福建省南安市石井镇海西石材城海西三路B08，故本案应当移送至福建省南安市人民法院管辖。即使案涉合同有关管辖的约定有效，鉴于上诉人的住所地在南安市，由南安市人民法院管辖也符合双方合同有关本案争议解决方式的约定。且双方当事人住所地均在南安市，由南安市人民法院管辖便于当事人诉讼，减少诉讼成本。为此，请求将案件移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉合同约定双方产生争议协商解决不成的，“提交厦门或者泉州辖区人民法院进行诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为民间借贷纠纷，因原审原告XUYAN系意大利国籍，本案属于涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖。根据厦门市公安局信息中心提供的《常住人口基本信息表》，上诉人住址为厦门市思明区。上诉人主张其住所地在南安市，但未能举证证明。因上诉人住所地厦门市思明区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权,故本案应由原审法院管辖。上诉人的主张缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人王永刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  林 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2532号之二 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 主要负责人徐忠民，该分行行长。 被执行人刘雁英，女，1978年6月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦向彪，男，1967年11月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行招商银行股份有限公司南宁分行申请执行刘雁英、韦向彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执2532号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月十五日 书记员 陈 旖 琦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4081号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：孙灿、李梦颖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：顾蓉，女，汉族，1978年2月11日出生，住江苏省太仓市。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中国银行龙泉支行”）与被告顾蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉支行的委托诉讼代理人李梦颖到庭参加诉讼。被告顾蓉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中国银行龙泉支行提出的诉讼请求：1.被告顾蓉偿还信用卡欠款本金110116.21元，利息24064.74元，滞纳金21741.95元（截止2017年3月17日）；2.被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实及理由：被告顾蓉向原告申请办理信用卡，并签署《中银白金信用卡申请表》表示遵守信用卡领用合约等规定。原告向其发放卡号为40×××12的信用卡一张。被告多次使用该卡透支消费，但未按约还款。截止2017年3月17日，被告已欠付本金、利息、滞纳金共计155922.9元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告顾蓉未应诉答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定以下事实：被告顾蓉向中国银行龙泉支行申请办理信用卡，并填写《中国银行白金信用卡申请表》，明确清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国银行经审核后向顾蓉发放了卡号为40×××12的信用卡。后顾蓉用该卡进行透支消费，截止2017年3月17日，尚欠透支本金110116.21元，利息24064.74元，滞纳金21741.95元，共计155922.9元。 上述事实，有顾蓉填写的信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法债务应当清偿。顾蓉向中国银行龙泉支行申领信用卡属实，顾蓉使用信用卡进行消费透支后，应按照该卡领用合约的规定，按期还款。顾蓉未按约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告承担偿还本金和利息的责任，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，现原告未就信用卡领用合约约定的滞纳金，与持卡人进行了协商变更，故其主张的滞纳金，本院不予支持。另外，原告主张的实现债权费用，除已交纳的诉讼费用外，其他均无证据证明，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡透支本金110116.21元、利息24064.74元，共计134180.95元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1709元，由被告顾蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年八月二十四日 书记员艾红艳
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更852号 罪犯石文征（ＴＲＡＣＶＡＮＣＨＩＮＨ），男，1991年7月15日出生，越南籍，高中文化（以上基本情况系自报），现在福建省莆田监狱十监区。 福建省古田县人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0922刑初84号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，附加驱逐出境；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，附加驱逐出境；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元，附加驱逐出境。其刑期自2015年9月9日起至2024年3月8日止。该判决发生法律效力后罪犯石文征于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯石文征自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年11月起至2018年5月止累计考核积分1813.5分，3次获得表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯石文征在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯石文征减去有期徒刑四个月。其刑期自2015年9月9日起至2023年11月8日止，驱逐出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1660号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住址：贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，行长。被告：冯某某，男，汉族，1975年11月20日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈某，女，汉族，1980年9月14日生，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告冯某某、陈某金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦格支行的负责人杨松及被告陈某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求：1、判令被告冯某某偿还借款本金20万元及利息至本金清偿之日止（利息从2017年3月21日至2018年5月29日按月利率9.8958‰计算为29117.77元）；2、判令被告陈某对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月14日，被告向原告申请借款20万元，原告与被告冯某某、陈某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据，合同约定如未按期还款，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，签约后原告向被告发放贷款20万元。借款后被告支付利息至2017年3月20日未偿还本金，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告陈某辩称，借款属实，愿意先将利息付清，本金暂时无能力偿还，无证据提供。被告冯某某未到庭答辩，也未提供证据。当事人围绕诉请和主张提供了营业执照、金融许可证、身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细、结婚证等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某某、陈某系夫妻关系。2016年7月14日，冯某某、陈某共同向麦格支行申请借款20万元，当日麦格支行与冯某某、陈某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限从2016年7月14日至2018年7月13日，借款利率为月利率9.8958‰，约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等，签约后麦格支行即时向冯某某发放借款20万元。借款后，本金未偿还，仅支付利息至2017年3月20日。本院认为，冯某某、陈某出具的借款申请书以及冯某某、陈某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。麦格支行按约履行了发放借款20万元的义务，被告未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任，利息按合同的约定从借款之日支付至借款本金清偿之日止（2017年3月21日起至2018年7月13日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年7月14日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）。麦格支行关于陈某为上述借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉请，因陈某作为配偶与冯某某共同与麦格支行签订了借款合同，对该合同约定的义务应由陈某与冯某某共同承担，故陈某依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决发生法律效力三十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金20万元及利息（2017年3月21日起至2018年7月13日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年7月14日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）至借款本金清偿之日止，被告陈某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由被告冯某某、陈某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年八月六日书 记 员  张敏娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3056号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：黄意榕，女性，1967年3月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黄意榕合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执223号 申请执行人：吴传伟，男，汉族，1982年4月19日出生，住福建省柘荣县。 被执行人：林龙绍，男，1963年9月7日出生，汉族，柘荣县人，国家干部，住福建省柘荣县。 本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）闽0926民初字366号民事调解书，执行吴传伟与林龙绍民间借贷纠纷一案中，2018年8月3日，双方当事人已达成分期还款的执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年八月三日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请人的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执100号 申请执行人徐彩梅，女，1975年7月6日出生，汉族，磁县慈荷新苑小区二号楼二单元十四楼西户。 被执行人杨晓州，男，1975年5月10日出生，汉族，邯郸冀南新区光录镇曲沟村。 申请执行人徐彩梅与被执行人杨晓州买卖合同纠纷一案，磁县人民法院（2017）冀0427民初716号民事判决书确定被执行人杨晓州偿还申请人徐彩梅欠款60000元及利息，案件受理费1300元，申请执行费819.5元。本院于2018年2月2日立案执行，2018年2月8日向被执行人杨晓州送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络查询被执行人杨晓州银行存款、车辆、证券、互联网银行，线下查询被执行人房产、收益理财及公积金均为发现其可供执行财产。本院立案执行标的62119.5元（含借款、案件受理费、执行费），已执行到位0元。 本案在执行中，依法将被执行人杨晓州纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人杨晓州无财产可供执行，且本院立案执行已超过三个月，本院于2018年8月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序且表示无新的财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0427民初716号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一八年八月二十八日 书记员  郭 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保208号申请人：刘建业，男，汉族，1977年12月30日出生，住商丘市。被申请人：张林厂，男，汉族，1972年03月01日出生，住商丘市。申请人刘建业与被申请人张林厂民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款161200元或查封同等价值的财产，担保人刘建业自愿用中国人民保险公司保单一份提供担保。经审查本院认为，申请人刘建业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张林厂银行存款161200元或查封同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  晏玉君二〇一八年八月十三日书记员  刘纯峰
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执963号申请执行人何丹丹，女，1981年10月3日出生，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。被执行人郭宇，男，1983年7月25日出生，住杭州市临安区。申请执行人何丹丹与被执行人郭宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初887号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭宇未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人何丹丹于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郭宇支付申请执行人何丹丹借款本息113420元及延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人郭宇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郭宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭宇的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人郭宇的不动产进行了查询。未发现被执行人郭宇有可供执行的财产。鉴于被执行人郭宇拒不申报财产，本院已对被执行人郭宇作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郭宇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人何丹丹通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执963号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年八月十日书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终435号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林奕森，男，1984年12月20日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区防城港市防城区，住广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人林奕森犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年5月21日作出（2018）桂0103刑初190号刑事判决。以原审被告人林奕森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押在案的氯胺酮54.28克，依法予以没收。判决后，原审被告人林奕森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉上（原审被告人）林奕森向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）林奕森违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍进行非法贩卖、运输，贩卖、运输毒品氯胺酮54.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）林奕森提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林奕森撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 王肖虎 二〇一八年八月六日 书记员 黄 笛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初566号 原告：赵梦思，女，汉族，1993年4月18日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 被告：梁睿，男，壮族，1987年5月30日生，住广西钦州市钦南区。 被告：广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司，住所地钦州市钦北区福江二巷7号。 法定代表人：梁睿。 原告赵梦思与被告梁睿、广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵梦思及其委托诉讼代理人李奎兴到庭参加诉讼,被告梁睿、广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梦思向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁睿偿还原告借款本金人民币贰拾万元整(￥200000.00)及借期内利息叁万元整；2、判令被告梁睿偿还原告逾期借款利息暂计为2266元（利息计算：从2018年8月22日起，以本金200000元计，按照年利率6%，暂计至2018年10月29日，以后续计）；3、本案诉讼费由被告梁睿承担。事实与理由：2018年4月6日，因资金周转需要，被告梁睿通过与原告签订《合作协议》的方式向原告借款人民币200000元，并约定在2018年6月30日前一次性还本并付息30000元。《合作协议》中约定原告仅投入资金，不参与经营、不承担风险，只获取固定回报，性质上为民间借贷关系，应按民间借贷关系处理。故此被告于2018年8月12日同原告出具了《借条》一份，承诺于2018年8月21日前一次性还清借款本息230000元。经原告多次向被告催讨，被告梁睿以各种理由推诿，逾期拒不归还以上借款和利息。现为维护原告合法权益，起诉至法院。 本院在审理过程中，依职权追加了被告广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司参加诉讼，并依法传票传唤。 被告梁睿、广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司不作答辩，举证期限没有向本院提交书面证据。 经审理查明，被告因需要资金周转，向原告赵梦思借款，分别为： ①.2018年4月5日，原告赵梦思通过浦发银行的账户向被告梁睿的中信银行账户转账115000元； ②.2018年4月5日，原告赵梦思通过中国银行的账户向被告梁睿的中信银行账户转账50000元； ③.2018年4月6日，原告赵梦思通过中国银行的账户向被告梁睿的中信银行账户转账35000元； 2018年4月9日原告与被告广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司签订《合作协议》，约定甲方（原告）对乙方（被告广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司）进行短期投资，投资金额200000元，期限为2018年4月7日至2018年6月30日。乙方应于2018年6月30日前归还投资款200000元，并额外支付投资所得款项30000元。由于被告未能按时还款，2018年8月12日，被告梁睿与原告赵梦思签订《借条》一份，梁睿确认收到原告的款项200000元，并对债务延长至2018年8月21日前还清。约定的期限届满，被告仍未能按约定履行义务。原告现向本院提出起诉，提出上述诉讼请求。 原告于2019年4月22日向本院提出保全查封申请，本院作出（2019）桂0702民初566号裁定书对被告梁睿名下的位于钦州市永福西大街96号松江宁越花园5号楼2单元2303号房屋【不动产权证号：桂(2018)钦州市不动产权第0005321号】在予以查封。 以上事实，有原告提供的《借条》、《合作协议》、银行转账记录以及双方当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告梁睿经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告梁睿出借款项，有被告梁睿出具给原告的《借条》以及转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，现原告起诉请求被告偿还借款本金200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告对被告广西钦州市恒瑞广告传媒有限公司不主张权利，是原告对其民事权利的处分，本院予以认可。本案属于民间借贷纠纷，原告请求相关的利息应该符合关于民间借贷利息的有关规定，根据原、被告的《合作协议》及双方于2018年8月12日签订的《借条》，双方约定的借款计息期限为2018年4月6日至2018年6月30日，期间的利息不应超过月利率2%，原告期间应获得的利息收益为11200元，同时双方约定于2018年8月21日前一次性还清，逾期后的利息按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁睿偿还借款本金200000元给原告赵梦思，并支付相应的利息（利息计算方法：①.2018年8月21日之前的利息共计11200元；②.以200000元为本金按年利率6%，自2018年8月21日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告赵梦思的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4784元，保全费2020元，共计6804元，由被告梁睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 欧阳效锦 审判员 黎 春 梅 审判员 蓝 万 里 二〇一八年八月二十二日 书记员 符 文 娴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10982号 原告：刘青华，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省合肥市政务区。 被告：王军，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘青华诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青华到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款25000元并支付自2017年7月17日起至借款付清日止以60000元为基数，按支付宝借呗日利率万五支付利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告借款60000元用于资金周转，被告出具借条一张，载明了借款本金、借款期限，有人员作证和转账记录。借款期限届满，被告未还款。至2017年9月22日前，被告已还35000元，之后未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告王军未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年7月17日，王军出具借条一张，载明“今借到刘青华人民币陆万肆仟伍佰元整（64500.00）用于资金周转。于2017年8月6号还款”，王军同时还出具收条一张，载明“今收到刘青华人民币陆万肆仟伍佰元整（64500.00）”。 同日，刘青华通过其支付宝账号17×××53向王军支付宝账号13×××43先后转账六次，每次10000元。刘青华在庭审中陈述，借条和收条中多出的4500元是按照日万分之五的标准计算六个月的利息。 2017年8月18日、2017年8月25日、2017年8月30日，王军通过上述支付宝账号向刘青华支付宝账号转账还款5000元、15000元、5000元。 后王军未还款，故刘青华诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告刘青华提供的借条、收条、支付宝交易凭证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷60000元的事实，有借条、收条、支付宝交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款的民事责任。关于利息。原告主张按照日万分之五计息，但借条及收条上并未注明利率标准，且原告自述的按照日万分之五计算六个月的利息，以60000元本金计算为5400元，并非4500元，故双方关于利息约定不明，视为不支付利息，被告应自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告自认被告已还本金35000元，故尚欠本金数额为25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王军自本判决生效之日起十日内偿付原告刘青华借款本金25000元及利息（利息计算方式：自2017年8月6日起，按照60000元本金为基数计算至2017年8月18日，之后以55000元本金为基数计算至2017年8月25日，之后以40000元本金为基数计算至2017年8月30日，之后以35000元本金为基数计算至2017年9月22日，之后以25000元为基数计算至本金实际付清之日止；均按照年利率6%为标准计算）； 二、驳回原告刘青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 浦丽星 二〇一八年八月十四日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢3417号之一 申请执行人刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人吴丁来，男，汉族，1977年2月20日出生，住广东省乐昌市。 关于刘强诉吴丁来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16510号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴丁来应向刘强偿还欠款本金230000元及利息（以230000元为本金按月利率2%从2017年3月14日起算）、律师费25000元，并承担本案受理费及财产保全费共5109元。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费4630元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴丁来名下粤Ｘ×××××汽车，但因车辆的流动性而暂时无法处置；轮候冻结了被执行人在华夏银行账号为17×××04的银行账户；本院向被执行人吴丁来住所地广东省乐昌市人民法院发出《委托调查函》，该院尚未复函。另外，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3417号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年八月二十日 书记员  何 云
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1794号 申请人：常州合泰电机电器股份有限公司，住所地武进区。 法定代表人：赵卫忠。 被申请人：维示泰克（重庆）教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：陈文娟。 申请人常州合泰电机电器股份有限公司与被申请人维示泰克（重庆）教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州合泰电机电器股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人维示泰克（重庆）教育科技有限公司的银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州合泰电机电器股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人维示泰克（重庆）教育科技有限公司的银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2570元，由申请人常州合泰电机电器股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年八月十日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初3671号 原告：陆士兴，男，1957年10月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：陈福珍，女，1959年9月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陆士兴与被告陈福珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆士兴、被告陈福珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆士兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告承包地0.06亩。事实和理由：原告承包地面积与土地确权证书面积一致，但实际面积少了0.06亩。因原告的承包地只有与被告的住宅和承包地连接，故应当系被告蚕食侵占了原告的0.06亩承包地。 被告陈福珍辩称，被告并未侵占原告的承包地，请求驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系前后宅邻居。原告宅围东、西、北三面为沟，南面宅前场地与被告宅后三棚相接。2013年11月，原告认为被告的三棚侵占其承包地，将被告三棚墙壁敲坏。后经海门市公安局包场派出所处理，原告将被告三棚墙壁修复。之后原告仍认为被告侵占其承包地，不断向相关部门反映情况。2016年3月31日，海门市包场镇人民政府作出包信复（2016）22号关于陆士兴信访事项的答复意见，认为：经过多次核实，南面交界处东西两边标记明显，不存在你户承包地被陈福珍侵占一事。原告对该答复不服，于2017年4月1日向海门市人民政府提出行政复议申请。海门市人民政府认为原告提出的行政复议申请不符合行政复议的范围，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。同年4月24日，原告向南通市中级人民法院提起行政诉讼。同年10月13日，南通市中级人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后原告仍不断信访，2018年4月13日，海门市包场镇人民政府作出包信复（2018）28号关于陆士兴信访事项的答复意见，认为：对陆士兴反映的问题，镇党委、政府指派相关工作人员进行认真调查和实地丈量。2018年3月23日，海门港新区农工局、社会管理局、派出所驻村民警及村干部等工作人员根据账册为你户确认田块，实际丈量得出尺寸与清册载明尺寸相符。根据实地现状，陈福珍户三棚在交界点南侧，并未建在你承包田上。你户实际面积为1.12亩（含沟边倒塌面积），与2004年清丈核实面积一致。之后原告仍认为被告侵占其土地，遂向本院提起诉讼。 以上事实，由包场派出所调解协议书、承包清册、包场镇政府答复意见、行政判决书及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告侵占其承包地，已经属地政府相关部门多次清丈确认并不属实。原告自行清丈的结果只能显示承包地面积或有减少（与属地政府相关部门清丈结果不符），但不能证明被告就侵占其承包地。经本院实地查看，原、被告交界处东西两边标界清楚，亦不能反映被告侵占了原告的承包地。故原告的诉请不成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆士兴对被告陈福珍的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取，由原告陆士兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  周旋 二〇一八年八月十五日 书记员  丁莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民特50号申请人:吕梅芳，女，1943年8月7日生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所实习律师。被申请人：孙继壁，男，1940年1月19日生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。代理人：孙斌（系被申请人孙继壁的儿子），男，1969年9月19日生，汉族，住海安市。申请人吕梅芳申请认定孙继壁无民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吕梅芳称：吕梅芳与孙继壁是夫妻关系。2016年4月28日，孙继壁因中风住院治疗，经海安市中医院诊断，孙继壁为左侧颞顶叶脑出血，经手术后，智力日益低下，无法正常判断。出院后，孙继壁一直与吕梅芳一同居住，并由吕梅芳与保姆负责日常照料。根据医生诊断及孙继壁日常生活状况，申请人认为孙继壁已丧失认知和表达能力，完全不能辨认自己行为，属于无民事行为能力人。请求法院依法宣告孙继壁为无民事行为能力人，并依法指定吕梅芳为孙继壁的监护人。后申请人变更申请为申请宣告孙继壁为无民事行为能力人。代理人孙斌称：我父亲自从手术后，脑出血后遗症，再加上脑萎缩，智商降低，只相当于两三岁的孩童。现在他只认识我妈妈，连儿子都不认识。家里请的保姆24小时照顾他。鉴定意见书我看了，如果法院认定我父亲为无民事行为能力人，我无异议。本院经审理确认以下事实：申请人吕梅芳与被申请人孙继壁系夫妻，孙斌系二人的儿子。2016年4月28日，孙继壁因右侧肢体无力伴言语不利10小时，至海安市中医院住院治疗，入院诊断：中医：中风病、风火上扰证，西医：脑出血（左侧颞顶叶）、脑萎缩，2016年4月28日行左侧颞顶叶血肿清除术+去骨瓣减压术，术后返ICU加强加护，经治疗后好转于2016年5月8日转脑外科普通病房继续巩固治疗，2016年5月9日因肺部感染加重再次转ICU治疗，好转后于2016年5月14日转脑外科普通病房继续巩固治疗，后恢复状况可，于2016年6月8日予以出院。审理中，申请人吕梅芳申请对孙继壁的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月26日出具通精卫司鉴所[2018]精鉴字第1224号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者孙继壁1.罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆状态）；2.目前无民事行为能力。本院认为：被申请人孙继壁罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆状态），且经鉴定机构鉴定目前无民事行为能力，故申请人申请认定被申请人孙继壁系无民事行为能力人于法有据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人孙继壁为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  莫亚敏二〇一八年八月九日书 记 员  崔静怡
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3134号 原告：吕慧春，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡会雄，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡庆华，男，1950年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告吕慧春与被告胡会雄、胡庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕慧春撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告吕慧春负担。 审 判 员  吕 峰 二〇一八年八月二十八日 代书记员  蓝江楠