wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11686号 原告：刘治琼，女，1948年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈曦，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵隽，海南惠海律师事务所律师。 被告：成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会。住所地：四川省成都市武侯区晋阳街办晋阳村。 法定代表人：谢居容。 委托诉讼代理人：肖攀（特别授权代理），四川原石律师事务所律师。 原告刘治琼与被告成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会（以下简称晋阳村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦、赵隽，被告晋阳村委会的委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘治琼及其委托诉讼代理人陈曦，被告晋阳村委会的委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告限期拆除违法修建在原告房屋前的围墙。事实及理由：1994年，四川省因国务院政策确定100个小城镇建设，将当时的成都市双流县机投镇确定为小城镇。为吸引农民在小城镇定居、投资开发建设小城镇和在当地招商引资，当地吸引了大量来此投资建房的人群，原告是其中一员。原告于1994年购买房屋，房屋现址位于成都市武侯区，1999年3月29日，成都市武侯区国土局向原告颁发了《成都市武侯区农村房屋宅基地使用证》。1999年10月30日，成都市武侯区人民政府、成都市武侯区建设管理委员会向原告颁发了《村镇房屋所有权证》。由此，原告合法享有案涉房屋及土地的物权及物上所有权利。2017年9月18日，被告以过期无效的《四川省人民政府关于成都市2003年城区第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2004〕36号）为由，在原告所有的房屋及地块上打围施工。但经过查询，原告房屋所在地块尚未启动征收征用、拆迁程序，村委会打围施工无合法依据。2017年9月底，被告堆砌围墙将原告的房屋围墙围住，严重影响房屋的正常使用、通行，给原告造成了极大的困扰。原告认为，由于被告的违法行为，原告及原告邻居共六户共用一个出入口，有极大的安全隐患。被告的行为给原告合法行使物权带来了严重的妨碍，影响原告对房屋相关物权的合法行使。为维护原告自身合法权益，原告诉至本院。 被告晋阳村委会辩称，被告为了配合成都市武侯区晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）工作，按照晋阳街办的要求对楠杆堰河道沿河区域进行打围，打围前发布了相关通知，也留足了通行通道和消防通道，保证了相关居民的生产生活，打围行为未对周围居民的生产生活造成任何影响，也没有对原告造成任何妨害。被告未采取任何措施对通道出入口实施封堵，打围实施时，商家、租住户已经完全搬离，没有商家或租住户在围墙范围内经营、居住和生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、1999年3月29日，成都市武侯区国土局向原告颁发武国土（99）Ｎｏ.0047971号《成都市武侯区农村房屋宅基地使用证》，载明其住址位于成都市武侯区，房屋总面积218.72平方米，建筑占地总面积109.36平方米。同年10月30日，成都市武侯区建设管理委员会、成都市武侯区人民政府向原告颁发武农字第06639号《村镇房屋所有权证》，载明原告位于成都市武侯区的房屋，所有权性质为私有，自建于1994年10月，建筑面积为218.72平方米，房屋用途为住宅、营业。 二、2017年8月22日，晋阳街办向被告晋阳村委会发出《关于对晋阳村3组楠杆堰河道沿河拆迁区域打围的通知》，载明：“为确保按时完成区目督办《关于下达2017年武侯区宜居水岸拆迁工作目标的通知》（成武目督办〔2017〕62号）的工作任务，请你村按照我办2017年6月31日的通知要求对晋阳村3组楠杆堰河道沿河拆迁区域上的房屋进行拆除。在协商拆迁的过程中，为保证拆迁区域的安全，请你村对该拆迁地块进行打围封闭，并留出人员进出的通道。”2017年9月18日，被告晋阳村委会发出《通告》，载明：“经《四川省人民政府关于成都市2003年城区第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2004〕36号）文件批准，晋阳街道办晋阳村3组集体土地征收为国家所有，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。现该地块为成都市‘宜居水岸’工程建设范围。晋阳村村民委员会按照晋阳街道办事处的工作要求，将于2017年9月25日起对该地块进行打围施工。在打围施工过程期间，对广大市民生产生活造成不便敬请谅解。感谢广大市民的大力支持！”后被告晋阳村委会委托第三方对案涉房屋所在地块进行了施工打围，施工打围留出了通行通道。 庭审中，原告陈述，案涉房屋用于居住和出租经营，被告的施工打围行为妨害了原告的通行和经营，致案涉房屋住户和商户搬离，案涉房屋空置。 本案审理过程中，原告陈述称，施工打围预留的通道被封闭，但被告向本院提交书面意见称，未采取任何措施对通道出入口实施封堵。 以上事实，有当事人身份证明、成都市武侯区农村房屋宅基地使用证、村镇房屋所有权证、关于对晋阳村3组楠杆堰河道沿河拆迁区域打围的通知、通告以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案的争议焦点在于被告施工打围行为是否对原告物权造成妨害。而案涉施工打围行为是否合法，所形成之构筑物是否属于违章建筑范畴，均不属于本案审查范围。现原告凭成都市武侯区农村房屋宅基地使用证及村镇房屋所有权证主张对案涉房屋享有物权，认为施工打围对其通行和经营造成妨害。首先，该施工打围发生前，被告已就施工打围发出通告，原告亦认可施工打围后，被告已留出通道供通行，原告提交的证据不能证明预留通道无法满足案涉房屋住户的通行需求或被告对预留通道实施封闭。其次，虽原、被告对房屋目前空置的事实均不持异议，但本案现有证据不能显示房屋具体的空置时间，原告提交的相关证据不足以证明房屋空置的结果与被告的施工打围行为存在直接因果关系。综上，原告提交的相关证据不足以证明被告的施工打围行为对案涉房屋相关权利人的通行和经营造成妨害，故对原告诉请被告拆除围墙、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘治琼的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘治琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈    曦 人民陪审员    冉超凤 人民陪审员    代君秀 二〇一八年八月二十四日 书记员郭瑶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4928号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和相鼎娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号三层A3001-A3052、四层A4001-A4034。经营者：王更生。委托诉讼代理人：吕海涛，系被告员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币321元，减半收取计人民币161元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年八月三十日书记员 奚佳莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终12043号上诉人(原审被告)：张某宇，女。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：深圳市中金盛世珠宝投资有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道东、创业路北保利城花园写字楼1401。法定代表人：陈志忠。上诉人张某宇因与被上诉人深圳市中金盛世珠宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初21005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某宇收到法院催缴预交上诉费通知后仍不予缴纳，亦未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇一八年八月二日书记员 周翔（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2010号申请人：贺金明，男，1970年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：王强于，男，1966年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李明贵，男，1943年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：冯焕利，女，1953年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李光林，男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：杨永林，男，1961年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：杨永秋，男，1963年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:遵义市汇川区宝山煤矿，住所地：遵义市汇川区高坪镇仁江村宝山组，统一社会信用代码：91520000675443758K。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行申请人贺金明、王强于、李明贵、冯焕利、李光林、杨永林、杨永秋与遵义市汇川区宝山煤矿关于司法确认调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区宝山煤矿银行存款人民币250,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月六日书记员  王 旋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3906号 原告：王圣芝，女，1969年10月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市城市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：秦曾祥，男，1964年1月5日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：方泽菊，女，1963年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告王圣芝诉被告秦曾祥、方泽菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王圣芝及其委托诉讼代理人王宏、被告秦曾祥到庭参加了诉讼，被告方泽菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王圣芝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款696000元及利息84619元（从2018年元月24日起按月息2分计算暂计算至2018年7月31日，利息计算至全部借款付清之日止）；二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年起被告秦曾祥因其承建工程需资金周转，两被告多次从原告处借款。经原、被告双方结算两被告共欠到原告借款696000元，2018年元月24日、元月31日两被告分别向原告出具借条，并约定了借款利息。此后原告多次向被告催要借款均无果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告秦曾祥辩称：一、原告所述情况属实，两被告系夫妻关系，两被告多次向原告借款，一般都是现金交付，只有最后一次通过银行转帐的。二、两张借条的形成情况如下：1、关于金额460000元的借条，其中400000元是本金，60000元是按月息2.5分计算的6个月利息，两被告从2013年陆续向原告借款，在2014年结算形成一张借条，每年付息时转条据，到2018年1月31日结算，除差欠原告本金400000元外，还差欠6个月利息，两被告无力付息，就将本息合并起来，向原告出具一张总额为460000元的借条，并注明月息按2.5分计算；2、关于金额为236000元的借条，其中200000是本金（分两次各100000元借的，最后一笔100000元是转帐的），36000元是按月息3分计算的6个月利息，原、被告双方在2018年1月24日结算时，除差欠原告借款本金200000元外，还差欠6个月的利息，遂将本息合并起来向原告出具总额为236000元的借条，并注明月息按3分计算。三、两张借条均将高额利息与本金合并在一起，不能将该金额认定为本金，且约定的利率过高，不合理。 被告方泽菊未予答辩。 原告王圣芝围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条2张、转帐凭证1份，证明两被告向原告借款，原告履行了出借义务的事实；二、原告借记卡帐户历史明细清单1组，证明原告的银行帐户有大量银行交易流水，从而证明原告具有出借能力。 被告秦曾祥对原告所举证据均无异议，被告方泽菊未予质证。 被告秦曾祥、方泽菊未向本院提交证据。 被告方泽菊未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。本院结合被告秦曾祥的答辩、质证意见，对原告所举证据均予以认定。 本院经审查确认事实如下：2013年两被告多次从原告处借款,2014年结算后形成本金400000元的借条，以后每年付息后再重新出具借条，2018年1月31日双方结算，两被告除差欠原告本金400000元外，还差欠按月利率2.5%计算的六个月利息60000元，两被告向原告出具借条一张，载明：今借到王圣芝人民币肆拾陆万元整(460000元)，月息按贰分伍厘计算。另2015年后两被告又分两次共向原告借款200000元，2018年1月24日经双方结算，两被告除差欠200000元本金外，还差欠原告按月利率3%计算的六个月利息36000元，两被告向原告另出具借条一张，载明：今借到王圣芝人民币贰拾叁万陆仟元整(236000元)，月息按叁分计算。案涉两张借条出具后，两被告仍未向原告还款，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，经本院确认两被告差欠原告借款本金共计600000元，因双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，现原告要求两被告还款，两被告对该借款本金600000元应予偿还。原告认为应当将经结算的六个月的利息共计96000元，也计入本金一并主张，因该结算利息的利率标准，高于法律允许计入本金的利息的利率标准上限，故对原告的该主张不予支持。 关于案涉借款利息。1、关于2018年1月31日出具金额为460000元的借条所涉借款利息，根据法律规定，对于未付利息的利率标准不得高于年利率24%，本院将利率标准及利息的起算时间调整为自2017年7月31日起以400000元为基数按月利率2%的标准计算利息。2、关于2018年1月24日出据金额为236000元的借条所涉借款利息，本院调整为自2017年7月24日起以200000元为基数按月利率2%的标准计算利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦曾祥、方泽菊于本判决生效之日起三十日内支付原告王圣芝借款600000元及利息(均按年利率24%的标准，分别以200000元为基数，自2017年7月24日起计算至本判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2017年7月31日起计算至本判决确认的给付之日止)； 二、驳回原告王圣芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，本院减半收取960元，保全费4470元，合计5430元，由被告秦曾祥、方泽菊负担5000元，原告王圣芝负担430元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年八月二十四日 书记员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1595号申请执行人：许俊和，男，1952年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：戴小斌，男，1970年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沙文亮，男，1965年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许俊和、戴小斌与被执行人沙文亮债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏1204民初7252号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙文亮应于判决发生法律效力之日起十日内支付许俊和、戴小斌欠款25万元及利息（自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。判决生效后，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费2525元，本院于2018年5月22日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年5月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月23日通过“点对点”查控系统、全国网络查控系统查询了被执行人沙文亮名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人沙文亮名下有可供执行的银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品。3．本院于2018年5月23日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人沙文亮名下有不动产登记信息。4.本院分别于2018年8月7日至被执行人住所地村民委员会、被执行人实际居住地进行财产、人员下落调查，经查，发现被执行人长期不在家、处所不明，无财产可供执行；同年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沙文亮名下的银行存款、车辆、股权、证券、不动产、其他金融产品，根据反馈信息，仍未发现被执行人沙文亮名下有可供执行的银行存款、股权、其他车辆、证券、不动产、其他金融产品。5.本院于2018年8月9日将被执行人沙文亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初7252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月九日书记员  全小军
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1589号 原告：赵旭，男，1984年8月24日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告：赵红国，男，1980年6月15日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告：苏义山，男，1961年9月16日出生，回族，河北省易县，村民。 原告：白玉杰，男，1960年1月27日出生，满族，河北省易县，村民。 诉讼代表人：赵红国。 被告：李亮，男，1983年11月6日出生，朝鲜族，河北省易县梁各庄镇下岭村，村民。 被告：白燕城，男，1984年6月1日出生，满族，河北省易县，村民。 原告赵旭、赵红国、苏义山、白玉杰与被告李亮、白燕城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭、原告赵红国、原告苏义山、原告白玉杰的诉讼代表人赵红国、被告李亮到庭参加诉讼；被告白燕城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭、赵红国、苏义山、白玉杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告李亮、白燕城偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年1月18日至给付之日，利率月息2%）。事实与理由；被告于2016年1月18日与四原告签订了借款合同并打下欠条一张，借款本金20000元。借款合同约定月息2%借款期限一个月，由白燕城担保，借款届满后经原告多次向被告催要借款本息。被告以无款为由拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。 李亮辩称，我2017年5月19日已经把借款本金和利息转给了担保人白燕城，结果他给挪用了。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日被告李亮向四原告借款20000元，约定2016年2月18日偿还、月利率2%；被告白燕城为被告李亮的借款及利息提供连带保证责任。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、保证合同各一份及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告李亮向四原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告李亮应当按约定履行还款义务，被告李亮应给付四借款本金20000元及2016年1月18日后的利息；被告白燕城为被告李亮的借款承担担保责任，被告白燕城与四原告形成担保合同关系；根据《担保法》相关规定，双方约定的担保期间视为债务履行期届满之后两年，即2018年2月18日担保期限届满，而四原告请求被告白燕城承担担保责任的主张日起为本案立案之日即2018年5月23日，被告白燕城的担保已超过担保期间，被告白燕城不应承担担保责任。被告李亮称其把借款本息给付了担保人白燕城，与本案不属同一法律关系，不属被告李亮不偿还借款本金的理由。被告白燕城经传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决 综上所述，原告要求被告李亮给付借款20000元并自2016年1月18日起按月利率2%给付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院应予支持；要求被告白燕城承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告苏义山、赵旭、白玉杰、赵红国借款20,000.0元；并自２０１6年1月18日按月利率2%给付利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告苏义山、赵旭、白玉杰、赵红国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一八年八月三日 书记员  王家宁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2661号之一申请人：杨海领，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省西平县。申请人：侯爱枝，女，汉族，1967年5月15日出生，住西平县。被申请人：刘保山，男，1988年2月19日出生，住西平县。本院于2018年6月22日作出的（2018）豫1721民初2661号财产保全的裁定，现因双方已达成和解，申请人杨海领、侯爱枝申请解除对被申请人刘保山所有的豫Ｑ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘保山所有的豫Ｑ×××××号小型轿车的查封。审判员  于会东二〇一八年八月二十四日书记员  李 飞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢925号李昀融、李建飞、开利泵业（集团）有限公司、张李孝：申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人李昀融、李建飞、开利泵业（集团）有限公司、张李孝借款合同纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执853号］，本案在执行过程中，被执行人李昀融、李建飞、开利泵业（集团）有限公司、张李孝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢925号、（2016）浙0324执853号案件执行完毕。二〇一八年八月二十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执恢6号 潘庆枝、周建平 本院执行的潘庆枝申请周建平借款合同纠纷一案，经被执行人周建平自动履行，执行金额2500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执730号 申请执行人：王艺涵，女，2013年5月16日生，汉族，身份证号230104201305165426，无业，住址：哈尔滨市道外区大有坊街121号教育小区。 法定代理人：吴杨，女，1982年6月18日生，汉族，身份证号232321198206181222，哈尔滨市第二医院医生，住址：哈尔滨市道外区大有坊街121号教育小区。 被执行人：王钰，男，1981年4月22日生，汉族，身份证号23020319810422181X，黑龙江工程学院教师，住址：哈尔滨市道外区大有坊街121号教育小区。 本院依据（2017）黑0104民初2019号民事调解书执行王艺涵与王钰抚养费纠纷一案，申请执行标的为12000元。 本院立案执行后，依法向被执行人王钰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王钰纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王钰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王艺涵，申请执行人王艺涵不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）黑0104民初2019号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  李北涛 审判员  蔡文丽    二〇一八年八月三十日 书记员  张晓青
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9725号 申请人：吕锦渭，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈霞，四川万帆律师事务所律师。 被申请人：欧文超，男，1988年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理吕锦渭与欧文超买卖合同纠纷一案中，申请人吕锦渭于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧文超所有的价值550000元的财产进行查封、冻结。申请人吕锦渭自愿提供其所有的位于成都市新津县五津镇迎宾大道60号1栋3单元1层6号房屋【权证号：川（2018）新津县不动产权第0002759号，建筑面积：88.08㎡】为上述财产保全提供足额担保。 本院经审查认为，申请人吕锦渭提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人欧文超所有的价值550000元的财产； 二、查封申请人吕锦渭所有的位于成都市新津县五津镇迎宾大道60号1栋3单元1层6号房屋【权证号：川（2018）新津县不动产权第0002759号，建筑面积：88.08㎡】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘成忠 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1663号 原告王瑞军，男。 被告王超，男。 被告胡娟（系王超之妻），女。 原告王瑞军与被告王超、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞军到庭参加了诉讼，被告王超、胡娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞军诉称，被告王超于2013年5月17日以家庭投资砖厂为由向原告借款60万元，被告向原告出具借据一支，双方约定月利率20‰,按季结息。借款后，被告陆续支付原告利息2.2万元，下欠借款本息未偿还。经原告多次催要未果，无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告王超、胡娟共同偿还原告王瑞军借款60万元及利息（利息计算时间从2013年5月17日起至借款本息还清之日止的利息，利息按照月利率20‰）。2本案一切费用由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明被告王超于2013年5月17日向原告王瑞军借款60万元，双方约定月利率20‰，按季结息。 2、中国农业银行取款业务回单一份，证明原告王瑞军于2012年8月17日通过中国农业银行转账向被告王超提供借款60万元。 被告王超、胡娟未答辩，未向法庭提交证据。 法庭根据原告的申请，依法调取如下证据： 婚姻登记审查处理表一份，证明被告王超与胡娟于2013年1月4日登记结婚，双方系合法夫妻关系。 本院对原告提供的证据及法庭调取的证据作出如下认定： 借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。 中国农业银行取款业务回单一份，来源合法、内容真实，予以采信。 婚姻登记审查处理表一份，来源合法、内容真实，且系婚姻登记机关出具，予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告王超于2012年8月17日因资金周转向原告王瑞军借款60万元，原告于同日通过中国农业银行转账向被告提供借款60万元。2013年5月17日经双方结算，被告重新向原告出具60万元借据，双方约定月利率20‰，按季结息。借款后，被告于2013年—2017年期间支付原告利息2万元，于2018年支付原告利息0.2万元。后原告多次向二被告催要剩余借款本息，二被告一直未付。 另查明，被告王超与胡娟系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告通过中国农业银行转账向被告王超提供借款60万元，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款60万元。关于利息的请求，原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。对于诉前被告已支付原告利息2.2万元，执行时应在利息总额中予以扣除。至于原告要求被告王超与被告胡娟共同偿还借款本息的诉讼请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活或者共同生产经营。故原告请求被告王超、胡娟共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。其次，被告王超、胡娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起三十日内偿还原告王瑞军借款本金60万元及利息（利息计算时间从2013年5月17日起至借款本金60万元还清之日止，利息按照年利率24%计算，执行时应在利息总额中扣除被告已付原告利息2.2万元）。 驳回原告王瑞军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，由被告王超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年八月二十四日 书记员  白鸿玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执254号之二 申请执行人：江明清，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：兰小燕，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：徐飙，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月11日立案受理的申请执行人江明清与被执行人兰小燕、徐飙民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2017)闽08民终348号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金252400元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人已达成长期履行协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2018)闽0802执254号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一八年八月三十日 书记员 张爱珠（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1974号申请人：黄显勇，男，1988年10月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：汇川区舌恋嗨吧食时尚餐吧，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园B区22号营业房，统一社会信用代码：92520303MA6E7CC91Y。经营者：张安妮。本院在执行黄显勇与汇川区舌恋嗨吧食时尚餐吧买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区舌恋嗨吧食时尚餐吧银行存款人民币40000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十日书记员  胡剑男
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1968号之一申请执行人：北京华琳兆源纺织品商行，住所地北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城市场五区南13-15号，组织机构代码:110106604258022。法定代表人林松蕊。被执行人：徐杏龙，男，1964年5月31日出生，住乐清市。申请执行人北京华琳兆源纺织品商行与被执行人徐杏龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为执行款52526.78元及利息，并负担案件受理费966元、执行费688元。执行立案后，本院于2018年03月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐杏龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杏龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杏龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐杏龙有银行开户，本院于2018年03月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐杏龙名下有车牌号为浙Ｃ1××××奥迪牌小型汽车，本院于2018年07月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人徐杏龙名下有车牌号为豫ＳＣ××××尼桑牌小型汽车，本院于2018年07月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人徐杏龙名下有车牌号为京ＣＡ××××北京现代牌小型汽车，本院于2018年07月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人徐杏龙名下有房产位于乐清市，本院于2018年07月25日进行查封，但该房产只有宅基地使用权，无法办理产权转移登记手续，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；截止2018年8月26日，暂未发现被执行人徐杏龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐杏龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐杏龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京华琳兆源纺织品商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐杏龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1968号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈建中二〇一八年八月二十七日代书记员 林 鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3629号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：陈俞丽，女，1976年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告陈俞丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告陈俞丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告陈俞丽偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金40707.5元、利息8041.17元、违约金及其他费用5893.5元(暂计算至2017年11月2日)；2.本案案件受理费由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告陈俞丽向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××7556，额度为50000元。截止至2018年7月23日，被告陈俞丽尚欠原告信用卡透支本金40707.5元、利息8041.17元、违约金及其他费用4456元。 本院认为，被告陈俞丽向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈俞丽透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为4456元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金40707.5元、利息8041.17元（暂计算至2018年7月23日）； 二、被告陈俞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用4456元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由被告陈俞丽负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈俞丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月八日 书记员  徐洋莉
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执1612号申请执行人火店镇人民政府，住所地河南省夏邑县火店镇南街，社会统一信用代码：00587273-X。被执行人夏邑县露尔佳纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道中段路北，社会统一信用代码：33006392-8。法定代表人：韦国其，职务：总经理本院在执行火店镇人民政府与夏邑县露尔佳纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，火店镇人民政府于2018年8月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2017）豫1426执1612号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一八年八月十六日书记员  王 帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6600号 原告冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告冯新红，男，1967年7月7日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告冯亚飞，男，1985年11月12日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告冯克锐与被告冯新红、冯亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克锐到庭参加诉讼、被告冯新红、被告冯亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯克锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款67000元并按照年息24%的标准支付自2017年8月16日至债务履行之日逾期还款的违约金。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：冯新红于2016年12月12日从原告处借款67000元，借款期限12个月，借款合同并约定如未按照约定期限还款，每逾期一天按借款金额*0.3%的标准计收违约金，借款到期后经多次催要被告未能还款。被告冯亚飞为冯新红借款担保人，亦应承担共同还款责任，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。2017年11月屠愉将该借款的债权转让给原告，因多次催促被告还款未果，故诉至法院。 被告冯新红、冯亚飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，2014年11月17日，被告冯新红从案外人屠愉处借款125300元，2014年11月18日通过银行转账向被告冯新红中国农业银行账户转款96700元，被告陆续偿还借款支付利息至2016年12月12日因被告无力偿还借款，与屠愉达成新的借款合同，借款人为冯新红、冯亚飞，借款金额为67000元，借款期限为2016年12月12日至2017年12月15日，每月还款利息为2144元，至2017年12月15日，被告应偿还借款本金67000元及利息2144元，直至2017年9月份被告偿还利息19736元，现尚欠本金67000元以及2017年10月份至今的利息。2017年12月1日出借人屠愉将该笔债权转让给原告冯克锐，并电话通知了被告冯新红。二被告系共同借款人，要求二被告共同偿还借款67000元并自2017年10月1日起按年息24%计算支付逾期还款利息。 原告提交证据如下： 证据一、2014年11月17日借款合同复印件1份，证明借款的过程； 证据二、中国民生银行银行流水原件1份，证明已经履行了借款义务； 证据三、2016年12月12日借款合同原件1份，证明被告冯新红、被告冯亚飞向屠愉借款的事实； 证据四、债权转让协议原件1份，证明屠愉将该笔债权转让给原告； 证据五、收款确认书原件1份，证明冯新红收到67000元借款； 证据六、债权转让录音内容复印件1份，证明债权转让的内容已经通知了被告冯新红。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，出借人屠愉将该笔债权转让给原告，向原告要求二被告共同偿还借款67000元并自2017年10月1日起按年息24%计算支付逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。根据原告提交对证据，可以认定屠愉与原告债权转让成立，原告要求二被告偿还借款67000元应予支持。原告要求二被告自2017年10月1日起按年息24%计算支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冯新红、冯亚飞偿还原告冯克锐借款67000元，并自2017年10月1日起至履行之日止按年息24%计算支付逾期还款利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年八月二日 书记员  尚 洁
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初339号公诉机关广饶县人民检察院。被告人赵凤翱，男，汉族，1969年4月23日出生于山东省广饶县，大专文化，中共党员，原系广饶县红十字会主任科员。户籍所在地东营市广饶县经济开发区，住广饶县。因受贿嫌疑，2017年3月7日经广饶县人民检察院决定被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，2017年3月24日经广饶县人民检察院决定被取保候审。2018年8月27日经本院决定逮捕，2018年8月31日由广饶县公安局执行逮捕。辩护人王哲强，山东高格律师事务所律师。辩护人连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人赵凤翱犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案，依法组成合议庭，于2017年12月19日、2018年7月16日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人赵凤翱及其辩护人王哲强、连铭鑫到庭参加诉讼。其间，广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。广饶县人民检察院指控：一、被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，于2016年夏季至2017年春节前夕，分三次共计非法收受王某现金5万元人民币，为其牟取利益。二、被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，于2015年中秋节前夕至2016年中秋节前夕，分三次共计非法收受生兆鼎中石化加油卡5张（价值共计5000元人民币）、银座超市购物卡2张（价值共计2000元人民币）及现金3万元人民币，为其牟取利益。三、被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，于2014年至2016年，分四次非法收受郝某现金4万元人民币，为其牟取利益。四、被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，于2014年非法收受逯长江现金3.5万元人民币，为其牟取利益。五、被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，于2016年非法收受贾某现金3万元人民币，为其牟取利益。六、被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，于2010年5月份非法收受范某110万元人民币，为其牟取利益。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人赵凤翱作为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。建议依法判处。被告人赵凤翱对起诉书指控其受贿的犯罪事实没有异议并自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，应当减轻或从轻处罚。2、被告人认罪态度较好，属初犯、具有悔罪表现。3、已全额积极退赃。建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵凤翱自2009年10月至2011年11月，任广饶县经济开发区、乐安街道党工委组织委员，2011年11月至2016年5月，任广饶县乐安街道办事处副主任兼开发区管委会副主任，2016年5月至2016年12月，任广饶县经济开发区管委会、乐安街道办事处副主任，2016年12月，任广饶县红十字会主任科员。被告人赵凤翱在担任广饶经济开发区、乐安街道党工委组织委员、广饶经济开发区管委会副主任期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。具体事实如下：（一）于2010年5月份非法收受范某110万元人民币，为其牟取利益；（二）于2014年非法收受逯长江现金3.5万元人民币，为其牟取利益；（三）于2014年至2016年，分四次非法收受郝某现金4万元人民币，为其牟取利益；（四）于2015年中秋节前夕至2016年中秋节前夕，分三次共计非法收受生兆鼎中石化加油卡5张（价值共计5000元人民币）、银座超市购物卡2张（价值共计2000元人民币）及现金3万元人民币，为其牟取利益。（五）于2016年非法收受贾某现金3万元人民币，为其牟取利益；（六）于2016年夏季至2017年春节前夕，分三次共计非法收受王某现金5万元人民币，为其牟取利益。综上，被告人赵凤翱非法收受他人财物价值共计人民币292000元。被告人赵凤翱涉嫌受贿罪一案，系广饶县人民检察院反贪污贿赂局自查发现，在侦查机关对其进行询问时，主动如实供述涉案犯罪事实，2017年3月7日对其以涉嫌受贿罪、贪污罪立案侦查，同日对其采取刑事拘留强制措施。赵凤翱到案后，认罪态度较好，能够主动供述其涉嫌受贿现金28.5万元人民币、中石化加油卡5张及银座超市购物卡2张的犯罪事实。且主动向广饶县人民检察院上缴涉案款292000元。上述事实，被告人赵凤翱在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人王某、生兆鼎、郝某、李某1、逯长江、贾某、范某1、范某2、蒋某、李某2证言，涉案的记账凭证、被告人赵凤翱任职证明及任职文件，广饶县人民检察院破案经过、退赃款移送清单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵凤翱作为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币292000元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，主动如实供述涉案的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪、真诚悔罪、已全部退回涉案赃款，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节及其相关的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人已被羁押14日，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵凤翱犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2020年2月16日止，罚金限在判决生效后十日内一次性交纳）。二、随案移交的涉案款二十九万二千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于振民人民陪审员  马曰会人民陪审员  李士功二〇一八年八月三十一日书 记 员  董靖宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初2887号原告：李刚，男，1988年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兆东，山东浩尚律师事务所律师。被告：任瑞欣，男，1984年12月9日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区棋盘六区13号楼3单元404室。被告：任祥云，男，1955年10月28日出生，汉族，住济南市。原告李刚与被告任瑞欣、任祥云相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，原告李刚于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回对被告任瑞欣、任祥云的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李刚负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  梁 颖二〇一八年八月一日书 记 员  王 凤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1609号申请执行人王权，男，1976年7月1日出生，住浙江省绍兴县。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。法定代表人吴立新。申请执行人王权与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0382民特91号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日立案执行。执行标的为执行款47120元，并负担案件执行费606.8元。执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江兴华建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江兴华建筑工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江兴华建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1609号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月十日书记员  赵琼
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3593号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：赵贵安，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告赵贵安信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，赵贵安经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告赵贵安偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金48962.8元、利息11337.08元、违约金及其他费用6249.94元(暂计算至2017年5月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告赵贵安向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××2159，额度为65000元。截止至2017年5月1日，被告赵贵安尚欠原告信用卡透支本金48962.8元、利息11337.08元、违约金及其他费用5897元。 本院认为，被告赵贵安向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告赵贵安透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为5897元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贵安于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48962.8元、利息11337.08元（暂计算至2017年5月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）； 二、被告赵贵安于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用5897元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告赵贵安负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵贵安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月七日 书记员  徐洋莉
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1649号原告白彩霞，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人白彩云，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告丁万银，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告杨文秀，女，公民身份证号码×××，现住包头市。  本院在审理原告白彩霞诉被告丁万银、杨文秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告白彩霞于2018年8月23日向本院提出撤回对被告丁万银、杨文秀起诉的申请。本院认为原告白彩霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白彩霞撤回起诉。案件受理费721.34元，由原告白彩霞负担。审判 员 梁子明二○一八年八月二十三日 书记员周桂芸
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4773号 原告（反诉被告）：万华里，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程先贵，男，1965年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾珺蕾，四川蜀正律师事务所律师。 第三人：四川陆强劳务有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路10号。 法定代表人:彭琪。 委托诉讼代理人：廖默，男，1988年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告万华里与被告程先贵、第三人四川陆强劳务有限公司（以下简称：陆强公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，被告程先贵提起反诉，本院予以受理，依法将本、反诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万华里及其委托诉讼代理人杨文辉、被告程先贵的委托诉讼代理人侯浩、第三人陆强公司的委托诉讼代理人廖默到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万华里向本院提出诉讼请求：程先贵支付居间劳务报酬120000元。事实和理由：2013年6月，万华里、程先贵口头达成居间协议，约定由程先贵委托万华里为其提供居间服务，由万华里、程先贵代表陆强公司与四川省第六建筑有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承接雅安市雨城区姚桥镇汉碑村“清心苑”项目2标段3#、5#楼内墙涂料工程。如该合同签订后程先贵支付万华里居间劳动报酬140000元。2013年12月1日，万华里、程先贵以陆强公司名义与四川省第六建筑有限公司签订了工程相关协议，据此万华里完成了居间事务。经过双方结算，程先贵于2016年12月10日向原告出具一份《情况说明》，承诺向万华里支付居间报酬120000元，但万华里多次催收无果，诉至法院。 程先贵答辩并反诉称：万华里返还程先贵50000元。事实和理由：2013年万华里介绍程先贵以第三人陆强公司名义与第六建筑有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，承包了雅安市雨城区姚桥镇汉碑村“清心苑”项目2标段3#、5#楼内墙涂料工程。该工程在程先贵接手前由另一班组承包，万华里告知程先贵需先支付100000元结清之前工程量，程先贵遂按照要求转款100000元。此后，程先贵才得知万华里将100000元占为己有，并未支付给第六建筑有限公司，六建公司在结算时还从程先贵应得工程款中扣除60000多元用于弥补损失。万华里故意隐瞒前期工程已经结算，前期班组已经退场的重要事实并提供虚假情况，骗取程先贵100000元，对程先贵造成了200000元损失，程先贵多次要求万华里说明款项去向并返还居间费，但万华里均拖延拒绝，为维护合法权益，诉讼来院。 万华里针对反诉辩称：1、万华里、程先贵之间形成居间合同关系，且万华里全面完成了居间事务，有权获得佣金报酬；2、万华里并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益。程先贵与第六建筑有限公司相互履行了权利和义务，程先贵已经达到了签订合同、获得合同利益的目的，说明万华里提供的信息真实可信，且在提供整个居间活动过程中，并未使程先贵的财产受到任何损失，故万华里的居间事务已经完成终结，程先贵应当支付报酬。 陆强公司述称，案涉合同涉及的工程项目是真实的，对争议的居间服务费及反诉请求不清楚。 本院经审理认定事实如下：经万华里介绍，由万华里、程先贵代表陆强公司与四川省第六建筑有限公司签订建设工程施工合同，承接雅安市雨城区姚桥镇汉碑村“清心苑”项目2标段3#、5#楼内墙涂料工程。2013年12月1日，万华里、程先贵作为陆强公司委托代理人，与四川省第六建筑有限公司就前述工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》《履约承诺书》《工程总分包安全管理协议》。此后，该工程施工完毕并与四川省第六建筑有限公司办理了结算。 2016年12月10日，经万华里、程先贵签字确认的《情况说明》载明：万华里介绍程先贵做雅安雨城区姚桥镇清心苑项目2标段3#、5#楼内墙涂料。程先贵承诺给付140000元（大写：壹拾肆万元正）给万华里作为介绍辛苦费，在完工后付清给万华里。同时，《情况说明》注明：因鲁凤英帮托，已收取20000元，从总款里扣出还余120000元。 以上事实有当事人身份证明、《情况说明》《建设工程施工劳务分包合同》《履约承诺书》《工程总分包安全管理协议》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”、第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，万华里、程先贵虽未形成书面的居间合同，但根据二人签署的《情况说明》可认定万华里、程先贵自愿达成了居间合同，对居间报酬以“介绍辛苦费”的形式进行了约定，该居间合同合法有效。万华里依约履行了居间介绍义务，促成了程先贵代表陆强公司和案外人之间建设工程施工合同的成立，应视为万华里已依约向程先贵尽到提供订立合同的媒介服务。现程先贵主张万华里故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况，要求万华里返还居间费并赔偿损失，因程先贵未举证证明万华里有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的情形，不具有要求万华里退还居间费、赔偿损失的法定事由，对其主张本院不予支持。故，万华里要求程先贵支付其居间服务费120000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、程先贵于本判决生效之日起十日内支付万华里居间服务费120000元； 二、驳回反诉原告程先贵的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1350元、案件反诉受理费525元，由程先贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 敖 富 二〇一八年八月五日 书记员 周文静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1978号申请执行人司中刚，男，汉族，生于1966年10月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人吕相东，男，汉族，生于1983年8月28日，贵州省习水县人，住本县。关于司中刚申请执行吕相东司法确认纠纷执行一案，本院于2018年8月6日立案受理，申请执行标的为6000元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人司中刚以被执行人吕相东已作出还款承诺为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月十五日书记员 王 毅
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执514号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327执1075号民事调解书受理蒋超申请执行肖吉刚借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人肖吉刚偿还申请执行人蒋超借款50,000元，支付案件受理费1,350元，并承担执行申请费650元。在执行过程中，被执行人石先进主动履行了案款1,203元，剩余案款50,147元，申请执行人蒋超与被执行人肖吉刚达成约期履行的和解协议：由被执行人肖吉刚在2018年12月30日前向申请执行人蒋超支付案款20,000元、剩余案款30,147元于2019年3月20日前支付完毕。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人肖吉刚未按和解协议履行，申请执行人蒋超可向本院重新申请执行。特此通知二〇一八年八月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1637号原告:易风雨，男，1981年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：刘武，男，1968年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告易风雨与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告易风雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易风雨撤回起诉处理。审 判 长 王    霄人民陪审员 陈  冬  旺人民陪审员 谷  素  月二〇一八年八月二十七日书 记 员 黄天露（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2794号 原告：吴威，男，1980年11月25日出生，汉族，广电总局731台员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区精典门业经营部，住所地龙岩市新罗区宝泰东区西街综合楼C幢一层5号店，统一社会信用代码92350802MA2YDFW58A。 经营者：钟永荣，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告吴威诉被告龙岩市新罗区精典门业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吴威于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴威以龙岩市新罗区精典门业经营部付清拖欠的货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴威撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告吴威负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年八月七日 书记员 黄仙媛(代)  1
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初1675号原告：安庆市海兴塑料有限公司，住所地安庆市大观区集贤工业园。法定代表人：王秋松，总经理。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：江西大林华人造板有限公司，住所地上饶市经济开发区。法定代表人：李正亮。原告安庆市海兴塑料有限公司诉被告江西大林华人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告安庆市海兴塑料有限公司的委托诉讼代理人杨全志到庭参加诉讼，被告江西大林华人造板有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市海兴塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告贷款73068.50元;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应包装材料，截止2017年11月30日，被告欠原告货款73068.50元，原告多次要求被告付清货款，被告均以无钱支付为由，拒不付款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告江西大林华人造板有限公司未做答辩。原告安庆市海兴塑料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告安庆市海兴塑料有限公司与被告江西大林华人造板有限公司素有生意往来，自2014年起被告以货到付款的方式购买原告提供的缠绕膜、塑钢带、塑料袋等货物，一直如约履行无纠纷，但2015年后被告因各种原因未付货款，原告于2017年12月18日向被告发出《询证函》，上面载明“截止2017年11月30日，本公司往来账户余额等列式如下：截止日期2017年11月30日，贵公司欠73068.50元，结论：1、数据证明无误签章（公章或财务章）2、数据不符，请列明不符金额”，被告在结论1处加盖了江西大林华人造板有限公司财务专用章。被告无正当理由拒不到庭，不能证明其已尽付款义务。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告安庆市海兴塑料有限公司与被告江西大林华人造板有限公司之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告73068.5元货款的事实,有原告提供的询证函为证,该询证函上加盖的江西大林华人造板有限公司财务专用章,应理解作为财务结算时实际使用,故被告加盖该枚印章确认相关事实对其具有约束力。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。被告因买卖行为欠原告货款73068.5元,事实清楚,本院予以确认。原告要求被告偿还货款73068.5元,于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告江西大林华人造板有限公司于本判决生效后三日内支付原告安庆市海兴塑料有限公司货款73068.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取为814元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一八年八月十三日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初5261号 原告：汪和清，男，1971年11月22日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。 被告：山东兴德餐饮管理有限公司，住济南市。 法定代表人：王文。 第三人：郭宝江，男，汉族，1964年7月1日出生，住济南市。 第三人：葛军强，男，汉族，1965年4月1日出生，住济南市。 第三人：姜志强，男，汉族，1965年10月13日出生，住济南市。 第三人：刘辉，男，汉族，1974年8月2日出生，住山东省惠民县。 第三人：赵卓为，男，汉族，1967年2月1日出生，住济南市。 第三人：王文，男，汉族，1968年1月25日出生，住济南市。 本院经审查认为，原告汪和清要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪和清撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪和清负担。 审判员 许 莉 二〇一八年八月二十八日 书记员 阎谢娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5849号 原告：宋杰，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住四川省成都市青羊区。 被告：黄莉玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：杨春，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告宋杰与被告杨春、黄莉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 宋杰诉称，原告于2016年4月19日通过银行转账方式借给被告方27.5万元。被告方一直未归还原告借款。被告于2016年8月28日向原告出具书面借条一份，同时口头承诺在次日向原告归还现金1万元，故未将1万元计入出具的借条金额内。次日，被告方并未向原告归还1万元。借条记载被告方向原告借款16.5万元，借款到期日为2016年9月30日前，并约定若在9月30日前未归还借款，则双方按月息3%结算。原告多次与被告协商还款，被告方总是推脱。原告诉至法院，请求判令：1.被告方偿还原告借款本金17.5万元，并支付从2018年3月18日起按照月利率2%计算至本息付清之日止的利息（暂计算至2018年4月16日的利息为3383.33元）；2.被告方承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费等）。 杨春、黄莉玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系宋杰与杨春之间因平昌县土地整理的建设工程项目分包而引发的相关纠纷，双方之间没有真实客观的民间借贷关系，涉及的法律关系及案由为建设工程分包合同纠纷（劳务分包），为专属管辖，应由工程所在地即巴中市平昌县人民法院管辖。即使本案不以建设工程分包合同纠纷确定案由和专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中原被告住所地均非成都市青羊区，故本案不应由成都市青羊区人民法院管辖。本案应当移送杨春或黄莉玲的住所地人民法院即广东省东莞市东城区人民法院、四川省成都市双流区人民法院，或移送专属管辖法院巴中市平昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告宋杰以民间借贷纠纷起诉至本院，且宋杰向本院提交了杨春、黄莉玲出具的《借条》等证据，初步证明本案的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，属于借款合同类纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。虽原告户籍地在四川省广元市利州区，但原告提交了清水路苑物业服务中心及四川省成都市青羊区苏坡街道黄土社区居民委员会出具的《居住证明》，载明：“兹有四川省成都市青羊区，业主姓名：宋杰，身份证号：5108241970××××××××，身份证地址四川省广元市利州区，从2015年1月1日居住至今”，故原告现住所地在成都市青羊区，本案中合同履行地为成都市青羊区，本院对本案具有管辖权，故本案被告杨春、黄莉玲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回杨春、黄莉玲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨春、黄莉玲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁江眉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破13号 申请人:东莞鼎溢洗涤有限公司管理人。 本院根据魏淑华的申请，于2018年1月15日裁定受理东莞鼎溢洗涤有限公司（以下简称“鼎溢公司”）破产清算一案。 管理人向本院提交申请称，鼎溢公司已停止营业，在本院存在一定数量的被执行案件，管理人未能与鼎溢公司的股东取得联系，亦无法接管鼎溢公司的财务账册和重要文件等，经管理人调查核实，目前未发现有破产财产可供处理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，请求法院宣告鼎溢公司破产，并终结破产程序。 本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，鼎溢公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告鼎溢公司破产，符合法律规定，应予准许。管理人未能与鼎溢公司的股东取得联系，亦无法接管鼎溢公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且鼎溢公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告东莞鼎溢洗涤有限公司破产； 二、终结东莞鼎溢洗涤有限公司破产清算程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞鼎溢洗涤有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 因无破产财产，本案不收取案件受理费。 本裁定自即日起生效。 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 邓灿安 人民 陪 审员 林惠湘 二〇一八年八月九日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执690号 申请执行人：唐成美，女，1972年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许善兵，男，1970年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人唐成美与被执行人许善兵债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）皖0503民初2581号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，执行标的为588570元及利息。本院于2018年3月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人有位于马鞍山市××姑孰镇××老人××室不动产（与朱守芳共同共有），但该不动产已设定抵押且已被当涂县人民法院首查封，本案无处置权，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十七日 书记员  陈佳伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执147号被执行人段云霞，男，1990年8月14日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行被执行人段云霞罚金纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083刑初163号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年八月二十二日书记员 于德海
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1066号原告:王丹青，女，1992年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。被告：任承霖，男，1989年8月8日出生，汉族。被告：王驭，男，1988年12月29日出生，汉族。原告王丹青与被告任承霖、王驭借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅超，被告任承霖、王驭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告130032元；2.本案的全部涉案费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告任承霖因资金周转需要，以个人名义向原告借款150800元，并约定2017年1月27日前返还所有借款。协议中同时还约定，若被告任承霖未如期偿还借款，由被告王驭在2017年1月27日前一次性返还所有借款。若二被告均逾期未返还所有借款，则按照借条约定自还款日期开始每月增加利息1%，直至还清欠款。借款到期后，被告任承霖权归还50000元，承诺剩余欠款分两次还清，按照1%计算利息，并在原借条上注明。但自2017年1月27日之后，被告任承霖再无支付过原告任何欠款和利息，截止到原告提起诉讼之日，被告任承霖应归还借款100800元，并支付29个月的利息29232元。二被告辩称：原告与被告任承霖之间没有借款事实，而是原告母亲的投资行为。二被告在万般无奈情况下向原告出具了借条。被告任承霖出于无奈于2017年1月27日向原告母亲转账50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的借条复印件1支（提供原件予以核对）、银行业务凭证复印件1份（提供原件予以核对），证明原告与被告任承霖之间的民间借贷法律关系，被告任承霖于2017年1月27日返还借款50000元，双方约定了利息计算方法，还款行为证明了借款合同的真实性；经庭审质证，二被告对证据真实性无异议，借条是本人签字，但系被强行要求签署，双方没有借款事实，转账50000元系原告母亲指示打到原告账户；本院审查认为，对以上证据真实性予以采信。关于被告任承霖提交的活期账户交易明细打印件1份，证明2016年5月1日，其返还原告母亲130000元投资款；经庭审质证，被告王驭对证据无异议，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，内容无法体现与原告有关；本院审查认为，当事人签署借条日期系2016年12月25日，该笔转账系2016年5月1日，被告任承霖不能证明二者之间的关联，本院不予采信。关于被告任承霖提交的后台信息打印件1份、聊天记录截图打印件1份，证明曹建瑞当时系业务员，原告母亲与二被告有投资协议；经庭审质证，被告王驭对证据无异议，原告对证据真实性、合法性、关联性不认可；本院审查认为，以上证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。关于被告王驭提交的活期账户交易明细打印件1份，证明原告母亲于2016年5月9日向其转账150000元用于投资；经庭审质证，被告任承霖对证据予以认可，原告认为与本案没有关联性；本院审查认为，该证据与本案亦关联性不明确，本院不予采信。结合全案证据，认定事实如下：2016年12月25日，原告与二被告签署借条，载明：“任承霖今借到王丹青15×××××元，任承霖保证在2017年1月27日前返还，王驭在任承霖无力如期偿还的情况下将全部借款一次性偿还王丹青，若任承霖、王驭逾期未返还所欠款项，则按照借条约定的还款日期开始每月增加利息1%，直至还清欠款。”被告王驭以担保人身份签名。2017年1月27日，原告与被告任承霖在借条下方补充内容：“王丹青于2017年1月27日收到任承霖归还借款50000元，关于剩余借款，任承霖决定于2017年4月26日归还30800元，于2017年7月26日归还70000元，期间仍按1%支付利息，分段将应付利息结清。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗诉或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，二被告辩称签署借条系受胁迫所为，但并未提供证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳，即本案不能以被告辩称的法律关系进行审理。当事人对借条真实性均认可，应认定借条载明的内容及后续补充内容均系原、被告真实意思表示，原告与被告任承霖签署的后续补充内容实质为还款协议。该还款协议认可了被告任承霖已还款50000元的事实，依照对剩余款项的还款协议内容，被告任承霖应立即向原告还款100800元，并承担相应计算至起诉之日的利息100800元×1%×29=29232元，故对原告要求被告任承霖还款130032元的诉讼请求予以支持。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，关于原告对被告王驭的诉讼请求，原告与被告任承霖签署的还款协议实质对还款期限和还款金额做了重大变更，而被告王驭作为保证人未在还款协议上签字，不能认定被告王驭已书面同意，故被告王驭不应再承担保证责任，对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、限被告任承霖于本判决生效之日起十日内向原告王丹青还款130032元；二、驳回原告王丹青的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告任承霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张帆二〇一八年八月十四日书记员  李静
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1646号 原告邢国雷，男，汉族，1985年8月29日出生，住大厂回族自治县。 被告张屹然，男，汉族，1989年2月4日出生，住大厂回族自治县。 原告邢国雷与被告张屹然机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢国雷、被告张屹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢国雷诉称，2018年5月3日22时50分许，邢国雷驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿侯谭线迎宾大道由西向东行驶至（ＹＢ4221）号灯杆西24米处时，与由南向北行驶的张屹然所驾驶的晋Ｂ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。原告诉至法院要求被告赔偿拖车施救费1500元、车辆修理费113740元。本案诉讼费用由被告承担。 被告张屹然辩称，我驾驶的车辆没有上交强险和商业三者险，该车登记在鲍长青名下，但车辆实际所有人是我。本起事故交警队没有划分责任，但事发时是原告闯红灯，我认为原告应该负全责。对原告提交的修理费票据、拖车施救费票据均没有异议。 经审理查明，2018年5月3日22时50分许，邢国雷驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿侯谭线迎宾大道由西向东行驶至（ＹＢ4221）号灯杆西24米处时，与由南向北行驶的张屹然所驾驶的晋Ｂ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经大厂县交警大队出具道路交通事故证明载明：事故当事人邢国雷、张屹然均陈述“发生交通事故时前方交通信号灯状态为绿灯”没有其他证据证明事故双方有违反交通信号灯的行为，导致此事故无法查清。事故发生后，原告驾驶的车辆在北京东方华晟汽车销售服务有限公司进行维修，共支付车辆修理费113740元。拖车施救费花费1500元。 另查明，被告张屹然驾驶的晋Ｂ×××××号车辆实际所有人为被告张屹然，事故发生时该车未投保交强险和商业三者险。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明，拖车施救费票据，车辆修理费发票、维修服务委托书、维修清单，机动车行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门作出的道路交通事故证明中记载的有关内容，无法证明邢国雷与张屹然在本次事故中的过错程度，邢国雷与张屹然亦不能举证证明其在本次事故中无过错。对于本案中的事故责任划分，根据庭审情况，通过法庭调查，从对双方车辆碰撞的部位即原告车辆撞击在被告车辆的左侧面和对双方在庭审过程中陈述的事实经过及双方对过错责任的自述自认等各方面内容综合分析，本院认定原告邢国雷应负本起事故的主要责任，被告张屹然负次要责任。被告张屹然所驾驶的晋Ｂ×××××号车辆在事故发生时未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对于原告的合理损失，被告张屹然应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失由被告张屹然按照事故责任进行赔偿，赔偿比例为30%。原告的合理损失有：车辆修理费113740元，予以维护；拖车施救费1500元，予以维护。以上共计115240元。被告张屹然在交强险各分项限额内赔偿原告车辆修理费2000元。超出交强险责任限额内的车辆修理费111740元，拖车施救费1500元，由被告张屹然按责任比例承担33972元【（111740元＋1500元）＊30%】，故被告张屹然应赔偿原告各项损失共计35972元（33972元＋2000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张屹然赔偿原告35972元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：中国农业银行股份有限公司北京通州八里桥金海街支行，账号：62×××18。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，保全费300元，共计1600元。由原告邢国雷承担1120元，被告张屹然承担480元。（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年八月十四日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初659号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：韩永军，男，汉族，1967年4月29日出生，住济南市济阳县。被告：王云，女，汉族，1969年11月10日出生，住济南市济阳县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告韩永军、王云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼,被告韩永军、王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩永军、王云归还原告贷款本金150295.71元；2.判令被告韩永军、王云支付利息4724.33元，逾期利息2202.53元（截至2017年9月20日止），并支付自2017年9月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和155020.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为157222.57元（截至2017年9月20日止）；3.判令如被告韩永军、王云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A593H9，发动机号为200240的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩永军、王云继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费由被告韩永军、王云共同承担。事实和理由：原告与被告韩永军、王云于2016年5月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.4万元；贷款期限为36个月，自2016年5月23日起至2019年5月23日止；现贷款年利率为8.52%，固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A593H9，发动机号为200240的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告韩永军、王云均未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告名下及所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额。因被告韩永军、王云未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，韩永军、王云提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车，并在申请表上签字。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与韩永军、王云签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为18.4万元，贷款期限为36个月；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮79.3684%，固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。韩永军同意将其所有的牌号为鲁A593H9，发动机号为200240的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并于2016年5月30日办理了抵押登记。平安延东支行按约于2016年5月23日向韩永军、王云放了借款18.4万元，韩永军、王云出具个人借款借据一张，借款金额18.4万元，借款用途自用购车，韩永军、王云在借据上签字。韩永军、王云按约还款至2017年1月23日后不再按时偿还贷款本金及利息，尚欠原告本金150295.71元及借款利息、逾期利息。本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与韩永军、王云签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司上海延东支行向韩永军、王云发放借款后，韩永军、王云未按约还本付息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求韩永军、王云履行还本付息义务并对韩永军抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告韩永军、王云偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金150295.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告韩永军、王云偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告韩永军名下车牌号为鲁A593H9的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1307元，由被告韩永军、王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 李健芳二〇一八年八月二日书 记 员 房 栋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5177号之二申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路４１、４３号１－３层，组织机构代码:062000735。法定代表人黄居杰。被执行人赵建生，男，1966年3月16日出生，住乐清市。被执行人郑建华，男，1972年2月24日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被执行人赵建生、郑建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初8691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月11日立案执行。执行标的为执行款51897.38元及利息，并负担案件受理费1493元、执行费678.46元。执行立案后，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵建生、郑建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建生、郑建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建生、郑建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵建生、郑建华有银行开户，本院于2017年9月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑建华名下有车牌号为浙Ｃ2××××丰田牌小型汽车，本院于2018年8月9日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人郑建华与案外人郑智丽名下有房产位于乐清市，本院于2017年9月14日进行查封，因房屋现状与不动产登记信息不符，不宜处置；被执行人郑建华名下有土地使用权位于乐清市××镇××村，本院于2017年9月14日进行查封，因无房产证，不宜处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人赵建生、郑建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵建生、郑建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建生、郑建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建生、郑建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5177号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月九日书记员  赵琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                          案号：（2018）浙0302执恢2015号 阮蓓蓓： 关于申请执行人张文斌与被执行人阮蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿东商初字第00951号判决书已经发生法律效力，申请执行人张文斌于2013年3月7日申请强制执行，本院于2013年3月7日依法立案执行，执行案号为：（2013）温鹿东执民字第322号，2014年2月25日程序终结。2018年08月02日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2015号【原执行案号为：（2013）温鹿东执民字第322号】案件执行完毕。 二〇一八年八月十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6041号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：傅长兴，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结傅长兴银行存款148.84元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1078号民事裁定，冻结了傅长兴银行存款148.84元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉傅长兴电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对傅长兴银行存款148.84元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执746号之一申请执行人：唐成玉，女，1944年6月11日出生，住永嘉县。被执行人：陈国冕，男，1982年10月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈香妹，女，1954年12月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：王萍，女，1982年6月8日出生，住温州市鹿城区。申请执行人唐成玉与被执行人陈国冕、陈香妹、王萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐成玉向本院申请强制执行。本院于2018年03月06日立案执行。被执行人陈国冕、王萍应返还申请执行人唐成玉本金600000元及利息，并负担案件受理费9800元、执行费8400元。执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人陈国冕、陈香妹、王萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈国冕、陈香妹、王萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国冕、陈香妹、王萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国冕、陈香妹、王萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院的（2017）浙0324执3030号案件已轮后查封了被执行人陈香妹名下坐落于永嘉县××镇××村××巷××号的房屋【所有权证号：温房权证永嘉字第8××3号；土地证号：永嘉集用（2015）第000094号】，上述房屋已由温州市鹿城区人民法院首封，尚在司法处置中，本院于2018年4月21日发参与分配函至温州市鹿城区人民法院，本案将参与上述房产变现后的分配。除此之外，暂未发现被执行人陈国冕、陈香妹、王萍有其他可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈国冕、陈香妹、王萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈香妹被查封的房产，尚在司法处置中，本院已致函处置法院参与财产变现后的分配。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执746号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  戴锦平审判员  李学通二〇一八年八月二日书记员  周 平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11973号原告：朱伟军，男，1980年10月12日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张礼娟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：郑少杰，男，1969年6月8日出生，汉族。现住深圳市龙岗区。户籍地址：福建省福州市仓山区。原告朱伟军与被告郑少杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立夫到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息分段计算，以人民币50000元为基准，按照月利率2%，从2015年5月5日计算至2015年11月22日，以人民币100000元为基准，按照月利率2%，从2015年11月23日计算至还清之日止，暂计人民币60000元）；2、诉讼费用由被告承担。以上共计人民币160000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。后被告称需要资金周转，分两次向原告借款人民币100000元，约定月利率2%。后经原告多次催促，被告均以周转困难为由，多次推托。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告双方签署的《债权债务确认书》、借款收据、招商银行交易记录。《债权债务确认书》载明，被告自2015年5月5日至11月23日两次向原告借款100000元，利率为每月2%，2016年11月22日前还清。被告出具的借款收据载明，被告于2015年5月5日及11月23日分两次收到转帐支付的款项，每次48750元以及每次收到现金1250元。原告在庭审中称，原告委托案外人朱燕晖向被告指定的账户支付款项。原告提交的招商银行交易记录显示案外人朱燕晖于2015年5月5日及11月24日向被告指定的农业银行账户分别转帐48750元。原告提交的证据真实合法，与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，对原告起诉所称事实本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款未按约定偿还并支付利息，原告诉请被告还款付息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑少杰应在本判决生效之日起十日内返还原告朱伟军借款100000元并支付利息（至2015年11月22日为5566.67元，此后以人民币100000元为基准，按月利率2%，自2015年11月23日计至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费650元，由被告郑少杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  巩新丽人民陪审员  詹淑青二〇一八年八月十六日书 记 员  林显志