wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9295号 原告：潘玲辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 被告：陈匡尧，男，1978年5月16日出生，汉族，住温岭市。 原告潘玲辉与被告陈匡尧民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：潘玲被告偿还借款19万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年1月15日，被告陈匡尧向原告潘玲辉出具借条一份，载明：今向潘玲辉借到人民币壹拾玖万元整（￥190000）。诉讼过程中，原告陈述称，2017年1月15日，原、被告对前期借款以及双方合伙经营的装修施工工程进行结算后，被告确认尚欠原告19万元，为此出具前述借条，该款被告至今未还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈匡尧于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘玲辉借款本金19万元，并支付自2018年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈匡尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一八年八月九日 代书记员 高晨诚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6934号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：于泰，男，汉族，1953年9月7日出生，住山东省济南市历下区。原告陈宏庆与被告于泰侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月6日立案。陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括王吉顺在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以王吉顺等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过王吉顺等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过王吉顺进行股份收购的职工股东之一。王吉顺按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资239股股份（即标的股份），共计应付转让款815707元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款570994.9元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。于泰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告于泰提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告于泰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一八年八月八日书记员  崔亚楠附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2235号 上诉人（原审原告）：李怡，女，1986年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：郭磊，男，1987年8月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 原审原告：韦骆龙，男，1988年9月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人李怡因与被上诉人郭磊、原审原告韦骆龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初3846号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李怡，被上诉人郭磊的委托诉讼代理人覃龙丽到庭参与诉讼，原审原告韦骆龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李怡的上诉请求：撤销（2017）桂0205民初3846号民事判决，依法改判：1.判令被上诉人归还借款人民币11万元整；2.判令被上诉人向上诉人支付从2016年8月至起诉之日起的违约金26400元（110000元×24%），起诉日之后的违约金按（2%/月×借款金额）的标准计算至还清借款止；3.判令被上诉人支付上诉人支出的律师代理服务费5500元。以上各项合计：141900元；4.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。事实上，因被上诉人无农村信用社的账户，不便收款，双方便口头约定借案外人姚欣杰的账户转账后，再由其转交给被上诉人。而且一审庭审已经查明：在2014年10月14日，系上诉人、被上诉人和案外人姚欣杰三人共同到银行柜台操作转款15万元，款项去向是各方都认可的。转完款之后，被上诉人就出具了借条给原审原告。从借条的内容上看，不论是借款期限还是借条的落款日期，均可与转账的日期相对应。并且从其后一段时间，被上诉人均多次分月份以转账或者ATM存款的方式转利息到上诉人的账户。庭审中，被上诉人称其没有实际收到借款，而且与上诉人并不熟，但是却无法对在转款日之后出具借条和其后一段时间内，不同月份、分多次向上诉人账户转入款项的行为作出合理的解释。然而原审判决在审核证据方面并未根据日常生活经验法则对证据以及事实作出合乎常理的判断。综上，原判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人郭磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由如下：一、上诉人主体不适格，依法应驳回上诉。二、上诉人主张不符合法律规定，更不符合生活常理逻辑。三、被上诉人在一审中已经对借贷行为尚未实际发生作出合理说明并完成了相应的举证责任。四、上诉人与原审原告行为涉嫌套取银行贷款牟利，违反金融贷款的用途和相关法律规定。 原审原告韦骆龙未到庭参加诉讼，亦未进行任何形式的答辩。 上诉人李怡及原审原告韦骆龙在一审时提出以下诉讼请求：1.郭磊归还李怡借款110000元；2.郭磊向李怡支付从2016年8月至起诉之日止的违约金26400元，起诉日之后的违约金以借款金额为基数，月利率2%计算至还清借款时止；3.郭磊支付李怡支出的律师代理服务费5500元，以上各项合计：141900元；4.郭磊承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实如下，韦骆龙与李怡系夫妻关系。2014年10月24日，郭磊向韦骆龙出具《借条》一张，借条载明，郭磊因生产经营需要向韦骆龙借款人民币110000元，至2015年10月14日还清，如逾期不归还，则视为违约行为，债权人有权收取债务人每日0.3%违约金，及所发生的一切法律纠纷及全部费用（含律师费）均有借款人承担。郭磊在借条借款人处签名、捺印。现韦骆龙、李怡主张郭磊未归还借款故诉至法院成讼。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭磊向韦骆龙出具《借条》，是双方达成借贷关系的合意，该合同自贷款人提供借款时生效。韦骆龙、李怡主张其已经向郭磊交付借款，应承担相应的举证责任，韦骆龙、李怡向一审法院提供的李怡的银行卡《活期存款历史明细查询》，拟证明该笔借款是李怡通过转账给案外人姚欣杰，再由案外人姚欣杰转交110000元给郭磊完成交付的，一审法院认为，首先，该笔转款的转账金额为150000元，与本案借款金额不一致，其次，郭磊否认收到该笔借款，韦骆龙、李怡亦未提供其他证据证明双方约定的借款交付方式为李怡将出借款项转入案外人账户，因此，关于韦骆龙、李怡主张110000元借款已经交付给郭磊，韦骆龙、李怡并未提供充分的证据予以证明，应承担不利后果。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回韦骆龙、李怡的诉讼请求。案件受理费3138元（韦骆龙已预交），由韦骆龙、李怡负担。 二审期间，上诉人向法院申请调取证据：《客户存款信息查询单》一份。 上诉人李怡质证称，认可该份证据的真实性，可证明其把150000元转款给了姚欣杰，再由姚欣杰转给郭磊，当时转款的时候郭磊、姚新杰、韦骆龙都在场。 被上诉人郭磊质证称，对该份证据的真实性与合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，此份证据显示的是2014年10月14日通过李怡的账户转出150000元到姚欣杰的账户，但是姚欣杰并不是本案的当事人，也不是借条中的当事人，收款对象和金额与本案均没有关联性，而且该证据只是确认了一审提交的《活期存款明细单》的账户名称，并不属于新的证据，也不能以此证明上诉人的相关主张。 原审原告韦骆龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 各方当事人均未对一审查明事实提出异议，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，2014年10月14日，李怡通过柳州市区农村信用合作联社账号为29×××82的账户向案外人姚欣杰账号为29×××56的账户转款150000元。2015年4月22日、2015年5月19日、2015年7月21日，郭磊分别向李怡该账户转款1500元、2750元、2000元。 本院认为，民间借贷关系中，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对其诉讼请求承担举证责任，包括三个方面：一是形成借贷合意；二是借贷内容；三是款项交付。现上诉人李怡诉请郭磊偿还借款本息，其提交郭磊向韦骆龙出具的《借条》仅能证明郭磊与韦骆龙间达成借贷110000元的合意及借贷的内容，但关于款项的交付，其提交的《活期存款明细单》仅能证明其向案外人姚欣杰转款150000元，至于其诉称姚欣杰将其中110000元转交给郭磊则无证据予以证实，故不能证明涉案借款已经实际交付，李怡对此应承担举证不能的不利后果。此外，李怡主张郭磊在借期内多次向其支付利息，从而证明借款已经交付，但在郭磊向韦骆龙出具的《借条》中并未约定有利息，而且郭磊的三次转款时间、金额均不固定，不能认定为支付利息。因此，李怡的上述主张没有事实依据，本院对其诉请郭磊偿还借款本息不予支持。 综上所述，上诉人李怡的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3138元（上诉人李怡已预交），由上诉人李怡负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄麟茜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初13959号原告：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市迪雯电子商务商行，住所地：浙江省义乌市江东街道星城广场****。经营者：蔡蕾蕾，女，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘帅诉被告义乌市迪雯电子商务商行侵害作品发行权、复制权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，由于原告刘帅在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一八年八月二十一日书记员  丁 盼
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初6677号 原告：江阴市润龙拓展培训有限公司，统一社会信用代码91320281061824791C，住所地江阴市。 法定代理人：高某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王渊，江苏锡州律师事务所律师。 被告：江苏商旅宝企业管理有限公司，统一社会信用代码91320206355029224N，住所地无锡市惠山区。 法定代理人：郭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国韦（系公司员工），男，1987年2月16日生，汉族，户籍地泰兴市。 原告江阴市润龙拓展培训有限公司（以下简称润龙公司）诉被告江苏商旅宝企业管理有限公司（以下简称商旅宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告润龙公司的委托代理人王渊、被告商旅宝公司的委托诉讼代理人范晶晶、孙国韦，到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，各方当事人均同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。 原告润龙公司向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告支付2017年租金25万元，并承担欠付租金自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；（二）、被告支付2017年11月、12月电费3472元；（三）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，双方签订“霞客岛拓展基地承包”协议，约定将他公司享有使用权的“基地”（约105亩土地及部分水面）租给商旅宝公司使用，租期自2016年9月1日起至2019年12月31日止，2016年9月1日至12月31日的租金为6万元，此后每年的租金为25万元。截止起诉，商旅宝公司尚结欠2017年租金及2017年11月、12月的电费。 被告商旅宝公司辩称：（一）、润龙公司一直未提供土地所有权人即徐霞客镇政府与无锡市金色麦奇教育策划有限公司（以下简称麦奇公司）签订的土地租赁合同，导致一直无法核实麦奇公司是否有权将案涉土地转租，以及转租行为是否得到徐霞客镇政府的追认，根据相关法律规定，润龙公司无法对其权利进行证实，则应由润龙公司承担举证不能的义务，因此推定麦奇公司、润龙公司的转租行为均未得到徐霞客镇政府的许可，故润龙公司不是适格主体，应驳回原告起诉。（二）、根据孙国韦与高某的微信聊天记录，可知双方对以搬迁款抵租金已达成协议，他公司已无需再向润龙公司支付租金，故应驳回原告诉讼请求。（三）、润龙公司应返还他公司押金3万元，该款项用以折抵他公司未支付的水电费。 本院经审理查明如下事实：2016年8月23日，甲方润龙公司、乙方商旅宝公司签订《霞客岛拓展基地承包合作方案》1份，载明：一、合作期限自2016年9月1日至2019年9月31日；二、承包费用及相关责任问题1、合作期2016年9月1日至2016年12月31日，此4个月承包经营费用乙方按照6万元总价结算给甲方；合作期2017年1月1日至2019年12月31日这三年期间内乙方承包经营按照整年承包经营费用为25万元/年，甲方承包经营费用半年一付；2、乙方除承包费用之外，额外支付设备设施保证金3万元，合作期满，如不续约，甲方退还乙方保证金。 审理中双方确认：（一）、2017年之前的租金商旅宝公司已结清；（二）、2017年12月28日，因承租地块涉及征用拆迁，双方合议终止了霞客岛拓展基地承包方案。目前，商旅宝公司尚结欠润龙公司2017年1月1日至2017年12月28日的承包经营费及电费3472元。 审理中，润龙公司同意返还商旅宝公司押金3万元。 审理中本院依商旅宝公司的申请向张静德进行了调查取证。 上述事实，有《霞客岛拓展基地承包合作方案》、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据合同法第二百一十二条的规定，租赁合同以物的使用收益为目的，出租人负有将租赁物交付承租人使用的义务，故出租人是否为租赁物的所有人或使用权人，不影响租赁合同的效力，以他人之物出租的，租赁合同仍为有效，承租人仍应交付租金。综上，2016年8月23日润龙公司与商旅宝公司签订《霞客岛拓展基地承包合作方案》系双方真实意思的表示，符合有关法律规定，应予认定合法有效，商旅宝公司理应按照合同约定交付租金。审理中商旅宝公司虽称双方达成了以搬迁费抵偿其结欠的2017租金事宜，但未提供证据证明，且润龙公司也未予以认可，故本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第一款之规定，判决如下： 一、江苏商旅宝企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市润龙拓展培训有限公司自2017年1月1日起至2017年12月28日止按25万元/年的标准计算的租金及利息（自2018年5月7日起起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、江苏商旅宝企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市润龙拓展培训有限公司电费3472元； 三、江阴市润龙拓展培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还江苏商旅宝企业管理有限公司押金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2551元、财产保全费1870元，合计4421元（江阴市润龙拓展培训有限公司已预交），由江苏商旅宝企业管理有限公司负担，江苏商旅宝企业管理有限公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给江阴市润龙拓展培训有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一八年八月十七日 书记员  夏臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初6815号原告伍海兵，女，1976年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告姚芳明，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告王茜，女，1976年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人姚芳明。被告湖南省渝州房地产实业有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路**。法定代表人姚芳明。原告伍海兵与被告姚芳明、王茜、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、湖南省渝州房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。2018年8月17日，被告姚芳明、王茜、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、湖南省渝州房地产实业有限公司提出异议认为，本案诉讼标的较大，不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  章小桃二〇一八年八月十七日书 记 员  陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3795号之一申请执行人：黄秀芬，女，1960年1月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：丁宏。被执行人：徐州骏捷通运输有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王小娟。被执行人：孙飞，男，1971年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人黄秀芬与被执行人孙飞、徐州骏捷通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）苏0582民初11745号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐州骏捷通运输有限公告与孙飞应当连带赔偿黄秀芬各项损失合计146793.18元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元、保全费1270元，合计1946元，由黄秀芬负担109元，徐州骏捷通运输有限公司与孙飞共同负担1837元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。立案执行标的148630.18元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款75000元，并已发还给申请执行人，黄秀芬于2018年8月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄秀芬与被执行人孙飞、徐州骏捷通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄秀芬向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年八月二十九日书记员  黄彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1354号申请执行人：李胜安，男，1959年3月13日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孙秀英，女，1966年7月20日生，汉族，住瓦房店市。关于申请执行人李胜安与被执行人孙秀英为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2014）普民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙秀英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙宝玉、栾淑萍于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资账户并进行了扣划，申请人领取12300元执行款后，同意此案结案。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请执行人申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于做出（2014）普民初字第2429号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月十三日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12718号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人洪建昆，男，1964年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人洪建昆金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人洪建昆有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17395号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1178号 罪犯黄昌建，男，1966年9月15日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西蒙山县人民法院于2011年10月19日作出（2011）蒙刑初字第94号刑事判决，以被告人黄昌建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30万元。于作出。2011年11月10日交付广西英山监狱执行。于2014年8月4日作出刑事裁定书，将罪犯黄昌建的刑罚减刑一年。；于2016年8月10日作出刑事裁定书，将罪犯黄昌建的刑罚减刑九个月。刑期止日2024年8月25日。执行机关广西英山监狱于2018年6月19日以（2018）英狱减字第288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年3月起至2018年1月累计获奖励分91分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄昌建的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯黄昌建的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄昌建在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因系累犯、未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严3个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黄昌建的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年02月25日止），政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年八月九日 书记员 文胜昔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7000号原告：云南供销公务用车管理服务有限公司，住所地昆明市五华区东风西路**办公楼******。法定代表人：饶永，董事长。委托诉讼代理人：徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊芮西，女，汉族，1993年11月18日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：龙显章、史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南供销公务用车管理服务有限公司（以下简称云南用车管理公司）诉被告樊芮西劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南用车管理公司的委托诉讼代理人徐鸿，被告樊芮西的委托诉讼代理人龙显章、史英鑫到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告云南用车管理公司诉称：被告于2016年1月1日到原告处从事文员工作，双方订立了期限为2016年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同，后又续订至2017年12月31日。原告为被告参加了社会保险。自2017年11月1日起，被告就未为原告提供正常劳动，且至今未办理工作移交手续。解除劳动合同的责任不在原告，是被告未为原告提供正常劳动造成，被告应自行承担责任。现原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金7579.2元；2、原告不向被告支付待通知金3789.6元；3、被告承担本案诉讼费。被告樊芮西辩称：原告因经营困难致使劳动合同无法履行，故原告提出与被告解除劳动合同但未向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，违反了相关法律规定。被告认可仲裁裁决的结果，请求维持。审理中原告提交了（2018）五劳人仲字第88号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，该证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。被告提交了以下证据：一、昆明市社会保险个人参保证明，证明原告与被告存在劳动关系。二、工资表（2017年1月-2017年10月），证明被告在解除劳动合同之前月平均工资为3789.6元。三、微信聊天记录，证明：1、2017年10月31日被告因身体不适请假；2、被告于2017年11月1日被告知原告与其解除劳动关系，要求办理交接手续；3、被告未收到原告解除劳动关系的通知书，也未与原告办理解除劳动合同的手续。经质证，原告对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，认为被告是按照应发工资计算平均工资，离职前的平均工资应按照实发工资计算。对证据三的三性均不予认可，认为召开员工大会当天，被告也到会并签字。本院认为，被告提交的证据一、二符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据三因无法确定与被告微信对话人员的身份，对真实性不予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告于2016年1月1日到原告处从事文员工作，双方订立了书面劳动合同，原告为被告参加了社会保险。2017年10月，原告因经营等问题歇业，并开会告知被告公司已无法继续经营。被告自2017年11月1日起就未再提供正常劳动。后被告申请劳动仲裁，现因原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）五劳人仲字第88号仲裁裁决书向本院起诉，请求如前。本院认为，本案是因解除劳动关系引发的争议。审理中，原告认可其因经营等问题在2017年10月召开员工大会，告知员工公司已经不能继续经营，员工可自行选择去留，但继续留用的员工可能无法正常领取工资。同时，原、被告均认可公司自2017年10月就已经处于歇业状态，对员工无工作安排。结合原、被告对双方的劳动关系已于2017年11月1日解除的事实均不持异议以及上述原、被告认可的事实，本院确认本案劳动关系的解除是因原告经营困难提出与员工解除劳动合同，双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，双方的劳动关系经原告提出后协商一致解除，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。审理中，原、被告均认可按照被告提交的工资表中应发工资计算，被告离职前十个月的月平均工资为3789.6元，但原告认可计算经济补偿金的月平均工资应按照被告的实发工资计算。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。结合被告提交的工资表中载明的工资明细可以看出，被告2017年1月至10月期间的应发工资与实发工资之间的差额为由用人单位代扣代缴的社会保险费和个人所得税，并不包含被告因未完成工作或请假迟到等被扣发的工资，故被告的应发工资数额即为其应得工资数额。因发放工资的举证责任应由用人单位承担，但原告对此未提交证据，故本院按照被告提交的10个月的工资表中载明的应发工资数额来确定被告离职前一年的月平均工资，并采信被告的主张认定月平均工资数额为3789.6元。综上，结合被告的工作年限，原告应当向被告支付的经济补偿金为3789.6×2＝7579.2元。原告认为被告尚未交接工作，但又未举证证明被告还需交接的内容，对原告的该辩解，本院不予采信。因本案是用人单位提出经与劳动者协商一致解除劳动关系，故本案不符合支付待通知金的情形，故原告无需向被告支付解除劳动关系的待通知金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、原告云南供销公务用车管理服务有限公司与被告樊芮西2016年1月1日建立的劳动关系于2017年11月1日解除；二、原告云南供销公务用车管理服务有限公司于本判决生效后十五日内向被告樊芮西支付解除劳动合同的经济补偿金人民币7579.2元；三、原告云南供销公务用车管理服务有限公司无需向被告樊芮西支付解除劳动关系的待通知金；四、驳回原告云南供销公务用车管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一八年八月十四日书记员 李秀梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2609号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔宝弟申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并判如所请。理由主要为，首先，被申请人作出的（2016）628号决定书，超过法定期限。违反了《行政复议法》第十七条第一款规定，未在5日内作出“不予受理决定书”，被申请人已经放弃了对本案作出决定书的权利，作出的决定书违法无效。其次，被申请人作出的（2016）628号决定书认为申请人的复议申请超过60日属事实不清且没有证据支持，适用法律错误。申请人主张的没有超过60日，是从收到北京市第一中级人民法院作出的裁定书之日起计算，并不是被申请人所说的“从2016年7月13日到7月23日的时间。”因此申请人提出复议申请没有超过法定期限。被申请人在没有调查事实违反法定程序的情况下，就说申请人的复议申请不符合受理条件，是在滥用行政职权。此外，一审、二审法院在审理程序中均存在超期限裁判、遗漏申请人诉讼请求、上诉请求等程序问题。由于程序违法，故无论裁定书内容如何均属于无效。更何况其内容也是属于事实不清，没有法律依据、证据支持。 本院经审查认为：本案中,再审申请人向朝阳区政府提出行政复议申请时已超过六十日的法定期限,且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对申请人的权益不产生实际影响，故原审裁定以申请人的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回申请人起诉并无不当。申请人请求撤销原审裁定理由不足，本院不予支持。 综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔宝弟的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年八月二十七日 书记员  万 腾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3344号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾强，男,汉族，1987年07月07日出生，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼。被告曾强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告曾强签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告曾强向原告平安银行重庆分行支付贷款本金71088.63元以及截至2017年9月27日止的利息5955.19元、罚息1486.72元；支付从2017年9月28日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金71088.63元为基数，按年利率18%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年9月28日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息5955.19元为基数，按年利率18%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告曾强提供抵押的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费1764元，由被告曾强负担。被告曾强未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾强。贷款本金：105600元。贷款期限：36个月，从2016年1月20日至2019年1月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：按月等额还款。实际还款情况：截止2018年6月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金71088.63元、利息10938.08元以及按年利率24%计算的罚息和复利6024.16元。抵押担保情况：被告曾强的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告曾强违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告平安银行重庆分行以被告曾强未按《个人担保贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2018年1月23日以向法院起诉的方式向被告曾强宣布贷款于2018年6月12日提前到期，并要求被告曾强立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曾强签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曾强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告曾强偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。关于罚息、复利的计算标准和具体金额问题。《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。综上，对于罚息和复利的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2017年9月27日的利息5955.19元、罚息1486.72元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年6月12日，被告曾强尚欠的金额为本金71088.63元、利息10938.08元以及按年利率24%计算的罚息和复利6024.16元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曾强应当支付以未偿还的本金71088.63元为计算基数，按年利率24%计算。被告曾强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金71088.63元、截止2018年6月12日的利息10938.08元以及按年利率24%计算的罚息和复利6024.16元；支付自2018年6月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金71088.63元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告曾强提供抵押的机动车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  李富会人民陪审员  费兴智二〇一八年八月二十八日法官助理汤小辉书记员程方
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初7644号解除保全申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道**/div>法定代表人：林积青，总经理。委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)鄂0103财保142号诉前财产保全的民事裁定书，查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币304915.45元的财产。解除保全申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月20日向本院申请解除对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币304915.45元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  刘 芳二〇一八年八月二十一日法官助理叶俊速录员李莺
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1784号申请执行人:徐治安，男，生于1962年10月12日，汉族，农民，户籍重庆市奉节县，现住湖北省巴东县。被执行人:董明权，男，生于1976年8月14日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人徐治安与被执行人董明权建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人董明权外出失联，申请执行人徐治安已申请追究被执行人董明权拒不执行判决罪的刑事责任，本案接下来将按照拒执罪程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)鄂2823民初800号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一八年八月二十四日书记员  谭力
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初8770号申请人：郑伯伦，男，1992年10月18日出生。委托诉讼代理人：郑德文（郑伯伦之父），1963年1月21日出生。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：高亚芬，女，1969年12月10日出生。郑伯伦与高亚芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑伯伦于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高亚芬所有的位于北京市密云区x号房屋进行财产保全，房屋所有权证书号为X京房权证密字第XXXX号，并冻结高亚芬在中国建设银行卡号为×××中的存款100万元。郑伯伦以王会香所有的位于密云区x房屋一套提供担保，该房屋所有权证书号为X京房权证密字第XXXX号。本院经审查认为，申请人郑伯伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对王会香提供的担保财产密云区x房屋一套予以查封，房屋所有权证书号为X京房权证密字第XXXX号。查封期间，禁止办理房屋买卖、抵押、过户手续。二、对王会香提供的担保财产查封后，对被申请人高亚芬所有的北京市密云区x（房屋所有权证书号为X京房权证密字第XXXX号）房屋予以查封。查封期间，禁止办理房屋买卖、抵押、过户手续。三、对王会香提供的担保财产查封后，冻结被申请人高亚芬开户行：中国建设银行，账号：×××，银行存款一百万元。案件申请费五千元，由申请人郑伯伦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明山二〇一八年八月十五日法官助理王静书记员孙洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童荣根，男，1962年05月17日出生，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童荣根信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,620.20元。原告诉称,被告童荣根系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,620.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛玉，男，1990年10月15日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛玉信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,414.79元。原告诉称,被告牛玉系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,414.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瓦执字第2号 申请执行人：大连广信房地产开发有限公司，住所地大连。 法定代表人：陶成，系该公司经理。 被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连。 法定代表人：李辉，系该公司董事长。 申请执行人大连广信房地产开发有限公司与被执行人大连益凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）瓦民初字第1349号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人大连广信房地产开发有限公司于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为6163528元及利息。 本案在执行过程中，本院已评估拍卖被执行人名下车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年八月四日 书记员 王 卓
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9012号 关于李菊兰与袁群峰保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年八月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10566号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人袁创富执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执274号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：古田县解放路**。 负责人：杨朣，行长。 委托诉讼代理人：郑良剑，男，汉族，1970年11月19日出生，住福建省古田县，系该支行职员。 被执行人：古田县晶榕农业开发有限公司，住，住所地：福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地******一社会信用代码：91350922569295544F。 法定代表人：李已祥。 被执行人：李已祥，男，汉族，1968年8月24日出生，住福建省古田县。 被执行人：高丽平，女，汉族，1972年3月11日出生，住福建省古田县。 被执行人：陈永赐，男，汉族，1970年7月30日出生，住福建省古田县。 被执行人：刘秋蕊，女，汉族，1972年8月19日出生，住福建省古田县。 被执行人：姚剑斌，女，汉族，1970年5月13日出生，住福建省古田县。 被执行人：池晓健，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省古田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人古田县晶榕农业开发有限公司、李已祥、高丽平、陈永赐、刘秋蕊、姚剑斌、池晓健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的［2016］榕仲裁字第358号裁决书由福建省古田县人民法院执行。 福建省古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈国斌 审判员  吴 杰 审判员  张宗务 二〇一八年八月一日 法官助理林滢 书记员林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王承桥，男，1957年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王承桥信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,575.72元。原告诉称,被告王承桥系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,575.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执114号之一 申请执行人陈寿秀，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省和平县。 被执行人叶文岳,男，汉族，1969年10月10日出生，住址同上。 申请执行人陈寿秀与被执行人叶文岳离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）粤1624民初466号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶文岳一次性给付申请执行人陈寿秀经济帮助人民币10000元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人叶文岳发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶文岳发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶文岳违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶文岳的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年5月3日依法网上扣划被执行人叶文岳在和平县农村信用合作联社贝墩信用社银行存款人民币590元，并冻结其账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院工作人员已依法到被执行人住所地予以查找，进行了必要调查。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈寿秀，申请执行人陈寿秀在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人叶文岳银行存款人民币590元并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶文岳有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈寿秀发现被执行人叶文岳有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年八月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  王小文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于长胜，男，1970年10月15日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于长胜信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,097.65元。原告诉称,被告于长胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,097.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2506号原告：王久增，男，住承德市承德县。被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路**。法定代表人：吴立晴，职务：经理。被告：徐宏民，男，住承德市隆化县。被告：关晓强，男，住承德市隆化县。原告王久增，被告河北省电力建设第二工程公司、徐宏民、关晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王久增诉称，1、请求人民法院判令三被告连带给付原告货款计人民币188760.00元及利息12316.59元（暂自2017年8月15日计算至2018年8月15日，主张以188760.00元为本金，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际还清之日止）.共计201076.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年8月15日期间，被告徐宏民在原告处购买保温材料用于承德高新区上板城电厂办公楼建筑施工。经查明，徐宏民与河北省电力建设第二工程公司系挂靠关系，被告关晓强为被告徐宏民的雇员（保管员）分别为原告出具了收到原告保温材料货物单及拖欠货款情况说明。后经原告多次催要未果。请求法院依法判令三被告连带给付所欠原告的货款，望支持诉请为盼。被告河北省电力建设第二工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告河北省电力建设第二工程公司住所地为石家庄市，属于石家庄市长安区，管辖法院应为石家庄市长安区人民法院。为此，特向隆化县人民法院提出管辖异议申请，请求依法裁定将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案有三位被告，被告徐宏民、关晓强住所地均在隆化县域内，故此，石家庄市长安区、隆化县均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告河北省电力建设第二工程公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一八年八月十六日书记员  李 莹附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。二、上诉事项和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初281号 原告：芦建鹏，男，1984年12月31日生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。 被告：王云鹏，男，1980年3月22日生，汉族，山西省沁水县人，身份证住址：山西省沁水县。 被告：孔高英，女，1985年11月24日生，汉族，晋城市城区人，身份证住址：山西省晋城市城区。 原告芦建鹏诉被告王云鹏、孔高英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦建鹏到庭参加了诉讼；被告王云鹏、孔高英经本院依法公告，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月6日，被告王云鹏因欠资金生产经营向原告借款10万元，并向原告出具借款借据一支。当时原告通过银行向被告转账5万元，给付现金5万元，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告向两被告多次催告无果，故提起诉讼。 被告王云鹏、孔高英未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、取款凭证一支；2、转账凭证一支；3、借条一支。证明2015年6月6日原告当天借给被告王云鹏10万元的事实。 被告王云鹏、孔高英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 本院对原告所提供证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月6日，被告王云鹏向原告借款10万元，并向原告出具借款借据一支，该借据载明：今借到芦建鹏现金壹拾万元（100000元）。借款人：王云鹏,2015年6月6日。当日，原告通过银行向被告转账5万元，又给付现金5万元。 另查明，两被告于2007年9月登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云鹏出具借款借据应视为当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告王云鹏支付了借款，被告王云鹏未偿还，已构成违约。被告王云鹏依法应当偿还原告借款本金。因原告未举证双方就逾期利息有约定，考虑原告实际损失，本院酌定被告王云鹏自原告起诉之日（2018年1月15日）起按年利率6%支付原告利息至实际清偿之日止。根据法律规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款数额较大，原告所提供的借条仅有王云鹏签字，且未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告孔高英承担共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芦建鹏10万元，并从2018年1月15日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告芦建鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，由被告王云鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状及副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  杨 娜 人民陪审员  黄安光 人民陪审员  杨淑芳 二〇一八年八月七日 法官助理郝婷婷 书记员秦婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7148号原告孙秀荣，女，汉族，1934年6月2日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告耿留春。原告孙秀荣诉被告耿留春物权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告孙秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙秀荣撤回起诉处理。审判员  王斌二〇一八年八月二十七日书记员  弓露
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10422号原告：宋长勇，男，1968年1月17日生，汉族，居民，现住临沂市费县。原告：吴宾，男，1987年9月12日生，汉族，居民，现住临沂市费县。共同委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：刘成峰，男，1971年2月3日生，汉族，居民，现住临沂市。被告：山东钰沛建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区临沂豪德陶瓷建材装饰城****，统一社会信用代码：913713003283955360。法定代表人：刘成峰，经理二被告共同委托诉讼代理人：马永胜，山东钰沛建筑工程有限公司法律顾问。第三人：朱强，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住费县。原告宋长勇、吴滨与被告刘成峰、山东钰沛建筑工程有限公司、第三人朱强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房贵刚、二被告共同委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼，第三人朱强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长勇、吴宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘成峰偿付劳务费163743.50元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告刘成峰承包临沂市兰山区汪沟镇长夫村委的‘长夫社区沿街楼2#楼’建设工程，被告刘成峰将木工工程分包给原告。原告于2014年5月至11月施工。2015年12月29日经第三人朱强结算木工工程总劳务费265943.50元，有被告刘成峰签名的结算证明一份为证，在施工期间被告分多次支付劳务费102200元，尚欠163743.50元，后原告多次索要，被告刘成峰均以发包方长夫村委没有支付工程款，无款支付为由拖欠至今，且长夫社区沿街楼2#楼已经交付被告长夫村委并已使用。据此，原告特依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，提起诉讼，请求人民法院判决支持上列诉讼请求。被告刘成峰辩称，对于原告主张的劳务费属实，但是具体金额不能确认；本工程是属于山东钰沛建筑工程有限公司所欠，非被告刘成峰本人所欠，本工程款至今没有结算，也没有验收，之前结算的部分工程款也分批次支付给原告。被告山东钰沛建筑工程有限公司辩称，工程款是本公司所欠，并非刘成峰本人所欠。第三人朱强辩称，当时负责给被告刘成峰承包的工程施工，工程量和钱数属实，关于被告尚欠原告多少工程款不知道。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘成峰承包临沂市兰山区汪沟镇长夫村的“长夫社区沿街楼2#楼”建设工程，被告刘成峰将木工部分的工程包给原告。工程完成后经被告的施工人员结算，木工工程总劳务费为265943.50元，并有被告刘成峰签名的结算证明一份，在施工期间，被告分多次支付劳务费102200元，尚欠163743.50元未付。另查明，被告刘成峰在承包长夫社区沿街楼期间一直在申请成立山东钰沛建筑工程有限公司，并于2015年1月成立。该公司系刘成峰设立的自然人独资的有限公司。庭审中，被告刘成峰申请追加山东钰沛建筑工程有限公司为共同被告，并要求被告山东钰沛建筑工程有限公司承担偿付责任。本院认为，原告所提交的证据及第三人朱强的陈述，均能证实被告欠原告劳务费163743.50元的事实，对此本院予以确认。该劳务费发生在被告山东钰沛建筑工程有限公司设立期间，被告山东钰沛建筑工程有限公司庭审中自愿承担责任，本院予以支持。被告刘成峰以自然人独资的形式成立山东钰沛建筑工程有限公司，其并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对该笔债务承担连带责任。对于原告主张的利息，应自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。第三人朱强作为被告的施工人员，不应承担偿付责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告山东钰沛建筑工程有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告宋长勇、吴宾劳务费163743.50元。被告刘成峰对上述劳务费负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，减半1786元，由被告山东钰沛建筑工程有限公司、刘成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘本和二〇一八年八月二十二日书记员  李文文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20519号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：许国富，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许国富信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告许国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、许国富立即偿还截至2018年6月10日的信用卡透支本金41070.8元、利息3206.66元,并支付自2018年6月11日起至欠款付清时止，以本金41070.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3206.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许国富承担。事实和理由：2011年4月18日，许国富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许国富从其信用卡账户中透支，截至2018年6月10日共透支本金41070.8元、利息3206.66元。被告许国富未答辩。经审理查明，许国富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定许国富在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。许国富如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由许国富承担。许国富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许国富发放了信用卡。许国富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月10日，许国富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41070.8元、利息3206.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许国富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向许国富发放了信用卡，许国富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许国富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告许国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月10日的信用卡透支本金41070.8元、利息3206.66元；并支付从2018年6月11日起至欠款付清时止，以本金41070.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3206.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元，由被告许国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年八月二十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8004号原告：崔婷婷，女，1984年12月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：田增安，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告崔婷婷与被告田增安不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月28日，原告崔婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔婷婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔婷婷负担。审判员  李善川二〇一八年八月二十八日书记员  高鸿杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初1950号原告：赵建华，女，1961年9月2日出生，汉族，阿克苏地区农业局退休职工委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。被告：新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：房亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。原告赵建华与被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司（以下简称永盛水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托诉讼代理人唐晓冬、被告永盛水泥公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告偿还借款400000元，支付利息140000元，合计：540000元，（其中：2017年2月23日至2018年5月22日，共计15个月，按月息2%计算，即：300000元×2%/月×15个月=90000元；2017年3月31日至2018年5月31日，共计15个月，按月息2%计算，即：100000元×2%/月×15个月=30000元，2017年3月31日至2018年1月26日，共计10个月，按月息2%计算，即：100000元×2%/月×10个月=20000元）之后的利息利随本清；⒉本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日、3月31日，被告因经营所需两次向原告借款共计500000元，双方约定均按月息2%计算利息。原告遂通过转账及现金支付方式向被告出借共计500000元，被告向原告出具借据。2018年1月26日，被告向原告归还100000元，剩余400000元未归还。现原告急需用款，向被告索要未果，故诉至法院。被告永盛水泥公司辩称，是否收到借款不清楚，利息与还款期间与否不清楚，举证质证阶段一起发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年2月23日、2017年3月31日被告向原告出具的收据，用以证明原告通过银行转帐、现金支付方式向被告借款共计500000元，约定月息2%的事实；被告对该证据的真实性无法确认，认为无法认定数额及转让事实，没有约定还款期限。本院认为，被告虽认为该证据的真实性无法确认，但被告认可孙梅系其公司会计、出纳，且认可收据上加盖的公章系公司财务公章，故本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告借款300000元，向原告出具收据，内书“今收到赵建华转存公司个人借款（月息2%）300000元，记账：孙梅，经手人：赵建华，加盖银行收讫章、新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司财务专用章”。2017年3月31日，被告再次向原告借款200000元，并向原告出具收据，内书“今收到赵建华转存公司借款，银行13万元、现金7万元正，合计20万元整，月息2%，会计：孙梅，经手人：赵建华，收款单位:新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司财务专用章。”2018年1月26日，被告向原告归还借款本金100000元，剩余400000元本金及全部借款利息未予偿还，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永盛水泥公司向原告赵建华借款400000元未偿还，有其向原告出具的收据为证，故原告赵建华要求被告永盛水泥公司偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据原、被告约定的借款利息，原告要求按照月息2%要求被告支付借款利息不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赵建华借款本金400000元。二、被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵建华利息138000元（其中：2017年2月23日至2018年5月22日，共计15个月，按月息2%计算，即：300000元×2%/月×15个月=90000元；2017年3月31日至2018年5月31日，共计14个月，按月息2%计算，即：100000元×2%/月×14个月=28000元，2017年3月31日至2018年1月26日，共计10个月，按月息2%计算，即：100000元×2%/月×10个月=20000元），2018年5月31日之后利息，利随本清。三、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司负担4583元，由原告赵建华负担17元；保全费3220元，由被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永清二〇一八年八月十四日书 记 员  杨 瑞
安徽省合肥市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）皖01司惩复9号复议申请人（被执行人）：冀建磊，男，汉族，1978年5月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。复议申请人冀建磊因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103司惩23号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人冀建磊认为，其已如实申报财产，因无固定经济来源，家庭困难，无力支付，不是有钱拒不履行义务，请求法院给予减轻处罚。本院查明：合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人杨晨和被执行人冀建磊机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人冀建磊在财产申报时，对其名下位于合肥市包河区延安路1777号皖都徽韵5幢5层504室房产隐瞒不报，拒不履行法律文书确定的给付义务。2018年8月20日，合肥市庐阳区人民法院作出（2018）皖0103司惩23号拘留决定书，对被执行人冀建磊拘留十五日。冀建磊不服，向本院申请复议。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以对被执行人予以罚款、拘留。被执行人冀建磊在向执行法院财产申报时，对其名下房产隐瞒不报，向执行法院作出虚假报告，合肥市庐阳区人民法院据此对冀建磊作出拘留决定，并无不当。冀建磊复议认为其已如实申报，与事实不符，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：驳回冀建磊的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十九日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4201执337号申请执行人：周瑛，女，汉族，1970年1月30日出生，住塔城市。被执行人：杨海燕，女，汉族，1977年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住塔城市。申请执行人周瑛与杨海燕借款合同纠纷一案，塔城市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）新4201民初1005号民事判决书已发生法律效力,申请执行人周燕于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杨海燕应履行200000元，执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2018年2月15日向被执行人杨海燕送达执行通知书及报告财产令。2、杨海燕在本院列为被执行人的案件较多，因杨海燕暂无财产可供执行，告知申请人提供我们未发现的财产线索。3、2018年5月3日，对杨海燕名下房产信息进行查询，无财产可供执行。4、2018年5月21日，对杨海燕名下土地信息进行查询，无财产可供执行。5、2018年7月9日，对杨海燕名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。6、2018年7月27日，将被执行人杨海燕列入失信被执行人名单及对他进行限制高消费。7、2018年7月26日，对杨海燕名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。8、上述执行情况及信息，2018年8月4日已约谈申请执行人周瑛并将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨海燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周瑛释明被执行人的财产情况，申请执行人周瑛明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人杨海燕无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为200000元，执行费2900元，实际到到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 文 江审判员 木合塔尔审判员 艾克热木二〇一八年八月十日书记员 刘 海 棠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执3401号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。负责人周耘，支行行长。被执行人陈松群等18人（具体信息见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与各被执行人信用卡纠纷18案，诉讼费纠纷16案，本院（2017）粤0304民初7457号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年八月七日书记员  董丽鸣附表：序号执行案号一审判决案号被执行人执行金额已执行金额（元）退费案号退费金额已执行金额（元）（2018）粤0304执3376号（2017）粤0304民初7457号陈松群113896.26（2018）粤0304执3395号2470.82（2018）粤0304执3377号（2017）粤0304民初7458号邓兴旺69912.52（2018）粤0304执3396号1547.81（2018）粤0304执3378号（2017）粤0304民初7459号高峰88160.59（2018）粤0304执3397号2004.01（2018）粤0304执3379号（2017）粤0304民初7460号李怡发35786.81（2018）粤0304执3398号1648.93（2018）粤0304执3380号（2017）粤0304民初7461号廖均东55705.47（2018）粤0304执3399号1192.63（2018）粤0304执3381号（2017）粤0304民初7462号刘晓萍130549.391864.07（2018）粤0304执3400号2784.792784.79（执行完毕）（2018）粤0304执3382号（2017）粤0304民初7463号罗健坚96638.63430.73（2018）粤0304执3401号2215.962215.96（执行完毕）（2018）粤0304执3383号（2017）粤0304民初7464号马中伟79402.11（2018）粤0304执3402号1684.77（2018）粤0304执3384号（2017）粤0304民初7465号秦洋96300.63（2018）粤0304执3403号2207.51（2018）粤0304执3385号（2017）粤0304民初7466号杨江58443.38（2018）粤0304执3404号1194.83（2018）粤0304执3386号（2017）粤0304民初7467号叶飞198839.86（2018）粤0304执3405号3862.96（2018）粤0304执3387号（2017）粤0304民初7468号张达强126314.72（2018）粤0304执3406号2730.06（2018）粤0304执3388号（2017）粤0304民初7469号张丽133353.97（2018）粤0304执3407号2967.07（2018）粤0304执3389号（2017）粤0304民初7472号赵孟光151868.15（2018）粤0304执3408号3023.53（2018）粤0304执3390号（2017）粤0304民初7473号陈敬良87451.97（2018）粤0304执3409号1986.29（2018）粤0304执3391号（2017）粤0304民初7474号刘思兰156969.3（2018）粤0304执3410号3113.97（2018）粤0304执3392号（2017）粤0304民初7475号张玉如112445.09（2018）粤0304执3411号2468.41（2018）粤0304执3393号（2017）粤0304民初7476号张圣禄147293.09（2018）粤0304执3412号4249.86
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3737号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人林俊义，男，1975年7月26日，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人董美金，女，1978年2月25日，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人许端林，男，1979年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人林俊义、董美金、沈建红、许端林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）闽0181民初6139号民事判决已发生法律效力。被执行人林俊义、董美金应偿还申请执行人借款477万元并支付利息（含罚息、复利，按《最高额担保借款合同》约定的借款利率计算至还清之日止）；被执行人林俊义、董美金应偿还申请执行人因本案支付的律师代理费10000元；申请执行人对被执行人提供抵押担保并记录在《他项权利证书》上的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费47864元由被执行人负担。本院依申请于2017年11月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林俊义、董美金、沈建红、许端林的财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林俊义、董美金、沈建红、许端林的不动产登记情况进行了查询。本院依案件标的轮候查封了被执行人沈建红名下坐落于福州市××镇××江山××家××＃楼××商业用房以及××于福州市××新店镇××路××小区××＃楼××17店面。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人敖章荣有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3023号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈明武 审 判 员  郑学品 代理审判员  陈 庚 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  薛秀英
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3505号 原告：黄东惠男,1946年11月23日出生,汉族,住建德市，现住建德市。 被告：程素香女,1975年4月8日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。 原告黄东惠与被告程素香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄东惠、被告程素香的委托诉讼代理人徐秀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东惠的诉讼请求为：1.判令被告支付2016年12月至2018年6月的房屋租金6650元及水电费约500元，合计7150元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，由被告长期承租原告所有的位于建德市，月租金为550元。2016年8月之前，被告都正常支付租金。之后，被告开始拖欠房租，直到2016年12月30日，被告支付原告2200元，结清了2016年12月30日之前的房租。2017年1月以后，被告未正常支付房租，原告也无法联系到被告，无法催缴房屋。直到2018年2月，原告通过其他人联系上被告，再三催讨，被告支付原告2700元房租。2018年6月1日被告搬出案涉房屋，拖欠房租及水电费7150元。原告多次要求被告核对结算房租，均未得到回复。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告程素香辩称，被告与原告未签订书面房屋租赁合同，该合同是被告前男友与原告签订的。被告再婚后就一直居住在更楼的家中，租赁房由被告女儿住到2016年12月底，之后就将房屋交还原告。被告将房屋中的席梦思、电视机等物品用于抵扣2016年12月至2018年8月的房屋租金，后来原告认为那些物品没人购买，就要求被告现金支付房租。被告现金支付了房租2700元。被告从2017年开始就未租赁使用原告的房屋，无需支付房屋租金。 本院经审理认定如下事实：审理过程中，双方对案涉房屋曾由被告程素香租赁使用，由其支付房租，原、被告之间已结清2016年12月30日前的租金，2017年1月1日之后被告支付原告房租2700元等事实无争议，对该部分事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下分析：一、原、被告之间是否建立了租赁合同关系。原告提交租房合同1份，用以证明被告与前夫邹高灵与原告签订租赁合同。被告对该组证据关联性有异议，认为该合同不是被告本人所签，是被告前男友与原告所签。本院审查认为，原告提交的租房合同的签订人为原告与邹高灵、陈素娟，该租赁合同虽以被告前男友名义签订，但签订合同后，房屋系其与前男友共同使用，其与前男友分手后，该房屋也一直由其实际居住使用并支付相应的房屋租金，故对原、被告建立了房屋租赁合同关系的事实予以认定。二、关于租赁情况。原告提交短信记录摘抄打印件1份，用以证明被告租赁房屋的时间、支付租金的情况等。被告对该组三性有异议，该证据是原告自己打印制作的，且该证据提到的房租都是2017年之前的，没有提及2017年之后的房租。本院认为，该证据系原告自行制作，不符合证据要件，不予认定。 本院认为，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄东惠与被告程素香之间存在事实上的房屋租赁合同关系，因双方未约定租赁期限，故视为不定期租赁。双方结清2016年12月30日之前的房租之后，房屋钥匙一直处于被告控制之下，被告未提供证据证明双方已协商解除合同，应当认定合同继续履行。2018年6月，原告将房屋另行出租，则原、被告之间的合同解除。故租金计算期限应为2017年1月至2018年5月。双方约定租金550元/月，租金合计9350元，扣除被告已支付的2700元，剩余未付房租为6650元。原告要求被告支付水电费合计500元，但未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 被告程素香于本判决生效后十日内支付原告黄东惠房屋租金6650元。 驳回原告黄东惠的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告程素香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩雨清 二〇一八年八月二十七日 法官助理陈思 书记员骆鼎 ?
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保198号解除保全申请人:赵明，男，1970年12月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被申请人：胡红梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。赵明与胡红梅等借款合同合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）渝0104执保260号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。赵明于2018年8月23日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，赵明提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予赵明的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年八月二十四日书记员 曾立生
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18352号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：石敦权，男，1952年2月18日出生，苗族，住重庆市涪陵区。 被告：潘翠兰，女，1955年8月12日出生，土家族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告石敦权、潘翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一八年八月二十八日 书记员  马中念
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初643号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2018〕562号 被告人基本情况 被告人杨进勇，男，1993年2月28日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，务工，住榕江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2018年7月20日晚11时许，被告人杨进勇饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途经永嘉县桥下镇永浪集团前路段时，与李某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨进勇本人轻微受伤的交通事故。事故发生后李俊报警，民警到达现场后发现被告人杨进勇涉嫌酒驾而将其查获。经理化检验，被告人杨进勇的血液中检出乙醇成分，含量为250mg/100ml。经车辆技术鉴定，被告人杨进勇驾驶的摩托车属普通二轮摩托车，在机动车范畴。经交警部门认定，被告人杨进勇负该事故主要责任，李某负该事故次要责任。案发后，双方已就民事方面达成调解。 辩护意见 被告人杨进勇对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人杨进勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨进勇归案后能如实供述其罪行，决定予以从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人杨进勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一八年八月十日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执319号申请执行人：蒋莲秀,女,汉族，1975年6月3日生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：铁宗荣,男,1965年6月20日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人蒋莲秀与被执行人铁宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）云0129民初76号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告铁宗荣于本判决生效之日起15日内返还原告蒋莲秀借款90000元；二、由被告铁宗荣于本判决生效之日起15日内支付原告蒋莲秀以90000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月4日起至清偿之日止的逾期利息。因被执行人铁宗荣民间借贷纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋莲秀向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月7日立案执行。本院受理后，于2018年3月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其2018年4月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人申报财产后未履行义务。2018年5月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人铁宗荣采取司法拘留强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年八月二十七日书记员  马卫飞
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3344号 原告：江毅，男，1986年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告：周兰丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈亮，李卉，北京盈科（武汉）律师事务所。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告江毅、周兰丽诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初1888号原告：枣阳市同邦达科技有限公司。住所地：枣阳市优良河村。统一社会信用代码：91420683573720961L。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王海丰，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告枣阳市同邦达科技有限公司与被告王海丰买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市同邦达科技有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市同邦达科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣阳市同邦达科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市同邦达科技有限公司负担。审判员  辛宏伟二〇一八年八月十三日书记员  何 欢
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保85号 申请人：毕魁，男,1983年11月25日出生,汉族,住湖北省麻城市,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人毕魁等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露