广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初436号原告：王达福，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市大朗镇人民政府，住所地：东莞市大朗镇美景中路**，统一社会信用代码：11441900007332075H。法定代表人：张拔海，该镇镇长。委托代理人：李春泳，被告的法制办工作人员。委托代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。原告王达福不服被告东莞市大朗镇人民政府于2018年5月29日作出的《关于政府信息公开的答复》，于2018年5月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王达福、被告的委托代理人李春泳和曾小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市大朗镇人民政府针对原告2018年4月16日的申请编号20180416015的《大朗镇网上办事服务大厅政府信息公开申请表》，于2018年5月29日作出《关于政府信息公开的答复》。该答复没有文件号。原告王达福诉称，原告系东莞市大朗镇水平村村民、该村集体经济组织的成员。因征地拆迁事宜，原告于2018年4月16日向被告提交了《大朗镇网上办事服务大厅政府信息公开申请表》（申请编号20180416015）一份，内容是：“申请获取大朗镇政府对松山湖产业园区关于征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况相关政府信息。”被告收到该申请后，于2018年5月30日向原告作出答复。原告要求公开的是原始信息，但被告答复的是政府信息的汇总信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下均简称“《政府信息公开条例》”）第二条规定的政府信息。故原告起诉，请求法院判决：1、撤销被告2018年5月29日作出的《关于政府信息公开的答复》；2、被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开所申请的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份及申请资格；2、《东莞市大朗镇政府信息公开申请表》、快递复印件，证明原告向被告申请信息公开；3、《关于政府信息公开的答复》，证明被告的答复内容。被告辩称，一、针对原告提出的政府信息公开申请，被告的答复符合法定程序。2018年4月16日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》。2018年5月7日，被告作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延长答复期限，并于同日邮寄送达给原告。2018年5月29日，被告作出《关于政府信息公开的答复》，书面回复原告的申请，并于同日邮寄送达给原告。被告上述程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。二、被告的本案的《关于政府信息公开的答复》有充分的事实依据和法律依据。原告申请信息公开的内容为“大朗镇政府关于松山湖产业园区征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况”，被告核查了相关发放征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放及使用金额，并将核查后的情况予以答复，符合法律规定，并无不妥。被告向本院提供以下证据：1、《大朗镇网上办事服务大厅政府信息公开申请表》（编号20180416015），证明原告于2018年4月16日向被告申请政府信息公开，被告同日收到原告该申请；2、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、EMS快递及回执，证明被告告知原告延期答复；3、《关于政府信息公开的答复》、EMS快递及回执，证明被告对原告的信息公开申请予以回复。经庭审质证，本院经审查，原告、被告的全部证据，均来源合法，能够证明案件事实，本院均予以认定。本院经审理查明：原告王达福是东莞市大朗镇水平村村民，于2018年4月16日向被告提交了《大朗镇网上办事服务大厅政府信息公开申请表》（申请编号20180416015），以自身生活需要为由，申请获取大朗镇政府关于松山湖产业园区关于征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况相关政府信息。被告受理原告申请后，于2018年5月7日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告：根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，由于因故无法按期在2018年5月8日前答复，经被告的政府信息公开工作负责人同意，将延期至2018年5月29日前作出答复。被告同日将该告知书邮寄送达原告。2018年5月29日，被告作出《关于政府信息公开的答复》，该答复没有文件号，主要内容如下：关于原告申请公开的政府信息，经核查，共发放征收土地、房屋拆迁补偿款176255万元。被告于2018年5月29日以邮寄方式向原告送达上述《关于政府信息公开的答复》，原告不服，于2018年5月30日向本院起诉。本案开庭时，被告陈述：“松山湖征地项目从2001年一直持续到2017年，市政府对镇政府补偿款的拨付存在数次，被告答复书中的回复金额是对多次拨付金额的相加，但该相加并非《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项中的汇总加工行为。”原告则陈述：“本人申请公开的征收、发放信息，是松山湖产业园区存在的所有的征收、发放行为，2000-2005年、2009-2014年、2017年都有征收行为，征收对象至少包括大朗镇松木山村、水平村、屏山村、宝陂村、松柏朗村、犀牛陂村等六个村”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，被告在其职责范围内负责政府信息公开的日常工作。被告的本案行政程序合法，本案争议焦点是：被告的本案答复是否符合法律规定。本院下面予以分析。关于原告申请公开的政府信息是“大朗镇政府关于松山湖产业园区关于征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况相关政府信息”，并无说明是否原始信息或汇总信息，但有“具体”二字。从本案开庭时的陈述来看，原告申请公开的是松山湖产业园区的多次征收、发放补偿款的原始信息。一般来说，对某一特定的当事人来说，其希望得到的信息是原始信息，当事人如需要汇总信息，完全可以根据所公开的原始信息自行汇总，单纯的汇总信息对其并无实际意义。从被告的本案答复来看，向原告公开的“共发放征收土地、房屋拆迁补偿款176255万元”，即多次征收补偿款的相加。被告该信息属于政府原始信息的汇总，没有直接向原告公开原始信息。被告直接公开汇总信息，与原告申请的“具体”二字并不对应。且被告没有按照《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的”的规定要求原告补充说明其申请内容，就直接按照自己理解的意思予以处理，被告该理解与原告申请内容有差异，故其作出的答复不符合法律规定，本院依法撤销被告答复。原告在庭审中已经进一步明确其申请信息的内容，被告应当重新答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告东莞市大朗镇人民政府2018年5月29日对原告王达福作出的《关于政府信息公开申请的答复》。二、限被告东莞市大朗镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告王达福的编号20180416015的政府信息公开申请重新答复。本案案件受理费50元，由被告东莞市大朗镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青人民陪审员  陈慧儿人民陪审员  欧浩森二〇一八年八月十七日书 记 员  邓志成张丽君附相关法律条文：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……