河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1938号 上诉人（原审原告）：胡配琢，男，1953年6月10日出生，汉族，农民,住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：胡配迎，男，1964年1月11日出生，汉族，职工，河北省巨鹿县人，住巨鹿县,系原告的同胞兄弟。 委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。地址：河北省隆尧县康庄路157号。组织机构代码：80741279-4。 负责人：张卯辰，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：马书英，姜志惠，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：田占波，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，河北省临城县人，现住。 被上诉人（原审被告）：陈栋，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 上诉人胡配琢、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田占波、陈栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人胡配琢上诉请求：1、依法在原判基础上加判149993.39元；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审判决主文第二项无异议。二、对一审判决主文第一项有异议。1、上诉人住院期间一审按每天203.02元计算护理人员胡配勇的护理费错误，应按每天333.80元计算77天。此项一审少赔偿10070.06元（25702.6元-15632.54元）。2、上诉人出院后，上诉人的护理依赖一审按5年计算错误应按17年计算。理由：事故发生时上诉人63周岁。根据《高院人身损害赔偿解释》第二十一条第三款确定护理期限为17年。根据《高院人身损害赔偿解释》都二十一条第二二款后期护理费标准应按农、林、牧、渔业标准即每年21987元，此一项少赔239428元（21987元／年Ｘ80%Ｘ17年-11919元Ｘ5年）。3、残疾器具费应根据《高院人身损害赔偿解释》第二十一条第三款及上述人的年龄，健康状况确定为17年。一审计算至75岁，少计算5年。事故发生时上诉人63周岁，尚有17年需使用残疾器具按鉴定结论。大、小腿假肢应更换6次（1次+17年／4），小腿硅胶套应更换10次（1次+17年／2），即223200元+133200元+50000元＝406400元。此项一审少赔偿20000元（406400元-386400元）。4、审伤残赔偿金的赔偿系数按71%及赔偿年限按16年错误，应按72%的赔偿系数赔偿17年计算，上诉人出生于1953年，事故发生在2016年，2016年-1953年＝17年。此项一审少赔偿10488.72元（145888.56元-135399.84元）。5、一审精神抚慰金酌定25000元无依据，应按72%的赔偿系数计算，即50000元Ｘ72%＝36000元。此项一审少赔偿11000元。6、上诉人的二次手术费7000元应在本次诉讼中一并解决，因为该费用系必然发生的费用，一并解决既减轻当事人的诉累，也节省宝贵的诉讼资源，一审未解决实属不当。 中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，赔偿项目错误。一审法院在审理过程中，判决上诉人承担护理费的计算方式和计算数额错误，首先提供的其护理人的证据只是证明护理人的工资收入情况，并不能证明工资实际停发情况，护理人是否因护理被上诉人胡配琢造成工资停发影响收入的情况不能证实，不应该按照其以前工资标准来进行赔偿护理费，应根据实际工资停发情况来确定住院期间护理费的数额。出院后的护理费法院判决上诉人按照农村标准赔偿5年共计59595元也是计算错误的，鉴定结论被上诉人胡配琢的护理程度为大部分护理依赖，其大部分护理依赖的计算比例应为80%，而法院判决时按照全部护理依赖的比例100%计算，加重了上诉人的赔偿责任，属于明显的计算错误。一审法院在审理过程中，判决上诉人承担伤残器具费的计算方式及计算数额错误，被上诉人胡配琢事故发生时已经64岁，按照法院认定判决残疾辅助器具赔偿至75岁，须赔偿11年，按照鉴定结论大腿假肢和小腿假肢使用年限均为四十八个月，小腿硅胶銮使用年限为二十四个月，需共计更换3次，即208200元（37200Ｘ3+22200Ｘ3+5000Ｘ6＝208200元），而法院判决的数额计算错误是按照更换6次计算的数额386400元（37200Ｘ6+22200Ｘ6+5000Ｘ6＝386400元），此项目明显计算错误，加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，原审法院做出判决是不正确的，因此，为维护上诉人及各方当事人的合法权益，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人田占波、陈栋答辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司的上诉请求。 胡配琢向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿医药费271489.1元；住院伙食补助费3950元、营养费4800元、取内固定手术费7000元、伤残赔偿金139213.92元、住院期间护理费42159.97元、出院后护理费280320元、残疾器具费406400元、精神抚慰金50000元、交通、住宿费4000元、车辆损失费4750元、鉴定费7200元、师根苹鉴定费800元、诉讼费800元等按比例计算，共计642991.16元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年10月6日7时14分，被告陈栋驾驶田占波的冀Ｅ×××××重型自卸货车沿老神无线由北向南行驶到巨鹿县后无尘村东西乡间路路口处，与原告胡配琢驾驶三轮车沿乡间道由西向东行驶发生交通事故，造成原告受伤，三轮车乘员师根苹受伤、三轮车损坏的结果。该事故经巨鹿县公安交通警察大队做出（2016）第50315号道路交通事故认定书，认定陈栋、胡配琢负事故同等责任。涉案车辆冀Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司入有交强险及商业险。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原、被告对此事故负同等责任，陈栋系田占波的雇佣人员，故田占波应对陈栋的侵权行为承担赔偿责任。涉案车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告保险公司入有交强险及第三者商业险，事故发生时尚在保险期内。故原告损失应由被告保险公司在本案剩余的强制险及商业险部分赔偿；超过交强险的部分，原告胡配琢与被告田占波按责任比例各承担50%的赔偿责任。故对原告胡配琢的损失：医疗费271489.1元、住院伙食补助费3850元、营养费4800元、住院期间的护理费为31021.76元、出院护理费59595元、伤残赔偿金135399.84元、精神损害赔偿金25000元、残疾器具费386400元、交通费及住宿费1500元、车辆损失费4750元、鉴定费7200元、师根苹鉴定费800元、师根苹诉讼费800元。首先由被告保险公司在交强险责任剩余各分项限额内赔偿精神损害赔偿金、残疾辅助器具费共计82638元，财产损失费2000元，在第三者商业险合同约定剩余492237元范围内按责任比例承担施医疗费135744.55元、住院伙食补助费1925元、营养费2400元、住院期间护理费15510.88元、出院后护理费29797.5元、伤残赔偿金67699.92元、残疾器具费164381元、交通费及住宿费750元、车辆损失费1375元，共计419583.9元。被告田占波承担原告鉴定费3600元、师根苹鉴定费400元、师根苹诉讼费400元，共计4400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、自本判决生效之日十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在交强险责任剩余各分项限额内赔付原告胡配琢赔偿精神损害赔偿金、残疾辅助器具费共计82638元，财产损失费2000元；在第三者商业险合同约定剩余范围内按责任比例承担施医疗费135744.55元、住院伙食补助费1925元、营养费2400元、住院期间护理费15510.88元、出院后护理费29797.5元、伤残赔偿金67699.92元、残疾器具费164381元、交通费及住宿费750元、车辆损失费1375元，共计419583.85元；二、自本判决生效之日十日内，被告田占波赔偿原告胡配琢鉴定费3600元、师根苹鉴定费400元、师根苹诉讼费400元，共计4400元；原告胡配琢退换被告田占波为其垫付医疗费款60000元；两项折抵后，原告胡配琢退换被告田占波为其垫付医疗费款55600元；三、驳回原被告的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于保险公司及胡配琢上诉所提胡配琢的护理费问题，经查，护理人员胡配勇系国农业银行巨鹿支行的工作人员，胡配琢住院期间其工资并未停发，故对保险公司上诉称应根据实际工资停发情况来确定住院期间护理费数额的意见予以采纳；护理人员胡晓飞提交了用人单位登记资料、工资表、停发工资证明、个人完税证明，可按固定收入计算，月平均工资5996.03元÷30天Ｘ77天＝15389.81元。一审法院综合考虑到胡配琢的伤情、年龄及生活区域，暂给予一人五年的护理费，如超过后胡配琢健在可继续主张，并无不当，但计算错误，考虑到胡配琢的伤残程度严重，护理依赖性较高，护理人员不确定性等因素，胡配琢的护理费可按胡配琢所居住地服务业平均收入标准计算，参照河北省巨鹿司法医学鉴定中心伤残评定意见，胡配琢为大部分护理依赖，可按80%计算，参照河北省2017年发布的居民服务、修理和其他服务业年收入标准35785元计算，故胡配琢出院后的护理费为35785元Ｘ5年Ｘ80%＝143140元。关于保险公司及胡配琢上诉所提保险公司承担胡配琢的伤残器具费问题，一审法院认为残疾辅助器具应该计算至目前国家统计的人均平均寿命75岁，如超过后胡配琢健可继续要求赔偿，并无不当；参照邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定意见，胡配琢需配左大腿、右小腿假肢，大腿假肢每件31000元，正常使用48个月，使用期内维修费用为6200元，小腿假肢每件18500元，正常使用48个月，使用期内维修费用为3700元，小腿硅胶套每件5000元，正常使用24个月。胡配琢受伤时63岁，计算至75岁，大腿、小腿假肢均需更换3次，小腿硅胶套需要更换6次，故胡配琢的器具费为37200元Ｘ3+22200元Ｘ3+5000元Ｘ6＝208200元。关于上诉人胡配琢所提伤残赔偿金赔偿系数及计算期限问题，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录Ｂ的规定，胡配琢一个四级伤残，一个十级伤残，四级伤残为最高处伤残赔偿指数，定为0.7，十级伤残是附加指数ｎ，即在0%＜ｎ 一、维持河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初592号民事判决第二、三项，即“二、自本判决生效之日十日内，被告田占波赔偿原告胡配琢鉴定费3600元、师根苹鉴定费400元、师根苹诉讼费400元，共计4400元；原告胡配琢退换被告田占波为其垫付医疗费款60000元；两项折抵后，原告胡配琢退换被告田占波为其垫付医疗费款55600元。三、驳回原被告的其他诉讼请求；” 二、撤销河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初592号民事判决第一项，即“一、自本判决生效之日十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在交强险责任剩余各分项限额内赔付原告胡配琢赔偿精神损害赔偿金、残疾辅助器具费共计82638元，财产损失费2000元；在第三者商业险合同约定剩余范围内按责任比例承担施医疗费135744.55元、住院伙食补助费1925元、营养费2400元、住院期间护理费15510.88元、出院后护理费29797.5元、伤残赔偿金67699.92元、残疾器具费164381元、交通费及住宿费750元、车辆损失费1375元，共计419583.85元；” 三、变更河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初592号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司自本判决生效之日十日内，赔偿上诉人胡配琢449077.56元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费元10230元，由原告胡配琢负担5115元，被告田占波负担5115元。 二审案件受理费2214元由上诉人胡配琢承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年八月一日 法官助理韩伟刚 书记员文子杨