广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11491号原告:广东鹏乾律师事务所，住所地：深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦三楼，组织机构代码：33527231-5。负责人：彭峥灵。委托诉讼代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告:李建修，男，汉族，1956年10月30日出生，身份证住址：湖南省涟源市，被告：黄新吾，女，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址：湖南省涟源市，被告：邱志红，女，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址：湖南省涟源市，被告：李某1，女，汉族，2008年12月10日出生，身份证住址：湖南省涟源市，被告：李某2，女，汉族，2011年10月3日出生，身份证住址：湖南省涟源市，原告广东鹏乾律师事务所与被告李建修、黄新吾、邱志红、李某1、李某2委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东鹏乾律师事务所的委托诉讼代理人刘海韵到庭参加了诉讼，被告李建修、黄新吾、邱志红、李某1、李某2经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东鹏乾律师事务所向本院提出诉讼请求：一、五被告连带支付原告律师费153000元人民币；（850000元*18%）二、五被告连带支付原告出差交通费人民币435元；三、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：李少江，男，汉族，地址：湖南省涟源市桥头河镇白湖村杨家组，身份证号码：。2017年4月7日3：00左右，李少江在广东省××县意外身亡，2017年4月9日，五被告代表人邱志红及黄新吾共同委托原告作为其民事代理人，负责李少江事故处理及民事理赔事宜，原告方委托其专业律师刘海韵前往广东省××县处理事故，为被告提供全天候全面法律服务，时间长达一个星期，住于中天宾馆，联系电话：0759-4801999。经原告方律师竭力工作，最终双方达成调解协议。徐闻县公安局赔偿李少江家属共计人民币85万元整。被告方在得到赔偿后，拒不支付律师费。通过亲友联系也没有结果，甚至不接听电话，删除微信，拒不支付律师费。通过亲友联系也没有结果，被告不讲诚信，不履行合同支付律师费义务，现依据委托合同约定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告主张。被告李建修、黄新吾、邱志红、李某1、李某2未作答辩。本院经审理查明，2017年4月9日，原告作为乙方与被告黄新吾、被告邱志红作为甲方签订了《委托代理合同》，约定甲方因李少江事故处理及理赔纠纷一案委托乙方律师代理诉讼。乙方接受甲方委托并指派刘海韵律师作为甲方的委托代理人；关于律师费，约定签订律师费3万元签订合同后三日内付，后期律师费为所得金额的15%；如前期未付，则后期律师费为所得金额的18%；差旅费则实报实销；另约定甲方无故单方终止履行合同（包括但不限于未经乙方同意私下与第三方调解、撤诉结案等），所缴费用一律不退，且必须支付按照合同约定之律师费，计算风险性收费的提成基数为合同价款总额或者按照争议标的总额计算，及追偿已支出的其他费用。双方对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，委托人便向原告指派的刘海韵律师出具了《授权委托书》，但委托书只有被告黄新吾、被告邱志红为本人签名，而李建修的签名为被告黄新吾所签，李某1和李某2的签名则为被告邱志红所签。本院基于案件审理需要，向徐闻县公安局发函，核实以下事实：1、李少江事故的赔偿事宜是否由李少江家属委托广东鹏乾律师事务所指派的律师与贵局协调处理；2、最终是否与李少江家属达成和解协议，如有请将和解协议随函附送；3、如已达成和解协议，协议是否已全部履行。徐闻县公安局函复如下：其与李建修、黄新吾、邱志红、李某1、李某2等人因损害赔偿纠纷，于2017年4月10日双方协商。对方委托代理人广东鹏乾律师事务所律师刘海韵律师参加协商。2017年4月13日仍未能达成和解协议。即日，李建修、黄新吾等人向我方送达《撤回授权委托函》。撤回对广东鹏乾律师事务所刘海韵律师的委托，此后广东鹏乾律师事务所再没有委托任何律师参加协商。我局与李建修、黄新吾、邱志红、李某1、李某2等人因损害赔偿纠纷，经徐闻县人民法院简易审判达成协议。随函所附的《撤回授权委托函》内容载明：黄新吾、邱志红曾委托广东鹏乾律师事务所刘海韵律师到贵局处理李少江死亡赔偿相关事项。我们从即日起撤回对广东鹏乾律师事务所刘海韵的所有委托事项。《撤回授权委托函》落款时间为2017年4月13日，出具人为黄新吾和邱志红。原告指派的律师刘海韵称被告是2017年4月12日与徐闻县公安局口头上达成了协议，并约定2017年4月13日上午去签协议，但因故将时间推迟至2017年4月13日下午。根据原告提交的微信聊天记录，被告邱志红与刘海韵律师在2017年4月13日上午还有沟通协议签订事宜，但下午被告邱志红便不再回复刘海韵律师的信息。刘海韵律师另称，因其未接到通知，被告与徐闻县公安局签订协议以及后来到徐闻县人民法院进行司法确认，其均未到现场参加，因此所签协议也没有其签名。另查，原告主张其委托代理过程中支付了430元的差旅费，并提交了交通费发票予以证明。本院认为，原告主张五被告均与其存在委托代理关系，但原告提交的委托代理合同只有被告黄新吾和被告邱志红的签名，授权委托书也只有被告黄新吾和被告邱志红为本人的签名，李建修、李某1和李某2的签名分别是被告黄新吾和被告邱志红代签，非其本人所签，且最终向徐闻县公安局撤回授权委托也只有被告黄新吾和被告邱志红。因此，可以确认与原告形成委托代理关系的为被告黄新吾和被告邱志红，被告李建修、被告李某1和被告李某2与原告不存在委托代理关系。根据原告提交的证据以及本院向徐闻县公安局核实的情况，可以确认原告接受被告黄新吾和被告邱志红的委托后，有针对李少江的损害赔偿事宜与徐闻县公安局进行协商，但在被告黄新吾和被告邱志红与徐闻县公安局签订和解协议之前，被告黄新吾和被告邱志红便向徐闻县公安局撤回了对原告的委托，和解协议的签署和司法确认过程，原告指派的刘海韵律师均未参加。虽然《委托代理合同》约定，委托人不得无故单方终止履行合同（包括但不限于未经乙方同意私下与第三方调解、撤诉结案等），否则仍需继续支付约定的律师费。但《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。上述规定赋予了委托双方的任意解除权，而《委托代理合同》的约定明显违反了上述规定，其约定应属无效，原告据此要求被告按该约定支付全部律师费的请求不能成立。但考虑到原告接受委托后已实际开展协调工作，且被告黄新吾、被告邱志红只是单方向徐闻县公安局撤回委托，没有告知原告，再结合原告参与协调工作的进程、付出的相关费用以及委托合同的相关约定，本院酌定被告黄新吾和被告邱志红应向原告支付律师费人民币20000元。对原告主张律师费超过的部分金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新吾和被告邱志红应于本判决生效之日起十日内向原告广东鹏乾律师事务所支付律师费人民币20000元。二、驳回原告广东鹏乾律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3368元，由原告广东鹏乾律师事务所负担人民币2929元，由被告黄新吾、邱志红负担人民币439元。被告黄新吾、邱志红应负担的费用原告广东鹏乾律师事务所已预付，被告黄新吾、邱志红应在本判决生效之日起十日内迳付原告广东鹏乾律师事务所。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记人民陪审员  张素清人民陪审员  容颖庄二〇一八年八月十五日书 记 员  赵中山