广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初1012号原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇。法定代表人：林进步，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷杰宏，男，该公司工作人员。被告：高晓平，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区，现住湛江市。被告:阳江市华科市场投资有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇广雅东路268号。法定代表人：林乃科，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正铭，男，该公司工作人员。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告高晓平、阳江市华科市场投资有限公司（以下简称华科公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人陈春兰、雷杰宏，被告高晓平，被告华科公司的委托诉讼代理人冯正铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告高晓平于2014年4月16日签订的《个人购房按揭借款合同》[编号：阳东农商行第10020149902063166号]；2.请求判令被告高晓平偿还借款本金127762.77元及利息1926.86元，本息合计129689.63元（利息计至2018年5月20日止）及至清偿还款日止的利息（被告高晓平的贷款利息按《个人购房按揭借款合同》约定的利率计付利息）给原告；3.请求判令原告有权对依法折价或拍卖、变卖被告高晓平名下坐落在阳东县东城镇的房地产后所得价款优先受偿；4.请求判令被告华科公司对被告高晓平上述贷款本息承担连带保证责任；5.案件受理费由上述两被告共同承担。事实和理由：被告高晓平因购商铺资金不足，向原告申请借款18万元，被告高晓平与被告华科公司（保证人）于2014年4月16日与原告签订《个人购房按揭借款合同》，约定借款金额为18万元，借款期限从2014年4月16日起至2024年4月15日止，借款利率为浮动利率，按基准利率上浮20%计算，合同签订时的贷款利率为7.8600%，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告高晓平自愿将名下坐座落在阳东县东城镇的房地产作借款抵押担保。该抵押物已于2017年12月27日办理了抵押登记手续，原告已领取了相应的不动产登记证明。被告华科公司与原告约定保证期间为合同生效之日起至合同项下借款人所购房产依法办妥房地产权证并按原告要求办妥及完善抵押登记手续之日起满两年止。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告高晓平发放借款18万元，但被告高晓平没有按照合同约定履行还款义务，违反《个人购房按揭借款合同》的相关约定，截至2018年5月20日止，被告高晓平尚欠原告借款本金127762.77元及利息1926.86元，本息合计129689.63元。鉴于被告高晓平的违约行为已严重损害了原告的合法权益，经原告多次催收未果，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高晓平辩称，对原告主张的事实没有异议。被告高晓平在湛江市开设工厂，2015年因遭受台风灾害，导致工厂产生经济损失，资金暂时困难，未能按时偿还借款本息给原告，现华科公司已为被告高晓平付清了所欠供的全部借款本息，故请求继续履行借款合同，被告高晓平将按借款合同的约定在每月20日准时偿还每期借款本息给原告，直至清偿借款为止。被告华科公司辩称，本案借款合同不应解除。被告高晓平只是暂时经济困难，其表示愿意继续履行合同，且被告华科公司在2018年7月30日已代被告高晓平支付了借款本息11487.16元，付清了被告高晓平所拖欠的全部逾期本息，该借款合同仍具备继续履行的条件，请求法院判决本案借款合同继续履行，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳东农商行是于2009年1月22日登记成立的股份有限公司，广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东城支行）是原告阳东农商行的分支机构。被告华科公司是于2010年10月26日成立的有限责任公司，法定代表人为林乃科，该公司是华科国际家居生活广场的房地产开发经营企业。2013年12月19日，高晓平与华科公司签订一份《商品房买卖合同》，约定高晓平向华科公司购买坐落于阳东县的商品房，该商品房为预售商品房，用途为商业，总价款36万元。签订合同时高晓平交付首期房价款18万元给华科公司，双方约定余款18万元由高晓平向华科公司指定的银行办妥按揭手续贷款支付。2014年4月16日，东城支行（贷款人、抵押权人）与高晓平（借款人、抵押人）、华科公司（保证人）签订一份《个人购房按揭借款合同》，合同约定借款人因购房资金不足向贷款人申请借款，借款金额18万元，借款用途为购买阳东县的房产，借款期限120个月，从2014年4月16日起至2024年4月15日止，借款利率为浮动利率，按基准利率上浮20%，合同签订时的基准利率为6.55%，贷款利率为7.86%；罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法，每月的20日为还款日，每月的20日为还款日，每期应还本息金额为2170.60元。担保方式约定为“售房人保证担保+购房人以房产作抵押担保”，其中：（一）保证担保，约定华科公司为借款作连带责任保证担保，保证范围包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证担保，并约定当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间约定：从合同生效之日起至本合同项下借款人所购房产依法办妥房地产权证书并按贷款人的要求办妥及完善抵押登记手续之日起满两年止。另约定在保证期间，借款人三期未能按本合同约定履行其债务的，贷款人应当通知担保人，由担保人履行担保责任，直至借款人正常按本合同约定履行其债务。（二）抵押担保，约定被告高晓平以其购买的阳东县的房产为借款作抵押担保，由贷款人享有第一顺位优先受偿权，抵押范围是本合同项下借款人应承担的全部债务，包括借款本金、利息（正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用。另约定该抵押不受贷款人持有借款人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论贷款人对合同项下的债权是否有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。关于违约责任，合同约定借款人未按本合同归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布货款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，行使担保权利，并解除与借款人的借贷关系。签订借款合同后，东城支行与高晓平于2014年5月7日在阳东县住房和城乡规划建设局办理商品房抵押预告登记，取得《广东省房地产预告登记证明》，载明预告登记权利人为东城支行，预告登记义务人为高晓平，预告登记业务种类是预购商品房抵押权预告登记，贷款金额18万元，抵押期限2014年4月16日至2024年4月15日。2014年7月29日，东城支行向高晓平的账户发放借款18万元，双方签订一份《借款借据》，内容载明：借款人高晓平，借款金额18万元，借款用途购买商铺，借款利率7.8600%，借款日期2014年7月29日，到期日期2024年4月15日，还款方式是按月等额偿还本息。同日，东城支行从高晓平账户中划出18万元转给华科公司的账户，该事实有《进账单》为证。2017年10月25日，高晓平取得该商品房《不动产权证书》，该房产证载明房地产权利人是高晓平，房屋坐落在阳江市阳东区东城镇商铺。2017年12月27日，东城支行与高晓平在阳江市国土资源局办理不动产抵押登记手续，取得《不动产登记证明》，载明事项为抵押权登记，权利人是东城支行，义务人是高晓平，抵押的债权数额为18万元，债务履行期限从2014年4月16日至2024年4月15日。高晓平借款后，从2014年8月20日偿还第一期借款本息，一直正常还款至2018年1月20日，从2018年2月20日至2018年5月20日，高晓平一共拖欠4期借款本息没有偿还，计至2018年5月20日，高晓平拖欠逾期借款本金5347.77元、利息1926.86元，尚欠借款本金一共为127762.77元、利息1926.86元，本息合计129689.63元。2018年5月30日原告阳东农商行向本院起诉后，华科公司在2018年7月30日代替高晓平偿还了11487.16元的借款本息，目前高晓平已付清全部的逾期借款本息，尚欠未到期的借款本金为119519.21元。关于华科公司代替高晓平偿还借款本息11487.16元的事实，有华科公司提供的《中国工商银行网上银行电子回单》予以证实，原告阳东农商行对该事实予以确认，并确认高晓平目前已付清全部的逾期借款本息，没有拖欠逾期本息。原告阳东农商行主张，高晓平连续四期没有偿还借款本息，行为违约，根据约定原告有权解除借款合同，虽然其目前已付清逾期借款本息，但考虑高晓平的还款能力已出现问题，应当解除双方的借贷关系。高晓平不同意解除借款合同，仍请求继续履行合同，并认为其经济只是暂时困难，以后将按合同的约定偿还每期借款本息给原告，直至合同期满时清偿借款本息。另查明，东城支行是原告阳东农商行的分支机构之一，不具有独立法人主体资格，金融业务经营权由原告阳东农商行授权，其相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务由原告阳东农商行统一集中行使。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告高晓平身份证、被告华科公司营业执照、个人购房按揭借款合同、商品房屋买卖合同、房地产预告登记证明、借款借据、进账单、不动产权证书、不动产登记证明书、逾期贷款机读资料以及被告华科公司提供的网上银行电子回单等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，本案是被告高晓平向东城支行借款后在履行借款合同过程中所产生的纠纷，本案为借款合同纠纷。东城支行是阳东农商行的分支机构，不具有独立的法人主体资格，阳东农商行是设立东城支行的金融机构，阳东农商行以原告身份提起本案民事诉讼，诉讼主体适格，本院对此予以确认。东城支行与被告高晓平、华科公司签订的《个人购房按揭借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应为有效合同。东城支行与被告高晓平之间形成借款合同和抵押合同关系，东城支行与被告华科公司之间形成保证合同关系。合同签订后，当事人应本着诚实信用的原则按约履行合同，现东城支行已依约履行了发放贷款义务，被告高晓平借款后一直能正常还款至2018年1月20日，此前的借款本息已经付清，但从2018年2月20日起却连续四期没有偿还借款本息给东城支行，行为违约，根据合同约定，借款人未归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布货款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息并解除与借款人的借贷关系，故原告阳东农商行起诉请求解除涉案借款合同，具有合同依据。因本案在诉讼期间，被告华科公司在2018年7月30日已代替被告高晓平付清了全部的逾期借款本息，原告阳东农商行对该事实亦予以确认，并承认被告高晓平已付清了全部的逾期借款本息。根据借款合同“担保条款”中保证担保第（七）项的约定，保证人在保证期间，如借款人三期未按约定履行其债务时，贷款人应当通知担保人，由担保人履行担保责任，直至借款人正常按本合同约定履行其债务。现担保人华科公司代被告高晓平付清了逾期借款本息，表明担保人已按合同约定履行了担保责任，而东城支行并无拒绝接受担保人的还款行为，应视为双方当事人同意继续履行借款合同。本案中，被告高晓平对所拖欠的逾期借款本息已全部付清，并没有发生因拒不履行主要债务而导致借款合同的目的不能实现的情形，故本案借款合同的解除条件尚未成就，原告阳东农商行请求解除《个人购房按揭借款合同》，理据不足，本院不予支持。因东城支行与被告高晓平、华科公司签订的借款合同仍需继续履行，原告阳东农商行请求被告高晓平偿还尚未到期的借款本金119519.21元，以及请求对处置被告高晓平名下坐落在阳东县东城镇的房地产所得价款享有优先受偿权和请求被告华科公司承担连带保证责任，本院不予采纳。由于本案是因被告高晓平未妥善履行合同债务而产生的纠纷，其在履行借款合同过程中存在违约行为，故其应承担相应的违约责任，原告阳东农商行提起本案诉讼并无过错，本院虽驳回原告阳东农商行的诉讼请求，但本案诉讼费用应由被告高晓平负担，被告华科公司应连带负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东阳东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2894元，由被告高晓平负担，被告阳江市华科市场投资有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  曾 菲人民陪审员  郑珊珊二〇一八年八月十三日书 记 员  李钊莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。