wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申15号申请人：江苏新海岸化工有限公司，统一社会信用代码91320281555881446X，住所地江阴市周庄镇周西路93号。法定代表人：吴俊方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被申请人：江阴东恒新材料科技有限公司，统一社会信用代码913202816649248126，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。法定代表人：赵燕芬。申请人江苏新海岸化工有限公司（下称新海岸公司）以被申请人江阴东恒新材料科技有限公司（下称东恒公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人东恒公司进行破产重整。本院依法通知东恒公司，东恒公司对申请事项无异议。现查明：因东恒公司、江阴威威塑胶有限公司（以下简称威威公司）结欠货款未支付，新海岸公司遂于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院经审理于2017年6月15日作出（2017）苏0281民初3852号民事判决，判决东恒公司、威威公司应支付新海岸公司货款6420536.90元并承担诉讼费用33372元。该民事判决生效后，由于东恒公司、威威公司未履行付款义务，新海岸公司遂向本院申请强制执行，在本院强制执行过程中，新海岸公司未获清偿。另查明：截止2018年8月20日，本院尚有多起以东恒公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。再查明：2007年7月20日，东恒公司在无锡市江阴工商行政管理局（现为江阴市市场监督管理局）注册登记设立，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号，东恒公司自2017年3月起停止经营。上述事实，有申请书、本院（2017）苏0281民初3852号民事判决书、全国法院被执行人信息查询结果、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人东恒公司系无锡市江阴工商行政管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于东恒公司结欠新海岸公司债务逾期未还，故新海岸公司作为债权人，具有申请东恒公司破产重整的主体资格。东恒公司对外负债，到期不能清偿，且东恒公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。东恒公司对债权人申请对其破产重整亦无异议。故对新海岸公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理江苏新海岸化工有限公司对江阴东恒新材料科技有限公司的破产重整申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  王杰兵审 判 员  陈艳红二〇一八年八月二十三日法官助理  冯 海书 记 员  张春楠本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1727号之一申请执行人罗美菊，女，1952年10月24日出生，住乐清市。被执行人潘定全，男，1976年7月16日出生，住乐清市。申请执行人罗美菊与被执行人潘定全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2561号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为执行款32393.3元及利息，并负担案件受理费2340元、执行费385.9元。执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘定全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘定全逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘定全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘定全有银行开户，本院已经进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人潘定全名下有车牌号为浙Ｃ7××××牌小型汽车，本院于2018年8月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人潘定全有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘定全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘定全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗美菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘定全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1727号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  陈建生二〇一八年八月二十二日书 记 员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6290号 申请执行人:王永旺，男，1941年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姚银成，男，1946年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姚东，男，1973年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈媚红，女，1977年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王永旺依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14928号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚东、陈媚红银行存款人民币523000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人姚银成银行存款人民币513000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  吕宏伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2936号 原告：方芮锐，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路巢湖地区。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：徐慧，女，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告方芮锐诉被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告方芮锐的委托诉讼代理人人祁蒙蒙到庭参加了诉讼，被告徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方芮锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（按年利率6%，自2017年8月11日计算至款清止）；二、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，约定向原告借款20万元，2017年8月14日归还。原告手中仅有10万元，另外需要以易贷卡形式从邮政储蓄银行巢湖支行贷款再贷10万元，因此双方口头约定，利息按原告实际向农商行支付的利率计算，即年利率5.655%。借条出具次日，原告按约贷款10万元，加上自有的10万元，分三次转给被告。借款期限届满后，被告并未按约定偿还全部本息，仅偿还原告本金及利息1650元。原告多次催要余款，被告始终未付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告徐慧未予答辩。 原告方芮锐围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格适格。 二、借条1张，证明原被告就借款事宜达成合意，并约定借款金额为20万元，2017年8月14日还款的事实。 三、银行卡交易明细、个人存取款凭证，证明原告通过自己的银行卡向被告转账15万元，另取现金5万元存入同事王素云账户，通过王素云账户向被告转账5万元，20万元的出借义务已履行完毕的事实。 四、微信聊天记录截图，证明被告向原告支付了1650元利息，原、被告就借款约定了利息的事实。 五、《个人额度借款合同》（合同编号：34015493117055836731）、贷款详情查询页面截图，证明原告向邮政储蓄银行借款的利率为年利率5.655%的事实。 被告徐慧未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。本院经审查，对原告所举证据一、二、三、五的真实性均予以认定，并在卷佐证，对证据四，因原告未提交手机微信原始内容进行核对，无法核实其真实性，故对该证据不予认定。 本院经审查确认事实如下：2017年8月10日被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告人民币贰拾万元整（200000元），此借款于2017年8月14日归还。2017年8月11日原告从自己中国邮政储蓄银行帐户（卡号：62179936100123518530001）向被告的中国建设银行帐户（卡号：62×××54）转入100000元，通过巢湖农村商业银行帐户（卡号：62×××49）向被告的上述中国建设银行帐户转入50000元，另通过同事王素云的巢湖农村商业银行帐户（帐号：62×××13）向被告的上述中国建设银行帐户转入50000元。王素云在接受本院询问时认可其应原告要求，将原告存入其帐户的50000元，由其帐户转入徐慧帐户，该笔款项系原告所有，其不主张该笔款项的任何权利。上述款项出借后，原告自认被告偿还50000元本金及利息1650元。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告向被告出借20万元，且履行了该笔借款的出借义务，上述事实有借条及银行交易明细等证据加以证明，其事实清楚，足以认定。原告自认被告共计偿还51650元，因双方并未约定借期的利息，故对原告认为1650为利息的主张，本院不予支持，本院认定被告已偿还本金数额为51650元，现仍差欠原告借款本金148350元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按年利率6%计算利息，本院依法予以支持，但应自逾期之日即2017年8月15日起开始计算利息至本判决确定的给付之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐慧于本判决生效之日起三十日内支付原告方芮锐借款148350元及逾期付款利息(利息以148350元为基数，自2017年8月15日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止)； 二、驳回原告方芮锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，本院减半收取1730元，保全费1520元，合计3250元，由被告徐慧负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2909号 原告:赵丛劲,男,1985年12月28日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。 被告:成都尚讯科技有限公司,住所地四川省成都市青羊区太升南路136号1栋4层20号。 法定代表人：胡涛。 原告赵丛劲诉被告成都尚讯科技有限公司（以下简称尚讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任公开开庭进行了审理。原告赵丛劲、被告尚讯公司法定代表人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丛劲向本院提出诉讼请求：判令尚讯公司退款退货，并向赵丛劲支付赔偿商品价款的三倍费用20274元。事实和理由：2018年5月9日，赵丛劲通过淘宝网在尚讯公司的网点下单购买了iphoneX手机一台，价格为6758元。该商品网店上宝贝详情页面描述为“原封国行”，尚讯公司客服也承诺为正品原封。同年5月10日，赵丛劲在使用过程中发现手机配件存在诸多问题，耳机做工不像是正品，在与尚讯公司沟通后，尚讯公司承认该手机为“水货”，但拒绝了退款申请，理由为“水货手机配件容易出问题”。赵丛劲欲购买的系原封正品手机，但尚讯公司所发货为水货，该手机无进网许可证，事前已拆封，耳机、数据线、转接头、充电器都不是正品，尚讯公司在此次销售过程中存在欺诈。为维护自身合法权益，赵丛劲诉至本院。 被告尚讯公司辩称，1、尚讯公司销售的手机来源合法、手续齐全，且无质量瑕疵问题；2、赵丛劲不能以陈述的手机配件问题否认整个手机质量；3、尚讯公司已经告知赵丛劲该产品为“水货”而非“行货”，“水货”是指除国行大陆版本，其他地区的产品均可称为“水货”。赵丛劲下单选择的也是“澳门版本”。且苹果官网查询该手机初次激活使用日期为同年5月9日，因此尚讯公司并不存在欺诈行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。 2018年5月9日，赵丛劲在尚讯公司在淘宝网上开设的“成都市尚讯科技”店铺购买了苹果iPhoneX手机1部，商品名称为“成都Apple/苹果iPhoneX苹果X全网通4G现货秒发支持自提”。订单详情页记载：“机身颜色：皓月银；套餐类型：官方标配；存储容量：64GB；版本类型：港澳台。”赵丛劲作为买家，在留言栏备注：“澳门版”。该部手机单价6758元，赵丛劲通过支付宝支付了6758元。在下单前后，赵丛劲与尚讯公司均存在沟通。在下单前，赵丛劲询问：“原封吗？”尚讯公司答：“都是正品原封的”，尚讯公司销售界面展示内容亦为“原封国行”。赵丛劲收到所购手机后，经IMEI/序列号查询，该款手机系苹果公司官方正品，庭审中各方均确认。但因版本配件等问题，赵丛劲提出异议，并与尚讯公司沟通。关于耳机，赵丛劲提出配件不受iPhone支持，打电话时耳机无声音，尚讯公司表示重新发一副新耳机；关于数据线，赵丛劲认为系配的最便宜款，故认为并非原装。尚讯公司答：“除了行货的，水货的配件都容易出问题”。双方均确认案涉所购澳门版iPhoneX手机无进网许可证，故赵丛劲认为尚讯公司销售无进网许可证手机，存在欺诈行为。淘宝协商历史显示，赵丛劲提出理由与要求，但尚讯公司未表态。 本院认为，本案争议的焦点是：一、尚讯公司是否应当返还购物款给赵丛劲；二、尚讯公司是否构成欺诈并承担三倍赔偿金责任。 关于焦点一，双方通过网络建立了买卖合同关系。根据国务院颁布的《中华人民共和国电信条例》第七条规定“国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度”、第五十三条“国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度”及第七十五条“违反本条例的规定，……（一）销售未取得进网许可的电信终端设备的”等规定，因涉案手机未取得入网许可，其销售行为违反了我国相关法律及行政法规，故本院对赵丛劲主张退款的诉讼请求，予以支持。因买卖合同系双务合同，关于退货退款的权利义务宜在本案中一并处理，赵丛劲亦请求退货退款，故尚讯公司应将货款退还赵丛劲，赵丛劲应将涉案手机退还尚讯公司。 关于焦点二，是否构成欺诈，尚讯公司是否承担三倍赔偿责任。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。赵丛劲称尚讯公司构成欺诈有如下理由：1、尚讯公司销售非正品耳机；2、承诺的原装，销售的并非原装；3、承诺手机正品，销售的系水货，尚讯公司也承认系水货；4、未告知销售的系无进网许可证的手机。对此，无法确认耳机是否在双方买卖合同范围及原封范围内，且赵丛劲陈述的耳机问题无充分证据证明，是否原装无充分证据说明，案涉手机通过了激活认证且双方均确认系苹果正品，故尚讯公司不构成销售非正品情况，则争议集中在销售无进网许可证手机的告知上，通过销售界面及聊天记录，尚讯公司未有对赵丛劲表示该款手机无进网许可的告知，尚讯公司认为购买该版本即理应知晓，赵丛劲表示不知晓且认为销售的手机默认理解有进网许可，对此，从双方购买记录看，对下单属性，有港澳台版本类型，赵丛劲备注选择澳门版，则作为澳门版的该款苹果手机，若在内地销售，赵丛劲理应对该版本类型内容有所了解，结合其聊天记录陈述“买过iPad和MacBookPro”内容，赵丛劲理应知晓入网许可等情形，并最终选择接受默认，故不能认定尚讯公司有故意隐瞒真实情况的欺诈行为。因此，赵丛劲依据《消费者权益保护法》第五十五条关于欺诈的规定要求三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都尚讯科技有限公司于判决生效后十日内向赵丛劲返还购买手机的款项6758元，原告赵丛劲在本判决生效后十日内将案涉iPhoneX澳门版手机及配件退还给被告成都尚讯科技有限公司（机身颜色：皓月银；套餐类型：官方标配；存储容量：64GB）； 二、驳回原告赵丛劲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收153元，由原告赵丛劲承担101元，被告成都尚讯科技有限公司承担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二○一八年八月二十七日 书记员黄椰
济南高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0191行初28号 原告许德来，男，1973年3月7日出生，汉族，济南明众装饰工程有限公司法定代表人，住山东省泰安市，现住XXX。 被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南市。 法定代表人张志强，局长。 委托代理人王军，该局工作人员。 委托代理人王宝元，该局工作人员。 第三人**，男，1989年9月9日出生，汉族，中国外运华中有限公司员工，住青岛市。 本院在审理原告许德来诉被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局工商行政登记一案中，原告许德来以被告正在撤销对济南藤火商贸有限公司的设立登记为由，于2018年8月9日的庭审过程中自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告许德来的撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告许德来撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许德来负担。 审 判 长 崔 红 人民陪审员 林 玲 人民陪审员 张希田 二〇一八年八月九日 书 记 员 范 翠
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢233号 申请执行人何先蓉申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初350号 原告：孙曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：朱建伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。经常居住地：浙江省海宁市金贵苑4栋205室。 原告孙曙光与被告朱建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙曙光的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加诉讼，被告朱建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2207439元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2010年经人介绍相识有生意往来，在2017年6月份至2017年12月份被告共欠原告货款2207439元，经多次催要置之不理，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至蠡县人民法院已达原告上述请求。 朱建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日至2017年12月20日期间被告购买原告水貂皮总价值2229339元，后被告给付货款21900元，剩余货款2207439元，被告至今未给付。被告为原告出具31张欠条，并在欠条上签字。 本案在审理过程中，原告申请对被告朱建伟财产进行保全。本院依法采取了保全措施。 本院认为，被告购买原告货物，有被告为原告出具的欠据为证，属双方真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，被告依法应当承担偿还货款的法律责任。被告朱建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还货款2207439元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱建伟于本判决书生效后五日内给付原告货款2207439元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24460元，保全费5000元，共计29460由被告朱建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 人民陪审员  王兆轩 人民陪审员  李娅微 二〇一八年八月十六日 书 记 员  黎静云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初6043号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：吕明科，男，1992年5月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吕明科银行存款198.81元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1080号民事裁定，冻结了吕明科银行存款198.81元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉吕明科电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司申请撤回对吕明科的起诉，不违法法律法规规定，依法应予准许，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、准许中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉。 二、解除对吕明科银行存款198.81元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十七日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代) 2 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5615号 原告：四川蓝光律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区营门口路188号1幢B座12-37号。 负责人：程绍鹏，主任。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 被告：罗松柏，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告四川蓝光律师事务所（以下简称“蓝光律所”）与被告罗松柏关于诉讼、仲裁、人民调解代理合同合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川蓝光律师事务所的委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告罗松柏经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费15000元；2、判令被告自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至2018年5月9日的利息，共计2308.85元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，罗松柏委托蓝光律所的程绍鹏律师代理罗松柏与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部财产保险合同纠纷一案，保险公司要求罗松柏偿还在交强险赔偿限额内垫付的赔偿款120000元，此案以调解结案，罗松柏偿还保险公司70000元。按照原、被告签订的《委托代理合同》的约定，罗松柏应当支付蓝光律所代理费15000元，经蓝光律所多次催收，罗松柏未按约支付代理费，蓝光律所为维护合法权益，诉至法院。 被告罗松柏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年案外人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部（以下简称“人保国际部”）因与罗松柏的财产保险合同纠纷向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求罗松柏偿还人保国际部在交强险的赔偿限额内垫付的保险赔偿款120000元。2015年3月3日，罗松柏（甲方）与蓝光律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方以与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部财产保险合同纠纷一案，委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托指派程绍鹏律师为甲方该案的委托代理人；代理权限为全权代理；乙方为承办本案所需的差旅费和其他费用，由甲方负担；本合同有效期限自签订之日起至本案二审终止（其中代理行为包括判决、调解、案外和解、撤诉）；代理费按胜诉金额×30%计算。2015年3月26日，蓝光律所代理罗松柏与人保国际部达成调解协议:罗松柏偿还人保国际部70000元，金牛区法院作出据此了（2015）金牛民初字第1543号调解书。此后，罗松柏未向蓝光律所支付代理费。 以上事实，有《委托代理合同》两份、（2015）金牛民初字第1543号调解笔录两份、（2015）金牛民初字第1543号调解书等证据以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同双方应当按照合同的约定履行相应的义务，蓝光律所按约履行了代理义务，罗松柏应当支付相应的代理费用，人保国际部起诉金额为120000元，达成调解协议后罗松柏需向人保国际部支付70000元，故罗松柏胜诉金额为50000元，按照《委托代理合同》的约定，罗松柏应支付代理费50000×30%=15000元，对蓝光律所要求罗松柏支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。罗松柏未按时支付代理费给蓝光律所造成了资金利息损失，故对蓝光律所要求罗松柏支付自2015年3月26日达成调解协议之日起至2018年5月9日的利息的诉讼请求，本院予以支持。罗松柏无正当理由未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗松柏于本判决生效之日起十日内向四川蓝光律师事务所支付代理费15000元。 二、罗松柏于本判决生效之日起十日内向四川蓝光律师事务所支付自2015年3月8日至2018年5月9日的利息2308.85元。 案件受理费233元，减半收取为116.5元，由罗松柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 玲
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2018）晋0123民初443号原告：刘三奴，男，1956年7月24日出生，汉族，娄烦县农业局退休职工，现住娄烦县。被告：苏小青，女，1969年4月4日出生，汉族，娄烦县静游镇石槽村农民，现住娄烦县。原告刘三奴与被告苏小青同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三奴、被告苏小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三奴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告的同居关系，并返还原告聘礼1万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年11月27日原告刘三奴与被告苏小青经人介绍相识并生活在一起，至今未办理结婚登记手续。双方生活期间，自2017年1月份开始原告为被告打楼房贷款18个月，每月1600元，共计28800元。期间发现彼此性格严重不合，常因家庭琐事发生争执，久而久之导致双方无法继续共同生活。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏小青辩称，原告说的事实和理由都对，但是我不愿意退还他钱，因为是原告把我赶走的，他不要我了，我打工也一个月能挣2000元。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月27日原告刘三奴与被告苏小青经人介绍相识并生活在一起，至今未办理结婚登记手续。同居前双方约定，原告给被告支付2万元债务，且每月给被告支付房贷1600元，原告当时因孩子结婚，经济紧张，只付了被告1万元。双方生活期间，原告每月为被告付楼房贷款1600元，付了18个月，共计28800元。2018年6月25日，双方因家庭琐事发生争执，分居至今。以上事实，有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告给被告支付的债务1万元，实际上是基于双方的婚姻关系才支付的，相当于聘礼，如今因性格不合分开，又未办结婚登记手续，同居时间也比较短，理应退还，考虑到双方毕竟共同生活了一年半，故原告请求退还1万元的诉讼请求应予酌情支持5000元。对于被告不同意退还的辩解意见，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，判决如下：由被告苏小青于本判决生效后一月内退还原告刘三奴5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由原告刘三奴负担150元，被告苏小青负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段丽珍 二O一八年八月二十一日书记员 曹瀚杰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执652号申请人：刘开军，男，1973年8月17日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。申请人：黄秀菊，女，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。被执行人：李远春，男，1966年5月13日出生，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人刘开军、黄秀菊与被执行人李远春运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）黑0381民初197号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李远春未履行生效法律文书确定的义务。刘开军、黄秀菊于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘开军、黄秀菊与被执行人李远春运输合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘开军、黄秀菊以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年八月三十一日书记员  毛磊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3165号原告：济南历下东峰海产品超市，住所地济南市。经营者：张晓东，男，1978年5月21日出生，汉族，住济南市。被告：李涛，男，1981年5月29日出生，汉族，住济南市。原告济南历下东峰海产品超市（以下简称历下东峰超市）与被告李涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告历下东峰超市的经营者张晓东、被告李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。历下东峰超市向本院提出诉讼请求：1.判令历下东峰超市无须支付李涛2017年6月1日至2017年9月1日期间的工资20000元;2.判令历下东峰超市无须支付李涛未签订劳动合同的二倍工资58500元;3.判令历下东峰超市无须支付李涛解除劳动关系经济补偿金6500元;4.本案诉讼费由李涛负担。事实与理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。李涛一直为历下东峰超市供应菜、油等物品，因资金周转问题，2017年6月至8月的货款一直未支付，李涛自己写好欠条后，找张晓东签字。因双方关系不错，张晓东在仅核实欠款数额后即在欠条上签字，但双方并非劳动关系。李涛提交其自己书写的欠条一份，载明的欠款时间段为2017年6月1日至2017年9月1日，并未提交其他证实双方系劳动关系及何时入职的证据。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会仅凭李涛的一面之词就认定双方存在事实劳动关系于法无据。双方并非事实劳动关系，也就不存在双方未签订书面劳动合同应付双倍工资的问题，更不存在支付经济补偿金的问题。特诉至法院，望判如所请。李涛辩称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下人仲案[2017]780号裁决书，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因为李涛在2016年4月1日至2017年11月7日期间，系历下东峰超市的员工，工作期间历下东峰超市给李涛发放了工作服、工作证，李涛的工作岗位、工作安排等一直由张晓东来管理、安排，历下东峰超市通过银行转账来给李涛发放工资等事实，根据历下东峰超市给李涛发放的工资，银行交易流水不光证明双方之间存在的事实劳动关系，也能看出历下东峰超市给李涛发放的工资远远的低于济南市最低工资标准的事实。在事实认定清楚的基础上，仲裁委作出了正确的裁决。法院应依法驳回历下东峰超市的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李涛称其自2016年10月到历下东峰超市处从事厨师工作，口头约定工资7000，后来按6500元计算，到2017年9月历下东峰超市不忙时被辞退，历下东峰超市自2017年6月开始未给其发放工资。2017年9月18日，李涛到历下东峰超市索要工资时，历下东峰超市的经营者张晓东报警，经派出所出面调解。张晓东于当日向李涛出具欠条载明，今张晓东欠李涛自2017年6月1日至2017年9月1日三个月工资共计20000元，保证2017年10月15日之前还清欠款。到期后张晓东未向李涛还款。2017年10月16日，李涛以历下东峰超市为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.历下东峰超市支付李涛2017年6月1日至2017年9月1日期间的工资20000元；2.历下东峰超市支付李涛未签订劳动合同的二倍工资总计61750元；3.历下东峰超市支付李涛解除劳动合同经济补偿金6500元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]780号裁决书，裁决：一、历下东峰超市支付拖欠李涛2017年6月1日至9月1日期间的工资20000元；二、历下东峰超市支付李涛未签订劳动合同的二倍工资58500元；三、历下东峰超市支付李涛解除劳动关系经济补偿金6500元。历下东峰超市不服该仲裁裁决，于法定时限内诉来本院，李涛未向本院提起诉讼。另查明，历下东峰超市于2016年11月9日注册，其类型为个体工商户，经营者为张晓东，其经营范围为生鲜水产品、食品（凭许可证经营）、日用品、百货、办公用品批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否形成劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，历下东峰超市虽具有用工主体资格，但其经营范围为“生鲜水产品、食品（凭许可证经营）、日用品、百货、办公用品批发”，并无餐饮这一项目，李涛所称其提供的厨师服务并非历下东峰超市的业务组成部分，且其提交的工资欠条出具人及支付义务主体均为张晓东个人而非历下东峰超市，故本院无法认定李涛与历下东峰超市之间存在劳动关系。鉴于双方不存在劳动关系，李涛以双方存在劳动关系为由提出的要求历下东峰超市支付拖欠的劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的仲裁请求，缺乏事实和法律依据，对历下东峰超市要求不予支付上述款项的诉求，本院予以支持。对于张晓东拖欠其劳务报酬的诉求，李涛可另案主张。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条等法律规定，判决如下：一、原告济南历下东峰海产品超市不予支付向被告李涛支付2017年6月1日至2017年9月1日期间工资20000元；二、原告济南历下东峰海产品超市不予支付被告李涛支付未签订劳动合同二倍工资差额58500元；三、原告济南历下东峰海产品超市不予支付被告李涛支付解除劳动关系经济补偿金6500元。案件受理费10元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  马秀清人民陪审员  郭小云二〇一八年八月二十一日书 记 员  王玉莺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1209号原告：奇台县天正家电南门店，经营场所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放东街15号（养路段对面）。经营者：张义，男，1972年4月28日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县南门合兴房产一楼。委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：吴长明，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县天正家电南门店与被告吴长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告奇台县天正家电南门店的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告吴长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告奇台县天正家电南门店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠货款12000元；2、依法判令被告承担本金利息1670.40元，并承担自2017年7月17日至还款日止的利息，月利息5.8‰。合计：13670.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告在原告处赊欠格力变频i酷2P柜机空调一台，价格为12000元，当时被告称安装完毕就给付，谁知原告按照被告指定在奇台县交警队向西500米永通国际重卡店安装完后，被告在原告销售凭证上签字后称没有现款，过两天给付，就这样被告屡屡承诺给付，却屡屡违约，至今没有给付之意，原告故诉至法院。被告吴长明未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据奇台县天正家电销售凭证1份，被告吴长明未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对欠条的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告吴长明在原告店里购买格力变频i酷2P柜机空调一台，价款12000元，原告按照被告的指示安装完毕后，被告在销售凭证上签字。另查明，中国人民银行2015年6月28日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为5.25%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付原告的货款12000元并承担利息？本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告吴长明购买原告经销的空调，有原告提交的被告签字的销售凭证为证，对于欠款数额12000元，本院予以确认。对于该款是否支付，应由被告承担举证责任，被告并未提交相应的付款凭证，应当承担举证不能的法律后果。销售凭证上虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吴长明应当向原告支付欠款，故对原告主张要求被告吴长明给付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率5.8‰自2015年7月17日计算至欠款付清为止，算至2017年7月16日为1670.40元，本院认为，双方虽未对利息作出约定，但依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，被告未及时付款，给原告造成了损失，应当承担相应的利息损失，故本院对于2015年7月17日至2017年7月16日期间利息支持为1260元（12000元×5.25%÷12个月×24个月×1.3），并自2017年7月17日起按照年利率6.825%（5.25%×1.3）承担利息至实际还款之日，对于原告多主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴长明于本判决生效之日起十日内向原告奇台县天正家电南门店给付货款12000元；二、被告吴长明于本判决生效之日起十日内向原告奇台县天正家电南门店给付利息1260元，并按年利率6.825%，自2017年7月17日计算利息至货款付清之日；三、驳回原告奇台县天正家电南门店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告吴长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年八月三日书记员 毕长阳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初2766号 原告：王建平，男，1981年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赖波，男，1981年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：重庆华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B1段，统一社会信用代码：91500108MA5U3BJ948。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 本院在审理原告王建平与被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王建平于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建平自愿撤回对被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告王建平撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，原告王建平自愿负担。 审判长 陈 芳 二〇一八年八月二十七日 书记员 干皓宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初911号原告：孙**，男，1966年10月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东经联律师事务所律师。被告：烟台**热能机械设备制造有限公司，住所地：204国道大庄村碑处。法定代表人：黎**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲同卫，山东一和律师事务所实习律师。原告孙**与被告烟台**热能机械设备制造有限公司提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**委托诉讼代理人李文福、被告烟台**热能机械设备制造有限公司委托诉讼代理人刘晋华、曲同卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计104154元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告雇佣原告帮助维修高空行吊,因被告固定行吊的吊索断裂,致原告从空中掉落,造成原告多处骨折。随后原告被送往烟台市烟台山医院住院治疗，原告共在该院住院33天，原告的前期医疗费用经一审、二审法院判决，被告已经赔偿。之后，原告又到该院进行后续治疗，共在该院住院7天，花费医疗费23927.33元。原告两次住院期间均由妻子肖建荣护理。原告在治疗过程中共花费交通费880元。2018年7月9日，原告的伤情经栖霞市人民法院委托烟台正禾司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人因伤致骨盆畸形愈合构成X级伤残；左腕关节功能部分丧失构成X级伤残。伤后误工期为210日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。此次鉴定原告花费鉴定费2180元。现为赔偿问题，原、被告双方未能达成赔偿协议，致原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方系承揽关系，而非雇佣关系，因此被告只同意承担赔偿的次要责任，别外，原告是农村居民，因此对其残疾赔偿金及误工费、护理费只同意按照农村居民标准计算。本院认为，在原告孙**为前期医疗费用诉至法院的时候，一审、二审法院所作的判决，均认为原、被告之间系承揽关系，但烟台市中级人民法院所作的（2017）鲁06民终3478号民事判决书认为被告烟台**热能机械设备制造有限公司对本案事故的发生存在主要过错，应承担原告经济损失70%的赔偿责任，对此本院予以采信。因原告及其妻子肖建荣均在城镇居住，其收入来源均为非农职业，故其残疾赔偿金、误工费、护理费均应按城镇居民人均收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对此次事故给原告孙**造成的损失认定如下：医疗费23927.33元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、残疾赔偿金88293.60元（36789元/年×20年×12%）、误工费21166.27元（36789元/年÷365天×210天）、护理费10079.18元（36789元/年÷365天×100天）、交通费880元、鉴定费2180元，共计147726.38元。原告要求被告按70%的比例对其上述损失予以赔偿，即为103408.47元，理由正当，证据充分，本院对其上述诉请依法予以支持。对原告多请求的部分，本院依法不予支持。被告之所辩，理由不当，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台**热能机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙**医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计103408.47元。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.08元，减半收取计1191.54元，由原告孙**负担7.46元，由被告烟台**热能机械设备制造有限公司负担1184.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇一八年八月三日书记员 李佩骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2553号 原告：李小羔，男，1972年6月18日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：陈眼州，男，1972年3月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张敏，女，1972年8月21日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李小羔与被告陈眼州、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小羔及其委托诉讼代理人张绪伟到庭参加诉讼，被告陈眼州、张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小羔向本院提出诉讼请求为：1．判令被告清偿所借原告人民币70000元及利息21000元（暂计算至2017年12月3日）至本案执行终结止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和被告陈眼州系同学关系。2012年12月3日，被告陈眼州经同学陈磊、徐影丽现场证明，以家里有急事等用钱为由，向原告借现金70000元，约定3个月还清，如不还清按月10000元算息，还款逾期后，原告和证明人数次向被告陈眼州夫妇催要借款，被告借故推托，后避而不见。为此，原告诉至法院，判如所请。 被告陈眼州未到庭未答辩。 被告张敏未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈眼州于2012年12月3日向原告李小羔借款现金7万元，并为原告出具借条一份，并约定20天之内还5万元，3个月还清，如不还清按月1万算起。原告因被告未能偿还借款诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈眼州向原告李小羔借款有被告陈眼州出具的借条及证人证言为凭，被告陈眼州应承担偿还借款的责任。对原告请求被告支付自借款后3个月起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因原告未能提供充分有效证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈眼州于本判决生效之日起十日内偿还原告李小羔借款本金7万元并支付利息（自2013年3月4日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 二、驳回原告李小羔的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告陈眼州承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2075元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一八年八月九日 书 记 员  王二娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执821号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行,住遵义市汇川区松林镇民主路119号。法定代表人：陈松，该行行长。被执行人：王帮源，男，汉族，1973年3月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡天美，女，汉族，1972年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行申请执行王帮源、胡天美借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款117916.03元及利息（利息以99060.59元为本金，从2016年6月13日起按照月利率13.8375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费2900元，公告费400元，执行费1904元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人在江苏省张家港市农行有部分存款，已扣划19844.03元且已发放给贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，被执行人王帮源名下有一辆摩托车但并未实际控制，其余暂无可供执行的财产。已将被执行人王帮源、胡天美纳入失信人名单、限制高消费，且纳入临控名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年八月九日书记员  陈 驰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢248号 申请执行人：中国农业银行宽城满族自治县支行，住所地宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。 组织机构代码：80912116-5。 法定代表人：曹力，职位，行长。 被执行人：孙凤柱，男，1965年11月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人中国农业银行宽城满族自治县支行与被执行人孙凤柱借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）宽民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人孙凤柱暂无偿还能力，申请执行人中国农业银行宽城满族自治县支行向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年八月二十七日 书记员  王文博
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初943号 原告：范盛珍，女，住址黑龙江省桦南县土龙山镇。 被告：范胜敏，女，住址黑龙江省佳木斯市。 被告：王文涛，男，住址黑龙江省佳木斯市。 原告范盛珍与被告范胜珍、王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范盛珍到庭参加了诉讼，被告范胜敏、王文涛经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 范盛珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款本金300000元及利息46500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，被告范胜敏与原告是亲属关系。二被告婚姻关系存续期间，其二人因做生意资金周转困难，到原告家向原告借款300000元。2014年原告找到二被告要求还款，二被告因暂无资金由被告范胜敏为原告出具了300000元的欠条，欠条约定二被告于2015年8月16日前还清欠款。但欠款到期后二被告并没有履行还款义务，为此原告诉讼至法院。 范胜敏、王文涛未提出书面辩解意见。 本院经审理认定事实如下：原告范盛珍与被告范胜敏系姐妹关系，被告范胜敏与被告王文涛原系夫妻关系（2000年1月26日登记结婚，2015年4月16日登记离婚）。2007年7月12日，被告范胜敏、王文涛到原告家借款用来做生意，当日原告出借给二被告50000元，后于2007年7月14日通过银行转账给王文涛20000元、于2007年7月21日通过银行转账给王文涛18000元、于2007年12月21转账给王文涛20000元，合计向二被告出借借款108000元。2014年8月17日，被告范胜敏给原告出具了包括借款期间利息在内的金额为300000元的欠条一份。嗣后原告向二被告索要欠款未果诉至本院。 本院认为，虽然被告范胜敏为原告出具了金额为300000元的欠条，但原告自认其中本金为108000元，余款为借款期间的利息，经本院审查，被告借款的前期利率高于相关法律规定，本院依法予以调整，调整后的借款期间利息为181600元，被告范胜敏给原告出具了欠据，应视为双方重新确立债权、债务关系，二被告未按约定时间还款，长期占用原告的资金，应当支付占用期间的利息；二被告向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，且有部分借款由原告直接汇入被告王文涛名下的账户内，本院认定被告王文涛对此借款是知道的，王文涛在不能证明此款非用于二被告共同生产、生活的情况下，应与被告范胜敏共同履行还款义务，二被告离婚协议的约定亦不能对抗原告。范胜敏、王文涛未到庭参加诉讼，应当自行承担不利的后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告范胜敏、王文涛于本判决生效后15日内偿还原告范盛珍借款289600元占用期间的利息（利息计算：自2015年8月17日起至本判决确定的给付之日止，年利率6%），被告范胜敏、王文涛互负连带责任； 二、驳回原告范盛珍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5644元，由范胜敏、王文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  于晓明 审 判 员  林佳智 人民陪审员  李佳航 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  王伟霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保240号 申请人：江西紫宸科技有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，执行董事。 被申请人：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市东城工业园区。统一社会信用代码：91370700791543000J。 法定代表人：张风太，董事长。 申请人江西紫宸科技有限公司于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东威能环保电源科技股份有限公司743400元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江西紫宸科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东威能环保电源科技股份有限公司743400元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费4237元，由申请人江西紫宸科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于召祥 二〇一八年八月三十一日 书记员  洪丽君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5929号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 被告：罗国富，男，汉族，1985年2月24日出生，住四川省洪雅县。 被告：鞠传蓉，女，汉族，1984年10月30日出生，住四川省成都市新都区。 原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得公司”）与被告罗国富、鞠传蓉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托诉讼代理人陈洪、被告鞠传蓉参加了诉讼，本院向罗国富送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，罗国富未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 立得公司向本院提出诉讼请求:1.判令罗国富支付立得公司代偿款项91500元、违约金17600元；2.判令鞠传蓉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由罗国富、鞠传蓉负担。事实和理由：2012年1月9日，立得公司与罗国富签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定：立得公司为罗国富与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的借款提供连带责任担保，担保的贷款金额为88000元，若罗国富逾期还款则承担担保总额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院，鞠传蓉作为配偶在乙方及配偶处签名。后罗国富、鞠传蓉未按约履行还款义务，致使立得公司先后向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行代偿91500元。为此，立得公司根据合同法及相关法律规定提起诉讼，请求判决支持立得公司的诉讼请求。 鞠传蓉答辩称，本人承认涉案债务是罗国富与鞠传蓉夫妻关系存续期间的债务，贷款车辆在罗国富名下，本人身体残疾还带一个小孩过日子，没有能力归还代偿款。 罗国富未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，立得公司与罗国富、鞠传蓉及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定罗国富向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行贷款88000元用于购买吉利美日牌MR7181型号汽车，罗国富分36期归还贷款，分期手续费未9680元。立得公司为罗国富的上述贷款承担连带担保责任。2012年1月9日，立得公司又与罗国富签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定如罗国富连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，视为罗国富违约，罗国富需在连续或累计发生三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时罗国富因本次违约行为向立得担保公司支付本合同担保总金额的20%的违约金等内容，鞠传蓉在乙方及配偶处签名视为知晓并承担共同偿还责任。 2012年5月24日至2015年3月20日期间，立得公司先后26次代罗国富向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行还款共计91500元。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，案涉《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。罗国富、鞠传蓉未按照约定向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还分期款，立得公司根据合同约定代罗国富、鞠传蓉偿还贷款本金共计91500元后，有权根据《个人汽车消费贷款担保合同书》向罗国富追偿，故对立得担保公司要求罗国富、鞠传蓉偿还代偿款91500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据担保合同约定，若罗国富违约应向立得担保公司承担担保总金额20%的违约金，立得公司的主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 鞠传蓉的辩称理由虽值得同情但于法无据，本院不予采信。 罗国富经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗国富、鞠传蓉于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款91500元及违约金17600元，共计109100元； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由罗国富、鞠传蓉共同负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 涂 彦 二〇一八年八月二十三日 书记员 申卢杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7866号 原告：张鹏飞，男，汉族，1985年9月26日出生，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：张文侠，男，汉族，1954年4月26日出生，住西藏乃东县，与张鹏飞系叔侄关系。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告张鹏飞与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人张文侠到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除张鹏飞与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令正尚远大公司将房屋归还张鹏飞；3、判令正尚远大公司支付2017年9月至2018年7月所拖欠张鹏飞11个月的房屋租金共计49137元；4、判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿张鹏飞年租金50%的违约金共计26802元；5、判令正尚远大公司承担与张鹏飞解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁张鹏飞房屋期间产生的其他费用；6、判令正尚远大公司支付2018年8月起至实际返还房屋时间段内的租金；7、判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2015年6月3日，张鹏飞与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：张鹏飞将位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零9个月，即2015年7月1日至2025年3月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年6月3日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。正尚远大公司于2017年8月4日将张鹏飞房屋以新36号名义与隔壁1071号房屋一起，与林其贵签订了为期两年的租赁合同并收取了租金。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，张鹏飞（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零9个月，即从2015年7月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.52平方米，第1年至第3年月租金标准为524.29元／平方米，月租金合计4467元，第4年至第7年月租金标准为589.79元／平方米，月租金合计5025元，第8年至第10年月租金标准为655.28元／平方米，月租金合计5583元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向张鹏飞支付租金至2017年8月31日，此后的租金未支付。 成都市国土资源局为张鹏飞颁发案涉商铺的《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积8.52平方米）由张鹏飞单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及张鹏飞当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张鹏飞与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于张鹏飞主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月31日后未再向张鹏飞支付租金，拖欠租金已达30日以上。张鹏飞主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于张鹏飞主张正尚远大公司支付自2017年9月至合同解除期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠张鹏飞12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年6月30日，按照月租金4467元计算租金为44670元（4467元/月×10个月）；第二阶段从2018年7月1日至2018年8月31日，按照月租金5025元计算租金为10050元（5025元/月×2个月）。正尚远大公司共应向张鹏飞支付54720元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金5025元（每日167.50元）的标准向张鹏飞支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于张鹏飞主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金26802元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日后未再向张鹏飞支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为18090元（月租金5025元×12个月×30%）；张鹏飞超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于张鹏飞主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因张鹏飞未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹏飞与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.52平方米）的房屋腾空并交还给张鹏飞； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张鹏飞支付租金54720元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张鹏飞支付违约金18090元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张鹏飞支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日167.50元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回张鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取计849元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐艺菲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执280号之一申请执行人：横峰县盛龙服装厂，住所地江西省横峰县白沙岭377号，注册号361125600025101。经营者：杨玉兰，女，1960年7月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杭州新雅制衣有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路242号，统一社会信用代码330105000162706。法定代表人：王有兴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人横峰县盛龙服装厂与被执行人杭州新雅制衣有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人横峰县盛龙服装厂申请追加被执行人杭州新雅制衣有限公司股东王顺兴、陈喜华为本案被执行人，经查，该公司股东王顺兴、陈喜华未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加王顺兴（身份证号码3301071957××××××××）、陈喜华（身份证号码3301051951××××××××）为本案被执行人；二、王顺兴、陈喜华应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向申请执行人横峰县盛龙服装厂履行（2018）赣1125民初591号民事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一八年八月十三日书 记 员  黄 旭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1984号之一申请执行人陈林正，男，1976年1月25日出生，住乐清市。被执行人田立青，女，1988年6月18日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人陈林正与被执行人田立青离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为执行款16000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费140元。执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人田立青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田立青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田立青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托云南省富源县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人田立青有银行开户，本院于2018年08月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2018年8月15日，本案执行标的尚未执行到位16000元。暂未发现被执行人田立青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田立青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田立青作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人田立青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈林正。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田立青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1984号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  连新岳二〇一八年八月十五日代书记员  林露雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7721号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住济宁市曲阜市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金47275.37元、零售利息1955.27元、分期手续费2800.87元、违约金1195.67元，合计53227.18元（截至2018年5月3日），并继续履行领用合约及章程约定的自2018年5月4日至实际支付之日的利息及相关费用。事实和理由：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××53，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计53227.18元，经原告催收，被告仍不归还。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××53。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年5月3日尚欠信用卡欠款本金47275.37元、零售利息1955.27元、分期手续费2800.87元、违约金1195.67元，合计53227.18元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金47275.37元、零售利息1955.27元、分期手续费2800.87元、违约金1195.67元，合计53227.18元（截至2018年5月3日），以及自2018年5月4日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即565元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年八月七日书记员  张明晓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1985号之一申请执行人陈林正，男，1976年1月25日出生，住乐清市。被执行人田立青，女，1988年6月18日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人陈林正与被执行人田立青追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为执行款16750元及利息，并负担案件执行费151.25元。执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人田立青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田立青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田立青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托云南省富源县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人田立青有银行开户，本院于2018年08月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2018年8月15日，本案执行标的未执行16750元。暂未发现被执行人田立青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田立青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田立青作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人田立青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈林正。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田立青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1985号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  连新岳二〇一八年八月十五日代书记员  林露雨
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2236号 原告：卢泽琴，男，1995年1月29日出生，汉族，住重庆市巫县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许梅，四川营欣律师事务所律师。 被告：宣汉宏远学校，住所地宣汉县东乡镇石岭路。 法定代表人：胡家睿，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王德伟，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 原告卢泽琴与被告宣汉宏远学校劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢泽琴的委托诉讼代理人许梅，被告宣汉宏远学校的委托诉讼代理人王德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除宣汉宏远学校与卢泽琴的聘用合同；2.判决被告承担原告卢泽琴往返车旅费及一切损失费用共计人民币3000元。事实和理由：2018年4月4日，被告宣汉宏远学校到原告所在学校重庆文理学院招聘教师，经被告单位招聘人员介绍学校的环境、待遇等情况，原告对被告单位表示满意，去应聘顺利通过了面试，即日原告与被告签订了《全国普通高等学校毕业生就业协议书》。由于原告对被告提供的格式合同没有仔细阅读，于2018年7月8日原告与被告签订了《聘用合同》。合同签订后，原告到被告学校住宿处，才发现与被告单位招聘时介绍的不一样，此时，原告仔细阅读了聘用合同，发现合同没有实习期，而是跟岗实习三个月，跟岗实习期满一年内无工作安排，作为学校储备教师，接受学校临时性工作安排，合同约定跟岗实习期结束后才按规定购买社保，合同约定若乙方欲提前解除合同，在甲方教师储备充分的情况下，须提前12个月向甲方提出书面申请，不符合劳动法相关规定，合同还约定乙方在合同期内，乙方不得参加公招考试。这不公平的格式合同，原告确实难以接受。同月10日，原告与被告协商解除合同，遭受被告拒绝。于是原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月18日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具宣劳人仲不[2018]115号不予受理通知书。 被告辩称，双方的纠纷属于劳动争议，应当先行仲裁。宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理明显不当。应当依法驳回原告的起诉。双方当事人签订了聘用合同，原告请求解除聘用合同，没有法定和约定事由，是原告违反校规擅自离开学校，违约也是原告违约。现原告提出解除聘用合同，被告同意解除聘用合同，但原告要赔偿被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实本院认定如下：关于原告是否向被告提出辞职的问题。原告陈述，2018年7月10日，自己与本校的另一教师口头申请辞职。被告予以否认。从原告提交自己的录音光盘及录音转换记录，可以看出2018年7月10日，原告卢泽琴给被告学校张枭口头提出了辞职。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告、被告和重庆文理学院签订毕业生就业协议书。2018年7月8日，原告和被告签订了聘用合同约定：合同有效期自2018年7月8日至2024年7月7日止（其中自2018年9月1日至2018年11月30日为跟岗实习期）；若原告提前解除合同，在被告教师储备充分的情况下，须提前12个月向被告书面提出申请，经被告同意后方可解除。2018年7月18日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲不﹝2018﹞115号不予受理案件通知书，对原告递交的仲裁申请，以证据不充分，不符合受理条件为由，决定不予受理。 本院认为，2018年7月18日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出决定不予受理，应当视为已经过仲裁前置程序。被告辩称本案未经仲裁程序的理由，本院不予采纳。在庭审中，原告卢泽琴提出解除聘用合同，被告同意解除聘用合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”之规定，原告卢泽琴诉称理由成立，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失，被告可以另行主张权利。 综上所述，卢泽琴诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下： 解除原告卢泽琴和被告宣汉宏远学校的聘用合同。 案件受理费10元，由被告宣汉宏远学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程碧 二〇一八年八月二十七日 书记员  冉欢
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执143号被执行人王泽岁，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省乳山市.本院在执行被执行人王泽岁罚金纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083刑初138号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年八月二十一日书记员 于德海
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1695号申请执行人罗铁，男，汉族，生于1988年11月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人习水县鸿鑫燃气经营部。负责人杨文豪，男，汉族。关于罗铁申请执行习水县鸿鑫燃气经营部提供劳务受害责任纠纷执行一案，本院于2018年6月25日立案受理，申请执行标的为87359.8元，执行费1210元。在执行过程中，申请执行人罗铁以与被执行人习水县鸿鑫燃气经营部达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月十五日书记员 王 毅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3972号 原告：李方树，男，1949年12月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天荣，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区,系原告李方树之子。 被告：肖德军，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都泰便利电子商务有限公司，住所地四川省成都市彭州市长江路159号16栋2单元602号。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：卢杨，公司员工。 原告李方树与被告肖德军、成都泰便利电子商务有限公司（以下简称泰便利公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告李方树的委托诉讼代理人李天荣、瞿小峰，被告肖德军，被告泰便利公司的委托诉讼代理人卢杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计39971.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日19时26分，李方树驾驶无号牌自行车沿驿都大道从龙泉方向往成都方向逆向行驶，肖德军驾驶无号牌电动自行车沿航天北路从柏合方向往阳光城方向正常行驶，两车行驶至航天北路驿都大道路口时，李方树驾车遇红灯信号进入路口直行，肖德军驾车遇绿灯信号进入路口直行，两车相撞，致李方树受伤，两车受损。2018年3月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李方树承担事故主要责任，被告肖德军承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告肖德军辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。肖德军是泰便利公司的员工，事发时系履行职务行为，事故发生后没有垫付费用。 被告泰便利公司辩称：对事故发生的经过无异议，原告主张的40%的责任过重。泰便利公司与肖德军存在劳动关系，应由肖德军承担的赔偿责任由泰便利公司承担。对原告计算住院伙食补助费等费用中的住院天数存异议，对原告主张的交通费有异议，原告主张的后续治疗费应待实际发生后再另行主张。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日19时26分，李方树驾驶无号牌自行车沿驿都大道从龙泉方向往成都方向逆向行驶，肖德军驾驶无号牌电动自行车沿航天北路从柏合方向往阳光城方向正常行驶，两车行驶至航天北路驿都大道路口时，李方树驾车遇红灯信号进入路口直行，肖德军驾车遇绿灯信号进入路口直行，两车相撞，致李方树受伤，两车受损。2018年3月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李方树承担事故主要责任，被告肖德军承担事故次要责任。被告肖德军系被告泰便利公司员工，事发时系履行职务行为。 原告受伤后，被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗23天，主要伤情为：右侧股骨转子间骨折、右侧锁骨肩峰端骨折，出院医嘱：骨折骨性愈合后（约手术后1年左右）手术取出内固定装置物，若有不适立即就医。2018年6月11日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2018】临鉴字第1090号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人李方树的伤残等级鉴定为十级、十级；2、被鉴定人李方树右锁骨、右股骨转子间骨折内固定物取出费用约需人民币玖仟伍佰元；3、被鉴定人李方树的护理时限评定为90日，营养时限评定为180日。原告因鉴定支付鉴定费3050元。 庭审中双方经核实认可以下事项：1、医疗费32849.34元；2、住院伙食补助费690元；3、营养费3600元；4、交通费200元；5、鉴定费3050元。 以上事实，有原被告的一致陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、出院病情证明书、病历、鉴定意见书在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，原告李方树与被告肖德军骑行非机动车发生交通事故，原告李方树承担事故主要责任，被告肖德军承担事故次要责任，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分无异议，本院依法予以采信。原、被告骑行的均为非机动车，对原告损失，由被告肖德军承担30%的赔偿责任，被告肖德军系被告泰便利公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告肖德军应承担的赔偿责任由被告泰便利公司承担。 对双方庭审中协商一致的项目，不违反法律规定，本院予以确认。 对双方存在争议的损失，本院评判如下： 1、后续治疗费：出院医嘱“骨折骨性愈合后（约手术后1年左右）手术取出内固定装置物”，为减少当事人诉累，后续治疗费在本案中一并处理。根据鉴定意见，后续治疗费约需9500元，鉴定程序合法且费用适当，对原告主张后续治疗费9500元，本院予以支持； 2、残疾赔偿金：原告因交通事故致十级、十级伤残，有鉴定意见书在案为证，鉴定程序合法，本院予以采信，残疾赔偿系数为0.11。原告户口为城镇，应按城镇居民标准每年30727元计算。至定残之日，原告年满68周岁，计算12年，残疾赔偿金为40559.64元（30727元/年×12年×0.11）； 3、精神损害抚慰金：根据原告因交通事故致两处十级伤残且在交通事故中承担主要责任的情况，原告主张3500元过高，被告认可3000元适当，本院予以确认，精神损害抚慰金为3000元； 4、护理费：根据鉴定意见，护理时限评定为90日，鉴定程序合法且与原告伤情相适应，本院予以采信。原告主张护理费每天100元，标准适当，故对原告主张护理费9000元，本院予以支持。 综上，原告损失共计102448.98元，由被告泰便利公司负担30%计30734.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都泰便利电子商务有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告李方树30734.69元； 二、驳回原告李方树的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由原告李方树负担175元，被告肖德军负担75元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后20日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一八年八月十三日 书记员  徐琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2485号 申请执行人:垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街,统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：谢腾福,男,1981年6月13日出生,汉族,住贵州省遵义市桐梓县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与谢腾福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人谢腾福在金融机构的或其他单位的款项80000元，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年八月二日 书记员 熊言言
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3634号 原告：陆纳先，男，1953年11月生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市江阳区。 被告：谢春茂，男，1975年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被告：陆绒，女，1980年10月生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。 原告陆纳先与被告谢春茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。在审理过程中，被告谢春茂申请追加陆绒为本案被告参加诉讼。经本院审查，陆绒与本案处理结果有利害关系，是必须参加诉讼的当事人，本院依法追加陆绒为被告参加诉讼。8月15日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆纳先、被告谢春茂及其诉讼代理人邓显峰与被告陆绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆纳先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月1日被告谢春茂向原告借款52000元，2003年7月1日谢春茂向原告借款14000元，2003年11月13日谢春茂向原告借款34000元，三次借款共计10万元。被告在原告处借款，应当承担还本付息义务，但被告至今未归还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 谢春茂辩称，三份借条均系其所写，但原告陆纳先系其前岳父，该借款用于购置其与陆绒的共同财产西华师大的房屋，该房屋在其与陆绒离婚时分配给了陆绒，且其余的住房与车辆均分给了陆绒；其与陆绒结婚期间，已经陆续还清了借款，应驳回原告的诉讼请求。 陆绒辩称，该债务与其无关，是谢春茂的婚前个人债务，借条上也无其签名，而且双方离婚时已明确无共同债务，该借款应由谢春茂一人偿还。 原告陆纳先围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、结婚证复印件及借条三份；被告谢春茂依法提交了庭审笔录一份、收据一份、离婚协议两份、调解笔录一份、银行流水明细、存折复印件一份、曾华芬存折复印件一份及存款凭证两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称意见，对本案事实，本院认定如下：2003年5月1日，谢春茂在原告处借款52000元，2003年7月1日，谢春茂在原告处借款14000元，2003年11月13日，谢春茂在原告处借款34000元，三次借款共计10万元。2003年5月6日，四川师范学院（现西华师范大学）出具给谢春茂的收据上载明“交款人及单位：物理系谢春茂；收费项目及名称：第二批新区集资建房款；金额为52000元”。 另查明，谢春茂与陆绒于2002年相识相恋，于2004年12月27日登记结婚。2015年3月2日，谢春茂与陆绒在南充市顺庆区人民法院协议离婚，位于顺庆区集资建房）作为夫妻共同财产分给陆绒所有。被告陆绒系原告陆纳先之女。 本院认为，本案的争议焦点为:一、两被告是否已经归还原告陆纳先的借款10万元；二、案涉10万元借款是两被告的夫妻共同债务还是谢春茂的个人债务，应当怎样承担还款责任。 焦点一，两被告是否已经归还陆纳先借款10万元。被告谢春茂向原告陆纳先分三次借款共计10万元，有原告提交的三份借条予以佐证，且谢春茂在庭审中亦予以认可，对该事实，本院予以确认。谢春茂辩称其已经归还借款，但其提供的银行流水明细、存折等并无转账给原告及其妻子的记录，其提供的原告妻子曾秀芬的存款凭证亦只能证明曾华芬存款的事实，并不能证明该款的来源为谢春茂归还借款，谢春茂亦无其他证据能直接证明其与被告陆绒已归还原告10万元借款，因此对谢春茂主张借款10万元已归还的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。 焦点二，案涉10万元借款是两被告的夫妻共同债务还是谢春茂的个人债务，应当怎样承担还款责任。被告谢春茂称第一笔借款52000元，用于购买西华师范大学第二批集资建房，有谢春茂提供的交房款依据予以佐证，对该事实本院予以确认。该借款虽然发生在二被告结婚前，并且是谢春茂个人向原告出具的借条，但该借款用于购买二被告婚后共同所有的房产，该房产在二被告离婚时作为夫妻共同财产已划分给被告陆绒所有，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，该借款应当属于夫妻共同债务，应当由被告谢春茂和陆绒承担共同还款责任。被告谢春茂2003年7月1日与11月13日的两笔借款共计48000元，形成于两被告结婚前，虽谢春茂辩称该借款用于装修西华师大的房屋，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信，该48000元借款属于谢春茂的婚前个人债务，应当由谢春茂个人向原告承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢春茂与被告陆绒在本判决生效后十五日内向原告陆纳先共同偿还借款52000元； 二、被告谢春茂在本判决生效后十五日内向原告陆纳先偿还借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告谢春茂负担851元，被告陆绒负担299元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李春霞 二〇一八年八月二十九日 法官助理沈文怡 书记员张佳佳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1005号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行，住所地河北省衡水市冀州区周村镇枣园村。负责人：马章彦，行长。被告：牛西森，男，1962年10月29日出生，汉族，住衡水市冀州区冀州镇漳下村，现住衡水市桃城区。被告：殷世淼，女，1961年12月7日出生，汉族，住衡水市冀州区冀州镇漳下村，现住衡水市桃城区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行与被告牛西森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在审理期间，原告于2018年6月11日申请追加殷世淼为本案被告，于同月12日变更诉讼请求。河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行诉称，1、请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及其利息、复利；2、请求判令原告对被告以其所有的坐落于冀州市××大街的房地产享有抵押权，并确认原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：牛西森与原告签订《个人循环额度借款合同》，并于2016年7月1日签订《借款借据》，约定牛西森向原告贷款500万元，牛西森及其财产共有人殷世淼以自有房地产为该笔贷款提供抵押担保，同时签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。贷款期限届满后被告一直未履行其还款义务，故诉至法院。殷世淼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,请求将案件移送衡水市桃城区人民法院管辖。认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交的诉讼材料上的被告住所地与事实不符，二被告自2016年11月至2018年7月的经常居住地是衡水市桃城区报社街富亿坊小区6号楼2单元1102室（即女儿住处），该经常居住地在衡水市桃城区人民法院管辖范围，故申请将案件移送衡水市桃城区人民法院管辖。牛西森的管辖异议系答辩期满后提出，不予审查。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应根据原、被告双方签订的主合同即《个人循环额度借款合同》确定管辖。该合同明确约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。本案合同乙方即原告方，故协议管辖法院为原告住所地法院即衡水市冀州区人民法院。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人约定向原告住所地人民法院起诉，且管辖协议不违反级别与专属管辖的规定，故原告起诉符合法律规定，衡水市冀州区人民法院对本案有管辖权。被告殷世淼提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回殷世淼对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告殷世淼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一八年八月七日书记员 齐文娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7394号原告：乐清市鸿宇橡塑有限公司。住所地：浙江省乐清市白石街道东浃村。法定代表人：黄宇，董事长。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。被告:瑞安市沙宝来鞋厂。住所地：浙江省瑞安市南滨街道团前村东旺路65号。主要负责人：薛行利。被告：薛行利，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告乐清市鸿宇橡塑有限公司与被告瑞安市沙宝来鞋厂、薛行利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告诉请：1.判令被告瑞安市沙宝来鞋厂立即偿付原告货款45900元并赔偿利息损失（从诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告瑞安市沙宝来鞋厂不能清偿上述债务的，由被告薛行利承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼。被告瑞安市沙宝来鞋厂、薛行利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月至12月，被告瑞安市沙宝来鞋厂向原告购买鞋垫。2018年6月20日经双方结算，被告瑞安市沙宝来鞋厂欠原告货款45900元。被告瑞安市沙宝来鞋厂为个人独资企业，被告薛行利系该企业的投资人。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市沙宝来鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市鸿宇橡塑有限公司货款45900元并赔偿利息损失（以45900元为基数，从2018年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告瑞安市沙宝来鞋厂不能清偿前述第一项债务的，由被告薛行利以其个人财产对上述第一项债务予以清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告瑞安市沙宝来鞋厂、薛行利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张绍国二〇一八年八月二十九日此件与原本核对无异代书记员 叶柠檬
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1403民初1074号 原告：彭聪能，男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙镇工业大道中段5号。 法定代表人：黄熙。 被告：黄熙，男，汉族，1975年10月9日出生，住自贡市沿滩区。 被告：辜长江，男，汉族，1965年6月24日出生，住仁寿县。 原告彭聪能与被告眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司、黄熙、辜长江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告诉称，2014年3月10日，黄熙、眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司与彭聪能签订《最高额借款担保合同》约定，黄熙向彭聪能借款的最高额度3000万元，利息按年息24%计算，以实际发生额按实结算。眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司就借款承担连带担保责任。到2014年10月28日止，黄熙实际向彭聪能借款1020万元，同时出具借条。2014年10月28日，彭聪能与黄熙、辜长江签订《借款协议》约定，该1020万元借款延至2015年6月30日前归还，利息计算仍按年利率24%计算。辜长江承担连带担保责任。2015年5月11日，彭聪能与黄熙、眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司、贵州德马变频电机研发制造有限公司、四川华祖资产管理有限公司、担保人辜长江共同签订了《债权债务处置协议》，约定：到2015年6月30日止，黄熙、眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司、贵州德马变频电机研发制造有限公司、四川华祖资产管理有限公司共同欠彭聪能借款本息合计为1080万元，其中500万元由黄熙实际控制的四川华祖资产管理有限公司将其在成都长盛酒店管理公司中的10%股权抵偿给原告。2015年5月11日，彭聪能及陈格与黄熙、辜长江、四川华祖资产管理有限公司、四川正煕长盛酒店管理有限公司、成都长盛酒店管理有限公司签订了《代持股协议》，约定：彭聪能指定陈格受让四川华祖资产管理有限公司在成都长盛酒店管理公司中的10%股权，以抵偿黄熙、眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司对彭聪能的债务。依据成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初2589号民事判决书、仁寿县人民法院（2016）川1421民初2613号民事判决书，《债权债务处置协议》中关于“由黄熙实际控制的四川华祖资产管理有限公司将其在成都长盛酒店管理公司中的10%股权作价500万元抵偿给彭聪能”的约定无效。为此，黄熙、眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司应当现款偿付彭聪能500万元，并承担违约责任，担保人辜长江承担连带担保责任。 被告黄熙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2015年5月11日黄熙与彭聪能签订《债权债务处理协议》一份，该协议的签订地及申请人黄熙的住所地均不在眉山市彭山区辖区范围内，且彭聪能诉称基于抵偿约定无效而提起的诉讼，但从抵偿约定来看，彭聪能主张债权的对象是黄熙，故与其他当事人无关，故在该抵偿约定被确认无效后，彭聪能只能主张返还请求权。因双方对此并未约定诉讼管辖，根据民事诉讼中原告就被告的诉讼基本原则，彭聪能应向黄熙住所地，即自贡市沿滩区人民法院提起诉讼。故本案应移送至自贡市沿滩区人民法院审理。 本院经审查认为，原告彭聪能诉被告眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司、黄熙、辜长江借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”，本案中，被告眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司系《最高额借款保证合同》及《债权债务处理协议》的当事人，其工商登记信息中载明的住所地为彭山经济开发区青龙镇工业大道中段5号，故本案由被告眉山市彭山县煕盛小额贷款股份有限公司住所地眉山市彭山区人民法院管辖并无不妥。被告黄熙对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄熙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告黄熙承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李昌莹 审 判 员  田 苗 人民陪审员  姜 虹 二〇一八年八月二十日 书 记 员  谢 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2470号 申请执行人：徐安珍，女，1983年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：贵州遵义黔辣苑食品有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇。统一社会信用代码：915203005771329990。 本院在执行申请执行人徐安珍与被执行人贵州遵义黔辣苑食品有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人徐安珍以被执行人贵州遵义黔辣苑食品有限公司法定代表人李义波于2018年8月9日主动履行文书款80000.00元，且双方对本案剩余文书款项的履行自愿达成执行和解协议为由，于2018年8月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月九日 书记员  张 瑜