wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终2660号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。统一社会信用代码91410700667225486W。主要负责人：崔建齐，该公司经理。委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢建卿，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：谢晓乐，女，1984年11月05日出生，汉族，住河南省郏县。谢建卿、谢晓乐委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王科峰，男，1974年02月12日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人谢建卿、谢晓乐、王科峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢建卿、谢晓乐于2018年8月14日，向本院申请撤回起诉。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于2018年8月14日向本院撤回上诉。本院认为，谢建卿、谢晓乐在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1574号民事判决；二、准许中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司撤回上诉。三、准许谢建卿、谢晓乐撤回起诉；一审案件受理费1404元，减半收取702元，由谢建卿、谢晓乐负担。二审案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  窦士报二〇一八年八月十六日法官助理赵红燕书记员陈紫竹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1160号申请执行人：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏贺兰县。被执行人：石嘴山市惠翔投资有限公司，住所地石嘴山市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：龚福川，石嘴山市惠翔投资有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初920号民事判决书，向被执行人石嘴山市惠翔投资有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠翔投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠翔投资有限公司应支付申请执行人郭西北执行款25100元、负担执行费277元，合计25377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市惠翔投资有限公司在银行等金融机构的存款25377元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。          审 判员  田莉 二〇一八年八月十六日 书 记员  贾琪琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙健，女，1975年02月24日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙健信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,851.80元。原告诉称,被告孙健系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,851.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0481执93之一 申请执行人唐桂兰,女。 被执行人刘敏雄，男。 本院在执行唐桂兰与刘敏雄民间借贷纠纷一案中,于2018年7月2日作出了(2018)湘0481执93号执行裁定书,裁定执行担保人谢润莲的财产,谢润莲在500万财产范围内承担保证责任。案外人谢润莲因不服本裁定，于2018年8月6日向本院提出执行异议申请，已经本院受理并进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2018）湘0481执93号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  邓卫东 二〇一八年八月六日 书记员  王义山
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执206号申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：田飞，辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：周新国，男，1970年8月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人王永佳与被执行人周新国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  李愿军执行员  刘 洋二〇一八年八月十五日书记员  董晓艺
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终215号 上诉人（原审原告）金尔日，男，1946年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市苏溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市苏溪镇镇前街**。 法定代表人龚涛涛，镇长。 上诉人金尔日因房屋行政强制及行政赔偿一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告金尔日户在苏溪镇××村有两处房产，土地性质为集体土地，一处旧房占地面积21平方米，另一处占地面积148.91平方米，庭院117.15平方米。因涉及少批多建、围地，被告苏溪镇政府于1993年10月16日作出处罚：允许购回处理，购回款人民币35825元，于本月21日前到蒋宅管理处主动交款按80%收取，逾期后果自负。原告金尔日于1996年11月8日缴纳违法建筑20㎡、平台购回款2400元，1997年6月6日缴纳违章建筑95㎡（围墙）购回款9500元。2017年6月19日，被告苏溪镇政府（甲方）与原告金尔日及金向阳、金向亮（乙方）签订油碑塘村房屋拆迁协议书一份，达成如下协议：一、甲方因工程建设需拆迁乙方坐落在苏溪镇××村金尔日户的房屋，共计占地面积148.91+21平方米及周边的附属设施。（其中金尔日21平方米旧房未评估补偿，与金绍水户旧房一并拆除。）二、甲方根据有关拆迁补偿规定，一次性给乙方房屋拆迁估价款391174.19元（附评估报告），常住人口9人，补助搬家费2000元，过渡费10800元，附属设施补偿费85285.83元（附属物清单），以上合计人民币489260元。（117.15平方米庭院土地未补偿）三、被拆迁人凡在拆迁人规定的期限内签订房屋拆迁协议并提前或按期搬迁腾空完毕交钥匙的，经验收合格后，拆迁人可给予临时安置过渡费总额的50%和拆迁补偿费总额5%的经济奖励，安置建房按拆过人规定期限内竣工的发给达标经济奖（拆迁补偿金额的5%），以上三项共计人民币44517元。四、以上二、三项合计人民币533777元整。五、房屋拆除在乙方新房地基定点放样后由甲方组织有资质的施工单位进行，未经甲方同意乙方不得自行拆除。六、本协议一式四份，甲乙双方及各有关单位各执一份，双方签字后生效。该协议中附属物清单包含了房屋、装潢、屋内设施、家电及各类树木的数量、补偿金额等。同日，被告与原告又签订一份协议书，约定：苏溪镇××村金尔日户坐落在镇区××与××路××、镇前街北侧，坐北朝南的117.15平方米的围墙（庭院）土地补偿问题，先搁置等公共利益需要时再择日双方协商解决。2017年6月21日，被告向原告支付协议各项费用共计533777元。2017年8月18日被告拆除了涉案围墙、庭院并建成道路。至原告起诉之日，双方仍未就117.15平方米土地补偿问题协商一致。 原审法院认为，原告金尔日与被告苏溪镇政府之间签订了油碑塘村房屋拆迁协议书，协议书是双方真实意思表示，内容合法，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的行政协议，且被告苏溪镇政府已依约支付了包括树木在内的相应款项，故被告苏溪镇政府占用涉案土地的行为合法。涉案庭院土地性质为集体土地，其所有权归所在村集体所有，原告对此并未取得法律上的使用权，原告要求赔偿土地款与法无据。现被告方愿意协商解决，可由双方另行庭外协商处理。综上，原告的诉请与事实、法律均不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告金尔日的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金尔日负担。 上诉人金尔日上诉称：原判认为“涉案117.15平方米围墙(庭院)土地性质为集体土地，其所有权归所在村集体所有。原告对此并未取得法律上的使用权，原告要求赔偿土地款与法无据。”上诉人认为原判认定有误，适用法律不当，驳回诉请理由不能成立。(一)根据《土地管理法实施条例》第三条第二款规定，2011年6月30日包括117.15平方米在内的土地已被政府征收，依据《最高人民法院关于涉及农村集体土地的行政案件若干问题的规定》第十二条规定，上述土地已纳入城市规划区，上诉人有权请求按国有土地上的房屋征收与补偿标准进行赔偿。(二)从价格上看，涉案95平方米(实际117.15平方米)的围墙(庭院)是上诉人1997年6月6日经政府没收后以每平方米200元(计人民币19000元)的价格购回的(除打折、干部面子费等实际付出12500元，其中返还村里3000元)比隔壁金木兴的61元／平方米高三倍多。与徐丰金中2001年3月l6日国有土地受让价280元／平方米，从时间来推算持平，一审应认定为国有土地。(三)根据《最新行政审判务实问答》第四章第二十四条的解释，上诉人使用了二十多年的土地，虽没有土地权属证书，但享有合法的土地使用权，当土地权益受到侵害时上诉人有权根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定取得国家赔偿。一审不但不予以保护而且还不给诉权，这于法不符。(四)2017年6月19日上诉人与被上诉人就117.15平方米围墙(庭院)所签的协议书是双方真实意思表示，应认定为合法有效。被上诉人没有执行反而违反协议，占用土地应认定为行政侵权，一审没有作出这样的认定有误。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人义乌市苏溪镇人民政府未作答辩。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人金尔日所诉被上诉人义乌市苏溪镇人民政府实施的“非法占有土地”行为是被上诉人依据与上诉人达成的房屋拆迁协议拆除涉案房屋的结果，“非法占有土地”本身并非被上诉人实施的独立、完整的行政行为，不具有可诉性。如上诉人认为被上诉人在房屋拆迁及补偿过程中存在侵犯其合法权益的情形，可通过起诉房屋拆迁协议或依据协议实施的补偿、拆除房屋等行为主张权利，但不能直接对“非法占有土地”行为提起行政诉讼。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2017）浙0782行初176号行政判决； 二、驳回上诉人金尔日的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月二十四日 代书记员 杜 娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1090号原告：鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。法定代表人：赵国祥，该公司经理。被告：张强，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：李安，男，1974年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司与被告张强、李安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司法定代表人赵国祥、被告李安到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆（如不能返还应以合同中约定的欠款给付现金13000元），由二被告承担连带给付责任。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年4月30日从原告处赊购二手东风车804一台，共计28000元。被告提车时先给付15000元，尚欠13000元未给付。二被告当时承诺2017年11月15日前全部还清购车款。但二被告到期未还款多次索要未果，现起诉至法院。被告张强未答辩。被告李安辩称，车是张强买的，我是担保，当时张强给我打电话让我去原告那，让我去签字，张强让我给担保，我就当担保人给签字了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告为支持自己的主张提供证据欠据一份，载明今欠人民币壹万叁仟圆整。东风804一台二手旧车，此车卖出不三包，不售后，有一切故障均由车主负责，欠余款13000元整，余额在2017年11月15日前付清。此车卖给张强。落款处有借款人张强、李安签字，证实张强欠车款，李安是担保人。证人梁某出庭证实，其本人是原告鑫祥平二手车公司合伙人，当时张强来提车交付了15000元购车款，又找来被告李安担保，二被告给出具了欠据，约定2017年11月份钱给齐，车一共28000元，给了15000元，欠13000元未支付。因以上两份证据形式及来源合法，内容能够证实原、被告双方的债务关系，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司在本案中主张的欠款事实，通过庭审查明及证据认证能够予以确认，原告已将本案涉及的常州东风农机集团有限公司出产的，编号为1300D06297，制造日期为2013年6月的东风牌DF804型轮式拖拉机一台交付给了被告张强。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告返还车辆（如不能返还应以合同中约定的价款给付现金13000元），由二被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张强经依法送达传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：一、被告张强在本判决生效后十日内返还原告鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司常州东风农机集团有限公司出产的，编号为1300D06297，制造日期为2013年6月的东风牌DF804型轮式拖拉机一台，原告鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司返还张强所预交的购车款15000元。二、如到期不能返车辆，应由被告张强、李安共同连带给付原告鄂伦春自治旗鑫祥平二手车购销有限公司欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张强、李安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 蔡 娇二〇一八年八月三十日书记员 王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1491号 原告:杨毅,男,1976年2月20日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:李迅,男,1976年8月30日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李明钦，系李迅父亲，男，1950年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告:真小军,女,1976年6月02日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才、李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 原告杨毅与被告李迅、真小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅、被告李迅的委托诉讼代理人李明钦、真小军的委托诉讼代理人李智颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨毅向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息52000元（按月利率1%，从2016年3月1日起支付借款利息至2018年5月16日起诉时利息暂计），利息算至还清之日止；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李迅为朋友关系,被告李迅与真小军为夫妻关系。2016年3月1日被告李迅以建瓯吉阳山场木材经营需要资金周转为理由,向原告借款。原告分4笔每笔5万共计200000元转账给被告李迅。借款后被告李迅未按约定履约付息。此期间被告李迅购买了位于南平市建阳区新房。又将该房售出,并办理了离婚。上述情况原告认为被告李迅借款的实际用途不明,购买新房装修后又在短时间内售出,并办理了离婚手续,其行为逃避债务责任的意图明显,该借款发生在被告李迅与被告真小军婚姻存续期间,该债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。庭审中，原告表示实际诉请为：要求被告李迅偿还原告借款本金160000元及利息；被告真小军偿还原告借款本金40000元及利息(均按照月息1%,从2016年3月1日起支付借款利息至还清借款之日止)。 李迅辩称，向原告借款200000元及约定按月利率1%计息属实，现在无法清偿主要是生意失败。所购的房产出售时，双方约定真小军只拿40000元，其余220000元归本人，但真小军掌控着卖房余款220000元，不肯按约定支付给我，致使本人无法偿还原告的借款本息。 真小军辩称，李迅向原告借款虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但本人并不知情，本案借款系李迅的个人债务。根据二被告的离婚协议约定，男方所借的债务由男方偿还，女方所借的债务由女方负责偿还。因此，本案的债务应由李迅一人负责偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，《银行转帐凭证》3份等，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告李迅出具《借条》，约定向原告杨毅借款200000元，月利率1%，至2019年年底归还。后杨毅于2016年3月16日向被告转款100000元；2016年4月1日转款50000元；2016年4月5日转款50000元。借款后，李迅仅向原告支付5个月的利息共计10000元，其余借款本息未清偿，经原告催讨未果，引起纠纷。 另查明，被告李迅、真小军原为夫妻关系，2018年4月4日协议离婚。 本院认为，李迅向杨毅借款，有《借条》及《银行转帐凭证》为据，李迅对此亦无异议，双方的借贷关系应为有效。借款后，李迅仅向原告支付5个月的利息，逾期支付利息的期限超过一年，已构成违约，现原告要求李迅按约偿还借款160000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明本案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求真小军承担40000元借款本息的清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李迅应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毅借款本金160000元及利息（从2016年8月1日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费用5080元，依法减半收取2540元，由被告李迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周静勇 二〇一八年八月七日 书记员  蒋佳慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11581号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市卡门酒吧有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人：周明东。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市卡门酒吧有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3164号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：田芳，员工。 被告：王光有，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：匡宏伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽宣城市宣州区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告王光有、匡宏伟合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告王光有、匡宏伟下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光有偿还原告代偿款7249.7元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告匡宏伟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 经审理查明，2016年8月26日，原告与被告王光有签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告王光有购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王光有未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告匡宏伟作为反担保人承担连带还款责任，在反担保函上签字确认。 同日，被告王光有（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王光有因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为69500元，还款期数为36期，并支付手续费6273元。被告王光有将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王光有与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告王光有未按约定按时归还贷款，原告于2017年11月24日为其垫付7249.7元。后，被告王光有未履行上述还款义务。 以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告王光有未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款7249.7元后有权向被告追偿。被告王光有未支付欠款，应依照合同约定返回原告垫付款，并承担逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告匡宏伟承担连带还款责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光有于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款7249.7元，并赔偿原告相应利息（利息以7249.7元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年1月30日起计算至实际付清之日止）。 二、被告匡宏伟对被告王光有的上述债务承担连带责任。 案件受理费50元，由被告王光有负担，被告匡宏伟承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告王光有、匡宏伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月二十七日 代书 记员  钱舒颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1841号 申请执行人：石占龙，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住平罗县。 被执行人：贺兴胜，男，1973年出生，汉族，个体，住平罗县。 被执行人：熊建军，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住平罗县城。 本院在执行申请人石占龙与被执行人贺兴胜、熊建军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初2087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人熊建军名下车牌号为宁BQ××××速腾牌小型汽车一辆； 二、车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1042号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人江某民，男，1981年4月25日出生，汉族，湖南省华容县人，文化程度高中，户籍地湖南省华容县。因本案于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1009号起诉书指控被告人江某民犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人江某民到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人江某民于2018年5月5日14时许，在其位于本市海珠区康乐东约x巷x号4楼x房的住处，以人民币300元向他人贩卖l包白色晶体（净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人江某民被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人江某民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人江某民表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人江某民的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人江某民有坦白情节，可以从轻处罚。被告人江某民自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押1包白色晶体、1部手机，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年八月二十日书记员  林晓佳冯健仪
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0826民初1638号 原告：尹振泷，男，汉族，1976年2月2日生，个体户，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。 被告：罗湘民，男，汉族，1959年01月20日生，农民，住江西省吉安市泰和县。 原告尹振泷诉被告罗湘民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告尹振泷于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹振泷的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹振泷撤诉。 本案受理费763元，减半收取381.50元，由原告尹振泷负担。 审判员 梁 斌 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄隆辉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11257号之一 申请执行人:陈忠生,男,1982年9月25日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:洪磊峰,男,1973年12月22日出生,汉族,住湖北省麻城市。 申请执行人陈忠生与被执行人洪磊峰买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年8月10日作出的(2017)闽0582民初4353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪磊峰未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈忠生于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人洪磊峰偿还申请执行人陈忠生货款99064元并支付逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11257号执行通知书、(2017)闽0582执11257号限制消费令、(2017)闽0582执11257号失信决定书、(2017)闽0582执11257号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执820号 颜崇双、颜从福： 申请执行人颜崇双依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初654号民事判决书申请执行颜从福机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人颜崇双与被执行人颜从福达成执行和解协议，并己按协议内容履行完毕。现案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初654号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1688号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人张东，总经理。 被执行人乔杨鉴，男，1963年4月4日出生，汉族。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与乔杨鉴信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初700号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请人申请执行标的为50194.35元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院现已查封被执行人名下车辆手续，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，权利人尚未受偿金额为50194.35元。本院已将被执行人限制高消费，经告知申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0103执1688号执行案本次执行程序终结。 如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  梅宏枝 审判员  夏怀山 审判员  赵 华 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 辉
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终3876号 上诉人（原审原告）：上海储增实业有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路****。 法定代表人：瞿玮，董事长。 上诉人(原审原告)：徐州福联房地产开发有限公司，住，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山办事处院内/div> 法定代表人：张金武，董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：许慎栋，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省微山县。 原审第三人：微山县韩庄镇二街村村民委员会。 法定代表人：邓增义，系村主任。 上诉人上海储增实业有限公司(以下简称上海储增公司)、徐州福联房地产开发有限公司(以下简称徐州福联公司)因与被上诉人许慎栋、原审第三人微山县韩庄镇二街村村民委员会(以下简称二街村委会)占有保护纠纷一案，不服微山县人民法院(2017)鲁0826民初23号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海储增公司、徐州福联公司上诉请求：1.撤销一审裁定，2.指令微山县人民法院审理。事实与理由为：一、上诉人是涉案房屋的合法占有人，享有占有、使用、收益权。经第三人招商引资，第三人同上诉人上海储增公司签订了《韩庄镇土地使用权出让合同》及补充协议，上海储增公司购买了第三人拆除房屋后的净地，由上诉人上海储增公司、徐州福联公司共同投资开发建设了第三人的旧村改造工程，涉案房屋是上诉人开发建设，就这一事实，一审裁定作出了认定。涉案房屋建成后上诉人合法占有，这种占有是一种事实状态，上诉人享有占有、使用、收益权。二、被上诉人非法占有涉案房屋，构成侵权。被上诉人的房屋是第三人拆除，就房屋的拆迁安置被上诉人与第三人签订了拆迁赔偿协议，由第三人对被上诉人进行安置赔偿，上诉人对被上诉人无房屋安置赔偿义务，被上诉人无权强行占有上诉人建设的房屋，且占有的房屋超出了上诉人应安置给第三人1：1的回迁面积，构成侵权。根据物权法第245条规定，上诉人作为涉案房屋的合法占有人，对涉案房屋享有占有保护请求权，有权禁止被上诉人任意侵害，诉请应予支持。三、上诉人提起的是占有之诉，起诉符合条件，依法应予受理，一审裁定以上诉人对涉案房屋未完全取得所有权为由裁定驳回起诉于法无据，程序违法。因被上诉人强行非法占有涉案房屋，上诉人受到侵害而产生争议，为此上诉人提起的是占有之诉，而未提起确认违法建筑权利归属及内容之诉，根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》(法办【2011】442号)第7条之规定，即便是因违法建筑的占有受到侵害产生争议而提起的诉讼，属于民事案案件受案范围，上诉人符合起诉条件，起诉应予受理，一审裁定以上诉人对涉案房屋未完全取得所有权为由裁定驳回起诉，将占有之诉与确认违法建筑权利归属及内容之诉相混淆，不予受理本案于法无据，适用法律错误。上诉人占有建设的涉案房屋作为一种事实状态体现了财产秩序，占有的现状也构成了一种社会生活秩序，对被上诉人的侵害行为不受理则会造成私权的泛滥，无法维护社会财产秩序和生活秩序的稳定，无法保护上诉人的合法占有权。 许慎栋辩称，一、涉案房屋至今未办理竣工验收合格手续，不具备交房条件，已经给被上诉人造成巨大损失。上诉人自2013年8月拆迁房屋腾空土地，至今仍未按照拆迁协议给予合理的补偿，当时约定一年的期限，时至今日房屋未建设完成，被上诉人一直在外租房居住，拆迁方已经好几年未支付租金。二、被上诉人所使用的房屋系由第三人按照当时的拆迁标准给予的安置，不属于被上诉人自行占用，不构成侵权。三、上诉人与第三人签订的开发协议，在上诉人与第三人之间具有约束力，其实质是将被上诉人的房屋及所使用的土地拆迁后，在原址上建设房屋，其房屋的归属至今也无法确认，土地系集体所有，并不属于上诉人，上诉人在别人的土地上建房子，房子是否属于上诉人必须等待安置补偿完毕后才能确认，现在未安置也未补偿，不能说明所建房屋属于上诉人所有。请求二审法院驳回上诉人诉求，维持一审裁定。 二街村委会述称，上诉人是和上一届村委签订的协议，没有和新一届村委进行沟通，具体情况新一届村委不是很清楚，现在房屋没有建好，有烂尾现象。上诉人的上诉请求应予驳回。 上海储增公司、徐州福联公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告在微山鲁南商贸城2号楼南起第8间门面房32.71平方米(市场价130840元)，2.判令被告赔偿侵占房屋造成的租赁损失12249.9元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，此案系房屋拆迁引发的矛盾纠纷，第三人二街村委会与原告上海储增公司签订《韩庄镇土地使用权出让合同》及补充协议，开发建设涉案房屋，但该工程现未完工，原告提供的证据不能证明自己对涉案房屋拥有完全所有权，涉案房屋归属尚不明确，且被告是与第三人二街村委会签订的房屋拆迁补偿协议，因此，原告作为起诉方属于诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告上海储增实业有限公司、原告徐州福联房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3162元，退还原告上海储增实业有限公司、徐州福联房地产开发有限公司。 本院审理查明，微山县人民法院于2017年1月3日收到二上诉人上海储增公司、徐州福联公司的诉状，并于当日立案受理。二上诉人在起诉状载明，被告于2015年3月初未经原告及第三人同意，强行侵占了鲁南商贸城二号楼从南起第8间。 本院认为，根据二上诉人一审起诉状及二审上诉状，二上诉人要求被上诉人许慎栋返还涉案房屋的法律依据是《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，行使的是基于占有事实而享有的占有物返还请求权。该条第一款规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”，对占有这一事实提供法律保护，意在回复、维持占有之事实状态，进而维护物上的社会和平稳定秩序，占有保护请求权以使物的现实占有人能继续保持其占有状态，并不涉及占有物的权利归属问题。但该条第二款规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”，该款规定的“一年”为除斥期间，不得延长、中断或中止。根据二上诉人起诉状载明，其认为被上诉人于2015年3月初侵占涉案房屋，但于2017年1月3日向微山县人民法院提交诉状，超过了占有物返还请求权行使的一年的除斥期间，其主张的占有物返还请求权因而消灭，在此情形下向人民法院起诉，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，二上诉人上海储增公司、徐州福联公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连芳 审判员  宋汝庆 审判员  吕玉宝 二〇一八年八月二十七日 书记员  史庆云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1739号罪犯陈露梅，女，1983年9月3日出生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）昆刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人陈露梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币48158.12元（已履行）。宣判后，被告人陈露梅不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）云高刑终字第1324号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年11月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年8月23日、2014年12月3日、2016年3月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈露梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈露梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈露梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈露梅减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2027年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执2079号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：袁立申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人袁立为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏1282民初2063号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告袁立给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款29528.68元，约期于2017年8月30日前归还5000元，2017年12月30日前给付10000元，余款14528.68元于2018年12月30日付清。若被告任有一期不按约履行，则第三人可申请执行下欠全部款项。本案受理费1023元，由被告负担311.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人袁立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的小型汽车一辆，本院予以查封，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3、本院于2018年7月20日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2018年7月20日向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2018年8月6日向被执行人户籍所在的靖江市镇××××村民委员会调查，该村委反映被执行人长期不居住在此地，已拆迁到××××室，据邻居王祥庆反映，被执行人目前在苏州打工，已与其妻离婚，女儿袁××××随被执行人生活，但实际上是由其父母抚养。经本院至其现住地勘验，未发现有可供执行的财产。2018年8月7日，本院向被执行人之父袁灿成调查，据其反映，被执行人系语言残疾四级，与人交流困难，现在苏州打工，由于是残疾人，又无一技之长，收入较低，连女儿的生活费、医疗费都无能力支付。6、执行过程中，本院于2018年8月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2018年8月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人袁立名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初2063号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈燕萍审 判 员  曹味东人民陪审员  宋秀萍二〇一八年八月十七日书 记 员  陆 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初4359号之三 解除保全申请人：长沙市芙蓉区某建筑工程设备租赁行。 经营者：周某某，女，1971年3月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。 被申请人：湘西自治州某建筑安装有限责任公司。 法定代表人：姜某。 委托诉讼代理人：汪某，男，1987年10月1日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：谭某某，男，1970年12月1日出生，土家族。 申请人长沙市芙蓉区某建筑工程设备租赁行诉湘西自治州某建筑安装有限责任公司、谭某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）湘0102民初4359号裁定书，实际冻结了湘西自治州某建筑安装有限责任公司、谭某某名下部分财产。2018年8月10日，长沙市芙蓉区某建筑工程设备租赁行以该案已调解且已生效为由，申请解除对湘西自治州某建筑安装有限责任公司、谭某某名下财产所采取的保全措施。 本院经查，长沙市芙蓉区某建筑工程设备租赁行的解冻申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）湘0102民初4359号民事裁定书对湘西自治州某建筑安装有限责任公司、谭某某名下财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年八月十日 书 记 员 张 滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄长忠，男，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月6日尚欠本金余额35793.7元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35793.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄长忠在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35793.7元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.2元，由被告黄长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初12331号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。被告：陈伟，女，1971年6月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告陈伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金96999.65元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为68948.77元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2014）第SW20141127000511号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告陈伟（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20141127000511号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年11月10日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名陈伟、卡号62×××12。2015年10月8日，原告平安银行临沂分行依约向被告陈伟支付借款1笔，共计金额97000万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金96999.65元、利息54275.41元、复利14673.36元，合计165948.42元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告陈伟签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款97000元。借款到期后，被告陈伟未履行还款义务，应当承担违约责任。被告陈伟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金96999.65元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息54275.41元、复利14673.36元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准执行）；二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年八月二十一日书记员  朱向荣
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初496号 原告吴某某，男，1968年出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县山江镇。 被告龙某某，男，1970年出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县千工坪镇。 本院于2018年6月6日受理原告吴某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙剑君适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，原、被告系战友关系，被告因需要购买线路班车和旧车换新车，需要资金周转，且双方彼此信任，被告于2014年10月16日向原告借款30万元，利息按当时银行1分利息计算。当时，原告处理1台挖机刚好有30万元，准备退还山江信用社贷款，被告将这笔现金全部借走，双方协商这30万元借款由其自行偿还本金及利息，被告并用其现在凤凰至花垣（车号：湘U1xx**）、花垣至凤凰（车号：湘U1xx**）线路班车的股份作为抵押，双方签有协议，至今被告连本金及利息一分未还给原告。因此，原告特起诉至法院，要求被告偿还本金30万元及利息13.2万元,共计43.2万元。 原告向本院提交了下列证据： 证据1、借条一张，欲证明原告借被告30万元的事实； 证据2、抵押协议，欲证明原告借被告30万元及被告将凤凰至花垣（车号：湘U1xx**）、花垣至凤凰（车号：湘U1xx**）线路班车的股份作为抵押的事实。 被告龙某某书面辩称，其从原告家中借现金30万元是事实，因客运市场受到冲击，生意越来越差，所以一直未支付银行利息。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据无异议。经审查，原告的借条符合法律规定，本院予以认定。原、被告未向本院提交线路班车的相关证据，无法核实被告是否对线路班车享有股份，占有多少股份，因此本院对证据2不予认定。 根据借条和庭审笔录，本院审理查明以下事实： 因被告购买线路班车和旧车换新车缺少资金，被告于2014年10月16日向原告借现金30万元。当天，被告给原告出具了一份借条和借款抵押协议。借条内容为：今借到吴红宝人民币叁拾万元整（300000.00元）在未还款期间，每年年底负责支付信用社利息。借款抵押协议约定被告以现有的两辆股份线路大巴车（凤凰至花垣车号：湘U1xx**、花垣至凤凰车号：湘U1xx**）每辆股份贰拾万，共肆拾万元，作为给原告借款的抵押。之后，被告用这笔钱购买了线路班车及换新车。因客运市场受到冲击，生意不好，被告不能按照约定支付本金和利息。由此，原、被告发生纠纷，原告遂向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思，双方当事人均应按照合同履行约定义务。既然原告已借款给被告30万元，那么被告就应偿还原告的借款本金30万元并承担凤凰县农村商业银行同期利息。因此，本院对原告请求被告偿还30万元的本金及利息予以支持。因原告未提交从借款之日起至今的欠山江农村商业银行的利息的证据，本院对原告要求偿还具体利息金额13.2万元的请求不予支持。另外，原、被告均未能提交被告是否经营线路班车及线路班车具体股份的证据，且无法核实该抵押协议是否经过其他合伙人及挂靠公司的同意，因此本院对原、被告之间的这份抵押协议的法律效力不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告龙某某于本判决生效之日起30日内偿还原告吴某某本金30万元及从借款之日起至本金清偿之日止的凤凰县农村商业银行同期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7780元，依法减半收取3890元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  孙剑君 二〇一八年八月十三日 书记员  吴万里 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执152号申请执行人：李启章，男，1973年4月24日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人：董祥德，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市东山镇团山煤矿。负责人：浦绍志，系该矿矿长。统一社会信用代码：91530381713458521U。申请人李启章与被执行人宣威市东山镇团山煤矿借款合同一案，申请执行标的172422.08元。在执行过程中，申请人李启章与被执行人宣威市东山镇团山煤矿达成执行和解协议：由被执行人宣威市东山镇团山煤矿于2019年8月2日之前给付申请人李启章各项工伤保险待遇172422.08元。因申请人李启章与被执行人宣威市东山镇团山煤矿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0381执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包崇俭审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年八月八日书记员  何 健
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执3544号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：杨志，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与杨志金融借款纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初144号民事判决已经发生法律效力。杨志应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还本金（含手续费）446871.82元及计付利息、还款违约金（截至2017年2月26日，利息4929.86元、还款违约金16228.06元；自次日起，应以尚未清偿的本金，按日利率0.5‰计付利息并按月计付复利；自次月起，按每月最低还款额未还部分计收5％还款违约金，均计至本息及还款违约金清偿之日止），并负担案件受理费4047元、财产保全费2785元。因杨志没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与杨志金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初144号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3544号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年八月六日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2100号 原告:东莞市知音电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城信息产业园区**知音工业园，统一社会信用代码91441900690504635Y。 法定代表人：陈鸿达，总经理。 委托诉讼代理人:钟经跃，广东德崇律师事务所律师。 被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 本院在审理原告东莞市知音电子有限公司诉被告深圳市海派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市海派通讯科技有限公司名下价值人民币7548553元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了2997499041320180005358《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告东莞市知音电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市海派通讯科技有限公司名下价值人民币7548553元的银行存款或查封其等额的其它财产 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一八年八月二十日 书记员  王 姣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4651号（2018）苏0214执保514号申请人：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地江苏省无锡市新吴区××××。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光、黄征，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：深圳市联工实业有限公司，统一社会信用代码914403007488707940，住所地广东省深圳市南山区××××号TCL科学园区研发楼××××××。法定代表人：祁承先。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）与被告深圳市联工实业有限公司（以下简称联工公司）买卖合同纠纷一案，申请人通用公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结联工公司银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人无锡市英杰机械有限公司以其自有的坐落于无锡市××××号房屋（房产证号为锡房权证字第**）提供担保。本院经审查认为：通用公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结联工公司银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由通用公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴雷二〇一八年八月十七日书记员  陈静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执697号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行,住盐城市,法定代表人吴成岗,机构代码76050425-2。被执行人孙霞,女,汉族,住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人孙霞信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初846号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人孙霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人孙霞达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  吕安国审判员  郑春水二〇一八年八月二日书记员  潘 潇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2859号申请执行人：江阴市鑫昱新能源有限公司，住所地江阴市。法定代表人黄斌，该公司执行董事。被执行人：杭州萧晟太阳能科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人冯建李建军，该公司负责人。申请执行人江阴市鑫昱新能源有限公司与被执行人杭州萧晟太阳能科技有限公司加工买卖合同纠纷一案，江阴市鑫昱新能源有限公司依据生效的本院(2017)苏0281民初15178号民事判决书向本院申请执行，要求杭州萧晟太阳能科技有限公司偿付货款131510.25元，负担诉讼费2660元。本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月2日依法向被执行人杭州萧晟太阳能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、车辆等财产情况进行查询，除扣划被执行人存款8379元外，未发现其名下可供执行的财产；2、通过杭州市萧山区不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现其名下可供执行的财产；3、本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人的法定代表人及财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人存款8379元外，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初15178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一八年八月七日书记员 徐 霞
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902民初626号 原告王某某，女，1965年4月27日出生，汉族，医生，现住七台河市。 被告朱某某，女，1951年2月23日出生，汉族，无职业，现住七台河市。 被告：卢某某，女，1975年12月30日出生，汉族，个体业主，现住七台河市。 原告王某某与被告朱某某、卢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院在审理原告王某某诉被告朱某某、卢某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告无法提供的被告朱某某、卢某某的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费525.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审判员  甄连君 二〇一八年八月二十三日 法官助理周立双 书记员李佳慧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执364号之一 申请执行人：廖淑琼，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：合江县宏翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91510522694803448C。地址：合江县大桥镇人民政府办公楼**。 法定代表人：石国新，执行董事。 被执行人：石国新，男，1957年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住合江县。 被执行人：董世勤，男，1962年1月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初494号民事调解书，于2018年2月22日立案受理廖淑琼申请执行合江县宏翔商贸有限公司、石国新、董世勤债务转移合同纠纷一案。执行中，申请执行人廖淑琼自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 强 审判员 任卫强 审判员 陈文辉 二〇一八年八月二十一日 书记员 罗桂明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1468号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。被执行人：李权华，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303行审76号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局与李权华行政非诉执行一案中，被执行人李权华应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款10000.00元及利息，承担案件受理费1000.00元，执行费50.00元。受理执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有贵C09V**号宝骏牌小车一辆，本院已依法对该车辆予以查封（未实际控制），暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行财产报告义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  黄耀阳二〇一八年八月二十八日书记员  邹 钛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更735号罪犯李兴文，男，1990年2月10日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年2月28日作出（2014）临中刑初字第55号刑事判决，以被告人李兴文犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月2日起至2030年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十二日书记员 董丽媛
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执696号之二十五申请执行人：许鹏被执行人李连升。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903执696号之二十五裁定书，于2018年05月08日向被执行人李连升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李连升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李连升在河北省农村信用社联合社6210210060700042210_1账户内存款人民币3516000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张景瑞二〇一八年八月二十四日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)闽0104执2603号之一 申请执行人：林丽娟，女，1979年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：丁元风，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林丽娟与被执行人丁元风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)闽0104民初680号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年5月18日通过淘宝网司法拍卖平台以3100750元的价格拍卖了被执行人丁元风所有的坐落于福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）6#楼502复式单元（权证号：Ｒ0××56），申请执行人林丽娟分得执行款人民币36896.98元，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016)闽0104民初680号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 林振平 执行员 程 志 二〇一八年八月二十八日 书记员 林伟斯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初2649号 原告：莘县恒鑫粮食专业合作社，住所地：山东省聊城市莘县张鲁镇南沈庄村东。 法定代表人：刘秀颜，经理。 委托诉讼代理人：陈永恒，莘县恒鑫粮食专业合作社职工。 委托诉讼代理人：于少海，莘县恒鑫粮食专业合作社职工。 被告：吴路强，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴连国，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴海龙，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县恒鑫粮食专业合作社与被告吴路强、吴连国、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县恒鑫粮食专业合作社的委托诉讼代理人于少海、被告吴路强到庭参加诉讼，被告吴连国、被告吴海龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县恒鑫粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款36000元及利息（利息以30000元为基数，按约定的月利率1.8%计算自2017年9月20日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日被告吴路强向原告借款36000元，借期2017年3月25日---2017年9月20日，月利率1.8%，并由其他被告提供连带责任担保。借款到期后，被告未还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 吴路强辩称，认可由吴连国、吴海龙担保与原告签订过借款合同，出具了借据，但实际原告借给30000元款项，也认可还过8个月的利息，未偿还借款本金。不同意按原告要求的还款。 吴连国、吴海龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日被告吴路强由吴连国、吴海龙担保与原告签订了资金互助借款合同，合同约定原告借给被告吴路强现金36000元，借期为2017年3月25日---2017年9月20日，月利率1.8%。合同约定担保人与借款人对债务承担连带责任。担保人保证期间：自本合同生效之日起至最后结清借款。担保范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。被告吴路强并向原告出具了借据。担保人吴连国、吴海龙也在借据上签署名字并捺印。原告实际交付被告吴路强30000元。借款发生后，被告吴路强按月支付利息至2017年9月20日。其余借款本息借款人、担保人均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告吴路强之间签订的资金互助合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告履行出借款的义务，被告吴路强应当按照约定及时履行还款义务。原被告虽然合同约定借款36000元，但实际原告给付被告吴路强借款30000元，被告吴路强应按实际借款数额偿还本金。借款到期后被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故对于原告要求被告吴路强偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的借款利息为月利率1.8%，该约定不违反相关法律规定，被告吴路强支付利息至2017年9月20日，原告要求自2017年9月20日起支付利息不当，应从2017年9月21日起计算利息。被告吴路强主张已偿还了8个月的利息，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对被告吴路强的主张不予认定。 关于担保责任，被告吴连国、吴海龙为本案借款提供的是连带担保责任，本案原告在保证期间内提起诉讼，故被告吴连海、吴海龙应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告吴连国、吴海龙履行保证责任后，有权向债务人吴路强追偿，对向债务人吴路强不能追偿的部分，也可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告吴连国、吴海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴路强于本判决生效后十日内偿还原告莘县恒鑫粮食专业合作社借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。被告吴连国、吴海龙承担连带清偿责任。 二、被告吴连国、吴海龙履行保证责任后，有权向债务人吴路强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、财产保全费150元，共计500元，由原告负担50元，由被告吴路强、吴连国、吴海龙负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马敬启 二〇一八年八月二日 书记员  邵保亭
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终178号 上诉人(原审原告)肖军，男，汉族，1982年08月03日出生，住赣州市南康区。 委托代理人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告一）赣州市南康区公安局，住所地：南康区蓉江街道办事处旭山南路**。 统一社会信用代码：1136070301466959XH。 法定代表人郭声宏，局长。 委托代理人林春晖，该局局党委委员。 委托代理人肖志强，该局民警。 被上诉人（原审被告二）赣州市公安局，，住所地：赣州市章江新区长征大道** 统一社会信用代码：113607000146558769。 法定代表人邓忠平，局长。 委托代理人王文春，该局民警。 委托代理人姚金灵，该局民警。 上诉人肖军因治安处罚及行政复议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月9日晚上22：30许，原告等人与本案受害人李泽鹏因车辆受损未达成赔偿协议产生矛盾，原告与曹军、林龙飞、冯亮建对受害人李泽鹏进行殴打。被告一在收到李泽鹏报案，经立案后进行调查核实后，认为肖军、曹军、林龙飞、冯亮建等人对李泽鹏进行了殴打导致其受伤。2017年9月6日，被告一根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，对肖军、曹军、林龙飞、冯亮建分别作出行政处罚。对原告肖军作出康公（回）决字】行【2017】号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日并处罚款1000元。原告对被告一的行政处罚决定不服，于2017年10月16日向被告二申请复议。被告二认为被告一作出的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当，于2018年1月19日作出赣市公复决字【2018】02号行政复议决定书，决定维持被告一作出的行政处罚决定。 原审法院认为,原告诉称其未参与殴打受害人李泽鹏，其受到被告一的治安行政处罚是没有事实依据，但是，原告未提交证据支持其主张的事实，在被告一的民警对案件立案调查期间也未向被告一的民警提出。虽然，原告在庭审期间提出在被告一对本案进行调查期间分别向办案民警董世勋，龙回派出所副所长钟家健反映了他没有参与殴打受害人，但是本院在庭审后通知办案民警董世勋，龙回派出所副所长钟家健与原告质证时，原告却表示未向办案民警提出他没有参与殴打受害人李泽鹏，钟家健出示的手机通话记录也未证实原告的该项主张的事实。因此，原告抗辩其未参与殴打受害人李泽鹏无事实依据。对其该项主张不予支持。被告一作出的康公（回）决字】行【2017】号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。被告二作出的赣市公复决字【2018】02号行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：驳回原告肖军的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告肖军承担。 上诉人肖军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人赣州市南康区公安局作出的康（回）决字（2017)0957号行政处罚决定和被上诉人赣州市公安局作出的赣市公复决字（2018)02号复议决定；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审法院认定上诉人肖军参与了殴打受害人李泽鹏系认定事实错误。原审法院仅仅根据被上诉人在法庭上提供的一些不完整的案外人的指证笔录，未审查被上诉人提交的证据是否确实可以证明上诉人肖军参与了殴打受害人李泽鹏，便认定上诉人肖军参与殴打了受害人李泽鹏，系认定事实错误。上诉人在一审中提交的多份证据均可以证明上诉人肖军仅仅是作为在场人员，对殴打人进行劝架，实际上其并未参与殴打他人。二、原审法院在认定上诉人肖军是否参与殴打受害人李泽鹏时，将举证责任分配给上诉人肖军，系违反证据规则，程序违法。原审认为上诉人肖军提出其未参与殴打受害人李泽鹏及是否告知被上诉人还有其他人员参与殴打了李泽鹏，需要上诉人自己提交证据，违反了行政诉讼的证据规则。被上诉人赣州市南康区公安局在对上诉人肖军作出行政处罚时，应当有充分的证据证明上诉人肖军确实参与殴打李泽鹏。在行政诉讼中，被上诉人应当提供该证据，而不应由上诉人自证清白。 被上诉人赣州市南康区公安局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。同案人林龙飞、曹军、冯亮建的陈述和证人李某、林某的证言均证实上诉人肖军对受害人李泽鹏进行殴打的事实。被上诉人在原审提供的证据足以证实上诉人肖军殴打李泽鹏的事实，不存在不完整证据的问题。在被上诉人已经提供证据证实上诉人殴打李泽鹏的事实后，上诉人肖军主张未参与殴打李泽鹏，应向法院提供证据证实，故原审法院并未违反证据规则。 被上诉人赣州市公安局辩称，上诉人肖军殴打受害人李泽鹏的事实清楚，证据充分，南康区公安局对其作出的行政处罚正确。赣州市公安局受理复议申请后，依法作出维持原行政处罚的复议决定，事实清楚，程序合法，请二审法院予以维持。 二审时，经当庭查阅被上诉人赣州市南康区公安局提交的行政处罚卷宗，该卷宗第112-115页为同案人林龙飞的第三次询问笔录即公安人员2017年8月5日对林龙飞所做的询问笔录，林龙飞在该笔录中陈述了其以前隐瞒了冯亮建殴打李泽鹏的事实，还陈述了其没有看到肖军殴打李泽鹏的事实。上诉人肖军认为，该份笔录一审时没有向法庭提交，该份笔录与上诉人肖军的陈述和主张相符，应当予以采信。两被上诉人认为，该份笔录与林龙飞前两次的笔录不一致，前两次的笔录更具真实性，可信度更高；南康区公安局还认为，肖军受行政处罚后，一直找证人要求证人改变证言。本院认为，公安机关对曹军、冯亮建、林某、李某所做的询问笔录，均证实肖军参与了殴打李泽鹏，故对林龙飞该份笔录中关于没有看到肖军打人的陈述不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人肖军是否参与殴打李泽鹏。从被上诉人赣州市南康区公安局提供的证据看，同案人曹军、冯亮建以及证人林某、李某在公安机关所作的陈述均证实上诉人肖军参与了殴打李泽鹏，该事实应予确认。上诉人主张其没有殴打李泽鹏，本院不予采纳，对其上诉请求应予驳回。综上，被上诉人赣州市南康区公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚得当，应予维持。被上诉人赣州市公安局作出的维持原行政处罚的行政复议决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖军承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭海平 审判员  肖素莲 审判员  陈 婷 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈留东
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初2548号原告肖许霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告林玉华，女，1974年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告肖许霞与被告林玉华民间借贷纠纷一案中，原告肖许霞于2018年8月6日以其他原因为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖许霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖许霞撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计710元，由原告肖许霞负担。审 判 员  陶湘浪人民陪审员  杨立辉人民陪审员  柳颖萍二〇一八年八月六日书 记 员  曾丽娜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终2819号上诉人（原审被告）：常州市振奋搪玻璃设备有限公司，住所地常州市武进区潞城街道上濮村**。法定代表人：孙卫萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:常州市鑫卫物资有限公司，，住所地常州市武进区潞城街道上濮村**法定代表人：蒋华杰，该公司总经理。上诉人常州市振奋搪玻璃设备有限公司因与被上诉人常州市鑫卫物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州经济开发区人民法院先后2次向上诉人常州市振奋搪玻璃设备有限公司送达了《上诉费用缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费6370元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州市振奋搪玻璃设备有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市振奋搪玻璃设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一八年八月二十三日书记员 储心怡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执784号被执行人：丁富平，女，1967年1月31日出生，住东台市。被执行人：王均元，男，1962年5月31日出生，住东台市。被执行人：姚广金，男，1961年11月17日出生，住东台市。被执行人：顾海峰，男，1977年12月13日出生，住东台市。被执行人：贲有明，男，1962年5月24日出生，住东台市。被执行人丁富平、王均元、姚广金、顾海峰、贲有明生产、销售不符合安全标准的产品罪一案，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0981刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人丁富平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王均元犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人姚广金犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人顾海峰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人贲有明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年4月10日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、本院于2018年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡后，被执行人丁富平于2018年4月19日向本院缴纳罚金5000元，被执行人姚广金于2018年4月19日向本院缴纳罚金2000元、被执行人贲有明于2018年4月19日向本院缴纳罚金5000元，被执行人王均元、顾海峰未履行法定义务；3、本院于2018年4月26日到东台市××村村民委员会调查被执行人王均元生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；4、本院于2018年7月17日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；5、本院于2018年7月27日扣划被执行人顾海峰名下银行账户存款人民币2038.99元，扣划被执行人王均元名下银行账户存款人民币985.89元；6、本院于2018年8月11日对被执行人王均元限制高消费。7、被执行人顾海峰于2018年8月16日向本院缴纳余款2961.01元。综上所述，在本次执行程序中，被执行人丁富平、姚广金、顾海峰、贲有明已自动履行完毕，本院依职权对被执行人王均元的财产进行调查，除冻结、扣划了王均元名下银行账户存款人民币985.89元外，未发现被执行人王均元有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王均元有可供执行财产随时予以追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年八月二十七日书记员  吴 鑫
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初3374号原告：乐山百通企业管理咨询有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：梁优山，总经理。委托诉讼代理人：梁言，男，该公司员工。被告：童永刚，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山百通企业管理咨询有限公司与被告童永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告童永刚需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周亲亲人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  杨 梅二〇一八年八月八日书 记 员  罗 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2778号之三申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007-82094063W，住所地盐城市大丰区。法定代表人:卞玉叶，该公司董事长。被执行人:盐城市大丰区种业有限公司，统一社会信用代码91320982468393188C，登记住所地盐城市大丰区金丰南路98号，现住所地大丰区。法定代表人:殷茹祥，该公司总经理。被执行人:潘连珠，女，1965年11月14日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人:殷茹祥，男，196O年7月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区号。法定代表人:殷茹祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市大丰区种业有限公司、潘连珠、殷茹祥、江苏金大丰种业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年8月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执2778号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月二十九日书记员 刘 峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15600号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，该公司工作人员。被告：冯兵，男，汉族，1989年1月21日出生，住四川省巴中市巴州区。原告重庆惠今科技有限公司与被告冯兵债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告冯兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2846.64元及资金占用利息（按照商业银行同期贷款利率，从2015年9月9号开始计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款4000元。2015年9月9号，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告冯兵未作答辩。经本院审理查明：2014年12月2日，被告冯兵与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款4000元用于个人消费，自2014年12月2日起，共分9期归还借款（首次还款日为2015年1月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2015年9月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5000元，贷款金额：4000元。借款发放后，至原告起诉之日前，被告冯兵总共偿还借款2472.2元，剩余未还本金624.44元，利息为2222.2元。2015年9月9号，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的2846.64元（含债权转移本金624.44元及利息2222.2元）债权转让给原告。2018年4月18日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际上包括债权转让中其先行代被告归还的借款本金和利息两部分，现只要求被告归还本金部分及依此为基数计算的利息，并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯兵无正当理由，既不提交答辩状也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可根据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款624.44元，本院予以支持。债权转让行为于2018年4月18日对被告生效，被告应支付该款自2018年4月19日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让的利息部分及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯兵于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币624.44元及资金占用利息（以借款人民币624.44元为基数，自2018年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告冯兵负担。本判决为终审判决。审判员  项毅二〇一八年八月二十七日法官助理于春林书记员高雅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执3251号 申请执行人：陈华 被执行人：郭文阳、郑洲洲 申请执行人陈华与被执行人郭文阳等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民监2号原审原告马艳（曾用名马云），女，1974年12月22日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原审被告应希克，男，1967年3月12日生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，农民，现住云南省宣威市，原审被告张小梅，女，约38岁，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原审原告马艳（曾用名马云）诉原审被告应希克、张小梅买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，2018年1月9日作出（2017）云0381民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百一十九条第（二）项之规定，之规定，裁定如下：本案由本院再审，终结本案执行程序。审判长 李 玲审判员 余华芬审判员 宋大疆二〇一八年八月二日书记员 唐君圆
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：黎泳州，行长。 委托诉讼代理人：欧阳晓明，系该行员工。 被告：汪辉，男，1985年10月16日生，汉族，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告汪辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汪辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金9993.78元，利息及违约金等1152.76元（利息计算至2018年1月23日）；从2018年1月24日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至偿清日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月13日在原告处办理了银联标准信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元。该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次上门及电话催讨，持卡人均未按约定履行还款义务，故诉至法院，要求依法处理。 被告汪辉未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日被告在原告处办理了银行标准信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元，逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按年百分之五计算。至2018年1月23日止，原告欠本金9993.78元，利息及滞纳金等1152.76元，经原告多次催讨，被告一直拖付，故原告诉至法院要求依法处理。 原告于2018年5月18日向本院申请财产保全，本院于2018年5月18日做出（2018）赣0430民初734号民事裁定,冻结汪辉银行存款11200元，期限为一年。 本院认为，被告使用原告的中国农业银行金穗贷记卡，原、被告间借款合同关系成立，被告应依约定承担偿还借款本金、利息及滞纳金的义务。现被告还应当向原告偿还借款本金9993.78元，至2018年1月23日利息及滞纳金等1152.76元及自2018年1月24日起至清偿时止按日万分之五计付利息和按年百分之五计付滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪辉于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金人民币9993.78元，至2018年1月23日利息及滞纳金1152.76元并自2018年1月24日起至清偿时止按日万分之五计付利息和按年百分之五计付滞纳金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，保全费132元，均由被告汪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 审 判 员  方 皓 人民陪审员  时小云 二〇一八年八月八日 书 记 员  陈娟娟