辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初1560号 原告：马爱国，男，1967年4月19日出生，汉族，锦州市凌河区城市综合执法局工作人员，住辽宁省锦州市凌河区。 被告：肖晨，女，1970年8月8日出生，汉族，江苏省邳州市佰康生物科技股份有限公司职员，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住江苏省邳州市。 原告马爱国与被告肖晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱国，被告肖晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还147000元借款给原告，并按年利率6%向原告给付自2015年12月1日直至还清日的利息；二、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2007年，被告说为自己和家人交保险费及家庭生活用钱，先后向原告借款共119000元，2010年又以家用为由向原告借款28000元，总计借款147000元。由于当时的朋友关系，原告没要求被告出具借条，这两笔借款被告一直没有归还。后原告多次向被告催要该款项，被告却以各种理由拒绝归还，在被告拖欠欠款多年未还的情况下，被告却以威胁、恐吓得到的欠条起诉原告，完全不讲诚信。现原告无奈依法起诉，要求被告返还以上借款及相应利息。请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告肖晨辩称，原告所讲的2007年我向他借款交保险费，事实不存在。原告是国家执法人员，他懂得法律，怎么会在不打借条的情况下借款，而且相继两次借款不打借条，在生活中是不存在的。同时，原告说向我多次催要该款项，希望原告出示证据。原告在2010年或2013年不再去凌河区上班，一直在家做现货电子交易，涉及很多人的钱，原告不只欠我一人的钱。另外，原告陈述我以威胁恐吓得到欠条，我一弱女子，用什么方式，在什么地点进行恐吓。我没有欠原告钱，不存在原告陈述的事实，原告陈述的是一个骗局，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、联合商品交易所有限公司出具的交易账，2007年8月到2008年1月（原告庭后取回），证明被告和其父母在交易平台的资金情况；2、交易账本（原告个人记录，原告庭后取回），证明所有客户每天产生的交易情况以及根据这个账目给客户佣金结算返还；3、原告申请法院调取锦州银行、工商银行交易明细单，证明银行流水和原告提供的两个账目是合一的。4、微信记录和银行流水，证明存在借款28000元的事实；5、资金内转凭证四页（原告庭后取回），证明通过资金内转给被告119000元的一部分；6、委托代付协议、委托代理协议书、现货仓库交易委托书（复印件），证明账户资金冻结，发生超过本金的部分就是原告的钱；7、锦州商业银行储蓄商业存款两份、存款回单两份和收条（复印件），证明原告给被告支付的回款利息。以上证据经本院审查，认定各证据间不能够相互印证本案借贷事实，不具有关联性，本院不予采信。 被告依法提交了以下证据：1、短信记录，时间为2016年7月11日11点48分，证明原告提出的诉讼是谎言、骗局；2、2016年6月17日，原告给被告打的借条、过户通知、微信记录，证明原告欠被告钱，不是被告欠原告钱。以上证据经本院审查，认定证据具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马爱国与被告肖晨曾系业务合作及朋友关系。2006年到2008年之间，原告经营的锦州市宇田网络信息咨询有限公司（甲方）与被告及其父母（乙方）签订委托代理协议书，由原告经营的锦州市宇田网络信息咨询有限公司代理被告进行现货仓单交易业务，该协议书约定乙方独自管理开户行办理的一切手续，甲方持有乙方委托仓单交易业务指令所需的国卡账号及交易密码，在指令范围内从事交易活动。甲乙双方必须按委托指令期的终止日期结算，并依照协议条例由银行进行利润分配或亏损的补偿。期间原、被告双方曾有业务往来，但原告没有提供证据证明双方在委托指令期的终止日期进行结算的盈余情况。原告庭审中称2010年5月到2012年6月，通过其名下的工商银行9558800708100826740转款到被告名下工商银行账户62×××78和62×××12，并给付被告现金，具体数额记不清了，总数为28000元。通过本院调取中国工商银行股份有限公司锦州资金管理中心银行流水单记载，被告名下工商银行账户62×××78从工商银行9558800708100826740贷款计5笔，分别为2010年9月14日5000元，9月29日5000元，2010年11月16日14000元，12月9日1800元，12月20日1000元。但原告没有提供证据证明工商银行9558800708100826740为原告个人名下账户。原告向本院提供双方微信记录记载，双方均提到该笔款项28000元，但没有说明该笔款项为借款。 又查明，根据原告申请，本院于2016年7月31日查询了锦州银行被告肖晨003339776700010账号及其母亲付玉琴004643165900010账号在2006年1月至2008年7月的银行流水，锦州银行回执写明：经查询，无满足条件记录。同日查询了工商银行被告肖晨62×××78、62×××12账号、其母亲付玉琴9558800708100829439账号、其父亲肖毓书9558800708100755566在2006年1月至2010年12月的银行流水，以及三人同工商银行的委托代扣协议，交易账号分别为21×××84、21×××19、21×××12。2018年8月3日中国工商银行股份有限公司锦州资金管理中心回执写明：账号62×××78流水见附件，其他账号无流水（查询期间）。 另查明，2017年8月23日，被告肖晨作为原告，原告马爱国作为被告，向本院提起诉讼，请求马爱国偿还借款本金及利息。本院于2017年9月28日作出（2017）辽0703民初1597号民事判决，判决马爱国返还肖晨借款本金213000元及利息。宣判后，马爱国上诉到锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）辽07民终2496号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点即原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。原告马爱国与被告肖晨有着多年业务合作关系，原告所诉的借款正是发生在双方合作期间，原告虽申请本院调取银行账单明细，并提供与被告的微信记录，但该银行流水及微信记录均无法证明原、被告之间发生过借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告不能提供与被告之间借贷关系成立的证据，应承担举证不能的法律后果。关于庭审后2018年8月20日原告申请本院调取的银行流水，对于锦州银行和工商银行的被告及其父母的账号本院已经查询，对于工商银行（2012年）、农业银行的查询申请，因其申请查询的时间与其诉状中主张的借款时间不符，且锦州市中级人民法院判决已经对此节做出判决，故对原告的申请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马爱国的诉讼请求。 案件受理费1620元，由原告马爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  程佰珩 二〇一八年八月二十四日 书记员  马 日