江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初278号原告：常州市紫阳家具有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村桂阳路10号，统一社会信用代码91320412302058259C。法定代表人：徐友伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于邦志，江苏欣博律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号，统一社会信用代码91310230607315375F。法定代表人：孙自翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建华，男，1988年1月9日生，汉族，通州市人，住通州市。该公司职员。委托诉讼代理人：施品连，男，1962年1月20日生，汉族，海门市人，住海门市。该公司职员。原告常州市紫阳家具有限公司（以下简称紫阳公司）与被告上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告紫阳公司委托诉讼代理人于邦志到庭、被告康业公司委托诉讼代理人高建华、施品连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款及安装款合计619523.69元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以549153.36元为基数，计算自2017年1月22日至实际付款之日，以70370.33元为基数，计算自2017年9月21日至实际付款之日，暂计算至2017年12月21日，共计22628元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告变更诉请，要求支付货款及安装款合计569523.69元，利息诉请不变。事实和理由：2015年，原被告签订《供货安装合同》，约定原告向被告的天目湖贵宾会所项目提供木制品及安装服务。合同第三条第1款约定，待安装结束后，甲乙双方进行工程结算，结算完成后，甲方支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，竣工结束日其两年后，甲方无息付清尾款。原告按约完成了合同义务。双方于2017年1月22日进行了结算，确定结算总价为1407406.69元。截止原告起诉之日，被告向原告支付款项合计787883元，剩余619523.69元。此后，原告多次向被告催款未果，为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告康业公司辩称，对本金金额无异议，我们不承担利息，因为案涉天目湖贵宾会所项目存在质量问题，所以不同意支付该项目的质保金70370元。其余欠款我们认可，但是可能今后会有维修，维修费用会超过70370元，所以不同意支付。经审理查明，2015年7月，原、被告签订了供货安装合同一份，约定被告向原告购买木制品用于天目湖贵宾会所供货及安装，原告于2015年9月20日前全部安装完成。合同同时约定货物全部到达工地后安装完成，被告方付至合同金额的70%。待安装结束后，双方进行工程结算，结算完成后，被告支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，竣工结束日其两年后，被告无息付清尾款。货品的质保期为2年，从被告对工程验收合格之日起计算。在合理使用期限内因货品本身质量原因造成损失的，自被告书面通知原告，48小时内由原告正式回复，按照约定的时间进行维修或更换。2015年7月11日，原被告签订供货合同一份，约定被告向原告购买消防栓木饰面门用于常州九洲新世界智选假日酒店8-20F走道工程事宜，于2015年7月30日前全部安装完成。合同同时约定货物全部到达工地后安装完成，被告方付至合同金额的70%。待安装结束后，双方进行工程结算，结算完成后，被告支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，竣工结束日起两年后，被告无息付清尾款。2017年1月22日，原、被告经结算，明确天目湖贵宾会所项目木制品结算总价为1407406.69元，已支付400000元。香港老饭店及九洲新世界项目结算总价为882117元，已支付工程款500000元。后被告以承兑汇票、消费卡、银行转账方式向原告支付工程款共计820000元，尚欠原告款项569523.69元。庭审中，被告称溧阳WEI天目湖酒店（即原天目湖贵宾会所）供货合同中涉及的家具投入使用后发现有质量问题（被告为此提供现场照片及维修清单，原告质证认为照片拍摄时间无法反映，且均系单方制作，照片不能完全反映维修清单中的内容）。2016年至今原告未向被告提出验收申请，该项目至今尚未验收完成，仍在质保期内。原告称两份供货合同自2015年9月20日交货安装完毕开始计算质保期。另溧阳WEI天目湖酒店已于2016年4月1日投入运营，即使被告不认可天目湖贵宾会所项目的竣工日期，该酒店投入运营之日应视为该项目已验收合格，截止2018年3月31日，质保期已到期（原告为此提供溧阳WEI天目湖酒店财务总监黄丽芳的证言，被告质证称投入使用时间计算至原告提起本案诉讼时间未过质保期，原告应履行维修义务后被告再支付款项）。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告支付尚欠合同价款569523.69元及逾期利息（以455047.51元合同价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2017年1月23日至清偿之日；以质保金114476.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年4至清偿之日）。以上事实，由供货合同、说明、收条等证据及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为：原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立且合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉装饰装修合同尚欠合同价款569523.69元，有原、被告提供的证据予以佐证，且双方均无异议，本院依法予以确认。关于被告是否应向原告支付尚欠合同价款569523.69元。原被告签订的两份供货合同对付款方式均作出约定，即竣工结束日起两年后，被告应付清全部合同价款。被告虽对天目湖贵宾会所项目供货合同竣工日期提出异议，但未能提供证据证明。根据溧阳WEI天目湖酒店（即原天目湖贵宾会所）财务总监的证言，溧阳WEI天目湖酒店已于2016年4月1日投入运营，故天目湖贵宾会所项目供货合同应视为自2016年4月1日起验收合格，截止2018年3月31日，该供货合同约定的付款条件已成就。被告虽认为天目湖贵宾会所项目存在质量问题，但未能提供充分证据证明该质量问题的维修属于原告的合同义务，也未能提供证据证明被告已按照合同约定在质保期内通知原告进行维修或更换，故本院对其辩解意见依法不予采信，被告应按约定支付尚欠合同价款。原告主张的利息实为逾期付款损失。根据合同约定，被告应于双方结算完成后支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，竣工结束日起两年后无息付清尾款。被告未按约定支付合同价款，原告依法有权主张逾期付款损失。原告关于逾期付款损失的计算方式合理且不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告上海康业建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市紫阳家具有限公司合同价款569523.69元及逾期付款损失（以455047.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2017年1月23日至实际付清之日止；按114476.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利，率计算自2018年4月1日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10222元，保全费3620元，合计13842元（已减半收取），由原告常州市紫阳家具有限公司负担818元，由被告上海康业建筑装饰工程有限公司负担13024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10222元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱陟峰人民陪审员  李顺生人民陪审员  戈震东二〇一八年八月三日书 记 员  潘 陈