wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8800号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：赵天昕。被告：张航。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告张航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告张航未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款47525.5元，违约金18000元，共计65525.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为60000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月，杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用47525.5元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款47525.5元外，还应支付违约金18000元，因此，原告为了维护自身合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放6万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保。被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费780元，被告每月还款3016.67（其中本息2326.67元、服务费及担保费780元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款58800元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年3月17日代为偿还了被告所欠的原告向对外经贸有限公司履行了担保义务，一次性垫付47525.5元，其中包括本金44999.97元、利息1980元，罚息395.53元，扣除失败费150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为43799.97元（44999.97元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元，罚息395.53元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款手续费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张航本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿本金43799.97元，利息1980元，罚息395.53元；二、被告张航于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以43799.97元为本金，自2016年3月18日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过18000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1438元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 赵 靓人民陪审员 胡进秋二〇一八年八月十三日书 记 员 吕晨曦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初8180号原告：何东超，男，1987年1月12日生，汉族，住响水县。被告：朱军，男，1996年1月6日生,汉族，住江阴市。被告：蒋亚龙，男，1994年10月9日生，汉族，住江阴市。原告何东超与被告朱军、蒋亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年8月2日，何东超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何东超撤回起诉处理。案件受理费已减半收取380元（何东超已预交），由何东超负担。审判员  丁蔚二〇一八年八月二日书记员  蔡丹
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初241号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人于井安，男，1964年5月4日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，大专文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年6月13日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人于井安犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人于井安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日13时05分许，被告人于井安无驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至普兰店区铁西二道岭村姜炉屯路口处时，与由西向东行驶生鑫元驾驶的辽Ｂ×××**号牌轿车相撞，致双方车辆损坏，于井安受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，案发时于井安血中乙醇含量为96mg/100ml。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，于井安负此事故的主要责任，生鑫元负此事故的次要责任。另查明，被告人于井安到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人于井安在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、大连众森德泰司法鉴定所车辆技术检验报告、医院诊断证明书、身份证明、证人生鑫元的证言、被告人于井安的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2018]第147号司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于井安违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于井安犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于井安无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，可予酌定从重处罚；其到案后能如实供述主要犯罪事实，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下:被告人于井安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年八月六日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2580号原告：贵州立华安物业服务有限公司，统一社会信用代码9152010368017971XY。被告：林涛，男性，1969年05月28日出生，汉族，住。本院在审理贵州立华安物业服务有限公司与林涛合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3244号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：杨秀光，男性，1979年10月20日出生，土家族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨秀光合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3079号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，地址：清镇市阳光市场******，统一社会信用代码：91520181730972661R。被告：罗建红。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告罗建红合同纠纷一案中，原告贵州君安物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费534元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执10078号 申请执行人：庞清媛，女，1981年10月21日出生，身份证住址：深圳市。 被执行人：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路泥岗村星湖花园（**）**11F，统一社会信用代码：91440300777169008J。 申请执行人庞清媛与被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]393号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]393号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]393号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年八月九日 书记员  刘佳佩
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2120号 原告:凌世荣,男,1978年1月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:徐传文,男,1973年3月22日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。 原告凌世荣与被告徐传文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告凌世荣到庭参加诉讼，被告徐传文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌世荣诉称被告徐传文多次向原告借款共计人民币605000元整，经原告多次催要，被告至今未予归还，为此诉至法院请求依法判决被告立即归还借款并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。 2、借条七张。证明被告向原告借款的事实。 被告徐传文未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告徐传文因资金周转分别于2010年4月7日借款140000元、2010年9月11日借款80000元、2011年6月12日借款170000元、2012年5月5日借款60000元、2013年3月19日借款50000元、2013年11月10日借款40000元、2014年4月19日借款65000元，借款总计605000元。原告多次催要但被告一直未予归还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌世荣与被告徐传文之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，因被告徐传文一直未归还借款，故对于原告要求被告徐传文归还借款605000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐传文于本判决生效之日起十日内向原告凌世荣归还借款605000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4925元（原告预交），由被告徐传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一八年八月二十四日 书记员  王欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4478号申请执行人黄天群。被执行人丁光秀。被执行人刘慧芳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11044号民事判决，于2018年7月11日受理黄天群、丁光秀申请执行刘慧芳民间借贷纠纷一案。因被执行人刘慧芳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘慧芳在农业银行XXXX账户内存款限额XXXXX元予冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年八月九日书记员 何海龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3459号申请人：程良运，男，汉族，1964年9月17日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。被申请人：湖北宏辉建材有限公司南湖分公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区花山街清丰村。负责人：王飞。被申请人：湖北宏辉建材有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。法定代表人：叶元新。担保人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**瑞通广场****。负责人：周小平。本院受理申请人程良运诉被申请人湖北宏辉建材有限公司南湖分公司、湖北宏辉建材有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人程良运向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人湖北宏辉建材有限公司南湖分公司、湖北宏辉建材有限公司银行存款2520000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。经审查，本院认为：申请人程良运提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北宏辉建材有限公司南湖分公司、湖北宏辉建材有限公司银行存款2520000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一八年八月十三日法官助理李思瑶书记员刘璇
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初328号原告：黄志坚，男，1981年4月26日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被告：杨艳平,男，1982年11月8日生，汉族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。（现下落不明,未出庭。）原告黄志坚与被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志坚到庭参加诉讼。因被告杨艳平下落不明，本院于2018年5月29日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告杨艳平应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告杨艳平未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志坚向本院提出诉讼请求：判令被告杨艳平返还原告黄志坚借款人民币50000元及承担从2018年5月1日起到借款还清之日止的按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由是，2018年1月14日，被告杨艳平向原告黄志坚借款人民币50000元，并向原告黄志坚出具《借条》。该《借条》约定：“今向黄志坚借款人民币5万元整，于2018年2月份预还2.5万元，3月—4月份还2.5万元，由于个人原因此款分两次还清。此据属实，借款人杨艳平。”有杨艳平的签名及捺印。还款期限届满后，原告多次向被告杨艳平催要借款，但被告至今下落不明，所借款项也分文未付，原告黄志坚遂诉至法院。被告杨艳平未出庭应诉，未作答辩。原告黄志坚为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《借条》一份，证明被告杨艳平向原告黄志坚借款人民币50000元，保证在2018年2月份还款25000元，2018年3—4月还款25000元的事实。3、证人和元某出庭证实：“杨艳平向黄志坚借款时他本人在场，当时看到黄志坚将信用卡移交给杨艳平并告知他如还得起可以透支50000元，如还不起就不要刷卡透支。杨艳平说还得起并将黄志坚的信用卡拿去”的事实。本院依职权调取的证据：法院对被告母亲杨映花进行调查的笔录一份，证明被告杨艳平现外出，现下落不明的事实。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对本院向原告母亲杨映花的调查笔录，原告表示无异议，本院予以确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告黄志坚与被告杨艳平经朋友介绍认识,2017年11月，因被告杨艳平急需用钱向原告黄志坚提出借钱，黄志坚将其银行信用卡（卡号：62×××90）借给被告杨艳平，并许诺可透支限额人民币50000元，杨艳平拿到信用卡后从中支取了人民币50000元。2018年1月14日，因被告杨艳平没有按时归还所透支的信用卡人民币50000元，遂向原告黄志坚出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今向黄志坚借支人民币50000元整（伍万元整），于2018年2月份预还2.5万元，2018年3—4月还款2.5万元，由于个人原因此款分为两次还清，借款人杨艳平。”有杨艳平的签名及捺印。借款期限届满后，原告多次向被告杨艳平催要借款，但被告拒不还款，至今分文未付，原告黄志坚逐月归还被杨艳平所支取的信用借款人民币50000元，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨艳平向原告黄志坚借款人民币50000元，有被告杨艳平向原告黄志坚书写的《借条》为据。被告杨艳平在期限内没有履行还款义务，侵害原告黄志坚的合法权益，应承担还款民事责任。故对原告黄志坚请求被告杨艳平偿还借款50000元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担的利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黄志坚请求被告杨艳平承担2018年5月1日起至还清之日止的按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院也予以支持。被告杨艳平在法定期限内，未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告杨艳平于本判决生效后十日内偿还原告黄志坚借款人民币50000元及从2018年5月1日起到借款还清之日止的本金50000元按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告杨艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 松审 判 员  杨利珍人民陪审员  董 学二〇一八年八月三十日书 记 员  段品玉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3437号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：吴明刚，男性，1976年2月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与吴明刚合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申656号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏浩辉建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区高平路派胜世贸城**公寓1009公寓。 法定代表人：郭小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海生元建筑安装有限公司，住，住所地青海省西宁市城**民和路**/div> 法定代表人：王生元，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏海虹生元建筑安装有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路美德亨大厦**div> 法定代表人：曾贤栋，该公司经理。 再审申请人宁夏浩辉建筑劳务有限公司（以下简称浩辉公司）与被申请人青海生元建筑安装有限公司（以下简称青海生元公司）、宁夏海虹生元建筑安装有限公司（以下简称宁夏生元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浩辉公司申请再审称：二审法院适用法律错误，裁判不当。二审法院依据合同相对性原则判定青海生元公司不承担退还保证金责任属适用法律错误，本案应适用合同法第四百零二条的规定，由青海生元公司承担退款责任。浩辉公司在一审中提交的证据可以证实青海生元公司授权宁夏生元公司对涉案的塞上翡翠城六期进行管理的事实，因此青海生元公司与宁夏生元公司之间是委托关系。在青海生元公司项目部与浩辉公司签订分包合同时，浩辉公司即已知晓二者之间的委托关系，按照合同法第四百零二条的规定，浩辉公司与项目部、宁夏生元公司签订劳务分包合同直接约束浩辉公司与青海生元公司，青海生元公司应当承担合同项下的义务，即应由其向浩辉公司退还保证金。从涉案保证金的收益来看，涉案的塞上翡翠城六期项目系青海生元公司承建，保证金也全部用于涉案项目钢材、商品混凝土等材料的采购，宁夏生元公司作为管理实施单位，最终的受益者是青海生元公司，因此由青海生元公司承担责任符合公平原则。综上，再审申请人浩辉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 被申请人青海生元公司、宁夏生元公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中，浩辉公司与宁夏生元公司签订了《塞上翡翠城六期土建劳务分包合同》，合同中约定浩辉公司应向宁夏生元公司缴纳320万元保证金。合同签订后浩辉公司按约共向宁夏生元公司支付了220万元保证金。后因宁夏生元公司的原因导致工程无法按期施工，浩辉公司与宁夏生元公司就保证金退还、停工损失等事宜签订了权利义务明确的《协议书》。从上述合同签订及保证金的实际支付情况来看，合同的签订主体及履行合同权利义务的主体均为宁夏生元公司和浩辉公司，青海生元公司未实际参与。浩辉公司一审中出具的《授权委托书》系复印件，同时浩辉公司再审所称其与宁夏生元公司之间签订的合同应直接约束浩辉公司与青海生元公司，并不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条中规定的情形。浩辉公司要求青海生元公司承担退还保证金的主张无事实和法律依据。二审法院依据合同相对性原则改判由宁夏生元公司承担退还保证金责任，适用法律并无不当。 综上，再审申请人浩辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏浩辉建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  何 莉 审 判 员  吴 锋 代理审判员  刘丹琼 二〇一八年八月一日 书 记 员  冯丽池
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8168号 申请执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区**新西路**兰光科技大楼**C-102，统一社会信用代码：91440300357863343D。 法定代表人王正鸿，总经理。 申请执行人深圳市全达劳务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道比亚迪路**，统一社会信用代码：91440300359344221N。 法定代表人梁振秋，总经理。 被执行人刘仕辉，男，1981年10月1日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 关于申请执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司、深圳市全达劳务有限公司与被执行人刘仕辉合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6164号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人深圳市全达劳务有限公司支付车辆流水分成款（租金）10095.59元，向申请执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司支付车辆损失费（维修费）3989.47元、违章处理费1000元，车辆加速折旧费85元，车辆保险上浮部分差额1125元，承担案件受理费246元，本院已受理予以执行。 在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成和解协议，因申请执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司同时是（2018）粤0307执295、296号案件的被执行人，该案中申请执行人应支付被执行人人民币15000元，与本案执行款16295.06元抵扣后被执行人应支付申请执行人人民币1295.06元。经申请执行人同意，被执行人支付860元后，两案全部执行完毕。另，本案的执行费由申请执行人承担。被执行人已将款项转入被执行人微信账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初6164号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费50元、案件受理费246元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘仕辉名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院作出的（2017）粤0307民初6164号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）审判长侯庆山 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年八月二十七日 书记员  贺剑锋
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4884号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310008488867500。住所地：浙江省台州市经济开发区东海大道**。 代表人：江陈兵，该公司总经理。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王俊，男，1998年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告王俊保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月三日 代书记员 任青青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5100号 申请执行人李起江，男，汉族，1964年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人冯贝，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址：长沙市开福区。 申请执行人李起江与被执行人冯贝、杨清维追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯贝、杨清维的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3553号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：张勇，男性，1966年11月15日出生，汉族。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与张勇合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初718号 自诉人：南京辰某会贵金属有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，江苏冠文律师事务所律师实习律师。 本院收到南京辰某会贵金属有限公司（以下简称辰某会公司）以张某二、廖某为被告人的刑事自诉状，要求追究张某二、廖某犯虚假诉讼罪的法律责任。 自诉人辰某会公司称张某二利用保管该公司公章的便利，廖某在明知没有代理权限的情况下在借条上加盖自诉人公司公章，两人通过虚构借贷、伪造担保事实向人民法院提起民事诉讼，在人民法院不知情的情况下达成调解，妨害了司法秩序并严重侵害自诉人合法权益。2018年4月28日南京市公安局鼓楼分局出具了不予立案通知书，2018年8月2日南京鼓楼区人民检察院出具了不能认定张某二、廖某涉嫌虚假诉讼的答复函。    本院认为，廖某在工商登记资料上是辰某会公司的法定代表人，工商资料未发生变更，不足以对抗第三人。张某所持公章是辰某会公司的原有公章，非伪造、变造。而两人之间是否共谋、合意虚假诉讼，目前证据难以认定。 综上，现有证据不能认定张某二、廖某以“捏造的事实”进行虚假诉讼，故自诉人所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对南京辰某会贵金属有限公司的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年八月二十二日 书记员 林 云
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初2636号原告：颜景富，男，1963年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。被告：赵黎，男，1968年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：应庆宏，女，1972年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告的委托诉讼代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。原告颜景富与被告赵黎、应庆宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元，并支付资金占用期间的利息（自2012年8月28日起实际付清之日，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费、等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月14日，被告赵黎因家庭生活需要向原告借款十万元整，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告依法应当承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护合法权益，特具状起诉。被告赵黎辩称，涉案借款已经于2014年7月15日全部偿还完毕，且原告主张已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告应庆宏辩称，自己并非该笔借款的实际借款人，也没有在借条上签名，并不知晓该笔借款，也没有与被告赵黎共同举债的合意，原告也未提交证据证实涉案借款用于了夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日被告赵黎向原告出具借条一份，载明：“今从颜景富处借款人民币拾万元整（￥100000），还款日期2012年8月28日返还”。原、被告均认可涉案借款未约定利息。被告称涉案借款已经全部偿还完毕，其中2012年底到原告公司以现金的方式偿还30000元，2013年初通过自己农村信用社62×××90账户转入原告妻子李霞的农村信用社账户30000元，2013年底到原告公司以现金的方式偿还20000元，2014年7月15日转入原告妻子李霞的农村信用社账户20000元，但无书面证据予以证实。原告则称被告于2014年7月份偿还借款20000元，尚余借款本金80000元。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，原告则称借款到期后于2015年至2017年期间多次到被告的公司、被告父母的住所向被告索要欠款，为此原告申请证人胡某、田某出庭作证。证人胡某称在2014年7月10日、2015年6月20日陪同原告去找被告赵黎催要欠款，第一次找到了赵黎，赵黎光让等等，第二次再去找的时候，被告就已经找不到人了；证人田某称在2013年8月10日、2014年5月20日、2015年春节前、2016年10月份多次陪同原告去找被告赵黎索要欠款，但均未找到人。被告质证认为证人胡某的证言陈述的地点错误，2014年7月份被告赵黎位于创业大街的厂房已经关门，不可能找到被告赵黎，且两证人证言均称五次索要欠款均没有见到被告赵黎，不属于司法解释规定的诉讼时效中断的四种情形，并不能产生诉讼时效中断的效果。原告称每半年就给被告打一次电话催要欠款，被告一直不接，后原告妻子通过微信向被告应庆宏索要过欠款，但后来被告应庆宏将原告妻子拉入了黑名单，两被告则对此不予认可。另查明，被告赵黎、应庆宏系夫妻关系。原告称两被告系因家庭困难向原告进行的借款，被告应庆宏对涉案借款系明知的，为此要求被告应庆宏承担共同还款责任；被告则对此不予认可，称涉案款项系因被告赵黎经营的泰安黎明科技有限公司因五户联保涉诉导致经营困难而向原告借款，且借款未用于夫妻共同生活，被告应庆宏一直在5808厂工作，借款也未用于夫妻的共同生产经营，被告应庆宏不应承担还款责任。本院认为，被告赵黎向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条、当事人的陈述等证据予以证实，且被告赵黎对借款事实予以认可，足以认定。被告虽主张涉案借款已经全部偿还完毕，但未提交证据予以证实，且原告仅认可被告偿还过本金20000元，故涉案借款尚余本金为80000元。现双方约定的还款期限已经届满，被告赵黎未偿还借款的行为，已经构成违约，故对原告要求被告赵黎偿还借款本金80000元的诉讼请求部分，本院予以支持。根据原告的陈述以及两位证人的证言，足以证实原告在借款期限届满后通过现场、电话、微信等多种途径和方式积极地向被告赵黎索要欠款，原告主张权利并未超过诉讼时效。故对被告赵黎称本案已超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告赵黎自逾期之日起按照年息6%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告赵黎在2014年7月份偿还借款本金20000元，被告则称于2014年7月15日偿还原告20000元，故本院依法确认20000元偿还的时间应为2014年7月15日。被告赵黎偿还20000元后，自2014年7月16日之后的利息应当以本金80000元为计算基数。该笔债务虽发生在被告赵黎、应庆宏夫妻关系存续期间，但被告应庆宏对该笔债务不予认可，且借款时未在借条上签字，原告亦未提交证据证实涉案借款用于了两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，故不能认定涉案债务属于夫妻共同债务，故对原告称涉案款项用于了两被告的夫妻共同生活，被告应庆宏对借款系知晓并应承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵黎于本判决生效之日起十日内偿还原告颜景富借款本金80000元；二、被告赵黎于本判决生效之日起十日内支付原告颜景富相应的借款利息（自2012年8月29日起至2014年7月15日止，以本金100000元为基数；自2014年7月16日起至实际还清之日止，以本金80000元为基数，均按照年利率6%计算）；三、驳回原告颜景富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担250元，被告赵黎负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王明文二〇一八年八月二十九日书记员  宗 斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3524号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：金惠，女性，1981年01月19日出生，汉族。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与金惠物业服务合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执593号 关于杨治华申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月31日立案执行，并于2018年08月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执453号 申请执行人：刘杰，女，1974年1月11日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，职位。 法定代表人：闫叫辉，经理。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3387号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：余从英，女性，1967年04月05日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与余从英物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初1731号原告：韩玉莲，女，1961年10月16日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。被告：彭忠朝，男，1970年4月15日出生，汉族，武安市。现于邯郸市监狱服刑。被告：闫如琴，女，1970年2月1日出生，汉族，现住武安市。二被告共同委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。原告韩玉莲与被告彭忠朝、闫如琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉莲及委托诉讼代理人王玉祥、被告彭忠朝、闫如琴及委托诉讼代理人刘小科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（从原告提出诉讼请求时按照年息6%计算至被告实际还款日）。2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭忠朝于2012年11月10日向原告借款100万元，用于购买位于海南的房屋，原告通过中国农业银行武安支行(卡号62×××17)转账向被告彭忠朝的账户(卡号62×××19)转入100万元，被告彭忠朝向原告出具借条没有约定借款期限。现原告要求被告偿还借款，被告闫如琴与被告彭忠朝是夫妻，两被告均没有还款，遂向法院提起诉讼。彭忠朝辩称，1、原告所主张的100万元借款非彭忠朝所借，而是原告向银信公司的投资款，该款项被邯郸市中级人民法院作出的2018冀04刑终39号判决书认定为非吸资金，根据法律规定应驳回起诉。2、本案借款发生在2012年，已超过诉讼时效。闫如琴辩称，1、原告所主张的100万元借款非彭忠朝所借，而是原告向银信公司的投资款，该款项被邯郸市中级人民法院作出的2018冀04刑终39号判决书认定为非吸资金，根据法律规定应驳回起诉。2、本案借款发生在2012年，已超过诉讼时效。3、原告主张的100万元超出日常开支，且原告对资金的去向明知，见（2018）冀04刑终39号判决第7页、8页原告证言部分，原告认可资金是投银信公司，并非用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务。4、闫如琴与彭忠朝早已离婚，不应承担该案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月10日彭忠朝向韩玉莲借款100万元并出具借条，借条载明“今借现金壹佰万元整（1000000.00），借款人彭忠朝签名并按捺手印”。韩玉莲通过中国农业银行向彭忠朝账户转账100万元。后彭忠朝将该款项投放到河北银信交通设备有限公司（简称：银信公司）。2014年10月20日，河北银信公司因非法吸收公众存款立案侦查。2015年2月13日彭忠朝因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，2018年2月11日被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40万元。至今彭忠朝未偿还韩玉莲借款。另查明，彭忠朝与闫如琴原系夫妻关系，2014年12月25日办理离婚登记。本院认为，被告彭忠朝向原告韩玉莲借款100万元并出具借据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告彭忠朝应当偿还。关于被告彭忠朝、闫如琴对该笔资金已被认定为非吸资金不应偿还的辩解，由于该借款彭忠朝出具借据并实际收到该款，非韩玉莲直接向银信公司投资，故对被告此项辩解意见本院不予采纳。此笔借款发生在彭忠朝与闫如琴夫妻关系存续期间，且该借款投放到银信公司的回报，用于夫妻家庭共同生活，故闫如琴应当对该借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故彭忠朝、闫如琴应当自韩玉莲主张权利之日起按照年利率6%支付其利息。对于被告关于该案超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：一、被告彭忠朝、闫如琴于本判决生效后十日内共同偿还原告韩玉莲借款本金100万元及利息（利息自2018年4月10日起至借款履行完毕之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告韩玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告彭忠朝、闫如琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海龙审 判 员  野进明人民陪审员  赵国栋二〇一八年八月三十日书 记 员  彭晓威
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1970号原告：吉某，女，1979年1月2日生，汉族，住贵州省。原告：王某，男，2012年9月11日生，汉族，住贵州省，吉某之子。法定代理人：吉某。二原告委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：陈学会，女，1966年1月7日生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：王远由，男，1940年5月12日生，汉族，住重庆市铜梁县，王某之祖父。第三人：李远碧，女，1942年7月15日生，汉族，住重庆市铜梁县，王某之祖母。第三人：王颜，男，1998年2月6日生，汉族，住重庆市铜梁县，王某之哥。原告吉某、王某诉被告陈学会、第三人王远由、李远碧、王颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人李明铖到庭参加诉讼，被告陈学会、第三人王远由、李远碧、王颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50万元并从2014年1月起按月利息2%计算利息至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年9月，被告因资金周转困难，向原告及其丈夫王小林借款50万元，并约定按月息5%计息。被告支付3个月利息后未归还本金。2015年11月12日，王小林因交通事故死亡，原告与王小林其他继承人于2015年11月19日签订《遗产继承协议》，约定王小林生前债权债务由吉某承继，李远碧、王颜、吉某在该协议上签字捺印。2016年6月27日被告向原告另行出具借条，承诺2017年6月20日偿还，到期后原告催要未果。被告陈学会庭后辩称，对借款事实无异议。第三人王远由未陈述。第三人李远碧未陈述。第三人王颜未陈述。经审理查明：2013年9月25日，陈学会出具《借条》向王小林借款50万元，约定月息2.5万元。2016年6月27日，陈学会出具《借条》载明：今借到吉某现金50万元（该借款未实际支付，系2013年9月25日中的50万元借款），借期1年，从2016年6月27日至2017年6月20日。另查明：2015年11月12日，王小林因道路交通事故当场死亡。2015年11月19日，李远碧、王颜、吉某就被继承人王小林遗产签订1份《遗产继承协议》，该协议载明被继承人为王小林，继承人为吉某（王小林之妻）、王远由（王小林之父）、李远碧（王小林之母）、王颜（王小林之子）、王某（王小林之子）。上述事实，有原、被告陈述，借条，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，陈学会与王小林（已去世）、吉某分别达成的协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。陈学会未按其与吉某约定于2017年6月20日偿还借款50万元属违约行为，依法应承担偿还借款本金50万元的民事责任。吉某关于利息的诉请，因其与陈学会达成的协议未约定利息，该诉请因无约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈学会于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吉某、王某及第三人王远由、李远碧、王颜借款本金50万元；二、驳回原告吉某、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.88万元，减半收取0.44万元，由被告陈学会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一八年八月三十一日书记员 粟李(兼)
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1702号上诉人（原审被告）：刘明，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李业勇，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人刘明因与被上诉人李业勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李业勇的全部诉讼请求。事实和理由：安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初7892号判决已经生效并执行到位；本案构成重复起诉，上诉人无需证明已经支付了李业勇所主张的“漏掉的利息”。李业勇辩称，本案所主张的利息在前案中并未主张，不构成重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李业勇向一审法院起诉请求：1、判令刘明立即支付其从2016年7月1日起至2017年6月30日期间的利息款28548元（158600元×月利率1.5%×12个月），并由刘明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月19日，李业勇与刘明签订转让协议一份，协议主要内容：“关于玉水源专业足疗会所股权转让的协议，经刘明、李业勇双方协商，现李业勇将玉水源专业足疗会所股权33.33%转让给刘明所有。金额人民币捌拾伍万捌仟陆百元整。本协议壹式贰份，双方签字生效，玉水源今后一切事项与李业勇无关”。当日，刘明向李业勇出具借条一张，载明：“今借到李业勇人民币捌拾伍万捌仟陆百元整。￥858600元，还款日期2016年6月30日。逾期按壹分伍厘利息结算（月息1.5%）”。此后，李业勇自认刘明归还了70万元，尚欠158600元未支付。李业勇在催要未果后，遂于2017年12月1日向法院提起诉请为：判令刘明立即归还借款158600元，并承担自2017年7月1日起至实际归还之日止以上述借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算的利息。芜湖市镜湖区人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖0202民初7892号判决，支持了李业勇的全部诉请。刘明当庭自认未按照双方约定向李业勇支付2016年7月1日起至2017年6月30日期间的利息。一审法院认为，李业勇将其在玉水源专业足疗会所的股权转让给刘明后，双方对股权转让的价格作了明确的约定，刘明向李业勇出具借条一份，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方在借条上约定了逾期还款的违约损失计算标准，该约定不违反法律规定，李业勇主张以所欠借款本金158600元为基数、按照月利率1.5%标准支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止期间利息28548元的诉请符合法律规定，予以支持。李业勇在本案中的诉请与本院（2017）皖0202民初7892号判决中诉请不存在重合部分，故不属于重复起诉或一事不再理情形，另刘明未提供证据证明李业勇已在前次诉讼过程中或其他场合表明对本案诉请利息予以放弃，故对刘明的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘明于本判决生效之日起十日内给付李业勇利息款28548元。案件受理费257元，由刘明负担。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为：重复起诉是指当事人就同一个事实和同一个理由，再次向人民法院提起的诉讼。虽然李业勇就本案借款本金和部分利息曾经向人民法院提起诉讼并获得支持，但其在本案中所主张的利息与前案生效判决确定的利息并非同一诉讼标的，故不构成重复起诉。前案已经执行到位，刘明已经支付了本案所涉时间段的利息，应当证明其履行了相应付款义务，一审法院分配给其该项举证责任并不不妥。综上，上诉人刘明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月二十日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2866号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：刘开明，男性，1977年07月06日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘开明合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  舒子贵二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6244号 申请人：王某。 申请人：钱某某。 本院于2018年8月2日立案受理申请人王某与钱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向钱某某付欠款1650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与钱某某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年八月十四日 书记员 柳时雨
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执720号被执行人王俊红，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住商水县。本院于2018年5月7日立案执行被执行人王俊红罚金一案，在执行过程中，经查询房产部门、金融部门、证券部门、车辆管理部门、当地村委等，未发现被执行人有财产可供执行，依据有关规定，按退回移送处理，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月十三日书记员  胡舒畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执9185号 申请执行人：陈某，男，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人：深圳市某有限公司布吉店，住所地：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某。 申请执行人陈某与被执行人深圳市某有限公司布吉店、深圳市某有限公司买卖合同纠纷六案，本院作出的(2018)粤0307民初5170-5175号民事判决已于2018年5月30日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款6案共计5714元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金6案共计57140元；三、支付案件受理费6案共计431元；四、承担执行费6案共计849元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动向本院缴纳了执行款6案共计64134元。本院已将执行款6案共计63285元划付申请执行人账户，执行费6案共计849元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年8月20日以((2018)粤0307民初5170-5175号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现(2018)粤0307执8703、9183、9185-9186号六案已执行完毕。 本院认为，(2018)粤0307民初5170-5175号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现，2018)粤0307执8703、9183、9185-9186号六案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0307民初5170-5175号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307执8703、9183、9185-9188号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月二十二日 书记员  朱霞清
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初21号 原告：联想（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：邯郸市隆安贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区邯山街**稽山新天地**楼****。 法定代表人：古抱抱。 被告：邯郸市丛台区金辉计算机销售部，住所，住所地：邯郸市丛台区邯山街**稽山新天地**楼****div> 经营者：古抱抱。 联想（北京）有限公司与邯郸市隆安贸易有限公司、邯郸市丛台区金辉计算机销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告联想（北京）有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年八月十六日 书记员  蒿冠鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19461号 申请执行人钟晓光，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市广新印刷有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑一路**，组织机构代码：306041323。 法定代表人钟春城。 被执行人钟春城，男，汉族，1974年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人钟晓光与被执行人钟春城、深圳市广新印刷有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初13980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）694190.89元及利息（其中326690.89元按月利率1.5%自2015年4月29日暂计至2017年12月11日止，利息暂计156321.59元）；367500元按月利率1.5%自2015年7月2日暂计至2017年12月11日止，利息暂计164088.75元；利息共计320410.34元）；加倍迟延履行期间的利息1065.33元（自2017年12月5日暂计至2017年12月11日止）；支付案件受理费6645元，并支付本案执行费12556.67元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人钟春城名下位于龙岗区龙岗镇首创八意府10栋28F的房产（不动产权证号6000590740）、位于龙岗区龙岗镇首创八意府**28A的房产（不动产权证号6000590715），详见查封、扣押、冻结财产通知书。此外，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后经协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，内容如下：一、截止至2018年7月19日，被执行人钟春城、深圳市广新印刷有限公司共欠申请人钟晓光执行款共计人民币1080000元（壹佰零捌万整）；二、上述第一项执行款108万分十二期支付（从2018年8月18日至2019年7月18日止），每月18日前支付90000元（玖万整），该款项由被执行人钟春城、深圳市广新印刷有限公司直接支付给申请人钟晓光指定的账户；三、上述款项足额支付成功后，解除对乙方名下财产的查封；四、支付完上述款项1080000元后，申请人钟晓光不得就本案再向被执行人主张任何权利，并书面向法院申请结案。因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院书面申请终结（2017）粤0307执19461、19462号的执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且履行期限较长，因此，可对本案予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人钟晓光向本院提出的（2017）粤0307执19461、19462号中对被执行人钟春城、深圳市广新印刷有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年八月六日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6127、6128号 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**，统一社会信用代码：91440300557187458L。 法定代表人邓殷毅，该行行长。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝西路**万山珠宝园**厂房****，组织机构代码741247481。 法定代表人王正福，该公司执行（常务）董事。 被执行人王正福，男，汉族，1971年2月27日生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人蔡坚月，女，汉族，1971年9月28日生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 关于申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司、王正福、蔡坚月金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17613号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2018年4月9日，深圳市罗湖区人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司名下位于深圳市XX区XX街道中XX工业厂区厂房不动产AXX、XX系该院（2016）粤0303执6130号案件抵押物，其案件申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送深圳市罗湖区人民法院评估、拍卖。2018年7月23日，深圳市盐田区人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人王正福名下位于深圳市罗湖区××与××处××天地家园××天地××房产【不动产证号：20XX96】以及B座明星阁2203号房产【不动产证号：20XX67】系该院（2016）粤0308执719号案件抵押物，其案件申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送深圳市盐田区人民法院评估、拍卖。 本院认为，本案目前可供执行的财产系上列被执行人名下的上述不动产，本院对上述涉案房产虽系首位查封，但深圳市罗湖区人民法院及深圳市盐田区人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待上述人民法院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。如案件具备财产处置条件或者发现上列被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执6127号案件终结执行。 二、（2017）粤0307执6128号案件终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月十五日 书记员  贺剑锋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2817号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：张芸，女性，1988年07月05日出生，住中环国际。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张芸合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3238号 上诉人（原审被告）：杨孝亚，男，1988年11月19日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：季红光，男，贵州道卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠**房。 法定代表人：但启萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆祥海，男，该公司员工。 原审被告：贵州省织金县煜诚货物运输有限公司，住，住所地：贵州省织金县八步镇沙冲村兴发组/div> 法定代表人：唐丽，该公司负责人。 原审被告唐丽：女，1988年3月4日生，穿青人，住贵州省织金县。 原审被告：杨明江，男，1962年5月11日生，汉族，住贵州省织金县。 原审被告：李庆文，女，1961年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人杨孝亚因与被上诉人贵州众隆融资担保有限公司、原审被告唐丽、杨明江、李庆文、贵州省织金县煜诚货物运输有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨孝亚于2018年7月17日收到预交上诉费通知后，未在7天之内缴纳诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨孝亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年八月二十四日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11594号 原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道****。 负责人：王俭，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬丽佳，女，浙商银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：柴天龙，男，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：戴星星，女，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）与被告柴天龙、戴星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人邬丽佳、被告柴天龙到庭参加诉讼，被告戴星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙商银行余杭支行基于与被告柴天龙、戴星星签订的《借款合同（小企业版）》及借款借据等起诉，请求判令：一、被告柴天龙、戴星星返还原告浙商银行余杭支行借款本金249586.83元；二、被告柴天龙、戴星星支付原告浙商银行余杭支行利息895.38元、罚息3650.64元、复利5.55元[暂计算至2018年7月13日，此后至借款本息清偿之日的罚息、复利按（30200000）浙商银小合字（2017）第02162号《借款合同（小企业版）》的约定另计]；三、本案案件受理费。财产保全费由被告柴天龙、戴星星承担。诉讼中，浙商银行余杭支行变更第一项诉请求为：被告柴天龙、戴星星返还原告浙商银行余杭支行借款本金247786.83元。 被告柴天龙承认浙商银行余杭支行提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 借款人：柴天龙、戴星星。 借款金额：30万元。 借款期限：2017年6月20日至2018年6月2日。 借款利率：年利率8.265%。 逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.3975%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。 还款方式：按约结息，到期还本，结息日为每月20日。 还款情况：柴天龙、戴星星按约归还结清2018年5月20日前的利息，并于2018年6月2日归还了本金62.97元、6月7日归还本金2万元、6月10日归还本金2.5万元、6月14日归还本金5000元、6月21日归还本金0.2元、6月24日归还本金350元。截至2018年7月13日，柴天龙、戴星星结欠浙商银行余杭支行借款本金249586.83元，利息（含罚息、复利）4551.57元。其后，柴天龙又于2018年7月18日归还借款本金1800元。 本院认为，原告浙商银行余杭支行与被告柴天龙、戴星星签订的《借款合同（小企业版）》合法有效。原告浙商银行余杭支行依约发放贷款，被告柴天龙、戴星星未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息、罚息和复利的民事责任。原告浙商银行余杭支行的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴天龙、戴星星于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金247786.83元； 二、被告柴天龙、戴星星于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）4551.57元【暂计算至2018年7月13日，此后至借款本息清偿之日的罚息、复利按（30200000）浙商银小合字（2017）第02162号《借款合同（小企业版）》的约定另计】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5084元，减半收取2542元，财产保全申请费1820元，合计4362元，由被告柴天龙、戴星星负担。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴天龙、戴星星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一八年八月二十八日 书记员  杨 扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异54号 异议人（案外人）：蒋莉，女，汉族，1982年10月20日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人：李建新，男，汉族，1971年9月15口出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人：周腾华，男，汉族，198××年10月20日出生，住址汕头市潮**。 在本院执行李建新与被执行人周腾华民间借贷纠纷一案中，案外人蒋莉对拍卖、变卖周腾平位于深圳市福田区香蜜湖路与侨香路交汇处金地网球花园11号楼2-17E房产（房地产证号：30××14)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）蒋莉称，本院在执行（2017)粤0303执12487号案件过程中查封并拍卖深圳市××香蜜湖路与××路交汇处××网球花园××楼××房产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。异议人与被执行人周腾平于2008年12月共同购买了涉案的金地网球花园11号楼2-17E房产（房地产证号：30××14),购买时登记份额为异议人占有20%，周腾华占有8××%。因被执行人在2014年1月到2016年5月期间向异议人借款人民币185万元，被执行人与异议人协商一致，将其案涉房产的8××%的份额以400万元的价格转让给异议人。协议约定：以其借款185万元抵扣房屋转让款；以银行转账的方式45万元和现金支付的方式支付了27万元：剩下银行的按揭143万由异议人承担。至此，异议人已经履行完毕了付款义务。因案涉房屋处于抵押状态，异议人未及时要求被执行人办理产权过户手续。2016年10月，案涉房屋又被法院査封，导致房屋至今无法过户。期间异议人多次要求被执行人处理好其对外债务，被执行人亦保证其债务与异议人无关，涉案房屋也不会受到影响。异议人认为，虽然目前涉案房产尚登记在异议人及被执行人二人的名下，但该房产被执行人拥有的8××%份额实际己经转让给了异议人，异议人也己经通过抵扣被执行人借款等方式支付了相应的房款，异议人已经实际拥有了案涉房产的全部产权。现本院因被执行人债务而对异议人拥有全部产权的房产进行执行，侵犯了异议人的合法权益。为了维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定请求中止对该财产的执行。 异议人（案外人）蒋莉提供了房屋买卖合同、银行付款回单、物业管理费缴费账单、收条、借条等证明支持其主张。对于上述证据，申请执行人李建新认为，周腾华向蒋莉借款证据不足。蒋莉提供的银行转账记录上的收款人大部分不是周腾华，而是金谷贸易（深圳）有限责任公司和周登华，金谷贸易（深圳）有限责任公司收款5万元，周登华收款70万元。蒋莉提供的借条是2016年3月6日，借款金额8××万元，但该日期蒋莉并没有8××万元的银行转帐流水；蒋莉提交2016年8月9日收条，金额为27万元，该日期并没有27万元的银行转帐流水。房屋买卖合同不能采信，该房产面积为131.11平米，市值1300多万，周腾华以400万元转让给蒋莉，根本不能采信；该合同约定生效之日付70万元，但并没有看见蒋莉当日（2016年7月13日）支付72万元的银行转帐流水。借款185万元冲抵购房款的约定也不能采信，185万元借款本身没有证据证实。按揭款冲抵购房款也不能采信，按揭款是谁的债务不清楚，蒋莉没有提交建设银行的按揭资料。蒋莉提交的金地物业管理费账单不能证明该房屋由其占有使用，而且账单上也没有蒋莉的本人交费的纪录。 申请执行人李建新答辩称，异议人执行异议不成立，请求人民法院驳回其异议申请。金地网球花园11号楼2-17E房产实际权利人为周腾华，周腾华2008年12月15日购买时，所有购房款均是周腾华一人所出，蒋莉并未支付对价，基于二人的密切关系，周腾华将20%的份额赠与蒋莉。早在诉讼之初，答辩人通知周腾华己起诉到法院，周腾华威胁说到法院也没用，他会以各种办法阻止答辩人实现债权，蒋莉的异议申请完全是周腾华操作所为。如果蒋莉所谓的房屋买卖合同成立，理应办理过户变更登记，但至今8××%的份额仍然登记在周腾华名下，因此，蒋莉的房屋买卖合同不能对抗答辩人主张拍卖周腾华8××%份额的权利。综上所述，本案所涉房产权利人为周腾华，最起码登记的房产证8××%为周腾华所有，蒋莉提出8××%已转给她的执行异议不能成立，请求法院驳回申请人蒋莉的执行异议。 本院查明，申请执行人李建新与被执行人周腾华民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）粤0303民初18××92号民事判决，判令被告周腾华支付李建新借款人民币186万元及利息。诉讼期间，本院于2016年10月19日依法财产保全查封了周腾平位于深圳市××香蜜湖路与××路交汇处××网球花园××楼××房产（房地产证号：30××14)8××%的产权份额。该民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李建新向本院申请强制执行。2018年2月19日，本院作出（2017）粤0303执12487号限期搬迁通知书，责令周腾平及金地网球花园11号楼2-17E住户于2018年4月2日前自行迁出，本院拟对该房产作出评估拍卖决定；逾期不搬离，本院将依法强制搬迁。 另查明，金地网球花园11号楼2-17E房产（房地产证号：30××14)被执行人周腾平持有8××%的产权份额，另20%份额为异议人蒋莉持有。房产于2008年12月19日抵押贷款167万元，抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。 又查明，根据国家企业信用公示系统显示，被执行人周腾华系金谷贸易（深圳）有限责任公司股东，蒋莉为该公司监事。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中被执行人周腾华未履行支付李建新借款人民币186万元及利息的义务，本院依法查封了周腾华金地网球花园11号楼2-17E房产8××%的产权份额。异议人蒋莉主张其与被执行人周腾华签订了买卖合同上述房产8××%份额的买卖合同，并提交了银行转帐凭证证明其付款过程，但该付款凭证上部分收款人金谷贸易（深圳）有限责任公司和周登华，从收款人及付款用途判断，转帐凭证不能证明款项用途为支付本案查封房产的购房款。因此，异议人蒋莉的主张证据不充分，其请求本院中止对查封房产的执行没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年八月十四日 书记员  吴晓宇
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初1661号原告：李腾龙，男，1986年7月13日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。被告：马荣凯，男，1961年3月23日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。被告：张文萍，女，1962年9月3日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。原告李腾龙与被告马荣凯、被告张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李腾龙，被告马荣凯到庭参加了诉讼。被告张文萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款33,550.00元；2、要求被告支付借款33,550.00元的利息；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告马荣凯与被告张文萍系夫妻关系。被告马荣凯于2017年12月16日向原告借款40,000.00元，并于原告签订借款合同一份，约定借款期限一个月，每月按2%支付利息，被告马荣凯除履行部分义务外，尚有借款本金33,550.00元计利息未履行。现已过还款期限，二被告并未履行给付义务，据此，提出上述诉讼请求。被告马荣凯辩称，我从原告处借款40,000.00元属实，但借条写的是80,000.00元，不是按月息2%支付的利息，是按一个月10,000.00元本金1,000.00元高息支付的，已经给付原告借款利息从2017年12月至2018年2月份每月按借款本金10,000.00元计算，支付1,000.00元的利息，2018年3月给了原告3,000.00元的利息。被告张文萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告李腾龙提交的1号证、2号证、3号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告马荣凯与被告张文萍系夫妻关系。2017年12月16日，出借方李腾龙（以下简称甲方）与借款方（以下简称乙方）签订了借款合同，合同第一条：“借款金额：人民币肆万元整（￥40,000.00元）”;合同第二条：“借款期限：2017年12月16日”；合同第三条：“还款期限：2018年1月16日”；合同第四条：“约定利息：月息按2%计算，利息每月结算一次”。2017年12月16日，被告马荣凯给原告李腾龙出具收条一张，其内容：“收条，今收到人民币肆万元整、40,000.00元，收款人马荣凯，2017、12、16日”。在庭审中原告李腾龙和被告马荣凯均认可，被告马荣凯已经偿还原告李腾龙借款本金6,450.00元，已经支付利息2,000.00元。原告李腾龙要求被告马荣凯、被告张文萍偿还借款33,550.00元及支付利息诉至本院。本院认为，被告马荣凯欠原告李腾龙借款33,550.00元，事实清楚、证据充分，原告李腾龙与被告马荣凯在签订借款合同时，对借款利息进行了约定，并且其约定不违反法律规定，原告李腾龙要求被告马荣凯支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告马荣凯与被告张文萍在夫妻关系存续期间，向原告李腾龙借款，被告张文萍也有偿还原告李腾龙借款及支付利息的义务。被告马荣凯辩解的是按借款本金10,000.00元月息1,000.00元给付的原告的借款利息的主张，未提供证据，其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马荣凯、张文萍于本判决生效后十日内偿还原告李腾龙借款33,550.00元及利息（利息计算方法：从2018年4月16日起至实际给付之日止，按借款本金33,550.00元月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一八年八月九日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费800.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2183、2184号之一 申请执行人：深圳施歌家居用品有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道天宫国际安防电子广场**E1069，统一社会信用代码914403000614126154。 法定代表人：张东明。 被执行人：深圳市爱丽舍家居用品有限公司。。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾公司工业厂区厂房三）六楼西，统一社会信用代码91440300586724603N。 法定代表人：涂渊博。 关于申请执行人深圳施歌家居用品有限公司与被执行人深圳市爱丽舍家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16280号民事判决。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币52606.8元及利息等，本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初16280号裁定的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月七日 书记员  李 魏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初380号 原告环江迎运卷拉闸门厂，住所地环江县思恩镇城北开发区（医疗保险所对面），统一社会信用代码：92451226MA5LBEG99C1。 经营者李陵,男1984年12月25日出生，汉族，居民，住所地湖南省邵阳市双清区。 经营者陶凯钧，男，1983年8月22日，汉族，民居，住所地湖南省邵阳市双清区。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住所地环江县思恩镇中山路，统一社会信用代码：914512263101534082。 法定代表人蒋小冬，该公司执行董事。 原告环江迎运卷拉闸门厂（以下简称迎运卷拉闸门厂）诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司（以下简称明浩房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告迎运卷拉闸门厂特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼，被告明浩房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告迎运卷拉闸门厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款100394元及相应的利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年5月15日、2017年7月3日签订了《卷闸门的制作及安装合同》及《杂物房门的制作及安装合同》两份承揽合同。合同约定原告承揽被告位于环江扶贫生态移民新城·毛南家园一期A区商铺和车库卷闸门、A区杂物房门和商铺拉闸门的安装工程。安装方式包工包料。合同签订后,原告如约施工并按期于2017年6月底完工,但被告没有依约结算支付工程款给原告。经原告统计,被告尚欠原告的工程款共计100394元(A区商铺和车库卷闸门工程款83178元,A区杂物房门和商铺拉闸门工程款17216元）。自2017年7月起原告向被告申请提款被告却一拖再拖,至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼,请求依法做出公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告《营业执照》、《身份证》复印件、被告公司的《工商电子咨询单》复印件、《杂物房门的制作及安装合同》复印件、《卷闸门的制作及安装合同》复印件、《现金收入单据》复印件、《请款申请》。 被告明浩房地产公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的迎运卷拉闸门厂《营业执照》、《身份证》复印件、被告公司的《工商电子咨询单》复印件、《杂物房门的制作及安装合同》及《卷闸门的制作及安装合同》及《现金收入单据》复印件来源合法、内容客观真实，与本案有关，可作为本案定案依据；原告提供的两份《请款申请》为单方证据，无法证明原告主张的待证事实，对这些证据的证明力本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2017年5月15日与被告签订了《卷闸门的制作及安装合同》，约定原告迎运卷拉闸门厂以包工包料的方式承包被告明浩房地产公司位于环江扶贫生态移民新城·毛南家园一期A区的商铺和车库卷闸门安装工程，结算方式为72元/平方米,工程量约为1700平方米，合同总价款约为122400元，结算时合同总价款按实际工程量计算，并约定原告进场后被告支付40%的合同总价款作为预付款，验收合格后三十日内被告向原告付清合同总价款的97%工程款，剩余3%工程款待一年保质期过后三十天内一次性支付给原告。2017年5月22日被告明浩房地产公司向原告信用社账户转A区卷闸门安装预付款48960元。 2017年7月3日原、被告又签订《杂物房门的制作及安装合同》，约定原告迎运卷拉闸门厂以包工包料的方式承包被告明浩房地产公司位于环江扶贫生态移民新城·毛南家园一期A区的杂物房门和商铺拉闸门安装工程。结算方式为杂物房门650.0元每樘，商铺拉闸门310元/平方米，工程杂物房门数量为49樘，商铺拉闸门工程量约为24.0平方米，合同总价款约为39290元，结算时合同总价款按实际工程量计算，并约定原告进场后被告向原告支付50%的合同总价款作为预付款，验收合格后三十日内被告向原告付清合同总价款的97%工程款，剩余3%工程款待一年保质期过后三十天内一次性支付给原告。2017年7月5日被告向原告信用社账户转杂物间房门预付款20000元。 本院认为，原告主张工程如期完成，请求被告支付余下工程价款，故原告应当进行举证。本案中原告无证据证明已经全部履行合同义务，且没有证据证明双方已经结算，提供的两份关于请求被告支付工程安装费共计100394元及相应的利息的《请款申请》单既没有经过原告公司签字盖章，也没有经过被告的确认，更无其他相关证据、证明材料支持，本院不予采信，故原告主张被告按合同约定的数量及价款支付工程款及利息共计100394元无事实及法律依据，本院不予支持，原告应自担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告环江迎运卷拉闸门厂的诉讼请求。 案件受理费2308元，由原告环江迎运卷拉闸门厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇一八年八月二十日 法官助理 袁 励 书 记 员 蒙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3136号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：杨琼，女，1976年5月15日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告杨琼合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费188.63元，予以免交。审判员  舒子贵二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2018）晋0925刑初68号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人李某，男，1975年11月1日生，四川省宜宾市江安县人，捕前住四川省江安县桐梓镇石岗冲村大瓦房组。2013年11月22日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局网上追逃，2018年3月8日被浙江省宁波市奉化区公安分局抓获，同年3月23日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、郭晓宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人盗窃煤矿电缆线，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某伙同他人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条。被告人李某对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2013年11月12日，被告人李某与谭仁琴（已判决）、朱贤坤（已判决）、张明平（已判决）、喻远国（已判决）商议好到××县的忻州神达栖凤煤业有限公司风井处盗窃电缆。11月13日上午，张明平与朱贤坤先到忻州神达栖凤煤业有限公司风井处踩点。当晚20时许，张明平与曹国营（已判决）约定，偷下电缆后卖给曹国营并由其拉运。23时许，被告人李某与张明平、喻远国，谭仁琴、朱贤坤5人步行到忻州神达栖凤煤业有限公司风井处，盗割70平方的电缆线23米、50平方的电缆线29米，盗得后5人将所盗电缆线拖拉到宁武县北关村。14日凌晨2时许，朱贤坤电话联系曹国营，曹国营驾驶自养的×××红色面包车按照朱贤坤的电话指引来到北关村，李某、谭仁琴、张明平等人将电缆线装到曹国营的面包车上，并一起回到位于宁武县阳方口镇曹国营经营的废品收购站，曹国营以每斤铜20元价格收购，共4500元，曹国营先付给李某等人3500元，欠下1000元，后曹国营将收购的电缆线卖到朔州市，获款6796元。经宁武县价格事务所对被盗电缆线进行估价，被盗电缆线价值为9874元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局凤凰派出所受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，检查笔录，嫌疑人员前科劣迹调查表，2014年10月10日山西省宁武县人民法院（2014）宁刑初字第104号刑事判决书，在逃人员登记表，2018年3月8日宁波市公安局奉化分局溪口派出所出具的到案经过，2018年3月22日宁波市奉化区看守所出具的羁押证明及被告人李某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 陈建生审判员 贾胜君 {文书日期}书记员 王莉君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12752-1号 原告赵瑞，男，汉族，1986年7月11日出生，身份住址：湖南省益阳市赫山区兰溪镇羊角村第十七村民组30号。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告赵瑞与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3349号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：方得，男性，1954年08月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与方得合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5727号 原告：彭叶辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：王朝林，男，1980年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告彭叶辉为与被告王朝林买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，诉请：判令被告王朝林支付货款141554元并支付自2013年11月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的违约金。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭叶辉的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告王朝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王朝林向原告彭叶辉购买汽车轮胎。2013年3月21日，经结算，被告尚欠原告货款226554元，约定：自2013年3月开始分期还款，每月至少还三万元；如未按协议规定的时间还款，按月息2%计算加收逾期利息。之后，被告仅支付了部分货款，剩余的141554元至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝林在判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭叶辉货款141554元及违约金（该违约金以货款141554元为本金自2013年11月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告王朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月十四日 代书记员 王旭奎