包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初25号原告：包头市绿德缘金属材料有限公司，统一社会信用代码为：×××。法定代表人：黄金兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高强，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：山西华辰煤业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫泽盛，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。原告包头市绿德缘金属材料有限公司（以下简称绿德缘公司）与被告山西华辰煤业有限公司（以下简称华辰煤业公司）合伙纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿德缘公司的法定代表人黄金兰及其委托诉讼代理人高强，被告华辰煤业公司的委托诉讼代理人闫泽盛、葛胜义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿德缘公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的《合作协议书》；2、依法判令被告支付原告代垫生产直接费351839.17元；3、依法判令撤销原、被告签订的《补充协议》；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告双方就合作经营铁精粉项目的相关事宜达成《合作协议书》。该协议书确定被告负责提供铁精粉生产的流动资金、生产管理和库存管理。原告提供成产库存场地及生产设备等生产资料、负责原料购入、组织生产、发运等工作。双方分配方式为被告占60%，原告占40%。该合同签订后，被告陆续向原告打入流动资金4820000元，原告将上述资金均用于原材料购进、设备维护、和部分工人工资等生产所需。2017年11月，为急于收回投资被告擅自以每吨低于成本价164元的价格出售铁精粉5617吨，被告收回资金2767390元，造成双方直接损失921200元。2017年11月之后，国内铁精粉市场价格急剧下滑，双方已购置的原料价格甚至超过成品价，致使被告停止了流动资金的供应和产品的销售，原告也相继停止了成产工作，依据中华人民共和国合同法规定因市场价格等不可抗力因素该合作项目已不能实现双方合作的目的，此外被告已停止履行流动资金投入的义务致使合同无法继续履行，故该《合作协议》已具备法定解除条件。由于被告不能如约支付投资款，致使原告从合作开始至2017年11月垫付的设备维护费、水电费、工人工资等费用共计351839.17元的生产直接费用至今无法从生产成本中予以核销，因此请求被告支付垫付的费用。因被告不能如约履行投资义务造成工人围堵企业聚众闹事，经原告多次求援，2017年10月21日被告向原告提出只要在其备好的《补充协议》上签字，被告再给解决部分资金，原告无奈在《补充协议》上签字盖章。这份趁人之危签订的协议显失公平，依法应予撤销。现原告为了维护其合法权益诉至人民法院请求支持其诉讼请求。被告华晨煤业公司辩称，一、原、被告签订的《合作协议书》不具备法定解除条件，合法有效。《补充协议》也是原、被告双方自愿达成的，不存在趁人之危显失公平的情形，不属于可撤销合同。2017年8月15日，原、被告签订《合作协议书》合作经营铁精粉项目，该协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效。后因原告在采购、成产进度等方面出现问题，导致生产进度比预期延后，产品产出时市场价格出现严重下滑，根据该协议第一条第3款约定，双方协商定价，共同销售。但因产品产出时市场价格低于成本价，双方对产品销售无法达成一致意见，被告认为亏损太多，不同意出售，但原告坚持要出售并承诺产生的亏损由原告承担，在此基础上，原、被告于2018年10月21日自愿达成新的《补充协议》，对双方的合作方式和利润分配重新进行了约定。《补充协议》签订后，原告于2017年11月出售铁精粉5617吨，被告收回货款2767390元。此后，原告违反《合作协议书》和《补充协议》的约定，停止生产并于2018年4月12日将被告派驻工厂看管原料的工作人员赶出厂区。原告违反上述协议的约定不履行合同义务，存在严重违约，并给被告造成重大损失，对此被告保留诉讼权利，但原告的违约行为并不构成《合作协议书》法定解除条件。二、根据《合作协议书》的约定，原告所称代垫的生产直接费用应由原告承担。被告没有义务向原告支付该笔费用。《合作协议书》约定，被告负责本项目的流动资金，并根据原材料采购计划和进货进度及销售情况，分期分批预付原告进料款。原告负责原材料采购、生产、加工。根据上述条款的约定，被告提供的流动资金只限于购料使用，不得挪作他用。因此，原告主张的设备维护、水电费、工人工资等费用，应该由原告承担，其要求被告承担没有事实和法律依据。综上，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告全部诉讼请求。原告绿德缘公司提交以下证据：1、合作协议书一份，证明目的是双方约定被告公司投入流动资金，决定销售并收取货款，原告公司提供生产场地和设施，组织生产，双方共同分利的合作模式。2、补充协议一份，证明目的是该协议违背了原协议的基本合作内容，是在胁迫之下形成的，违背公平自愿等价有偿的无效协议。被告华辰煤业公司质证称对于合作协议书和补充协议的真实性认可，证明目的不认可，合作协议书第一条有明确写明我公司只负责投入流动资金，流动资金只是进料款，第三条第四款的内容也说明我公司只负责进料款。补充协议也有明确的约定，生产费用也应该由原告方承担。原告提到合作协议第三条第六款关于货权问题，货权是扣除加工费，也可以证明该笔费用应该由原告承担。3、被告公司汇款银行凭证八份，证明目的是自2017年8月15日至2017年10月26日期间被告公司分八次向原告提供流动资金4650000元，还通过个人账户打款两次175000元，共计4825000元。被告华辰煤业公司质证称对于汇款凭证的真实性没有异议，后来第二次打款是175000元，共计4825000元。4、原材料购进款项一份2张和原材料入库台账15张，金额是4183356元，证明目的是原告用被告的资金购买原材料花费4183356元，由财务李锁亭签字认可的原告在2017年8月至2017年10月购买铁粉往来记录。还有一笔2017年10月12日供货单位是王海银，供河砂金额是47232元。加上该笔费用总金额4230588元。被告华辰煤业公司质证称原告提供的购料款项4183356元是经过我们核算的，我们认可，14份台账中的货物我们也认可，总额4230588元的原料款我们认可。5、工资单三份5张，证明目的是9月到11月份工资，原告为履约而产生的工资支出共计188318元。被告华辰煤业公司质证称真实性不认可，证明目的也不认可。根据合作协议书和补充协议，该工资不应该由我公司承担，应该由原告自行承担。按照补充协议约定我们只计算固定的收益，关于成本应该由原告承担，因此这些费用由原告承担。6、电费发票2张，电费缴费凭证一张，证明目的是8月到10月原告为履约而产生的电费共计118173.17元。被告华辰煤业公司质证称真实性认可，证明目的和关联性不认可。付款单位不是原告，与本案无关。也不能证明该费用由被告公司承担。原告绿德缘公司补充称金属材料公司和建材公司是一个大院，当时登记的户名是建材公司。7、化验费26张，杂费4张，证明目的是8月到10月原告为履约而产生的化验费及杂费共计8388元。被告华辰煤业公司质证称对于该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，该证据不能证明此化验费用于双方合作，根据合作协议和补充协议约定，即使用于双方合作，也不应该由我公司承担。8、设备维护、备品备件及柴油款83份，证明目的是8月到10月原告为履约而产生的费用共计673604元。被告华辰煤业公司质证称对于该证据的真实性不认可，对于关联性和证明目的也不予认可，根据合作协议书和补充协议约定，被告只负责进料款，上述费用不属于被告应该承担的费用。被告华辰煤业公司提交以下证据：1、合作协议书一份，证明目的是原告与被告签订合法有效的《合作协议书》，根据合作协议第一条第一款的约定，被告负责本项目的流动资金，即分期分批预付原告进料款，原告负责原材料的采购、生产和加工。原告主张的生产直接费根据合作协议约定应当由原告承担。第三条第四款约定，证明被告方支付给原告的货款只限于进货，采购原料。第六款规定原材料产生的加工费应该由原告承担。原告绿德缘公司质证称对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，从本合作协议的流动资金提供方式和结算方式、开票方式、利润分配方式结合而看，不能片面从进料款的计划来确定被告的流动资金只提供原料款。综合评判是被告提供全部的流动资金。2、补充协议一份，证明目的是原告与被告自愿签订合法有效的《补充协议》，原、被告双方在补充协议中确认被告多付给原告进料款466643.78元，原告违反《合作协议书》约定将其挪用，未将其用于采购原料，双方在补充协议中达成一致意见，原告同意于2018年2月15日前全部归还，逾期归还，承担违约金。原告绿德缘公司质证称真实性认可，证明目的不认可，补充协议违反了公平的原则，是在被告强行决定将双方共同生产的产品降价卖出，出现资金短缺签订了该协议，第一条约定的初期销售的7000吨是错误的，实际销售5617吨，该销售低于市场价164元每吨，比成本价亏损920000元，该协议约定原告承担每吨10元的损失，该协议是在原告受胁迫之下签订的。要求剩余的铁粉要低于市场价25-30元，也显失公平，而且该协议没有履行。被告华辰煤业公司补充说明一点，原告混淆了事实，补充协议签订在前，5617吨产品销售在后，补充协议时间是2017年11月21日，产品销售最早一批是在2017年11月24日，而且产品销售根据补充协议的约定，是由原告方有最终决定权，如果造成亏损也是由原告原因导致，不存在原告方说的被告擅自低价出售铁精粉，将损失强加于原告的情形，原告说的胁迫情况显失公平是不存在的，我们第六、七项中可以证明。3、山西华辰煤业汇款银行凭证，证明目的是被告按照《合作协议书》约定，陆续向原告方支付了进料款4825000元。原告绿德缘公司质证称认可该证据。4、原材料购进汇总表及入库台账，证明目的是绿德缘违反《合作协议书》约定，未将被告支付的进料款全部用于进购原料，而是挪用了部分款项(数额待查明)。根据原告提交的进账单可以证明原告将被告支付的4825000元购料款，4230588元用于采购原料，剩余的进料款被原告挪用了。原告绿德缘公司质证称对该证据的真实性认可，原告确实收到4825000元购料款，4230588元用于采购原料，其他款项也是用于生产费用。5、产成品销售汇总表及出库台账，证明目的是根据原告的决定销售了产成品5617.2吨，收回货款2760732元原告绿德缘公司质证称对该证据的真实性认可，证明目的不认可，合作协议明确规定销售最终的决策权，第三条第六项明确写明，销售由甲方决定的，钱和款项全部打到被告账户上。金额是正确的，认可。6、2017年10月20日录音文件一份，证明目的是证明补充协议是双方自愿签订，不存在趁人之危。当时在场人是黄金兰、闫泽盛、韩荣、崔全忠。韩荣认为市场预期很看好，这样签订协议对原告有利。原告绿德缘质证称对录音真实性和证明目的不认可，一方当事人在没有发生争议时给对方录音是不符合证据收集的要件，当时被告急于撤资不再合作，上面反映出被告宁可亏损也要卖产品，把亏损结果强加给原告。7、2017年11月17日录音文件，证明目的是证明产成品是原告方做主卖出，并承诺如果亏损由原告承担，保证被告的利润。原告绿德缘公司质证称对录音真实性和证明目的不认可，理由和第六组证据一致。录音有可能进行剪辑，因为在平时闲聊时说了好多话，作为正常人不会说亏损会主动承担。被告华辰煤业公司补充说明证据6和证据7可以当庭播放，当时做录音是因为原告有多次失信的行为，为了防范违约作出的措施，没有侵害原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月15日，原、被告双方签订合作协议书，约定共同生产经营销售铁精粉，双方未约定出资额，只约定了利润分配比例，原告获得利润40%，被告获得利润60%；2、协议签订后被告陆续向合伙体提供资金4825000元；3、合伙体用于支出购买原料的款项为4230588元；4、2017年10月21日双方签订补充协议一份；5、双方在生产经营过程中，共生产成品铁精粉5617.2吨，销售上述铁精粉获得货款为2760732元，该款由被告方收取。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2017年8月15日原、被告双方签订《合作协议书》，约定双方共同生产、加工、销售铁精粉，该协议书对合作方式进行了约定：“1、甲方（华辰煤业公司）负责本合作项目的流动资金。甲方根据甲乙双方商定的原材料采购计划和进货进度及销售情况，分期分批预付乙方进料款。2、乙方（绿德缘公司）负责原材料采购、生产、加工。3、甲乙双方协商定价，共同销售。”该协议对结算进行了约定：“结算价格：实际销售单价减去单位毛利润的60%作为甲方给乙方结算的单价。”合作协议书签订后，被告华辰煤业公司陆续向原告绿德缘公司汇款4825000元。原告绿德缘为生产购买原料支出4230588元。2017年10月21日原、被告双方签订《补充协议》，对原合作协议书作了修改和补充。该补充协议约定，“在本合作项目中双方结算方式修改为以甲方的销售单价确定甲方向乙方的采购单价。具体为：1、考虑到起步阶段的实际情况，双方均同意初期销售7000吨铁粉，按照甲方（或甲方指定的单位）销售单价降低10元/吨（不含税）作为甲方向乙方的采购单价。…”。补充协议签订后，双方将生产的成品铁精粉5617.2吨出售，被告华辰煤业公司收到货款2760732元。后双方未进行清算，现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告绿德缘公司与被告华辰煤业公司签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效协议。从本案的事实可以确定本案的争议焦点为:一是原、被告双方签订的《合作协议书》是否达到法定解除条件，是否应予解除。原告认为因市场价格等不可抗力因素该合作项目已不能实现双方合作的目的，而且被告已停止履行流动资金投入的义务致使合同无法继续履行，该《合作协议书》已具备法定解除条件。而被告华辰煤业公司认为市场价格因素不构成不可抗力，其自身也不存在停止支付流动资金的违约行为，该合同不存在法定解除的情形，不同意解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中市场价格的变化不属于不可抗力，也不存在其他法定的合同解除的情形。况且，原告主张解除双方的《合作协议书》，实际上是解除双方的合伙关系，而解除合伙关系之前应当对合伙的盈利、亏损、债权债务等经营情况进行清算，而截止诉时，双方并未进行清算，诉讼后，原告曾申请法院委托相关部门对合伙账目进行审计，但因被告无法联系，原告不配合的原因，鉴定申请被退回，之后法院要求原告在合理期限内提供合伙账目进行审计，但原告未提供，造成审计不能。因双方未对合伙进行清算且原告对自己的主张缺乏确实、充分的证据支撑，故该合伙关系缺乏解除的条件，因此原告请求解除原、被告双方签订的《合作协议书》没有事实和法律依据，不应予以支持。二是原、被告签订的《补充协议》是否存在可撤销情形，是否应予撤销。原告认为双方签订的补充条款是被告在趁人之危的情况下签订的，补充协议的内容显失公平，应予撤销。被告认为该《补充协议》是双方自愿签订的，是原告承诺如出现亏损由自己全部承担的情况下签订的，该协议不存在趁人之危、显失公平的情形。结合本案的证据来看，原告没有充足的证据证明被告存在趁人之危的情形，而且就《补充协议》的内容来看，双方是对原《合作协议书》的结算方式进行的修改、补充。而且该《补充协议》签订后，双方按照协议约定出售了已经成产的铁精粉成品，被告收到了货款，但是双方未对利润进行分配，因此该协议并非没有履行，而是尚在履行中，不存在法定可撤销的情形，因此，原告请求撤销原、被告双方签订的《补充协议》，于法无据，不应予以支持。三是关于原告主张的被告支付其代垫生产直接费351839.17元是否应予支持。原、被告双方签订《合作协议书》中约定，被告负责本合作项目的流动资金。甲方（华辰煤业公司）根据甲乙双方商定的原材料采购计划和进货进度及销售情况，分期分批预付乙方（绿德缘公司）进料款。原告负责原材料采购、生产、加工。”而生产中产生的人员工资、设备配件、柴油、水电费等属于生产、加工的必要支出，根据双方合作协议书约定，应当由原告承担。而且双方合同中对被告负责流动资金作了进一步的限制即分期分批预付进料款。因此原告请求被告支付生产费用的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。综上所述，原告绿德缘公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告包头市绿德缘金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8220元（原告已预交），由原告包头市绿德缘金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  焦 敏审 判 员  王 荣人民陪审员  李彦辉二〇一八年八月十六日书 记 员  王鑫燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。