贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初1946号 原告：黄远江，男，1979年3月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，黔西县重新镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：万勇，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张世林，男，1967年7月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。 原告黄远江与被告万勇、张世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法于2018年8月1日由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远江的委托代理人何青春、被告万勇、被告张世林及其委托代理人宁志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远江诉称：2014年8月9日，被告万勇因与被告张世林合伙投资开发房地产缺乏资金，遂请被告张世林作为连带保证人出具借条向原告借款1300000元，约定每月按52000元支付利息，被告张世林也在借条上签字捺印作为连带担保人。收到二被告出具的借条后，被告万勇同意扣除第一个月的利息后，原告通过银行转账的方式转款1248000元到被告万勇的银行账户。被告借款后支付利息至2014年12月9日后就未再支付利息也未偿还借款本金，经原告多次催收无果，故特诉来要求二被告偿还原告的借款本金1248000元，并按月利率2%计算支付从2014年12月9日至借款实际偿还完毕之日止的利息。 原告黄远江为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据是： 1、原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、借条一份、中国建设银行股份有限公司黔西支行账号交易流水一份、中国建设银行转账凭条一份，用以证明原被告之间有合法的民间借贷关系，应受到法律保护，另外交易流水还显示被告万勇按照四分的利息向原告支付借款利息至2014年10月11日，同时证明该款项用于六广香影小区的开发。 3、黔西县房产管理局证明一份，用以证明被告张世林作为本案借贷关系的担保人并承担无限连带责任，在本案借款人无力偿还借款本金及利息时自己具有为借款人偿还债务的能力，但并未主动履行自己的担保责任。 被告万勇辩称：原告起诉的借款事实属实，但该借款实际是我与被告张世林共同借款的，当时是借来投资六广香影小区的开发，因与张世林的关系好，所以我作为借款人，他作为担保人，实际我们两人均应该是债务人。另外我支付原告的利息已到2016年了的，共按月利率支付一年多的时间，现因投资失败无经济来源，利息不能支付，借款本金慢慢的偿还。 被告万勇在举证期限内除提交其身份证外未向法庭提供任何证据。 被告张世林辩称：一、对于原告起诉的被告万勇向其借款1248000元及被告张世林为该借款担保的事实予以认可；二、被告万勇已支付的一年多利息是按照每月4%的利率标准支付，其超出年利率36%的部分应当予以返还。三、按照原告所起诉的至2014年12月9日后被告万勇未再支付利息，原告多次催讨证明原告从2014年12月9日起未主张权利至本案起诉之日，被告未支付利息时间已经超过三年，因此已经超过了诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。 被告张世林在举证期限内除提交其身份证外未向法庭提供任何证据。 在庭审过程中，对于原告提供的证据，被告万勇无异议，被告张世林除对证据3称无关联性外其余均无异议；原、被告均对方提供的身份证无异议。 通过庭审质证，本院对原、被告双方均无异议的证据因符合客观性、关联性、合法性，本院予以采纳，作为本案定案的依据。 经审理查明：2014年8月9日，被告万勇因与被告张世林合伙投资开发房地产缺乏资金，遂请被告张世林作为连带保证人出具借条向原告借款1300000元，该“借条”约定：“1、本借条为债权方不限期限诉依据和债务人不可撤销借款依据；2、每月按时支付出借人不低于银行同期贷款利率四倍利息；……”。被告张世林也在借条上签字捺印作为连带担保人。收到二被告出具的借条后，被告万勇同意按月利率4%支付利息并预付第一个同意在借款中扣除第一个月的利息，原告即通过银行转账的方式转款1248000元到被告万勇的银行账户。被告借款后支付利息至2014年12月9日后就未再支付利息也未偿还借款本金，经原告多次催收无果，故特诉来要求支持其诉讼请求。 在诉讼过程中，原告于2018年5月9日申请保全被告张世林所有的位于贵州省黔西县住房，本院依法予以保全，原告交纳了保全费5000元。 上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷，相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万勇出具借条向原告黄远江借款1300000元，原告黄远江收到被告出具的借条后，以银行转账的方式扣除第一个月的利息52000元，转款1248000元到被告万勇的银行账户，双方的借贷关系成立，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”之规定，原告出借的借款本金应为1248000元。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还，但需给被告必要的准备时间，而原告多次向被告催收，视为其已给了被告的准备时间，故原告诉求要求被告偿还其借款本金1248000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定按月利率4%支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，其双方约定超出月利率2%的部分不受法律保护。被告万勇借款后按月利率4%含借款时扣除的52000元支付了原告黄远江的四个月的利息，即实际只支付了三个月的利息金额共计156000元，按照其支付金额，其支付3个月（即至2014年11月9日）的利息超过年利率36%的金额应为43680元，诉讼中被告张世林抗辩应减除超过按年利率36%已支付部分，本院依法予以支持该部分金额折抵未付利息，故该部分金额可折抵1个月零5日的利息。故应视为被告万勇支付原告的利息至2014年12月14日，故本院支持原告诉请要求被告按月利率2%计算从2014年12月15日起至借款实际偿还完毕之日的利息。对于被告万勇抗辩其已支付原告的利息一年多，且被告张世林是共同借款人，在诉讼中其未提供相应的证据证明，本院不予采纳。对于被告张世林抗辩原告的诉讼时效期已过，其不在承担保证责任，因两被告出具给原告的借条未约定还款期限，应视未不定期借款，债权人可随时向债务人主张还款，诉讼时效期以债权人第一次主张还款时起算，在诉讼中通过询问双方当事人，原告第一次主张还款时至其起诉之日未超诉讼时效，被告张世林在诉讼中也未能提供原告第一次向被告主张权利之其起诉之日超过诉讼时效的证据，被告张世系连带保证人，应承担连带保证，故对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十二条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告万勇在本判决生效后十日内偿还原告黄远江的借款本金1248000元，并支付从2014年12月15日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕时止的利息； 二、被告张世林对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费24772元，减半收取12386元，诉讼保全费5000元，共计17386元，由被告万勇、张世林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 芸