云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4100号原告：王锡林，男，1982年5月22日生，汉族，安徽省安庆市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：唐肖华、蒋萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南麦丰餐饮管理有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路新兴产业孵化区C幢4楼403、404号。法定代表人：汪虎，经理。委托诉讼代理人：段乃勇、朱晨，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。第三人：汪虎，男，1973年10月10日出生，汉族，安徽省安庆市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段乃勇、朱晨，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告王锡林诉被告云南麦丰餐饮管理有限公司（以下简称“麦丰餐饮公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，经原告申请，本院追加汪虎作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王锡林及其委托诉讼代理人唐肖华、蒋萍，被告及第三人汪虎的共同委托诉讼代理人段乃勇、朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年10月至2017年12月20日的分红款282961.66元；2、请求判令被告向原告支付2017年10月至2017年12月20日的分红款282961.66元自2018年4月1日起至款项付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告作为发起人之一，与汪虎、王某三人共同发起成立云南麦丰餐饮管理有限公司（以下简称公司），设立时原告占51%股份，汪虎、王某各占24.5%，公司主要从事餐饮管理，食品馅料、速冻食品的生产等。公司自2015年底产生效益起，经全体股东商议，按照三个月为一个账期，公司账面押三个月利润作为流动资金，按季度滚动分红。2017年12月，公司股东会讨论通过股权内部转让，同意原告转让11%的股权给股东汪虎，2017年12月21日前按51%持股比例享受股东分红，21日起按40%持股比例享受股东分红；同意王某将所持公司24.5%股权作价转让给股东汪虎，股东分红计算至2017年12月20日。经公司财务部门统计，股东会讨论通过了公司2017年7月1日至2017年12月20日应分红明细，其中原告的分红金额为605066.55元。但公司自股权变更后，汪虎作为大股东及法定代表人，实际控制公司经营管理，发放了原股东王某自2017年7月1日至2017年12月20日应分红款。被告通过法定代表人汪虎的个人账号（62×××18）于2017年12月28日向原告发放了2017年7月至9月的分红款322104.89元，至今未发放2017年10月至2017年12月20日的分红款282961.66元。原告多次找被告及法定代表人汪虎催讨，并通过公告送达的方式维护权益，被告及法定代表人均拒绝支付。原告认为，公司有可分配利润，且公司股东会已确认股东分红明细金额，公司及法定代表人应严格履行。公司仅支付原股东王某的分红款，拒不支付原告的分红款，严重侵害了原告的合法权益。被告麦丰餐饮公司辩称：我公司没有分红利益的分配方案，具体方案由股东大会决议；公司至今处于亏损状态，没有利润进行分配，从公司现账目看没有可用的三个月流动利润资金。第三人汪虎述称，与被告答辩意见一致。原告向本院提交如下证据：一、王锡林身份证，欲证明原告主体身份适格；二、被告工商登记信息，欲证明被告主体身份适格；三、2017年7月1日至12月21日应分红明细，欲证明被告还应向原告支付分红款本金282961.66元；四、借记卡账户历史明细清单，欲证明被告公司自2017年以来向原告发放分红款的银行流水记录；五、公证书及关于及时支付分红款的通知，欲证明原告于2018年4月3日以邮寄送达的方式向被告发出催讨分红款的通知书，同时原告以公证的形式作了证据保全，原告以股东的名义向被告提出支付分红款申请；六、发起人协议及股权转让协议，欲证明原告系被告公司合法股东；七、证人王某提供的证言及附件材料，欲证明被告公司还应当向原告支付分红款本金282961.66元。经质证，被告及第三人汪虎对证据一、证据二的三性认可；对证据三的三性认可，证明目的不认可，只能确认十、十一月份的分红金额数，但不能证明原告支付的金额，对“王锡林分红”一栏的数字不予认可；对证据四的三性认可，但不是分红款而是转让款的性质；对证据五的三性认可，但证明目的不认可，不能证明被告收到这份证据；对证据六的三性及证明目的认可；对证据七其中包含的全体股东分红事实不认可，2017年11月至12月的分红应当于2018年3月31日前发放，对事实不予认可。2017提供的一张2017年7月1日到12月20日的因分红明细金额不准确。即关于王锡林的51%的最后三项的金额是不准确的；对其他证据三性认可。原告申请证人王某出庭，经质证，原告、被告以及第三人汪虎对证人王某出庭证言均予以认可。被告麦丰餐饮公司向本院提交如下证据：一、云南麦丰餐饮管理有限公司发起人协议、2015年5月9日云南麦丰餐饮管理有限公司章程、2017年12月15日云南麦丰餐饮管理有限公司章程，欲证明被告麦丰餐饮公司各股东王锡林、王某、汪虎未对麦丰餐饮公司的分红时间作出约定，麦丰餐饮公司的公司章程未对分红时间作出规定；二、2017年7月1日-12月20日应分红明细，欲证明经王锡林于2017年12月28日签字确认，2017年10月至12月的利润经计算总和为554826.78元，股东王某2017年10月至12月的可分得的利润经计算总和为135932.57元，减去已支付股东王某2017年10月至12月的利润，2017年度尚余的未分配利润为418894.21元；三、2018年1月-3月收支明细表、费用报销清单，欲证明经统计麦丰餐饮公司自2017年12月27日至2018年3月20日的收入总金额为1839812.2元，总支出为1709835.76元，《费用报销清单》有王锡林签字确认；四、2018年3月31日负债类账户明细、云南麦丰餐饮管理有限公司预收押金，欲证明至2018年3月31日麦丰餐饮公司负债总额为288213元、麦丰餐饮公司预收押金共计261000元。经质证，原告对证据一发起人协议三性认可，对证明目的不认可，与我们实际分红情况不一致；对公司章程三性认可，证明目的不认可，具体操作与我们银行流水内容一致；对证据二中的分红明细三性认可，对证明目的不认可，签字是领款后才签的字；对证据三中的2018年1月－3月收支明细表不认可，无银行对公账户支撑，对其真实性及合法性、关联性均不认可；对费用报销清单不认可，是公司收支明细中的部分支出，不能完整体现公司收支情况，对关联性也不认可，但关联性不认可；对证据四中负债类账户明细的三性不认可，无银行流水佐证及公司账务人员签字；对预收押金的真实性不认可，是公司的统计表，未提供具体收据和相应公司账户收到该押金的银行流水。第三人汪虎对被告麦丰餐饮公司提交的以上证据无异议。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据一与原件核对一致，原告无异议，予以采信；证据二是客观有效的被告企业信息，予以采信；证据三系原告单方签字的分红明细表，没有被告以及其他股东签字及盖章，不能证明原告主张的待证事实，不予采信；证据四客观真实，予以采信；证据五客观真实，予以采信；证据六客观真实，予以采信；证据七书面证言与证人王某陈述的被告股东情况、股权转让以及公司分配了部分利润相一致，予以采信；分红明细表仅有王某的签名，没有被告以及其他股东签字及盖章，不予采信；证人王某出庭证言客观真实，原、被告及第三人汪虎均对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据一客观真实，与本案关联，予以采信；证据二中《2017年7月1日-12月20日应分红明细》因原告王锡林以及案外人王某对签名的真实性予以认可，本院予以采信；证据二中的《2018年1月-3月收支明细表》系被告单方制作的表格，本院不予采信；费用报销清单涉及被告财务记账的事项，原告对真实性不予认可，该证据并非本案公司盈余分配的审理内容，不予采信；证据四系被告单方面制作的表格，无相应的原始账簿凭证作证，原告不予认可，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告麦丰餐饮公司于2015年5月13日设立，登记注册资本为100万元，现登记股东为王锡林（出资40万元）、汪虎（出资60万元）。2015年5月9日，原告王锡林、第三人汪虎及案外人王某签订《云南麦丰餐饮管理有限公司章程》，记载公司名称为云南麦丰餐饮管理有限公司，公司注册资本为100万元，公司股东为汪虎，认缴出资额30万元，持股比例30%，王某认缴出资额20万元，持股比例20%，王锡林认缴出资额50万元，持股比例50%，公司章程对公司的机构及其产生办法、职权、议事规则等作出了详细规定，并记载公司法定代表人为汪虎，公司营业期限为10年。2015年10月12日，原告王锡林（甲方）与第三人汪虎（乙方）、案外人王某（丙方）签订《云南麦丰餐饮管理有限公司发起人协议》，协议约定甲乙丙三方共同出资设立云南麦丰餐饮管理有限公司，公司注册资本为100万元，甲方以其自由加工技术、包子馅料配方和原工厂相关的设备、现有的加盟店、馅料供货合同等债权出资，乙方和丙方以现金出资；甲方认缴出资额为139443.61元，及自有加工技术、包子馅料配方和原工厂相关的设备、现有的加盟店、馅料供货合同等债权出资，占注册资本的51%；乙方认缴出资额为697218.04元，以现金出资，占注册资本的24.5%；丙方认缴出资额为697218.04元，以现金出资，占注册资本的24.5%。2017年12月15日，原告王锡林、第三人汪虎签订《云南麦丰餐饮管理有限公司章程（修订稿）》，记载股东汪虎认缴出资额60万元，持股比例60%；王锡林认缴出资额40万元，持股比例40%。2017年12月16日，原告王锡林与第三人汪虎签订《股权转让协议》，约定王锡林将其持有的被告公司11%的股权作价77万元转让给汪虎。2017年12月20日，案外人王某将其持有的被告公司股份24.5%全部转让给了第三人汪虎。被告麦丰公司提供《2017年7月1日-12月20月应分红明细》，上部“2017年7月1日-12月20日应分红明细”表内记载7月、8月、9月、10月、11月、12月利润金额分别为210491.64元、196661.88元、224424.7元、248927.45元、227644.68元、78254.65元，利润合计1186405元；王锡林分红（51%），7月利润107350.74元、8月利润100297.56元、9月利润114456.60元，利润合计322104.89元；汪虎分红（24.5%），7月利润51570.45元、8月利润48182.16元、9月利润54984.05元，利润合计154736.66元；王某分红（24.5%），7月利润51570.45元、8月利润48182.16元、9月利润54984.05元、10月利润60987.23元、11月利润55772.95元、12月利润19172.39元，利润合计290669.23元；下部“汪总应付食材房租待摊费用”表内记载工厂食材库存金额157848.5元、工厂店食材库存金额2400.51元、房租待摊剩余金额198912.68元，合计359161.69元，王锡林分红（11%），工厂食材库存17363.34元、工厂店食材库存264.06元、房租待摊剩余21880.39元，合计39507.79元；王某分红（24.5%），工厂食材库存38672.88元、工厂店食材库存588.12元、房租待摊剩余48733.61元，合计87994.61元；原告王锡林以及案外人王某在该明细表中签名，签署日期为2017年12月28日。2017年12月28日，被告麦丰餐饮公司通过第三人汪虎的银行账户向原告王锡林转账支付三笔款项，金额分别为20910.00元、322104.89元、39507.79元；同日，被告麦丰餐饮公司通过第三人汪虎的银行专户向案外人王某转账支付三笔款项，金额分别为10045.00元、290669.23元、87994.61元。现原告起诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，公司股东依法享有资产收益的权利。原告王锡林系被告麦丰餐饮公司的股东，依法享有请求公司分配盈余利润的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条规定：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”根据上述法律规定，原告请求公司分配利润应承担相应的举证责任，提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议。现原告主张分配2017年10月至2017年12月20日的分红款，其主张依据为《2017年7月1日-12月20日应分红明细》，原告提交的该分红明细表并未经被告公司盖章以及其他股东签字确认，庭审中被告亦提交了一份《2017年7月1日-12月20日应分红明细》，该分红明细表由原告王锡林及案外人王某签名，涉及“王某分红（24.5%）”栏中明确记载了7月、8月、9月、10月、11月、12月利润合计290669.23元，被告麦丰餐饮公司通过第三人汪虎的账户向王某转账支付了分红款290669.23元，同时支付了食材房租待摊费用87994.61元、面包车折价款10045.00元。被告麦丰餐饮公司提交的《2017年7月1日-12月20日应分红明细》中涉及“王锡林分红（51%）”及“汪虎分红（24.5%）”栏中仅记载了7月、8月、9月利润，被告麦丰餐饮公司通过第三人汪虎的账户向原告王锡林转账支付了7月、8月、9月利润共计322104.89元，同时支付了食材房租待摊费用39507.79元以及另外一笔款项20910.00元，根据原告陈述以及证人王某的陈述可认定20910.00元系车辆折价款。《2017年7月1日-12月20日应分红明细》中并未记载王锡林、汪虎10月、11月、12月利润分配数额和方案，原告认为股东之间口头约定了每三个月进行一次分红，分红比例按照出资比例进行，被告麦丰餐饮公司并不认可原告的陈述。审理查明案外人王某原系被告麦丰餐饮公司的股东，于2017年12月20日转让全部股权并退出股东身份，被告麦丰餐饮公司向王某支付公司2017年7月-12月的全部盈余利润，同时也分配了资产性结余款项87994.61元以及车辆折价款10045.00元，被告麦丰餐饮公司亦依据《2017年7月1日-12月20日应分红明细》记载内容向原告王锡林支付了7月-9月盈余利润，同时也分配了资产性结余39507.79元及车辆折价款20910.00元，被告麦丰餐饮公司并没有作出对股东王锡林、汪虎2017年10月、11月、12月的利润分配方案，王某分配了2017年7月至12月的全部盈余利润系因王某转让了全部股权并退出股东身份，原告主张自己享有2017年10月-12月的公司盈余分配并未提交载明具体分配方案的股东会的有效决议，《2017年7月1日-12月20日应分红明细》记载内容不能证明原告的诉讼主张，被告提交的《云南麦丰餐饮管理有限公司章程》以及《云南麦丰餐饮管理有限公司章程（修订稿）》也没有记载公司盈余分配方案，原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王锡林的诉讼请求。案件受理费5544元，由原告王锡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 涛审 判 员  颜芬芬人民陪审员  王昆生二〇一八年八月三十日书 记 员  欧云霞