wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8009号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某甲。被告：刘某某。被告：李某乙。被告：李某丙。委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。被告：孙某。被告：何某某。被告：邓某某。本院受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告李某甲、刘某某、李某乙、李某丙、孙某、何某某、邓某某金融借款合同纠纷一案后,被告李某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其未与平安银行武汉分行签订过《贷款合同》，平安银行武汉分行至是要求其在一张空白的纸上签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖，被告李某丙的住所地在长沙市岳麓区，故请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告平安银行武汉分行提交了2016年1月29日平安银行武汉分行（乙方）与被告李某甲、刘某某（甲方）签订的《贷款合同》【编号：平银（武汉）贷字（2016）第（SW2****2）号】、平安银行武汉分行（甲方）与李某丙、邓某某、李某甲、刘某某、李某乙、孙某、何某（乙方）签订的《联合体担保合同》【编号：平银（武汉）联保字（2016）第（SW2****8）号】。《贷款合同》第8.7条约定，本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。《联合体担保合同》约定，乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带保证责任，当联合体成员其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，上述合同应由平安银行武汉分行所在地人民法院管辖，即由本院管辖，故被告李某丙对本案提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李某丙对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告李某丙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年八月八日书 记 员  夏梦琦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5429号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地衢州市上街84号。 负责人：吴彤，支行行长。 委托诉讼代理人：徐永忠，男，原告职工（于2018年8月16日接受委托）。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师（于2018年8月16日解除委托）。 被告：桂美霞，女，1995年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）与被告桂美霞信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告桂美霞归还原告信用卡透支款本金95719.75元、利息17106.09元、滞纳金0元、违约金22867.97元、分期手续费2601.37元、其他费用644.83元（利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用均暂计算至2018年4月30日，之后按合同约定据实计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行衢州支行的委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼。被告桂美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月27日，被告桂美霞向原告申请信用卡并填写了申请表，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。同日，被告桂美霞与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定：原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计付利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；预借现金手续费为取现额的2%，最低20元；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%；分期业务手续费：自由分期/账单分期为0-0.9%/期，商场分期为0-1.3%/期，非面对面分期为0-1.52%/期，专项分期为0-0.46%/期。合约还对信用卡年费、会员费、工本费、补换卡费、挂失费、ATM纯溢缴款取现、争议服务费、外汇兑换手续费、增值服务费、现金分期转账手续费、商户分期转账手续费、吉利手续费等收费标准进行约定。上述合同签订后，原告向被告桂美霞发放了卡号为62×××42的信用卡，信用额度为5000元，专项额度100000元。被告桂美霞于2016年11月1日至2018年4月30日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截至2018年4月30日，尚欠透支本金95719.75元、利息17106.09元、滞纳金0元、违约金22867.97元、分期手续费2601.37元、其他费用644.83元。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂美霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行透支本金95719.75元、利息（利息含滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用，计算至2018年4月30日止为43220.26元，之后按合同约定据实计算，但不得超过以年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告桂美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月十六日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6801号原告：杨永顺，男，汉族，1955年12月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）,住所地云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告杨永顺诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金21万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金21万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月31日、2016年11月17日原告与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计21万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：诉请一退还本金不予认可，不是借款是投资款，投资款是有风险的，现投资亏损，应该共同承担；诉请二不予认可，双方签订的合伙协议第十二条表明了原告的投资款，投资亏算情况下，被告不应该承担利息；诉请三不认可。原告杨永顺为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：1、《出资证明书》；关于杨永顺股权证丢失、补办的情况说明。经质证，两被告对证据真实性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2016年11月17日，原告杨永顺（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴10万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告，根据出资、分配及退出记录，原告于2015年9月23日、2016年11月17日分别出资11万元、10万元。现原告以被告尚欠原告投资款21万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告杨永顺实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杨永顺借款本金210000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨程程
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2985号原告：平湖市卓越箱包配件有限责任公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇旧埭村（原旧埭老村部）。统一社会信用代码：91330482595755225M。法定代表人：郁宝珠。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：唐蓉蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告平湖市卓越箱包配件有限责任公司为与被告张超、唐蓉蓉保证合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告张超、唐蓉蓉支付原告货款128040元及逾期付款违约金25608元；2、被告张超、唐蓉蓉支付原告为实现债权支出的诉讼代理费6000元；3、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告向苏州美洲狮箱包有限公司供货。2017年10月24日，两被告作为担保人在《苏州美洲狮箱包有限公司对账单》上签字，该对账单载明：数量为13200付，金额128040元，该笔款项由两被告担保，付清为止，在2017年11月15日前付50%，2017年12月20日前付50%，逾期未还清的，承担总金额的20%违约金及其他一切费用。但两被告至今未履行保证义务，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。两被告作为担保人在对账单上签字，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，其已向原告承诺付款金额及期限，但未按约履行，显属理欠，故原告要求两被告对货款128040元承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告主张的违约金，本院认为明显过高，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。因原告未举证证明其支出诉讼代理费6000元，其相应诉请本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超、唐蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市卓越箱包配件有限责任公司128040元及违约金（以64020元为基数，自2017年11月16日起；以64020元为基数，自2017年12月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告平湖市卓越箱包配件有限责任公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，减半收取1746元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月三十日书记员  陈清廉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5354号上诉人(原审被告)：金玉兰,女,1973年4月29日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙仔,男,1985年10月14日生,汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人金玉兰因与被上诉人龙仔民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。金玉兰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：本案涉及案外人王明敏、王进华、徐军等人，王明敏等人从事放贷业务，王明敏与王进华系夫妻，龙仔及徐军均系王明敏的工作人员。其与王明敏认识较早。2017年9月28日，其与王明敏进行资金结算调用资金，王明敏让其写下借据、收据，但并未填写出借人。其在收到案涉15万元的当天就通过支付宝转账、刷卡机现金的方式给了王明敏的丈夫王进华。本系讼争的15万元是案外人王明敏通过龙仔向其的银行转款，其是为了配合王明敏过账，其与龙仔并不认识，与龙仔不存在借贷合意不存在真实的借贷关系。其支付给龙仔的款项除了有支付凭证的64310元外，还有1.5万元的现金。本案一审庭审后，在其与龙仔沟通过程中，龙仔承认已支付给他79310元。因此，即便要认定其与龙仔之间存在借贷关系，其也已归还了79310元，而不是64310元。龙仔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。龙仔向一审法院起诉请求：判令金玉兰归还其借款15万元；由金玉兰承担本案诉讼费用。一审认定事实：2017年9月28日，金玉兰向龙仔出具《借据》一份，约定向龙仔借款150000元，借款期限自2017年9月28日至2017年10月28日。《借据》签订后，龙仔即将150000元通过银行汇入金玉兰账户，金玉兰向龙仔出具《收据》一份，证明收到龙仔的150000元。金玉兰借款后陆续归还龙仔64310元，余85690元未还，故龙仔诉至本院。一审诉讼中，龙仔放弃对金玉兰的利息请求。以上事实有借据、收据、银行交易记录、一审庭审笔录予以证实，一审予以确认。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。金玉兰拖欠龙仔借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，金玉兰应当承担归还龙仔借款85690元之责任。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告金玉兰于判决生效之日后十日内归还原告龙仔借款85690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告龙仔负担709元，被告金玉兰负担971元。经审查，本院对一审查明的借贷事实予以确认。二审中，上诉人金玉兰提出其对一审认定的其借款后陆续归还龙仔64310元有异议。金玉兰提交2018年5月7日金玉兰与龙仔的当面谈话录音光盘一份，称是用手机录制的，是本案一审庭审结束后双方就本案进行沟通，在苏州市华润万家旁边的KFC录的音，以证明其除了归还64310元外，还有15000元应计算为其对龙仔的还款。该谈话录音显示金玉兰与龙仔核对还款数额，金玉兰：就算六万四，加上，我给你的一万五的现金，是从王明敏给的。我们在法庭上都没说，是吧？龙仔：没说，你没给我打电话，我就说你给了我多少多少了。金玉兰：所以说，我不说呀我也不想弄翻呀。龙仔：我从来都没有想过多要你那么多钱。金玉兰：那总共是七万九了，是吧？龙仔：七万九。金玉兰：七万九，你就说我给你本金，再给那个人三个月的利息，是吧，是这个意思吧，是不是，这是你的要求，是吧？龙仔：对，这是我的要求。上述谈话录音当庭播放后，被上诉人龙仔质证意见为，两人是有过谈话，录音中的声音确实是我的，但是对金额我不认可的。本院询问龙仔，既然不认可金玉兰已归还79000元，为何录音中在金玉兰讲过79000元后，还要重复79000元。龙仔回复，我以为在64310元里没有包含15000元，回家时发现没有这么多钱。本院认为，债务人出具的借据、收据、欠条等债权凭证上不载明债权人的，持有债权凭证的人可以作为债权人的初步推定。本案金玉兰虽称其出具借条、收据时不认识龙仔，其出具借据、收据时出借人处是空白的，但龙仔在一审中提供的借据、收据中出借人处均为龙仔，并且金玉兰也确认其银行账户收到15万元款项，故金玉兰抗辩的其与龙仔不存在借贷关系不能成立。关于金玉兰还款数额。龙仔认可金玉兰转账支付的64310元，予以确认。金玉兰主张通过案外人王明敏向龙仔归还现金15000元，称其在出具本案借据、收据次日将现金15000元给了王明敏，龙仔当时就在交付现场。龙仔虽对金玉兰主张的现金还款15000元不认可，但结合金玉兰当天有相应银行取款记录，并且金玉兰与龙仔在本案一审庭审结束后进行沟通核对本案还款数额时，金玉兰提出总共还了7.9万元，龙仔未表示异议，并重复了该数额，在两人后来的谈话中亦未就7.9万元数额表示异议。故，可以认定金玉兰通过案外人王明敏向龙仔现金归还15000元的主张成立，金玉兰还有70690元借款本金未归还。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但因二审中出现新情况，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1474号民事判决；二、金玉兰自本判决生效之日起十日内向龙仔归还借款本金70690元；三、驳回龙仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1680元，由龙仔负担709元，金玉兰负担971元；二审案件受理费3360元，由龙仔负担1777元，金玉兰负担1583元。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月二十九日书记员 郭婷婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初4237号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托代理人：郭娜娜，系该公司职工。 被告：曹艳霞，女，1977年生，汉族，陕西省人。 被告：王强，男，1974年生，汉族，籍贯同上。 被告：苏义峰，男，1964年生，汉族，陕西省人。 被告：王淑华，女，1964年生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告曹艳霞、王强、苏义峰、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，委托代理人郭娜娜、被告王强到庭参加了诉讼；被告曹艳霞、苏义峰、王淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹艳霞、王强立即偿还原告借款本金60万元及利息，由被告苏义峰、王淑华承担连带还款责任（利息从2014年1月21日起至2014年7月10日按10.8‰计算；从2014年7月11日起至全部本息偿还完毕为止按16.2‰计算）；2、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹艳霞于2013年8月12日，在原告处申请借款60万元整，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。被告苏义峰、王淑华对该笔借款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2014年7月11日到期后，经原告多次催收，被告都未能及时偿还，以致该笔借款形成不良。无奈，原告现诉至法院。 被告王强辩称，原告所述借款属实，但现暂时无力一次性偿还借款本息。 被告曹艳霞、苏义峰、王淑华未到庭答辩亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、存款凭条、取款凭条、（2016）陕0821民初4996号民事裁定书、立案通知书等证据以支持其诉请。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告王强对原告提交的上述证据均无异议，被告曹艳霞、苏义峰、王淑华亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2013年8月12日，被告曹艳霞、王强以房屋装修为由，向原告借款60万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告曹艳霞、王强发放借款60万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年8月12日至2014年7月11日。合同中同时还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告苏义峰、王淑华为该笔借款进行保证担保，当日原告与被告苏义峰、王淑华签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告苏义峰、王淑华的保证为连带责任保证。保证的范围为，借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告曹艳霞、王强发放借款本金60万元，后被告将借款利息支付至2014年1月21日后，再未能付息。借款到期后，亦未能还本付息。 另查，2016年7月8日，原告就被告曹艳霞、王强、苏义峰、王淑华金融借款合同纠纷一案曾向本院提起民事诉讼。同年8月4日，原告书面申请撤回了该案诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，故被告曹艳霞、王强做为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告曹艳霞、王强在将借款利息支付至2014年1月21日后再未能付息，借款到期后亦未能还本付息，其行为已构成违约。故原告现要求被告曹艳霞、王强偿还借款本金60万元及利息的请求，本院予以支持。被告苏义峰、王淑华作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，但其二人在合同到期后，却未能及时履行保证义务，故其二人亦构成违约。另原告在该笔借款保证期间届满前，曾于2016年7月8日向本院提起民事诉讼向其二人主张权利开始计算保证合同诉讼时效，且此次原告于2018年6月4日再次提起诉讼主张权利，并未超出三年诉讼时效的法律规定，故原告要求其二人承担连带保证责任的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 由被告曹艳霞、王强于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（其中2014年1月22日起至2014年7月11日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年7月12日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。被告苏义峰、王淑华承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告曹艳霞、王强、苏义峰、王淑华共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  麻建栋 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 雄
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3133号 原告：浙江金圣竹木有限公司，住所地浙江省庆元县丽水市屏都综合新区金山大道10号。 法定代表人：王凌霄，执行董事。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：衢州胜创自动化设备有限公司，住所地浙江省衢州市东港三路16号3幢。 法定代表人：马胜。 本院在审理原告浙江金圣竹木有限公司与被告衢州胜创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金圣竹木有限公司于2018年8月24日申请撤回对被告衢州胜创自动化设备有限公司的起诉。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江金圣竹木有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计937元，由原告负担（已预交）。 （此页无正文） 审判员  邱雅梅 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 昱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初80号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所实习律师。 被告：潘钟,男，汉族，1977年6月28日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告潘钟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张秀梅、王艳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金790000元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2017年10月10日为490269.91元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.判令被告向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；（以上两项暂计人民币1281269.91元）3.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：（1）原告同意向被告提供贷款；（2）额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；（3）额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；（4）合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（5）被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；（6）被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；（7）因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。（8）合同还对其他事项进行了相应约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告申请发放贷款12笔，合计人民币790000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币790000元、贷款利息490269.91元（含利息、复利、罚息）。基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告潘钟未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人信用额度贷款合同，证明：原告同意向被告提供贷款，约定单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式已具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并约定了网上银行业务、违约责任、争议管辖等其他事项。A2.贷款平安商务卡业务申请书，证明：被告向原告申请贷款用于经营。还款方式为利随本清。A3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明：被告确认合同约定的权利义务并确认了贷款用途为经营。A4.对账单，证明：截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币790000元、贷款利息490269.91元（含利息、复利、罚息）。A5.委托代理合同和律师费发票及说明，证明：原告为实现债权支付律师费1000元。 本院认为，被告潘钟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与潘钟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，潘钟经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘钟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金790000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年10月10日总计490269.91元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至潘钟实际还清欠款之日止）； 二、被告潘钟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16331元、公告费560元，由被告潘钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1122号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：吴才斌，男，汉族，1990年12月12日出生，住所地：福建省南平市顺昌县。 本院于刑庭移送的关于被执行人吴才斌刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执1122号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月二十日 书记员  张鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14644号原告：薛文琦，女，1990年9月21日出生，汉族，住上海市闸北区，委托诉讼代理人：陈泽文，上海正策律师事务所律师，执业证号13101201510719628。被告：深圳市亿道电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路68号互联网产业园125栋1405室，统一社会信用代码91440300MA5EQ88N1F。法定代表人：吴宏迅。委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师，执业证号14403201210071838。委托诉讼代理人：张秀秀，广东深田律师事务所实习律师，实习证号19021806215910。原告薛文琦与被告深圳市亿道电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽文、被告委托诉讼代理人吕鹏、张秀秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛文琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得利款人民币100050元；2．判令被告支付原告以人民币100050元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年11月16日起计算至实际清算之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告经被告介绍进行外汇黄金期货的投资，登陆域名为https：//www.bvcoins.com/cn的网站开户，并于同月13日和15日，分别向被告账户汇入两笔美金各7500元，折合人民币共计100050元。后原告发现被告不具有经营期货业务的资质，且外汇黄金期货亦非合法的期货交易品种，而原、被告之间也无其他经济往来。因此，被告占有原告的该笔资金无任何事实和法律依据，遂诉至法院，恳请贵院判如所请。被告深圳市亿道电子商务有限公司答辩称，首先，被告是一家类似京东、淘宝的平台，当然不具备原告所说的具有黄金期货交易的资质，也不存在原告所说的介绍或参与期货黄金的交易行为。其次，原告并非被告的注册用户，被告也根本不认识原告，原告在诉状中称被不明人士诱骗进行黄金期货外汇投资，因违反国家外汇管理的规定以及贵金属管理的规定，涉嫌犯罪，原告应当向公安机关报案，追究相关人员的刑事责任，请法院依法驳回原告的诉求，被告在此也怀疑原告已经进行了相关的刑事报案，因为在原告证据三银行流水单里面隐藏了相关的入账的记录近8万多元。再次，涉案的11月15日的交易，被告并不清楚，对于11月13日涉案的人民币50025元的交易，因为被告并不直接接触资金，而是由案外人智付电子支付有限公司将该涉案的款项款转移到被告的一家商户即福建省创优科技股份有限公司。本案中被告并未实际占有原告的资金，未获得不当利益，原告的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的QQ聊天记录、中国建设银行个人账户支出交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告主张，2017年11月，其在某QQ群中认识了名称为“BV金牌分析已认证”的人，其自称系专业进行外汇黄金期货投资的人员。原告在其推荐下，于2017年11月7日在域名为https：//www.bvcoins.com/cn的网站开户注册。二、2017年11月13日，原告根据对方指示向105584073990213的账户转账美金7500元，折合人民币50025元，显示的对方账户名称为“智付-深圳市亿道电子商务有限公司”名下。三、2017年11月15日，原告再次根据对方指示向105290073990576的账户转账美金7500元，折合人民币50025元，银行流水显示的对方账户名称为“中国银联股份有限公司上海分公司-智付电子支付”。对于该笔款项，原告在庭审中陈述“我们通过电话，联系了中国银联股份有限公司进行查询。经电话告知，该笔款项是经中国银联汇入被告账户，我们要求中国银联出具相应的对账单，但中国银联告知他们只出具给公检法机构，因此，我们请求法院进行调查或要求被告提交其相应的对账单”。经本院向中国银联股份有限公司深圳分公司查询，该笔款项的收款商户与原告提交的中国建设银行交易明细载明的对方账户一致，均为“智付电子支付”。四、另查明，域名为https：//www.bvcoins.com/cn的网站现已被注销。本院认为，原告以不当得利为由向法院提起诉讼。所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而他人遭受损害的事实。其中没有合法根据是指既没有法律上的根据，也没有合同上的根据。根据本院查明的事实及原告关于付款的具体经过和原因的陈述，原告于2017年11月13日向被告转账的人民币50025元系出于“黄金期货投资”的目的，系其有意识、明知并同意的主动支付行为。原告的给付行为并非没有法律原因的利益变动，也不存在因认识上的错误而误付的情形，故原告以涉案款项为不当得利为由，要求被告返还该笔款项并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告于2017年11月15日向商户名称为“智付电子支付”转账的人民币50025元，因原告未能提供充分证据证明该笔款项最终由被告所收取，应自行承担举证不能的不利后果。退一步说，即便该笔款项的最终资金流向确系被告公司，如前文所述，原告的给付行为亦不构成不当得利之债，故对原告相关诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告薛文琦的诉讼请求。案件受理费人民币1151元，由原告薛文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇一八年八月三十一日法官助理张颖仪书记员王丽丽
中华人民共和国 广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执697号之四 申请执行人：广州金鹰资产管理有限公司（原深圳前海金鹰资产管理有限公司），住所广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J81，统一社会信用代码91440300075153431P。 法定代表人：李云亮。 委托代理人：凌娜，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈晓瑜，北京市中伦（广州）律师事务所律师助理。 被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所北京市朝阳区慧忠路5号C403，组织机构代码73648242-8。 法定代表人：胡光晓。 被执行人：香港豪骏汽车有限公司，（HongKongGrandEleganceAutkCo,Limited）,住所香港特别行政区九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼05-15室。 法定代表人：李佑伟。 被执行人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所天津市西青区中北镇卉康道3号，组织机构代码05208281-0。 法定代表人：胡光晓。 被执行人：胡光晓，男，汉族，1972年9月19日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所北京市昌平区西关昌平南桥西侧50米，组织机构代码74261106-2。 法定代表人：陆书静。 关于深圳前海金鹰资产管理有限公司申请执行北京宝日汽车销售有限公司、香港豪骏汽车有限公司、天津龙宝行汽车销售服务有限公司、胡光晓、北京万兴盛恒汽车销售有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京（深）裁字第0010号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、北京宝日汽车销售有限公司和香港豪骏汽车有限公司向深圳前海金鹰资产管理有限公司支付股权收益权回购款人民币174493902.73元以及该回购款按每日0.05%的标准计算的违约金直至实际清偿之日止；二、北京宝日汽车销售有限公司和香港豪骏汽车有限公司向深圳前海金鹰资产管理有限公司支付财产保全费、担保费及律师费共计人民币2399931.97元；三、深圳前海金鹰资产管理有限公司对北京宝日汽车销售有限公司和香港豪骏汽车有限公司分别持有的天津龙宝行汽车销售服务有限公司60%及40%的股权享有质权，并有权就拍卖、变卖所得价款在上述第一项和第二项债权范围内优先受偿；四、深圳前海金鹰资产管理有限公司对北京宝日汽车销售有限公司及北京万光盛恒汽车销售有限公司分别所有的存放于北京市×××××路大鲁店中铁物流集团物流中心的162桶“安耐驰抗磨剂”及316桶“安耐驰抗磨剂”享有质权，并有权就拍卖、变卖所得价款在上述第一项和第二项债权范围内优先受偿；五、天津龙宝行汽车销售服务有限公司及胡光晓就北京宝日汽车销售有限公司和香港豪骏汽车有限公司在上述第一项和第二项裁决项下的全部付款义务承担连带责任；六、本案仲裁费用人民币1930537元，由深圳前海金鹰资产管理有限公司承担10%即人民币193053.70元，北京宝日销售有限公司和香港豪骏汽车有限公司承担90%即人民币1737483.30元。因义务人北京宝日汽车销售有限公司、香港豪骏汽车有限公司、天津龙宝行汽车销售服务有限公司、胡光晓、北京万兴盛恒汽车销售有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海金鹰资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行，其申请执行的金额为人民币227828170.52元。 在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款共计42098.73元，查封被执行人北京宝日汽车销售有限公司所有的162桶“安耐驰搞磨剂”及被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司所有的316桶“安耐驰搞磨剂”。因被执行人不履行法定义务，本院决定在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。经过两次拍卖，并将拍卖保留价从6681290元降至5345032元后仍无人竞买。申请执行人向本院提出申请，请求以最后一次拍卖保留价5345032元接受上述财产，以抵偿相应债务，并愿意承担本案执行费253129.27元（295228-42098.73）及评估费29600元。据此，本院于2018年7月24日作出裁定，将上述“安耐驰搞磨剂”作价5345032元，交付申请执行人抵偿相应债务。 另外，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人北京宝日汽车销售有限公司、香港豪骏汽车有限公司、天津龙宝行汽车销售服务有限公司、胡光晓、北京万兴盛恒汽车销售有限公司的财产线索，并对发现的以下财产采取强制措施：1、冻结天津龙宝行汽车销售服务有限公司在平安银行佛山分行的账号为11×××06银行账户；2、冻结北京宝日汽车销售有限公司、香港豪骏汽车有限公司持有佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司100%股权；3、轮候冻结胡光晓持有佛山市德宝来机械有限公司90%股权；4、轮候冻结北京宝日汽车销售有限公司持有韶关龙德宝汽车销售服务公司60%的股权；5、冻结香港豪骏汽车有限公司持有韶关龙德宝汽车销售服务公司40%的股权；6、冻结北京宝日汽车销售有限公司在中国公司银行北京市亚运村支行营业室的账号为02×××83银行账户；7、冻结胡光晓持有北京宝日汽车销售有限公司60%的股权；8、冻结胡光晓持有北京万兴盛恒汽车销售有限公司577.8万元股权；9、轮候冻结天津龙宝行汽车销售服务有限公司在工行的账号为30×××86银行账户；10、冻结香港豪骏汽车有限公司持有天津龙宝行汽车销售服务有限公司40%的股权；11、轮候冻结北京宝日汽车销售有限公司持有天津龙宝行汽车销售服务有限公司60%的股权；12、轮侯查封被执行人北京宝日汽车销售有限公司所有的车牌号码分别为京Ｆ×××××、京Ｋ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的汽车；13、轮侯查封被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司所有的车牌号码分别为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的汽车；14、查封被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司所有的车牌号码为京Ｑ×××××的汽车；15、轮候查封天津龙宝行汽车销售服务有限公司所有的车牌号码分别为津Ｒ×××××、津Ｒ×××××的汽车；16、轮候查封胡光晓所有的车牌号码分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述查封的汽车未能实际扣押，故未能处置，而其他首冻结的股权，则因公司的人员、账册、财产均无法查找，故本院亦暂无法处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人广州金鹰资产管理有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。此外，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人北京宝日汽车销售有限公司、香港豪骏汽车有限公司、天津龙宝行汽车销售服务有限公司、胡光晓、北京万兴盛恒汽车销售有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人广州金鹰资产管理有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年八月二十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6671号原告:连云港市中和混凝土有限公司，地址青口镇大盘村。法定代表人：王家聪，职务总经理。委托诉讼代理人：柳运佳，男，1997年2月24日生，汉族，住连云港市赣榆区（系公司职工）。被告：王靖龙，男，1973年2月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张宜任，男，1966年5月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：周炳方，男，1953年2月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市中和混凝土有限公司与被告王靖龙、张宜任、周炳方买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本案在审理过程中，因被告已偿还欠款，原告连云港市中和混凝土有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告连云港市中和混凝土有限公司撤回对被告王靖龙、张宜任、周炳方的起诉。案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告连云港市中和混凝土有限公司负担。审判员  王余峰二〇一八年八月八日书记员  林笑影
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6804号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：盛婷，女，该司员工。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。被告：谢倩雯，女，1974年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：刘苑珊，女，1958年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告谢倩雯、刘苑珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  许燕娜二〇一八年八月十四日书 记 员  王嘉燕
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1782号原告：梁喜慧，男，1964年3月29日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：赵海军，男，1962年11月4日出生，汉族，河北省易县，村民。原告梁喜慧与被告赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁喜慧，被告赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁喜慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款7950元，并赔偿自2006年4月以来至今的逾期付款损失（按年利率1%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年4月被告在易县立达轮胎经营部购买轮胎，每次都以资金紧张为由请求原告帮助，共欠下7950元（有4张欠条为证），约定每年都给一部分，但始终以各种理由拖延不给，为维护我的合法权益特提起诉讼，请法院依法裁判。被告赵海军承认原告在本案中主张的事实，但表示已经给付过800元欠款。庭审中，原告梁喜慧认可被告赵海军已经给付过800元欠款的事实。本院认为，被告赵海军承认原告在本案中主张的事实，故对原告梁喜慧主张的事实予以确认。被告赵海军从原告处购买轮胎，欠下轮胎款，并为原告打下欠条四张，双方已形成明确的债权债务关系，原告请求被告偿还欠款7950，因被告已清偿800元，故被告尚欠原告货款7150元应予清偿；原告请求被告支付自2006年4月以来至今的逾期付款损失（按年利率1%），对原告该请求因双方未约定欠款逾期损失，又未约定还款时间，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵海军于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告梁喜慧轮胎款7150元；二、驳回原告梁喜慧其他诉讼求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年八月二日书记员 辛超硕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1848号原告：轩吉军，男，住河南省太康县。被告：呼和浩特市东耀鼎商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区阳光花园2-3-2407号。法定代表人：王志强，董事长。原告轩吉军与被告呼和浩特市东耀鼎商贸有限责任公司（以下简称东耀鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平 二〇一八年八月三十日书 记 员 谢 琪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1323号 申请执行人：桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。 法定代表人：董建根，该局局长。 委托代理人：钱玲娟，桐乡市环境保护局职员。 被执行人：浙江旭日环保科技有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇碓坊桥村高堡桥，统一社会信用代码：91330483678419964W。 法定代表人：廖云怀。 申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人浙江旭日环保科技有限公司环保纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483行审23号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为被执行人被执行人缴纳罚款40000元。经强制执行，已执行到位500元执行费。 执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地、桐乡市国土资源局对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产且该公司已停止经营。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院于2018年6月29日以（2018）浙0483执1322号案件决定对其法定代表人司法拘留15日，后因其承认并改正错误，本院于2018年7月6日决定对其提前解除拘留措施。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人作限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江旭日环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一八年八月二十四日 代书记员 段培伦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1281号申请执行人新乡市通用焊接设备有限公司，住所地:新乡市牧野区宏力大道649号。法定代表人:荆畅泉，经理。被执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地:长垣县东外环南段路西。法定代表人:郝兆庆，董事长。本院在执行新乡市通用焊接设备有限公司与新乡市中原起重机械总厂有限公司借款合同纠纷一案，（2017）豫0711民初827号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月7日、2017年10月10日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。3、本院于2017年11月17日、2018年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司的破产案件正在新乡市中级人民法院审理，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年八月二十一日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初1238号原告：严盛满，男，1970年10月27日，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海弗罗兰家居用品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇胜利路9号珠海市华力旺电子公司。法定代表人：陈开富，执行董事。原告严盛满与被告珠海弗罗兰家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月13日裁定转为普通程序，并于2018年7月17日向原告送达预交案件受理费通知书。原告严盛满无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告严盛满撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  张燕红人民陪审员  袁 浩二〇一八年八月二日法官助理罗敏兰书记员陈德运
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1971号申请执行人：杜春学，男，1963年3月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。尚冠宗申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人尚冠宗所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2343号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。统一社会信用代码。法定代表人：张友恩,该支行行长。被执行人：丁怀侠，女,1963年2月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁配翱，男,1986年7月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姜倩倩，女,1988年12月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司相山支行与丁怀侠、丁配翱、姜倩倩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁怀侠、丁配翱、姜倩倩银行账户存款XXX元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年八月二十二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执85号之三 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：梁开定，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行梁开定没收财产一案,本院作出的（2016）粤06刑初101号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1582号刑事裁定书均已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告人梁开定犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产[对扣押在案的白色宝马小汽车（车牌号为粤Ｘ×××××）中被告人梁开定所占的50%份额予以没收]。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2018年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，委托肇庆市怀集县人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院致函佛山市顺德区公安分局均安派出所将扣押在案的车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车移送本院处置，并裁定拍卖上述车辆。本院于2018年7月9日10时0分到2018年7月10日10时36分在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台依法拍卖上述车辆并成交，拍卖得款280898元。本院已将拍卖所得款中梁开定所占的50%的份额予以没收，上缴国库，余款退还车辆登记权利人梁雪梅。 本院认为，对判决确定的处置扣押车辆并没收被执行人所有份额的执行内容，本院已经强制执行完毕，在本院穷尽财产调查措施的情况下未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执85号案终结执行。 如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月二十九日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2817号 原告：邱小莲，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：周华东，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告邱小莲与被告周华东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小莲及其委托诉讼代理人肖方菊，被告周华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱小莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2011年9月8日，被告因买车需要资金，打电话向原告借款40000元，并承诺3年内归还。原告当即在上海给被告转款40000元，但被告借款后一直不归还。2017年10月1日，双方达成还款协议。后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款。原告为维护其合法利益，遂诉至人民法院。 被告周华东辩称，1.被答辩人没有给答辩人打过40000元，卡一直放在家里，答辩人没有取过钱；2.欠条是在被答辩人的胁迫下签订的，应驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告邱小莲于2011年9月8日通过中国农业银行上海市北蔡支行向被告周华东转账40000元，被告周华东于2017年10月1日向原告邱小莲出具欠条1份，其中载明有“周华东欠邱小莲4万元，由儿子周雨鑫代收，由周华东每个月准时打500元给周雨鑫卡上，一直给够为止”等内容。 另查明，被告周华东至今尚未按约定向周雨鑫每月支付500元，也未向原告邱小莲偿还过借款。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告转款40000元的事实清楚，且被告向原告出具的欠条对欠款40000元这一事实进行了确认，故原、被告民间借贷法律关系成立。被告既未按照约定向周雨鑫每月支付500元，也未向原告偿还过借款，且在庭审中否认借款事实的存在，不偿还借款的意思表示明确，被告的行为构成预期违约。原告要求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告关于欠条系在原告的胁迫下签订的辩解理由，本院难以采信。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告周华东于本判决生效之日起十日内向原告邱小莲返还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告周华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年八月三十一日 书记员  余 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2509号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：闫学建，男，1984年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：闫存元，男，1958年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告闫学建、闫存元借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告闫学建、闫存元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫学建、闫存元共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金25315.26元，利息3112.68元，罚息18273.95元，复利393.55元，共计47095.44元（以上利息计算至2015年4月19日，罚息、复利计算至2018年3月5日），并按合同约定支付自2018年3月6日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ123762奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年4月18日，两被告与原告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为43600元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告闫学建以所购车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ123762奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2012年4月23日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2012年4月19日，原告依约发放贷款43600元。合同生效后，被告闫学建仅还款17期（最后还款日为2016年11月29日），截至2018年3月5日，被告闫学建积欠原告借款本金25315.26元，利息3112.68元，罚息18273.95元，复利393.55元，共计47095.44元。因协商不成，特起诉请求判如所请。被告闫学建、闫存元未作答辩。原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证、户口簿、离婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告闫学建、闫存元签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，被告闫学建、闫存元应当依约还款。被告闫学建、闫存元未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告闫学建、闫存元清偿借款本金25315.26元，利息3112.68元，罚息18273.95元，复利393.55元，共计47095.44元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告闫学建自愿以其所购买的车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ123762奇瑞牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫学建、闫存元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金25315.26元，利息3112.68元，罚息18273.95元，复利393.55元，共计47095.44元以及自2018年3月6日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ123762奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，公告费560元，由被告闫学建、闫存元负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年八月十五日书 记 员  吴 洋附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1974号 观澜网络（杭州）有限公司、冯大辉： 申请执行人观澜网络（杭州）有限公司与被执行人冯大辉劳动争议一案，原审案号（2017）浙0108民初3426号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3159号 申请执行人:姚海华，男，1981年4月16日出生，汉族,住浙江省长兴县。 被执行人:董兵权，男，1981年9月20日出生，汉族,住浙江省长兴县。 被执行人:沈霞，女，1982年1月3日出生，汉族,住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4587号民事判决书，依法向被执行人董兵权、沈霞发出执行通知书，责令被执行人董兵权、沈霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董兵权、沈霞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董兵权、沈霞存款人民币1279072元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年八月二十二日 书记员  李敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1170号 原告：吴惠明，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：沈丹，女，1987年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：李海龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告吴惠明与被告沈丹、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2018年5月3日组成合议庭。本案于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴惠明的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告沈丹、李海龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈丹归还借款本金40000元，并支付借款利息5600元（按月利率2%，从2017年8月12日暂计算至2018年3月12日，实际计算至清偿日止）；2.被告李海龙对上述借款本息45600元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告沈丹、李海龙承担。 本院经审理查明事实如下：因资金周转需要，被告沈丹于2017年8月11日向原告吴惠明借款40000元，并于借款同日出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，被告李海龙作为连带责任保证人在借条上签字确认。借款到期后，被告沈丹未归还借款，被告李海龙也未履行担保责任，原告吴惠明遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的借条以及当庭陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈丹返还原告吴惠明借款本金40000元，并支付相应的借款利息（以40000元为基数，按月利率2%，从2017年8月12日起计算至本金履行完毕之日止），限被告沈丹于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告李海龙对被告沈丹前述债务承担连带清偿责任； 三、被告李海龙承担保证责任后，有权向被告沈丹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费650元，合计诉讼费1590元，由被告沈丹、李海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  陆伟东 二〇一八年八月二十日 书 记 员  潘晓勤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1889号 原告：桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇马鸣村，统一社会信用代码91330483071642852A。 法定代表人：屠香荣，董事长。 委托诉讼代理人：闻勤峰，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：戚行泽，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社诉被告戚行泽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻勤峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、解除原、被告双方于2014年12月16日签订的协议书；二、被告立即将租赁的安西组的土地腾空并将114.571亩土地返还给原告。 本院经审理查明：2014年12月16日，原、被告签订协议书一份，约定：1、苗木费用。安西（水田42.282亩，旱地25.999亩）、打铁桥（旱地33.544亩）、王公埭（旱地12.746亩）组2014年租用的水田旱地共114.571亩由被告种植苗木，苗木费用全部由被告承担，原告不承担苗木费用。2、土地租金。土地由原告负责提供，不收取租金。到第一批苗木出售一半开始，按当年度的租金市价收取土地租金或旅游开发年收入50万元以上，按当年度的租金市价收取土地租金。3、土地整理。在种植苗木时，土地整理发生的挖机费用由原告承担，到第一批苗木种满结束。4、出售苗木。被告在出售苗木时，必须种上新的树苗，不能整片一次性出售，出售一批补种一批。5、违约事项。本协议望双方互相遵守，如有一方违约自行终止本协议，由违约方违约导致另一方产生的经济损失全部由违约方承担。如被告不按原告要求实施，则原告有权终止本协议，相关经济损失由被告负担。协议达成后，被告仅于2015年在安西组的水田旱地上种植了苗木，并未使用其余的水田旱地种植苗木；且在已种植的苗木可出售时，至今未出售，导致无法产生收益，原告无法获取土地租金。 以上事实由协议书、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，首先，关于本案案由，原告主张为土地承包经营权纠纷；本院认为，本案所涉土地为集体所有的农业用地，该土地的承包经营权仅可以由原告所在的集体经济组织内的成员享有，而本案被告并非该集体经济组织的成员，所以以土地承包经营权纠纷为案由并不妥当；据原告陈述，本案所涉土地系已经发包给农户的承包地，由原告向农户租赁后再出租给被告，由被告用于种植苗木，并在符合一定条件的情况下，由原告向被告收取租金。故本案中的协议书实质为土地租赁合同，本案以土地租赁合同纠纷为案由较为合适。 其次，关于原告是否有权解除协议书。本院认为，第一，原告出租该土地的主要目的是希望被告种植苗木，促进乡村旅游开发的同时，也可使原告获取土地租金收益；现被告既不按协议约定种植苗木，使部分土地荒废至今；也不对已种植且可出售的苗木出售以获取收益，从而使原告无法获取土地租金；以致原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，且合同自通知到达对方时解除。第二，原、被告双方在协议书中并未约定土地的租赁使用期限，也无法通过其他方式确定，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。本案中，本院已通过公告送达方式向被告送达相关诉讼材料，向被告告知原告要求解除合同的诉求，且从公告送达至今已一月有余。故原告要求解除协议书的诉讼请求，本院予以支持。 最后，协议书解除后，原告可以要求被告恢复原状，故原告要求被告腾空安西组的土地并将114.571亩土地返还原告的诉讼请求，予以支持。 被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社与被告戚行泽于2014年12月16日签订的协议书； 二、被告戚行泽于本判决生效之日起十日内将桐乡市洲泉镇马鸣村安西组的68.281亩土地腾空并将其租赁的114.571亩土地返还给原告。 本案受理费80元，由被告戚行泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一八年八月二十日 代书 记员  朱振龙
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初729号 原告：邢台交通运输集团有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。 负责人：杨彦申，该公司经理。 委托诉讼代理人：党彦群，该公司副经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万里律师事务所律师。 被告：杨国利，男，1959年6月29日出生，汉族，中国石化公司巨鹿公司职工，住巨鹿县。 被告：田志西，男，1964年7月14日出生，汉族，中国石化公司巨鹿公司职工，住巨鹿县。 二被告共同委托诉讼代理人：李庆通，系社区推荐人员。 原告邢台交通运输集团有限公司巨鹿分公司（以下简称巨鹿交通运输公司）与被告杨国利、田志西排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告邢台交通运输集团有限公司巨鹿分公司的委托诉讼代理人孙慧娟、党彦群、被告杨国利、被告田志西的委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台交通运输集团有限公司巨鹿分公司向本院提出诉讼请求：1、依沄判令被告杨国利、田志西拆除在我公司土地上建造的非法建筑，并向我公司道歉；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告杨国利、田志西在没有经过我公司允许的情况下，非法在我公司土地上建设一座房屋，我公司有巨鹿县人民政府颁发的国有土地证。我公司发现后多次找巨鹿县国土资源局，该局阻拦被告施工，被告偷偷地将房屋建成并作为门市出租。为此诉至你院请求依法维护原告的合法权益。 本院认为，本案是原告行使物权保护权利的诉讼，原告依据其持有的国有土地使用权证要求被告排除妨害，拆除建设的房屋。原告持有的国有土地使用权证是2003年由巨鹿县人民政府颁发的。由于城市建设的快速发展，城市规划的不断调整，原告持有的土地使用权证载明的地块已经被新修的街道分成了若干块，四邻也发生了变化，特别是南邻的去石油库公路已经被新修的街道、新建的房屋所覆盖，看不到原来的面貌，造成该地块的四至边界无法确定。被告主张其建设的房屋是占用的公路占地并非是原告的土地，在原告土地四至边界不能确定的情况下，无法确定被告所建房屋是否占用了原告的土地。而确定土地的四至边界是行政机关的职权，不属于民事诉讼审理范围，故本案应当由行政机关先行确定四至边界。同时，现有证据看，被告所建房屋没有法定的准建审批手续，是否属于违法建筑也需要行政机关确定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邢台交通运输集团有限公司巨鹿分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  申培江 人民陪审员  张立娟 二〇一八年八月二日 法官助理杨彦章 书记员马燕
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执284号 因被执行人曾超（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十八日 （院印）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2758号 原告：杨洪模，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被告：吴结园，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张浩龙，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杨洪模与被告吴结园、张浩龙买卖合同纠纷一案，本院2018年4月19日诉前登记、送达诉讼材料、调解、证据交换；2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告杨洪模及其特别授权委托诉讼代理人曾鸣、被告吴结园、张浩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪模向本院提出诉讼请求：依法责令二被告连带支付原告货款80132元并支付逾期付款违约金至实际付款日止（按逾期支付部分价款千分之五计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确并变更为：依法责令被告吴结园支付原告杨洪模货款80134.8元及自2018年3月17日至实际付款之日按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告吴结园签订石材供货协议，原告向被告吴结园供应石材，被告吴结园指定被告张浩龙为收货人。此后原告依约供货，由被告张浩龙签收。供货完毕后，经双方结算，被告吴结园应付原告货款230134.8元，但被告吴结园支付了150000元后拒绝支付剩余货款80134.8元。 被告吴结园辩称，供货协议外，原、被告双方还口头约定原告提供17%的增值税发票，2018年3月16日原告最后一批供货，本人要求原告开具发票，但原告发票一直未开具，只要原告发票开来本人货款就给他。购买石材总货款事实，已支付了150000元，尚欠货款是因为原告17%的增值税发票未开。 被告张浩龙辩称，本人是收货人，但本人给被告吴结园打工，原告应向被告吴结园请求支付货款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《大洲镇提升工程石材材料供货协议》、《大洲镇石材到货清单》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴结园雇佣被告张浩龙。2017年11月29日，原告、被告吴结园签订《大洲镇提升工程石材材料供货协议》，约定原告向被告吴结园供应663侧面、芝麻灰火烧面、芝麻灰盲人道等型号石材；被告吴结园指定被告张浩龙为收货人；被告吴结园预付定金50000元，到货后逐渐扣除，后期货到付款；被告吴结园逾期付款的，每逾期一日，按照逾期支付部分价款的5‰向原告支付违约金；合同对其他事项也进行了约定，但未对发票开具进行约定。2017年12月9日至2018年3月16日，原告依约向被告吴结园供货八批次合计货款230134.8元，每次均由被告张浩龙在《大洲镇石材到货清单》上签字确认品名、规格、数量、价格、金额，期间被告吴结园支付原告货款150000元，剩余货款80134.8元至今未付。庭审中，原告撤回对被告张浩龙的诉讼请求并将逾期付款违约金降低至月利率2%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。原告与被告吴结园签订《大洲镇提升工程石材材料供货协议》，原告与被告吴结园构成买卖合同关系，被告张浩龙签收货物系为被告吴结园提供劳务的职务行为；约定的逾期付款违约金按每日5‰（即月利率15%）计算过高，原告现请求撤回对被告张浩龙的诉讼请求并将逾期付款违约金调低至月利率2%，不违反法律规定，本院均予以准许。被告吴结园2017年12月9日至2018年3月16日从原告处购买石材合计货款230134.8元，被告吴结园雇员在到货清单中签字确认金额，被告吴结园应当按照合同约定“货到付款”，逾期付款理应承担违约责任，故原告诉请被告吴结园支付尚欠货款80134.8元及自2018年3月17日至款付清之日按月利率2%计算的逾期付款违约金，符合约定，于法有据，本院予以支持。原告、被告吴结园协议中未约定发票开具事宜，被告吴结园认为原告应开具17%的增值税专用发票的抗辩意见，实质为双方买卖货物的税金计算、承担问题，此属税收法律、法规的调整范畴，被告吴结园应当向税务行政部门举报处理，不属于民事诉讼案件调整范围，故此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴结园支付原告杨洪模货款80134.8元及自2018年3月17日至款付清之日按月利率2%计算的逾期付款违约金，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取902元，由被告吴结园负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇一八年八月十六日 书记员  周超嫦 申请执行期限二年
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初19805号之二原告：陈汉军，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西容县，被告：刘洪高，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：佛山市禅城区晋科陶瓷经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰加油站侧，组织机构代码L2974962-4。经营者：梁结好，女，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：姜雄寿，男，1984年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：李恒朋，男，1996年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院认为，原告陈汉军申请撤回对被告佛山市禅城区晋科陶瓷经营部的起诉，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈汉军撤回对被告佛山市禅城区晋科陶瓷经营部的起诉。审判员  杨荣波二〇一八年八月二日书记员  宋小静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3019号 原告：中铁八局集团（成都）物业管理有限公司,住所地成都市金牛区一环路北二段100号。 负责人：罗成，系该公司总经理。 委托代理人：罗科，男，汉族，公司员工。 委托代理人：张凯，男，汉族，公司员工。 被告邹晓王，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省资中县。 被告罗平桃，女，汉族，1988年2月29日出生，住四川省资中县。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告邹晓王、罗平桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年7月24日、2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司委托代理人罗科（特别授权）、张凯（一般代理）、被告邹晓王、罗平桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司诉称，2013年6月30日，被告购买位于成都市郫都区房屋，按照原、被告双方2013年6月3日签订的《前期物业管理服务合同》及原告与小区业主委员会签订的《金枫名苑物业服务合同》，原告一直为小区提供物业管理，但被告自2014年10月1日起无理由拒绝交纳物业服务费及垃圾清运费，截止2018年4月20日，共计7075元，应付滞纳金313.72元，经催收未果，现诉请1、被告支付拖欠物业费6189元、垃圾清运费548元、滞纳金313.72元，共计7388.72元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告邹晓王、罗平桃辩称，原告作为小区物业服务企业，未按合同约定提供秩序维护、绿化服务、保洁服务、设备维护管理等物业服务，违约在先；原告诉请已超出诉讼时效，2014年10月1日至2015年10月1日期间费用请求已过时效。 经审理查明，被告2013年6月购买四川吉翔建设发展有限公司开发的位于郫都区房屋，房屋面积79.95平米。原告为开发公司选聘物业服务企业，二者签订《前期物业服务合同》，约定高层住户1.8元每月每平米（第一年按照1.6元计收）。2017年5月24日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，接受原告作为物业管理企业，住宅1.8元每月每平米。原告为小区提供物业服务，被告自2014年10月1日起拒绝交纳物业服务费及垃圾清运费等，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《物业服务合同》第七条约定，物业费用按季度交纳，业主逾期交纳物业费用，违约金按照未交纳费用每天千分之三收取。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、公示材料、催费材料及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积79.95平方米，月物业管理费用143.9元，自2014年10月1日至2018年4月30日，物业费共计6188元；同期垃圾清运费338元，被告均应予以交纳。被告辩称原告作为小区物业服务企业，未按合同约定提供秩序维护、绿化服务、保洁服务、设备维护管理等物业服务，违约在先，故不予交纳费用、且原告主张费用已过诉讼时效，本院认为业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用；物业服务系持续行为，被告逾期未交纳费用违约行为持续存在，原告主张物业服务费用并未过诉讼时效，被告辩解本院不予采信。关于原告诉请违约金，原告主张313.72元，未超出合同约定标准及相应法定标准，本院予以支持。原告主张代收水费，并未提供真实有效票据反映被告应承担金额，本院对此不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹晓王、罗平桃于判决生效后三日内支付原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司物业管理费6188元、垃圾清运费338元、违约金313.72元，共计6839.72元； 二、驳回原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告邹晓王、罗平桃承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇一八年八月六日 书记员 焦恋净
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1347号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，职务：董事长。委托诉讼代理人：王小东，男，1993年10月20日生，汉族，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杨云斌，男，1988年1月6日生，汉族，农民，住蒙自市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨云斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼。被告杨云斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告归还垫付款48870.4元。2．被告向原告支付利息17840.81元（暂按照垫付款的日利率万分之六自垫付之日的第二日计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。以上两项共计66711.21元。3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告杨云斌、案外人云南宜贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：鉴于被告杨云斌已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任一一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年9月23日，被告与中国工商杭州银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金88318元以支付车款和相关费用，透支资金被告分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年1月18日提前到期，并要求原告代偿被告的透支资金债务。截止2017年1月18日，原告为被告代偿了90370.4元的透支债务。原告垫付后，经催要，被告未偿还代偿款。被告杨云斌未作答辩。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件一份，欲证明被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。第二组：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份，欲证明2016年9月23日，被告在中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。第三组：《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》复印件各一份，欲证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。本院经审核认为，原告提交的证据能相互印证具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，云南宜贷汽车销售服务有限公司作为甲方，被告杨云斌作为乙方，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方，三方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。”2016年9月23日，被告杨云斌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金88318元以支付汽车尾款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月一期）偿还。原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。2017年1月18日，中国工商银行杭州艮山支行宣布被告杨云斌的透支资金债务提前到期，并要求原告代偿被告的透支资金债务。2017年1月16日，原告为被告代偿了90350.4元的透支债务。2017年1月18日，原告为被告代偿了20元的透支债务。2017年8月1日，被告支付原告透支本金41500元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告及云南宜贷汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是三方真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的，各方应履行合同约定的义务。合同签订后，原告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告为被告透支的88318元提供了担保义务。同时，因被告未按期偿付透支款项，原告代为偿还，故原告要求被告偿还其代为清偿的透支款项并承担违约责任的主张合法，本院予以支持。本案中，原告主张对利息予以适当减少，请求按照日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨云斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨云斌于判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款48870.4元及其利息（利息按日万分之六标准计算，其中自2017年1月17日起至2017年1月18日以90350.4元为基数计算，自2017年1月19日起至2017年7月31日止以90370.4元为基数计算，自2017年8月1日至还清代偿款之日止以48870.4元为基数计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告杨云斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  李全林二〇一八年八月三日书记员  陈 霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4950号原告：刘代军，男，1982年5月2日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：贵州鸿荣祥投资管理有限公司。被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城（3-3-1）号。统一社会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会，总经理。本院在审理原告刘代军诉与被告贵州鸿荣祥投资管理有限公司、遵义市荣欣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘代军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由刘代军负担。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一八年八月七日书 记 员  穆佳雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5165号原告:刘君山,男,1966年9月3日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:梁峰,男,1980年1月22日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:王彩霞,女,1980年6月10日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:梁建,男,1982年3月8日出生,汉族,住江苏省东海县。原告刘君山与被告梁峰、王彩霞、梁建民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘君山到庭参加诉讼，被告梁峰、王彩霞、梁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日被告梁峰、王彩霞向原告借款30000元用于生意周转，约定利息为月息2分，由被告梁建提供担保，立借条一张。借款到期后被告一直未偿还借款，后经原告多次催要至今未果。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。被告梁峰、王彩霞、梁建未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告梁峰、被告王彩霞因资金周转于2017年9月1日向原告刘君山借款30000元，出具借条一份，约定还款期限为2017年10月1日；如到期不还，按月息2%支付利息等。该借款由被告梁建提供保证担保，保证期间2年。该借款经原告刘君山催要，被告梁峰、被告王彩霞偿还2个月利息1200元，余款经催要未还。为此，原告刘君山向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份及原告庭审陈述予以证实，被告梁峰、王彩霞、梁建未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告梁峰、被告王彩霞经被告梁建担保向原告刘君山借款人民币30000元，约定还款期限为2017年10月1日，逾期按月息2%支付利息，事实清楚。被告梁峰、被告王彩霞、被告梁建应当及时偿还借款及利息，而被告梁峰、被告王彩霞、被告梁建拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告梁建为该借款提供保证担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告刘君山的诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁峰、被告王彩霞、被告梁建既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峰、被告王彩霞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘君山借款人民币30000元及利息（利息按月息2%，从2017年12月1日计算至还清款之日止）。二、被告梁建对本判决第一项内容承担连带偿还责任。案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一八年八月一日法官助理 张现民书 记 员 卢威霖
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2382号原告：陈卫法，男，1976年7月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：朱艳锋，男，1970年3月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告陈卫法诉被告朱艳锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金27600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告陈卫法的委托诉讼代理人汪培仁到庭参加了诉讼，被告朱艳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年10月6日，经结算，被告朱艳锋共欠原告借款27600元，后，被告陆续归还原告借款8900元，其中有2000元系通过担保人姚宏有转汇给原告的。至今尚有本金18700元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳锋于本判决生效之日起十日内返还原告陈卫法借款本金18700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由原告陈卫法负担79元（已交纳），被告朱艳锋负担166元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一八年八月二十八日法官助理黄金芬书记员叶子俊
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1140号申请执行人沈福梅，女，1951年1月16日出生，住松阳县。被执行人叶志强，男，1974年1月2日出生，住松阳县。申请执行人沈福梅依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1528号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶志强在25144元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年八月十日书记员 刘依琳