云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0802行初7号原告：杨绍聪，男，哈尼族，1992年10月21日出生，农民，现住普洱市墨江县。原告：杨德应，男，哈尼族，1968年6月20日出生，农民，现住普洱市墨江县。原告：曹知珍，女，哈尼族，1972年4月3日出生，农民，现住普洱市墨江县。原告：杨绍珍，女，哈尼族，1995年4月23日出生，农民，现住普洱市墨江县。共同委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：墨江哈尼族自治县国土资源局。住所地：墨江县紫金社区回归大道**。法定代表人：刘文宏，局长。委托诉讼代理人：王瑞，女，汉族，1984年11月8日出生，墨江哈尼族自治县国土资源局副局长，代理权限为特别授权代理。第三人：徐成荣，男，哈尼族，1974年2月8日出生，农民，现住普洱市墨江县。原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍诉被告墨江哈尼族自治县国土资源局（以下简称国土局）2018年3月22日作出的《墨江县国土资源局关于杨绍聪、杨德应等人关于撤销“新国用xxxxxx号”国有土地使用证的申请书的答复》一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍的诉讼请求：1、撤销国土局2018年3月22日作出的《答复》；2、国土局受理原告以撤销新国用xxxxxx号国有土地使用证为目的的土地使用权纠纷的申请；3、国土局承担诉讼费用。事实和理由：1983年墨江县人民政府将盐水箐组曹家田轮歇地固定给户主杨德应之兄白云安(同母异父),证号为xxxxxx号。1991年原告家与白云安分家，曹家田土地通过1999年的顺延承包和2007年经营权证的换发均由杨德应户承包管理至今。上世纪90年代以来，特别是在2016年间，第三人的父亲徐洪青在原告的地上非法建房，原告多次劝阻，其仍置之不理，依然强行建房。2016年12月29日经新抚镇调解委员会调查取证和多方证人的证实，已明确徐洪青侵占的轮歇地是属于原告，徐洪青仍我行我素。原告向乡镇和有关部门反映，但徐洪青却拿出使用者为徐成荣、面积为80平方米、四至均为本户山墙口皮一线止的新国用xxxxxx号国有土地使用证和没有作为相邻土地使用权人的申请人的指界、未有乡政府印章、县土管局印章，只有一名调查人员进行调查的地籍调查表，由此出现一个地块两个证的情况。原告认为第三人徐成荣持有的新国用xxxxxx号国有土地使用证是不合法的。其理由为：1、原告持有的证号为xxxxxx号证照是1983年墨江县人民政府颁发的，经历土地顺延承包和经营权证的换发，由原告家持证承包管理至今；2、第三人徐成荣的证是2000年才出现的，且来源不合法，一没征地、二没有补偿、三没有批文，这完全与土地法的规定相违背；3、我国的土地管理法明确规定土地的征用（征收）的权利为县级以上人民政府，乡村是没有审批权的；4、第三人使用的地是原告的轮歇地，经新抚镇调解委员会调查取证和多方证人的证实，已明确是属于原告的。原告申请被告依法撤销第三人持有的新国用xxxxxx号国有土地使用证，但原告却在2018年3月30日收到被告不予受理的决定。被告的决定存在诸多错误和违法违规的情况：第一、违反国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款“认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”的规定未报同级人民政府，而是直接作出不予受理的决定；第二、按照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条第四款的规定，原告有申请复议或是行政诉讼的权利，但被告未赋予原告应有的权利；第三、被告忽视了一地两证的情况，对明显存在的《土地权属争议调查处理办法》第二条对土地权属争议是指土地所有权或使用权归属争议的界定，属完全的不履行职责的表现。被告国土局答辩称：国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条明确，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议；第十条第（一）款明确，申请调查处理土地权属纠纷的，应当符合申请人与争议的土地有直接利害关系的条件。经审核原告提供的材料、查阅相关台账档案和实地核查，无法确定第三人所持新国用xxxxxx号国有土地使用权证书范围包含在原告所持的承包经营权证范围内，原告与第三人所持土地使用证不具有利害关系，不属于土地权属争议，故被告不予受理。原告与颁发的新国用xxxxxx号国有土地使用权证书不存在法律上的利害关系，因此原告不是适格的行政诉讼主体。综上所述，请求依法维持颁发的土地使用权证。第三人徐成荣述称，一、同意国土局的行政答辩状意见。二、争议地为第三人依法所有，与原告无关，该争议地属村委会用地范围，1991年3月19日签订的《白沙村公所关于征用盐水箐集体土地的协议书》内，已明确白沙村村公所征用土地（曹家田）四至界限，而第三人建盖房屋所用土地就处于此四至界限之内，位于公路岔口以东。在第三人持有的《国有土地使用证》中的宗地图中可明确证实。后经第三人向村委会申请，划了约200平方米的土地给第三人建盖瓦房居住并开门店经营小百货，以解决其生活。2000年进行土地确权时，村委会与第三人的土地使用范围都分别划开确权，村委会的面积变更为2800平方米，同时，确权给第三人的土地范围，即徐成荣持有的《国有土地使用证》中的宗地图证实其用地相邻四周均与村委会相邻，即徐成荣用地范围外属村委会院场空地，与原告诉称的轮歇地无任何相重复之处。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍为杨德应为户主的墨江××自治县××乡白沙村民委员会盐水箐村民小组的农村土地承包户，该户于1999年6月8日签订《农村集体土地延长承包合同书》，该合同书中土地承包地块记录表中记录有曹家田4亩，依据该承包合同书，该户于2007年取得墨农地承包权证xxxx号《农村土地承包经营权证》。1993年第三人徐成荣因经营小卖部在墨江××自治县××乡白沙村村委会旁建房，并于2000年6月7日取得墨江新国用xxxxxx号《中华人民共和国国有土地使用证》，使用权类型为国有，使用权面积为80平方米，2016年徐成荣将在以上土地的房屋拆了部分建新房。原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍认为徐成荣1993年、2016年的以上建房是占用原告曹家田外的承包地，2017年12月2日向被告国土局提交《墨江县杨绍聪、杨德应等人关于撤销新国用xxxxxx号国有土地使用证的申请书》，申请撤销第三人徐成荣的新国用xxxxxx号《中华人民共和国国有土地使用证》，2018年3月22日国土局作出《墨江县国土资源局关于杨绍聪、杨德应等人关于撤销“xxxxxx号”国有土地使用证的申请书的答复》，告知杨绍聪户，经查阅“新国用xxxxxx号”地籍档案资料与该土地证载土地权利人名称、土地坐落、面积、用途均一致，地籍档案未发现记载错误内容。经被告研究对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，请求1、撤销国土局2018年3月22日作出的《答复》；2、国土局受理原告以撤销新国用xxxxxx号国有土地使用证为目的的土地使用权纠纷的申请；3、国土局承担诉讼费用。本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”被告国土局为县一级国土资源主管部门，根据2015年11月12日墨江哈尼族自治县机构编制委员会文件墨编发[2015]8号《墨江县机构编制委员会关于成立墨江哈尼族自治县不动产登记中心的通知》，成立了墨江哈尼族自治县不动产登记中心，隶属于县国土资源局管理。不动产登记职责由国土局属下的墨江哈尼族自治县不动产登记中心行使。原告向国土局申请撤销第三人持有的新国用xxxxxx《中华人民共和国国有土地使用证》，国土局作出县一级国土资源主管部门有权进行答复处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”被告国土局作出的《墨江县国土资源局关于杨绍聪、杨德应等人关于撤销“新国用xxxxxx号”国有土地使用证的申请书的答复》，其内容是对第三人徐成荣持有的新国用xxxxxx号《中华人民共和国国有土地使用证》中记载内容的核实，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不属人民法院受案范围，对原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（八）项的规定,裁定如下：驳回原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍的起诉。案件受理费50元，退还原告杨绍聪、杨德应、曹知珍、杨绍珍。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  李 波二〇一八年八月二日书 记 员  赵雪梅