wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔洁，女，1984年5月1日出生，汉族，包头市欣苗幼儿园园长，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓燕，女，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人孔洁因与被申请人李晓燕民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孔洁申请再审称，一、二审法院审理过程中遗漏了必要共同诉讼人，系程序违法。2014年10月15日，由王玉琇、孔洁、许贵林、李晓燕、石珍、门根柱共同签订了《关于天性显现幼儿园（快乐园）员工入股协议书》一份，由上述6个合伙人共同出资设立了天性显现幼儿园。该协议书中约定，认缴出资额为12万元，而实际出资额为92000元。2015年7月1日，由于天性显现幼儿园（快乐园）经营需要进行了第二次合伙出资，其中李晓燕出资3万元。孔洁系该园园长，负责日常经营管理事务，故孔洁代理幼儿园收取第二次合伙人出资款，孔洁给李晓燕出具了一张三万元收据。此借款系天性显现幼儿园（快乐园）向李晓燕收取的合伙出资，并非孔洁与李晓燕之间的民间借贷。孔洁与李晓燕除该合伙关系外，再无任何经济往来。2015年7月1日，在天性显现幼儿园（快乐园）存根联中记载了该3万元借款系幼儿园合伙人出资并非孔洁个人借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，李晓燕应当追加其他合伙人为共同被告，否则人民法院应当依法驳回其诉讼请求。本案系合伙事务纠纷，必须经过清算才能退伙，现李晓燕未经清算，直接要求退伙违反法律程序，一、二审法院应当依法驳回其诉讼请求。同一个法律关系出现两个判决结果。内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2017）内02民终969号《民事判决书》。认定孔洁与李晓燕案由为民间借贷纠纷案。内蒙古区包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初1628号《民事判决书》。认定孔洁与李晓燕案由为合同纠纷案。两个人民法院判决本身就存在矛盾，从李晓燕履行合同行为及事实情况来看，孔洁与李晓燕关系是合同纠纷。而民间借贷没有结合借贷金额、款项交付、证人证言等事实和因素，只是片面以借条为依据进行判决错误。综上，本案应当追加其他合伙人后才能查明案件事实。合伙期间债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另人规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。李晓燕应当追加其他合伙人后，才能查明案件事实，依法追偿其出资份额。法院应综合考虑案件情况进行判决。故申请再审本案。本院经审查认为，孔洁于2015年7月1日给李晓燕出具一张收据“今收到李晓燕交来借款叁万元整”，收款人处由孔洁签名，未盖有天性显现幼儿园公章，故原审法院根据该证据认定本案争议款项为孔洁个人向李晓燕借款并无不当。孔洁在二审中提交盖有天性显现幼儿园公章的另一联收据欲证明借款为天性显现幼儿园所借，但该收据并未在李晓燕出借款项时交给李晓燕，故该证据不能证明李晓燕和天性显现幼儿园存在借贷关系。孔洁主张李晓燕是天性显现幼儿园的投资人之一，但李晓燕否认该事实存在，孔洁提交的《关于天性显现幼儿园（快乐园）员工入股协议书》中没有李晓燕的签名，孔洁也未能提交其他证据证明李晓燕有入股的意思表示，故孔洁的该主张证据不足，不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孔洁的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔洁的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一八年八月十三日书记员  萨仁娜
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10221号之一 申请执行人:晋江佳兴伞业有限公司,统一社会信用代码：91350582753117764J,住所地晋江市东石镇肖下工业区。 法定代表人：肖春雷。 被执行人:萧金杞,男,1966年1月30日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人晋江佳兴伞业有限公司与被执行人萧金杞买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初12592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人萧金杞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江佳兴伞业有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人萧金杞支付申请执行人晋江佳兴伞业有限公司货款541747元及逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10221号执行通知书、(2017)闽0582执10221号限制消费令、(2017)闽0582执10221号失信决定书、(2017)闽0582执10221号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  张惟望 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3201民初89号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社，住所地：四川省阿坝州马尔康市马尔康镇达萨街**。 负责人：王松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：杨建全，男，该信用社工作人员。 被告：张斌，男，1964年3月23日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社撤回起诉。 案件受理费135元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社负担。 审判员  周俊峰 二〇一八年八月十五日 书记员  陈玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1101号申请执行人:刘巧平，女，1964年12月16日生。被执行人：魏楠，女，1974年4月19日生。被执行人：赵胜洪，男，1964年2月28日生。本院在执行申请执行人刘巧平与被执行人魏楠、赵胜洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘巧平与被执行人赵胜洪达成执行和解，担保人李华自愿以惠济区天河路32号14号楼2单元2层204号房屋作为担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第85条之规定，裁定如下：查封担保人李华房屋一套。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一八年八月十三日书记员  何 波
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执保64号 申请执行人：岑锦生，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：怀集县华鹏投资有限公司，地址：怀集县怀城镇解放北路****（办公场所），统一社会信用代码：91441224MA4UT4PG09。 法定代表人：黎家鹏。 关于申请执行人岑锦生与被执行人黎家鹏、怀集县华鹏投资有限公司纠纷一案，根据法院作出的（2018）粤1224财保27号民事裁定书。依上述裁定：一、对被申请人怀集县华鹏投资有限公司及黎家鹏于2018年8月20日前应收黄活林的资产转让款其中的350000元予以冻结，该款案外人黄活林应当协助停止向被申请人怀集县华鹏投资有限公司及黎家鹏进行支付，由本院进行处理。(冻结的转让款已超出2500000元部分属于轮候冻结)；二、对申请人提供的罗雪梅位于怀城镇育秀管理区十二队大塘尾权属怀城镇育秀管理区第十二经济合作社的集体所有地[证号：怀集用（99）字第xxxx号]予以查封：三、对申请人提供的权属黄强盛的位于怀集县怀城镇解放北路环卫所大楼305单元的房屋（证号：粤房地权证怀字第××号）予以查封。 本案在执行过程中，依法作出协助执行通知书并将相关民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕，本保全案已保全完毕。 本院认为：已依法将协助执行通知书及民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕。本保全案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2018）粤1224财保27号民事裁定书中申请保全的内容已全部保全完毕[（2018）粤1224执保64号]。 本裁定送达后立即生效。                                                                           审判长莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年八月十日 书 记 员  林基浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4189号 上诉人（原审被告）：林美庭，女，1957年12月12日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张珠凤，女，1934年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：张珠恋，女，1949年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄一敏、权金龙，福建均融律师事务所律师。 上诉人林美庭因与被上诉人张珠凤、张珠恋物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林美庭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案关键事实的认定应当以两被上诉人与上诉人、黄建新、罗金如、曾南辉、樊进议关于案涉房产的物权保护纠纷案件的生效判决为依据，在该案尚未作出判决、事实不清的情况下，一审法院径直作出判决无事实与法律依据。2014年2月27日，本案两被上诉人以上诉人及黄建新、罗金如、曾南辉、樊进议为被告向思明区人民法院提起诉讼，要求上诉人等五人将厦门市思明区房屋腾空返还给两被上诉人，思明区人民法院认定黄建新将浦南里1-7号楼自西向东第4间店面交付给上诉人占有使用。该案件争议的焦点是黄建新对案涉房产是否享有合法占有使用的权利，而黄建新对案涉房产的相关权利直接决定本案上诉人的占用使用是否合法，是本案的关键问题。现上述案件已经被厦门中院发回重审，本案的处理必须以上述案件的审理结果为依据。二、案涉房屋违反《物权法》的强制性规定，系违章建筑，被上诉人根本不能依法取得物权。 张珠凤、张珠恋答辩称，一、黄建新、罗金如、曾南辉、樊进议、林美庭等五人违法占用被上诉人所有的思明区房屋，被上诉人主张上述物权，原审除判决黄建新腾房外，对另四位被告要求被上诉人另案起诉。因此，被上诉人分案起诉罗金如、曾南辉、樊进议、林美庭腾退房屋既是遵照原审的释明要求，并无不当之处。黄建新是否享有合法占有使用被上诉人的物权与林美庭等四人的非法占用没有因果关系。因浦南里1-7号房屋所有权人是张珠恋、张珠凤而不是黄建新，本案不存在须以黄建新案的终审判决结果为依据。二、被上诉人物权是否违章建筑与被上诉人主张物权没有因果关系。国土部门向被上诉人颁发房屋权属证书的行为证明浦南里1-7号房屋不是违章建筑。 张珠凤、张珠恋向一审法院起诉请求：1.林美庭立即将址于厦门市思明区一楼店面（自西向东第4间，建筑面积约25平方米）腾空并归还给张珠凤、张珠恋；2.林美庭支付给张珠凤、张珠恋房屋占用费（房屋占用费自2013年12月25日起计至实际搬离腾空房屋之日止，按每月2500元计算。 一审法院认定事实：张珠凤、张珠恋系址于厦门市思明区房屋的权利人，于2013年12月25日取得厦门市土地房屋权证。房屋用途为住宅，共2层，建筑面积268.78㎡。 该房屋第一层被分割为四间店面用于商业经营，林美庭使用其中的自西向东第4间。 另查明，张珠凤、张珠恋曾于2014年2月27日向本院提起诉讼，要求包括林美庭在内的房屋使用人返还房屋并支付占用费。本院以（2014）思民初字第4097号立案受理并判决张珠凤、张珠恋的该项请求应另行处理。 审理中，张珠凤、张珠恋提供网页截图，拟证明讼争房屋周边店面租金70-100元/㎡。 一审法院认为，张珠凤、张珠恋系讼争房屋的权利人，依法对讼争房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，其要求林美庭返还讼争房屋并承担自张珠凤、张珠恋取得讼争房屋权利之日起的房屋占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。结合讼争房屋的用途、面积和使用情况综合考量，一审法院酌定并按1600元/月计算占用费，超过部分不予支持。林美庭经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、林美庭于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区一楼自西向东第4间店面（面积约25平方米）腾空并归还给张珠凤、张珠恋；二、林美庭于本判决生效之日起十日内向张珠凤、张珠恋支付房屋占用费（占用费自2013年12月25日起计至实际搬离腾空房屋之日止，按每月1600元计算）；三、驳回张珠凤、张珠恋的其他诉讼请求。本案案件受理费1350元，由张珠凤、张珠恋负担350元，林美庭负担1000元。 二审中，对一审查明的事实，除林美庭认为张珠凤、张珠恋并非讼争房屋权利人，实际权利人是黄建新外，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，林美庭向本院提交民事裁定书一份，证明（2014）思民初字第4097号民事判决书已经被厦门市中级人民法院撤销，发回思明区人民法院重审，故不能以（2014）思民初字第4097号民事判决做为裁判依据。张珠凤、张珠恋对该证据的表面真实性无异议，认为案件在重审，没有判决结果，没有涉及到权属不清的情况。 二审另查明，本院于2018年4月26日作出（2018）闽02民终1049号民事裁定书，撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4097号民事判决，该案发回厦门市思明区人民法院重审。 本院认为，根据厦门市国土与房产资源管理局2013年12月25日颁发的厦国土房证第01124700-1号《厦门市土地房屋权证》记载，讼争房屋权利人登记为张珠恋，共有权情况登记为张珠凤按份共有1/2，张珠恋按份共有1/2。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故本案讼争房屋的权利人为张珠凤、张珠恋。林美庭上诉主张讼争房屋实际权利人为黄建新，并非张珠凤、张珠恋，但其未对该主张提交相关证据予以证实，故其该项上诉请求依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。林美庭在一、二审中均未能举证证明其占有使用讼争房屋的合法依据，一审判决其将讼争房屋腾空并归还给张珠凤、张珠恋，并按每月1600元标准支付房屋占用费并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林美庭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由林美庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一八年八月十五日 代书记员韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保670号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：刘美连，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘美连银行存款295.18元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘美连银行存款295.18元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈定华 二〇一八年八月三日 法官助理廖小妹 书记员卢启亨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10442号之二 申请执行人东莞市质量技术监督局，住所地：广东省东莞市东城区主山社区莞温路**。 委托代理人胡炽海，该局局长。 被执行人林燕，女，汉族，1983年9月11日出生，住四川省威远县。 申请执行人东莞市质量技术监督局与被执行人林燕行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市质量技术监督局作出的（东）质监罚字[2016]第399号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人林燕应向申请执行人东莞市质量技术监督局缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的60000元未能执行到位。本院已将被执行人林燕录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10442号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无下文） 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年八月二十四日 书记员  钟耀文
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初329号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人高某，男性，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年10月24日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年11月1日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]341号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2017年9月10日8时30分许，被告人高某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿110国道行驶至包头市青山区赵家店立交桥附近处时，被北郊公路大队民警查扣。办案民警将高某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为88.85mg／lOOml。 被告人高某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有被告人的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、查获经过、当事人血样提取登记表、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、视频资料、被告人高某的供述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人高某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某血液酒精含量在88.85mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾丽君 二〇一八年八月十日 书记员  姜 琳 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更870号 罪犯莫传坚，男，1965年3月14日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2016年2月1日作出了(2015)长刑初字第116号刑事判决，以被告人莫传坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年2月28日起至2025年2月27日止），并处罚金人民币5万元(已缴纳1000元)；追缴违法所得人民币32.1万元。判决发生法律后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫传坚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2018年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯莫传坚予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫传坚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫传坚报请减刑无异议。 本院认为，罪犯莫传坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫传坚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月28日起至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4809号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：汤恩，系广州市黄埔区国土资源和规划局科员。被执行人：何展宏，男，汉族，1975年4月25日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚〔2016〕第366号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除在非法占用的213.05平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市黄埔区九龙镇何棠下村龙脊北街西巷48号前小巷尽头右侧位置，占地面积213.05平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2004年8月期间动工建房。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2016〕第366号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三十一日书记员  邢之效
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1957号申请执行人：王勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市腾跃自动化工程有限公司，住所地马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人王勇与被执行人马鞍山市腾跃自动化工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王勇与被执行人马鞍山市腾跃自动化工程有限公司达成和解协议，申请执行人王勇撤回对马鞍山市腾跃自动化工程有限公司劳务合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0503执1957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁传文审判员  周玉生审判员  先尊富二〇一八年八月二十八日书记员  王 凯
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执3342号之一 申请执行人:晋江联纺织造有限公司,统一社会信用代码：91350582611561026J,住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区。 法定代表人：施金龙。 被执行人:苏鸿禧,男,1985年6月19日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人晋江联纺织造有限公司与被执行人苏鸿禧买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初10089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏鸿禧未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江联纺织造有限公司于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人苏鸿禧支付申请执行人晋江联纺织造有限公司货款152659元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执3342号执行通知书、(2017)闽0582执3342号限制消费令、(2017)闽0582执3342号失信决定书、(2017)闽0582执3342号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  林文晋 执行员  熊 威 二〇一八年八月二十九日 书记员  李少阳 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3234号之一原告：张斌，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董世闻，江苏觉悟律师事务所律师。被告：季丽娟，女，1988年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：范文，男，1988年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张斌与被告季丽娟、范文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。审理中，原告张斌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张斌申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张斌撤回起诉。案件受理费10991元，减半收取5496元，由原告张斌负担。审判员  沈勇兵二〇一八年八月三十一日书记员  严梓慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6654号上诉人（原审原告）：蔡凤耿，男，汉族，1971年10月13日出生，住所地：福建省晋江市，委托诉讼代理人：杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付代广，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈彦吏，女，汉族，1980年11月29日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。原审被告：洪晓松，男，汉族，1978年9月25日出生，住所地：福建省厦门市翔安区，上诉人蔡凤耿因与被上诉人陈彦吏、原审被告洪晓松民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡凤耿向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、洪晓松偿还借款本金人民币553000元（以下币种均为人民币）；2、洪晓松自2015年1月1日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；3、陈彦吏对洪晓松的债务承担连带清偿责任；4、洪晓松、陈彦吏承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、洪晓松应于本判决书生效之日起十日内偿还蔡凤耿借款本金540500元并支付利息（分别以487500元为本金，按照月息2%，自2015年3月1日，以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月29日，均计至付清之日）；二、驳回蔡凤耿对陈彦吏的诉讼请求；三、驳回蔡凤耿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9330元，保全费2020元，合计11350元（蔡凤耿已预交），由洪晓松负担。上诉人蔡凤耿上诉请求:一、撤销原审判决第二项，改判被上诉人对洪晓松应支付的第一笔借款本金292500元以及利息承担连带清偿责任；二、本案的上诉费由被上诉人承担。被上诉人陈彦吏答辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人陈彦吏应否对2014年3月31日的30万元借款承担连带清偿责任。对此，本院认为，上述借款发生后9天，陈彦吏即与借款人洪晓松离婚。陈彦吏称其对该笔借款不知情及洪晓松未将该借款用于夫妻共同生活、共同经营，符合常理。上诉人亦未能提供相应证据证明洪晓松将该笔借款用于与陈彦吏的夫妻共同生活、共同经营，或洪晓松与陈彦吏离婚时将涉案借款作为共同财产予以分割。且该笔借款发生后，上诉人又向洪晓松出借多笔款项，依常理推断，陈彦吏与洪晓松应不属于以离婚方式规避债务，一审对此认定并无不当，本院予以认同。故上诉人主张2014年3月31日的30万元借款为陈彦吏与洪晓松夫妻共同债务，理由不能成立，其请求陈彦吏承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡凤耿的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5687.5元，由上诉人蔡凤耿负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年八月一日书记员 朱周明(兼)书记员 魏巍 ( 兼)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1934号原告:李向晖。委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙策票信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：杨志刚。原告李向晖与被告长沙策票信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。因原、被告双方达成庭外和解，原告李向晖于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。审 判 长  周平平人民陪审员  言京华人民陪审员  曹群湘二〇一八年八月二十七日法官助理闫江欢书记员冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4353号上诉人（一审原告）：代波，男，1980年8月29日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（一审被告）：代锟，男，1981年3月14日出生，汉族，住仁怀市。上诉人代波因与被上诉人代锟健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人代波，被上诉人代锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代波上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，并认定代锟承担80%的责任。理由如下：1、是代锟无端阻挠和辱骂引发本案纠纷，代锟随接与上诉人发生抓扯，上诉人之妻为了避免矛盾升级，隔开二人，代锟误认为上诉人之妻前来帮忙，便持事先准备好的钢筋殴打上诉人与其妻，上诉人之妻并未持洋铲打代锟，上诉人之伤系代锟与其妻吴科梅殴打所致。一审判决认定上诉人挑起事端错误；2、一审判决认定上诉人放弃误工期、营养费及护理期鉴定无据，上诉人在一审开庭前曾提出过鉴定申请，并未放弃对三个项目的鉴定；3、基于前述情形，代锟依法应承担80%的责任，一审判决认定上诉人承担60%的赔偿责任显失公平。代锟辩称，一审判决认定杨明银持洋铲将其打伤，证据充分，事故责任在代波夫妇。代波向一审法院起诉请求：判令代锟向其承担损害赔偿费用共计6342.71元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨明银与代波系夫妻关系，代锟与吴科梅系夫妻关系。两家房屋之间因巷道权属问题素有纠纷。2018年2月13日，代波和杨明银拌砂浆砌砖，准备封闭巷道，代锟出面阻止，双方发生吵架，代波向代锟泼了一盆水，致代波与代锟发生抓扯，杨明银拿一把洋铲过去打代锟，代锟到家中拿出一根钢筋打杨明银，后代波接过杨明银手内的洋铲继续与代锟殴打，在代波、杨明银与代锟互殴的过程中，导致代波受伤。发生打架后，仁怀市公安局学孔派出所出警。同日，代波及其妻经120救护车送往仁怀市人民医院治疗，代波之伤经诊断:1.头皮裂伤，门诊病历载明2018年2月13日、2018年2月14日有治疗记录，医疗费用1042.71元，救护车费100元。现代波起诉代锟赔偿医疗费等各项损失。另：1.在代波持洋铲打代锟的过程中，其中一次被代锟躲过，洋铲打在杨明银的额头上，导致杨明银额头流血。2.在双方互殴的过程中，代锟之妻吴科梅也加入其中，并在此过程中受伤。一审中，杨明银表示放弃对误工期、营养费、护理期进行鉴定。一审法院认为，本次纠纷系代波及其妻未以睦邻友好为虑，未以恰当方式解决相邻巷道问题，致双方矛盾升级，继而发展为相互抓扯，代波持洋铲、代锟持钢筋混战，导致代波受伤，故代波应承担主要责任，代锟持钢筋参与混战，也是代波受伤原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本案审理认定的事实，酌定代波应承担60%的过错责任，代锟承担40%的责任。代波人身损害损失：1.医疗含救护车费1142.71元；2.营养费，代波未提供医疗机构意见证明需要加强营养，不予支持；3.护理费，代波未住院，未提供护理依据，不予支持；4.误工费，代波有治疗记录的有2天，按照农林牧副渔行业标准误工费为159.44元/天，按代波主张150元/天，其误工费为300元（150元/天×2天）；6.交通费，根据代波治疗的情况酌定支持200元；7.精神损害赔偿金，因代波之伤未达伤残，不予支持。至此，代波人身损害损失为1642.71元。代波诉请超过部分，不予支持。根据代锟在本案中应承担的责任，其应赔偿杨明银人身损害损失657.08元（1642.71元×40%）。为此，判决如下：一、被告代锟在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告代波的人身损害损失657.08元；二、驳回原告代波的其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告代波承担90元，被告代锟承担60元。本院二审期间，双方均未提交新证据。代波在一审中自认双方房屋巷道中的排水沟一家有一点，双方在二审中均认可该巷道双方已发生过两次纠纷，且未得到处理。综合双方一、二审陈述及举证，本院认为一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认定事实与一审判决认定事实相同。本院认为，一审判决依据公安机关在双方发生纠纷后的调查，认定代波在本案中受伤的事实，依据充分，依法应予确认。代波上诉提出其妻并未持洋铲打代锟，在与代锟相互殴打过程中也不存在其误伤其妻的理由，仅有其陈述，并无相应的证据证明，依法不予采纳。代波与代锟相邻房屋之间的巷道纠纷并未解决，代波夫妇用砖封闭该巷道，系本案纠纷发生的起因，在代锟为了维护相邻巷道权益与代波夫妇交涉中发生争吵，其夫妇二人并未冷静处理双方邻里关系，而是企图强行封闭双方争议的巷道，致矛盾升级，继而相互抓扯混战并产生受伤事实，一审判决认定代波对其伤应承担60%的责任，与情理相符，依法应予确认。代波上诉提出代锟应承担80%的责任的理由，与事实不符，本院不予采纳。代波在起诉状中虽然请求对误工、营养及护理期限作鉴定，但在一审庭审中明确表示放弃该请求，故一审就相关项目依据其实际发生的情况所作的认定，事实清楚，证据充分，依法应予确认。代波在放弃该诉讼权利后又上诉认为一审判决所作认定无据的理由不成立，本院不予采纳。一审判决就代波其它损失所作认定，双方未提起上诉，视为服判，依法应予维持，综上所述，代波上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人代波承担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 周 亚 琼二〇一八年八月七日书记员 罗  然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2393号之二 申请执行人周来安，男，汉族，1981年1月24日出生，住湖南省长宁市。 被执行人刘文贤，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省新化县。 申请执行人周来安根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民二初字第598号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人刘文贤应支付申请执行人周来安共计人民币71397元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月24日依法对登记于被执行人刘文贤名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××共两部车采取了档案查封措施（轮候查封），查封期限为两年，现上述车辆下落不明无法处理。另本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2393号案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇一八年八月三十日 书记员  杨树平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初8277号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：徐力华，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31575.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）14571.37元、复利3263.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中原告主张因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金31575.96元、利息（含罚息）14571.37元、复利3263.47元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐力华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31575.96元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）14571.37元、复利3263.47元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐力华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047.77元（原告已预交），由被告徐力华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月十四日书 记 员  陈金连
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2441号 原告：刘学智，男，1980年1月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：刘平响，男，职工，住丰县。 被告：刘新，男，1971年2月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：李静，女，1984年3月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：刘新，男，1971年2月5日生，汉族，个体工商户，住址同上。 原告刘学智与被告刘新、李静买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学智及其委托诉讼代理人刘平响，被告刘新（同时兼被告李静的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学智向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付拖欠的货款62960元；2.本案诉讼费由、保全费用由两被告负担。事实和理由：两被告因经营家庭阳光喷涂厂，根据生产需要不断向原告购买电泳粉及彩粉涂装材料。从2013年11月29日至2014年3月7日被告共欠原告电泳粉末款15960元，2015年6月12日被告欠原告彩粉款48000元。2018年2月11日，被告刘新用微信转账方式支付给原告1000元。剩余欠款，原告多次找两被告催要，被告拒不偿还。 被告刘新、李静共同答辩称：对于原告所主张的涉案货款，两答辩人已经偿还完毕，现两答辩人不欠原告货款。 本院经审理认定事实如下：原告刘学智、被告刘新、李静之间存在买卖合同关系。2014年1月13日，被告李静向原告出具入库单一份，载明收到电泳粉末40箱，价款5600元；2014年2月14日，被告刘新向原告出具入库单一份，载明收到粉末15箱，价款2100元；2014年3月7日，被告李静向原告出具入库单一份，载明收到电泳粉末9箱，价款1260元。2015年6月12日，被告刘新向原告出具欠条一份，内容为：“今欠丰彩粉沫肆万捌仟元整￥48000，刘新20**.6.12。”被告刘新、李静系夫妻关系。被告刘新通过银行支付宝向原告刘学智妻子王丽英转款四次，分别为2014年11月2日转款3700元、2015年1月5日转款4000元、2015年7月18日转款3000元、2016年2月5日转款3000元。2018年2月11日，被告李静通过微信转账方式支付给原告刘学智1000元。后刘学智以两被告未能足额偿还欠款为由诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、入库单，被告提供的支付宝交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还欠款62960元有无事实和法律依据。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告和两之间发生的货物买卖是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，两被告作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。原告提交的入库单三张，系被告刘新、李静分别出具，金额合计为8960元，对此本院予以确认。原告提交的刘新出具的欠条载明所欠货款为48000元，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告刘学智主张，日期为2013年11月29日的出库单上面所载明的粉末款7000元为两被告所欠，在本案中应当一并偿还，对此本院认为，该单据载明为“出库单”，与本院依法确认的上述三份“入库单”存在格式上的明显区别，并且该单据上没有被告刘新、李静任何一人的签名，且两被告亦不予认可，仅凭该单据自身不足以证明其上面记载的7000元为两被告所欠货款，对于原告要求两被告支付以上7000元货款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所提交的支付宝交易记录载明的2015年7月18日转账3000元、2016年2月5日转账3000元，原告予以认可系偿还的涉案欠款，至此，本院依法确认，在本案中两被告所欠原告货款合计为49960元（1260元＋5600元＋2100元＋48000元－3000元－3000元－1000元）。 两被告辩称，2014年11月2日、2015年1月5日刘新转账给原告妻子王丽英的3700元和4000元系偿还的涉案欠款，原告不予认可。对此本院认为，原告在本案中所提交的金额为48000元的欠条系刘新于2015年6月12日所出具，并且所载明的欠款48000元是对之前多次交易的结算汇总，欠条形成日期晚于2014年11月2日和2014年1月5日，被告上述两次转账在先，向原告出具结算后的欠条在后，故，在原告不予认可的情况下，被告仅凭转账记录不能证明系偿还的涉案欠款。被告主张，在2015年10月1日（国庆节）前后，退货至原告处粉末和钢丸若干，价值35000元，系用于折抵所欠原告货款。原告对于用粉末、钢丸折抵欠款不予认可，被告亦未能提供证据证实运送至原告处的粉末、钢丸当初系从原告处购买，并且对于粉末、钢丸的具体数量、价值均不能确定，故对于被告用粉末、钢丸折抵欠款的辩解，本院不予采纳。涉案买卖合同关系产生于两被告夫妻关系存续期间，原告所提交的欠款凭据包含刘新、李静两人的签字，并且刘新、李静均向原告支付过货款。以上事实足以证明，涉案欠款属于两被告夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘新、李静于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘学智欠款49960元； 二、驳回原告刘学智的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为690元、诉讼保全费620元，合计1310元（原告均已预交），由原告刘学智负担110元，由被告刘新、李静负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐吉童 二〇一八年八月二日 书记员  孙文娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5441号 原告：王远春，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市彝良县。现暂住桐乡市。 被告：贾臣里，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告王远春诉被告贾臣里民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员王芳芳独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告王远春到庭参加诉讼，被告贾臣里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远春起诉称,被告贾臣里因生意需要资金，于2017年10月10日被告向原告借款27700元,原告当即交付给被告现金27700元，被告出具借条一份。因被告未按期还款，故请求判令：1、被告立即归还原告借款27700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贾臣里未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年10月10日，贾臣里出具借条一份，载明:“今贾臣里因生意上资金周转困难，……借款人民币贰万柒千柒元整。借款日期从2017年10月10日至2017年10月31日……”该借条由王远春持有。借条右上角写有“见条给钱”四字并捺印。借款到期后，被告至今分文未还。 以上事实有借条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，被告贾臣里于2017年10月10日出具借条给原告持有，事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应按约归还借款，现被告到期未还，故对王远春要求贾臣里归还该借款的请求，予以支持。被告贾臣里无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾臣里于本判决生效之日起十日内归还原告王远春借款27700元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费493元，减半收取246.50元，由被告贾臣里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王芳芳 二〇一八年八月十四日 法官助理周晓芬 书记员冯枭
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4016号上诉人（原审被告）：胡国伟，男，1980年9月29日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：温蕊，云南湖泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴荣树，男，1969年7月19日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：黄建军，云南三仪律师事务所律师。上诉人胡国伟因与被上诉人吴荣树民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡国伟上诉请求：请求撤销一审判决并，查清事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院未依法履行职责，对应当调查收集的证据不予以调查收集；二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，借条并非因借贷关系产生，而是胡国伟与昆明布拉纳工贸有限公司之间的结算款85034元；其次，转账凭证上的摘要信息是吴荣树自己录入，没有客观证明力；再次，《付款给胡国伟明细表》原件在被上诉人手中，其拒不提交，应当对该证据予以采信；最后，本案是胡国伟与昆明布拉纳工贸有限公司的纠纷，应当按照基础法律关系来审理。吴荣树辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。吴荣树向一审法院起诉请求：请求判令胡国伟立即偿还吴荣树借款85000元，及该款自起诉之日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息。一审法院认定事实：2013年3月6日、2013年4月25日、2013年9月10日、2013年9月14日、2013年12月12日、2014年1月30日、2014年5月23日，吴荣树通过中国民生银行62×××17的账户向胡国伟分别转账10000元、10000元、20000元、10000元、2000元、30000元、30000元,共计112000元。2016年3月14日，胡国伟向吴荣树出具《借条》一份，载明：“今因个人资金困难，向吴荣树借款人民币85000元，此据。此款在2016年前归还，从6月5日起每月1万元，直到11月5日还清85000元。”庭审中，吴荣树陈述：本案吴荣树主张的是胡国伟和吴荣树的私人借款，吴荣树总共借给胡国伟的款项就是证据中的这几笔，双方经过结算确认尚欠借款85000元，其余款项吴荣树不再主张。一审法院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。胡国伟出具《借条》，在没有相反证据的情况下系其真实意思表示，胡国伟作为完全民事行为能力人，应能区分借款和其它性质款项的区别，并结合吴荣树的转账记录，可以确认吴荣树已向胡国伟支付借款，双方成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定及法律规定严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在胡国伟没有证据证明已归还借款的情况下，对吴荣树主张要求胡国伟归还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利息，但胡国伟未按约定期限还款给吴荣树造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对于吴荣树要求胡国伟支付自起诉之日即2017年11月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息的请求予以支持，利率以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡国伟于本判决生效之日起十日内归还吴荣树借款本金85000元及该款自2017年11月9日起至实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算，以年利率6%为限。本案案件受理费人民币1926元，吴荣树已预交，由胡国伟承担，与上述款项同时履行。二审中，吴荣树提交胡国伟与昆明布拉纳工贸有限公司签订的《协议》作为新证据，欲证明返点款是发生在胡国伟与昆明布拉纳工贸有限公司之间，属于其他法律关系。胡国伟质证后，对证据的真实性认可，但不认可其证明观点。本院认为，新证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，胡国伟也认可真实性，本院予以采信。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据二审中认定的新证据及双方当事人陈述，本院补充确认以下事实：吴荣树系昆明布拉纳工贸有限公司的法定代表人。2012年11月23日，昆明布拉纳工贸有限公司与胡国伟签订《协议》，双方就“弥勒-财富新天地文化旅游综合建设项目（湖泉湾1号）1048套橱柜工程”的利润分成事项进行了约定。2016年3月14日，胡国伟向吴荣树出具《付款给胡国伟明细表》，其中“项目”一栏包括返点、借款等，最后“说明”一栏载明“胡国伟应付给布拉纳公司85034元。”本院认为，本案中存在两个法律关系，即借款和返点款，借款是从被上诉人个人账户转给上诉人，现被上诉人也主张是个人借款，故借款关系建立在被上诉人和上诉人之间；而返点款是基于昆明布拉纳工贸有限公司与上诉人签订的《协议》，法律关系是建立在昆明布拉纳工贸有限公司与上诉人之间，虽然本案双方均认可涉案借条中的85000元是借款和返点款结算后的85034元形成的，并且在《付款给胡国伟明细表》中，也是将借款和返点款合并结算，但两个法律关系因当事人不同而不能合并审理，本院对上诉人提出返点款结算有误，要求重新计算返点款的主张不予支持，上诉人可以另案主张返点款。上诉人出具的《付款给胡国伟明细表》中已经列明了每笔款项的性质，能够区分借款与返点款，其中载明借款的7笔与被上诉人转账时摘要注明的“胡国伟借款”能够吻合，一审判决认定借款金额为112000元正确，现被上诉人主张85000元应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由胡国伟负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一八年八月二十九日书记员  李 欣
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执异14号案外人：个旧市鸿源阁商贸有限公司。住所：个旧市新冠路**。法定代表人：文雪燕，女，1972年1月13日生，彝族，住个旧市，，住个旧市理。申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地;'>住所地：个旧市人民路**>负责人：陈联松，系该行行长。委托诉讼代理人：李敏，系该行职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：文雪燕，女，1972年1月13日生，彝族，住个旧市。被执行人：孟祥义，男，1970年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人：红河州新景房地产开发有限公司。住所地：个旧;'>住所地：个旧市中山路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周方，系该公司经理。在本院执行中国银行股份有限公司个旧支行与文雪燕、孟祥义、红河州新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人个旧市鸿源阁商贸有限公司于2018年8月9日对我院冻结被执行人文雪燕在中国建设银行43×××11账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人个旧市鸿源阁商贸有限公司称，因经营需要，其分别于2018年6月3日、6月26日两次从公司对公卡（账号53×××42）上划款至公司负责人即被执行人文雪燕在中国建设银行43×××11的账户上，用于支付杂款及其他，共计9.9万余元，因该账户被我院冻结，故其所有的9.9万余元也遭受冻结以致其受到损失，其要求解除对被执行人文雪燕在中国建设银行43×××11账户的冻结。中国银行股份有限公司个旧支行称，首先，文雪燕作为案外人的法定代表人，其收入即来源于该公司；其次，案外人的对公账户转账至文雪燕个人名下的银行账户，无法认定资金性质，故其不认可案外人的异议。文雪燕称，其系案外人个旧市鸿源阁商贸有限公司法定代表人，长期使用其在中国建设银行43×××11账户为案外人办理交房租等事宜，故案外人向其私人账户所划款项9.9万余元属于案外人所有，不是其个人财产，其认可案外人的异议。红河州新景房地产开发有限公司法定代表人周方下落不明，无法查找。本院认为，中国人民银行《人民币结算账户管理办法》第三条规定，银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户，单位银行结算账户按用途分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户。单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，须遵守《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》、《人民币结算账户管理办法》等法律法规。案外人个旧市鸿源阁商贸有限公司于2018年6月3日向其法定代表人即被执行人文雪燕中国建设银行个人账户转账人民币50000元，摘要为其他，无备注；6月26日转账人民币50000元，摘要为：工资/奖金，无备注；同日转账人民币10000元，摘要为：劳务费，无备注。据此，案外人个旧市鸿源阁商贸有限公司向被执行人文雪燕在中国建设银行的个人账户所转账款项即为被执行人文雪燕个人所有的财产，故案外人个旧市鸿源阁商贸有限公司要求我院解除对文雪燕中国建设银行账户冻结的异议请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回个旧市鸿源阁商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 段 文审判员 盛 芸审判员 潘旭鹏二〇一八年八月二十日书记员 罗 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9745号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：韩香顺，女性，1967年8月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩香顺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6453号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩香顺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初2629号原告：陈永平，男，1972年10月21日出生，汉族。被告：马军，男，1973年9月3日出生,汉族，现住鄂尔多斯市。被告：王有梅，女，1973年5月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告陈永平与被告马军、王有梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈永平诉称，1、请求判令二被告给付原告借款本金74000元及利息（从2013年1月21日按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月22日，二被告向原告借款15万元，约定月利率25‰。后二被告向原告偿还了部分本金及利息，现下欠本金74000元及利息未付，原告诉至法院。被告马军、王有梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告马军、王有梅的住所地在鄂尔多斯市东胜区，本案应由被告住所地法院管辖，即应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权，且双方对合同履行地点没有约定，原告陈永平作为接收货币一方，其住所地乌拉特前旗为合同履行地，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权，原告陈永平向乌拉特前旗人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回被告马军、王有梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马军、王有梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 蓉审 判 员  德领兄人民陪审员  刘春花二〇一八年八月二十二日书 记 员  王馨媛后附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；......第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民初8号原告：王书岭，男，1984年3月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与八一路交叉口。负责人：王举，该行行长。委托诉讼代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告王书岭因与被告中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大银行许昌分行）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。王书岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告付款本金2000万元及利息1260万元（从2014年1月28日起按月息1.8℅计算利息至2016年12月28日，以后另计）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，光大银行许昌分行向王书岭开具《还本付息借款保证函》，主要内容为：该行受陆灿欣委托，开出本借款保证函，借款保证函为该支行行为，是不可撤销，不可涂改，可确认的到期无条件保兑，有限期为590天；担保金额为2000万元；在保函有效期内，如陆灿欣没有按时付息，则由该行无条件将所欠息款汇入王书岭指定的银行账号。如陆灿欣至2014年4月27日没有偿还借款本金和利息，凭此保证函，该行无条件按受益人要求拨款保兑本金和利息，并放弃一切抗辩权与反诉权利。基于对光大银行许昌分行的信赖，王书岭于2014年1月28日向陆灿欣借了2000万元，并约定月利率为1.8℅，借款期限为2个月。借款到期后，陆灿欣未能还款，王书岭要求光大银行许昌分行付款，光大银行许昌分行无理拒付。目前，陆灿欣因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关审判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”依据上述规定和《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》，请依法审理。本院经审查认为：在担保法律关系中，担保人光大银行许昌分行原负责人杨念忠，因与主债务人陆灿欣所犯非法吸收公众存款罪有关联，并涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王书岭的起诉。案件受理费204800元，退还原告王书岭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一八年八月二十四日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15772号申请执行人韩昌宏，男，1970年3月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王印喜，男，1965年10月28日生，汉族，住所地唐山市。本院提级执行的申请执行人韩昌宏与被执行人王印喜财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王印喜在银行账户存款人民币5万元或查封与上述款项等值的财产。二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限前七日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封（冻结）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 苏永中 二〇一八年八月二十三日书记员 张楷明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1629号原告江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道**。委托代理人罗晓霞，系该行员工，代理权限：一般代理。被告曾庆华，男，汉族，1970年8月10日生，，住于都县委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人罗晓霞、被告曾庆华及其委托代理人钟明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆华偿还原告借款本金490000元及利息、逾期加罚息137455.36元（截止2018年5月3日），并承担从2018年5月4日起至还清款项之日止按合同约定的利息及违约罚息；2、原告对被告曾庆华提供的抵押财产即位于于都县贡江镇锦绣嘉园1栋一单元701室（于房权证房字第**）房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告曾庆华以经营餐饮及烟酒为由向原告下属机构禾丰支行（原于都县农村信用合作联社禾丰信用社）申请贷款490000元整。双方签订了个人借款合同。被告曾庆华、张晓莹（已死亡）与原告签订了最高额抵押合同，以其夫妻共有位于于都县贡江××大道××单元××房产（于房房权证房字第**抵押，并办理了抵押登记。当日，原告依约向被告曾庆华发放了贷款490000元整，贷款于2016年5月14日到期。贷款到期后，被告未依约还本付息，截止2018年5月3日，尚欠贷款本金490000元整及利息、逾期加罚息137455.36元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告曾庆华辩称，对借款的事实没有异议，利息支付至2015年8月份；原告主张的利息、罚息过高，请求核减。本案借款本息可以用抵押房屋清偿。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、产权证复印件、抵押物明细表复印件；3、个人借款合同复印件；4、最高额抵押合同复印件；5、借款凭证复印件；6、还款明细。被告曾庆华对上述证据无异议。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告曾庆华与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额490000元，借款期限为24个月，即2015年5月15日起至2017年5月12日止；借款用途为经营餐饮及烟酒；借款利息为年利率8.16%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日。担保方式为抵押。同时，被告曾庆华、张晓莹与原告签订了最高额抵押合同，合同约定以其共有位于于都县贡江××大道××单元××室（于房权房权证房字第**屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告曾庆华发放了贷款。贷款到期后，被告未依约履行还款付息义务，截止2018年5月3日，尚欠本金490000元及利息、罚息137455.36元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告曾庆华与张晓莹系夫妻关系，双方于1997年11月12日办理结婚登记。张晓莹于2015年9月3日死亡。曾熠杰系被告曾庆华与张晓莹婚生子女。在本案审理过程中，曾熠杰作出声明其放弃对其母亲的继承权。原告于2018年7月23日向本院申请撤回对曾熠杰的起诉。原告江西于都农村商业银行股份有限公司原名为于都县农村信用合作联社，于都县农村信用合作联禾丰信用社为其所辖。2016年2月4日经中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2016】18号）批复同意江西于都农商银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告曾庆华借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告曾庆华还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告曾庆华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告曾庆华、张晓莹与原告签订最高额抵押合同约定提供其共有位于于都县贡江××大道××单元××室（于房权证房权证房字第**为上述贷款本息提供抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第46条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告曾庆华应于本判决生效后30日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金490000元，利息及罚息137455.36元（截止2018年5月3日)；并支付上述借款本金490000元自2018年5月4日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告曾庆华如未能按期清偿上述贷款本息，则依法拍卖或变卖抵押物：位于于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园******（于房权证房房权证房字第**所得款项优先用以清偿上述贷款的本金和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10075元，由被告曾庆华承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  易友德人民陪审员  郭 翔二〇一八年八月六日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初6249号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园****。负责人：叶月娟，法定代表人。被告：陈威，男，1984年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈威物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司承担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年八月七日代书记员 应 潭
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执315号之六 申请执行人陈思儒，男，1978年6月12日出生，壮族，马山县，452127197806120312 被执行人韦茂祥，男，1965年2月28日出生，壮族马山县，证件号码452127196502280339。 本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2018）桂0124执315号之六裁定书，于2018年06月21日向被执行人韦茂祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦茂祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦茂祥在中国农业银行62×××75账户内存款人民币322391.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 青 二〇一八年八月九日 书记员 林枝新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9402号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人王家伙。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初41453号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年八月二十九日 书记员 吴青芸
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1100号申请人：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区和平路**。法定代表人：刘新惠，董事长。委托诉讼代理人：于年义，男，该公司法律办主任。委托诉讼代理人：陈晓云，女，该公司法律顾问。被申请人：华亭县凯悦商贸有限责任公司，住所地，住所地甘肃省平凉市华亭县滨河北路iv>法定代表人：张永泰，总经理。被申请人：深圳市大众建设集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区滨河路英协大厦202iv>法定代表人：叶文侃，总经理。被申请人：华亭宾馆，住所地，住所地甘肃省平凉市华亭县正街**iv>法定代表人：杨文凯，总经理。申请人威海山花华宝地毯有限公司与被申请人华亭县凯悦商贸有限责任公司、深圳市大众建设集团有限公司、华亭宾馆买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额12万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年八月二十八日书记员  高莎莎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4197号原告信阳国源实业有限公司，住所地为固始县城关红苏路，统一社会信用代码：91411525567270458G。法定代表人：汪新武，公司经理。委托诉讼代理人蒋国林，公司工作人员。委托诉讼代理人游景红，公司工作人员。被告固始县全统永和豆浆，个体工商户，注册号：411525660424432（1-1），经营场所，固始县城关国源超市一楼。法定代表人：朱永茂，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省固始县。合伙人张经纬，男，1980年11月22日出生，居民身份证号码：，汉族，住固始县城关镇麻纺路。原告信阳国源实业有限公司诉固始县全统永和豆浆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋国林、游景红，被告固始县全统永和豆浆法定代理人朱永茂、合伙人张经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳国源实业有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求解除原被告间签订的《柜组承包经营合同》，2、要求被告偿付经营期间拖欠的承包费18.1元，及2017年度的违约金3.6万元，并赔偿2017年10月份至本案审结时占用柜组场地损失，3、请求判令被告立刻搬离原告公司，4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月1日签订《柜组承包经营合同》，合同期为2015年1月1日至2019年12月31日。被告在经营期间，多次违反合同约定，拖欠原告承包费，截止2017年9月已拖欠原告承包费18.1万元，被告从2015年承包以来，多次违约，原告于2016年9月25日、2017年1月2日、2017年4月5日三次书面通知被告及时履行合同义务，被告仍未履行。被告固始县全统永和豆浆辩称，与原告签订的柜组承包合同属实，但原告提供的场地面积与合同中的约定不符，被告租用的场地位于地下室，原告出租给肯德基店面堵住了被告的店面，致使被告无法正常经营，租赁中，原告未将墙面给被告使用，被告拖欠房租，原告于2017年9月26日将被告水、电停掉，造成产品腐烂变质，给被告造成损失。原告原告信阳国源实业有限公司证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告于2015年1月1日签订《柜组承包经营合同》，原、被告约定，被告承包原告为于原告负一楼前厅，面积为280平方米的场地经营餐饮业。合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。承包费按面积计算，2015年，2016年承包费为16万元，2017年承包费为18万元，2018年承包费为20万元，2019年承包费为22万元，承包费按季交纳，及双方的权利义务、违约责任等。2、被告合伙人张经纬于2017年1月8日出具的还款承诺书一份，证实被告2015年尚欠原告2万元承包金。3、被告于2017年1月8日减免申请书，证实被告于2016年仍欠原告4万元的柜组承包金，原告同意减免2万元。4、原告于2017年9月23日向被告发出的解除合同通知书，被告质证认为，对原告提供的证据均无异议，但2016年，因原告租给肯德基店面装修，影响被告经营，原告同意减免租金2万元，不能弥补被告的损失，被告未能接受。同时，原告租给被告的场所面积与约定不符，未将墙面提供被告使用，致使被告无法宣传，导致被告经营受损。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案待证实是相关联，具有证明力，二被告对上述证据均未提出异议，虽对其证明的问题提出异议，但未能提供相反的证据予以证明，故本院对原告上述证据均予以采信。经审理查明，原告与被告于2015年1月1日签订《柜组承包经营合同》，合同期为2015年1月1日至2019年12月31日，约定承包费按面积计算，2015年，2016年承包费为16万元，2017年承包费为18万元，2018年承包费为20万元，2019年承包费为22万元，承包费按季交纳，双方的权利义务、违约责任按20%承担违约金等内容。被告在经营期间，2015年原告承包费2万元，2016年欠原告承包费2.6万元，2017年10月前欠承包费13.5万元，原告于2016年9月25日、2017年1月2日、2017年4月5日三次书面通知被告及时履行合同义务，被告仍未履行。被告因违约，违约金为18.1万元×20%=3.6万元。2017年10月至12月间，被告欠原告承包金4.5万元，2018年1月至8月间，被告欠原告承包金13.3万元。。本院认为，合同依法成立即具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行合同义务。原告与被告签订的《柜组承包经营合同》实为房屋租赁合同，合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在履行合同过程中未能按合同约定履行义务，属于违约，应当承担违约责任，被告因经营亏损，已将店面关闭，不再经营，致使原告与被告间的合同无法继续履行，原告主张解除与被告的承包经营合同并要求被告偿付拖欠的承包金18.1万元及3.6万元的请求，本院予以支持。被告辩解称，2016年因肯德基店面装修影响其经营损失过大，不同意原告减免2万元的承包费，及原告停电、停水造成商品腐烂变质的辩解意见，未能提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第九十四条第（三）、第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《柜组承包经营合同》。二、被告固始县全统永和豆浆于判决生效后三十内支付给原告承包金18.1万元，并承担违约金3.6万元。三、被告固始县全统永和豆浆于判决生效后三十内支付给原告2017年10月至12月间承包金4.5万元，2018年1月至8月份的柜组承包金13.3万元（20万/年÷12×8=13.3万元），合计17.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一八年八月二十五日书记员  叶 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1191号申请执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角银德大厦**。法定代表人：王贵华。被执行人：云南宜商商贸有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县愿景城市广场******。法定代表人：张开文。本院在执行云南盛泰康业房地产股份有限公司与云南宜商商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初1767号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款17735050.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南宜商商贸有限公司存款17735050.00元及利息，或对被执行人云南宜商商贸有限公司价值17735050.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一八年八月二十日书记员  张晓红
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执2459号之一 申请执行人：刘公键，曾用名刘公建，男,1958年11月14日出生,汉族，住沙县。 被执行人：洪荣忠，男，1960年9月14日出生，汉族，住沙县。 被执行人：洪燚珊，女，1998年2月1日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年8月16日作出的(2017)闽0427民初1606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪荣忠、洪燚珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘公键于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年1月17日司法拘留被执行人洪荣忠15日。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后除被执行人少量银行存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张承高 代理审判员  张德浚 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3159号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：邹超，男，汉族，1977年5月23日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告邹超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年8月13日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年八月二十日 书记员  邓琪鲤
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初1161号 原告：中国农业银行股份有限公司青阳县支行。 负责人：杨俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：刘平。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被告刘平信用卡纠纷一案，原适用简易程序审理。现在审理过程中，因被告刘平家中无人，无法联系，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  董晓龙 二〇一八年八月九日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的。 ……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5003号原告：唐志伟，男，1968年12月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱海明，男，1989年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告唐志伟与被告朱海明健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐志伟、被告朱海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计6820.37元。事实与理由：2019年1月25日14时许，被告朱海明驾驶苏Ｆ×××**红色大众轿车经过南通市通州区金沙镇东大市场南侧马路时，差点撞到横穿马路的唐志伟，双方因此发生争吵，被告朝原告脸上打了几拳。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。被告朱海明辩称，打人属实，但事出有因，原告主张的误工费、护理费、红线损坏费无依据，其不予认可，对原告主张的医疗费、伤残鉴定费及交通费无异议，营养费其仅认可10元/天。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日14时许，被告朱海明驾驶苏Ｆ×××**红色大众轿车经过南通市通州区金沙镇东大市场南侧马路时，差点撞到横穿马路的唐志伟，双方因此发生争吵，后被告朝原告脸上打了几拳。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。2019年5月8日，南通市通州区公安局出具通公（开）行罚决字［2019］848号行政处罚决定书，给予被告朱海明行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。审理中，原告主张事故给其造成了损失共计6820.37元，并提供了相关证据；本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定：1.被告对原告主张的医疗费919.37元、伤残鉴定费32元、交通费21元无异议，本院予以支持；2.根据原告伤情及治疗情况，认定原告误工期为7日，护理期为1日，不需要营养，原告提供的分包工程结算核定单、派工单等证据仅能证明其从事建筑行业，不能证明其事故发生前的平均收入标准，故对其误工标准参照2016年度建筑业在岗职工平均工资59102元/年计算（161.92元/天）计算，原告误工费为1133.44元，护理费参照本地一般护工标准99元/天计算为99元；3.红线损坏，原告未能提供充分有效证据证明该物品系在纠纷过程中因被告打人致损，亦未提供正式修理发票，本院不予认可，原告可待证据充分后另行主张。综上，原告的各项损失合计2204.81元，庭审中，原告认可事发时其亦骂了被告，故在纠纷起因上，双方均有过错，根据原、被告在纠纷中的行为及过错程度，认定被告朱海明承担70%的赔偿责任，即1543.37元，原告自负30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱海明于本判决生效后十五日内赔偿原告唐志伟在本起事故中受伤造成的各项损失共计1543.37元；二、驳回原告唐志伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告唐志伟负担155元，被告朱海明负担45元（原告已垫付）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  季 琴二〇一八年八月十二日法官助理  倪 华书 记 员  顾胜男
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5685号 原告:傅儒藏。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：孙熙渊。 原告傅儒藏为与被告孙熙渊民间借贷纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告孙熙渊立即归还原告借款本金人民币160000元并支付利息35200元（利息按月利率2%从2017年7月30日计算至2018年6月29日止，暂计35200元；以后另计，计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告傅儒藏委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告孙熙渊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：2016年2月，被告孙熙渊向原告傅儒藏借款200000元。2017年7月29日，被告孙熙渊归还了40000元并出具了一份借条，确认尚欠原告借款本金160000元，并约定于2017年11月30日前归还，月息2分。后被告孙熙渊未按约定支付利息，也未能归还借款本金。 本院认为：原告傅儒藏与被告孙熙渊借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告孙熙渊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙熙渊于本判决生效后十日内归还原告傅儒藏借款本金160000元并按月利率2%支付自2017年7月30日起至本判决确定的履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4204元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年八月二十四日 代书记员 张诗明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王露露。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王露露信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王露露系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,480.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,480.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执469号申请执行人马某，女，汉族，住所地无。申请执行人王某某，女，汉族，住所地无。申请执行人王某，男，汉族，住所地无。申请执行人孙某，男，汉族，住所地无。申请执行人于某，男，汉族，住所地无。申请执行人魏某，男，汉族，住所地无。申请执行人张某某，男，汉族，住所地无。被执行人营口创赢电子科技有限公司，地址无。法定代表人黄某。马某、王某某、王某、孙某、于某、魏某、张某某与营口创赢电子科技有限公司其他案由一案,营口市站前区人民法院营站劳人仲字【2018】第6号已经发生法律效力。由于被执行人营口创赢电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某、王某某、王某、孙某、于某、魏某、张某某于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，本案被执行人营口创赢电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某、王某某、王某、孙某、于某、魏某、张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人营口创赢电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人马某、王某某、王某、孙某、于某、魏某、张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 丁 超审判员 赵 阳二〇一八年八月二十八日书记员 崔德帅
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执358号申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被执行人：何峥嵘，女，1970年1月1日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初2441号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1182执358号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇一八年八月三十日书记员  陆大勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1129号上诉人（原审被告）：湖南万家丽集团国际购物广场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：黄志明。被上诉人（原审原告）：佛山市铜心源文化艺术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王伟。上诉人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司因与被上诉人佛山市铜心源文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中的“争议标的”的法律含义是指行为人意图通过法律行为所欲实现、达到的目的和效果，一审裁定没有正确理解“争议标的”的含义，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币，比如民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债，一审将原告的诉讼请求简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。本案标的应为施工合同纠纷，应由工程所在地即上诉人所在地管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5728号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有约定合同履行地，原审原告即被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付货款本息等费用，故本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原审原告所在地为合同履行地，原审原告的住所地为佛山市禅城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年八月二十八日法官助理陈国卿书记员杨美茵