成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0115行初69号 原告陈某，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈某某（系原告陈某之子），男，1992年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市，特别授权。 被告崇州市国土资源局，住所地：四川省崇州市世纪大道**。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人江某某，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局，住所，住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**div> 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人熊某某，男，成都市国土资源局工作人员。 委托代理人吴某某，四川英济律师事务所律师。 原告陈某不服被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）作出的2018年23号《政府信息公开申请告知书》及被告成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）作出的成国土资复〔2018〕82号《行政复议决定书》，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月11日受理后依法由审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某某，被告崇州市国土局负责人杨某及委托代理人江某某，被告成都市国土局委托代理人熊某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市国土局于2018年4月4日针对原告陈某提出的政府信息公开申请作出2018年23号《政府信息公开申请告知书》，告知陈某：“您所申请的内容属于我局办理不动产登记过程中保存的资料。根据国办公开办函[2016]206号复函的相关规定，不动产的登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差异。您申请获取的政府信息的行为不适用于《政府信息公开条例》，您应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条至第一百零二条的相关规定办理。”原告陈某不服，向成都市国土局申请行政复议，被告成都市国土局于2018年6月26日作出成国土资复〔2018〕82号《行政复议决定书》，决定维持崇州市国土局于2018年4月4日作出的2018年23号《政府信息公开申请告知书》。 原告陈某诉称，2018年3月14日，原告用国内标准快递向被告崇州市国土局递交政府信息公开申请表，请求依法公开合法有效“关于崇州市中瑞燃气有限责任公司在崇州市××组土地流转合同”的政府信息。被告崇州市国土局于2018年4月4日作出2018年23号《政府信息公开申请告知书》，该告知书违背《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯原告合法权益。原告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，向被告成都市国土局递交行政复议申请书。被告成都市国土局于2018年6月26日作出成国土资复〔2018〕82号《行政复议决定书》，原告不服该决定。请求：1.撤销被告崇州市国土局作出的2018年23号《政府信息公开申请告知书》，并判令其依法重新作出政府信息公开告知答复；2.撤销被告成都市国土局作出的成国土资复〔2018〕82号《行政复议决定书》。 原告陈某向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件。证明原告主体适格； 第二组证据：《政府信息公开申请表》。证明原告向崇州市国土局申请政府信息公开的事实； 第三组证据：2018年23号《政府信息公开申请告知书》。证明被告针对原告的申请作出的告知书违法； 第四组证据：《行政复议申请书》。证明原告不服政府信息公开告知书，向成都市国土局申请复议； 第五组证据：成国土资复〔2018〕82号行政复议决定书。证明被告成都市国土局针对原告的复议申请作出行政复议决定违法； 第六组证据：《补充协议书》及登记程序的规定的打印件。证明被告制作、记录、保存了原告所申请的政府信息。 被告崇州市国土局辩称，崇州市国土局已根据法律法规，按规定的程序和期限，针对原告陈某提出的信息公开申请进行了回复，并作出了告知书，符合相关的规定。针对原告陈某的申请，崇州市国土局已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定作出回复，明确告知其申请公开的信息不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并无不妥。请求驳回原告诉讼请求。 被告崇州市国土局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：崇州市国土局统一社会信用代码。证明被告主体资格； 第二组证据：2018年2月22日《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、陈某身份证复印件、2018年17号《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据、2018年3月14日《政府信息公开申请表》、《证明》、2018年23号《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据。证明崇州市国土局针对原告的申请作出了告知书，且该告知书符合法律规定。不动产登记资料不属于信息公开范围，应按相关法律法规查询。被告崇州市国土局不是成交确认当事人，也没有制作该信息。土地流转通过交易所，该成交确认是当事人在办理不动产登记时提供相关资料； 依据的规范性文件：国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2016〕206号复函、《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》。 被告成都市国土局辩称，成都市国土局具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。成都市国土局作出的行政复议决定程序合法。成都市国土局作出的维持行政复议决定有充分的事实依据和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 被告成都市国土局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：成都市国土局统一社会信用代码证书、《行政复议申请书》及邮寄单和查询单。证明成都市国土局有权受理原告提出的对崇州市国土局的行政复议； 第二组证据：《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》及邮寄单和查询单、《行政复议答复书》及答复依据、《行政复议决定书》及邮寄单和查询单。证明成都市国土局已按期做出了行政复议决定，行政复议事实依据充分，程序合法，复议决定符合相关法律法规规定； 依据的规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》、国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2016〕206号复函、《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》。 经审理查明，2018年3月14日，陈某通过邮寄方式向崇州市国土局递交《政府信息公开申请表》及崇州市三江镇皂角村第十八农业合作社于2017年3月28日出具的《证明》，请求公开：合法有效“关于崇州市中瑞燃气有限责任公司在崇州市××组土地流转合同”的政府信息。该《证明》的内容为：兹有位于崇州市××组的崇州市中瑞燃气有限公司占用土地中有陈某户的土地1.48亩。2018年4月4日，崇州市国土局作出2018年23号《政府信息公开申请告知书》并邮寄给原告，该告知书的主要内容为：“您所申请的内容属于我局办理不动产登记过程中保存的资料。根据国办公开办函[2016]206号复函的相关规定，不动产的登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差异。您申请获取的政府信息的行为不适用于《政府信息公开条例》，您应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条至第一百零二条的相关规定办理。”该告知书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告陈某不服，于2018年5月5日通过邮寄方式向成都市国土局递交《行政复议申请书》。2018年5月11日，成都市国土局对陈某和崇州市国土局分别作出成国土资复〔2018〕82号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并于同日分别邮寄给陈某和崇州市国土局。2018年6月26日，成都市国土局作出成国土资复〔2018〕82号《行政复议决定书》，决定维持崇州市国土局于2018年4月4日作出的2018年23号政府信息告知书，并于同日分别邮寄给陈某和崇州市国土局。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条的规定，崇州市国土局具有对陈某提出的政府信息公开申请作出答复和处理的职权。本案的争议焦点主要为陈某申请公开的事项是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，崇州市国土局是否应当公开陈某所申请的信息。 2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》对获取不动产登记信息作出了特别规定。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”按照特别规定优于一般规定的法律适用原则，在同位阶的行政法规对获取不动产登记信息作出了特别规定的情况下，权利人、利害关系人要查询不动产登记资料，应当依据《不动产登记暂行条例》的规定依法获取，而不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定申请行政机关信息公开。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于不动产登记资料依申请公开问题的函》规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，陈某要求公开关于崇州市中瑞燃气有限责任公司在崇州市××组土地流转合同，崇州市国土局不是制作该土地流转合同的主体，虽然在不动产登记中获取该土地流转合同，但该土地流转合同已属于不动产登记资料，故陈某应当按照《不动产登记暂行条例》的规定依法获取。崇州市国土局告知陈某按照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定办理，并无不当。崇州市国土局在收到申请后，在规定的期限内作出《政府信息公开告知书》并送达给陈某，符合法定程序。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”成都市国土局作为崇州市国土局的上一级主管部门，具有对原告陈某提出的行政复议申请作出处理的法定职权。成都市国土局收到陈某的行政复议申请后，于2018年5月11日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，于2018年6月26日作出成国土资复〔2018〕82号行政复议决定书，决定维持崇州市国土局作出的政府信息告知书，并分别送达陈某和崇州市国土局，符合法定程序。 综上，崇州市国土局作出的2018年23号《政府信息公开申请告知书》以及成都市国土局作出的成国土资复〔2018〕82号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一八年八月二十一日 书记员 唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。