广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0924民初553号原告：广西天外天旅游投资开发有限公司，住所地：广西兴业县石南镇黎村13队玉贵路北侧。统一社会信用代码：914509245572204307。法定代表人：周建苗。委托代理人：盛国华、庾焕南，广西同望律师事务所律师。被告：杨军，男，1969年9月8日出生，汉族，住广西北流市。委托代理人：卢水全，广西鸿州律师事务所律师。委托代理人：梁干，广西鸿州律师事务所实习律师。原告广西天外天旅游投资开发有限公司（以下简称天外天旅游公司）诉被告杨军股权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日、7月25日公开开庭进行审理。原告天外天旅游公司的委托代理人盛国华、庾焕南，被告杨军的委托代理人卢水全、梁干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天外天旅游公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年4月7日签订的《股权转让协议》；2、判令被告将持有的广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司（以下简称天外天酒店公司）的60%的股权返还给原告；3、判令被告向原告支付违约金200万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订了《股权转让协议》，协议约定：原告将持有的天外天酒店公司的60%的股权转让给被告杨军；股权转让价600万元，分两期支付。协议还约定如果因为任何一方违约导致本协议目的不能实现的，本协议解除，违约方应向守约方支付违约金200万元。协议签订后，原告如约将股权变更登记到被告名下，但被告支付了第一期股权转让款200万元后，余下的第二期400万元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告未按协议约定支付股权转让款，已构成违约，并导致原告转让股权的目的不能实现，根据协议的约定及《合同法》第94条的规定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。原告天外天旅游公司提交的证据有：1、股权转让协议，证明原告以600万元的价格将所持有的天外天酒店公司的60%的股转让给被告杨军，股权转让借款分期支付；2、企业信用信息公示报告，证明原告已履行合同义务，已将转让的股权变更到被告的名下。被告杨军辩称，《股权转让协议》继续有效，理由如下：1、合同约定的第二期转让款400万元的支付条件还没有具备，原告诉讼请求不符合合同约定；2、原告通过协议变更了交付对象和方式，被告即使没有将转让款交付给原告，也没有违反合同的约定；3、原告已经丧失履行债务的能力，被告具有履行不安抗辩权；4、本案既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告杨军提交的证据有：1、协议书，证明原告已经对其股权转让余款进行民事处分和授权，同意变更支付对象和方式，即使日后被告没有将转让款交付给原告，也没有违反合同约定；2、警察出警现场照片，证明原告对被告隐瞒了目标公司以前发生的债务，其中最为严重的是2017年12月一群债主到工地拦路、拉横幅，封路闹事要高达1000多万元的债，造成在建工程被迫停工了一个多月，经济损失严重；3、（2016）桂0105民初2076号民事判决书，证明原告对被告隐瞒了许多目标公司以前发生的债务，该份判决的债务也是其中一项；4、企业信用报告，证明原告经营状况严重恶化已经可能丧失履行债务的能力，据“天眼查”大数据报告分析，原告的法律诉讼自身风险有10条，周边风险有10条，预警提醒有5条，原告股权已经质押、对外存在巨大债务、大量的诉讼纠纷且没有好转的迹象；5、原告经营场所现场照片，证明原告已经名存实亡、人去楼空，停止了营业。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2-5与本案的争议焦点与诉争事实不具有关联性，故本院对证据不予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月7日签订的《股权转让协议》约定：1、关于股权：原告以600万元的价格将持有的天外天酒店公司的60%的股权转让给被告；2、关于支付方式：合同签订5个工作日付50万元，从预付50万元之后再15个工作日付150万元，变更60%股份后第一笔贷款到账后即刻付400万元，本协议签署后按揭银行向目标公司发放的贷款到账之日起即刻付清剩余的400万元购买款给转让方；3、违约责任：受让方未能按期付款，则每延期一天则按未付款项的万分之三向转让方支付违约金；若违反本协议，愿意按违约责任相关条款承担相应的违约责任，如果因为任何一方违约导致本协议目的不能实现的，本协议因此解除后，违约方应向守约方支付违约金200万元，因此造成的损失超过违约金的，守约方有权继续追偿。协议签订后，被告向原告支付了第一期股权转让款200万元，原告于2017年4月19日将股权变更登记至被告名下，目标公司天外天酒店公司法定代表人变更为被告。另查明，原、被告与案外人于2018年2月11日达成的《协议书》约定：“三、乙方（杨军）于2018年6月30日前在周建苗履行完与杨军股权转让的义务后的一个工作日内。将所欠周建苗股权转让款400万元直接支付给该债权受让人广西杰诚融资性担保有限公司（何雨时）。四、丙方（广西兴业县日升投资有限公司、黄冠、梁书晓）负责督促乙方将所欠周建苗股权转让款400万元支付给该债权受让人广西杰诚融资性担保有限公司（何雨时）。何雨时在实收到转让款后出具收条给周建苗作为还款凭证。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，涉案《股权转让协议》、《协议书》系原、被告双方在自由、平等的基础上达成的合意，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，应依法有效。合同解除分为约定解除和法定解除。关于约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。关于法定解除，该法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为导致不能实现合同目的的。虽原、被告签订的《股权转让协议》中第五条违约责任中的第5.5条约定“若违反本协议，愿意按违约责任相关条款承担相应的违约责任，如果因为任何一方违约导致本协议目的不能实现的，本协议因此解除后，违约方应向守约方支付违约金200万元，因此造成的损失超过违约金的，守约方有权继续追偿”，但本院认为，案涉股权转让协议不应解除，理由如下：首先，本案系股权转让合同，本合同的目的在于转让股权，根据双方关于合同的解除条件的约定“任何一方违约导致本协议目的不能实现的，合同则解除”，即合同解除的前提是协议目的不能实现，但本案被告在支付第一期股权转让款后，原告已将股权登记在被告名下，本合同的目的已经实现，被告未全面履行支付义务的违约行为并未导致合同目的不能实现，因此，既然合同目的已经实现，则双方所约定的合同解除条件并未成就，原告认为被告未按协议约定支付股权转让款的违约行为导致原告转让股权的目的不能实现，要求解除合同的主张，不应得到支持。其次，从维护交易安全的角度出发，有限公司具有“人合”与“资合”特性，股权转让行为，关涉诸多方面，如其他股东的接受和信任，工商部门的登记公示等，社会成本和影响已倾注其中，且被告杨军在取得案涉股权后已实际参与公司经营管理，若动辄解除合同、退还股权，不仅有悖合同法鼓励和维护市场交易原则，且对公司经营管理的稳定产生不利影响。最后，《股权转让协议》中第五条违约责任第5.1约定，按本协议第三条的规定，受让方未能按期付款，则每延期一天则按未付款项的万分之三向转让方支付违约金。即使被告迟延支付股权转让款，承担的亦是该条约定的迟延履行的违约责任，而非5.5条约定的因不能实现合同目的而解除合同的违约责任。综上所述，原、被告双方约定迟延支付股权转让款并非合同约定的解除条件，且该迟延行为并不导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同、返还股权，并按解除合同后承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定，判决如下：驳回原告广西天外天旅游投资开发有限公司的诉讼请求。本案受理费22800元（原告广西天外天旅游投资开发有限公司已预交11400元），财产保全费5000元，由原告广西天外天旅游投资开发有限公司负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费22800元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长新人民陪审员  罗 晓人民陪审员  陈 婷二〇一八年八月十日书 记 员  梁雪玲