.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初2156号   原告：王万平，男，1960年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：焦庚，男，1974年1月31日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。   原告王万平与被告焦庚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万平、被告焦庚委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.承担自2016年12月30日起按每日2万元计算至房屋水电正常供给日止的延迟交付违约金；2.补偿原告尚欠10平方米商铺价款18万元；3.承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为延迟交付违约金请求法院依法判决。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订住宅置换开发改造房协议。约定原告将自有的面积为237平方米的住宅出让给被告建设商品房。建成后置换商铺180平方米，车库20平方米。原告自住宅地交付之日起2年内被告交付新建房给原告使用，逾期被告每日应向原告支付违约金2万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但商品房自2016年12月30日建成后，被告以各种理由推托，拒不履行交房义务。2017年5月14日，虽原告强行入住，但被告不供水电，致使原告无法正常使用房屋。2017年11月19日，在被告的逼迫下，原告接受原合同约定地址外的104号商铺，仅有169.48平方米。后原告将该房屋出租，承租人计划经营餐饮，在征得被告同意后，实施了饭馆的设计装修，即将完工时，被告再次停水停电，致使原告及承租人的经营目的不能实现。虽与被告交涉多次，均未得到解决。为此，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告焦庚辩称，1.原告的第一项诉讼请求不明确，数额不具体，原告称每日违约金2万元，截止2018年6月30日，标的达到1080万元，超过景泰县人民法院的受案范围，景泰县法院对本案没有管辖权。2.2017年11月20日，原、被告双方达成一致意见对置换房屋的位置进行了处理，所以不存在被告违约的问题。3.原、被告双方在补偿协议明确约定，被告已交付原告铺面的面积是180.31平方米。商铺面积最终以房产部门核准登记为准，目前置换商铺还未办理登记，原告认定商铺面积为169.48平方米没有事实根据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.拆迁开发改造工程补偿协议书。证明原、被告于2014年12月30日签订协议书，约定用原告的平房置换180平方米（宽10.59米、长17米）的商铺、23平米的车库。被告于2016年12月30日向原告交付能合法使用的房屋，交付的房屋水、暖、电、气、房产证齐全，迟交付一天每天违约金2万元。被告对该证据真实性没有异议，但说明原、被告双方约定新建房屋2年内被告不能按时交付，承担违约金，即2016年12月30日完工，最迟于2018年12月30日交付。而被告于2017年11月20日交付房屋，并不违约。且该协议书在履行过程中，原、被告双方又形成了补充协议，补充协议与本协议内容不一致的，按照补充协议履行。因被告对该证据的真实性没有异议，本院当庭予以确认。   2.商品房买卖备案登记合同。证明被告交付给原告的铺面宽7.6米、长22.3米，没有按照拆迁开发改造工程补偿协议约定履行。被告对该证据的真实性没有异议，但说明被告交付铺面的面积是预测的。因被告对该证据的真实性没有异议，本院当庭予以确认。   3.拆迁开发房屋补充协议。证明被告逼迫原告签订补充协议及接受补充协议约定的铺面。被告对该证据的真实性没有异议，但说明原告认可补充协议的内容，补充协议有效。因被告对该证据的真实性没有异议，本院当庭予以确认。   4.照片5张。证明2017年10月16日被告用沙子将原告铺面的门堵住，经公安、司法、信访、住建等部门介入后才将沙子移走。被告对该组证据的真实性有异议，并说明与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。   5.证人张真永证言。证明原告将铺面租给张真永开饭馆，装修前，被告焦庚同意在后墙开换气扇窗，装修后期被告焦庚又不让开了，现要求恢复原状。被告对证人证言的真实性有异议，证人证明其与原告之前找过被告焦庚，被告焦庚没有明确同意或者不同意。在后墙装换气扇是居民不同意，而不是被告焦庚不同意。经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。   6.景泰县住房和城乡建设局给景泰县政府办回复的关于群众反映顺详房地产开发商不履行合同问题的回复2份（复印件）。证明被告焦庚不解决合同的履行问题。被告认为该组证据均为复印件，原告不能详细说出证据来源，不予质证。经审查，被告的异议理由成立，本院不予确认。   被告为支持其抗辩理由依法提交拆迁开发房屋补充协议及收条（领款单）。证明原、被告对拆迁开发改造工程补偿协议进行了补充，对置换铺面的位置、面积进行了重新协商。对置换的车库，被告予以回收并向原告支付了款项，补充协议已经完全履行完毕。原告对该组证据没有异议，认可补充协议和收条，但说明是被被告逼迫的。拆迁开发房屋补充协议本院已予确认，原告认可收条（领款单）由其出具，本院予以确认。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告王万平（甲方）与被告焦庚（乙方）签订拆迁开发改造工程补偿协议，甲方自愿将自己的住宅（面积237平方米）出让给乙方拆除，由甲方新建商品房安置。安置房位置在原位置置换商铺180平方米（宽10.59米、长17米），车库自选一间20平方米以上，不能超过23平方米。乙方在拆房之日起，两年内交付新建住房给甲方使用，新建房屋产权归甲方所有。乙方将新建房屋两年内不能按期交付甲方使用，乙方应支付甲方每天2万元的违约金。拆迁开发改造工程补偿协议还对工程质量等其他事项进行了约定。2017年11月20日，原告王万平以其儿子王世东（乙方）的名义与被告焦庚（甲方）签订拆迁开发房屋补充协议，补充约定因甲方置换给乙方车库，按市场价每平方米5000元，共计11万元现金出售给甲方。现有铺面面积为180.31平方米，铺面位置在宾馆1楼大厅开始从南至北第四间。经甲乙双方商议此协议中所定的房屋面积，最终以景泰县房产部门核准的面积为准，铺面款多退少补。2017年11月19日，原告出具的收条（领款单）载明：今领到焦庚付置换车库款115000元。2017年11月20日，以王世东名义办理了商品房买卖合同登记备案证明，载明：房屋坐落景泰县一条山镇东街134号A1幢1层1-104，面积180.31平方米等。   本院认为，原告王万平与被告焦庚签订拆迁开发改造工程补偿协议时，虽对置换房屋的位置、交付时间进行了约定，但在2017年11月20日签订拆迁开发房屋补充协议时，对置换铺面的位置进行了调整，对置换铺面的面积进行了重新确认，并办理了商品房买卖合同登记备案证明。因此，原告请求被告补偿尚欠10平方米商铺价款18万元无事实和法律依据，本院不予支持。签订补充协议时，原告对交付房屋的时间并未提出异议，现原告以被告迟延交付置换房屋为由，请求法院依法判决被告承担延迟交付违约金，但对违约金的请求数额不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条"起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"的规定，原告请求被告承担延迟交付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王万平的诉讼请求。   案件受理费减半收取1950元，由原告王万平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘彩霞     二〇一八年八月十三日   书记员 陈玉玲