广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3422号 原告：南宁市壮鹰经贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路三塘街**。统一社会信用代码：91450102718895851C。 法定代表人：王超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区石油化学工业公司，，住所地广西壮族自治区南宁市建政路**注册号：450000000013019。 法定代表人：区然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月7日 开庭时间：2018年7月25日 当事人到庭情况： 原告南宁市壮鹰经贸有限责任公司（以下简称壮鹰经贸公司）：委托诉讼代理人李春晖、黄炳德到庭 被告广西壮族自治区石油化学工业公司（以下简称石化工业公司）：委托诉讼代理人梁锦兰到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、确认被告解除《租赁合同》(加油站承包经营合同)的行为无效；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告壮鹰经贸公司与被告石化工业公司于2000年12月5日就广西壮族自治区石油化学工业公司三塘加油站（以下简称三塘加油站）经营事宜签订一份《租赁合同》，合同期限为20年，根据《租赁合同》第十三条和《关于租赁期限的补充协议》的约定，合同有效期可延至2026年9月,原告已向被告交付合同期限内的全部租金共100万元。 根据上述《租赁合同》约定，原告接手后对原破败不堪、几近停业的三塘加油站进行了全面的改扩建，分别于2001年7月和9月办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，对原有的设备设施进行全部更换，2001年9月获得当时南宁市郊计划与经济局的固定资产投资许可。油站改造完成后，根据《租赁合同》约定，原告将三塘加油站更名为广西壮族自治区石油化学工业公司壮鹰加油站（以下简称壮鹰加油站），变更法定代表人为王超，即原三塘加油站的企业法定代表人变更为原告委派的人员，原告享有壮鹰加油站企业法定代表人的权利，原告先后取得壮鹰加油站《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等合法经营证照。按照《租赁合同》约定，原告对壮鹰加油站享有完全的经营自主权和用人权、财产使用权和物资调配权等合法权益。 2016年12月8日，被告委托北京市尚衡律师事务所广西分所梁锦兰律师向原告发送律师函，以政府征地属于不可抗力为由，“根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第92条规定”，决定自原告收到该律师函之日起解除与原告签订的上述《租赁合同》，原告收到该律师函后即委托北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师向被告发送律师函，对被告决定解除与原告签订的《租赁合同》及补充协议等行为提出异议。 原告就壮鹰加油站拆迁事宜，已向南宁市兴宁区人民政府和南宁市商务局等主管部门提交加油站异地迁建报告，上述部门已经受理，相关审批工作正在进行当中。 2016年12月22日，被告到南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局办理壮鹰加油站营业执照法定代表人变更登记手续,将壮鹰加油站法定代表人王超变更为任建新。原告对此已向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼。 原告认为：原告与被告就三塘加油站经营事宜签订的《租赁合同》，表面上为租赁形式，但实质上属于加油站承包经营合同。 租赁经营加油站作为石油销售企业的一种经营模式，是指在不改变加油站的所有权和经济性质（企业类型）的前提下，采取所有权与经营权分离的方式，加油站所有人（“出租方”）将加油站在一定期限内交由石油销售企业（“承租方”）经营，承租方向出租方交付租金并依照租赁经营合同规定对加油站实行自主经营的经营方式。承租方根据租赁经营合同在租赁期内取得加油站的经营管理权和收益权、经营设施使用权等权益，并负有向出租方交付租金的义务。租赁期间，被租赁经营的加油站的法律地位、名称等一般不改变。原告与被告于2000年12月5日就三塘加油站经营事宜签订的《租赁合同》及补充协议符合上述法律特征。 本案中，原、被告并未在《租赁合同》中约定解除合同的条款，被告向原告发出解除合同通知适用的是“《合同法》第92条”的规定。另一方面，合同解除权为形成权，其一旦生效将给合同当事人的权利义务带来重大影响。《合同法》第九十四条第一款第(一)项规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”这是法定解除的规定事由。然而并非一旦出现不可抗力均可以解除合同，只有在不可抗力致使不能实现合同目的时，才能导致合同的解除。合同目的是指当事人在订立合同时所追求的目标和基本利益。如果不可抗力致使合同完全不能履行的，自然可导致合同单方解除；如果不可抗力只是导致合同部分不能履行的，可导致合同的变更。 对于本案，即使当地政府征收壮鹰加油站(原三塘加油站)所在的土地，也并不足以导致解除原、被告签订的《租赁合同》的后果，理由： 1、原、被告签订《租赁合同》的目的，对出租方(被告)而言，收取租金就是签订合同的根本目的，因原告已向被告交付合同期限内的全部租金,被告在订立合同时所追求的目标和基本利益即合同目的已经全部实现。据此，被告以政府征地属于不可抗力致使不能实现合同目的为由解除与原告签订的《租赁合同》及补充协议，既违背客观事实，亦不符合《合同法》第九十四条第一款第(一)项规定的原则宗旨。 2、原告已就壮鹰加油站拆迁事宜，向南宁市兴宁区人民政府和南宁市商务局等主管部门提交加油站异地迁建报告，相关审批工作正在进行当中。原加油站的拆迁并不影响原告已经合法取得的成品油零售经营主体资格与经营期限，亦不致使《租赁合同》完全不能履行或不可能履行，原告在订立合同时所追求的基本利益即取得壮鹰加油站经营权益的合同目的可以通过加油站迁建而得以持续实现。 3、壮鹰加油站已由原告经营多年，原告取得的加油站《营业执照》有效期至2019年7月5日，《成品油零售经营批准证书》有效期至2020年3月15日，《危险化学品经营许可证》有效期至2019年7月5日，原、被告《租赁合同》有效期可延至2026年9月，被告提出解除合同，使原告在剩余的租赁期限内不能继续经营壮鹰加油站，被告的行为直接违反《租赁合同》第八条等约定。其他理由暂不详述。 依法而言，《合同法》第九十三条、第九十四条的立法目的是限制当事人单方解除合同，是为鼓励合同交易、防止滥用合同解除权侵害对方当事人的合法权益而设立，只有符合上述法定解除合同的条件或情形，解除合同权人才有权依照《合同法》第九十六条的规定通知解除合同，否则，即便其履行了解除合同的通知义务，合同依然应当继续履行。因此，一方通知解除合同，对方提出异议并请求人民法院确认解除合同效力的，人民法院不仅要审查通知解除合同的程序是否合法，还应当审查解除合同的条件或者情形是否成就或者发生，只有在程序和实体上均符合解除合同的条件，人民法院才能确认解除合同的通知发生法律效力，否则应当确认解除合同行为无效，即合同应当继续履行。 综上所述，被告于2016年12月8日委托律师向原告发送律师函解除原、被告于2000年12月5日签订的《租赁合同》及补充协议等行为，既违背客观事实，亦不符合《合同法》第九十四条第一款第(一)项规定的“法定解除”的原则宗旨，其解除合同行为无效。人民法院应当依法判决确认被告解除《租赁合同》及补充协议的行为无效，以维护原告的合法权益。 被告答辩要点 被告辩称：被告解除与原告签订的《租赁合同》的行为合法有效，双方租赁合同关系已解除，请法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下： 一、《租赁合同》项下租赁物因政府征地拆迁已经灭失，租赁物不复存在，《租赁合同》客观上因政府拆迁的不可抗力原因已经无法继续履行，符合《合同法》第九十四条可以解除合同的规定，被告已依《合同法》第九十六条之规定书面通知原告解除《租赁合同》，《租赁合同》已依法解除。 （一）租赁物已经灭失，《租赁合同》已无法继续履行。 1、2016年6月，加油站所在土地列入征收范围，并由南宁市兴宁区政府于2016年11月将加油站站房及其附属设施设备拆除，涉诉双方争议的《租赁合同》的租赁物已经灭失，不复存在。双方所订《租赁合同》客观上已无法继续履行。 2、原告以政府已同意易地迁建加油站为由，主张《租赁合同》可以继续履行，原告的主张不能成立。 如前述，涉案加油站已于2016年11月被拆除，加油站所处土地已被国土部门收储，原告或被告均无权于原址改建、扩建或重建加油站，客观上已经造成双方签订的《租赁合同》无法履行，合同目的已无法实现。至于易地迁建的问题，被告认为（1）南宁市兴宁区政府和南宁市商务局等主管部门办理加油站拆迁事宜只是一种可能性，能否真正实现尚属未知；（2）相关行政部门至今仍未批准置换地块迁建；（3）即使最终经相关部门批准易地迁建，新建的加油站也是一个全新的加油站，不再是原《租赁合同》项下的租赁物。原告所谓易地迁建后合同可继续履行的说法，既无事实依据，也无合同依据或法律依据。 （二）加油站被拆迁属于不可抗力，被告依《合同法》第九十四条规定可以解除合同。 《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”本案所涉加油站土地被列入南宁市整体规划收储蓝线图范围，被南宁市国土资源局于2016年5月发出南国土征预（2016）92号《征收土地预公告》、南宁市城乡建设委员会于2016年6月发出南建征预（2016）9号《国有土地上房屋征收预公告》，并由南宁市兴宁区政府实施了征地拆迁工作，加油站土地被依法征收，且加油站于2016年11月被拆迁。征地拆迁属于政府行政行为，非原告或被告可以阻止，属于不可抗力行为。 （三）被告已依《合同法》第九十六条之规定书面通知原告解除《租赁合同》，根据《合同法》第九十六条之规定，《租赁合同》已依法解除。 1、本案被告于2016年12月8日依法委托律师发函通知原告，明确表示解除《租赁合同》。原告也收到该解除合同的通知。根据《合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案所涉《租赁合同》已于原告收到被告的解除合同通知之日解除。 2、被告于2016年12月8日通知原告解除合同，原告未在收到通知之日起3个月内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”可见，本案中，被告解除合同的事实法律依据充分，且原告在接到解除合同通知后超过三个月才起诉，原告的起诉不仅无理，而且原告已经丧失胜诉权。由此可以肯定，《租赁合同》已于2016年12月8日解除。 二、被告与原告之间系租赁合同关系，非承包经营关系。 承包与租赁是两种不同的经营方式，一是对象不同。承包经营是以一定的生产经营任务为标的，对象是经营成果;租赁经营则是以资产使用权的转移及企业的经营管理权为标的，对象是资产。二是经营者所承担的风险大小不同。承包经营者完不成任务时，只是视情节轻重追究其行政责任和经济责任。如适当扣发工资和奖金等;租赁经营者则实行财产担保。三是企业留利的归属不同。实行承包经营的企业，税后利润仍属企业，而不属于承包经营者个人;租赁经营的承租者在租赁经营期间所形成的税后利润则全部为承租者所有。 本案中，被告与原告签订的《租赁合同》，约定被告将已建成的加油站出租给原告经营，并约定了租赁期限、租金。合同签订后，被告亦将加油站站房及附属设施设备移交原告经营，原告向被告交纳的也是固定租金。也就是说，原告租用的是被告的资产及经营权，被告在其租期内并未对原告设定经营任务指标；原告经营收益如何被告均不过问，亦不会对其经营好坏进行奖惩，原告经营加油站的税后利润全部归原告，非属被告。因此，双方之间的约定及实际履行情况均符合租赁关系的构成要件，被告与原告之间系租赁合同关系，而非原告所称的承包经营关系。 三、合同履行过程中，原告实施了损害被告重大利益的行为，且目前仍有继续侵占国有资产的显著意图和行为，不解除租赁合同可能会造成被告的损失进一步扩大，导致国有资产被不法侵害。 （一）《租赁合同》的签订、履行基本情况。 加油站系经南宁市土地管理局核准和自治区计委批准、被告作为主管单位独资兴办的加油站，属于被告下属的国有独资企业。加油站于1988年竣工验收完成并投入使用。1989年，加油站取得工商营业执照及相关经营许可证。2000年11月5日被告与原告签订了《租赁合同》，约定由被告将加油站出租给原告经营，租赁期限自2001年3月1日起至2020年3月1日止，共20年。 租赁期间，为便于原告管理加油站，被告应原告的要求将加油站法定代表人依次变更为原告推荐的人员王健、王超，加油站的经营证照、公章及印鉴亦交原告管理。2016年6月加油站土地被列入南宁市整体规划收储蓝线图范围。王超作为加油站承租方的代表，理应在收到政府征地拆迁相关文件后及时通报被告，与被告协商配合政府征地拆迁事宜，以维护双方的合法权益。但原告及王超在被告未知情的情况下，私自与兴宁区人民政府拆迁办办理了加油站拆迁、易地迁建等手续，被告加油站的拆迁安置补偿款及加油站迁建土地已面临被原告非法侵占的危险。 由于土地已被收储、加油站地上房屋及其他附着物已被拆除，客观上已经造成被告与原告签订的《租赁合同》已无法履行。为维护被告合法权益、避免国有资产流失，被告于2016年12月8日依法通过律师函通知原告解除了租赁合同关系，并免去王超法定代表人的职务，而任命任建新为加油站法定代表人。其后，由于原告及其授权代表王超拒绝配合将加油站《营业执照》正副本和其他经营证照、公章、加油站相关征地拆迁文件资料等移交被告，被告作为加油站开办单位，已经无法对加油站的行为实施有效的监督和管理，对内对外的风险管控均处于失控状态。为此，被告不得不于2016年12月22日重新办理了加油站《营业执照》及法定代表人工商变更登记手续，并于2016年12月27日经公安部门批准刻制了新的印章。王超对工商部门作出变更加油站法定代表人的行政行为不服提起了行政诉讼，经一审、二审审理，王超的诉讼请求被驳回，该行政判决已生效。原告在王超的行政诉讼被驳回的情况下，向人民法院提起本案诉讼。 （二）原告实施了侵犯被告合法权益的具体行为。 加油站系被告出资设立的全民所有制企业。被告与原告在《租赁合同》中约定租期期间将加油站法定代表人变更为原告推荐的人员，加油站的经营证照、公章及印鉴亦交原告管理，目的在于方便原告日常经营管理。但原告却利用这一方便（便利），实施了损害被告合法权益的行为，具体如下： 1、其在未告知被告，在被告完全不知情的情况下，于2006年私自以加油站的名义与南宁市兴宁区建设局签订房屋拆迁货币补偿安置协议，私吞加油站房屋及附属构筑物补偿款319713.74元，侵吞了国有资产，严重侵害了被告的合法权益。 2、在未告知被告的情况下，于2016年6月私自与兴宁区人民政府拆迁办、南宁市商务局办理了加油站拆迁、易地迁建等手续。致使加油站的拆迁安置补偿款及加油站迁建土地随时面临被原告非法侵占的危险，并直接导致被告丧失了参与协商取得征地拆迁补偿款的机会和选择易地迁建还是领取征地拆迁安置补偿款的权利，严重损害被告利益。 四、原告修缮加油站并不能改变加油站属于被告的事实。 如前述，加油站系被告在出租前出资兴建的，被告根据《租赁合同》约定将加油站及其地上建（构）筑物、设施设备以及经营证照移交原告经营，加油站土地及地上附着物归被告所有的事实不容否认。原告于租赁期间因经营需要对加油站进行了一定的修缮，但并不能改变加油站系被告出资、被告对加油站拥有人事任免权的事实。原告主张因其出资修缮加油站就成为加油站的投资人，对加油站享有用人权，于法无据，属于意图侵占国有资产。 五、原告声称加油站的经营证照系其取得且有权经营至证照核准的有效期满，无任何法律依据。 如上所述，加油站的营业执照、税务登记证、消防许可证、成品油经营许可证等经营证照，在出租前已取得，非并原告办理。原告在经营中依据国家法律规定办理年检、换照手续，系其持续经营需要。不能因原告办理了年检、换照手续就主张加油站相关经营证照属于其所有，在相关经营证照的有效期内就一直拥有经营权。 综上所述，因不可抗的政府征地拆迁行为，加油站土地被征收、加油站站房及其他附着物被拆迁，加油站已经灭失，《租赁合同》已经客观上无法继续履行，被告依法通知原告解除合同的行为完全合理合法。而且通知送达原告后，原告没有在法定期限内提起认定解除合同无效的诉讼，《租赁合同》依法已经解除。而且，原告在涉及加油站重大利益甚至是根本利益上，未经与被告协商一致，径直予以处分，侵害了被告的正当利益，甚至有导致国有资产的流失和失控危险。原告的行为已致双方矛盾无法调和，被告为防止国有资产流失，解除与原告租赁合同关系，并无不妥。为保护被告的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、三塘加油站系经原广西壮族自治区石化厅批准，由被告石化工业公司作为主管部门，于1993年2月2日进行工商登记的全民所有制企业。2000年12月5日，被告石化工业公司（甲方）与原告壮鹰经贸公司（乙方）就乙方租赁甲方的三塘加油站事宜，签订一份《租赁合同》，双方对承租标的物、用途、租赁期限、租金交付、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。其中，第四条约定租赁期限从2001年3月1日起至2021年3月1日止，共20年。第五条约定租金以每年5万元计，共计100万元，分5年支付完毕。第七条约定甲方加油站的原有职工，乙方应予以继续留用，由乙方根据法律规定进行管理。第八条约定甲方的权利义务，其中，甲方授权乙方在加油站原址内进行改建、扩建、重建，进行设备改造，技术更新，增加与销售有关的经营项目。保障乙方的经营自主权，为加油站的生产提供必要的协助服务，如办理办理改建、扩建手续；证照年检、工商变更等。根据乙方的要求，会同有关部门协助租赁企业解决生产中的困难。在乙方交付完租金后，加油站行政印章即交付乙方。在签订本合同以及乙方定金到甲方账户后，即将加油站的企业法定代表人变更为乙方委派的人，如乙方要求，亦可变更加油站名称，并办理工商变更登记手续等。第九条约定乙方的权利义务，其中，乙方享有法定代表人的权利。享有完全的经营自主权和用人权、财产使用权和物资调配权等。第十条约定乙方对加油站进行改建、扩建、重建等，由乙方自筹资金投资。租赁期内乙方投资形成的财产所有权归乙方。租赁期内所有与生产经营相关的财务，其保养和维修由乙方自行负责。第十三条约定合同租赁期满，如乙方愿意续租，在同等条件下，乙方有续租的优先权。如乙方愿意续租而甲方因其它原因收回加油站或在同等条件下，将该加油站转租或出卖给他人，乙方投资形成的财产，按当时评估的现值，在扣除甲方油站原有的价值26万元的余值部份（土地使用权除外）由甲方补偿给乙方。如甲方不能经济补偿的，甲方须给乙方5年的油站经营权抵偿，甲方免收乙方的租赁金。租赁期满，如乙方不再续租或油站抵偿期满之日，乙方应将油站经营权，包括油站全部设施移交给甲方。 2、2000年12月6日、12月14日，双方分别签订了两份《补充协议》，其中在12月6日的《补充协议》中，双方对《租赁合同》的租赁期限进行了变更，约定乙方对甲方加油站的租赁期限以南宁市规划局对加油站改造手续批准之日起三个整月作为乙方加油站改造时间，三个月后的第一天作为加油站租赁起始日，租赁期限以此日依此类推。 3、合同签订后，双方办理了移交手续，并将三塘加油站变更为壮鹰加油站。根据壮鹰经贸公司提交的2016年7月28日壮鹰加油站营业执照、2015年3月15日壮鹰加油站成品油零售经营批准证书、2016年7月6日壮鹰加油站危险化学品经营许可证等记载，壮鹰加油站的经营期限是长期；2015年3月15日壮鹰加油站成品油零售经营批准证书的有效期从2015年3月15日至2020年3月15日；2016年7月6日壮鹰加油站危险化学品经营许可证的有效期从2016年7月6日至2019年7月5日。另外，诉讼过程中，被告对原告已付清租金100万元的事实无异议。 4、2016年12月8日，北京市尚衡律师事务所广西分所接受石化工业公司的委托，向壮鹰经贸公司发出《律师函》，称根据南宁市国土资源局于2016年5月19日发布的《关于兴工路西侧地块二（一）期土地储备项目征收土地预公告》等内容，壮鹰经贸公司承租的石化工业公司下属的壮鹰加油站已被列入南宁市整体规划收储蓝线图范围。现南宁市兴宁区政府及兴宁区房屋征地补偿和征地拆迁办公室已着手开展有关征收壮鹰加油站所属土地的补偿及拆迁工作。政府征收属于不可抗力行为，且政府征收壮鹰加油站土地后，双方签订的《租赁合同》将无法履行。根据《合同法》第九十四条第一款第一项的规定，因壮鹰加油站所属土地及地上建筑物附着物被政府征收拆迁，导致合同目的无法实现，石化工业公司决定解除双方签订的《租赁合同》，自壮鹰经贸公司收到本律师函之日起，双方租赁关系解除…… 壮鹰经贸公司收到上述律师函后亦委托北京市颐合中鸿律师事务所广西分所于2016年12月12日向石化工业公司发出《律师函》，对解除合同提出异议，认为根据《租赁合同》的约定，壮鹰经贸公司承租的是三塘加油站，其中包括加油站的经营权，并不是只使用该加油站的土地。兴宁区政府征收加油站的土地，并不必然导致《租赁合同》的解除。如兴宁区政府批准重新规划选址、重建壮鹰加油站，《租赁合同》可以也应当继续履行。根据《租赁合同》及《补充协议》的约定，石化工业公司并不具备解除合同的条件，不同意解除合同。 诉讼过程中，壮鹰经贸公司确认于2016年12月10日收到北京市尚衡律师事务所广西分所发出的上述《律师函》；石化工业公司则确认于2016年12月12日收到北京市颐合中鸿律师事务所广西分所发出的上述《律师函》。 因对石化工业公司发出解除《租赁合同》的《律师函》有异议，壮鹰经贸公司于2017年3月6日向本院递交民事起诉状等材料，提出本案诉讼请求。 5、诉讼过程中，双方对壮鹰加油站所属土地及地上附属物已被政府征收、拆迁，该加油站已不再进行营业等事实均不持异议。壮鹰经贸公司主张案涉合同仍可继续履行，不应解除，详如起诉状所述。石化工业公司则认为案涉合同已无法继续履行，且该合同已依法解除，详如答辩状所述。 6、从2016年11月份起，壮鹰加油站和石化工业公司先后向有关职能部门申请落实对壮鹰加油站进行迁建、重建。南宁市兴宁区人民政府于2018年6月20日针对石化工业公司提交《关于请求置换土地重建壮鹰加油站的报告》作出了复函，内容如下：根据现行政策，加油站建设项目用地属于经营性用地，必须通过公开“招拍挂”方式取得，不同通过置换土地方式取得加油站建设用地。据了解，2016年12月19日自治区商务厅批复（桂商运函[2016]125号）确认同意壮鹰加油站作为安置项目进行迁建，届时将通过土地公开“招拍挂”出让方式取得加油站建设用地。我城区建议贵司与壮鹰经贸公司双方进行友好协商，加快解决壮鹰加油站迁建安置问题。 上述事实，有原告提交的《租赁合同》、《补充协议》、2016年7月28日壮鹰加油站营业执照、2015年3月15日壮鹰加油站成品油零售经营批准证书、2016年7月6日壮鹰加油站危险化学品经营许可证、收款收据、银行进账单、税务局通用发票、《律师函》、反映申请落实壮鹰加油站迁建、重建的请示、相关职能部门的意见、批复、复函等，被告提交的《租赁合同》、三塘加油站移交纪要、证件交接清单、国有土地使用证、《律师函》、反映征地拆迁等公告文件、函件等证据及当事人陈述为证。 本院认为，根据被告石化工业公司与原告壮鹰经贸公司于2010年12月5日签订的《租赁合同》的约定，原告承租被告所属的加油站，自筹资金对加油站进行改建、扩建、重建，进行设备更新、技术改造等，自主经营，自负盈亏，同时原告不仅使用加油站的土地、设备等资产，还使用被告提供的加油站各种证照开展经营活动。因此，案涉合同虽然名为《租赁合同》，但该合同形成的法律关系性质应界定为企业承包经营合同关系，并非纯粹的租赁合同关系。该《租赁合同》及双方其后签订的两份《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，在合同履行过程中，基于政府对壮鹰加油站予以征地拆迁这一事实的出现，被告据此以发送《律师函》形式通知对方要求解除合同，是否发生解除合同的法律效力，这是双方的争执点所在。本院认为，根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告以向原告发送《律师函》形式通知对方要求解除合同，还必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中，根据上述《律师函》的内容，被告主张以存在《合同法》第九十四条“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形为由要求解除合同。在诉讼过程中，原告未针对壮鹰加油站被政府征地拆迁属于不可抗力提出异议，故本院重点围绕基于政府对壮鹰加油站予以征地拆迁这一事实的出现，是否致使不能实现合同目的这个争执点予以阐述。本院认为，如前所述，案涉合同形成的法律关系性质应界定为企业承包经营合同关系，原告在履行合同过程中，固然要使用被告提供的加油站各种证照才能开展经营活动，同时，如果没有加油站所属土地、地、地上附属物备等资产支撑，原告也无法开展经营活动，原告根据合同约定所享有的自主经营权也就不复存在。从现有证据来看，虽然双方均在努力争取通过获得另一块土地重建加油站，但能否获得另一块土地重建加油站仍处于不确定状态中。退一步来说，即使能够获得另一块土地重建加油站，双方就新建加油站形成的法律关系也与案涉合同无关。因此，在现有加油站因政府征地拆迁而不复存在的情况下，继续履行合同已然不可能，合同目的已无法实现。被告通知原告要求解除合同，符合法律规定，发生解除合同的法律效力。由于解除权是形成权，故案涉合同自被告解除合同的意思表示到达原告之日（2016年12月10日）解除。原告要求确认被告解除合同的行为无效，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下： 一、确认原告南宁市壮鹰经贸有限责任公司与被告广西壮族自治区石油化学工业公司于2010年12月5日签订的《租赁合同》及2000年12月6日、2000年12月14日签订的两份《补充协议》已于2016年12月10日解除； 二、驳回原告南宁市壮鹰经贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁市壮鹰经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈 虹 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人们法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。