贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2286号 原告：何大明，男，1966年7月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。 被告：朱莹，女，1988年6月23日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。 负责人：宋志桥，公司总经理。 委托诉讼代理人：王全春，公司员工。 原告何大明与被告朱莹、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大明及其委托诉讼代理人余亚军，被告朱莹，被告鼎和保险遵义公司的委托诉讼代理人王全春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失34121.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，被告朱莹驾驶投保于被告鼎和保险遵义公司的贵Ｃ×××××号小型轿车将原告撞伤，事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告朱莹承担全部责任。事故导致原告受伤住院9天，经鉴定机构评估，原告误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。事故给原告造成的损失有医疗费700.4元、住院伙食补助费450元（100元/天×9天）、误工费23784元（198.2元/天×120天）、护理费6286.8元（104.78元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元、鉴定费600元，共计34571.2元。现特诉请法院，请求支持原告原告的诉讼请求。 被告朱莹辩称，发生事故属实，事故发生后垫付11640元医疗费。 被告鼎和保险遵义公司辩称，被告朱莹驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；误工期、护理期、营养期应当参照鉴定报告的意见取中间值予以计算，原告主张的误工费计算标准过高；交通费应提供相应票据予以证明；鉴定费不属于保险合同的赔偿范畴，诉讼费不应由保险公司予以承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日2时10分，被告朱莹驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从茗城外滩沿象山路往枫香湾方向行驶，行驶至象山××与象山大桥丁字口10米时，所驾车辆与其行驶方向道路右侧行人原告何大明刮撞，造成原告何大明受伤的道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告朱莹承担事故全部责任，原告何大明无责任。事故发生后，原告何大明被送往遵义医学院附属医院住院治疗9天（其中外出2天），经诊断为：1、颌面部多发骨折（右颧骨、右眼眶外侧壁、蝶窦窦壁、颞骨骨折）；2、闭合性胸外伤：2.1左侧第5、6、7前肋骨折，2.2双肺肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右肾囊肿。医嘱建议：1、持续胸壁固定4-8周，全休一月，1月后返院复查胸部CT；2、如有不适，及时返院就诊。出院之后，原告何大明于2018年4月2日在遵义医学院附属医院复诊，花去医疗费353.2元；2018年5月3日在遵义医学院附属医院复诊，花去医疗费347.2元。2018年5月31日，原告何大明所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，误工期评定为60～120日，护理期评定为30～60日，营养期评定为30～60日；为此，原告何大明花去鉴定费600元。 同时查明，原告何大明系从事出租汽车客运经营的驾驶员。被告朱莹具有相应驾驶资格，贵Ｃ×××××号小型轿车向被告鼎和保险遵义公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱莹垫付了医疗费11640.4元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、疾病证明书、费用清单、急诊病历、医疗费发票、影像CT报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《证明》、《聘用出租车驾驶员协议》等，被告朱莹提供的驾驶证、保险单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 贵州省上一年度交通运输业职工年平均工资为70936元（70936元÷365天=194.35元/天），居民服务业职工年平均工资为38246元（38246元÷365天=104.78元/天），国家一般工作人员出差伙食补助标准为县外100元/天。 本院认为，机动车作为一种交通工具，其在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保于被告鼎和保险遵义公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。由此，被告朱莹的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的医疗费部分，结合其医嘱建议，原告出院后复诊产生的医疗费700.4元（353.2元+347.2元=700.4元），因有急诊病历、影像CT报告单、医疗费发票等佐证，本院予以确认。误工费部分，结合鉴定评定的误工期为60～120日，合理地取中间值75天［(60天+120天)÷2=90天］较为公平；至于标准问题，结合查明的事实，参照上一年度交通运输业的年平均工资标准予以计算，所以，原告的误工费应为17491.5元（90天×194.35元/天=17491.5元）。护理费部分，结合鉴定评定的护理期为30～60日，合理地取中间值45天［(30天+60天)÷2=45天］较为公平；至于标准问题，原告并未举证证明其固定的护理人员及其收入状况，也未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，所以，其护理费标准只能参照上一年度居民服务业的年平均工资标准予以计算，所以，原告的护理费应为4715.1元（45天×104.78元/天=4715.1元）。住院伙食补助费部分，由于原告住院期间存在外出，故在计算住院伙食补助费时应予以扣除，结合原告的实际住院天数、住所地和就医地点，原告的住院伙食补助费应为700元[（9天-2天）×100元/天=700元]。营养费部分，结合其营养期为30～60日的鉴定结论，合理地取中间值45天［(30天+60天)÷2=45天］较为公平，参照本地的经济发展水平及司法实践，本院酌情按照30元/天计算其营养费较为公平合理，所以，原告的营养费应为1350元（45天×30元/天=1350元）。交通费部分，虽然原告未提供相应的发票予以佐证，但交通事故发生后，就医、鉴定等必然会产生一定的交通费用，结合原告的住院、鉴定等情况，本院酌情支持400元。鉴定费部分，因有鉴定结论和鉴定费发票予以佐证，故对原告主张的600元鉴定费，本院予以支持。综上，原告方的各项损失应为25957元（医疗费700.4元+误工费17491.5元+护理费4715.1元+住院伙食补助费700元+营养费1350元+交通费400元+鉴定费600元=25957元）。对于原告的上述25957元损失，由于被告朱莹驾驶的车辆向被告鼎和保险遵义公司投保了交强险，原告的上述损失未超过交强险的赔偿限额，故被告鼎和保险遵义公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失25957元。至于被告朱莹垫付的费用，不属于本案的审理范围，被告朱莹可凭相关证据另行主张。 综上所述，被告鼎和保险遵义公司应赔偿原告各项损失共计25957元，原告主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告何大明各项损失共计25957元； 二、驳回原告何大明的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 浪 二〇一八年八月二十三日 书记员 王涛涛