广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2058号 原告柳州市加美饲料厂，住所：广西柳州市鱼峰区白莲机场附近95337部队旁。 法定代表人韦柳航，该厂厂长。 委托代理人韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告黄炳辉，男，1976年1月12日生，汉族，住广西临桂县。 被告王丁生，男，1967年12月19日生，汉族，住广西永福县。 被告黄春瑜，男，1970年10月5日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 三被告共同委托代理人李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 原告柳州市加美饲料厂与被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年7月5日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市加美饲料厂的委托诉讼代理人韦炳快、何春柳以及被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生的共同委托代理人李怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市加美饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生立即支付货款350000元，并从2018年1月1日起按每月本金的1﹪给付违约金给原告，逾期利息按年利率6%支付给原告，计至还清所有款项时止（计至起诉日违约金350000元×1%/月×4个月=14000元，利息350000×6%/年÷12个月×4个月=7000），以上合计：371000元；2、本案诉讼费用由被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生承担。事实和理由:原告与被告黄炳辉是买卖合同关系，由原告向被告黄炳辉供应饲料，双方于2017年9月13日签订饲料买卖合同，而被告王丁生、黄春瑜系被告黄炳辉的共同连带责任担保人，2017年12月8日，经双方财务对账，确认被告黄炳辉尚欠原告饲料款350000元，被告黄炳辉并出具《欠条》一张交原告收执。《欠条》载明欠到加美饲料厂饲料款共计350000元，该款应于2017年12月31日之前还清，约定如有违约，每月按欠款金额的1%支付违约金。事后，原告多次向三被告催收未果，到至今，三被告仍没有向原告支付货款。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿。三被告拒不支付货款的行为，已严重的损害了原告之合法权益。为此，依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生共同辩称：一、原告诉请利息的计算是没有依据的，因为在双方的欠条中已经约定了每月1%的违约金，没有约定同时计算利息，所以原告计算利息是没有事实依据的，被告方不予认可；二、原告从被告黄炳辉处拉走了138213元的鱼用于抵债，应当予以扣减，关于这一问题，在被告王丁生、黄春瑜的担保书中也有对抵债的具体条款进行约定。在被告黄炳辉未能按时支付货款时，原告拉鱼抵债也是完全符合双方的约定和常理的。而且，韦东桥作为合同签订的代理人，其所签署的结算单应当具有法律效力；三、关于被告王丁生、黄春瑜二人的担保我方认为是无效的，因为二人在买卖合同尚未签订时就签订了担保书，在主合同尚未存在的情况下签订的担保书是无效的。因此，被告王丁生、黄春瑜二人不应当承担担保责任。 根据原告和被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告黄炳辉供应饲料，被告黄春瑜、王丁生于2017年9月12日同时向原告出具《担保承诺书》各一份，承诺书同时写明：原告同意给予购货人被告黄炳辉赊购饲料。现被告黄春瑜、王丁生自愿为购货人所欠原告的货款提供保证担保。如购货人不能按期归还货款，则被告黄春瑜、王丁生承担连带还款责任。随后原告与被告黄炳辉于2017年9月13日签订书面买卖合同，合同期限：2017年1月1日起至2017年12月31日止，还款时间为被告黄炳辉应与于2017年12月31日前还清所欠货款等等。为明确债权，经双方对账，被告黄炳辉向原告出具《欠款条》一份，欠条确认截止2017年12月8日欠原告料款350000元，该欠款定于2017年12月31前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的1%支付违约金。之后被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生认为原告从被告黄炳辉处拉走了138213元的鱼抵偿了部分债务，应当予以扣减料款。经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告和被告黄炳辉双方买卖饲料且签订了买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为成立且合法有效。原告向被告黄炳辉提供了饲料，被告黄炳辉向原告出具了欠条，表明其认可应付料款的金额共计为350000元，之后被告黄炳辉未按约履行全部付款义务，其拖欠饲料款的行为，构成违约，应承担违约责任,因原告和被告黄炳辉在欠款条上约定，如被告黄炳辉未能在约定日期前全部归还，每月按欠款金额的1%支付违约金。本案中，因逾期违约金性质为逾期付款利息性质，现被告黄炳辉逾期付款，而原告主张按年利率6%支付逾期利息显然低于欠款条中约定的违约金利率，故对原告主张的损失，应以未付金额350000元为基数，从被告黄炳辉应付款日（2017年12月31日）的次日（2018年1月1日）开始起按每月1%算计至实际清偿之日止。另被告黄春瑜、王丁生已经明确表示对被告黄炳辉赊购料款的欠款行为承担连带担保责任，该担保并未违反法律规定，故被告黄春瑜、王丁生应对被告黄炳辉上述所欠货款承担连带担保责任。此外，对于被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生认为原告已经拉了138213元的鱼抵偿了部分债务的辩称，因被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生仅提供了相关人员的签字单据，而该些单据不能充分证明原告实际已经拉鱼抵债的事实，故对于被告黄炳辉、黄春瑜、王丁生这一辩称，本院不予采信支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告黄炳辉支付原告柳州市加美饲料厂货款人民币350000元及违约金（该违约金计算以350000元为基数，按照每月1%自2018年1月1日计至实际清偿之日止）； 二、被告黄春瑜、王丁生对被告黄炳辉上述所欠货款承担连带担保责任； 三、驳回原告柳州市加美饲料厂其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费人民币6865元（原告柳州市加美饲料厂已经预交），减半收取计3432.50元，由被告黄炳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阙勒夫 二〇一八年八月一日 法官助理罗航 书记员胡君卉 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。