广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初955号 原告：南宁任雄调味品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：李庆雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：南宁国粮味精有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈超。 委托诉讼代理人：彭黎昕，该公司员工。 第三人：广西雅全食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：刘曦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。 原告南宁任雄调味品有限公司（以下简称任雄公司）与被告南宁国粮味精有限公司（以下简称国粮公司）、第三人广西雅全食品有限公司（以下简称雅全公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日、2018年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告任雄公司的委托诉讼代理人陈小强、被告国粮公司的委托诉讼代理人彭黎昕、第三人雅全公司的法定代表人刘曦及委托代理人谢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雄公司向本院提出诉讼请求：1.确认任雄公司与国粮公司于2010年8月5日签订的《注册商标使用许可合同书》至今合法有效，应予继续履行；2.确认任雄公司与国粮公司于2010年8月5日签订的《注册商标使用许可合同书》所约定的许可使用期间，任雄公司是注册号分别为1253070、946358、946392号的“荷花”牌注册商标在中华人民共和国及与之有贸易往来的国家区域内的唯一使用权人；3.撤销以任雄公司与国粮公司名义签订的《提前终止合同协议书》；4.国粮公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月5日，任雄公司（乙方）与国粮公司（甲方）经协商一致，在自愿、平等、互惠的基础上签订了一份《注册商标使用许可合同书》（以下简称许可合同）。该合同约定，甲方将其合法持有的注册号分别为1253070、946358、946392的“荷花”注册商标的使用权有偿许可给乙方使用，使用期限为十年（自工商局报备批准使用之日起算），使用区域是在中华人民共和国及与其有贸易往来的国家，使用权性质为独占许可（在中华人民共和国区域内唯一使用权人），合同签订生效后该注册商标正式为乙方使用，乙方负责垫付办理恢复该注册商标所使用的一切经费（在商标使用费中扣除）之外，还要按年度向甲方支付许可使用费，付款方式为转账或现金支付，等等。此外，该合同还特别约定该合同签订之日起生效，但合同报工商部门申报备案不予核准，本合同自然失效。 上述许可合同签订后，双方均积极履行并报经国家工商总局备案，国家工商总局商标局于2010年11月15日对上述商标使用许可合同进行了登记备案并公告。许可合同签订之后正常履行多年，各方均无争议。可不知何时，也不知何人利用国粮公司对公司公章管理的混乱，盗用国粮公司公章盖在一份抬头甲方为国粮公司、抬头乙方为任雄公司的《提前终止合同协议书》（即本案诉请判决撤销的协议书，以下简称终止协议书)上。该终止协议书在其前言部分将提前终止任雄公司与国粮公司之间的商标使用许可合同的理由称为“因许可商标持有人变动使甲方无法继续履行合同”，整个协议没有设定当事人的权利义务条款，所设定的多条违约条款全部是针对任雄公司，且对国粮公司依法享有的诉讼、仲裁、申诉、信访权利都全部剥夺完，协议落款只盖公章，无法定代表人或授权代理人或经办人任何人签名签字，也不署协议签订日期。 近日，南宁市良庆区工商行政管理和质量技术监督局以接到雅全公司举报要求查处任雄公司侵犯其“荷花”注册商标使用权为由，对国粮公司实施行政强制措施，封存、扣押国粮公司很多产品、包装等货物，而且，对任雄公司其它产品、包装等货物的封存、扣押等行政强制措施仍在进行当中。 该事件源于上述终止协议书。终止协议书是有人盗盖任雄公司公章而成，正因为是盗盖公章，其落款处既不敢签法定代表人的名，也不敢签授权代理人的名，甚至连经办人的名都不敢签，而且连签订日期都不敢署，协议假造显然。即使撇开协议的虚假性，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条的规定，该协议也是可以撤销的。具体理由为：一、终止协议书前言称终止许可合同的原因是“现因商标使用许可人变动致使商标使用许可人无法继续履行合同”，意思是国粮公司已将“荷花”注册商标所有权转让给了第三方，无法再以国粮公司作为该商标的许可人继续履行许可合同。如果国粮公司确实己将“荷花”注册商标的所有权转让给了第三方，该商标的持有人已不是国粮公司而是第三方。此时，无论基于何种原因要解除或提前终止许可合同，均为第三方与任雄公司之间的关系，与国粮公司无关，国粮公司已无权与任雄公司签订终止协议书。即使签订了终止协议书，也属无效协议。而且，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题若干解释》第二十条“注册商标的转让不影响转让前已经生效的商标使用许可合同的效力”的规定，注册商标所有权人的变更，不影响变更前已依商标使用许可合同享有的使用权，新的商标所有权人有法定义务履行商标许可使用合同。因此，商标所有人变动不能成为提前终止使用许可合同的理由。二、如果没有国粮公司向雅全公司转让商标权的事实，或者虽有转让意愿但转让尚未生效，就以该商标己转让或商标持有人己变更为由诱骗任雄公司签订终止协议书，则构成国粮公司对任雄公司的欺诈，至少构成任雄公司对签订该协议的重大误解。而根据相关法律规定，以欺诈手段签订的合同无效，因重大误解而签订的合同属于可撤销合同。三、权利与义务一致，是我国民法的基本原则之一。民事权利与义务的一致性体现在民事合同中，就必须是各方当事人在享有权利时承担义务，反之亦然。终止协议书给任雄公司设定了诸多义务，却没有给任雄公司设定任何权利。所有的违约条款都是针对任雄公司的，没有针对国粮公司的，甚至连法律赋予任雄公司作为合同当事人一方应有的诉讼、申诉、信访的权利都统予以剥夺，显然是权利与义务不一致的、不公平的。四、涉案“荷花”注册商标被许可使用权，由任雄公司购买而来，而且一直为任雄公司产生良好经济效益，其使用期尚有二分之一才届满。在这种情形下，非因任雄公司过错而是国粮公司的原因导致提前终止使用许可，国粮公司非但不向任雄公司支付违约金或其它补偿，连任雄公司预交的最后三年的许可使用费也不退还，显然有悖等价有偿原则，不可能是当事人的真实意思表示。 综上，任雄公司认为终止协议书是虚假的、无效的，至少是有足够理由可以依法撤销的合同，任雄公司与国粮公司签订的许可合同合法、有效，应予继续履行的，任雄公司有权继续使用涉案“荷花”注册商标。 国粮公司辩称，认可任雄公司陈述的事实及诉讼请求。 雅全公司述称，一、任雄公司与国粮公司签订的终止协议书合法有效，不存在可撤销的事由，且该合同己经履行完毕。终止协议书是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法有效合同。第946392号、第946358号注册商标使用许可期限至2017年2月1日3已经终止。而第1253070号商标，已由国粮公司于2017年3月22日在国家商标局办理商标使用许可提前终止备案手续，国家商标局于2017年5月25日核准同意。至此，终止协议书己经履行完毕。终止协议书没有约定解除条件，也不存在任何法律规定的重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销事由。二、任雄公司与国粮公司签订的许可合同已经解除，任雄公司没有权利继续使用涉案商标。国粮公司与雅全公司签订商标转让合同后，双方已办理权属变更登记，雅全公司取得涉案商标专用权。国粮公司与任雄公司亦已签订终止协议书，终止许可使用涉案商标，并已办理终止手续，任雄公司无权继续使用涉案商标。三、任雄公司的诉讼请求与其陈述的事实理由不相符。任雄公司称，不知道何人利用国粮公司对公章管理混乱盗盖公章，但其既不是国粮公司的股东，也不是经营者，如何得知国粮公司存在公章管理不善且被盗盖公章的事情？而且任雄公司也称其公章也被盗盖，这显然难以让人相信。如果协议不是当事人的真实意思表示，也属无效协议，不存在可撤销的问题。国粮公司在案件审理过程中也称其公章遭盗盖，但未提供任何证据证明。雅全公司提供的证据则显示，国粮公司不但在终止协议书上盖章，还在委托专业商标中介机构办理商标使用许可提前终止备案手续上盖章，盗盖的说法显然不能成立。如任雄公司、国粮公司称其公章被盗盖，也应报警处理或提起行政诉讼，不应提起民事诉讼。四、国粮公司的代理人彭黎昕自任雄公司设立至今一直为任雄公司的股东，且在2010年之前也是国粮公司的法定代表人，本案不排除任雄公司与国粮公司恶意串通的可能。综上所述，应驳回任雄公司的诉讼请求。 任雄公司为证明其诉讼主张提交以下证据：1.任雄公司的营业执照及国粮公司的电脑咨询单，拟证明任雄公司、国粮公司的主体资格；2.《注册商标使用许可合同》，拟证明任雄公司与国粮公司之间的商标使用许可合同关系；3.公告，拟证明任雄公司与国粮公司之间的商标使用许可合同关系经公告确认；4.备案通知书，拟证明任雄公司与国粮公司之间的商标使用许可合同经备案公示；5.转账凭证、收条、汇款申请，拟证明任雄公司向国粮公司支付商标使用许可费用；6.《“荷花”商标转让协议》，拟证明即使国粮公司将荷花商标转让给雅全公司，任雄公司也有权继续使用该商标；7.《商标转让协议》，拟证明雅全公司向工商行政部门提交的商标转让合同；8.《提前终止协议书》，拟证明雅全公司向工商行政部门提交的终止协议书；9.实施行政强制措施决定书、财物清单、询问通知，拟证明工商行政部门以任雄公司涉嫌侵犯商标专用权为由，对任雄公司采取行政强制措施，封存、扣押了任雄公司大量产品、包装；10.证据目录，拟证明雅全公司在他案中将上述证据6作为证据使用；11.授权委托书、证明、股东发起人出资情况，拟证明李庆雄代表任雄公司持有雅全公司股份49%，李庆雄、刘曦共同委托他人代办雅全公司注册登记事宜，由刘曦与代办人对接，李庆雄没有参与办理具体事宜；12.通知书，拟证明工商行政部门解除对任雄公司的强制措施。 国粮公司对上述证据质证认为，对任雄公司提交的证据没有异议，认可任雄公司的意见。 雅全公司对上述证据质证认为，对证据1、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性无异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据2、3的合同已经被终止协议书约定终止，任雄公司对涉案商标不再享有使用权；证据4，国粮公司已经办理了终止使用许可的备案，任雄公司不再享有使用权；证据5，任雄公司仅向国粮公司支付2016年之前的使用费，在涉案商标转让给雅全公司后，任雄公司没有支付任何费用；证据6、10，雅全公司受让涉案商标专用权后，任雄公司拒绝配合签订使用许可合同，且未继续支付2016年之后的使用费，国粮公司与任雄公司签订了终止协议；证据12，通知书仅是暂时解除了对任雄公司的强制措施，不能说明任雄公司不构成侵权。 本院对上述证据的认证意见是，当事人对证据1、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；当事人对其余证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，这些证据与本案讼争的商标使用许可合同关系均存在关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 国粮公司未提交证据。 雅全公司为其陈述意见提交以下证据：1.《商标转让合同》及国粮公司出具的收据，拟证明国粮公司已将涉案商标转让给雅全公司，雅全公司已经支付了对价；2.商标转让申请委托确认表、商标代理委托书以及转移注册商标申请书，拟证明国粮公司与雅全公司共同委托专业商标代理机构到国家商标局办理商标过户手续；3.《商标转让证明》，拟证明雅全公司于2017年4月13日取得涉案商标所有权；4.《提前终止合同协议书》、《商标代理委托书》、《商标使用许可提前终止备案表》、《商标使用许可提前终止通知书》，拟证明任雄公司与国粮公司签订终止协议书，国粮公司委托专业商标代理机构办理提前终止备案手续；5.涉案商标注册证，拟证明涉案商标的注册有效期；6.关于任雄公司涉嫌侵犯注册商标专用权案的查处情况说明，拟证明任雄公司提起本案诉讼是为了对抗雅全公司对涉案商标所有权提起的诉讼；7、调解协议书，拟证明国粮公司的本案诉讼代理人原是国粮公司的法定代表人，也是任雄公司的股东，国粮公司与任雄公司存在恶意串通的可能。 任雄公司对上述证据质证认为，对证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议；对证据4的真实性有异议，终止协议书系有人盗用任雄公司、国粮公司的公章加盖的，不是任雄公司与国粮公司的真实意思表示。 国粮公司对上述证据质证认为，同意任雄公司的质证意见，证据4中的终止协议书、商标代理委托书上国粮公司的公章都是他人盗盖的，不是国粮公司与任雄公司的真实意思表示。 本院对上述证据的认证意见是，当事人对证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，据此查明相关法律事实，其证明目的由本院综合认定；雅全公司出示了证据4的原件，本院对其予以确认，作为查明当事人签订终止协议书的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国粮公司原系第946358号、第946392号、第1253070号荷花图文注册商标的注册人，目前上述商标均处有效期。2010年8月5日，国粮公司与任雄公司签订《注册商标使用许可合同书》（即许可合同），约定：国粮公司许可任雄公司使用上述商标，使用权限为在中华人民共和国及有商贸往来的国家使用，任雄公司为在中华人民共和国的唯一使用人；许可期限为10年，从工商局报备批准使用该商标之日算起；商标使用费第一年至第四年每年10万元，第五年至第八年为11万元，第九年至第十年为12万元，签订合同生效后，1个月内付清本年度商标使用费，此后每年对应日交纳该年度商标使用费。该许可合同于2010年11月15日经国家工商总局商标局备案，其中第946358号、第946392号注册商标的备案许可期限均自2010年8月10日至2017年2月13日，第1253070号注册商标的备案许可期限自2010年8月10日至2019年3月6日。任雄公司向国粮公司支付了2010年至2016年的商标使用费60万元，国粮公司于2016年10月18日出具了收条。 2016年10月15日，国粮公司与雅全公司签订《商标转让合同》，约定：国粮公司将上述第946358号、第946392号、第1253070号注册商标转让给雅全公司；合同生效后，国粮公司不得使用、许可他人使用、质押或向第三人再转让该商标，除非本合同终止执行；本合同生效后，国粮公司仍在继续使用、许可他人使用、质押或向第三人再转让该被转让商标的，除应立即停止外，还应承担赔偿责任。该《商标转让合同》落款处打印有日期，加盖有双方当事人公章，没有经办人签字。合同签订后，雅全公司于2016年10月28日向国粮公司支付了上述商标转让款合计220万元。雅全公司、国粮公司委托广西吉昌商标事务所有限公司办理相关转让申请手续。2017年4月13日，国家工商行政管理总局商标局核准上述商标转让注册。 本案讼争的《提前终止合同协议书》（即终止协议书）抬头记载甲方为国粮公司、乙方任雄公司，协议书记载：2010年8月5日，甲方与乙方签署了《注册商标使用许可合同》，所涉商标注册号为946358、946392、1253070，合同有效期限为从商标局使用许可备案核准起10年，现因许可商标持有人变动使甲方无法继续履行合同，甲乙双方经协商一致，同意于2017年3月24日提前终止此合同。协议书第一条约定：甲、乙双方同意，提前终止双方于2010年8月5日签订的《注册商标使用许可合同》。第二条违约责任约定：1、甲乙双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法承担相应赔偿责任。2、乙方违反本协议约定，侵犯了甲方商业秘密等相关秘密，给甲方造成损害的，应承担因此给甲方造成的全部经济损失；乙方利用甲方上述秘密信息牟取的全部收益无偿归甲方所有。3、本协议自双方盖章之日起生效，生效前因上述所涉商标发生的债权债务由乙方负责。4、自本协议签订之日起，乙方不得就合同存续期间及提前终止本协议所产生的任何事宜（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务等）提起仲裁、诉讼、申诉、信访。第三条争议解决约定：因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。第四条其他约定：1、未尽事项，双方另行协商解决并签订补充协议，有关的补充协议与本协议不可分割，具有同等法律效力。2、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份报送商标局存查，具有同等效力。终止协议书落款处甲、乙方分别加盖了国粮公司、任雄公司的公章，没有经办人签章，亦未注明时间。此后，广西吉昌商标事务所有限公司持终止协议书、《商标代理委托书》、《商标使用许可提前终止备案表》等材料于2017年3月27日向国家工商行政管理局商标局申请提前终止涉案商标使用许可备案。其中，每份《商标代理委托书》落款均加盖有国粮公司公章，落款时间为2017年3月22日；每份《商标使用许可提前终止备案表》落款许可人、被许可人处分别加盖国粮公司、任雄公司公章，记载提前终止日期为2017年3月22日。国家工商行政管理总局商标局于2017年5月25日作出《商标使用许可提前终止通知书》，核准第1253070号注册商标使用许可于2017年3月22日终止。国家工商行政管理总局商标局还于2017年6月20日针对第946358号、第946392号注册商标分别作出《商标使用许可合同备案提前终止不予受理通知书》，对该两注册商标因在提交申请时商标许可使用期限已经履行完毕，而不予受理终止申请。 雅全公司因任雄公司继续生产有“任雄荷花”标识的味精，向南宁市良庆区工商行政管理和质量技术监督局举办任雄公司涉嫌侵犯商标专用权。该局于2017年9月8日作出实施行政强制措施决定，对任雄公司生产的任雄荷花味精等涉案物品采取行政强制措施。后该局于2017年11月6日解除了该行政强制措施。该局出具的《关于南宁任雄调味品有限公司涉嫌侵犯注册商标专用权案的查处情况说明》称，由于商标权属存在争议，任雄公司已向法院提起诉讼，该局决定终止该案查处。雅全公司以任雄公司侵犯其注册商标专用权为由，向本院提起（2017）桂01民初982号侵害商标权诉讼案，目前该案已中止审理。 在本案审理过程中，国粮公司与任雄公司就本案签署了一份《调解协议书》，确认双方未签署过终止协议书，任雄公司仍有权继续使用“荷花”商标等内容。 另查明，国粮公司（甲方）、南宁味一香食品有限公司（以下简称味一香公司）（乙方）、任雄公司（丙方）于2016年9月28日签订一份《“荷花”商标转让协议》，约定：一、甲方转让“荷花”注册号为946392、946358、1253070商标至雅全公司。二、自本协议签订之日起，雅全公司在取得“荷花”商标所有权后，应授权丙方继续使用“荷花”商标至2020年8月。三、李庆雄应在2016年10月21日前转让雅全公司49%股权给梁右润。四、乙方出资220万元收购甲方名下“荷花”注册号为946392、946358、1253070商标，在本协议签订后于2016年9月30日前先支付50万元至甲方指定账户。五、鉴于丙方曾与甲方签订“荷花”商标2010年8月至2020年8月的租赁使用合同，丙方应在2016年10月18日前支付甲方“荷花”商标租赁使用费60万元至甲方指定账户，剩余租赁费40万元在办理商标转让前支付至甲方指定账户。六、在甲方办理“荷花”商标转让事宜前，乙方应将剩余商标转让费170万元转至甲方指定账户。另有丙方剩余“荷花”商标四年租金40万元先由乙方垫付。2016年10月18日前乙方先支付100万元，2016年10月28日前再支付110万元至甲方指定账户。七、办理商标转让事宜费用由乙、丙双方承担。该转让协议落款处分别加盖国粮公司、味一香公司、任雄公司公章，没有经办人签字，署落款时间为2016年9月28日。 李庆雄为任雄公司法定代表人。雅全公司成立于2016年10月9日，成立时登记股东为刘曦、李庆雄。2016年10月17日，雅全公司登记股东变更为刘曦、梁右润。 本院认为，根据现有证据，就涉案“荷花”商标使用许可事宜，存在《注册商标使用许可合同书》和《提前终止合同协议书》两份合同，后一份合同的内容约定终止前一份合同的使用许可。任雄公司在本案中主张撤销终止协议书，并应继续履行许可合同。因此，应先就终止协议书是否应予撤销进行认定。 《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”在商事活动中，印章和法定代表人签名是代表公司意志的主要标志，盖章或签字系公司对外表达其意思的体现方式。一般来说，公司在合同上加盖公章即表明其同意协议的内容，并与合同相对方达成合意。本案中，任雄公司、国粮公司主张加盖其真实公章的终止协议书并非其真实意思表示，本院基于以下理由对该主张不予采信：第一，任雄公司、国粮公司主张终止协议书上的公章系他人盗盖，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信；第二，从任雄公司或国粮公司签订的《商标转让合同》、《“荷花”商标转让协议》看，任雄公司、国粮公司在签订合同时，有仅加盖公章不要求经办人签字的做法，因此，不能以终止协议书没有经办人签字否认其意思表示；第三，国粮公司与雅全公司签订的《商标转让合同》约定有“本合同生效后，甲方（国粮公司）仍在继续使用、许可他人使用、质押或向第三人再转让该被转让商标的，除应立即停止外，还应承担赔偿责任”的内容，国粮公司在签订转让合同后，再行与任雄公司签订终止协议书终止涉案商标的使用许可，与上述约定一致；第四，国粮公司和任雄公司均在委托商标事务所办理提前终止使用许可备案的委托书等相关文件上加盖公章，委托商标事务所办理终止备案手续，表明双方认可终止使用许可；第五，雅全公司作为独立法人，并未参与到国粮公司、味一香公司、任雄公司签订的《“荷花”商标转让协议》中，《“荷花”商标转让协议》对雅全公司没有约束力。因此，终止协议书应认定为任雄公司与国粮公司的真实意思表示。 任雄公司主张终止协议书属于可撤销合同，并提出了重大误解、欺诈、显失公平等事由，本院对任雄公司提出的各项事由分述如下：一、关于重大误解。行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，终止协议书约定的内容明确，签署终止协议书所导致的后果也相当明了，不存在使任雄公司产生重大误解的情况，任雄公司主张的重大误解不成立。二、关于欺诈。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为的，受欺诈方有权请求撤销该行为。根据终止协议书记载的内容，任雄公司对国粮公司将涉案商标转让给雅全公司是明知的，没有证据证明国粮公司存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的事实，故任雄公司主张的欺诈行为不成立。三、关于显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”构成显失公平，不仅仅需考察显失公平的后果，也要考察一方是否利用了对方处于危困状态或缺乏判断能力等，及以此牟取不正当利益的主观状态。本案中，没有证据证明任雄公司在签订终止协议书时处于危困状态或者缺乏判断能力，也没有证据证明国粮公司恶意利用了这种危困状态或缺乏判断能力。任雄公司并未支付2016年以后的使用许可费用，其与国粮公司签订终止协议书，终止许可合同的履行，双方互负的对待给付义务也因此了结，难以认定存在显失公平的结果。因此，任雄公司主张的显失公平亦不成立。综上，任雄公司主张的撤销事由均不成立，其要求撤销终止协议书，本院不予支持。 故，终止协议书系任雄公司与国粮公司的真实一致意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，对双方具有合同约束力。根据终止协议书的约定，任雄公司与国粮公司双方已同意终止许可合同的履行，并已委托商标事务所到国家商标局办理了终止使用许可备案。现涉案商标已转让给雅全公司，雅全公司不同意继续履行许可合同，故任雄公司要求继续履行许可合同，确认其享有涉案商标的使用权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告南宁任雄调味品有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告南宁任雄调味品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  曾 涛 二〇一八年七月二十五日 书记员  何小珊