广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1129号原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区，统一社会信用代码91110108742623426B。法定代表人：郭为,该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。被告：广州宇衡计算机科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号1-4B518室，统一社会信用代码91440101556656531Y。法定代表人：黄尧飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:易树钊，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。被告：林耀祥，男，1982年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：杨丽华，女，1983年9月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告北京神州数码有限公司（以下简称神州公司）与被告广州宇衡计算机科技有限公司（以下简称宇衡公司）、林耀祥、杨丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭审理，神州公司的委托诉讼代理人王雪林、宇衡公司委托诉讼代理人易树钊到庭参加诉讼,林耀祥、杨丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。神州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宇衡公司立即向神州公司支付拖欠的货款共计人民币477882元，并向神州公司支付逾期付款违约金人民币95576.4元;2、请求判令宇衡公司赔偿神州公司委托代理律师费用及其他实现债权的费用合计人民币60000元;3、请求判令林耀祥、杨丽华对宇衡公司的上述债务承担连带清偿责任;4、请求判令本案全部的诉讼费用、财产保全费用由宇衡公司、林耀祥、杨丽华承担。事实和理由：2017年3月20日，宇衡公司作为买方、神州公司作为卖方，双方签订一份《货物买卖框架合同及最高额保证合同》。合同约定：在签订《货物买卖框架合同及最高额保证合同》并经过授信后，宇衡公司可向神州公司下单赊销采购货物。宇衡公司在收货后应按期支付货款，逾期30天仍未付清货款的，须向神州公司支付相应订单总价款20%的违约金。宇衡公司逾期付款，神州公司提请司法机关处理的，宇衡公司承诺承担神州公司因此而产生的所有律师委托代理费用和其他实现债权的费用。为保障宇衡公司按期支付货款，林耀祥、杨丽华作为保证人与神州公司、宇衡公司签订《最高额保证合同》，约定林耀祥、杨丽华为宇衡公司向神州公司采购货物的货款提供保证担保。担保金额为宇衡公司在2017年3月20日至2019年3月20日期间从神州公司采购产品产生的宇衡公司对神州公司的未付债务，最高额为人民币100万元。担保范围为货款、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。自2017年12月4日起至2017年12月28日期间，宇衡公司通过神州商桥系统向神州公司下单采购平板电脑产品数批，货款总金额为人民币477882元，神州公司根据订单要求履行交货义务，但宇衡公司未能按期支付货款，而林耀祥、杨丽华也未能履行担保责任。神州公司认为：《货物买卖框架合同及最高额保证合同》、《北京神州数码有限公司产品订货单》均是各方当事人真实的意思表示，内容合法有效。宇衡公司已经收到货物，应按期支付货款。宇衡公司拖欠神州公司货款的行为已经构成违约，其在支付货款的同时，还应当向神州公司支付总货款20%的违约金，并赔偿神州公司委托律师发生的律师费用及其他实现债权的费用。并且，林耀祥、杨丽华为保证人应对宇衡公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，均有相关证据予以佐证。为维护神州公司的合法权益，神州公司现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，特向贵院提起诉请，望予以支持。宇衡公司答辩称：宇衡公司不是本案的适格被告，本案买卖合同的实际买方不是宇衡公司，实际买方是林耀祥、杨丽华和案外人杨斌。具体理由如下：1、案外人杨斌是宇衡公司业务经理黄秀清多年非常熟悉的朋友，其利用宇衡公司与神州公司以前存在业务合作关系，在骗取宇衡公司的印章后，擅自与神州公司签署了一系列的格式合同包括货物买卖框架合同等，并取得了神州公司订货系统“神州商桥系统”的使用权，以上所有文件的签署人、发票联系人、收货人、付款联系人、对账人等等一概都是杨斌本人，宇衡公司只是框架合同的名义买方，但宇衡公司不是本案货物的实际购买人和收货人。2、杨斌并不是宇衡公司的职员，也并没有取得宇衡公司法定代表人的授权签署以上文件，直到案发后，宇衡公司才知道上述文件的存在。本案14笔货物的买卖实际上杨斌本人是通过神州公司的神州商桥系统下订单而形成的14份买卖合同关系，本案的货物买卖合同的履行与宇衡公司无关，宇衡公司也毫不知情。3、宇衡公司或宇衡公司的员工从未实际使用过神州公司的系统，更加没有使用上述系统购买本案的14笔货物，而且这些货物都是送到由林耀祥、杨丽华和杨斌所实际控制的企业所在地，并由杨斌或杨丽华签收。林耀祥、杨丽华的实际身份是什么，以及他们与杨斌是什么关系？林耀祥、杨丽华（这两人是最高额保证合同的连带责任保证人）实际上是杨斌的合伙人。根据国家企业信用信息公示系统查询得知，杨斌、林耀祥、杨丽华同时共同经营着以下企业：1、广州赢誉贸易有限公司，杨斌、杨丽华是公司股东，林耀祥是执行董事（具体见宇衡公司提交的证据4）；2、广州赢誉贸易有限公司越秀分公司，林耀祥是负责人；3、广州市宸博投资咨询有限公司（广州市宸博信息技术有限公司），杨斌是执行董事，杨丽华是监事；4、广州恒翔电子产品有限公司，林耀祥是股东兼法定代表人，该公司的地址是广州市越秀区中山六路190号中六电脑城内2层B52，该地址也是杨斌在神州公司“客户商务信息表”登记的收货地址（见神州公司证据清单第20页、60页），以及实际的收货地址（见神州公司证据清单32、33、34、36、37、39、40、41、42、44、46、47、48、50、51、52、54、55、56、57页）。特别需要注意的一点是，从企业登记内容来看，杨斌与林耀祥、杨丽华设立的以上企业的经营范围都是从事本案货物的销售。宇衡公司与林耀祥、杨丽华素不相识，更无实际的利害关系，如果宇衡公司是合同的实际买方的话，林耀祥、杨丽华是不可能肯为林耀祥、杨丽华提供连带责任保证的，否则有违常理。林耀祥、杨丽华之所以作为连带责任保证人，他们正是知道实际合同的买方是杨斌，而杨斌又是他们的合伙人，而且货物都是送到广州恒翔电子产品有限公司（广州市越秀区中山六路190号中六电脑城内2层B52），而且送货单上显示的签收人全部都是杨斌或杨丽华，更加证明了宇衡公司不是交易方，所以说实际上林耀祥、杨丽华在为他们自己提供担保而已。4、案发后，2018年1月10日杨斌本人在宇衡公司业务经理黄秀清和神州公司黄晓忠面前签署了确认函、应收账款清单、供销货清单，明确本案争议的货款477882元实质上是杨斌本人的货款，与宇衡公司无关（见宇衡公司提交的证据1、2、3）。实际上，神州公司一直以来也是清楚的知道合同的买方并不是宇衡公司，而是杨斌本人（见宇衡公司提交的证据5），案发后神州公司的业务员黄晓忠也一直在追讨杨斌偿还以上货款，足以证明了宇衡公司不是本案的货物购买人和收货人。5、买卖框架协议是神州公司单方面提供的格式合同，违约金约定过高，对宇衡公司不公平，请求法院调低；同时神州公司请求宇衡公司承担律师费没有法律依据和合同依据，应不予支持。综上，由于杨斌个人的非法行为导致宇衡公司成为《货物买卖框架合同》的名义买方，但本案14笔货物无论从下订单环节、收货环节等等都不是宇衡公司所为，宇衡公司不是货物的实际购买人，不是合同的实际履行方，法院应驳回神州公司对宇衡公司的诉讼请求。林耀祥、杨丽华未作答辩，亦未提交证据。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：宇衡公司对神州公司的证据的真实性均予以认可，但是不认可关联性和合法性，其意见与答辩意见一致，即宇衡公司不是本案的适格被告，本案买卖合同的实际买方是林耀祥、杨丽华和案外人杨斌。本院认为，神州公司的举证较之宇衡公司的抗辩意见具有证据优势，本院对神州公司的证据均予以采信。神州公司对宇衡公司的证据均不予认可，认为与本案无关，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据各方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，神州公司作为甲方与宇衡公司作为乙方签订一份《货物买卖框架合同及最高额保证合同》，其中第1条约定本合同约定了甲乙双方进行货物买卖的相关条款，是双方合作的基础。双方以任何方式进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同；双方签署的其他合作协议（如关于某些特定产品线的代理协议、区域分销合作协议等）均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定（双方另有书面约定不适用本合同的情形除外）；第7.1.2条约定乙方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向甲方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的5%；逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20%的违约金，同时，甲方保留解除本合同的权利。甲方可以根据乙方逾期付款的天数，在乙方付清全款之后收取乙方低于上述比例的违约金即罚息。甲方一栏处盖有神州公司的合同专用章印章，乙方一栏处盖有宇衡公司的公章。此外，框架合同包含10个附件，附件为框架合同不可分割的部分，与框架合同具有同等的法律效力。其中，宇衡公司在附件5客户商务信息表、附件6客户资信信息表、附件7神州商桥系统客户上线信息处均盖有公章确认。同日，神州公司作为甲方、宇衡公司作为乙方与林耀祥、杨丽华为丙方（保证人）签订一份《最高额保证合同》，约定鉴于甲方与乙方签订了《货物买卖框架合同》，乙方以赊销的形式向甲方购买货物；丙方愿意对乙方在上述《货物买卖框架合同》项下形成的对甲方的未付债务承担连带保证责任。各方依据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，本着诚实信用、协商一致原则，签订本合同，以求共同恪守。其中第一条约定丙方为乙方提供的担保金额为2017年3月20日至2019年3月20日期间因《货物买卖框架合同》项下购买货物所签订的订单、各类销售合同或其他相关协议等，及基于订单、各类销售合同或其他相关协议产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为1000000元；第二条约定丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；第三条约定乙方和丙方对上条所列各项债务承担连带清偿责任。保证期间为2年。如乙方和丙方中任何一方或各方未按照本担保协议的约定偿付上条各项债务，甲方有权直接向任何一方或各方进行追偿。甲方一栏处盖有神舟公司的合同专用章；乙方一栏处盖有宇衡公司的公章；丙方一栏有林耀祥与杨丽华的签字及指模确认。上述合同签订后，神州公司与宇衡公司存在多次交易往来，自2017年12月4日起至2017年12月28日期间，宇衡公司通过神州商桥系统向神州公司下单采购平板电脑产品数批。神州公司提供《订货单》共14份，其中订单编号为E0337245889的订货单分两次发货外，其余均是一次发货。签署《订货单》后，神州公司依约自2017年12月4日起至2017年12月29日分批次向宇衡公司供应了上述货物，神州公司提供了15份送货单，宇衡公司均在对应《送货单》上盖章确认已签收货物。经核对，《订货单》与《送货单》能够一一对应，神州公司主张的14份《订货单》所涉及的货款金额总计为477882元。宇衡公司收到货物后，一直未支付款项。庭审中，宇衡公司陈述：其发现公章被杨斌骗取后，宇衡公司的职员黄秀兵于2018年2月5日向公安机关报案，但公安机关经审查后，未予立案受理。另查明，2018年2月12日，神州公司为提起本案诉讼与广东合盛律师事务所签订了《委托代理合同》，约定聘请广东合盛律师事务所的律师在本案诉讼中作为神州公司的委托代理人，律师费为60000元，该费用采取分段计收方式，神州公司已实际支付了30000元律师费。神州公司在本案中向本院申请了财产保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为担保人为神州公司提供了信用担保。神州公司陈述，其向保险公司支付了保险费，但是相关的发票暂未开出。本院认为，林耀祥、杨丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本案系买卖合同纠纷，神州公司与宇衡公司签订的《货物买卖框架合同》，神州公司与宇衡公司、林耀祥、杨丽华签订的《最高额保证合同》均是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，神州公司向宇衡公司供应货物，宇衡公司应当按照《货物买卖框架合同》的约定，按时足额支付货款，否则要承担相应的违约责任。神州公司在本案中的举证已能就宇衡公司尚欠神州公司货款477882元的待证事实形成证据链，本院依法予以采信。因此，神州公司主张宇衡公司支付该货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于宇衡公司的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”双方签订的合同已经成立并生效，神州公司已全部履行完供货义务，合同约定的付款期均已届满，宇衡公司应当支付货款。退一步讲，即使宇衡公司陈述属实，实际交易方是杨斌，但是杨斌持有宇衡公司公章并以宇衡公司名义与神州公司签署合同，使神州公司有理由相信杨斌是代表公司授权签署涉案合同，神州公司是善意且无过失的。且导致该行为产生亦与神州公司无关，从双方提交的证据来看，案涉合同是2017年3月20日签订，交易订单是2017年12月底完成，宇衡公司失去公章控制长达九个月之久，宇衡公司作为依法成立的商事主体，理应对公章做严格保管，因此，宇衡公司以不是实际交易方作为抗辩，依据不足，本院不予采纳。宇衡公司可另行诉讼主张权利。关于违约金的计算。合同约定逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20%的违约金，故神州公司以此主张违约金的计算标准，有合同依据，且在法律保护范围内，故本院予以准许。至于宇衡公司抗辩称该违约金的标准偏高，因其未提供相应的证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。宇衡公司应当向神州公司支付的违约金为95576.40元（477882元*20%=95576.40元）。关于律师费及其他实现债权的费用。合同约定，违约方除按照约定承担违约责任外，还必须承担因诉讼所发生的律师委托代理费用和其他实现债权的费用。故神州公司请求律师费，于法有据，本院予以支持。根据神州公司提供的证据，其已发生的律师费为30000元，该费用应由宇衡公司支付，对于神州公司请求超出的部分，由于该部分费用尚未发生，亦未提供相应的证据，故其超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于林耀祥、杨丽华是否应当承担责任的问题。因神州公司与宇衡公司、林耀祥、杨丽华签订了《最高额保证合同》，林耀祥、杨丽华承诺对神州公司与宇衡公司的债务承担最高额担保金额为1000000元的连带保证责任。因此神州公司主张林耀祥、杨丽华对宇衡公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林耀祥、杨丽华承担上述保证责任后，有权向宇衡公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州宇衡计算机科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京神州数码有限公司支付货款477882元及逾期付款违约金95576.4元；二、被告广州宇衡计算机科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京神州数码有限公司支付律师费30000元；三、被告林耀祥、杨丽华对被告广州宇衡计算机科技有限公司在上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告林耀祥、杨丽华承担保证责任后，有权向被告广州宇衡计算机科技有限公司进行追偿；四、驳回原告北京神州数码有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10134.60元、保全费3687.30元，由原告北京神州数码有限公司负担480元，由被告广州宇衡计算机科技有限公司、林耀祥、杨丽华共同负担13341.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  何锦培人民陪审员  张 敏二〇一八年八月十三日书 记 员  张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。