河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初843号原告：马冬胜，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，农民。委托诉讼代理人：吴徽，涞水县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡思原，涞水县法律援助中心工作人员。被告：梁刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，农民。被告：刘峰，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区，现住河北省保定市，工人。委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。被告：河北博艺装饰工程有限公司，住所地：河北涞水经济开发区。法定代表人：李长生，职务：总经理。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务。原告马冬胜与被告梁刚、刘峰、河北博艺装饰工程有限公司（以下简称博艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告马冬胜及其委托诉讼代理人吴徽、胡思原，被告梁刚、被告刘峰的委托诉讼代理人于素敏、被告博艺公司的委托诉讼代理人马昌顺、谷书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冬胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资人民币140000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月至2015年12月在涞水县华银天鹅湖工地从事木工工作，日工资300元一天，该工程由被告博艺公司承包，后转包给刘峰工程队，梁刚负责组织人施工，至今尚欠原告工资人民币140000元整。梁刚于2016年2月3日为原告书立了欠条，但一直拒绝支付。无奈之下，原告只能诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。被告梁刚辩称：原告说的属实，是因为被告刘峰没有给我结清工资，所以我没给原告发清工资。被告刘峰辩称：原告与刘峰之间不存在劳务合同的法律关系，应驳回原告对刘峰的诉讼请求。理由如下：1、梁刚与刘峰之间系工程承包的法律关系，梁刚承包天鹅湖装修工程承包的方式为包工、包部分材料、清单包死、自负盈亏。据此，梁刚需要多少施工人员、工资定额、岗位安排，分配工作、施工用料、工期进度等均由梁刚自行负责，刘峰与梁刚之间非隶属关系，工程款刘峰已经全部支付给了梁刚，并且已经结清。梁刚雇佣的施工人员与梁刚之间存在劳务合同关系，与刘峰之间不存在劳务合同关系，原告向刘峰主张工资，选择主体错误，应驳回对刘峰的起诉。2、原告主张的欠款是否属实，应该有合法有效的证据加以证实。原告诉状中称梁刚给其书立欠条，对此刘峰不知情，虽然原告主张的工资与刘峰无关，但既然将刘峰作为被告并主张权利，刘峰应依法核实原告的主张是否属实。被告博艺公司辩称：1、原告与博艺公司不存在任何的事实及合同关系。2、被告刘峰确实承包了博艺公司的工程，但是博艺公司已经将工程款全部结算完毕，刘峰与博艺公司间不存在债权债务纠纷。综上，原告要求博艺公司承担本案债务没有事实及法律依据，请依法驳回原告对博艺公司的诉求。原告为证明自己的主张向本院出示了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。2、原告于2016年2月3日书写的欠条一份，证明原告于2013年4月至2015年12月在涞水天鹅湖从事木工工作，日工资300元，该工程由刘峰施工队承包，梁刚负责组织人员施工，至今尚欠原告工资140000元。3、博艺公司出具的务工证明一份，证明原告系刘峰施工队工人，曾在天鹅湖务工。4、施工合同一份，证明博艺公司将天鹅湖装修工程分包给刘峰工程队。5、装修工程施工合同一份，证明博艺公司将FY1、2、5号楼分包给刘峰施工队。6、装修工程施工合同一份，证明博艺公司将FY15装修工程分包给刘峰施工队。7、回馈凭证二十八页，证明刘峰与博艺公司签订的天鹅湖装修工程施工合同已经实际履行。针对原告提交的上述证据，被告发表以下质证意见：对于原告提交的1号证据，三被告均没有异议，本院予以确认。对于原告提交的2号证据，被告梁刚没有异议，被告刘峰认为欠条的内容及数额不真实，欠条中书写的原告日工资300元一天，需要有工资表确认，对140000元数额认为不真实，没有计算依据，被告博艺公司认为该证据与其无关，不具有关联性。因该证据系被告梁刚为原告出具，被告梁刚认可，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的3号证据，被告梁刚没有异议，被告刘峰对该证据不认可，被告博艺公司陈述需要进行庭下核实。本院认为，被告博艺公司出具证明不能达到原告用以证明原告系刘峰施工队的工作人员的证明目的，缺乏证明力，对该证据不予认定。对证据4、5、6、7，三被告对其真实性均没有异议，本院予以认定。被告梁刚没有向本院提交证据。被告刘峰向本院提交了以下证据：1、梁刚与刘峰签订的承包协议，证明刘峰将承包博艺公司的部分工程转包给了梁刚，承包方式约定的是梁刚包部分材料。2、支款凭证，梁刚就其所做工程由刘峰给其支付的工程款，共计4864462元。其中包括工人工资，支取了31笔，共计2719901元。3、梁刚的声明一份，证明刘峰没有欠过梁刚工程款，已经全部结清。4、涞水县劳动保障监察大队对梁刚做的询问笔录，证明梁刚在天鹅湖工地做的工程有的有承包合同，有的没有承包合同，并证实梁刚所欠工资与刘峰没有关系。5、承诺书两份，证明梁刚承诺支取的工程款如实发放给工人，如有发生其他情况由梁刚承担责任。针对被告刘峰提交的证据，原告及其他被告分别发表以下质证意见：对于1号证据，原告对该协议真实性没有异议，该证据可以证实刘峰和梁刚之间的个人承包行为，对合法性有异议。被告梁刚对该证据没有异议。被告博艺公司对刘峰出具的所有证据不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。对于2号证据，原告对证据2的真实性有异议，因为没有盖章。被告梁刚对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。对于3号证据，原告的质证意见为因是梁刚本人作出的声明，对真实性有异议，梁刚与刘峰之间就该工程发表的声明无法对抗与梁刚的劳务合同纠纷及应承担的连带赔偿责任。被告梁刚认为该证据不真实，是其在受欺诈的情况下做出的。本院认为，被告梁刚没有反证证实其所做声明是在受欺诈的情况下做出，本院对该证据予以认定。对于4号证据，原告对其关联性有异议，该证据中没有体现原告，但是能证实刘峰从博艺公司个人承包工程合同及梁刚的个人承包行为，及刘峰将工程再次发包给梁刚的承包行为。被告梁刚对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。对于5号证据，原告认为是刘峰和梁刚的内部行为，无法对抗原告的诉讼请求，被告梁刚承认是其签字的，但是在受欺诈的情况下做出的。本院认为，被告梁刚未能提供证据证明其主张，故对该证据的真实性予以确认。被告博艺公司向本院出示了以下证据：1、结算定案书一份，证明刘峰承包了博艺公司的工程施工，经过总结算截止2017年6月博艺公司欠刘峰工程款25.02万元，同时该份材料也明确该公司与刘峰就华银天鹅湖所有的项目结算完毕，各方不存在任何经济纠纷，有刘峰签字，同时有博艺公司盖章确认。2、2017年10月23日银行的交易凭证一份，博艺公司将工程款尾款25万元通过转账向刘峰支付完毕，不存在债权债务关系。针对被告博艺公司出示的证据，原告及其他被告发表质证意见如下：原告对两份证据的质证意见为该两份证据只能证明博艺公司和刘峰施工队的权利义务关系，不能对抗非法承包承担连带责任。被告梁刚和刘峰对证据均没有异议。本院对该两份证据予以认定。根据原被告的举证质证及当庭陈述本院确认以下事实：被告博艺公司承包了涞水县天鹅湖项目的部分装修工程。博艺公司又将上述装修工程部分转包给了被告刘峰的施工队。被告刘峰将自己承包的装饰工程又再次分包给了被告梁刚。装饰工程施工完毕后，被告博艺公司按照其与被告刘峰的合同约定支付了全部工程款。被告刘峰按约将工程款全额支付给被告梁刚。原告马冬胜受雇于被告梁刚从事木工工作，工程结束后，被告梁刚总计拖欠原告工资140000元未付，原告于是向法院提起诉讼，请求法院判决三被告支付原告的工资并负担本案诉讼费用。本院认为，原告受雇于被告梁刚，从事其承包的被告刘峰施工队的工程，在工程完工以及被告刘峰支付完毕全部工程款的情况下，被告梁刚应当及时支付原告的工资。被告梁刚未能支付原告工资的行为属于违约，故原告请求被告梁刚支付拖欠工资款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘峰、被告博艺公司不存在直接的劳务合同关系，在被告博艺公司已经付清被告刘峰施工队工程款，被告刘峰全额支付给被告梁刚工程款的情况下，就被告梁刚拖欠原告的工资不应承担连带清偿责任，故原告主张被告刘峰、被告博艺公司连带清偿原告工资的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告梁刚于本判决生效后五日内给付原告马冬胜工资款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告梁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一八年八月六日书 记 员  刘朝阳