四川省简阳市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川0180行赔初1号 原告陈水平，女，1957年5月17日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人刘浩凡，四川蓉城律师事务所律师。 被告简阳市五指乡人民政府，住所地四川省简阳市五指乡东风村2社，统一社会信用代码11510185754735927M。 法定代表人周磊，乡长。 委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事事务所律师。 原告陈水平因与被告简阳市五指乡人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2018年4月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年4月9日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原被告均同意放弃举证期限，与（2018）川0180行初22号陈水平要求确认简阳市五指乡人民政府于2018年1月30日拆除其建筑物的行为违法一案一并审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘浩凡，被告简阳市五指乡人民政府分管负责人吴约清及其委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水平诉称，原告2003年10月与都江堰龙泉山灌区管理处、张家岩水库管理局签订了《张家岩水库大库鱼类养殖捕捞协议》，原告承包张家岩水库水体用于经营鱼类养殖、捕捞。2004年原告经都江堰龙泉山灌区管理处、张家岩水库管理局同意，在合同承包期限内在水库旁修建功能性用房及码头，先后对350㎡的路面进行了硬化，修建了生产生活用房160㎡，经五指乡供电所批准铺设了水底专用电缆供电等配套设备设施。2018年1月24日，被告简阳市五指乡人民政府告知原告要求拆除该房屋，仅五日后，于2018年1月30日对房屋实施了强制拆除行为。原告认为其所有的功能性用房得到了被告及相关部门的许可，不应当认定为违章建筑，且根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，即使被告认为该功能性用房系违法建筑，应予拆除，也应当按照法定程序依法拆除，保证原告申辩救济的权利，被告的强拆行为违法，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计500,800元（其中，水井12,000元、堡坎5,000元、道路6,000元、供电设施8,000元、仓储设施8,000元、硬化路面56,000元、房屋损失384,000元、其他附属设施23,800元）。 原告提交了1．《告知书》及视频材料；2．《张家岩水库大库鱼类养殖、捕捞合同书》《张家岩水库大库鱼类养殖、捕捞补充协议书》《张家岩水库大库鱼类生态养殖、捕捞二次补充协议书》；3．《损失明细》。以上证据拟证明其建筑物不属于违章建筑，被告未保障原告相关权利即强拆，其行政行为违法，给原告造成损失50万余元。 被告简阳市五指乡人民政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划法内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，有权责令原告陈水平未经审批在农村集体经济组织的土地上修建违章建筑，经过多次书面催告原告自行拆除未果，遂予以拆除，被告主体适格、程序合法、行政行为和适用法律正确，不应对原告的损失承担责任，请求人民法院驳回原告的赔偿请求。 被告简阳市五指乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．守护房平面图、林权证、五指乡规划图，拟证明原告的建筑物修建在被告辖区的集体土地上；2．简阳市人民政府办公室关于印发《简阳市集中式饮用水水源保护区整改方案》的通知、张家岩水库管理局2017年8月2日、8月5日送达给陈水平的《整改通知》；被告简阳市五指乡人民政府发出的《关于拆除张家岩水库养鱼承包户管理房的函》及《关于拆除张家岩水库库周养殖管理用房的通知》，简阳市农林局关于印发《简阳市张家岩水库水产养殖整治方案》的通知，简阳市五指乡人民政府2018年1月24日作出的《告知书》及送达回证等，拟证明原告的建筑物系违章建筑，且造成污染，经催告，仍不予改正，被告强拆符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，认为缺乏其他证据佐证；对证据3《损失明细》清单有异议，仅仅是原告列举的一份表格，没有任何票据等相关材料佐证。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1守护房平面图无异议，对五指乡规划图的真实性有异议，对林权证的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，林权证记载面积0.5亩，原告的建筑物700余平方米，即便原告的建筑物修建在集体土地上，也只有部分属于集体土地。对证据2简阳市人民政府办公室关于印发《简阳市集中式饮用水水源保护区整改方案》的通知、张家岩水库管理局2017年8月2日、8月5日送达给陈水平的《整改通知》等证据不予认可，该证据主要涉及污染问题，与本案所诉的强拆行政行为之间没有关联性；简阳市五指乡人民政府发出的《关于拆除张家岩水库养鱼承包户管理房的函》及《关于拆除张家岩水库库周养殖管理用房的通知》均系被告印发，且为复印件，对真实性不予认可；对2018年1月24日作出的《告知书》及送达回证真实性、合法性无异议，恰恰证明了被告没有保障原告的救济权利；简阳市农林局关于印发《简阳市张家岩水库水产养殖整治方案》的通知恰恰证明被告不是适格的强拆主体，应由都江堰龙泉山灌区管理处及张家岩水库管理局实施。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以确认，相关协议书能证明原告承包张家岩水库养殖、捕捞鱼类的事实，不能证明其讼争建筑物系合法建筑，故对关联性不予确认，对原告提交的证据3仅仅一份打印的清单，且系原告方简单列举，如水井12,000元、堡坎5,000元等，不符合证据的基本形式，本院不予确认。对被告提交的证据1守护房平面图、五指乡规划图、林权证均系相关部门依法作出，本院予以确认；对证据2简阳市人民政府办公室关于印发《简阳市集中式饮用水水源保护区整改方案》的通知、简阳市农林局关于印发《简阳市张家岩水库水产养殖整治方案》的通知均系相关部门依法作出的公文，本院予以确认；张家岩水库管理局2017年8月2日、8月5日送达给陈水平的《整改通知》有送达人员的签字及送达说明，本院予以确认；对2018年1月24日作出的《告知书》及送达回证，原告对真实性无异议，本院予以确认；对被告简阳市五指乡人民政府发出的《关于拆除张家岩水库养鱼承包户管理房的函》及《关于拆除张家岩水库库周养殖管理用房的通知》因系被告印发，且为复印件，原告不予认可，本院不予确认。 经审理查明，2003年10月18日，作为甲方的都江堰龙泉灌溉区管理处、张家岩水库管理局与作为乙方的陈水平签订了《张家岩水库大库鱼类养殖、捕捞协议》，约定由甲方将张家岩水库水体承包给陈水平经营鱼类养殖、捕捞，期限六年，2005年6月19日，双方签订《张家岩水库大库鱼类养殖、捕捞补充协议书》，约定延长六年承包期，2010年4月21日，双方再次签订《张家岩水库大库鱼类养殖、捕捞二次补充协议》，约定承包合同延长10年。 2017年7月20日，因张家岩水库作为城市集中饮用水源地长期存在承包养殖、水质长期富营养化，严重影响饮用水安全问题，简阳市人民政府决定进行整治，并明确了简阳市五指乡、都江堰龙泉山灌区管理处等部门为责任单位。 2017年8月2日、8月5日张家岩水库管理局先后两次向陈水平送达了整改通知，以其在城市集中饮用水水源地张家岩水库湖边（位于饮用水源二级保护区内）修建永久性建筑，且污物直接进入水库，对饮用水安全造成了严重威胁，要求其进行整改，并要求其于2017年8月5日17:00前自行拆除永久性建筑，确保人员搬离保护区，拆除其修建的旱厕，恢复原貌。 2017年8月16日，简阳市相关部门又向原告陈水平抄送了简阳市张家岩水库水产养殖整治方案。 2018年1月24日，简阳市五指乡人民政府向陈水平发出《告知书》，内容为“陈水平：经市环保局、市水务局、市规划局和五指乡人民政府等单位实地勘察，确定你在张家岩水库饮用水源二级保护区所建水库养殖管理用房未经任何单位和组织同意，未办理相关手续，属违法建筑物。请你于2018年1月29日18:00前自行搬离，并对所有违法建构物进行拆除，恢复土地原貌。” 因原告陈水平未按《告知书》履行，2018年1月30日，被告将原告的建筑物予以拆除。原告陈水平不服，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆的行政行为违法。2018年4月9日，陈水平向本院提起行政赔偿之诉，要求简阳市五指乡人民政府赔偿其因强拆造成的损失50余万元。 另，陈水平还向本院提起民事诉讼，要求确认四川省都江堰龙泉山灌区管理处终止《张家岩水库鱼类养殖捕捞合同书》的通知书无效，双方继续履行合同。后将诉讼请求变更为请求判令四川省都江堰龙泉山灌区管理处赔偿原告因解除承包关系造成的所有损失共计2,121万元，并退还承包费72万元。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告简阳市五指乡人民政府作为乡级人民政府，享有责令限期改正，逾期不改正的，予以拆除的权利，原告认为被告不是适格的行政主体，理由不成立，本院不予支持。被告于2018年1月30日实施拆除，原告于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，原告的起诉没有超过起诉期限。原告主张其建筑物系合法建筑，但不能提供规划许可证、土地使用证、房屋产权证等证明其建筑得到相关行政机关许可的证明材料，原告提交的其与都江堰龙泉山灌区管理处、张家岩水库管理局签订的《张家岩水库大库鱼类养殖、捕捞协议》及补充协议，以及供电部门同意对其供电等理由，与其修建的建筑物是否取得合法手续并无关联性，且张家岩水库管理局向陈水平送达的整改通知中明确载明其未经张家岩水库管理局同意在水利工程用地范围内擅自修建旱厕，故原告以其与都江堰龙泉山灌区管理处、张家岩水库管理局签订的协议等证明其建筑的合法性，与客观事实不符，本院不予支持。《四川省实施办法》第七条规定“禁止在生活饮用水地表水源一级保护区和县级以上人民政府确定的不能从事养殖活动的水域从事养殖业”，张家岩水库属于简阳市饮用水水源地，原告承包张家岩水库进行养殖、捕捞不符合法律规定，且由于原告在张家岩水库进行养殖活动、修建旱厕、垂钓等活动，污物直排入水库，水质长期富营养化，对饮用水安全造成严重威胁，张家岩水库管理局2017年8月两次书面通知陈水平进行整改，明确要求其在2017年8月5日17:00前自行拆除永久性建筑，确保人员搬离保护区，拆除旱厕，恢复原貌。因原告未予整改，被告履行对违法建筑物拆除的行政职权是符合法律规定的，但其履职过程中存在程序上的瑕疵，即未严格按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定执行“对违法的建筑物、构筑物、实施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，责令原告自行拆除时，未履行公告程序。本院认为，该程序瑕疵并不影响原告的合法权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失的。原告主张被告违法强拆造成修建水井、堡坎、道路、供电设施、仓储设施、硬化路面、房屋损失、其他附属设施损失共计500,800元，因被拆除的建筑物不属于合法财产，故对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈水平的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  胡丽群 审 判 员  宋 黎 人民陪审员  陈玉华 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  陈叔余 附：法律规范 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。