wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6464号 原告：象山元华印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。 法定代表人：潘春女，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告：象山怡扬服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道后洋村工业区。 法定代表人：朱晓懿，该公司经理。 原告象山元华印染有限公司（下称元华公司）为与被告象山怡扬服饰有限公司（下称怡扬公司）加工合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告元华公司委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼。被告怡扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 元华公司向本院提出诉讼请求：1、判令怡扬公司给付元华公司漂染加工费14849元，并支付该款自2018年8月6日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案受理费由怡扬公司承担。 事实和理由：怡扬公司因经营需要，自2014年起，委托元华公司为其针织品提供漂染加工。期间，元华公司累计向怡扬公司开具了十五份增值税专用发票，价税合计856449元，怡扬公司均已办理认证抵扣手续。但怡扬公司累计仅支付加工费841600元，余款14849元拖欠至今未清付。据上，请求判如所请。 为印证该诉请事实属实，元华公司向本院提供十五份增值税专用发票及签收回执予以佐证。 怡扬公司答辩称：双方之间的漂染加工权利义务，已经（2017）浙0225民初11号案作了最终处理。（2017）浙0225民初11号民事调解书确认：一、怡扬公司给付元华公司加工款130000元，定于2017年12月15日前付清；二、本协议履行后，双方今后无涉。案件受理费、保全费合计3350元，由怡扬公司负担。该调解书生效后，怡扬公司已于2017年12月15日汇付元华公司执行款133350元（内含应负案件受理费、保全费3350元），已依期足额履行了调解给付义务。故元华公司再次起诉索偿加工费，属滥用诉权，应予驳回。 为印证上述答辩主张成立，怡扬公司向本院提供一份（2017）浙0225民初11号民事调解书、一份调解协议、一份调解笔录、一份转账支票存根予以佐证。 本院认为：怡扬公司与元华公司之间的针织品漂染加工权利义务关系，已经本院2017年1月3日立案受理的（2017）浙0225民初11号民事调解书作了最终司法确认，怡扬公司已按调解书约定依期足额履行了给付义务。因此，双方之间于此之前发生的漂染加工权利义务即告终止。本案中，元华公司未提供双方于此之后发生的漂染加工权利义务证据，故其再次起诉要求怡扬公司给付诉请主张的加工费，显与该民事调解书约定精神有悖，依法不予支持。被告怡扬公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告象山元华印染有限公司诉讼请求。 本案受理费171元，减半收取85.50元，由原告象山元华印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一八年八月二十日 代书记员 刘 凯
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1221刑初35号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人潘荣贵,曾用名潘云贵（外号“阿贵”），男，1974年2月21日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县（户籍所在地:湖南省中方县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月25日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，同年2月1日经中方县公安局决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被执行逮捕。现押怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人潘荣贵犯容留他人吸毒罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察员舒春华出庭支持公诉，被告人潘荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控: 2018年1月中旬，被告人潘荣贵先后三次在中方县中方镇荆坪村舞阳大道，其日产轩逸小轿车上容留吸毒人员潘某吸食毒品海洛因。 2018年1月18日，被告人潘荣贵因吸食毒品被公安机关传唤时，主动供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人潘荣贵违反国家对毒品的管理制度,多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘荣贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘荣贵犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。 另查明，2018年1月18日，被告人潘荣贵因吸食毒品于中方县中方镇芷江师范学院门口被抓获，在之后的询问中主动供述了其容留他人吸毒的全部犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、归案经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、通话详单及机主资料、行政处罚决定书、现场检测报告书、治安卡口照片等书证，证人曾某、潘某的证言，被告人潘荣贵的供述与辩解，现场指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人潘荣贵违反国家对毒品的管理制度，在其所有的轿车内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人潘荣贵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人潘荣贵在接受公安机关询问时主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 综上所述，根据被告人潘荣贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘荣贵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年8月30日止。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾慎初 人民陪审员  肖佐茹 人民陪审员  袁小毛 二〇一八年八月二日 代理书记员  李妍妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郝晓燕，女，1974年05月21日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郝晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一八年八月二十二日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 黑27**民监5号 原审原告：漠河县申远建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。 法定代表人王申，职务总经理。 委托代理人：孙发群，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇。 原审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市滨河商业街。 法定代表人杨龙芳，职务总经理。 原告漠河县申远建筑工程有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）黑2723民初463-1号民事裁定。裁定生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定执行。 审判长  赵国伟 审判员  赵晓波 审判员  柳宗良 二〇一八年八月三十日 书记员  张丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7630号 被执行人：黄金，男，1995年8月2日出生，汉族，身份证地址。 关于被执行人黄金罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初908号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  马 青
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初234号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人刘金生，男，1963年2月13日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被衡东县公安局刑事拘留，2017年10月17日由衡东县公安局决定取保候审，2018年8月10日由本院决定取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人刘金生犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人刘金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月11日中午，被告人刘金生在本县杨桥镇小鹤村谭某经营的饭店吃饭并饮酒，饭后无证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车行经杨桥镇花江村地段，见衡东县交警大队荣桓中队在现场勘验一起交通事故便停车围观，随后又驾车离开，行驶了约十米远，即被发警拦停并接受呼气式酒精测试，现场测试结果为124.9mg/100mL，随后民警将被告人刘金生带至衡东县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人刘金生血液中乙醇含量为137.73mg/100mL。 上述事实，被告人刘金生在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人刘金生的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单、呼气式酒精测试结果单、现场照片、血样提取登记表；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；证人谭某的证言；被告人刘金生的供述和辩解等，足以认定。 本院认为，被告人刘金生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘金生在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人刘金生是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人刘金生在居住地生活期间为人表现较好，无不良行为习惯，如适用社区矫正对当地居民生产、生活无不良影响，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人刘金生宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘芬芬 二〇一八年八月二十三日 代理书记员  罗盈雪                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2023号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人屈元国，男，1995年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现暂住广东省东莞市。因犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年4月24日被羁押并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1708号起诉书指控被告人屈元国犯抢夺罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人屈元国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月23日15时10分，被告人屈元国窜至东莞市石排镇红色讲述餐厅附近路段时，见被害人李某1戴着一条金项链独自一人行走在该路段前方，屈元国遂上前从后抢夺李某1的金项链，由于李某1及时反应抓紧金项链，屈元国只抢到金项链的其中一截（已起回，净重3.49克，经价格认证价值1291.3元）并马上逃离现场。后屈元国将抢得的那一截金项链来到石排镇石兴路珍珍金银回收店以810钱卖给刘某。被告人屈元国于2018年4月24被抓获归案，涉案金项链（经价格认证，价值共4584.3元）包括金吊坠（净重2.72克，经价格认证价值1006.4元），项链（包括被抢的部分共重9.67克，经价格认证价值3577.9元）。另查明，案发后，公安机关已缴回被抢的一截金项链并发还被害人李某1。以上事实，被告人屈元国在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述及辨认笔录、指认照片，证人刘某的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，全国人口信息，接受证据材料清单，调取证据清单，发还清单，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，价格认定明细表，检验报告，监控视频，抓捕视频，被告人屈元国的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈元国无视国法，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈元国犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈元国归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人屈元国曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人屈元国在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人屈元国的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人屈元国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月24起至2019年7月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    审判员 谢 磊二〇一八年八月十三日书记员 钟慧静（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执261号申请执行人:何维红，女，白族，1989年8月19日生，本科文化，普洱市孟连县人，系普洱淞茂滇草陆味制药股份有限公司员工，现住普洱市思茅区。被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区环城路北段**。法定代表人：卓海明，系公司总经理。统一社会信用代码：915308020752636731。申请执行人何维红与被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初815号民事判决书,于2018年3月10日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人何维红交付位于普洱市思茅区茶马古镇C区6幢第一单元第十一层6-1-1101号商品房并协助办理该房产的产权登记手续；并负担案件受理费100.00元，执行费500.00元。在执行过程中，本院已对交付位于普洱市思茅区茶马古镇C区6幢第一单元第十一层6-1-1101号商品房一套执行完毕后，依法向不动产登记部门发出变更该房产的协助执行通知书，不动产登记部门回复现因该处房产未竣工且缺乏不动产登记部门需要的相关审批材料，无法办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本案执行程序。待办理产权登记的条件具备后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年八月二十七日书记员  张世芳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：种学伍，男，汉族，1943年8月12日生，住项城市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：种良金，男，汉族，1967年9月22日生，住项城市。委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范国兵，男，汉族，1969年4月8日生，住项城市。再审申请人种学伍、种良金因与被申请人范国兵土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。种学伍、种良金申请再审称：二审认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。请求：撤销二审判决书，维持一审判决书，诉讼费用由被申请人承担。范国兵的意见是：双方签订的换地协议是合法有效的，是双方真实意思表示，并有村干部王学民亲自书写，土地互换后，已经实际履行七年，被申请人如何使用土地属于自主经营权利。现在说协议无效，为什么前二年没有提出，而且现在协议已履行七年。被申请人所换的土地并非建厂，大部分土地是种植农作物和蔬菜，并且只建了二间简易房，用于贮存农作物和蔬菜。综上，周口市中级人民法院的判决是正确的，应当维持。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回种学伍、种良金的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十七日书记员  苏彦坡
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3456号 原告：重庆市能久电力咨询有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道南阳小区新桂街，统一社会信用代码91500231MA5U85K406。 法定代表人：董晓兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：江西华尔德集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村(安源经济转型产业基地)，统一社会信用代码913603005610650239。 法定代表人：邱秋华，该公司总经理。 本院在审理原告重庆市能久电力咨询有限公司与被告江西华尔德集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告重庆市能久电力咨询有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告重庆市能久电力咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市能久电力咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8285元，保全费5000元，共计13285元，由原告重庆市能久电力咨询有限公司负担。 审判员  肖厚权 二〇一八年八月三十日 法官助理史渊 书记员  王 娟
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初469号原告：韩立静，男，1972年12月23日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：杨洪福，男，1953年11月4日生，汉族，住惠民县。被告：韩金娥，女，1952年2月28日生，汉族，住惠民县。本院在审理原告韩立静诉被告杨洪福、韩金娥民间借贷一案中，因原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费420元，均由原告负担。审判员  吕仁会二〇一八年八月二十八日书记员  黄 磊
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1168号 原告：吕某，男，住长春市南关区上海路星城花园。 委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春师范大学，住所：长春市二道区长吉北路**。 法定代表人：刘春明，校长。 委托诉讼代理人：刘杨，吉林关东律师事务所律师。 原告吕某与被告长春师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人张学文、被告长春师范大学的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：判决长春师范大学给付2015年12月至2017年12月加班费25883.38元、未提前解除劳动合同代通金2453.02元、经济补偿金28209.50元、未休年假工资5075.10元、未签劳动合同2倍工资26983.22元，并出具终止解除劳动合同证明书。事实和理由：2007年11月，吕某到长春师范大学处工作，一直做保安员工作。2017年12月，长春师范大学突然通知改换工作岗位，且工资由每月2453元降为1780元。降的太多，就是变相让吕某自动离职，且一直未给其缴纳养老保险。吕某每天都是工作24小时休息48小时，长此循环没有节假日，也没有休过带薪年假，亦未签订劳动合同。 长春师范大学辩称，诉求的项目和数额不符合法律规定且已过仲裁时效和诉讼时效，应驳回；双方不存在劳动关系，2017年3月吕某由吉林省润邦人力资源有限公司派遣而来，工资由润邦公司支付；吕某2016年5月退休，且已领取养老保险。 本院经审理认定事实如下：2007年末，吕某开始在长春师范大学从事安保工作。2017年3月20日，通过政府采购方式，吉林省润邦人力资源有限公司获得长春师范大学的劳务派遣服务项目，期限两年。自2017年3月起至2017年12月间，吕某的工资由吉林省润邦人力资源有限公司发放，其后吕某离职。 2018年6月7日，吕某向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决长春师范大学给付2015年12月至2017年12月加班费25883.38元、未提前解除劳动合同代通金2453.02元、经济补偿金28209.50元、未休年假工资5075.10元、未签劳动合同2倍工资26983.22元，并出具终止解除劳动合同证明书。同日，该委以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理的通知，并送达给吕某。 另查明，吕某已达退休年龄，退休前一直以个人名义在长春市社会保险事业管理局参加养老保险。 本院认为，一、2007年末至2016年4月间，吕某在长春师范大学工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。双方间产生劳动争议，申请仲裁的时效期间为一年，吕某于2018年6月7日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。二、2016年5月，吕某开始享受退休待遇，自该时起吕某与长春师范大学无事实上的劳动关系。 综上，吕某诉求于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回吕某的诉讼请求。 案件受理费10元，由吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杜钦玲 二〇一八年八月八日 书记员  李方旭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2913号申请执行人：江苏华西同诚投资控股集团有限公司，统一社会信用代码913202137827369009，住所地江苏省无锡市。法定代表人包丽君，该公司董事长。被执行人：苏州中茂置业发展有限公司，组织机构代码66493914-1，住所地江苏省常熟市。法定代表人吴土珍。被执行人：江苏中宏投资实业有限公司，组织机构代码78557874-1，住所地江苏省常熟市。法定代表人吴土珍。被执行人：吴土珍，女，汉族，1966年6月5日生，住江苏省常熟市。被执行人：吴坚新，男，汉族，1967年3月4日生，住浙江省仙居县。被执行人：吴漫莉，女，汉族，1992年8月28日生，住江苏省常熟市。申请执行人江苏华西同诚投资控股集团有限公司（以下简称华西同诚公司）与被执行人苏州中茂置业发展有限公司（以下简称中茂公司）、江苏中宏投资实业有限公司（以下简称中宏公司）、吴土珍、吴坚新、吴漫莉金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0281民初3510号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、苏州中茂置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏华西同诚投资控股集团有限公司借款本金1000万元并支付以借款本金1000万元为基数自2015年12月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期罚息。二、对苏州中茂置业发展有限公司的上述债务及本案诉讼费用，江苏华西同诚投资控股集团有限公司有权以其名下坐落于常熟市古里镇银河北路9号11幢301，常熟市支塘镇宝芝路1号支塘中宏新农中心1幢111、113、115、117、118、125、126、127及3幢1053、1072、1073、1074、1075、1076及5幢116、117、118、119的房产折价或拍卖、变卖所得价款分别在400万元、30万元、30万元、30万元、30万元、32万元、28万元、28万元、28万元、30万元、31万元、30万元、30万元、30万元、30万元、45万元、46万元、46万元、46万元范围内优先受偿。三、江苏中宏投资实业有限公司对苏州中茂置业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；吴土珍、吴坚新、吴漫莉对苏州中茂置业发展有限公司的上述债务在江苏华西同诚投资控股集团有限公司按照第二项规定优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。并承担案件受理费81800元、财产保全费5000元，合计86800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行中，被执行人支付银行存款50万元，现已发还申请执行人。申请执行人以与被执行人正协商处理为由，于2018年8月13日申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2016)苏0281民初3510号民事判决书终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内，向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一八年八月十三日书记员  陈 栋
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1123刑初88号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人刘博成，男，1963年8月8日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年10月11日被武强县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年6月27日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人刘博成犯非法占用农用地罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人刘博成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月1日，被告人刘博成租赁武强县北代乡解村集体土地25.2亩，后在未经审批的情况下，擅自使用该土地用来建设厂房。经衡水安和不动产登记代理有限公司鉴定：刘博成违法占用地块总面积16800.84平方米（折合25.20亩），所涉地块建设永久性建筑和路面硬化，致使所占耕地丧失耕作条件，全部遭到破坏。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘博成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。要求依法惩处。被告人刘博成对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：2016年4月1日，被告人刘博成租赁武强县北代乡解村集体土地25.2亩，后在未经审批的情况下，擅自使用该土地用来建设厂房。经衡水安和不动产登记代理有限公司鉴定：刘博成违法占用地块总面积16800.84平方米（折合25.20亩），所涉地块建设永久性建筑和路面硬化，致使所占耕地丧失耕作条件，全部遭到破坏。2017年9月份，被告人刘博成向国土资源局缴纳行政罚款260200元。上述事实，被告人刘博成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘博成的供述，证人樊某、张某的证言，书证土地租赁合同、武强县国土资源局鉴定书、抓获经过、衡水安和不动产登记代理有限公司破坏耕地鉴定意见书、现场勘测笔录、河北省非税收入一般缴款书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博成违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，并造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘博成犯非法占用农用地罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘博成归案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，并缴纳了行政罚款，可对其酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人刘博成的犯罪事实、情节、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和刘博成提出对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对刘博成可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人刘博成从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘博成犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌民审判员  吴东普审判员  严少芳二〇一八年八月二十六日书记员  孙少博
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1145号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2018]1162号。 受理日期：2018年8月14日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员曾焕扬。 被告人：张国银，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄冈市黄州区。因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年3月23日22时许，被告人张国银酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市红绿灯路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人张国银血液中检出乙醇浓度为184.40mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人张国银对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人张国银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张国银归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张国银进行社区矫正，可对被告人张国银适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张国银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何荣添 二○一八年八月二十二无 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2-
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执448号申请执行人肖庆伟，男，1968年1月24日生，汉族，住长葛市金桥办金桥路城市。被执行人朱春献，男，1966年12月3日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人肖庆伟与被执行人朱春献借款合同纠纷一案中，被执行人朱春献与申请人协商中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1082执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一八年八月二十四日书 记 员 高启迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：勒小清，女，1994年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告勒小清信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,909.85元。原告诉称,被告勒小清系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,909.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6132号原告深圳市康瑞乾贸易有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人康梓诚。委托代理人陈鹏，男，汉族，1995年6月21日出生，户籍地址重庆市巫溪县，系原告员工。委托代理人谭志强，男，汉族，1992年2月11日出生，户籍地址重庆市云阳县，系原告员工。被告韩永红，男，汉族，1968年5月28日出生，户籍地址河北省秦皇岛市经济技术开发区，被告尹珊珊，女，汉族，1981年10月15日出生，户籍地址河北省秦皇岛市经济技术开发区，本院立案受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案。经审查，原告诉称，自2016年6月起，原告承租两被告名下的房产（坐落于深圳市龙岗区），作为员工宿舍使用。双方一直依约履行租赁合同义务。至2018年3月12日，原告收到深圳市福田区人民法院将对其所承租房屋执行拍卖的公告。原告认为被告的行为导致所租赁的房屋被法院查封拍卖，被告的行为危及了原告的承租权，诉至本院，请求判令：1、两被告继续履行与原告于2016年6月8日签订的《房屋租赁合同》；2、两被告向原告支付违约金9930元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，若原告认为深圳市福田区人民法院对涉案房屋的拍卖影响其租赁该房屋，可向执行法院申报相应权利或提出执行异议，而本案中，原告诉讼请求所依据的事实不存在，依法应驳回原告深圳市康瑞乾贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市康瑞乾贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交25元），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇一八年八月二十日书记员  谭俊杰
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2008号 原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路**。统一社会信用代码91350622856666686P。 代表人：林坤喜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超元，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：方明强，男，系原告职员。 被告：杨斌，男，1987年7月22日出生，汉族，住云霄县常山农场溪墘管区。 原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。 审判员  何其或 二〇一八年八月二十三日 书记员  卢岳平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1629号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所律师 被告：阮学平，男，汉族，1969年9月17日出生，住南宁市江**。 被告：邓美贤，女，汉族，1983年3月8日出生，住广西百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告阮学平、邓美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月10日以被告已支付借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费7110元，减半收取计3555元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审判员  莫俊雅 二〇一八年八月十日 书记员  陆 茜
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1141号上诉人（原审被告）：王洪军，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，现住故城县。委托诉讼代理人：王春雷（系王洪军之子），1981年3月20日出生，汉族，农民，现住故城县被上诉人（原审原告）：陈清山，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，现住故城县。委托诉讼代理人：陈汝安（系陈清山之子），1986年9月10日出生，汉族，公司职工，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。原审第三人：故城县故城镇何庄村村民委员会，住所地：故城县故城镇何庄村。法定代表人：李长顺，该村民委员会主任。上诉人王洪军因与被上诉人陈清山、原审第三人故城县故城镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王洪军及其委托诉讼代理人王春雷、被上诉人陈清山及其委托诉讼代理人孙彦邦、陈汝安到庭参加诉讼。原审第三人何庄村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、陈清山的土地承包经营权证书是假的，与何庄村委会的土地台帐不符。2、何庄村400户村民的土地承包经营权证书中均未加盖村委会的公章，只有被上诉人的代理人代理的4户有章。3、王洪军的土地承包经营权证书中的亩数与何庄村委会的台帐是一致的。被上诉人陈清山辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈清山向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还原告的承包土地5.44亩。一审法院认定事实：1980年原告在何庄村分得承包地11.57亩。1999年，原告与何庄村委会签订《土地承包合同书》，并被颁发了土地承包经营权证，获得了本案诉争土地机动地的承包经营权。该地的四至为南至洪奎、北至胜利，东至道，西至十队地。2002年原告将该地交给被告王洪军耕种至今，在此期间由被告王洪军缴纳三提五统等税费，并在国家取消农业税后领取国家粮食直补。一审法院认为，原告于1999年与第三人何庄村委会签订土地承包合同并获得土地承包经营权证书的时候即获得了该诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条明确规定了土地转让程序，被告王洪军虽然耕种多年并缴纳各种税费，但是并没有改变与原告为代耕代种的法律关系。综上所述，原告要求被告返还土地的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第三十七条第一款、第五十三条的规定，判决：原告陈清山享有位于本村机动地5.44亩（南至洪奎、北至胜利，东至道，西至十队地）的土地承包经营权，被告王洪军于本判决生效当季农作物收获后五日内将诉争土地交还给原告耕种。案件受理费40元，由被告王洪军承担。经二审审理查明：陈清山持有的土地承包合同书和土地承包经营权证书中载明的诉争地块的用笔颜色与其他地块不一致。陈清山也认可上述内容是两个人书写的。本院认为，第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，被上诉人陈清山未举证证明其持有的土地承包合同书和土地承包经营权证书中书写的诉争地块与其他地块为何用笔颜色不一致，且其代理人在对王洪军持有的土地承包合同书和土地承包经营权证书进行质证时，也认为用笔颜色不一致是一种瑕疵，故应认定陈清山的证据不足以证实其实际取得了诉争土地的二轮承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，应裁定驳回被上诉人陈清山的起诉，被上诉人陈清山应向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院判决结果欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初177号民事判决；二、驳回被上诉人陈清山的起诉。一审案件受理费40元，退还被上诉人陈清山；上诉人王洪军预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  李永玮审判员  刘万斌二〇一八年八月十三日书记员  蒋红磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2222号原告：何镇林，女，1985年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：方志强，男，1995年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告何镇林诉被告方志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员胡志清适用简易程序独任审理。因被告方志强下落不明，本院依法向被告方志强公告送达了诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告何镇林委托代理人李永玉到庭参加诉讼，被告方志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何镇林向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告本金人民币6890元并支付逾期利息（利息计算方式：以6890元为基数，自2017年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月25日借钱给被告用于资金周转，口头约定年利率36%，并按月支付，被告得款后经多次催要拒不还款，故原告诉至法院。被告方志强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告方志强向原告何镇林出具借条，载明：兹方志强，身份证号码，向何镇林借到款项人民币大写：陆仟捌佰玖拾元整（小写：6890元整）作为资金周转，我自愿承担还款协议上的有关规定，如有违约，我自愿承担还款协议上的违约责任，在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，可到当地人民法院提起诉讼。被告方志强在借款人处签名署期，并在借条上多次按捺手印。在借条下半部为收条，收条载明：今收到出借方何镇林，人民币大写陆仟捌佰玖拾元，（小写）6890元！收款银行卡户名：方志强，卡号：62×××02，收款人/借款人：方志强，身份证号码，日期：2017年7月25日。当日，原告向被告指定账户转账5000元。原告在诉讼中陈述，被告经朋友介绍向原告借款，原告向被告借款5000元，当时口头约定年息36%，一年内任何时间还款均按年利率36%计算利息，计算出利息为1800元，另加手续费90元，共计6890元，所以让被告出具一张6890元的借条，实际转账金额为5000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证及原告当庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条、收条及款项支付凭证，而被告方志强未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告方志强民间借贷关系成立。关于借款本金，合同签订后，原告实际转账金额低于借条约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案借款本金为5000元。关于逾期利息，应以尚欠本金5000元为基数，原告主张逾期利息自2017年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持；被告方志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方志强于本判决生效之日起十日内归还原告何镇林借款本金5000元并支付利息（利息计算方式为：以5000元为基数，自2017年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由原告何镇林负担178元，被告方志强负担472元，被告负担部分已由原告预交，本院不再退回，由被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  吴素元人民陪审员  钱建和二〇一八年八月二十五日法官助理郭孝玲书记员王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保205号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人曹焕忱，男，1949年04月12日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇曹屯村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹焕忱名下银行存款1269.25元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹焕忱在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1269.25元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费33元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1640号申请执行人王增录，男。被执行人陕西大都市房地产开发有限公司。申请执行人王增录与被执行人陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初1882号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西大都市房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人王增录购房款165729元、利息损失88872.18元、案件受理费7605元、公告费400元。因被执行人陕西大都市房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人王增录的申请，本院于2017年4月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名银行存款皆不足、名下无房产、车辆信息。因被执行人陕西大都市房地产开发有限公司在本院有多起案件，在另案中已查封被执行人陕西大都市房地产开发有限公司工商档案，已冻结其在第三人股权。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已对被执行人陕西大都市房地产开发有限公司将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王增录。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的165729元、利息损失88872.18元、案件受理费7605元、公告费400元。被执行人已执行给付0元，未执行165729元、利息损失88872.18元、案件受理费7605元、公告费400元。应收取执行费3809元，已执行0元，未执行3809元。申请执行人王增录享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年八月十三日书记员  曹 阳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1329民初2809号 原告：高娟，居民。 被告：臧秀云，居民。 被告：陈育锋，居民。 被告：陈昱晓，居民。 被告：刘夫连，居民。 原告高娟与被告臧秀云、陈育锋、陈昱晓、刘夫连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高娟到庭参加诉讼，被告臧秀云、陈育锋、陈昱晓、刘夫连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的近亲属陈传楼于2016年1月31日因企业资金周转向原告借款400000元，并约定了利息为月息1分8厘，使用期限为三个月，当时由临沭县精工机械有限公司和担保人张丰刚担保，后期原告的近亲属陈传楼偿还了部分借款及利息，剩余款项150000元至今没有偿还。后陈传楼去世，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。 臧秀云、陈育锋、陈昱晓、刘夫连均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈传楼（2018年1月20日去世）生前以企业资金周转为由，于2016年1月31日向高娟借款400000元，并出具借条一张，载明：“借款条今借高娟现金肆拾万元整，月息1分8厘，期限3个月。借款人陈传楼担保人：张丰刚担保单位：临沭县精工机械有限公司2016年1月31日”。 另查明，刘夫连、臧秀云、陈昱晓、陈育锋系陈传楼的第一顺序遗产继承人。庭审中，高娟自认陈传楼已偿还部分借款，尚欠借款本金150000元及相应利息，经催要至今未予偿还。 本院认为，陈传楼生前向原告高娟借款400000元，书面约定了借款期限及利息，已偿还部分借款，尚欠借款本金150000元及利息，上述事实由借条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。陈传楼去世后，被告臧秀云、陈育锋、陈昱晓、刘夫连作为第一顺序遗产继承人，应以陈传楼遗产的实际价值为限清偿陈传楼的本案债务。 臧秀云、刘夫连、陈昱晓、陈育锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告高娟的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告臧秀云、陈育锋、陈昱晓、刘夫连于本判决生效后十日内在陈传楼遗产价值范围内偿还原告高娟借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4570元（其中案件受理费3300元，保全费1270元）由被告臧秀云、陈育锋、陈昱晓、刘夫连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 吴 涛 人民陪审员 许子娇 二〇一八年八月十三日 书 记 员 刘文华
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执562号申请执行人：刘培玉，男，1971年7月1日出生，汉族，承德市双桥区，农民。被执行人：刘力华，男，1980年11月13日出生，汉族，南和县，农民。被执行人：武立朋，女，1979年10月14日出生，汉族，南和县，农民。本院在执行刘培玉和刘力华、武立朋民间借贷纠纷一案中，被执行人刘力华、武立朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘力华、武立朋银行存款5.065万元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年八月五日法官助理胡瑞科书记员丁丁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1350号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913862000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬能、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：陈名华，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与陈名华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，查封了陈名华所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，故暂不能处置。除上述车辆，查无陈名华其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为本金19088.26元及利息、逾期利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  尹胜虎 代理审判员  谢源成 二〇一八年八月一日 书 记 员  洪福裕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6870号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 负责人：陆全新，行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。 被告：胡屹莲，女，1983年11月6日出生，汉族，住新昌县。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告胡屹莲金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡屹莲归还原告借款本金20万元、利息2493.18元，共计202493.18元（利息自2018年4月21日暂算至2018年6月22日，2018年6月23日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告胡屹莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月17日，被告胡屹莲与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM20168410）一份，合同约定：胡屹莲向原告最高额贷款20万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告陆续提款还款。2017年6月28日，被告提取贷款10万元，到期日为2018年6月28日；2017年6月29日，被告提取贷款10万元，到期日为2018年6月29日，贷款年利率均为7.1%，逾期年利率10.65%，每月20日结息，利随本清。贷款到期后，被告未按约还款，截至2018年6月22日结欠本金20万元、利息2493.18元。 另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，贷款到期后，被告未按约还款，原告要求被告胡屹莲还本付息，本院依法予以支持。被告胡屹莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡屹莲应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金20万元，并支付利息（截至2018年6月22日为2493.18元，自2018年6月23日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告胡屹莲负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一八年八月三十日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初47313号原告：李凤勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津北中国际旅行社有限公司，住所地天津华苑产业区物华道******。法定代表人：杨晓栋，经理。原告李凤勇与被告天津北中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘士超代理审判员  王岩林人民陪审员  肖 冉二〇一八年八月二十九日书 记 员  唐 川
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1169号 原告：廖兴华，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：刘志华，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告廖兴华诉被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）粤0703民初5273号民事裁定，准许原告廖兴华提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初5273号民事裁定已发生法律效力，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币30000元价值范围内，查封、冻结被告刘志华的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即生效、执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁慧敏 二〇一八年八月七日 法官助理任惠娟 书记员李晓瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211财保286号申请人：吉国友，男，汉族，工人，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆。住所地：市**。负责人：胡顺兴，经理。申请人吉国友与被申请人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆劳动争议纠纷一案，申请人吉国友于2018年8月3日向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求其委托青岛市黄岛区人民法院冻结被申请人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆及其关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会依照《青岛市劳动争议处理条例》第三十七条之规定，将申请人的申请提交本院。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。案件申请费100元，由被申请人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 薛 慧审判员 鲍广平审判员 安丰琦二〇一八年八月十三日书记员 张顺顺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11335号之一原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长，委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司(以下简称昌达公司)、被告吕联合间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告诉称，请求判令：1、被告昌达公司、被告吕联合向原告支付到期及未到期租金21,013.02元；2、被告昌达公司、被告吕联合向原告支付违约金4,202.60元(按被告昌达公司上述应承担的所有应付款项的20%计付)。事实和理由：2017年7月27日，被告昌达公司以售后回租的方式向原告公司申请融资。同日，双方签订编号为JG000008的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)。合同约定：出租人(原告)按照承租人(被告昌达公司)的要求向其购买车辆并回租给其使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为25,000元，租赁期限24个月，还款租金为每期1,236.06元，在每月的7日前支付。出租人于2017年8月7日依约放款，承租人保证于租金支付日足额偿还租金，否则，追究其违约责任。被告吕联合为被告昌达公司提供保证，在保证人处签字。同日，双方签订了编号为JG000008的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告昌达公司以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的各项费用提供担保。并于2017年7月28日办理了机动车抵押登记手续。按照双方签订的《融资租赁合同》约定，2018年4月7日被告昌达公司应向原告支付第八期租金，但是被告昌达公司却未按期缴纳，已构成违约；被告吕联合亦未代其偿还债务，故诉至法院，要求其承担相应的法律责任。被告昌达公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为涉案合同的签订地、履行地及被告住所地均在山东省聊城市东昌府区，故请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与两被告签订的《融资租赁合同》中载明，因本合同产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。故原告与两被告间已就本案纠纷约定以出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该约定合法有效。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。出租人即原告住所地位于上海市嘉定区，原告向本院起诉符合协议约定，故本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一八年八月七日书记员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6724号申请人:中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市，。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。被申请人：黄健华，男，1975年6月，汉族，住广东省中山市**，申请人中山市利和置业有限公司与被申请人黄健华房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市利和置业有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄健华价值416556.48元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人中山市利和置业有限公司提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人中山市利和置业有限公司的银行存款416556.48元；二、对被申请人黄健华价值416556.48元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉珍二〇一八年八月七日书记员  刘颖焮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1402号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：姜老三，男，1991年3月23日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行被执行人姜老三罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人姜老三应于判决生效之日起一个月内交纳罚金1000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人姜老三暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人姜老三暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1402号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2018）琼9006刑初341号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李德帅（绰号：二猪、亚二），男性，1995年7月6日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案,于2018年1月25日被刑事拘留，因病于2018年2月5日被取保候审，又于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人李德帅犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2018年7月9日向本院提起公诉,本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派主任检察官温茂和出庭支持公诉，被告人李德帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人李德帅与陈某（在逃，另案处理）等人因要在万宁市××镇“兴发茶店”放置电子机（俗称老虎机）一事和该店经营者吴某1产生矛盾。2018年1月23日22时许，被告人李德帅与陈某、余某（未满16周岁，另案处理）等人持枪、刀等凶器来到“兴发茶店”，在“兴发茶店”处时，李德帅从陈某手中拿过一把枪，李德帅、陈某等人并对吴某1进行殴打致伤，同时打砸店里财物。在打架过程中，李德帅也被他人打伤。经鉴定，吴某1的损伤属轻伤二级，财物损失价值人民币1177元，所持枪支为以火药为动力发射弹丸的枪支，李德帅的损伤属轻伤二级，上述事实，被告人李德帅在开庭审理过程中亦无异议。且有提取痕迹、物证登记表，被告人的常住人口信息表，到案经过，证人吴某2、吴某3、吴某4、李某1、李某2的证言笔录，被害人吴某1的陈述笔录，被告人李德帅及同案人余某的供述与辩解,现场勘验笔录和相关照片，辨认笔录，人体损伤程度检验鉴定意见书，价格认定书，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德帅持枪伙同他人在公共场所进行打砸，造成一人轻伤二级及财物损失价值人民币1177元，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为已构成非法持有枪支罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李德帅的行为构成非法持有枪支罪和寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李德帅如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李德帅一人犯二罪，应对其实行数罪并罚。扣押的的枪支系违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德帅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年3月30日止。）二、扣押的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴晓晖人民陪审员 陈君旭人民陪审员 卓 飞 二O一八年八月二十七日书 记 员 符进超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印15份）
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0112执1924号 申请执行人：杨刚，男，汉族，1974年7月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市， 被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91530000741462448A。 住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。 法定代表人：李胜忠。 申请执行人杨刚与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)44号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101267.08元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)44号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马驰原 审判员  陈 芸 审判员  李江永 二〇一八年八月二十四日 法官助理平坤全 书记员  李 刚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1415号之一申请执行人：杨梅，女，1980年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王超，男，1983年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨梅与被执行人王超同居关系子女抚养纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月8日作出（2016）苏0382民初9111号民事判决书：王超自2016年10月起，每月25日前给付抚养费500元，至婚生女王彤彤年满十八周岁止。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年3月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年3月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额银行存款，已冻结。3、2018年3月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2018年3月13日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、2018年5月10日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年6月28日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2018年8月16日，根据前往申请执行人提供的被执行人实际住所地，未发现被执行人（附视频）。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年八月十七日书记员 张苗苗
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2885号 原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地太仓市城厢镇上海东路****，统一社会信用代码91320585571407138R。 负责人张丽萍，苏州宏基物业管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。 被告张巧飞，女，1982年4月16日生，汉族，住太仓市。 原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司诉被告张巧飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司的委托诉讼代理人贺洋、被告张巧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年9月15日起至2017年8月31日止的物业管理费3572元。事实与理由：2011年4月，原告与苏州富仓置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，成为中央帝景花园的物业管理公司，被告系中央帝景花园5幢305室的业主。原告于2017年9月1日退出对该小区的物业管理，现被告结欠原告自2015年9月15日起至2017年8月31日止的物业管理费3572元，该费用经原告多次催讨，被告仍不缴纳，故原告诉至法院。 被告辩称：我的房子有漏水问题，从我住进来第一年也就是2014-2015年左右，我就发现并向原告反映了这个问题，原告一直不理睬我，他们只问我要物业费，其他事情都不管。只要修好漏水，该付的物业费同意支付。 针对被告的答辩意见，原告认为：原告是由开发商选聘的物业管理公司，对被告等业主进行物业管理服务。关于被告所称的房屋质量问题是否存在以及是否属于物业管理服务中应当管理的部分以及有无向物业服务公司及开发商反映，均不清楚，该部分应由被告承担相应的举证责任。另外，如被告认为房屋有质量问题，也不应在本案中主张，而应另行向房地产开发企业主张。房屋如果确实有漏水情况应大修，原告是无法做到的。 经审理查明：2014年8月15日，苏州富仓置业有限公司与被告签订《太仓市前期物业管理服务协议》1份，约定：被告购买的位于太仓市（用途为商业用房，建筑面积43.3平方米），在该物业区域业主委员会成立前，由苏州富仓置业有限公司选聘的苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司负责该物业区域的物业管理工作，商业用房的前期物业管理费为3元/月/平方米，此外，还包括电梯水泵运行费及公共照明、公共水电费为0.5元/月/平方米；该合同另约定，物业管理企业提供的物业管理服务事项包括但不限于楼盖、屋顶等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）。原告于2017年9月1日退出帝景花园小区，结束对该小区的物业管理，被告未向原告缴纳自2015年9月15日起至2017年8月31日止的物业管理费。 上述事实，有原告提供的太仓市前期物业管理服务协议、物业移交协议照片打印件及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告作为涉案物业的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的物业使用人已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。现原告依据前期物业管理服务协议中物业管理费的收费标准按照3.5元/月/平方的计算标准来收取被告的物业管理费并无不当，庭审中，被告亦认可结欠原告自2015年9月15日起至2017年8月31日止的物业管理费3572元，故本院结合被告的房屋面积、收费标准及欠费期间，确认被告结欠原告自2015年9月15日起至2017年8月31日止的物业管理费3572元。关于被告辩称的房屋漏水问题，首先，物业服务企业系依据物业服务合同对小区实行物业管理，并不承担对房屋质量的保修义务；其次，被告辩称的其因房屋质量问题而主张要求原告维修，对此应举证该维修事项属于原告的物业管理服务事项，但被告未举证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告张巧飞于本判决生效后10日内支付原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司自2015年9月15日起至2017年8月31日止的物业管理费3572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 沈 坚 二〇一八年八月三日    书记员 徐瑜洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6370号 申请执行人某物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人廖某。 委托诉讼代理人林某，女，汉族，1992年2月27日出生，住址安徽省临泉县。 被执行人李某，女，汉族，1982年12月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人某物业管理（深圳）有限公司与被执行人李某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初505号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请人支付原告某物业管理（深圳）有限公司2016年8月至2017年10月物业管理费3160.5元（人民币为单位，下同）、本体维修基金304.5元、水费660.8元、排水费224.3元、垃圾处理费146.6元、滞纳金422.6元，合计4919.3元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费25元；4、承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，被执行人未主动履行，本院依法扣划被执行人账户存款5006.25元并付至申请执行人账户，另案件受理费及执行费共75元由被执行人付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款确认本案执行完毕并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初505号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某物业管理（深圳）有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初505号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人李某名下价值人民币4919.3元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月一日 书记员  蔡晓春
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3841号原告：寿光新速联信息科技有限公司，住所地寿光市。法定代表人：邵佩佩，经理。委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李淞，总经理。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，系该公司员工。原告寿光新速联信息科技有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告寿光新速联信息科技有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告寿光新速联信息科技有限公司要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寿光新速联信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告寿光新速联信息科技有限公司负担。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 李健芳二〇一八年八月一日书 记 员 刘洪明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1061号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。 负责人：刘锦益，该行行长。 委托诉讼代理人：严峻，该行员工。 被告：朱军，男，1976年10月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人严峻到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告朱军偿还贷记卡本金15503.3元，利息2902.27元，逾期还款违约金928.7元（计算至2018年3月19日，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定支付至清偿之日止）。事实与理由：被告朱军于2014年4月8日向本行申请金穗贷记卡一张，申请时住址为淮安市开发区××路××室，工作单位为华沃淮安水泥有限公司销售科。该卡最后一次消费为2016年9月8日1800元，最后一次主动还款为2017年4月19日600元。截止2018年3月19日，尚欠本金15503.3元，利息2902.27元，逾期还款违约金928.7元，合计19334.27元。经多次催要未果，现诉至法院。 被告朱军未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致，另查明，金穗卡领用合约第四条约定了利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金，利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务。解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。 本院认为：原、被告之间的签订的信用卡合约合法有效，被告尚欠本金15503.3元，利息2902.27元，逾期还款违约金928.7元，该款应予偿还。之后的利息、消费手续费、逾期还款违约金应按照合同约定计算至实际还款之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告朱军于判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还本金15503.3元，利息2902.27元，逾期还款违约金928.7元（计算至2018年3月19日），合计19334.27元。之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定计算至实际还款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，公告费600元，由被告朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款银行账号：62×××18） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  巴秀平 人民陪审员  冯爱兵 二〇一八年八月八日 书 记 员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8568号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京优利锋娱乐休闲有限公司，住所地南京市。法定代表人：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京优利锋娱乐休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  华飞雪二〇一八年八月二十七日见习书记员王梦瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2455号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：周训晨，男性，1996年01月23日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与周训晨合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26541号原告：段风军，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津律云律师事务所实习律师。被告：天津驰宇货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村双桥东侧，统一社会信用代码91120116575148559W。法定代表人：郑洪才，总经理。委托诉讼代理人：刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告段风军与被告天津驰宇货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告段风军的委托诉讼代理人王传虎、张艳宁，被告天津驰宇货运代理有限公司委托诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段风军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告的劳动关系，被告向原告出具解除劳动合同证明书；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金20,450.8元；3、要求被告支付2017年6月2日至12月31日期间扣发工资86,580元；4、要求被告支付2017年6月2日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额143,155.8元；5、要求被告支付2018年1月1日至3月12日未签订书面劳动合同的工资52,184元、双倍工资差额52,184元；6、要求被告支付2017年6月至9月夏季防暑降温费632元、2017年至2018年冬季采暖补贴520元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月1日到被告天津驰宇货运代理有限公司担任货车司机。原告在被告处工作期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险及公积金。原告工作期间，被告一直无故扣发原告的部分工资。2018年1月1日起开始拖欠原告的工资。经原告多次索要，被告拒绝支付，原告被迫于2018年3月12日离职。原告于2018年3月29日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年5月22日做出津滨劳人仲裁字【2018】第89号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。天津驰宇货运代理有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，双方实为租赁关系，租赁合同是双方当事人自愿签署的，并实际履行，应为合法有效，原告方在合同履行期间擅自违约解除合同，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月1日签订了《车辆承包协议》，载明：原告承包经营被告所属车牌照为津港HB906车辆；经营期限一年（自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。约定租金800元/月/辆。被告为原告提供运输业务。约定：原告需按被告提供的运输业务进行营运。原告承担车辆运营费、维修费、车辆各项保险及驾驶人意外伤害保险等费用。约定：原告每周提供上周运输费用对账单，被告在20日内同原告核对确认无误后结算运费。该合同履行至2018年3月12日。原告于2018年3月29日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2018年5月22日做出津滨劳人仲裁字［2018］第89号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，通过质证本院认证如下：原告提供证据1．工作服，证明原、被告存在劳动关系，被告不予认可。因原告不能提供合法、有效证据证实该工作服为被告向其发放，故本院对原告该证据目的不予采信；原告提供证据2．工资条，证明原、被告存在劳动关系，被告不予认可。该证据显示内容不具有工资性质，故本院对原告的证明目的不予采信。原告提供证据3．太平洋保险单，证明原、被告存在劳动关系，被告不予认可，该证据为复印件显示为团体意外伤害保险，对应主被保险人为司机，而非基于劳动关系所产生社会保险，故本院对原告的证明目的不予采信。原告提供证据4、资质保函、天津驰宇货运公司司机管理制度、谈话录音译稿，证明原、被告存在劳动关系，被告均不予认可，上述证据，无原告作为当事人的记录内容，均不能实现原告的证明目的，本院均不予采信。被告提供《车辆承包协议》，证实双方为承包经营关系，而非劳动关系，原告不予认可，原告对该证据中本人签字部分予以确认，主张为劳动合同。因该证据不具有劳动合同的基本构成要件，且合同内容约定的均为平等主体之间的权利义务关系，故本院对被告的证明目的予以采信。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张要求解除原告与被告的劳动关系，被告向原告出具解除劳动合同证明书，被告以双方系车辆承包的合同关系，而非劳动关系不予认可。被告提供的双方所签订的《车辆承包协议》，原告确认该《车辆承包协议》系本人所签，且已履行。该合同不违反国家禁止性规定，双方为平等主体之间的合同关系。而非《中华人民共和国劳动合同法》确立的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供与被告存在事实劳动关系的合法、有效证据。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金20,450.8元、支付2017年6月2日至12月31日期间扣发工资86,580元、支付2017年6月2日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额143,155.8元、支付2018年1月1日至3月12日未签订书面劳动合同的工资52,184元、双倍工资差额52,184元、支付2017年6月至9月夏季防暑降温费632元、2017年至2018年冬季采暖补贴520元，被告不予认可，原告上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方在履行《车辆承包协议》过程中发生的争议，可另辟蹊径解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告段风军的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告段风军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年八月二十三日书记员  马 楠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执1999号申请执行人：罗发香，女，1973年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西井竹实业有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：913609007788127390。本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2400号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人江西井竹实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西井竹实业有限公司向申请执行人罗发香支付股权转让款36.8万元，受理费3962元，执行费5420元，合计人民币377382元及（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人江西井竹实业有限公司在银行或在其他单位的存款或收入377382元及（利息另行计算），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一八年八月二十九日书 记 员  徐 刚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9374号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部：911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：翟大利，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芳，天津招融律师事务所实习律师。被告：安XX。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告安XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年八月二日书记员 杨璐璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初7416号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：张迁琼，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄选忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张迁琼、黄选忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼，被告张迁琼、黄选忠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张迁琼、黄选忠签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、张迁琼、黄选忠归还原告贷款本金2549.5元；2、张迁琼、黄选忠支付截至2017年12月1日止的利息240.8元、罚息143.82元，复利37.17元，并支付自2017年12月2日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，其中以未还贷款本金2549.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以未还利息240.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、二被告承担本案诉讼费。被告张迁琼、黄选忠未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人/共同借款人：张迁琼、黄选忠。贷款金额：5100元。贷款用途：购买保险。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮172.7273%。罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款。贷款发放情况：2015年5月15日，平安银行重庆分行向张迁琼、黄选忠发放贷款5100元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年8月9日，张迁琼、黄选忠尚欠平安银行重庆分行贷款本金2549.5元，利息240.8元，罚息143.82元，复利37.17元。本院认为，平安银行重庆分行与张迁琼、黄选忠共同签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张迁琼、黄选忠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求张迁琼、黄选忠偿还全部欠款本息，并支付罚息、复利。由于平安银行重庆分行提交2018年8月9日的数据，故应自2018年8月10日起对全部未还本金按罚息利率计收罚息，对未付利息按罚息利率计收复利。被告张迁琼、黄选忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迁琼、黄选忠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金2549.5元，以及截至2018年8月9日的利息240.8元、罚息143.82元、复利37.17元；并支付自2018年8月10日起至付清时止，以未还本金2549.5元为基数按贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未还利息240.8元为基数按贷款执行利率上浮50％计收复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张迁琼、黄选忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  赵文康人民陪审员  陈正前二〇一八年八月二十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执3098号 成都中集产业园投资开发有限公司、成都纵合盈商投资管理有限公司： 你/你单位与秦吉华、毛卿颖、秦祥福商品房预售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)秦吉华、毛卿颖、秦祥福于二Ｏ一八年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年八月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。