江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复75号复议申请人（异议人，案外人）：国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹中南路288号。法定代表人：黄锦益，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文富，该公司员工。申请执行人：沈金标，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人：张卫民，董事长。被执行人：太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路上海路口，统一社会信用代码91320585559303942K。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚风岙，江苏至誉律师事务所律师。复议申请人国产实业（苏州）新兴建材有限公司（以下简称国产实业公司）因与申请执行人沈金标及被执行人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司（以下简称德丰公司）执行异议一案，不服太仓市人民法院作出的（2017）苏0585执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。太仓法院在执行（2016）苏0585民初6352号沈金标与中苑公司、德丰公司建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人国产实业公司对该院执行行为提出异议称：国产实业公司申请执行中苑公司一案，经吴中区人民法院立案受理，于2015年2月21日冻结了中苑公司在德丰公司的工程款510万元。居正林提起执行异议被驳回后，提起执行异议之诉，经吴中法院一审、苏州市中级人民法院二审判决确认，该工程款为中苑公司所有，吴中法院裁定冻结具有法律效力。中苑公司等为逃避债务，就恒通佳苑同一工程，在（2015）吴民初字第1031号、（2016）苏05民终5467号案件与（2016）苏0585民初6352号案件中作不同陈述，使得太仓法院依据错误事实作出（2016）苏0585民初6352号民事判决，现法院依据该判决扣划了吴中法院已冻结的工程款，损害了案外人的合法利益。现提出异议，要求法院将已扣划款项中的510万元转交吴中法院，作为（2013）吴执字第265号案件的执行款。国产实业公司异议提供的证据为：1、吴中法院（2013）吴执字第265号协助执行通知书、执行裁定书、履行到期债务通知书，证明吴中法院冻结了中苑公司在德丰公司的债权并要求德丰公司按裁定书履行。2、吴中法院（2015）吴民初字第1031号、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5467号民事判决书，证明吴中法院冻结裁定已发生法律效力，所冻结工程款属中苑公司所有。太仓法院经审查查明，苏州市吴中区人民法院于2012年2月10日立案受理（2012）吴商初字第85号国产实业公司与中苑公司分期付款买卖合同纠纷一案，后于2012年7月23日判决，判决内容：中苑公司于本判决生效之日起支付国产实业公司价款人民币3678632.36元及自2011年12月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。该案于2013年1月29日立案执行。执行中，吴中法院于2013年6月5日作出（2013）吴执字第265号协助执行通知书、（2013）吴执字第265-1号执行裁定书，要求德丰公司协助冻结中苑公司在德丰公司的到期工程款4187200元，此后该案于2013年7月5日程序终结，恢复执行后又于2015年2月21日作出（2013）吴执字第265号协助执行通知书、（2013）吴执字第265-4号执行裁定书，要求德丰公司协助冻结、提取中苑公司在德丰公司的到期工程款510万元。期间吴中法院还曾于2014年7月22日作出（2013）吴执字第265-2号执行裁定书，冻结中苑公司在太仓市科教文化发展有限公司的债权5067400元。关于居正林的身份，吴中法院查明，2001年2月18日，江苏省阜宁县建筑工程有限公司任命居正林为该公司苏州分公司的负责人，并进行了工商登记。2002年12月9日，江苏省阜宁县建筑工程有限公司苏州分公司进行变更登记，变更为江苏中苑建设工程有限公司苏州分公司，负责人居正林。2010年4月28日，居正林与中苑公司签订《分公司风险经营合同》，约定：中苑公司聘请居正林为苏州分公司经理，并实行分公司风险承包经营管理；经营区域为：苏州地区及第三人书面同意的未设分公司的其他地区；经营项目范围为：房屋建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、消防设施工程、建筑装饰工程等；苏州分公司经营管理期限为：2009年1月1日至2011年12月31日；经营方式与原则为：实行风险经营，即按第三人规章制度自主经营，内部独立核算，自负盈亏，按指标核定交纳管理费，超额原告全额留成，亏损居正林自负。2014年1月20日，居正林向盐城市中级人民法院起诉，要求中苑公司按合同价支付居正林到期的太仓市群星花园三期工程款4400.2637万元（合同内工程余款及合同外增加工程量待审计后另行主张），经盐城市中级人民法院调解，双方自愿达成协议：中苑公司欠付居正林太仓市群星花园三期工程的工程款4181.34万元于2014年6月30日前付2000万元，余款2181.34万元于2014年12月31日前付清；太仓市科教文化发展有限公司发包的太仓市群星花园三期工程未付工程款（包括合同外增项工程款、最终以审计为准）均归居正林所有，居正林领取工程款时中苑公司协助。此后吴中法院根据调解书解除了中苑公司在太仓市科教文化发展有限公司的债权人民币5067400元。此后，居正林认为吴中法院查封的上述债权系其以中苑公司名义承接的恒通佳苑工程的工程款，应属其所有，于2015年5月25日向吴中法院提起执行异议，2015年6月23日被驳回。吴中法院认为，根据居正林提供的其与中苑公司签订的《分公司风险经营合同》及中苑公司苏州分公司的工商登记材料，居正林系中苑公司苏州分公司原负责人。本案执行中涉及两个工程恒通佳苑公寓工程及群星花园工程均由中苑公司与相关建设单位即太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司、太仓市科教文化发展有限公司签订《建设工程施工合同》，对上述两工程在相关建设单位的债权吴中法院可以依法冻结。现居正林仅提供证据证明群星花园工程由中苑公司整体转包给其，即便上述两工程实际由居正林施工，由于中苑公司苏州分公司系中苑公司的分支机构，其对外债权应作为被执行人中苑公司可供执行的财产；至于居正林与中苑公司签订的《分公司风险经营合同》属于内部关系，不能对外对抗第三人。案外人居正林称吴中法院冻结的工程款归其所有，要求本院终止对上述两个工程款执行的法律依据不足，故对其提出异议予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回案外人居正林的执行异议。居正林于2015年7月2日提起执行异议之诉，经吴中法院一审于2016年3月30日驳回，居正林上诉于2016年7月30日立案，苏州市中级人民法院二审于2017年3月3日驳回了居正林的上诉。此后，吴中法院于2017年4月20日向德丰公司发出（2013）吴执字第265号之七执行裁定书及履行到期债权通知书，要求德丰公司在15日内支付上述到期工程款510万元。太仓法院另查明，沈金标为与中苑公司、德丰公司建设工程施工合同纠纷案，曾于2015年4月1日向苏州市中级人民法院起诉，起诉标的为3352万元，后于2016年9月7日撤诉。太仓法院于2016年9月8日受理沈金标与中苑公司、德丰公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中居正林确认中苑公司在德丰公司承接的恒通佳苑工程款应由沈金标享有。德丰公司同意提前向中苑公司支付工程款9440482.66元，但未将其欠付的工程款已被其他法院先行保全及执行的情况告知太仓法院。太仓法院于2017年3月8日作出（2016）苏0585民初6352号民事判决，判决中苑公司支付沈金标工程款9440482.66元，德丰公司在欠付的9440482.66元工程款范围内对中苑公司上述义务承担连带责任。该案执行中，德丰公司于2017年5月2日提出上述款项由其他法院查封，故无法履行，执行费亦不应由德丰公司负担。太仓法院于2017年4月20日、2017年5月5日强制扣划德丰公司银行账户款项300万元、6440482.66元，其中包括吴中法院在先查封、要求德丰公司履行的涉案510万元工程款。为此案外人向本院提出异议。另，申请执行人沈金标不服太仓法院（2016）苏0585民初6352号民事判决，向苏州市中级人民法院申诉。苏州市中级人民法院已对沈金标的申诉予以立案，案号为（2018）苏05民申122号。太仓法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。现案外人国产实业公司提出太仓法院扣划德丰公司账户的资金就是案外人申请吴中法院冻结的财产证据不足。国产实业公司认为本院（2016）苏0585民初6352号民事判决有错误，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人国产实业（苏州）新兴建材有限公司的异议请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。国产实业公司不服该裁定，向本院申请复议称：国产实业公司就太仓法院扣划了吴中法院在先冻结的510万元工程款提出异议，属于对执行标的提出多的异议，且国产实业公司认为（2016）苏0585民初6352号案件可能涉嫌虚假诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，但太仓法院却适用二百二十五条规定属于适用法律错误。（2016）苏0585民初6352号案件确认德丰公司结欠中苑公司的工程款，其中包含了吴中法院在先冻结的510万元，太仓法院应当尊重吴中法院保全裁定的效力，将扣划的510万元移交给吴中法院。综上原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。执行复议审查查明的事实与太仓法院一致。本院对太仓法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，国产实业公司依据其在吴中法院对中苑公司在德丰公司的工程款已经在先进行了冻结为由，主张排除执行法院对德丰公司因欠付该工程款而承担连带责任的强制执行。不论其异议是否成立，执行法院均应对其异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，并依法赋予案外人、当事人相应的救济途径。异议裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585执异18号执行裁定；二、本案发回江苏省太仓市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚审 判 员  丁 兵审 判 员  水天庆二〇一八年八月二日法官助理  刘 钰书 记 员  邹 娜