云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初692号原告：景东彝族自治县林业局（以下简称景东县林业局）。法定代表人：赵海，该局局长。统一社会信用代码：11532724015226897W。住所：景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨景宏，景东县林业局法治办公室主任。特别授权代理。被告：李国兴，男，彝族，生于1965年6月6日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告景东县林业局诉被告李国兴劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景东县林业局委托诉讼代理人杨景宏、被告李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东县林业局向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间自2009年7月1日起即不存在劳动关系；2、判决原告不予支付被告最低工资标准补差金额和解除劳动合同的经济补偿金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月26日签订劳动合同，约定从2008年7月1日起至2009年6月30日止，被告应聘到原告的种苗站从事相关工作。双方签订的劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，且被告也未提出任何续签要求，故双方的劳动关系自合同终止之日已自行终止。另，根据景东县机构改革办公室的乡镇机构改革方案，确定了被告工作的单位大朝山林业服务中心实行以乡镇管理为主，上级业务部门进行业务指导的管理制度。自2011年12月起，景东彝族自治县已撤销乡镇林业站。被告工作单位林业服务中心作为批准成立的事业单位，具有独立的诉讼主体资格，被告实际与林业服务中心建立劳动关系，其服从的是林业服务中心的工作安排，且工资发放都由服务中心承担。故自2011年12月起，被告的劳动关系也不隶属原告。综上所述，诉请法院判决。被告李国兴辩称，原告主张原、被告双方自2009年7月1日起不存在劳动关系与事实不符。被告自1991年起到林业局种苗站上班，一直到2009年10月，原告又安排被告到大朝山东镇林业站（现在的林业服务中心）工作。在此期间，双方仅在1994年12月26日和2008年6月26日签订过两次期限均为一年的书面劳动合同。被告曾经就最低工资标准等问题向原告提出申请，但原告一直没有调整被告的工资。乡镇机构改革时双方并没有解除合同关系。2017年12月原告通知被告，与被告解除了劳动合同关系。被告的工资原告一直支付到2017年12月31日。所以原告的诉请没有事实依据，其应当按法律规定支付被告相应的工资差额和经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：被告认为原告提交的《景东县委办、政府办关于印发景东深化乡镇机构改革方案的通知》与本案无关联性，因为机构改革时，原、被告双方并未解除劳动关系，被告也没有和林业服务中心签订过劳动合同，林业服务中心也没有支付过被告工资。本院认为，原告提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李国兴于1991年应聘到原告景东县林业局从事种苗站的管理工作。2009年，被告又被原告安排到景东县大朝山东镇林业站工作（现为林业服务中心）。双方于1991年12月26日和2008年6月26日签订过两次劳动期限均为一年的书面劳动合同。原告支付被告的工资在2008年之前为每月180元，2008年至2017年12月31日每月600元。因原告属于国有事业单位，被告属于编制之外用工人员，现政策变化，原告已无资金来源支付被告工资，所以原告已于2017年12月书面通知被告，双方的劳动关系至2017年12月31日终止。2017年12月31日之后，被告再没有到景东县大朝山林业服务中心上班。2018年3月12日，被告李国兴向景东彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决确认景东县林业局与李国兴之间存在无固定期限劳动合同关系；2、裁决景东县林业局支付李国兴自2010年7月1日起至2017年12月31日止的最低工资标准差额32160元；3、裁决景东县林业局支付李国兴自2009年7月1日起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额86800元；4、裁决景东县林业局支付李国兴违法解除劳动合同的赔偿金56640元；5、裁决景东县林业局支付李国兴因未履行缴纳失业保险义务造成的损失22686元。景东彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日作出“景劳人仲裁字[2018]4-2号”非终局裁决，确认双方自2009年7月1日起存在无固定期限劳动合同关系；景东县林业局支付李国兴最低工资标准补差金额32160元和解除合同的经济补偿金30680元；驳回了被告李国兴要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金56640元的仲裁请求。劳动仲裁委员会对被告的其他仲裁请求另行作出了“景劳人仲裁字[2018]4-1号”终局裁决。景东县林业局对非终局裁决不服，向本院提起诉讼，李国兴未起诉。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。庭审中原、被告双方均认可被告自1991年到原告的苗圃上班工作，双方的劳动关系于2017年12月31日解除。乡镇机构改革后，虽然林业服务中心的人、财、物都划归乡镇管理，但此期间，双方并未解除劳动关系，原告一直未间断的支付被告工资及缴纳社保费至2017年12月31日。所以原告主张双方自2009年7月1日起就不存在劳动关系无事实依据，本院不予支持。即双方自1991年至2017年12月31日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告所在的普洱市最低工资标准自2010年7月1日调整后已高于双方合同约定标准，但之后原告仍按每月600元的标准支付被告工资，其行为已违反劳动法强制性规定。所以原告应按最低工资标准计算，支付被告劳动报酬差额共计32160元（普洱市自2010年7月1日起最低工资标准调整为每月630元，2011年9月1日调整为每月720元，2012年5月1日调整为每月830元，2013年5月1日调整为每月955元，2014年5月1日调整为每月1070元，2015年9月1日调整为每月1180元，2017年12月31日仍为每月1180元）。关于经济补偿金问题，因被告李国兴不属于原告单位的事业在编人员，其工资由原告自筹，现因政策变化等原因，原告已无资金来源支付被告工资。双方订立合同时的客观情况已发生重大变化，劳动合同已无法继续履行。所以原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，与被告解除劳动合同的理由充分，本院予以确认。对被告要求原告支付56640元赔偿金的诉讼请求本院不予支持。但合同解除后，原告应当按法律规定向被告支付经济补偿金。经济补偿金的计算，按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。被告入职原告单位工作26年（原告未提供证据证明被告是在1991年6月30日后才入职，所以1991年按一年计算），所以原告应当支付被告按26个月工资计算的经济补偿金30680元（月工资标准按解除合同前被告应得的12个月平均工资标准计算），即26月×1180元/月=30680元。原告主张，被告要求支付工资差额已过一年的仲裁时效。因原、被告双方的劳动关系是2017年12月31日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，被告是在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁的，并未超过仲裁时效。原告的主张无法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款规定,判决如下：一、原告景东彝族自治县林业局与被告李国兴自1991年至2017年12月31日期间存在劳动关系。二、原告景东彝族自治县林业局支付被告李国兴按云南省普洱市最低工资标准计算的劳动报酬差额32160元（自2010年7月1日计算至2017年12月31日）和解除劳动合同的经济补偿金30680元，两项合计62840元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景东彝族自治县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一八年八月十五日书记员 丰丽萍