wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0927民初923号 原告：孟召瑞，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：李中利，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住南皮县。 被告：李文孟，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住南皮县。 原告孟召瑞与被告李文孟、李中利担保借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召瑞及委托诉讼代理人王彦祥、被告李文孟、被告李中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟召瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中利立即支付借款9万元及相应利息75600元。被告李文孟承担连带偿还借款及利息责任。2.诉讼费由被告人承担。事实及理由：2014年10月，被告李中利因企业生产需要向原告借款9万元，被告李文孟提供连带担保，双方约定10月2日前偿还全部借款，二被告为原告人出具了借条一张。约定到期后，被告李中利不能偿还借款，原告向被告李文孟追要借款，要求其承担连带还款责任，被告李文孟也是推拖不还，至今原告的借款未能偿还。 为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判 决人二被告承担还款及违约责任。 被告李中利辩称，我欠原告借款本金9万元及利息属实，我因经营家具生意资金困难向原告分三次借款，现在经济困难无法偿还。我为原告出具证明条时没有找李文孟作为担保人，李文孟为该笔借款担保我不知情，我认为李文孟不应承担保证责任。 被告李文孟辩称，李中利向原告借款前，我给他们联系过，后来李中利向原告借了多少款，还了多少，我均不清楚。后来李中利为原告出具证明条后，我和其他村干部到原告家说事，原告让我在上面签字，我以为原告和我闹玩，我就在上面签了字，但是上面是什么内容我不清楚。原告没有明确告诉我该签字是为李中利的借款担保，且原告对保证方式、保证期间均未和我约定，我认为我不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日至2014年10月15日，被告李中利因经营家具生意周转资金向原告先后三次借款，分别为50000元、20000元、20000元，借款共计90000元。借款交付方式为网银转账及现金交付。借款时原被告口头约定借款利息为月息三分，原告于2014年10月15日为原告出具了证明条一张，并约定于2015年10月2日前全部还清，2014年11月14日被告李中利偿还原告借款利息2700元。被告李中利为原告出具证明条后被告李文孟在该证明条上为原告签署了“保人李文孟”的字样。借款到期后经原告多次向被告催要未果，诉至本院。 上述事实有原告提供的被告李中利、李文孟为其出具的证明条、网银转账记录及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提供的被告李中利为其出具的证明条上有被告李中利、李文孟的亲笔签字，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，原告提供的该证据，合法有效，依法应予认定。原告提供的该证据及被告李中利的陈述，能够证实被告李中利欠原告借款本金90000元的事实。在被告李中利为原告出具的证明条中虽然没有书面约定借款利息，但是原告及被告李中利均认可双方在借款时已口头约定借款利息为月息三分，且被告李中利已向原告履行自2014年2月至2014年11月期间的借款利息。故本院对原告与被告李中利对借款利息月息三分的事实，予以确认。但是原告与被告李中利对借款利率的约定违反了民间借贷的借款利率不得超过年利率24%的法律规定，应予调整。原告现要求被告李中利偿还借款本金90000元并按年利率24%向其支付自2014年11月至2018年5月期间的借款利息75600元，理据充分，依法应予支持。 被告李文孟对为被告李中利的借款提供保证的事实虽然不予认可，但是其在被告李中利为原告出具的证明条上签署的“保人李文孟”的字样认可，据此可以推定被告李文孟同意为原告出借给被告李中利的该笔借款提供保证。被告李文孟主张在原告让其签字时对证明条上的内容不知情，没有为该笔借款提供保证的辩解意见，理据不足，依法不予采信。因原告与被告李文孟对案涉借款的保证方式、保证期间均没有书面明确约定，故该保证应按连带责任保证承担保证责任，其保证期间应为主债务履行届满之日起6个月，原告有权在该期间内要求保证人承担保证责任。被告李中利的借款期限届满日为2015年10月2日，被告李文孟的保证期间届满日为2016年4月2日。原告在此期间未要求被告李文孟承担保证责任，被告李文孟应免除保证责任。原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，要求被告李文孟承担保证责任，理据不足，依法不予支持。被告李文孟主张不承担保证责任，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李中利于判决生效后十日内偿还原告孟召瑞借款本金90000元并支付借款利息75600元。 二、驳回原告对被告李文孟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612.0元，减半收取计1806元，由被告李中利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇一八年八月二十九日 书记员  焦 晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1191号 申请执行人：关志新，男，1974年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：殷艳军（曾用名殷立伟），男，1984年11月28日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在执行关志新与殷艳军劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初474号民事判决书，被执行人殷艳军应向申请执行人关志新支付工资款4000.00元。本院已执行0元，尚有4000.00元未执行。 在执行过程中，本院向被执行人殷艳军送达了执行通知书，报告财产令和限制高消费令。但被执行人殷艳军未履行义务也未申报财产。本院向银行、保险公司、公安局、市场监督管理局、公积金管理中心、不动产登记中心发出了协助查询申请，未查到可供执行财产。本院已将被执行人殷艳军纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  窦永海 审判员  朱立军 审判员  丛熠蛟 二〇一八年八月二十五日 书记员  张 伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2094号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。负责人：张钊，该分行行长。被执行人：王苏全，男，1970年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区双沟镇。被执行人：侯成荣，女，1970年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区双沟镇。被执行人：襄阳畅百通汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：王凤勤，该公司经理。被执行人：周道海，男，1969年2月21日出生，汉族，住枣阳市七方镇。被执行人：尹新莲，女，1967年10月15日出生，汉族，住枣阳市七方镇，系周道海妻子。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与王苏全、侯成荣、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司、周道海、尹新莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王苏全、侯成荣、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司、周道海、尹新莲的银行存款28.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年八月二十一日书记员  陈 姗
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢867号朱怀弟、徐秀珠：申请执行人胡明道与被执行人朱怀弟、徐秀珠民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执1579号］，本案在执行过程中，被执行人朱怀弟、徐秀珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢867号、（2017）浙0324执1579号案件执行完毕。二〇一八年八月十五日
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执异57号 异议人（被执行人）：崔伟光。 申请执行人：江守有。 被执行人：魏万良。 被执行人：尹玉红。 被执行人：赵红丽。 本院在执行申请执行人江守有与被执行人魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽借款合同纠纷一案中，异议人崔伟光对本院作出的（2018）吉06执15号之五裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崔伟光称，因其欠李洪均60万元借款，无力偿还，其于2013年10月16日将长春市吉林大路以南、临河街以西伊水名苑（高格蓝湾）5637栋4单元1612号房屋作价60万元顶账给李洪均，双方签订了《房屋买卖协议书》，现该房屋为李洪均居住。故请求解除对涉案房屋的预查封。 江守有称，2018年3、4月份的时候崔伟光将该房屋的相关手续作为抵押放在我处，5月份，崔伟光将该房屋手续要走，至今未还。 本院查明，本院于2018年7月16日作出（2018）吉06执15号之五执行裁定书，裁定预查封被执行人崔伟光购买的长春市吉林大路以南、临河街以西伊水名苑（高格蓝湾）5637栋4单元1612号房屋。2018年7月13日长春市房产档案馆出具《商品房合同备案信息查询结果证明》，涉案房屋买受人为崔伟光。 本院认为，因异议人崔伟光未履行本院（2017）吉06民初41号生效民事判决书确定的义务，故本院对在长春市房产档案馆备案的异议人崔伟光名下的涉案房屋进行预查封，并无不当。异议人崔伟光对其主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回崔伟光的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 刘士民 审 判 员 王 晶 二〇一八年八月六日 代书记员 王罗文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢303号 申请执行人：佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会良逢路五号首层之二。 法定代表人：陈俊标。 被执行人：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司,住所地广东省广州市花都区赤坭镇集贤新村1号。 法定代表人：叶湛钳。 被执行人：广州市花都区赤鹰水泥厂,住所地广东省广州市花都区赤坭镇振中路32号。 法定代表人：叶湛钳。 申请执行人佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司与被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司、广州市花都区赤鹰水泥厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2001)穗中法经初字第436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司、广州市花都区赤鹰水泥厂应向申请执行人偿还700万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司工交办公室的位于广州市花都区赤坭集贤新村1号的土地使用权，并已向广州市从化区人民法院提交参与分配函；本院轮候查封了被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的位于广州市花都区赤坭镇前进路8号的两套房产（登记字号：花房0140194，产权证号：4046869；登记字号：花房0140195，产权证号：4046870），位于广州市花都区赤坭镇振中路75号的房产（登记字号：花房0140203，产权证号：4046878），并已向广州海事法院提交参与分配函，本院冻结了被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司持有的广州市广安石油气有限公司、广州市花都区赤坭镇农机站、广州市花都区赤坭镇乌石加油站、广州市花都区赤坭镇建筑工程公司的股权、除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除轮候查封了被执行人的房产、土地、股权外，查无被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年八月六日 书记员 李淑华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5575号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：熊新春，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结熊新春银行存款241.43元。本院于2018年8月3日作出（2018）闽0802财保641号民事裁定，冻结了熊新春银行存款241.43元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉熊新春电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对熊新春银行存款241.43元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月二十七日 法官助理李美 书记员陈强
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4958号 申请人：赵某某，男，1977年12月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 被申请人：孙某某，男，1973年5月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：刘某某，女，1975年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，公司董事长。 申请人赵某某与被申请人孙某某、刘某某、石家庄建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人赵某某于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下415190.82元的存款或同等价值的其他财产。申请人赵某某以中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某、刘某某、石家庄建设集团有限公司名下415190.82元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年八月二十四日 书记员 胡雨苗
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初509号原告陈志贤，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈美荣，女，1973年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王朕，女。原告陈志贤诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告陈志贤及其委托代理人陈美荣、张寅，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月10日，原告陈志贤向市社保中心提出申请，要求认定其1988年8月至1992年底的工龄及1993年1月至2000年9月视作缴费年限。2018年1月16日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告经审核，其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。原告陈志贤诉称，其自1988年8月起任教于福建省建瓯市川石中学，至2000年9月离开教师工作岗位，因当时当地未启动机关事业单位工作人员养老保险，没有建立相关保险记录和档案，但原告工作十二年从未中断教学工作。2016年12月原告户籍档案迁入上海市徐汇区田林街道，希望申请1988年8月至2000年8月在福建省建瓯市川石中学工作整整12年的工龄，被告市社保中心却认定原告不符合办理条件。故要求撤销被告市社保中心作出的被诉办理回执。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年1月10日，原告陈志贤向市社保中心提出申请，要求认定其1988年8月至1992年底的工龄及1993年1月至2000年9月视作缴费年限，被告市社保中心受理后于同年1月16日作出被诉办理回执。原告收到后不服，遂诉至本院。另查明，原告于1988年8月至2000年8月在福建省建瓯市川石中学担任教师工作，2004年5月25日建瓯市教育局给予原告自动离职处理。以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》、工龄及视作缴费年月认定申请、委托书、身份证复印件、大(中)专院校毕业生转正定级审批表、干部履历表、1990年至2000年间部分年度工资审批表、教师资格过渡申请表、教师职务评审申报表、专业技术职务任职资格评审表、干部履历表、被考核人简明情况登记表、2001年度工资审批表(备注2000年9月原告离岗)、工资卡片、关于教师陈志贤自动离职处理意见的批复、准予迁入证明、户口迁移证、证明、社会参保人员阅档情况摘抄表、受理情况回执、被诉办理回执并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。原中华人民共和国人事部《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》(人办函[1998]101号)规定，机关、事业单位工作人员辞职、辞退、自动离职的工龄计算，……即：职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。原劳动部劳办发[1995]104号文件对企业“除名”及“自动离职”人员工龄问题作出的规定，只适用于企业，机关、事业单位不宜参照执行。本案中，市社保中心经查阅原告的工作档案材料，其于1988年8月至2000年8月在福建省建瓯市川石中学工作，2000年9月离开工作岗位，后被建瓯市教育局认定为自动离职。故市社保中心综合以上情况，认定原告要求办理1988年8月至2000年8月的工龄不符合办理条件，作出被诉办理回执并送达原告，并无不当。原告认为其从事业单位离职后曾就职于企业，故不适用人办函[1998]101号文，应适用劳办发[1995]104号文及劳办发[1994]376号文的规定，对其按照企业职工自动离职后可合并计算连续工龄的情形处理，本院认为，人办函[1998]101号文系原人事部针对机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的专门复函，原告该主张本院难予采纳。综上，原告要求撤销被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志贤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈志贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年八月二十九日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8743号原告：张修伍，女，1976年2月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：丁荣花，女，1982年10月30日生，汉族，住江阴市。原告张修伍诉被告丁荣花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张修伍及其委托诉讼代理人蔡小丽、被告丁荣花到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。张修伍向本院提出诉讼请求：1、判令丁荣花偿还借款本金10000元及利息损失（以10000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、判令丁荣花支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由丁荣花承担。诉讼过程中，张修伍将利息的计算标准变更为年利率6%。事实和理由：她与丁荣花系朋友。2015年7月6日，丁荣花向她借款10000元并出具借条一份，承诺2015年7月30日归还，逾期归还的按借款总额的千分之一每日支付违约金，承担发生的律师费等一切费用。后她多次催要未果，为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院。丁荣花辩称，借条是她出具的，实际拿到借款9500元；借款后她已还款3000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，丁荣花向张修伍借款并出具借条一份，载明“因业务发展需要，今向张修伍借到人民币10000元整，借款期限为2015年7月6日至2015年7月30日，如逾期归还按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费等一切损失”等内容。借款后，丁荣花于2015年7月7日、7月8日、7月17日分别向张修伍卡号为62×××74的银行卡存款500元、500元、2000元。审理中，张修伍向本院陈述：借款时她实际交付丁荣花9500元；认可丁荣花借款后已还款3000元。另查明，张修伍为本案诉讼，与江苏漫修（江阴）律师事务所签订委托代理协议，支付代理律师费2500元。以上事实，有借条、银行存款凭证、银行帐户信息查询单、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张修伍与丁荣花间的借贷关系合法有效，受法律保护。民间借贷为实践性合同，借款本金应以实际交付的为准，丁荣花虽向张修伍出具的借条载明的借款金额为10000元，但张修伍与丁荣花均认可实际交付借款金额为9500元，故本案借款本金依法认定为9500元。丁荣花向张修伍借款9500元，有借条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。张修伍认可借款后丁荣花已还款3000元，故丁荣花尚应归还借款6500元。丁荣花未按约还款是纠纷的起因，对此其应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。丁荣花承诺于2015年7月30日前归还借款，因其未按约履行还款义务构成违约，张修伍有权要求丁荣花归还借款6500元及逾期利息损失（自2015年7月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。张修伍与丁荣花约定张修伍为实现债权而产生的律师费由丁荣花承担，律师费开支是因被告在原告催收后未能还清欠款，原告为实现债权而支付的必要开支，本案中张修伍认可借款后丁荣花已归还还款3000元，故丁荣花仅应承担其应还款部分对应的律师费1625元。综上，张修伍的诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、丁荣花应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张修伍借款6500元及逾期利息（自2015年7月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、丁荣花应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张修伍为本案支出的律师代理费1625元；三、驳回张修伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元（张修伍已预交），由张修伍负担19元，丁荣花负担37元。丁荣花应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张修伍。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年八月二十一日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初94号原告：刘祝均，男，1985年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庄凯杰，山东大炜律师事务所律师。被告：姚云有，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：姚尧，女，1995年1月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所工作人员。原告刘祝均与被告姚云有、姚尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘祝均诉称，两被告系父女关系。2015年8月5日被告姚尧立据向原告借款500万元，并以其与被告姚云有共有的部分房产抵押并办理了抵押登记。2016年4月15日被告姚云有向原告出具借据借款100万元。至今，借期已满，两被告仅向原告支付了部分利息。故诉至法院，请求判令两被告共同向原告偿还借款本金600万元、利息2866666.67元（自2016年4月25日起以5000000元为基数按月利率2%计息至2018年4月24日止，自2016年5月15日起以1000000元为基数按月利率2%计息至2018年4月24日止）共计8866666.67元，并自2018年4月25日起以600万元为基数按月利率2%计付利息直至本息还清之日止，承担本案原告律师费245000元，以上合计9111666.67元；确认原告对于两被告共同抵押的位于开发区海天花园8号楼1号内6号、开发区海天花园8号楼1号内6号车库、芝罘区西海岸路100号13号楼内08号的房地产经拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；诉讼费用由两被告承担。被告姚云有、姚尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地均在莱阳市。申请将本案移送山东省莱阳市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年8月25日被告姚尧作为借款人，被告姚云有作为保证人，在给原告出具的借款5000000元的“借据”中载明：诉讼管辖地为出借人法院。而原告的居住地在芝罘区。据此，本院对本案有管辖权。被告姚云有、姚尧提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告姚云有、姚尧对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姚云有、姚尧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年八月七日书记员 李杪蓉（代）
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初1833号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉桃平文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路558号南苑楼F层。 法定代表人：吴孟旭，该公司执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉桃平文化传媒有限公司（简称“桃平公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告桃平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《寂寞的恋人啊》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告桃平公司未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桃平公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《寂寞的恋人啊》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《寂寞的恋人啊》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《寂寞的恋人啊》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市武昌区武珞路的中南花园饭店，以普通消费者身份在该场所F层V16包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《寂寞的恋人啊》等160首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉桃平文化传媒有限公司”发票专用章的发票一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第974号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《寂寞的恋人啊》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以桃平公司为被告，向本院同时提起160件民事诉讼。音像协会在上述160件民事诉讼中，提交了律师代理费48000元、公证费900元及取证场所消费360元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《寂寞的恋人啊》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告桃平公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告桃平公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告桃平公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告桃平公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告桃平公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告桃平公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告桃平公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告桃平公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告桃平公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《寂寞的恋人啊》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《寂寞的恋人啊》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《寂寞的恋人啊》； 二、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉桃平文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  李 昂 二〇一八年八月二十七日 法官助理许芃 书记员黄河
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5619-1号申请人:南京苏阳沥青有限公司,住所地南京市栖霞区戴家库。法定代表人：冯重阳。委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：刘金兵，男，1969年7月生，汉族，住句容市。申请人南京苏阳沥青有限公司与被申请人刘金兵买卖合同纠纷一案，申请人南京苏阳沥青有限公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金兵、句容市后白镇金山建筑防水材料厂（经营者为刘金兵的个体工商户、统一社会信用代码92321183ＭA1NQJU39U）、句容市后白镇金容防水材料厂（经营者为刘金兵的个体工商户、统一社会信用代码92321183ＭA1NQJW23X）的银行存款1550000元，冯重阳以其所有的位于南京市栖霞区不动产为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，案外人冯重阳为申请人的财产保全提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第（一）款规定，裁定如下：查封担保人冯重阳所有的位于南京市栖霞区不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年八月三十日书记员  张茜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2681号 原告：孟顺华，男，汉族，1955年10月4日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：彭州市白鹿镇塘坝村九组，住所地：四川省彭州市白鹿镇塘坝村九组。 负责人：周英群，该组组长。 第三人：四川利森建材集团有限公司，统一社会信用代码：91510600784745552X，住所地四川省德阳市什邡市洛水镇。 法定代表人：张家彬，董事长。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张从东，男，公司员工 原告孟顺华与被告彭州市白鹿镇塘坝村九组、第三人四川利森建材集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员何倩适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告孟顺华的委托诉讼代理人胡成伟，被告彭州市白鹿镇塘坝村九组的负责人周英群，第三人四川利森建材集团有限公司的委托诉讼代理人张从东、马家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认四川省彭州市白鹿镇塘坝村九组与原告签订的《土地使用权补偿协议》无效。事实与理由：原告与被告于2011年8月18日签订《土地使用权补偿协议》，协议约定：本协议土地使用期满后，应以原告交给被告时的现状交回原告；协议签订后非经双方协议同意，不得擅自解除本协议，否则视为违约，违约方应向守约方支付违约金50000元，如有其他违约行为造成守约方损失的，应对守约方的损失予以赔偿。现被告将原告土地交给四川省利森建材有限公司作为直接采矿，土地被毁租赁期满后，被告无法将原告土地原状交回原告，被告现侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求人民法院依法判决。 被告彭州市白鹿镇塘坝村九组辩称，1、与原告形成合同关系的是利森公司，并非本被告；2、原告与第三人早已在2009年开始就存在土地租赁合同关系，该组负责人在2010年12月才开始担任第九组组长，2011年才在原告与本被告签订的《土地使用补偿协议书》上签字，具体内容情况都不了解，只是履行组长签字的义务，请求人民法院依法判决。 第三人四川利森建材集团有限公司述称，第三人是经过法定的程序到被告处进行采矿，是获得了相应的行政许可，无论针对争议焦点征用还是租赁被告土地进行采矿，本被告都已给够原告补偿款，签订的协议是合法有效的，进行采矿的事实本案原、被告以及白鹿镇政府都是知道的。所有协议的当事人都不持有协议，全部放在了白鹿镇政府作为备案使用，实际的情况是由原告与被告签订协议，被告租用原告土地，第三人是本案诉争土地的实际使用人，原告违背了诚实信用原则，请求是无理的，应予以驳回。 经审理查明，孟顺华系四川省彭州市白鹿镇塘坝村九社村民，在该村享有土地承包经营权及林地使用权。2010年7月2日，彭州市白鹿镇人民政府作为甲方，与利森集团（乙方）、什邡市利森项目矿山指挥部（丙方）、彭州市彭什矿业有限责任公司（丁方）共同签署《矿山用地补偿协议书》，约定“一、矿山用地范围甲方在彭州市白鹿镇塘坝村九组（地名：母猪岩）提供面积为597亩（投影面积），作为乙方矿山开采用地，四至界限以乙方矿区范围红线图为准。……五、权利与义务1、甲方负责涉及矿山用地范围内享有土地使用权或承包经营权的农户搬迁，取得林地使用权人同意矿山用地的书面确认文件。甲方与农户签订协议附后。”2010年4月20日，彭州市白鹿镇人民政府作为甲方，与白鹿镇塘坝村村民委员会（乙方）、白鹿镇塘坝村九社（丙方）共同签署《土地租赁协议书》，约定“二、在甲方付清丙方土地补偿款和青苗补偿款后，丙方应无条件将红线内土地在三个月之类移交甲方。其地面所有附着物实施移栽、收割、砍伐，在移栽、收割、砍伐中所产生的费用由丙方自行承担。”2011年3月17日，白鹿镇塘坝村九社作为甲方，与孟顺华签订了《土地使用补偿协议书》，约定了使用土地面积、补偿标准和使用期限，并约定“1、甲方享有依照本协议使用本范围内土地的权利；2、乙方享有按照本协议约定收取和使用土地使用补偿费的权利。”同日，孟顺华向被告出具《承诺书》，承诺：“为了支持四川利森建材集团有限公司双桥石灰石的发展，配合矿山扩能，现本人承诺在租用自己承包土地的30年间，土地表面及减少一律由土地承包人自行负责，概不追究四川利森建材集团有限公司的责任。承包合同期满后，也不在集体中另外分配土地。”孟顺华按照《土地使用补偿协议书》领取了附着物补偿款及土地补偿款。后本案被告将案涉土地交付给第三人用于采矿。另查明，第三人将原告的土地用于采矿，取得了四川省国土资源厅颁发的《采矿许可证》、四川省林业厅使用林地审核同意书。因原告在第三人采矿时对使用的土地进行了损毁，故原告起诉来院。在诉讼中，原告增加了判令第三人对原告的土地予以恢复的诉讼请求。 上述事实的认定，有原告所举的双方当事人的身份信息、原告的林权证、土地承包经营权证、地块实地全景照片6张、政府信息公开告知书、答复书、彭州市国土局文件；由被告所举的花名册、白鹿镇租地补偿协议书；有第三人所举的采矿许可证、使用林地审核同意书、青白江人民法院行政判决书、北京市西城区人民法院行政判决书、四川省人民政府复议决定书、土地租赁合同、原告领取租金清单、会议记录、公告、原告承诺书、水土保持方案、复垦方案、复垦保证金缴纳票据以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院认为，原告与被告于2011年3月17日签订《土地使用补偿协议书》，约定被告租赁原告的土地作为第三人采矿爆破安全范围，从原告向被告出具的承诺书来看，原告是应当知道被告租赁土地后用于采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款的规定，矿产资源属于国家所有，被告将租赁的土地交给第三人采矿使用，也取得了四川省国土资源厅《采矿许可证》、四川省林业厅使用林地审核同意书，因此第三人使用土地进行采矿符合法律规定；同时，原告也按照《土地使用补偿协议》领取了附着物补偿款及土地补偿款，并承诺土地表面及减少一律由土地承包人自行负责，故该协议签订后，双方已实际履行，应属有效协议。本案中，原告以无效协议向被告主张权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案经向原告释明，原告应当以有效合同向被告主张权利，但原告仍不变更诉讼请求，故对其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 驳回孟顺华的诉讼请求。 案件受理费100元，由孟顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一八年八月二十九日 书记员  谢爽 -1-
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5624号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：王南，女，1984年8月11日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告王南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金计人民币142995.98元；2.请求判令被告向原告支付利息61732.49元，复利12693.78元，计算至2017年12月31日；3.请求判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金142995.98元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息61732.49元为基数，以罚息利率计收的复利；4.请求判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年6月9日，被告以业务经营为由向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向原告贷款人民币500000元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年6月9日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150609000369号），约定原告向被告发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年12月6日，原告发放贷款15500元。2015年12月6日，原告发放贷款19500元。2015年12月12日，原告发放贷款1000元。2015年12月12日，原告发放贷款10000元。2015年12月12日，原告发放贷款9400元。2015年12月12日，原告发放贷款9800元。2015年12月12日，原告发放贷款10000元。2015年12月12日，原告发放贷款9800元。2015年12月23日，原告发放贷款22900元。2015年12月23日，原告发放贷款15600元。2015年12月23日，原告发放贷款21500元。被告一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，被告欠款本金为人民币142995.98元整，利息61732.49元，复利12693.78元。经多次催告还款，被告均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告王南未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.拖欠贷款明细表；6.《委托诉讼/仲裁/清收协议》；7.海南增值税专用发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共145000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金142995.98元、利息61732.49元、复利12693.78元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费59元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王南于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金142995.98元、利息61732.49元、复利12693.78元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告王南于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费1000元、公告费59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，由被告王南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月八日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6728号 原告:晏双平,男,1986年5月15日出生,汉族,住四川省天府新区（原双流县。 原告:李玲,女,1989年8月8日出生,汉族,住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都润成投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区。 法定代表人：冯士杰。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 原告晏双平、李玲与被告成都润成投资有限公司（以下简称“润成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏双平、李玲的委托诉讼代理人张兴涛、苏廷滨以及被告润成公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏双平、李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即为原告办理房屋所有权转移登记证书；2.判令被告向原告支付从2017年6月16日起至实际取得房屋所有权证书之日止的逾期办证违约金（以595485.53元为基数，按每日万分之一的标准暂计算至2018年5月31日为20782.44元）。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区房屋。合同约定交房时间为2015年12月31日前，由被告代为办理权属转移登记手续，因被告原因导致原告未能在交房之日起540日取得房屋所有权证书的，被告应当承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了首付款并办理了银行按揭贷款，并于2015年12月22日收房，原告按约缴纳了维修基金和契税等。但被告未按时为原告办理房屋所有权证书，构成严重违约，应当承担违约责任。 被告润成公司辩称，被告愿意继续为原告办理不动产权证书；双方签订的合同及补充协议并未约定被告要配合办理不动产权证书，合同履行过程中，相关部门于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书和土地使用权证书而改为办理不动产权证书，故不动产权证书办理的截止时间应当以办理土地使用权证书的时间截止时间来履行。目前办理土地使用权证的截止日期未届满，因此被告不存在任何违约行为，不应当支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2015年3月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于成都市天府新区，合同总价为593180元。合同约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房，还约定：“第十九条产权登记……（二）转移登记…….2.因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……” 《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“对‘合同’第十九条的补充约定……2.‘合同’约定的办理转移登记的540天是从买受人付清全部应付款（包括购房款、买受人未按期偿还银行按揭贷款导致出卖人承担保证责任所垫付的款项、违约金、税、费、公共维修金等），并按本条第1项约定签署《委托书》、提交全部代办资料，且买受人实际办理了接房手续后开始计算……4.出卖人协助买受人办理分户国有土地权证，出卖人应在买受人取得‘合同’项下商品房的房屋所有权证两年内，将办理房屋分户的国有土地使用权证所需由出卖人提供的资料提交办证部门。如因出卖人过错造成买受人不能办理《国有土地使用证》的，出卖人按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金……” 合同签订后，原告向被告支付了购房款。2015年12月22日，原告因房屋面积补差向被告补交了购房款2305.53元。原告实际于2015年12月22日收房。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 经核实，成都市天府新区不动产登记中心已于2018年8月7日受理了原告案涉房屋的转移登记申请。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、交付传递单以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告晏双平、李玲与被告润成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否存在逾期办理房屋所有权转移登记的违约行为并承担违约责任（含违约金是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，若原告未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，该约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行、承担责任。被告于2015年12月22日向原告交付房屋，被告应于2017年6月14日前协助原告办理房屋所有权证书，但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市天府新区房地产直管区于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，而案涉房屋已于2018年8月7日在成都市天府新区不动产登记中心受理转移登记申请，双方约定的办理国有土地使用权证的时间尚未届满，故原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都润成投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告晏双平、李玲到不动产权登记部门办理原告晏双平、李玲购买的位于成都市天府新区房屋的不动产权证书； 二、驳回原告晏双平、李玲的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由原告晏双平、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一八年八月二十九日 法官助理 但 超 书 记 员 冯子豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执恢740号 石家庄市宏晟达房地产开发有限公司： 你单位与韩泽浩、潘美会合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩泽浩、潘美会于2018年08月02日向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行股份有限公司石家庄分行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：572010100101295666222593 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年八月二十一日 联系人：李建民联系电话：8386×××2 本院地址：石家庄市新石北路166号 邮编：050000
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1265号 原告：李依风，女，1966年7月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：邱俊谋、王露，福建福民律师事务所律师。 被告：林善章，男，汉族，1977年9月17出生，住福建省闽侯县。 原告李依风与被告林善章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李依风到庭参加诉讼，被告林善章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李依风向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币（币种下同）155000元并支付利息45880元（月利息均按2%计算，其中100000元自2016年12月7日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2018年2月28日计29867元；30000元自2017年1月1日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2018年2月28日计7553元；22000元自2016年10月1日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2018年2月28日计7553元），共计200880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年12月7日，被告林善章向原告李依风借款人民币10000元，当日原告将借款现金交付给被告后，被告自书出具《借条》一张，约定：借款期限为1年，至2016年12月7日前应还清该笔借款。2016年7月1日，被告林善章再次向原告李依风借款人民币3万元，原告现金交付借款后，双方在见证黄某珠的见证下签订《借钱协议》一份，约定：该笔借款还清时间为2017年1月1日，若到期没有还清，按法律规定的最高利率支付借款利息。前述两笔借款均已到期，但经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。2016年10月1日，被告林善章第三次向原告借款，双方于当日在见证黄某珠的见证下签订《借钱协议》一份，约定：被告借款2.2万元，自借款之时起每月还款1000元，至2018年8月1日还清该笔借款，若到期没有还清，按法律规定的最高利率支付借款利息。而后，原告将该笔借款现金交付给被告。但其后，被告从未依约归还任何一期款项，经原告多次催告均无果。根据我国《合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，该笔借款应视为提前到期。为此，原告诉至本院。 被告林善章未作答辩，也未提交书面证据材料。 被告林善章未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》及两份《借钱协议》，上述证据具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，被告林善章向原告出具《借条》，内容为：“本人林善章向李依风借人民币壹拾万元整，贰零壹伍年壹拾贰月柒日起，借期壹年，到贰零壹陆年壹拾贰月柒日前还清。特立此据为证。” 2016年7月1日，原、被告签订《借钱协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年7月1日至2017年1月1日，并约定若借款到期未还清，按法律规定最高利率计算利息。 2016年10月1日，原、被告签订《借钱协议》，约定被告向原告借款22000元，借款期限自2016年10月1日至2018年8月1日，并约定若借款到期未还清，按法律规定最高利率计算利息。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告以《借条》及两份《借钱协议》为凭，主张其与被告之间存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”,原告在庭审中确认涉案三笔借款共计152000元系现金交付于被告，鉴于被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对提出抗辩意见，故对原告的上述主张，本院予以确认。被告未按约履行还款责任，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金152000元，本院予以支持。原告主张第一笔借款100000元自2016年12月7日起按月利率2%支付利息，因双方并未对该笔100000元明确约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，本院仅支持自起诉之日起即2018年3月5日起按年利率6%的标准计算利息,超出部分的诉请,本院不予支持;对原告主张第二笔30000元款项以及第三笔22000元款项,自逾期之日起按月利率24%的标准计算逾期利息,符合协议约定,且不违反法律规定,本院予以支持。被告林善章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林善章应于本判决生效之日起十日内向原告李依风偿还借款本金152000元及逾期利息（利息分为以下三部分：1、以本金100000元为基数，自2018年3月5日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止；2、以本金30000元为基数，自2017年1月2日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止；3、以本金22000元为基数，自2018年8月2日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告李依风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告林善章负担。被告林善章应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告李依风可以在判决书送达之日起三十日内，被告林善章可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年××月××日 法官助理钱红 书记员林建华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1342号原告：林茂常，男，汉族，1975年1月31日出生，高州市人，住高州市。被告：邹燕宏，女，汉族，1979年1月20日出生，高州市人，住高州市。原告林茂常诉被告邹燕宏民间借贷纠纷一案，原告林茂常于2018年6月1日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林茂常到庭参加了诉讼，被告邹燕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林茂常向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邹燕宏偿还借款本金30000元并支付利息给原告（利息从2015年6月19日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清时止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告邹燕宏因资金周转困难向原告借款30000元，被告亲笔书写《借据》一份给原告收执。借款定于2015年9月19日之前还清。被告借款后，一直没有偿还。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹燕宏在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2015年6月19日，被告邹燕宏出具《借据》一份给原告林茂常收执，确认向“”借款30000元。《借据》上未写明债权人名字及身份情况，《借据》上约定借款在2015年9月19日前还清。2018年6月1日，原告林茂常向本院提起本诉。本院认为：原告林茂常向本院提交的《借据》虽未写明债权人，但原告持有本案《借据》原件，被告也未对原告诉讼主体提出异议，所以应认定原告林茂常为本案债权人。原告林茂常具有作为本案原告的诉讼主体资格。被告邹燕宏尚欠原告林茂常借款30000元，有原告提交的《借据》予以证实，所以原告请求本院判令被告邹燕宏偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告林茂常与被告邹燕宏在《借据》未约定借款利率，原告请求本院判令被告邹燕宏从2015年6月19日起按中国农业银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至本金还清之日止。不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告邹燕宏应从2015年9月19日起按年利率6%计算利息给原告林茂常，直至本金还清日止。被告邹燕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹燕宏应偿还借款30000元并支付利息给原告林茂常（利息从2015年9月19日起按年利率6%计算，直至本金还清时止）。二、驳回原告林茂常的其他诉讼请求。上述第一项，限被告邹燕宏在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邹燕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  杨海琼人民陪审员  张国坚二〇一八年八月二十八日书 记 员  钟一平速 录 员  吴睿文
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1103号 原告：肃宁县万福祥煤炭有限公司，住所地肃宁县梁村镇煤炭产业园区煤场路西侧中街，统一社会信用代码：91130926791380336F 法定代表人：易建爽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被告：李志好，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住河北省唐县。 被告：李小会，女，1957年3月15日出生，汉族，住河北省唐县。 原告肃宁县万福祥煤炭有限公司与被告李志好、李小会为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县万福祥煤炭有限公司委托诉讼代理人刘铁乐到庭参加诉讼，被告李志好、李小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤炭款161950元及利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告系经营煤炭业务的企业，被告系经营煤炭生意的个体户，双方时有买卖业务发生，到2013年3月17日，被告共欠原告煤炭款161950元，被告李志好请求使用该款一段时间再还，并给原告出具了欠据。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告的夫妻共同债务。在原告向二被告催讨该款的过程中，二被告一再推诿。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法从速判决。 被告李志好未答辩。 被告李小会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告李志好为原告写下欠条，内容为：“借到万福祥现金161950元拾陆万壹仟玖佰伍拾元整李志好13.3.17号”。二被告系夫妻关系，有原告提交的户籍证明及本院调查录音予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告主张被告李志好欠煤炭款161950元一直未给付原告，被告李志好于2013年3月17日写下欠条，原告提交了该欠条予以证实，故被告李志好应偿还原告煤炭款161950元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李小会应共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。欠条中没有约定利息及还款期限，但被告拖欠还款给原告造成一定的利息损失，二被告应予承担利息，利息应从起诉之日（2018年7月23日）起按照中国人民银行贷款利率计算至履行请之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志好、李小会于本判决生效之日起十日内共同给付原告肃宁县万福祥煤炭有限公司161950元及利息（利息从2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3539元，减半收取计1769.5元，由被告方李志好、李小会共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇一八年八月二十九日 书记员  羡宇苗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5064号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王彤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王彤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，474.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金335.54元为基数，自2019年06月22日起至被告王彤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金208.79元为基数，自2019年05月28日起至被告王彤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，930.5元为基数，自2019年05月24日起至被告王彤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王彤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王彤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王彤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，300元。但被告王彤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-21 1200.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-27 1100.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-23 25000.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十一日 1046.52 335.54 2019年6月22日 年利率24.0% 2018年6月27日 1065.9 208.79 2019年5月28日 年利率24.0% 2018年5月23日 18504.75 10930.5 2019年5月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11474.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11474.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王彤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11474.83元。 二、被告王彤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币335.54元为基数，自2019年6月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币208.79元为基数，自2019年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10930.50元为基数，自2019年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费87元，减半收取计44元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执987号之一 申请执行人:黄春花，女，1964年4月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:姚宗权，男，1954年1月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:项香桃，女，1958年1月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄春花与被执行人姚宗权、项香桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄春花向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人姚宗权、项香桃偿还申请执行人黄春花50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于并于2018年3月9日向被执行人姚宗权、项香桃发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚宗权、项香桃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截至2018年08月30日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未缴纳案件受理费525元，执行费650元。 鉴于被执行人姚宗权、项香桃拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚宗权、项香桃做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人姚宗权、项香桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月12日告知了申请执行人黄春花。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人姚宗权、项香桃无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年八月三十日 书记员  孔苗苗
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢462号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼,法定代表人:余鹏,机构代码:91340881592679722A； 被执行人：阮俊,男,汉族,1970年6月18日出生,汉族,住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 被执行人：唐晓红,女,汉族,1971年11月12日出生,汉族,住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 申请执行人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人阮俊、唐晓红一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款356398.83元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7118元，申请执行费5246元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人阮俊、唐晓红银行存款368762.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一八年八月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5668号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李广政，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李广政偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，670.4元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，000元为基数，自2018年09月13日起至被告李广政实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，455.16元为基数，自2018年09月13日起至被告李广政实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，442.46元为基数，自2018年09月13日起至被告李广政实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，806.89元为基数，自2018年09月13日起至被告李广政实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，740.78元为基数，自2018年09月13日起至被告李广政实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，225.11元为基数，自2018年09月13日起至被告李广政实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李广政承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李广政签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李广政提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李广政至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-13 7000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-05 7000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-24 2900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-22 22000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-22 8500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-05 2600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月十三日 二〇一八年九月十三日 年利率24.0% 二〇一八年五月五日 2047.35 5455.16 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月24日 588.48 2442.46 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年12月22日 16900.09 7806.89 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年1月22日 5640.87 3740.78 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月5日 530.71 2225.11 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28670.4 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28670.40元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李广政于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28670.40元。 二、被告李广政于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7000.00元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5455.16元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2442.46元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7806.89元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3740.78元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2225.11元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费517元，减半收取计259元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河北省黄骅市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0983行初111号 起诉人：时国温，男，1982年4月29日出生，回族，住河北省沧州新华区。 2018年8月24日，本院收到起诉人时国温的起诉状，起诉人时国温请求法院依法撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第160号《行政强制执行决定书》。 本院认为，起诉人时国温曾于2018年5月25日向法院递交起诉状，起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局2018年5月22日作出的沧渤管责拆决字（2018）第（160）号《责令限期拆除决定书》。本院立案受理，正在审理过程中。起诉人时国温现起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第160号《行政强制执行决定书》与请求撤销沧渤管责拆决字（2018）第（160）号《责令限期拆除决定书》案相关联，该行为应以请求撤销沧渤管责拆决字（2018）第（160）号《责令限期拆除决定书》案的审理结果为事实依据，故现起诉人提起诉讼请求法院判决撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第160号《行政强制执行决定书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，暂不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对时国温的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  李庆红 审判员  韩景韫 审判员  张 仙 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 雷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2893-2号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王洁。 被执行人：刘飞勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5703号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘飞勇、夏建秒名下的坐落于三垟街道三垟大道新京都家园地下室-1层991号车位（房产证号：02××53、02××54）。 二、被执行人刘飞勇负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人刘飞勇应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初5703号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年八月十六日 （代）书记员  潘金伟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初4145号之二 原告：任艳春，女，1960年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：迁安市有存鸿运工贸有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇新水村北，统一社会信用代码91130283661068192C。 法定代表人：任重有。 被告：任重有，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告任艳春与被告迁安市有存鸿运工贸有限公司、任重有、张宏伟民间借贷纠纷一案，原告任艳春于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被告张宏伟名下位于云南省丽江市古城区玉河走廊B区7栋楼房进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，原告任艳春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告张宏伟名下云南省丽江市古城区玉河走廊B区7栋楼房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘红霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5357号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务，住。被申请人：福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市永和四石柱。法定代表人：林天扶，该公司总经理。被申请人：林天扶，男，1975年4月11日生，汉族，住福建省晋江市。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人福建景发吊装有限公司、林天扶买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人福建景发吊装有限公司、林天扶价值34403970元的财产。本院于2017年8月25日作出（2017）苏0303财保100号民事裁定，裁定冻结林天扶、福建景发吊装有限公司银行存款34403970元或查封、扣押同等价值的其他财产。之后，申请人向本院起诉，本院予以立案，案号为（2017）苏0303民初5357号。现申请人徐州重型机械有限公司申请继续对被申请人福建景发吊装有限公司、林天扶名下银行账户采取保全措施。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人福建景发吊装有限公司、林天扶名下银行存款合计34403970元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  马 宁人民陪审员  路振亚人民陪审员  纵瑞收二〇一八年八月二十一日书 记 员  马雪羽
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                      (2018)渝0113执633号二 被执行人：刘佳，女，1983年9月13日出生，汉族，住重庆市。 被执行人：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，组所地重庆市江北区桥北苑9号19-7，统一社会信用代码91500105798000295A。 负责人：谢立均，经理。 被执行人：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地四川省达州市南城。 本院受理的申请执行人刘佳申请执行被执行人四川煤田地质一三七总公司重庆分公司、四川煤田一三七建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行。在执行中双方当事人于2018年8月20日自愿达成和解协议：被执行人四川煤田一三七建设工程有限公司共欠申请执行人刘佳借款本金1400000元及利息(以借款1400000元为基数，从2017年11月11日起按日息万分之1.75计算至2018年8月20日止)、一审受理费13500元。被执行人四川煤田一三七建设工程有限公司共归还申请执行人刘佳借款本金1270000元，并定于从2018年8月起每月28日前归还申请执行人刘佳127000元，至2019年5月28日前全部付清。其余借款本金130000元、全部利息、全部延迟履行期间的债务利息及全部一审受理费13500元，申请执行人刘佳全部放弃。申请执行人刘佳向本院撤回对本案的执行。被执行人四川煤田一三七建设工程有限公司向本院缴纳本案执行费2900元。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初47号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 彭 伟 审判员 秦晓亮 审判员 石 愚 二〇一八年八月二十七日 书记员 陆 攀
深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执494号 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司；中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司： 焦志忠等申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）冀0128民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向焦志忠等支付赔偿款28.816084万元。 开户银行：张家口银行深泽支行 户名：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知 二〇一八年八月十四日                            本院地址：深泽县人民法院                       邮编：052560                               执行员姓名：宋跃轩                       联系电话：18531159059                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 深泽县人民法院 执行通知书 （2018）冀0128执494号 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司；中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司： 焦志忠等申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）冀0128民初110号已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一八年九月十四日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：宋跃轩                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初1223号 原告：朱文博，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会，住所地唐山市开平区双桥镇张家庄村内。 法定代表人：孟宪清，职务村委会主任。 原告朱文博与被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文博到庭参加诉讼，被告张家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文博向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2013年8月至2016年12月共计41个月的工资合计49200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱文博自2013年8月开始在被告张家庄村委会打扫卫生，自2013年8月至2016年12月共计41个月，每月工资1200元，合计49200元，被告至今没有向原告支付。原告工作期间张家庄村委会主任张振怀、大队书记孟宪英。后经选举2018年5月26日新任村委会书记孟宪清上任，但对于原告朱文博的49200元工资仍不予支付。现原告起诉已维护自己的合法权益。 被告张家庄村委会未出庭，也未作答辩。 本院审理后认定事实如下：原告朱文博自2013年8月开始在被告张家庄村委会打扫卫生，自2013年8月至2016年12月共计41个月，每月工资1200元，合计49200元，被告至今没有向原告支付。现原告起诉已维护自己的合法权益。 上述事实，由原告提交的身份证复印件、临时用工工资发放表、张家庄村委会的证明证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告提供劳动，被告应按照确定的数额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠的劳动报酬理由正当，证据充分，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告朱文博工资49200元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一八年八月三十日 书记员  张 蔷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路86号。主要负责人：史珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡秀容，女，1958年11月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨明路，男，1990年2月23日出生，汉族，湖北省孝昌市人，住孝昌县。被上诉人(原审被告)：周育清，男，1957年6月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称为：孝昌财保公司）因与被上诉人胡秀容、杨明路、周育清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孝昌财保公司的委托诉讼代理人周贵德、被上诉人胡秀容及其委托诉讼代理人卢万均、被上诉人周育清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌财保公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在保险范围内赔偿减少赔偿10000元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院计算营养费1200元的依据不足，无医嘱说明；二、医疗费中应扣减非医保用药；三、后期医疗无任何票据，交通费偏高。胡秀容答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立；请求驳回上诉，维持原判。1、我的出院记录中明确写明了建议加强营养，注意休息；且法医鉴定中也有明确，故营养费的计算符合法律规定；2、我方一审时已提交了明细，上诉人称要扣除非医保用药不能成立；3、后期治疗费有法医鉴定明确，原审据此判决并无不当；4、交通费的计算并不违反法律规定。周育清答辩称：原审中我所提交的证件均有原件，上诉人称不应承担保险责任的理由不成立，我方垫付的医疗费应返还给我。胡秀容向一审法院提出诉讼请求：1、判令赔偿各项经济损失68000元；2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、由杨明路、周育清承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月15日8时10分，杨明路驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至243省道56公里处与同向在前胡秀容驾驶的三轮电动车相撞，造成胡秀容受伤、双方车损的道路交通事故。胡秀容受伤后在安陆市普爱医院住院治疗25天，用去医疗费22846.8元。杨明路垫付相关费用22532.8元。安陆市公安局交警大队于2017年6月15日作出《道路交通事故认定书》认定：杨明路驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的全部责任；胡秀容无责任。孝感明镜法医司法鉴定所于2017年12月15日对胡秀容的伤情作出孝明镜（2017）临鉴字984号法医学鉴定意见认为：被鉴定人胡秀容伤残尚未达到致残程度；其误工损失日为180天，需一人护理期90天，营养期90天；其后续治疗费、检查费及二期手术费预计12000元。胡秀容为此支出鉴定费1200元。同时查明，事故车辆为周育清所有，杨明路系周育清女婿，周育清为该车辆在孝昌财保公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险500000元，保险期限为2017年3月3日至2018年3月2日。另认定：胡秀容系农业户口，其家庭承包耕地6.61亩。一审法院认为：孝昌财保公司答辩认为胡秀容的后期治疗费过高，孝昌财保公司没有提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，也未申请重新鉴定，故不予支持；胡秀容受伤时已达到退休年龄，但其提交的村委会证明及土地承包合同能证明其仍在与家庭成员共同从事农业生产，对其误工费参照农村居民人均支配收入予以计算；胡秀容主张营养费过高，按照20元/天予以计算；鉴于胡秀容到医院就医确需发生一定交通费用，结合胡秀容住院时间及住院地点，酌定为500元；胡秀容主张的医疗费中2018年5月4日166元发生在鉴定作出之后，应计入后期治疗之中。结合本案庭审及查明的事实，依胡秀容申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对胡秀容的损失，核定如下：医疗费22864.8元、住院伙食补助1250元（50元/天×25天）、后期治疗费12000元、护理费8420元（34150元/年÷365天×90天）、交通费500元、鉴定费1200元、营养费1200元、误工费6811元（13812元/年÷365天×180天）。共计54245.8元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，杨明路系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，孝昌财保公司应在交强险及三责险范围内赔偿赔偿胡秀容扣除鉴定费后的全部损失即赔偿胡秀容53045.8元（54245.8元-鉴定费120元）；杨明路系周育清雇请的司机，鉴定费1200元由杨明路予以赔偿，扣减杨明路已垫付费用22532.8元，多余款项21332.8元（22532.8元-1200元）胡秀容应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司赔偿胡秀容损失53045.8元；二、胡秀容在获得中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司赔偿款后当日返还杨明路垫付费用21332.8元。上列应付款项，于判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡秀容的其他诉讼请求。本案受理费680元，减半收取320元由杨明路负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明晰。胡秀容在安陆市普爱医院的出院记录生活医嘱中明确写明了加强营养，均衡饮食；故营养费的计算符合法律规定。胡秀容在一审中已提交了医疗费用药明细，上诉人称要扣除非医保用药，但其未向本院提交应扣除项目的明细，故对其该项请求本院不予支持。胡秀容一审时已提交法医鉴定，该鉴定已确定了胡秀容的后期治疗费用，一审法院据此计算胡秀容的后期治疗费符合法律规定；一审法院根据当事人的实际居住、生活情况计算当事人的误工费、交通费并无不当。综上所述，孝昌财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一八年八月二十九日书记员  邵 杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1676号申请执行人：徐兴华，男，1940年2月18日生，汉族，住兴化市。委托代理人:周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：泰州航发金属材料有限公司，住所地兴化市。法定代表人:徐中甫，总经理。本院在执行申请执行人徐兴华与被执行人泰州航发金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月30日向本院撤销执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3010号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月三十日书 记 员  彭溪君