河北省安新县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0632行初7号 原告：陈长某，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住安新县。 委托代理人：吕建超，河北雁翎律师事务所律师（由安新县法律援助中心指派）。 被告：安新县公安局城关派出所，住所地安新县建设大街。 出庭行政机关负责人：张志超，该所所长。 被告：安新县公安局，住所地安新县安新镇雁翎东路。 法定代表人：杨立文，该局局长。 委托代理人：曹大卫，该局法制大队大队长。 第三人：中国移动通信集团河北有限公司安新分公司，住所地安新县迎宾路。 负责人：杨爱群，该公司经理。 委托代理人：张艳杰，该公司市场部副经理。 委托代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。 原告陈长某不服被告安新县公安局安新公复决字（2018）1号行政复议决定，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日立案后，依法追加安新县公安局城关派出所（以下简称“城关派出所”）为共同被告，依被告安新县公安局申请追加中国移动通信集团河北有限公司安新分公司（以下简称“安新移动”）为第三人，于2018年6月4日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈长某及其委托代理人吕建超，被告城关派出所负责人所长张志超，被告安新县公安局委托代理人曹大卫，第三人安新移动委托代理人张艳杰、李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城关派出所于2018年4月3日作出安新公（城关）行不字（2018）第0001号不予调查处理告知书，对于原告于2018年3月22日报称被诈骗一案，告知其不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉。原告不服，向被告安新县公安局申请行政复议，被告安新县公安局于2018年5月4日作出安新公复决字（2018）1号行政复议决定书，维持被告城关派出所作出的安新公（城关）行不字（2018）第0001号不予调查处理告知书。 原告陈长某向本院提出诉讼请求：1、不服安新县公安局安新公复决字（2018）1号行政复议决定，请求由公安机关依法管辖，按立案程序调查处理；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于3月22日向城关派出所报案，反映移动公司提前记录上网时间，骗取费用问题，派出所3月23日受案，4月3日出具了不予调查处理告知，向公安局申请复议后，县公安局于5月4日作出了行政复议决定。移动公司多次采用在上网详单中提前记录上网时间方式，骗取客户费用，其行为违反了计算机信息保护条例第七条、第二十四条规定，符合治安管理处罚法第二十九条二、三款，刑法第二百八十六条的构成要件。县公安局以被害人与移动公司之间存在合同关系，属消费纠纷为由维持其不予调查处理决定，事实不清，证据不足，理由错误，缺乏依据，逻辑混乱，程序违法。公安机关应按公安部127号令中关于管辖的规定，按立案程序进行调查处理。 原告向本院提交的以下证据：证据1、上网详单，证明有提前记录上网时间的操作；证据2、手机截屏，证明实际连网时间与网络状况；证据3、通话录音，与10086客服的记录；证据4、短、彩信详单，具体短信下发的时间与手机时间（接收）一致；证据5、接收证据清单，证明端村所及公安局未及时按受案程序出具受案回执；证据6、移动公司的关于产生费用的报告，证明其对提前记录上网时间的问题解释相互矛盾，与事实有差异；证据7、报警记录截屏，证明公安局未依法受案（3月22号以前）。 被告城关派出所及被告安新县公安局辩称，原告陈长某于2018年3月22日14时许到城关派出所报警称，其手机未使用网络期间但产生了上网流量费用，手机多次收到短信提醒，上网流量费用共计18.61元，要求查处。城关派出所对原告陈长某制作了询问笔录，2018年3月23日受理了案件，受案后陈长某又到该所反映2018年3月27日又出现其手机被扣上网流量费用的问题，该所就该报案对安新县移动公司工作人员进行了调查了解并制作了询问笔录，该公司工作人员陈述陈长某自2017年11月份多次到该公司反映其手机被扣上网流量费问题，公司对其流量费用进行了汇总，认为陈长某手机除2017年12月份属于套餐赠送延迟产生的费用异常，属于保定移动公司退费管理办法规定双倍返还的范围共计24.16元，其他时间段都是正常产生的流量费用，并出具了扣费说明。2018年4月3日，城关派出所认为陈长某反映的问题属消费纠纷，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，决定不予调查处理。2018年4月10日，陈长某不服城关派出所作出的不予调查处理决定，向安新县公安局申请行政复议，2018年5月4日，安新县公安局作出了安新公复决字（2018）1号行政复议决定，维持城关派出所作出的不予调查处理决定。原告陈长某使用安新移动公司手机卡服务，已与移动公司形成了消费合同关系，原告可以根据移动公司的退费管理办法或者《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十一条规定解决。原告报称手机被扣费一事无证据证明安新县移动公司违反《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第七条、第二十四条的规定，也没有证据证明安新县移动公司违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十九条第二款、第三款及《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款规定，原告所报案件不能依据《公安机关办理刑事案件程序规定》进行管辖。被告城关派出所对原告报称手机被扣费一事作出不予调查处理决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。被告安新县公安局作出的行政复议决定也是在认真审查证据后作出的，请人民法院维持城关派出所作出的安新公（城关）行不字（2018）0001号不予调查处理决定及安新县公安局作出的安新公复决字（2018）1号行政复议决定，依法驳回原告的诉讼请求。 被告城关派出所及被告安新县公安局在法定期限内向本院提交了据以作出行政行为的证据、依据： 证据1、受案登记表，证明我所接收了原告的报警； 证据2、不予调查处理审批表，证明经过审查不属于公安机关管辖，决定不予调查处理履行内部的审批手续。 证据3、陈长某的询问笔录三份，证明我所详细询问过原告其报称被诈骗的内容。 证据4、马克杰询问笔录一份，证明针对原告所报称的被诈骗内容向移动公司取证。 证据5、接受证据清单，证明我所接受了原告提交的相关证据。 证据6、安新移动公司出具的关于公安局调查陈长某问题的情况说明，证明移动公司就原告所反映的被扣费情况作出了详细的说明。 上述证据证明，经审查陈长某报案内容不属于派出所管辖，派出所作出不予调查处理的决定于法有据，程序合法。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条规定。 被告安新县公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 证据1、陈长某行政复议申请、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、城关派出所行政复议答复书、行政复议决定书及送达回执。证明原告向我局申请行政复议，我局依照程序受理该行政复议申请，作出维持派出所不予调查处理的行政复议决定合法合理，并已送达陈长某。 证据2、移动公司向我局提供的《中国移动通信集团河北有限公司退费管理办法》，证实陈长某所称的移动公司扣费错误问题都是有明确的解决办法，陈长某应按照相关管理办法进行退费。 第三人安新移动述称，我公司向原告提供电信服务，原告向我公司支付费用，双方形成民事上的电信服务合同关系，因扣费产生的纠纷属于合同纠纷，不属于二被告的受案范围，二被告作出的相应决定书符合法律规定。出于社会责任和担当，我公司同意按照公司的退费办法，对因临时性故障等原因错扣的客户费用予以双倍返还。 第三人安新移动向本院提交了以下证据：陈长某手机的优惠信息、账单、近期余额流动查询、2018年4月份下行短信查询详单各一份，证实陈长某与第三人基于合同关系建立的双方消费往来情况，双方属于民事合同关系。 本院依原告陈长某申请依法调取了以下证据：证据1、城关派出所的报警案件登记信息表；证据2、接待来访记录表；证据3、被告安新县公安局出具的证据说明一份。 经庭前交换证据，被告城关派出所及安新县公安局对原告提交的证据质证意见为：1、原告向法庭提交的证据中的“4月7日截图及视频”不属于原告报案至城关派出所作出不予调查处理决定期间的证据；2、原告提交的所有证据均证明其与本案第三人即安新移动至今存在消费合同关系。 第三人安新移动对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据1、2、3、4、6能够充分证实原告与我公司是电信服务合同关系，属于民事纠纷。对原告提交的证据5、7，我公司认为应当以办案机关办理本起案件的相关手续为准。同意被告城关派出所、公安局的质证意见。 原告陈长某对被告城关派出所及安新县公安局提交的证据质证意见为：1、对派出所处理卷宗的合法性无异议，真实性、关联性有异议。2018年3月22日的询问笔录结束时间和记录人员均不对，该笔录第三页第三行“18:18分”、第四行“19:25分”记录错误，应该为早晨6:18分、早晨7:25分的时间。三次笔录的记录人员均为警号X60080协警。对笔录的其他内容是我说的，我没有意见。2、对马克杰的笔录不认可，他说的不是事实。3、接受证据清单没意见。4、对2018年4月2日移动公司出具的情况说明不予认可。5、不予调查处理审批表中的违法事实内容中“安新县移动公司通过短信提醒产生16.81元”的表述有异议。6、对行政复议答复书不予认可，所载明的事实无事实依据。7、对行政复议决定书有意见，事实不清、证据不足、理由错误、缺乏依据、逻辑混乱、程序违法。8、对管理办法载明的退费条目与陈长某所反应的移动公司提前记录客户上网时间不具有同一性。对公安局提交的其他证据没有意见。 第三人安新移动对被告城关派出所及安新县公安局提交的证据没有异议，认为本案系电信服务合同纠纷，不属于公安机关的受案范围，两被告的办案程序符合法律规定。 原告陈长某对第三人安新移动提交的证据质证称，移动公司提交的证据与我的报案内容不具有关联性。 被告城关派出所及安新县公安局对第三人安新移动提交的证据无意见。 对本院依原告申请调取的证据经庭审质证，原告的质证意见为：1、对公安局的证据说明不认可，正式报案的定义是什么我不清楚，询问过程应当有录音录像。2、对接待来访记录表认可。3、对报警案件登记表有异议，接报人与实际接待的警官不一致，且记录的报警时间与实际时间不一致。第三人安新移动质证称均予认可。 本院对上述证据认证如下：1、对原告陈长某提交的上网详单、手机截屏、通话录音、短彩信详单、移动公司关于产生费用的报告等证据材料的真实性本院予以认定。2、对原告陈长某提交的2018年4月11日王喜安及2018年4月26日安新县公安局端村派出所出具的接受证据清单，上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。3、对原告陈长某提交的报警记录截屏的真实性本院予以认定。4、被告城关派出所及安新县公安局提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。5、第三人安新移动提交的证据材料真实性本院予以认定。6、本院依法调取的证据真实合法有效，本院予以认定。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年3月22日14时许,原告陈长某到被告城关派出所报警称，其手机未使用网络期间但产生了上网流量费用，手机多次收到短信提醒，上网流量费用共计18.61元。2018年3月23日，被告城关派出所对原告陈长某报警被诈骗一案予以受案登记。受案后，在调查过程中，被告城关派出所询问了原告并接受了其提供的证据材料，向第三人安新移动进行了调查取证和询问了相关工作人员。2018年4月3日，被告城关派出所作出安新公（城关）行不字（2018）第0001号《不予调查处理告知书》，内容如下：陈长某，对你于2018年3月22日报称的陈长某被诈骗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服被告城关派出所作出的不予调查处理告知书，于2018年4月10日向被告安新县公安局提起行政复议。2018年4月12日，被告安新县公安局受理了原告的行政复议申请。2018年5月4日，被告安新县公安局以原告陈长某已与移动公司形成了消费合同关系，消费中产生的纠纷应根据合同约定的内容予以解决，原告手机被扣上网流量费用，如产生异议应根据移动公司提供的《中国移动通信集团河北有限公司退费管理办法》相关规定进行解决，或以民事纠纷到人民法院提起诉讼，该行为不属于公安机关管辖为由，作出安新公复决字（2018）1号行政复议决定书，认为被告城关派出所作出的不予调查处理告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告城关派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告陈长某收到该复议决定书后不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告城关派出所在接到原告陈长某的报警后，依法予以受案处理，该所民警向原告进行了询问调查，同时也向第三人安新移动进行了询问调查，通过调查核实后得知，原告反映的问题属消费纠纷，不属于公安机关的管辖范围，被告城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了不予调查处理告知书，因此，被告城关派出所已经履行了相应的职责，不存在未履行查处职责的问题，其作出的不予调查处理告知书并无不当。 其次，原告不服被告城关派出所作出的不予调查处理告知书，于2018年4月10日向被告安新县公安局申请行政复议，被告安新县公安局2018年5月4日作出复议决定，并于2018年5月8日直接送达原告。被告安新县公安局经复议认为原告已与第三人安新移动形成了消费合同关系，消费中产生的纠纷应根据合同约定的内容予以解决，或以民事纠纷到人民法院提起诉讼，不属于公安机关管辖范围，从而作出了维持被告城关派出所作出的不予调查处理告知书的决定，被告安新县公安局的行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款等相关规定，作出的安新公复决字（2018）1号行政复议决定书是正确的。 综上所述，被告城关派出所已经履行了自己的职责，其作出的安新公（城关）行不字（2018）第0001号不予调查处理告知书和被告安新县公安局作出的安新公复决字（2018）1号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，本院应予支持。原告陈长某要求公安机关依法管辖，按立案程序调查处理的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈长某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈长某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  魏立超 审判员  张克松 审判员  张旭东 二〇一八年八月六日 书记员  李 丹