江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3160号原告：滁州市乌衣汽车运输有限责任公司，住所地滁州市南谯新区兴隆路**。法定代表人：朱培贵，公司总经理。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：漯河市顺通运输有限责任公司，住，住所地漯河市漯河经济开发区解放路**/div>法定代表人：孙瑞麟，公司经理。委托诉讼代理人：谢合平，公司法务，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地，住所地漯河市源汇区大学路东段iv>负责人：朱亚东，公司总经理。委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。原告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司（以下简称滁州乌衣运输公司）与被告漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称漯河顺通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州乌衣运输公司委托诉讼代理人高秀兵、被告漯河顺通运输公司委托诉讼代理人谢合平、被告人保漯河分公司委托诉讼代理人和芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计170490元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月23日6时25分，被告漯河顺通公司驾驶员杨某驾驶车牌号为豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**的重型半挂牵引车，沿G328宁通高速公路由东向西行驶至横梁段距离转G40沪陕高速匝道口3公里附近时，由于雾天视线不佳、未与前车保持必要的安全距离，与原告公司驾驶员范某驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**/皖Ｍ×××**重型半挂牵引车发生追尾，致两车不同程度受损、道路中央护栏损坏、皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**重型半挂牵引车上所载溶剂油全部泄漏、高速公路行车道部分污染、高速公路两侧水渠及沟塘受污染的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路八大队勘查认定：杨某负全部责任范某无责任。事故发生后，原告立即采取措施对泄漏的溶剂油进行了运输、储存、处置，并对被撞车辆进行了维修，对委托运输方进行了赔偿。原告与被告协商未果，现诉至法院，请求法院判如诉请。被告漯河顺通运输公司辩称，原告诉请过高，且存在有不合理诉请；我公司的涉案车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险合计105万元及不计免赔。应由我公司承担的原告合理损失全部移转给保险公司承担；我公司认为原告车辆系危险运输车辆，在保险公司投保道路危险货物责任保险，本案原告的合理损失应该在人保财险滁州市分公司承保的道路危险货物责任险保险项下赔偿后其不足部分如果由我公司承担，再转承由我保险公司承担。被告人保漯河分公司辩称，对本案事实及事故车辆投保情况无异议，半挂牵引车在我司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，挂车投保了5万元不计免赔的商业三责险；对于原告所诉请的车辆损失及货物损失在核实证据的基础上，对于原告合理合法的诉求我公司愿意承担赔偿责任；对污水存储及处置费用我公司不承担赔偿责任；交强险财产损失2000元已经赔付完毕，因此对于本案原告的诉求由商业三责险进行赔偿，本案诉讼费我司不承担。经审理查明:2016年12月23日6时25分，杨某驾驶车牌号为豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**的重型半挂牵引车，沿G328宁通高速公路由东向西行驶至横梁段距离转G40沪陕高速匝道口3公里附近时，由于雾天视线不佳、未与前车保持必要的安全车距，与范某驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**/皖Ｍ×××**重型半挂牵引车发生追尾，致两车不同程度受损、道路中央护栏损坏、皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**重型半挂牵引车上所载溶剂油全部泄漏、高速公路行车道部分污染、高速公路两侧水渠及沟塘受污染的交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理高速公路八大队出具事故认定书认定杨某承担事故全部责任，范某无责任。本起事故造成皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**重型半挂牵引车车辆损坏、环境污染，原告滁州乌衣运输公司为此支付了车辆维修费6000元、污水处理费3000元、并损失价值131490元的货物。此外，污水在处理完之前需要容器进行存储，故原告向南京展晔化工有限公司租赁了储油罐并支付了30000元租赁费。另查，驾驶员杨某系漯河顺通运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事职务行为。豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**的重型半挂牵引车为漯河顺通运输公司所有，该车在人保漯河分公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险并附加不计免赔。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书原件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、货物运输合同、污水处理协议、租赁合同、增值税发票、维修费票据、（2017）苏0116民初1055号判决书、（2018）苏01民终3378号判决书等证据证实。案件审理过程中原、被告双方对以下三点内容存在争议：一、原告所运输的溶剂油在事故中是否全部泄漏，是否有残值；二、原告租赁储油罐的期限明显超出污水处理的期限，原告因此所产生的租赁费是否在合理限度内；三、本起事故因污染所产生的相关损失是否属于人保漯河分公司第三者责任险的赔偿范围。本院认为关于溶剂是否泄漏，交警部门出具的事故认定书中已记载“皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**重型半挂牵引车上所载溶剂油全部泄漏”，此外本院与当时处理事故的街道工作人员及救援车队队长联系后，双方均佐证当天因为大雾救援车辆迟迟未到现场，故溶剂油一直在泄漏，待救援车辆到达现场后溶剂油已经所剩无几。且在救援过程中为了抢救被污染的水面，残留的溶剂油与污水存放在一起被运走，故即使有残留的溶剂油也已全部被污染。本院依据事故认定书所载内容结合事故发生时的情况、证人证言，认可原告主张的溶剂油全部泄漏的事实。关于原告主张的储油罐租赁费是否在合理限度内，本院认为根据原告提供的租赁协议，其租赁期限为一年，而污水处理协议约定的污水处理期限为截止到2017年3月30日。由此可知原告超出部分的储油罐租赁期限明显超过合理限度，该部分租赁期限对应的租赁费用应由原告自行承担。关于人保漯河分公司是否应在第三者责任险内赔偿原告因污染造成的损失，本院已在关联案件（2017）苏0116民初1055号案件中作出认定，即“商业三责险赔偿不包括本案的环境污染损害，故人保财险漯河分公司主张拒赔，本院予以采纳”。漯河顺通运输公司不服该判决上诉后，南京市中级人民法院也在（2018）苏01民终3378号案件中驳回了上诉维持了本院的判决。故本院现依据上述两判决内容认定人保漯河分公司在本案中无需承担原告的污水处理费及储油罐租赁费，该费用应由漯河顺通运输公司自行承担。原告因该事故损失分别为车辆维修费6000元、污水处理费3000元、货物131490元。关于储油罐租赁费应计算为7972元（30000元÷365天*97天）。原告上述损失应由人保漯河支公司赔偿137490元，由被告漯河顺通运输公司赔偿10972元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司各项损失共计137490元；二、被告漯河市顺通运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司各项损失共计10972元；三、驳回原告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司超出部分的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告漯河市顺通运输有限责任公司负担（该款原告已垫付，被告漯河市顺通运输有限责任公司在判决生效后及时给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3710元。审判员  徐成琼二〇一八年八月十四日书记员  李晓莉