wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）渝0113民初5517号原告：重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号麒麟服装城5-10，统一社会信用代码91500110699282215M。 法定代表人：向全忠，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。 被告：陈天权，男，1983年5月15日出生，苗族，住贵州省仡佬族。 原告重庆龙瑞汽车运输有限公司(以下简称龙瑞公司)诉被告陈天权挂靠经营合同纠纷一案。本院于2018年4月25日立案受理后，因被告陈天权下落不明，于同年5月17日转为适用普通程序，适用普通程序由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，因工作调整变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，于8月20日适用普通程序公开开庭审理。原告龙瑞公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告陈天权经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙瑞公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的车辆挂靠合同；2.判令被告支付赔偿原告因合同造成的损失15000元;3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确为支付违约金15000元并将诉请金额降低为1万元。事实及理由：原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告陈天权将自购的大运牌货车(渝A625XX)挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车报废为止。并约定被告应按时履行缴费义务，但在合同履行期限，被告挂靠车辆未按合同约定支付管理费、年审及投保，存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。 被告陈天权未到庭，亦未提交证据。 原告龙瑞公司围绕诉讼请求提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、交强险保险单、机动车信息查询结果单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告龙瑞公司与被告陈天权签订车辆挂靠合同，约定被告将大运牌货车(渝A625XX)汽车一辆挂靠在原告处经营，车辆登记于原告龙瑞公司名下。合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同期间，被告须在每年9月22日前交纳全年管理费1500元，按时购买交强险和商业险，保险费由被告向原告支付后，再由原告统一投保，保险费按年计算。在合同期限内发生被告车辆超过一个月不参加年审，拖欠保险费超过一个月未交纳，私自将车辆改型，造成车辆实际情况与登记上户不符，原告有权解除合同并要求被告承担合同约定的违约金，违约金为15000元。原告因履行合同发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。渝A625XX号车已挂靠在原告龙瑞公司名下。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队车辆管理所于2018年3月26日出具的机动车信息查询结果单载明：大运牌货车渝A625XX号车检验有效期止2017年9月30日，现逾期未年检。该车强制保险于2017年9月22日到期。原告催收各项费用未果，起诉至本院要求判如所请。 本院认为：原、被告双方在协商一致、平等自愿的基础上签订车辆挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告未举示证据证明其在合同履行期内已按约定缴纳各项费用及按时年检，迟延履行主要债务，经催告后，被告在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定及合同法第九十四条第(四)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，根据合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告自愿将违约金降低为1万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未举证证明其已支付原告各项费用，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。被告陈天权经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告陈天权签订的大运牌渝A625XX号车车辆挂靠合同于本判决生效之日起解除； 被告陈天权于本判决生效后五日内支付原告重庆龙瑞汽车运输有限公司违约金1万元。 本案案件受理费176元，由原告重庆龙瑞汽车运输有限公司负担126元，由被告陈天权负担50元，(此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  王 欣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1951号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：张龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：邹燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住江云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告张龙、邹燕追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞、被告邹燕的委托诉讼代理人金国锋到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张龙一次性偿还原告垫付款49369.43元及利息1012元（暂计算至2018年3月13日），此后利息自2018年3月14日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告邹燕对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告与被告张龙（作为借款人）、邹燕（作为反担保人）签订了《担保协议书（信用卡）》，根据该协议的约定，被告张龙因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告张龙逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告张龙追偿，并有权要求被告张龙支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告张龙必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告张龙所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告邹燕向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告张龙垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告张龙与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张龙、邹燕与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告张龙为购买汽车向工行艮山支行借款59280元，并向工行艮山支行支付手续费5631.6元，被告张龙以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告张龙以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告张龙在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告张龙未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告张龙所欠债务。此后，因被告张龙发生违约，截至2018年1月25日，原告向银行代偿49369.43元。本院认为，原告与被告张龙、邹燕签订的《担保协议书（信用卡）》，被告张龙与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张龙、邹燕与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张龙垫付了透支款合计49369.43元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告张龙偿还垫款并支付利息，并有权要求邹燕承担连带保证责任。关于被告邹燕认为其不能作为反担保人的答辩意见，本院认为邹燕系完全民事行为能力人，在庭审中也确认了《担保协议书（信用卡）》上的签字系其本人所签，并不存在不能成为担保人的情况，故被告邹燕该答辩意见本院不予采纳。关于被告邹燕认为张龙与银行之间的债务已经结清，自己不用承担还款责任的答辩意见，本院认为依据原告与被告张龙、邹燕签订的《担保协议书（信用卡）》的约定，被告邹燕为确保被告张龙履行义务，向原告提供了反担保，现因被告张龙未能履行合同义务导致原告为其垫付透支款，邹燕应依约对此承担连带保证责任。关于被告邹燕认为需先行处置抵押车辆，对于不足部分再承担补足责任的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款49369.43元及利息1012元（暂计算至2018年3月13日），此后利息自2018年3月14日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告邹燕对被告张龙的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告张龙、邹燕负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张龙、邹燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年八月三十一日书 记 员  徐洋莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执1668号之一 申请执行人：王坤，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：苏兆敏，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：尹建飞，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初4919号民事判决书，于2017年12月7日，以（2017）皖0603执1668号执行裁定书查封了被执行人尹建飞位于濉溪县××路北侧龙××山路东侧××××＃××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹建飞位于濉溪县××路北侧龙××山路东侧××××＃××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年八月二十三日 书记员 王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7129号 原告：成都九洲恒盛商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道612号附42号。 法定代表人：周宝月。 委托诉讼代理人：邓小枫，男，汉族，1994年3月31日出生，住四川省什邡市，系公司法务。 被告：李霞，女，汉族，1993年6月28日出生，住重庆市綦江区。 原告成都九洲恒盛商贸有限公司诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告成都九洲恒盛商贸有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都九洲恒盛商贸有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都九洲恒盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由成都九洲恒盛商贸有限公司承担。 审判员  皇传刚 二〇一八年八月十三日 书记员  干海林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3561号之三申请执行人周银菊，女，1955年8月15日出生，住乐清市。被执行人施璐莎，女，1985年11月16日出生，住乐清市。被执行人朱建，男，1984年2月29日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12938号民事判决，本院于2018年06月04日立案执行申请执行人周银菊与被执行人施璐莎、朱建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3561号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁1327民初4843号 申请人：朱心涛（曾用名：朱新涛），男，1975年5月25日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被申请人：韩伟，男，1970年2月1日出生，汉族，职工，住莒南县。 被申请人：盛学芳，女，1967年4月8日出生，汉族，住莒南县。 申请人朱新涛与被申请人韩伟、盛学芳借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000865）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人盛学芳所有的位于莒南县2号楼110铺、210铺，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人韩伟、盛学芳负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年八月二十四日 书记员  李 辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保142号 申请人：张玉兰，女，汉族。住山东省淄博市。 被申请人：房君臣，男，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：朱文艳，女，汉族，住山东省淄博市。 申请人于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的10000元的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的10000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费120元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年八月三十一日 书记员  刘 满
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执2177号王晓晶、陈鸿鸷、宋扬、罗晓峰：本院执行的王晓晶与陈鸿鸷、宋扬、罗晓峰借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成偿还协议，并已按协议履行完毕，申请执行人向本院提出本案不再需要法院执行，本院予以准许，现本案已终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按终结执行方式结案。二〇一八年八月十六日（院印）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2336号 原告：郭秀兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住昌邑市。 被告：山东大有印染织造有限公司，住所地：昌邑市北海路北首路东。 法定代表人：刘须涛，董事长。 原告郭秀兰与被告山东大有印染织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤回对被告山东大有印染织造有限公司的起诉。 本院认为，原告郭秀兰向本院提出对山东大有印染织造有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭秀兰撤回对山东大有印染织造有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由郭秀兰负担。 审判员  张玉玲 二〇一八年八月三十一日 书记员  冯晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2241号 申请人:广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3607-3608房，统一社会信用代码914406043380452228。 法定代表人：张焕。 委托诉讼代理人：邓中，广东通建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾剑凌，男，汉族，1997年5月18日出生，住所地广东省五华县，系本案申请人的职员。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、10，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：王红波，男，汉族，1982年12月30日出生，住所地广东省博罗县。 申请人广东银盘资产管理有限公司诉被申请人王红波融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红波的财产在价值76239.64元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广东银盘资产管理有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东银盘资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王红波的财产在价值76239.64元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月九日 书记员  曹淑娟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执214号申请执行人：金华市锐科汽配贸易有限公司，住所地浙江省金华市金磐路1188路号金磐网络科技园A幢A288，组织机构代码67476503-4。法定代表人：张金志。被执行人：江西兴发铜材发展有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区，组织机构代码11000028-1。法定代表人：余恒赞。本院在执行申请执行人金华市锐科汽配贸易有限公司与被执行人江西兴发铜材发展有限公司担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人江西兴发铜材发展有限公司位于横峰县兴发铜材发展有限公司的建筑物（房产证号：横房权证横峰县字第××、20××04、20××05号）及附属物；二、网络拍卖起拍价12607065元，保证金1260000元，增价幅度63000元、拍卖周期24小时，拍卖成交第三日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一八年八月十三日代书 记员  程粱哲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4334号原告：徐惠琴，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：高晓兵，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐惠琴与被告高晓兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月19日，原告徐惠琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐惠琴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐惠琴负担。审判员  阳立新二〇一八年八月十九日书记员  朱蓝迪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3339号 原告：罗将，男，1987年9月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：章婷，女，1983年5月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告罗将与被告章婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗将到庭参加诉讼，被告章婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗将向本院提出诉讼请求：判令章婷返还罗将借款本金60000元及利息（利息从2017年12月1日起按月利息2%暂计算至2018年6月11日为7600元）。 事实与理由：2017年12月1日，章婷以生活困难为由，向罗将借款60000元，约定月利息为每月2%。原告分别于12月8日、12月9日向原告支付借款共计60000元，章婷向原告出具借条一张。然而，双方约定的返款到期后，章婷仍未将本金及利息返还给原告，为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 章婷未作答辩。 罗将针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告罗将身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2、借条，证明章婷借到60000元款项后，向罗将出具借条一张的事实。 3、银行转账凭证，证明罗将借被告60000元款项凭证，分别俩次于12月8日、12月9日各转账30000元给章婷（由原告的建设银行账户62×××67转给被告的建设账户62×××08）。 本院审查认为：因章婷也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 章婷2017年12月1日向罗将立据确认借款60000元，约定月利率为2%，借款期限至2017年12月1日。该借款至今未还。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。章婷向罗将借款本金60000元未还、约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按月利率2%支付逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。罗将之诉请，于法有据，予以支持。章婷未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章婷应于本判决生效之日起三日内偿还罗将借款本金60000元及利息（自2017年12月1日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告章婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年八月二十日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 5-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7645号 原告：陈翔，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘侨，男，1983年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：游严婷，女，1985年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈翔与被告刘侨、游严婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔，被告刘侨、游严婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈翔向本院提出诉讼请求：1.刘侨、游严婷共同归还陈翔借款本金200万元；2.刘侨、游严婷支付利息（以200万元为基数，从2017年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算）；3.本案诉讼费由刘侨、游严婷承担；4.陈翔对游严婷位于成都市保利金香槟8栋2单元1804号的房产享有优先受偿权。 事实和理由：2016年6月24日，刘侨、游严婷以资金周转为由向陈翔借款240万元，约定2016年12月31日前归还。到期后，刘侨、游严婷表示暂时无能力偿还，口头约定以同期银行利息两倍支付借款利息。2017年3月，刘侨、游严婷还款40万元后剩余本息一直拖欠未还。经陈翔多次催收无果。现刘侨、游严婷尚欠陈翔200万元及利息未支付。陈翔为维护其合法权益，遂起诉来院。 刘侨、游严婷辩称，陈翔借款150万元给刘侨、游严婷，后本息合计为240万元出具借条，之后归还了40万元，对现尚欠陈翔200万元没有异议；对陈翔主张利息不愿意支付，亦无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：当事人身份信息、借条、中国建设银行个人活期明细信息、客户回单，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈翔提供了中国建设银行存款凭条、存款利息清单、取款凭条。刘侨、游严婷对以上证据关联性不予认可。鉴于以上证据无法显示与本案的关联性，刘侨、游严婷亦不予认可，本院不予采信。 根据上述证据及各方一致的陈述，本院查明以下事实： 2016年6月24日，刘侨、游严婷向陈翔出具借条，载明：今借到陈翔现金240万元，还款时间2016年12月31日前。 另查明，2014年4月30日，陈翔通过建设银行账户转账给刘侨25万元。2014年5月1日，陈翔通过其妻子胡丁尹建设银行账户转账给刘侨64万元。 审理中，1.陈翔述称通过现金和转账共计借款给刘侨、游严婷借款本金150万元。因为时间太久了，有些卡销户了，也记不太清楚了，只能查到2014年4月30日和2014年5月1日这两笔转账。刘侨、游严婷对陈翔以上陈述无异议。2.陈翔、刘侨、游严婷认可双方口头约定每月支付60000元利息，刘侨、游严婷共支付了利息30万元，借条载明的240万元系本息合计金额，含150万元借款本金和2014年4月30日至2016年12月31日期间未支付的利息90万元。2017年春节过后，刘侨、游严婷归还了40万元，现尚余200万元未还。3.对于陈翔主张的利息，刘侨、游严婷表示240万元借条中已包含了利息，前期也支付了利息，不愿意支付利息，也没有能力负担。 本院认为，一、借款本金的认定。刘侨、游严婷向陈翔出具《借条》应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均认可陈翔出借了150万元借款本金，本院予以确认，陈翔履行了出借款项的义务，陈翔、刘侨、游严婷之间建立了民间借贷关系。借条约定了还款日期，刘侨、游严婷应依约履行还款义务，刘侨、游严婷未按约履行构成违约，陈翔有权主张刘侨、游严婷偿还尚欠款项。双方认可借条金额系本息合计240万元，其中本金为150万元，故本院支持刘侨、游严婷应偿还陈翔借款本金150万元。 二、对于利息。借条未载明利息，陈翔、刘侨、游严婷均认可口头约定每月支付6万元利息，刘侨、游严婷已支付利息30万元，借条中载明借款240万元包含150万元借款本金和2014年4月30日至2016年12月31日期间未支付的利息90万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能重新计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，本院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院认为，前期利率利息已超过年利率24%，且在借款期间届满后陈翔主张支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持：刘侨、游严婷应向陈翔支付利息（含借期内利息和逾期利息）以150万元为基数，从2014年5月1日起至付清时止，按照年利率24%计算，刘侨、游严婷已支付的70万元从前述利息中抵扣。对陈翔主张超出部分利息，本院不予支持。 三、陈翔主张对游严婷位于成都市保利金香槟8栋2单元1804号的房产享有优先受偿权，因陈翔既未提交证据证明游严婷以前述房屋为案涉借款提供抵押担保，该房屋亦未办理抵押登记，陈翔主张对前述房屋享有优先受偿权于法无据，故对陈翔该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈翔的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘侨、游严婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给陈翔借款本金150万元； 二、刘侨、游严婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈翔利息（以150万元为基数，从2014年5月1日起至付清时止，按照年利率24%计算，刘侨、游严婷已支付的70万元从前述利息中抵扣）； 三、驳回陈翔的其他诉讼请求。 如果刘侨、游严婷未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，减半计收11920元（该款由陈翔预交），由刘侨、游严婷负担，在履行上述给付义务时一并支付给陈翔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一八年八月二十四日 书记员唐丽萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3272号原告：山东泉东建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢道俊，经理。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师。被告：山东济垚实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王继尧，总经理。委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。原告山东泉东建设工程有限公司与被告山东济垚实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东泉东建设工程有限公司委托诉讼代理人娄焕历、韩霞，被告山东济垚实业有限公司委托诉讼代理人方政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东泉东建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告向原告偿还票据款40万元及利息（以40万元为基数，自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算值还款之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，中建宏能物资贸易有限公司签发商业承兑汇票一张，票号为24937989，票面金额40万元，到期日2017年10月17日。中建宏能物资贸易有限公司将以上票据流转给被告山东济垚实业有限公司并背书，被告山东济垚实业有限公司背书给原告山东泉东建设工程有限公司（系山东儒家置业有限公司偿还山东天拓建设有限公司的借款利息，山东天拓建设有限公司将该债权转给了原告）。票据到期后，原告遭拒付。为此，原告多次找被告催要票据款项未果。为维护原告的合法权益，依据票据法及相关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告山东济垚实业有限公司辩称：在本案起诉前，原被告双方并不相识，双方之间并没有任何经济交易往来以及债权债务关系，被告从未将涉案票据背书给原告，也未背书给其他任何人，至于原告是如何取得涉案票据的被告并不清楚。原告要求被告向其付款没有事实依据。涉案票据为不可转让汇票，原告要求被告进行付款没有法律依据。被告在本次开庭之前已经将涉案票据的相关情况向公安经侦部门反映进行立案。综上，原告要求被告付款没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东泉东建设工程有限公司提交的证据有：1.银行承兑汇票一张、银行退票理由书一张及证明一份；2.天拓公司与儒家置业的借款合同一份、天拓公司与原告山东泉东建设工程有限公司的借款合同一份、天拓公司收款收据一份、原告山东泉东建设工程有限公司出具的收据一份；3.诉讼财产保全责任险费用发票一张。被告山东济垚实业有限公司未向法庭提交证据。对于原告提交的证据1、3，被告山东济垚实业有限公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，被告山东济垚实业有限公司主张其不是合同中的主体，该证据与本案无关。原告未提交证据证明其与被告之间的债权债务关系，故对原告提交该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，中建宏能物资贸易有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，票据号码为24937989，票据金额为40万元整，汇票到期日为2017年10月17日，收款人为山东济垚实业有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司宜兴环科园支行。票据背书人分别是山东济垚实业有限公司、山东泉东建设工程有限公司。后原告山东泉东建设工程有限公司向中国农业银行股份有限公司宜兴环科园支行提示付款，中国农业银行股份有限公司宜兴环科园支行于2017年10月18日出具《退票专用传票》，退票理由为单位拒付。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。本案中山东泉东建设工程有限公司与山东济垚实业有限公司之间背书转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系，持票人山东泉东建设工程有限公司应当提供相应的证据证明其已经履行了与山东济垚实业有限公司约定的义务。原告山东泉东建设工程有限公司未提交证据证明其与山东济垚实业有限公司之间的债权债务关系以及已经履行约定义务的事实，故对原告要求被告偿还票据款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告山东泉东建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2770元，由原告山东泉东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年八月十五日书 记 员  房 栋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初5634号 原告：苏明英，女，1952年2月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：张焕儒，男，1947年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张剑，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：张静，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 四原告委托诉讼代理人:邓俊，四川广都律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人:文利平，四川广都律师事务所律师。 被告:四川省双流县食品公司籍田肉类联合加工厂,住所地四川省成都市天府新区籍田镇西街59号。 法定代表人：谢根培，厂长。 被告:成都市双流区农村发展局，住所地成都市双流区东升街道西北街125号。 负责人:樊明建，局长。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 第三人：成都市天府新区籍田镇回江社区第三村民小组，住所地成都市天府新区籍田镇回江社区3组。 代表人：邹清云，组长。 原告苏明英、张焕儒、张剑、张静与被告四川省双流县食品公司籍田肉类联合加工厂（以下简称联合加工厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，根据苏明英、张焕儒、张剑、张静的申请追加成都市双流区农村发展局（以下简称双流农发局）为本案被告，依职权追加成都市天府新区籍田镇回江社区第三村民小组（以下简称村民小组）为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明英、张焕儒、张剑、张静的委托诉讼代理人文利平、邓俊、被告双流农发局的委托诉讼代理人李莉、第三人村民小组组长邹清云到庭参加诉讼。被告联合加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 苏明英、张焕儒、张剑、张静向本院提出诉讼请求：1.确认苏明英与联合加工厂于1993年8月13日签订的《处理征用地房屋协议书》无效；2.判令联合加工厂、双流农发局将位于成都市天府新区的村镇房屋所有权证号为双流县籍田镇字第***号房屋（主体114.1平方米、附体84平方米）返还给苏明英、张焕儒、张剑、张静。事实与理由：苏明英、张焕儒、张剑、张静于1980年2月在成都市天府新区的自有宅基地上修建了主体14．1平方米、附体84平方米的房屋。1993年8月1日成都市双流区城乡建设管理委员会向苏明英、张焕儒、张剑、张静颁发了证号为双流县籍田镇字第***号的村镇房屋所有权证，在该村镇房屋所有权证中载明了案涉房屋的所有权人为苏明英、共有权人为张焕儒、张剑、张静。1993年8月13日苏明英个人与联合加工厂签订了《处理征用地房屋协议书》，在该协议书中约定了由苏明英将案涉房屋以17，000元的价格转让给联合加工厂。《处理征用地房屋协议书》实为房屋买卖合同。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004128号）规定“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”苏明英在转让案涉房屋时未经共有人同意，且转让房屋也将宅基地使用权进行了转让，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，其主体只能是农村集体经济组织内的成员。由于房屋是建筑在土地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村村民对其取得的宅基地使用权的处分权利受到一定限制。处分自有房屋的同时也处分了宅基地使用权，将宅基地使用权转让给本集体经济组织成员之外的其他人员（单位）的行为是法律法规明确禁止的，因此双方签订的协议属于无效协议（合同）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”的规定，联合加工厂应当将房屋返还。现联合加工厂已注销，双流农发局作为联合加工厂的开办单位，应当承担责任。 双流农发局辩称，1.双流农发局并非本案适格被告，该协议由联合加工厂与苏明英签订，与双流农发局无关；2.从合同可以看出，案涉房屋为拆迁补偿，并非房屋买卖；3.合同签订至今已25年，已超过20年最长保护期限，诉讼时效已过。 村民小组辩称，本集体经济组织涉及征地范围并不包含案涉房屋，对于案涉房屋的买卖并不知情。 联合加工厂未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、处理征用地房屋协议书、村镇房屋所有权登记表、村镇房屋所有权证、村镇规划建设许可证、证明、收款收据、农业农村工作划转移交备忘录等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于成都市天府新区的案涉房屋原属苏明英为户主的家庭所有的农村宅基地房屋。张焕儒、张剑、张静均系该房屋共有权人。1993年8月13日，苏明英与联合加工厂签订《处理征用地房屋协议书》，约定因土地征用规划搬迁，苏明英自愿将案涉房屋处理给联合加工厂。售方现有的全部住宅房、水电设备、林园、花草树木处理给联合加工厂，总价值17,000元。付款方式：现金一次性付清，售方必须将住宅证移交给购房方。此协议实施后，任何一方都不准再提出异议。合同签订后，苏明英即将案涉房屋交付联合加工厂使用。成都市天府新区籍田镇回江村已另行为苏明英、张焕儒、张剑、张静划分了宅基地。 联合加工厂现已吊销，其主管部门为双流县畜牧食品总公司。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于农村房屋转让的规定，散见于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》中。但无论是《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》还是苏明英、张焕儒、张剑、张静在本案中所主张的法律依据《中华人民共和国物权法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，其生效时间均在苏明英与联合加工厂签订《处理征用地房屋协议书》之后，根据法不溯及既往的原则，苏明英主张合同无效于法无据，本院对该项主张不予支持。同时，苏明英、张焕儒、张剑、张静要求返还房屋的请求，实际也包含返还宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，即使《处理征用地房屋协议书》无效，因成都市天府新区籍田镇回江村已另行向苏明英划拨了宅基地，根据该规定，苏明英也无法取得案涉房屋的宅基地使用权。据此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏明英、张焕儒、张剑、张静的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏明英、张焕儒、张剑、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙毅 人民陪审员  张静 人民陪审员  周刚 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  赵杨
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初1328号原告：何伟，男，1967年9月21日生，汉族，应县人，现住怀仁市。被告：田俊英，女，1971年6月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：魏日全，男，50岁，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。何伟与田俊英、魏日全房屋买卖合同纠纷一案中，何伟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，何伟的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何伟撤诉。案件受理费9200元，何伟已预交，减半收取4600元，由何伟负担。审判员 张春喜 二O一八年八月二十一日书记员 刘志霞
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1904号 原告:刘某，女，1956年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇北小庄村。 法定代表人：杜云荣，经理。 被告：田某某，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇北小庄村。 本院在审理原告刘某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社、田某某土地承包经营权纠纷一案中，原告刘某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费收取2120元减半收取1160元，由原告刘某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年八月二十四日 书记员  铁 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保193号 申请人：芜湖中生汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路17号，统一社会信用代码91340200557848404H。 法定代表人：王汉荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1987年2月13日生，汉族，户籍地湖北省十堰市房县，现羁押芜湖第一看守所。 本院在原告审理芜湖中生汽车零部件有限公司与被告王某某返还原物纠纷一案中，原告芜湖中生汽车零部件有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对扣押在芜湖公安局经济技术开发区分局车身控制器、转向开关等汽车配件进行查封，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对扣押在芜湖公安局经济技术开发区分局的车身控制器813只、转向开关360只、成套锁68只、锁芯钥匙总成1195只、车门外把手191只、高音喇叭353只、雨刮开关262只，成套锁1516只、低音喇叭60只、门把手传感器969只、把手锁芯系统864只、遥控成套锁71只予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇一八年八月十六日 书记员 安文静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4884号 罪犯郑勤，男，1961年9月26日出生，汉族，浙江省云和县人，初中文化程度，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年二月六日作出(2002)杭刑初字第31号刑事判决，以罪犯郑勤犯盗窃罪、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郑勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。建议减刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯郑勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯郑勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑勤准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 人民陪审员  王文军 人民陪审员  曹 芳 二〇一八年八月九日 书 记 员  戴皖涢
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执727号 关于申请执行人保定市文轩汽车贸易有限公司与被执行人朱金龙追偿权纠纷一案，（2018）冀0606民初175号已经发生法律效力。由于被执行人朱金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市文轩汽车贸易有限公司于2018年6月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初175号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市文轩汽车贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币69600.0元已由被执行人朱金龙交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初175号执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年八月二十三日 书记员  王皓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5250号原告：李靖，女，1948年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。被告：腾海军，男，1971年4月26日出生，汉族，住济南市。原告李靖诉被告腾海军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李靖撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一八年八月二十一日书记员 孟晓铮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4334号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王显奇，男，36岁（1981年9月12日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，小学文化程度，农民，户籍所在地：内蒙古自治区。被执行人王显奇犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初717号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月3日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。已向被执行人户籍地的居民委员会发出调查函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初717号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年八月三十日书记员  王 琦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6050号 申请执行人：魏正珍，女，1958年2月3日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：杨林发，男，1974年1月25日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：吕日亮，男，1981年8月12日出生，住江西省广丰县，现住浙江省永嘉县。 申请执行人魏正珍依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4282号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨林发、吕日亮银行存款人民币6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月八日 书 记 员  吕宏伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初2663号原告：毕伟，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被告：叶雨斌，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告毕伟与被告叶雨斌追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告毕伟撤回起诉。案件受理费实收1570元，减半收取785元，公告费400元，由原告承担。审 判 长  梁志昕审 判 员  丁 威人民陪审员  黄 超二〇一八年八月十三日书 记 员  张依婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执18号申请执行人：湖南湘商长盛建材有限公司.法定代表人：成吉思浩，董事长。被执行人：湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人：胡锷，董事长。本院在执行申请执行人湖南湘商长盛建材有限公司与被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘商长盛建材有限公司与被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司正在协商解决执行事宜，且被执行人已履行执行标的款150万元，申请执行人湖南湘商长盛建材有限公司向本院申请撤回执行申请，视协商情况再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第520条的规定裁定如下：终结（2019）湘0381民初876号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇一八年八月二十八日书记员 李 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10125号 原告：成都明和机械设备租赁有限公司。住所地：成都高新区永丰路47号。 法定代表人：唐登仕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：汉通控股集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。 法定代表人：翁伟雄。 原告成都明和机械设备租赁有限公司与被告汉通控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案受理。 原告成都明和机械设备租赁有限公司诉称，原告与被告的乐山市市中区王河小区公共租赁住房二标段项目部于2013年8月21日签订了《吊篮租赁合同》，合同约定：吊篮设备数量及时间、收费项目及收费标准、收费计算方法、付款方式、安装、移位及撤除方式、双方权利义务、违约责任等内容。2018年2月4日，原告与被告的项目负责人进行了结算，被告应于2018年3月内支付原告租赁费220000元，如被告未按约定支付应按人民银行同期贷款利率的1倍计算利息。时至今日，被告仍未支付原告上述款项，故特向法院起诉。故，请求判令：被告支付原告租赁费22万元及利息3000元（暂计算至起诉时）。 被告汉通控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原被告之间没有签订过租赁合同，没有合同关系，不属于合同纠纷，不适用合同纠纷管辖的规定；2、本案的被告住所地在广州市天河区，因此依据一般民事纠纷管辖原告就被告的原则，故本案的管辖法院应为广州市天河区人民法院。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，根据双方签订的《吊篮租赁合同》第九条约定：“在履约过程中，双方本着友好协商的原则，解决相关事宜。未达成协议的，可向出租方所在地法院提起公诉”，本案的出租方为成都明和机械设备租赁有限公司，其住所地在成都高新区。故本院作为约定管辖地法院，对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告汉通控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一八年八月二十三日 书记员  曾娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4415号原告：张晓春，男，汉族，1971年1月25日出生，住江苏省苏州。被告：刘洪玉，男，汉族，1956年8月10日出生，死亡前）,户籍地江苏省海安县）。原告张晓春与被告刘洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理。案件审理过程中，原告提供了刘洪玉的死亡医学证明书，证明刘洪玉已于2018年5月16日死亡。本院认为，因刘洪玉已于案件受理前死亡，其相应民事权利能力及民事行为能力均已终止，故其已不具备被告主体条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张志斌二〇一八年八月三日书记员  朱 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19045号之二 申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社，住所地：广东省东莞市石碣镇同德路136号。 负责人袁国祥。 被执行人唐众清，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省江永县潇浦镇五一路014号，身份证号码：43292519621011001X。 申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社与被执行人唐众清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐众清应向申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社偿支付房屋占有使用费157637元、电费4349.28元、水费1638.30元，并承担诉讼费3572元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，除查封被执行人名下车牌号为粤SL0Z18汽车档案外，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人唐众清采取限制其高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一八年八月二日 书记员  钟耀文
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1231号 申请执行人：吴某彬，男，汉族，1954年11月24日生，住邯郸市邯郸县。 被执行人：李某杰，男，汉族，1967年4月25日生，住邯郸市丛台区。 本院在执行吴某彬与被执行人李某杰因不当得利纠纷一案，作出的（2020）冀0403民初98号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将李某杰纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李某杰目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于            宙 审 判 员  张            剑 审 判 员  张            刚 代书记员  二〇二〇年八月二十七日刘化杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2305号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人喻舟举与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2305号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6202号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。法定代表人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈良，该公司员工。被告：俞建民，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告俞建民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。审判员 李 云二〇一八年八月十五日书记员 顾正伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6112号之二申请执行人赵其昌，男，1964年9月17日出生，住温岭市。被执行人浙江雁荡山假日大酒店有限公司，住所地乐清市雁荡镇霄霞路6号，组织机构代码:771903988。法定代表人梅旭东。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初3385号民事判决，本院于2017年09月20日立案执行申请执行人赵其昌与被执行人浙江雁荡山假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6112号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2173号申请人：邓德金，男，汉族，1978年9月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贺族富，男，汉族，1965年2月21日出生，四川省岳池县人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周培林，男，汉族，1991年1月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行邓德金与贺族富、周培林借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺族富、周培林银行存款人民币85000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十一日书记员  蒋 琴
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3579号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘丽、王洪东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉，被告刘丽、王洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽、王洪东偿还借款本金1000000元及利息；2、判令被告刘丽、王洪东承担诉讼费。事实和理由：被告刘丽于2017年6月1日从其单位处借款1000000元，还款时间为2018年3月9日。被告刘丽、王洪东系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告刘丽、王洪东未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告刘丽辩称，借款属实。 被告王洪东辩称，担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未对原告提供编号No.065449445号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个高保借字（2015）年第174号个人最高额联合保证借款合同、被告偿还利息记录表、结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月13日，被告刘丽与原告昌乐农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定可在最高贷款额度和贷款期限内申请循环使用信贷资金。被告王洪东在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字中签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的第一条联保小组贷款期限届满之日，即2018年3月10日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。被告刘丽可最高贷款额度是1000000元，可贷款期间是2015年3月13日至2018年3月10日。2017年6月1日，被告刘丽向原告借款1000000元，用途为购珠宝，还款时间为2018年3月9日，月利率6.525‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告向被告刘丽指定账户存入1000000元。被告未偿还借款本金，利息偿还至2017年11月20日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告刘丽签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘丽发放了贷款，被告刘丽应按约还款付息。被告刘丽未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率6.525‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告刘丽与被告王洪东婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王洪东亦在联合保证人处签字捺印，被告刘丽、王洪东应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘丽、王洪东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2017年11月21日起按月利率6.525‰计算至2018年3月9日；以1000000元为基数，自2018年3月10日起按月利率6.525‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘丽、王洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年八月十七日 书记员  吴福娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1085号之三 申请人：贵州凯瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：令狐邵键。 被执行人：胡世刚，男，汉族，1977年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州凯瑞房地产开发有限公司与胡世刚合伙协议纠纷一案中，因申请人与被执行人自愿达成长期和解履行协议，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月十三日 书记员  梁佳彬
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初296号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人赵某，男，1974年8月4日出生，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市，捕前住包头市XX区友谊大街XX号街坊X栋XX号。2018年5月6日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年5月11日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。辩护人程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人程金平到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某主动投案，如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实和罪名不持异议；2.被告人赵某犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，认罪态度好；3.被告人赵某已经赔偿了被害人的损失并取得谅解；4.被告人赵某主动投案，系自首；5.被告人赵某系初犯、偶犯，法律意识淡薄，建议对其判处缓刑。经审理查明，2018年4月15日15时许，被告人赵某酒后在包头市××区边上与李某发生争执，被害人殷某前去拉架过程中被赵某殴打，造成殷某头部受伤及右侧肋骨骨折等伤情，经包头市公安局青山分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人殷某的损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关电话通知赵某到公安机关接受讯问，赵某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被告人赵某与被害人殷某达成赔偿协议，被告人赵某的亲友代其向被害人赔偿了全部经济损失，并取得了被害人的谅解。证实上述事实的证据如下：1.书证：常住人口基本信息、无犯罪前科证明、发破、受立案经过、到案经过，证明被告人赵某于2018年5月5日被电话传唤至公安机关接受讯问。2.证人证言：（1）证人李某的证言：证明案发当日中午，其与赵某、刘某1、殷某等人一起吃饭并每人喝了六七两白酒。饭后其与赵某、殷某走出饭店，因其喝酒断片，不知道赵某和殷某为什么在案发地点打起来了，其上去拉架，后也不知赵某怎么走的去哪了。其还陈述其另有个名字叫李波。（2）证人刘某1的证言：证明案发当日中午其因给孩子过生日与赵某、李波（即李某）、殷某等人吃饭，饭后陆续人都走了，就剩下赵某、李波和殷某。15时许其接到李波电话称殷某和赵某打起来了，其过去看见殷某脸上出血，赵某已经不在。（3）证人刘某2的证言：证明其开出租车于案发时间行驶至案发地点时，见到有人（被告人赵某）打车并坐到副驾驶，并看见后面跟的是其认识的殷某，殷某不让打车的人走，其熄火下车，见打车的人也下车并与殷某互相撕扯，继而用拳头打起来，后见殷某在撕扯中摔倒，打车的人用脚朝殷某的头部踹了两脚。然后其上去把二人拉开，见殷某面部有血。其还陈述案发现场还有一个女的一直在拉架。3.被害人殷某的陈述：证明在案发当天中午喝酒吃完饭后，约15时许其出了饭店后，看见赵某和李某在饭店对面的马路上打架，其上去拉架，被赵某朝面部打了一拳，后被推倒在地，赵某用脚踢其右侧肋部和头部，正打的时候来了一辆出租车，其正好认识该司机，在司机下来劝的时候，其又被赵某打倒在地。4.被告人的赵某的供述与辩解：案发当天中午其与朋友刘某1及家人、女朋友李某、殷某等人吃饭，期间几人喝了白酒，其大概喝了六七两，之后就什么都不知道了，怎么回的家也不记得了。事后李某告知其打了殷某，具体怎么打的其记不清楚了，其与被害人并无矛盾。5.鉴定意见：包头市公安局青山分局刑事科学技术室出具的（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2018]061号法医学人体损伤程度鉴定书,证明被害人殷某面部受伤、右侧第5、6、7、8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。6.视听资料、电子数据：监控视频，证明被告人赵某先与其女友李某在案发地点发生争执打架，后被害人殷某前去拉架，被赵某回头用拳头殴打，后在打车过程中又被殴打，期间李某一直在拉架。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出的量刑意见不符合事实和法律的规定，不予采纳；其提出的辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2018年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 静人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二Ｏ一八年八月十三日书 记 员 武 乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1991号申请人：喻随彬，男，汉族，1976年7月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。本院在执行喻随彬与贵州金宇房地产开发有限责任公司申请支付令纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币30000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十三日书记员  胡剑男
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，地址包头市稀土高新区。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。被告：赵刚，男，1986年8月6日出生，汉族，职业不详户籍所在地呼和浩特市和林格尔县。被告：刘贵梅，女，1985年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地呼和浩特市和林格尔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告赵刚、刘贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）的委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼。被告赵刚、刘贵梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵刚、刘贵梅依照《个人额度借款合同》给付原告借款本金148969.87元、利息20172.95元及罚息4800.66元（计算至2018年1月18日），合计173943.48元；2、判令被告赵刚、刘贵梅给付原告本金148969.87元欠款的逾期利息（从2018年1月23日起算至贷款还清时止，以合同约定的计算方法计算）；3、判令被告赵刚、刘贵梅承担本案的全部费用。事实与理由：2015年1月5日，被告赵刚与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《还款协议书》，合同约定被告赵刚向原告借款160000元，将被告赵刚、刘贵梅所有的位于包头市××区的房产抵押给原告。2015年1月9日，原告给被告发放贷款160000元，借款期限120个月。自2015年1月9日至2025年1月9日，贷款年利率9.5325%，还款方式为按月等额本息还款法。但在后续履约过程中被告未能按照合同约定准时足额归还贷款，故原告诉至本院。被告赵刚、刘贵梅未作答辩。原告邮储包头分行围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是《个人额度借款合同》、《个人额度最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额担保合同》、《还款协议书》，《房屋所有权证》、证明原被告间存在借贷关系；证据二是《借据》、《个人额度借款支用单》、《还款流水》，贷款结清试算截屏，证明合同履行情况；证据三结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。本院认定事实如下：2015年1月5日，被告赵刚、刘贵梅与原告邮储包头分行签订《个人额度借款合同》，约定被告赵刚、刘贵梅向原告邮储包头分行借款160000元。借款期限120个月，自2015年1月9日至2025年1月9日，借款利息为年利率9.5325%，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，在合同履行过程中如出现单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告邮储包头分行向被告赵刚、刘贵梅发放了贷款160000元。后被告仅支付了部分本金及利息，并自2016年5月7日起再未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，原告邮储包头分行与被告赵刚、刘贵梅之间的借贷关系，有双方签订的《个人额度借款合同》足以证实，原告邮储银行包头分行已按约发放了贷款，被告赵刚、刘贵梅有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。关于借款罚息，原告邮储包头分行的请求不违反双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告邮储包头分行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告赵刚、刘贵梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金148969.87元；二、由被告赵刚、刘贵梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款利息（自2016年5月7日起，按年利率14.29875%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元、公告费760元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付）由被告赵刚、刘贵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。  审判长 刘城人民陪审员 燕中华人民陪审员 吴文君 二O一八年八月二十日 书记员 薛湾湾   附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初542号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐某某，男，1983年1月21日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯抢劫罪，于2009年月15日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月30日刑假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月20日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 辩护人谭定光，重庆红岩律师事务所律师，执业证号码15001200320852402。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]499号起诉书指控，2018年6月2日晚，被告人唐某某驾驶长安车搭载周某(另案处理)从大渡口区的家中出发，经鱼洞长江大桥到达巴南区一品街道办事处。后被告人唐某某在一品街道某某小区门口的公路边，用自身携带的工具将被害人郭某某停放在此处的红色大型货车的油箱盖撬开，后驾驶长安车靠近被害人的车辆，用自家车上的抽油装置将上述货车油箱内的179升柴油抽至事先准备的油桶内。后被告人唐某某又驾驶长安车在一品街上寻找作案目标。后被告人唐某某采用同样的方式在一品街道客运站旁边，将被害人赵某某停放在此处的蓝色大货车油箱内的68.7升柴油偷走；将被害人赵某荣停放在此处的红色大型货车油箱内的70升柴油和小货车油箱内的42升柴油偷走。后被告人唐某某又采用同样的方式在一品街道某某路15号附近，将被害人张某某停放在此处的红色大型货车油箱内的柴油150升偷走。被告人唐某某将上述偷得的柴油变卖后得赃款3000余元自用。 经查，上述被盗柴油价值3629元。 2018年6月14日，被告人唐某某在重庆市大渡口区被民警抓获归案。后民警从唐某某处查获小轿车一辆，车上有储油桶一个(内有柴油200升)、抽油泵一台、电池两个、油管、加油设备一套等。对上述工具民警均予以扣押。被告人唐某某归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，建议判处被告人唐某某拘役三个月，并处罚金1000元。被告人唐某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年9月13日止。） 二、责令被告人唐某某退赔被害人郭某某损失1274.46元；退赔被害人赵某某损失489.12元；退赔被害人赵某荣损失797.42元；退赔被害人张某某损失1068元；（此款限本判决生效之日起十日内缴纳） 三、储油桶一个、抽油泵一台、电池两个、油管、加油设备一套。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 莹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2974号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：胡令，男，1988年8月2日出生,汉族,住湖南省湘阴县。被告：胡枫，男，1990年1月2日出生,汉族，住湖南省湘阴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告胡令、胡枫金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年6月7日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月31日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告胡令、胡枫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告胡令归还原告借款本金4423.07元及截止至2018年3月14日（含14日）的利息972.43元(其中期内利息201.25元，罚息737.91元，复利33.27元），并以4624.32元为基数，按年利率24%支付自2018年3月15日至实际履行之日止的利息；2.被告胡令承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告胡枫对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2016年3月22日，原告泰隆银行杭州分行与被告胡令签订了编号为（330207160317）浙泰商银（随贷通）字第（0116020028）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：100000元。3、授信期限：2016年3月17日至2018年2月28日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2017年4月7日，发生一笔6810元的借款。9、还款情况：于2017年7月4日归还本金2386.93元、利息105.18元。10、欠款情况：暂计至2018年3月14日，尚欠借款本金4423.07元、期内利息201.25元、逾期利息737.91元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年4月21日，原告与被告胡枫签订了编号为（330207160317）浙泰商银（随贷通高保）字第（0116020028）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人胡令签订的编号为（330207160317）浙泰商银（随贷通）字第（0116020028）号的《“随贷通”借款合同》项下在2016年3月17日至2018年2月28日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过130000元。本院认为，原告与被告胡令所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告胡枫签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告胡令发放了贷款，被告胡令未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告胡令归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告胡枫在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的利息标准过高，经计算，本院依法作出如下调整：借款人尚欠借款本金4423.07元、期内利息201.25元、暂计至2018年3月14日的逾期利息737.91元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。被告胡令、胡枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡令于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金4423.07元、期内利息201.25元；二、被告胡令于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年3月14日的逾期利息737.91元，并支付自2018年3月15日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告胡枫对被告胡令的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告胡枫在实际承担付款义务后，有权向被告胡令追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡令、胡枫承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡令、胡枫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月二日书记员  韩文涛
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1475号 原告王亮亮，女。 被告杨文荣，男。 被告郭翠娥（系杨文荣之妻），女。 原告王亮亮与被告杨文荣、郭翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮亮、被告杨文荣、郭翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮亮诉称，被告杨文荣于2013年8月30日因资金周转向原告借款20万元，被告向原告出具借据一支，未约定借款期限，约定借款利息为2分。借款后，被告偿还原告部分利息。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告以各种理由一推再推不予偿还。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告杨文荣、郭翠娥共同偿还原告王亮亮借款本金200000元及利息（利息计算时间从借款之日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率20‰计算，支付过的利息执行时扣除）。原告变更利息请求为要求二被告共同偿还原告从2013年8月30日起至2018年5月30日止，借款本金200000元按照月利率20‰计算所得利息228000元。2本案一切费用由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明被告杨文荣于2013年8月30日向原告王亮亮借款200000元，双方约定月利息0.02元，利息一年一结，2012年—2013年8月30日利息结清。 被告杨文荣辩称，被告杨文荣于2012年8月30日向原告王亮亮借款200000元，双方约定月利率20‰是事实，2013年8月30日之前的利息全部结清。借款后，被告陆续偿还原告借款本息240490元,其中借款本金200000元，利息40490元。现被告经济困难，无力一次性偿还原告借款本息，希望和原告协商解决。 被告杨文荣向法庭提交以下证据：收据33支（189078元）、餐饮、住宿收据20支（51412元），证明被告陆续偿还原告借款本息共计240490元。 被告郭翠娥与杨文荣的答辩意见一致。 被告郭翠娥未向法庭提交证据。 本院对原、被告质证的证据作出如下认定： 对原告提供的借据一支，被告无异议，予以采信。 对被告提供的收据33支，餐饮、住宿收据20支，合款240490元，原告无异议，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告杨文荣于2012年8月30日因资金周转向原告王亮亮借款200000元，原告通过银行转账向被告杨文荣提供借款200000元，被告于同日向原告出具200000元借据一支，双方约定月利率20‰，利息一年结一次。2013年8月30日经双方结算，被告将2013年8月30日前利息结清，同日被告杨文荣重新向原告出具200000元借据一支。原、被告于2018年6月1日结算，被告用现金、餐饮费、住宿费等陆续偿还原告借款本息240490元，其中借款本金200000元，利息40490元，利息计算至2018年5月30日。后原告多次向二被告催要剩余利息，二被告一直未付。 另查明，被告杨文荣与郭翠娥系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告通过银行转账向被告杨文荣提供借款200000元，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。关于利息的请求，原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。对于被告在诉前用现金、餐饮费、住宿费等偿还原告本息240490元。法庭在庭审后与原、被告再次核实双方均认可诉前已偿还的240490元为借款本金200000元、利息40490元，利息计算至2018年5月30日为止。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告偿还借款200000元从2013年8月30日起至2018年5月30日止，按照月利率20‰计算所得利息诉讼请求，应予支持。截止2018年5月30日，被告共欠原告利息228000元，核减被告在诉前已付原告利息40490元，下欠利息元。故原告要求被告偿还利息187510元诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告杨文荣与被告郭翠娥共同偿还借款本息的诉讼请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告向原告借款用途为投资酒店资金周转，且二被告在庭审中均认可该借款用于家庭共同生产经营使用。故原告请求被告杨文荣与郭翠娥共同偿还借款利息187510元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告杨文荣、郭翠娥于本判决生效之日起十五日内共同支付原告王亮亮借款利息187510元。 驳回原告王亮亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告杨文荣、郭翠娥共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年八月十六日 书记员  白鸿玮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1983号申请人：杨卫华，男，1970年6月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：梁黔昆，男，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行杨卫华与梁黔昆相邻权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁黔昆银行存款人民币21000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  胡剑男
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执471号 申请执行人：李安平,女,1962年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹克先,女,1950年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李安平与被执行人曹克先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）皖0503民初1771号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请恢复强制执行，执行标的为103970元及利息。本院于2018年2月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现曹克先名下有位于本市××××新村15-303不动产（与夏成源共同共有）一处，但该房产面积较小（建筑面积78.35㎡，专有建筑面积68.77㎡）且系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的房屋,暂不宜处置，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月七日 书记员  陈佳伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初931号 原告：李映梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市食品有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路60幢5号。 法定代表人：冯大富，董事长。 委托诉讼代理人：冯华，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告李映梅与被告泸州市食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李映梅及其委托诉讼代理人李宏，被告泸州市食品有限公司的委托诉讼代理人冯华、杜开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李映梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系，并判令被告支付原告经济补偿金22500元；2.请求判令被告立即支付原告从2015年12月16日至2017年12月15日的工资60000元，并支付从拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付从2013年9月至2018年1月欠原告的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元。事实与理由：原告从2009年6月起就在被告公司上班至今，被告从2014年12月起未按照约定向原告支付工资，原告于2016年4月向泸州市江阳区人民法院提起诉讼主张拖欠的工资，江阳区法院依法审理并作出（2016）川0502民初1785号民事判决书。该判决生效后，被告仍未按照生效判决支付拖欠的工资。现被告又拖欠原告从2015年12月至今的工资和应当由被告支付的由原告垫付的社会保险费用（以被告向原告出具的相应的欠条为据）。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱不予支付，被告拖欠原告工资的行为，已经严重损害原告的合法权益。2018年1月2日，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月4日泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出泸江区字人仲不【2018】2号不予受理通知书，不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决。 被告泸州市食品限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告不应支付原告任何费用。 本院经审理认定事实如下：原告李映梅与被告泸州市食品有限公司于2009年6月10日签订劳动合同书一份，合同期限自2009年6月1日起至2014年5月31日止；2014年6月12日，双方签订无固定期限劳动合同书一份，合同期限自2014年6月1日始。合同履行期间原告在被告处担任出纳职务，月工资为2500元。被告公司自2015年12月16日起至2017年12月15日未支付原告工资。2018年1月2日，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除双方之间的劳动关系，并判令被告支付原告经济补偿金22500元、自2015年12月16日至2017年12月15日的工资60000元及从拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止、自2013年9月至2018年1月欠原告的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元。该委于2018年1月4日作出泸江区劳人仲不[2018]2号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服，遂起诉到本院。 同时查明，2016年11月15日，本院曾判决被告支付原告2014年12月16日至2015年12月15日所欠工资32000元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书、会议纪要等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方自2014年6月1日起签订无固定期限劳动合同，在无证据证明双方劳动关系已解除的情况下，本院依法确认原、被告间仍然存在劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未能对此举证予以证明，故对被告的该抗辩本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者故意拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付足额劳动报酬。”之规定，被告应当支付所欠原告2015年12月16日至2017年12月15日工资60000元（24月×2500元/月）及相应资金占用利息，该利息以60000元为基数自原告主张权利之日（2018年1月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 关于原告提出的解除原、与被告之间的劳动关系、判令被告支付其经济补偿金22500元的请求。庭审查明，被告在与原告劳动关系存续期间，未及时足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告有权解除劳动合同。同时，根据该法第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据本案实际情况，本院确认原、被告之间的劳动关系自原告主张权利之日（2018年1月2日）解除，故经济补偿金的计算期间为2009年6月1日至2018年1月1日，应计算9个月，计算基数为双方解除劳动合同前12个月的月平均工资2500元，合计9月×2500元/月=22500元。 关于原告提出的判令被告支付其自2013年9月至2018年1月所欠的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元的请求。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对该项请求本院不作处理，建议被告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李映梅与被告泸州市食品有限公司之间的劳动关系于2018年1月2日解除； 二、被告泸州市食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李映梅工资60000元及资金占用利息（该利息以60000元为基数自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 三、被告泸州市食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李映梅经济补偿金22500元； 四、驳回原告李映梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取,保全费1006元由被告泸州市食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年八月十七日 书记员  彭 丹