广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0402民初10849号 原告：李翠玲，女，汉族，1977年8月30日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：庄海涛，男，汉族，1975年3月2日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。 被告：周建广，男，汉族，1965年11月28日出生，住珠海市香洲区。 被告：王洁雅，女，汉族，1965年10月27日出生，住珠海市香洲区。 被告：徐丽萍，女，1990年11月20日出生，澳门居民，住澳门。 原告李翠玲诉被告周建广、王洁雅、徐丽萍民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠玲及其委托诉讼代理人庄海涛、文瑞强，被告周建广到庭参加诉讼。被告王洁雅、徐丽萍经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翠玲诉称：因被告周建广、被告王洁雅家庭投资资金周转发生困难向原告借款共50万元，实际借款人为被告周建广，同时被告周建广同意为这笔借款抵押担保，于2015年5月借50万元（有借据为凭）；并许诺两个月即在2015年7月前向原告归还全部借款。后因被告周建广提出继续使用，期限届至原告向被告周建广催款，被告周建广却借口各种理由拒不理睬。为维护原告的合法权益，请求法院查明案件事实，判如所请。因被告周建广申请法院追加徐丽萍为本案被告，而法院也同意其申请并作出追加，原告为了更有效维护自身利益，也向贵院增加徐丽萍为被告及对诉讼请求进行变更申请。 原告的诉讼请求如下：1、判令三被告立即向原告归还借款本金50万元；2、判令三被告承担本案全部律师费15000元、诉讼费、保全费等一切费用。3、判令三被告向原告支付逾期欠款利息（以借款本金50万元为基数，按24%年利率计算，自2016年9月1日起算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 原告李翠玲为其诉称提交证据如下：1、借款合同；2、借款收据；3、交通银行网上电子转账回单；4、房地产权证；5、周建广身份证复印件；6、回函；7、不动产权登记表及不动产权限制查封登记表；8、广东省律师服务收费标准；9、委托代理合同；10、律师费发票；11、账号交易明细；12、报案笔录（周建广）；13、询问笔录（李翠玲、徐丽萍、庄海涛）；14、银行流水。 被告周建广辩称：本案是恶意虚假的诉讼。第一，原告的主体资格有瑕疵，原告李翠玲不是适格的诉讼主体，这个有后面的诉讼事实与证据可以真实。第二，原告的诉讼请求是虚假的，诉讼请求所诉的主要表现在：1、金额不实。本人作为这个案件的担保人的实际担保金额是355000元。2、诉讼费没有异议，保全费和律师费前面是虚假的，不存在的，第二是明显高于实际情况。原告李翠玲在平沙有房屋、珠海有房，完全不必要通过小额担保公司来提供担保。3、没利息，就是因为高利贷，和案外人徐丽萍设置的圈套，原来利息是4.5%，后面改为4%。实际借款人徐丽萍就要求我给付利息，这个案件后来实在是不堪重负，就没有支付利息，现在原告要求按照年利率24%，明显不能得到法律的支持，应该按最高院司法解释按银行同期贷款利息计算，不是按照原告诉讼请求的年息24%来计算，更何况原告是高利贷行为。4、原告要求计算的利息是虚假的，原告要求从9月1日计算利息，我作为担保人代案外人徐丽萍即实际借款人给付的利息，最后截止时间是在2016年6月份，还了利息1万元，之后还了10万元本金。这个本金是跟徐丽萍谈好的，我是代实际借款人还的。本案实际借款人是安徽泰科信息科技有限公司，法定代表人是周济华，所有的借款和还本付息的往来都是安徽泰科公司，中间人是徐丽萍（名义上的借款人），本人是担保人，是为安徽泰科公司担保。原告事实与理由方面，原告李翠玲不单是诉讼主体资格有瑕疵，在事实上也是虚假捏造。第一，这个案件根本不是本担保人和被告王洁雅所谓的家庭夫妻资金困难借款的，这个案件与被告王洁雅没有任何关系，纯粹是本人代安徽泰科公司的借款担保。被告王洁雅实际与我是同居关系，但她对这个情况一点不清楚。至于款项金额，当时候签合同，借款金额是50万元，由徐丽萍转账借款给安徽泰科公司实际转账是455000元。本案的借款合同是一个格式合同，这个合同是由原告打印好，而且跟徐丽萍签好字。当时我签这个合同，因为安徽泰科公司的法定代表人是我的亲弟弟，因为搞工程的困难，急需用钱，所以我才签字，这个合同我是没有原件的，我在担保人丙方处签字，在合同上也写明了如需延期借款，需提前15天通知甲方和丙方。合同中最后一页，在特别补充处，丙方只有复印件。为何要通过徐丽萍向原告借钱，因为徐丽萍和她的亲戚是搞放贷公司的，李翠玲与她的亲戚也是互相拆借。为何之前是4.5%，后来4%，因为有0.5%是徐丽萍的，后来她只拿了第一期5000元，后来没有给徐丽萍，因为她的妈妈我曾经帮过忙，这个在我提交的报警资料可以相互印证。我与徐丽萍在后来签了一个借款说明书和徐丽萍签字的收条。按照格式合同来讲，合同上所述的条款，后来一看，上面的条款很多不具有法律效力，比如说消费法等，这个借款合同是明显违反民法通则、民诉法甚至合同法。所以说借款合同对本担保人不具有法律约束力，也是一个一般担保责任。本案原告李翠玲，包括现在的委托代理人庄海涛，包括徐丽萍，带了一帮社会人员逼我、威胁我，甚至把我的门敲坏，这有报警记录。本来按照治安法，警方是可以拘留5天，但后来考虑到的确是我之前担保的安徽泰科没有还钱给徐丽萍，徐丽萍就没钱还给李翠玲，但这是两个法律关系，我为此不多与李翠玲包括庄海涛说，我愿意代他们催徐丽萍。但后面继续履行借款合同，我就对此没有担保责任了。在2016年4月28日，徐丽萍、李翠玲、庄海涛，还有两个社会人员，逼着我写了一个回函，这个回函我感到很奇怪，在金湾区法院起诉我的时候作为证据提交了，我注明了李翠玲以及庄海涛逼着我写了这个回函，我愿意帮李翠玲催钱，我责任是叫安徽泰科还钱给徐丽萍。这个以报警笔录为准。这个案件，第一格式合同，明显不公平，甚至有些是违法的条款在里面，再加上担保期限按照担保法来讲本人的担保的时间失效，至少不是连带担保人。第二，因为本案的借款是本人代安徽泰科公司向徐丽萍借款，徐丽萍向原告借款是另外一个法律关系。所以这个案件与被告王洁雅没有任何关系，她不是担保人，也不是所谓的资金短缺而举债的。所以原告的主体资格不适格。由于案件复杂，按照民间借贷司法解释，为了查明事实，请求法院追加徐丽萍到庭。包括原告刚才提交的与徐丽萍、安徽泰科公司的汇款记录，请求法院追加徐丽萍，因为我提交的银行清单也是转给了徐丽萍，而原告李翠玲当庭补交的证据也是与徐丽萍的，原告与本人没有任何直接的法律关系，徐丽萍是本案最重要的关键环节，只有她到庭才能查清本案的借款行为的借款关系，只根据我、原告的银行转账无法核查清楚案件事实。原告当庭变更诉讼请求，我不需要举证期限，但应给予未到庭的其余两被告举证期限。因为我与被告三开庭前打过电话，她现在在澳门，她忘记了今天开庭，她会到庭实事求是说明本案的详细情况，所以请求法庭给予时间。从中院、斗门、金湾法院查证，原告的民间借贷特别多，其款项来源放贷的特别多，其本人案件有许多虚构的债务，因此我认为原告是高利贷，希望法庭查证。原告及其丈夫是做高利贷的，通过黑社会手段跟踪、恐吓的行为追债，这也符合高利贷的手段。本人认为本人属于担保责任，作为担保人，其高利贷合同是无效的。且其余的案件都是原告本案代理律师来代理的。我负责通知被告徐丽萍。本案不是一般民间借贷，而是带有高利贷的借贷。我是为我弟弟公司担保的。一、借款合同的金额是50万，实际借款金额是45万5，其中45000元，分别由原告扣除了2个月的利息40000元，5000元作为被告三的介绍费，该钱都是由原告转给被告三，再由被告三转给了本案实际借款人安徽泰科信息技术有限公司法定代表人周济华。本案事实根本与原告所说的其中的40000元是现金，交给了被告徐丽萍。二、关于利息，由我代安徽泰科信息技术有限公司从2015年5月份至2016年5月，每月5000元的利息金额分别通过转账和柜员机汇给了被告三，被告三再将款项转给原告。2016年6月份只转了10000元利息。三、从2016年6月开始没有支付约定的高利息，原告和其丈夫和被告徐丽萍带了很多人上了我的家门，把我的木门敲烂，停了水电，长达4个多小时，其中有原告的哥哥李定建和原告的老表，本人通过报警处理才作罢。后来2016年6月7日，经过多次交涉之后，本人在多次督促安徽泰科信息技术有限公司给付本息未能的情况下，本人通过与被告徐丽萍与原告夫妻俩协商，明确表明利息没得还，只能还本金。在取得原告和被告一直同意的情况，本人于2016年8月3日通过银行转账首付了10万元本金给了被告徐丽萍，被告徐丽萍也及时将款项转给了原告。此后本金就没有再付。2016年9月，原告就起诉了我。后因金湾区法院在审理中查到原告实际的住处和金额的给付不在金湾区的管辖范围内，将本案依法规定转到贵院。四、因为本案确实与被告徐丽萍无关，所以本担保人在原告要求的情况下，才做的担保。与被告王洁雅更没有关系，因为该项借款被告王洁雅根本不清楚，并非所谓的夫妻家庭出资所用，因为该合同是格式合同，是原告直接让我们签字的。实际地点是在原告三好名苑住宅楼下的马路边上，时间是2015年5月8日中午。至于原告之前所说的，本人和被告徐丽萍到原告平沙的住宅拿了40000元现金纯粹是诬陷。理由可以从本案原告起诉要求被告从2016年9月1日要求给付利息可以看出，另外本人代付利息是从2016年7月份开始。之前的5-6月利息已经被原告预扣了。五、原告除了以此种方式向外高利息贷款，在其他法院还有其他案件因高利贷贷款而起诉，其中包括被告徐丽萍提供的（2017）粤0491民初718号案，原告的代理律师也是文瑞强。由此可见，原告都是按这种方法来高息放款。六、原告、我与被告徐丽萍都明确表示，因为实际借款人安徽泰科信息技术有限公司目前确实是没办法给付高额利息，本担保人表示代安徽泰科信息技术有限公司还本金，当时的本金说好是40万，后来被告徐丽萍告知我说，本金还30万也可以，当时原告也说，只要我身上有钱，给30万也可以。这是被告徐丽萍有发过信息给我。七、因为本人瞒着被告王洁雅将房产证原件抵押给了原告，后来被告王洁雅知道了就与我吵架，所以我很难受，想尽快把本金还掉，因为本人担心原告会通过其兄弟的关系来算计我。 被告周建广对其辩称提交了以下证据：1、徐丽萍签名的收条；2、受案回执及告知通知书；3、本人中国银行交易流水明细清单（打印件共5张）；4、安徽泰科的转账明细（3张打印件）；5、2015年5月至2016年9月被告三交通银行账号为62xxxxx63账户的银行流水。 被告王洁雅、徐丽萍未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2015年5月8日，原告李翠玲与被告周建广、徐丽萍签订了一份借款合同，该合同主要内容为：出借人（甲方）李翠玲、借款人（乙方）徐丽萍、担保人（丙方）周建广。乙方因家庭投资需要急需资金，甲方愿意帮助乙方解决燃眉之急，为此三方订立如下借款协议。第1条借款条款。1.1借款金额：人民币500000元。1.2借款期限2个月，自2015年5月8日起至2015年7月7日止，如甲方实际放款日与前述日期不一致，则还款日期相应顺延。1.3借款利息：利息按月计算，自借款当天起按月4%计息，双方协定费用，计至乙方还清全部借款本息之日止，利随本清。（若要延期借款，则应提前15天告知甲方和丙方。周建广）1.4还款方式：如乙方借款期限届满后无法一次性还清借款本息，则乙方所有还款应先支付利息和违约金（包括上浮利息），如有剩余再偿还本金，每次还款时依此类推。第2条借款担保/抵押。2.1丙方以丙方夫妻及其家庭财产为上述借款承担无限连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满后五年，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金以及甲方因此支出的合理律师费用。2.2在丙方担保期限内，如甲乙双方协议变更主合同或者还款细节及还款期限的，无须另行取得丙方书面同意，丙方仍应承担连带担保责任。第3条乙方承诺及保证。3.1乙方和丙方对借款过程中所提供材料的真实性、准确性、完整性负责。3.3乙方承诺按照本合同的约定按时还本付息。第4条违约责任。4.1如乙方和丙方违反本合同第3条约定时，则甲方有权提前解除本借款合同，要求乙方立即还本付息。4.4本合同约定的借款期限届满后，如乙方未能还本付息，则视为乙方根本违约。如乙方违约，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条规定，自乙方违约之日起，本合同约定的借款利率在原约定利率标准基础上加收30%，计至乙方还清全部借款本息之日止。4.5如乙方及丙方违反本合同的约定，甲方通过法律途径向乙方和丙方主张权利时，则乙方和丙方还应承担甲方因此支出的合理律师费用及法律费用。第六条三方约定的其他补充事项。丙方以给付房产证原件为准。周建广，2015.5.8。在该借款合同落款处的右侧，还注明：丙方只有本原件拍照复印件。周建广，2015.5.8。 2015年5月8日，原告李翠玲从其交通银行62xxx432账户向被告徐丽萍交通银行62xxxxx63账户分三次转账460000元。 原告李翠玲提交了一份被告徐丽萍于2015年5月8日出具的一份借款收据，载明：“徐丽萍于2015年5月8日向李翠玲所借的人民币借款，总金额为人民币伍拾万元（其中转账金额肆拾陆万元整，支付现金金额肆万元整）。前述借款已经全部交付给我方并经我方查收确认无误，我方在此确认前述借款完全符合《借款合同》约定的给付方式和给付时间。” 被告周建广提交了一份被告徐丽萍于2015年5月8日签名的一份收条，载明：“现收到周建广作为借款人（原债权人李翠玲、债务人徐丽萍、担保人周建广三方共同签订并由李翠玲持有原件之《借款合同》）向徐丽萍借款人民币伍拾万元正。本人房产证原件（粤房地证字第CXX6号）壹本。当债务人还清上述借款本息日，徐丽萍即请作为担保之房产证原件交还给周建广先生。（本收条与《借款说明书》为链接体）。收证人：徐丽萍，日期：2015年5月8日。注：周指定汇款单位或个人：1）周济华，交通银行xx区支行，汇入43万元正，账号62xxx13；2）周建广，中国银行xx支行，汇入￥25000元，账号45xx17。” 2016年4月28日，被告周建广向原告李翠玲出具了一份回函，内容为“李翠玲小姐：你于2016年4月28日手书《催款函》收悉。对于本人作为该项借款担保人而没有催付2016年3月及本月份的利息，在此再次表示歉意。若不出意外，应在近几个工作日先给付上述利息，争取在你方的要求期限内还本付息。特此回复，谨请支持为感！回复人：周建广，2016年4月28日于拱北蝶恋花咖啡店”。在该回函落款处的左下侧载明：“（催付=支付）”，在该回函落款处的下方载明：“注：在场人员徐丽萍、李翠玲的丈夫庄生，及另外两个年青人”。 2016年7月5日，因原告李翠玲、被告徐丽萍上门向被告周建广讨债发生纠纷，被告周建广报警处理，珠海市公安局拱北派出所对当事人做了询问笔录。原告李翠玲向法院申请调取了相关询问。其中李翠玲在询问笔录陈述：我是周建广的债主，徐丽萍于2015年5月8日向我借款50万元，利息是4分，还款期是两个月，周建广以自己在珠海的一套房子做担保。按合同约定是两个月还款，但徐丽萍还了十二个月的利息后就没再向我们支付利息了，所以我就追徐丽萍还钱，徐丽萍就说钱实际是周建广借的，因为周建广和我不熟悉才通过徐丽萍跟我借钱。我只好跟周建广追债，但周建广一直拖，2016年5月底他承诺除了还清欠我的利息外，到6月底还会还部分本金给我，但是到了6月底之后我就找不到周建广了，电话不听、短信不回。我没办法了，就在今天11时许和徐丽萍以及我老公庄海涛到周建广做抵押的桂花北路41号303房找他，敲门没人应，我们就一直在门外叫喊，我们一直等到13时许，我老公庄海涛就陪我先去医院打针去了，剩徐丽萍一直在等周建广，到了19时许徐丽萍打电话给我老公说周建广报警了，现在拱北派出所，后来我和我老公就主动到派出所来配合调查。 被告周建广在询问笔录中陈述：李翠玲是安徽科泰科技有限公司的实际债权人，而我是安徽科泰科技有限公司的担保人，以房产（珠海市香洲区xx路xx号x3房）作担保，徐丽萍是名义借款人，因此他们向我追债。 被告徐丽萍在询问笔录中陈述：我妈妈是李翠玲的朋友，周建广曾以律师的名义帮过我妈妈的公司。周建广想借钱但借不到，所以就想用我的名义和李翠玲借钱，因为周建广以他在珠海的一套房子做担保，所以我才帮周建广借钱。2016年7月5日11时许，我与庄海涛和他老婆李翠玲到xx路xx号x3房找周建广还钱。因为周建广2015年5月8日通过我跟李翠玲借款50万，说好4分利息两个月还，但周建广通过我还利息还了12个月之后就没给利息给庄海涛和他老婆李翠玲了。庄海涛和他老婆李翠玲要我追周建广还钱。周建广在2016年5月底写了个承诺书，说除了还清欠的利息外，到6月底还部分本金。但6月底之后周建广就没见人了，电话不听、短信不回，我们被逼得没办法了，就上门去找周建广还钱。我们去敲门，没人答应，之后我提议去买502胶水封住周建广的门。我去买了502胶水，庄海涛就将502胶水注入周建广的不锈钢门的锁芯。我们一直等到13时许，后庄海涛和他老婆李翠玲就先回去了，我一个人在门外等周建广，等到19时许才等到周建广出门。这时他已经报警了，民警将我带到了拱北派出所，我打电话告知了庄海涛和他老婆李翠玲。 庭审中原告李翠玲签署了保证书，对有关借款经过陈述如下：我是本科文化程度，从事兼职财务工作。我与周建广不认识，我与徐丽萍是朋友，认识5、6年了。50万元借款我是先转账到徐丽萍账户46万元，还有4万元现金支付给徐丽萍。46万元是我在2015年5月8日、9日，分两个时间段转的，在家里通过网上银行转账到徐丽萍账户。4万元现金的支付时间是在2015年5月8日下午，具体时间不记得了，地点在xx街x号x2房我家中，在场人员有我、徐丽萍、周建广三人在场，我向法院提交的借款收据是徐丽萍现场签名捺印的。徐丽萍向我出具借款收据的时间也是我向徐丽萍交付现金4万元的时间，此时我没有向徐丽萍转账46万元。我是用交行62xxx432账户转账给徐丽萍的，我不记得我这个交行账户在2015年5月8日向徐丽萍转账40万元之后还有余额多少。徐丽萍没有提出来要我以现金的方式来支付借款，是我自己手上有现金才选择部分转账，加部分现金的付款方式。这4万元不是从银行取得，是我手中自有的现金。借款合同的利息是按月息4%约定的。我交付给徐丽萍的4万元是实际交付的现金，不是预扣利息。我把借款支付给徐丽萍之后，每月的利息、还款是通过徐丽萍偿还，但是是徐丽萍收到周建广还款后再还给我的。每月的还款徐丽萍都是转账支付给我的。周建广没有向我直接还过款，都是通过徐丽萍来还款，借款时也是周建广特意通过徐丽萍作为书面借款人来借款，周建广说他是律师，我也不懂。当时据我了解周建广与徐丽萍没有另外签订书面的借款合同、借条等书面凭证，后期我听他们说的，周建广说款项是他借的，后来要债周建广说可以找他。我不是很清楚徐丽萍和周建广是什么关系，但是我知道他们有关系。我不知道为何徐丽萍要帮他借钱，但是他们说是朋友关系出面帮他借钱。订立合同时我知道周建广是实际用款人，而且他在合同上也备注清楚，如果需要延期借款，就提前告知，周建广就签字了。从专业上我根本不清楚借款人、担保人，是周建广要求这样写，所以在订立合同时没有直接约定周建广作为借款人来签订合同，而是让他作为担保人来签合同，但实际用款人我就知道。 被告周建广签署了保证书，对有关借款经过陈述如下：我与徐丽萍的母亲是朋友关系，和徐丽萍是她母亲介绍认识。2015年5月8日的借款合同，我作为担保人签名的原因是，第一当时我从她母亲知道徐丽萍与其堂哥等人做放贷，当时我弟弟的安徽泰科公司短缺钱，就问徐丽萍能否借钱周转一下，借给安徽泰科公司。徐丽萍说安徽泰科太远了，要我做担保。后来过了几天，我问徐丽萍，她说她的钱刚好放出去，没钱，我就问她能否帮忙拆借一下。她就找到了原告，徐丽萍说原告不同意，说原告不认识我，就由我出面借你来做担保。上述事实可以由徐丽萍作证。第二，在签合同时，原告就叫我签字，我就匆匆签了字，没有具体看，我提出过异议，原告说要么就不借，同时与徐丽萍签了一份借款说明，利息是4.5%，那0.5%是给徐丽萍的，只给了徐丽萍一个月，但是她后来没有要，因为中山一个案子我帮了徐丽萍。我与徐丽萍只签订了一个收条和借款说明书，上面载明了是代安徽泰科借款做担保，由徐丽萍出面。我没有直接向原告偿还过借款本息，因为我跟徐丽萍说我只叫安徽泰科给我，我转给徐丽萍，而徐丽萍再转给李翠玲或者谁我不管。因为她们之间还有息差，这是惯例。我向徐丽萍还款的方式之前都是通过ATM柜员机转账，后来是直接通过我银行账户转账，没有现金交付过，我的资金也是安徽泰科公司给我的。我通过ATM机有转账也有存钱入徐丽萍的账户。我与徐丽萍就只有本案这笔50万元的款项纠纷。徐丽萍收到了原告向其支付的借款后，按照收条我指定的方式来转账支付。徐丽萍关于本案的借款，总共向我转账了455000元，那5000元是扣除的利息差，据说徐丽萍与原告之间还有其他关系。最后一次还利息是2016年5、6月份还了1万元，后来原告找徐丽萍要钱，徐丽萍带原告来找我还款的时候还了10万元本金。 另查明，粤房地证第CXX6号房地产权证显示，周建广系珠海市xx路xx号x3房的权属人，汪洁雅为共同共有人。在房产证上载有手写字体：“同意以此证提供担保，以收到合同项下借款金额为准。周建广，2015.5.8。”庭审中被告周建广自述：与汪洁雅曾经是夫妻关系，1992年左右在浙江补办的结婚登记，2016年在珠海香洲区民政局离婚。原告李翠玲以该房产证主张被告周建广、汪洁雅为夫妻关系，未提供其他证据佐证，也未申请法院调取相关证据。 原告李翠玲提供了其为处理本案纠纷与广东冠杰律师事务所签订的委托代理合同，以及律师费发票，律师费金额为15000元。 再查明，结合原告李翠玲、被告周建广各自提交的有关本案借款支付凭证，以及本院调取的银行流水明细。原告李翠玲主张还款情况如下： 1）2015年5月25日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 2）2015年8月6日，1.7万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 3）2015年8月7日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 4）2015年8月27日，8000元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 5）2015年9月7日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 6）2015年9月9日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 7）2015年10月16日，5000元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 8）2015年12月28日，3000元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 9）2016年1月15日，1万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是62xxx432； 10）2016年1月17日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是62xxx432； 11）2016年1月22日，1万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 12）2016年1月29日，1万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 13）2016年2月4日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 14）2016年3月4日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 15）2016年4月7日，8000元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 16）2016年5月6日，2万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是中行654852615793； 17）2016年6月4日，1万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432； 18）2016年8月4日，10万元，徐丽萍转给李翠玲，收款账号是交行62xxx432。 以上共计18笔，共34.1万元。 有关李翠玲交通银行62xxx432账户另还有5笔徐丽萍向李翠玲的转账：1）2015年5月18日，14万元；2）2015年6月11日，11万元；3）2015年12月17日，5万元；4）2016年1月29日，41750元；5）2016年1月31日，4万元。原告李翠玲认为该五笔款项与本案无关，称其与徐丽萍还有其他借款关系，徐丽萍向我借款共三笔：1）2015年5月19日，韩铭深与徐丽萍向我借款150万元，该案已经终审判决正在执行。2）2015年12月21日，徐丽萍向我借款35万元，目前没有还清，原告尚未起诉。3）2015年7月8日，徐丽萍向我借款50万元，目前已偿还了5万元，与本案不是同一笔借款。 被告周建广主张其自己向徐丽萍的还款情况为： 1）2015年7月6日晚上12：25-12：28，我分两次在柜员机存入2万元至徐丽萍账户； 2）2015年8月7日下午2点多，我分两次在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，这是付7月份利息； 3）2015年8月8日下午3点多，我分两次在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，这是付8月份利息； 4）2015年9月7日下午5点多，我在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，这是付9月份利息； 5）2015年10月13日下午5点，我分七次在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，其中六次3000元，一次2000元，这是付10月份利息； 6）2015年11月18日下午3点，我在柜员机存入2万元至徐丽萍账户（中国银行尾号9910的账户）； 7）2015年11月18日下午2：59，我通过柜员机转账2万元至徐丽萍中行尾号为9910的账户； 8）2016年2月5日晚上9：35左右，我分两次在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，这是付12月份利息； 9）2016年2月6日中午11：30左右，我分两次在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，这是付2016年1月份利息； 10）2016年3月2日19：36，我通过柜员机转账2万元至徐丽萍62xxxx10账户，这是付2016年2月份利息； 11）2016年5月2日19：07-19：08，我在柜员机存入2万元至徐丽萍账户，这是付3月份利息； 12）2016年5月6日晚上18：12，我通过柜员机转账2万元至徐丽萍尾号9910的账户，这是付4月份利息； 13）2016年6月5日凌晨1：16，我在柜员机存入1万元至徐丽萍账户，这是付6月份利息； 14）2016年8月3日中午12：10左右，我通过柜员机转账10万元至徐丽萍交行尾号2363账户，这是协商好偿还的本金。 以上共计14笔，除了两笔系转账外，其余12笔均系柜员机现金存入我向法院提交过存款凭条。加上2015年5、6月份的预扣利息4万元，以上共计29万元利息。此后，经与徐丽萍和李翠玲电话协商一致同意，徐丽萍还发了微信给我，为此我于2016年8月3日偿还了10万元本金。 被告周建广另主张安徽科泰的还款如下： 1）2015年8月6日，2.4万元，安徽科泰转给我； 2）2015年8月7日，5000元，安徽科泰转给我； 3）2015年9月6日，3万元，安徽科泰转给我； 4）2015年10月13日，2.5万元，安徽科泰转给我； 5）2015年11月13日，1万元，安徽科泰转给我； 6）2015年12月4日，3万元，安徽科泰转给我； 7）2016年1月29日，2万元，安徽科泰转给我； 8）2016年2月5日，4万元，安徽科泰转给我，其中注明徐丽萍一个月的利息2万元； 9）2016年5月1日，1.5万元，安徽科泰转给我； 10）2016年5月5日，2万元，安徽科泰转给我； 11）2016年6月3日，1万元，安徽科泰转给我； 12）2016年7月31日，两笔5万元，共计10万元，安徽科泰转给我，这是偿还本金。 以上共计12笔，都是偿还与本案有关的借款，其中10万元是本金，其余11笔是利息，利息不够部分是由我垫付的。 有关李翠玲交通银行62xxx432账户另还有5笔徐丽萍向李翠玲的转账：1）2015年5月18日，14万元；2）2015年6月11日，11万元；3）2015年12月17日，5万元；4）2016年1月29日，41750元；5）2016年1月31日，4万元。原告李翠玲认为该五笔款项与本案无关，称其与徐丽萍还有其他借款关系，徐丽萍向我借款共三笔：1）2015年5月19日，韩铭深与徐丽萍向我借款150万元，该案已经终审判决正在执行。2）2015年12月21日，徐丽萍向我借款35万元，目前没有还清，原告尚未起诉。3）2015年7月8日，徐丽萍向我借款50万元，目前已偿还了5万元，与本案不是同一笔借款。 以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，一、关于借款关系及责任承担的分析和认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李翠玲已经提供了借款合同、借款收据以及银行转账凭证，足以证实原告李翠玲与被告徐丽萍存在借贷关系。借款期限届满后，被告徐丽萍未予清偿，原告李翠玲请求被告徐丽萍还本付息，理据充分，本院予以支持。被告周建广作为担保人在借款合同上签名捺印，借款合同明确为连带责任担保，且未超过合同约定的担保期限，故被告周建广应对被告徐丽萍的还本付息承担连带清偿责任。至于被告王洁雅，首先，原告李翠玲并未举证被告王洁雅与被告周建广系夫妻关系；其次被告周建广只是作为借款的担保人，借款并未用于家庭生活或共同生产经营，即便被告王洁雅与被告周建广是夫妻关系，被告周建广因担保形成的债务也不是夫妻共同债务。故原告李翠玲诉请被告王洁雅承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告周建广关于实际借款人或实际用款人的抗辩主张，本院认为，首先，当事人之间的法律关系应依据当事人提交的证据来认定，原告李翠玲提供了借款合同和借款收据，明确了徐丽萍是本案的借款人；其次，在民间借贷法律关系中，并无实际借款人或实际用款人的明确法律规定；再次，本案中，在原告李翠玲与被告徐丽萍签订借款合同、实际将借款支付给被告徐丽萍之后，原告李翠玲与被告徐丽萍之间的借贷关系依法成立并生效。至于其后被告徐丽萍将借款再转借给被告周建广或是被告徐丽萍实际是帮助被告周建广借款，以及被告周建广再将借款转给安徽科泰公司，抑或安徽科泰公司再转给他人使用，均是借款人获得出借人的款项后自行处分权利的行为，均不影响原告李翠玲作为出借人与被告徐丽萍的借贷关系。因此，被告周建广关于实际借款人、实际用款人以及庭审中提出追加安徽科泰公司的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。 二、关于借款本金金额的认定，原、被告争议的焦点在于借款时原告李翠玲是否实际支付了现金40000元，是否预扣了借款利息。首先，借款合同未约定借款的支付方式，原告李翠玲陈述其支付现金的理由是当时手里有现金，并不是被告徐丽萍主动要求支付现金。原告李翠玲并未明确该现金的来源，原告李翠玲在其账户尚有余额的情况下选择支付部分转账加上部分现金的支付方式，不合常理；其次，借款合同约定月息4%，借款期限2个月，借款500000元两个月的利息刚好是40000元，现金40000元是否支付与预扣利息40000元，存在巧合；再次，无论从原告李翠玲的主张的还款情况，还是从被告周建广主张的还款情况来看，在2015年5月至6月期间没有还款记录，其后基本上每月都有还款。原告李翠玲主张在2015年5月25日还利息20000元，此时距借款尚不足一个月，而借款合同约定借款利息是按月支付，且原告李翠玲也未证明2015年6月有还款记录。综合上述分析，2015年5月6日期间的利息未支付，存在预扣利息的情形，符合情理。本院认定现金4万元未实际支付，本案借款本金应认定为460000元。 三、关于还款数额的认定。按照被告周建广的陈述，先由安徽科泰公司转账给周建广，周建广再转账或现金存入至徐丽萍账户，徐丽萍再转账给李翠玲。根据原、被告举证以及法庭调取的银行流水明细，仅有2015年8月7日20000元、2015年9月7日20000元、2016年5月6日20000元、2016年8月4日100000元四笔还款基本上时间、金额可以对应上，其他还款无法对应。除去预扣利息，原告李翠玲主张的还款金额为341000元，被告周建广主张的还款金额为350000元，两者相差不大。因原告李翠玲与被告徐丽萍还存在其他借贷关系，故有关还款数额，应以借款人徐丽萍提交的还款证据为准，而被告徐丽萍作为借款人未到庭参加参加诉讼，也未提交证据证明有关还款情况。故本案的还款数额以原告李翠玲自认的341000元为准。至于被告周建广作为担保人认为其偿还的借款金额超过该数额，因被告周建广不是直接向出借人原告李翠玲偿还，被告徐丽萍又未到庭，无法认定其偿还的具体数额，被告周建广可待本案借款结清后另行向借款人徐丽萍主张权利。 四、关于借款本息的核算。如前所述，借款本金为460000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截止至2016年6月，被告徐丽萍基本上按月偿还了借款利息，本案借款合同约定月利率4%，超过了上述法律规定，因此，对本案已偿还的款项，应按年利率36%计算利息，超过该标准的部分应抵扣本金。以借款本金460000元，自2015年5月8日计至2016年6月7日共13个月，按月利率3%计算，利息共计179400元（460000×3%×13）。除去2016年8月偿还的10万元，被告徐丽萍已偿还的241000元抵扣179400元，还剩61600元应抵扣借款本金，故自2016年6月8日起借款本金为398400元（460000-61600）。关于被告徐丽萍2016年8月偿还的100000元，被告周建广主张为经双方协商，用于偿还借款本金，原告李翠玲对此不予认可。被告周建广对该主张，未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告2016年8月徐丽萍偿还的100000元应先偿还2016年7月、8月的利息23904元（398400×3%×13），剩余76096元抵扣本金，故自2016年8月8日起借款本金还剩余322304元（398400-76096）。关于逾期还款利息，借款合同约定：借款期限届满后，如乙方未能还本付息，则视为乙方根本违约。如乙方违约，自乙方违约之日起，本合同约定的借款利率在原约定利率标准基础上加收30%，计至乙方还清全部借款本息之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求以年利率计算此后至于生效判决确定的履行期限止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 五、关于律师费。借款合同4.5条约定：如乙方及丙方违反本合同的约定，甲方通过法律途径向乙方和丙方主张权利时，则乙方和丙方还应承担甲方因此支出的合理律师费用及法律费用。原告李翠玲请求律师费15000元，并提供了委托代理合同、律师费发票予以印证，故原告李翠玲该项请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告徐丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠玲偿还借款322304元并支付利息（以本金322304元，按年利率24%，自2016年8月8日起计至本案生效判决确定的履行期限届满时止）； 二、被告徐丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠玲支付律师费15000元； 三、被告周建广对被告徐丽萍的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李翠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由原告李翠玲负担3127元，被告徐丽萍、周建广负担5673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  杨 凡 人民陪审员  高冬凤 人民陪审员  黄建华 二〇一八年八月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑漫莹 周倩雯