鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初1801号原告：鹤壁市供销合作社，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段253号。法定代表人：赵建波，该社主任。委托诉讼代理人：王永军，男，1973年1月15日出生，汉族，鹤壁市融发资产管理中心（鹤壁市供销合作社下属企业）主任，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市承达紧固件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区站前路西段。法定代表人：胡承顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁市供销合作社与被告鹤壁市承达紧固件有限公司（以下简称鹤壁承达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市供销合作社委托诉讼代理人王永军、杜来山，被告鹤壁承达公司法定代表人胡承顺及委托诉讼代理人刘俊玉、刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市供销合作社向本院提出诉讼请求：1、解除2007年1月9日签订的《租赁合同》；2、被告鹤壁承达公司返还原告鹤壁市供销合作社坐落在原XX国道西XX地号17889.283平方米地上仓库、办公场所和职工宿舍等所有资产；3、被告鹤壁承达公司赔偿原告鹤壁市供销合作社损失40万元；4、本案诉讼费用由被告鹤壁承达公司负担。事实和理由：2007年1月9日，原告鹤壁市供销合作社下属公有制企业鹤壁市大来店棉花加工厂（甲方）与被告鹤壁承达公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：“一、乙方租用甲方现在院内仓库、办公场所和职工宿舍等全部地面资产和所有土地，租期二十年，自2007年1月1日开始计算。二、租金分固定租金和不固定租金两种，1、固定租金每年3.5万元，租用期限内共计70万元，乙方在一年内分三次支付，本合同生效后的三个月内付30%，半年内支付30%，一年内付清剩余款项；2、不变租金，即以甲方现有在册人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员医疗定额补贴为限，按标准，分期支付。三、乙方接收甲方现有在册人员，并进行就业安置，签订新的劳动合同”。原鹤壁市大来店棉花加工厂注销，根据《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》、《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》、《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》的精神，各级供销合作社是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表。后被告鹤壁承达公司未向原告鹤壁市供销合作社支付租赁费，未完全接收在册人员、未完全缴纳社会劳动保险金，双方多次协商未果，故诉至法院。被告鹤壁承达公司辩称，1、鹤壁承达公司与鹤壁市大来店棉花加工厂之间不存在真实的租赁合同关系。鹤壁承达公司是在2007年依据鹤壁市企业改革工作领导小组和鹤壁市供销合作社的相关文件精神，采取“负资产整体转让”方式改制，以鹤壁市大来店棉花加工厂现有领导班子为主，出资并吸收外资组建的新公司，新公司获得加工厂的产权，并接受加工厂现有的债权、债务和全部职工。也就是说鹤壁承达公司是依据改制文件精神，和通过承接鹤壁市大来店棉花加工厂的所有债务和全部职工，同时获得棉花加工厂的土地使用权和地上仓库、办公场所和职工宿舍等资产，并非是租赁鹤壁市大来店棉花加工厂的土地和地上附着物。鹤壁承达公司与鹤壁市大来店棉花加工厂之间不存在真实的租赁合同关系。鹤壁承达公司与鹤壁市大来店棉花加工厂之所以签订《租赁合同》，是因为鹤壁承达公司在办理工商营业执照时，必须具有固定住所地。鹤壁承达公司成立后，鹤壁市大来店棉花加工厂即依法办理了注销手续。《租赁合同》不是鹤壁承达公司与鹤壁市大来店棉花加工厂双方真实意思的表示。2、鹤壁承达公司已经严格依据《鹤壁市大来店棉花加工厂改制方案》和鹤壁市相关文件精神，承担了原鹤壁市大来店棉花加工厂的全部资产及债权，负责清偿该厂的全部债务，严格按照劳动法及劳动合同法的规定，妥善安置原鹤壁市大来店棉花加工厂的在册职工，并缴纳社会劳动保险金。鹤壁承达公司对XX国道路西XX号土地使用权和地上附着物的所有权不是来源于租赁关系，而是依据的相关改制文件。3、依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，鹤壁市供销合作社与鹤壁承达公司之间的资产所有权纠纷、职工安置纠纷、缴纳社会劳动保险金的纠纷，是鹤壁市供销合作社在对原公有制企业鹤壁市大来店棉花加工厂进行改制调整过程中发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。鹤壁市企业改革工作领导小组和鹤壁市供销合作社的相关文件已经对原鹤壁市大来店棉花加工厂改制后的资产所有权问题、债务问题、职工安置问题等作出了明确规定，本案应当依据鹤壁市人民政府及鹤壁市供销合作社相关文件精神处理，不应当由人民法院管辖。综上所述，鹤壁承达公司与鹤壁市大来店棉花加工厂签订的《租赁合同》，不是双方真实意思的表示，鹤壁承达公司对鹤壁市大来店棉花加工厂的土地使用权和资产的所有权，是依据政府的改制文件取得，并且鹤壁承达公司也实际负担了原鹤壁市大来店棉花加工厂的所有债务。原、被告之间的土地使用权、资产所有权纠纷是在人民政府××鹤壁市供销合作社对原鹤壁市大来店棉花加工厂改制过程中形成的纠纷，不属于人民法院受案范围。请人民法院依法驳回原告鹤壁市供销合作社的起诉。本院经审理认定事实如下：原鹤壁市大来店棉花加工厂系鹤壁市供销合作社下属公有制企业。土地为国家划拨工业用地性质，共计土地面积为17889.283平方米。2003年8月13日，鹤壁市供销合作社根据《鹤壁市企业改革领导小组关于印发〈鹤壁市深化企业改革实施方案〉的决定的通知》（【2003】1号）文件精神，向各直属单位、各县社下发【2003】33号《鹤壁市供销社企业产权制度改革方案》，改革的范围包含市大来店棉花加工厂。2003年8月13日，鹤壁市企业改革工作领导小组对鹤壁市供销合作社下发【2003】2号《关于对供销社企业产权制度改革方案的批复》，内容为：你社《关于供销社系统产权制度改革方案的请示》收悉。经研究决定，原则同意你们的改革方案。改革方案由你社负责组织实施，有关政策参照《鹤壁市深化企业改革实施方案》（市企业改革工作领导小组【2003】1号）文件执行。企业产权制度改革过程中，要因企制宜，指导企业结合自身实际制定具体实施方案，做好企业和职工的思想政治工作，妥善安置职工，保持社会稳定。2006年7月10日，鹤壁市大来店棉花加工厂依据鹤企改办【2003】1号文件精神，出具鹤棉企改字【2006】1号《鹤壁市大来店棉花加工厂改制方案》，对棉花加工厂采取“负资产整体转让”方式改制。2006年8月28日，鹤壁市供销合作社向市大来店棉花加工厂出具鹤供销【2006】28号《鹤壁市供销社关于大来店棉花加工厂改制方案》，同意棉花加工厂的改制方案。改制方案采取“负资产整体转让”，即以棉花加工厂现班子为主，出资并吸收外资组建新的有限责任公司，新公司获得加工厂的产权，并接收加工厂现有的债权债务和全部职工，与供销社行政隶属关系变行业指导关系。2006年10月17日，鹤壁市大来店棉花加工厂（甲方）与河南省凯伟科技有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方提供现有土地和地面资产，乙方负责筹措资金2000万元，成立新公司，开展高强度紧固件制造业务经营。新公司承担原甲方账面欠市供销社款项及农发行债务，并接收债权。新公司成立后，接受甲方现有在册人员，积极进行就业安置，签订新的劳动合同。职工自愿办理失业手续的，在劳动部门规定的失业比例内，由新公司给予办理。新公司筹建和经营期间所需一切资金，除内部职工自愿入股外，其余部分均由乙方筹措注入。2007年1月9日，鹤壁市大来店棉花加工厂（甲方）与鹤壁市承达紧固件有限公司（乙方）签订《租赁合同》，内容为：甲、乙双方通过友好协商，就房屋及土地租赁事宜达成如下协议：一、乙方租用甲方现在院内仓库、办公场所和职工宿舍等全部地面资产和所有土地（以下简称财产）。租用期二十年，自2007年1月1日开始计算。二、租金分固定租金和不固定租金两种。1、固定租金每年3.5万元，租用期限内共计70万元。乙方在一年内分三次支付。本合同生效后的三个月内付30%，半年内支付30%，一年内付清剩余款额。2、不固定租金，即以甲方现有在册人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员医疗定额补贴为限，按照标准，分期支付。三、乙方接收甲方现有在册人员，并进行就业安置，签订新的劳动合同。四、乙方在组建新公司，配备领导班子时原则上吸纳甲方现有班子成员参加。五、租用期内，乙方在征得甲方同意的情况下进行新的房屋建设和旧房改造，所产生的费用及收益均归乙方。租赁期满后，如乙方不再租赁，对于租赁期间新增加（含改造部分）的资产，由甲方按照当时市价购买。六、甲方保证乙方在租赁期间对财产的正常使用，如遇干预给乙方造成损失，由甲方承担。七、乙方在租用期内，甲方不得将财产转租给第三者。如果甲方出售财产，乙方享有优先购置权，并将预付租金及租金利息（利息从预付日算，年息12%）计入购置财产款项中。同时甲方应协助乙方办理过户手续，费用乙方承担。八、未尽事宜，按《合同法》执行。2007年3月9日，新成立的承达紧固件公司出具原市大来店棉花加工厂安置方案。2007年3月15日，鹤壁市供销合作社向大来店棉花加工厂出具鹤供销【2007】7号《关于注销鹤壁市大来店棉花加工厂的批复》，同意大来店棉花加工厂依法注销，债权、债务的承担和人员的接收安置等，由新组建的“鹤壁市承达紧固件有限公司”承担。另查明：鹤壁承达公司发起人系胡承顺、郭江海、张改花、胡学付四个自然人股东。河南省凯伟科技有限公司并未实际出资参与改制，即上述合作协议并未实际履行。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告鹤壁市供销合作社依据与被告鹤壁承达公司签订的《租赁合同》主张原、被告双方系租赁合同关系，但经本院审理查明，本案中因原鹤壁市大来店棉花加工厂系原告鹤壁市供销合作社下属公有制企业，从原告鹤壁市供销合作社主导的对原市大来店棉花加工厂进行改制政策、方案、过程，及被告鹤壁承达公司的组建、成立过程，可认定本案系鹤壁市供销社在对原公有制企业鹤壁市大来店棉花加工厂进行改制调整过程中发生的纠纷，已不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不应由民事审判庭继续进行审理，应申请相关政府主管部门进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市供销合作社对被告鹤壁市承达紧固件有限公司的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，已由原告鹤壁市供销合作社预交，应当予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年八月二十三日书记员  王金鹏