wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1990号 原告：梁绍文，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：丘永红，男，1978年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁绍文与被告丘永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍文委托诉讼代理人覃寿平和被告丘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁绍文向本院提出诉讼请求：1、判令丘永红归还借款2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，从2012年1月18日起，按月息3分计至还清之日止）；2、本案诉讼费由丘永红承担。事实和理由：2012年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定按月息3分计付利息，原告可随时要求还款，为此，被告出具借条给原告收执。经原告多次催讨，被告寻找借口拒绝还款付息。 丘永红辩称，当时约定月息8分，已支付4年利息，2016年4月后分两次还了0.8万元本金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对涉案借款利率约定及被告付息还本事实存在争议，对此，本院作出如下认定：1、涉案借款利率约定认定。被告上述有关借款利率约定的辩称意见无相关证据证明，原告不予认可。鉴于双方只是对借款利率约定存在争议，本院认定涉案借款利率约定不低于月利率3％。2、被告付息还本事实认定。被告上述付息还本的辩称意见无相关证据证明，原告予以否认，本院不予采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。原告已履行支付借款款项义务，被告经原告催要未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。 本院经庭审认定涉案借款利率约定不低于月利率3％，对被告辩称的付息还本事实不予采信。因此，被告理应归还原告借款2万元，并自借款之日起按月利率2％计付利息。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）规定，判决如下： 一、被告丘永红归还原告梁绍文借款本金人民币20000元、支付利息（利息计算：以20000元为基数，自2012年1月18日起计至本案债务清偿完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、驳回原告梁绍文其他诉讼请求。 本案受理费减半计收338元，由被告丘永红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费676元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年八月十八日 书记员  凌 枫
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执492号之一申请执行人：仲斌，男，1968年2月25日生，汉族，住镇江市。委托代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族，住镇江。被执行人：孙金辉，男，1973年11月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人仲斌与被执行人孙金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初3627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙金辉未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人仲斌支付211706元及逾期利息，并负担执行费3076元，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人孙金辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙金辉全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人名下的银行账户，执行到位5390.12元发放给申请执行人，后申请执行人仲斌对被执行人孙金辉达成谅解，申请执行人仲斌于2018年8月7日申请撤销对于被执行人孙金辉的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2016)苏1191民初3627号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年八月十四日书记员  汤 沛
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1568号之一申请执行人曹仁玉，男，1977年4月1日生，汉族，住扬中市。被执行人赵杏兰，女，1957年3月10日生，汉族，住镇江。被执行人贾金林，男，1953年7月28日生，汉族，住镇江。被执行人贾辉，男，1983年7月16日生，汉族，住镇江。申请执行人曹仁玉与被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曹仁玉支付510150元及逾期利息，并负担执行费7502元。但被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉至今未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉全面履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人曹仁玉对被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉达成谅解，申请执行人曹仁玉于2018年8月17日申请撤销对于被执行人赵杏兰、贾金林、贾辉的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2017)苏1191民初1740号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年八月十八日书记员  汤 沛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初509号原告：吴正来，男，汉族，1965年11月25日生，户籍地址：湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被告：保祥胶袋制品（深圳）有限公司，住所地:深圳市坪山区坑梓办事处兴宝路29号，统一社会信用代码91440300774120399D。法定代表人：余清标。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，广东深坪律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第六、七项有异议，其他项无异议。一、入职时间：2010年8月11日。二、工作岗位：拉料杂工。三、劳动合同签订：2012年8月11日起签订了无固定期限劳动合同。四、解除劳动关系的时间：2018年6月4日。五、解除劳动关系的原因：原告以被告未足额支付2018年3月份工资为由提出解除劳动关系。六、2018年3月工资差额：原告诉称其月工资由底薪3400元、加班费、封箱奖组成，其中每月上班26天、每天10小时可得底薪3400元，其工作职责是拉料，每天定额20吨，超过20吨的每吨5元计奖。另外封箱就按1-199箱价格为0.15元/箱，200箱以上为0.3元/箱计算奖金，但如拉料每天生产少于20吨，封箱数量就减去100箱。并称其2018年3月除上班26天、每天10小时外，还另外加班92小时(周日加班30小时、平时加班62小时)、封箱8000箱（月底结算时已把价格为0.15元每箱的封箱数量按0.5的系数折算为0.3元每箱的），拉料每天完成了20吨，拉料超产30吨。原告提交了工资银行明细及2018年4月份工资条、加盖被告印章的工资结构的通知、拉料杂工计算方法、2018年4月份封箱明细表、4月份产量及超产明细表等资料的照片。原告解释通知、拉料杂工计算方法、2018年4月份封箱明细表、4月份产量及超产明细表等资料都是有员工本人签名后由被告保管，其只能拍照得来。被告辩称原告的工资采用计时工资制，由基本工资2130元、加班工资组成，每月上班26天、每天10小时属实，对工资银行明细确认，对4月份工资条、通知、拉料杂工计算方法、2018年4月份封箱明细表、4月份产量及超产明细表等资料以没有原件为由不予认可。被告解释原告的工资支付表因遗失无法提交。本院认为，虽然原告提交的2018年4月份工资条、加盖被告印章的工资结构的通知、拉料杂工计算方法、2018年4月份封箱明细表、4月份产量及超产明细表等资料为照片，但4月份工资条上的实发工资总额与被告确认的工资银行明细显示的该月实发工资数额一致，且原告主张的工资结构与通知、拉料杂工计算方法、2018年4月份封箱明细表反映的内容能相互印证，通知上还加盖有被告印章，结合原告作为员工举证能力较弱，被告作为用人单位举证能力强却以“工资支付表遗失”这一没有证据证实且违反常理的理由而不提交原告工资支付表的实际情况，本院采信原告提交的证据，认定原告主张的工资结构属实。经核算，双方约定的每月上班26天、每天10小时可得底薪3400元折算的时薪为10.49元【3400元/〔174小时+21.75天*2小时*1.5+（26天-21.75天）*10小时*2〕】，低于深圳市同期最低工资标准的时薪12.24元，故双方关于底薪工资的约定不符合法律规定。被告确认原告存在每月上班26天、每天10小时的加班事实，却又不提交原告具体加班时间的证据，被告承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张的2018年3月份除上班26天、每天10小时外，还另外加班92小时(周日加班30小时、平时加班62小时)的考勤时间。原告提交的相应证据可证明被告保存了有原告签名的2018年3月份封箱明细表、杂工产量及超产明细表，但被告不提交，被告承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张的2018年3月份封箱8000箱（月底结算时已把价格为0.15元每箱的封箱数量按0.5的系数折算为0.3元每箱的）、拉料超产30吨的数量。由于双方关于底薪工资的约定不符合法律规定，本院依最低工资标准计算，原告2018年3月份应得工资为8391.78元【2130元+（21.75天*2小时+62小时）*1.5*12.24元/小时+〔（26天-21.75天）*10小时+30小时〕*2*12.24元/小时+8000*0.3元+30吨*5元】，扣减被告已支付的该月工资5558元，被告确拖欠原告2018年3月工资2833.78元，鉴于原告仅诉求了2000元，本院予以确认。七、经济补偿金：被告确存在未足额支付原告工资的情形，原告以此为由解除劳动合同并要求支付被迫解除劳动合同经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持，经核算应为50424元（6303元*8个月），鉴于原告仅诉求了48000元，本院予以确认。八、原告的仲裁请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年3月工资差额2000元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系经济补偿金48000元。九、仲裁结果：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月工资差额2000元；2、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金48000元。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告保祥胶袋制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴正来支付2018年3月工资差额2000元；二、被告保祥胶袋制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴正来支付被迫解除劳动合同经济补偿金48000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年八月十四日书记员  洪泽斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初1431号 原告：刘永贵，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：李春树，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘永贵与被告李春树民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永贵的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加了诉讼，被告李春树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2008年11月2日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告立即归还原告借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，从起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 事实和理由：被告因资金周转向原告借款40000元，于2008年11月1日出具借条1张，约定月利率2%。后经原告催讨，被告以种种理由拖延给付。原告为维护其合法利益，故诉至法院。 李春树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的舅舅黄某是朋友关系。2008年，被告以做生意需资金周转为由向黄某借款，经黄某介绍，被告向原告借款40000元，2008年11月1日，原告将40000元现金交付给被告，被告同日向原告出具借条1张，载明：“今借到刘永贵人民币肆万元整，借款人李春树”。被告至今未归还原告该笔借款，原告因此诉至本院。 上述事实，有原告身份证、被告人口信息、原告提供的被告出具的借条1张、证人黄某证言及原告陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元并出具借条予以确认，借款事实清楚；双方对还款时间未作约定，现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，故对原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。原、被告双方对逾期利息未作约定，原告现主张被告自起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李春树于本判决生效之日起七日内偿还原告刘永贵借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年4月2日起至款项还清之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告李春树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 朱    海    凤 审判员 汪庆人民陪审员李双驷 二〇一八年八月十三日 书记员 张    阿    明 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1146号之四解除保全申请人：广东省佛冈金城金属制品有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇围镇村。统一社会信用代码：91441821769323706W。法定代表人：陈新姜，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。被申请人：邱宏伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告广东省佛冈金城金属制品有限公司与被告陕西同联电炉科技有限公司、邱宏伟买卖合同纠纷一案，本院分别于2018年7月4日、7月9日作出（2018）粤1821民初1146号民事裁定和（2018）粤1821民初1146号之一民事裁定，冻结了被申请人邱宏伟和担保人詹良飞的有关存款。同年8月14日，申请人广东省佛冈金城金属制品有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邱宏伟在中国建设银行股份有限公司西安蓝湖树小区支行开设的、账号为62×××95-156-1的账户存款800000元的冻结。二、解除对担保人詹良飞在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行开设的、账号为62×××73的账户存款800000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永红二〇一八年八月十六日书记员  黄晓丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执692号何新才、李松民：申请人李松民诉何新才采光权纠纷一案，经本院立案执行，李松民与何新才已达成并已履行完毕。至此，李松民向本院申请执行的（2017）豫1627民初3188号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年八月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7518号申请人：山东新黄海钢铁有限公司。住所地：烟台资源再生加工示范区。法定代表人：杨滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：青岛九鼎立钢结构工程有限公司。住所地：青岛胶州市北关工业园。法定代表人：高思善，该公司经理。申请人山东新黄海钢铁有限公司与被申请人青岛九鼎立钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东新黄海钢铁有限公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛九鼎立钢结构工程有限公司在银行其账户内的存款人民币58万元，或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东新黄海钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛九鼎立钢结构工程有限公司在银行其账户内的存款人民币58万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年八月九日书记员 孙佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0191民初3164号原告：宁波众鑫压铸模具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：陆忠善，总经理。委托诉讼代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：合肥现代机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘联节，总经理。委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。原告宁波众鑫压铸模具有限公司（以下简称宁波众鑫公司）与被告合肥现代机械制造有限公司（以下简称合肥现代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波众鑫公司的委托诉讼代理人戴涛益，被告合肥现代公司的委托诉讼代理人吴永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波众鑫公司向本院提出诉讼请求：合肥现代公司支付货款200647.08元及模具费238045.6元。事实与理由：合肥现代公司与宁波众鑫公司先后于2015年6月11日、7月30日签订《铝压铸模具采购合同》，约定宁波众鑫公司开发压铸模具并向合肥现代公司供应江淮油底壳、油底壳侧盖板等产品。油底壳、油底壳侧盖板的模具总造价分别为278000元、47000元，模具费由合肥现代公司支付。支付方式为模具费分摊在产品上，如签订合同起两年内未分摊完毕，合肥现代公司应一次性支付未分摊完毕的模具费。截止2018年7月30日，宁波众鑫公司向合肥现代公司交付油底壳产品8424只，油底壳侧盖板产品26只，2年内模具费并未分摊完毕，因此合肥现代公司应向宁波众鑫公司支付模具费238045.6元，且合肥现代公司尚欠宁波众鑫公司货款200647.08元。合肥现代公司一直未支付上述费用，显属违约，宁波众鑫公司遂诉至本院。被告合肥现代公司答辩称：1、宁波众鑫公司要求支付货款应提供证据证明，双方并未对货款进行对账确认，且应当扣除因质量问题的罚款；2、宁波众鑫公司应向合肥现代公司支付采购毛坯的货款以及未用的因质量问题需退货部分的货款；3、合肥现代公司已经将所有业务和设备转让给宁波众鑫公司，故不存在欠模具费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月10日，合肥现代公司（甲方）与宁波众鑫公司（乙方）签订《铝压铸模具采购合同》一份（合同编号：ZXHT20150526-01），约定甲方向乙方采购油底壳铝压铸模具，再由乙方向甲方供应油底壳产品，模具及夹具总造价为278000元。付款方式为合同签订后预付模具总额25%的定金。提交样品经甲方确认合格后一个月内付模具总额25%。剩余50%模具款计13万元在后续5万只产品中分摊，并在2年内分摊收回，如果2年到期时未收回，甲方需一次性支付乙方未分摊的模夹具费用。油底壳单价为131元（含模具分摊费3元）。合同并对违约责任等作出约定。2015年7月30日，合肥现代公司（甲方）又与宁波众鑫公司（乙方）签订《铝压铸模具采购合同》一份（合同编号：ZXHT20150730-01），约定甲方向乙方采购油底壳侧盖板模具，再由乙方向甲方供应油底壳侧盖板，模具总造价为47000元。付款方式为模具费分摊在产品上，按照2元/个分摊。若该产品的模具分摊费自合同签订起两年内未分摊完毕，采购方需在采购两年结束后的10天内向供应方一次性收取未分摊完毕的模具费。油底壳侧盖板单价为11元（含模具分摊费2元）。合同并对违约责任等作出约定。2016年5月30日至2017年6月27日期间，宁波众鑫公司向合肥现代公司开具增值税专用发票共计12张，票面金额合计1581536.28元。上述事实，有原告提供的《铝压铸模具采购合同》、增值税票据等证据证实，本院予以认定。对原告提供的《货款明细表》，系宁波众鑫公司单方制作，合肥现代公司称双方未经对账，对欠付货款数额不予认可，故本院对该证据不予认定。本院认为：本案中，宁波众鑫公司仅提供增值税专用发票证明其向合肥现代公司供货数额，合肥现代公司对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”宁波众鑫公司应承担举证不能的后果，故宁波众鑫公司主张合肥现代公司支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。另，宁波众鑫公司提供的证据不能证明其供货数量，因此无法查明案涉两份合同约定的模具费是否分摊完毕，故对宁波众鑫公司主张合肥现代公司支付模具费之诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁波众鑫压铸模具有限公司的诉讼请求。案件受理费7880元，减半收取为3940元，由原告宁波众鑫压铸模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一八年八月三十一日书记员 王春娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1115号原告：段磊，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省新乡县。被告：陈丽娟，女，汉族，1982年11月2日出生，住河南省新乡县。被告：尚峰，男，汉族，1981年5月6日出生，住河南省新乡县。原告段磊与被告陈丽娟、尚峰借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告段磊到庭参加诉讼，被告陈丽娟、尚峰经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告段磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款12万元及利息；2.要求二被告互负连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告因做生意借现金12万元，被告承诺一年还清。后经原告多次催要，被告总以各种理由一推再推拒付。无奈，原告只有诉至法院，敬请判决。原告向本院提交的证据材料有：1.2015年11月19日，被告向原告借款现金12万元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借段磊现金壹拾贰万元整（120000元）借款人：陈丽娟2015年11月19日”。2.借记卡账户历史明细清单一份。证明双方存在借贷关系。被告庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，来源合法，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，对该部分证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年年底，被告陈丽娟因用于生意周转，向原告段磊陆续借款3万元、2万元、5万元不等，陆续借款10万元。原告段磊于2015年10月19日向被告陈丽娟转账2万元，被告陈丽娟于2015年11月19日向原告段磊出具借条一份，内容为‘今借段磊现金壹拾贰万元整（120000元）借款人：陈丽娟2015年11月19日’。该借款到期后，原告多次催要，被告拒付借款，至今分文未还。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认；被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告要求被告陈丽娟支付所欠借款120000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明约定有利息，可自起诉之日支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求二被告承担连带责任问题，因原告未提供有效证据，证明二被告之间关系，及该借款用于家庭生产生活，对该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付段磊借款120000元及利息（利息以120000元为基数，从2018年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回段磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇一八年八月二十一日书记员  杨艳慧
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5078号 原告：刘礼荣，男，1970年9月22日生，住海安市。 被告：刘美琴（曾用名刘美芹），女，1974年9月11日生，住海安市。 被告：崔益华，男，1972年1月2日生，住海安市。 被告：邓锦美，女，1953年5月7日生，住海安市。 原告刘礼荣诉被告刘美琴、崔益华、邓锦美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘礼荣、被告崔益华到庭参加诉讼，被告刘美琴、邓锦美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告欠款3035元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营电动车售卖维修店铺。2017年3月7日至2017年12月4日期间，三被告亲属刘义香到原告店中购买电动车并维修，因未带现金遂写下欠条并亲自签字确认。2018年2月5日前后几天，刘义香登门承诺等开年卖了春蚕把所欠账款结清。2018年2月15日大年三十，刘义香意外死亡。事后，原告向死者继承人追要，但被告赖账，请求法院维护原告合法权益。 被告崔益华辩称，刘义香是我岳父，邓锦美是我岳母，刘美琴是我妻子，我岳父岳母共生育两个女儿，还有个女儿叫刘美珍。我的招婿入赘的，刘美珍是出嫁的。我翻阅户口簿，发现我岳父叫刘义相，而不是原告账本上签字的刘义香，账本上的签字我无法确认是否为我岳父所签。我岳父去世后，将他的抽屉撬开，发现有5000多元现金和83000多元的存折，存折上的钱后来存的我的名字由我岳母保管，小女儿刘美珍没有继承。根据地方风俗，年三十夜上午不管有没有钱都会结账，原告没有去结账。我岳父不是没有钱，如果差钱他也不可能不还。原告账本上的金额不应该小写，小写是不生效的。 被告刘美琴、邓锦美未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2010年12月9日，原告刘礼荣领取个体工商户营业执照，从事电瓶车销售，洗车、补胎服务。2017年3月7日，三被告亲属刘义香（曾用名刘义相）至原告处购买电动车。此后至2017奶奶12月30日期间数次更换电池及其他零部件并换车，每次欠款及还款均在原告账本上签字，截止2017年12月30日，三被告亲属刘义香尚欠原告3035元。 另查明，刘义香与被告邓锦美系夫妻，双方生育二女，长女刘美琴、次女刘美珍，被告崔益华招婿入赘在家，刘美珍出嫁在外。刘义香去世后，未留有遗嘱，其女儿刘美珍未继承财产。原告得知刘义香去世后，多次向三被告催要未果，引发诉讼。 本院认为，债务应当清偿。刘义香因购买原告电动车、电瓶等欠原告货款，双方之间的债权债务关系明确。因刘义香突然去世，被告刘美琴、崔益华、邓锦美应当在继承刘义香的遗产范围内清偿他生前所负债务。原告请求三被告偿还货款的理由正当，本院予以支持。被告刘美琴、邓锦美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘美琴、崔益华、邓锦美于本判决发生法律效力之日起十日内在继承债务人刘义香遗产范围内偿还原告刘礼荣货款3035元【此款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。 如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘美琴、崔益华、邓锦美负担（已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 代理审判员  孙小林 二〇一八年八月二日 书 记 员  吉莉莉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执982号之十一申请人:张晚林，男性，汉族，1979年9月20日出生,住太康县。被执行人：李洪涛，男性，汉族，1976年10月18日出生,住太康县。被执行人：李照锋，男性，汉族，1979年6月27日出生,住太康县。本院在执行申请人张晚林与被执行人李洪涛、李照锋民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人李洪涛（身份证号码4127241979××××××××）不是真正的被执行人，被执行人主体不符，无法执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：驳回张晚林的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一八年八月十日书记员  杜士杰
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初828号原告：周少义，男，1975年8月31日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告：肖海安，男，1987年12月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：贾栋根，男，1988年10月19日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：肖海平，男，1985年1月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告周少义与被告肖海安、贾栋根、肖海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少义、被告肖海安到庭参加诉讼。被告贾栋根、肖海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付窗帘款10900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，三被告与罗彪文四人合伙出资经营“有间厨房”餐馆，原告为被告开的“有间厨房”餐馆制作安装窗帘，未付清款项经原告多次催促，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告肖海安辩称，有间厨房系四人合伙，应由四个合伙人共同承担付款责任，原告应追加罗彪文为被告参加诉讼；制作窗帘的事宜都是贾栋根、肖海平接洽的，我不清楚具体欠款的多少。被告贾栋根、肖海平在法定期限内未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份作为证据用以证实其主张。原告的证据系在法定期间内提交，本院对其证据的客观性、合法性、关联性予以确认。被告肖海安未提交证据。被告贾栋根、肖海平未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告肖海安、贾栋根、肖海平合伙设立吉州区有间厨房餐饮店（以下简称有间厨房），由贾栋根、肖海平负责餐饮店的具体管理事宜。因装修店面需要，有间厨房在原告处定制窗帘。2017年10月8日，被告肖海平与原告对应付的定制窗帘价款进行了结算，确定尚欠原告价款10900元，被告肖海平出具了欠条。2017年12月份，吉州区有间厨房餐饮店转让他人。2018年1月28日，原告与被告肖海安、贾栋根结算，结算时肖海安、贾栋根以资金困难为由请求原告给予优惠，原告同意在原所欠款项中减免900元，贾栋根遂重新出具欠条1份，言明尚欠原告窗帘定制款10000元，2018年2月5日支付。约定的付款期限届满后，被告未按约付款，现原告诉至法院。本院认为，根据被告肖海安的当庭陈述与有间厨房的工商登记、肖海平及贾栋根出具的欠条，足以认定三被告合伙经营有间厨房的事实，三被告间为个人合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现被告肖海平、贾栋根未到庭，原、被告亦未提交证据证实三被告间关于投资比例、债务承担的约定，故三被告应对合伙债务承担连带清偿责任。关于被告肖海安提出的原告应追加另一合伙人罗彪文为本案共同被告参加诉讼的主张。首先，原、被告均无证据证实罗彪文系有间厨房的合伙经营者，对罗彪文的合伙地位无法确认。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。即便能够确定罗彪文为合伙人之一，原告要求三被告清偿因合伙事务产生的债务也符合法律规定。对被告肖海安的主张，本院不予采纳。三被告合伙经营有间厨房时因需在原告处定制窗帘，原告按要求完成了有间厨房的窗帘加工及安装工作并交付了其工作成果，三被告应当承担给付报酬的义务。原、被告间就被告应给付的价款进行了两次结算，原告在第二次结算时自愿减免部分价款系其对自身权利的处置，也是对第一次结算进行了变更。故被告所欠款项应以第二次结算时贾栋根出具的欠条为准，即被告尚欠原告窗帘定制加工价款10000元。被告贾栋根、肖海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告肖海安、贾栋根、肖海平支付窗帘定制加工价款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海安、贾栋根、肖海平应在本判决生效之日连带支付周少义窗帘定制价款10000元；二、驳回原告周少义的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告肖海安、贾栋根、肖海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  李鑫祥人民陪审员  谢钱兰二〇一八年八月八日书 记 员  卢 婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执恢71号 申请执行人：本溪市华厦典当有限责任公司，住所地本溪市平山区人民路42号。 法定代表人：任志鑫，经理。 被执行人：孙某 上述当事人之间债权转让合同纠纷一案，辽宁省本溪市明山区人民法院作出的（2015）明审民初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 按执行标的额元，冻结被执行人孙某的。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年八月六日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢508号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、李辉杰、魏学芳、姚鹏、姚玲、郭前进、高思兰： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李辉杰、魏学芳、姚鹏、姚玲、郭前进、高思兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101000.00元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)鲁1324执1438号终结本次执行程序所依据的（2016）鲁1324民初185号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执977号 高州市农村信用合作联社新垌信用社、黄振耀、卢淑坤： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与黄振耀、卢淑坤金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执977号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执432号之一申请执行人张俊林，男，1967年1月27日出生，汉族，住镇江市。被执行人镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。张俊林与镇江景和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初3431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江景和建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。我院工作人员于2018年4月4日前往被执行人位于镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室住所地进行查找，发现该公司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初3431号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年八月十日书记员  钮 昀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0802行初9-4号 原告陆芬芳，男，1980年12月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈丽明，女，1977年9月11日出生，汉族，住广西贵市覃塘区。 被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。 法定代表人郭亮，主任。 委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。 委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人严世明，厅长。 出庭应诉负责人叶云，副厅长。 委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。 委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告陆芬芳、陈丽明不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月29日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。 本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆芬芳、陈丽明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆芬芳、陈丽明负担。 审 判 长  黄森荣 审 判 员  吴倩婷 人民陪审员  覃良彬 二〇一八年八月三十日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1233号 王涛、柯玲： 你们与广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的物业服务合同纠纷一案，因你们未履行生效法律文书确定的缴纳物业服务费及违约金的义务，经本院立案执行后，因你们已履行完毕该义务，本院的（2018）粤0203执1233号以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1602号 原告：仲志刚，男，1966年9月3日生，汉族，住镇江市。 被告：唐渺，女，1994年6月11日生，汉族，江苏省江都市人，户籍地址江苏省江都市。 原告仲志刚与被告唐渺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲志刚到庭参加了诉讼，被告唐渺经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 仲志刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告一次性借款4万元用于家庭资金周转，承诺于2018年3月27日还清，并当场出具借条及收条。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。 唐渺未予答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年3月7日，被告向原告借款4万元并出具借条和收条，承诺2018年3月27日还清。到期后，被告并未依约偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、收条以及原告的当庭陈述，原、被告之间4万元的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。借条上未约定借款利息，原告可自起诉之日起要求被告承担利息损失。原告现主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐渺于本判决生效后十日内向原告仲志刚支付借款本金40000元，并以40000元为基数自2018年4月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息损失至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全费420元、公告费600元，合计1820元，由被告唐渺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年八月三日 书 记 员  周 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12787号 原告：张纪明，男，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：杨自良，男，1983年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂双旭建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区汤河路61号A区11号楼3单元1106室。 法定代表人：杨自良，经理。 原告张纪明与被告杨自良、临沂双旭建筑工程有限公司（以下简称双旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪明及其委托诉讼代理人张培栋到庭参加诉讼，被告杨自良、双旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2.责令被告支付违约金3000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告杨自良以公司资金紧张为由向原告借款30000元，并提供公司银行承兑汇票一张作担保，借款期限至2018年5月28日。期满原告到银行存款时，被告知承兑汇票有瑕疵，无法存取。后原告多次催促被告还款，被告2018年6月5日向原告出具借条一张，并保证于2018年6月15日前还清，逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。因被告至今未偿还借款，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨自良、双旭公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨自良向原告张纪明借款30000元，并于2018年6月5日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为30000元，借款期限为10天，即自借款之日起至2018年6月15日，还约定如到期未还款，需支付借款总额的百分之十作为违约金。借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，被告杨自良向原告张纪明借款30000元的事实，有其为原告出具的借条及庭审当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告杨自良应在约定的期限内及时履行还款义务，现被告杨自良未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告杨自良偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金3000元及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为此，原告主张的违约金及利息合并后将按年利率24%计算，以30000元为基数，自2018年6月16日起计算至实际给付之日止。 关于原告主张被告双旭公司承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告杨自良虽为被告双旭公司的法定代表人，但原告并未提交相应的证据证实被告杨自良的借款用于双旭公司生产经营。因此，本院对于原告的该项主张不予支持。 被告杨自良、双旭公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨自良于本判决生效后十日内偿还原告张纪明借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张纪明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，财产保全费420元，共计695元，由被告杨自良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一八年八月二十三日 书记员  张美莲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初548号原告：王小玲，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。被告：韩学敏，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王小玲与被告韩学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲及其委托诉讼代理人李克军到庭参加诉讼,被告韩学敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照月息2分，自2015年3月26日至实际偿还之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，经王某介绍，被告向原告借款20000元，约定月息2分，用期2个月，原告提供借款后，被告向其出具借据，借款到期后，多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院以维护原告合法权益。被告缺席无答辩。审理查明，2015年3月26日，被告韩学敏曾因承包土地需要向原告王小玲借款20000元，并出具借据，其上显示：“今借现金贰万元整，利息3分，用期2个月”、“借款人：韩学敏”、“2015年3月26号”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款系经王某介绍，2015年3月26日，其与被告、案外人王某一并到银行取款，将20000元现金交付被告，被告向其出具借据，并将借据等证据予以举交证明上述情形，并称，被告至今未归还款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩学敏欠原告王小玲借款20000元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据上约定有利息，原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算，不超过法律强制保护标准，符合相关法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩学敏于本判决生效后10日内向原告王小玲清偿借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率24%，自2015年3月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩学敏负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告韩学敏一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年八月二十三日书记员孟成真
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初972号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。 被告：冯雷，男，汉族，农民，邹城市阳寺镇。 被告：张九霞，女，汉族,农民，住山东省邹城市。 被告：张学清，男，汉族,农民，住山东省邹城市。 被告：周庆美，女，汉族,农民，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告冯雷、张九霞、张学清、周庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞，被告张学清到庭参加诉讼，被告冯雷、张九霞、周庆美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯雷归还借款999,627.78元，利息368,352.86元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告张九霞、周庆美、张学清承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年4月30日被告冯雷与原告所属平阳寺支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款100万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮115%,由被告张学清提供连带责任担保，同时向原告签订《保证合同》，被告周庆美、张九霞向原告签订了共同还款承诺书，承诺对贷款本息承担连带清偿责任。平阳寺支行于2015年4月30日依约向借款人发放贷款100万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告冯雷拒不履行还款义务，被告周庆美、张学清、张九霞也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依法提起诉讼。 张学清辩称，我们是联保，保证合同上是我签字，希望冯雷尽快还款。 冯雷未作答辩。 张九霞未作答辩。 周庆美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日邹城农商行平阳寺支行与冯雷签订【（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2015）第0049号】《个人借款合同》，约定冯雷向平阳寺支行贷款100万元，用于借新还旧，贷款期限为2015年4月30日至2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告张学清及案外人杭士安与邹城农商行平阳寺支行签订【（邹城农商行平阳寺支行）保字（2015）年第0049号】《保证合同》,张学清、杭士安自愿为冯雷的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时被告周庆美、张九霞向原告签署《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年4月30日邹城农商行平阳寺支行向冯雷发放贷款100万元，到期日为2016年4月26日，利率为9.59549‰。贷款到期后，冯雷未按约定偿还本息。截至2017年11月21日，被告张冯雷尚欠原告邹城农商行贷款本金999,627.78元，利息368,352.86元。 本院认为，邹城农商行平阳寺支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同条款不违反国家法律规定，依法应予保护，合同当事人应当按照约定履行各自义务。原告已按合同约定向冯雷履行出借资金的义务，现冯雷未能按约定归还本息，应当承担违约责任。被告张学清及案外人杭士安自愿为冯雷的借款提供连带责任保证，因没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告周庆美、张九霞向原告签署的《共同还款承诺书》，实为保证合同，双方未约定保证期间，因原告在法定保证期限6个月内未主张保证权利，保证人的保证责任已免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金999,627.78元，利息368,352.86元（利息计算至2017年11月21日，顺延期间利息以本金999,627.78元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）； 二、被告张学清对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张学清承担保证责任后，有权向被告冯雷追偿； 四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告周庆美、张九霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17112元，由被告冯雷、张学清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀传 二〇一八年八月八日 书 记 员  周 雯
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1263号 原告：高勇，男，汉族，住济南市。 被告：李飞，男，汉族，住济南市。 原告高勇与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息10800元，利息自2014年9月17日1400元整，共计12200元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等。诉讼中，原告高勇变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金10800元并支付利息，利息以10800元为基数，自2016年5月1日至被告偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订借条，约定被告向原告借款2万元用于正当资金周转，并约定2014年9月16日还款。自2014年8月28日起至2014年9月16日止，逾期利息以借款时约定的借款利息乘以150%计算，同时约定原告为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。2014年8月28日，原告依约向被告指定的账户打款2万元，被告收到该款项后为原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告李飞未答辩亦未提交证据。 原告高勇围绕其诉讼请求依法提交了2014年8月28日借条、2016年3月8日保证书、招商银行天桥支行账户流水明细、被告李飞居民身份证复印件、刘金玉户口簿复印件，被告李飞未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，对原告高勇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告李飞向原告高勇借款2万元，并向原告高勇出具借条一份，载明“借条今借现金贰万元整（￥20000.00）借款账号刘金玉定于：2014年9月16日还款.李飞2014年8月28日”。同日，原告高勇以银行转账形式一次性将2万元付至被告李飞指定的刘金玉名下账户内。因被告李飞未按照借条中约定的时间偿还借款，在原告高勇的要求下，被告李飞于2016年3月8日出具保证书，载明“保证书保证于2016.4月31日前还清20000.00元整.3月3日前还10000.00元整.剩余10000.00元整于4月31日前还清若无法按时归还欠款.还款未清.可向家人催还.并承担一切后果.保证准时归还欠高勇的20000.00元借款.保证人：李飞2016.3.08”。诉讼中，原告高勇主张在2016年4月30日前被告李飞偿还了借款本金9200元，后被告李飞未再偿还借款本金。 另查明,原告高勇提交的户籍证明记载刘金玉与被告李飞系母子关系。 本院认为，原告高勇与被告李飞之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告高勇提交的借条及保证书可以证明双方的借贷关系，原告高勇提交的银行转账明细也可以证明原告高勇已实际支付了借款。借款期限届满后，被告李飞仅偿还了部分借款，并未全额偿还借款，其应承担相应的民事责任。故原告高勇主张被告李飞偿还借款10800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高勇主张的借款利息，原、被告未对借款利息进行约定，但被告李飞未按约定及时偿还借款，应承担相应的违约责任，且原告高勇主张自2016年5月1日始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，未超过法定数额，故对原告高勇主张的利息请求，本院予以支持。关于原告高勇主张的公告费，该费用未实际发生，对其该主张，本院不予支持。被告李飞在法定期限内对原告高勇的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起10日内偿还原告高勇借款本金10800元； 二、被告李飞于本判决生效之日起10日内支付原告高勇借款利息，该利息以10800元为基数，自2016年5月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告高勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  林常云 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  郝慧明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民监6号原审原告：王万增，男，汉族，1956年12月22日生，住林州市。原审被告：郝红卫，男，汉族，1971年6月3日生，住辉县。原审原告王万增与原审被告郝红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）林民新一初字第46号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘艺玲审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一八年八月二十九日书记员  王晓兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1995号 原告:龚成洪，男，汉族，1983年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:王合平，男，汉族，1963年3月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈待全，男，汉族，1959年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告特别授权委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 原告龚成洪诉被告王合平、陈待全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告龚成洪、二被告特别授权委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金1500000元并承担利息。利息以借款本金1500000元为基数，按月利率3.5%计算，自2015年2月26日起至付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月26日，二被告因急需资金周转，遂从原告处借款1500000元，借款期限为一年，并约定借款利息按月利率3.5%计算。二被告作为共同借款人向原告出具了借条。借款到期后，二被告并未按照借条约定还本付息。后经原告催收，二被告在2016年9月22日向原告支付了利息200114元，此后未再支付。目前被告尚欠原告借款本金1500000元未归还。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告王合平、陈待全共同辩称，原告诉称的借贷关系确实存在。但被告方已付清借款本息，甚至已经超额支付，被告方保留反诉或另案起诉的权利，要求原告退还超额支付的本息。被告方通过被告王合平及家属、四川路燃兴商贸有限公司（以下简称路燃兴公司）、四川俊燃房地产有限公司（以下简称俊燃公司）的账户向原告及原告配偶卿凤的账户转款皆属于对本息的偿付。俊燃公司是被告陈待全的个人公司，路燃兴公司是被告王合平与被告陈待全儿子合资建立的公司，被告王合平系法定代表人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，俊燃公司系被告陈待全持股100%并作为法定代表人的公司；路燃兴公司系被告王合平作为法定代表人与被告陈待全之子陈俊燃各持股50%合资建立的公司。2015年2月26日，案外人柴豪向四川俊燃房地产有限公司蓬溪项目部转入1500000元。同日，被告王合平、陈待全向原告出具借条：“今借到龚成洪现金人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。本资金利息按月百分之叁点伍计息。借期壹年。备注：此款由王合平名义于2014年8月4日出借给柴豪伍佰万元整。（其中龚成洪出资贰佰伍拾万元整。此款已还壹佰万元，其中2015年2月26日柴豪转壹佰伍拾万元给四川俊燃房地产有限公司蓬溪项目账户23×××42.作为龚成洪借给王合平、陈待全。借款人：王合平、陈待全2015年2月26日2016.11.7签1、扣除200114元（大写：贰拾万零壹佰壹拾肆元正），请陈总、王总审批.范芹.2016.9.22”。 在原告之妻卿凤诉王合平、四川路燃兴商贸有限公司一案中，卿凤于2014年9月24日与王合平签订《借款协议书》，约定卿凤出借1400000元，协议书加盖路燃兴公司公章。卿凤实际向路燃兴公司账户转款1358000元。 在2014年10月31日至2017年5月27日期间，被告通过个人账户、亲属银行账户、路燃兴公司账户、俊燃公司账户转款及现金交付等方式，共计向原告龚成洪及其妻子卿凤支付5590963元，其中仅有1870063元的金额可以确认为系用于偿还原、被告之间的其他借贷。被告王合平亲属范芹在前述借条上注明：“1、扣除200114元（大写：贰拾万零壹佰壹拾肆元正），请陈总、王总审批.范芹.2016年9月22日”，原告龚成洪主张该款系偿还利息。 本院认为，原被告对双方之间单民间借贷关系及借款事实均无异议，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告按约定向被告交付借款后，被告提交银行转账明细等还款依据，证明被告已偿还全部借款本息。原告仍应进一步就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告诉称被告提交的证据系双方的其他经济往来，与本案无关，并提交了《投资协议》、《芦山县旧城改造项目合伙合作协议书》及银行交易明细。经审查并质证，《投资协议》签订于2017年3月13日，时间与本案涉及民间借贷关系及还款时间等不一致，且未约定王和平应向原告支付款项，与被告王和平等向原告转账不符。《芦山县旧城改造项目合伙合作协议书》并未明确各方投资金额，也未约定王和平应向原告支付款项，且该协议签订的时间为2013年3月，远远早于本案民间借贷关系产生时间。在前述证据的质证过程中，原告自认其与王合平之间就芦山县项目产生的经济往来金额仅有几十万元，即使品迭该几十万元后，被告向原告的转款金额亦超过借款本息。在原告提交的银行交易明细中，其指明的交易均未显示对方账户名称，且不能明确与本案有关联。原告提交的证据缺乏关联性，无法证明原、被告之间交易往来法律关系及具体经济往来情况，亦无法证明被告的转付款是基于其他法律关系。《投资协议》、《芦山县旧城改造项目合伙合作协议书》均系原告与王和平和案外人签订，即使与王和平存在其他法律关系，但原告也未能举证证明路燃兴公司账户、俊燃公司账户向其转款及现金交付的法律关系。故对原告龚成洪提交的《投资协议》、《芦山县旧城改造项目合伙合作协议书》及银行交易明细，本院不予采信。原告未提供充分的证据证明被告王合平、陈待全尚未足额偿还案涉借款本息，也未提供充分的证据证明被告向原告付款的行为系基于其它法律关系，故对于原告龚成洪的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龚成洪的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告龚成洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年八月十二日 书 记 员  徐千惠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4369号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：苏国太，男，汉族，1968年8月8日出生，住高要市，被告：朱丽芬，女，汉族，1970年2月11日出生，住高要市，原告广发银行股份有限公司江门分行与被告苏国太、朱丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和苏国太签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：103159002868）；2.判令苏国太向原告偿还贷款本金363874.81元及逾期利息4485.31元、罚息2220.09元和复利67.76元（利息、罚息和复利暂计算至2018年5月2日，余下计至偿还之日为止）；3.判令朱丽芬对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1.2016年1月20日，原告与苏国太签订《个人额度贷款合同》（合同编号：103159002868），经原告审批，原告给予苏国太借款额度为40万元，该额度为可循环额度，期限3年，自2016年1月20日起至2019年1月20日止，贷款利率为基准利率上浮60%。并约定采用到期一次还本分期付息方式还款，每月20日为结息日。贷款合同签订后，原告依约放款，苏国太亦在额度内使用借款。但苏国太自2018年2月20日开始出现逾期还款，截止到2018年5月2日，苏国太尚未归还本金363874.81元及逾期利息4485.31元、罚息2220.09元和复利67.76元。2.苏国太与朱丽芬是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且朱丽芬在2015年12月9日向原告递交的《广发银行生意通贷款申请表》上有签名予以确认，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特此提起诉讼。原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证2份、结婚证1份、《广发银行生意通贷款申请表》1份、《个人额度贷款合同》1份、《借款借据》1份、欠供款清单1份、对账单1份。两被告未作答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《广发银行生意通贷款申请表》、《个人额度贷款合同》、《借款借据》能够证明原告与苏国太之间的借贷关系。身份证、结婚证能够证明两被告借款时为夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。原告在庭审中认为朱丽芬应依《广发银行生意通贷款申请表》承担担保责任。经查，朱丽芬在《广发银行生意通贷款申请表》的“申请人及配偶声明书”栏和“共同借款人及配偶声明书”栏签名，确认本笔债务为家庭共同债务，在“保证人及配偶同意担保声明书”栏签名确认其同意为申请人借款提供全过程连带责任担保。另查明，《个人额度贷款合同》第六部分第二十六条约定逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同第一部分第三条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第四部分第十六条、第十七条约定，苏国太不按合同约定归还贷款本息则构成违约，原告可宣布合同项下借款全部提前到期，要求其立即归还借款本息及相关费用，并解除合同。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与苏国太、朱丽芬签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但苏国太在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求苏国太予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求苏国太清偿本息合法合理，本院予以支持。关于朱丽芬的责任问题。借款期间，苏国太、朱丽芬是夫妻关系，苏国太向原告借款时提交的《广发银行生意通贷款申请表》亦有朱丽芬签名确认，朱丽芬在申请表上既确认为家庭共同债务，亦确认承担连带担保责任，原告在庭审中主张其承担担保责任，故本院认定其应承担担保责任，且应为连带保证责任。综上所述，原告诉请解除合同，诉请苏国太偿还贷款本息，诉请朱丽芬承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告苏国太签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：103159002868）；二、被告苏国太应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金363874.81元及利息、逾期罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2018年5月2日的利息为4485.31元、逾期罚息为2220.09元、复利为67.76元，此后利息、逾期罚息、复利按照《个人额度贷款合同》约定的标准计至偿还之日为止）；三、被告朱丽芬对第二判项的欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6860元，减半交纳3430元，由被告苏国太、朱丽芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年八月二十日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初46号 原告李际锋，男，汉族，生于1964年9月5日，住四川省广安市广安区。 被告广安市人民政府。住所地：广安市思源大道2号。 法定代表人：曾卿，市长。 委托代理人蒲星，广安市人民政府法制办工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市人民政府法制办工作人员。 原告李际锋不服被告广安市人民政府行政复议决定，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月24日向被告广安市人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告李际锋、被告的委托代理人蒲星、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告应原告的申请，作出广安府复议（2018）26号不予受理行政复议申请决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告李际锋诉称，原告于2018年4月12日，向被告申请行政复议。原告于2018年4月20日收到广安府复议（2018）26号不予受理行政复议申请决定书。原告对此不服，为了维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。请求撤销被告作出的广安府复议（2018）26号不予受理行政复议申请决定；判决被告受理原告的行政复议申请并依法作出答复。 原告李际锋未向本院提交证据。 被告广安市人民政府辩称：一、答辩人在法定期限内作出不予受理的行政复议决定并送达了不予受理行政复议申请决定书，复议程序合法。二、答辩人复议决定认定事实清楚，适用法律正确，决定恰当。原告向广安市公安局举报逃税罪和非法经营罪，属于刑事侦查行为。原告对广安市公安局的处理不服，申请行政复议。其申请复议的对象是刑事侦查行为，依法不属于行政复议的受案范围。按照《行政复议法》第十七条的规定，我府决定不予受理申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议决定恰当。请维持广安府复议（2018）26号不予受理行政复议申请决定。 被告广安市人民政府向本院提交了以下证据： 1.2018年4月12日向广安市人民政府提交的复议申请书、李际锋身份证复印件、邮寄快递单复印件、举报信复印件、四川邮政保险代理有限公司营业执照复印件、国内挂号信函。证明：原告向广安市人民政府申请复议的内容、时间、和相关证据，同时证明原告向广安市公安局经济侦查支队举报邮政保险代理有限公司涉嫌逃税罪等相关事实，及原告在申请复议时没有提交其与举报事项存在法律利害关系， 2.广安市人民政府不与受理行政复议申请决定书和邮寄单。证明：广安市人民政府在法定期限内审查了申请人的复议申请，作出决定，并在法定期限内送达。法律依据刑事诉讼法第111条和110条，公安机关办理刑事案件第175条和176条，最高法关于适用行政诉讼法司法解释第1条和第12条，最高法（2013）行他字第14号。 经庭审质证，原告对被告的证据1中，行政复议申请书、李际锋的身份证复印件、邮寄快递单复印件、举报信、国内挂号信函收据的三性无异议；四川邮政保险代理有限公司营业执照复印件，合法不认可，真实性、关联性认可；证据2中的广安市人民政府不予受理行政复议申请决定书的真实性、关联性认可，合法性不认可。 本院对上述证据认证如下：被告广安市人民政府提交的第一组6份证据，符合三性要求，本院认可。证据2中广安市人民政府不与受理行政复议申请决定书和邮寄单，本院认可；行政复议依据，与本案有关联，本院认可。 经审理查明，2018年2月1日，原告李际锋向广安市人民政府递交举报信，要求被告组成市工商局、市国税局、市地税局、市银监局、市公安局、市邮政局联合调查组，查处四川邮政保险代理有限公司在广安辖区内扰乱市场经济秩序、无照经营保险业务的非法经营罪和逃税罪。2018年4月12日，原告李际锋以广安市公安局为被申请人，并以其未答复举报为由，向被告申请行政复议。请求确认被申请人法定期限内不履行答复职责违法，并责令其限期查处四川省邮政保险代理有限公司的非法经营罪和逃税罪。被告于2018年4月12日收到原告的行政复议申请书。2018年4月19日作出广安府复议（2018）26号不予受理行政复议申请决定。并于当日邮寄送达广安府复议（2018）26号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，公民、法人或其他组织向相关部门举报犯罪行为，应当遵循《刑事诉讼法》的规定；向行政机关申请行政复议，相关行政机关作出行政复议决定，均应当遵循《行政复议法》的规定。本案原告李际锋向被告举报四川省邮政保险代理有限公司的非法经营罪和逃税罪，要求组织广安市公安局在内的相关机关查处。其后，以广安市公安局未向其反馈信息为由，向被告广安市人民政府申请行政复议，并对行政复议决定不服提起行政诉讼。对非法经营罪和逃税罪的处理，属于《刑事诉讼法》赋予公安机关的侦查权利。原告对公安机关不反馈信息有异议，应当依照《刑事诉讼法》的规定向有权单位反映。原告李际锋向被告广安市人民政府申请行政复议，其申请事项，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告广安市人民政府作出不予受理决定，符合《行政复议法》的规定。原告请求撤销广安府复议（2018）26号不予受理行政复议申请决定；判决被告依法受理原告的行政复议申请并依法作出答复的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李际锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李际锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年八月六日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0802行初32-4号 原告覃海艺，男，1979年9月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告林丽君，女，1980年12月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。 法定代表人郭亮，主任。 委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。 委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人严世明，厅长。 出庭应诉负责人叶云，副厅长。 委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。 委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告覃海艺、林丽君不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月2日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。 本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃海艺、林丽君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告覃海艺、林丽君负担。 审 判 长  黄   森   荣 审 判 员  吴   倩   婷 人民陪审员  覃   良   彬 二〇一八年八月六日 法官 助理  许敏书记员黄彬斌
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1810号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人叶宝祥，男，40岁，1978年8月27日生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2018年7月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日由该局取保候审。辩护人陈广亮，江苏文本律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1720号起诉书指控被告人叶宝祥犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人叶宝祥及辩护人陈广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:1、被告人叶宝祥于2018年6月30日凌晨，到江阴市澄江街道延陵路586号狗宝宝宠物店门口，采用拉车门的手段在苏Ｂ×××××轿车内窃得被害人缪某的人民币900元。案发后追缴赃款人民币400元已发还被害人，余下赃款由被告人叶宝祥姐姐代为退出。2、被告人叶宝祥于2018年6月30日凌晨，到江阴市澄江街道虹桥五村21幢西侧墙边，采用拉车门的手段在苏Ｂ×××××轿车内窃得被害人沈某的人民币4700元。案发后追缴赃款人民币2000元已发还被害人，余下赃款由被告人叶宝祥姐姐代为退出。3、被告人叶宝祥于2018年6月30日凌晨，到江阴市澄江街道春申路8号5幢南侧，采用拉车门的手段在苏BC5RA71轿车内窃得被害人曾某的人民币500元。案发后追缴赃款人民币200元已发还被害人，余下赃款由被告人叶宝祥姐姐代为退出。上述事实，被告人叶宝祥多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、收条等书证，被害人缪某、沈某、曾某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录及照片，全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人叶宝祥系初犯；已退赔被害人经济损失；归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人叶宝祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人叶宝祥归案后如实供述本案犯罪事实，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶宝祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人叶宝祥的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：被告人叶宝祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年八月三十一日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5520号原告：康后淼，男，1984年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：陈碧霞，女，1968年11月9日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告康后淼与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告康后淼,被告陈碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康后淼向本院诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈碧霞偿还原告借款36,000.00元，从到期之日起（2015年8月20日）至还清之日止利息按国家同期银行借款利率的2%计算。2、本案诉讼费用由被告陈碧霞承担。事实及理由：2015年8月20日，被告因需要资金向原告借款50,000.00元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2016年8月20日，还款日期到后，被告未进时归还借款，中途于2017年至2018年3月偿还借款14,000.00元。为此，原告多次向被告多次催收借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上，被告现在尚嵇镇铝业大道经营一家餐馆（餐馆名为：“曾老二家常馆”），有稳定的收入，依然不按约定还款，侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特将本案诉至法院，请求法院判决原告的诉讼请求。被告陈碧霞辩称，我并没有向原告借过钱。在遵义市××区××镇××花园处××一家赌场里，我向一个名叫“小亮”（具体不知小亮姓什么）的借过35,000.00元属实，当场还了5000.00元，这5,000.00元小亮叫我给原告，其余的30,000.00元，小亮和原告等人就叫人打一张50,000.00元的借条给今天到庭的原告。向原告写的这张50,000.00元借条，确实是我写的，借条上的手印也是我捺印的，但不是我的真交意思表示，当时是原告带着许多陌生人要挟我签订了该借条；借条写后我马上到南白象山派出所报了警，警察还未赶到之前，原告方就离开了现场，我当时配合警察做了笔录。经审理查明：2015年8月20日，被告因需要资金向原告借款50,000.00元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2016年8月20日，还款日期到后，被告未进时归还借款，中途于2017年至2018年3月陆续偿还借款14,000.00元给原告。另查明，通过公安机关查询，未发现被告陈碧霞在南白象山派出所的报警记录。以上事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告陈碧霞向原告康后淼书写借条一张系双方当事人的真实意思表示，现被告陈碧霞尚欠原告借款本金36,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告不还款，原告可以随时要求被告偿还借款。对于原告要求被告从2015年8月20日起至还清之日止按国家同期银行借款利率的2%计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原被双方对借款未约定利息，对原告主张被告支付利息，本院不予以支持。在庭审中，被告辩称向原告书写一张50,000.00元借条不是被告自愿写的，是原告等人要挟所为，实际只欠原告16,000.00元，被告未提供原告实施要挟书的相关证据，因此本院对被告的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈碧霞于本判决生效后三十日内偿还原告康后淼借款本金36,000.00元。二、驳回原告康后淼的其他诉讼请求。案件受理费350.00元（已减半收取），由被告陈碧霞承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一八年八月二十一日书记员  赵旭
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初145-1号 本院2018年7月17日对原告绵阳市新华房地产开发有限公司与被告吴甚兵、马玉兰房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0704民初145号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第五页第六行的“还查明，被告吴甚兵、马玉兰于2006年9月25日登记结婚，2012年9月10日离婚。”应为“还查明，被告吴甚兵、马玉兰于2006年9月25日登记结婚，2012年9月10日离婚。被告吴甚兵签订67956、67967两份《商品房买卖合同》及附件在夫妻关系存续期间。”，第八页第十八行的“二、被告吴甚兵于本判决生效之日起十五日内将位于绵阳市一环路东段187号晶蓝尚城小区9幢1单元12层5号和6号的商品房（住宅）返还给原告绵阳市新华房地产开发有限公司，返还后的房屋另行处置。”应为“二、被告吴甚兵、马玉兰于本判决生效之日起十五日内将位于绵阳市一环路东段187号晶蓝尚城小区9幢1单元12层5号和6号的商品房（住宅）返还给原告绵阳市新华房地产开发有限公司，返还后的房屋另行处置。” ” 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  曾永川 人民陪审员  刘兴富 二〇一八年八月二十三日 法官 助理  蒋四通 书 记 员  张凤飞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执693号之一申请执行人陈金玉，女，1960年8月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人王葆琴，女，1959年5月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。两申请执行人共同委托诉讼代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。申请执行人王志阳，男，1958年6月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人王葆琴，女，1959年5月28日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。陈金玉、王葆琴、王志阳与镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院依据（2018）苏1191民初322号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人陈金玉、王葆琴、王志阳与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司达成执行和解，并于2018年8月30日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年八月三十日书记员  钮 昀
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4264号 原告：张家玲，女，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王蓬勃（系原告之子），男，汉族，住济南市。 被告：济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：张家顺，主任。 委托诉讼代理人：张培田，山东诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维志，男，山东诚信律师事务所实习律师，住济南市。 原告张家玲与被告济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张家玲的委托诉讼代理人王蓬勃，被告济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会法定代表人张家顺的委托诉讼代理人张培田、刘维志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款68710元；2、被告向原告支付逾期利息，以68710元为基数，自起诉之日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，被告自原告处购买三碗不过岗白酒324箱，每箱315元，共计113724元，原告将上述白酒送至被告处，但被告未向原告支付上述白酒的款项，在原告多次催要下，被告于2007年向原告支付40000元，2012年12月30日向原告支付5000元，并向原告出具字据一张，后再未向原告支付过货款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会辩称：我方不同意付款，因为原告提供的白酒属于不合格产品，不符合饮用酒的标准和食品安全法的强制性规定，属于假冒伪劣产品，该产品没有按规定标注生产批号、生产日期、没有取得卫生许可，现该白酒厂家都找不到，查无此厂，现该白酒仍全部存放于仓库，不合格食品失去了基本的商品价值，不应当支付任何费用，且原告的主张超过诉讼时效。 本院经审理查明，原告提交字据原件一张、字据复印件一张，该原件记载：“收到白酒计210箱（三碗不过岗），合计大写贰佰壹拾箱正，每箱351元，已付5000元大写伍仟元正，此款已入帐。保管人张庭福情况属实张家顺西八南社区2012年12月30号”并加盖市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会公章；复印件记载：“今收到上届居委会购入白酒款计5000元正大写伍仟元整。收款人张家玲同意付款5000元张家顺2012.12月30号”，该复件右上角记载：“属历史遗留问题，上届居委会购入白酒问题一直未解决张家顺”。原告主张，2000年，被告自原告外购买三碗不过岗白酒324箱，约定每箱351元，原告依约将上述白酒送至被告处，被告于2007年向原告支付货款40000元，又于2012年12月30日向原告支付货款5000元，后未再支付货款，尚未欠货款68710元。被告对于上述字据原件的真实性予以确认，对于上述复印件的真实性不予确认，但对于被告向原告支付过5000元的事实予以确认。被告反驳主张，涉案白酒系原告购入后存放于被告所有的沿街写字楼内，2012年，被告因经营需要将该写字楼整体出租，而原告拒不将其存放的白酒搬离，为使用原告尽快搬出该些白酒，被告向原告支出了5000元。对于原告主张被告于2007年向原告支付货款40000元，被告称因2011年居委会主任换届时，上、下两届之间未办理账务凭证的移交手续，故是否支付过40000元无法确认。 被告提交三碗不过岗白酒一瓶，称该白酒为涉案白酒中的一瓶，同时反驳主张，涉案白酒系未标注生产日期和批号、没有卫生许可的假冒伪劣产品，不具有商品的属性和价值，不得销售，被告亦不应向原告支付货款。原告对于被告提交的该白酒及其反驳主张均不予认可。 被告反驳主张原告的主张已超过诉讼时效，但被告未提交反驳证据。 根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告提交的证据可以证明被告收到涉案白酒的事实，被告虽反驳主张系原告将白酒暂存于被告处，非买卖关系，但被告未提交相关反驳证据予以证明，且综合考虑被告向原告出具字据中载明白酒的数量、价格及被告已向原告支付了5000元的事实，与被告的反驳主张相互矛盾，故对于被告的该反驳主张，本院不予采纳。对于原告主张买卖关系及原告提交的字据原件，本院予以确认。截止至2012年12月30日，被告尚欠原告白酒货款68710元（351元／箱×210箱-5000元），后被告未再向原告支付过货款。 另查明，本案审理过程中，被告申请对被告所提交的“三碗不过岗”白酒进行质量鉴定，但因原、被告对鉴定鉴材未达成一致意见，鉴定未能进行。 本院认为，原、被告之间就涉案白酒买卖关系成立，原告依约向被告交付了三碗不过岗白酒，被告亦应依约向原告支付货款，现被告尚欠原告货款68710元，应予以支付。被告虽提交白酒一瓶并反驳主张原告向其交付的白酒系假冒伪劣产品，但原告对于被告提交的反驳证据及反驳主张均不予认可，被告亦未再提交其他相关证据予以佐证，且自被告于2012年12月30日向原告出具字据至今，被告未向原告提出过涉案白酒系假冒伪劣产品不予支付货款的主张，亦未提出退货主张，反而向原告支付了5000元货款，故对于被告的反驳主张，本院不予采纳。故对于原告要求被告向其支付货款68710元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，势必给原告造成一定的经济损失，故对于原告要求被告向其赔付经济损失的请求，本院予以支持，具体计算为：以68710元为基数，自2018年5月21日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 关于被告反驳主张原告诉讼已超过诉讼时效问题，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告未对货款的支付时间作出明确约定，被告主张诉讼时效已经超过，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告张家玲支付货款68710元。 二、被告济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告张家玲赔付经济损失，以68710元为基数，自2018年5月21日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郁文莉 二〇一八年八月二十日 书记员  陈萃平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5886号之一原告：唐亭，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：徐伟桓，男，1973年8月20日出生，汉族，住广州市花都区，本院受理原告唐亭诉被告徐伟桓买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2018年7月23日依法作出（2018）粤0114民初5886号民事裁定，将本案转换为普通程序审理。本院已于2018年7月26日向原告唐亭依法送达上述裁定书和预交诉讼费通知书，通知原告唐亭自接到通知书之次日起七日内补交本案受理费。现交费期限已经届满，原告唐亭无正当理由至今既未交纳案件受理费，也未申请缓交或减、免案件受理费。本院认为：原告唐亭无正当理由未按时交纳案件受理费，也未申请缓交或减、免案件受理费，依法应按原告唐亭撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐亭撤诉处理。已收取的案件受理费1150元减半收取575元，由原告唐亭负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年八月二十日书 记 员  庾健敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0802行初15-4号 原告覃运付，男，1980年7月14日出生，壮族，住广西桂平市。 被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。 法定代表人郭亮，主任。 委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。 委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人严世明，厅长。 出庭应诉负责人叶云，副厅长。 委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。 委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告覃运付不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月2日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。 本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃运付撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告覃运付负担。 审 判 长  黄   森   荣 审 判 员  吴   倩   婷 人民陪审员  覃   良   彬 二〇一八年八月六日 法官 助理  许敏书记员黄彬斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1489号申请执行人: 潘太宝，男1965年5月9日出生，汉族。被执行人：王川，男，1981年1月2日出生，汉族。本院在执行潘太宝与王川买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王川在银行等金融机构的存款28622元（执行标的：28298元，执行费324元）。本裁定立即执行。审判员 赵晓伟  二〇一八年八月二十八日  书记员  陈青
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执449号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，该分行行长。 被执行人：何新华，男，1973年6月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄彬红，女，1974年10月30日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人何新华、黄彬红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行向本院申请撤回（销）对被执行人何新华、黄彬红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  张龙亭 代理审判员  *** 二〇一八年八月一日 书 记 员  王联春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初10265号原告：陈伟志。委托代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。被告：吴东昆。被告：朱启杰。案由:返还原物纠纷。本院在审理原告陈伟志诉被告吴东昆、朱启杰返还原物纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  梁浩荣二〇一八年八月××日书 记 员  招佐文