wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6355号原告：刘彩荣，女，1970年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：隋泉忠，男，1968年11月18日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。原告刘彩荣与被告隋泉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩荣到庭参加诉讼，被告隋泉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘彩荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款72000元。事实和理由：2016年1月份，被告向原告借款82000元，并于2016年1月30日为原告出具欠据一枚，后经原告催要，被告于2016年2月偿还原告借款10000元，尚欠原告借款72000元至今未偿还。隋泉忠未答辩。经审理查明：2016年1月30日，被告向原告借款82000元，并为原告出具欠据1枚，后被告于2016年2月偿还原告借款10000元。上述事实，有原告的陈述以及被告为原告出具的欠据在卷佐证。本院认为：被告隋泉忠向原告借款82000元，已偿还10000元，尚欠原告72000元事实清楚，被告应承担偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告隋泉忠既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋泉忠于本判决生效后十日内偿还原告刘彩荣借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告隋泉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一八年八月二十八日书记员 张旭东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初707号原告赵明礼，男，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市南岸区。委托代理人刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告张孝礼，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市南岸区。被告张忠国，男，汉族，1949年10月6日出生，住重庆市南岸区。被告陈志英，女，汉族，1949年5月9日出生，住重庆市南岸区。原告赵明礼诉被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵明礼以及委托代理人刘威娜到庭参加诉讼，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵明礼诉称：被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同于2014年1月25日向原告赵明礼借款300000元，原、被告双方约定借款期限为半年即自2014年1月25日起至2014年7月25日止。借款期限届满，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未按约履行还款义务。原告赵明礼多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同向原告赵明礼归还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以借款本金300000元为基数，自2014年7月26日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同承担。被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告赵明礼为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《借条》，系被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英于2014年1月25日向原告赵明礼出具的，拟证明被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英确认向原告赵明礼借款300000元的事实，并约定借款期限自2014年1月25日起至2014年7月25日止；（二）《承诺书》，系被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英于2015年8月20日向原告赵明礼出具的，拟证明被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英确认于2015年9月30日前向原告赵明礼归还借款本金300000元。被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未举证。本院经审理查明：被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同向原告赵明礼出具一张《借条》载明收到原告赵明礼交付的借款本金300000元，原告赵明礼在庭审中称被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英系于2014年1月25日在收到原告赵明礼交付的现金300000元后于当日出具的前述《借条》。原、被告双方约定借款期限自2014年1月25日起至2014年7月25日止，但原、被告双方对借款利息和逾期利息均未进行约定。借款期限届满，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未按约定归还借款本金。2015年8月20日，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同向原告赵明礼出具一份《承诺书》对前述借款的事实和金额再次进行了确认。此后，原告赵明礼多次向被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英催收还款均未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告赵明礼向被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英交付款项以及被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英向原告赵明礼出具《借条》和《承诺书》的行为说明原告赵明礼与被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英之间的借款关系成立，原、被告双方均应按照《借条》的约定履行各自的义务。原告赵明礼履行了向被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英交付借款本金300000元的义务后，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英亦应按其约定在借款期限届满前履行还款义务。借款期限届满至今，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未向原告赵明礼归还任何款项，故本院对原告赵明礼要求被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。虽原、被告双方未对借款利息和逾期还款利息进行约定，但根据法律规定原告赵明礼有权要求被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英支付借款期限届满后的逾期利息，故本院对原告赵明礼要求被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英支付逾期利息的诉讼请求亦予以支持，逾期利息应以借款本金300000元为基数，自借款期限届满次日起即自2014年7月26日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清。被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英于本判决生效之日起10日内共同向原告赵明礼归还借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2014年7月26日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）。若被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元由被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英共同负担（此款原告赵明礼已垫付，被告张孝礼、被告张忠国、被告陈志英于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告赵明礼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年八月二十日书 记 员  刘鹏铖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢366号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层。组织机构代码57926529-3。 负责人：林锋，副行长。 委托代理人：项芳颉，该行职员。 被执行人：福安市本田电泵厂，住所地福安市南郊工业区**，组织机构代码X1135903-5。 法定代表人：张惠平，董事长。 被执行人：张惠平，男，1964年11月11日出生，汉族，住福安市城北棠兴路**楼**，身份证号3522021964********。 被执行人：邓义珍，女，1969年10月26日出生，汉族，住福安市城北，住福安市城北棠兴路**楼**22261969********。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市本田电泵厂、张惠平、邓义珍金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字4124号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人360万元及利息，承担诉讼费18392.5元、执行费38400元；2015年2月12日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令要求其申报财产并主动履行还款义务，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人张惠平所有的坐落于福安市城北棠兴路11号楼147、149号的房地产［房屋所有权证号：0015046、0015047；土地使用权证号：安政国用（2007）第3215、3216号］。依法委托评估，邮寄执行裁定书和房地产评估报告书，并张贴公告，2018年7月12日恢复执行拍卖。2018年8月18日买受人宋健以2834000元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张惠平所有的坐落于福安市城北棠兴路11号楼147、149号的房地产［房屋所有权证号：0015046、0015047；土地使用权证号：安政国用（2007）第3215、3216号］归买受人宋健（公民身份号码：3522021975********）所有。自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人宋健可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年八月二十八日 书记员 施   健   芳 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 （2018）闽0981执恢366号 福安市不动产登记中心： 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市本田电泵厂、张惠平、邓义珍金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字4124号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人360万元及利息，承担诉讼费18392.5元、执行费38400元；本院查封抵押房地产。依法委托评估，邮寄执行裁定书和房地产评估报告书，并张贴公告，2018年7月12日恢复执行拍卖。2018年8月18日买受人宋健以2834000元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院作出（2015）安执字第194-1号执行裁定书对被执行人张惠平所有的坐落于福安市城北棠兴路11号楼147、149号的房地产［房屋所有权证号：0015046、0015047；土地使用权证号：安政国用（2007）第3215、3216号］的查封。 二、对被执行人张惠平所有的坐落于福安市城北棠兴路11号楼147、149号的房地产［房屋所有权证号：0015046、0015047；土地使用权证号：安政国用（2007）第3215、3216号］的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人张惠平所有的坐落于福安市城北棠兴路11号楼147、149号的房地产［房屋所有权证号：0015046、0015047；土地使用权证号：安政国用（2007）第3215、3216号］的抵押关系。 四、请协助办理福安市城北棠兴路11号楼147、149号的房地产［房屋所有权证号：0015046、0015047；土地使用权证号：安政国用（2007）第3215、3216号］归买受人宋健（公民身份号码：3522021975********）所有的产权过户登记手续。 附：（2018）闽0981执恢366号执行裁定书一份； 二〇一八年八月二十八日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4839号之二原告：聊城星河置业有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南、黄山路东荣富中心**。法定代表人：代青山，经理。被告：袁文贵，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘艳珍，女，1970年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，得知被告袁月强已于2018年7月去世。原告于2018年8月7日向本院提出申请，要求将其法定继承人变更为本案被告参加诉讼并请求将本案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的民事案件，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  郭凤春二〇一八年八月十日书 记 员  戴 鑫
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执305号申请执行人胡小力，男，1977年9月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人杨纳银，女，1974年10月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民督63号支付令，于2018年5月23日依法立案执行，于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款10000.00元及诉讼费16.66元，并承担执行费50.00元。本案在执行过程中，经网络查控系统查明被执行人杨纳银在望谟县农村信用合作联社开设的账户（账号：621779vvvvv86921）有银行存款7120.13元、在望谟县农村信用合作联社郊纳信用社开设的账户（账号：621779bbbbb2362443）有银行存款1311.95元，并予以冻结。2018年5月30日申请执行人与被执行人自行达成和解协议，和解协议内容为：一、杨纳银于2018年6月4日支付6000.00元案件款给申请人；二、杨纳银自愿承诺于2019年5月30日前支付申请案件款4000.00元给申请人。三、双方当事人达成和解协议后，申请人胡小力向法院申请撤回执行申请。申请执行人于2018年6月14日向我院提出撤回执行申请，并领取案件款6016.66元（含16.66元诉讼费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326民督63号案件的执行。各方当事人应当按照执行和解协议确定的内容履行义务，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年八月九日书记员  黄海军
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4075号原告：盐城市苏鑫物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路15号华达公司宿舍楼302室。法定代表人：朱祖萍。被告：季宏红，女，年龄不详，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城市苏鑫物业服务有限公司与被告季宏红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告盐城市苏鑫物业服务有限公司于2018年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市苏鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市苏鑫物业服务有限公司负担。代理审判员  周文艳二〇一八年八月二十二日书 记 员  魏 蔚
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初2052号原告：张蕊红，女，1981年10月24日出生，汉族，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：王永，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。被告：拜福治，男，1970年6月14日出生，汉族，住所大荔县。原告张蕊红诉被告拜福治民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊红到庭参加诉讼，被告拜福治经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊红向本院提出诉讼请求：要求被告拜福治偿还原告借款54700元，其中50000元按月息1.5分支付自2015年11月18日起至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2011年1月至2015年2月，被告从原告店里赊欠鱼款9000元，后偿还4300元，下欠4700元，被告向原告出具欠条一份。2013年11月18日被告以生意周转为由向原告借款100000元，原告以现金形式给付被告100000元，约定月息1.5分，约定借款期限2个月，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告分三次向原告偿还本金50000元，并支付2014年和2015年的利息。剩余借款经原告多次向被告催要无果，无奈原告诉至法院。被告拜福治承认原告张蕊红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告拜福治于本判决生效后偿还原告张蕊红借款54700元，其中50000元按月利率1.5%支付自2015年11月18日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告拜福治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一八年八月十六日书记员  冯 硕
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1436号 申请执行人王某，男，汉族，住菏泽市。 被执行人李某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李某名下银行存款62584.73元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年八月八日 书记员  崔继刚
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5003号申请人：夏邑县太平镇万家超市，住所地河南省夏邑县太平镇开发区西路北。统一社会信用代码92411426MA43YCWRXB。经营者：魏建伟，个体工商户，系该超市实际经营者。被申请人：陕西省蒲城县瑞福祥花炮有限公司，住所地陕西省蒲城县三合乡十里铺村。统一社会信用代码91610526681571721H。法定代表人：王蒲清。系该公司经理。被申请人：吴作申，男，1967年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司，住所地河南省夏邑县三环路与永商路交叉口北路东。统一社会信用代码914114265924479215。法定代表人：孙又军，系该公司经理。本院在审理申请人夏邑县太平镇万家超市与被申请人陕西省蒲城县瑞福祥花炮有限公司、吴作申、夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司追偿权纠纷一案中，申请人夏邑县太平镇万家超市于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西省蒲城县瑞福祥花炮有限公司、吴作申、夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司名下的银行存款300000元或同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陕西省蒲城县瑞福祥花炮有限公司、吴作申、夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司名下的银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  李月华二〇一八年八月十四日书记员  徐雷增
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2990号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：高波，男性，1987年09月17日出生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与高波合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2244号原告：张勇，男，苗族，1973年10月02日生，住贵州省。原告：钟惠，女，汉族，1974年03月31日生，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元（律师），王道红（实习律师）贵州浩辩律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告张勇、钟惠与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张勇、钟惠于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇、钟惠的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张勇、钟惠撤诉。案件受理费68.00元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月八日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2247号原告：江照刚，男，汉族，1975年11月12日生，住贵州省贵阳市小河区。原告：郑玮，女，汉族，1973年03月21日生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈文元（律师），王道红（实习律师）贵州浩辩律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告江照刚、郑玮与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告江照刚、郑玮于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江照刚、郑玮的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江照刚、郑玮撤诉。案件受理费32.00元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月八日书记员  沈鹏飞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保109号邓汉收与张超、王婧财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，邓汉收向本院申请执行的（2018）豫0725民初2106-1号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十五日书记员  李 娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2474号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：付保琴，女性，1966年03月08日出生，汉族。被告：陈昌俊，男性，1959年08月02日出生，汉族。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与付保琴、陈昌俊物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 李 枚二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健平，男，1986年8月24日出生，汉族，个体运输户，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛肖彬，男，1975年10月5日出生，汉族，货车司机，住河北省石家庄市元氏县。被上诉人（原审被告）：元氏力天运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路（王全口村南）。法定代表人：郭胜杰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人张健平、牛肖彬、元氏力天运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.依法撤销东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初3312号民事判决第一项、第二项，改判上诉人依照重新鉴定后的货物损失承担相应的赔偿责任。争议标的额589324元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定货物损失所依据的货损评估报告系由被上诉人单方委托评估机构作出，评估的检材未经质证，未通知上诉人到场，上诉人认为该货损评估报告认定的货物损失过高，不具备客观性、真实性，委托程序违法，一审中上诉人对该评估报告提出异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证也未进行重新鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”的规定，应当对本案中被上诉人的货物损失进行重新鉴定。另外，被上诉人在一审中要求的路产损失未提供相应第三方鉴定或评估结论证明其真实性，明显证据不足。综上，为查清案件事实，维护当事人的合法权益，特提起上诉。张健平辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果客观公正。一审期间上诉人对货物损失提出异议，法院要求上诉人在7日内提交书面的重新鉴定申请，逾期视为放弃，但上诉人未在一审法院指定的期限内提交书面的申请视为上诉人已经认可评估报告。另外，评估报告是由交警队委托，评估公司及人员有相应的资质，上诉人没有任何的证据予以推翻。上诉人认为路产损失数额过高，但没有提供相应的证据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。牛肖彬、元氏力天运输服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。张健平向一审法院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿货物损失、货损评估费、已赔付的高速公路物产损失共计61662.4元；并要求被告保险公司先在交强险和商业三者险保额内优先承担赔偿责任，不足部分，由其余被告按责任比例赔偿。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对原告所诉该道路交通事故的基本事实和事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证，故予以确认。张健平驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车的所有人为其本人。牛肖彬驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号汽车列车的登记所有人为元氏服务公司，牛肖彬系该公司雇佣的驾驶员，该车在人保石家庄市分公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。张健平在该交通事故中造成的损失如下：货物损失78132元、货损评估费3500元、赔偿高速公路物产损失5200元，共计86832元。张健平提交了下列证据：道路交通事故认定书，系冀Ｄ×××××号重型货车所有人的相关证据、货损评估报告书、评估费发票、赔偿高速公路物产损失的证据；另提交了牛肖彬驾驶的肇事车辆的行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单等证据。以上证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。一审法院认为：根据上述经审理认定的事实，张健平要求被告赔偿损失于法有据，应予以支持。根据事故责任及双方车辆情况，牛肖彬对张健平的损失应承担70%的赔偿责任，因牛肖彬系元氏服务公司的雇佣司机，事故发生在从事雇佣活动中，故牛肖彬的赔偿责任应由元氏服务公司替代承担。因牛肖彬驾驶的肇事车辆在人保石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险，且无免责事由，故张健平的损失应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保额内赔偿70%；对不属于保险公司赔偿的损项，由元氏服务公司赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张健平货物损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险保额内赔偿原告张健平货物损失53292.4元（×70%）、高速公路物产损失3640元（5200元×70%），共计56932.4元；三、被告元氏力天运输服务有限公司赔偿原告张健平货损评估费2450元（3500元×70%）；（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）四、驳回原告张健平要求被告牛肖彬赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费671元，由被告元氏力天运输服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人提交的《事故物损鉴定评估报告书》能否作为认定事故货物损失的依据；二、一审法院认定由上诉人承担该事故的路产损失是否适当。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因此，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。本案中，《事故物损鉴定评估报告书》是在聊城市公安局交警支队高速大队交通事故处理中队和被上诉人张健平的共同委托下，由聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司作出。该鉴定机构是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格。一审中上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供相应证据予以证明，不足以反驳天普旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，且上诉人在承诺的期限内，亦未提交重新鉴定的申请，应视为对其权利的放弃。因此，一审法院依据鉴定结论判决上诉人承担货物损失并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人张健平一审时提交了加盖齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司养护应急救援中心公章的《路产损失赔偿协议书》、《高速公路路产赔（补）偿清单》、《路产损坏赔（补）偿专用票据》，该三份证据一审庭审时已经过质证，且上诉人对该三份证据的真实性无异议，足以证明该案事故的路产损失，上诉人提出路产损失应提供第三方鉴定或评估结论予以证明的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年八月二十八日法官助理高兴宇书记员王芳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1517号申请执行人：许昌市城市管理局，住所地许昌市创业服务中心。法定代表人：刘静。被执行人：马宪辉，男性，1980年09月20出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行许昌市城市管理局与马宪辉行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002行审81号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马宪辉行政非诉执行存款50.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十六日书记员  陈洋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢422号 徐斌： 申请执行人李世成与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4731号之一 原告：黄根尧，男，1975年4月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 被告：卢伟达，男，1978年3月30日出生，汉族，嵊州市。 原告黄根尧与被告卢伟达民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月27日裁定转为普通程序，并于2018年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄根尧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄根尧撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费302元减半收取计151元，由原告黄根尧负担。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  金志文 人民陪审员  徐苏幸 二〇一八年八月六日 书 记 员  方群英
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5774号 原告：周志朋，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈建红，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告周志朋与被告陈建红买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款13000元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款12000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。依原告的申请，本院于2018年8月16日查封、冻结、扣押被告陈建红相当于13000元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买棉花。2011年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款33000元，由被告向原告出具欠据一份，该份欠据载明：“今欠志朋棉店棉款人民币大写叁万叁仟元整，（小写）33000元，欠款人陈建红，……2011年1月1日”。欠据出具后，被告于2012年1月5日通过中国工商银行向原告转账支付货款20000元。原告自认欠据出具后被告退还原告价值1000元的货物，现被告尚欠原告货款12000元未支付。后经原告催讨，被告未再支付任何款项，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建红于本判决生效之日起十日内支付原告周志朋货款12000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年8月2日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费150元，合计200元，由被告陈建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇一八年八月二十八日 书记员  包小异
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2731号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：黄应克，男，1971年6月23日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黄应克合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初181号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林明椿，男，汉族，1978年5月18日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林明椿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林明椿立即偿还原告贷款本金995820元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共265839.42元）。2.判令林明椿赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元。3.判令林明椿承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年2月25日，林明椿向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2014年3月18日，林明椿与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定林明椿向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若林明椿未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求林明椿立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，林明椿在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，林明椿尚欠平安银行福州分行借款本金人民币995820元，利息、罚息和复利合计人民币265839.42元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告林明椿未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明1.林明椿向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年11月29日，林明椿尚欠平安银行福州分行借款本金人民币995820元，利息、罚息和复利合计人民币265839.42元。A4.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.律师费发票；A6.律师费汇款凭证，A5-A6证明原告为实现本案债权而支出律师费1000元。 本院认为，被告林明椿经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林明椿签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，林明椿经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林明椿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金995820元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共265839.42元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林明椿实际还清欠款之日止）； 二、被告林明椿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16164元、公告费560元，由被告林明椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1823号 申请执行人杨海燕，女，1975年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源•现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 杨海燕与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的2974.82元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年八月十七日 书记员  周丽平
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2811号起诉人：王丙富，男，1980年8月20日出生，满族，原隆化县畜牧局职工，住河北省承德市隆化县。2018年8月27日，本院收到王丙富的起诉状。起诉人王丙富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决隆化县农牧局按照起诉人档案工资标准支付1995年5月至今工资；2、请求依法判决隆化县农牧局为起诉人缴纳1995年至2018年7月期间的社会保险；3、判决由隆化县农牧局为起诉人安排工作，并解决编制。事实和理由：起诉人于1995年5月由隆化县畜牧局招录为合同制职工，并转正定级，从农业户口转为非农业户口，隆化县畜牧局安排起诉人到隆化县庙子沟兽医站工作。1997年被安排待岗，但对起诉人仍逐年进行考核并正常晋升工资，一直未与起诉人解除或终止劳动关系，但也未给起诉人安排工作岗位，未发放工资、缴纳社会保险。起诉人于2015年11月向隆化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月12日作出仲裁裁决书，裁决隆化县农牧局支付起诉人自1998年6月至2015年11月期间的生活费，并缴纳社会保险，为起诉人安排工作。隆化县农牧局不服，向隆化县人民法院起诉，一审判决后，起诉人和隆化县农牧局不服，提起上诉，2017年11月9日，承德市中级人民法院作出终审裁定，认定“王丙富与隆化县畜牧局之间的关系符合事业单位人事管理及人事关系特征，因此双方当事人之间的争议应属于人事争议”，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围。由此，起诉人又于2018年1月向隆化县人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月6日作出了隆劳人仲不案（2018）第27号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于人事争议受案范围为由，决定不予受理。起诉人认为，起诉人与隆化县农牧局之间的争议，已经有法院终审判决认定属于人事争议，故起诉人按照人事关系应该享有的各种待遇，应当通过人事仲裁进行处理，现起诉请求支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王丙富与隆化县农牧局之间的关系已被承德市中级人民法院生效裁定确认人事争议，王丙富提出要求隆化县农牧局为其支付工资或生活费并安排工作岗位等请求，不属于人民法院的受案范围，现王丙富再次提起诉讼，属重复诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对王丙富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王国清二〇一八年八月二十八日书记员  白 金
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初5130号原告：颜荣，女，1984年8月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1971年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。原告颜荣诉被告蔡志强合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。因颜荣申请对其投入建设的厂房基础设施、设备价值进行评估，在本院调查过程中，颜荣撤回评估申请。2019年2月26日，该案公开开庭进行审理，原告颜荣的委托诉讼代理人高德伟、被告蔡志强的委托诉讼代理人刘秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜荣向本院提出诉讼请求：要求蔡志强返还财产价值78万元及赔偿损失（以法院委托评估数确定最后数额）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求蔡志强返还财产价值78万元（颜荣向蔡志强支付的转让款）。事实和理由：2015年1月22日，颜荣与蔡志强签订种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同，约定蔡志强将位于扎赉特旗巴彦高勒镇居力河村养殖厂土地使用面积为49622平方米、结构为砖混、用途为养殖的用房转让给颜荣，转让费260万元。合同签订后，颜荣向蔡志强支付78万元转让款，并进行了大量投入。颜荣与蔡志强订立的合同涉及的土地使用权为集体经济组织所有，无法办理过户登记手续，无法实现合同目的，法院已作出解除合同的生效判决，颜荣认为，双方签订的合同属于无效合同，无论是解除合同还是确认合同无效，蔡志强均应向颜荣返还财产,遂诉至法院。蔡志强辩称，不认可颜荣的诉讼请求。本案违反了一事不再理，依照法律规定应当驳回起诉。本案不存在蔡志强赔偿颜荣损失的问题，蔡志强诉颜荣合同纠纷一案经法院判决后蔡志强申请强制执行，执行中颜荣一直不配合，且颜荣一直霸占蔡志强的养殖场，至今在养羊，颜荣要求蔡志强赔偿损失是不合理的，颜荣称其代替蔡志强偿还78万元贷款应当提交证据证明。颜荣围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同复印件一份，扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3156民事判决书复印件一份，兴安盟中级人民法院（2017）内2223民终442号民事判决书复印件一份，拟证明颜荣已将78万元交付给蔡志强，但是房产一直未能过户；2.还款凭证两枚，拟证明颜荣代替蔡志强向银行偿还贷款本金48万元、利息20万元，合计68万元。蔡志强依法提交如下证据：3.扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3156民事判决书复印件一份、兴安盟中级人民法院（2017）内2223民终442号民事判决书复印件一份、扎赉特旗人民法院执行程序公告文书复印件一份，拟证明颜荣拒不执行法院判决；4.2015年11月10日蔡志强购买的火车票复印件一枚，拟证明颜荣使用蔡志强房产证办理贷款未经蔡志强授权，蔡志强也未在场；5.蔡志强的房产证复印件一份，拟证明蔡志强取得的是合法产权证。针对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，针对证据1，蔡志强的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但蔡志强没有收到该78万元，所以不予认可。本院对三份证据均予采信，但对原告拟证明的问题不予采纳。针对证据2，蔡志强未到庭发表质证意见，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据2予以采信。针对证据3、证据4，颜荣的质证意见为：对证据的真实性均无异议，执行程序公告文书及证据4与本案没无关联性，是另案和执行案件中解决的问题。本院对证据3予以采信，证据4因与本案无关，本院不予采信。证据5因与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，蔡志强与颜荣签订种鹅养殖场土地使用权厂房转让合同，约定蔡志强将位于扎赉特旗巴彦高勒镇居力河村养殖厂土地使用面积为49622平方米、养殖厂房建筑面积为3976.83平方米、结构为砖混、用途为养殖用房，转让给颜荣，转让费260万元。转让合同第七条约定，“付款方式：乙方（颜荣）取得上述使用权后，乙方（颜荣）用该养殖厂向银行进行贷款，等贷款到位后在2015年6月一次性付清转让款。”第八条约定，“甲方（蔡志强）用养殖场向银行抵押贷款48万元，此款由乙方（颜荣）承担还贷本金及银行贷款利息”。2015年11月11日，案外人周延军以颜荣的名义在扎赉特旗巴彦高勒镇农村信用社代替蔡志强偿还贷款本金48万元、利息20万元，本息合计68万元。另查明，原告蔡志强诉被告颜荣合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年8月11日立案受理，该案审理查明颜荣未按约定时间履行给付转让金的合同义务的行为构成违约，应向蔡志强承担合同约定的违约责任。2016年12月8日本院作出（2016）内2223民初3156号民事判决：“一、解除原告蔡志强与被告颜荣于2015年1月22日签订的《种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同》；二、被告颜荣待本判决生效后15日内将位于内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇巨力河村的种鹅养殖场以及附属物返还与原告蔡志强；三、被告颜荣待本判决生效后15日内向原告蔡志强支付违约金78万元”。颜荣因不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3156号民事判决，上诉至兴安盟中级人民法院。2017年6月13日，兴安盟中级人民法院作出（2017）内22民终422号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因颜荣、蔡志强签订的转让合同经法院判决予以解除，则在履行转让合同过程中颜荣代替蔡志强偿还的贷款，蔡志强应当返还。因颜荣仅提供68万元的还款凭证，本院仅能依据现有证据支持其要求蔡志强返还68万元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告蔡志强于本判决生效后即返还原告颜荣68万元；二、驳回原告颜荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由原告颜荣负担1487元，被告蔡志强负担10113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵锦涛审 判 员 孟祥萍人民陪审员 田小苹 二〇一九年八月二十九日书 记 员 张银杰书 记 员 王珊珊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初3778号原告：赵某1，男，1996年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：徐碧青、张炎华（实习），系河南京原律师事务所律师。被告：赵某2，男，1945年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市，被告：秦某，女，1954年8月17日，汉族，住河南省新郑市，被告：赵某3，女，1969年7月7日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告诉称，被继承人沈照杰于2017年8月13日发生交通事故身亡，后同月28日由部分继承人（原告赵某1、被告赵某2、秦某）达成《关于被继承人沈照杰遗产分配的协议书》约定由原告继承被继承人75%遗产份额，由被告赵某2、秦某共继承被继承人25%遗产份额。2017年11月28日、2018年1月26日被继承人的债务人应被告秦某要求先后两次各向其转账500万元共计100万元用于偿还被继承人债务；被告秦某用580万元偿还被继承人债务，剩余420万元。上述继承人因被继承人交通事故得到赔偿150万元。被告秦某得到上述款项后在未告知原告情况下将遗产转给被告赵某3100万元。为此请求：1、依法判令被告赵某2、秦某立即退还原告对沈照杰现有部分遗产继承份额337.5万元；2、判令被告赵某3在100万元范围内对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵某2、秦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告赵某2、秦某的住所地均为新郑市和庄镇××大街××号，经常居住地也在新郑市，因此该案应由新郑市人民法院管辖，故请求将该案件移送至新郑市人民法院。本院经审查认为，该案属遗产继承纠纷，根据相关法律规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人沈照杰死亡时住所地和主要遗产所在地均在新密市，因此新密市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，裁定如下：驳回被告赵某2、秦某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一八年八月二日法官助理谷政中书记员周丽霞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初2783号 原告：朱强，男，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杨林，男，1992年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：林云，女，1992年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 原告朱强与被告杨林、林云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱强的委托诉讼代理人汪维斌、被告林云的委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼,被告杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱强向本院提出诉讼请求：1、判令杨林偿还借款9万元及利息，林云对上述借款和利息承担连带清偿责任（利息按月0.2%计算）；2、判令杨林承担总金额15%违约金自2018年5月21日至给付之日止；3、律师费6000元由被告承担；4、诉讼费被告承担。 事实与理由：2018年4月22日，被告杨林向原告朱强借款90,000元，双方签订借款协议，并出具借条，被告林云在借条和保证书上签字。该借款约定2018年5月21日归还，到期后经多次催要未果，故诉至法院。 杨林未作答辩。 林云辩称，该借款属于高利贷性质，与杨林核实实际借款金额是80,000元，杨林按月利率12%支付过一个月的利息9600元；在借条和保证书上签名属实，但是在杨林和朱强签订借款协议前签的，对借款协议的真实性没有异议，未在借款协议及收据上签字，且借款协议的利率约定有涂改，违约金约定有悖常理，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，杨林向朱强借款90,000元，双方签订借款协议，约定还款时间2018年5月21日，如未及时还款杨林需向朱强支付借款总额15%的违约金，协议上利率有涂改，杨林出具保证书、借条和收条，林云在借条和保证书上签字。在借款后杨林、林云未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨林向朱强借款90,000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。林云辩称杨林实际借款80,000元，借款后杨林按月利率12%支付过一个月的利息9600元，林云未提供证据予以证明，本院不予采信，故朱强请求杨林返还借款本金90,000元，符合法律规定，本院予以支持。林云认为借款协议约定月利率实为12%,后经朱强涂改变成0.2%,属于高利贷性质，不应承担保证责任，朱强向本院提出诉讼请求按月利率0.2%支付利息，双方对利息约定存在分歧，借款协议利率约定有涂改，涂改部分未捺手印或签名确认，且在杨林出具的借条上也无利率约定，属约定不明，视为不支付利息，故朱强对利息的诉请请求本院不予支持。林云在借条和保证书上作为保证人签名，未约定保证方式，依法应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。朱强与杨林在借款协议中约定如不能按期及时还款，杨林承担借款总额15%的违约金，即13,500元(90,000元×15%)，该约定不违反法律规定，对双方均有拘束力，现杨林未按约定还款，朱强请求杨林支付违约金，本院予以支持。朱强要求杨林、林云支付6000元律师代理费，但朱强未向法院提供证据证明该笔费用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起三日内给付原告朱强借款本金90,000元； 二、被告林云对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告杨林于本判决生效之日起三日内给付原告朱强违约金13,500元； 四、驳回原告朱强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨林、林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 审 判 员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年八月十七日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初31434号申请人：北方铜业股份有限公司，住所地山西省垣曲县东峰山。法定代表人：刘广耀，董事长。委托诉讼代理人：梁浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛华，北京华朝律师事务所律师。被告：中色国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室。法定代表人：高顺清。委托诉讼代理人：胡楠，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金川，北京市君合律师事务所律师。原告北方铜业有限公司（以下简称北方铜业公司）与被告中色国际贸易有限公司（以下简称中色国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日出具（2017）京0106财保114号民事裁定书，裁定冻结被申请人中色国际公司在中国光大银行北京海淀支行账号为×××的账户内32919512.92元限额内的存款。后申请人北方铜业公司向本院提出了继续财产保全的申请，要求继续冻结被申请人中色国际公司在中国光大银行北京海淀支行账号为×××的账户内32919512.92元限额内的存款。本院经审查认为,申请人北方铜业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：继续冻结被申请人中色国际贸易有限公司名下中国光大银行北京海淀支行账号为×××的账户内32919512.92元限额内的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一八年八月二十一日书记员 吕本龙
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8511号 原告：郑敏，男，1986年5月4日出生，汉族，住临海市。 被告：王琪，男，1986年11月27日出生，汉族，住临海市。 被告：马文祥，男，1975年8月22日出生，汉族，住临海市。 郑敏与王琪、马文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑敏到庭参加诉讼，王琪、马文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郑敏向本院提出诉讼请求：1.判令王琪返还郑敏借款本金30000元及利息，利息从2017年3月24日起，按月利率1%计算，算至履行完毕之日止；2.马文祥对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2017年3月24日，王琪因资金周转需要，向郑敏借款30000元，马文祥作担保，后经郑敏催讨王琪未返还。 王琪、马文祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，王琪向郑敏借款30000元，约定利息按月利率1%计算，该借款由马文祥提供担保。王琪借款后，经郑敏催讨，王琪未返还借款本金、支付借款利息，马文祥未承担担保义务。 上述事实有郑敏提供的借条及庭审陈述证实。 本院认为，郑敏与王琪的借贷关系以及与马文祥的担保关系，系各方当事人的真实意思表示，该借款及担保关系合法有效，应受法律保护。王琪借款后，经郑敏向王琪、马文祥催讨，王琪未返还借款本金、支付借款利息，马文祥未承担担保义务，依法应承担相应的民事责任。郑敏请求判令王琪返还借款本金、支付借款利息;请求判令马文祥承担保证责任，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王琪于本判决发生法律效力之日起十日内返还郑敏借款本金30000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年3月24日起算，计算至履行完毕之日止）； 二、马文祥对王琪偿还本判决第一项债务承担连带责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由王琪负担，马文祥负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年八月十六日 代书记员 陈宇涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初4687号 起诉人蒋应军,男，1963年1月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 我院收到起诉人蒋应军诉广西南宁科纯贸易有限公司房屋买卖合同纠纷的民事起诉状。起诉人蒋应军称：2018年5月7日，起诉人从何雄文处全款购买了位于大沙田开发区邕蒲公路三公里处源强花园3号楼301房（现在地址名称：五象大道442号江景花园3-301房）；同年5月14号办理了编号（2008）桂东博证民字第1699号的《公证委托书》。2014年元月15日，起诉人以总价人民币60万元将上述物业卖给广西南宁科纯贸易有限公司，并签署了《存量房买卖合同》，其中，合同第五条违约责任约定：乙方不能按期向甲方付清房款，每逾期一日按照全部房款的20%支付违约金；为了防止广西南宁科纯贸易有限公司节外生枝和上述物业部被第三人侵占，2014年元月15日，广西南宁科纯贸易有限公司特意书面出具了《承诺书》；承诺书有两项主要约定：一是明确转让上述物业的单价是每平方米8000元；总房款是154平方米×8000元=1232000元；二是约定365天内付清全部房款；或者依据约定，将上述物业无条件更名过户到起诉人蒋应军或者王淑红女士名下；如果违约，按照银行同期贷款利息双倍支付违约金。 起诉人至今没有收任何房款和利息。2017年9月15日，起诉人要求广西南宁科纯贸易有限公司按照合同履行义务，或者支付房款，或者将上述物业无条件更名过户到起诉人蒋应军或者王淑红女士名下，广西南宁科纯贸易有限公司不积极配合，并以种种理由推辞，严重伤害了起诉人的合法权益。起诉人请求人民法院，判令被告履行合同义务；判令上述争议房屋所有权归蒋应军、王淑红所有；广西南宁科纯贸易有限公司承担诉讼费。 经审查，本院认为:根据起诉人提交的涉案证据《房屋转让协议》、《存量房买卖合同》，均约定发生纠纷向南宁仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，据此法律规定本案起诉人应向南宁仲裁委员会申请仲裁。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对起诉人蒋应军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年八月十五日 书记员 唐蓉琪 ——
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执820号 申请执行人：福安市五福资产管理有限公司，住所地福安市街尾中南大厦5楼。统一社会信用代码证：91350981MA2XX1HK5T。 主要负责人：詹之强。 被执行人：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市城北街道福新路瑞景名仕城12幢二层102室，统一社会信用代码：913505006603771455。 法定代表人：龚达元。 本院在执行××人××福资产管理有限公司与被××人福建省恒泰融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人福安市五福资产管理有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5106号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年八月六日 书记员 陈姗姗
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2527号原告：贵州立华安物业服务有限公司，统一社会信用代码9152010368017971XY。被告：陈貔，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告陈貔物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初10345号原告：高平，女，1960年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：邹庆锋，男，1987年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，本院审理原告高平与被告邹庆锋房屋租赁合同纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告高平自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年八月十三日书记员  易 敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8918号 原告：陈学顺，男，1962年9月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市城西街道螺屿村村民委员会，住所地：温岭市城西街道螺屿村。 法定代表人：陈军卫。 原告陈学顺与被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告房屋租金8771元；2.判令被告赔偿原告因租赁合同无效受到的损失18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月28日，案外人温岭市工业园区管委会与被告签订《土地租赁协议书》一份，协议约定案外人将已征收为国有的吴岙村村留地北侧与双桥河之间的土地共计20.71亩整体租用给被告，由被告自行合理安排，用于临时过渡安置。租赁期限为3年，自2013年8月1日起至2016年8月1日止，年租金为20000元/亩。协议并约定被告负责该地块临时过渡房屋的建设及后期管理工作，被告在建设过程及租赁期间所发生的一切费用及安全问题均由被告承担。2013年8月12日，被告发布《马公桥横泾岸地块出租招投标须知》，须知第5条：“本地块第一期租赁期限暂定为3年，期满后可续租（除政府建设外）”；第8条：“第一期租赁期满后，如上级政府暂不收回该地块，原租赁户可续租，第二期租期3年……，但无论在哪一期租赁期限内，上级政府需收回该地块时，村集体将提前一个月通知租赁户对地上建筑物自行拆除，如租赁户在一个月期限内未拆除的，视作放弃处理，地上建筑物归村集体所有”。2013年8月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告租赁的地块为位于马公桥横泾岸厂区区块内北边第二排西往东第十一间，其中建筑占地面积0.235亩，空地分摊面积0.057亩，总面积为0.292亩。租赁期限暂定为3年，租金起算时间为2013年9月10日，投标价为55000元/年/亩，第一期租金为16100元/年。合同并约定前期由被告代建的厂区整体框架和生活用房、道路硬化费用及给排水费用待工程结算后，按实际从押金中扣除，多还少补。第一期或第二期期满后，在政府不收回可续租情况下，如原告不再续租的，地上建筑物（包括生活区房屋）归被告所有。合同另约定隔墙等室内建筑由原告自理，但必须符合消防安全等要求，水、电等管路由被告负责接到门口。合同签订后，原、被告经过结算，因原告实际占地面积发生变化，按照中标价55000元/年/亩的标准，向被告支付了第一年的租金17700元，并同时向被告支付了钢架边加、临时房造价、厂房及路等其他造价、材料零星款等共计52626元。2016年3月20日，被告对原告租赁地块上的建筑物采取了停水停电措施。2016年4月27日，被告发布书面通知，要求原告在2016年5月5日前自行拆除建筑物，否则将予以强拆。2016年5月17日，原告租赁地块上的建筑物被强制拆除。之后，部分租赁户向本院提起诉讼，本院做出相应判决，认定建筑物代建费实质为租赁三年的房屋租金，承租户已使用二年六个月，判决被告返还剩余的半年租金；酌情确定装饰装修物的现值损失为30000元，判决被告承担60%的责任比例即为18000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还给原告陈学顺26771元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一八年八月三日 代书记员  张明高
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初519号原告：牛仙花，女，1961年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。被告：王伟光，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住山东省青岛市城阳区。原告牛仙花与被告王伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛仙花的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加了诉讼，被告王伟光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛仙花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元，并自2014年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约利息直至款项全部付清之日止；2.被告偿还借款30000元，并自2014年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约利息直至款项全部付清之日止；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍于2014年1月10日向原告借款40000元，约定借款时间为2014年1月10日至2014年2月25日，被告向原告出具借条一张。2014年1月17日，被告又向原告借款30000元，约定借款时间为2014年1月17日至2014年3月8日，并向原告出具借条一张。借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由拒付。王伟光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告王伟光无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经人介绍于2014年1月10日向原告借款40000元，原告于当日以现金方式向被告支付借款40000元，双方约定借款期限自2014年1月10日起至2014年2月25日止，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到牛仙花人民币肆万元（40000.00）借款时间为2014年1月10日到2014年2月25日，如到期还不上款，每天按200元计息”。2014年1月17日，被告又向原告借款30000元，原告于当日以现金方式向被告支付借款30000元，双方约定借款期限自2014年1月17日起至2014年3月8日止，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到牛仙花人民币叁万元（30000.00）借款时间为2014年1月17日到2014年3月8日，如到期还不上每天按200元计息”。上述两笔款项出借后，被告至今未向原告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告牛仙花与被告王伟光之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告要求被告支付以本金40000元为基数，自2014年2月26日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；要求被告支付以借款本金30000元为基数，自2014年3月9日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟光于本判决生效后10日内偿还原告牛仙花借款本金40000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2014年2月26日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告王伟光于本判决生效后10日内偿还原告牛仙花借款本金30000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2014年3月9日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，共计2870元,由王伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年八月七日书 记 员  杨婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3657号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：全华荣，男，1965年10月24生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与全华荣合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3638号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：文银，男性，1985年12月17日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与文银合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  汪 颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初6394号 申请人：王霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张玲，女，1974年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人王霞与被申请人张玲商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求依法查封涉案的位于淄博高新区通乾拉菲园x号住宅楼x房产。申请人王霞以其名下位于张店区金丽花园x号楼x单元x层x户房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人王霞名下位于张店区； 二、查封涉案的位于淄博高新区房产。 案件申请费3020元，由申请人王霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一八年八月二十日 书记员  魏 聪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2758号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：万家强，男性，1983年06月24日出生，土家族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与万家强合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执337号之二被执行人：徐志刚，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初88号刑事判决书，在执行徐志刚因犯开设赌场罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳7000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年1月18日通过法院司法专邮形式向被执行人徐志刚邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑萌萌名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，查询到被执行人名下汽车（豫Ａ×××**）已向郑州市车管所提起查封，因该车辆无法实际控制，故无法处置，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2019年1月20日将被执行人郑萌萌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一九年××月××日书记员  刘子豪
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执恢58号 关于邯郸市枫美房地产开发有限公司申请执行段兵利、赵丽峰追偿权纠纷一案，本院于2018年08月16日立案执行，并于2018年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1219号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人：王士华，男，1968年12月7日出生，住浙江省衢州市龙游县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王士华追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人王士华支付案款94647.84元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2166元、执行费1319元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少额银行存款，我院已经对上述相关银行账户进行了冻结。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息情况如下：车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，于2018年7月16日前往杭州市公安局车辆管理所实地调查，经查该车辆已强制报废。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月2日，被执行人应支付案款94647.84元、案件受理费2166元、执行费1319元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月二日 书记员  陈启栋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初567号 原告：浙江天成建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园****。 法定代表人：林积忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。 被告：新疆新世纪矿业有限责任公司，住所地：新，住所地：新疆昌吉州阜康市三工乡大平滩> 法定代表人：张宝社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。 原告浙江天成建设集团有限公司（以下简称：天成公司）与被告新疆新世纪矿业有限责任公司(以下简称：新世纪矿业)建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人谢越岭、被告新世纪矿业的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款及设备款9836192元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，依合同约定，被告将其新世纪煤矿改扩建项目井巷工程承包给原告施工，合同总价款为26750000元。原告按期完工后，经被告委托审定工程价款为20640988元。被告仅支付了11704796元，尚欠8936192元未付。2015年12月25日，原告将上述工程中施工所用设备、设施等材料折价转让给被告，约定转让价款为1550000元，此后被告仅支付了650000元，剩余900000元已过付款期限。经原告多次索要无果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。 新世纪矿业辩称，原告所诉施工及设备转让事实属实，认可欠付设备款900000元，对原告主张的欠付工程款数额不认可，要求与原告对帐，对设备款及核对正确的工程款承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的建设工程施工合同一份、基本建设工程预(结)算审核定案表两份、企业名称变更核准通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的协议书复印件一份，证实2015年12月25日，双方经过协商，将原告在被告井上及井下设备、材料等折价1550000元转让给被告。被告对该证据的真实性不予认可，认为该协议书为复印件，没有原件与之核对。对此原告的解释为原告在协议书上签字盖章后交由被告签字盖章，被告签字盖章后未将原件寄送回原告处，只通过电子邮件发了照片，无法提供原件。结合被告自认的事实，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：经招、投标，2011年5月20日，浙江天城建设工程有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，由浙江天城建设工程有限公司承建被告新世纪矿业的新世纪煤矿改扩建项目井巷工程(回风上山、轨道上山等)，合同价款暂定为2675万元(含凿井措施工程费20万元)。合同对合同价款及调整、工程款支付、材料设备供应以及双方的权利、义务等事项做了明确的约定。合同签定后，浙江天城建设工程有限公司即开始施工，2013年7月交工，2013年8月工程经竣工验收合格。施工过程中，被告亦陆续支付部分工程款。2015年5月4日，经被告新世纪矿业委托东银能源审计部对工程造价进行审核，最终确定工程价款为20640988元。在本院指定的期限内，经双方核对确认，被告现欠付的工程款为8857088.8元。 2015年12月25日，经原、被告协商，原告将工程施工中所用的设备、设施等材料折价1550000元转让给被告，被告支付了650000元，剩余设备款900000元至今未付。 另查明，2012年5月30日，浙江天城建设工程有限公司经工商行政管理部门核准，名称变更为浙江天成建设集团有限公司。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。首先，经招、投标后，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方签订的合同真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定进行了施工，工程已经验收合格并已过约定的质保期，被告应当按照合同约定的付款期限履行支付工程款的义务。逾期支付违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担违约责任。 其次，原、被告在自愿、平等的基础上就工程施工中所用的设备、设施等材料折价转让达成协议，该协议亦真实、合法、有效，被告应当按约履行付款义务，长期拖延支付余款已构成违约，应当向原告承担违约责任。 综上所述，原告要求被告支付剩余工程款及设备款的诉讼请求合理合法，但其主张的款项金额9836192元有误，经原、被告核对帐目后最终确认欠付的工程款金额为8857088.8元、设备款为900000元，合计金额为9757088.8元，本院对核实的金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告新疆新世纪矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告浙江天成建设集团有限公司支付剩余工程款8857088.8元及设备款900000元，合计9757088.8元； 二、驳回原告浙江天成建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80653元、邮寄费160元，合计80813元，由原告浙江天成建设集团有限公司负担649元，由被告新疆新世纪矿业有限责任公司负担80164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 云 凌 审 判 员 巴合扎提 人民陪审员 朱 力 勇 二〇一八年八月十五日 书 记 员 刘 海 丽
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执164号申请执行人周家洪，男，生于1971年12月3日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。申请执行人曾成梅，女，生于1970年11月2日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。被执行人铁昌流，男，生于1997年12月11日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。周家洪、曾成梅与铁昌流交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）云0628刑初88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决：被告人铁昌流赔偿附带民事诉讼原告人周家洪、曾成梅经济损失562691.50元（1.丧葬费32231.50元，2.死亡赔偿金527460.00元，3.处理后事必要支出3000.00元）的65%，即365749.50元，扣除已经给付的48000.00元，余款317749.50元，定于判决生效后一年内履行。履行期限届满后，因被告铁昌流未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周家洪、曾成梅向本院申请强制执行，本院于于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人铁昌流公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案标的款317749.50元，缴纳执行费4666.00元，但被执行人铁昌流未履行。经本院通过网络查控、到不动产登记中心查询及到被执行人户籍地进行调查，查明，被执行人铁昌流长期外出务工、下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产，且被执行人铁昌流属于当地建档立卡贫困户。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执164号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一八年八月十日书记员  陆应峰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初2291号 原告：王学超，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 被告：徐利，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王学超与被告徐利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，因被告徐利下落不明适用公告送达，本案转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告王学超及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告徐利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，从原告处借到现金40000元，被告于2015年10月3日立有借据交原告收执为凭。后原告多次向被告催要借款，期间被告偿还原告20000元，余款20000元至今未偿还，已构成违约。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告徐利未作答辩。 原告王学超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；二、借条一份及被告身份证复印件，证明被告向原告借款40000元，2017年偿还了20000元。 被告徐利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、辩论和陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2015年10月3日，徐利向王学超借款40000元，并出具了借条，未约定借款期限和利息。后经王学超催要，徐利于2017年偿还了20000元，其余借款至今未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中徐利向王学超借款40000元，有借条为证，本院予以认定。由于原、被告双方未约定借款期限，经原告王学超催要，被告徐利应当在和合理期限内偿还借款，至今未偿还剩余借款20000元，已构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐利于本判决生效之日起十日内偿还原告王学超借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告徐利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  黄祝侠 人民陪审员  刘建魁 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王小宇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初1660号原告：李守庆，男，1978年8月29日生，汉族，住唐山市滦南县。原告：王海滨，女，1977年3月11日生，汉族，住唐山市。共同委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。被告：李洪奇，男，1955年2月7日生，汉族，住迁安市。被告：李杰，男，1967年11月19日生，汉族，住迁安市。被告：张玉华，男，1962年9月18日生，汉族，住迁安市。原告李守庆、王海滨与被告李洪奇、李杰、张玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守庆及其委托代理人杜明，被告李洪奇、李杰到庭参加诉讼。原告王海滨、被告张玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李守庆、王海滨向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付原告工程款389752元及由工程完工至给付之日止的利息（自2014年1月1日至付清之日按人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月，三被告承包了滨河新村三期D区1#、3#、6#、9#、11#、14#、16#、17#、18#、20#、23#楼及四期C区9#、10#、11#、12#、41#、42#、43#、44#、45#楼和D1#、D2#楼工程。同年，被告将上述工程的屋面防水、卫生间防水和水暖电工程分包给了原告。2013年年底，原告完成了被告分包给原告的工程。后经被告结算，防水工程工程总价为1026941元，水暖电工程总价为1107371元，D区天沟防水28640元，C区9#楼装修零工4300元，合计为2167252元，被告已支付给原告工程款1777500元，剩余389752元工程款未付。原告一直催要工程款，但三被告均推三阻四，至今未能给付。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李洪奇辩称，1、原告应将迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称迁安龙门公司）列为被告，因为本案的工程是龙门公司和九江公司签订的合同，三被告是龙门公司项目负责人；2、张玉华应到庭接受调查，原告的工程从合同的订立到工程款的拨付有80%的内容都是由张玉华负责的，我本人说不清。3、原告应提供总工程款、已付工程款的相关证据。4、我方承建的工程涉及后期维修，九江公司自行进行了相关维修，并扣除了我方的工程款，上述维修是否涉及原告进行的工程需要与九江公司进一步核实。5、原告的工程涉及延误工期，为此九江公司共扣了我方1200000元左右的工程款，原告应承担相应的责任。李杰辩称：同李洪奇答辩意见。张玉华未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，二原告与被告张玉华、李杰、李洪奇签订了协议书，被告将迁安市滨河新村D区相关楼房防水工程承包给原告施工。该协议书载明：1、原告承建迁安市滨河新村D区1#、3#、6#、9#、11#、14#、16#、17#、18#、20#、23#楼的屋面防水、厕所间防水工程，承包方式为包工包料。2、承包价格：屋面防水为45元/平方米，厕所间防水为22元/平方米。3、付款方式：建设单位给甲方（被告）付一次款，甲方就给乙方（原告）付一次款，竣工验收合格后付至总价款的95%，此款项竣工验收合格后一个月内付清，余5%保修款按建设单位付款方式拨付。协议书另载明了其他内容。原告实际施工工程为C区（9-12#、41-45#楼）、D区（1#、3#、6#、9#、11#、14#、16#、17#、18#、20#、23#楼，D1、D2#楼）的防水（屋面和卫生间）和水暖电工程，其中C区41-45#楼仅施工防水工程。原被告仅就D区（不包含D1、D2#楼）防水工程签订了上述协议，其余工程未签订书面协议。D区工程于2011年7月份开工，2012年7月份完工。C区9-12#楼工程于2012年开工并完工。C区41-45#楼工程于2013年春季开始施工，后完工。上述工程完工后，被告工作人员张柱及李文彬为原告出具四张防水工程完工证，其中D区住宅楼天沟防水量为1169.26平方米，应付款28640元。被告李杰已付原告工程款1777500元。另查明，二原告系合伙关系，三被告系合伙关系。庭审中，原告主张被告超付防水工程工程款25497元。原告另向法庭提交一份完工证，用以证明C区9#楼装修零工工程款4300元，对此被告未予认可。原告又向法庭提交一份C、D区防水、水暖电结算单，原告主张该结算单系被告李杰出具，该结算单载明：水暖工程总价1107371元，已付1077500元，质保金55368元，“超付”25497元；防水工程总价1026941元，已付700000元，质保金51347元，“余款”275594元。原告主张被告尚欠工程款389752元的计算方法为：防水工程尚欠工程款275594元+防水工程质保金51347元+水暖电工程质保金55368元+D区住宅楼天沟防水工程款28640元+C区9#楼装修零工4300元-水暖电工程超付工程款25497元。上述事实有原被告陈述，原告提交的《协议书》、银行流水、完工证等证据予以证实。本院认为，本案双方争议系建设工程施工合同纠纷。通过原告提交的协议书、完工证及双方陈述，可以确认原被告之间存在工程承包合同关系。承包方向发包方主张欠付工程款，在没有欠款凭证的情况下，首先应确认工程总价款，再减去已付工程款，方得出欠款数额。本案中，原告以协议书、完工证和结算单为依据确认工程总价款，但本院认为，依据上述资料，无法确认工程总价款，理由如下：1、原告主张其提交的结算单是双方结算后被告李杰为其出具，李杰未明确认可，亦未有被告方的签字确认。2、原告主张的工程款包括两部分，一部分为防水工程款，另一部分为水暖电工程款，就水暖电工程款原告仅向法庭提交了结算单，但该结算单载明的内容，被告未予确认，在没有其他证据予以辅证的情况下，本院无法确认水暖电工程价款。综上，本院无法确认案涉工程的总价款，进而无法确认案涉工程的欠款数额。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李守庆、王海滨的诉讼请求。案件受理费7146元，减半收取计3573元，由原告李守庆和王海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 杨庆华 二〇一八年八月三十日法官助理 刘文彬书 记 员 郑彩微附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终50号   上诉人（原审被告）：厦门璞瑞进出口有限公司。   法定代表人：周沙，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司。   法定代表人：张岩波，执行董事兼经理。   上诉人厦门璞瑞进出口有限公司因与被上诉人包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初405号之一民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原被告双方约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委（包头市青山区人民法院）解决争议纠纷。从约定的内容看，对仲裁机构的约定并不明确，应当视为无效，但双方对约定管辖的法院为包头市青山区人民法院有明确的意思表示。包头市青山区也是原告住所地，系与争议有实际联系的地点，同时该约定不违反级别管辖和专属管辖。原审法院认为对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定驳回厦门璞瑞进出口有限公司对本案管辖权提出的异议，案件受理费80元，由厦门璞瑞进出口有限公司负担。   厦门璞瑞进出口有限公司上诉称：1.原审法院对仲裁协议的理解有误。上诉人与被上诉人于2017年9月12日签订的《石材采购合同》约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委（包头市青山区人民法院）解决争议纠纷”。原审法院认为约定的仲裁内容无效，括号内的内容是对仲裁委的具体解释，那也就当然无效。2.根据民诉法和仲裁法的相关规定，仲裁协议约定无效，则相关案件应按法定管辖确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的买卖合同的履行地和被告住所地均在上诉人所在地，即厦门市湖里区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。   包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。当事人在《石材采购合同》中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委（包头市青山区人民法院）解决争议纠纷。本案争议焦点在于对约定管辖内容的理解。结合上下文内容，可以认定当事人对仲裁机构约定并不明确，应为无效约定。当事人有向包头市青山区人民法院解决争议的真实意思表示，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 刘 平     二〇一八年八月六日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2895号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：姚喜菊，女性，1974年08月14日出生，布依族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与姚喜菊合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更761号 罪犯雷士荣，男，1982年3月27日出生，贵州贵定人，布依族，初中文化，现在莆田市。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年5月8日作出（2018）闽0304刑初227号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。其刑期自2018年3月3日至2018年9月2日止，2018年3月10日交付莆田市第一看守所执行改造。执行机关莆田市第一看守所于2018年7月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四十日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关莆田市第一看守所提出，该犯在服刑期间综合表现良好，能自觉遵守监规，服从管理，积极改造，确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 莆田市人民检察院同意执行机关对罪犯雷士荣呈报减刑四十日的建议。 经审理查明，罪犯雷士荣自入监（看）以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金二千元已交清。 以上事实有看守所务会记录、公示、余刑犯管理记录、莆田市第一看守所关于申报减刑人员罚金缴纳情况说明等材料予以证实。 本院认为，罪犯雷士荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，财产刑履行完毕，且根据莆田市第一看守所关于申报减刑人员罚金缴纳情况说明，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯雷士荣减去有期徒刑十七日。其刑期自2018年3月3日至2018年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年八月十七日 书记员  韩美燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保969号申请人:曾继永，男，汉族，1941年01月18日生，住临朐县。被申请人：于兴学，男，汉族，1968年07月13日生，住临朐县。申请人曾继永于2018年08月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于兴学驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人于兴学驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人曾继永预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年八月二十一日书记员  马莹莹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1816号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：刘彬，男，1991年12月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘彬追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  黄仁富 二〇一八年八月二十日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉