中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初17087号 原告：黄某1，男，1940年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：伍毓锟、庄锴，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：廖某，女，1925年8月7日出生，住印度尼西亚。 被告：黄某2，男，1943年5月4日出生，住印度尼西亚。 被告：黄某3，男，1945年3月9日出生，住印度尼西亚。 被告：黄某4，女，1947年11月11日出生，住印度尼西亚。 被告：黄某5，女，1950年12月5日出生，住印度尼西亚。 原告黄某1与被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄某1的委托诉讼代理人伍毓锟到庭参加诉讼。被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5及其合法继承人经本庭公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：判令准予对原告父亲黄礼（口卯）名下位于厦门市思明区西庵巷27号房产已继承的全部产权份额进行继承并析产分割，由原告继承被继承人的产权份额面积29.49平方米，即继承后该房产全部产权份额均归原告所有，并由原告按市场价格补偿被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5通过继承持有该房产23.2%的产权份额。事实与理由：1963年1月，原告向杨明星购买厦门市思明区西庵巷27号内杨明星自建房屋。购买后原告向厦门市建设局申请扩大用地并取得批复，同意原告在该地块内地籍3段1028号占地81平方米建造房屋。因政府对私有房产进行登记，故原告向厦门市国土资源与房产管理局申请上述房产的登记，依据？厦地房证第00011312号？、？厦地房证第00003157号？厦门市土地房屋权证显示：原告与其父亲黄礼（口卯）对上述房产系共有状态，上述房产共计产权面积77.54平方米，原告占有48.05平方米，黄礼（口卯）占有29.49平方米。而后因原告父亲黄礼（口卯）去世，为进一步确认原告继承上述房产产权份额，原告取得（2013）厦证内字第4237号及（2014）厦证内字第0154号公证书，依据两份公证书显示：黄礼（口卯）于1974年4月去世，原告通过公证继承方式取得其父亲占有的29.49平方米上述房产中7／18的产权份额（除五被告外，其他继承人均将其可继承得出份额赠与原告并由原告继承），被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5分别可通过继承占有黄礼（口卯）占有的29.49平方米上述房产其中7／18房产份额、1／18房产份额、1／18房产份额、1／18房产份额、1／18房产份额。现原告为上述房产三分之二以上份额的按份共有人，因五被告从原告父亲去世至今长达43年时间从未对继承该房产提出任何主张且长期下落不明直接影响原告办理继承析产转移登记及对房屋的相关法定处分权利的行使，故原告依法提起诉讼。 廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5未作答辩。 原告黄某1围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、？厦地房证第00011312号？厦门市土地房屋权证；2、？厦地房证第00003157号？厦门市土地房屋权证；3、（2013）厦证内字第4237号公证书；4、（2014）厦证内字第0154号公证书；补充证据：1、（2013）闽安证内字第778号公证书；2、（2014）闽安证内字第34号公证书；3、（2013）闽安证内字第858号公证书；4、（2013）闽罗证内民字第280号公证书；5、（2014）闽罗证内民字第002号公证书；并当庭提交：四张图纸。被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5及其合法继承人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 以上证据之中，在2013年12月20日厦门市公证处出具（2013）厦证内字第4237号《公证书》中载明：？一、黄礼（口卯）于1974年4月在福建省安溪县死亡。二、继承人黄某1向本处申请继承被继承人黄礼（口卯）遗留的坐落在厦门市思明区西庵巷27号内的房屋遗产份额（黄礼（口卯）拥有29.49平方米），黄礼（口卯）的份额系与妻子林网和廖某三人共有（各1／3）。三、据被继承人黄礼（口卯）的继承人称，被继承人黄礼（口卯）生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人黄礼（口卯）的妻子林网和廖某：黄礼（口卯）共有子女黄德胜、黄德民、黄秀琼、黄某1、黄某2（现状不明）、黄某3（现状不明）、黄某4（现状不明）、黄某5（现状不明）等八人；黄礼（口卯）的父母亲均先于被继承人黄礼（口卯）死亡。五、现黄某1表示要求继承被继承人黄礼（口卯）的上述房屋遗产份额，黄德胜、黄德民、黄秀琼均表示自愿放弃对上述房屋遗产份额的继承权。？？因此兹证明被继承人黄礼（口卯）的上述房屋遗产份额（占上述房产的1／3产权份额）应由其妻子林网（现状不明）和廖某（现状不明）及其子女黄某1、黄某2（现状不明）、黄某3（现状不明）、黄某4（现状不明）、黄某5（现状不明）七人共同继承（各占上述房产的各1／21产权份额）。？ 而在2014年1月16日厦门市公证处出具（2014）厦证内字第0154号《公证书》中载明：？一、黄礼（口卯）于1974年4月在福建省安溪县死亡。因历史原因黄礼（口卯）生前有二位妻子：林？和廖某。其中林？于2006年6月16日在福建省安溪县死亡。据反映廖某住印度尼西亚，但现状不明。二、继承人黄某1向本处申请继承被继承人黄礼（口卯）、林？遗留的坐落在厦门市思明区西庵巷27号内的房屋遗产份额（以黄礼（口卯）的名义登记，拥有29.49平方米），黄礼（口卯）的份额系与妻子林？和廖某三人共有（各1／3）。三、据被继承人黄礼（口卯）的继承人称，被继承人黄礼（口卯）、林？生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人黄礼（口卯）与廖某共有子女四人：黄某2（现状不明）、黄某3（现状不明）、黄某4（现状不明）、黄某5（现状不明）；黄礼（口卯）的父母亲均先于被继承人黄礼（口卯）死亡。黄礼（口卯）与妻子林？生前遗有子女黄德胜、黄德民、黄某1、黄秀琼四人。五、现黄某1表示要求继承被继承人黄礼（口卯）、林？的上述房屋遗产份额，黄德胜、黄德民、黄秀琼均表示自愿放弃对上述房屋遗产份额的继承权。？？综上所述，兹证明被继承人黄礼（口卯）的上述房屋遗产份额（29.49平方米的1／3）应由其妻子廖某和子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5等六人共同继承；被继承人林？的上述房屋遗产份额（29.49平方米的1／3）应由其儿子黄某1一人继承。继承后，29.49平方米遗产中黄某1、廖某各占7／18产权份额；黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各占1／18的产权份额。？ 本院经审理认定事实如下： 关于讼争房产。厦门市思明区西庵巷27号，现登记所有人为原告黄某1与案外人黄礼（口卯）二人共有，于2007年3月15日取得厦地房证第00011312号《厦门市土地房屋权证》及厦地房共证第00003157号《厦门市土地房屋共有权证》。该《厦门市土地房屋权证》还载明房屋产权来源为？1963年自建？，附记：？黄礼（口卯）已故。该房屋建筑面积共计77.54平方米：其中黄某1占有48.05平方米、共有人黄礼（口卯）占有29.49平方米。该权证更正前缮证日期为1999年04月23日？。 关于被继承人家庭情况。黄礼（口卯）于1974年4月在福建省安溪县死亡。历史原因，黄礼（口卯）生前有二位妻子：林网和廖某。林网于2006年6月16日在福建省安溪县死亡，廖某住印度尼西亚，现下落不明。黄礼（口卯）与廖某共有子女四人：黄某2、黄某3、黄某4、黄某5，现均居住于印尼且已下落不明。黄礼（口卯）的父母亲均先于被继承人黄礼（口卯）死亡。黄礼（口卯）与妻子林网共有子女黄德胜、黄德民、黄某1、黄秀琼四人。黄德胜、黄德民、黄秀琼均表示自愿放弃对讼争房产中被继承人黄礼（口卯）和林网的份额的继承。 关于房产现状。讼争房产同地段同类房产单价约为45340元／平方米。 本院认为：本案讼争房产中有29.49平方米登记在黄礼（口卯）名下，因历史原因，林网和廖某均为黄礼（口卯）妻子，故前述房产为三人共同所有，各享有其中1／3的份额。 关于黄礼（口卯）所享有的1／3房产份额。黄礼（口卯）1974年4月死亡之后，其法定继承人有林网、廖某、黄德胜、黄德民、黄某1、黄秀琼、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5十人。其中法定继承人黄德明、黄德胜、黄秀琼放弃对诉争房产的继承，故黄礼（口卯）所享有的份额仅原告及林网、五被告等7人共同继承，各继承人各继承1／21。又因林网在继承开始后遗产分割前死亡，其份额转由原告继承。因此原告可继承份额为2／21，五被告各继承1／21。 关于林网所享有的1／3房产份额。因黄礼（口卯）先于林网死亡，而林网的其他法定继承人已放弃对其遗产的继承，故林网所享有的讼争房产的1／3份额，全部由原告继承。 关于廖某所享有的1／3房产份额，归廖某所有。 综上，关于登记于被继承人黄礼（口卯）名下的29.49平方米房产，原告可继承的份额为2／21＋1／3＝9／21，即29.49?9／21＝12.64平方米。五被告中，廖某所占份额为1／21＋1／3＝8／21，29.49?8／21＝11.23平方米；黄某2、黄某3、黄某4、黄某5每人可继承的份额为1／21，即29.49?1／21＝1.40平方米。 鉴于原告就诉争房屋享有的面积为12.64＋48.05＝60.69平方米，而五被告所享有的面积共为16.85平方米，且讼争房产实际长期由原告占有、使用，五被告则下落不明未对房产占有使用，出于充分发挥不动产价值以及方便对讼争房产管理、方便房产所有人生活各方面考虑，对于原告诉请对讼争房产析产并请求判令该房产全部归其所有，由其按市场价格补偿被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5所应有份额的诉讼请求，本院予以支持，补偿款项中应补偿廖某部分为45340?11.23＝50.9168万元，补偿黄某2、黄某3、黄某4、黄某5每人计为45340?1.40＝6.3476万元。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、址于厦门市思明区西庵巷27号内房产归原告黄某1所有。 二、被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5应于本判决生效之日起三日内配合办理厦门市思明区西庵巷27号内房产的权属变更登记手续。 三、原告黄某1应于本判决生效之日起三日内补偿被告廖某50.9168万元，补偿被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各6.3476万元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11956元，由被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告黄某1可以在判决书送达之日起十五日内，被告廖某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾凯斌 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  王振隆 二〇一八年八月二十九日 代书 记员  江晓梅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第二十六条夫妻在婚姻关系村子期间所得的共同财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。