河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初2526号 原告：河北三洋化肥有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。 法定代表人：李立杰，职务：执行董事兼经理。 委托代理人:陈彦龙，男，汉族，1975年9月15日生，住河北省鹿泉市。 被告:李生文，男，汉族，1953年4月23日生，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 原告河北三洋化肥有限公司与被告李生文与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告河北三洋化肥有限公司的委托代理人陈彦龙与被告李生文的委托代理人石亚陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北三洋化肥有限公司诉称，1、判决被告赔偿原告经营期间产生的借款本息、诉讼费用损失2958472.2元。 2、计算至2018年6月5日借款本息、诉讼费用损失2958472.2元，从2018年6月6日按照八份判决书中所判定的利息计算方式计算至全部履行完毕之日止。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2004年7月至2013年7月期间被告系原告股东。2011年6月18日，原、被告双方签订《个人经营协议》，约定原告由被告实行目标责任个人经营，经营期限五年，自2011年6月26日起至2016年6月25日止，经营期间自负盈亏，新增贷款和个人借款由被告负担，原告概不承担，被告同时承担相对应的违约责任。协议签订后，被告经营原告期间多次以原告名义对外借款，同时被告主张在其经营期间向原告提供借款979000元。2014年12月包括被告在内的8人向法院起诉，要求原告偿还被告经营期间的借款本息，法院判决原告偿还被告等人借款本息，并承担案件诉讼费。截止起诉时原告被判决承担还款责任的借款本息、诉讼费用共2958472.2元。 原告认为，原、被告签订的个人经营协议合法有效，被告应当承担其经营斯间的贷款及个人借款，现原告被判决承担还款责任、这是因被告违约行为给原告造成的损失，被告应当向原告赔偿。 被告李生文辩称，原告所诉不能成立，应依法予以驳回。1、原告所诉的《个人经营协议》违反法律和公司章程的禁止性规定，是无效协议，其起诉要求被告对原告的经营损失，包括借款进行赔偿依法无据。2、被告在退股时与另一股东李立杰签订协议书，该协议书明确约定公司债务包括原告诉状所列九位债权人由李立杰全部承担。3、2013年7月5日被告与李立杰履行了股权转让及变更手续，依法在工商局履行了相应的程序，被告完全退出公司。公司章程有明确规定，债务由新的股东承担。4、原告所诉已超过法定诉讼时效，被告自2013年7月5日退出股东后，诉讼时效期间应当从2013年7月6日起至2015年7月5日，在此期间原告并没有主张权利，因此其起诉已超过了诉讼时效，应予以驳回。 本案争议焦点为：1、河北三洋化肥有限公司在2011年至今股权变更情况以及公司债务承担情况。2、2011年6月18日的《个人经营协议》的效力是否有效。3、原告主张被告赔偿借款及利息的各项损失的依据和计算方法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述并举证： 证据一、从工商局调取的档案，证明从2004年7月份开始至2013年7月份，一直李生文是法人。 证据二、2013年7月5日股东会决议，证明2013年7月份之后李生文占公司50%的股份，其中将40%的股份以40万元的价格转让李少飞，10%的股份转让给李立杰。 证据三、2011年6月18日《个人经营协议》第6.1条，双方当事人真实的意愿表示，《个人经营协议》第6.1条有明确约定经营期间自负盈亏，新增贷款和个人借款由被告负责，原告概不承担。《个人经营协议》中第二项第1条的规定，李生文未实现。 证据四、诉请金额明细表、判决书八份，证明在被告承包经营期间产生的债务，法院判令由原告承担，原告认为应当由被告承担，被告在其担任公司法人且承包经营期间自己向自己借款，由原告承担还款义务，于情于理于法说不过去。 诉求中2958472.2元是本息计算至2018年6月5日，诉讼请求第二项是要求从2018年6月6日按照八份判决当中分别所写的利息计算方式，计算至全部履行完毕之日止。 被告质证：对证据一、二真实性无异议，原告公司成立时有三位股东，其中被告占公司40%股份，后一股东退出，将其20%的公司股份分别转让给李生文、李立杰各10%,被告李生文占河北三洋化肥有限公司50%的股份。2013年7月4日被告与李立杰签订协议书，明确约定公司债务由李立杰全部承担，与李生文无关，2013年7月5日李生文、李立杰和新股东李少飞签订股东会决议。对原告提交的该份证据真实性无异议，但是我方有一份与原告提交截然相反的股东会决议，原告提交的第二页委托代办事项是委托代理人办理股权变更手续，被告的这一份是关于债权债务实质性的约定，因此出现了两份，我方认为当天签订了两份股东会决议。对股权转让协议真实性无异议，明确提出股权转让款并未实际履行，作为被告退出公司的兑换条件。被告方放弃股权转让款，原告公司的债务由李立杰、李少飞承担。 对证据三真实性无异议，关联性合法性有异议，该协议违反公司法第3条、第11条、23条、36条的规定，公司章程6条、11条。《个人经营协议》违反了公司法的规定。 对证据四、真实性无异议，上述判决充分说明债务人所涉债务均是由公司的生产经营所产生，据此公司应当承担偿还责任。 被告提交证据： 证据一、2013年7月4日李生文与李立杰签订的协议书，该协议书第二条明确规定在李生文转让股权后，原告公司所有债权债务全部由李立杰承担，与李生文无任何关系，在协议第3条，明确规定了原告所诉称的九个案件包括债权人的债权。 证据二、原告公司章程用于证明公司章程中对于股东会和重大事项表决的通过和方式（主要见第6条、第11条）。 证据三、原告公司的2013年7月5日的股东会决议第4条第六款约定公司债务由李立杰、李少飞承担。 证据四、2010年1月18日李立杰与原告签订的承包经营协议，证明在股东之间对于如何经营公司产生过争议，包括涉案的个人经营协议，但均未按照承包经营协议的期限、责任来实际履行。 以上证据均为复印件。 原告质证: 对证据一，2013年7月4日被告李生文与李立杰签订协议是两个自然人之间协议，与原告公司无关。 对证据二、证据三，以工商登记的备案为准。关于被告提交的，我们只签订过一份。 对证据四，我公司与李立杰之间签订过协议在前，我公司与李生文签订的协议在后，应该以李生文签订的协议为准，且我公司并未与李生文解除个人承包经营协议。 经审理查明，2004年7月18日，被告李生文和李立杰、韩爱仙召开股东会，会议内容：李生文出现金40万元，李立杰出现金40万元，韩爱仙出现金20万元，成立管理河北三洋化肥有限公司。全体股东推选李生文为该公司的执行董事（法人代表）。2004年7月20日被告李生文和李云杰、韩爱仙三人制定公司章程，并在公司章程上签字。2005年6月17日韩爱仙将其股份转让给李生文和李立杰。2013年7月5日李生文与李立杰、李少飞签订《股权转让协议》，李生文将其在河北三洋化肥有限公司的40%的股权转让给李少飞，10%的股权转让给李立杰。 2011年6月18日，原告河北三洋化肥有限公司（甲方）与被告李生文（乙方）签订《个人经营协议》一份，协议第一条、经营期限：五年，自2011年6月26日起至2016年6月25日止。第二条、经营目标：1、每年偿还个人借款60万元（含东厂租赁费）。五年到期个人借款减少300万元。2、按借个人款明细表总金额为基数（河北三洋化肥有限公司资产、负债明细第二页为准）。3、偿还办法按借个人款两人负担的各30万元每年。第三条、乙方责任：3、承包期内对占地费、水电费、工商、税务、环保、金融利息、个人借款及利息、各种有效证件年检和在此之前所形成的债权、债务负责。第四条、乙方的权利：1、财务收支审批权。2、劳动用工使用权。3、管理人员任免权。4、经营过程中财力、物力、人力的平衡权。5、经营决策权。6、员工的奖惩权。第六条、乙方待遇：1、由于是目标责任个人经营，在经营期间自负盈亏。新增贷款和个人借款由乙方负责。李生文、李立杰在该协议上签字。此后在李生文个人经营期间，李生文以河北三洋化肥有限公司名义分别向李生文、张风吉、葛建国、牛星、葛德仁、赵书琴、张海云、葛德芳借款，以上借款纠纷均经本院审理后判决，判决河北三洋化肥有限公司偿还借款本金及利息，诉讼费由河北三洋化肥有限公司负担。其中李生文借款本金97.9万元、利息472530元、诉讼费7608元。张风吉借款本金7万元、利息43066.7元、诉讼费958.5元。葛建国借款本金21万元、利息115500元、诉讼费2355.5元。牛星借款本金13万元、利息87100元、诉讼费1776.5元。葛德仁借款本金15万元、利息85500元、诉讼费1891元。赵书琴借款本金23万元、利息133900元、诉讼费2920元。张海云借款本金10万元、利息63000元、诉讼费1370元。葛德芳借款本金5万元、利息27000元、诉讼费604元。以上借款本息加诉讼费合计2958472.2元。诉讼费合计19483.5元。以上案件均进入执行阶段。 本院认为，公司承包经营是当事人选择的一种公司经营方式，是股东关于公司运营所作出的制度选择和安排。《合同法》第52条第5款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《公司法》充分尊重股东意识资质原则，并没有规定股东禁止承包经营公司内容。根据“法无禁止即自由”的民法原则，应该肯定股东承包经营公司合同的效力。 关于被告辩称，原被告签订的协议违背了公司法中有关有限责任“股东以其出资额为限承担有限责任”的规定。本院认为，公司内部承包经营，不违反股东有限责任原则。理由：1、股东有限责任院原则是指在公司对外法律关系中，股东以其出资为限对公司的债务承担有限责任。而承包股东对承包期内的债务承担无限责任，这是属于公司或者其他股东与承包股东的依据承包合同的内部约定，其实质是基于承包合同而产生的，而非基于公司经营产生，并且股东均认可这一经营方式并不否决和逃避对外承担有限责任。2、对于公司外部而言，其仍然是公司股东对外承担有限责任，而不是单个股东。 故，本院对原告河北三洋化肥有限公司与被告李生文签订的《个人经营协议》认定有效。原被告均应按照该协议规定全面履行义务。被告李生文在承包经营期间所产生的债务，按照协议约定，应当由被告李生文负责偿还。原告主张被告赔偿因其经营期间产生的借款本息、诉讼费费用2958472.2元的损失并承担今后至履行完毕的利息、迟延履行期间的债务利息，证据充分，本院予以支持。 关于被告辩称被告与李立杰签订股权转让协议、股东会决议由李立杰、李少飞承担以往河北三洋化肥有限公司的所有借款，被告提交的证据均为复印件，原告对此亦不认可，故本院对被告的这一辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第三十六条的规定，判决如下： 被告李生文在本判决生效后十日内赔偿原告河北三洋化肥有限公司损失2958472.2元及利息（从2018年6月6日按照李生文、张风吉、葛建国、牛星、葛德仁、赵书琴、张海云、葛德芳八份判决中各自所写的利息计算方式计算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30468元由被告李生文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  任钊欣 人民陪审员  陈晓聪 人民陪审员  武晓梦 二〇一八年八月九日 书 记 员  胡 静