文书内容重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初86号原告彭辉荣，男，汉族，1958年9月20日出生，住四川省金堂县。法定代理人彭勇（系原告之子），男，汉族，1988年6月26日出生，住四川省金堂县。委托代理人牟均发，重庆弘双律师事务所律师。委托代理人杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。被告重庆两江新区社会保险管理中心，住所地重庆市渝北区金渝大道68号，统一社会信用代码125000005868846070。法定代表人徐良江，该中心主任。出庭应诉负责人余凤，女，该中心副主任。委托代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。第三人重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人范会广。原告彭辉荣诉被告重庆两江新区社会保险管理中心（以下简称两江社保中心）履行给付义务一案，于2019年3月25日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年4月3日，重庆市第一中级人民法院做出（2019）渝01行辖116号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭辉荣的法定代理人彭勇及委托代理人牟均发、杜先莉，被告两江社保中心负责人余凤，被告两江社保中心委托代理人王晓宁到庭参加诉讼。第三人重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称旭晨建劳公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告两江社保中心于2019年3月19日作出《关于彭辉荣申请工伤保险待遇支付的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：一、关于工伤保险待遇审核支付问题。经核实，自2015年9月16日您受伤之日起，至2018年10月22日止，旭晨建劳公司未为您办理任何社会保险的参保手续。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。二、关于工伤保险待遇先行支付问题。工伤保险待遇先行支付因涉及法律适用及经办规程、支付细则等问题，需待有权机关作出解释或确认。综上所述，本中心对您此次工伤保险待遇先行支付申请暂不审核支付。原告彭辉荣诉称，2017年6月19日，重庆市南岸区人民法院判决：重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效后立即支付申请人彭辉荣各项工伤待遇共计为1296712元、医疗费753915.07元。该判决被重庆市第五中级人民法院维持。2017年12月27日，申请人彭辉荣申请法院强制执行。2018年10月8日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108执701号之一执行裁定，终结本次执行程序。原告的情形符合先行支付的条件，被告的回复适用法律错误，请求人民法院判决撤销并责令被告对原告的申请重新作出处理。被告两江社保中心辩称，原告受伤时所在的用人单位未在本区为其参加工伤保险，原告申请先行支付时也未向被告提交原始票据等证据，不能证明原告符合先行支付条件。被告对原告作出的不予先行支付决定程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年9月12日，彭辉荣到旭晨建劳公司承接的南岸区“金科中央华府二标段工程”工地上班，从事水电工工作。旭晨建劳公司未为彭辉荣办理工伤保险登记。2015年9月16日上午，彭辉荣在上述工地2-15#楼搭接施工电源时不慎摔伤。2016年10月25日，重庆市两江新区社会保障局认定彭辉荣受伤为工伤。2016年12月12日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定彭辉荣伤残壹级，完全生活自理障碍。彭辉荣于2017年2月13日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定。2017年2月22日，彭辉荣向重庆市南岸区人民法院起诉。重庆市南岸区人民法院于2017年6月19日作出（2017）渝0108民初字第13725号民事判决书，判决：一、旭晨建劳公司于该判决生效后5日内支付彭辉荣一次性伤残补助金135000元、一次性计发伤残津贴648000元、一次性计发生活护理费341136元、一次性工伤医疗补助金94760元、停工留薪期待遇30000元、住院期间护理费43800元、住院期间伙食补助费3616元、鉴定费400元，共计1296712元。二、旭晨建劳公司于该判决生效后5日内支付彭辉荣工伤医疗费753915.07元。旭晨建劳公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。二审法院于2017年11月16日以（2017）渝05民终6312号民事判决，驳回上诉，维持原判。因旭晨建劳公司未在法定期限内履行民事生效判决义务，彭辉荣向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。重庆市南岸区人民法院于2018年10月8日作出（2018）渝0108执701号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年10月11日，彭辉荣向重庆两江新区社会保障局提交了工伤保险先行支付申请。重庆两江新区社会保障局于2018年10月23日作出《关于彭辉荣申请工伤保险先行支付的回复》。彭辉荣不服，向重庆市渝北区人民法院起诉，后该案被指令到重庆市璧山区人民法院审理，审理过程中，重庆两江新区社会保障局于2019年3月11日作出《关于撤销的决定》。后重庆两江新区社会保障局将彭辉荣的前述工伤保险先行支付申请转交两江社保中心。两江社保中心于2019年3月19日作出案涉决定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有核定、支付工伤保险待遇的职权。《社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”2011年7月1日起施行的《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书的……”。从原告向被告提交的申请材料来看，第三人未为原告参加工伤保险，原告依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书。至此，原告向被告提出先行支付工伤保险待遇的申请，符合上述法律和规章的规定，依法应当予以支持。被告认为第三人未在该区为其参加工伤保险故不符合先行支付条件。对此，在（2017）最高法行他16号《最高人民法院行政审判庭关于赵祖坤诉重庆市巫山县社会保险局行政给付一案的答复》中明确指出“《社会保险法》第四十一条规定的‘用人单位未依法缴纳工伤保险费’的情形，包括用人单位未为职工参加工伤保险，自始未缴纳工伤保险费和用人单位为职工参加了工伤保险后未按时足额缴纳工伤保险费两种情形。”《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第八条规定，落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任；用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位不支付的，由工伤保险基金先行支付，用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位应当偿还；不偿还的，由社会保险经办机构依法追偿。故对被告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第四十六条第五项规定，被告具有核定、支付工伤保险待遇的职权，其内部操作流程状况并不能抵御法律赋予的职能职责。故《回复》中的第二项内容“工伤保险待遇先行支付因涉及法律适用及经办规程、支付细则等问题，需待有权机关作出解释或确认，暂不审核支付”的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条规定，判决如下：一.撤销被告重庆两江新区社会保险管理中心于2019年3月19日作出的《关于彭辉荣申请工伤保险待遇支付的回复》；二.责令被告重庆两江新区社会保险管理中心于本判决生效之日起九十日内对原告彭辉荣的先行支付申请进行核算并先行支付原告彭辉荣的工伤保险待遇。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆两江新区社会保险管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一八年八月二十六日书记员  辛寅