青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0223刑初131号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张谦，男，1988年9月12日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月24日被河南省镇平县公安局抓获，同年5月5日被互助县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押在互助县看守所。辩护人马满德。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人张谦犯信用卡诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔玉金出庭支持公诉，被告人张谦及其辩护人马满德到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年5月27日，被告人张谦到中国银行互助县支行申请办理了一张信用额度为l3000元的长城信用卡(卡号×××)。后张谦自2015年5月27日持续透支现金，截止到2017年11月20日报案之时，共透支本金12375元，产生利息及滞纳金7243.12元，合计欠款l9618.12元。案发后被告人张谦潜逃至老家河南省镇平县。2018年5月16日，张谦亲属归还了张谦透支的本金l2375元及利息、滞纳金8707.93元，共计还款21083元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、信用卡交易明细以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张谦以非法占有为目的,恶意透支信用卡，数额较大，且三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书指出，被告人张谦如实供述犯罪事实，主动退还本金及利息。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张谦未提出异议，并自愿认罪。但辩解自己正常购买飞机票回老家，没有为此事潜逃，更换联系方式是因为在玉树打工，手机信号不好。辩护人马满德对起诉书指控的罪名没有异议，提出的量刑辩护意见是：1.被告人如实供述，当庭自愿认罪；2.没有前科，系初犯、偶犯；3.主观恶性不深，社会危害性较小；4.被告人亲属退赔全部损失。经审理查明，2015年5月27日，被告人张谦到中国银行股份有限公司互助县支行申请办理了一张信用额度为l3000元的长城信用卡(卡号×××)。自2015年5月27日起持续在该卡透支，至2017年11月20日，共透支本金12375元，产生利息及滞纳金7243.12元，合计欠款l9618.12元，经银行多次催收，被告人仍未还款。案发后被告人张谦潜逃至老家河南省镇平县。2018年5月16日，张谦的亲属归还了张谦透支的全部款息21082.93元，其中本金l2375元，利息及滞纳金8707.93元。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.报案材料、接警记录。证明2017年11月20日15时39分，中国银行互助支行员工申某报警，客户张谦在我行申请办理了一张信用额度为13000元的长城信用卡(卡号×××)，自2015年5月27日至今持续透支现金，截止到2017年11月20日，共透支本金12375元，产生利息及滞纳金7243.12元，合计欠款19618.12元。我行已多次催收，但张谦至今未归还透支款及利息、滞纳金，且透支时间已超过三个月，属恶意透支，请求查处；2.证人申某证言：2015年5月27日，名叫张谦的客户来我行申请办理了一张信用额度为13000元的长城信用卡，卡号为×××，该卡持有人张谦自2015年5月27日至今持续透支现金，截止到2017年11月20日，共透支本金12375元，产生利息及滞纳金7243.12元，合计欠款19618.12元。我行通知催收了30余次，张谦至今仍未还款，且透支时间超过了三个月，单位委派我报了案；3.中国银行白金信用卡申请表。证明被告人张谦于2015年5月27日在中国银行股份有限公司互助支行办理了信用卡；4.中国银行股份有限公司互助县支行催收历史记录。证明2016年7月7日至2017年10月31日，中国银行股份有限公司互助县支行向张谦电话催收欠款情况，张谦有4次表示同意还款；5.查询信用卡交易明细、对账单及证明。证明截止2018年5月16日，张谦的亲属已全部偿还透支的银行欠款21082.93元，其中本金12375元，利息和滞纳金8707.93元；6.抓获经过、出所登记表及侦破审讯经过。证明案发后因被告人张谦潜逃，民警将其上网追逃。2018年4月24日，张谦被河南省镇平县公安局抓获，并羁押在镇平县看守所。同年5月5日被互助县公安局经济犯罪侦查大队民警押解回互助县。7.被告人张谦供述。其承认指控的犯罪事实。关于被告人张谦的辩解。经查，被告人张谦在发卡银行催收后，有四次表示同意还款，后改变联系方式回老家，并没有偿还透支的本息，也未告知银行更换的联系方式，明显存在非法占有的目的，故对其辩解不予采信。本院认为，被告人张谦以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行二次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张谦能如实供述犯罪事实，其亲属已偿还全部透支款息，可从轻处罚。辩护人马满德的部分意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人张谦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳审判员 贺生胜审判员 马秀花 二〇一八年八月二十八日书记员 向佳君附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚......最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"恶意透支"。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的"以非法占有为目的"：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"数额较大"；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"数额巨大"；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"数额特别巨大"。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。