wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6098号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：薛印山，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会（以下简称：西勾乐村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告西勾乐村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金0.15万元及利息3979.66元（截至2017年12月20日），本息合计5479.66元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县津南制钉厂于1986年11月26日向原告借款0.15万元，到期日期1987年5月30日，借款用途购料，合同约定贷款利率7.2‰，还息方式按季结算。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.15万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县津南制钉厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告西勾乐村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县津南制钉厂于1986年11月26日向原告借款0.15万元，到期日期1987年5月30日，借款用途购料，合同约定贷款利率7.2‰，还息方式按季结算。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.15万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县津南制钉厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金0.15万元及利息3979.66元（截止2017年12月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县津南制钉厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县津南制钉厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告西勾乐村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金0.15万元、利息3979.66元（计算至2017年12月20日），本息合计5479.66元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年八月二十九日书记员  林志浩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2456号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2456号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：河南省广康药业有限公司(原河南创新药业有限公司)，住所地：河南省。法定代表人：刘方，该公司经理。被执行人：刘海远，男，1953年1月28日出生，汉族，住河南省。被执行人：刘方，女，1981年7月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：石欣，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市。申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人河南省广康药业有限公司、刘海远、刘方、石欣融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初6681号民事判决确认：被执行人河南省广康药业有限公司、刘海远、刘方、石欣应给付申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.25元。判决生效后，被执行人河南省广康药业有限公司、刘海远、刘方、石欣未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向河南省广康药业有限公司、刘海远、刘方、石欣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初6681号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年八月十七日书记员 黄 煜审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十日书记员 黄 煜附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢954号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路**北新西道市工商局东侧，组织机构代码09285XXXX。负责人张瑞坤，行长。被执行人杨立新，地址唐山市迁西县。被执行人唐山宏厦建筑工程有限公司，地址唐山市路**南新西道******。法定代表人马志刚，经理。被执行人仲伟仓。被执行人仲济荣，地址北，地址北京市石景山区iv>被执行人唐山伟吉机电工程有限公司，地址唐，地址唐山市高新区宋各庄iv>法定代表人仲济荣，经理。被执行人马志刚，地址唐，地址唐山市iv>本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与杨立新，唐山宏厦建筑工程有限公司，仲伟仓，仲济荣，唐山伟吉机电工程有限公司，马志刚欠款一案中，依法对被执行人杨立新；唐山宏厦建筑工程有限公司；仲伟仓；仲济荣；唐山伟吉机电工程有限公司；马志刚的财产进行了查证：发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。第二次网络查控，未查找到被执行财产。依法将被执行人限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 代 坤代理审判员 刘新伟 二〇一八年八月二十日书 记 员 曹 堃
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1012号 原告：汪德清，又名汪得清，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：李伟平，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告汪德清诉被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告李伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德清向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还其借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告李伟平相识，2011年12月3日被告李伟平以需资金周转为由，向他借款20000元，双方约定月利率为3%。同时被告李伟平向他出具了一张借条，他将借款交予被告李伟平。后经他多次催要，被告李伟平归还了10000元本金，利息支付至2012年2月3日，现被告以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告李伟平庭后辩称，他向原告汪德清共计借款50000元，第一次借款30000元，第二次借款20000元。他于2013年9月29日向原告汪德清还款10000元，剩余40000元已通过陆雄归还给原告汪德清。 经审理查明，原告汪德清与被告李伟平经陆雄介绍相识，被告李伟平从事水产生意。2011年12月3日被告李伟平因需钱周转向原告汪德清借款20000元，约定归还期限为2011年12月18日。原告汪德清在县城将20000元现金交予被告李伟平，被告李伟平向其出具借条一张，内容为：“今借到汪得清现金贰万元整。（￥20000元）李伟平2011.12.3号到2011年.12月18号还清。到期不还汪有权（汪得清）有权搬李伟平家所有东西。同意人李伟平。证明人：陆雄”借款发生后，原告汪德清多次找被告李伟平催要，被告李伟平于2013年9月29日归还10000元本金，后以各种理由拒不偿还剩余借款。另湘阴县杨林寨乡合湖村村委会出具证明，“汪德清”与“汪得清”系同一人。 以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还剩余借款10000元；关于利息，原告汪德清虽主张口头约定了利息，但未能提供证据予以证明，本院视其未约定利息；原、被告约定归还期限为2011年12月18日，被告李伟平归还10000元本金的时间为2013年9月29日，对逾期利息以10000元为本金，按年利率6%标准计算自2013年9月30日至实际清偿之日。另被告李伟平主张其将40000元交予陆雄，由陆雄向原告汪德清归还，原告汪德清予以否认，被告李伟平未能提交其他证据予以证明，本院暂不予认定，被告李伟平可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李伟平自本判决生效之日起三十日内向汪德清偿还借款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%计算自2013年9月30日至借款实际清偿之日止的利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元由李伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪飞 人民陪审员  周 琳 人民陪审员  侯 静 二〇一八年八月二日 书 记 员  毛宇婷 附法律条文 《中华人共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5684号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艺强，男，1981年8月14日出生，香港居民，住广东省中山市。再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人李艺强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称，1.二审判决对逾期办证的起算时间认定不清。《中山市商品房买卖合同》第十四条约定的商品房交付使用之日应为实际交房之日，而非约定交房之日。故应当以实际交房之日即2011年11月25日起720个工作日后作为逾期办证违约金的起算时间。二审判决对逾期办证违约金的金额认定有误。涉案房屋交付使用后，通大公司已于2016年12月1日寄出《办理房产证通知函》要求李艺强提交办证所需资料，而李艺强直至2017年1月4日才提交税单资料，该期间是由于李艺强怠于履行义务造成的延误，通大公司不应承担违约责任。2.二审判决认定的逾期办证违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金是否过高应当以违约行为造成的损失为判断标准。本案中，涉案房屋已交付使用，逾期办证行为未影响李艺强居住使用，李艺强在经济利益上并无损失。3.二审判决关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。即使二审判决认定李艺强主张的逾期办证违约金未超过诉讼时效，也仅应当支持至李艺强起诉前两年的逾期办证违约金，2015年1月18日前的违约金请求权早已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。综上所述，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，根据通大公司申请再审的意见，本案应审查的问题是:1.逾期办证违约金的起算时间如何确定；2.逾期办证违约金是否过高；3.李艺强的诉请是否超过诉讼时效。根据一、二审判决查明认定的事实，通大公司与李艺强于2010年11月29日签订《中山市商品房买卖合同》，约定李艺强向通大公司购买涉案房屋，通大公司应于2011年10月31日前交付涉案房屋，并于涉案房屋交付使用后720个工作日内到产权登记机关备案。因通大公司责任，李艺强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如李艺强不退房，则通大公司按已付房价款每逾期一天向李艺强支付万分之二的违约金。合同签订后，李艺强依约支付全部购房款，通大公司未依约在交楼后720个工作日内到产权登记机关备案。一、二审判决通大公司依据合同约定向李艺强支付逾期办证违约金，并无不当。通大公司申请再审逾期办证违约金应当从实际交房之日起720个工作日起算，依据不足，本院不予支持。通大公司还主张逾期办证违约金过高，但未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。至于通大公司主张李艺强怠于履行义务和李艺强的诉请是否超过诉讼时效的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年八月十日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执2710号 申请执行人张金龙,男,1969年1月20日出生,49岁,汉族,住沭阳县。 被执行人沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322323993641C。 法定代表人蒋世新，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人张光明申请执行沭阳县理想之家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案执行，执行标的为48171.00元，执行依据为（2017）苏1322民初12387号民事判决书。在本案执行过程中，本院已于2018年8月29日裁定宣告沭阳县理想之家商业管理有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初12387号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十九日 书记员  姜成成
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初213号原告汕头市金平区强粤海棉厂，住所地：汕头市大学路大港桥北侧，个人独资企业，注册号（统一社会信用代码）：91440511725461250R。法定代表人：陈敬藩。委托代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。被告张志勇，男，汉族，1972年3月27日出生，住广东省海丰县，原告汕头市金平区强粤海棉厂诉被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序独任审判。因发现不宜适用简易程序审理的情形，依法由审判员洪树华担任审判长并主审，与审判员黄泽葵、人民陪审员蔡德娴组成合议庭审判。2018年7月26日本院公开开庭进行审理，原告汕头市金平区强粤海棉厂的法定代表人陈敬藩及委托代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币377429元及利息（自起诉之日起计至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志勇、曾经营一作坊，长期需要向原告汕头市金平区强粤海棉厂购买材料。2017年12月19日，被告张志勇向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款人民币377429元。结算后，原告多次向被告催讨货款，而被告总是以各种理由推托不还，故原告提起诉讼。原告对其起诉事实向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，主要内容：原告工商登记信息等，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息查询表，主要内容：被告人口信息，证明被告诉讼主体资格。４、欠条，主要内容：截止至2017年12月19日拖欠汕头市金平区强粤海棉厂货款377429元，落款日期2017年12月19日，欠款人张志勇，证明被告结欠原告货款的事实。5、送货单共计13张，主要内容：截至2017年12月19日被告尚结欠原告货款几十万元，收货签收人是被告张志勇聘用的员工，证明双方买卖关系以及被告结欠货款的事实。6、证人陈某证言，证言主要内容：证人陈某为原告法定代表人陈敬藩的儿子，也是原告的经营者之一，与证人林某均在原告处负责销售，被告于2015年至2017年11月份期间多次向原告购买海棉制品用于制作沙发。2017年12月19日，证人陈某委派业务员林某等向被告催讨货款，并接收到林某带回的被告张志勇出具的涉案欠条。此后，证人陈某多次打电话向被告催讨货款，但被告均未付还。证明原、被告双方的结算经过以及向被告催讨货款事实。7、证人林某证言，证言主要内容：证人林某在原告处负责销售。2017年12月19日，证人林某与其同事陈林鑫到被告位于潮安县金石镇镜鸿路的工厂追讨货款，被告张志勇当面写下涉案欠条，欠条内容、结欠金额、落款签名、身份证号码均为被告张志勇本人所写，欠条由证人林某带回交给证人陈某。证明原、被告双方的结算经过及欠条系被告出具的事实。被告张志勇没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。法庭同时出示《人民法院报》2018年3月29日公告一份，主要内容：公告送达应诉通知书等法律文书、原告诉讼请求，通知开庭时间及告知缺席判决的条件。经审理查明，原告汕头市金平区强粤海棉厂先后多次销售海棉制品给被告张志勇，截至2017年12月19日，被告尚欠原告货款。2017年12月19日，原告委派销售人员林某等向被告催讨结欠货款，被告张志勇遂在原告的销售人员林某等的注视下，亲笔书写了欠条，欠条内容：“兹截止至2017年12月19日拖欠汕头市金平区强粤海棉厂货款377429￥叁拾柒万柒千肆佰贰拾玖元正”，时间：“2017年12月19日”，欠款人：“张志勇”，欠条上还有“”字样。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未将上述货款付还原告。本院认为，原告汕头市金平区强粤海棉厂主张被告张志勇结欠原告377429元的债务，有被告张志勇书面确认的欠条为证，被告张志勇未予抗辩，据此，可认定原告汕头市金平区强粤海棉厂对被告张志勇377429元的债权成立。鉴于被告张志勇出具的欠条未约定还款期限，依法原告汕头市金平区强粤海棉厂可随时要求被告张志勇付还欠款，原告汕头市金平区强粤海棉厂请求判令被告张志勇付还欠款377429元的请求，本院予以支持。鉴于被告张志勇出具的欠条未对逾期付款的利息进行约定，依照相关司法解释可自原告汕头市金平区强粤海棉厂主张权利之日计起，即原告汕头市金平区强粤海棉厂起诉之日计起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告汕头市金平区强粤海棉厂请求被告张志勇支付从2018年1月17日起计至还款之日止的利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告张志勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，可视为自动放弃答辩、应诉权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下一、被告张志勇结欠原告汕头市金平区强粤海棉厂货款377429元，应于本判决生效之日起十日内付还。二、被告张志勇应支付377429元欠款的利息，计息自2018年1月17日起计至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6962元、公告费300元、保全费2408元，共计9670元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  洪树华审 判 员  黄泽葵人民陪审员  蔡德娴二〇一八年八月一日法官助理郑洁祥书记员孙丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。.......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2613号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：陈华明,男,汉族，1979年5月8日出生,住,住浙江省泰顺县/div> 被执行人：陈三雪,男,汉族，1981年4月13日出生,住,住浙江省泰顺县/div> 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年11月7日作出的(2016)川0191民初1288号民事判决书，于2018年4月9日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈华明、陈三雪金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人陈三雪支付借款本金108804.68元. 执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人陈华明、陈三雪就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止(2016)川0191民初1288号执行证书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月二十四日 书记员  郭茂松
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2247号罪犯杨淼。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年7月29日作出(2016)苏0291刑初255号刑事判决，认定被告人杨淼犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨淼减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨淼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨淼减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执1383号本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行张铁良行政非诉执行纠纷一案，经本院强制执行，该案执行标的40元已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初282号 原告：郑凯寅，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄记怀，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：李裕燕，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告郑凯寅与被告黄记怀、李裕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯寅到庭参加诉讼，被告黄记怀、李裕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郑凯寅向本院提出诉讼请求：1.判令黄记怀、李裕燕向郑凯寅偿还借款本金617500元及利息494542.88元（利息以712848元为基数，自2015年8月16日起计至实际还款之日止，暂计至2017年12月15日，按月利率2%标准计算，利息为399194.88元及2015年8月16日结算利息为95348元，暂计494542.88元）。以上本息暂计为1112042.88元；2.判令黄记怀、李裕燕承担本案全部诉讼费用（含诉讼财产保全费）。事实与理由：黄记怀因资金周转多次向郑凯寅借款，2015年8月16日，黄记怀出具结算清单一份，确认剩余欠款本金及利息，并于2016年1月1日出具《借条》一张，对其中的50万予以确认，并约定还款时间。但截至起诉之日，黄记怀并未依约履行还款义务。经多次催款，黄记怀均以各种理由推托，始终拒不还款。本案的债务发生于黄记怀与李裕燕的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定属于夫妻共同债务。鉴此，为了维护自身的合法权益，郑凯寅特依《合同法》、《民事诉讼法》之有关法律法规规定，向贵院提出前列诉讼请求，请予判令支持。 黄记怀、李裕燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄记怀多次向郑凯寅借款。2015年8月16日，黄记怀出具结算清单一份，确认尚欠郑凯寅借款本金617500元及2015年8月16日之前的借款利息95348元。后经郑凯寅多次催讨未果，遂诉至本院。 审理中，郑凯寅将利息以712848元为基数，自2015年8月16日起计至实际还款之日止的诉讼请求变更为利息以617500元为基数，自2015年8月17日起计算至实际还款之日止。 本院认为，黄记怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。黄记怀尚欠郑凯寅借款本金617500元及2015年8月16日之前的借款利息95348元，有《结算清单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，现郑凯寅请求黄记怀偿还617500元及利息及2015年8月16日之前的借款利息95348元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。郑凯寅未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故郑凯寅主张黄记怀上述借款系夫妻共同债务，本院不予采信，其要求李裕燕对黄记怀上述债务共同承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄记怀应于本判决生效之日起十日内偿还郑凯寅617500元及利息（自2015年8月17日起，以617500元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）； 二、黄记怀应于本判决生效之日起十日内偿还郑凯寅2015年8月16日止双方结算确认的利息95348元； 三、驳回郑凯寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，由黄记怀负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  简小招 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11771号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路****部分商铺（4125-4130、4287、4289）。 负责人：黄帼卿，行长。 被执行人：温雪春，女，汉族，1976年6月8日出生，住广州市天河区。 被执行人：卢雪欢，女，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执行人温雪春、卢雪欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初第696号民事判决书（经广东省广州市中级人民法院按上诉人温雪春自动撤回上诉处理后）已发生法律效力。依上述判决，被执行人温雪春应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，被执行人卢雪欢对被执行人温雪春上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11771号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇一八年八月三十一日 书记员 吕 贤
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初959号原告：黎小玮，男，1985年4月19日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：黎智，男，1983年8月26日生，汉族，高州市人，住高州市。原告黎小玮诉被告黎智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告黎小玮到庭参加诉讼，被告黎智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎小玮向本院提起诉讼请求:判令被告黎智归还原告借款本金120000元及利息21360元（按月利率2.4%从逾期之日起暂计至2018年4月，后续利息另计至被告还清本金时止）；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是邻居，2017年7月19日至同年9月18日间，被告黎智先后三次向原告借款三笔。分别为：2017年7月19日是款30000元，期限至2017年8月29日，逾期归还的按月利率3%计算逾期还款违约金；2017年8月2日借款20000元，期限至2017年8月13日，逾期归还的按月利率3%计算逾期还款违约金；2017年9月18日借款70000元，约定每月15日前归还3000元，在2019年9月18日前一次性还清余款，如果不能按期足额还款的，被告愿意每月向原告支付借款总额3%的违约金。原告出借该笔款后，被告一直未按约定归还过欠款。以上事实有被告手书的三份借据为凭，借款期满后，被告却违背当初承诺和诚信，恶意逃避债务，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向贵院提起本诉。被告黎智经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告黎小玮提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黎智于2017年7月19日向原告贷款30000元。约定于2017年8月29日前归还，如果不能按期足额归还，借款人每月支付借款总额违约金3%，直到还清借款本金之日止。被告黎智出具了一份借据给原告。被告黎智于2017年8月2日向原告贷款20000元。约定于2017年8月13日前归还，如果不能按期足额归还，借款人每月支付借款总额违约金3%，直到还清借款本金之日止。被告黎智出具了一份借据给原告。被告黎智于2017年9月18日向原告贷款70000元。约定于2019年9月18日前归还，每个月支付利息2分，如不能按时支付利息，借款人无条件归还所本金和利息；如果不能按期足额归还，借款人每月向黎小玮支付借款总额违约金3%，直到还清借款本金之日止。被告黎智出具了一份借据给原告，并在该借据上承诺：本人承诺每月15日前归还借款3000元，在2019年9月18日前剩余未还部分一次性还清。每月逾期未还3000元到账，黎小玮有权全额追回剩余本金。借款后，经原告催收，被告支付了20000元及30000元借款一个月的利息，其余的利息及借款本金没有偿还。本院认为:被告黎智借到原告黎小玮人民币120000元，有被告黎智出具的借据三份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还借款给原告黎小玮的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。虽然其中的70000元借款未到期，但被告未能按借款时约定的期限偿还借款，构成违约，原告有权请求提前解除合同，要求被告偿还借款本息。借款时双方约定若被告逾期偿还的按欠款总额的月3%计算违约金，现原告请求按2.4%的月利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告的利息应按24%年利率从逾期还款之日起计算，且其中50000元借款的借款期限内是没有约定利息的，被告已支付的利息应从债务到期之日起扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黎智应偿还借款本金120000元并及利息（其中20000元从2017年9月13日起、其中30000元从2017年9月29日起、其中70000元从2017年9月18日起计算，均按年利率24%计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告黎小玮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告黎智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强人民陪审员  杨海琼人民陪审员  张国坚二〇一八年八月二十八日书 记 员  潘民皓
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3774号之一原告：吕金良，男，1968年4月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。被告：曹连胜，男，1970年6月9日出生，汉族，住唐山市。被告：朱小松，男，1972年1月16日出生，汉族，住唐山市。本院受理原告吕金良与被告曹连胜、朱小松租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告吕金良诉称，2016年,原告与二被告一起在宽城中达小区工地对外出租钢管、扣件等建筑器材，2016年9月份，承租人以一套房屋抵顶租赁费用。2016年9月30日，抵顶的房屋以58万元的价格对外出售，该58万元原告应分得24万元，二被告应分得34万元，因房屋是二被告对外出售的，在出售房屋后，二被告仅分给原告10万元，剩余48万元由二被告取得。2016年10月3日，原告与二被告签订协议，二被告承诺就尚欠原告的14万元，由二被告偿还。协议签订后，原告多次找到二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由拖延给付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告欠款14万元并从2016年10月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告曹连胜、朱小松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案是租赁合同纠纷，民事诉讼法第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”朱小松的住所地和经常居住地均不在丰润区法院辖区，曹连胜住所地虽在丰润区法院辖区，但有足够证据证实，因经营“迁安市杨店子镇金鑫钢管租赁站”早已于2016年6月就居住在租赁站所在地即迁安市××区北。另外，吕金良在诉状中已明确陈述是在宽城中达小区租赁钢管和扣件等建筑材料，说明租赁合同履行地是宽城满族自治县。综上，曹连胜、朱小松的经常居住地以及租赁合同的履行地均不在唐山市丰润区人民法院辖区，所以唐山市丰润区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至迁安市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”案涉协议约定“现有宽城中达小区工地共产生租赁费为吕金良410000元（肆拾壹万元）、朱小松、曹连胜产生租费640000元（陆拾肆万元），2016年9月30日宽城工地卖房款58万元，三人按60%比例，吕金良应分得24万，朱小松、曹连胜应分得34万，实际分款：朱小松、曹连胜分得48万（肆拾捌万元），吕金良实际分得10万元（壹拾万元），下欠吕金良14万元由朱小松、曹连胜负责结算偿付。协议人：吕金良朱小松曹连胜2016年10月3日”该协议未约定合同履行地，原告诉请二被告给付欠款及利息，属于接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所在唐山市丰润区人民法院境内，故本院对该案有管辖权，被告曹连胜、朱小松所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告曹连胜、朱小松对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告曹连胜、朱小松负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 坤 二○一八年八月十四日书记员 崔冬雪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2256号申请执行人天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦2-1-2502，统一社会信用代码：91120103700408656G。法定代表人：周强，董事长。委托代理人：丁娜，该公司职员。被执行人天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。法定代表人：石乐，总经理。本院在执行申请执行人天津市摩力达置业有限公司与被执行人天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初1267号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月八日书 记 员  苏 良
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8647号原告：某某商贸有限公司。法定代表人:冯某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：庞某某。被告：罗某某。原告某某商贸有限公司与被告庞某某、罗某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤回对被告罗某某的起诉。本院认为,原告撤回对被告罗某某的起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某某商贸有限公司撤回对被告罗某某的起诉。（此页无正文）审 判 长  高沙东审 判 员  王 琴人民陪审员  吴天全二〇一八年八月二十八日书 记 员  宋沅霖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初16241号原告：潘甫希，女，1985年4月21日出生，土家族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘浩，重庆升正律师事务所律师。被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**英利国际广场地下夹层，统一社会信用代码91500103051723081Q。法定代表人：NAMYONGWOOK（南容旭），总经理。委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告潘甫希诉被告乐天玛特（重庆）商业有限公司（以下简称乐天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告潘甫希向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的租赁合同；二、被告赔偿原告各种损失共计1057070元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月签订《商铺场地租赁合同》约定潘甫希租赁乐天公司经营的乐天玛特南门山店地下负三层XX号场地经营“天福珠宝”项目。2017年3月6日，乐天公司封闭商场，导致潘甫希租赁场地无法经营从而遭受损失。现潘甫希诉至法院要求判如所请。被告乐天公司未答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋位于重庆市涪陵区，本院对本案不具有管辖权。本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 明 光二〇一八年八月二十二日书记员 欧阳琴怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9586号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：童建义，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告童建义银行卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2878号 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与王鹏小额借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王鹏拒不履行（2017）浙0122民初5829号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王鹏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月九日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4640号 原告：胡春连，女，1960年11月20日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：张世银，浙江三星律师事务所律师。 被告：永康市唐先镇唐先初级中学，住所地：永康市唐先镇唐先四村金福路**。 法定代表人：周林军，该校校长。 委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。 原告胡春连与被告永康市唐先镇唐先初级中学（以下简称“唐先初中”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告胡春连委托代理人张世银、被告唐先初中委托代理人郎成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春连向本院提出诉讼请求：由被告唐先初中赔偿原告各项损失共计160390.5元。事实与理由：原告经人介绍到被告食堂工作，2017年9月13日，原告在食堂搬运重物时不慎背部扭伤，后到永康市中医院治疗8天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。2018年1月25日经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定为十级伤残，护理期限、营养期限为90日。原告各项损失合计为160390.5元。 被告唐先初中辩称：原告是从事正常工作受伤，其患有骨质疏松症，容易骨折。原告月工资2000元，对于误工费和精神抚慰金有异议，总赔偿金额为152936.89元。 原告胡春连为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 一、永康中医院门诊病历、出院记录、骨密度检测报告各一份，医疗费票据原件14张，用以证明原告受伤后治疗经过、住院天数、医疗费的事实。 二、司法鉴定意见书及发票原件各一份，用以证明原告鉴定为十级伤残，鉴定费2600元的事实。 被告的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是骨密度检测报告及出院记录证明原告有骨质疏松症。对证据二没有异议。 本院的认证意见：本院对证据一、二予以确认。 根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告经人介绍到被告食堂从事杂工工作。2017年9月13日，原告在工作时不慎背部扭伤，后到永康市中医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院8天，花去医疗费35138.23元。2018年1月25日，经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定为十级伤残，护理期限、营养期限为90日。 本院认为，原告胡春连在被告唐先初中从事劳务工作时受伤，被告应当承担民事赔偿责任，但原告胡春连未能全面了解自己的身体状况，未能尽到安全注意义务，应当承担40%的责任。经本院审核，原告胡春连的经济损失有：医疗费35138.23元、残疾赔偿金84092元、护理费13500元、营养费5400元、伙食补助费240元、精神损害抚慰金4000元、误工费15320.27元、鉴定费2600元，交通费100元，合计160390.5元。故被告唐先初中承担上述经济损失60%，即96234元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告永康市唐先镇唐先初级中学赔偿原告胡春连医药费、伤残赔偿金等各项经济损失共计96234元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 驳回原告胡春连的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元(已减半收取)，由原告胡春连负担702元，由被告永康市唐先镇唐先初级中学负担1052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年八月二十八日 代书记员 吕依萍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终1564号上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，女，公司职员。委托诉讼代理人：潘淑仪，女，公司职员。被上诉人（原审被告）：董星海，男，1971年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人董星海物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司以与董星海达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回上诉。清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初6055号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费139元，减半收取69.50元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年八月十七日书记员  张丽萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初443号原告：郭廷昌，男，汉族，1973年6月27日出生，住河南省。委托代理人：张美龙，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省，一般代理。被告：马双军，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省。被告：张学民，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省。原告郭廷昌诉被告马双军、被告张学民施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷昌的委托代理人张美龙到庭参加诉讼，被告马双军、被告张学民经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭廷昌向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款9800元及利息（自起诉之日至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月18日，被告马双军欠原告工程款9800元，并承诺在2015年9月8日归还，且有担保人张学民担保。2015年9月8日，原告要求被告马双军还款，被告马双军不但不接电话，而且连人也找不到，原告又找担保人张学民，张学民说“我也找不到马双军，这事不要找我了，我不管了”。在之后的二年多时间里，原告和朋友一起找被告马双军也没找到，偶尔用别的电话打通马双军的电话，接人是个女的说电话打错了。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马双军、被告张学民在法定期限内均未答辩。原告郭廷昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马双军、被告张学民均未到庭质证，视为放弃权利，本院对原告郭廷昌提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2015年期间，马双军有房找郭廷昌装修，双方未签订书面合同。工程完工后，马双军拖欠郭廷昌部分工程款未付。2015年8月18日，马双军向郭廷昌出具欠条1张，欠条载明“今欠郭廷昌工程款玖仟捌佰元整，还款日期2015年9月8日”，张学民以担保人名义在欠条上签字。之后，马双军未按约支付工程款，郭廷昌多次催要未果，故涉诉。本院认为，被告马双军拖欠原告郭廷昌工程款9800元有其本人出具的欠条证实，事实清楚，应予偿还。张学民在欠条担保人处签名，其保证还款的意思表示真实，应对马双军的债务承担连带责任。因双方约定还款日期为2015年9月8日，故郭廷昌要求马双军支付逾期付款的利息（自起诉之日至付清之日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马双军于本判决生效后十日内支付原告郭廷昌工程款9800元及逾期付款的利息（以9800元为基数，自2018年2月5日至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率计算）。二、被告张学民对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马双军、被告张学民共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一八年八月七日书 记 员 ：张媛媛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1881号申请执行人丁立辉，男，1978年11月14日出生，住所地史村。被执行人蒋桂双，女，1964年12月1日出生，住所地。被执行人及建峰，男，1972年8月22日出生，住所地。被执行人及春永，男，1963年7月1日出生，住所地。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2583号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人及春永名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丁大雪二〇一八年八月三十日书记员  王 磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3504号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇。 被执行人：朱永创，男，汉族，1979年11月23日出生，住广东省陆河县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行朱永创信用卡纠纷一案，本院经查询房产、车辆、银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月8日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年八月二十日 书记员  陈燕萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8116号原告：姚玉文，男，汉族，1972年8月10日出生，现住河南省商丘市睢阳区。原告：雍玉玲，女，汉族，1971年11月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，主要办事机构所在地商丘市睢阳区平原路天然居，统一社会信用代码91411400795745523H。主要负责人：文士鹏。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路****，统一社会信用代码913601001583832835。法定代表人：高峰涛。原告姚玉文、雍玉玲与被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司（以下简称兴城商丘分公司）、南昌市兴城房地产开发公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告姚玉文、雍玉玲诉称：1、判令两被告如约履行合同为原告办理房产证书；2、判令两被告承担逾期未办理房产证书的违约金共计3640元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于睢阳区××××路东侧天然居南苑兴城峰尚二期2号楼3单元3层3-307号房，并于2015年10月1日前交付，并约定“在商品房交付使用后360日内办理产权登记证书，否则，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”之后被告并未按照约定办理房产证。兴城商丘分公司系兴城公司的分支机构，应对兴城商丘分公司的行为承担法律责任。被告兴城商丘分公司、兴城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兴城商丘分公司住所地实属错误，其地点已不存在，不动产在商丘市睢阳区××和××交叉口，睢阳区人民法院有管辖权；兴城公司的住所地为南昌市××区，南昌市西湖区人民法院有管辖权。该案应移送至商丘市睢阳区人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，该案是基于商品房销售合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地在睢阳，被告兴城商丘分公司虽然注册登记在梁园，但自2012年开发兴城峰尚住宅小区以来公司人员均在睢阳平原路天然居项目部办公，属于主要办事机构所在地也在睢阳，故本院无权管辖，本案应移送商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞万里二〇一八年八月二十三日书记员  姜 波
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2282号 申请执行人：许创涛，男，1989年6月2日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：廖燕平，男，1980年2月18日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人许创涛与被执行人廖燕平借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7056号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000.00及利息等，本院于2018年1月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十七日 书记员  张鹏飞
（2018）内0802民初4542号原告赵勇，男，汉族，1978年10月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区绿都新村******，公民身份号码1528011***********。被告巴彦淖尔市城市发展投资有限公司，住所开发区办公楼。被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司，住所巴彦淖尔市富源**。法定代表人刘玉泉。原告赵勇与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限公司、巴彦淖尔市众一房地产开发公司购房违约金纠纷一案，本院立案并依法向原告赵勇送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵勇撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年八月十日书记员  韩双双
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莘执字第526号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。 被执行人孔令民，男，1977年10月12日生人，汉族，住莘县。 被执行人马芳，女，1973年8月26日生人，汉族，住莘县（系被告孔令民之妻）。 被执行人孔祥发，男，1977年7月16日生人，汉族，住莘县。 被执行人张金峰，男，1984年4月20日生人，汉族，住莘县。 被执行人孔令强，男，1983年10月2日生人，汉族，住莘县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行申请执行孔令民马芳、孔祥发、张金峰、孔令强借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第117号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，权利人向本院提出申请，请求冻结（划拨）被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孔祥发在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李子坤 二〇一八年八月十三日 书记员  王德才
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15011号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：杨忠华，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市涪陵区。 被告：朱雪兰，女，汉族，1964年2月17日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨忠华、被告朱雪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨忠华、被告朱雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年9月15日，杨忠华、朱雪兰与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定杨忠华、朱雪兰申请以信用卡透支方式支付装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨忠华、朱雪兰指定的账户发放贷款。但杨忠华、朱雪兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、杨忠华、朱雪兰立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金61014.73元、手续费7505.12元、透支利息36606.92元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5500.00元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金61014.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨忠华、朱雪兰共同承担。 被告杨忠华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告朱雪兰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2012年9月15日，杨忠华、朱雪兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：杨忠华、朱雪兰申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000.00元；杨忠华、朱雪兰授权工行渝北支行将上述透支资金划入杨忠华、朱雪兰指定的账户；杨忠华分期还款共分36期，首期偿还的本金为8345.00元，以后每期偿还本金为8333.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；杨忠华授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨忠华、朱雪兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对杨忠华、朱雪兰收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如杨忠华、朱雪兰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求杨忠华、朱雪兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨忠华、朱雪兰信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，杨忠华、朱雪兰通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款300000.00元，但杨忠华、朱雪兰未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，杨忠华、朱雪兰尚欠本金61014.73元、手续费7505.12元、透支利息36606.92元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5500.00元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告杨忠华、朱雪兰向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告杨忠华、朱雪兰的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告杨忠华、朱雪兰均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告杨忠华发放了该信用卡并以给予被告杨忠华、朱雪兰信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告杨忠华、朱雪兰，被告杨忠华、朱雪兰在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告杨忠华、朱雪兰未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告杨忠华、朱雪兰偿还原告透支本金61014.73元，并支付手续费7505.12元和截至2018年5月1日的透支利息36606.92元、滞纳金5500.00元（滞纳金自被告杨忠华、朱雪兰违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告杨忠华、朱雪兰向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金61014.73元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨忠华、被告朱雪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠华、朱雪兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金61014.73元、手续费7505.12元、透支利息36606.92元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5500.00元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金61014.73元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1276元，由被告杨忠华、朱雪兰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年八月十三日 书记员  张 笛
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4491号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威，该公司总经理。被告：段刚强原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告段刚强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 蔡 燕二〇一八年八月三十一日书 记 员 朱叶蓁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1842号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：张某某，男，1981年10月3日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年4月20日的信用卡欠款本金57337.97元、零售利息11010.52元、滞纳金17714.97元、现金利息10596.05元，合计96659.51元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2017年4月20日，发生欠款本息共计96659.51元，经原告多次催收，没有归还。 被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；张某某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元。如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 中信银行长沙信用卡中心审核后向张某某发放了卡号为***的信用卡，张某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年4月20日的信用卡欠款本金57337.97元、零售利息11010.52元、滞纳金17714.97元、现金利息10596.05元，合计96659.51元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求张某某支付信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2017年4月20日止）57337.97元； 二、张某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡零售利息11010.52元、现金利息10596.05元、滞纳金17714.97元（已计算至2017年4月20日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元、公告费560元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 涌 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  廖水月 二〇一八年八月一日 书 记 员  谭 演
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11274号之一申请人：康琦,女,1976年2月15日生,汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽萍，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：许永翔,男,1974年7月7日生,汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告康琦诉被告许永翔合同纠纷一案中，申请人康琦于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人许永翔名下价值380万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人康琦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人许永翔名下价值380万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年八月三十日书记员 刘姗姗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1789号原告：刘某1，女，1970年3月5日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘某2,男,1967年2月9日出生,汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被告：刘某3，女，1968年7月27日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘某4，女，1971年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告：刘某5，女，1974年5月17日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，本案依法适用普通程序，2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．判决由原告继承被继承人刘坤一坐落于西双版纳旅游度假区二期2号路以南山水林溪6幢4单元301号房屋50％所有权；被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5不继承。2.判决被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5协助原告办理不动产登记手续。事实及理由：原被告是同胞兄妹关系，共五姊妹，原告排行老三。刘某2是原告的大哥、刘某3是原告的大姐、刘某4是原告大妹、刘某5是原告小妹。原被告共同的父亲刘坤一、母亲万素芳均已去世，母亲万素芳于2001年2月1日死亡，父亲刘坤一于2013年7月9日死亡。2010年12月13日，原告与父亲刘坤一共同出资购买了坐落于西双版纳旅游度假区二期2号路以南山水林溪6幢4单元301号房屋一套。父亲刘坤一持有景房权证景字第××《房屋所有权证》，附记栏载明“该房屋按份共有：刘坤一50％；刘某150％”。父亲刘坤一生前向西双版纳傣族自治州勐泐公证处申请办理了公证《遗嘱》，确定在刘坤一去世后归原告一人继承，其余继承人不继承。有（2013）云西勐泐证字第1935号《公证书》证实。被继承人刘坤一于2013年7月9日死亡后，原告向四被告披露了公证《遗嘱》，希望四被告遵守父亲生前愿望，配合办理由原告一人继承父亲刘坤一名下坐落于西双版纳旅游度假区二期2号路以南山水林溪6幢4单元301号房屋50％所有权的不动产登记手续。但四被告互相推诿、拒不配合办理不动产变更登记手续。依据最高人民法院法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（六）项规定“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明”。（2013）云西勐泐证字第1935号《公证书》是被继承人刘坤一生前自愿申请办理，是父亲生前真实意思表示，四被告均应当遵守并有义务协助原告办理不动产登记手续。被告刘某2未到庭，提交书面情况说明一份，表示其放弃遗嘱继承的有关权利。被告刘某3未到庭，提交书面情况说明一份，表示其放弃遗嘱继承的有关权利。被告刘某4未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘某5未到庭，提交书面情况说明一份，表示其放弃遗嘱继承的有关权利。本院认为，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5放弃当庭质证的权利。原告刘某1所举证据即死亡证明、户口注销证明各2份、（2013）云西勐泐证字第1935号公证书、景房权证景字第**、景房房权证景字第**房所有权证各、亲属关系证明各1份，来源真实、印鉴齐全，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告五人系被继承人刘坤一子女，万素芳系被继承人刘坤一配偶，万素珍于2001年2月1日去世，被继承人刘坤一于2013年7月9日去世。2010年12月13日，原告刘某1与被继承人刘坤一共同出资购买了坐落于西双版纳旅游度假区二期2号路以南山水林溪6幢4单元301号房屋一套。被继承人刘坤一于2010年12月13日取得景房房权证景字第××《屋所有权证》，附记栏载明“该房屋按份共有：刘坤一50％；刘某150％”。被继承人刘坤一于2013年6月27日立有公证遗嘱，该房产由原告继承。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，被继承人刘坤一生前通过公证遗嘱的方式确定了其名下财产即西双版纳旅游度假区二期2号路以南山水林溪6幢4单元301号房屋，其享有50％所有权的房屋由原告刘一人继承，符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，其他继承人对于继承事项应予配合。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被继承人刘坤一名下的位于西双版纳旅游度假区二期2号路以南山水林溪6幢4单元301号房屋50％所有权由原告刘某1继承；被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5协助办理相关继承事宜。案件受理费1400元，原告刘某1自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼人民陪审员  付桂珍人民陪审员  刀有文二〇一八年八月一日书 记 员  铁晴雯
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保137号申请人：黄某，女，2002年2月22日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:孙某，男，1992年4月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请人黄某于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“力帆”牌小型轿车一辆予以扣押，申请人提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人黄某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“力帆”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年八月十日法官助理刘金松书记员张梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38860号原告：袁勇，男，1982年3月22日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。被告：上海雀巢饮用水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MATTHIASWOLFRAMRIEHLE，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，上海段和段律师事务所律师。被告：沈冬燚，男，1980年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理原告袁勇与被告上海雀巢饮用水有限公司、沈冬燚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告沈冬燚送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告沈冬燚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年八月六日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12548号 原告：耿志科，男，1965年11月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴中龙，男，1994年4月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告耿志科与被告吴中龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿志科到庭参加诉讼，被告吴中龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿志科向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款4250元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年7月，被告从原告处购买石子，欠原告货款共计4250元，至今未付，现要求被告给付货款4250元并赔偿逾期付款损失。 被告吴中龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告从原告处购买石子，欠原告货款4250元，由被告于2018年7月15日向原告出具欠据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 以上事实，由原告耿志科陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告从原告处购买石子，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告未履行付款义务，原告要求被告给付货款4250元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴中龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴中龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告耿志科支付货款4250元并赔偿逾期付款损失（以4250元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇一八年八月十七日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执686号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被告曹志坤，男，汉族。被告孙柏铭，男，汉族。被告于红梅，女，汉族。被告王玉清，女，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与曹志坤、孙柏铭、于红梅、王玉清借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 于 萍二〇一八年八月十五日书记员 李金婷
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2328执365号申请执行人李亚勤，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住元谋县。被申请执行人白荣琼，女，1971年11月13日出生，汉族，大学文化，退休教师，住元谋县。被申请执行人李至伟，男，1999年10月23日出生，汉族，高中文化，在校学生，住元谋县。被申请执行人李丙玉，女，1940年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行李亚勤申请执行白荣琼、李至伟、李丙玉买卖合同纠纷（2017）云2328民初615号民事判决书一案中，本案执行标的为43931元，申请执行费为559元，合计44490元。在执行过程中，经采取执行措施，双方达成和解协议:一、李亚勤要求法院查封李创德、白荣琼位于楚雄市开发区××人民××商贸城内江岸尚××小区××单元××室的房产，白荣琼表示同意；二、在五个月内由白荣琼自行处置在楚雄市开发区××人民××商贸城内江岸尚××小区××单元××室的房屋，用于偿还李亚勤申请执行标的款；三、如白荣琼在2018年12月19日前未处置在位于楚雄市开发区××人民××商贸城内江岸尚××小区××单元××室的房屋或未交清执行标的款，李亚勤有权向元谋县人民法院执行局申请恢复执行，由法院进行拍卖李创德、白荣琼在楚雄市开发区××人民××商贸城内江岸尚××小区××单元××室的房屋的房产，用于给付李亚勤的执行标的款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2328执365号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一八年八月二十三日书记员  段光礼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保145号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路**。 负责人：黄辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：罗勰，该行职工。 被申请人：张宇，男，汉族，1967年8月29日出生，住广东省吴川市。 被申请人：杨康如，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省吴川市。 被申请人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住，住所地防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦/div> 法定代表人：白握权，该公司执行董事。 申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2018年8月16日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、杨康如、防城港冠麟房地产开发有限公司银行存款人民币114950.19元或查封、扣押被申请人张宇、杨康如、防城港冠麟房地产开发有限公司名下相当于114950.19元的其他财产。同时，申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行向本院出具《诉前财产保全担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宇、杨康如、防城港冠麟房地产开发有限公司银行存款人民币114950.19元或查封、扣押被申请人张宇、杨康如、防城港冠麟房地产开发有限公司名下相当于114950.19元的其他财产。其中冻结存款期限自本院实际查封之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为114950.19元，以114950.19元为限。 案件申请费1094.75元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年八月十八日 书记员  邓一雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16425号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人梁玉红,女,1978年7月30日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁玉红借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12255号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金212485.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16425号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢72号申请执行人白小福，男，彝族，1974年3月2日生,住红河县。委托代理人：王祖文，退休教师，特别授权代理。被执行人李小忠，男，彝族，1992年8月9日生,原住红河县。现在监狱服刑。本院在恢复执行白小福与李小忠故意伤害刑事附带民事一案中，申请执行人白小福，于2018年8月6日提出以被执行人在监狱服刑，且不能提供被执行人可供执行财产线索为由，向本院提交撤回执行申请的请求。经审查，该撤回申请是当事人的真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云25执恢72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  何 俊审判员  佘华锋二〇一八年八月十七日书记员  张有忠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初2383号 原告：吴祖云，1964年1月9日生，女，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：南通建总建筑劳务有限公司，住所地南通市崇川区跃龙南路**。 法定代表人：王政。 委托诉讼代理人：马寅华，1975年8月24日生，男，汉族，住南通市崇川区，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：江潇潇，1986年1月27日生，男，汉族，住海门市，系被告单位员工。 原告吴祖云与被告南通建总建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖云委托诉讼代理人方俊、被告南通建总建筑劳务有限公司委托诉讼代理人马寅华、江潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖云向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的劳动关系解除；2.判决被告支付原告工伤保险待遇121550元，其中停工留薪期工资31050元（2700×11.5）、伤残补助金24300元（2700×9）、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、交通费2000元、鉴定费200元；3.判决被告支付原告经济补偿金10800元（2700×4）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告在至被告处上班途中发生交通事故受伤。2018年1月17日，南通市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年2月28日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告南通建总建筑劳务有限公司辩称，1.原告系案外人曹建兵的季节性临时雇工，与被告不存在劳动关系，且交通事故发生后原告及其雇主未及时向公司报告，不符合认定工伤的标准；2.被告是因为曹建兵与原告恳求才出具证明的，目的是方便原告家庭事故机动车保险公司理赔，由于原告在医院接受治疗，原告委托其女儿至被告单位开具证明，被告公司从人道主义出发且和原告沟通后，要求其女儿、丈夫、雇主曹建兵承诺该证明仅用于交通事故理赔不能作它用，所以原告不符合认定工伤事故的法定情形；3.虽然被告公司未在举证期限内提供非工伤的证据，但原告不符合法定认定工伤的标准是事实情况；4.原告明知被告出具的证明仅能用于交通事故处理不能用于工伤认定，但原告仍起诉被告，原告的行为系虚假诉讼违反诚信原则，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴祖云于2017年3月14日在江通线南通市通州区字路口发生交通事故受伤。被告2017年10月12日出具《证明》，载明“兹有吴祖云……为本公司职工，在工地从事升降机操作等杂务，工资为人民币90元/天。2017年3月14日，吴祖云在去工地的路途中发生交通事故受伤，此后在其休息期间，本公司没有给其发放过工资……”。南通市人力资源和社会保障局2018年1月17日作出2017B235《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤，工伤待遇支付主体为被告。南通市劳动能力鉴定委员会于2018年2月28日作出通劳鉴工初（2018）276号《南通市劳动能力鉴定结论书》，认定原告为玖级伤残，劳动能力鉴定费为200元。原告吴祖云已于2014年1月9日达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇或领取退休金。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 对于双方当事人争议的事实，本院分述如下： 1.原、被告之间是否存在劳动关系。用人单位与其招用的已经达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。原告吴祖云已达到法定退休年龄且未享受基本养老保险待遇或领取退休金。被告在2017年10月12日出具《证明》中作出“兹有吴祖云……为本公司职工”的表述，被告自认双方之间用工情形符合劳动关系特征。故双方之间关系为劳动关系的特殊情形。被告主张原告系无用工主体资格的自然人招用，但未举证证明，本院对其主张不予采信。 2.被告是否应当向原告支付工伤保险待遇。达到或超过法定退休年龄的劳动者经人社部门认定工伤后，对于劳动者基于工伤保险关系而主张的一次性伤残补助金、交通费、停工留薪期工资的请求，应予支持。但达到或超过法定退休年龄的劳动者，依据《江苏省实施办法》第二十八条第一款规定，不能享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告吴祖云已于2014年1月9日达到法定退休年龄,且被告南通建总建筑劳务有限公司为《认定工伤决定书》中认定的工伤待遇支付主体，故被告应支付原告的工伤待遇项目为一次性伤残补助金、交通费、停工留薪期工资、鉴定费。 3.被告是否应当支付原告经济补偿金。用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求用人单位支付经济补偿金的不予支持。故被告南通建总建筑劳务有限公司无需支付原告吴祖云经济补偿金。 4.原告吴祖云的停工留薪期。依照法律规定停工留薪期应根据工伤职工就诊的工伤保险协议医疗或康复机构出具的休假证明并结合伤情确认。原告未提供前述休假证明，其提供了南通市第一人民医院司法鉴定所出具的通一院司鉴所［2017］临鉴字第1581号《司法鉴定意见书》，证明原告误工期为225天。被告对上述期限未提出异议，本院予以确认，认定原告的停工留薪期为7.5个月（225÷30）。 本院认为，原告吴祖云已经达到法定退休年龄，其与被告的关系为劳动关系的特殊情形，任何一方可随时终止双方的劳动关系，故对于原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求本院予以支持。被告在出具给原告的《证明》中自认原告的工资标准为90元/天，原、被告双方均未举证证明原告每月向被告提供劳务的期限，本院酌定原告的工资标准为1957.5元/月（90元/天×21.75天）。被告为原告工伤待遇的支付主体，原告所受工伤经鉴定为玖级伤残，故被告应支付原告一次性伤残补助金17617.5元（1957.5元×9）、停工留薪期工资14681.25元（1957.5元×7.5），鉴定费200元由被告南通建总建筑劳务有限公司负担，原告主张被告支付其交通费1000元，但未提供所发生交通费用的票据，本院酌定被告支付原告交通费500元。原告所主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和经济补偿金，因其已达到法定退休年龄不应得到支持，故对于原告该三项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条第一款之规定,判决如下： 一、原告吴祖云与被告南通建总建筑劳务有限公司的劳动关系解除。 二、被告南通建总建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴祖云一次性伤残补助金17617.5元、停工留薪期工资14681.25元、劳动能力鉴定费200元、交通费500元。 三、驳回原告吴祖云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），原告吴祖云已预交，由被告南通建总建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  周 礼 二〇一八年八月十三日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2180号罪犯许清峰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2016年2月29日作出(2016)苏0722刑初68号刑事判决，认定被告人许清峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许清峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许清峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许清峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许清峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许清峰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月30日起至2026年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4235号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李祥勇、魏义琴其他案由纠纷一案，因被执行人李祥勇、魏义琴已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十九日 书记员  周小龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4192号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人林伟良、台山市台城欢乐好声音歌舞厅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《老了》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，本案在本院于2018年8月13日立案受理的（2018）粤0705民初3939号案中依法处理，本案不再重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执17号申请执行人王春山，男，汉族，1970年9月3日出生，黑龙江省同江市。被执行人梁文学，男，1968年10月26日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人卢玉成，男，1957年8月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行王春山与梁文学、卢玉成借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初1464号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2018年1月2日依法立案执行。经双方当事人达成和解协议并，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：（2018）黑8102执17号执行案以终结执行方式结案本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘汉生人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  陈文英二〇一八年八月十四日书 记 员  谢家乐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4311号之一原告：聂瑞龙，男，1968年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋晨阳（受聂瑞龙的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：堵鸣鸣，女，1968年11月23日生，汉族，住宜兴市。被告：慕军，男，1969年9月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽（受堵鸣鸣、慕军的共同特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婴（受堵鸣鸣、慕军的共同特别授权委托），江苏磊安律师事务所实习律师。原告聂瑞龙与被告堵鸣鸣、慕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告聂瑞龙于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告聂瑞龙提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂瑞龙撤诉。本案诉讼费7120元，其中案件受理费4100元（已减半收取）、保全费3020元，由聂瑞龙负担。审判员  鲁军华二〇一八年八月一日书记员  朱 肖
四川省内江市东兴区人民法院 执行案件回复函 （2018）川1011执保304号 田家法庭： 关于你庭移送我局执行的富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司与被申请人陈卫忠、曹洪丽、陈勉借款合同纠纷一案，依据本院（2018）川1011民初3292号民事裁定书，将被申请人陈卫忠的所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路401号1幢1号（产权证号20××72）、内江市市中区玉溪路401号1幢2号（产权证号20××73）予以查封，查封期两年。冻结陈卫忠在中国农业银行存款656.73元，冻结曹洪丽在中国农业银行存款799.82元，冻结陈勉在中国农业银行存款55元。 现案件业已结案。 特此回复                                                                                                                                                            戴萍 二〇一八年八月九日