江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8824号 原告：胡兵，男，1974年3月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：杭晓娟，女，1980年8月28日出生，江苏省南通市人，居民，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：茅迎春，江苏君哲律师事务所律师。 被告：赵广军，男，1967年11月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 原告胡兵与被告杭晓娟、赵广军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年7月12日、18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡兵的委托诉讼代理人陈小杰，被告杭晓娟的委托诉讼代理人茅迎春，被告赵广军及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡兵及其委托诉讼代理人冯加生，被告杭晓娟的委托诉讼代理人茅迎春，被告赵广军及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兵向本院提出诉讼请求：判令被告杭晓娟支付原告货款83000元及利息（利息以83000元为基数，自2012年9月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告赵广军对上述80000元货款承担连带清偿责任。事实和理由：原告胡兵经营板材销售生意，与被告杭晓娟存在多次生意往来。2012年9月23日，被告杭晓娟再次向原告购买板材，共计货款83000元，因被告杭晓娟当时无钱支付货款，被告赵广军对其中80000元货款提供担保。因原告多次向二被告索款未果，因而提起诉讼。 被告杭晓娟辩称：1、欠条上注明货到付款，诉讼时效从应付款之日起算；欠条上未注明付款时间，应从出具欠条之日起计算诉讼时效。现原告主张已超过法院保护的诉讼时效。2、原告与被告杭晓娟在本次交易前曾有板材生意往来，因施工过程中发现板材存在质量问题，被告杭晓娟多次向原告提出，原告一直未明确解决方案。涉案货物送达后，被告杭晓娟再次要求原告赔偿此前货物的损失，并就损失是否与涉案货款折抵问题，希望原告到被告杭晓娟处协商，但原告未明确答复，也未再向被告杭晓娟催要涉案货款。被告杭晓娟认为，原告应是觉得赔偿金额已超过本案货款，故未再要求原告支付货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵广军辩称，被告赵广军为其中80000元货款提供担保属实，但该欠条上注明2012年9月24日货到付全款字样，因此被告赵广军仅在2012年9月23日、24日期间承担担保责任，依据法律规定，原告现对被告赵广军的诉讼请求已超过保证期间，故被告赵广军不应对80000元货款承担保证责任。 原告胡兵为支持其诉讼请求，向法庭提交欠据两张，并申请证人窦某、王某出庭作证。证人窦某作证称：其与原告系朋友，不认识二被告。2014年5月、11月，其均与原告一起到军建板材厂索要货款。当时车停在军建板材厂门口，原告自己下车进去要钱，其在车上等原告，原告出来后称没有找到人。2015年6月，其与原告从东海回来路过军建板材厂，当时其与原告一起下车去找人，但也没有找到。2017年8月，其与原告及其朋友一起到军建板材厂要钱，当时原告去要钱，其和朋友去洗澡。证人王某证称：其与原告系朋友，不认识二被告。2017年10月某天下午，原告开车带其一起到沭阳县北边某厂里要钱,但未说欠款人姓名。当时原告打电话，但电话未接通。后原告下车找人，其在车里，原告回来后称未找到人。之后又打电话，仍未打通。被告杭晓娟、赵广军对欠据真实性无异议，本院予以确认。原告对证人窦某、王某的证言均无异议。被告杭晓娟认为，证人窦某、王某均没有明确向谁要钱及要多少钱，也未见到原告向欠款人要钱的场面，故证人窦某、王某的证言不能达到原告的证明目的。被告赵广军还认为证人窦某陈述其2017年8月陪同原告要钱时与朋友去洗澡是虚假的，因乡镇洗浴中心当时已停止营业；即便原告曾于2014年5月到军建板材厂要钱也超过保证期间，而且军建板材厂与被告赵广军无任何关系；证人王某称其2017年与原告一起到军建板材厂要钱，此时已超过保证期间及诉讼时效。本院认证意见为：证人窦某、王某的证言均系孤证，原告未能提供其他证据予以佐证，本院对证人窦某、王某的证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡兵经营板材销售生意，被告杭晓娟曾多次从原告胡兵处购买板材。2012年9月23日，被告杭晓娟向原告赊购板材，货款共计83000元。同日，被告杭晓娟向原告出具欠据两张，载明欠款金额分别为80000元、3000元。其中金额为80000元的欠据中载明2012年9月24日货到付全款，被告赵广军作为担保人在其上签名；金额为3000元的欠据中未载明付款时间。现因原告索款未果，引发诉讼。 本院认为，双方争议焦点为：一、原告现起诉要求被告杭晓娟支付83000元货款是否已超过诉讼时效；二、被告赵广军的保证责任应否免除，具体为原告有无在保证期间内要求被告赵广军承担保证责任；三、若原告诉讼请求未超过诉讼时效，被告杭晓娟主张涉案货款已与原告应承担的因质量问题给其造成的损失相抵能否成立。 关于第一争议焦点，即原告现起诉要求被告杭晓娟支付83000元货款是否已超过诉讼时效的问题。本案买卖合同发生于《中华人民共和国民法总则》施行之前，根据本案情况，诉讼时效仍应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条“时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，因原告与被告杭晓娟就涉案80000元货款约定付款时间为2012年9月24日，则原告要求被告杭晓支付涉案80000元货款的诉讼时效期间为2012年9月25日至2014年9月24日。原告虽申请证人窦某出庭作证以证明其曾于2014年5月向被告赵广军主张过权利，但证人窦某的证言系孤证，且该行为并非发生在被告赵广军的保证期间内（下文将对被告赵广军的保证期间详细论述），其效力当然不能及于被告杭晓娟。现被告杭晓娟提出诉讼时效抗辩，而原告未能举证证明在诉讼时效期间内就该80000元货款向被告杭晓娟主张过权利，也未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故应认定原告现就涉案80000元货款提起诉讼已超过诉讼时效。 关于另一笔3000元货款，被告杭晓娟主张该笔3000元货款的付款时间也应为2012年9月24日，但原告不予认可，因被告杭晓娟未能提供证据证实其主张，故本院认定原告与被告杭晓娟对该笔货款未明确约定付款时间，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，因此原告主张未超过诉讼时效，则应就诉讼时效的中断事由承担举证责任，被告杭晓娟主张诉讼时效期间届满，则应就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任。庭审中，原告主张其每年年底、中秋均向被告杭晓娟索要欠款，被告杭晓娟则称原告从未要求其支付货款，现双方均未提供相应证据证实原告第一次向被告杭晓娟索要货款的时间，故原告现起诉要求被告杭晓娟支付该笔3000元货款未超过诉讼时效。 关于第二个争议焦点，即被告赵广军的保证责任应否免除的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因双方未明确约定保证方式及保证期间，故被告赵广军应对本案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因原告与被告杭晓娟就涉案80000元货款约定付款时间为2012年9月24日，故被告赵广军的保证期间应自2012年9月25日起至2013年2月24日止。原告现仅申请证人窦某出庭作证以证明其曾于2014年5月向被告赵广军索要货款，但证人窦某的证言系孤证，且原告于2014年5月向被告赵广军主张权利也已经超过保证期间，鉴于原告胡兵未能提供充分证据证实其曾在保证期间内要求被告赵广军承担保证责任，故被告赵广军的保证责任依法应予免除。 关于第三个争议焦点，即被告杭晓娟主张涉案货款已与原告应承担的因质量问题给其造成的损失相抵能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。被告杭晓娟主张原告出售的板材存在质量问题给其造成损失，且损失已与涉案货款相抵，但原告对此不予认可，被告杭晓娟亦未提供相应证据予以证实，应由被告杭晓娟承担不利后果，故本院对被告杭晓娟该辩解意见不予采纳。 综上，原告与被告杭晓娟之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告履行交货义务后，被告杭晓娟应按约定时间及数额履行付款义务。原告现起诉要求被告杭晓娟支付货款83000元，因双方对涉案80000元货款约定付款时间为2012年9月24日，诉讼时效应从2012年9月25日起计算二年，原告于2018年5月24日诉至本院，但未提供相应证据证明诉讼时效有中断、中止的情形，故原告关于该80000元货款的起诉已经超过诉讼时效，对原告要求被告杭晓娟支付该80000元货款的诉讼请求，本院不予支持；因双方对涉案3000元货款未约定付款时间，现双方均未提供相应证据证实原告第一次向被告杭晓娟索要货款的时间，故原告现起诉要求被告杭晓娟支付该笔3000元货款未超过诉讼时效，被告杭晓娟仍应向原告支付该3000元货款。原告还要求被告杭晓娟支付利息，因被告杭晓娟未及时付款，给原告造成利息损失，故对原告要求被告杭晓娟自2012年9月24日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，但应以本金3000元为基数。原告未在保证期间内要求被告赵广军承担保证责任，故被告赵广军的保证责任依法应予免除。被告杭晓娟主张涉案货款已与原告应承担的因质量问题给其造成的损失相抵，但未能提供证据证实，故本院对其该辩解意见不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭晓娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兵支付货款3000元及逾期利息（逾期利息以3000元为基数，自2012年9月24日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告胡兵负担888元，被告杭晓娟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1876元。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年八月十四日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。