上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初435号原告孙恒吉，男，1990年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何建勋，上海海宽律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人张晓路，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。第三人陈生弟，男，1955年9月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孙恒吉诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：公安黄浦分局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称：黄浦区政府)不服治安行政处罚及行政复议决定一案，原告于2018年4月24日向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，本院于2018年7月1日立案受理并依法组成合议庭，于7月5日向被告公安黄浦分局、黄浦区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人陈生弟与本案的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年7月30日不公开开庭审理了本案。原告孙恒吉及其委托代理人何建勋，被告公安黄浦分局的委托代理人程勤、张晓路，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰到庭参加诉讼。第三人陈生弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2017年12月12日作出沪公(瑞)行罚决字〔2017〕10164号行政处罚决定书(以下简称：被诉处罚决定)，主要内容为：现查明2017年12月7日23时许，原告孙恒吉在本市长宁区新泾一村XXX号XXX室居住地有捏造事实诽谤他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第四十二条第(二)项之规定，决定给予孙恒吉行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送上海市黄浦区拘留所执行，执行期限为2017年12月12日到2017年12月22日。被告黄浦区政府于2018年4月4日作出黄府复[2018]18号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当。原告的申辩理由缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉处罚决定。原告孙恒吉诉称，原告没有捏造事实诽谤他人的主观犯意和违法行为，其只是将听说的谣言在微信群上进行求证，而微信群是特定群友间了解新闻、时事，求证信息的工具，与在网上故意传播不实信息诽谤他人有严格的区别。被告公安黄浦分局没有管辖权，作出被诉处罚决定没有仔细听取原告的陈述申辩，仅凭主观臆断推断原告有违法行为，且被诉处罚决定适用《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项属适用法律错误。被诉处罚决定缺乏事实依据和法律依据，适用法律错误，裁量不当，被诉复议决定没有查明事实真相对被诉处罚决定予以维持。故请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告公安黄浦分局辩称，其经调查查明原告确实有捏造事实诽谤他人的行为，根据《治安管理处罚法》的规定，对原告进行了处罚。被诉处罚决定有相关的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，行政复议程序符合法律规定，被诉复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈生弟未到庭发表述称意见。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年12月10日10时10分许，第三人陈生弟到被告公安黄浦分局下属瑞金二路派出所报案称，从2017年12月初开始，其在本市瑞金二路XXX号瑞金医院工作时，听到有人传播谣言，对其个人的名誉、生活及单位的声誉造成了极大的影响，故报案要求处理。2017年12月12日，被告公安黄浦分局下属瑞金二路派出所传唤原告孙恒吉并通知其家属。经调查询问，查明2017年12月7日23时许，原告孙恒吉在本市长宁区新泾一村XXX号XXX室居住地使用手机微信聊天软件，在群成员450多人的上海凯迪拉克车友会微信群内捏造事实诽谤他人。2017年12月12日，被告公安黄浦分局对原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告应当享有的权利，原告未提出陈述申辩。同日，被告公安黄浦分局作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告对处罚决定不服，向被告黄浦区政府提出行政复议申请。被告黄浦区政府受理后，通知被告公安黄浦分局提交书面答复，并提交作出被诉处罚决定的证据及依据。被告公安黄浦分局于2018年2月22日提交行政复议答复意见书及证据、依据。2018年4月4日，被告黄浦区政府作出被诉复议决定，并邮寄送达给原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实由被告公安黄浦分局提交的沪公(黄)(瑞)受案字[2017]10117号受案登记表、沪公(黄)(瑞)行传字〔2017〕10007号传唤证、沪公(黄)(瑞)行传字10010号被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、沪公(黄)(瑞)行拘通字〔2017〕10077号行政拘留家属通知书、原告询问笔录、陈生弟询问笔录及报案材料、民警陈建新询问笔录、李晶询问笔录、截屏照片、原告人口资料、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；被告黄浦区政府提交的原告行政复议申请材料、黄府复[2018]18号行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及邮寄信息网络截屏、送达回证、《行政复议法》，并结合当事人陈述等证据予以证明。本院认为，经本院传票传唤，第三人陈生弟无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告孙恒吉在本市长宁区新泾一村XXX号XXX室居住地使用手机微信聊天软件，在微信群内捏造事实诽谤第三人，对第三人造成严重影响，其行为构成了《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定的捏造事实诽谤他人的行为。被告公安黄浦分局依法传唤、调查取证，在作出处罚决定前对原告进行了行政处罚告知，行政程序合法。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当。对于原告提出的行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，被告公安黄浦分局没有管辖权的主张，本院认为，考虑到行政处罚的目的、受处罚行为的性质及行政处罚管辖的效率原则，违法行为地应包括违法行为着手地、经过地、实施(发生)地和危害结果发生地。本案中，原告通过微信的方式发布信息具有互联网发布信息的特殊性，信息的发布及传播具有空间不特定性。基于第三人工作单位和居住地均在黄浦区，且为防止违法行为危害结果的扩大，由被告公安黄浦分局进行管辖并作出被诉处罚决定于法不悖。对于原告提出其行为只是求证信息，不符合诽谤他人的构成要件的主张，本院认为，原告在未经确认信息真实性的情况下，以“@所有人”的方式在人数多达450多人的车友会微信群中进行发布传播，对第三人的人格和名誉造成了恶劣的影响，且在信息传播范围扩大的过程中，原告因害怕公安机关的查证询问两次更换网名昵称，从主客观上都可以认定原告的行为属捏造事实诽谤他人的行为。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告黄浦区政府作为被告公安黄浦分局的本级人民政府，有权对被告公安黄浦分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告黄浦区政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告公安黄浦分局提交的行政复议答复意见书及相关证据材料进行审查，在行政复议过程中履行了各项法定程序，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙恒吉的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告孙恒吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  骆国雄人民陪审员  黄 昊二〇一八年八月二十一日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……