山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初769号 原告:田贵堂。 委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。 被告：任志成。 委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋丁，山西绥民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。 法定代表人：任玉宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李如航，山东公明律师事务所律师。 原告田贵堂与被告任志成、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田贵堂及其委托诉讼代理人张学尧，被告任志成委托诉讼代理人李润峰、张秋丁、被告保险公司委托诉讼代理人李如航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田贵堂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故受到的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等损失147454.3元。事实与理由：2017年11月21日11时25分许，被告任志成驾驶魏海峰所有的鲁xx**牌重型特殊结构货车，沿国道307线由东向西行驶至652KM+150M路段时，与由公路北侧路口驶出，行驶上307国道线准备左转弯的原告驾驶的时风农用三轮车发生碰撞，造成原告受伤、三轮车损坏的交通事故。事故发生后原告被送入汾阳医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、左第8，9肋骨骨折、左锁关节脱位等。对本起事故经汾阳市交警大队认定原告田贵堂、被告任志成承担事故的同等责任。原告经住院手术治疗9天后回家疗养，汾阳司法鉴定中心对其损伤进行伤残评定，认定原告左锁关节脱位内固定术后功能受限构成十级伤残、左股骨粗隆间骨折构成十级伤残。原告受伤后共支付治疗费用约5万元，其中3000元由被告任志成垫付。被告车辆所入强制险、商业险为被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。鉴于以上事实理由，原告受伤是因被告任志成无证违法驾车行驶行为而造成的，同时车辆所有人有过错。根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、原告的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告主体身份情况； 2、交通事故责任认定书一份，拟证明在此次事故中原告田贵堂负本起事故的同等责任，被告任志成负本起事故的同等责任； 3、保单复印件两份，拟证明被告任志成驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险； 4、被告任志成驾驶证复印件，拟证明其准驾车型为B2； 5、汾阳市人民医院诊断证明两份、住院费票据、出院证、病历、住院明细清单，拟证明原告因此次事故受伤，在汾阳医院接受住院治疗，支出医疗费48173.9元； 6、汾阳市鑫源汽车维修服务有限公司营业执照复印件一份、销售清单一份，拟证明原告因此次事故三轮车受损，支付车辆修理费1865元； 7、汾阳市司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，鉴定意见为：被鉴定人田贵堂外伤致左肩锁关节脱位，左肩锁关节脱位内固定术后，现左关节功能丧失47.33%，应评定为十级伤残；被鉴定人田贵堂外伤致左股骨粗隆间骨折，左髋关节活动受限，计左髋关节丧失功能38.67%应评定为十级伤残；被鉴定人田贵堂左股骨粗隆间骨折，左肩锁关节脱位内固定术后，需住院手术取出骨折内固定物，其住院手术的医疗费用约为人名币12775元；原告支付鉴定费2500元； 被告任志成辩称，对原告提供的证据均无异议，但是关于原告损失，原告计算的误工费应该是计算至定残日前一天，原告的司法鉴定是两个十级伤残，根据人身损害鉴定标准，只能按照一个十级计算；其他无异议。 被告保险公司辩称，对原告提供的证据4、6、7有异议，对证据4，被告任志成的准驾车型与其在此次事故中驾驶的车辆型号不符，故我公司只在交强险限额内赔偿原告损失，对于超出交强险的部分，被告任志成无证驾驶，属于责任免除情形，因此保险公司在三者险不承担赔偿责任；对证据6，原告提供的该组证据系非正规票据，无法证明其实际车损，故原告提供的证据6，保险公司不予认可；对原告提供的证据7，该鉴定系原告单方面委托作出，保险公司不予认可，申请重新鉴定；关于原告损失，误工费应当按照定残前一天计算，按照农村居民人均纯收入标准计算；对护理费、营养费不予认可；残疾赔偿金应当按照农村居民人均收入标准计算，其余损失均不予认可。 被告保险公司为支持其辩称，提供下列证据： 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，拟证明被告任志成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属于保险公司责任免除的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告保险公司提供的证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据，被告均无异议的证据1、2、3、5，本院予以确认并在卷佐证，对被告不予认可的证据，本院认定如下：关于证据4，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，故原告损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告，超出交强险部分，本院认为，关于免责条款，根据法律有关规定，除在保险单提示投保人注意外，还应当对免除条款的概念、内容以及法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，否则免责条款不发生法律效力，而本案中，被告保险公司未提供证据证明其已向投保人作出了上述说明义务，故保险公司的辩称意见，本院不予认可，原告损失，超出交强险部分，被告保险公司应该承担赔偿责任；对于证据6，被告未提供相反证据证明原告车损，且在交通事故认定书中也载明原告车辆受损，故原告提供的该组证据，本院予以确认，并作为定案依据；原告提供的证据7，被告保险公司辩称该鉴定系原告单方面作出，不予认可，申请重新鉴定，但被告保险公司在本院指定期限内未向本院提交重新鉴定申请，故原告提供的证据7，本院依法作为定案依据。 根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下： 2017年11月21日11时25分许，被告任志成驾驶车辆鲁xx**牌重型特殊结构货车，沿国道307线由东向西行驶至652KM+150M路段时，与由公路北侧路口驶出，行驶上307国道线准备左转弯的原告驾驶的时风农用三轮车发生碰撞，造成原告受伤、三轮车损坏的交通事故，本起事故经汾阳市交警大队认定，原告田贵堂负本起事故的同等责任，被告任志成负本起事故的同等责任；事故发生后原告被送入汾阳医院治疗；原告伤情经汾阳市司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人田贵堂外伤致左锁关节脱位，左肩关节内固定术后，现左肩关节功能丧失47.33%，应评定为十级伤残；被鉴定人田贵堂外伤致左股骨粗隆间骨折，左髋关节活动受限，计左髋关节丧失功能38.67%应评定为十级伤残；被鉴定人田贵堂左股骨粗隆间骨折，左肩锁关节脱位内固定术后，需住院手术取出骨折内固定物，其住院收费的医疗费用约为人民币12775元。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方赔偿责任的依据；依据交通事故认定书认定，原告田贵堂、被告任志成承担事故的同等责任。原告的损失，应该由被告保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿，不足部分，保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告。 关于原告损失，本院认定如下：1、医疗费：60948.9元（48173.9元+12775元）（包括二次手术费）；2、误工费：15792.4元（51930元÷365天×111天）；3、护理费：950元（38547元÷365天×9天）；4；营养费：450元(50元/天×9天)；5、住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）；6、残疾赔偿金：42266.4元（19212元×20年×11%）；7、交通费：300元；8、精神抚慰金：2000元；9、车损：1865元；10、鉴定费：2500元，共计127972.7元。 原告所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62298.9元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分52298.9（62298.9-10000）元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告26149.5元（52298.9×50%）；原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计63808.8元，未超过保险公司交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司承担；原告所诉车损费用1865元未超过保险公司交强险责任赔偿限额，由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失101823.3元；因被告任志成为原告垫付3000元，故被告保险公司应赔偿原告损失98823.3元，给付被告任志成垫付款3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田贵堂损失共计98823.3元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告任志成垫付款3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2270元，由原告田贵堂负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  苗晓楠 人民陪审员  魏学军 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王晓雪