wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽72行审29号 申请执行人：大连金普新区农业局，住所地大连市金州区迎湖街**。 负责人：孙强，系该局局长。 委托代理人：张桧楠，系大连金普新区农业局林业处长。 被执行人：大连海润德股份有限公司，住所地大连金普新区七顶山街道七顶山村七顶山屯**。 法定代表人：曹玉良，系董事长。 委托代理人:赵礼信，系大连金州经济开发区管理委员会副主任。 委托代理人：王晓慧，系大连金州经济开发区管理委员会副主任。 本院收到大连金普新区农业局（以下简称金普农业局）的强制执行申请书，申请本院强制执行大金普农执处罚[2017]007号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款48435.825万元及加处罚款48435.825万元并退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务。 经审查，金普农业局因大连海润德股份有限公司（以下简称海润公司）擅自占用七顶山街道陆海村长岛东侧海域64.5811公顷建设4GW光伏组件项目实施填海工程的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域使用管理法》）第三条第二款：“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”根据该法第四十二条的规定：“未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金五倍以上十五倍以下的罚款；对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款。”金普农业局于2017年10月23日作出大金普农执处罚[2017]007号行政处罚决定书，对海润公司作出责令退还非法占用的海域，依法恢复海域原状，并处填海面积64.5811公顷应缴纳海域使用金10倍计算的罚款48435.825万元整的行政处罚。主要证据有询问笔录、调查询问笔录、现场照片、海域测量技术报告等。该处罚决定书于2017年10月30日向海润公司送达，海润公司申请延期履行，经金普农业局批准延期至2018年5月14日，但海润公司在此期限内仍未履行，也未在法定期限内提起诉讼或复议，每日按罚款数额的3%加处罚款，共计加处罚款48435.8255万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”大金普农执处罚[2017]007号行政处罚决定书送达海润公司后，海润公司既未提起复议、诉讼进行司法救济，也未履行行政处罚决定，金普农业局在履行催告程序后，依法可就其没有强制执行权的事项申请本院强制执行。 关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。大金普农执处罚[2017]007号行政处罚决定书行政处罚决定书中所指的“擅自占用海域实施填海工程”行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，金普农业局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，海润公司逾期不履行，金普农业局可以依法实施代履行，因此，金普农业局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。 关于本案缴纳罚款的强制执行申请，大金普农执处罚[2017]007号行政处罚决定书确定的罚款数额为48435.825万元，认定非法填海面积为64.5811公顷，每公顷应缴纳海域使用金为75万元，适用10倍的处罚幅度，即64.5811公顷×75万元／公顷×10＝48435.825万元。根据金普农业局在调查过程中所做笔录，海润公司对未取得海域使用权擅自填海的事实无异议，对经金普农业局聘请的专业机构测量的占用海域填海面积为64.5811公顷，亦无异议；虽在本院询问时海润公司称其项目建设取得区政府等当地行政部门的认可，但未提供相关文件，即使情况属实，依据《海域使用管理法》第十八条第一款的规定：“下列项目用海，应当报国务院审批：（一）填海五十公顷以上的项目用海；…”，案涉填海64.5811公顷，应当取得国务院的审批，因此，即使该建设项目得到当地政府的认可，仍应依照用海规定，依法取得用海审批，不能以当地政府的支持认可，代替依法用海的行政许可，因此海润公司填海64.5811公顷只有取得国务院审批，方属于合法用海；根据《大连市海域使用金征收标准》，建设填海造地用海海域使用金为75万元／公顷；根据《关于进一步规范海洋行政处罚裁量权行使的若干意见》（海监字【2006】9号）“四、海洋行政处罚幅度的选择适用”第二款的规定：“行政处罚幅度有倍数规定，低于中间倍数的，属于从轻处罚；…。”海润公司属于未经批准擅自填海，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款，因海润公司积极配合案件调查、主动停止违法行为、积极办理相关用海手续，故对其适用从轻处罚，罚款倍数取十倍。因加处罚款数额已超罚款本金数额，加处罚款数额以本金数额48435.825万元计算，共计应缴纳罚款数额为96871.65万元。 对海润公司提出的正在按照国家海洋督查的整改意见恢复海岸线，以此减免加处罚款的请求，因该公司目前仅是处于对海岸线着手恢复的阶段，并未取得整改效果及有权机关对整改措施的认可，因此，现阶段请求减免加处的罚款无事实依据，本院不予支持。 综上，大金普农执处罚[2017]007号行政处罚决定书行政处罚决定书认定违法事实依据充分，程序正当，适用法律正确，罚款数额计算准确，应准予执行；金普农业局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件；故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对大连金普新区农业局退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，本院不予受理； 二、对大连金普新区农业局的缴纳罚款及加处罚款共96871.65万元的强制执行申请，准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 薇
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1855号申请执行人潘世武,男性,1974年5月28日出生,住南阳市。被执行人许亚卫,男性,1976年8月12日出生,住南阳市宛城区。被执行人王希净,女性,1978年6月20日出生,住南阳市宛城区。本院在执行潘世武与许亚卫、王希净借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日通过法院司法专邮邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人长期家中无人，无人签收。本院于2017年10月24日、2018年4月16日、2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，车辆未实际控制，仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。在审理过程中保全查封了被执行人王希净、许亚卫名下的房产一套，该查封房产系农村房产集体土地，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人名下的财产及财产线索，申请人明确表示提供不出被执行人名下的财产信息。在执行过程中，本院于2018年8月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国庆审判员  范卫东审判员  杨 洋二〇一八年八月二十三日书记员  徐存军
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8359号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房。 负责人：马勇。 被执行人：郭炎珍，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区东涌镇马克北街***号，身份证号码******************。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郭炎珍信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初12852号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还本金154548.23元及利息、复利、滞纳金270.99元、手续费10356.37、年费2000元，负担案件受理费3755元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8359号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月十三日 书记员 卢光浩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更680号罪犯何老春，男，1975年9月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年9月25日作出（2015）临中刑初字第327号刑事判决，以被告人何老春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）云高刑终字第1550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何老春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何老春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何老春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何老春减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月5日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十日书记员 董丽媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2763号原告：李彬，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省曹县，被告：陈正东，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：谢淑恩，女，1990年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告李彬诉被告陈正东、谢淑恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告陈正东、谢淑恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈正东立即向原告还清借款本金130000元及按借款本金的月3%的利率计算（从每笔借款之月起至借款本金偿还清之月止）利息；2、被告谢淑恩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：被告陈正东于2017年12月11日因私向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，约定每月支付人民币1500元利息，一辆凌派牌小型桥车作为担保，车辆型号HG7180GAA4。被告陈正东于2017年12月18日又向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定2018年1月18日归还。2018年1月9日被告再次向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定每月支付1500元利息。被告陈正东于2018年1月13日向原告第四次借款人民币40000元。被告四次向原告借款合计人民币130000元，利息19020元，本息共计149020元均由被告与担保人共同承担。原告收到上述四笔借款后没有按月支付借款利息，更没有归还借款本金。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延和搪塞，至今没有清偿其欠原告的借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告李彬提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借条、收据（拟证明借款的交付情况）。被告陈正东、谢淑恩未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告陈正东于2017年12月11日，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定每月支付1500元利息，以一辆凌派牌小型桥车作为担保，车辆型号HG7180GAA4，被告谢淑恩为本次借款提供保证。2017年12月18日，被告陈正东又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2018年1月18日归还，但未约定利息。2018年1月9日，被告陈正东向原告借款30000元，并出具借条一份，约定每月支付1500元利息，被告谢淑恩为本次借款提供保证。2018年1月13日，被告陈正东向原告借款40000元，本次借款未约定还款时间及利息，被告谢淑恩为本次借款提供保证。截止庭审时止，两被告仍未归还上述款项。另查明，被告陈正东、谢淑恩为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈正东向原告李彬借款的事实，有原告提供的借据为证，故对于原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求本院予以支持，但对于借款期间的利息问题，2017年12月11日的30000元借款可按照年利率24%计算利息，2017年12月18日的30000元借款可从2018年1月19日开始按照年利率6%计算利息，2018年1月9日的30000元借款可按照年利率24%计算利息，2018年1月13日40000元的借款可从2018年5月14日按照年利率6%计算利息。对于被告谢淑恩的还款责任问题，被告谢淑恩应对被告陈正东在2017年12月11日的借款30000元本金及利息承担连带保证责任，对被告陈正东在2018年1月9日的借款30000元本金及利息承担连带保证责任，对被告陈正东在2018年1月13日的借款40000元本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告陈正东应当在本判决生效之日起七日内向原告李彬归还借款本金130000元及利息（2017年12月11日的30000元借款按照年利率24%计算利息至债务实际清偿清之日止，2017年12月18日的30000元借款从2018年1月19日开始按照年利率6%计算利息至债务实际清偿清之日止，2018年1月9日的30000元借款按照年利率24%计算利息至债务实际清偿清之日止，2018年1月13日40000元的借款从2018年5月14日按照年利率6%计算利息至债务实际清偿清之日止）；二、被告谢淑恩对本判决第一项中被告陈正东在2017年12月11日的借款30000元本金及对应的利息、对被告陈正东在2018年1月9日的借款30000元本金及对应的利息、对被告陈正东在2018年1月13日的借款40000元本金及对应的利息承担连带保证责任；三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告陈正东、谢淑恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年八月十六日书记员 陈晓怡附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初2027号原告：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城****门面。统一社会信用代码：91360981741984414D。法定代表人：杨慧珍，公司经理。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江，住所地江西省丰城市人民路**信用代码：91360981861070190U。负责人：罗浩华，公司经理。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201610988278。原告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玮、被告人保财险丰城公司委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付车辆损失保险金73800元、评估费2000元、施救费2600元等合计人民币78400元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告答辩要点：1.对事故车辆在我公司投保事实无异议，在保险期内无异议；2.需审核事故车辆的行驶证、营运证，驾驶司机的驾驶证，从业资格证；3.投保人未投保新增设备险，在赔偿中应该扣除加装材料的部分；4.事故车辆自身侧翻属超载，在保险责任范围内绝对免赔10%；5.已申请重新鉴定；6.本案诉讼费、评估费属间接损失，我司不予赔付。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月4日，司机谢春华驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号在丰城市大港进行货物装载过程中，车辆发生倾覆，导致车辆受损。2015年12月28日。原告为赣Ｃ×××**车向被告购买了机动车损失保险，并购买了不计免赔率，保险金额为134820元，保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。涉案事故发生在事故车辆保险有效期间。事故车辆赣Ｃ×××**车损失经原告委托中衡保险公估股份有限公司评估为73800元，原告为此花费评估费2000元。审理中，被告向本院申请对事故车辆赣Ｃ×××**车损失进行重新鉴定，本院依法委托江西平安资产评估有限公司对事故车辆赣Ｃ×××**车损失进行重新鉴定，重新评估结果为60980元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故肇事车辆的被保险人，因司机驾驶其投保的车辆发生事故致车辆受损，并支付其他相关费用，具有本案原告主体资格向被告要求理赔。被告作为肇事车辆的保险人，应当依照交强险的规定和商业险合同的约定对原告司机谢春华驾驶被保险车辆造成原告财产损失应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。原告诉求赔偿标的在被告保险责任限额范围内，依法由被告直接理赔。被告辩称原告事故车辆存在加装超载行为，未投保新增设备险，在赔偿中应该扣除加装材料的部分，按照保险合同规定应当扣减10%免赔额，并由原告承担鉴定（评估）费。本院认为，被告没有提供证据证实其辩称主张，本院不予彩信；鉴定（评估）费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险公司承担。原告诉请施救费没有提供证据，被告不予认可，本院不予支持。案件受理费依法由当事人按各自败诉标的额比例分担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任限额内赔偿原告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司因本案事故受到的损失共计62980元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1760元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担1414元，原告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  万志慧人民陪审员  陈水新二〇一八年八月二十四日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初408号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人金某，女，1988年6月25日生，宁夏回族自治区同心县人，户籍所在地：宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人金某犯非法持有毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人金晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日凌晨2时许，武威市凉州区公安局宣武派出所民警在本市凉州区天丰街万嘉国际酒店发现吸毒前科人员金某，遂将被告人金某带回所内审查，在对金某进行人身检查时，在其胸罩内查获外包裹卫生纸、内用透明塑料袋包装的毒品疑似物一包。经称量，该毒品疑似物毛重14.4克，净重13.35克。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品检材中检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。另查明，2013年4月2日，金某犯贩卖毒品罪，被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。2016年3月8日，因犯贩卖毒品罪，被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2017年7月25日刑满释放。上述事实由受案登记表、立案决定书、扣押清单、称量笔录及照片、现场勘验笔录及照片、抓获经过、上交毒品收据、现场检测报告书、户籍信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告人金某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人金晓梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯非法持有毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王卫东人民陪审员  魏 明人民陪审员  张锦花二〇一八年八月二十二日书 记 员  王学浩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执2052号 申请执行人：湖州织里亨发布行。住所地：湖州市织里港西村罗家弄97。 经营者：陈国锋，男，1982年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：范金乔，男，1968年8月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：李晴，女，1979年8月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州织里亨发布行依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1917号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为1551571元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人范金乔、李晴发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年8月11日向其发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人范金乔、李晴的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院变卖了被执行人的库存产品，申请执行人通过参与分配分得342446元；冻结了被执行人在浙江省农信社、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人1209125元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0502执2052号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年八月十七日 （） 书记员  邱宇峰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更836号罪犯李宗春，男，1958年9月3日出生，黎族，海南省陵水县人，大学文化，原任陵水县人民政府副县长，捕前住海南省陵水县椰林镇新丰居委会建设路人民政府宿舍。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）三亚刑初字第8号刑事判决，以被告人李宗春犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；罚金20万元。2016年11月29日海南省三亚市中级人民法院作出（2016）琼02刑初20号刑事判决，以被告人李宗春犯受贿罪，判处有期徒刑三年；与原受贿罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年；罚金20万元。刑期自2014年3月23日起至2025年3月22日止。罪犯李宗春于2015年9月25日入监服刑。罪犯李宗春在服刑期间，尚未减刑。现刑期执行至2025年3月22日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯李宗春予以减刑，海口市人民检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯李宗春，证人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李宗春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。罪犯王俊武对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯李宗春系职务犯，判刑后履行财产刑判项合计人民币158157元，未达到财产性判项的60%，虽有法院裁定财产刑终结执行，但无相关证据证实其没有履行能力，结合其犯罪的具体情节、社会危害程度以及服刑后表现，建议法院对该犯不予以减刑。经审理查明，罪犯李宗春在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李宗春自2016年1月至2018年2月止，共计考核26个月。获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李宗春赃款人民币193.8万元，罚金人民币20万元，服刑前已退赃人民币5.9万元，其余赃款继续追缴。扣划银行存款人民币99157.18元，海南省三亚市中级人民法院对其罚金裁定终结执行。另查明，罪犯李宗春在本次考核期狱内个人消费月平均总额为人民币70.55元，低于人民币400元。罪犯李宗春是病号犯，减刑标准降低1个表扬执行。其系从严掌握罪犯。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宗春系职务犯，判刑后履行财产刑判项合计人民币158157元，未达到财产性判项的60%，且无相关证据证实其没有履行能力，不能视为有悔罪表现，结合其犯罪的具体情节、社会危害程度以及服刑后表现，故罪犯李宗春不符合减刑条件，依法不予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李宗春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一八年八月三日书记员 冯 路附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初1335号原告：刘跃,男,1979年6月12日生,汉族,住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。被告：陈小龙,男,1976年2月24日生,汉族,住马鞍山市雨山区。原告刘跃与被告陈小龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加了诉讼，被告陈小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。刘跃向本院提出诉讼请求:1.判令陈小龙归还刘跃借款71000元并承担利息4970元（以本金71000元为基数，按6%年利率自2017年2月12日起计算至起诉之日止），合计75970元；其余利息以同样的本金和利率自起诉次日计算至实际清偿时止；2.本案诉讼费由陈小龙承担。事实与理由：2017年2月11日，陈小龙从刘跃处借得现金71000元，并向刘跃出具借条，后刘跃经多次催要未果，为维护刘跃合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。陈小龙未作答辩，亦未提交证据材料。刘跃围绕诉讼请求依法提交了刘跃复印件、陈小龙人口信息调档件、借条等证据材料，陈小龙未予质证，对刘跃提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年开始，陈小龙陆陆续续向刘跃借款，陈小龙于2017年2月11日向刘跃出具借条一份，载明借款71000元，未约定还款期限，也未约定借款利率，借条出具之后，陈小龙未偿还借款，经催要未果，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的借条系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘跃按约支付了借款，借条未约定还款期限，刘跃按照法律规定可以催告陈小龙在合理期限内偿还，现刘跃请求陈小龙偿还借款并承担相应的违约责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，刘跃请求陈小龙偿还借款本金71000元及逾期利息（以71000元为基数，自起诉之日即2018年4月9日起，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。陈小龙经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小龙应当于本判决书生效之日起十日内偿还刘跃借款本金71000元及逾期利息（以71000元为基数，自2018年4月9日起，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘跃的其他诉讼请求。如果陈小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，保全费820元，公告费600元，合计3119元，由陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  周仁花人民陪审员  宁伦平二〇一八年八月二十七日书 记 员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1.原告身份证一份，证明原告主体身份；2.被告身份信息，证明被告主体身份；3.借条，证明被告向原告借款71000元。二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5099号 黄志祥： 本院于2018年05月28日依法受理执行的被执行人黄志祥罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1333号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5995号上诉人（原审原告）：江苏飞翔物流有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇跃华村**跃华工业园内。法定代表人：蒋小飞，总经理。委托诉讼代理人：张文彦，江苏景丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人江苏飞翔物流有限公司（以下简称飞翔公司）因与被上诉人吴昊劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。飞翔公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：吴昊系由孙雨晗实际雇佣，所有法律责任均应由孙雨晗承担。飞翔公司向一审法院起诉请求：请求不予支持昆山市劳动人事争议仲裁委员会做出的昆劳人仲案字（2018）第0425号仲裁裁决书中裁决其支付吴昊双倍工资差额的事项。一审法院认定事实：飞翔公司与上海三快科技有限公司签订《美团外卖配送加盟商管理补充协议》1份，由飞翔公司成立“昆山易买得站”，加盟美团外卖配送业务，双方在协议上加盖了公章，孙雨晗作为飞翔公司代表在协议上签字。“昆山易买得站”成立后，其网络后台显示总加盟商为飞翔公司。2016年12月2日，吴昊入职“昆山易买得站”工作，职务为副站长，未订立书面劳动合同。2017年11月23日，吴昊离职。2017年12月27日，吴昊向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求飞翔公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额57200元、加班费差额49208元。2018年2月1日，该仲裁委作出昆劳人仲案字（2018）第0425号仲裁裁决书，认定吴昊月平均工资为5064元，裁决飞翔公司支付吴昊未订立书面劳动二倍工资差额54016元，驳回了吴昊的其他申诉请求。飞翔公司对仲裁裁决意见不服，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，飞翔公司未提交证据证明吴昊系孙雨晗的员工。双方确认吴昊平均工资为5064元，但均未举证证明吴昊每个月的工资收入情况。一审法院认为，合法的民事权益受到法律保护。“昆山易买得站”以飞翔公司名义设立，飞翔公司与孙雨晗之间是否存在挂靠关系，系其内部约定，对吴昊不产生约束力，同时，飞翔公司未提交证据证明吴昊系孙雨晗的员工，吴昊在飞翔公司设立的“昆山易买得站”工作，应当认定吴昊系与飞翔公司建立的劳动关系。飞翔公司应当与吴昊签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，吴昊自2016年12月2日入职，飞翔公司未与吴昊签订书面劳动合同，应当支付吴昊2017年1月2日至2017年11月23日的二倍工资差额。因双方均未举证证明吴昊每月的工资收入情况，一审法院按照双方确认的月平均工资5064元计算二倍工资差额应为54016元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏飞翔物流有限公司于判决书生效后十日内支付吴昊2017年1月2日至2017年11月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额54016元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏飞翔物流有限公司承担。二审中，飞翔公司提供抬头为芜湖及时供应链管理有限公司的财务报销凭证若干，证明吴昊知晓其系受孙雨晗个人雇佣，并申请孙雨晗出庭作证，证明吴昊系孙雨晗个人雇佣。本院认为，财务报销凭证中亦载明了“易买得站”的名称，不能仅以抬头为其他公司即证明吴昊系与他人存在劳动关系，孙雨晗与本案具有利害关系，其证人证言的证明力较低，亦无其他证据予以佐证，故对飞翔公司二审中提供的证据本院均不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为吴昊与飞翔公司之间是否存在劳动关系。本案中，飞翔公司认可“昆山易买得站”系以其名义设立，对吴昊在“昆山易买得站”工作的事实亦予认可，应当认定吴昊与飞翔公司之间存在劳动关系。飞翔公司抗辩称吴昊系由孙雨晗个人雇佣，但未就此提供充分证据，本院碍难采信。飞翔公司未与吴昊签订书面劳动合同，应当向吴昊支付二倍工资差额。综上所述，飞翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由江苏飞翔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年八月九日法官助理俞渊书记员江静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1523号申请执行人李海涛，男，汉族，1983年2月2日出生，住郑州市管城回族区。被执行人孟令齐，男，汉族，1976年7月18日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人吴永华，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人李海涛与被执行人孟令齐、吴永华民间借贷一案过程中，申请执行人李海涛于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1523号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新建二〇一八年八月十七日书记员  林 文
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青2822执184号 申请执行人：张可笃，男，1969年3月2日出生，汉族，甘肃省会宁县，现住都兰县察汗乌苏镇苏河滩。公民身份号码：xxxx。 被执行人：余存邦，男，1971年3月8日出生，汉族，青海省乐都县，现住该村。公民身份号码：xxxx。 本院在执行张可笃与余存邦买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在按和解协议分期履行，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）青2822民初632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 索南才让 审判员 普  华 审判员 赵 波 涛 二〇一八年八月十五日 书记员 才让扎西
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1381号申请执行人：葛树根，男，1971年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：伏涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人葛树根与被执行人伏涛买卖合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人关联的被执行案件较多，被执行人名下的房产均已被其他案件先行抵押或查封，本案进行了轮候查封，但不具处置权；其他暂未发现被执行人适宜可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 刘兴超二〇一八年八月十三日书记员 柳 翔
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执1168号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠军，系该公司董事长。委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长。被执行人：李建生，现住榆树市。本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2018）吉0182执1168号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。榆树市人民法院二〇一八年八月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初3929号原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1—1）。负责人：毛幼津，行长。委托诉讼代理人：邢彪，该行员工。委托诉讼代理人：孙云，该行员工。被告：崔翠兰，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：汪家宝，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告崔翠兰、汪家宝借款合同纠纷，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  凌 峰人民陪审员  聂玉靖人民陪审员  陈 安二〇一八年八月十四日书 记 员  陶梦凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14421号原告：刘永才，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：罗小花，女，1987年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区，本院于2018年8月7日受理原告刘永才诉被告罗小花退伙纠纷一案后，本案依法适用简易诉讼程序进行审理。2018年8月20日，原告以被告已履行完本案的债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘永才撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275元,财产保全费320元，合计595元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一八年八月二十日书记员  周文丽
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初1070号之一申请人：张宝禄,男。被申请人：武福宝，男。申请人张宝禄与被申请人武福宝借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人武福宝银行存款52500元予以保全。担保人张宝仁以其名下车牌号为晋Ｋ×××**号的别克牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，人民法院对原告提供的担保财产应当依法办理查封、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张宝仁名下车牌号为晋Ｋ×××**号别克牌小型轿车。查封不动产期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕小宁二〇一八年八月十六日书记员  侯曦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41741号原告：上海全茂木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅卫东，执行董事。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：CHEAHCHEEWAH，男。原告上海全茂木业有限公司与被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人陈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海全茂木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及保证金人民币145,029.70元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以145,029.70元为基数，自2017年5月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与案外人上海慕业贸易有限公司(以下简称慕业公司)签订了一份《债权转让协议》，由慕业公司将其对被告所有的债权转让给原告，并通知了被告。随后，被告就原告受让后的债权向原告付款129,594.80元，尚欠145,029.70元未付，故原告起诉来院。被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司未作答辩。经本院审理查明，被告与慕业公司存在买卖合同关系，2017年4月5日，慕业公司与原告签订《债权转让协议》将对被告所有的309,962.61元债权及孳息全部转让给原告。2017年4月20日，被告与慕业公司经对账确认，截止2017年7月31日，被告欠付慕业公司货款277,964.51元，扣除慕业公司欠被告的扣款金额33,340元，被告最终欠付慕业公司货款244,624.51元，另有押金30,000元，合计274,624.51元。2017年4月29日，慕业公司向被告发送了公函，将涉案债权转让事宜通知被告。被告分别于2017年5月31日、2017年6月20日向原告付款20,000元、50,000元，合计70,000元。庭审中，原告表示被告口头向原告提出过对涉案货款中的2,080元不予认可，故原告主动于被告欠付的货款中予以扣除，后被告又向原告支付过57,514.84元货款，尚欠原告货款及保证金145,029.67元。本案在本院诉调期间，被告来院陈述，其对慕业公司将涉案债权转让给原告的事实是认可的，但对欠款金额有异议。上述事实有原告提供的债权转让协议、公函、EMS快递面单、往来对账函、客户收付款入账通知书及笔录等证据在案佐证。本院认为，债权转让于债权出让人通知债务人后对债务人产生效力，债权受让人可以向债务人行使原债权人享有的权利。现慕业公司将其对被告所有的债权转让于原告，该债权转让通知亦已到达被告，原告据此要求被告承担支付货款、保证金及逾期付款利息的责任，于法有据，本院予以支持，但货款及保证金的金额应调整为145,029.67元。至于逾期付款利息，因原、被告双方及被告与慕业公司之间对涉案货款及保证金的付款时间均没有明确约定，且被告表示对应付款金额有异议，故本院认为，逾期付款利息的起算时间应调整为原告起诉之日即2018年6月4日为宜。而被告虽表示对涉案欠款金额有异议，但其并未能提供相应证据证明，故本院对此不予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海全茂木业有限公司货款及保证金145,029.67元；二、被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海全茂木业有限公司逾期付款利息(以145,029.67元为基数，自2018年6月4日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,272元，减半收取计1,636元，由被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一八年八月十五日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初6667号 原告：绍兴市柯桥区钱清镇前梅村经济合作社，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，统一社会信用代码91330621726614466W。 法定代表人：高德夫，该合作社主任。 委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：宋叶冠，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 被告：高国庆，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区钱清镇前梅村经济合作社与被告高国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区钱清镇前梅村经济合作社撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绍兴市柯桥区钱清镇前梅村经济合作社负担。 审判员  沈金国 二〇一八年八月十三日 书记员  朱 骊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3497号 原告：邓量，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：朱刚，男，汉族，1975年6月20日出生，住四川省蓬安县。 被告：黎晓琼，女，汉族，1972年8月19日出生，住四川省蓬安县。 原告邓量与被告朱刚、黎晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓量的委托诉讼代理人宋文君出庭参加了诉讼，被告朱刚、黎晓琼经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款86万元及利息（其中2018年6月之前的利息按月利率1%计11个月，之后按月利率2%计）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费以及律师费。事实与理由：2016年10月31日，原、被告双方签订《还借款协议书》，载明二被告在原告处借款86万元，因企业发展需要，无法一次性偿还，双方形成如下还款计划：1、按被告从2016年9月27日借款时算起，从2016年10月至2017年12月30日每月利息按月息1分计算，即每月8600元为利息，2018年6月起利息按月息2分计算，每年利息月递增1分计算。被告必须从2017年2月30日前开始付给原告利息；2、被告必须从2017年6月30日前开始还借款本金给原告，每月必须还款5万元，还款后每月利息按还款计划递减，到所有借款还清为止。但时至今日，被告从未按照上述约定履行。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告未予答辩，也未提交证据。 原告向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息，证明双方主体适格。2、朱刚签名的《借条》两份，时间与金额分别为2016年5月18日26万元、2016年9月27日60万元。3、2016年10月31日由邓量（乙方）与朱刚、黎晓琼（甲方）签订的《还借款协议书》，载明主要内容为：甲方借到乙方86万元，由于甲方面临企业发展需要，无法一次性偿还，还款计划为：甲方从2017年6月30日前开始，每月还款5万元。利息计算方式为：2016.10月-2017年12月30日按月息1分计算，2018年6月起，按照月息两分计算，每年月利息递增1分。4、银行转账记录：2016.5.21日，邓量向朱刚转账20万元；2016.6.18日，邓量向朱刚转账2万元；2016.6.21日，邓量的妻子田惠向朱刚转账8万元；2016.6.29日，田惠向朱刚转账5万元；2016.8.30日，重庆市三弗机械制造有限责任公司向重庆浩峰物资有限公司转账198847.8元。5、收付款协议复印件，载明重庆普锐思汽车零部件有限公司委托重庆三弗公司支付重庆浩峰公司货款198847.8元。6、重庆市三弗公司、重庆普锐思公司工商信息，重庆普锐思汽车零部件有限公司法定代表人是本案被告黎晓琼，唯一股东是本案被告朱刚，重庆三弗公司的法定代表人为本案原告邓量。7、原告结婚证复印件，证明田惠为邓量配偶，其向朱刚转账13万元是代邓量履行出借义务。以上第2-7组证据证明双方建立借贷关系的事实。8、委托代理合同复印件，证明原告为主张债权产生的费用应由被告承担。 被告未在指定的期限内提交反驳证据，属对自身权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉所主张的事实。诉讼中，本院征求原告方意见，是否增加解除《还借款协议书》的诉请，其明确表示不增加诉讼请求。 本院认为，被告朱刚、黎晓琼在原告邓量处借款，双方依法建立民间借贷合同关系。朱刚、黎晓琼未按《还借款协议书》约定的期限履行分期还款及支付相应利息，使合同根本目的不能实现，其行为构成预期违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”规定，邓量有权主张解除合同。本案中，邓量并未直接主张解除合同，经征询意见时表示不再单独增加该项诉请，因邓量的诉请内容包含了解除合同的意思表示，本院依法对《还借款协议书》予以解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，在合同解除后，邓量有权要求朱刚黎晓琼返还全部借款86万元并赔偿利息损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，双方在《还借款协议书》中约定了利息计算方式，对2016年10月1日至2017年12月30日六个月期间的利息，依照约定按月利率1%计即为51600元；对2018年6月1日起的利息，邓量主张按月利率2%计，没有违反法律规定和合同约定，本院予以确认；对2018年1至5月期间的利息，因未约定该期间的逾期利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，应按双方前期约定的借期内利率标准即月利率1%计，即为43000元。前述两项利息总额共为94600元。原告主张的律师费并未有合同明确约定，也不属必然发生的损失，对该项诉请，本院不予支持。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告朱刚、黎晓琼在本判决生效后十日内返还原告邓量借款86万元并支付截止2018年5月期间的利息94600元和2018年6月1日起至本金付清之日止的利息，利息计算方式为：以86万元本金为基数，利率标准按月利率2%计； 二、驳回原告邓量的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，保全费5000元（诉前3200元，诉中1800元）由被告朱刚、黎晓琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  罗 红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保374号申请人周忠华，男，1987年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码915001012876220410。法定代表人黄春雷，职务不详。申请人周忠华为与被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷，于2018年8月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司价值273596.4元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年八月二十一日书记员  李新蕊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1340号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：谭忠杰，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行被执行人谭忠杰罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初723号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人谭忠杰应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人谭忠杰暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人谭忠杰暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1340号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月二日 书记员  李振鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更961号 罪犯卢洪万，男，1982年9月22日出生于广东高州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年1月29日作出了(2015)北刑初字第400号刑事判决，以被告人卢洪万犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2015年2月6日起至2021年5月5日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失人民币500元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢洪万在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯卢洪万予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢洪万在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯卢洪万报请减刑无异议。 本院认为，罪犯卢洪万在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯卢洪万减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月6日起至2020年9月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初122号 原告马成军，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。 委托代理人谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告新民市土地房屋征收管理办公室，地址新民市辽河大街**。 负责人鄢德刚，该办公室主任。 委托代理人张丽，女，该办公室工作人员。 委托代理人迟红英，女，该办公室法律顾问。 原告马成军诉被告新民市土地房屋征收管理办公室不履行行政协议一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理本案。原告马成军的委托代理人谢东，被告新民市土地房屋征收管理办公室的委托代理人张丽、迟红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2014年3月31日签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》。协议约定2015年9月30日给原告回迁。但由于被告违约，到现在原告还未回迁。要求被告履行行政职责，落实房屋安置面积，给付安置补助款79200元。 原告向本院提交《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（编号：ZS-2011-110001号），证明被告应给原告安置房屋并支付过渡期安置补助款。 被告辩称，一、关于原告要求被告安置房屋并办理房屋入住手续备案的诉求。原告于2016年1月私自强行入住至今，已经实际交付。没有正常办理入住的责任在原告，其应承担安置协议没有履行的后果。原告应按协议约定向被告支付违约金。二、关于原告要求临时安置补偿费79200元，因没有事实及法定或约定依据，原告主张双倍支付安置补助费因沈阳市46号文件于2015年2月1日起实施，不适用本案。安置协议第八条第4项约定延长过渡期限的，按原标准给付每月800元。只同意给付7200元（至2015年12月31日止共9个月，每月800元）。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：沈阳邦一房地产有限公司出具的关于马成军回迁情况说明，证明第一，2015年12月31日开发商通知原告办理入住手续，视为被告要求原告履行安置协议内容。第二，原告未交付差价款。第三，原告已经实际控制涉案房屋。 经庭审质证，本院对原告提交的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》予以确认；对被告提交的沈阳邦一房地产有限公司出具的关于马成军回迁情况说明的真实性予以确认。 经审理查明，原告与被告于2014年3月31日签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（编号为：ZS-2011-110001号），协议约定被告将坐落在蓝湾B区一品5#1-3-2的房屋作为产权调换提供给原告，期房建筑面积为56.32平方米。原告应于2015年9月30日前结清差价款26152.40元。被告应在2015年9月30日前给原告安置房屋。协议中还分别对于临时安置补助费的标准（每月800元）、原告未按约定支付差价款的违约责任（差价款的3‰）、实际面积与协议面积存在面积差的单价（小于3平方米的单价为4320元）等进行了相应的约定。原告以被告至今未安置房屋为由起诉来院，要求被告安置房屋、按双倍标准支付临时安置补助费79200元，并承担本案的诉讼费用。 另查明，蓝湾B区一品5#1-3-2房屋实际建筑面积为59.23平方米。原告同意按2018年7月24日接收该房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”结合案件事实及前述法律规定，案涉协议属于法律规定的行政协议，经法庭审理本案被告承认原告提交的协议，故应认定案涉协议合法有效。本案有两个争议焦点，其一，原告要求被告安置房屋的诉讼请求是否成立。其二，原告要求被告支付79200元安置补助费的诉讼请求是否成立。 首先关于第一项争议焦点，原、被告各执一词，被告主张已经由房屋的建设单位，即案外人沈阳邦一房地产开发有限公司进行了通知入住，原告已经于2016年1月强行入住。对于被告的主张，其未提供其他证据证明原告一直实际使用房屋，仅凭建设单位的单方陈述不能认定原告早在2016年1月就已经实际接收案涉房屋。原告主张其一直未被通知安置房屋，其承认其于2018年7月向物业借来钥匙并已经归还，却未提供证据证明归还钥匙的事实，并且在本院召开庭前会议时，原告当庭承诺同意按照庭前会议当日即2018年7月24日接收房屋，因此，本院认为被告已经向原告安置了房屋这一事实成立，故原告要求被告安置房屋的诉讼请求本院不予支持。 其次关于第二项争议焦点，由于原、被告双方对于安置时间有异议，导致双方对临时安置补助费的具体数额有不同主张。对于标准问题，原告主张按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市人民政府第46号令）的规定，超期未回迁的按照双倍支付临时安置补助费，结合案件事实，本案不能适用双倍的标准，理由是，前述第46号令于2015年2月1日起施行，本案协议于2014年3月31日签订，对于安置补助费的计算应该按照协议的约定计算。协议第六条约定了交付房屋的时间是2015年9月30日，第七条约定临时安置补助费每月800元，按18个月计算共14400元。第八条约定，超期交付房屋的按照原告标准支付临时安置补助费。经庭审调查，双方认可已经发放9600元。按照本院确认的房屋安置时间，被告应从2015年4月起至2018年7月止按照每月800元的标准给付原告40个月的临时安置补助费共32000元。 第三关于原告应该支付差价款事宜。由于原告原房屋面积小于协议中约定的期房面积，协议第五条已经约定了差价款为26152.40元。对于该部分差价款，协议第八条约定了未按2015年9月30日这一时间支付差价款的违约责任，即原告还应向被告支付违约金78.46元（26152.40元×3‰）。协议第八条约定，对于实际面积差异小于3平方米的，按每平方米4320元计算差额部分。经庭审调查，双方均认可安置房屋的实际面积为59.23平方米，实际面积差额为2.91平方米，该部分差额款为12571.20元（4320元×2.91平方米）。综上，原告向被告支付的差价款及违约金共计38802.06元。虽然被告应向原告支付临时安置补助费32000元，但是经过抵销后，原告尚需向被告支付6802.06元。鉴于行政协议案件中作为行政机关的被告并未提出相应的主张，本院不宜对该部分款项强制判决。故原告主张79200元安置补助费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告履行协议的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马成军的诉讼请求。 案件受理费454元，由原告马成军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉坤 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李纪刚 二〇一八年八月二十八日 法官助理石威 书记员王爽 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1159号 原告:赣州鼎强新型建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪南路南侧，统一社会信用代码：913607037670464182。 法定代表人：王国富。 委托诉讼代理人：龚云辉，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告：遂川县珠江建筑有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县建材机电大市场商住楼**，统一社会信用代码：91360827746082567Ｆ。 法定代表人：袁祝平。 本院在审理原告赣州鼎强新型建材有限公司诉被告遂川县珠江建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赣州鼎强新型建材有限公司与被告遂川县珠江建筑有限公司的委托代理人万贤洪于2016年11月3日签订的《加气混泥土砌块供需合同》上加盖的“遂川县珠江建筑有限公司”公章，万贤洪涉嫌伪造公司印章罪，江西省遂川县公安局已经于2018年3月12日对万贤洪伪造、私刻公章案立案侦查，按照“先刑后民”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈小金 二〇一八年八月三十日 代理书记员  段丽娟
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执502号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行,住所地湛江市赤坎区海北路**。 负责人潘德亮，行长。 被执行人林智军,男,1972年4月10日出生,汉族,住湛江市霞山区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人林智军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0802民初862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年8月14日制作笔录约谈申请执行人，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终779号 原公诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周军，男，1979年3月5日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住三门县。1998年3月12日因犯抢劫罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十三年；2007年7月11日因犯寻衅滋事罪被三门县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月28日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留十五日；2013年8月27日因犯开设赌场罪被三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，2013年12月19日刑满释放；2015年7月13日因犯交通肇事罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2017年7月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月31日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。 原审被告人王一翔，男，1992年1月17日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住三门县。2012年6月24日因盗窃被三门县公安局行政拘留十一日。2017年7月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2018年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。 原审被告人黎子煊，男，1992年11月8日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，杭州孟尼装饰工程有限公司总经理，住三门县。2017年7月26日因本案被三门县公安局取保候审。 原审被告人林帅，男，1991年12月26日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，中共党员，劳务人员，住三门县。2017年7月27日因本案被三门县公安局取保候审。 浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人周军、王一翔、黎子煊、林帅犯聚众斗殴罪一案，于2018年7月18日作出（2018）浙1022刑初46号刑事判决。被告人周军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人周军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月12日凌晨，被告人周军送保罗KTV佳丽周某2回金茂大厦A幢2111房间，在该房间里的李某2不让周军进入，周军便与李某2及其男朋友王一翔发生争吵，被周某2拉至20楼楼梯口处。后王一翔电话联系黎子煊告知其与他人发生争吵的事情，黎子煊赶到后与王一翔、李某2一起来到20楼楼梯口。在20楼的楼梯口，王一翔、黎子煊在与周军的交涉过程中被周军各踢了一脚，周军被其朋友周某1等人拉走。但被告人周军因气愤又多次拨打周某2电话，王一翔与周军在电话中反复争吵并约定打架。被告人王一翔打电话纠集吕某（未到现场），被告人黎子煊打电话纠集林帅、祁某，被告人林帅打电话纠集李某1并让李某1带人过去。与此同时，被告人周军也通过电话联系刘某、张某、何某等人并开车将他们接至金茂大厦B幢楼下。周军告知王一翔自己在金茂大厦B幢楼下，被告人王一翔遂带着黎子煊、李某1、黄某、祁某等人赶至约定地点，被告人王一翔等人与被告人周军相互殴打，被告人林帅赶到后，与被告人黎子煊一起对何某进行殴打，后双方人员相互扭打在一起。在斗殴过程中，被告人周军从三沙洋超市拿了一把菜刀，将王一翔后背砍伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被告人周军、王一翔均构成轻微伤。 案发后，被告人王一翔、黎子煊主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人黎子煊协助公安机关成功抓获网上逃犯一名。 原判以被告人周军、王一翔、黎子煊、林帅的供述，证人黄某、李某1、祁某、吕某、李某2、周某2、何某、刘某、张某、周某1、毛某、陈某的证言，现场勘验检查记录及照片，接警信息、受案登记表，和解协议书，体表原始伤情记录表、受伤照片、病例、鉴定意见书，车辆轨迹，光盘及制作说明，通话记录，情况说明及同步录音录像，立功材料，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据佐证上述事实。 原判认为被告人周军、王一翔、黎子煊、林帅的行为均已构成了聚众斗殴罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款的规定，判决：一、被告人周军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人王一翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黎子煊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人林帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人周军上诉称，原判认定其聚众斗殴且持械不当，其有自首情节，量刑过重，要求从轻改判。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 关于被告人周军的上诉理由，经查：（1）根据被告人周军、王一翔、黎子煊、林帅的供述，证人黄某、李某1、祁某、吕某、李某2、周某2、何某、刘某、张某、周某1、毛某、陈某的证言，车辆轨迹、通话记录等证据，足以证实被告人周军与王一翔双方在发生争吵后，周军被拉走，但双方在电话里一直争吵，相约叫人打架，周军告知王一翔其所在地点，继而双方到达现场发生斗殴。在斗殴过程中，周军持刀将王一翔后背砍伤。被告人周军的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成，且系持械聚众斗殴。（2）根据抓获经过等证据，公安机关在王一翔等人指认周军系用刀将王一翔砍伤的人后，依法口头传唤周军到案，故周军系被动到案，不能成立自首。（3）原判根据被告人周军的犯罪事实、性质及量刑情节，对其所作的量刑适当。综上，被告人周军的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）周军、原审被告人王一翔、黎子煊、林帅因琐事纠纷聚众斗殴，其中被告人周军系持械聚众斗殴，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人周军系累犯，依法予以从重处罚。被告人王一翔有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王一翔有自首情节，被告人黎子煊有自首、立功情节，被告人林帅有坦白情节，且在共同犯罪中作用相对较小，依法对三被告人均从轻处罚。根据被告人黎子煊、林帅的犯罪情节和悔罪表现，可对二人适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）周军请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）周军的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年八月二十一日 代书记员 许雪征
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初703号之一原告：河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳艳军，董事长。被告：甘肃连海炭素有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县西河乡白川村。法定代表人：他得辉，董事长。原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告甘肃连海炭素有限责任公司（以下简称连海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告鑫诚公司诉称，1、请求判令被告继续履行原被告双方于2013年4月30日签订的《工业品买卖合同》和2017年6月1日签订的《补充协议》，即向原告支付相应合同价款计5430000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年4月30日签订《工业品买卖合同》约定由被告向原告采购相关耐火材料，合同总价8263996.5元。合同签订后，原告在第一时间将合同项下的货物全部生产完毕，但被告却迟迟不通知原告发货，也不支付合同价款；因被告所采购的货物均为非标产品，原告无法再用作其他项目，导致已生产出的货物长期积压仓库，无法处理，给原告造成巨大损失。后经协商，双方于2017年6月1日签订《补充协议》，其中对供货内容进行了调整并将合同总价调整为12725968.96元。《补充协议》签订后，原告结合原有的货物重新组织生产并将《补充协议》项下的货物全部生产完毕，但被告仍未按照约定支付货款。被告连海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告注册登记地和主要经营地均在甘肃××州××县，故本案应当移交永靖县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的《补充协议》约定“本合同在履行过程中，发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向双方所在地人民法院起诉。”该约定虽然约定了原被告双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的原被告双方可以书面协议约定原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地在中站区辖区内，故根据双方约定，本案应由本院管辖，被告所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告甘肃连海炭素有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇一八年八月二十八日代书记员 苗 全
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1236号申请执行人：郑兰花，女，1968年5月20日出生，汉族，个体。被执行人：杨姬晖，女，1982年4月20日出生，汉族，个体。本院于2018年7月12日立案执行郑兰花与杨姬晖借款合同纠纷一案，执行标的8000元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成书面和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）宁0202执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一八年八月八日书记员 李宁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0726民初5650号 原告杨昌栋，男，1985年3月3日出生，汉族，住浦江县。 被告于祖战，男，1970年10月11日出生，汉族，住浦江县。 原告杨昌栋诉被告于祖战买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付欠款19957元及利息损失（按年息6%从起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请请求为：1、要求被告立即支付欠款2957元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月至10月，被告于祖战向原告杨昌栋购买棉花等货物，并由被告在九张送货单上签名确认，共计货款84957元。原告庭审中陈述被告之后共支付了货款82000元，余款2957元至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告于祖战尚欠原告货款2957元之事实清楚，有被告签名确认的九张送货单为凭。被告理应及时支付货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于祖战于本判决生效后十日内给付原告杨昌栋货款2957元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告预交149元），由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。 审 判 员 郑霞芳 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年八月二十九日 代书记员 沈浩然
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3680号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人庄江勇，理事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐雅芬，女，该公司职员，住龙海市。 被告：庄龙泉，男，1976年11月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：韩青珠，女，1974年11月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：庄全明，男，1980年12月26日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告庄龙泉、韩青珠、庄全明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年7月11日作出（2018）闽0681民初3680号民事裁定书，裁定：查封被申请人韩青珠名下的闽Ｅ×××××号小轿车，不予办理车辆过户登记手续。查封期限两年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方坤明、徐雅芬，被告庄龙泉、韩青珠、庄全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄龙泉、韩青珠偿还原告借款人民币117870.74元及利息（从2018年3月21日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告庄全明负连带偿还责任。事实和理由：被告庄龙泉以种植苗木为由在2017年1月10日向原告借款人民币150000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2017年1月10日至2018年1月9日，该笔贷款由被告庄全明提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，被告庄龙泉未按期归还借款，已经构成违约。被告庄全明也未履行担保责任。本案债务发生在被告韩青珠与庄龙泉夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。 被告庄龙泉对原告起诉的事实无意见，因经济困难要求分期偿还。 被告韩青珠对与庄龙泉共同偿还借款无异议，但因经济困难要求分期偿还，并认为逾期罚息过高。 被告庄全明对连带偿还责任无异议，但认为逾期罚息过高，同意支付逾期利息但不应计算逾期罚息。 本院经审理查明以下事实：2017年1月10日，原告龙海农商银行与被告庄龙泉、韩青珠、庄全明签订《保证借款合同》，约定：借款金额为壹拾伍万元整，借款用途种植苗木，借款期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，借款月利率9.93250‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告庄龙泉、韩青珠在借款人一栏签名捺印，被告庄全明在保证人一栏签名捺印。同日，原告向被告庄龙泉发放贷款150000元，约定借款日期为2017年1月10日，还款日期为2018年1月9日，借款利率为9.93250‰。还款期限届满后，被告偿还借款本金32129.26元，利息缴纳至2018年3月20日，尚欠借款本金117870.74元及自2018年3月21日起的利息。 以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、账户交易明细查询登记簿、结婚证，以及各方当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与被告庄龙泉、韩青珠、庄全明之间所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告依约发放贷款，被告庄龙泉、韩青珠在合同约定的还款期限内未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告龙海农商银行请求被告庄龙泉、韩青珠偿还借款尚欠的借款本金117870.74元及自2018年3月21日起按合同约定计算的利息，并由被告庄全明承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告庄龙泉、韩青珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金117870.74元及利息（利息自2018年3月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算）； 二、被告庄全明对上述债务承担连带清偿责任。被告庄全明承担保证责任后，有权向被告庄龙泉、韩青珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，由被告庄龙泉、韩青珠、庄全明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蓝雪燕 二〇一八年八月二十八日 书记员  颜小燕
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1110号罪犯孟繁鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2009年12月12日作出（2009）滦刑初字第160号刑事判决，以被告人孟繁鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年7月1日起至2023年6月30日止。于2010年2月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孟繁鹏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯孟繁鹏的减刑意见。经审理查明，罪犯孟繁鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孟繁鹏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟繁鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月1日起至2022年12月30日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4342号之二 申请人：陈某,男,1936年11月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 申请人：程某,女,1936年5月16日生,汉族，居民身份证号码*****************,住南京市。 申请人：陈某三,男,1982年1月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 申请人：陈某二,男,1991年1月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 四申请人共同委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人：江某,女,1966年4月19日生，汉族,居民身份证号码3201031966********，住南京市。 本院在审理原告陈某、程某、陈某三、陈某二诉被告江某法定继承纠纷一案中，被申请人江某于2018年8月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被其名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人江某的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江某名下中国工商银行南京汉口路支行*******************账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月十四日 书记员 刘姗姗
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3108号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：陈秋源，男性，1962年10月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与陈秋源合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1424号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈庆起，男，1973年4月22日生，汉族，住浙江省苍南县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈庆起信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额136459.38元，其中贷款本金98959.38元、截止至2017年11月15日的零售利息15471.53元、滞纳金70.23元、分期手续费2933.96元、违约金19023.88元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，并支付从2017年11月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金98959.38元、零售利息15471.53元、违约金19023.88元、分期手续费2933.96元、年费0元、滞纳金70.23元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆起于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金98959.38元、零售利息15471.53元、分期手续费2933.96元、违约金19023.88元、年费0元、滞纳金70.23元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告陈庆起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2398号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海投大厦**********，统一社会信用代码913502001550552921。 法定代表人：刘扬开,执行董事。 委托诉讼代理人：崔旭慧，该公司工作人员。 被告：张福清，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门海投物业有限公司与被告张福清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年八月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5292号原告：毛崇高，男，1945年2月28日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告：徐家霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住南京市。原告毛崇高与被告徐家霞共有纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛崇高及其委托诉讼代理人夏传余、被告徐家霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛崇高向本院提出诉讼请求：被告支付原告2010年4月1日至2018年4月1日期间的占有使用费70000元。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2010年4月1日协议离婚。南京市、被告按份共有，原告对涉案房屋享有2/5的产权。原、被告双方离婚后，被告在原告因病住院后更换门锁，导致原告无法入住，至今仍在外租房居住。被告的行为侵害了原告的共有权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐家霞辩称，1.原、被告双方离婚后，原告仍在涉案房屋居住，直至2012年2月19日原告自行搬出；2.被告从未阻止原告对涉案房屋的使用，也未将原告使用的房屋出租或占用，仅要求被告偿还债务，但原告予以拒绝；3.原告主张的占有使用费标准过高，且被告从未将原告所有的房屋对外出租。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告毛崇高与被告徐家霞原系夫妻关系，双方于2010年4月1日签订离婚协议，约定儿子毛梓安抚养归女方，男方每月支付1000元直至孩子18周岁；涉案房屋徐家霞3/5，毛崇高2/5，现由毛徐共同居住，如拆迁分房，以徐为主，如分两套房徐拿大套（现住房面积为62.01平方米）；南京房产和北圩房产将来最终归毛梓安所有。2014年2月20日，毛梓安将毛崇高诉至本院，要求毛崇高支付抚养费，该案中毛崇高辩称徐家霞将涉案房屋对外出租，每月租金1200元，按房屋所占比例应有480元归毛崇高所有，毛梓安认可四个月的房租1920元冲抵抚养费。另查明，原告毛崇高于2010年3月28日出具一份放弃声明，载明原告自愿放弃涉案房屋产权，该房原共有权人徐家霞变更为此房独立产权人。2010年12月24日，原告毛崇高再次出具一份放弃证明，载明涉案房屋产权归毛梓安所有，原告无任何意见。涉案房屋现仍登记在原、被告名下，由原、被告按份共有，其中原告毛崇高享有2/5份额，被告徐家霞享有3/5份额。原告毛崇高自认其自2011年8月从涉案房屋迁出。被告徐家霞自认于2014年将涉案房屋门锁更换，更换后的钥匙未交付原告。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，涉案房屋现由原、被告按份共有，双方对涉案房屋均享有占有、使用、收益的权利。原告主张被告侵害其占有使用的权利，应自双方离婚之日即2010年4月1日起支付原告占有使用费，由于原告自认其自2011年8月才从涉案房屋迁出，且原告未提供证据证明被告人为阻止原告对涉案房屋的占有使用，故原告主张自2010年4月1日起支付占有使用费的诉请，本院不予支持。由于被告自认自2014年将涉案房屋门锁更变，且未将更换后的钥匙交付原告，客观上阻止了原告对涉案房屋使用的权利，侵害了原告的共有权，故被告应自更换门锁之日起赔偿原告相应房屋份额的占有使用费。对原告主张的截至2018年4月1日的占有使用费70000元，本院结合原告所占房屋份额、涉案房屋市场租金等情况，酌定为20000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐家霞于本判决生效之日起十五日内支付原告毛崇高截至2018年4月1日的房屋占有使用费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告毛崇高负担554元，被告徐家霞负担221元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年八月二日书记员王进履行告知书
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执636号之一 申请执行人东莞市中医院，住所地：广东省东莞市东城区松山湖大道**，组织机构代码：45722969-X。 法定代表人：郑志文，院长。 委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。 被执行人东莞市恒广医疗器械有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区新基路**中基商务大厦**统一社会信用代码：441900000033505。 法定代表人：游福本，董事长。 本院在执行申请执行人东莞市中医院与被执行人东莞市恒广医疗器械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民一初字第2003号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项4416000元及利息、受理费49169.48元，另本案执行费47052元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法查封了被执行人名下位于东莞市××火××广场××号及××号商铺。本院依法对上述商铺进行了评估拍卖，但均未成交；后上述商铺的债权人中信银行股份有限公司以以物抵债的形式接受了上述商铺，故本案已无法对上述商铺进行处置。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十四日 书记员  翟嘉颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1806号罪犯李小花，女，1979年12月8日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2011年11月9日作出（2011）昆铁中刑初字第109号刑事判决，以被告人李小花犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。本院于2015年4月16日、2016年7月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小花减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月6日起至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初90号原告：陈臣，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路**，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人：张建军，区长。委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：李皎洁，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。本院在审理原告陈臣诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)房屋征收决定一案中，因本案原告陈臣系张艳等七原告中一人，且在同一诉状中所列明，在起诉时签署了当事人送达地址确认书。本院依法按照送达地址确认书载明的地址向其邮寄送达了传票，通知其于2018年8月8日上午九点在本院第六法庭开庭审理，该邮件已于2018年7月13日签收。原告陈臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告陈臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：原告陈臣本案的起诉按撤诉处理。审 判 长  程 旭审 判 员  庄明义人民陪审员  曹来宇二〇一八年八月八日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执2282号之一 被执行人陈江伟，男，1979年11月7日出生，住天台县。 被执行人洪晓林，男，1980年12月24日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被执行人陈江伟、洪晓林为金融借款合同纠纷的（2018）浙1023民初2265号民事判决一案中，向被执行人陈江伟、洪晓林发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈江伟、洪晓林未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 一、对被执行人陈江伟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人洪晓林罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月十三日