四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川20行初19号 原告：陈红艳，女，汉族，1989年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被告：资阳高新技术产业园区管理委员会，住所地四川省资阳市雁江区现代大道**。 负责人：王万军，主任。 委托代理人：李锐，系四川印诺（资阳）律师事务所律师。 委托代理人：陈杜宇，系高新管委会党政办干部。 被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路**。 法定代表人：吴旭，职务市长。 委托代理人：王忠伟，系资阳市人民政府法制办公室公职律师。 委托代理人：赖文，系资阳市人民政府法制办公室公职律师。 原告陈红艳诉被告资阳高新技术产业园区管理委员会（以下简称资阳高新管委会）、资阳市人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告陈红艳及其委托代理人赵现昭，被告资阳高新管委会的委托代理人李锐、陈杜宇，被告资阳市人民政府的委托代理人王忠伟、赖文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在四川省资阳市雁江区松涛镇骝马村三组11号拥有房屋。因资阳市中国牙谷科创园区建设项目，相关部门欲征收原告房屋所在土地。2017年11月28日，资阳市国土资源局开发区分局张贴了《资阳市国土资源局开发区分局征收土地补偿安置方案公告》（【2017】第7号）。原告认为，《资阳市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（【2017】第7号）所确定的征收补偿安置标准，不能充分保障被征地农民的正常生产、生活，严重降低了原告现有的生产和生活水平，违背了国家法律所规定的基本补偿原则。故2017年12月16日原告向被告资阳市人民政府提出协调申请，资阳市人民政府于2017年12月17日查收了原告的材料，请求对该安置补偿方案所确定的标准予以协调，后被告资阳市人民政府将该材料转交给资阳高新管委会，但是被告资阳高新管委会并未履行职责，没有给原告任何的协调结果。故2018年4月18日，原告向被告资阳市人民政府提起行政复议，请求确认被告资阳高新管委会不履行协调职责的行为违法并责令其履行。2018年5月23日，原告收到被告资阳市人民政府作出的《资阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》（资府复驳【2018】7号）。原告认为，两被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向本院提起诉讼，请求依法判决：撤销被告资阳市人民政府做出的《资阳市人民政府驳回行政复议决定书》（资府复驳[2018]7号）；被告不履行协调职责的行政行为违法并责令其做出协调结果；诉讼费由被告承担。 被告资阳高新管委会辩称，原告的申请协调的诉求，因是阶段性行为，对其合法权益不形成独立的实际影响和法律后果，不属于行政诉讼的受案范围；2018年4月23日，被告在办公地点组织了由原告和土地管理部门参加的协调会议。答辩人已经履行了自身职责，对被答辩人提出的协调申请进行了积极的处置。被答辩人以《资阳市国土资源局开发区分局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第七号）所确定的征收补偿安置标准不能保障其正常生产生活为由，于2017年12月分别向答辩人和资阳市人民政府提出协调申请，2018年1月11日，资阳市人民政府将收到的协调申请转交给答辩人办理，答辩人依法于2018年2月5日在高新区管委会二办公区会议室组织进行了协调，被答辩人陈红艳在会议记录上签字，明确表示对征收集体土地没有意见。请求资阳市中级人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告资阳市人民政府辩称，1、答辩人做出《驳回行政复议申请决定书》的主体合法。2、答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”；第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理之日起六十日内做出行政复议决定”。答辩人2018年4月16日收到原告提交的《行政复议申请书》后，经过审查于2018年4月18日依法做出《行政复议受理通知书》，2018年5月16日依法做出《驳回行政复议申请决定书》（资府复驳[2018]7号）并送达原告。答辩人在法定期限内对原告提出的行政复议申请进行了审查，并在法定期限内做出了《行政复议受理通知书》和《驳回行政复议申请决定书》，审理该行政复议案件的程序合法。3、答辩人做出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。资阳高新管委会收到原告的协调申请后，于2018年2月5日组织进行了协调，原告也明确表示对征收集体土地没有意见。应高新管委会已经履行了其协调的职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行发定职责的”的规定，答辩人对原告的行政复议申请应当作出《驳回行政复议申请决定书》。综上，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》的主体和程序均合法律规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明，原告在四川省资阳市雁江区松涛镇骝马村三组11号拥有房屋，相关部门欲征收原告房屋所辖土地。2017年11月28日，资阳市国土资源局开发区分局张贴了《资阳市国土资源局开发区分局征收土地补偿安置方案公告》。原告认为，该公告所确定的征收补偿安置标准不能充分保障被征地农民的正常生产、生活，严重降低了原告现有的生产和生活水平，违背了国家法律规定的基本补偿原则。原告于2017年12月分别向资阳高新管委会和资阳市人民政府提出协调申请，请求对该安置补偿方案所确定的标准予以协调。2018年1月11日，资阳市人民政府将收到的协调申请转交给资阳高新技术产业园区管理委员会办理。2018年2月5日，资阳高新管委会在办公地点组织了由原告和土地管理部门参加的协调会议，并形成会议记录，原告在此记录上签字。会议记录内容显示，原告对征收土地没有意见。原告陈红艳对资阳高新管委会未依法履行协调职责不服，于2018年4月16日向资阳市人民政府提出行政复议申请，资阳市人民政府经过审查于2018年4月18日作出《行政复议受理通知书》，2018年5月16日资阳市人民政府以资阳高新管委会收到原告的协调申请后，于2018年2月5日组织进行了协调，原告也明确表示对征收集体土地没有意见，高新管委会已经履行了其协调的职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行发定职责的”的规定，对原告的复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（资府复驳[2018]7号）并送达原告。 上述事实，有相关证据载卷佐证，各方当事人无异议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案中，原告对征地补偿标准有异议向被告资阳高新管委会申请协调，被告资阳高新管委会于2018年2月5日组织进行了协调，履行了协调职责。因此，原告要求被告资阳高新管委会履行协调职责的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理之日起六十日内做出行政复议决定”的规定，本案被告资阳市人民政府于2018年4月16日受理原告的行政复议申请后，在经过被告资阳高新管委会提交书面答复书、证据材料等程序后，因被告资阳高新管委会已经履行了协调的法定职责，在法律规定六十日内的2018年5月16日作出《驳回行政复议申请决定书》（资府复驳[2018]7号），作出驳回原告行政复议申请的决定并送达原告，其复议程序符合法律规定。 综上，被告资阳高新管委会已履行了协调职责，原告认为被告资阳高新管委会未依法履行协调职责的理由不能成立，本院依法不予支持。同时，被告资阳市人民政府的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈红艳的诉讼请求。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  戴劲松 人民陪审员  查秀芳 二〇一八年八月二十二日 法官助理刘慧 书记员李听原