河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初1886号原告：魏世魁，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张经博，河南宇言（珠海）律师事务所律师。被告：周浩，男，1998年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园**裙房内西侧**三间店面及**四间。法定代表人：王斌华，该公司总经理。委托代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师律师。原告魏世魁与被告周浩、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用普通程序，于2018年7月10日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告魏世魁的委托代理人张经博、被告太平洋保险公司的委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏世魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告周浩赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费等共计70000元；2、判令被告太平洋保险公司对第一项请求在保险限额内先行赔付；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，在虞城县田界限××＋800M处，被告周浩驾驶浙Ｇ×××**号轿车尚田界限由南向北行驶至上述地点从右侧超越原告驾驶的三轮车时，造成两车相撞并损坏，原告及乘车人周思远受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周浩承担本案事故的全部责任，原告及周思远无责任。浙Ｇ×××**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告多次向被告要求赔偿，最终达不成一致意见，原告诉至法院。被告周浩未答辩。被告太平洋保险公司答辩称：1、原告魏世魁诉请的赔偿项目、赔偿金额70000元并非均有事实根据和法律依据，具体针对原告魏世魁所举证据质证时再予以阐述；2、在机动车交通事故责任纠纷中，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。原告魏世魁为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿各一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、被告周浩驾驶证、事故车辆浙Ｇ×××**行驶证各一份，证明被告诉讼主体资格适格。3、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任，被告周浩承担全部责任。4、事故车辆保险单二份，证明事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。5、虞城县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据一组，证明原告因事故受伤后治疗情况及医疗费用。6、工资证明一份，证明原告误工损失。7、拖车费票据一张，证明原告支出拖车费用300元。8、车损估价鉴定书、评估费票据各一份，证明原告车辆损失1830元，车损评估费100元。9、证人魏某出庭作证证人证言一份，证明原告魏世魁有权利主张车损的相关损失。被告周浩、太平洋保险公司均未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证，对原告魏世魁提供的证据1、3、4，被告太平洋保险公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周浩经本院合法传唤未到庭参认，视为放弃共对原告证据质证的权利。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告魏世魁提交的证据2，被告质证称系复印件，请法院核实真实性。本院经虞城县交警部门核实认定原告魏世魁提交的证据2真实有效，本院予以确认。原告魏世魁提交的证据5，被告质证称应当扣除非医保用药费用。本院认为，原告提交的此组证据能够真实反映原告因此次交通事故致伤住院的花费情况，被告也未提交有效证据证明原告用药中哪些属于非医保用药，因此对原告提交的证据5本院予以确认。原告魏世魁提交的证据6，被告质证称其证明无单位负责人签字，无单位营业执照，无双方劳务合同，无原告的工资发放清单，无法认定其误工的损失。本院认为，原告提交的此份工作证明，无制作人及负责人的签名，不符合有效证据的形成要件，原告并未提供工资单等其他证据予以佐证，仅凭此份工作证明，无法证明原告的工资收入情况，因此对原告提交的证据6本院不予确认。原告魏世魁提交的证据7，被告质证称该份证据系收据，无单位印章，不能作为有效证据使用。本院认为，原告提交的此份证据可以证明在事故发生后，原告为拖车支出的实际费用，因此对原告提交的证据7本院予以确认。原告魏世魁提交的证据8，被告质证称该评估报告系交警队单方委托，程序不合法，评估对象系魏某的车辆，与原告无关。评估结果过高，我公司保留重新鉴定的权利，评估费系收据，保险公司不承担评估费。本院认为，此评估报告是交警部门依照法定程序委托具有评估资质的评估机构作出的评估意见，程序合法，评估依据充分，结论客观公正，被告未提供证据证明此评估结论违反相关法律规定，且被告太平洋保险公司在法定期限内未提出书面重新评估申请，视为太平洋保险公司放弃重新评估的权利，因此原告提交的证据8本院予以确认。原告魏世魁提交的证据9，被告质证称车辆损失应当由车主魏某主张。本院认为，原告魏世魁系车主魏某的哥哥，发生车祸时，原告借用魏某的车辆，车辆损坏后，魏世魁已将损坏车辆维修，并支付了维修费用，因此原告魏世魁有主张车辆损失的权利。根据当事人的陈述，结合本案的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月15日，被告周浩驾驶浙Ｇ×××**号轿车从右侧超越原告驾驶的三轮车时，造成两车相撞并损坏，原告及乘车人周思远受伤的交通事故。事故发生后，原告魏世魁住院治疗54天，共花费医疗费用19893.60元。经虞城县交警部门认定，被告周浩承担本案事故的全部责任，原告魏世魁无责任。浙Ｇ×××**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。另查明，河南省2017年农村居民人均可支配收入为每年12719.18元；河南省2017年居民服务业和其他服务业平均工资为每年36848元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，……。本案被告周浩负此交通事故的全部责任，原告无责任，被告周浩驾驶的浙Ｇ×××**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，因此被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权责任人按照法律规定予以承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，根据本院认定的有效证据，结合本院查清的本案基本事实，本院对原告魏世魁事故造成的损失数额具体确认如下：1、医疗费19893.60元；2、误工费1882元（12719.18元÷365天×54天）；3、护理费5451元（36848元÷365天×54天）；4、住院伙食补助费4320元（80元×54天）；5、营养费1080元（20元×54天）；6、车损1830元；7、拖车费300元；8、车辆评估费100元，以上合计34856.60元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”在本案涉及的交通事故中，除原告外，还有一名被侵权人周思远，根据有关法律规定，另一被侵权人周思远的医疗费为22357.48元、住院伙食补助费4240元、营养费1060元、合计27657.48元。因此被告太平洋保险公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内承担原告损失医疗费4800元、误工费1882元、护理费5451元、车损1830元、拖车费170元，合计14133元，被告太平洋保险公司应当在第三者责任商业保险责任限额内承担原告损失医疗费15093.60元（19893.60元－4800元）、住院伙食补助费4320元、营养费1080元、拖车费130元，合计20623.6元。综上，被告太平洋保险公司共计赔偿原告魏世魁损失34756.60元。被告周浩承担原告魏世魁评估费100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世魁损失34756.6元；二、被告周浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世魁评估费100元；三、驳回原告魏世魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由原告魏世魁负担775元，被告周浩负担775元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉审 判 员  祁 臻人民陪审员  马中华二〇一八年八月二十日书 记 员  樊梦迪