贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5272号原告:李其龙，男，1962年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告：冯龙，男，1973年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告：王宏方，男，1987年9月17日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。三原告之共同诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第二建筑有限公司，住所地云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华，该公司董事长。第三人：上海天尚环保科技有限公司，住所地上海闵行区吴泾镇元江路****楼**。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人王柄乾，该公司员工，特别授权代理。原告李其龙、冯龙、王宏方诉被告云南建投第二建筑有限公司（以下简称“云南二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据被告云南二建公司的申请，依法追加第三人上海天尚环保科技有限公司（以下简称“天尚公司”）作为第三人参加诉讼，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李其龙、冯龙、王宏方及第三人天尚公司之委托诉讼代理人王柄乾到庭参加诉讼，被告云南二建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李其龙、冯龙、王宏方向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款1241884.85元及利息（利息按年利率6%从2015年8月4日算至欠款付清之日止，至起诉时的利息为167654.45元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原名云南建工第二建筑有限公司，2017年3月20日变更为云南建投第二建设有限公司。2014年，被告在兴义市××镇承包了兴义市再生资源综合利用示范基地的建设工程，并将该建设工程的场地平整分包给原告。原告带领数十工人进场施工，几个月之后完工。2015年8月4日，经双方结算，被告应付原告工程款1946884.46元，被告仅支付705000元，余款一直拖延不付。故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告云南二建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。第三人天尚公司述称，1、三原告承包兴义市再生资源综合利用示范工程的场平工程，结算总工程款为1946884.85元是事实。但第三人天尚公司在2014年10月至2015年9月30日期间，分10次共向三原告支付工程款1992500元，加上被告云南二建公司支付的705000元，已多付原告45615.15元，原告多领取的45615元构成不当得利，第三人将另案主张返还；2、三原告的诉请已超过诉讼时效。综上，望人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。本案的争议焦点:1、第三人天尚公司以支付借款的名义支付给原告李其龙的款项是支付借款还是代被告云南二公司向原告李其龙支付工程款，原告李其龙与第三人天尚公司是否存在民间借贷关系；2、被告云南二建公司是否欠三原告工程款，三原告要求云南二建公司给付工程款的诉讼请求是否应支持；3、三原告主张权利时是否已过诉讼时效。本院经审理认定的法律事实为：2014年10月11日以前，第三人天尚公司承包到位于贵州省××××镇的再生资源综合开发示范基地项目工程以后，将该工程转包给被告云南二建公司，被告云南二建公司又将该工程的场地平整工程分包给原告李其龙施工。2014年10月11日，原告李其龙又与原告冯龙、王宏方签订协议书一份，约定原告李其龙从被告云南二建公司处承包到的工程由原告李其龙、冯龙、王宏方等三人合伙施工。协议书签订后，三原告合伙对场地平整工程施工完毕，被告云南二建公司已给付原告李其龙工程款705000元，第三人天尚公司分10次以支付借款的名义共支付原告李其龙1287500元（具体付款情况为：1、2014年10月30日100000元；2、2014年11月18日100000元；3、2014年11月24日100000元；4、2014年12月18日100000元；5、2014年12月26日50000元；6、2015年1月16日50000元；7、2015年1月20日50000元；8、2015年1月31日94000元；9、2015年2月10日243500元；10、2015年9月30日400000元），原告李其龙收到被告天尚公司和被告云南二建公司给付的款项合计为1992500元（705000元+1287500元）。2015年8月4日，三原告与被告云南二建公司进行结算，被告建投二公司应给付三原告工程款总额为1946884.85元。后三原告诉至本院，要求按前述诉讼请求处理。另查明：第三人天尚公司原名“贵州省天尚环保集团有限公司”，2015年11月13日变更登记为“贵州天尚环保集团股份有限公司”。庭审过程中，原告李其龙认可第三人天尚公司主张的分10次付款的事实，但原告李其龙、冯龙、王宏方主张李其龙与第三人天尚公司之间系民间借贷关系，原告李其龙收到的款项不是工程款，而是借款，且每次收款时原告李其龙均向第三人天尚公司支付了利息，原告李其龙支付利息给第三人时没有要求第三人天尚公司出具收据。以上法律事实，有原告与第三人的陈述，原告提交的证据结算清单一份、承兑汇票复印件一份、三原告签订的协议书复印件一份，第三人提交的证据转款凭证九张、借条一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李其龙、冯龙、王宏方等主张李其龙收取天尚公司的项款是借款，每次收款时均支付了利息，李其龙与天尚公司是民间借贷关系，因天尚公司主张该款是支付工程款，李其龙、冯龙、王宏方又未能举证证明李其龙与天尚公司之间存在民间借贷关系的事实，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院对李其龙、冯龙、王宏方主张的李其龙与天尚公司存在民间借贷关系的事实，不予认可；因该款系本案涉案工程施工期间和施工完毕以后支付，故本院确认系天尚公司代云南二建公司直接向李其龙、冯龙、王宏方等三人支付工程款。对云南二建公司是否欠李其龙、冯龙、王宏方工程款、李其龙、冯龙、王宏方要求云南二建公司给付工程款的诉讼请求是否应支持的问题，因云南二建公司直接给付李其龙、冯龙、王宏方的工程款705000元、加上天尚公司代云南二建公司直接向李其龙、冯龙、王宏方给付的款项1287500元，合计为1946884.85元，已超出了李其龙、冯龙、王宏方应获款项总额1946884.85元，李其龙、冯龙、王宏方的权利已经实现，故对李其龙、冯龙、王宏方的诉讼请求，本院不予支持。对李其龙、冯龙、王宏方主张权利时是否已过诉讼时效的问题，因李其龙、冯龙、王宏方与云南二建公司结算的时间为2015年8月4日，李其龙、冯龙、王宏方应于结算后方知自己的权利被损害，故诉讼时效应从2015年8月4日时计算，而《中华人民共和国民法总则》系2017年10月1日实施，至《中华人民共和国民法总则》实施时未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年的普通诉讼时效，故应适用《中华人民共和国民法总则》关于普通诉讼时效为三年的规定，诉讼时效从2015年8月4日时计算三年至2018年8月4日届满，李其龙、冯龙、王宏方系2018年8月4日前起诉主张权利，未超过法定三年的普通诉讼时效。故对天尚公司主张的已超诉讼时效的辩解，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李其龙、冯龙、王宏方的诉讼请求。案件受理费17976元，减半收取7988元，由李其龙、冯龙、王宏方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇一八年八月二十七日书记员  谭姣娇