浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9885号原告：李昌强，男，1978年10月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。被告：楼美华，女，1963年3月16日，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。原告李昌强与被告楼美华、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌强的委托诉讼代理人毛文斌，被告楼美华及其委托诉讼代理人罗浩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌强向本院提出诉讼请求：一、判令被告楼美华赔偿原告医疗费等各项经济损失178906.68元；二、判令被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月26日，被告楼美华驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从牌头镇牌头中学驶往牌头镇水霞张村方向，途经诸暨市地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼美华负事故的全部责任。另查明，被告楼华美驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。被告楼美华辩称：1、对事故基本事实无异议，但原告在第一次起诉后，被告已与原告达成和解，并由原告本人向被告楼美华出具收条，写明本案款项已经结清，原告再次起诉要求被告赔偿不合理；2、本案中原告违反一事不再理原则，不应当予以处理；即使法院对本案不认定为重复起诉，对部分已经起诉过的项目应认定为重复起诉；3、误工费、护理费标准偏高，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。被告人民保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议，原告曾就同一事实向法院提起诉讼，保险公司也在交强险范围内承担了赔偿责任，认为原告的本次起诉属于重复起诉，应予驳回；2、即使本案不构成重复起诉，保险公司的赔偿责任是在交强险范围内对原告的合理损失承担责任，不合理费用应予以扣除，医疗费赔偿限额1万元保险公司已经在第一次诉讼中全部赔偿，本案中原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费不再承担；在交强险范围内死亡赔偿限额11万元，保险公司已经在第一次诉讼中承担了16937.20元，本案中原告主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应在93062.80元内承担赔偿责任，其中，护理费、误工费、交通费原告在第一次诉讼中已经主张，本案中不再进行赔偿，即使要承担赔偿责任，原告主张的护理费、误工费标准过高；交通费未提供相应的票据，由法院审查；3、残疾赔偿金按农村居民标准赔偿，鉴定费不在保险公司理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告楼美华、人民保险公司对原告提交的劳动合同、诸暨市品位门业有限公司出具的证明文件、诸暨市牌头镇小砚石村民委员会出具的证明有异议，本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。原告对被告楼美华提供的收条证明目的有异议，本院对该收条的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，在下文详细分析。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告楼美华驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从牌头镇牌头中学驶往牌头镇水霞张村方向，17时05分许，途经诸暨市地方，与原告李昌强驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成楼美华、李昌强受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼美华负本起事故的全部责任。本院于2017年4月24日作出（2017）浙0681民初2708号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔原告李昌强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失等损失计人民币28937.20元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告楼美华应赔偿原告李昌强医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费等损失计人民币28130.50元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李昌强的其余诉讼请求。判决生效后，保险公司已赔付28937.20元，原告李昌强与被告楼美华达成协议，由被告楼美华赔偿原告2万元，原告李昌强出具收条载明“今收到楼美华交通事故赔偿款贰万元整。本案款已清，与楼美华无关”，并由双方签字按手印确认。被告楼美华在本次交通事故中受伤，其所得赔偿款1.2万元亦支付给了原告李昌强。2017年12月27日，原告至诸暨市第六人民医院治疗，共住院6天，支出医疗费8554.68元。2018年2月27日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告李昌强因2016年8月26日交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴关节面塌陷，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期240日，护理期90日，营养期90日。另查明，事故车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。原告李昌强作为本次事故的被侵权人有权要求两被告进行赔偿，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于本案原告李昌强的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿。因被告楼美华未投保商业险，故赔偿金额不足的，由被告楼美华予以赔偿。被告楼美华、人民保险公司提出本案系重复起诉，即使法院对本案不认定为重复起诉，对部分已经起诉过的项目应认定为重复起诉，本院认为，虽然本院于2017年4月24日对本案作出判决，但原告第一次起诉时并未进行伤残鉴定，且其在第一次庭审中亦提出“因原告治疗尚未终结，残疾赔偿金及后续的误工费、护理费待实际发生后另行主张”，本院对被告楼美华、人民保险公司提出本案系重复起诉的主张不予认可，对重复起诉的误工费、护理费予以扣除。被告楼美华抗辩称其在第一次诉讼后已与原告达成协议，且已付清相应款项，就该案赔偿事宜与自己无关，本院认为，被告楼美华因未履行（2017）浙0681民初2708号民事判决书所载判决义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原被告达成和解，原告李昌强向被告楼美华出具收条载明“今收到楼美华交通事故赔偿款贰万元整。本案款已清，与楼美华无关”，并由双方签字按手印确认，应当认为原、被告在达成该协议并履行后，双方就该执行案件赔偿事宜已处理完毕，并非是对本次交通事故的赔偿事宜再无纠葛，对被告楼美华的抗辩意见，本院不予支持。对于原告的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告系诸暨市品位门业有限公司员工，在驾驶员岗位工作，结合诸暨市牌头镇小砚石村民委员会出具的证明，原告以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算。被告楼美华、人民保险公司提出原告误工费、护理费标准过高，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告楼美华、人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准。根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费8554.68元；（2）住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）护理费11097.50元（167.39元/天×90天-3967.60元）；（5）误工费27704元（167.39元/天×240天-12469.60元）；（6）残疾赔偿金102522元（51261元/年×10%×20年）；（7）精神损害抚慰金，本院酌定3000元；（8）鉴定费3350元；（9）交通费100元；以上合计159208.18元。本院确定被告人民保险公司在交强险范围负担122000元，因被告人民保险公司在第一次诉讼中已赔偿28937.20元，尚应赔偿93062.80元。超出交强险部分合计66145.38元由被告楼美华负担，因被告楼美华已另行支付原告李昌强1.2万元，且原告李昌强亦同意在赔偿款中扣除该部分费用，故被告楼美华尚应赔偿原告李昌强54145.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告李昌强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计人民币93062.80元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告楼美华赔偿原告李昌强经济损失54145.38元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告李昌强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1441元，依法减半收取720.50元，由原告李昌强负担220.50元，被告楼美华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一八年八月三十日法官助理沈如波书记员宣彩萍