江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0214民初450号原告：周军，男，1973年12月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐言，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：周建东，男，1973年1月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆文贤，男，1968年12月27日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告周军与被告周建东、陆文贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告周军的委托诉讼代理人徐言，被告陆文贤到庭参加诉讼，被告周建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、判令周建东、陆文贤共同归还借款170万元及利息（以170万元为基数，自2014年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由周建东、陆文贤承担。事实和理由：周建东自2011年起因经营需要陆续向其借款，截至2014年3月27日，周建东共计结欠170万元，陆文贤为上述借款的担保人，后其多次催讨均无果，遂诉讼来院。被告周建东未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。被告陆文贤辩称：其不承担还款义务，也没有还款能力。其是担保人，但是仅担保了30万元，其他是在周军的胁迫下担保的，对于这30万元其也没有还款能力。经审理查明：2012年2月8日，周建东向周军借款35万元；2012年2月16日，周建东向周军借款15万元；2012年2月25日，周建东向周军借款50万元。上述借款合计100万元，均有借条为证。2012年3月8日，周健东（甲方）与周军（乙方）签订一份《借款合作协议》，载明“甲方因绿化工程需要，在2012年3月5日和乙方协商出资100万元（壹佰万）合作生意参股份，乙方不参与甲方生意，甲方答应每月5号付给乙方股红65000元……双方协定可到本年度甲方必须将100万股金全部还给乙方……”。此协议的100万元即为上述3笔借款的。2012年4月12日，周建东向周军借款20万元；2012年5月24日，周建东再次向周军借款20万元，均有借条为证。2012年9月21日，周建东向周军出具《还款计划》，载明“今周建东和周军（无锡）协商定共借壹佰肆拾万资金，本人愿意9月底还20万（贰拾万圆），10月10日还肆拾万圆，10月30日还贰拾万，下来每月底还贰拾万，争取今年还清”。陆文贤作为担保人在还款协议上签字确认。2013年12月31日，周建东向周军再次出具借条，载明“今日我周建东因绿花工程需要，故问无锡新安周军借现金人民币壹佰柒拾万圆整（1700000元）。注：以前借据全部作废，以本借条为准。”诉讼中，周军自认该份借条系对之前所有借贷之累计，并自认其共出借给周建东140万元，170万元中30万元系之前借贷之利息。上述事实，有周军的陈述及其提供的借条6张、《借款合作协议》复印件1份、还款计划1份、中国农业银行交易流水明细清单1份、苏州市吴中区人民法院开庭笔录等证据在卷佐证。诉讼中，陆文贤辩称其在2013年12月31日的借条上签署的担保人系受周军胁迫后所签，签字后其便到国科园派出所新安警务室报警。经陆文贤申请，本院至无锡国科园派出所调取陆文贤的报警记录，但未找到相关的报警记录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周军提供了相应证据证明借款事实，周建东未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对周军主张的借款事实予以认定。关于借款本金及利息的数额，周军陈述170万元的借条中140万元系借款本金，30万元系利息转为本金，根据双方于2012年9月21日就140万元签订的还款计划，及2013年12月31日重新签订的借条，可确认双方一致认可将30万元利息计入后期借款本金，且30万元利息并未超过按年利率24%计算的利息标准（以140万元为基数，自2012年9月21日起至2013年12月31日，按年利率24%计算的利息为434933.33元），现周军仅主张自2014年3月27日起至实际给付之日止，以170万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张的本息之和，不超过最初借款本金140万元与以140万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对双方重新出具的债权凭证即2013年12月31日载明的金额170万元认定为后期借款本金，对于周军主张的以170万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。关于担保人陆文贤的还款责任，陆文贤辩称自己在2013年12月31日的借条上的签字系受到周军的胁迫，但未能提供证据予以证明，且结合本案所有证据来看，担保人陆文贤在2012年3月8日的《借款合作协议》上曾作为担保人签字、在2012年9月21日的《还款计划》上亦作为担保人签字，本院对于其受到胁迫的辩称意见不予采信，故陆文贤理应为上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任，陆文贤承担保证责任后，有权向债务人周建东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建东于本判决发生法律效力之日起五日内向周军归还借款本金人民币170万元并支付利息（以170万元为基数，自2014年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、陆文贤对上述借款本息承担连带清偿责任。陆文贤承担连带清偿责任后，有权向周建东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，公告费560元，共计24160元（此款已由周军预交），由周建东负担（周军同意其预交的诉讼费用24160元由周建东向其直接支付，本院不再退还，周建东应于本判决发生法律效力之日起五日将该款支付于周军，陆文贤对此承担连带付款责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一八年八月十三日书 记 员  周 媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。