贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2581号 上诉人（原审被告）：卿太超，男，1967年12月30日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区伍隍镇双峰村****，现住贵州省六盘水市钟山区， 委托诉讼代理人（特别授权）：郭海，贵州勤维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江勇，男，汉族，1974年1月1日出生，住，住贵州省赫章县/div> 上诉人卿太超因与被上诉人江勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人卿太超上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2468号民事判决，扣减上诉人已支付的部分款项，依法改判卿太超只偿还江勇425万元本息。一、二审诉讼费用由江勇承担。事实及理由：1、2014年1月16日，卿太超向江勇出具《借条》，约定卿太超向江勇借款1000万元。之后江勇于2016年1月18日实际支付500万元借款。《借条》约定的借款期限为3个月。借期内，卿太超分别于2014年2月22日偿还借款50万元，2014年3月14日偿还借款25万元。借款期限届满时后，2014年6月26日偿还40万元。截止双方另行达成协议前（即2014年9月20日前，卿太超仅欠江勇借款本金385万元，一审法院对本案借款本金的计算错误。2、因上诉人出具的《借条》上未载明双方约定有利息，依照法律规定，在借款期限内不应支付利息，在借款期限届满后，应按年利率6%支付利息，因此，在借款期限内偿还的75万元，应认定为偿还借款本金，在借款期届满后偿还的40万元，在扣除按年利率6%支付的利息48875元后，剩余351125元应当折抵本金。故截止2014年6月26日卿太超第三次还款时，卿太超实际尚欠江勇借款本金3898875元。一审法院将上诉人三次偿还的借款认定为按月息5%偿还利息，利息已支付至2014年6月6日，无事实和法律依据。3、即使上诉人偿还的115万元是利息，由超过年利率36%的部分无效，依法应予返还。一审判决未判决返还，违反法律规定。 被上诉人江勇答辩称：被上诉人江勇提交的《借条》、《还款协议书》、《还款承诺》等证据，证实上诉人从未偿还过被上诉人借款本金，在《还款承诺书》中载明双方口头约定月利率为5%的事实，上诉人三次偿还的115万元，应认定为偿还利息。原判认定事实清楚，适用法律适当，判决公正合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人江勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告卿太超立即归还所欠原告江勇的借款本金5,000,000.00元及利息4,240,000.00元，计息方式以月利率2%计算，利息应计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月16日，被告卿太超向原告江勇出具借条一份，借条载明：“今借到江勇人民币10,000,000.00元(壹仟万元整)，由贵州昱霖门窗装饰有限公司作担保，使用日期三个月。借款人：卿太超，担保人：程林、张永栋”。2014年1月18日，原告江勇通过中国农业银行转款500万元到户名为卿太超的6228481190640683619账号上。被告卿太超借款后分别于2014年2月24日、2014年3月14日、2014年6月26日通过银行转账向原告支付利息50万元、25万元、40万元。 2014年9月20日，被告卿太超与原告江勇签订《还款协议书》，协议书载明：2014年1月16日，卿太超向原告借款1000万元，使用期限为三个月，口头约定每月按5%支付利息，原告于2014年1月18日向被告卿太超汇款500万元，至2018年9月18日止，共欠原告借款本金500万元，利息85万元，合计585万元。被告必须在2014年10月30日之内还清所欠本金和利息，2014年9月18日之后的利息按月5%计算，如超过期限将承担本息20%的违约金。 2014年10月30日，被告及担保人张永栋、程林向原告出具《还款承诺》，还款承诺载明：卿太超最迟于2014年10月16日归还江勇本金500万元，到2014年11月16日止的利息160万元，合计660万元。超期应支付所欠本息20%的违约金。 2015年1月25日，被告卿太超与原告江勇签订《还款协议书》，协议书载明：经江勇多次催款，卿太超未按时还清借款本息，经协商后定于2015年2月18日前还清本息。 2016年12月12日，被告及担保人张永栋、程林与原告江勇签订《还款协议书》，协议书载明：2014年1月16日，卿太超向原告借款1000万元，使用期限为三个月，口头约定每月按5%支付利息，原告于2014年1月18日向卿太超汇款500万元。卿太超于2014年2月22日支付了2014年1月18日到2014年3月18日的利息50万元,该款转到江勇指定的卯英工行账上，2014年3月14日支付25万元利息，2014年6月26日支付了40万元利息，截止2016年12月11日，共支付利息115万元，尚欠利息760万元，定于2017年9月30日还清本息。协议签订后，因被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 原告起诉后，于2017年10月30日向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）黔0527民初2468号民事裁定书，对被告的价值924万元内的财产予以保全。2017年11月1日，本院依前述裁定作出（2017）黔0527执保17号执行裁定书，查封被告卿太超所有的位于成都市天府新区正兴镇××单元××号权证号为“监证4301829”的房屋，查封期限为三年。于2017年11月3日查封被告所有的车牌号为贵Ｂ×××××的路虎牌轿车一辆，查封期限为两年。原告江勇因申请财产保全支付保全费用5,000.00元。 一审法院认为，本案原告与被告之间系民间借贷法律关系，被告卿太超于2014年1月16日向原告出具1000万元的借条，原告于2014年1月18日通过银行转账实际向被告交付500万元，因此，本案借款的本金应认定为500万元。《借条》约定借款使用期限为三个月，期限届满后双方经协商多次签订还款协议，但被告卿太超在签订还款协议后均未按约定履行还款义务。在双方于2016年12月12日签订的还款协议中约定还款期限为2017年9月30日，期限届满后被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求还本付息的主张本院予以支持。 关于借款的利息，被告借款后已分三次共计支付原告利息115万元，以借款本金500万元为基数按双方约定的月利率5%计算，从借款实际交付时间2014年1月18日起算，利息已支付至2014年6月6日。对未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利率为月5%，现原告主张按月利率2%计算支付符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称在借条中未约定利息，本案应认定为无息借款的主张。虽然在被告出具给原告的借条中没有利息约定，但在之后双方后签订的还款协议书中均明确记载口头约定月利率为5%，已偿还的115万元均为利息，且被告卿太超本人在本院依法询问时也承认口头约定利息为每月5分，故被告的该项辩解与事实不符，本院不予采纳。另外，被告称借款时扣除了第一个月的利息25万元，实际借款的金额为475万元，因被告未提供证据证明，而原告提供的银行转款凭证证实实际转入被告卿太超账户的借款为500万元，因此对被告的该项辩解亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告卿太超在本判决生效之日起十日内返还原告江勇借款本金5,000,000.00元及利息，利息从2014年6月7日起以未偿还本金为基数按月利率2%计算支付至本判决确定的履行之日止。案件受理费76,480.00元，保全费5,000.00元，由被告卿太超负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否约定了利息。经查，被上诉人江勇于2014年1月18日向上诉人支付了500万元借款，之后，双方于2014年9月20日签订的《还款协议书》上记载涉案借款双方约定的利率为月息5%；于2014年10月30日签订的《还款承诺》、2015年1月25日、2016年12月12日签订的《还款协议书》上也记载了此利率约定，上述协议同时载明，上诉人卿太超分别于2014年2月24日、2014年3月14日、2014年6月26日通过银行转账向原告支付了利息50万元、25万元、40万元，共计115万元。因此，双方对涉案借款约定的月利率5%的利息，上诉人已按此约定将利息偿还至2014年6月6日。上诉人卿太超上诉称双方未约定利息的理由不成立，不予支持。在二审中，上诉人主张，其支付的115万元中，超过月利率3%部分应予返还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。在上诉人偿还的115万元中，超过年利率36%部分的利息为46万元，被上诉人依法应予返还给上诉人。2014年6月7日后，被上诉人请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予确认。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2468号民事判决； 二、上诉人卿太超在本判决生效之日起十日内返还被上诉人江勇借款本金5,000,000元及利息，并以此本金为基数，按月利率2%支付利息，从2014年6月7日起支付至本息还清之日止（上诉人卿太超2014年6月6日前支付的超过年利率36%部分的利息46万元，在执行中扣减）。 三、驳回上诉人卿太超的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人江勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费76,480元，保全费5,000元，由上诉人卿太超负担，二审案件受理费11300元，由上诉人卿太超负担6300元，被上诉人江勇负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年八月二十二日 书记员 王宏宏