wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初791号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人梁长情，男，1993年7月26日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被告人米允超，男，1993年12月7日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人夏添，浙江越泽律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）665号起诉书指控被告人梁长情、米允超犯抢劫罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人梁长情、米允超及指定辩护人徐菲、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2018年4月22日零时许，被告人梁长情、米允超驾驶号牌为浙Ｄ×××××的吉利牌越野车途经绍兴市越城区时，见被害人肖某独自一人沿绍兴市越城区东池路由北往南行走，遂在其行进路线前方停车等候，趁肖经过时将其强行拖拽上车并往绍兴市客运中心方向驶去。车辆行驶途中，被告人梁长情、米允超以被害人肖某与他人结怨，威胁要带肖到温州为由相胁迫，当场劫得被害人肖某价值人民币11117元的黄金手镯1只、价值人民币900元的彩金项链1条，又通过微信、支付宝转账交付人民币5200元。后被告人梁长情、米允超在绍兴市客运中心附近将被害人肖某放下车，驾车逃离。2018年4月22日11时许，被告人米允超、梁长情在浙江省台州市黄岩区禾盛小宾馆409房间内被警察抓获归案。案发后，已退赃。为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人梁长情、米允超以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，且系共同犯罪，均应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第二十五条第一款之规定处罚，建议对二被告人在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人梁长情、米允超对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。二被告人的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并认为：1.二被告人在实施犯罪过程中实施暴力、威胁程度不高，主观恶性不深。2.归案后赃款已由二被告人全部退还给被害人，悔罪态度良好。3.二被告人系初犯、偶犯，此次犯罪系激情犯罪。同时，梁长情的辩护人认为被告人庭审中已当庭自愿认罪，认罪态度良好；米允超的辩护人认为被告人在归案后能主动并完整供述整个犯罪经过且对自己的犯罪供认不讳，属坦白。综上，二辩护人均请求法庭对二被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证、认证的被害人肖某的陈述，扣押决定书，扣押、发还清单，发票，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格认定结论书，微信转账截图，被害人伤势照片，涉案手镯、项链照片，作案视频截图，车辆档案，证人米某的证言，收条，辨认笔录及照片，被告人梁长情、米允超的供述与辩解，现场监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人梁长情、米允超在开庭审理过程中亦无异议，本院对上述指控事实予以确认。本院认为，被告人梁长情、米允超以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人米允超到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人梁长情能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，且案发后赃款、赃物已全部退赔和追回，均可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人据上述法定、酌定从轻情节提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁长情犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十三日起至二○二一年十二月二十二日止。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、被告人米允超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十三日起至二○二一年七月二十二日止。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押在案的手机2只、吉利汽车1辆（均暂存于迪荡派出所），其中：手机予以没收，车辆发还给被告人米允超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 骏审 判 员  杨晓萍人民陪审员  章定安二〇一八年八月十五日书 记 员  赵剑英?附录：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0727刑初156号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人陈昱宏，曾用名陈高强，男，1988年8月25日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。2009年8月7日因犯盗窃本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该判决于2018年8月3日生效，于2018年8月4日交付磐安县看守所执行。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人陈昱宏犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人陈昱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日20时19分许，被告人陈昱宏饮酒后无证驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，行驶至磐安县安文街道壶厅西路73号门前路段时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气测试，其体内酒精含量为184mg/100ml；后经抽血鉴定，其血液酒精含量为175mg/100ml。 2018年8月3日，被告人陈昱宏被磐安县公安机关查获归案。 上述事实，被告人陈昱宏在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、行驶证复印件，检验报告、常住人口信息，刑事判决书，查获经过、醒酒记录，视听资料制作情况说明、视频光盘及被告人陈昱宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昱宏在道路上醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈昱宏有前科劣迹并无证驾驶，可酌情予以从重处罚。被告人陈昱宏判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人陈昱宏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈昱宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；前罪犯危险驾驶罪，前罪没有执行刑罚一个月十二天，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈正其 二〇一八年八月二十一日 代书记员 林柳娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初297号原告广东庞源工程机械有限公司，住所地广州市高新备术产业幵发区科学城揽月路80路科技创新基地综合楼第二层212单元。法定代表人汪许林。委托代理人张传刚，系广东正诺律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区金龙纽约街(天湖东路8号)3幢201-203室。法定代表人徐志平。被告抚州市恒杰物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城国际花园8栋08-09号。法定代表人陈伟杰。被告徐赖兵，男，汉族，1971年11月11日出生，住江西省九江市修水县。原告广东庞源工程机械有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司、抚州市恒杰物流有限公司、徐赖兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东庞源工程机械有限公司委托代理人张传刚到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司、抚州市恒杰物流有限公司、徐赖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年5月11日，邓榆川驾驶原告公司车辆粤Ａ×××××号轻型普通货车，与被告徐赖兵驾驶的被告抚州市恒杰物流有限公司所有的赣Ｆ×××××重型半挂车发生碰撞，造成邓榆川受伤的交通事故。原告垫付给邓榆川各项费用共计103218元。根据此次交通责任事故认定书认定，在此次事故中邓榆川负事故主要责任，被告徐赖兵负事故次要责任，比例应为6:4。就原告多垫付的费用。原告多次与三被告协商，但是三被告均拒不履行义务。无奈原告诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益：一、请求判决被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告10000元；二、判决被告抚州市恒杰物流有限公司和被告徐赖兵连带赔偿原告向垫付邓榆川赔偿款(103218-10000)×40%＝37287.2元，被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在第三者商业险责任范围内先行承担赔偿责任；（合计47287.2元）；三、请求判决被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司、抚州市恒杰物流有限公司、徐赖兵承担本案全部诉讼费用。被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司、抚州市恒杰物流有限公司、徐赖兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年5月11日，邓榆川驾驶原告公司车辆粤Ａ×××××号轻型普通货车(搭载案外人许谢强)，从惠州方向沿长深高速往河源方向行驶，当行驶至3569KM+400M处时，追尾碰撞前方由被告徐赖兵驾驶的被告抚州市恒杰物流有限公司所有的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车/赣Ｆ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员邓榆川及乘客许谢强受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速三大队做出44139400（2016）B0001号道路交通事故认定书，认定邓榆川负事故主要责任，被告徐赖兵负事故次要责任，许谢强不负事故责任。事故发生后，邓榆川入院治疗，2016年5月11日至2016年7月13日在惠州市第一人民医院住院治疗，治疗期间，原告垫付医疗费103218元。另查明，在此次交通事故中，被告徐赖兵驾驶的被告抚州市恒杰物流有限公司所有的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车/赣Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。再查明，许谢强因本次事故向本院另案起诉邓榆川、广东庞源工程机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部，本院立案受理后，作出（2017）粤1302民初7243号民事判决书，认定被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿许谢强10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿许谢强110000元，剩余565434.67元由被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿许谢强161630.4元（565434.67×30%）。以上事实有当事人主体身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、疾病证明书、病人费用明细清单、医疗收费票据、保险单、录音资料、（2017）粤1302民初7243号民事判决书及庭审笔录为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定邓榆川负事故主要责任，被告徐赖兵负事故次要责任，许谢强不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，故被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任及在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告垫付的103218元是邓榆川治疗期间的医疗费，而原告请求被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿其10000元，没有法律依据，本院不予支持。被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在（2017）粤1302民初7243号机动车交通事故责任纠纷一案中，被认定在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿许谢强10000元，在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿许谢强161630.4元，被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司承保赣Ｆ×××××重型半挂牵引车/赣Ｆ×××××重型仓栅式半挂车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已用尽，故被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在商业第三者险赔偿限额838369.6元（1000000元-161630.4元）范围内赔偿原告30965.4元（103218元×30%）。被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司、抚州市恒杰物流有限公司、徐赖兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险保险赔偿限额838369.6元内赔付原告广东庞源工程机械有限公司30965.4元。二、驳回原告广东庞源工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1232元（原告已预交），由原告广东庞源工程机械有限公司负担425元，被告抚州市恒杰物流有限公司、徐赖兵负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  丘小浪二〇一八年八月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初3692号原告：范君波，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住奉化市。被告：葛腾斌,男,1982年9月14日出生，汉族,住宁波市奉化区。被告：葛春光,男,1955年1月7日出生，汉族,住宁波市奉化区。?原告范君波为与被告葛腾斌、葛春光民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告范君波到庭参加诉讼，被告葛腾斌、葛春光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范君波起诉要求被告葛腾斌归还原告借款5万元，并支付自2015年6月4日起至款清日止按月利率2%计算的利息，被告葛春光对5万元借款本息承担连带责任。经审理，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告葛腾斌向原告范君波借款15万元，并出具借条一份，载明“因本人投资需要，今借到出借人范君波人民币壹拾伍万元整”等内容。事后，被告葛腾斌归还借款10万元并支付了截止2015年6月3日止的利息。2015年6月4日，被告葛春光作为担保人在借条上签字。原告经多次催讨无果。上述事实由原告范君波提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告葛腾斌尚欠原告范君波5万元借款及该借款由被告葛春光作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告葛腾斌理应承担还款责任。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告葛腾斌归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告葛春光在借条中签字提供担保，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告葛春光对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛腾斌、葛春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛腾斌于本判决生效后十日内归还给原告范君波借款5万元，并支付按本金5万元为基数自2015年6月4日起至款清日止按月利率2%计算的利息；二、被告葛春光对上述借款本息承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告葛腾斌、葛春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 华 华二〇一八年八月十六日书记员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1182号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙刚，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]22号起诉书指控被告人孙刚犯非法经营罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人孙刚及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月至4月间，被告人孙刚在未取得危险化学品经营许可证的情况下，从他处采购汽油后，驾驶私自改装并配有加油设备的面包车，采用微信、支付宝或现金收款的方式，在本市某镇某路某小区内非法销售汽油，涉案金额共计人民币182,193元。同年4月18日，被告人孙刚在朱家泾小区内非法销售汽油时被公安机关当场抓获，并查获赃款人民币6,600元及配有加油设备的面包车。到案后，被告人孙刚如实交代了上述事实，且主动交代通过微信收取售油款人民币14万余元。本院审理过程中，被告人孙刚的家属代为退出赃款人民币10,000元。上述事实，被告人孙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某的证言，相关微信、支付宝交易记录截图，银行账户交易明细，上海市公安局物证鉴定中心的《检验报告》，上海化工研究院检测中心的《检测报告》，国家化学品及制品安全质量监督检验中心的《鉴定报告》，上海天汉环境资源有限公司的《罚没废汽油应急费用组成》，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚违反国家规定，未经许可非法经营汽油，扰乱市场秩序，非法经营金额达人民币18万余元，属情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人孙刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙刚的亲属在本院审理期间退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，具有自首情节，已退赃等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出被告人有立功的辩护意见，与庭审查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年10月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、在案的赃款、汽油及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年八月十五日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终282号上诉人（原审被告）：薛芳芳，女，1975年3月5日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：浙江庄臣担保有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路2号（经编总部大楼A601-609室）。法定代表人：郑祥鹏，董事长。原审被告：蒋乐彬，男，1971年6月6日出生，汉族，住乐清市。原审被告：薛冰冰，男，1969年9月1日出生，汉族，住乐清市。原审被告：丁薇薇，女，1973年3月28日出生，汉族，住乐清市。上诉人薛芳芳因追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4105号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为乐清市，另外三个被告的住所地也在乐清市，本案由乐清市人民法院管辖更符合“原告就被告”的管辖原则。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送乐清市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2015年6月12日签订的《委托保证合同》第十一条约定：“本合同的履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方（被上诉人）营业执照登记的住所地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月一日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1601号上诉人（原审被告）：桐乡伟业工艺品有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。统一社会信用代码：91330483739200051T。法定代表人：袁建明，执行董事。委托诉讼代理人：沈黎明、周丽红，浙江缘缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴申昶房地产经纪有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号348室。统一社会信用代码：91330411051322923B。法定代表人：丁婷婷，总经理。委托诉讼代理人：沈洁，浙江百家律师事务所律师。上诉人桐乡伟业工艺品有限公司因与被上诉人嘉兴申昶房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐乡伟业工艺品有限公司于2018年8月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人桐乡伟业工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人桐乡伟业工艺品有限公司撤回上诉。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人桐乡伟业工艺品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一八年八月九日书记员 陈丽琼
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执232号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：李灿钢,男，1977年02月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行灿钢犯受贿罪并处没收个人财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑二初字第10号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，李灿钢应当被没收个人财产人民币3万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人李灿钢发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。2018年3月27日、2018年8月27日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人李灿钢名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，除李灿钢在中国工商银行股份有限公司陆丰支行持有存款人民币2559.27元以及在中国工商银行股份有限公司陆丰龙潭支行持有存款人民币1002.85元以外，本院对该两笔存款已作出裁定冻结、扣划，其他未发现被执行人李灿钢名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除被执行人李灿钢在银行持有少量存款，本院对该存款已作出裁定冻结、扣划，其他未发现被执行人李灿钢名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人李灿钢也申报其没有财产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤15执232号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年八月三十日 书记员  林小栋
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初881号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴家文，男，1999年9月14日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，住镇雄县。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]731号起诉书指控被告人吴家文犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人吴家文到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年6月16日3时许，被告人吴家文独自一人来到苍南县，通过爬窗方式进入室内，盗走被害人陈某放在桌子上的一部vivo手机（价值人民币875元），后将被害人绑定在手机支付宝账号上的银行卡内的人民币69000元盗走。另查明，李家洋头村54号前一层楼房为被害人陈某平时休息之用，除床、桌子、电脑等，无其他生活设施；被告人吴家文盗得被害人手机后，通过自己手机配合操作，将被害人绑定在手机支付宝账号上的银行卡内款项盗走，案发后被盗手机及钱款均已返还被害人，并得到被害人谅解。上述事实，被告人吴家文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，物价鉴定意见书，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，发还清单，手机一部，银行账户明细，支付宝交易明细，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴家文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴家文归案后如实供述犯罪事实，且盗窃财物均已发还被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴家文有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴家文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2020年2月19日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的被告人所有的vivo手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾仁珊二〇一八年八月十四日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4499号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：李晓亮男，1985年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李晓亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告支付原告借款本金24600元并支付利息4899.5元（自2016年9月24日暂计至2017年8月23日），并支付自2017年8月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案律师费3000元；3、原告有权就被告抵押的飞碟牌汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月23日，被告李晓亮通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向多名出借人共计借款24600元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年8月23日起至2016年11月23日止，年利率为9.50%，还款方式为每月23日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担相应费用（包括但不限于律师费）。被告李晓亮出具收到借款24600元的收条一份，并将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××的飞碟牌汽车（车辆识别号为LZ0CC5W02D2003153）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告李晓亮及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告李晓亮在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告李晓亮尚欠本金22270.4元及2016年9月24日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金22270.4元并支付利息4899.5元（暂计算至2017年8月23日，自2017年8月24日起至实际履行之日止的利息按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。 三、若被告李晓亮未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告李晓亮所有的车牌号为冀Ｅ×××××，车辆识别号为LZ0CC5W02D2003153的飞碟牌汽车以拍卖、变卖方式所得价款在合同约定的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告李晓亮负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李晓亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月七日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2214号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人易某某，女，1946年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]2332号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人易某某及辩护人潘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人易某某曾因拆迁问题多次至北京天安门、中南海等非上访地点非法上访，被多次行政处罚、刑事处罚。2018年2月26日，被告人易某某与其丈夫王某某再度至北京非法上访，企图在全国两会期间制造影响。当日下午4时许，被告人易某某携带一瓶医用酒精和写有“草菅人命”字样横幅企图进入天安门广场进行非法上访，被天安门广场安检处执勤民警查获后，被告人易某某当即恐吓民警称要用酒精在天安门广场自焚。为证实上述指控，公诉机关提供了证人王某某、董某某的证言，上海市人民政府信访办公室批准核查终结通知书，公安机关的情况说明、人民警察证、视频监控录像、常住人口基本信息、案发经过及被告人易某某的前科劣迹材料等证据，据此指控被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；认定被告人易某某系累犯，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人易某某对公诉机关指控的事实无异议，辩称其只是企图通过宣称自焚引起领导重视，其是为了通过上访维护自身权利，不构成犯罪。辩护人潘旭辉辩称被告人系为了反映强拆而上访，事出有因，没有造成公共秩序混乱，被告人没有携带点燃工具，没有实质危害性，其行为不构成犯罪。经审理查明：被告人易某某因房屋拆迁问题多次上访，在信访部门核查终结该信访事项后，被告人易某某仍多次至北京天安门、中南海等非上访地点非法上访，并因此被多次行政处罚、刑事处罚。2018年2月26日，被告人易某某与其丈夫王某某再度至北京非法上访，企图在全国两会期间制造影响，当日16时许，被告人易某某携带一瓶医用酒精和写有“草菅人命”字样横幅企图进入天安门广场进行非法上访，后被天安门广场安检处执勤民警查获。被告人易某某当即恐吓民警称要用酒精在天安门广场自焚。民警随即将被告人易某某带至公安机关进行调查并扣押了被告人易某某的非法上访工具。到案后，被告人易某某对上述基本犯罪事实做了如实供述。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、证人王某某的证言笔录，证实案发当日其与被告人易某某欲进入天安门广场非法上访，在安检时被告人易某某被查出酒精、横幅，经民警多次盘问后被告人易某某说要自焚等事实。2、证人董某某的证言及辨认笔录，证实其系天安门分局民警，在金水桥东侧安检点工作，案发当日下午4时许，有一对老夫妻经过安检点时，其与同事发现有异常，从老太(经其辨认系被告人易某某)身上发现一瓶酒精，从她包内发现横幅一条，对其进行盘问，老太讲要用酒精到天安门广场自焚，其就将这对老夫妻送往分局处理等事实。3、天安门广场安检处监控录像，证实被告人易某某于案发当日在天安门广场安检处对民警宣称要自焚等事实。4、公安机关的扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人易某某处扣押得100毫升75%医用酒精1瓶及横幅一条。5、上海市人民政府信访办公室批准核查终结通知书，证实被告人易某某的诉求已经信访终结等事实。6、相关公安业务档案卡、刑事判决书、释放通知书，证实被告人易某某的前科劣迹情况。7、公安机关出具的案发经过，证实被告人易某某系于2018年2月26日被公安机关抓获等事实。8、常住人口基本信息，证实被告人易某某的身份情况。上述证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易某某在公共场所恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关所作指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某多次非法上访，明知天安门广场非上访地点，仍企图进入闹事以引起相关部门重视，被查获后又在公共场所以宣称自焚恐吓他人，严重妨害社会管理秩序，该事实不仅有证人王某某、董某某证言证实，且有现场监控视频及扣押清单予以佐证，其本人亦当庭供认不讳，足以认定，依法应予定罪惩处，故被告人及辩护人所作相关无罪辩解、辩护意见，本院均不予采信。被告人易某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后虽对其行为性质有所辩解，但尚能如实供述基本犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年12月25日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  忻霞凤二〇一八年八月二十四日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终297号上诉人（原审被告）：沈新春，男，1952年6月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：大陆交通建设集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区南溪东路918号。法定代表人：严建英，董事长。原审被告：潘必正，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原审被告：冯建民（曾用名：冯小民），男，1965年1月20曰出生，汉族，住湖州市吴兴区。原审被告：冯立新，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原审被告：金杏江，男，1949年9月24曰出生，汉族，住湖州市吴兴区。上诉人沈新春因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初字第2890号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案所涉《工程项目内部承包协议书》的标的为“纬五路（南太湖大道-西环三路〕I#桥”的建设施工行为，因此，因履行该协议所产生的纠纷当属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉工程位于湖州市吴兴区，故本案应由湖州市吴兴区人民法院管辖。2、本案双方当事人签订的《工程项目内部承包协议书》第十一条中约定：“因该协议产生的纠纷，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，但该约定违反了民事诉讼法有关专属管辖的规定，应为无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《工程项目内部承包协议书》第十一条中约定：“因该协议产生的纠纷，协商不成，由甲方所在地人民法院处理。”该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖不得违反专属管辖的规定，应为无效。本案所涉工程为“纬五路（南太湖大道-西环三路）I#桥”，工程所在地在湖州市吴兴区，本案依法应由湖州市吴兴区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初字第2890号之一民事裁定；二、本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月十五日书记员 严     瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3506号 原告：李友顺，男，1976年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告：谢成彪，男，1986年7月16日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 第三人：赵熙，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李友顺与被告谢成彪、第三人赵熙委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友顺及其委托诉讼代理人李玉华、被告谢成彪的委托诉讼代理人王龙、第三人赵熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友顺向本院提出诉讼请求：判令被告退还李友顺费用9.5万元。事实与理由：2017年10月18日，李友顺与被告谢成彪签订《协议书》约定李友顺委托谢成彪向其债务人张发明追收欠款。协议约定：李友顺按谢成彪实际收回欠款额25%的比例提成给被告，作为报酬。协议签订后，李友顺共向谢成彪支付了12万元费用。但谢成彪实际追收回的欠款仅10万元现金。按约定原告仅需支付报酬2.5万元。李友顺多次找到谢成彪要求其退还多支付的9.5万元未果，故诉至人民法院。 被告谢成彪辩称，认可已收到李友顺支付的报酬12万元。委托合同真实合法，谢成彪协助李友顺追回10万元现金，并促成李友顺与被催收人张发明夫妇达成协议约定以车辆和车位抵押40万元欠款，李友顺认可并支付了报酬。 第三人赵熙未作陈述。 经审理查明，2017年10月18日，李友顺、谢成彪签订《协议书》约定甲方李友顺委托乙方谢成彪向案外人张发明催收欠款。协议第一条约定：“甲方委托乙方向张发明追收欠款总额100万元。甲方同意按实际收回欠款25%的比例提成给乙方作为报酬，乙方没有追回欠款，不向甲方收取任何费用”。 协议签订后，谢成彪等人对张发明进行了债务催收。张发明向李友顺偿还现金10万元。2017年10月19日，李友顺与案外人覃玉芳签订《协议书》就张发明、覃玉芳夫妇借到李友顺50万元、剩余未还40万元约定，“张发明自愿拿出溢阳绿城的车位抵押给李友顺”和“一辆汽车抵押给李友顺”，《协议书》载明：“（1）抵押时间为两个月，2017年12月31日前归还，如到期未还，车位（权1044428）和汽车（川Ａ×××××）均将过户至李友顺名下。如张发明夫妇二人在此期间内归还欠款，李友顺将归还产权证和汽车以及汽车一切相关手续。……” 经查，该车位实际所有权人系张发明、2017年10月19日前已被查封，车辆实际所有者系张晶。 李友顺与覃玉芳签订《协议书》后，李友顺向谢成彪支付12万元服务费。 上述事实有《协议书》两份、《收条》、证人证言及当事人的当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，李友顺与谢成彪之间的委托合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。依照约定，李友顺按实际收回欠款25%的比例支付给谢成彪作报酬。本案争议焦点为李友顺与覃玉芳签订《协议书》，是否已构成委托合同中约定的支付报酬要件。本案中，在受托人谢成彪的促成下，李友顺与覃玉芳签订《协议书》，其中所涉及的车位归张发明所有、车辆归张晶所有，覃玉芳对车辆、车位不具有处置权，李友顺持该《协议书》无法实现收回债权的目的。委托合同明确约定，“按实际收回欠款20%”给受托人作为报酬，而并非以与债务人达成协议为支付条件，李友顺向谢成彪支付报酬的条件未成就。故本院认定，李友顺实际收回欠款为10万元，按约定谢成彪应获得2.5万元（10万元×25%）报酬，据此，李友顺要求谢成彪退还多支付的9.5万元于理有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定判决如下： 被告谢成彪于本判决生效之日起十日内向原告李友顺退还95000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，因适用简易程序减半收取1087.5元，由被告谢成彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年八月十日 书记员  张 兰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终339号上诉人（原审被告）：郑水良，男，1981年12月5日出生，汉族，住江山市。被上诉人（原审原告）：浙江大源混凝土制品有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇乍王路58号内。法定代表人：朱永军，执行董事。上诉人郑水良因定作合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在江山市，本案应由江山市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江山市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2016年12月10日签订的《预拌混凝土定作合同》中明确约定：解决合同纠纷的方式为协商解决或向项目所在地人民法院提起诉讼。合同载明项目为浙江银克爱薇实业有限公司海盐项目，工程地址为海盐西塘桥。该合同的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月十五日书记员 严     瑾
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初88号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人应豪，男。委托代理人杨凌彦，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陆勇，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2018年8月17日公开开庭审理了本案，原告廖远庆，被告杨浦房管局的负责人徐峰、委托代理人应豪、杨凌彦，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远庆诉称，原告要求获取“杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块所有非居的门牌号码”的政府信息，被告杨浦房管局向原告公开的信息不全面，未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，被诉政府信息公开申请告知应予以撤销。被告杨浦区政府在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告杨浦房管局于2018年3月6日作出的编号为杨房管信公(2018)第16号-告的《政府信息公开申请告知书》；撤销被告杨浦区政府于2018年5月11日作出的杨府复字(2018)第35号《行政复议决定书》。被告杨浦房管局辩称，根据原告的申请，经查找发现原告申请获取的信息已在征收基地主动公开，遂如实答复原告，已尽到政府信息公开义务。此外，被告杨浦房管局出于便民原则，将相关信息通过纸质文本的方式一并提供给了原告，因此被告杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被告杨浦区政府作出被诉行政复议决定维持被告杨浦房管局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年9月18日向被告杨浦房管局提出“杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块所有非居的门牌号码”的政府信息公开申请。被告杨浦房管局受理后，于2017年9月26日作出杨房管信公(2017)第72号-告的《政府信息公开申请告知书》，答复原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息提供给了原告。原告因不服杨房管信公(2017)第72号-告的《政府信息公开申请告知书》，向被告杨浦区政府申请行政复议，复议机关于2018年2月8日作出杨府复字(2017)第95号《行政复议决定书》，撤销了杨房管信公(2017)第72号-告的《政府信息公开申请告知书》。被告杨浦房管局遂于2018年3月6日作出编号为杨房管信公(2018)第16号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在基地主动公开，并便民提供了《杨浦区123、124(部分)街坊征收范围内房屋建筑面积调查认定情况》。原告收悉后不服，于2018年3月16日向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府受理原告行政复议申请后，于2018年3月20日向被告杨浦房管局作出答复通知。被告杨浦房管局收悉后，于2018年3月21日提出答复意见。因认定被告杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告杨浦区政府于2018年5月11日作出维持的杨府复字(2018)第35号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。原告为了解基地征收补偿信息向被告杨浦房管局申请获取征收范围内所有非居的门牌号码，被告杨浦房管局经审查认定该信息已在基地主动公开，并从便民角度向原告提供了相关纸质文本，保障了原告的知情权。原告认为被告杨浦房管局向原告公开的信息不全面，但未提供相关证据，故原告之主张，本院不予采纳。被告杨浦房管局作出的被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告杨浦区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后作出的被诉复议决定亦合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一八年八月二十八日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2362号申请执行人交通银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市赣西大道1958号,社会信用代码：91360500859860265B。被执行人江西泽新环保科技有限公司，住所地：新余高新开发区潭塘路，社会信用代码：91360500685983280C。被执行人王景强，男，汉族，1965年9月21日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人邹华珍，女，汉族，1965年7月9日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人许铭，男，汉族，1976年9月19日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人向莉，女，汉族，1975年7月1日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司新余分行与被执行人向莉、许铭、邹华珍、王景强、江西泽新环保科技有限公司的金融借款、保证合同纠纷的（2018）赣0502民初30号民事判决一案中，因被执行人向莉、许铭、邹华珍、王景强、江西泽新环保科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人向莉、许铭、邹华珍、王景强、江西泽新环保科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币1515948元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一八年八月二十一日书记员  何晓莲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3700号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：王剑纯，女，1968年7月30日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王剑纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年八月十日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异82号申请执行人：刘则恭，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人：陈玉娟，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。两申请执行人共同委托代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被执行人：上海潇宜电子科技有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：李媛媛，总经理。被申请人：李媛媛，女1986年8月24日出生，汉族，联系地址上海市徐汇区冠生园路XXX号XXX幢XXX室。本院在执行申请执行人刘则恭、陈玉娟与与被执行人上海潇宜电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘则恭、陈玉娟于2018年7月2日向本院提出书面申请，请求追加被申请人李媛媛为本案被执行人。执行中，申请执行人于8月7日向本院提出撤回追加李媛媛为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘则恭、陈玉娟撤回申请。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年八月九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4875号 原告：徐诚，男，1992年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：刘宪法，男，1970年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：梅巧英，女，1969年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：刘佳文，女，1993年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐某，男，2014年12月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：刘佳文，系徐某母亲。 被告：刘某，女，2002年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：刘宪法，系刘某父亲。 五被告共同委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 原告徐诚与被告刘宪法、梅巧项、刘佳文、徐某、刘某共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告徐诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐诚撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一八年八月二十一日 书记员  徐 蓝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3245号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1961年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人钱徐，上海中沃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3381号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人钱徐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月23日19时许，被告人李某某在上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室棋牌室内，因琐事与其妻子被害人高某某发生争吵，后被告人李某某拳击高某某脸部致高某某受伤。经鉴定，被害人高某某因遭外力作用致：1、面部右颊部挫伤，已构成轻微伤；2、双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。2018年7月3日，被告人李某某接民警通知后自动至公安机关投案，其到案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录，证人童某某、孙某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及到案经过、人口信息查询单及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某具有自首情节，依法从轻处罚。其辩护人要求对其从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年八月三十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12790号原告：许丽玲，女，1961年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告许丽玲与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽玲，被告上海中青大通旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年11月1日签订的《大通环球旅行卡使用协议》。2、判令被告返还原告大通环球旅行卡剩余金额人民币(币种下同)29,612元。3、判令被告按照诉请第二项金额的20％支付原告违约金计5,922元。事实和理由：2014年11月1日，原告与当时上海大通之旅旅行社有限公司签订《大通环球旅行卡使用协议》，原告花费30,000元购买大通环球旅行卡(如意行卡)一张并分期使用。期间，上海大通之旅旅行社有限公司内部发生100％股权转让，后原告持卡在现上海中青大通旅行社有限公司继续使用。2018年3月，原告欲安排家人出国游，却被通知自己持有的大通环球旅行卡(如意行卡)不能再使用。根据协议约定，原告大通环球旅行卡(如意行卡)已消费12,388元，剩余金额29,612元。原告认为，被告违约行为已侵害原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上海中青大通旅行社有限公司辩称，被告对原告所持大通环球旅行卡(如意行卡)已消费金额无异议。然旅游行业利润低，原告在签订协议购买该卡时仅花费30,000元即可获得被告12,000元的助力资金及其他优惠，此不符合商业惯例，被告根本无法履行该协议。原告购买该卡的款项亦未进入被告账户，具体去向尚不明确。被告原股东在转让股权给上海中青旅行社有限公司时存在欺诈行为，隐瞒其出售大通环球旅行卡(如意行卡)的大部分客户名单。被告认为以上情形可能涉及刑事犯罪，并已向相关部门举报，尚未得到答复。针对原告具体诉请项目，返还金额应按30,000元扣除原告已消费金额计算，而违约金在协议中并无约定，原告亦未产生损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年11月1日，原、被告签订《大通环球旅行卡使用协议》，约定如下：原告向被告购买储值金额为30,000元的环球旅行卡(如意行卡)一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，使用期限自2014年11月1日至2017年12月31日。该卡使用期间，除卡内原储值金额30,000元，被告另为原告提供大通旅游助力金额共计12,000元。该卡使用期到期后若还有剩余的，可继续延期使用或者退卡，其中大通旅游助力金额在退卡时可申请延期使用，不得折现。原告依约支付被告30,000元。另查明，被告名称于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”变更为“上海中青大通旅行社有限公司”。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的《大通环球旅行卡使用协议》、环球旅行卡、购卡费用支付凭证等，被告提供的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争协议应系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。被告股权结构及名称变化均系其内部治理事宜，并不影响其对外继续履行系争协议。根据系争协议约定，原告支付被告30,000元购买的储值卡可在被告处的实际旅游消费金额应为42,000元，且该储值卡到期后仍有金额剩余的，原告可在被告处继续延期使用。现被告表示无法继续履行系争协议，已构成违约，造成原告合同利益受损，故原告要求解除系争协议，并要求被告返还储值卡剩余价款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告对原告储值卡已消费金额12,388元均无异议，本院依法予以确认，故被告应依约返还原告储值卡剩余金额29,612元。至于原告违约金主张，系争协议中并无违约金条款，原告亦未提供证据证明其因被告以上违约而产生其他损失，故原告该诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告许丽玲与被告上海中青大通旅行社有限公司于2014年11月1日签订的《大通环球旅行卡使用协议》；二、被告上海中青大通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽玲人民币29,612元；三、原告许丽玲的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币688元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币344元，由原告许丽玲负担人民币57.33元，被告上海中青大通旅行社有限公司负担人民币286.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一八年八月十七日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2180号之一原告：徐州黎明食品有限公司。住所地：江苏省邳州市宿羊山镇。法定代表人：张黎明，该公司执行董事。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：正利航业股份有限公司(ChengLieNavigationCo.,Ltd.)。住所地：台湾地区台北市中山区民生东路3段10号13、14楼。法定代表人：刘佑民，该公司董事长。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。被告：深圳市迈顺贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路XXX号XXX栋1208。被告：青岛玄通上成国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市北区邱县路XXX号XXX室。法定代表人：张守琴，该公司总经理。委托代理人：袁伟明，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人：贝艳，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告：中创物流股份有限公司。住所地：山东省青岛市深圳路XXX号中创大厦23楼。本院在审理原告徐州黎明食品有限公司与被告正利航业股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告徐州黎明食品有限公司于2018年2月6日向本院申请追加深圳市迈顺贸易有限公司、青岛玄通上成国际物流有限公司、中创物流股份有限公司作为本案共同被告参加诉讼，并向本院明确为本案为侵权之诉。本院审查后，通知深圳市迈顺贸易有限公司、青岛玄通上成国际物流有限公司、中创物流股份有限公司作为本案的共同被告参加诉讼。被告青岛玄通上成国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告徐州黎明食品有限公司诉被告正利航业股份有限公司是基于海上货物运输合同确定管辖，现本案原告追加被告青岛玄通上成国际物流有限公司参加诉讼系不同案件，上海海事法院对此无管辖权，应移送被告青岛玄通上成国际物流有限公司的住所地法院即青岛海事法院审理。经审查，本院认为，原告徐州黎明食品有限公司诉被告正利航业股份有限公司系海上货物运输合同之诉，基于运输始发地为连云港港，故本院对本案合同之诉具有管辖权。现原告徐州黎明食品有限公司申请追加深圳市迈顺贸易有限公司、青岛玄通上成国际物流有限公司、中创物流股份有限公司作为本案共同被告参加诉讼，经本院释明后，原告徐州黎明食品有限公司确认本案变更为侵权之诉，系海上财产损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。经本院初步查明，引起火灾的GESUXXXXXXX集装箱由青岛港装上“菲利帕·舒尔特”轮，事故发生时，装载涉案货物的“菲利帕·舒尔特”轮正由香港驶往雅加达途中，故侵权行为实施地、侵权结果发生地均非本院管辖地域内，本案应按被告住所地确定管辖。本案所有被告的住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院进行审理。现被告青岛玄通上成国际物流有限公司的注册地为山东省青岛市市北区邱县路XXX号XXX室，又因本案系海上运输引起的损害赔偿，故应由海事法院专门管辖。被告青岛玄通上成国际物流有限公司提出本案应移送青岛海事法院管辖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款之规定，裁定如下：被告青岛玄通上成国际物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院审理。如不服本裁定，原告徐州黎明食品有限公司、被告深圳市迈顺贸易有限公司、被告青岛玄通上成国际物流有限公司、被告中创物流股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告正利航业股份有限公司(ChengLieNavigationCo.，Ltd.)可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  龚学延人民陪审员  刘素芹人民陪审员  李玉春二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异92号案外人：张2，男，汉族，1990年9月17日出生，住址福建省周宁县七步镇后洋村XXX号。申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：涂友丽，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被执行人：陈灵强，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈祥源，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：庞玮，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：张丽华，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：陈小容，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院依据上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第578号民事判决书，在执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人陈灵强、陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花金融借款合同纠纷一案中，案外人张某1于本院处分涉案房产的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张2异议称：案外人于2012年3月2日向被执行人陈祥源出借人民币300万元，陈祥源无力偿还债务，双方于2016年7月25日约定陈祥源将上海市松江区泗泾镇横港路XXX号1_2层房屋出租人的权利义务转让案外人，租期自2016年8月1日至2026年7月30日，现该房屋由案外人占有、使用并已经租与他人。现租赁合同尚未到期，请求停止拍卖该房屋，保障案外人对该房屋的租赁权。案外人张2提交的证据为：借款协议、房屋租赁合同、通知书、网银汇款记录。本院经审查查明，依据2015年3月5日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第578民事判决主文确认：一、被告陈灵强于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,161,845.19元、暂计至2015年3月5日的各类利息410,502.55元及以3,161,845.19元为本金自2015年3月6日起至贷款实际清偿日止按双方签订的《个人循环借款(最高额担保)合同》约定计算的各类利息；二、被告陈灵强届期不履行上述第一项付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人陈祥源、陈小容协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、横港路XXX号1_2层处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额3,920,000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈祥源、陈小容所有，不足部分由被告陈灵强清偿；三、被告庞玮、张丽华对被告陈灵强上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告陈祥源、陈小容、陈菊花对被告陈灵强上述第一项付款义务在最高余额3,920,000元内承担连带清偿责任；五、被告陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花承担保证责任后，有权向被告陈灵强追偿。同时查明，系争的上海市松江区泗泾镇横港路XXX号1_2层房屋的登记权利人为陈祥源、陈小容；该房屋于2011年12月22日核准设立抵押登记，抵押权人为浙商银行股份有限公司上海闵行支行。2013年1月22日，该系争房屋为江苏省无锡市北塘区人民法院正式查封，本院于2018年5月8日予以轮候查封。执行程序中，本院依法行使首查封法院的房屋处置权，并于2018年8月13日发布执行公告，再次责令被执行人限期履行付款义务，拒不履行的，本院依法强制执行。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第578号民事判决书、江苏省无锡市梁溪区人民法院(2015)北执字第0048号移送执行函、上海市闵行区人民法院(2015)闵执字第8708号协助执行通知书、公告、上海市不动产登记信息等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以着重审查。本案根据案外人张2的自认以及上列审查查明的事实确认，案外人张2主某的对系争房屋享有租赁事实的依据，系合同双方以租赁形式抵偿债务的合约，而该合约本质上不符合租赁合同的基本构成要件，故抵债合约不能遵从法定“买卖不破租赁”的规则；根据合同相对性原则，该合约当不赋对抗第三人之效力。同时，因系争房屋于案外人主某的租赁事实设立前，已经设定抵押权利登记和司法查封限制，申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行基于已经公示的物权登记，对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。由此，涉案被执行人陈祥源、陈小容未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。综上，案外人张2于本案主某的执行异议，缺乏相应的法律依据，并不足以排除对系争标的的强制执行，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年八月二十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终608号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘雅丽，女，1963年9月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：叶振海，男，1962年5月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：闫成栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告（被执行人）：李文革，男，1972年4月30日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审第三人（被执行人）：杨德琛，男，1971年8月30日生，汉族，原住址河北省秦皇岛市昌黎县。现羁押于昌黎县看守所。原审第三人：秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。法定代表人：李延辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。上诉人刘雅丽与被上诉人叶振海、原审被告李文革、原审第三人杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一是原审第三人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司是否是本案必须参加诉讼的当事人？秦皇岛市金丰房地产开发有限公司既不是申请执行人、也不是被执行人或本案案外人，其作为第三人参加诉讼有何法律依据？二是涉案房屋的权属状况如何？三是案外人叶振海与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单是否合法有效、叶振海是否在法院查封前已经合法占有涉案房屋？以上问题，河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初370号民事判决均未核实清楚，属认定事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初370号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。上诉人刘雅丽预交的二审案件受理费5948元予以退回。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一八年八月十三日书记员  崔艳茹
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初23号原告张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘娟娣，女，1948年12月13日出生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。负责人徐闽。负责人周键。委托代理人唐坚刚。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告张耀昌不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府信息公开答复，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员王秀岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀昌及其委托代理人潘娟娣，被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府的负责人徐闽、周键及委托代理人唐坚刚、陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀昌诉称，华卫其户的潘爱娣等人已于2001年在浦东新区迎宾大道立交动迁项目享受过动迁利益，2012年又重复享受动迁利益，故原告申请公开该户曾经在2001年享受动迁利益的安置结算单及动迁协议书。被告认定原告申请的信息属于个人隐私错误，请求法院依法判决撤销编号：2018-0029号告知书。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府辩称，原告申请公开的动迁协议书及安置结算单系被告作为拆迁人于2001年与华卫其户协议动迁时所产生的信息，该协议系民事协议。因涉及个人隐私，被告征求权利人意见，并作出被诉告知书，并无不当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2018年4月27日收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开：1、2001年黄楼乡棋杆村棋杆队华卫其迎宾大道立交动迁项目房屋补偿安置结算单；2、2001年黄楼棋杆村棋杆队华卫其迎宾大道立交动迁项目动迁协议书。被告于同年5月16日向华卫其的妻子潘爱娣邮寄权利人意见征询单，征求其是否同意提供原告申请的上述信息，并要求其于同月25日前予以答复。因潘爱娣未在规定期限内答复，被告于同月31日作出编号：2018-0029号告知书，告知原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第二项的规定，经审查，原告要求获取的信息属于《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的个人隐私。同日，被告将告知书邮寄送达原告。原告不服，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的被诉告知书，被告提供的政府信息公开申请书、权利人意见征询单及邮寄凭证、被诉告知书邮寄查询结果等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》第二条的规定，前述法条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的房屋补偿安置结算单及动迁协议书属于被告作为拆迁人，在民事动迁活动中形成的信息，并非在履行行政管理职责过程中所制作或者获取的信息。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第二项的规定，将原告申请的信息认定为政府信息，并作出被诉告知书，虽有不妥，但并未侵犯原告的知情权。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告张耀昌的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一八年八月十三日书记员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终328号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王少诚，男，汉族，1991年2月19日出生，住上海市徐汇区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人王少诚商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2558号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初958号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林忠强，男，1993年5月14日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，农民，住泉州市泉港区。因本案于2018年6月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]810号起诉书指控被告人林忠强犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年10月份开始，被告人林忠强在“03蹦沙卡拉卡禁拉女人微商”微信群内发布淫秽打赏视频供群内成员付费观看。冯某在该群内以人民币3-13元不等的价格消费观看了131个视频文件，并使用录屏软件对上述视频文件进行录制。经鉴定，该131个视频文件属于淫秽物品。另查明，被告人林忠强获利8万余元。上述事实，被告人林忠强在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，手机内容截图，微信支出明细，微信群信息，临时羁押证明，证人冯某的证言，苍南县公安局淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录，手机检查笔录，归案经过，身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林忠强无视国法，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林忠强归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林忠强判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林忠强犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年3月7日止）。二、追缴被告人林忠强违法所得人民币80000元，予以没收，上交国库。三、随案移送的作案工具iPhone6手机二部、oppo手机一部和扣押于公安机关的笔记本电脑一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一八年八月二十四日代书记员 丁良波?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17329号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：童之磊，该公司总裁。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉称，案外人毕某某系著名作家，于2012年发表了长篇小说《平原》。该小说曾入围第七届茅盾文学奖，获得法国《世界报》文学奖。2016年1月1日，毕某某向原告出具《授权书》，授权原告享有《平原》的著作权使用权及相关诉讼维权权利。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司系“喜马拉雅FM”网(www.ximalaya.com)及“喜马拉雅FM”APP的经营者。2017年6月8日，原告公证下载“喜马拉雅FM”APP，获得了包括“毕某某—平原”在内的五套录音。涉案录音系录制长篇小说《平原》的朗读而形成的与该小说完全一致的复制。原告认为，其通过毕某某的授权，依法对长篇小说《平原》享有著作权的使用权，喜马拉雅公司未经原告许可，擅自将权利作品复制为录音并在其经营的APP上传播，已构成对原告权利的侵权，应当承担侵权责任。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对原告就作品《平原》享有的著作权使用权的侵害；2、赔偿经济损失及合理费用支出共计10万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。目前被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在闵行区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年八月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1668号上诉人（原审原告）：倪水海，男，1951年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嘉兴市鼎艺装饰有限责任公司。住所地：嘉兴市名人国际花园2幢商铺洪兴路581号。委托诉讼代理人：孟佳君、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。上诉人倪水海因与被上诉人嘉兴市鼎艺装饰有限责任公司（以下简称鼎艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。倪水海上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判被上诉人支付上诉人268032.3元补偿款；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系劳务关系，2017年4月17日是被上诉人指令上诉人去王江泾镇佳源都市广场抢修水管，上诉人所居住的小区到王江泾无直达公交车，同去的同事也催促说被上诉人指示快点赶到抢修现场，故而上诉人选择了骑电瓶车前往王江泾。在去的途中，因路面湿滑导致交通事故而受伤。再者，被上诉人选择购买中国人寿保险公司“国寿绿洲团体意外伤害险”一份，说明被上诉人认识到需要对类似上诉人这种情形承担责任，购买此种保险本身就是转移自身理赔风险，但因购买份额偏低导致赔付效果不理想。故上诉人认为被上诉人应对上诉人的损失进行合理赔偿或补偿。鼎艺公司辩称，一、上诉人受伤不属于在提供劳务过程中所受伤害，应当自己承担相关损失。二、交警部门出具的交通事故认定书明确了上诉人自身操作不当，应对本次事故负全责。三、上诉人存在没有及时住院的情况。倪水海向一审法院起诉请求：1、鼎艺公司赔偿其各项损失共计268032.3元；2、本案诉讼费由鼎艺公司承担。一审法院认定事实：2017年4月17日上午10点多，鼎艺公司法定代表人打电话给王建良，要求王建良与倪水海两人前往秀洲区王江泾镇佳源都市广场抢修水管，王建良驾驶摩托车，倪水海驾驶电瓶车，从南湖区嘉城绿都小区出发，2017年4月17日12时25分，倪水海行驶至秀洲区元丰大道路口处时，不慎自己摔倒，造成其受伤。2017年4月17日，交警出具的事故认定书载明：倪水海驾驶电瓶车由南向北行驶时，自己摔倒，造成车辆损坏，倪水海受伤的交通事故，倪水海操作不当，负事故的全部责任。倪水海言明，当时早上下点雨，路有点滑，车速约30-40码，带了安全帽，道路和视线良好，路上有点泥，滑了一下就电瓶车摔倒。一审另查明，倪水海为鼎艺公司提供劳务约有6年，倪水海做泥工，维修水管，由鼎艺公司法定代表人指定一个带班，由带班安排工作，每个月按实际出勤时间发工资，双方未签订书面合同。鼎艺公司于2016年5月17日向中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险1份。经鼎艺公司申请，中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司于2018年1月9日出具理赔核定通知书1份，核定倪水海可获得保险金4994.8元。一审又查明，倪水海伤情经鉴定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年11月16日出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：倪水海左侧眼眶骨折，左眼视神经损伤，左侧上颌窦骨折，左侧颧弓骨折与本次外伤存在直接因果关系，倪水海左眼视神经损伤，现遗留左眼盲眼4级以上，评定为八级伤残，误工期120天、护理期45天、营养期45天。倪水海的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和一审法院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。倪水海的物质性损失为：1、医疗费33102.9元（已扣除伙食费，其中1万元是外聘专家费用，社保支付15276.79元，倪水海支付17826.11元）；2、残疾赔偿金198395.4元（47237元/年×14年×30％）；3、住院伙食补助费240元（16天×15元/天）；4、误工费14760元（120天×123元/天）；5、护理费5535元（45天×123元/天）；6、营养费1350元（45天×30元/天）；7、交通费350元（酌定）；以上合计253733.3元，扣除倪水海获得保险金4994.8元，为248738.5元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，倪水海为鼎艺公司维修水管，倪水海与鼎艺公司形成劳务关系。本案交通事故发生原因为倪水海驾驶电瓶车在前往工作地点路途中滑了一下，自己摔倒受伤，根据交警部门的事故认定，倪水海操作不当，负全部责任，说明倪水海未尽到安全行车注意义务，倪水海自身存在过错；相反，倪水海为鼎艺公司提供劳务，由倪水海自行选择交通工具前往工作地点，鼎艺公司对倪水海因交通事故造成受伤并无过错，不应由其承担赔偿责任；综上，倪水海要求鼎艺公司承担全部责任，要求鼎艺公司赔偿物质性损失及精神损害抚慰金268032.3元的诉讼请求，一审法院不予支持；反之，鼎艺公司对此提出的抗辩意见，一审法院予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回倪水海的诉讼请求。案件受理费减半收取2660元，由倪水海负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，倪水海为鼎艺公司提供劳务，双方间成立劳务关系。根据法律规定，提供劳务者在提供劳务过程中自身受到损害的，接受劳务一方根据其过错承担相应的责任。倪水海在驾驶电瓶车前往工作地点的途中，因操作不当，引发单方交通事故，负事故的全部责任。对此，作为接受劳务一方的鼎艺公司并无过错，倪水海请求该公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上所述，上诉人倪水海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5320元，由上诉人倪水海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年八月六日书记员 苏 轶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15480号原告：上海眷飨餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤卫东，董事长。委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚劲波，董事长。被告：北京桃园眷村餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞彭，经理。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。原告上海眷飨餐饮管理有限公司(以下简称眷飨公司)与被告北京五八信息技术有限公司(以下简称五八公司)、北京桃园眷村餐饮管理有限公司(以下简称桃园眷村公司)虚假宣传纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。眷飨公司诉称，其系“桃园眷村”连锁餐饮经营者，享有“桃园眷村”“眷”系列商标专用权，将系列商标作为核心资产在全国范围开设多家直营门店，并通过多种方式宣传推广，享有极高市场声誉。桃园眷村公司在五八公司运营的网络平台中发布大量宣传广告，宣传“郑重声明：我公司旗下【桃园眷村】为知名品牌，如今网上出现假冒我司品牌招商的现象时有发生，请广大加盟商注意辨别真假。我公司将会尽全力，维护品牌和商标权益，还加盟商一条真实、便捷的加盟之路”“桃园眷村是北京桃园眷村餐饮管理有限公司旗下品牌”，并大量使用“桃园眷村”“眷”系列商标，桃园眷村公司上述行为严重侵害眷飨公司权益，构成虚假宣传。五八公司作为付费推广的网络平台运营者，收取高额推广费用却未尽相应审查义务，在消费者投诉后仍充耳不闻，放任桃园眷村公司实施上述侵权行为，构成帮助侵权，故眷飨公司为维护合法权益，提起诉讼。五八公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。五八公司住所地位于北京市朝阳区，桃园眷村公司位于北京市丰台区，上海市徐汇区并非本案两被告住所地，本案应当由两被告住所地所在的北京市朝阳区人民法院或者北京市丰台区人民法院管辖，现请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。桃园眷村公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应当由桃园眷村公司住所地所在的北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。眷飨公司认为，本案系信息网络侵权纠纷，其选择侵权行为地中的侵权结果发生地(被侵权人住所地)作为确定管辖权的依据，故本院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，眷飨公司指控桃园眷村公司通过信息网络实施了虚假宣传的不正当竞争行为，指控五八公司作为网络平台经营者构成帮助侵权，故根据上述法律规定，可依据眷飨公司住所地确定本案管辖法院。眷飨公司住所地位于上海市闵行区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，眷飨公司选择向本院起诉符合法律规定。五八公司、桃园眷村公司提出的管辖权异议均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京五八信息技术有限公司、北京桃园眷村餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由北京五八信息技术有限公司、北京桃园眷村餐饮管理有限公司各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一八年八月九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。