wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4738号之一 原告：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**梅岭苑****。 法定代表人：贺燕青，董事长。 被告：胡金明，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告湖南升隆典当有限责任公司与被告胡金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金明偿还原告湖南升隆典当有限责任公司当金143万元及月综合费、利息26812.5元（自2018年1月13日暂计算至2018年7月27日止，此后月综合费、利息以本金143万元为基数，按月综合费率1.48%、月利率0.3%，自2018年7月28日起计算至债务实际清偿之日止）；2.判令被告胡金明偿还原告湖南升隆典当有限责任公司违约金40040元（自2018年7月13日暂计算至2018年7月27日止，此后违约金以本金143万元为基数，按日利率0.2%，自2018年7月28日起计算至债务实际清偿之日止）；3.判令被告胡金明支付原告湖南升隆典当有限责任公司实现债权、抵押权有关的全部费用（暂计算至本案一审起诉时止，一审律师代理费90000元）；4.判令原告湖南升隆典当有限责任公司对被告胡金明所有的位于百鹤咀街99号公园里新寓1栋1008号的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告胡金明负担。事实和理由：2018年1月12日，胡金明与湖南升隆典当有限责任公司签订《不动产典当合同》，约定：胡金明以其所有的位于百鹤咀街99号公园里新寓1栋1008号的房屋作当物，向升隆公司借款143万元，月综合费率1.48%、月利率0.3%；典当期限自2018年1月12日起至2018年7月12日止；逾期超过7天还款的，按合同约定偿还剩余本金、利息和综合费用外，还应按典当本金总额的0.2%每日向升隆公司支付违约金。同时，胡金明与升隆公司签订《一般抵押权合同》，并办理了抵押登记手续，抵押权人为升隆公司。合同签订后，升隆公司通过银行转账及现金支付方式向胡金明支付了当金143万元。后胡金明未依约还款，经升隆公司多次催促，现仍欠升隆公司当金及相应的利息、月综合费、违约金等未还，综上，原告为维护自己权益，诉至法院。 被告胡金明在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其认为根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告住所地在湖南省湘乡市，且合同没有明确约定合同履行地，接收货币一方合同履行地在湖南省湘乡市，因此，本院应当移送湖南省湘乡市人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在起诉时提供了与胡金明签订的《不动产典当合同》，合同中第二十一条约定由合同签订地法院管辖，合同第一条总则中载明合同于2018年1月12日在长沙市天心区签订，上述约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告胡金明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告胡金明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴贵平 人民陪审员  彭 菡 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年八月十六日 法官助理扶琎 代理书记员  谢 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0723执357号 本院受理的申请执行人易品伽与被执行人黄生满、澧县兰国宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案已经执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢552号申请执行人：温明强，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：杜萍，女，1962年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：汤誉铭，男，1975年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：刘利，女，1979年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人温明强、杜萍与被执行人汤誉铭、刘利民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2275号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中，查封了被执行人刘利所有的位于长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区2#栋407房屋（权证号码：00××**），并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘利所有的位于长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区2#栋407房屋（权证号码：00××**）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 李石江审判员 周辉跃二〇一八年八月二十八日书记员 刘墨雄
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟海江，男，1969年09月09日生，汉族，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告孟海江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告孟海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币417,393.89元(以下币种同)，并支付利息14,061.11元，逾期还款违约金9,793.85元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金417,393.89元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孟海江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金417,393.89元、利息14,061.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟海江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金417,393.89元，并支付原告截至2018年6月30日的利息14,061.11元；二、被告孟海江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金417,393.89元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,920元，减半收取计3,960元，由被告孟海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1523号申请执行人：上海盛朝欣业资产管理中心(有限合伙)，经营场所上海市青浦区朱枫公路**********。委托代理人：朱栋，公司员工被执行人：西藏日喀则市超日国策太阳能应用有限责任公司，住所地西藏自治区日喀则市。法定代表人：倪开禄，董事长。本院在执行上海盛朝欣业资产管理中心(有限合伙)与西藏日喀则市超日国策太阳能应用有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人西藏日喀则市超日国策太阳能应用有限责任公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年11月22日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的归还借款13,146,918.44元，支付以13,146,918.44元为本金从2016年1月1日起至款项付清之日止按照年利率5%计算的利息损失，负担案件受理费105,629.44元的义务并报告财产。除本院依法冻结被执行人名下银行账户外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 毛 伟审判员 刘 萍二〇一八年八月二十八日书记员 王逸俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0111财保31号申请人：兰州农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地：甘肃省兰州市红古区。负责人：顾荣俊，系该支行行长。被申请人陈德刚，男，汉族，1972年4月9日生，住兰州市红古区。申请人兰州农村商业银行股份有限公司平安支行于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德刚名下在兰州农村商业银行股份有限公司平安支行的银行存款人民币130000元依法予以冻结，并已经提供担保。经本院审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司平安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈德刚名下在兰州农村商业银行股份有限公司平安支行的银行存款人民币130000元。案件申请费1170元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司平安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高红二〇一八年八月九日法官助理岳芳桃书记员谢金风????????1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9728号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人任东等四十四人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任东等四十四人信用卡纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上诉案件被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3361号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：刘伟伟，女，1989年7月4日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县，公民身份号码：×××。原告张剑与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人赵立新到庭参加了诉讼，被告刘伟伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟伟偿还原告借款本金50,000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为50，000元整，借款期限为2014年8月11日起至2015年8月10日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告刘伟伟经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告张剑与被告刘伟伟通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，被告刘伟伟申请借款最高金额为50,000元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，利率为月利率3%；2014年8月11日，被告刘伟伟与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年7月22日至2015年7月27日分21次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告刘伟伟提供的其名下的中国农业银行河北省衡水市武强街关分理处×××的帐户上支付借款50,000元。后被告刘伟伟未还款付息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告刘伟伟之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年7月22日至2015年7月27日分21次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告刘伟伟未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年7月28日起开始计算。故原告起诉要求被告刘伟伟偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟伟于本判决生效后五日内偿还原告张剑借款本金50,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2015年7月28日至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告已预交525元），减半收取525元，由被告刘伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一八年八月二十四日书记员 于颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执715号申请执行人西昌银通融资担保股份有限公司（组织机构代码：66027334-4）。住所地：四川省西昌市胜利南路小区****。法定代表人:宋品纲，系该公司董事长。被执行人：西昌四友商贸有限公司（组织机构代码：75231547-8）。。住所地:四川省西昌市航天大道一段（长安村**）法定代表人：李超，系该公司董事长。被执行人：李超，男，汉族，1959年10月5日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市上顺城街，公民身份证号码：xxxxx。被执行人：黎杨，女，1982年2月11日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市上大水沟，公民身份证号码xxxxx。被执行人：张文顺，男，汉族，1965年7月12日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡瑶山村，公民身份证号码：xxxxx。西昌银通融资担保股份有限公司申请执行西昌四友商贸有限公司、李超、黎杨、张文顺保证合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）川3401民初字第2317号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2015）川3401民初字第2317号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年八月二十一日书记员 王维林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初1001号 原告：田立文，男，1979年12月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：李九一，湖北立丰律师事务所律师。 被告：肖昌林，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉是经济技术开发区， 原告田立文诉被告肖昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，由审判员吴炼担任审判长，与人民陪审员宋良伟、人民陪审员陈仁亮组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告田立文的委托诉讼代理人李九一到庭参加诉讼，被告肖昌林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告田立文于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日做出保全裁定。本案现已审理终结。 原告田立文向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、判令被告肖昌林偿还借款本金13万元（壹拾叁万元）；2、判令本案的诉讼费、公告费由被告肖昌林承担。事实与理由：被告肖昌林因工程周转需要，于2016年12月15日向原告田立文借款50000元，原告田立文通过现金和转账方式向其履行出借义务，被告肖昌林出具《借款条》。2017年6月1日，被告肖昌林因工程周转所需，再次找原告田立文借款80000元，原告田立文通过现金和转账方式向其履行出借义务，被告肖昌林出具《借款条》。被告肖昌林于2017年7月突然失去联系，电话无法接通，且在2017年8月休完假后至今未回单位报道。现原告田立文为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告肖昌林未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告田立文与被告肖昌林系朋友关系，被告肖昌林因工程周转所需，于2016年12月15日向原告田立文借款50000元，同日被告肖昌林向原告田立文出具借条，借条约定借款金额为50000元，借款用途为工程周转，但未书面约定还款期限和借款利息。原告田立文通过中国建设银行自动取款机分八次分别取现2500元，共取款20000元，原告田立文连同自有的2500元现金，共计22500元交付给被告肖昌林。2016年12月16日，原告田立文通过中国建设银行向被告肖昌林的银行账号转款27500元，共计向被告肖昌林出借50000元。2017年6月1日，被告肖昌林再次以工程周转为由向原告田立文借款，借款金额为80000元，当日，被告肖昌林向原告田立文出具借条，但未书面约定还款期限和借款利息。原告田立文于借款当日通过中国建设银行向肖昌林转款80000元。 以上事实，有本院的法庭审理笔录、原告田立文提供的2016年12月15日借条一张，2017年6月1日借条一张，原告田立文的中国建设银行卡交易明细，户名为肖昌林的中国移动收款凭证予以证实。以上证据经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告肖昌林向原告田立文借款共计130000元用于工程资金周转并出具《借款条》，未违反法律、法规禁止性规定，民间借贷关系合法有效。根据原告田立文现金交付的金额大小以及银行卡交易明细综合判断，原告田立文向被告肖昌林交付现金具有现实的可能性，符合日常交易习惯且与《借款条》金额对应，原告田立文履行了向被告肖昌林借款130000元的义务，被告肖昌林应按照约定偿还借款。故原告田立文要求被告肖昌林偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖昌林于本判决生效之日起3日内支付原告田立文借款本金130000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，公告费560元，合计4630元，均由被告肖昌林负担，因以上款项原告田立文已垫付，被告肖昌林将该款连同判决项一并支付给原告田立文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 炼 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  陈仁亮 二〇一八年八月七日 法官助理陶倩 书记员赵文琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0203民初1667号 原告：姜作滨，男，1960年1月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区， 委托代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区司法局江岸法律服务所法律工作者。 被告：齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**。 法定代表人：郑宇航，职务董事长。 委托代理人：林冬梅，黑龙江鹤都律师事务所律师。 原告姜作滨（下称原告）与被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作滨及其委托代理人夏国萍、被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司法定代表人郑宇航及其委托代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程测绘费用857,349.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告与齐齐哈尔市北方中冶置业有限公司签订房屋测绘合同，测地为齐齐哈尔市龙沙区长青路南侧民族大街东侧范围中冶·滨江国际一期1#-32#住宅楼、1#、2#商服、1#、2#地下车库及幼儿园钟楼全部可测的建筑面积部分。但该项工作实际是由原告组织人员完成。测绘完毕后北方中冶置业有限公司将全部测绘款150,000.00元拨付给被告，但被告尚未支付给原告。此后被告又与欣豪尚品签订测绘合同，施工项目为欣豪尚品1#-21#，测绘费为221,829.30元。欣豪王府棚改A、B、C区测绘费为693,600.00元，原告承担70%的工作量为485,520.00元。以上三项工程测绘费共计857,349.30元被告至今未给付。故原告诉至法院。 被告辩称，原告主张本案所涉的测绘费已经全部拨付给原告，原告提供的劳动合同备案表已经充分说明原告的测绘行为是职务行为，而并非个人行为。并且诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律保护。 原告向本院提交了以下证据：1.劳动合同、签证签收备案表、项目名称金额表，证明2013年6月至2014年6月，原告与被告有劳动合同、签证签收备案表，按照合同约定完成了工作任务这一事实。被告已拨付给原告150,000.00元，尚欠150,000.00元未拨付。2011年8月5日北方中冶置业有限公司与被告签订的房产测绘委托合同一份，证明中冶国际已经将钱支付给被告；2.欣豪有限公司与被告签订的测绘合同一份，证明被告尚欠原告221,829.30元未给付，测绘工作具体是欣豪尚品1-21号楼，欣豪尚品1-2号楼商服、地、地下共计测绘费221,8290元，此款已打入被告账户，但未给付原告；3.2014年齐齐哈尔欣豪公司与被告签订的测绘合同一份，证明原告完成其中测绘工作693,600.00元的70%，总价为485,520.00元，欣豪公司未将该笔费用打入被告公司账户；4.证人证言两份，证明三项工程均是由原告组织人员实际完成。 被告对原告提交的证据1中房产测绘合同真实性无异议，对劳动合同备案表、项目名称金额表有异议。备案表已经证明我方的主张，原告与被告有劳动合同关系，原告属被告工作人员，执行的职务是单位行为不是个人行为。数额表第二栏已经体现滨江国际房产测绘费150,000.00元未入账，不能说明原告所诉事实测绘费已经全部打到被告账户，该金额表被告并未认可。该表为复印件，不具有证明力；对证据2真实性无异议，但该证据与原告无关联性，在测绘中原告系我方工作人员，原告主张将该笔测绘费付给原告不能成立；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，合同的当事人没有原告，与原告无关。原告没有证据证明该测绘费已打入被告账户。对证据4有异议，两位证人的证言无证明力，需其他证据予以佐证。 被告向法院提交了以下证据：1.劳动合同备案表，原告合同期限为2013年6月至2014年6月；2.劳动合同备案表，原告合同期限2016年6月至合同完成。以上两份证据证明原、被告之间是劳动合同关系，并不是劳务合同关系。既然是工作人员，原告在完成被告单位项目中所产生的测绘费应当归被告所有。 原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，证明内容有异议，合同可以证明原告与本案诉讼有关联性，并不是被告单位工作人员，如是工作人员不能表明合同约定期限，原告至今未享受到任何单位的福利及职工待遇。 本院认定如下：原告提交的证据1-4，符合证据的客观性、 关联性、合法性，能证明本案的实际施工人为原告，及工程测绘量的事实、数额，予以采信。被告提交的证据1-2，不足以证明原告是其单位正式职工，不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：,2011年至2014年期间，原告姜作滨以被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司的名义与齐齐哈尔市北方中冶置业有限公司、齐齐哈尔欣豪置业有限公司签订了房屋测绘合同。双方按照合同履行后，经过最后决算认可，齐齐哈尔欣豪置业已将原告测绘施工的两个工程项目中欣豪尚品1-21号楼商业、地、地下共计221,8290元全部测绘款打入被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司账户，庭审中双方对此事实无异议。另一项目欣豪王府棚改小区A、B、C区由原告70%工程测绘费485520.00元尚未打入被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司的账户。齐齐哈尔市北方中冶置业有限公司尚欠测绘费150000.00元未拨付。以上事实有被告公司前任法人刘银伟、前财务人员李忠良、技术员于辉证言及齐齐哈尔欣豪置业有限公司出具的证明附卷予以佐证。 本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告姜作滨以被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司的名义与齐齐哈尔市北方中冶置业有限公司、齐齐哈尔欣豪置业有限公司签订了房屋测绘合同，原告按照合同约定履行了全部测绘义务。原告主张将第三人齐齐哈尔中冶置业有限公司、齐齐哈尔市欣豪置业有限公司拨付至被告齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司账户的测绘费857,349.30元应支付给其的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告是其单位职工，上述项目给原告发工资，属于职务行为。因向法庭提供的证据不足以证实其主张，本院无法支持。庭审中被告提出原告的诉讼已过时效，但原告合同虽是2011年—2014年期间签订的，但至今项目才施工结束做最后结算，产生双方认可的测绘费，证明原告始终主张其权利，并未失效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告齐齐哈尔市金源地址矿业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内将齐齐哈尔北方中冶置业有限公司、齐齐哈尔欣豪置业有限公司拨付其账户中的测绘费857,349.30元支付给原告姜作滨。 如果被告齐齐哈尔市金源地址矿业有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12373.00元，简易程序减半收取6186.5元，由被告齐齐哈尔市金源地址矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  段泽军 二〇一八年八月十八日 书记员  贺梦祎
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1951号原告：胡恒均，男，1966年2月28日出生，汉族，住武穴市。被告：熊玉珍，女，1969年10月15日出生，汉族，住武穴市。原告胡恒均诉被告熊玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡恒均到庭参加了诉讼，被告熊玉珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒均向本院提出诉讼请求：要求被告熊玉珍偿还借款债务3万元。事实与理由：2018年4月13日，张光兴以经营武穴市梅川镇吴伏七村垸场承包建庙缺少资金为由向胡恒均借款3万元，张光兴向胡恒均出具了借条。2018年4月29日，张光兴发生交通事故身亡，胡恒均遂要求张光兴的妻子熊玉珍偿还借款被拒绝。事后，胡恒均得知，张光兴承包经营的武穴市梅川镇吴伏七村垸场的建庙工程，系张光兴和熊玉珍家庭经营，并用于其家庭生活，熊玉珍也在张光兴的死亡前后领取了该工程款。因此，根据相关法律规定，熊玉珍有义务偿还该笔债务，故具状起诉要求熊玉珍还款。被告熊玉珍未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告胡恒均提交证据，因这些证据具有真实性，且已形成证据链，被告熊玉珍未到庭，视为放弃质证权利，故对这些证据予以采信，并在卷佐证。本院查明：张光兴与熊玉珍系夫妻关系。2017年农历5月19日，张光兴在武穴市梅川镇吴伏七村垸场处承包建庙工程。2018年上半年在该工程的开工头一天，张光兴与熊玉珍一起在吴秀其处领取了建庙工程款4万元。2018年4月13日，张光兴以建庙缺少资金为由向胡恒均借款3万元，并向胡恒均出具了一张内容为“今借到胡恒均现金叁万元整张光兴2018年4月13日。”的借条。2018年4月29日，张光兴发生交通事故致死亡。2018年5月31日，张光兴的妻子熊玉珍等近亲属以交通事故为由起诉事故车辆另一方要求赔偿，该案正在本院审理当中。2018年6月17日，熊玉珍在吴秀其处领取了建庙工程款7万元。2018年7月12日，胡恒均起诉，要求熊玉珍偿还该笔债务。本院认为：1、张光兴向原告胡恒均借款3万元，事实清楚、证据充分，张光兴理应返还借款；2、本案中，原告胡恒均有证据证明梅川镇吴伏七村垸场的建庙工程系张光兴与被告熊玉珍夫妻共同生产经营，而张光兴所负的该笔债务，也是用于该工程，被告熊玉珍亦未到庭视为放弃举证质证权利，故张光兴所负的该笔债务系用于其夫妻生产经营，被告熊玉珍应当与张光兴共同偿还；综上，因张光兴已死亡，原告胡恒均要求被告熊玉珍返还3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告熊玉珍自本判决生效之日起七日内返还原告胡恒均借款3万元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告熊玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  游军二〇一八年八月十五日书记员  赵贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔宝弟申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并判如所请。理由主要为，首先，被申请人作出的（2016）634号决定书，超过法定期限。违反了《行政复议法》第十七条第一款规定，未在5日内作出“不予受理决定书”，被申请人已经放弃了对本案作出决定书的权利，作出的决定书违法无效。其次，被申请人作出的（2016）634号决定书认为申请人的复议申请超过60日属事实不清且没有证据支持，适用法律错误。申请人主张的没有超过60日，是从收到北京市第一中级人民法院作出的裁定书之日起计算，并不是被申请人所说的“从2016年7月13日到7月23日的时间。”因此申请人提出复议申请没有超过法定期限。被申请人在没有调查事实违反法定程序的情况下，就说申请人的复议申请不符合受理条件，是在滥用行政职权。此外，一审、二审法院在审理程序中均存在超期限裁判、遗漏申请人诉讼请求、上诉请求等程序问题。由于程序违法，故无论裁定书内容如何均属于无效。更何况其内容也是属于事实不清，没有法律依据、证据支持。 本院经审查认为：本案中,再审申请人向朝阳区政府提出行政复议申请时已超过六十日的法定期限,且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对申请人的权益不产生实际影响，故原审裁定以申请人的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回申请人起诉并无不当。申请人请求撤销原审裁定理由不足，本院不予支持。 综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔宝弟的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年八月二十七日 书记员  万 腾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢338号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。被执行人郑州市二七宏盛线路金具厂。被执行人胡保林。被执行人徐国良。关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司、郑州市二七宏盛线路金具厂、胡保林、徐国良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第2061号民事调解书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州铁路专用器材有限公司、郑州市二七宏盛线路金具厂、胡保林、徐国良至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司、郑州市二七宏盛线路金具厂、胡保林、徐国良银行存款19900000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 陈会阳二〇一八年八月三十日书记员 王子龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10118号申请执行人顾建峰，男，1989年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人邵军辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾建峰依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初83875号民事判决书，于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人邵军辉支付借款200,000元(人民币，下同)及按200,000元为本金，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，并支付案件受理费2,150元。本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年8月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。经查明被执行人邵军辉名下无财产可供执行，申请执行人顾建峰亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初83875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人顾建峰仍享有要求被执行人邵军辉继续履行债务的权利，被执行人邵军辉仍负有继续向申请执行人顾建峰履行的义务；若申请执行人顾建峰发现被执行邵军辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年八月十七日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0103行审78号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：碑林区南院门**。 法定代表人：刘娜，该局局长。 委托诉讼代理人：贺婧，女，该局干部，住该单位。 被申请人：延安华龙（集团）建安工程有限责任公司，，住所地：陕西省碑林区太乙路立交华龙时光界** 法定代表人：杨振军。 2018年7月19日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的执行审查申请书，申请对其2018年1月2日作出的碑人社罚字［2017］188号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。 经审查，本院认为，碑人社罚字［2017］188号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字［2017］188号决定准予执行。 案件审查费50元，由被申请人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司负担。 审 判 长  孙东燕 审 判 员  李红玉 代理审判员  李 贺 二〇一八年八月十三日 书 记 员  王 柳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7544号之二 申请执行人深圳乔合里科技股份有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园**厂房**，统一社会信用代码9144030067001679XY。 法定代表人吴远泽。 被执行人深圳安迪森光电技术有限公司,住,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003496628751。 法定代表人王朝。 被执行人王朝,男,汉族,1970年7月9日出生,户籍地址北京市海淀区。 申请执行人深圳乔合里科技股份有限公司与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司、王朝买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币538000.00元及利息，本院于2018年5月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年八月十六日 书记员  吴毓纯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2793号申请执行人：徐洁晶，女，1984年2月4日生，汉族，住所本市闵行区。申请执行人：成志，男，1972年9月5日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：何美韫，女，1984年3月18日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：高妙英，女，1933年3月18日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：何南田，男，1935年9月24日生，汉族，住所本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13945号民事判决，在执行申请执行人徐洁晶、成志与被执行人何美韫、高妙英、何南田被继承人债务清偿纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人何美韫、高妙英、何南田发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人何美韫、高妙英、何南田的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并查封了被执行人何美韫名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区永德路******房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋进行评估、拍卖。除此之外，被执行人名下未查到其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院正在依法处置被执行人何美韫名下(与他人共同共有)位于上海市)位于上海市闵行区永德路******房屋尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年八月十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1868号申请执行人：娄伟，男，汉族，1968年7月24日出生，身份证登记住址：普洱市，委托代理人：刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。法定代表人：李胜忠。申请执行人娄伟与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)108号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97407.45元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已2018年7月26日将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月六日法官助理毛涛书记员周宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2727号之三 申请执行人刘喜玉，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人刘振文，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人曹玉红，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 申请执行人刘喜玉与被执行人刘振文、曹玉红民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一八年五月四日作出的（2018）内0502民初949号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振文内蒙古自治区农村信用社联合社银行卡内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  李希鹤
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0821民初1299号 原告：刘月华，男，汉族，1965年5月20日生，住吉安县， 被告：刘传伦，男，汉族，1975年1月19日生，住吉安县， 原告刘月华诉被告刘传伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周修文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺于2015年年底归还，并当场立下借据，借款到期后，被告至今未归还本金及利息。为此，原告诉至法院要求判令：1、依法判令被告归还借款本金50000元人民币及利息从2015年9月26日起按年利率24%计算至借款本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘传伦未到庭也未提出书面答辩意见。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系，原告于2015年9月26日出借人民币50000元给被告。 被告刘传伦未向本院提交任何证据，亦未到庭质证。 本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。 根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告并口头承诺于2015年年底归还。原告当场给付现金50000元给被告，被告也当场向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，均未果，故原告诉至法院请求判令所请。 本院认为，被告刘传伦向原告刘月华借款人民币50000元，有借据为凭，双方借贷关系清楚、合法、有效。现借款期限届满，原告要求被告归还50000元借款的诉求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张月利率2%的诉请，本院不予支持，但被告未按约定期限归还借款，必然造成原告的利息损失，故本院酌定自起诉之日始按人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传伦于本判决生效之日向原告刘月华归还借款50000元人民币及其利息（利息从2018年5月31日起按人民银行同期贷款利率计算至借款归还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘传伦负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周修文 二〇一八年八月十三日 书记员  周 军 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨启升，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨启升信用卡纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2018年4月29日止信用卡欠款的本金45737.9元、零售利息8434.14元、现金利息97.18元、滞纳金16781.34元，从2018年4月30日起至实际清偿之日止，以上述本金按日万分之五计算利息，按每月最低应还款额未还部分的5%计算违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1．原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2．被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息，并按月计收复利。使用信用卡取现的，须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。3．被告及其附属卡持卡人未按期还清当期最低应还款额的，应就未还部分按5%支付滞纳金。原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期还款，截止2018年4月29日，尚欠71050.56元未还。被告的行为已构成违约。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中补充陈述，2018年4月25日之后，被告偿还过部分欠款，截止2018年6月29日，被告尚欠透支本金45537.9元、零售利息（透支消费所产生的利息）8434.14元、滞纳金16781.34元（计算至2016年12月31日）、现金利息97.18元。从2018年6月30日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算利息。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1．原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明书、负责人身份证明书各1份，被告的身份证复印件1份，证明双方的诉讼主体资格。2．中信银行信用卡通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》各1份，证明被告向原告申办信用卡，双方约定了相关权利义务。3．余额构成表2份（分别计算至2018年4月29日、6月29日）、交易流水1份，证明截止2018年6月29日，被告尚欠透支本金45537.9元、零售利息（透支消费所产生的利息）8434.14元、滞纳金16781.34元（计算至2016年12月31日）、现金利息97.18元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，能形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告立即偿还透支本金、零售利息、现金利息以及计算至2016年12月31日止的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨启升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月29日止的透支本金45537.9元、零售利息8434.14元、滞纳金16781.34元、现金利息97.18元，以及从2018年6月30日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取788.13元、财产保全费730.51元，合共1518.64元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的1518.64元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄立勋二〇一八年八月二十四日书记员  林晓冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16509号原告：邓海蛟，男，1993年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王奥，男，1998年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告邓海蛟与被告王奥民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告邓海蛟于2018年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王奥的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓海蛟撤诉。审判员  李新利二〇一八年八月二十八日书记员  赵 莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执2750号 本院在执行义乌市恒诚物业服务有限公司与浙江义乌尊旺房地产开发有限公司（2017）浙0782民初12258号物业服务合同纠纷一案中，经查，浙江义乌尊旺房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江义乌尊旺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十三日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初7023号原告：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320105MA1NBCJX3Q），住所地南京市建邺区梦都大街******。法定代表人：周生伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨样，江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司员工，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告王杰，男，1989年10月25日出生，汉族，住南京市。原告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司(以下简称亿弘泰公司)与被告王杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿弘泰公司的委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿弘泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款217000元以及违约金（以217000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告提供工程施工服务，合同约定总价款为409000元，最终工程款数额以竣工验收结算确定的为准。此外，合同约定如被告拖欠工程款，应向原告支付合同总价每曰千分之五的违约金，现原告按照被告尚欠的工程款数额为基数以每日万分之五的标准主张违约金。原告按照合同履行了合同义务，工程己经于2017年9月竣工并经被告验收，被告应按照合同约定向原告支付工程款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款217000元。原告与被告签订的建设工程施工合同合法有效，原告也完全履行了合同，为被告提供了室内装饰服务，现被告一直拖延支付工程款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告王杰未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定：原告为被告位于南京市房屋进行基础施工工程以及水电等工程施工；合同总价款为409000元；如甲方拖欠工程款，应向乙方支付合同总价日千分之五的违约金。2017年7月，原告进场施工。2017年9月，工程完工。2017年9月12日，原告申请被告对工程进行验收。后双方进行决算，决算单显示：合同总价409000元，增减项金额113000元；决算金额522000元，已付款项为305000元，剩余尾款217000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约完成工程，且双方已进行决算，决算后被告还应支付尾款217000元，现被告未支付该尾款，原告有权要求被告支付该尾款。另合同约定被告逾期拖欠工程款，原告有权要求被告按每日千分之五支付违约金。现原告自动降低为每日万分之五，并无不当，涉案工程已经于2017年9月完成竣工验收，故对于原告要求被告自2017年10月1日起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司工程款217000元以及违约金（以217000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一八年八月二十日见习书记员  戴 剑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9174号申请执行人上海锐拍智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人华良。委托代理人潘晓骥，男。被执行人上海律胜网络信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人苏常宏。本院在执行(2017)沪0115民初58346号原告上海锐拍智能科技有限公司诉被告上海律胜网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，经查被执行人上海律胜网络信息技术有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海锐拍智能科技有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年八月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2894号原代：林荔忠，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇大坵村福山**，公民身份号码为3503211975********。被告：宋金福，男，1977年7月9日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区被告：康云峰，男，1979年9月4日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区原告林荔忠与被告康云峰、宋金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告林荔忠到庭参加诉讼，被告康云峰、宋金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荔忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告康云峰、宋金福返还原告借款本金200000元和利息（利息以200000元为本金，每月2%利率，从2017年8月12日起计至全部付清之日，暂计至2018年1月16日为20000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年1月10日向原告借款500000元，约定借款期限为1年，利率为每月2%，全部本金于2017年1月10日一次性完毕，同日并出具借条载明两被告为共同债务人、承担无限连带责任。原告依约向两被告履行了出借义务，但两被告只支付了本金300000元与借款利息28000元。综上，两被告无正当理由拒不归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告康云峰、宋金福未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审查认定如下事实：2016年1月9日，原告通过广东分行向被告宋金福转账500000元（人民币，下同）。2016年1月10日，两被告共同向原告出具借条，表明原告借给两被告500000元，借款期限自2016年1月10日至2017年1月10日止，共1年，利率为每月2%，利息为每月10000元，利息每个季度支付一次，全部本金于2017年1月10日一次性偿还，两被告为共同债务人，承担无限连带责任。此外，该借条的正文“借给”后空白处以及落款的借款人处均有“康云峰”、“宋金福”的签名字样和捺印。而该借条的下方空白处，还有2017年5月付100000元、7月27日付100000元加利息24000元、9月12日付100000元加2个月利息4000元的手写内容。原告主张，两被告共已归还300000元本金，并已支付利息至2017年7月止，2017年9月12日支付的利息是2017年8月12日前的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或提出任何质证意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告提交的借条等证据，本院认定原告已向两被告出借500000元的事实。现双方约定的借款期限已届满，原告自认两被告已归还300000元本金，故现主张两被告偿还本金200000元，本院予以支持。至于利息。原、被告双方约定的借款期限内月利率2%未高于法律、司法解释的最高限度，本院对此予以确认。现两被告逾期还款，原告依法可以参照借款期限的利率要求两被告支付逾期还款利息。对于逾期利息的起算时间，原告确认两被告支付利息至2017年8月11日止，自2017年8月12日起未支付利息，现两被告对此未提交任何证据证明已支付2017年8月12日后的利息，故本院对原告要求从2017年8月12日起按月利率2%支付利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告康云峰、宋金福于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告林荔忠返还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率2%从2017年8月12日起计至还清之日止，其中截止至2018年1月16日的利息金额以原告主张的20000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，保全费1600元，合计6200元，由被告康云峰、宋金福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年八月六日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1845号之一原告：曾兰芝，女，汉族，1962年4月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：彭建平、郑佳媛，系广东万勤律师事务所律师。被告一：惠州罗浮山帝尊实业有限公司,住所地:广东省惠州市博罗县长宁镇镇府**。法定代表人：陈树庆。被告二：康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，住东莞市万江区。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  胡海林审 判 员  赖瑜平人民陪审员  郭瑞民二〇一八年八月一日法官助理骆仕玲书记员陈博风
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2098号原告：李泽中，男，汉族，1972年4月13日生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告：兰帮先，女，汉族，1974年11月12日生，贵州省人，住贵州省余庆县，系原告李泽中之妻。委托代理人：郑小虎，瓮安县猴场镇法律服务所法律工作者。被告：胡洪光，男，汉族，1981年9月22日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：杨凡，男，汉族，1971年8月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告李泽中、兰帮先诉被告胡洪光、杨凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，二原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二被告于2015年7月在二原告处赊购工程门，尚欠二原告货款115600元未付，原告方在催收过程中，二被告于2017年7月5日立据两张欠条给原告方，承诺将在2017年7月20日前支付30000元，另外的85600元承诺于2017年10月前付清。然而期限届至后二被告并未兑现承诺，履行给付义务，为此，现特具状起诉，请求判决二被告连带支付二原告货款115600元，并承担本案诉讼费。二被告未在诉讼过程中举证和答辩。经审理查明：被告胡洪光于2015年7月在二原告处赊购房门（防盗门、室内木门、厕所玻璃门）用于其承建的石阡龙井、本庄的房产工程。在支付了部分购门款后，尚欠115600元未付。2017年7月5日其就尚欠款项以被告杨凡作担保立据欠条给二原告，承诺在2017年7月20日前支付30000元，余款85600元在2017年10月前付清。然而期限届至后，二被告并未兑现承诺履行给付义务，原告故诉，请求判决支持如诉所请。上述事实，有二原告的陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：被告胡洪光在二原告处赊购房门尚欠二原告货款115600元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，二原告要求其及时给付的诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，虽然被告杨凡在欠条上以担保人的身份签字，但并未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨凡的保证方式应为连带责任担保，然而，通过审查原告提供的两张欠条，一张约定的付款时间是2017年7月20日前，另一张约定的付款时间是2017年10月前，两张约定的付款时间距原告的起诉时间都超过了法定的担保期限六个月，故作为担保人的被告杨凡已经因此免除了保证责任，二原告要求其承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因二被告无法联系，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理所致的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡洪光在本判决生效后十五日内支付原告李泽中、兰帮先欠款115600元；二、驳回二原告的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费300元（二原告均已预交），均由被告胡洪光负担，与判决款项一并给付二原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，还应在上诉期满后七日内按不服部分金额计交上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审 判 长  刘忠明审 判 员  卢金国人民陪审员  骆科文二〇一八年八月三十一日书 记 员  黄 艺
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4404号 罪犯张云佃，男，1979年10月11日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，文盲，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人张云佃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年7月23日至2024年7月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月10日依(2014)济刑执字第6268号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7336号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯张云佃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张云佃自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张云佃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张云佃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张云佃减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月23日起至2021年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1628号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：郭昌海,云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：白金龙，男，汉族，1983年8月17日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人白金龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1628号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十二日书 记 员  魏羽倩
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1603号罪犯王龙，男，1990年2月26日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年1月11日作出（2013）通刑初字第28号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。本院于2015年7月30日、2016年10月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月30日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312财保334号 申请人：闫联合，男，1979年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 被申请人：李永强，男，1974年3月15日出生，汉族，住徐州高新技术开发区。 被申请人：王树科，男，1965年3月7日出生，汉族，住徐州高新技术开发区。 被申请人：李秀贞，女，1980年12月28日出生，汉族，住徐州高新技术开发区。 被申请人：江苏协合新能源科技有限公司，住徐州高新技术开发区第三工业园盛宝路**。 被申请人：闫东，男，1969年1月10日出生，汉族，住徐州高新技术开发区。 被申请人：方琳，女，1975年1月21日出生，汉族，住徐州高新技术开发区。 申请人闫联合于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏协合新能源科技有限公司位于新区办事处驿城村的房屋两套，价值人民币270万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏协合新能源科技有限公司所有的位于新区办事处驿城村的不动产权证号为苏（2016）铜山区不动产权第0003085，苏（2016）铜山区不动产权第0001236的房产两套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周提海 二〇一八年八月十七日 书记员  宋 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初6505号原告：赵建贵。委托诉讼代理人：钟建勋，系武威市平和法律服务所法律服务工作者。被告：王文宣。原告赵建贵与被告王文宣买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告赵建贵提供的被告王文宣住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2018年8月13日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，原告虽享有起诉的权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回赵建贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨吉寿二〇一八年八月十三日书记员  郑 丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2018）冀0209民初2136号   原告：李春飞，男，1968年7月1日出生，汉族，住唐山市。   被告：刘会娟，女，1971年4月13日出生，汉族，住唐山市。   原告李春飞与被告刘会娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春飞、被告刘会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春飞向本院提出诉讼请求：要求刘会娟偿还借款本金250000元及利息（自2016年7月30日起以250000元为基数至实际履行之日止按年息6%计算占用资金期间的利息）。事实和理由：刘会娟于2016年7月30日向李春飞借款250000元，李春飞即时给付了相应款项，刘会娟给李春飞出具了《借据》，同时双方签订了《借款协议》，由唐山集森复合管道有限公司、唐山爱晚房地产开发有限公司、唐山生态养老服务有限公司用养老服务中心项目作为全权抵押，一次性向李春飞借款人民币250000元，还款日期为2016年8月20日，到期本利一次还清金额为300000元人民币，并约定到期如延迟一天保证承担1000元利息。目前刘会娟尚欠李春飞250000元借款及利息。李春飞多次向李会娟催要上述借款至今未果。   刘会娟辩称，2016年7月30日向李春飞借款250000元，借款人是唐山集森复合管道有限公司，刘会娟只是担保人，借款应由唐山集森复合管道有限公司负担。公司员工孙建已经偿还了70000元，李春飞从刘会娟自己的稻谷销售收入中扣下了60000元，即已经偿还了130000元。   本院经审理对于当事人没有争议的认定事实如下：2016年7月30日，李春飞与刘会娟签订借款协议一式两份，内容为“借款协议，经双方协商达成如下条款，一、由唐山集森复合管道有限公司刘会娟（法定代表人）亲自担保，并承担全部担保责任。二、由唐山集森复合管道有限公司、唐山爱晚房地产开发有限公司、唐山生态养老服务有限公司用养老服务中心项目作为全权抵押，一次性向李春飞借款人民币贰拾伍万元，还款日期为2016年8月20日，到期本利一次性还清全额为叁拾万元人民币。三、违约责任：本协议保证按时还款，如迟延一天，保证承担壹仟元的利息。借款人：刘会娟，银主：李春飞，二〇一六年七月三十日”，该协议由唐山集森复合管道有限公司加盖公章予以确认。同日，李春飞的妻子李小芬将现金250000元存入刘会娟银行账户，刘会娟出具借据一份，内容为“借据，今借到李春飞现款贰拾伍万元。借款人：刘会娟，2016.7.30”，唐山集森复合管道有限公司在该借据上加盖了公章。2017年1月15日，孙建偿还李春飞70000元，李春飞出具收条一张，内容为“收条，今收到孙建现金柒万整（70000），收款人李春飞，2017年1月15日”。2017年10月，刘会娟销售稻谷时偿还了李春飞60000元。   李春飞与刘会娟对借款协议两份，借据一份，储蓄存款凭条复印件一份，收条一份，孙建、李杨出具的证明一份，姚连民、唐柏松的证人证言的真实性无异议，这些证据可以证实上述事实。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘会娟提供借款协议一份、收条一份、曲金生的证人证言及孙建的证人证言，用以证实向李春飞借款的是唐山集森复合管道有限公司，唐山集森复合管道有限公司已经偿还了李春飞70000元。李春飞认为借款人是刘会娟，孙建经手偿还的70000元中，有35000元是孙建偿还的其他债务，且孙建的证人证言中也明确表示“唐山爱晚养老服务中心曾向李春飞借过钱，我经手还的七万元中的三万余元首先偿还爱晚养老中心的借款，剩下的是还的刘会娟借的25万”，能够相互印证李春飞的主张，故以上证据不足以证实借款人系唐山集森复合管道有限公司,且已实际还款70000元，对刘会娟的该主张本院不予支持。李春飞自认本案债务已经偿还了35000元，本案对此予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然本案借款协议及借据上均盖有唐山集森复合管道有限公司公章，刘会娟是唐山集森复合管道有限公司的法定代表人，但是借款协议及借据上的借款人处均是只有刘会娟签字，并无唐山集森复合管道有限公司公章，且李春飞的250000元现金是支付到刘会娟的个人账户中，故本案中借款人应认定为刘会娟，担保人为唐山集森复合管道有限公司。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故李春飞与刘会娟之间的借款合同成立生效。除去已经偿还的35000元及60000元，刘会娟尚应偿还李春飞155000元。李春飞要求刘会娟自2016年7月30日起至实际履行之日止按年息6%计算占用资金期间的利息，于法无悖，本院予以支持。故自2016年7月30日至2017年1月15日，刘会娟应以250000元为基数按照年利6%支付利息6875元；自2017年1月16日至2017年10月31日，刘会娟应以215000元（250000元－35000元）为基数按照年利6%支付利息10212.5元；自2017年11月1日至实际履行之日止，刘会娟应以155000元（215000元－60000元）为基数按年利率6%计付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告刘会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李春飞借款本金155000元并支付利息17087.5元。   二、被告刘会娟于本判决生效之日起十日内支付原告李春飞自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息（利息以本金155000元为基数按年利率6%计算）。   三、驳回原告李春飞的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取计2525元，原告李春飞负担654元，被告刘会娟负担1871元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晶晶     二〇一八年八月二十七日   书记员 张 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初26202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张树杰，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告张树杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币200,965.60元及自2017年3月26日起至2018年1月30日的利息38,552.50元、违约金40,001.37元、分期手续费6,105.16元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：张树杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因张树杰未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。张树杰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。张树杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币200,965.60元；二、被告张树杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币200,965.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年3月26日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,314元、公告费560元，由被告张树杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3261号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：高雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：刘胜民，男，1970年4月25日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：张燕，女，1975年9月17日出生，汉族，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与刘胜民、张燕保证合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8821号民事判决已经生效，依该生效裁判：一、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖刘胜民、张燕提供抵押的位于常熟市富阳路21号2幢1610房屋的所得价款在最高额86万元范围内优先受偿常熟市常龙汽车销售服务有限公司在常熟市人民法院（2017）苏0581民初942号民事判决书中的付款义务（扣除已清偿部分）。二、刘胜民对常熟市常龙汽车销售服务有限公司在常熟市人民法院（2017）苏0581民初942号民事判决书中的付款义务（扣除已清偿部分）在最高额143万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，财产保全费2520元，合计诉讼费2560元，由刘胜民、张燕负担。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2018年3月12日申请执行。 本案执行过程如下： 1、本院于2018年3月12日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年3月12日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息、发现被执行人刘胜明在中国农业银行常熟分行62×××14账户内存款人民币22163.78元。本院依法收取执行费3528元，发还申请执行人18635.78元。被执行人刘胜明在江苏常熟农村商业银行常熟红旗路分理处开设了01×××61、01×××82账户，本院于2018年3月20日对上述账户进行了冻结，冻结期限一年，因上述账户内总金额仅为2644元，申请执行人暂不申请划拨。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人刘胜明名下有2015年登记的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××长安牌小型汽车，被执行人张燕名下有2015年登记的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××长安牌小型汽车，上述车辆均已由另案查封，且未能实际扣押，申请执行人暂未申请处置。 4、本院向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下仅有本案抵押的富阳路21号2幢1610不动产。因该不动产有案外人张学义主张租赁权，本院经审查，依法作出了(2018)苏0581执3261号之二执行裁定书，裁定除去案外人张学义在该不动产上的租赁关系。该裁定书送达后，案外人向本院递交了执行异议申请书。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条，案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当暂缓拍卖。故该不动产暂无法立即执行。 5、本院于2018年8月31日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的人民币223282.69元及相应利息尚未能执行到位。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8821号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年八月三十一日 法官助理唐慕君 书记员朱小飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4326号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路****。统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区七星一加一超市，住所，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道星桥路**div> 经营者：叶瑜，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）诉被告嘉兴市南湖区七星一加一超市（以下简称一加一超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾佳佳，被告经营者叶瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告美术作品《喜羊羊Basic版》（作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204）著作权的商品并立即销毁侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年起，原告陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台开播后，深受观众喜爱，取得较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等动漫形象具有良好的社会评价和极高的社会知名度并先后获得国内外诸多大奖。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用。原告经调查发现被告未经许可，擅自在其经营的场所内销售原告享有的美术作品著作权的产品。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。 被告答辩称，原告提供的公证书及小票不能证明被告销售了被控侵权的书包；被告系个人工商户，赔偿能力有限，原告主张的赔偿数额过高。 原告原创动力公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1．（2015）粤广海珠第11816号公证书；用于证明原告系涉案美术作品的权利人； 2．（2016）厦思证内字第6985号公证书及实物；用于证明被告实施了销售侵权产品的侵权行为； 经质证，被告对证据1无异议；对证据2认为公证书未记载有二个公证员到场，而且异地封存没有效力，不能确认被控侵权产品系被告所销售。 针对自己的抗辩，提供了如下证据：订单；用于证明被控侵权的书包是蒙牛公司赠送的。 经质证，原告认为订单抬头为嘉兴林冠商贸有限公司，日期为2016年6月25日，上面记载赠送书包5个，因此公证保全的书包是被告销售的。 本院认证如下：原告原创动力公司提交的证据1，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认；证据2公证书及实物，公证购买、开具票据、拍摄照片、封存实物等一系列行为均是在公证人员的监督之下完成，均是公证书的组成部分，公证程序合法、内容记载明晰，且被告未能提供证据推翻公证记载内容的真实有效性，本院予以认定。被告提供的证据不能证明被控侵权有合法来源，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原创动力公司于2014年11月11日取得广东省版权局登记号为粤作登字-2014-F-00007204作品登记证，作品名称：喜羊羊Basic版，著作权人：原创动力公司，首次出版日期为2012年8月1日。 2016年8月23日，智汇（厦门）知识产权代理有限公司委托何泽森向厦门市思明区公证处提出证据保全公证申请。2016年8月25日，厦门市思明区公证处公证员周某、公证人员宋某及何泽森来到浙江省南湖区标有“一加一生活购物（七星店）”的场所。在公证员周某、公证人员宋某的监督下，何泽森购得商品二件，支付81元，并取得购物小票一张、刷卡单一张；随后，何泽森对该商店的标识进行拍照，其将上述所购物品及购物小票、刷卡单交由公证员周某保管。2016年8月29日，何泽森来到厦门市思明区公证处。在公证员周某、公证人员宋某的监督下，何泽森对上述所购物品及购物小票、刷卡单进行拍照，并对购物小票、刷卡单进行复印。后公证员周某将上述物品及购物小票、刷卡单进行密封并拍照，上述物品及购物小票、刷卡单经密封后交由何泽森保管。2016年8月31日厦门市思明区公证处就上述整个保全过程出具了（2016）厦思证内字第6895号公证书。 庭审中，本院在双方确认公证保全项下实物封存完好后对公证购买的书包进行了启封。经现场确认，封存实物中有书包二个、购物小票一张、刷卡单一张。公证购买的“喜羊羊”书包正面卡通人物形象与原告主张的涉案美术作品相似。 另查明，被告一加一超市成立于2012年11月5日，性质为个体工商户，经营者为叶瑜，经营范围为日用百货等零售。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证文本公证书，证明原告系案涉美术作品的权利人，该作品尚属保护期内，法律状态稳定，故原告享有的著作权应受法律保护。 将被告所销售书包上的卡通形象与原告主张权利的美术作品进行对比，前者虽然仅使用案涉美术作品的部分，但使用部分在造型、装备和形象上均与原告主张的美术作品近似。因此，本院认为，被告所销售书包上的卡通图案与原告主张权利的美术作品构成实质性相似。被告作为涉案产品的销售商，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权，故本院对原告原创动力公司主张被告一加一超市停止请求并赔偿经济损失的请求予以支持。关于赔偿数额，原告原创动力公司明确要求以法定赔偿作为本案赔偿数额的计算依据，本院将根据被告一加一超市侵权行为的性质、主观过错程度，并结合涉案侵权产品的销售数额、价格等因素酌情确定赔偿数额，对原告原创动力公司赔偿请求的合理部分予以支持。同时，本院还注意到如下事实：1、被告系个体工商户；2、本案被诉侵权产品为书包，单价为12元；3、侵权标志对销售被诉侵权产品具有积极作用；4、原告对被告同一被诉侵权产品共提起二起侵权之诉；5、原告为制止侵权行为投入一定人力物力。被告作为销售者停止销售侵权产品已足以防止其再次侵权，且原告未举证证明被告有库存，因此对原告主张销毁侵权商品的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区七星一加一超市（经营者：叶瑜）立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司作品《喜羊羊Basic版》（作品登记证号：粤作登字-2014-F-00007204）著作权的商品； 二、被告嘉兴市南湖区七星一加一超市（经营者：叶瑜）于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用共计2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一八年八月三十日 书记员  王 芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12550号 原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（**楼）**。 法定代表人：沈来江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江优莉，浙江初九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范梦莹，浙江初九律师事务所律师。 被告：郁瑛，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告青藤物业有限公司与被告郁瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告青藤物业有限公司于2018年8月20日以被告郁瑛已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青藤物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青藤物业有限公司负担。 审判员  黄灿 二〇一八年八月二十日 书记员  李晴