成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初10964号 原告：徐德全，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婷婷,四川建宜律师事务所律师。 被告：龚小兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都蓉联水泥有限公司，住所地成都市双流区西航港开发区长城路二段308号。 法定代表人：黄四九。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：四川四久实业有限公司，住所地成都市双流区西航港经济开发区腾飞二路326号。 法定代表人：黄四九，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：李小莉，女，1986年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：龚小兵（系李小莉丈夫），住成都市双流区。 被告：黄四九，男，1968年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：李顺荣，女，1965年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：康定跑马山水泥有限责任公司，住所地四川省康定县二道桥。 法定代表人：黄四九。 委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 被告：谢明贵，男，1964年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告徐德全与被告龚小兵、成都蓉联水泥有限公司（以下简称蓉联公司）、四川四久实业有限公司（以下简称四久公司）、李小莉、黄四九、李顺荣、康定跑马山水泥有限责任公司（以下简称跑马山公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。被告蓉联公司、四久公司、跑马山公司于2018年3月7日向本院申请追加谢明贵为被告。原告徐德全的委托诉讼代理人袁翊、卢婷婷，被告龚小兵（被告李小莉的委托诉讼代理人）、被告蓉联公司、四久公司、黄四九、李顺荣、跑马山公司的委托诉讼代理人谌甲军到庭参加诉讼，被告谢明贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款15000000元并支付利息（利息从2015年3月1日起计算至2016年12月31日止，按年利率24%计算，约为6720000元；从2017年1月1日起计算至被告还清所有款项之日止，按年利率18%计算，截至起诉之日约为2280000元）。利息共计约9000000元;2.判令被告立即向原告支付违约金900000元；3.判令被告立即向原告支付律师费140000元；4.判令原告对李顺荣所有的位于东升街道的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了一份《担保借款合同》，被告龚小兵向原告借款15000000元。在《担保借款合同》中，对借款金额、借款期限、借款利息、借款的发放和偿还、借款保证、违约责任、合同的变更和解除等内容均进行了详细的约定。被告蓉联公司、四久公司、谢明贵、李小莉向甲方提供了担保。合同签订的当日，李顺荣与龚小兵、原告在房管局办理了房产他项权顺位抵押登记，以自己所有的房屋为龚小兵向原告提供了还款担保。《担保借款合同》约定的借款期限自2014年5月29日起至2014年6月28日止。该还款期限届满前，被告因资金周转困难需要继续使用资金，被告各方与原告协商达成一致意见，将还款期限延长1个月。由于被告仍然需要继续使用该借款，又多次将借款延期，最终将借款期限延长至2016年10月1日。然而，2016年10月1日，被告龚小兵仍然未能归还借款，约定的利息也仅支付至2015年2月。2017年3月28日，原告与被告各方达成协议，对借款本金、利息、利率再次进行了确认，被告蓉联水泥公司、四久实业公司、龚小兵、李小莉、黄四九、李顺荣、康定跑马山水泥有限责任公司共同向原告承担还款责任。另，《协议》约定：如果被告有私自转移财产的嫌疑（或行为）的或者被告有其他违约的行为或者被告有涉及诉讼的，原告有权要求被告立即归还全部借款和利息，被告必须无条件立即归还；如果被告违约，则原告有权要求被告共同承担借款本金6%的违约金并承担赔偿责任（包括但不限于：诉讼费、律师费）。而本案被告现已经涉诉，原告多次要求被告立即归还全部借款和利息，但是被告均以种种理由推诿拖延，至今未还。被告的行为已经严重违约。 被告龚小兵答辩称，此笔借款是龚小兵受法人黄四九委托承办，目的是为了归还农商银行借款，525000元是支付的现金。双方约定以银行抵押物作为顺位抵押。5月29日办理抵押登记，后银行转账，龚小兵到徐德全办公室领取525000元现金，5月30日将525000元现金交给徐德全作为第一个月利息。 被告李小莉答辩意见与龚小兵一致。 被告蓉联公司答辩称，1.原告借给被告的实际借款本金是14475000元，非15000000元。2014年5月29日原告两次实际通过银行转账合计为14475000元，其中525000元作为第一个月的利息预先在本金予以扣除，按照法律规定，借款本金只能为14475000元。2.原告于2015年3月1日前所收取的，被告每月525000元的利息均是按照15000000元为基数，月息3.5%，该收取利息的行为按照最高院司法解释的规定，超出月息3%的部分应当返还并抵扣被告欠原告的借款本金。借款本金应以14475000元计算，超出部分均应当予以返还。3.原告主张的借款本金14475000元，2015年3月1日起至2016年12月31日止，按照年息24%计算利息，至2017年1月1日起，按照年利率18%计算利息，对此部分主张利息的计算标准，我方认可。4.原告主张违约金900000元的理由不成立，原告主张的利息已经达到法定上限，按照民间借贷司法解释的规定，利息、违约金共计不能超过年息24%。5.律师费140000元要求被告承担不符合法律规定，该律师费应由原告自行承担。 被告四久公司答辩意见与蓉联公司答辩意见一致。 被告黄四九答辩意见与蓉联公司答辩意见一致。 被告李顺荣答辩称，原告要求李顺荣承担还款责任的理由不成立。李顺荣只以抵押担保的财产承担担保责任，不是共同还款责任。李顺荣没有签名担保，也没有在2017年的协议中署名。其他答辩意见与蓉联公司答辩意见一致。 被告跑马山公司答辩意见与蓉联公司答辩意见一致。 被告谢明贵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年5月29日，龚小兵作为借款人与出借人徐德全签订了《个人借款合同》，约定龚小兵因经营需要向徐德全借款15000000元，借款期限30天，从2014年5月29日至2014年6月28日，双方还对违约责任、争议解决方式等作出约定。同日，借款人龚小兵、出借人徐德全与保证人蓉联公司、四久公司、谢明贵、李小莉签订了《担保借款合同》，蓉联公司、四久公司、谢明贵、李小莉在协议上签字盖章。合同约定龚小兵向徐德全借款15000000元用于生产经营，借款期限从2014年5月29日起至2014年6月28日止，借款利率为月息3.5%，利息在借款当日支付，按月结息。如龚小兵未按约定偿还本金，徐德全有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按月息4%计收罚息。龚小兵的还款顺序为先利息后本金。合同约定保证人对龚小兵的债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、龚小兵应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同列明借款人指定转账账户为蓉联公司账户和四久公司账户。2014年5月29日，徐德全分别向蓉联公司汇入4875000元，向四久公司汇入9600000元。当日，蓉联公司出具收据载明收到徐德全5000000元，四久公司出具收据载明收到徐德全10000000元。后经借款人、出借人及保证人三方协商，多次将龚小兵的还款期限延期，最终将还款期限延至2016年10月1日。 龚小兵未能按期还款，经借款人、出借人及保证人三方协商，于2017年3月28日签订《协议书》，《协议书》对15000000元的借款进行了确认，并载明徐德全向蓉联公司账户汇入4875000元，向四久公司账户汇入9600000元，525000元由徐德全用现金交付给龚小兵。龚小兵应支付给徐德全的拖欠利息（从2015年3月1日起计算至2016年12月31日止，按年利率24%计算）为6720000元。从2017年1月1日起至龚小兵还清借款之日止的利息，按照年利率18%的标准向徐德全支付。《协议书》将跑马山公司、黄四九、李顺荣增加为担保人，约定由龚小兵、蓉联公司、四久公司、黄四九、李顺荣、跑马山公司共同向徐德全承担15000000元借款本金和利息的还款责任。三方约定协议签订后2年内，龚小兵及担保方向徐德全归还完毕15000000元的借款、欠付利息6720000元以及全部款项付清时止的利息，还款方式为先息后本。如龚小兵和担保方有涉及诉讼或其他违约行为，徐德全有权要求龚小兵和担保方立即归还全部借款和利息，共同承担借款本金6%的违约金并承担赔偿责任（包括但不限于诉讼费、律师费）。李顺荣本人并未在《协议书》上签章或捺印。 2014年至2015年间，针对案涉借款，蓉联公司、龚小兵就案涉借款利息多次向徐德全转账付款：2014年5月29日支付525000元，2014年6月27日支付400000元，2014年7月29日支付125000元，2014年7月29日支付100000元，2017年8月4日支付100000元，2014年9月2日支付325000元，2014年9月29日支付525000元，2014年11月4日支付500000元，2014年11月25日支付500000元，2015年1月29日支付1000000元，2015年3月9日支付100000元，2015年4月10日支付525000元，截至起诉之日止，龚小兵及蓉联公司就该笔借款向徐德全共支付4725000元。 2014年5月29日，李顺荣与徐德全签订《房地产抵押合同》约定李顺荣为龚小兵15000000元的债务以抵押房产的方式向徐德全进行担保，债务履行期限为2014年5月29日起至2014年6月28日止；抵押期限为抵押登记之日起至2014年6月28日止。合同后附有房地产抵押清单。双方于2014年5月29日向双流区房管局申请房屋抵押登记。 另查明，被告李顺荣与被告黄四九系夫妻关系，李顺荣为四久公司自然人股东，登记职务为监事。徐德全为主张权利四川建宜律师事务所签订了《委托代理合同》，合同载明由徐德全向四川建宜律师事务所支付代理费140000元。被告黄四九于2017年5月8日与案外人付德银发生纠纷，在双流区人民法院涉及民事诉讼。 认定上述事实有原被告当事人身份信息、工商登记信息、《个人借款合同》、《担保借款合同》、《协议书》、《房地产抵押合同》、蓉联公司收据、四久公司收据、银行交易凭证、委托代理合同、四川增值税普通发票、《民事调解书》、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应依法行使权利和履行义务。对于本案有争议的问题，本院认定如下： 一、关于案涉借款实际借款人的问题。被告龚小兵认为其受法人黄四九委托承办，其不是借款人，蓉联公司应为借款人。但龚小兵未提交证据证明其与蓉联公司或黄四九之间有委托关系，其与徐德全签订《个人借款合同》、《担保借款合同》、《协议书》均载明了借款人为龚小兵且有龚小兵的签字，徐德全将借款汇入的银行账户也是合同中明确指定的转账账户，徐德全已向龚小兵履行了借款义务，故本院结合全案查明事实及当事人的当庭陈述，对龚小兵系案涉借款的实际借款人予以确认。 二、关于被告欠付本金、利息及违约金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原被告在《协议书》中将还款期限延至协议签订的两年内，即2019年3月28日，同时约定如被告方有涉及诉讼或其他违约行为，原告可随时要求被告方立即归还全部借款和利息，被告黄四九在2017年5月与他人发生民事纠纷，涉及诉讼，根据《协议书》约定，属于违约，原告徐德全要求被告龚小兵和担保方承担违约责任，立即归还借款本金和利息，符合法律规定及双方约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告徐德全在2014年5月29日向龚小兵支付借款本金15000000元，次日即5月30日即收取龚小兵的利息525000元。本院认为，利息系借款人完全支配和使用资金所承担的成本，案涉借款次日即全额支付第一个月利息，无疑剥夺了借款人对部分借款本金的期限收益，结合法律规定及利息的性质，本院认为龚小兵于2014年5月30日偿还的利息525000元应从借款本金15000000元中扣除，即徐德全实际支付给龚小兵的借款本金为14475000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，及《担保借款合同》与《协议书》的约定，从借款之日即2014年5月29日起至2015年2月28日止的借款利息为月利率3.5%，明显超过年利率36%，故本院认为，对2014年5月29日至2015年2月28日期间已支付的金额在超出年利率36%的部分应予抵扣借款本金，对未归还的借款应按照年利率24%计算。三方约定借款利息从借款放款之日起按月结息，即每月29日应支付当月利息。通过计算得出，2014年5月29日至2015年2月28日期间被告未归还的借款本金为14171250元，未支付的利息为50367元（计算方法见表1）。由于原告诉请被告支付的是2015年3月1日之后的利息，故本院对截至2015年2月28日的欠款本金14171250元予以确认。 表1：2014年5月29日至2015年2月28日期间本金及利息计算表 2015年3月1日起至2016年12月31日止的借款利息依照三方约定按年利率24%计算。对2017年1月1日起至还款之日止的利息，协议约定为年利率18%，协议同时约定如龚小兵或担保方违约，龚小兵应与担保方一起承担借款本金6%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院认为，对原告主张2015年3月1日起至2016年12月31止未付款的违约金，因该部分借款利息已约定为年利率24%，违约金属于已超过年利率24%的部分，本院不予支持。对2017年1月1日之后的利息应按照年利率18%计算，违约金按借款本金6%计算为868500元，未超过年利率24%。综上，本院确认案涉借款的本金未归还部分为14171250元，2015年3月1日起至2016年12月31止未支付的利息为6235350元，2017年1月1日之后的利息以未还借款本金为基数，按照年利率18%计算至本金还清之日止。本院结合欠款本金及计算周期，对原告主张的违约金在868500元范围内予以支持。 三、关于被告蓉联公司、四久公司、李小莉、黄四九、跑马山公司、谢明贵的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，本案中，《协议书》中对蓉联公司、四久公司、李小莉、黄四九、跑马山公司未约定保证份额且合同约定的保证期间自借款之日起至归还全部款项时止，应视为约定不明，而借款期限届满日为2019年3月28日，故被告蓉联公司、四久公司、李小莉、黄四九、跑马山公司、的保证期限未届满，故应对被告龚小兵的付款义务承担连带保证责任。 谢明贵未在《协议书》中列为保证人，也未签字，但在《担保借款合同》中作为保证人签字，该合同约定保证期限至合同履行期限届满之日后两年止，合同有展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为保证期间的届满之日。《担保借款合同》约定的还款期限多次延期，最后一次约定延期至2016年10月1日。故谢明贵的保证期限应为2014年5月29日起至2016年10月1日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，徐德全未举证证明2014年5月29日起至2016年10月1日期间对本债权提起过诉讼或仲裁，故本院认为，谢明贵不再为龚小兵的债务承担保责任。 四、关于李顺荣是否应承担责任的问题。李顺荣与徐德全签订《房地产抵押合同》约定李顺荣为龚小兵15000000元的债务以抵押房产的方式向徐德全进行担保，依据的主合同为龚小兵与徐德全签订的《个人借款合同》，合同约定债务履行期限为2014年5月29日起至2014年6月28日止；抵押期限为抵押登记之日起至2014年6月28日止。虽然此后龚小兵与徐德全又签订了《担保借款合同》及《协议书》，将借款期限几次延期，但李顺荣未在《担保借款合同》及《协议书》签字，也未与徐德全签订新的抵押合同，故李顺荣的抵押行为应以《房地产抵押合同》约定为准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭;（二）……”第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的。适用本法。”第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，李顺荣与徐德全签订的《房地产抵押合同》《个人借款合同》约定的债权期限到期日为2014年6月28日，诉讼时效截止日为2016年6月28日，其于《民法总则》实施前已经超过诉讼时效，丧失了法律对徐德全抵押权的保护，故本院对徐德全要求对李顺荣房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李顺荣虽与黄四九为夫妻关系，但其未在《协议书》中作为担保人签字，并表示对黄四九的担保行为不知情。原告未举证证明该担保债务用于黄四九与李顺荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为李顺荣不应承担本案的担保责任。 五、关于徐德全主张的律师费问题。《协议书》中约定了龚小兵和担保方应承担的赔偿责任包含律师费等费用，徐德全也与案外人四川建宜律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了140000元代理费，故对该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚小兵于判决生效之日起三十日内偿还原告徐德全借款本金14171250元并支付利息（2015年3月1日起至2016年12月31止未支付的利息6235350元；2017年1月1日之后的利息以未归还借款本金为基数，按照年利率18%计算至本金还清之日止）； 二、被告龚小兵于判决生效之日起三十日内向原告徐德全支付违约金868500元； 三、被告龚小兵于判决生效之日起二十日内支付原告徐德全因本案支付的律师费140000元； 四、被告成都蓉联水泥有限公司、四川四久实业有限公司、李小莉、黄四九、康定跑马山水泥有限责任公司对被告龚小兵的上述还款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告徐德全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167000元，保全费5000元，由被告龚小兵、成都蓉联水泥有限公司、四川四久实业有限公司、李小莉、黄四九、康定跑马山水泥有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐  春  龙 人民陪审员 陈 安 文 人民陪审员  李   兵 二〇一八年八月三日 书记员黄雯雯