宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5094号 原告：宁波建工股份有限公司（统一社会信用代码：91330200768520599R）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：徐文卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波广隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206681068384X）。。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**（北仑金融大厦）**** 法定代表人：竺成英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。 原告宁波建工股份有限公司与被告宁波广隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日预立案，7月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月22日公开开庭进行审理。原告宁波建工股份有限公司的委托诉讼代理人宋强与被告宁波广隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人王文达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波建工股份有限公司请求判令：1.被告宁波广隆房地产开发有限公司支付原告工程款21354661元及违约金2217243元；2.确认原告对涉案工程项目折价或拍卖的价款在上述第一项确定的金额范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2009年12月15日，被告将其北仑核心商务区泰山路南6#地块项目工程的给排水、电气、消防、暖通及人防安装工程交予原告施工，双方签订一份《（安装工程专业承包）施工合同》，该合同约定：1.前述安装工程的施工范围按施工图范围内的安装工程专业承包；2.合同暂定金额4000万元。该合同采用可调价。该合同还对付款、违约责任等作出约定。因被告尚未与他人签订该工程的土建合同，故合同工期未确定。次年9月6日，被告将上述工程土建也交给原告承包施工。双方就所有土建（包括围护）、安装及相关附属工程签订了《建设工程施工合同》，但有关安装工程原、被告约定仍按《（安装工程专业承包）施工合同》履行。同日，双方还签订《补充协议》，主要约定：本工程土建于2010年9月5日开工，2017年7月12日竣工，安装工程必须与土建同步竣工，违约金最高额度为工程总价的5%（累计总额）等。后原告按约施工。2013年12月29日，上述工程竣工验收合格。经结算，安装工程造价为44344861元。2014年3月20日、8月5日，原告分别发函告知被告：因原告按照合同内容提交了进度款相关结算资料及全部工程竣工结算资料，根据相关规定，向被告主张要求行使建设工程价款优先受偿权。然而，被告并未对前述安装工程完成审核。安装工程款也只支付了2299.02万元，尚余21354661元安装工程款未付。2015年5月4日，原告起诉要求被告支付除安装工程款外的所有工程款，并于2015年5月18日达成了调解协议。 被告宁波广隆房地产开发有限公司答辩请求依法判决，理由如下。涉案工程结算了很多年，中间也无数次地协商沟通。经过测算，被告对原告主张的安装工程造价44344861元、已付工程款2299.02万元及违约金均没有异议。现被告资金困难，停止经营，暂时无力支付。有关建设工程价款优先受偿权请求依法判决。 本院查明以下案件事实： 2009年12月15日，被告将其宁波北仑金融大厦项目工程的给排水、电气、消防、暖通及人防安装工程交予原告施工，双方签订一份《（安装工程专业承包）施工合同》，对承包范围、合同价款等作出约定。2010年9月6日，被告将上述工程土建也交给原告承包施工，并就所有土建（包括围护）、安装及相关附属工程签订了《建设工程施工合同》，但有关安装工程原、被告约定仍按《（安装工程专业承包）施工合同》履行。同日，双方还签订《安装工程补充协议》，主要约定：本工程土建于2010年9月5日开工，2012年7月12日竣工，安装工程必须与土建同步竣工，违约金最高额度为工程总价的5%（累计总额）等。2013年12月29日，上述工程竣工验收合格。2014年3月20日、8月5日，原告分别发函告知被告：因原告按照合同内容提交了进度款相关结算资料及全部工程竣工结算资料，根据相关规定，向被告主张要求行使建设工程价款优先受偿权。被告予以签收。 2014年11月18日，原告与被告达成有关《建设工程施工合同》项下的《北仑金融大厦结算及尾款支付协议》，不包含本案的安装工程款。2015年5月4日，原告起诉要求被告支付除安装工程款外的所有工程款，双方于2015年5月18日达成了调解协议。但被告并未对前述安装工程完成审核。安装工程款支付2299.02万元。 在审理过程中，原告主张安装工程造价为44344861元、被告尚欠原告工程款21354661元及违约金2217243元，被告均没有异议。 以上事实有原告提供的《（安装工程专业承包）施工合同》、安装施工补充协议、单位工程造价汇总表、主张优先款通知函、北仑金融大厦结算及尾款支付协议、《建设工程施工合同》、（2015）甬仑民初字第822号民事调解书等证据，结合双方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系合法有效。现被告对原告主张的工程欠款及违约金予以确认，原告有权要求被告及时履行。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第二百八十六条，发包人逾期不支付工程款的，除按照工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但本案中，原告主张的建设工程价款优先受偿权不应得到支持，理由如下：1.原告发函的内容仅仅有“主张建设工程价款优先权”的表述，但彼时欠付的工程款并不明确，更无明确的“折价”共同意思表示；2.建设工程价款优先受偿权作为法定优先权，受偿序列位于抵押权之前，其行使应当具有公示性，通过发函的“私力救济”不具有上述效果；3.本案中原告施工的是给排水、电气、消防、暖通、人防安装等分部分项工程，已经成为建筑物整体不可分割的一部分，不具有独立的功能和使用价值，在涉案房屋大多已经出售给众多案外人并投入使用的情况下，属于客观上不宜折价、拍卖的工程；4.涉案工程于2013年12月29日竣工验收合格，原告在2014年11月18日与被告就土建工程达成《北仑金融大厦结算及尾款支付协议》，后又于2015年5月4日通过诉讼达成调解，至今已超过3年，原告早已知晓权利受到侵害。现方主张本案的建设工程价款优先受偿权，属于怠于行使权利的情形。综上，对于原告主张建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、被告宁波广隆房地产开发有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波建工股份有限公司工程款21354661元及违约金2217243元； 二、驳回原告宁波建工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费159660元，由原告宁波建工股份有限公司负担80元，被告宁波广隆房地产开发有限公司负担159580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  吴希松 审 判 员  周利明 人民陪审员  项天亮 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  李淑芳