江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初382号原告：刘尧贵，男，1954年4月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周建生，赣州开发区湖边法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宁都源鑫矿产品再生利用有限公司（以下简称源鑫公司）。法定代表人：刘贵明，该公司总经理。住所地：赣州市宁都县大沽乡垄下村杞林坝组谷隔坑。统一社会信用代码：91360730054438331Q。委托诉讼代理人：李莉，该公司法务专员，特别授权代理。被告：肖昌佐，男，1956年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。被告：刁爱明，男，1975年8月13日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。两被告共同委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范建华，男，1971年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。原告刘尧贵与被告宁都源鑫矿产品再生利用有限公司、肖昌佐、刁爱民、范建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘尧贵及其委托诉讼代理人周建生与被告源鑫公司委托诉讼代理人李莉、被告肖昌佐委托诉讼代理人申德萍、被告刁爱民及其委托诉讼代理人申德萍及被告范建华的委托诉讼代理人胡敦麟、毛明春均到庭参加诉讼。本案于2018年6月11日裁定中止审理，于同年8月1日恢复审理。本案现已审理终结。原告刘尧贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还原告刘尧贵借款本金480000元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告源鑫公司与被告肖昌佐、范建华、刁爱民合伙经营矿业通过被告范建华个人账户于2015年11月1日向原告借款500000元，约定按月利率2%计算利息。2015年11月1日，原告扣除两个月利息20000元后通过工商银行账户向被告范建华转账480000元。借款后，被告范建华自2016年1月30日至2016年10月2日按月利率2%先后8次向原告支付利息共计80000元。之后，原告多次向被告范建华要求还款及支付利息无果，遂于2017年4月31日向赣州市章贡区人民法院起诉要求被告范建华偿还上述借款。经赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1377号民事判决书认定，该借款是四被告共同组成的合伙体的借款，而非被告范建华的个人借款，因此驳回了原告的诉讼请求。故原告再次具状诉至法院，要求四被告连带清偿原告的借款本息。为证明上述事实，原告刘尧贵向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格，被告源鑫公司、肖昌佐、刁爱民、范建华质证为没有异议，本院予以采信。2、工行赣州广场支行清单，证明原告借款给500000元被告及被告支付了8个月利息共计80000元的事实，被告源鑫公司质证为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该组证据反证原告出借的480000元借款人是范建华，利息支付人也是范建华，被告肖昌佐质证为改组证据是复印件，应当与原件相佐证，与被告肖昌佐、刁爱民没有关联，被告范建华质证为没有异议，对该组证据本院予以采信。3、收据，证明原告出借的500000元人民币用于被告源鑫公司二线周转，被告源鑫公司质证为收据上的二线章是虚假的，不是我方的印章，被告肖昌佐、刁爱民质证为不知情，是源鑫公司所借款项，被告范建华质证为没有异议，对该组证据本院予以采信。4、合伙协议，证明肖昌佐先出资与源鑫公司签订合伙关系，出资300万元，占合伙体52.5%的股份，后与被告刁爱民、范建华签订合伙协议融资300万元，共同占合伙体52.5%的股份。被告源鑫公司质证为没有异议，被告肖昌佐、刁爱民质证为该合同已经作废，实际的合伙人是被告范建华，被告范建华质证为没有异议，对该证据本院予以采信。5、协议书，证明被告肖昌佐为融资300万元，与被告刁爱民、范建华形成合伙关系，实际变成了被告肖昌佐、刁爱民、范建华共同与被告源鑫公司成立合伙关系的法律事实，被告源鑫公司质证为与其无关，被告肖昌佐、刁爱民质证为真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明该借款是合伙体借款，被告范建华质证为没有异议，对该证据本院予以采信。6、企业信息，证明被告源鑫公司的主体资格适格，被告肖昌佐不是被告源鑫公司的股东，只占合伙体52.5%的股份，被告源鑫公司、范建华、肖昌佐、刁爱民质证为没有异议，本院予以采信。7、赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1377号民事判决书，证明原告出借给被告范建华的50万元借款属于被告合伙期间的共同借款，被告范建华质证为没有异议，被告源鑫公司质证为合法性没有异议，真实性、关联性有异议，该判决书只有原告与被告范建华的陈述，查明的事实有部分错误，无法证明借款来源于源鑫公司与其他被告的合伙债务，该借款正好表明是范建华个人投资所借的借款，被告肖昌佐、刁爱民质证为章贡区人民法院审理的是原告与范建华之间的法律关系，但查明与认定的事实所涉及的法律关系即法律事实不仅限于原告与范建华，在被告肖昌佐、刁爱民未参与该案审理的情况下认定事实与法律规定不符被告。但被告源鑫公司、肖昌佐、刁爱民并未提交足够的证据推翻本组证据，故本院对该组证据予以采信。被告源鑫公司辩称：答辩人并未与原告存在过民间借贷关系，虽然答辩人与被告肖昌佐有合伙关系，但在合伙期间并未刻制过“宁都源鑫矿产品再生利用有限公司二线”的印章，也没有授权被告范建华的私人账户作为答辩人的公司账户，而原告的借款进款账户是被告范建华的私人账户，与答辩人无关，请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告肖昌佐辩称：答辩人并未与原告形成民间借贷关系，虽然答辩人与被告刁爱民、范建华存有合伙关系，被告范建华所借的款项并不当然是答辩人等的合伙体的借款，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告刁爱民辩称：答辩人并未与原告形成民间借贷关系，虽然答辩人与被告肖昌佐、范建华存有合伙关系，被告范建华所借的款项并不当然是答辩人等的合伙体的借款，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告范建华辩称：章贡区人民法院的生效判决书已经查明借款不是答辩人所借，答辩人不是本案的适格被告，不承担本案的还款责任。借款加盖了源鑫公司二线公章，应由被告源鑫公司承担本案的还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月被告源鑫公司与被告肖昌佐、刁爱民、范建华三人合伙经营“年处理10000吨废料回收有色金属项目”，成立合伙组织。被告源鑫公司以公司所属证照、场地、部分现有设备等入股，占合作项目47.5%的股份，被告肖昌佐、刁爱民、范建华三人以300万元现金入股，占合作项目52.5%的股份。在肖昌佐、刁爱民、范建华完成入股资金300万元的情况下，因合伙组织需资金周转，于2015年11月1日项目经营期间，合伙组织向原告借款50万元，被告刘尧贵向被告范建华个人账户付款48万元（扣除2万元利息），合伙组织以“源鑫公司二线”的名义向原告出具一张50万元收据。借款后，合伙组织通过被告范建华并以范建华账户分8次向原告支付了80000元，其余借款本息至今均未偿还。上述事实有原告提供的身份证、工行明细清单、收据、合伙协议、协议书、企业信息、（2017）赣0702民初1377号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告肖昌佐、刁爱民、范建华、源鑫公司在合伙过程中，因资金周转之需通过合伙组织出纳范建华向原告借款48万元，且以“源鑫公司二线”名义向原告出具了50万元的收条1张，足以证明该借款是众被告合伙的合伙组织向原告的共同借款，故原告要求四被告连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。借款借据未约定利息及还款时间，故合伙组织以被告范建华的账户在借款后向原告支付的8万元应视为偿还的借款本金，即被告肖昌佐、范建华、刁爱民、源鑫公司尚欠原告借款本金400000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，因双方未约定借款期限，应以原告主张权利之日起即2017年4月21日章贡区法院立案之日始计付资金占用期间的债务利息，故四被告应自2017年4月21日起按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告宁都源鑫矿产品再生利用有限公司、肖昌佐、刁爱民、范建华于本判决生效后三日内偿还原告刘尧贵借款本金400000元及利息（自2017年4月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘尧贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10200元，减半收取5100元，由被告宁都源鑫矿产品再生利用有限公司、肖昌佐、刁爱民、范建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一八年八月七日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持