河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408行初27号原告：韩子胜，男，1958年11月7日生，汉族，住河北省武安市。被告：河北省武安市国土资源局。住所地：河北省武安市矿建路**。负责人：李江云，该局局长。委托诉讼代理人：柴鸿宾，该局法律顾问。委托诉讼代理人：李维霞，该局工作人员。原告韩子胜不服被告河北省武安市国土资源局（以下简称武安国土局）对韩河庆（韩子胜父亲）名下位于武安市宋二庄乡（现武安镇）南小河村的宅基地使用权的确权行为，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀04行辖36号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2018年6月11日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩子胜、被告河北省武安市国土资源局的委托诉讼代理人柴鸿宾、李维霞均到庭参加了诉讼，被告负责人委托该局副主任科员韩志华代为履行出庭义务。本案现已审理终结。被告河北省武安市国土局（原武安县国土局）于1987年作出241号宅基地使用证，确认韩河庆（韩子胜父亲）位武安县××××村村宅基地面积为286.68平方米，折合0.43亩（东边长15.75米、西边长15.75米、南边长21.75米、北边长27.65米）。原告韩子胜诉称：1、要求人民法院依法判决武安市国土资源局把错量部分（北屋房后边1尺2寸即40公分和东屋北山墙15公分）还给我家；2、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：1、在1987年武安市国土资源局委托南小河村委会和原会计李继昌发放新宅基地使用证，发放宅基地使用证后，武安市国土资源局没有实地复查核对造成错误测量，南小河村委会原会计李继昌没有测量资质资格组织本村村民对每家每户测量，这些村民也没有测量资质资格，胡乱测量，测量出现错误，该行为违反《测绘法》条款之规定，把我家北屋房后边1尺2寸（40公分）和东屋北山墙0.45尺（15厘米）非法量给柳林河名下，在当时测量时我父亲根本没在家，我在家也不知道他们在房上干什么。我家北屋房后边就有1尺2寸（40厘米）和东屋北山墙1尺2寸（40厘米）是老旧砖，墙还在。把我家北屋房后边和东屋北山墙非法错量给柳林河名下，发给柳林河宅基地使用证是无效；2、我家老土地房产所有证是我祖父韩玉林名下房产，当时北屋房后墙没有垒齐所以有1尺2寸（40厘米）和东屋北山墙老旧砖是一砖零半砖（40厘米）。该地址自古以来就是我家，以前我家老邻居叫杜富贵，后来柳林河买了杜富贵的房屋，南小河村原会计李继昌组织本村村民，在没有任何测量资质资格情况下，私自把我家北屋房后边1尺2寸（40公分）和东屋北山墙0.45尺（15厘米）非法量给柳林河名下。在2005年我父亲多次叫我去找武安市国土资源局给以更正，但由于我的法律意识淡薄，没有及时到国土局给以更正，现在武安市国土局还不给更正，我只有用法律来解决，请求法院早日作出公正判决。原告韩子胜向本院提交了以下证据：1、个体经营税务登记证一张，证明发证时原告父亲没有在家；2、土地房屋所有证一张，是原告祖父的；3、武安市法院裁定书、邯郸市中院判决书各一份，证明原告诉讼主体；4、照片3张，证明房屋现状。被告武安国土局辩称，武安市南小河村241号宅基地使用证确权明确，程序合法，应予维持。事实和理由：1、韩子胜父亲韩河庆名下位武安市宋××（现××）××宅基地使用权（××县县宅基地清理登记表241号）的确权，系1987年南小河村委会根据武安县委武发1987年6号文件精神，结合本村实际情况成立四个丈量小组，通过对本村村民宅基地进行摸底测量、绘图填表、户主现场确认签字按手印的必经程序，且四邻无争议后，上报县土地管理局按程序登记发证。南小河村丈量小组刘史的、刘国增、张付元对韩河庆宅基地实际丈量后，韩河庆武安县××村××号号宅基地清理登记表签字按手印予以确认，经宋二庄乡南小河村委会及宋二庄乡人民政府同意，武安县土地局给其办理了241号宅基地使用证。根据当时的法律法规，该宅基地使用证发证程序合法，且该宅基地使用人韩河庆多年无争议，故应予维持；2、韩子胜以1987年其父亲宅基地确权时丈量人员没有资质为由主张丈量无效，应当重新测绘重新确权没有法律依据。1987年农村宅基地确权时，当时的法律法规对宅基地丈量（测量）人员的资质没有规定和要求，所以，村委会组织人员进行丈量、测绘符合当时的法律规定。《中华人民共和国测绘法》于2002年12月1日才颁布，对本案不适用，韩子胜以此主张权利属于适用法律不当。综上所述，武安国土局颁发的武安市武安镇南小河村241号宅基地使用证程序合法，内容符合当时的法律规定，且宅基地使用人明确签字按手印表示认可，故合法有效，应予维持。原告诉讼请求超过了起诉期限，从1987年登记颁发宅基地证到原告父亲20**年去世，原告方均未提起诉讼主张权利。因此，请求人民法院依法驳回韩子胜的起诉。被告武安国土局向本院提交了以下证据：1、韩河庆、韩增昌、柳林河的武安县宅基地清理登记表各一份，上面分别有户主本人签字、手印以及南小河村委会的盖章、宋二庄乡政府公章、武安县人民政府宅基地专用章，证明被告为原告父亲宅基地颁证程序符合当时的法律规定，户主本人认可且四邻无纠纷；2、房屋照片2张，证明韩河庆的住宅北邻柳林河，南邻韩增昌的现状以及与四邻无纠纷。从1987年登记发证到原告父亲2007年去世，均没有提起诉讼，原告的诉讼超过了诉讼时效；3、中共武安县委武发（1987）6号文件一份，该文件第3条第1款、第6条、第7条都是办证的依据，原告父亲的房屋属于建国前建造的，证明武安国土局是在当时韩河庆与四邻无纠纷且是老宅子的情况下颁发宅基地使用证，符合该文件的规定，而且该文件没有对测量人员资质进行明确规定。经庭审质证，原告韩子胜对被告武安国土局提交的证据质证意见为，1、对宅基地登记表的真实性有异议，上面的手印不是我父亲韩河庆的，当时我父亲在做小买卖没有在家；2、对6号文件有异议，不是办证的依据；3、对照片没有异议。被告武安市国土局对原告韩子胜提交的证据质证意见为，1、裁定书和判决书只是确认原告诉讼主体资格，不能证明诉讼目的；2、照片不能证明实物；3、税务登记证不能证明原告父亲当时不在场。经审理查明，原告韩子胜的父亲（已于2007年去世）生前武安市宋××（现武安镇）××村村有房产一处，系建国前建造，北邻柳林河，南邻韩增昌。1987年，经户主韩河庆签字按手印，村民委员会、乡政府、县土地管理机关同意并加盖公章，制作241号武安县宅基地清理登记表，登记表确认该房产总面积286.68㎡（0.43亩），并向韩河庆颁发第241号宅基地使用证。2004年2月20日，韩河庆出具《证明》一份，主要内容为同意韩子胜出资15000元购买241号宅基地。因该《证明》引起的民事纠纷，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第591号民事判决书确认，现241号宅基地使用证土地使用权已为韩子胜所有。韩子胜以在没有任何测量资质资格情况下，武安国土局私自把241号宅基地北屋房后边1尺2寸（40公分）和东屋北山墙0.45尺（15厘米）非法量给柳林河名下为由提起行政诉讼。另查明，自1987年颁发241号宅基地使用证至2007年韩河庆去世，韩河庆未就241号宅基地使用证的办理提起过行政诉讼，也未就宅基地边界问题主张过权利。上述事实，有241号武安县宅基地清理登记表（表一）、第241号宅基地使用证、武安市人民法院（2016）冀0481执997-1号执行裁定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，提起诉讼应当符合法定条件。韩子胜提起行政诉讼的理由为当时测量人员无测量资质资格以及214号宅基地使用证把241号宅基地北屋房后边1尺2寸（40公分）和东屋北山墙0.45尺（15厘米）非法量给柳林河。首先，《中华人民共和国测绘法》于2002年2月1日起施行，241号宅基地使用证颁发时间为1987年，不受测绘法中对于测绘资质的规定；其次，自1987年颁证行为发生至今已经超过三十年，其间韩河庆及其子女均未就241号宅基地使用证的颁证的行政行为提起过诉讼或就宅基地边界问题主张过权利，故原告起诉已经超过二十年的最长起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限的扣除和延长的情形。综上，原告韩子胜的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩子胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年八月六日书 记 员  张亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开通审理的，可以迳行裁定驳回起诉。