广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南市民四初字第122号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市青秀区锦春路**广西新谊金融投资大厦**。 负责人：黄林平。 委托诉讼代理人：宾佩，该支行职员。 委托诉讼代理人：李翔，该支行职员。 被告：和昌（广西）化工有限公司，住，住所地：南宁市横县陶圩镇/div> 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 被告：和昌化工有限公司，住，住所地：香港北角渣华道**威邦商业中心**/div> 法定代表人：李木桂。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所，住所地：四川省成都市新津县金华镇div> 法定代表人：李木桂。 被告：四川彭园旅游文化开发有限公司【原名为：和昌（彭山）化工有限公司】，住所，住所地：四川省眉山市彭山区谢家镇div> 法定代表人：萧光盛。 被告：李木桂，男，1945年10月29日出生，香港特别行政区居民。 被告：萧燕芳，女，1945年7月29日出生，香港特别行政区居民。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告和昌（广西）化工有限公司（以下简称“和昌广西公司”）、和昌化工有限公司（以下简称“和昌公司”）、成都昌信联投实业有限公司（以下简称“昌信公司”）、四川彭园旅游文化开发有限公司（以下简称“彭园公司”）、李木桂、萧燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告和昌广西公司、和昌公司、昌信公司、彭园公司、李木桂、萧燕芳经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告和昌广西公司偿还原告归还借款本金200万元及利息13433.33元（利息暂计至2015年7月13日，此后利息按借款合同约定另计）；2、请求判令被告和昌公司、昌信公司、彭园公司、李木桂、萧燕芳对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令确认《最高额抵押合同》（DB172113010288）、《最高额质押合同》（DB1727740233657）；4、请求判令原告对位于南宁市横县陶圩镇芒硝马鞍山矿山的采矿权所得价款具有有限受偿权（采矿权证号：×××号）；4、请求判令本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告和昌广西公司因资金不足而向原告申请贷款200万元，原告经审查同意向被告放贷。为此，原告与被告和昌广西公司签订一份《广西北部湾银行流动资金借款合同》（编号为北部湾银行贷字HT173014070706441号），合同约定贷款用于购买煤等，贷款利率7.8%（具体计息利率以合同约定为准），还款期限至2015年7月21日。原告与被告和昌广西公司于2013年4月23日签订《最高额抵押合同》（编号：DB172113010288号），约定被告和昌广西公司提供其所持有的位于南宁市横县陶圩镇芒硝矿马鞍山矿山采矿权【权证号：×××号】，为被告和昌广西公司向原告于2013年4月23日至2015年4月23日期间，在人民币1500万元的借款额度内提供担保。合同签订后，双方在广西区国土资源厅依法办理采矿权抵押备案【桂国土资函[2013]747号】，确认了原告抵押权。担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。原告与被告和昌广西公司于2014年4月26日签订《最高额质押合同》（编号：DB172114023657号），约定出质人和昌广西公司提供其所持有的位于南宁市横县陶圩镇芒硝矿马鞍山矿山采矿权【权证号：×××号】，为被告和昌广西公司向原告自2014年6月25日至2017年6月25日期间内，在1300万元的借款额度内，设定质押担保。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。原告与被告和昌公司于2014年6月25日签订《最高额保证合同》（编号：DB172114023694号）,约定被告和昌公司在2014年6月25日至2017年6月25日期间所发生的债务在1300万元的最高额度内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿仅、债务人应向债权人支付的其他款项。原告与被告李木桂于2014年6月26日签订《最高额保证合同》（编号：DB172114023382号），约定被告李木桂在2014年6月25日至2017年6月25日期间所发生的债务在1300万元的最高额度内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿仅、债务人应向债权人支付的其他款项。原告与被告昌信公司于2014年6月25日签订《最高额保证合同》（编号：DB172114023697号）,约定被告昌信公司在2014年6月25日至2017年6月25日期间所发生的债务在1300万元的最高额度内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿仅、债务人应向债权人支付的其他款项。原告与被告彭园公司于2014年6月25日签订《最高额保证合同》（编号：DB172114023696号）,约定被告彭园公司在2014年6月25日至2017年6月25日期间所发生的债务在1300万元的最高额度内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿仅、债务人应向债权人支付的其他款项。原告与被告萧燕芳于2014年6月25日签订《最高额保证合同》（编号：DB172114023695号）,约定被告萧燕芳在2014年6月25日至2017年6月25日期间所发生的债务在1300万元的最高额度内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿仅、债务人应向债权人支付的其他款项。上述合同签订后，原告依约向被告和昌广西公司发放了200万元贷款，履行完毕了借款合同的己方义务。获得贷款后，但自2015年5月21日起被告和昌广西公司开始拖欠贷款，经在原告多次催收亦无果。截止2015年7月13日，被告和昌广西公司仍拖欠贷款本金200万元、利息13433.33元。被告和昌广西公司拖欠贷款不还，已严重违反了法律规定和合同的约定，致使原告的合法权益受到极大的侵害，根据《流动资金借款合同》的约定，被告和昌广西公司应承担还本付息责任以及合同项下其他的违约责任。同时，根据上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《最高额质押合同》，六被告应对被告和昌广西公司上述债务承担担保责任。经原告多次催收，被告和昌广西公司至今仍无法足额偿还原告垫款本金和利息，已构成违约，故特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告和昌广西公司、和昌公司、昌信公司、彭园公司、李木桂、萧燕芳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和昌广西公司、和昌公司、昌信公司、彭园公司、李木桂、萧燕芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2013年4月23日，和昌广西公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份编号为DB172113010288的《最高额抵押合同》，约定和昌广西公司以其所有的位于南宁市横县陶圩镇芒硝矿马鞍山矿山的采矿权【采矿权证号：×××号】（4.1913平方公里）为原告依据其与和昌广西公司自2013年4月23日至2015年4月23日期间在人民币1500万元的最高借款额度内签订的借款合同、信用证开证合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用，发生下列情形的，抵押权人有权实现抵押权：抵押权人主债权到期（包括被债权人根据主合同的约定或法律规定宣布提前到期），债务人未予足额清偿的；同时约定抵押权人主债权存在其他担保（包括但不限于质押、抵押、保证、保函、备用信用证）的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求抵押人先承担保证责任或要求抵押人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任，抵押人承诺不因此而提出抗辩。 2014年6月25日，和昌公司、昌信公司、彭园公司、萧燕芳（保证人）分别与原告（债权人）签订了编号为DB172114023694、DB172114023697、DB172114023696、DB172114023695的《最高额保证合同》，均约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与和昌公司（下称债务人）自2014年6月25日至2017年6月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币13000000的最高借款额度内，签订的借款合同法律文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证人向债权人承诺发生下列情形的，自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：主债权到期（包括被债权人根据主合同的约定或法律规定宣布提前到期），债务人未予足额清偿的；如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。 2014年6月25日，李木桂（保证人）与原告（债权人）签订了一份编号为DB172114023382的《最高额保证合同》，均约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与和昌公司（下称债务人）自2014年6月25日至2017年6月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币13000000的最高借款额度内，签订的借款合同法律文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证人向债权人承诺发生下列情形的，自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：主债权到期（包括被债权人根据主合同的约定或法律规定宣布提前到期），债务人未予足额清偿的；如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。 2014年6月26日，和昌广西公司（出质人）与原告（质权权人）签订一份编号为DB172114023657的《最高额质押合同》，约定和昌广西公司以其所有的位于南宁市横县陶圩镇芒硝矿马鞍山矿山的采矿权【采矿权证号：×××号】（4.1913平方公里）为原告依据其与和昌广西公司自2014年6月25日至2017年6月25日期间在人民币1300万元的最高借款额度内签订的借款合同、信用证开证合同而享有的对债务人的债权提供质押担保，出质人最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向质权人支付的其他款项以及质权人实现债权与担保权利的费用，发生下列情形的，质权人有权实现质权：主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的；同时约定质权人主债权存在其他担保（包括但不限于质押、抵押、保证、保函、备用信用证）的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，质权人均有权要求出质人先承担保证责任或要求出质人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任，出质人承诺不因此而提出抗辩。合同签订后，双方并未办理相关手续。 2014年7月7日，和昌广西公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份编号为HT173014070706441的《流动资金借款合同》，约定和昌广西公司为购买煤炭向原告借款200万元，借期12个月，自2014年7月21日至2015年7月21日，年利率在基准利率的基础上上浮30%，如本合同项下出现借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。本合同项下的借款逾期，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为：质押、抵押、保证，贷款人与担保人签订的担保合同包括：DB172114023657、DB172113010288、DB172114023694、DB172114023382。借款人出现违反本合同任一约定或承诺保证或违反任何法定义务的情形的，贷款有权行使下述一项或几项权利：停止发放借款或者止付借款人尚未支用的借款资金；宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对不能收回的，按罚息利率按日计收罚息及复利；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；行使担保权利；解除本合同。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用依法由借款人承担。对借款人有抽逃资金、转移资产、逃避贷款人监督或不配合贷款人检查、拖欠借款本息或发生其他严重违约情形之一的，贷款人有权实施信贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，因此产生的一切后果由借款人承担。 前述合同签订后，原告于2014年7月21日向和昌广西公司发放了借款200万元。现借款期限已届满，和昌广西公司未向原告偿还本金，亦未支付利息。截止至2015年7月13日，和昌广西公司尚欠原告到期借款本金200万元、利息13433.33元。为此原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查明，2013年5月13日，广西壮族自治区国土资源厅向和昌广西公司及原告作出一份桂国土资函[2013]747号《关于和昌（广西）化工有限公司横县陶圩芒硝矿马鞍山矿区采矿权抵押备案的函》，载明：“关于办理和昌（广西）化工有限公司横县陶圩芒硝矿马鞍山矿区采矿权抵押备案的申请状态。经研究，现函复如下：和昌（广西）化工有限公司因经营需要，向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行申请贷款人民币1500万元整，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：HT173013042302658）。和昌（广西）化工有限公司以其持有的横县陶圩芒硝矿马鞍山矿区采矿权（采矿权证号：×××号，有效期自2011年3月11日至2020年5月11日止）为抵押物，为该笔债务提供担保，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DB172113010288）。根据国土资源部《进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发[2011]4号）的有关规定，现对此抵押予以备案。” 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案被告和昌公司为香港特别行政区永久性法人，李木桂、萧燕芳为香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。原告履行借款交付义务的主要地点是广西壮族自治区南宁市，故与涉案合同有最密切联系的法律应为内地法律，故本案适用内地法律。 原告与和昌广西公司签订的《流动资金借款合同》，原告与和昌公司、李木桂、昌信公司、彭园公司及萧燕芳签订的《最高额保证合同》，原告与和昌广西公司签订的《最高额抵押合同》及《最高额质押合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 关于本息。《流动资金借款合同》约定借款本金为200万元，原告向和昌广西公司发放了200万元，《流动资金借款合同》还约定借款期限为2014年7月21日起至2015年7月21日止，前述合同期限届满后和昌广西公司未偿还本金，已构成违约。根据《流动资金借款合同》的约定，涉案款项属于原告为和昌广西公司提供的短期资金融通，故和昌广西公司依约应向原告支付相应的利息，同时还约定借款逾期的，应支付罚息，利息逾期的应支付复利，因和昌广西公司未清偿本息，则应向原告支付相应的罚息及复利，具体的计算应根据《流动资金借款合同》的约定，借款年利率为基准利率上上浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%，复利利率按罚息利率计收，因此，和昌广西公司应向原告支付自2014年7月21日起至清偿完毕本金之日止的利息、罚息和复利。根据原告提供的证据显示，截止至2015年7月13日，和昌广西公司尚欠原告到期借款本金200万元、利息13433.33元，原告有权请求和昌广西公司偿还原告合同项下的借款本金200万元、利息13433.33元（截止至2015年7月13日止，此后的利息应以200万元为本金，自2015年7月14日起计至清偿完毕本金之日止，按年利率即合同约定的借款利率上浮50%计付），该诉请于法有据，本院予以支持。 关于抵押。《最高额抵押合同》约定约定和昌广西公司以其所有的位于南宁市横县陶圩镇芒硝矿马鞍山矿山的采矿权【采矿权证号：×××号】（4.1913平方公里）作为涉案款项的抵押担保，原告提交广西国土资源厅作出的桂国土资函[2013]747号《关于和昌（广西）化工有限公司横县陶圩芒硝矿马鞍山矿区采矿权抵押备案的函》，拟证实其已就抵押物办理了登记备案，但该函件中提及的抵押物所担保的主债权与本案的借款并非同一债权，无法据此确认该抵押权系和昌广西公司为本案的借款提供的抵押担保。因此，对原告请求确认其对抵押物享有优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于保证。原告与被告和昌公司、李木桂、昌信公司、彭园公司、萧燕芳签订的五份《最高额保证合同》均约定，和昌公司、李木桂、昌信公司、彭园公司、萧燕芳为和昌广西公司向原告的涉案债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，同时主债权存在物的担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。前述约定应视为是原告与各担保人之间在合同中就物的担保与人的担保的实现顺序作出明确了约定，则依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，因此，原告有权同时请求和昌公司、李木桂、昌信公司、彭园公司、萧燕芳对和昌广西公司的上述债务在200万元最高借款额度内承担连带清偿责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告和昌公司、李木桂、昌信公司、彭园公司、萧燕芳承担前述保证责任后，有权向和昌广西公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和昌（广西）化工有限公司应向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行偿还借款本金200万元； 二、被告和昌（广西）化工有限公司应向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付利息（计算方法：截止至2015年7月13日止，利息为13433.33元，此后的利息应以200万元为本金，自2015年7月14日起计至清偿完毕本金之日止，按年利率即合同约定的借款利率上浮50%计付）； 三、被告和昌化工有限公司对被告和昌（广西）化工有限公司的上述第一、二项债务在200万元最高借款额度内承担连带清偿责任，被告和昌化工有限公司承担前述保证责任后，有权向被告和昌（广西）化工有限公司追偿； 四、被告成都昌信联投实业有限公司对被告和昌（广西）化工有限公司的上述第一、二项债务在200万元最高借款额度内承担连带清偿责任，被告成都昌信联投实业有限公司承担前述保证责任后，有权向被告和昌（广西）化工有限公司追偿； 五、被告四川彭园旅游文化开发有限公司对被告和昌（广西）化工有限公司的上述第一、二项债务在200万元最高借款额度内承担连带清偿责任，被告四川彭园旅游文化开发有限公司承担前述保证责任后，有权向被告和昌（广西）化工有限公司追偿； 六、被告李木桂对被告和昌（广西）化工有限公司的上述第一、二项债务在200万元最高借款额度内承担连带清偿责任，被告李木桂承担前述保证责任后，有权向被告和昌（广西）化工有限公司追偿； 七、被告萧燕芳对被告和昌（广西）化工有限公司的上述第一、二项债务在200万元最高借款额度内承担连带清偿责任，被告萧燕芳承担前述保证责任后，有权向被告和昌（广西）化工有限公司追偿； 八、确认原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告和昌（广西）化工有限公司签订的编号为DB172113010288的《最高额抵押合同》及DB172114023657的《最高额质押合同》合法有效； 九、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22907元，财产保全费5000元，公告费910元，三项合计28817元，由被告和昌（广西）化工有限公司负担，被告和昌化工有限公司、成都昌信联投实业有限公司、四川彭园旅游文化开发有限公司、李木桂、萧燕芳对被告和昌（广西）化工有限公司的前述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，被告和昌化工有限公司、李木桂、萧燕芳可在本判决书送达之日起三十日内，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行、被告和昌（广西）化工有限公司、成都昌信联投实业有限公司、四川彭园旅游文化开发有限公司可在本判决书送达之日起十五日内可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄舒怡