wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初675号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李某，男，1983年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定刑事拘留，2018年4月20日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年8月2日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）633号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐宗宪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月16日23时8分许，被告人李某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的蓝色奇瑞牌小型轿车，沿成都市金牛区北星大道一段出城方向行驶，当行驶至北三环路××与××大道××段交叉口出城方向约150米处时，被执勤民警挡下检查，在现场被告人李某拒绝接受酒精呼气检测。后经提取血样检验，被告人李某血液乙醇浓度为232.3ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人李某的辩护人提出，被告人李某归案后认罪态度好，社会危害性小，请求法院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人李某交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场及提取血样过程照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人李某的户籍材料，证人程某的证言笔录及辨认笔录，被告人李某的供述等。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人李某血样中乙醇浓度为232.3mg/100ml，对此情节予以从重处罚。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款规定，逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人李某在被民警挡下检查时，拒绝接受酒精呼气检测，对此情节予以从重处罚。 被告人李某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四天）。即自二〇一八年八月二日起至二〇一八年十一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田岳 二〇一八年八月六日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1155号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。被告：张英水，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张英水追偿权纠纷一案，本院2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼。被告张英水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张英水偿还代偿款14877.91元；2.判令张英水支付逾期保费2463.58元；3.判令张英水支付违约金（自2015年10月23日至2017年10月7日止的违约金为10637.71元；2017年10月8日之后的违约金，以14877.91元为基数，按照日千分之一，计算至张英水付清之日止）；4.判令张英水承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月4日，张英水与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）签订个人贷款合同，光大银行济南历山路支行向张英水提供贷款40000元，贷款期限自2013年7月4日至2016年7月4日，还款期限为36个月。同日，平安财保公司与张英水签订保险合同，约定平安财保公司为张英水的上述贷款提供保证，当投保人（张英水）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财保公司依据保险合同的约定向被保险人（光大银行济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后张英水应向平安财保公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年7月1日，光大银行济南历山路支行依约向张英水发放贷款，张英水未依约还款，2015年10月23日，平安财保公司代张英水向光大银行济南历山路支行偿还全部款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张英水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，张英水在平安财保公司处购买平安个人消费信贷保证保险，并签订保险单，该保险单上载明：投保人为张英水，被保险人为光大银行济南历山路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费标准为700元/月，按月支付。该保险单上特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年7月4日，张英水与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，张英水从光大银行济南历山路支行借款40000元，借款期限自2013年7月4日至2016年7月4日，共36个月。合同签订当日，光大银行济南历山路支行向张英水发放了40000元借款。合同履行过程中，张英水发生违约，平安财保公司于2015年10月23日向光大银行济南历山路支行支付了代偿款14877.91元，光大银行济南历山路支行向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，张英水最后一次还款期为2015年7月4日，平安财保公司于2015年8月4日和9月21日分别从张英水银行账户内扣划保费79.68元、0.07元，之后张英水未再向平安财保公司支付过保费、代偿款及违约金。截至2015年10月23日，张英水拖欠平安财保公司保费共计2463.58元。本院认为，被告张英水无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。张英水与平安财保公司签订的平安个人消费信贷保证保险单系真实意思表示，不违反法律强制性规定，对张英水具有约束力；张英水与光大银行济南历山路支行签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同履行。在光大银行济南历山路支行按照合同约定向张英水发放贷款后，张英水应如约还款，其在还款过程中发生违约，平安财保公司代张英水偿还了贷款本息14877.91元，因此，平安财保公司有权向张英水追偿，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据保险单特别约定，张英水还应向平安财保公司支付2015年7月4日至2015年10月23日期间拖欠的保费共计2463.58元，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在平安财保公司代偿后，张英水未向平安财保公司支付理赔款，根据保单特别约定第3条，平安财保公司有权要求其支付违约金，保单中约定的违约金标准为日千分之一，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条中规定，该违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张英水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14877.91元；二、被告张英水于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2463.58元；三、被告张英水于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以14877.91元为基数，按照年利率24%，自2015年10月23日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张英水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  梁 颖二〇一八年八月二十三日书 记 员  禚啸瀚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保123号申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托代理人：杨康，该行职员。委托代理人：魏畅，该行职员。被申请人：陈伟新，男，1985年9月14日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：黄燕红，女，1984年8月3日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：黄冠威，男，1987年10月2日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：严立军，男，1985年9月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈伟新、黄燕红、黄冠威、严立军名下价值898597.83元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人陈伟新、黄燕红、黄冠威、严立军的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈伟新、黄燕红、黄冠威、严立军名下价值898597.83元的财产或等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年八月二十三日书记员  陈钰文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执373号申请执行人张丙翠与被执行人尚朝辉提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初223号民事判决书已经发生法律效力。因尚朝辉未主动履行生效法律文书确定的义务，张丙翠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初223号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二十二日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执588号 申请执行人杨泽红，女，1975年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人王太兵，男，1972年5月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人谌春荣，女，1971年3月23日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人杨泽红申请执行被执行人王太兵、谌春荣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日作出的（2017）皖1822民初4457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为101520.00元，本案申请执行费1420.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人王太兵、谌春荣的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人王太兵、谌春荣无银行存款、车辆可供执行，被执行人王太兵、谌春荣所有的房产已被本院查封，但申请执行人不要求对该房产进行评估、拍卖，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4457号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年八月十七日 书记员  张谦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢181号 申请执行人：肖林,女,1978年3月4日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：李兴标,男,1971年1月25日出生,住通江县诺江镇钟鼓楼街33号。 被执行人：巴中川巴林农开发股份有限公司,住通江县诺江镇钟鼓楼街33号。 本院在执行申请执行人肖林与被执行人巴中川巴林农开发股份有限公司(许金夫)、李兴标“借款合同纠纷”一案中经查，被执行人巴中川巴林农开发股份有限公司(许金夫)、李兴标确无可供执行财产，申请人肖林也不能提供被执行人巴中川巴林农开发股份有限公司(许金夫)、李兴标可供执行财产线索。现申请执行人肖林主动书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执恢181号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年八月二十六日 书记员  朱灿宗
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1131号原告：王春峰，男，1973年1月19日出生，汉族，住保定市满城区。被告：屈天舒，男，1992年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。王春峰与屈天舒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王春峰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春峰撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。原告王春峰自愿负担。审判员  郭勇致二〇一八年八月九日书记员  吕晴晴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6624号原告：董晓运，女，1987年2月16日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告董晓运诉被告三河市东胜美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告董晓运于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告董晓运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告董晓运撤回起诉。案件受理费25元，由原告董晓运负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢607号申请执行人：喻静，女，1985年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈茂，女，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行喻静与陈茂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2018)渝0118执恢607号执行裁定查封了被执行人陈茂所有的位于重庆市永川区胜利路房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈茂所有的位于重庆市永川区胜利路房屋。本裁定送达后即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年八月十五日书记员  黄兴婷
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执352号 申请执行人：韩虎军，男，1964年6月21日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人：朱玉群，男，1968年8月26日出生，住所地邢台市桥西区。 韩虎军申请朱玉群买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初26号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩虎军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人韩虎军撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一八年八月十六日 书记员  刘良旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1587号原告：高芳权，男，1976年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：徐崇淑，又名徐宗淑，女，1973年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告高芳权与被告徐崇淑同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳权，被告徐崇淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳权向本院提出诉讼请求：1.判决位于浞水镇沧浪村团结路349号的房屋属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：原、被告经人介绍相识，在交往过程中原告得知被告丈夫去世并育有一男一女，考虑到被告的不容易，双方于2004年10月开始同居生活，因同居生活期间未生育子女，原告视被告子女为己出，除尽职尽责把被告前夫未修建完成的房屋修缮完毕后，还供其子女读书、承担教育费、生活费。期间，原告为了家庭生活更加富裕，便于照顾其父亲，通过多年打拼，有了一定积蓄，2013年2月16日，原告在聂强、聂江手中合法转让了一宗宅基地用于建房，房屋修好后，原告将父亲从老家王武接到了浞水与原、被告共同生活，然而，原告父亲来了之后，被告对父亲的态度不好，从不尽儿媳妇的责任，为此双方产生隔阂而分居生活，原告居住在自己修建的房屋里，被告与其子女居住在前夫修建的房屋里。2017年正月，被告趁原告不备，将户口本、一本通、合医卡和被告子女一起带着离开原告回前夫房屋生活。2018年2月9日、2月25日，被告两次到原告房屋里无理将原告的房门、门窗砸坏，原告即向当地派出所报了警，在派出所出警进行处理后，被告仍然到原告房屋里无理取闹，导致双方关系进一步恶化，无和好可能。根据相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼。被告徐崇淑口头辩称，原告之诉不属实，现原告居住的房屋是被告与原告同居生活期间共同修建完成的，属于共同财产，应当依法分割。本案经审理认定事实如下：1.2003年，原、被告经人介绍相识谈婚，原告于2004年10月到被告家与被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活至今，同居期间未生育子女。2013年2月16日，原、被告同居生活期间，原告以个人名义，与浞水镇沧浪村镇联组村民聂强、聂江签订了《契约》并以39800元的价格从其手中转让获得了一宗宅基地（建筑面积为170平方米，该宗宅基地已经主管部门审批）。2015年原、被告共同在宅基地上修建了一××一底砖混结构住房。后双方因家庭琐事经常发生吵闹，被告便带着子女一起回到前夫住房里生活。2018年2月9日、2月25日，被告两次到原告住房里将房门、门窗砸坏，导致双方关系进一步恶化。2018年6月12日，原告以与被告无法继续共同生活下去为由而诉至本院。2.原、被告双方同居生活期间有共同债务：刘帮权处4000元，陈军强处10000元。本院认为，本案争执焦点：位于浞水镇沧浪村团结路349号三楼一底的一栋砖混结构住房是否属于原、被告共同修建，如何分配。本案中，原、被告双方在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。就同居期间共同财产的分配问题。因原、被告双方对与聂强、聂江签订的《契约》载明的时间（2013年2月16日）和庭审中自认该房屋于2015年共同修建完成并支付建房款计168000元（含地基款39800元）的事实不持异议，由此可认定，该房屋系原、被告在同居生活期间共同劳动所得的财产，不属于原告的个人财产，原告主张该房屋属于个人财产、个人修建的理由不充分，不予支持。论理，共同财产，应由双方平均分配，但被告对原告来到其家中与其共同生活长达14年，并对原告帮助修缮、改造前夫房屋和送其子女读书的事实予以认可，结合本案实际，考虑到原告对被告家14年来的辛勤付出，就房屋的分配问题，由原告酌情折价补偿被告40000元较为适当。关于共同债务问题。因原、被告对所负14000元的债务，系双方在同居生活期间用于家庭的生产生活的事实不持异议，应当由双方共同偿还。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告共同修建的位于浞水镇沧浪村团结路349号三楼一底的一栋砖混结构住房由原告高芳权管理使用，由原告高芳权补偿被告徐崇淑房款40000元（限于本判决生效后15日内支付）；二、原、被告同居生活期间共同债务：刘帮权处4000元、陈军强处10000元，共计14000元。由原告高芳权，被告徐崇淑共同偿还；三、驳回原告高芳权的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告高芳权负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一八年八月八日书记员  骆小峰
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初659号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人甘德辉，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，成都鑫龙润房地产经纪有限公司职员，户籍所在地：四川省资中县。现住成都市高新西区。2018年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月28日成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年7月31日由本院决定逮捕并于同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）615号起诉书指控被告人甘德辉犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人甘德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年03月24日22时03许，被告人甘德辉（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿蜀西路由西向东方向行驶，行驶至成都市金牛区时，被交警二分局执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精测试其血样乙醇浓度为101ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液乙醇浓度为122.9ｍｇ／100ｍｌ。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见以及视听资料等。公诉机关认为，被告人甘德辉的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述了自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判处。 被告人甘德辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，辨认笔录，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，对甘德辉驾驶资格的查询记录，证人刘某的证言笔录、被告人甘德辉的户籍材料，被告人甘德辉的供述笔录等。 本院认为，被告人甘德辉无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人甘德辉构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；......。被告人甘德辉无驾资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。 被告人甘德辉归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘德辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四日。即自2018年7月30日至2018年9月25日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王燎 二〇一八年八月六日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初8781号原告：卢洁洁,女,1992年3月15日出生，浙江瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。被告：陈甜甜,女,1990年10月12日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告卢洁洁与被告陈甜甜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洁洁及其委托诉讼代理人郑刘、被告陈甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洁洁向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款50279元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2017年6月份以来，被告多次从原告处采购女裤，截止目前尚欠货款50279元未付。原告多次催要，被告均予以拖延。被告陈甜甜辩称，自2016年6月份开始在原告处采购女裤是事实，尚欠货款23000元。另外被告手中还有很多女裤未销售，原告说可以调换但一直未予以调换，另外裤子还存在质量问题。原告针对被告答辩补充陈述，被告系2017年11月24日最后一次采购，从未提及换货的事情，另外根据惯例，如果需要调换或存在质量问题的，应当在收到货后一个月或半个月内反映。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、供货单39张，证明原告向被告供货情况；2、原告向被告发货，货运单、快递单共16份，证明原告通过物流快递向被告发送的女裤；3、原告与被告通过微信往来的聊天记录、有光盘、纸质的记录，证明被告尚欠原告货款50279元，一直拖延未付，该微信聊天记录有文字、语音，证明原告要求被告付款的时间长达三四个月，期间被告一再承诺给付货款，但一直拖延；4、原告与被告于2018年5月19日下午6时39分手机通话录音及录音光盘、书面内容整理材料一份，证明被告欠付原告50279元货款，被告对该货款数额予以认定，没有提出过异议，一直强调会给付货款，由于被告一再拖延，原告决定起诉维护自身权益；5、原告书写的与陈甜甜之间往来账单，证明被告未付50279元的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1送货单均系原告自行制作，被告不予认可；对证据2货运单由被告本人签收的才予以认可；对证据3微信聊天记录，该微信头像系被告所有，但有的聊天内容系被告与原告联系，有的不是。原告在微信聊天记录中多次强调被告欠其货款50279元，但原、被告从未对账，被告也未对欠款进行过确认；对证据4通话录音真实性予以认可，但原告一直在进行诱导；对证据5对账单不予认可，上面显示的被告汇款内容部分属实，但金额不对。被告未提交证据。本院认证意见为：原告提供的其与被告陈甜甜的通话录音，被告对其真实性无异议，本院对该通话录音的真实性予以确认。在原、被告的通话录音中，原告明确两次陈述被告欠其货款数额为50279元，被告对此并未予以否认，并承诺向原告付款；原告提供的其与被告陈甜甜的微信聊天记录，被告认可该微信系其注册使用，且该微信聊天记录中明确提及对方系陈甜甜，本院对该微信聊天记录的真实性予以确认。其中2017年11月22日上午9时的聊天记录中，原告收取被告货款2000元，并且陈述总欠58883元，被告回复“知道啦”；2017年12月9日，原告向被告通过微信发送总账单，载明总欠60279元，被告回复“我知道啦，过两天行不行，天天急急急”；2017年12月13日，被告向原告微信转账支付2000元；2013年12月13日下午2:45分，原告又向被告发送对账单，载明欠款58279元并要求被告记账，被告回复“嗯”；2018年1月28日经过原告多次向被告索要货款，被告向原告付款5000元，当天12:28分，被告向原告发送对账单，载明欠款53279元，被告回复“收到了”；2018年2月14日，经过原告多次索要，被告又向原告付款3000元；之后原告再多次索要，被告均以缺少资金为由未付款，2018年2月20日下午7:41分，原告在微信中称“总欠50279元”，被告回复“现在真没有，而且卖几万还贷款，还没拿出来”；被告于2018年3月13日12:15分微信聊天中表示“你说5万一下子叫我换了也说实话挺累，但拿货归拿货，欠款再带着还这样压力不是小一点，是不是”；在之后的聊天记录中，原告多次提及被告欠其货款50279元要求被告进行付款，被告均未对货款数额提出异议，仅表示资金紧张，需要想办法。对原告提供的供货单及发货单，其中被告陈甜甜在10月7日送货单背面进行了签名确认，载明总欠45227元，且另外几张供货单在原、被告的微信聊天记录中均有提及，可以证明其真实性，本院对该两组证据予以确认。综合以上证据，可以证明原告主张的被告尚欠其货款50279元的事实成立。本院认为，被告向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款，现根据原告提供的证据可以证明被告尚欠其货款50279元。被告对此有异议，其辩解理由系原告提供的供货单及送货单无其本人签字。但根据由被告陈甜甜签名确认的供货单可以反映出原告每次向被告发货，均无需被告在供货单上签名确认，根据双方的微信聊天记录，双方基本系通过微信聊天记录确认货物及货款，故对被告该辩解，本院不予采纳。根据微信聊天记录，原告明确向被告提供了对账单并明确载明了欠款数额，且在原告之后的多次索要货款过程中也明确表示欠款数额系50279元，被告均未提出异议，以上均可以证明原告主张的事实成立。因双方未明确约定付款时间，被告应当在收到原告提供的货物时向原告支付货款，现被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告另辩称货物存在质量问题且需要调换，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢洁洁给付货款50279元并支付逾期付款利息（以50279元为基数，自2018年5月29日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，已减半收取529元，保全费523元，合计1052元（由原告卢洁洁预交），由被告陈甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1057元。审判员 周 妮二〇一八年八月二十日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6189号 梁广灶： 被执行人梁广灶罚金一案，本院（2018）粤0104执6189号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3804号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告:董俊帮，男，汉族，1984年3月4日出生，住浙江省泰顺县。 被告:吴陈影，女，汉族，1984年9月7日出生，住浙江省泰顺县。 被告:潘启亮，男，汉族，1966年7月14日出生，住浙江省泰顺县。 被告:柳余阜，男，汉族，1964年12月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告:朱仲贡，男，汉族，1970年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被告:林晓霞，女，汉族，1965年7月18出生，住江苏省南京市浦口区。 被告:黄有认，男，汉族，1970年8月13日出生，住福建省福鼎市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告董俊帮、吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告董俊帮、吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告董俊帮归还贷款本金1024096元及利息203323.93元（截止到2018年4月9日）；自2018年4月9日起至还清之日止；2、判令被告吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告董俊帮、吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告董俊帮出借款项1024096元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年2月23日至2017年2月22日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认对董俊帮上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告董俊帮发放贷款1024096元。截至2018年4月9日，被告董俊帮欠原告本金1024096元及利息203323.93元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2016年2月23日，紫金农商银行桥北支行与董俊帮（借款人）、吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认签订了个人担保借款合同。借款金额为1024096元，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2016年2月24日至2017年2月22日。贷款利率为年利率7.9%。还款方式为按季结息，到期还本。 吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2016年2月24日，紫金农商银行桥北支行向董俊帮出借款项1024096元。截至2018年4月9日，被告董俊帮欠原告本金1024096元及利息203323.93元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告董俊帮、吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告董俊帮逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董俊帮于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1024096元及利息203323.93元（截至2018年4月9日）； 二、被告董俊帮于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1024096元为基数，自2018年4月10日起按年利率11.85%计算至实际清偿之日止）； 三、被告吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认对被告董俊帮的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告董俊帮追偿； 案件受理费15847元，由被告董俊帮、吴陈影、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、黄有认负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15847元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈秀军 二〇一八年八月一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初5349号原告：赵雷雷，男，1986年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建、李晓露，江苏金华星律师事务所律师。被告：董世朝，男，1986年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：时吉水，男，1963年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵雷雷与被告董世朝、第三人时吉水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雷雷及其委托诉讼代理人李晓露、被告董世朝的委托诉讼代理人石蒙到庭参加诉讼。第三人时吉水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费34563元及利息（利息自2017年7月10日起按照年利率6%支付至实际付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月原告为被告承包的赵庄安置楼16号、17号楼提供二次结构化学植筋等劳务，第三人为被告的雇员，为被告承包的工地进行监督结算，原告的劳务结算及零工记录均由第三人结算后报给被告，由被告向原告支付劳务费。2017年7月9日，原告经与被告结算剩余34536元劳务费未支付，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告董世朝辩称：1.原告主张劳务费34536元，被告不予认可。原告的举证不能证明其工作量及费用总额；2.被告已支付过原告4000元费用，目前尚欠原告劳务费两万元左右；3.原告主张的利息，无事实和法律依据，被告不予认可。综上，请法院依法判决。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月至7月原告为被告承包的北京五建赵庄安置房16号、17号楼钢筋工程二次结构化学植筋部分劳务，被告已支付劳务费3000元，尚欠34536元未支付，为此双方发生争议，原告诉至本院。本院认为，原告赵雷雷在被告董世朝处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。被告张雷欠原告赵雷雷的工资款34536元，有原告赵雷雷提供的证明、钢筋配料单、数量统计表、证人朱某、潘某的证言、结算照片和原、被告庭审陈述予以证实，本院认为原告的主张较符合客观事实，本院依法予以确认。故原告请求被告张雷给付尚欠的工资款34536元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告主张的工资款数额不对，仅尚欠两万元工资款，以及已经支付了4000元工资款，因被告未提供证据证实其辩解，故对被告上述辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董世朝于本判决生效后十日内支付原告赵雷雷工资款34536元。二、驳回原告赵雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告董世朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一八年八月二十日书记员  王珂
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1035号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人雷志军，男，1977年9月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地址湖南省常宁市。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1090号起诉书指控被告人雷志军犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年2月中旬一天晚上，被告人雷志军在其住处广州市增城区荔城街增城大道xxx号xxx房，容留黄某杨（另作处理）吸食毒品冰毒。二、2018年4月初的一天晚上，被告人雷志军再次在上述地点容留黄某杨和黄某凡（均另作处理）吸食毒品冰毒。三、2018年4月17日下午，被告人雷志军第三次在上述地点容留黄某杨和黄某凡（均另作处理）吸食毒品冰毒。当日20时许，被告人雷志军及吸食毒品人员黄某杨被公安民警当场抓获，二人尿检结果甲基安非他明均呈阳性。被告人雷志军到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人雷志军具有坦白的处罚情节，接受刑事处罚，建议判处被告人雷志军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人雷志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷志军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人雷志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸食工具一个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年八月二十二日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5766号 申请人：深圳市同协源科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人陈礼平。 委托代理人：何其琛，广东华然律师事务所律师。 被申请人：深圳聚能新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人石飞跃。 本院在受理申请人深圳市同协源科技有限公司与被申请人深圳聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳聚能新能源科技有限公司名下价值128256.19元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司保函[编号：（2018）友帮达宝保第080909号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳聚能新能源科技有限公司名下价值128256.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9648号原告张梅玲，女，1974年8月2日生，汉族，居民。委托诉讼代理人龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人徐文逸，江苏宁诚律师事务所实习律师。被告何建国，男，1973年6月14日生，汉族，居民。被告吴全狗，男，1970年12月30日生，汉族，居民。原告张梅玲诉被告何建国、吴全狗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅玲的委托诉讼代理人龙西靓、徐文逸到庭参加诉讼，被告何建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告吴全狗在案件审理中无正当理由退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张梅玲诉称：其与被告系朋友关系，2017年11月20日，被告何建国以资金周转需要为由向其借款30000元，并于当日向原告出具借条，约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍，2017年10月3日一次性偿还本金及利息，被告吴全狗以担保人名义在借条上签字，到期后，其多次催要本息未果，现起诉要求：1、被告归还原告借款30000元，支付利息（以30000元为基数自2017年11月20日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款归还之日止）；2、被告吴全狗对被告何建国上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。被告何建国未应诉。被告吴全狗虽中途退庭，但庭前质证中辩称：其对于为被告何建国的借款提供了担保的事实认可，但被告何建国当时并没有实际收到30000元借款，虽然银行到账30000元，但现场就取了13000元给当时的经办人乔春生，实际收到借款应为17000元。经审理查明：2017年11月20日，被告何建国因资金周转需要，向原告张梅玲借款并出具借条1张，载明：“今借到张梅玲身份证现金人民币30000元，利息是中国人民银行贷款利率的四倍，归还日期2018年元月9日一次性还清本金和利息”，被告吴全狗作为担保人在借条上签字确认，借条出具后，原告张梅玲通过银行转账的方式向被告何建国交付了借款，被告何建国出具了收条。2018年3月1日，被告何建国向原告张梅玲出具延期说明1份，载明：“由于家庭困难，2017年11月20日借张梅玲人民币30000元整延期至2018年4月20日一次还清本与息”，被告吴全狗再次作为担保人在说明上签字确认。到期后，被告何建国未能按约归还借款本息，被告吴全狗也未能履行担保义务，原告张梅玲索款无果，诉至本院。审理中，被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴全狗在庭审过程中中途退庭。以上事实，有借条、收条、延期说明、招商银行电子回单、及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。本院认为：民事主体依法享有债权。原告张梅玲出具的借条足以证实被告何建国欠其借款本息未还及被告吴全狗对被告何建国的借款负有连带保证义务的事实，被告何建国未能及时归还借款本息，应负纠纷的责任，被告吴全狗未能按约履行担保责任，亦应承担纠纷的责任。被告吴全狗抗辩的案涉借款未全部收到的抗辩意见，因其未能在指定期限内提供证据予以证实，相应证人也未到庭接受询问，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴全狗庭审中中途退庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何建国于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张梅玲借款30000元及逾期利息（以30000元为基数自2017年11月20日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款归还之日止）。二、被告吴全狗对被告何建国的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告何建国、吴全狗负担（此款已由原告张梅玲垫付，被告何建国、吴全狗在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一八年八月三十日书记员  郑 江
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异310号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第2126号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行仲裁裁决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第2126号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）穗仲案字第3096号仲裁裁决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第2126号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第2126号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29891号原告：上海亦晶实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：俞银泉，总经理。委托诉讼代理人：田家杰。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹。原告上海亦晶实业发展有限公司(以下简称亦晶公司)与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司(以下简称鸿洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告亦晶公司委托诉讼代理人田家杰到庭参加诉讼。被告鸿洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告亦晶公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款186,370元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据签订的合作协议，原告向被告供应厨电商品，并负责送货至指定地址并安装，安装完毕后原告凭被告出具的对账单金额开具发票，被告付清全款。2017年1月至2017年12月原告已提供货物价值共计186,370元。多次催讨后，被告书面言明2018年1月31日前支付余款，而后被告一直未予支付，原告多次催收无果，诉至法院。被告鸿洋公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告亦晶公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、欠款确认书、2017年已出货未出款明细表、货款结算明细表、微信QQ聊天记录、销售出库单等为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告鸿洋公司作为甲方与作为乙方的原告亦晶公司签订《合作协议》一份，约定被告为原告所生产/代理的方太品牌厨电商品的运营商，原告按被告要求保质、保量并按时向被告供货。原告对被告的供货价为原告签字盖章的报价。原告持经被告认可的送货单(有客户签名)、安装单(需要供应商安装的商品，有客户签名)、送货汇总表和发票于当月25至30日与被告核对上月25日至当月24日的货款(包括退货)，原告须于对账次月的12日前回传确认单，被告于15至20日期间按原告已确认的对账金额扣除已付款的部分向原告一次性结清核对无误的货款。协议还对其他权利义务进行了约定。2018年1月22日，被告盖章出具欠款确认书一份，载明：供应商编码为XXXXXXX；供应商名称为上海亦晶实业发展有限公司；品牌为方太；截止2017年12月底应结货款金额为206,370元；2018年1月31日前支付。审理中，原告陈述前述货款金额中包含质量保证金20,000元，因此被告扣留保证金后，应付原告货款为186,370元。前述确认书形成后，被告并未向原告履行付款义务，致讼。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依据被告的要求供应货物，被告理应支付相应价款。现被告未能履行付款义务，显属违约。原告依据被告最终确认的欠款金额减去应予扣留的保证金20,000元后，要求被告支付所欠货款186,370元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海鸿洋电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亦晶实业发展有限公司货款186,370元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,013.50元(原告上海亦晶实业发展有限公司已预缴)，由被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一八年八月三十一日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9915号原告：南京永高机动车驾驶员培训有限公司（以下简称永高公司，统一社会信用代码91320115716287115F），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭东路991号1幢。法定代表人：王锦河，永高公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，永高公司员工。被告：南京通源市政工程有限公司（以下简称通源公司，统一社会信用代码91320115088210925G），住所地在南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡花园沁茵苑1幢103（江宁高新园）。法定代表人：葛新杰，通源公司总经理。被告暨被告通源公司委托诉讼代理人：秦大海，男，1976年7月22日生，居民身份证号码341127197607224411,汉族，住安徽省明光市太平乡太平村602号。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N），住所地在无锡市中山路58号。负责人：尤力人，人保无锡市分公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告永高公司与被告秦大海、通源公司、人保无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永高公司委托诉讼代理人张璐、被告暨被告通源公司的委托诉讼代理人秦大海、被告人保无锡市分公司委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永高公司诉称：2018年4月12日11时30分，被告秦大海驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车在江宁区清水亭东路，与其公司教练员虞兴鹏驾驶的苏A4676学大货车发生追尾事故，致二车受损，无人伤。经交警部门认定：秦大海负全责；虞兴鹏无责。事故发生后，其公司将苏A4676学大货车送至修理厂进行了修理，支付维修费6000元。该车系营运车辆，维修7天，产生停运损失8960元（160元/小时×8小时×7天）、人员误工费1272元（4000元/月÷22天×7天），合计16232元。现要求秦大海、通源公司及人保无锡市分公司承担赔偿责任。被告秦大海、通源公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××重型自卸货车登记在通源公司名下，该车在被告人保无锡市分公司购买了强制责任险和100万元不计免赔商业三者险。秦大海系通源公司员工，交通事故发生时系履职行为。对原告永高公司的车辆修理费主张无异议，对营运损失及误工费主张不予认可，请求法院依法判决。被告人保无锡市分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××重型自卸货车在其公司投保了强制责任险和100万元不计免赔商业三者险。交通事故发生在保险期间内。其公司对苏A4676学大货车已经定损，定损金额为6000元，对原告永高公司主张维修费6000元无异议。被告秦大海未持有效资格证书驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车，其公司根据保险条款在商业险范围拒绝赔付。原告永高公司主张营运损失及误工费，不在其公司保险范围内，其公司拒绝赔付。经审理查明：2018年4月12日11时30分，被告秦大海驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车在江宁区清水亭东路，与原告永高公司教练员虞兴鹏驾驶的苏A4676学大货车发生追尾事故，致二车受损，无人伤。经交警部门认定：秦大海负全责；虞兴鹏无责。苏A4676学重型普通货车登记在原告永高公司名下，使用性质为教练车。事故发生后，永高公司将该车送至修理厂进行了修理，支付修理费6000元。后永高公司诉至法院。另查明：苏Ａ×××××重型自卸货车登记在被告通源公司名下，使用性质为货运。该车在被告人保无锡市分公司投保了强制责任险和100万元不计免赔商业三者险。交通事故发生在保险期间内。被告秦大海系通源公司员工，交通事故发生时系履行职务行为。秦大海持有的道路运输从业资格证有效期至2014年5月28日。庭审中，被告人保无锡市分公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该条款第二十四条第（二）项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车维修结算清单、发票、保险条款、投保单、从业资格证、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告永高公司提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告秦大海承担事故全部责任，本院予以认定。秦大海系被告通源公司员工，交通事故发生时系履行职务行为，故应由通源公司承担相应赔偿责任。原告永高公司主张车辆维修费6000元，提供的结算清单、维修费发票真实有效，且被告通源公司、秦大海、人保无锡市分公司均无异议，本院予以采纳。原告主张车辆维修费6000元，合法有据，本院依法予以支持。关于停运损失，苏A4676学重型普通货车使用性质为教练车，并非从事货运或客运等经营性活动车辆，故永高公司主张停运损失8960元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。永高公司主张案涉交通事故致其公司教练员产生误工费，于法无据，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因此永高公司的上述损失，应由人保无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失4000元应由通源公司予以赔偿。人保无锡市分公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款，真实有效，本院予以采信。从上述证据来看，可以认定人保无锡市分公司就相关免责条款已对通源公司尽到提示说明义务，故对人保无锡市分公司辩解因秦大海未持有有效证件驾驶车辆，其公司不承担商业险范围的赔偿责任，并不违反合同约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告南京永高机动车驾驶员培训有限公司车辆维修费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告南京通源市政工程有限公司赔偿原告南京永高机动车驾驶员培训有限公司车辆维修费4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告南京永高机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103元，由原告南京永高机动车驾驶员培训有限公司负担40元，被告南京通源市政工程有限公司负担63元（此款已由原告南京永高机动车驾驶员培训有限公司垫付，被告南京通源市政工程有限公司在给付上述款项时应加付此款项给原告南京永高机动车驾驶员培训有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年八月二十二日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11711号原告：徐仁林，男，1970年2月28日生，汉族。被告：陈才华，男，1973年8月6日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖康，该公司员工。原告徐仁林与被告陈才华、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁林、被告陈才华、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人肖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费25131.11元、营养费480元、误工费2880元、护理费1920元（80元/天×24天）、交通费1000元、拖车费100元，合计31511.11元。事实和理由：2017年11月17日17时，被告陈才华驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿太白路由东向西行驶至地秀路路口左转弯时，与其骑的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定，陈才华负事故的全部责任，其不负事故的责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险江苏分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告陈才华辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆投保了保险，原告徐仁林的损失应由保险公司赔偿。被告平安保险江苏分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；其愿意依法赔偿原告徐仁林的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时00分，被告陈才华驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区太白路由东向西行驶至地秀路路口左转弯时，与原告徐仁林沿地秀路由南向北骑行的电动自行车发生碰撞，造成徐仁林受伤及两车受损的交通事故。同年11月21日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队江宁中队认定，陈才华负此事故的全部责任，徐仁林不负此事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期限均自2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止。事故发生后，徐仁林到南京梅山医院、南京康贝佳口腔医院治疗，诊断为上唇裂伤、部分牙齿冠折、松动，并进行牙齿种植修复，共花去医疗费25096.2元。陈才华支付了徐仁林电动自行车维修费1400元，并给付徐仁林3500元。2018年7月，徐仁林向本院提起诉讼。审理中，徐仁林自愿放弃误工费、拖车费的诉讼请求。平安保险江苏分公司认为徐仁林的医疗费用过高，但平安保险江苏分公司未能提供证据证明徐仁林的治疗不具有合理性和必要性。陈才华要求在本案中一并处理其垫付的费用，平安保险江苏分公司对电动自行车维修费1400元及徐仁林主张的营养费予以认可。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费票据、电动自行车维修费发票、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告陈才华驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告徐仁林受伤，并负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期间，故徐仁林因本次交通事故造成的各项损失，应先由平安保险江苏分公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿。徐仁林因交通事故损失的医疗费，本院根据其诊疗记录、医疗费票据等证据认定为25096.2元，平安保险江苏分公司认为徐仁林的医疗费过高，其应当对徐仁林医疗费的不具有合理性、必要性承担举证责任，但其未能提供证据，应承担举证不能的责任，本院对平安保险江苏分公司的该辩解意见不予采纳；徐仁林的护理费，可参照相关的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定营养期限为7天，按照80元/天的标准予以认定；徐仁林的交通费，本院根据其治疗情况酌定为300元；平安保险江苏分公司对徐仁林主张的营养费、陈才华垫付付电动车维修费无异议，本院予以认定；徐仁林自愿放弃误工费、拖车费的请求，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，本院认定徐仁林因本次交通事故造成的损失为医疗费25096.2元、营养费480元、护理费560元（7天×80元/天）、交通费300元、车辆维修费1400元，合计27836.2元。上述损失均应由平安保险江苏分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。平安保险江苏分公司已足额赔偿徐仁林的损失，故陈才华不再承担赔偿责任。陈才华垫付的费用共计4900元应由平安保险江苏分公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告徐仁林因交通事故造成的损失合计27836.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿，其中给付原告徐仁林22936.2元，返还被告陈才华4900元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐仁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年八月三十日见习书记员  俞亮亮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢226号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与程桂龙、薛守斌、卢秋云、卢翠云金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2014）商商初字第959号民事判决书已经发生法律效力，因程桂龙、薛守斌、卢秋云、卢翠云未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月13日为止，上述生效法律文书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2014）商商初字第959号民事判决书执行完毕。二〇一八年八月十三日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2639号之一 申请人:晋江市澳龙涂料有限公司,住晋江市龙湖镇南浔,机构代码：91350582738026100N。 被执行人:晋江市永业五金冲铸有限公司,住晋江市新塘街道办事处塘市,机构代码：91350582628688074K。 法定代表人：柯孙勇。 晋江市澳龙涂料有限公司申请执行晋江市永业五金冲铸有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582民初2343号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执2639号。此外，申请执行人蔡世坚向本院申请强制执行，立案案号为（2015）晋执字第5765号。因被执行人均为晋江市永业五金冲铸有限公司，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执2639号案件与（2015）晋执字第5765号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执2639号执行案件并入（2015）晋执字第5765号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执2639号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长  曾育发 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一八年八月二十三日 书记员  许雅婷
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0724执416号申请执行人张宝英，男，1951年1月12日出生，住所地沽源县，联系方式。被执行人熊宝山，男，1960年12月16日出生，住所地沽源县，联系方式。被执行人熊涛，男，1986年2月15日出生，住所地沽源县，联系方式。张宝英申请熊宝山等借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初670号已经发生法律效力。张宝英于2017-7-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初670号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞学斌二〇一八年八月三十一日书记员  白海波
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1018号 申请执行人：刘惠英，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈斌志，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘惠英与被执行人陈斌志房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院作出的（2017）粤1702民初2309号民事判决书，被执行人陈斌志双倍返还购房定金232000元及返还购房预付款77700元给申请执行人刘惠英。因被执行人至今尚未履行上述款项的义务，经本院向各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，除被执行人陈斌志名下的坐落于阳江市江城区环湖中路2号御水雅筑XX房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被本院另案[（2018）粤1702执1341号]查封处理，申请执行人已提出参与分配。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十八日 书记员  关则典
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5798号 申请人张成强，男，汉，1979年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人林天宝，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人一林少良，男，汉，1976年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人吴建章，广东融关（前海）律师事务所律师。 被申请人二林庆领，男，汉，1975年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人张成强诉被申请人林少良、林庆领民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人张成强财产保全申请，作出（2018）粤0306执保2331号民事裁定书依法保全了被申请人林少良、林庆领名下所有的价值人民币2800000元的财产。现申请人张成强向本院申请撤销对被申请人林庆领的财产保全。经审查，申请人张成强的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人林庆领名下位于深圳市南山区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向 本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十三日 书记员 池安娜
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1864号原告：杜昆勇，男，1985年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，南京市江宁区法律援助中心律师。被告：南京埃斯顿自动控制技术有限公司，统一社会信用代码913201157871419494，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路16号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告杜昆勇与被告南京埃斯顿自动控制技术有限公司（以下简称埃斯顿公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜昆勇及其委托诉讼代理人王佳佳、被告埃斯顿公司的委托诉讼代理人房通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昆勇向本院提出诉讼请求：判令埃斯顿公司支付2017年10月绩效工资差额349元并支付解除劳动合同经济补偿金38225元（4497元/月×8.5个月）。事实和理由：其于2009年7月进入埃斯顿公司工作，一直从事大电机转子装配岗位，2017年9月，埃斯顿公司以轮岗培训为由，未经其同意将其调至激光焊激岗位，迫使其提出解除劳动合同。另绩效考核标准由原来的10元/小时降至9元/小时，少发了10月份绩效工资349元。现向法院提起诉讼，请求维护其的合法权益。被告埃斯顿公司辩称，杜昆勇从大电机转子装配组调至激光焊激组，前后工作地点、工资方案均未发生变更，仍属于电机车间操作工，没有超出劳动合同约定的范围，是其公司经营权限范围内行使用工自主权的体现，不应认定为劳动合同的变更，即使属于劳动合同变更，杜昆勇在新岗位上工作也已超过一个月，根据法律规定，杜昆勇也无权主张解除劳动合同经济补偿金。其公司没有少发原告的绩效工资。综上，请求驳回原告杜昆勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年7月，杜昆勇进入埃斯顿公司从事生产岗位工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，2013年7月30日，双方签订了期限自同年8月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定杜昆勇在生产岗位工作。杜昆勇所在的车间为电机车间，该车间分上下两层，设三个班组，一楼为组装班组，二楼为装配和焊接班组，各班组又设有多个不等的工序。2017年9月15日，埃斯顿公司将杜昆勇由装配组调至焊接组工作，11月10日，杜昆勇发现10月份工资有出入，与公司财务人员发生争执后予以报警。当月29日，杜昆勇以埃斯顿公司未经其同意擅自调岗，损害了其的合法权益为由，书面提出解除劳动合同，并于同年12月8日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，杜昆勇向本院提起诉讼。另查明，杜昆勇在庭审中陈述，装配岗位与焊接岗位属于电机车间，其在前后岗位均是操作工，工序不一样，技术难度差不多。埃斯顿公司提供的杜昆勇的考勤表、工资表反映，杜昆勇在前后岗位均存在加班行为，除了绩效工资、加班工资每月不等外，其他基本工资、技能工资、交通补贴等组成无变化。审理中，杜昆勇主张2017年10月份绩效工资少发了349元，埃斯顿公司虽不认可，但未提供有效的绩效工资考核依据等证据证实。本院认为，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，杜昆勇主张埃斯顿公司少发了其2017年10月份部分绩效工资，埃斯顿公司虽不认可，但未提供绩效工资考核依据等相关证据证实，应承担举证不能的不利后果。故对杜昆勇要求埃斯顿公司支付2017年10月绩效工资差额349元的请求，本院予以支持。根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用工自主权的重要内容，用人单位对劳动者岗位的调整如未改变劳动者订立劳动合同的目的，劳动者应当服从。本案中，埃斯顿公司将杜昆勇从同属于电机车间的装配组调至焊接组工作，并未改变双方在劳动合同中约定的其在生产岗位从事操作工的性质，埃斯顿公司的行为不构成对劳动合同内容的变更。与此同时，两岗位的技术要求、工资待遇等并无对杜昆勇不利，埃斯顿公司对杜昆勇岗位的调整并未损害杜昆勇的利益，杜昆勇应当服从埃斯顿公司的安排。杜昆勇以埃斯顿公司未经其同意擅自调岗，损害了其的合法权益，并以此为由要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，判决如下：一、被告南京埃斯顿自动控制技术有限公司支付原告杜昆勇绩效工资差额349元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告杜昆勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  李明建二〇一八年八月二十日书 记 员  傅 玥
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16269号 李维德（申请执行人）： 李维德与广州华建工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初324号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人宋某，男，1992年11月24日出生，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月19日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2018年7月15日1时许，被告人宋某酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道时被当场查获。经检验，宋某血样中乙醇含量为135.8mg/100ml。 被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人宋某具有归案后坦白的情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。 被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年八月十六日 见习书记员  王 也
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1010号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：梅萍，女，1972年7月13日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告威信县供销合作社与被告梅萍物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告梅萍及其委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告梅萍辩称，1、原告诉请的是侵权行为，已经超过法律保护期限；2、原告诉请的被告非法占用门面不是事实，其是合理使用；3、物权法在本案中适用不当，原告未给被告提供就业机会，违反相关法律规定，同时原、被告之间应该是安置关系，被告才使用该门面解决经济来源，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1993年1月原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，被告系该公司的职工，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭。后被告梅萍便一直占用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门左侧第九空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告梅萍对证据1、2、3真实性无异议，但认为超过诉讼时效，不能证明原告的欲证主张，其是合理使用，不是非法占用；对证据4三性不予认可，认为超过诉讼时效，且不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提供了以下证据：1、威信县供销合作社威供政审字(2001)第3号通知，证明其系原告单位的职工；2、威信县人事和劳动社会保障局通知，证明其系原告单位的职工；经质证，原告对证据1三性不予认可，认为不能证明被告的欲证主张；对证据2无异议，但不能证明被告的身份情况。本院认为，对原告提供的证据1、2，系相关部门出具的证件，客观真实，予以采信；对证据3，被告认可使用该门面，予以采信；对证据4，能证明原告向被告送达相关的通知，予以采信；对被告提供的证据1、2，客观真实，故对真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面的土地使用权原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯；被告占用该门面使用至今，其并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；对被告提出原告的诉求超过诉讼时效的反驳主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，原告的请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的反驳主张不予采纳；对被告提出使用的门面系原告安置给其使用的主张，因未提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅萍在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门左侧第九空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告梅萍承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1557号 侯学英、眉山闻欣锌业有限公司： 关于侯学英与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议一案，申请执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付侯学英劳动报酬3733元、承担执行费50元。2018年8月1日，经本院立案执行，被执行人现已自动履行给付义务，申请执行人也已全额受偿。至此，(2018)川1402民初297号民事调解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10737号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨小菊。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨小菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20879号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10737号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10824号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：欧衍。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人欧衍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11495号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10824号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10797号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘卫锋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘卫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3579号原告：陈献清，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈其恩，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈献清为与被告陈其恩买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：被告陈其恩支付原告货款113800元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈献清的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼;被告陈其恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈其恩以“康意龙鞋业”的名义与原告陈献清存在鞋底买卖业务关系。2013年11月27日，被告陈其恩出具欠条，确认欠原告陈献清133800元。同年12月12日，被告陈其恩支付原告陈献清20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其恩应于本判决生效之日起十日内支付原告陈献清113800元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费640元（已由原告陈献清垫付），均由被告陈其恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年八月三十一日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执454号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人吴政庚，联社理事长。 被执行人谭勇强，男，1976年6月26日出生，住所地环江县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与谭勇强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）桂1226民初886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执454号，本案申请执行标的为案款本金24999.95元，并支付相应的利息及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，被执行人谭勇强主动清偿借款本金24999.95元，利息及罚息7413.11元，并交纳案件受理费276元，申请执行费275元。该案款已转交给申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1226民初886号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒙德优 审判员  黄俊权 审判员  谭 军 二〇一八年八月十日 书记员  覃发尚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3823号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：齐冬萍，女，汉族，1987年10月14日出生，住浙江省瑞安市。 被告:陆文秀，男，汉族，1985年8月29日出生，住浙江省瑞安市。 被告：叶圣税，男，汉族，1970年11月4日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈自德，男，汉族，1981年8月18日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告齐冬萍、陆文秀、叶圣税、陈自德借款合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告齐冬萍、陆文秀、叶圣税、陈自德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告齐冬萍归还贷款本金1029967.03元及利息178174.04元（截止到2018年4月9日）；以及自2018年4月9日起至还清之日止的利息；2、判令被告齐冬萍、陆文秀、叶圣税、陈自德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告齐冬萍、陆文秀、叶圣税、陈自德签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告齐冬萍出借款项1029967.03元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年3月8日至2017年3月6日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告陆文秀、叶圣税、陈自德对齐冬萍上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告齐冬萍发放贷款1029967.03元。截至2018年4月9日，被告齐冬萍欠原告本金1029967.03元及利息178174.04元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2016年3月8日，紫金农商银行桥北支行与齐冬萍（借款人）、陆文秀、叶圣税、陈自德签订了个人担保借款合同。借款金额为1029967.03元，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2016年3月10日至2017年3月6日。贷款利率为年利率7.9%。还款方式为按季结息，到期还本。 陆文秀、叶圣税、陈自德系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2016年3月10日，紫金农商银行桥北支行向齐冬萍出借款项1029967.03元。截至2018年4月9日，被告齐冬萍欠原告本金1029967.03元及利息178174.04元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告齐冬萍、陆文秀、叶圣税、陈自德签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告齐冬萍逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告陆文秀、叶圣税、陈自德应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐冬萍于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1029967.03元及利息178174.04元（截至2018年4月9日）； 二、被告齐冬萍于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1029967.03元为基数，自2018年4月10日起按年利率11.85%计算至实际清偿之日止）； 三、被告陆文秀、叶圣税、陈自德对被告齐冬萍的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告齐冬萍追偿； 案件受理费15673元，由被告齐冬萍、陆文秀、叶圣税、陈自德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15673元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈秀军 二〇一八年八月一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3085号之二原告：荣辉辉，男，汉族，1987年3月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：马纯燕，女，汉族，1964年9月23日出生，住江苏省无锡市崇安区。被告：陈雪珍，女，汉族，1955年4月28日出生，住江苏省无锡市南长区。被告：马伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住江苏省无锡市崇安区。被告：无锡隆辕行有限公司，住所地江苏省无锡市新区叙丰家园300号。法定代表人：陈雪珍，该公司法人。原告荣辉辉与被告马纯燕、陈雪珍、马伟、无锡隆辕行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告郭京于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣辉辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣辉辉撤回起诉。案件受理费18580元减半收取9300元，保全费5000元，由原告荣辉辉承担。审 判 长  陈良清人民陪审员  王庆玲人民陪审员  张 键二〇一八年八月三十日书 记 员  吴 蒙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执252-1号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：郭春勇，该行行长。委托代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该社职工，住拜泉镇东方红街二委8组。被申请执行人：张晓光，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，现住拜泉县南通街二委15组。被申请执行人：戴丽红，女，1966年7月13日出生，汉族，无职业，现住拜泉县南通街二委15组。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被执行人张晓光、戴丽红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0231民初1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊少军二〇一八年八月二十日书记员  玄立波