山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初801号 原告：姜自恒，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：高庆波，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：张永密，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：王国斌，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 被告：高洪庆，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：日照市岚山国顺运输有限公司，住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇曹家岭村。 法定代表人：曹守顺，该公司经理。 被告：临沂市伊畅运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道双友路中段4号。 法定代表人：孙振龙，该公司经理。 被告：中国人寿财险保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市济南路东段329号。 主要负责人：王玉森，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏程，山东图文律师事务所律师。 原告姜自恒与被告张永密、王国斌、日照市岚山国顺运输有限公司（以下简称“国顺公司”）、中国人寿财险保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财日照公司”）、高洪庆、临沂市伊畅运输有限公司（以下简称“伊畅公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。后原告方申请撤回对被告伊畅公司的起诉，本案于2018年3月7日、2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告姜自恒的委托诉讼代理人高振友、高庆波，被告张永密、王国斌的共同委托诉讼代理人乔世鹏，被告高洪庆的委托诉讼代理人李刚，被告人寿财日照公司的委托诉讼代理人胡志强，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人闫笛、马鹏程到庭参加诉讼，被告国顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜自恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿车损及停运损失等共计82698元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年4月16日1时许，苗某饮酒后持超分、暂扣、停止使用、逾期未审验的驾驶证驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（内载李志永），沿团板线由西向东行驶至该线24KM+300M处时，与前方顺行的张永密驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂货车左侧车厢发生刮碰后，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车与对行的姜自恒驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，致苗某当场死亡、李志永受伤、三车不同程度损坏。肇事后，张永密驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂货车驶离事故现场，后被交警查获。同年5月24日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具事故认定书：苗某承担该事故的主要责任，高洪庆承担该事故的次要责任，张永密承担该事故的次要责任，李志永不承担该事故的责任。肇事车鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号在人寿财日照公司投保交强险及商业三者险；鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险。此事故给姜自恒造成的损失：车损139545元、停运损失60000元、拆检费1200元，后与被告协商未果，故诉至法院。 人寿财日照公司辩称，第一，肇事车鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额共计为150万元、不计免赔）属实，但驾驶员张永密驶离现场且无从业资格证，我公司根据保险合同约定，不承担赔偿责任；第二，原告主张的车损评估数额过高，不同意赔偿其停运损失；第三，不同意赔偿本案的程序性费用及间接损失。 王国斌辩称，第一，对姜自恒所诉的交通事故事实、交警的责任划分及肇事车鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号的投保情况均没有异议，其为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号的实际车主，挂靠国顺公司经营，张永密系王国斌雇佣驾驶员，且在从事雇佣活动中发生本次事故；第二，原告的损失应由人寿财日照公司在保险限额内依法承担，事故发生时驾驶员张永密并不知情，并不是逃逸，人寿财日照公司主张的驶离现场系无效免责条款，加重了投保人的义务，且对免责条款未进行明确告知；第三，我方应承担的责任比例不超过10%，原告主张的各项损失均过高，停运损失评估过高且其对评估资质及评估方法均有异议。 张永密辩称，对姜自恒所诉的交通事故事实、交警的责任划分及肇事车鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号的投保情况均没有异议，其为王国斌雇佣驾驶员，且在从事雇佣活动中发生本次事故，不应承担赔偿责任。 人财保临沂公司辩称，第一，肇事车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万、不计免赔），在无免赔情形下，同意依法赔偿，商业三者险部分同意按比例赔偿；第二，根据事故认定书记载肇事车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在事发时存超载行为，商业三者险部分根据保险约定应扣除10%的免赔率；第三，停运损失系间接损失不予承担；第四，不同意赔偿本案的程序性费用。 高洪庆辩称，第一，其为肇事车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号的实际车主，该车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由人财保临沂公司保险限额内承担；第二，对原告主张的停运损失的评估报告的评估资质提出异议，该评估机构应无相关资质；第三，我方就停运损失与原告达成协议，不再要求相互赔偿，对人财保临沂公司主张的商业三者险因超载扣除10%的免赔无异议。 国顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月28日，张永密在交警队的询问笔录中陈述，其在事故路段“听见车后边砰的一声”，初以为“轮胎爆炸”后“发现没有爆胎，但是发现我大车的车厢左侧中间部位有划痕，汽钩也歪了”，“寻思事情不大”，“我车辆的损失也很小”，在车老板的授意下“开着车走了”。 2017年4月16日，山东致信二手车鉴定评估有限公司出具[2017]第C17050号价格评估报告：鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故导致的损失为139545元。人寿财日照公司对此评估报告提出异议，申请重新评估。本院依法委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司进行重新评估。2018年5月30日，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具鲁信评报字（2018）第0091号价格评估报告书：鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号的损失价值为123195元。本院对此评估结论书予以认定。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号实际车主系高洪庆，该车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万、不计免赔）；事故发生时该车存在超载行为，高洪庆及人财保临沂公司均同意商业三者险部分扣除10%的免赔。 国顺公司为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号车在人寿财日照公司投保交强险及商业三者险（保险限额共计为150万元、不计免赔），该商业三者险保险合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”该保险条款已通过字体加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示。该商业三者险保险合同投保单的投保人签章处盖有国顺公司的公章，且在公章上方有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹。 另查明，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号车挂靠国顺公司经营，实际车主系王国斌；张永密系王国斌雇佣驾驶员，且在从事雇佣活动发生本次交通事故；（2017）鲁1327民初4909号案件判决人寿财日照公司在交强险限额内赔偿高洪庆车损2000元；鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记为枣庄市锐通运输有限公司所有，实际车主系姜自恒。 本院认为，本案的争议焦点：1.人寿财日照公司主张的商业三者险免赔事由是否成立；2.姜自恒因本次交通造成的损失。 对于第一个争议焦点，认定商业三者险免赔事由是否成立要进行两次识别，首先识别保险公司主张的商业三者险保险合同免赔条款的性质，看免赔条款是无效条款还是法律、行政法规禁止性条款或者是一般性条款；然后识别保险公司所尽说明义务。对于无效条款，保险公司不论是否尽说明义务，该免赔事由均不能成立。对于法律、行政法规禁止性条款，保险公司需要对该条款作出提示，未履行明确说明义务的，不影响该免赔事由的成立。对于一般性条款，保险公司既要对该条款作出足以引起投保人注意的提示，又要向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”。本案中，驾驶人张永密在事故路段“听见车后边砰的一声”，初以为“轮胎爆炸”后“发现没有爆胎，但是发现我大车的车厢左侧中间部位有划痕，汽钩也歪了”，其知道或者应当知道已经发生了交通事故。张永密并没有按照法律规定立即停车、保护现场，并迅速报警，而是在雇主王国斌的授意下“开着车走了”，符合人寿财日照公司主张的第二十四条第二款第一项约定的免赔情形。人寿财日照公司已将商业三者险免责条款通过字体加黑的方式作出了足以引起投保人注意的提示，该免责条款系《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性条款，王国斌以人寿财日照公司未履行明确说义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。王国斌主张该免责条款系无效条款、加重了投保的义务，因未提交证据，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，本院结合各方的举证、质证情况认定姜自恒车损123195元。其主张拆检费1200元，证据不足，本院不予支持。因原告提交的关于停运损失的评估报告未附有评估机构鉴定资质的证据，故本院对该评估报告不予认可，原告可在完善证据后另行主张。综上，姜自恒因本次事故造成的损失为车损123195元。 关于本案的赔偿主体，肇事车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险，故人财保临沂公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方损失。人财保临沂公司及高洪庆均同意商业三者险部分扣除10%的免赔，并不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”。本案中，张永密在给王国斌提供劳务的过程中发生本次交通事故，应由王国斌承担侵权责任。姜自恒要求张永密承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，王国斌将肇事车鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号车挂靠国顺公司经营，故应由国顺公司对王国斌的赔偿义务承担连带责任。姜自恒申请撤回对被告伊畅公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。 关于本案被告方对原告方超出交强限额损失的赔偿比例，因本次交通事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号车方及鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车方均为15%。 综上所述，原告方的诉请合法合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜自恒车损2000元; 二、原告姜自恒超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失合计121195元，由被告王国斌赔偿18179.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿16361.33元，由被告高洪庆赔偿1817.92元； 三、被告日照市岚山国顺运输有限公司对被告王国斌的赔偿义务承担连带责任； 四、驳回原告姜自恒要求被告张永密、中国人寿财险保险股份有限公司日照市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求； 五、驳回原告姜自恒其他的诉讼请求。 以上判决内容第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元,减半收取933.5元，由原告姜自恒负担498.5元，由被告王国斌、日照市岚山国顺运输有限公司负担205元，由被告高洪庆负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一八年八月八日 书记员  葛寒丽