河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3288号原告：靳亚坤（反诉被告），男，汉族，生于1987年6月4日，住禹州市。委托代理人：曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告：韩国恩（反诉原告），男，汉族，生于1952年6月28日，住禹州市。委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。原告靳亚坤（反诉被告）因与被告韩国恩（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，2018年6月13日，原告向本院提交民事诉状，诉调中，本院于2018年7月20日向双方当事人送达了有关法律手续，2018年8月8日立案受理，2018年8月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告靳亚坤（反诉被告）及委托理人曹发军、被告韩国恩（反诉原告）的委托代理人李新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳亚坤（反诉被告）诉称：2016年7月份，经朋友刘某介绍，由被告韩国恩给原告靳亚坤建一处钢结构厂房，双方达成口头建房合同，占地面积840平方米，厂房钢构蓝色彩钢瓦屋顶，每平方米为60元，计：50400元，水泥地坪、地基基础、粉墙计：42720元，挖掘机费、吊车费用为1150元，计：94270元。于2016年8月8日农历初六开始动工，2016年10月28日建成，建成后原告方织布机开始向厂房安装，2016年11月23日在织布机试机过程中，早上6点工人未上班时，突然被告所建厂房及墙体全部倒塌，造成原告方所投资刚刚建起的厂房及织布机砸毁损失26030元，总计造成损失120300元。不包括清理残留清理费用，事发后原告通过中间人和其他乡亲多次寻找被告协商赔偿一事，被告态度恶劣，拒不赔偿，无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因在本村建钢结构房造成倒塌各项损失款13万元，本案诉讼费用由被告承担。被告韩国恩（反诉原告）辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，原告所提供的证据不能证明房屋倒塌损害事实与被告的施工行为存在因果关系，原告所提供的证人、村委会证明及委托的鉴定均不具备司法鉴定资质，没有法定依据支持原告主张，依据谁主张谁举证原则，原告不能证明原告房屋倒塌与被告施工有关，举证不能，依法应驳回原告诉请；2、原告起诉状中起诉不实，原告属于违法建筑，而且是在集体耕地上建造，属于私搭乱建，建房未经专业设计部门进行设计，是由其个人设计，且施工中并未支付被告劳务费用，当时房屋并未建成，同时存在原告找其他人施工的事实，所以原告房屋倒塌与被告无关，其所主张的损失不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩国恩（反诉原告）反诉称：2016年7月份，反诉人韩国恩与被反诉人靳亚坤双方口头达成建房合同，占地面积840平方米，厂房钢构蓝色彩瓦屋顶，每平方60元，在建筑过程中，被反诉人未支付反诉人施工费用，尚未施工完成时建筑物墙体倒塌，并非反诉人施工问题造成。被反诉人向贵院提起诉讼要求反诉人赔偿损失。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，请求法院判令被反诉人对反诉人支付建钢结构施工费用94270元。本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。原告靳亚坤（反诉被告）辩称：1、反诉人所诉事实理由纯属虚构，被反诉人已全部把费用支付给反诉人，不存在拖欠；2、反诉人所建房屋是反诉人本人所建，不存在其他人所建的事实，造成房屋倒塌，均是反诉人一人所建才造成倒塌，因此请求驳回反诉人的反诉请求。原告靳亚坤（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、靳亚坤身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、证人刘某身份证复印件、证言，证明刘某身份情况以及原告委托被告建钢结构房的事实和房屋发生倒塌后刘某及原告找被告多次协商处理，被告拒不配合的事实。3、倒塌厂房照片及财产损失照片50张，证明被告所建钢结构房因建材质量和建筑工程质量不合格倒塌的现场事实及砸坏物损失的事实。4、原告村委会也是本案所诉倒塌房屋所建地址村委会证明一张，倒塌房屋周围邻居王文远、魏栓才、王现周证人证言3张，身份证各一张，证明原告所委托建房人是被告所用建筑材料质量、建筑工程质量不合格和倒塌的时间事实及三证人的身份情况。5、河南万信价格评估有限公司财产损失价格评估鉴定意见书一份，河南天舟工程技术研究院鉴定意见书一份，证明原告倒塌厂房工程造价及机器设备等财产损失价值为120300元和建筑材料质量不合格、建筑工程质量不合格的事实。6、鉴定票据2张，证明原告支出鉴定费10000元的事实。被告韩国恩（反诉原告）未向本院提供证据。经庭审质证，被告韩国恩（反诉原告）对原告靳亚坤（反诉被告）提供的六组证据质证意见为：对证据1无异议，本院予以认可。对证据2有异议，证人应出庭接受质证，因没有出庭无法核实其真实性，因此应不予采信，对证据2本院不予采信。对证据3有异议，仅凭照片不能证明是因为建筑质量及建材质量造成房屋倒塌，也不能证明与被告施工行为有关，无法判断是由被告建造的房屋，也不能清晰反映现场状况。本院认为50张照片，可以反映出被告所建厂房倒塌及造成财产损失的事实，至于倒塌的原因可以由鉴定部门作出认证。对证据4有异议，村委会证言形式不合法，李万周字迹有涂改，其身份也无法确认，村委会也无法说明房屋倒塌与被告有关，其所表述的建设者偷工减料造成房屋倒塌与事实不符，所以证明中书写的内容不应予以采信，3份证人证言不属实，证言内容陈述完全一样，存在虚假事实，证人也没有能力及资格证明建设质量，所以证言不足采信，不能证明房屋倒塌的原因，3人均是农民，无法证明倒塌原因与房屋建造有关。本院经审查后认为，村委会盖有公章，李万周签字有描的痕迹，但不影响其效力，3位农民证人无权鉴定，但可以同其他证据相印证。对证据5有异议，天舟研究院是合伙企业，并非司法鉴定机构，鉴定人也不具备司法鉴定资质，仅仅是注册咨询师，不能作为本案认定工程质量问题的依据。另外一个鉴定意见书，由原告单方委托，鉴定意见存在问题，其所判断的建筑材料并没有检测检验结论，施工质量是否存在问题，应由有鉴定资质的机构判断，万信没有附鉴定人的材料，且所鉴定的材料均是原告方提供，未经被告确认，对其真实性无法确认，所得结论也无真实性，原告在没有证据证明质量问题的情况下，所鉴定的损失也与被告无关。本院经审查后认为，两个鉴定机构具备资质，其鉴定意见客观真实，本院予以采信。对证据6有异议，因鉴定结论不符合客观真实性，因此鉴定费我方不予承担。本院认为，该两张票据形式合法、内容正规，本院应予支持。反诉人韩国恩（被告）未向本院提供证据。被反诉人靳亚坤（原告）为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人李某的证人证言，证明原告支付被告款项2万元。2、支付款项笔记（付款记录），证明付款情况。对被反诉人靳亚坤（原告）提供的证据，反诉人韩国恩（被告）表示对其真实性有异议，认为证人证言不属实，不能证明原告支付被告工程款的事实；原告本人陈述的支付工程款的事实没有依据，被告并没有收到支付款项，原告单方记载不能作为本案裁判依据。记录本不能证明是当时记载，没有年份，也不能证明记载事实，系原告单方书写。本院认为，证人证言和记录本属于单个证据，没有其他证据相印证，不能证明该工程款已付完。对证据1、2均不予支持。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年7月份，经朋友刘某介绍，由被告韩国恩给原告靳亚坤建一处钢结构厂房，双方达成口头建房合同，占地面积840平方米，厂房钢构蓝色彩钢瓦屋顶，每平方米为60元，2016年8月8日开始动工，2016年10月28日建成，建成后原告开始向厂房安装织布机，2016年11月23日在织布机试机过程中，被告所建厂房及墙体突然倒塌，造成原告方所投资建起的厂房及织布机受到破坏。河南天舟工程技术研究院鉴定意见书鉴定意见为“靳亚坤与韩国恩委托代建合同纠纷建筑材料质量不合格，建筑工程质量不合格”。河南万信价格评估有限公司关于对禹州市靳亚坤的厂房工程造价及财产损失价格评估鉴定意见书价格评估鉴定意见为“经鉴定评估禹州市无梁镇井王村靳亚坤的厂房工程造价及机器设备等财产损失价值为：人民币壹拾贰万零叁佰元整（RMB￥120300.00元）”。原告为此起诉，请求依法判令被告赔偿其因在本村建钢结构房造成倒塌各项损失130000元；被告提起反诉，请求支付本案工程款94270元等情。本院认为，原、被告之间虽然达成口头建房合同，实际上该合同的目的已经实现（厂房已经建成），是双方真实意思表示，其建房合同成立且有效。被告有义务对建房工程质量及建筑材料负责，现因被告所建厂房及墙体突然倒塌，造成原告财产损失，河南天舟工程技术研究院鉴定意见书鉴定意见为“靳亚坤与韩国恩委托代建合同纠纷建筑材料质量不合格，建筑工程质量不合格”。河南万信价格评估有限公司关于对禹州市靳亚坤的厂房工程造价及财产损失价格评估鉴定意见书价格评估鉴定意见为“经鉴定评估禹州市无梁镇井王村靳亚坤的厂房工程造价及机器设备等财产损失价值为：人民币壹拾贰万零叁佰元整（RMB￥120300.00元）”。原告的直接财产损失应为120300元。现因被告在建房施工中，存在建筑材料质量不合格，建筑工程质量不合格等问题，应当承担80%的责任，即被告赔偿原告96240元（120300元×80%）；原告在建房施工过程中，没有履行好选任及监督责任，本院酌定其承担20%的责任。被告韩国恩反诉称原告靳亚坤拖欠其工程款94270元，因未提供证据证明，故本院对被告韩国恩（反诉原告）的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩国恩于本判决生效后十日内赔偿原告靳亚坤财产损失人民币96240元。二、驳回原告靳亚坤的其它诉讼请求。三、驳回被告韩国恩的反诉请求。本案受理费1450元（已减半收取），反诉费1078元（已减半收取），共计2528元，由原告靳亚坤承担377元，由被告韩国恩承担2151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：王国敏二〇一八年八月一十三日书记员 ：连晋培