wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1537号原告:易县扶贫经济合作社法定代表人：周学仁，该社主任委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，易县被告:贾连桂，男，1960年1月25日出生，汉族，河北省易县，村民。被告:张淑芬，女，1960年12月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：贾宁，男，1983年10月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵小美，女，1983年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告贾连桂、张淑芬、贾宁、赵小美借款合同一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩到庭参加了诉讼，被告贾连桂、张淑芬、贾宁、赵小美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾连桂、张淑芬偿还原告借款本金6800元及期内利息2025元共计8825元和预期利息、罚息，逾期利息按年利率13.5%计算（自2015年1月25日起至偿还清之日）；罚息自2015年1月25日起至偿还清之日按利息的50%计算；2、请求法院判令被告贾宁、赵小美承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年1月24日被告贾连桂、张淑芬夫妻从我社借款30000元，并由被告贾宁、赵小美提供担保，借款期限12个月，自2015年1月24日借款到期后，我社多次向四被告催要未果，截止到2018年4月25日四被告欠下借款本金6800元、期内利息2025元及逾期利息和罚息，四被告拒不履行还款义务，为维护我社的合法权益，故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。被告贾连桂、张淑芬、贾宁、赵小美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：入社贷款申请书、借款合同书、保证人承诺书、被告还款收据；本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2014年1月24日被告贾连桂、张淑芬夫妻从原告处借款30000元，借款期限12个月，借期内年利率13.5%，逾期利率加罚6.75%。借款时借款人先给付了原告半年的利息2025元，借款到期后被告偿还了借款本金23200元，剩余借款本金6800元及借期内利息2025元未偿还。另双方在借款合同中约定：逾期利息和罚息均按未偿还的借款本金计算，计算标准为年利率20.25%，该笔借款由被告贾宁、赵小美提供担保，保证人承诺书约定保证时间为此笔借款及一切经济责任清偿完毕止。本院认为，被告贾连桂、张淑芬向原告借款30000元，并签订借款合同，双方形成了明确的借款合同关系，被告应按约定履行偿还借款的义务；原告请求被告按约定给付逾期利息及罚息，因双方约定的罚息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故本院应予支持；保证人承诺书因对保证方式约定不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。庭审中原告主张在保证期间内向保证人主张过权利，但未向本院提供证据加以证明，且该笔借款于2015年1月24日已到期，自2015年1月25日起保证期间开始计算为两年，为2017年1月25日，原告是否向保证人主张过权利法院无法确定，故原告请求被告贾宁、赵小美承担连带清偿责任本院不予支持；被告贾连桂、张淑芬、贾宁、赵小美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾连桂、张淑芬自本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款6800元及借期内利息2025元，并自2015年1月25日起按年利率20.25%给付罚息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾连桂、张淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年八月十六日书记员 辛超硕
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民再7号 再审申请人（原审被告）：衢州市振辉实业有限公司，住所地浙江省江山市鹿溪北路215号。 法定代表人：王明军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑书高，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汪军良，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 原审第三人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。 诉讼代表人：陆建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：武丽梅，女，系公司工作人员。 原审第三人：浙江鑫安投资管理有限公司，注册地浙江省仙居县福应街道永安休闲街33号，办公地址浙江省杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际6号楼8层。 法定代表人：杨熬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴育江，男，系公司工作人员。 原审第三人：浙江省省直拍卖行，住所地浙江省杭州市西湖区省府路9号。 法定代表人：刘吉玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪迪翔，北京中银（杭州）律师事务所律师。 再审申请人衢州市振辉实业有限公司（以下简称“振辉公司”）因与被申请人汪军良，原审第三人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“长安保险苏州公司”）、浙江鑫安投资管理有限公司（以下简称“鑫安公司”）、浙江省省直拍卖行拍卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3051号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月11日作出（2017）浙08民申25号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日开庭审理了本案。再审申请人振辉公司的委托诉讼代理人郑书高、顾水荣，被申请人汪军良的委托诉讼代理人徐巍、邱建华，原审第三人鑫安公司的委托诉讼代理人戴育江，原审第三人浙江省省直拍卖行的委托诉讼代理人李思洋、倪迪翔到庭参加诉讼，原审第三人长安保险苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振辉公司申请再审称，一、案涉借款已经由长安保险苏州公司赔付清偿，委托鑫安公司代理售房的情形已消失，鑫安公司无权签订委托拍卖合同对房产予以拍卖。二、案涉房产拍卖的委托人、拍卖人和竞买人之间恶意串通，并以虚假支付的非法手段损害振辉公司利益，其行为违反合同法第五十二条和拍卖法第三十七条的规定，该拍卖行为无效，拍卖合同无效。1.竞买人徐建芳的笔录可以证实竞买人之间存在恶意串通。2.杭州市拱墅区人民法院调取的银行账户明细显示拍卖款在竞买人及鑫安公司、拍卖行之间进行了多次循环转账，进行了虚假支付。3.拍卖价格不及市场价的三分之一，拍卖行未予核实，与委托人间存在恶意串通。4.竞买人尹飞、汪军良与鑫安公司不存在真实的借款关系，借款协议涉嫌伪造。振辉公司提出再审请求：1.维持浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3051号民事判决结果，并依法认定浙江省省直拍卖行拍卖房产的行为无效，相关拍卖合同无效；2.诉讼费用全部由被申请人承担。 汪军良辩称，一、案涉拍卖合同合法有效。1.鑫安公司委托省直拍卖行对案涉房产进行公开拍卖属有权代理；2.拍卖程序合法有效。拍卖公告所登报纸是合法的。且因汪军良与徐建芳从未在拍卖前接触过，徐建芳未在拍卖中出价，故尹飞在拍卖前邀请徐建芳参加拍卖不影响案涉拍卖合同效力；3.案涉房产拍卖过程不违反法律强制性禁止规定，拍卖合同有效。二、拍卖合同有效的前提下，查封、抵押权未涤除和一房二卖均不影响合同的继续履行，汪军良在一审中的诉请应当得到支持。 第三人鑫安公司述称，其有权按照与振辉公司的委托售房协议委托拍卖，与竞买人、拍卖行均不存在恶意串通行为，也无串通动机。尹飞、汪军良在拍卖款的支付上与鑫安公司间存在借款关系。 第三人浙江省省直拍卖行述称，其具有拍卖资质，有权接受鑫安公司的委托，拍卖手续合法，拍卖款已经全部支付给鑫安公司并扣除了佣金。对竞买人与鑫安公司之间的资金流向情况不清楚，资金流向也与拍卖行无关。 第三人长安保险苏州公司提供书面意见述称，其代为履行保证责任之后，取得对振辉公司的债权及案涉房产的抵押优先受偿权，至今未收到借款人的还款和处置抵押物的拍卖款项。请求法院查明事实，依法裁决。 本院再审认为，振辉公司主张案涉房产拍卖行为及拍卖合同无效，为此补充提供了江山市市场监督管理局对案外人徐建芳所制作的询问调查笔录，鑫安公司及汪军良银行账户对账单，用以证明竞买人之间存在恶意串通以及鑫安公司、汪军良与浙江省省直拍卖行恶意串通采取循环走账方式形成拍卖款虚假支付表象的事实。原审法院未对上述基本事实进行过审理，而该事实的审查确认对于案涉房产拍卖行为及拍卖合同效力认定具有重要影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3051号民事判决； 二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。 审判长 汪 佳 审判员 舒红胜 审判员 祝惠忠 二〇一八年八月六日 法官助理徐琦 书记员倪楚冰
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执741号 申请执行人：昆山璟赫机电工程有限公司，住所地昆山市。 法定代表人：0。 被执行人：旺能光电（吴江）有限公司，住所地吴江经济开发区。 法定代表人：0。 申请执行人昆山璟赫机电工程有限公司与被执行人旺能光电（吴江）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）沪贸仲字第06672号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人旺能光电（吴江）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山璟赫机电工程有限公司向本院申请执行，申请标的为613581.08元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人旺能光电（吴江）有限公司银行存款人民币613581.08元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5510号之一原告：赵某，女，1967年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张严锋、罗晓梅，上海峰京律师事务所律师。被告：朱某，男，1968年3月3日出生，汉族，住嵊州市。原告赵某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费44043元，依法减半收取22021.5元，财产保全费5000元，合计27021.5元，由原告赵某负担。审 判 长  张 东人民陪审员  金普润人民陪审员  倪善良二〇一八年八月六日书 记 员  娄 禾
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7631号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 法定代表人：徐标鸿，职位：行长。 委托诉讼代理人：梁亮，系该公司员工。 被告：陈彩正，女，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。 被告：王国骥，男，1970年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：李翮，男，1987年8月16日出生，汉族，住临海市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与陈彩正、王国骥、李翮金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。2018年8月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉处理。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年八月一日 代理书记员  李苹苹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13323号原告徐剑辉。委托代理人张艳，广东一律美律师事务所律师。被告邓善刚。本院受理原告徐剑辉诉被告邓善刚民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年八月二十七日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执446号之二 申请执行人：朱金平，男，1959年8月2日生，汉族，住镇江。 被执行人：葛军，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，无业，住镇江。 关于朱金平与葛军民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日做出的（2016）苏1191民初2969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人葛军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6115元，本院于2018年3月5日立案受理，即(2018)苏1191执446号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人葛军的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款可供本院执行。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆信息。关于查找被执行人，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人葛军，本院已将被执行人葛军纳入失信名单，并向被执行人葛军发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初2969号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年八月二十九日 书记员  姚兆天
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2615号原告:潘永恒，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。被告：凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司，注册登记地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJQQC7P。法定代表人：郝德青。本院在审理原告潘永恒诉被告凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案后，原告潘永恒于2018年8月12日向本院申请撤回对被告凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告潘永恒撤回对被告凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司的起诉。本案受理费人民币366元，由原告潘永恒承担。审判员  聂海琴二〇一八年八月十五日书记员  张卓华
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2019号申请人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。被申请人：李艳飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住山西省柳林县。被申请人：张强，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告李艳飞等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳飞、张强名下价值57333.29元的财产或同等价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司已提供诉讼保险进行担保（保单号：21301011049900180000017）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李艳飞、张强名下价值100000元的财产或同等价值财产。案件申请费593元，由元氏县宏伟汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  康 洁人民陪审员  耿晓如二〇一八年八月三日书 记 员  李青青
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初113号起诉人：周春英，女，1936年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：吕诗年，本案起诉人之一。起诉人：吕诗年，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。2018年8月13日，本院收到起诉人提交的其诉佛山市南海区人民政府（以下简称：南海区政府）其他行政纠纷的起诉材料。起诉人起诉称：起诉人认为佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）行政不作为及行政违法加害，致起诉人合法权益受到损失，起诉人向南海区人社局申请行政赔偿，南海区人社局认为起诉人申请理由不成立，起诉人不服，向南海区政府申请行政复议，南海区政府以起诉人诉讼属于重复申诉与行政复议无关为由，对起诉人申请未予处理。因此，起诉人请求法院撤销南海区政府作出的《行政复议告知书》，并判令南海区政府赔偿起诉人4143746元。经审查，本案系因起诉人认为南海区政府未处理其提出的行政赔偿申请，致其合法权益受损而提起诉讼。本院认为，起诉人申请的事由已经（2015）佛中法行终字第133号行政判决书处理完毕，起诉人再就同一事项向南海区政府提交相关申诉材料，既属于重复申诉，也与行政复议无关，故南海区政府对起诉人的诉求不予重复处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对起诉人提起的本案诉讼，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人周春英、吕诗年的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年八月十七日法官助理陈睿书记员黄丽君
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初1021号原告史金梅，女，1976年5月4日生，汉族，住北京市密云区。被告张金马，男，1974年5月1日生，汉族，住介休市。原告史金梅诉被告张金马确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告史金梅于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告史金梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史金梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史金梅负担。审判员  孟启华二〇一八年八月二十三日书记员  杜大霄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执335号之一 申请执行人邝军伦，男，1972年7月30日出生，住所地贵港市港北区。 被执行人盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市。 法定代表人盛秋联。 本案在执行申请执行人邝军伦与被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2018年1月31日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，发现被执行人名下财产均在本院（2018）桂0802执828号案件中处置，有处置后申请人可参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金1850000以及利息，受理费23470元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年七月九日 书记员 廖清霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4339号 被执行人：吴细弟，男，汉族，1975年3月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：邵惠忠，男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人吴细弟、邵惠忠刑事退赔执行一案，本院（2016）闽0102刑初952号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月20日立案强制执行，标的为退赔被害人4818元。 在执行过程中，经查，被执行人吴细弟、邵惠忠名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3620号 原告：童建，男，1987年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄浙平，男，1990年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告童建与被告黄浙平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童建到庭参加诉讼。被告黄浙平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元及自借款日起至借款还清日按银行同期贷款利率四倍计算的利息及自逾期日起至还清日止按每月2%计算的罚息（违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告因资金需要向原告借款15000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，若借款人未在还款截止日期前及时还清借款，未还借款罚息自主债务还款期届满次日起按每月2%计算。同日，借款已交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。 被告黄浙平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借款合同》（包括收条）作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年10月28日，被告出具《借款协议》一份，载明被告为借款人，出借人借给借款人人民币15000元，于订立本合同之时由出借人如数交付借款人亲收点讫，不另立据。借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。逾期每天按借款金额的3‰收取违约金，直至清偿本息为止。此《借款合同》的实际持有人为原告。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息为中国银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期违约金每天按借款金额3‰计算，超过了年利率24%，现原告主动调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故违约金自原告起诉之日起即2018年5月2日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄浙平返还童建借款本金15000元，并支付该款自2017年10月28日起至2018年5月1日止按中国银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及自2018年5月2日起至付清日止按月利率2%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年八月十四日 书 记 员  王梦迪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1238号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周水香，女，1989年1月5日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1279号起诉书指控被告人周水香犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日以简易程序立案，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人周水香到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年7月24日至7月26日，被告人周水香在瑞安市被害人周某的家中，利用周某的手机将其支付宝账户绑定的瑞安农商银行卡内的人民币54000元转走用于赌博。 2018年7月31日凌晨，被告人周水香在瑞安市的出租房内被公安机关抓获。 上述事实，被告人周水香在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人周某的陈述、银行转账记录、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周水香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周水香归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周水香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周水香退赔被害人周某经济损失计人民币54000元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金秀哲 二〇一八年八月二十二日 书记员  张利星
第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3126号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，营业场所：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号。统一社会信用代码：91520321214812573K。负责人：唐世佳，该支行行长。被告：陈晓川，男，1985年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：林巧芳，女，1987年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称石板支行）与被告陈晓川、林巧芳金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石板支行负责人唐世佳到庭参加了诉讼，被告陈晓川、林巧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石板支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈晓川、林巧芳偿还原告借款本金150000元，利息按月息11.529‰（贷款逾期按合同约定利率加收50%）计算至贷款本金还清日，实行利随本清。2、本案的有关费用全部由被告承担。事实和理由：被告在我行有两笔贷款，一是于2013年5月2日在我行贷款10万元，到期日2016年4月30日，用于经营家电，合同约定利息为月息7.686‰，按月结息，到期还本，贷款后被告支付利息至2014年3月31日；二是于2013年5月27日在我行贷款5万元，到期日2016年4月30日，用于经营家电，合同约定利息为月息7.686‰，按月结息，到期还本，贷款后被告支付利息至2014年3月6日。经我行多次派员催收无果，现贷款本金15万元已逾期。被告陈晓川、林巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月30日，原告石板支行与被告陈晓川、林巧芳共同签订编号为“石板信用社（分社）（2013）年借字212079号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定石板支行向陈晓川户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为贷款利率基础上加收50%，贷款证编号为202036220号，借款合同有陈晓川、林巧芳的签字。2013年5月2日，被告陈晓川、林巧芳向原告石板支行贷款100000元用于经营电器，双方签订了编号为“0005082”的《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）》，载明贷款证编号为202036220号，借款金额100000元，借款日期为2013年5月2日，到期日期为2016年4月30日，借款利率为月利率7.686‰，逾期罚息加收50%即11.529‰，其中借款方和领款人处均有陈晓川、林巧芳签名。同日原告向被告陈晓川、林巧芳发放贷款100000元，之后被告陈晓川、林巧芳共向原告偿还了该笔贷款利息8531.46元。2013年5月27日，被告陈晓川、林巧芳向原告石板支行贷款50000元用于材料费，双方签订了编号为“0022218”的《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）》，载明贷款证编号为202036220号，借款金额50000元，借款日期为2013年5月27日，到期日期为2016年4月30日，借款利率为月利率7.686‰，逾期罚息加收50%即11.529‰，其中借款方和领款人处均有陈晓川、林巧芳签名。同日原告向被告陈晓川、林巧芳发放贷款50000元，之后被告陈晓川、林巧芳共向原告偿还了该笔贷款的利息3612.42元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告陈晓川、林巧芳向原告借款的事实，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，被告陈晓川、林巧芳应当按约偿还本金及利息，但被告已经支付的利息应予扣除。对于逾期部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张按照月利率11.529‰计算符合法律规定，予以支持。被告陈晓川、林巧芳经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈晓川、林巧芳于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行贷款本金150000元及利息（借期内利息按照合同约定计算后扣减已支付的利息12143.88元；逾期利息以贷款150000元为基数，按照月利率11.529‰计算从2016年5月1日至本息付清之日止）。驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由被告陈晓川、林巧芳负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一八年八月十七日法官助理何宇雨书记员陈开近
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初749号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人钟炳义，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市金牛区。现住：成都市金牛区。2018年5月26日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年8月17日由本院决定逮捕并于同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）698号起诉书指控被告人钟炳义犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人钟炳义到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月25日19时37许，被告人钟炳义（Ｃ1驾驶证）酒后驾驶一辆未悬挂号牌的红色木兰牌普通两轮摩托车，沿成都市两河路由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区处时被查获。经鉴定，其血液乙醇浓度为144.2毫克／100毫升。被告人钟炳义对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人钟炳义的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述了自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判处。建议判处被告人钟炳义拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人钟炳义对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人钟炳义驾驶的该两轮摩托车未在公安机关登记、备案。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，辨认笔录，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，现场检查笔录，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，车辆查询记录，钟炳义交通违法记录查询，扣押车辆登记表，证人王某的证言笔录、被告人钟炳义的户籍材料，被告人钟炳义的供述笔录等。 本院认为，被告人钟炳义无摩托车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌的摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人钟炳义构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；......。被告人钟炳义无摩托车驾驶资格醉酒驾驶无号牌的摩托车，严重违反道路交通安全法，予以从重处罚。 被告人钟炳义认罪态度较好，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟炳义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2018年8月17日至2018年10月16日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王燎 二〇一八年八月二十一日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7952号原告：王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址：山东省曹县，委托代理人：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址：山东省曹县，被告：深圳市宝安区宝城金尊好商行，住所地：深圳市宝安区宝城8区建安一路香缤广场三层313号，统一社会信用代码92440300MA5K8H2153。经营者：柯贵炎。委托代理人：李照，广东解治律师事务所律师。原告王通与被告深圳市宝安区宝城金尊好商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2017年5月22日，深圳市宝安区宝城金尊好商行。二、购物名称、数量、金额：购买1瓶“40%vol.700mlMARQUISDEMELVILLEArmagnacXO进口洋酒”（条形码3474396100397），价款人民币3800元。三、王通认为涉案产品存在的问题：涉案商品无中文标签，没有合法来源。四、诉讼请求：被告退回原告产品货款3800元，支付十倍赔偿金38000元，并承担本案的诉讼费用。五、王通投诉、举报处理情况：王通就涉案商品无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报被告，该监管部门于2018年1月4日作出深市质宝食罚字[2018]安3号行政处罚决定书，该处罚决定书中查实：被告销售涉案一瓶“40%vol.700mlMARQUISDEMELVILLEArmagnacXO”进口洋酒，不能提供海关进口报关手续和出入境检验检疫局的检验检疫手续的资料。该局据此认为被告销售无中文标签进口预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，对被告作出了相应的行政处罚。六、购买过程：原告提供的购物视频证实其在选购商品时，已将涉案洋酒（包括包装盒）从内到外翻查了几遍，反复检查过商品的标签情况。七、其他：庭审中，原告代理人称购买涉案洋酒主要用于收藏。判决结果本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告在被告处购买没有中文标签的洋酒作收藏之用，没有违反法律、法规禁止性规定，双方建立合法有效的买卖合同关系。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定及法律规定履行各自的义务。原告在购买涉案洋酒时已经知晓洋酒没有中文标签仍然选择购买，不存在遭受被告故意欺诈的情形，不适用我国消费者权益保护法中有关欺诈销售三倍赔偿的规定。另外，被告出售给原告的涉案洋酒虽然没有中文标签，但该标签问题仅属于标注的瑕疵，不足以证明存在影响食品安全并对消费者造成误导的情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有营养的要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此对“不符合食品安全标准”应作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案原告亦未举证证实其购买的商品存在上述不符合食品安全标准的事实，故其仅以产品包装上无中文标签为由主张十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。原告要求被告退回货款，被告同意退货退款，应视为双方对涉案买卖合同合意解除，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王通于本判决生效之日起五日内将其所购买的一瓶“40%vol.700mlMARQUISDEMELVILLEArmagnacXO进口洋酒”（条形码3474396100397）退还给被告深圳市宝安区宝城金尊好商行；被告深圳市宝安区宝城金尊好商行在收到上述洋酒的同时退还原告王通货款3800元；二、驳回原告王通的其他诉讼请求。案件受理费846元，由原告王通负担769元；由被告深圳市宝安区宝城金尊好商行负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 夏  樟  秀二〇一八年八月二十四日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保82号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路号龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。负责人：段正伟，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所实习律师。被申请人：林毅，男，汉族，1986年4月19日出生，户籍地址广东省吴川市。申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行在仲裁过程中向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人林毅名下价值900526.82元（人民币，下同）的财产。申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院出具担保书，以自有财产自愿在担保金额900526.82元限额内提供担保。2018年8月8日，深圳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林毅银行存款900526.82元，或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简小飞二〇一八年八月八日书记员  戴诗航
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组。 负责人熊才明，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥阳县人民政府。 法定代表人刘兆武，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 一、二审第三人绥阳县枧坝镇枧坝村赵石堰村民组。 负责人代明芳，该组组长。 绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组（以下简称垭口村民组）因诉绥阳县人民政府、遵义市人民政府土地行政确认及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 垭口村民组申请再审称，“三包四固定”时期就已经明确“大新田”土地由再审申请人耕种，1972年至1973年“大新田”被洪水冲毁后，再审申请人是一直在恢复耕种争议地。证人朱某在1997年私自开垦过冷水坝的集体土地，与本案第三人有同等利害关系，且朱某不是争议土地的划界人，也不是当时在场的调解人，对事实不知情。申请人提供的龚某等人的证人证言可靠真实，但未得到采信。一、二审判决显失公允，请求对本案再审。 绥阳县人民政府答辩称:被答辩人的再审申请理由没有证据支持，不足以启动再审程序。终审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。请求驳回再审申请。 遵义市人民政府答辩称：争议地在1972年与1973年被洪水冲毁后，熊国勇等人从1983年开始连续耕种争议地。绥阳县人民政府依据查明的事实作出土地确权决定，事实清楚，程序合法。答辩人对案件情况进行了调查核实，依法作出复议决定，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，第三人对争议土地有耕管事实，再审申请人对此不持异议，仅认为第三人开始耕管争议地的时间应当是1997年。而绥阳县人民政府根据现场勘测、调查询问，结合第三人具有长期耕管争议地的事实，认定第三人开始开垦争议地的时间为1983年。再审申请人在庭审中提供了对吴昌学、白志强的调查笔录及证人龚某、熊某1、熊某2的当庭陈述，以证明第三人开始开垦争议地的时间是在1997年，但在庭审中，吴昌学、白志强没有出庭作证，证人熊某1、熊某2对开垦时间未作明确证实，证人龚某的证言前后矛盾，上述证据不能证明再审申请人的诉讼主张，也没有其他证据相互佐证。 再审申请人在再审程序中向本院提供证人证言及拟征收土地公示表，以证明第三人开始开垦争议地的时间。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对再审申请人在再审程序中提供的证据，本院不予接纳。而且上述证人证言及拟征收土地公示表也不能证明再审申请人的再审主张。因此，再审申请人提出第三人开始开垦争议地时间为1997年的再审理由没有证据支持。绥阳县人民政府依据调查、核实的证据，认定第三人开始开垦争议地时间为1983年并无不当。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，绥阳县人民政府将争议地确权给第三人符合法律规定。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年八月七日 法官助理李彪 书记员马伟
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3086号之六申请执行人：张华，男，1980年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：朱平，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人张华与被执行人朱平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9329号民事判决书，依法向被执行人朱平发出执行通知书，责令被执行人朱平偿还申请执行人张华欠款本金120000元及利息损失9084元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费2897元、公告费560元、执行费1888元。但被执行人朱平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱平在交通银行421×××02账户内存款人民币132541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年八月二十四日书记员  杨 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民特211号申请人：何树发，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省东莞市，申请人何树发申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何树发称，何树发与孙转英系母子关系，孙转英于1996年离家走失后，一直没有和其他家属联系。现因需要办理房屋权属变更，孙转英原来是该房屋的权属人，但由于其长期下落不明，无法配合办理手续，故何树发特起诉至法院，请求宣告孙转英死亡。经审理查明：下落不明人孙转英，女，汉族，1955年10月20日出生，公民身份号码为，原户籍地：广东省东莞市××镇××号。孙转英系申请人何树发的母亲，1996年离家走失，此后下落不明。由于失踪，2012年12月14日，东莞市公安局龙眼派出所将其户口注销。东莞市公安局龙眼派出所与东莞市虎门镇赤岗社区居民委员会共同出具证明：“兹有本地区广东省东莞市虎门镇村（居）民孙转英，性别：女，1955年10月20日出生”，“其直系亲属共有四人：配偶姓名：何灿宗，1945年3月23日出生，住广东省东莞市××镇××新村；子女姓名：何树发，男，1981年10月5日出生，住址：广东省东莞市××镇××新村；何云清，女，1982年12月29日出生，住址：广东省东莞市××镇××新村；何成林，男，1996年1月7日出生，住址：广东省东莞市××镇××新村。”何树发申请宣告孙转英死亡后，本院于2017年8月10日在《人民法院报》发出寻找孙转英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙转英仍然下落不明。本院认为，孙转英于1996年出走后杳无音讯，经本院发出寻找孙转英的公告，公告期间届满孙转英仍下落不明，也无知悉其生存现状的人向本院报告。故何树发作为利害关系人，申请宣告孙转英死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告孙转英【女，汉族，1955年10月20日出生，原户籍地：广东省东莞市虎门镇赤岗新村十二巷2号，公民身份号码为。】死亡。本判决为终审判决。审判员  李阳河二〇一八年八月十四日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作为宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执646号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：王有，男，1995年12月19日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人王有罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0825刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金5000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，未查询到可供执行的财产；三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产；四、依法将被执行人王有限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初240号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年八月三十日书 记 员  冯立国
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4399号原告：石迅，男，1982年10月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县，委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。被告：陈显生，男，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告石迅与被告陈显生、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石迅的委托诉讼代理人秦晓熙、被告陈显生、人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石迅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的财产损失20,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日1时30分许，原告石迅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从七星关区草海大道创美世纪城方向往洪山路方向行驶，当车行驶至七星关区××大道毕节精神医院门前路段时，碰撞到由被告陈显生驾驶停在道路右侧路边车位上的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，造成两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告石迅负此次事故的全部责任，被告陈显生无责任。事故发生后，原告为修车产生修理费20,000.00元。被告陈显生驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人民财保遵义分公司购买了保险，事故发生在保险期内，因此，原告认为被告保险公司应当承担赔偿责任，故诉至法院请求判如所诉。被告陈显生辩称，我在本案中本身就是受害者，我驾驶的车辆也受损了，至今都没有得到赔偿。被告人民财保遵义分公司辩称，对本次事故发生的事故及责任划分无异议。原告在事故发生后逃离现场，导致公安机关无法在第一时间确认原告是否有醉酒以及其他违法行为，主观上有逃避法律追究的恶意，客观上对交通事故的发生起完全作用。被告陈显生驾驶的车辆在我公司投保了交强险，根据道交法及交强险条例及保险条款，我公司只在交强险无责限额内赔偿100元，超出部分应当由原告自行承担，或依据保险合同向自己的保险公司索赔。诉讼费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即对原告所举的身份证、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票，以及被告陈显生所举的驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日1时30分许，原告石迅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从七星关区草海大道创美世纪城方向往洪山路方向行驶，当车驶至七星关区××大道毕节精神病医院门前路段时，碰撞到由被告陈显生驾驶停在道路右侧路边车位上的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，造成两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队于2018年5月30日作出“七星公交认字[2018]第027号”《道路交通事故认定书》，认定原告石迅负此次事故的全部责任，被告陈显生无责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车送至毕节金海湖新区弘铭汽车服务有限公司修理，产生修理费20,000.00元。贵Ｃ×××××号车在被告人民财保遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元，本次事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故经交警职能部门认定原告石迅负全部责任，被告陈显生无责任，该责任划分符合本案客观实际，本院予以认定。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制;《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，贵Ｃ×××××号车驾驶人陈显生虽然无责，但CH1691号车投保的保险公司仍应在车辆投保的交强险限额内承担保险赔偿责任。故对被告人民财保遵义分公司辩称应按无责赔偿并分责分项进行赔偿的抗辩请求，本院不予采纳。本次事故中，贵Ｃ×××××号车在被告人民财保遵义分公司购买了交强险122,000.00元，本次事故发生在保险期内，应由被告人民财保遵义分公司在交强险保险限额内直接赔偿原告石迅因修车产生的损失20,000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告石迅因本次交通事故产生的车辆修理费20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.00元，由原告石迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一八年八月三十日书记员  潘 乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初179号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林文胜，男，汉族，1969年06月03日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林文胜立即偿还原告贷款本金90万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共305847.32元）。2.判令林文胜赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元。3.判令林文胜承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年2月24日，林文胜向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2014年3月7日，林文胜与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定林文胜向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若林文胜未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求林文胜立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。林文胜在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，林文胜尚欠平安银行福州分行借款本金人民币90万元，利息、罚息和复利合计人民币305847.32元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告林文胜未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明1.林文胜向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年11月29日，林文胜尚欠平安银行福州分行借款本金人民币90万元，利息、罚息和复利合计人民币305847.32元。A4.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.律师费发票；A6.律师费汇款凭证，A5-A6证明原告为实现本案债权而支出律师费1000元。 本院认为，被告林文胜经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林文胜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，林文胜经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金90万元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共305847.32元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林文胜实际还清欠款之日止）； 二、被告林文胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15662元、公告费560元，由被告林文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执1044号 申请执行人：王能，男,1981年9月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李强，男,1971年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘影，女,1976年11月8日生汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王能与李强、刘影民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初104号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2016年12月1日作出（2016）皖0603财保474民事裁定书查封了被执行人李强、刘影所有的位于淮北市相山区××广场办公楼××室、刘影所有的淮北市相山区相××路××室、××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李强、刘影所有的位于淮北市相山区××广场办公楼××室、刘影所有的淮北市相山区相××路××室、××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8122号 原告：周某，女，1980年11月24日出生，汉族，住在临海市。 被告：黄某1，男，1980年3月28日出生，汉族，住临海市。 原告周某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年10月29日所签订离婚协议有效；2.按《离婚协议书》第三条约定判决位于临海市的房屋所有权在儿子黄某2年满18周岁前归周某所有，黄某1协助将此房屋产权证、土地使用证办理过户到周某一人名下；3.要求黄某1立即搬离位于临海市的房屋，并将此房屋交付给周某。事实和理由：周某、黄某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某2。后因夫妻感情破裂，双方于2017年10月29日登记离婚，并签订了离婚协议，约定位于临海市的房屋所有权目前归周某所有，银行余下约20万房贷由周某支付，在儿子年满十八周岁后转户给儿子。当时购买上述房产时的价格是78万元，周某父母出资48万元。黄某1经常给别人提供担保，故周某害怕房子在其手里会有风险。离婚后，周某多次要求黄某1协助办理该房产及土地过户的相关手续，但黄某1拒不配合，且至今仍占住此房屋，致使周某和儿子无法居住。故周某向法院提起诉讼。 黄某1辩称，离婚时其真实意思是把房子过户到儿子名下，但周某一直坚持过户到她名下，当时因为急着办理离婚手续也就匆忙写好了离婚协议，故该协议不详细。现其要求与周某再出具一份补充协议：一、离婚后儿子的姓氏不能改；二、在离婚后直至儿子年满18周岁之前不能将房子出售掉；三、以后如果周某再婚，其他男人不能住在上述房产里。如果周某同意以上三点要求，其可以随时协助办理过户手续并搬离房屋。 本院经审理认定事实如下：周某、黄某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2017年10月29日协议离婚。在协议离婚时，双方在离婚协议中约定：夫妻共同财产即位于临海市小区房屋所有权目前归周某所有，在儿子年满18周岁后转户给儿子，剩余的房屋贷款由周某支付。该协议签订后目前房屋仍登记在周某、黄某1名下，且黄某1仍然居住在该房屋内。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。周某、黄某1之间的协议系双方真实意思表示，其不违反强制性法律法规，应当确认合法、有效，对双方当事人产生法律约束力，故对周某要求确认双方于2017年10月29日签订的《离婚协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，黄某1应按照协议内容履行相应的法律义务，故对周某要求黄某1协助办理涉案房产的过户手续并搬离房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。黄某1关于离婚协议约定不详细的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、确认周某与黄某1于2017年10月29日签订的《离婚协议书》有效； 二、黄某1于本判决发生法律效力之日起十五日内协助周某将位于临海市房屋的产权证、土地使用证过户到周某名下； 三、黄某1于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离位于临海市的房屋。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年八月十四日 书记员  朱玲英
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初3850号 原告：邬明华，男，1986年1月26日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：李红苏，女，1968年8月6日出生汉族，住象山县。 原告邬明华与被告李红苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李红苏下落不明，本院于2018年5月6日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告邬明华的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告李红苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现经当庭宣告判决。 原告邬明华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款30000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至给付之日止）；2.被告支付原告代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红苏因资金周转所需于2017年10月27日向原告借款30000元，由被告出具借条一份，并约定未按期归还借款所发生的代理费等由被告承担。借款后经原告多次催讨未果，故诉呈法院。 被告李红苏未作答辩。 原告邬明华围绕诉讼请求向本院提供借条、委托代理合同、代理费发票各一份。被告李红苏经本院合法传唤未到庭质证。本院经审核原告提供的证据后，结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原告诉请被告归还借款30000元，由借条为凭，且诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付因本案诉讼支出的律师代理费3000元，于约相符，本院一并予以支持。被告李红苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红苏归还原告邬明华借款30000元，并支付逾期利息（自2018年4月23日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告李红苏支付原告邬明华因本案诉讼支出的律师代理费3000元； 上述款项均定于本判决生效后五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费625元，由被告李红苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赵 蓉 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 侯志友 二〇一八年八月六日 法官助理卢碧蓉 代书 记员 练吉来
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执1070号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行。住所地：巢湖中路95号。 负责人：段超杰，分行长。 被执行人：赵丽娟，女，1979年7月9日出生，住巢湖市。 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被执行人赵丽娟金融借款合同纠纷一案，执行标的为394983.45元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年八月十三日 书记员  杨晓宇
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢420号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人郑先良本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人郑先良案由危险驾驶罪一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3778号 原告：沈康生，男，1963年12月7日出生，汉族，住海盐县。 原告：沈康良，男，1958年3月15日出生，汉族，住海盐县。 原告：沈桂英，女，1956年7月12日出生，汉族，住海盐县。 原告：沈仁英，女，1962年1月10日出生，汉族，住海盐县。 四原告共同委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路150号海韵华庭综合楼（商业）16号。统一社会信用代码：91330424684510107Y。 负责人：曹玉利，系该支公司经理。 委托代理人：余正琪，系该单位职员。 被告：陆培华，男，1968年5月13日出生，汉族，住海盐县。 原告沈康生、沈康良、沈桂英、沈仁英与被告永安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“永安海盐公司”）、陆培华机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，原告方诉讼请求（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故造成的各项损失合计340648.50元，由被告永安海盐公司在交强险以及商业险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告陆培华承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序独任审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告方共同委托代理人谢纯清，被告陆培华、被告永安海盐公司委托代理人余正琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年11月28日17时14分，被告陆培华驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由西向东途径01省道68KM+690M海盐县通元镇联新村直海浜路段处，与由南向北推行人力三轮车的马福囡发生碰撞后，造成马福囡当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年1月4日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陆培华驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行且疏于观察，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是造成本起道路交通事故的直接原因和过错，负本起道路交通事故的全部责任。 三、车辆所有人以及投保等情况：被告陆培华驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告永安海盐公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业三者险以及相应的不计免赔险。事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：受害人马福囡出生于1938年4月1日，死亡时已年满79周岁。 五、精神损害抚慰金：原告方主张50000元。被告永安海盐公司对此有异议，认为被告陆培华因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，故不应再向原告方赔偿该损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日开始实施，该法第四条明确指出“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。同时，该法第二十二条也明确了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。故被告永安海盐公司以被告陆培华被追究刑事责任为由主张精神损害抚慰金不予赔偿的理由不能成立。对于精神损害抚慰金的数额，根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，本院认为原告方主张的50000元应属合理，对此本院予以确认。 六、办理丧事人员误工费：原告方主张3444元（123元/天×4人×7天）。被告永安海盐公司对计算标准没有异议，但认为应按2人×5天计算。本院认为，本项费用为原告方处理丧事所必然发生的损失，确认办理丧事人员误工费为2583元（123元/天×3人×7天）。 七、丧葬费：原告方主张30549.50元。被告永安海盐公司认为应按28192.5元计算。本院认为，本项费用应当按照上一年度在岗职工年平均工资标准61099元/年计算6个月即30549.50元。对原告主张的护理费予以认可。 八、死亡赔偿金：原告方主张256305元（51261元/年×5年）并提供养老保险发放证明二份。二被告均无异议，本院对原告主张的死亡赔偿金予以认可。 九、车辆维修费：原告方主张350元但未提供相关票据。被告永安海盐公司对此有异议。由于原告方未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 十、已赔偿情况：本案二被告均未向原告方进行赔偿。 十一、其他情况：原告方与被告陆培华于2017年12月1日签订交通事故赔偿及补偿协议书一份，被告陆培华自愿一次性补偿原告方135000元。原告方于2017年12月1日收到上述款项后，向被告陆培华出具谅解书一份。原告方对被告陆培华表示谅解。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告陆培华驾驶的机动车与行人马福囡发生的交通事故，被告陆培华负事故的全部责任。四原告作为死者马福囡的第一顺位继承人，有权利就马福囡死亡造成的后果向被告方主张民事赔偿权利。被告永安海盐公司应先在交强险范围内向原告方承担赔偿责任。四原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五项至第八项，共计339437.50元，由被告永安海盐公司在交强险内赔偿四原告110000元（死亡伤残赔偿项下110000元，含精神损害抚慰金50000元），原告方剩余损失229437.50元，应由被告永安海盐公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告永安海盐公司共计赔偿原告方339437.50元。对于原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿四原告沈康生、沈康良、沈桂英、沈仁英因交通事故造成的各项损失共计339437.50元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果被告永安财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1052元，由四原告沈康生、沈康良、沈仁英、沈桂英共同负担4元，由被告永安财产保险股份有限公司海盐支公司负担708元，由被告陆培华负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一八年八月三日 书记员  陆紫婷 ??3?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1954号原告：王飞星，男，1967年11月25日出生，汉族，住武义县。被告：贺晓波，男，1981年8月8日出生，汉族，住武义县。被告：程健，男，1989年1月28日出生，汉族，住武义县。被告：周俐庭，女，1993年2月19日出生，汉族，住武义县。原告王飞星与被告贺晓波、程健、周俐庭民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告贺晓波立即归还借款本金40000元，支付利息8800元（利息自2017年7月15日起按月息2分计算至2018年6月15日共计8800元，之后利息仍按2分计算到归还之日止）。2、判令被告程健、周俐庭对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞星、被告程健到庭参加诉讼，被告贺晓波、周俐庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告贺晓波向原告王飞星借款40000元并出具借据一份，约定月利率2%。被告程健、周俐庭自愿对上述债务承担连带保证责任。后被告程健支付利息1900元。借款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺晓波于本判决生效后十日内归还原告王飞星借款40000元并支付自2017年7月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息，扣除已支付的1900元利息。二、被告程健、周俐庭对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王飞星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告贺晓波、程健、周俐庭负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年八月二十七日代书记员 童 卓
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2709号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，男，1970年5月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姜春飞，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：邵军，男，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜春飞、邵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年7月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜春飞归还借款本金35000元及利息6347.86元（从2016年7月20日至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告邵军承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年8月12日，被告姜春飞与原告签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度为35000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月12日至2018年8月11日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告邵军与原告签订《融资保证函》一份，约定被告邵军对被告姜春飞的上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。2016年7月20日，原告按约向被告姜春飞发放贷款35000元，借款月利率为8.299381‰，借款到期日为2017年7月19日。被告姜春飞未支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，被告邵军也未履行保证义务。2018年6月22日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付自2016年7月20日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告邵军对上述款项承担连带清偿责任；被告邵军承担保证责任后，有权向被告姜春飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告姜春飞负担，被告邵军承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年八月一日法官助理程林珍书记员马云萍申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1505号 赵凌燕、杭州乾正道餐饮管理有限公司： 申请执行人赵凌燕与被执行人杭州乾正道餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4636号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3316号 原告：孙德太，男，1954年6月23日出生,汉族,住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被告：夏洪国，男，1957年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告孙德太与被告夏洪国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月22日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙德太撤诉。 案件受理费用免于收取。 审判员  邵坤伍 二〇一八年八月二十二日 书记员  李吉鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2032号 原告：韩全妹，女，1954年12月3日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄花珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住海盐县。 第三人：金云林，男，1957年1月4日出生，汉族，住海盐县。 原告韩全妹为与被告黄花珍、第三人金云林赠与合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩全妹委托代理人方燕、第三人金云林到庭参加诉讼。被告黄花珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与第三人于1980年2月14日登记结婚，婚后生育一子一女，分别是金雪峰、金利萍。第三人于2014年与被告相识后发展成情人关系。第三人于2014年7月多次通过银行转账方式向被告转账汇款305000元，在2017年4月至2018年3月期间，又多次通过支付宝、微信等方式转账给被告3565.56元。原告认为，第三人与被告的婚外情行为违背了夫妻之间的忠实义务，第三人与原告婚姻关系存续期间的合法收入系夫妻共同财产，属于共同共有，在婚姻关系存续期间是不可分割的。第三人将夫妻共有财产赠送给被告，违反了公序良俗原则和公平原则，该行为当属无效，被告应当返还赠与的金钱。故原告诉至法院，请求判令：1、确认第三人赠与被告金钱的行为无效；2、被告返还原告308565.56元，并支付资金占用期间的利息损失（①以305000元为基数，按年息6%计算，自2014年8月1日至款项全部还清之日止；②以3201元为基数，按年息6%计算，自2017年11月1日计算至款项全部还清之日止；③以364.56元为基数，按年息6%计算，自2018年3月1日计算至款项全部还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告书面答辩称：1、本人与第三人于2014年6月经人介绍相识，经第三人数次追求，建立恋爱关系。2014年7月，第三人为了与被告建立家庭，提出购房后再结婚，因此购买了一套二手房，面积57平方米，第三人在2014年7月一共转账305000元购房款，双方共同生活在该套房屋中。2、2017年7、8月，第三人生病在嘉兴一院住院治疗，被告才知道第三人有老婆，经过认真考虑决定卖掉该房屋，得款366000元，并决定与第三人分手，2018年3月2日拿到售房款后，在该房屋内返还第三人现金300000元，与第三人的关系与经济往来彻底结束。 第三人答辩称：本人还有其他零零散散的十几万元没有证据，但本人记账了。其他没有意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、结婚证一份，证明原告与第三人系夫妻关系的事实。 2、转账记录、微信记录各一组，证明2014年至2017年期间，第三人通过农业银行、支付宝、微信等方式向被告转账的金额。 3、《协议》一份，证明第三人与被告存在不正当关系，违反了婚姻法的禁止性规定，不受法律保护；同时证明第三人未经原告同意擅自将共同财产赠与被告，该行为应认定为无效，被告应将受赠的金钱返还给原告。 第三人质证认为：对于上述证据没有异议。 第三人向本院提供了款项记录一份，证明第三人与被告之间没有经过银行转账的开支。 原告质证认为：这是第三人记的一笔账，但没有书面的证据，有待考证。 被告未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2中，转账记录可以体现出第三人将款项转账给被告的事实，本院对于真实性、关联性予以认定；对于合法性和证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。微信转账记录，无法核实“安”就是被告，故本院不予认定。证据3具有真实性、关联性，本院予以认定；对于合法性和证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。 本院经审理查明：原告与第三人系夫妻关系，双方于1980年2月14日登记结婚。2014年6月，被告经人介绍认识了第三人，后与第三人发展为情人关系。同年7月1日，被告与第三人签订《协议》一份，主要内容为：第三人为被告承担购房款300000元，双方共同生活在一起。同年7月10日、7月13日、7月28日，第三人分别转入被告黄花珍账户15000元、160000元、130000元。被告将上述款项用于购房，并登记于被告名下。2017年4月16日、5月9日、5月12日、5月30日，第三人通过支付宝分别转账给被告500元、180元、800元、128元。 本院认为：本案双方之间的争议焦点为： 1、第三人向被告赠与财产行为的效力问题。第三人在已有配偶的情况下与被告发展成不正当男女关系，违反公序良俗。因第三人基于此种不正当婚外关系将财产赠与被告，在第三人、原告未选择其他财产制的情形下，双方对夫妻财产共同享有所有权。第三人赠与被告大额财产，显然不是因家庭日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子的同意将夫妻共同财产赠与被告，侵犯了原告的财产权益，该赠与行为为无权处分行为。在原告事先不知情、事后未追认的情况下，该处分行为亦属无效。而被告基于无偿赠与行为取得涉案财产，也不属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的情形。因此，原告要求被告返还第三人赠与的夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。第三人所赠与的财产属于夫妻共同财产，为第三人、原告二人共同共有，亦未分割，故被告应当予以返还。 2、关于赠与财产的范围。根据本案已查明的事实，被告于2014年7月10日、7月13日、7月28日收到了第三人分别转入被告账户的15000元、160000元、130000元。被告承认上述款项用于购房，故被告应当全额予以返还。对于第三人通过支付宝转账的500元、180元、800元、128元，因金额较小，属于第三人无需征得配偶一方同意可以自由支配的款项，第三人与被告共同生活也需要开支，因此被告不需要返还。对于通过微信转账的款项，本院在本院认证部分已经进行了阐述，在此不再赘述。综上，被告应当将购房款305000元返还给原告，对原告主张的其他款项，本院不予支持。至于被告答辩称其已经归还第三人现金300000元，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。 3、利息的计算问题。原告提出的利息主张，因第三人将款项赠与被告存在过错，被告与第三人也没有约定利息的计算方式与标准，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认第三人金云林赠与被告黄花珍305000元财产的行为无效； 二、被告黄花珍返还原告韩全妹305000元，于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告韩全妹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5928元，财产保全费2420元，合计8348元，由原告韩全妹负担96元，被告黄花珍负担8252元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年八月十一日 书 记 员  叶 卉 ??5?
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初754号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人罗崇广，男，1978年11月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：四川省三台县。2018年5月24日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）703号起诉书指控被告人罗崇广犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人罗崇广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月23日22时10分许，被告人罗崇广酒后驾驶一辆号牌为川Ｂ×××××的红色豪爵牌普通两轮摩托车，行驶至成都市金牛区处时，被执勤民警挡下检查，经现场酒精呼气测试，其酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液乙醇浓度为170.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人罗崇广的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处，并建议判处被告人罗崇广拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人罗崇广对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人许某某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询单，到案经过，被告人罗崇广的供述。 本院认为，被告人罗崇广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 鉴于被告人罗崇广归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗崇广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年八月二十一日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终822号 上诉人（原审被告）：魏金龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：严青康，男，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人魏金龙因与被上诉人严青康买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，魏金龙于2018年8月31日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，魏金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许魏金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人魏金龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒红胜 审判员  祝惠忠 审判员  汪 佳 二〇一八年八月三十一日 法官助理徐琦 书记员倪楚冰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8199号 原告：蒿建中，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 被告：毕会敏，男，1985年10月29日出生，汉族，住临海市。 被告：刘志华，女，1980年10月19日出生，土家族，户籍所在地：湖南省石门县，现住临海市。 原告蒿建中为与被告毕会敏、刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人娄依龙、被告毕会敏、刘志华到庭参加诉讼。 原告蒿建中向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金10万元，并按照银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。事实和理由：被告毕会敏、刘志华系夫妻关系。2017年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并由被告毕会敏出具借条1张，未约定借款期限。后原告要求二被告归还该借款，被告拒绝归还。 被告毕会敏辩称，出具借条属实，要求分期归还借款。该借款不是夫妻共同债务。 被告刘志华辩称，对上述借款不知情，该借款不是夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告毕会敏出具借条属实，借款人应当归还借款。持有借条的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。 二、借款用途不明确，借款金额超出家庭日常生活需要所负债务，被告刘志华否认上述借款，上述债务不是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，故不属于夫妻共同债务。 综上，本院确认原告的上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的被告毕会敏向原告的借款10万元的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：原告与被告毕会敏之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。上述债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告刘志华承担共同还款义务，缺乏依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告毕会敏于本判决生效之日起十日内返还原告蒿建中借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告蒿建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毕会敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年八月十三日 代书记员  许佳宁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1148号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人唐峰，男，1994年9月11日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市蒸湘区。 关于被执行人唐峰犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，因唐峰未缴交3000元罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日依法立案执行，责令其限期履行（2016）粤1303刑初487号刑事判决书确定的罚金义务。 在执行过程中，本院已依法向被执行人唐峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的罚金义务。因被执行人唐峰逾期未履行，本院作出(2018)粤1303执1148号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐峰在中国农业银行南海盐步支行账户62×××79内存款人民币3000元。2018年8月14日，被执行人唐峰向本院缴交执行款3000元,已履行完毕（2016）粤1303刑初487号刑事判决书确定的罚金义务。 本院认为，执行到案的3000元罚金予以上缴国库，本案已执行完毕，在解除对被执行人银行账户冻结后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执1148号执行裁定书裁定的对被执行人唐峰在中国农业银行南海盐步支行账户62×××79内存款人民币3000元的冻结； 二、本院（2018）粤1303执1148号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科审判员余学全 审判员 钟       斌 二〇一八年八月十六日 书记员 杨       洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执685号之一 申请执行人:王育琴，女，1962年11月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托代理人：王文辉，男，1968年9月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司，男住所地兰州市城关区。 法定代表人：刘恒，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王育琴与被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王育琴向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司支付案款50572元，承担案件执行费659元。 本案在执行过程中： 1、2018年5月14日、8月23日通过“总对总”等手段对被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年5月27日本院将被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已对被执行人及其法人刘恒发布限制高消费令。 3、2018年8月12日申请执行人收到被执行人偿还借款1万元。 5、2018年8月12日因申请执行人与被执行人达成和解，同意我院对该案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年八月二十三日 书记员  梁泽华