安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初4623号原告：罗新英，女，1949年2月9日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：罗来付，男，1973年9月6日出生，汉族，住涡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段**，统一社会信用代码91341600851942311Q。负责人：胡大群。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住，住所地涡阳皖北美的金桥家电汽摩大市场**楼一社会信用代码91341621394533669C。负责人：杨晓川。委托诉讼代理人：杨启航，公司法务人员。原告罗新英诉被告罗来付、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新英及其委托诉讼代理人张夫友，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人王闯，中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人杨启航到庭参加了诉讼，被告罗来付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉讼请求1.判决被告赔偿原告各项损失为20万元；2.本案的诉讼等费用等费用由被告承担。事实与理由，2018年4月5日，罗来付驾驶皖Ｓ×××**车辆行驶至石弓镇五里张村路段处时，与罗新英驾驶的电动三轮车相撞，造成罗新英受伤的交通事故。后涡阳县公安局交通管理大队依法认定罗来付承担本次事故的主要责任，另查明皖Ｓ×××**在被告保险公司处投保了交强险，第三者责任保险等保险险种，且事故发生在保险期间内，保险公司应依法在保险责任限额范围内优先向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请支持原告的诉求。被告平安保险公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，如事故车证件合法有效，同意在保险范围内承担原告的合理损失；2.司法鉴定所为原告出具的伤残鉴定等级及“三期”鉴定报告结论不客观，根据原告病历记载，伤情不符合《人体损伤致残程度分级》标准所规定的伤残等级，“三期”鉴定报告结论不符合《人体损害休息、护理及营养期评定规范》的评定标准规定，我司申请对原告的伤残鉴定等级及“三期”重新鉴定；3.原告已经69周岁，其主张的误工费不予支持；4.原告系农村居民，相关赔偿应按照农村标准赔付；5.在我司投保的车辆负事故的主要责任，原告主张的精神抚慰金过高；6.答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。综上，请求法庭据实依法判决，以切实维护各方当事人的合法权益!被告人寿保险公司辩称，1.事故车辆在我公司投保100万元商业险且不计免赔，交强险未在我公司投保，原告的损失应在超出交强险后由我公司承担；2.原告损失存在部分不合理，营养费标准过高，应按30元每天，后续治疗费鉴定金额过高，待实际发生后另行主张，医疗费应扣除10%非医保用药；3.鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即罗新英身份证、事故认定书、罗来付的驾驶证、皖Ｓ×××**车辆行驶证、保险单，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告所举证据司法鉴定意见书、鉴定费发票，平安保险公司有异议，认为原告的伤情不符合《人体损伤致残程度分级》标准所规定的伤残等级，“三期”过长、不客观，鉴定费不属于保险公司理赔范围；人寿保险公司有异议，认为后续治疗费鉴定费用过高，鉴定中第五项第四条与本案无关，鉴定意见书结论存在错误，后续治疗费待实际发生后另行主张。原告辩称，鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构出具，客观真实，应当予以支持。本院经审查认为，保险公司虽提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告保险公司当庭并未提交证据予以反驳，且该鉴定意见书也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，对平安保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许；人寿保险公司异议称鉴定意见书中“杨维民”与本院无关，庭审后，鉴定机构向本院提交鉴定意见补正书一份，“杨维民”系笔误，应改为“罗新英”，本院予以确认；综上，对该鉴定意见书的证明效力，本院予以认定；2.对原告所举证据罗新英住院病案、费用汇总清单、医疗费发票、收费收据，人寿保险公司有异议，认为医疗费中应扣除10%非医保用药，且三张门诊票据缺少门诊病历佐证，无法证明关联性。本院经审查认为，人寿保险公司并未举证证明那些属于非医保用药，对其异议，本院不予支持；放射费、CT费三张系治疗伤情所支出的必要合理性支持，本院予以认定；3.对原告所举证据施救费发票，平安保险公司有异议，认为没有载明原告系费用的支付方，不能证明系本次事故原告所支付的损失。本院经审查认为，该施救费发票系施救单位出具，具有真实性，事故认定书中载明“造成……两车不同程度损坏的道路交通事故”，结合事故发生日期，能够证明该施救费支出的真实性，本院予以确认；4.对原告所举证据村委会证明，平安保险公司有异议，认为没有提供承包合同书相互印证，且根据原告的年龄及身体状况，不能证明原告具有农业劳动生产能力，误工费不应支持。本院经审查认为，村委会证明有负责人签字，并加盖村委会印章，具有真实性、关联性，结合本地客观实际，原告仍具有从事农业生产的能力，对其证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，本院查明的事实为，2018年4月5日，罗来付驾驶皖Ｓ×××**车辆行驶至石弓镇五里张村路段处时，与罗新英驾驶的电动三轮车相撞，造成罗新英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后涡阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定罗来付承担本次事故的主要责任，罗新英承担次要责任。事故发生后，罗新英被送往医院治疗，住院22天，花去医疗费21561.86元。本次事故造成罗新英所有的电动三轮车损坏，花去拖车施救费400元。经安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见书认定，罗新英因本次事故造成左髋关节功能丧失53.5%，构成九级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日，取出内固定物后续治疗费用为14000元，花去鉴定费3000元。另查明，事故车辆皖Ｓ×××**在平安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保100万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权、财产权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康、财产的，应当承担民事赔偿责任。本院对两原告因本次事故造成的损失认定如下：1.对原告罗新英主张的医疗费21561.86元，有其提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2.对原告罗新英主张的护理费予以支持，根据司法鉴定意见书，护理期为90天，此项获赔11959.2元(132.88元/天×90天)；3.对原告罗新英主张的营养费予以支持，根据司法鉴定意见书，营养期为90天，此项获赔2700元（30元/天×90天）；4.对原告罗新英主张的住院伙食补助费予以支持，罗新英住院22天，此项获赔2200元（100元/天×22天）；5.对原告罗新英主张的鉴定费3000元，有其提供的鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持；6.对原告罗新英主张的交通费，根据原告住院的时间、地、地点及其必要的陪护人员及外出治疗等因素院酌情支持300元；7.对原告罗新英主张的精神抚慰金，根据鉴定意见书，罗新英的伤情依法构成九级伤残，对此本院酌情支持12800元；8.对原告罗新英主张的残疾赔偿金予以支持，罗新英现年69周岁，其赔偿标准依法应适用安徽省农村居民标准计算，此项获赔28067.6元（12758元/年×11年×20％）；9.对原告罗新英主张的拖车施救费400元，有其提供的拖车施救费发票在卷佐证，本院予以支持；10.对原告罗新英主张的后续治疗费，根据鉴定意见书，取出内固定物后续治疗费用为14000元，本院予以支持；11.对原告罗新英主张的误工费予以支持，根据鉴定意见书，误工期为240日，依照农、林、牧、渔业标准，此项获赔23760元（99元/天×240天）；综上，原告罗新英因本次事故造成的各项损失合计为120748.66元。原告罗新英在本次事故中受伤，其各项损失依法应获得赔偿。依据道路交通事故认定书，罗来付作为事故车辆驾驶员对本次事故承担主要责任，罗新英承担次要责任，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的各项损失依法应由平安保险公司在其交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例划分，由投保商业险的人寿保险公司承担。平安保险公司应在其交强险限额内赔偿罗新英各项损失计款90286.8元（10000元医疗费+80286.8元死亡伤残赔偿），超出交强险赔偿限额部分按事故责任比例划分，本次事故发生于机动车与非机动车之间，罗来付承担主要责任，罗新英承担次要责任，本院酌定罗来付承担80%赔偿责任，故人寿保险公司应赔偿罗新英各项损失计款24369.5元[（40461.86元-10000元）×80%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿罗新英各项损失计款90286.8元；二、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司应于本判决生效后十五日内赔偿罗新英各项损失计款24369.5元；三、驳回原告其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由罗来付负担390元，罗新英负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一八年八月二十四日书记员  罗 珂