浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行初123号 原告邬林国，男，1954年12月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告宁海县水利局，住所地浙江省宁波市宁海县气象北路358号。 法定代表人黄建福，局长。 委托代理人应满昌，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。 原告邬林国诉被告宁海县水利局不履行法定职责一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邬林国起诉称，浙江省宁海县洞口庙水库系西店镇吉山村等19个自然村利用村集体土地和村劳力于1958年始建造，该水库所有权及收益权应归镇19个村集体所有，但现水库提供给他人创办自来水公司和水上乐园用于经营，侵犯村民合法权益，同时对水库大坝带来安全隐患。2017年12月15日，原告等村民向浙江省水利厅反映西店镇政府的贪官利用职权强占水库、侵占水费及破坏安全的信访事项，因据《浙江省水库大坝安全管理办法》规定，在大坝脚100米范围内不得建设任何建筑，但水上乐园却离大坝只有十米左右，存在严重安全隐患。后该信访事项转至被告宁海县水利局。2018年1月15日，被告作出《信访事项处理意见书》，答复“我局已会同西店镇人民政府开展水库隐患大排查，重点对水上乐园涉嫌侵占水库大坝管理范围一事将开展深入调查，并根据调查结果及时告知你。”原告等人不服该答复，向宁波市水利局提出复查申请。2018年4月4日，宁波市水利局作出复查决定“撤销被申请人作出的《信访事项处理意见书》（宁水信访处[2018]1号），责成宁海县水利局履行法定职责，按照《浙江省水利工程安全管理条例》等规定重新作出处理。”但被告至今未重新作出处理决定，现提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告根据《浙江省水利工程安全管理条例》的相关规定履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宁海县水利局答辩称，一、原告邬林国诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉。原告系宁海县璜溪口村村民，原告因水上乐园项目影响水库下游村民的生命财产安全，要求被告查处该违法行为，从而提起行政诉讼。但原告对涉案水库既不享有所有权，也不享有涉案水库及水库大坝管理范围内土地的使用权和收益权，其与被告的行政行为明显不存在利害关系，不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第（十二）项、第二十五条第（一）项的规定，原告虽然具有投诉举报的权利，但其与被告的行政行为不存在利害关系，故原告主体不适格。二、被告已经履行了查处违法行为的法定职责，不存在行政不作为。原告提起涉案行政诉讼的理由主要是认为宁波市水利局的甬水信复〔2018〕1号《信访事项复查意见书》作出已超过两月，被告一直未予答复。但被告早已于2018年3月19日对原告的信访事项予以立案，并经现场勘查、公开听证后，于2018年6月11日作出宁水（西）行决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》。宁海县旌表义门旅游农家乐有限公司不服该行政处罚决定，于2018年6月26日提出行政复议申请，宁海县人民政府于2018年7月9日依法予以受理，现仍在行政复议中，故被告已经履行了查处违法行为的法定职责，不存在行政不作为。综上所述，原告与被告的行政行为不存在利害关系，且被告已于2018年6月11日作出了《行政处罚决定书》，已履行查处违法行为的法定职责。现原告提起诉讼，明显缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，被告宁海县水利局就原告邬林国的信访事项作出宁水信访处[2018]1号《信访事项处理意见书》，主要内容为“您于2017年12月15日反映西店镇政府的贪官利用职权强占水库、侵占水费、破坏安全的信访事项，……我们于2017年12月22日受理，并发出受理告知书。经调查，你要求答复的‘让19村建水库的百姓用水免费及将水库的收入进行彻底清查，并从此建账公布，让建水库的村民得到应有的劳动报酬’已经由西店镇人民政府作出书面说明，附《关于西店镇洞口庙水库相关情况说明》；关于‘大坝隐匿特大安全隐患’的情况，我局已会同西店镇人民政府开展水库安全隐患大排查，重点对水上乐园涉嫌侵占水库大坝管理范围一事将开展深入调查，并根据调查结果依法处理，届时将及时告知你。”原告对该意见书不服，向宁波市水利局提起复查申请。宁波市水利局于2018年4月4日作出甬水信复〔2018〕1号《信访事项复查意见书》，决定撤销被告作出的《信访事项处理意见书》（宁水信访处[2018]1号），责成被告履行法定职责，按照《浙江省水利工程安全管理条例》等规定重新作出处理。2018年6月11日，被告作出宁水（西）行决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》，查明“宁海县旌表义门旅游农家乐有限公司水上乐园项目未经水行政主管部门批准于2007年开始擅自建造，2008年5月开始对外营业经营。该水上游乐项目部分建筑物及构筑物（小卖部、更衣室、厕所），侵占水库大坝30米管理范围，违建面积达到255平方米，该行为对大坝安全运行造成安全隐患。”认为宁海县旌表义门旅游农家乐有限公司实施的违法行为违反了《浙江省水利工程安全管理条例》第二十九条第一款第（五）项的规定，决定对宁海县旌表义门旅游农家乐有限公司作出如下处罚决定：1.自收到本处罚决定书之日起15日内采取补救措施，自行拆除水库大坝30米管理范围内违法建筑物及构筑物，恢复原状；2.罚款人民币贰万元整。 本院认为，根据《浙江省水利工程安全管理条例》第四条第一款、第三十四条第（一）项的规定，被告宁海县水利局作为宁海县的水行政主管部门，具有对本地水利工程进行监督管理的法定职责。本案中，针对原告邬林国的信访事项，被告宁海县水利局作出了相应的《信访事项处理意见书》（宁水信访处[2018]1号），且在原告申请信访复查后，宁波市水利局亦根据《信访条例》第三十四条、《浙江省信访事项复查复核办法》第二十七条、第二十八条、《依法分类处理信访诉求工作规则》第十五条之规定，经复查后撤销了宁海县水利局作出的《信访事项处理意见书》（宁水信访处[2018]1号），责成宁海县水利局履行法定职责，按照《浙江省水利工程安全管理条例》等规定重新作出处理。因此，被告宁海县水利局于2018年6月11日作出宁水（西）行决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》，针对原告邬林国反映的宁海县洞口庙水库水利工程管理范围内修建水上乐园影响水库大坝安全运行问题，决定对宁海县旌表义门旅游农家乐有限公司作出相应的行政处罚。综合上述过程来看，原告邬林国系根据国务院《信访条例》的规定对其举报事项寻求救济，宁海县水利局作出宁水（西）行决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》的履职行为，是继此前宁海县水利局作出的宁水信访处[2018]1号《信访事项处理意见书》、宁波市水利局作出的甬水信复〔2018〕1号《信访事项复查意见书》后的延续行为，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，原告邬林国本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，被告宁海县水利局已就原告的信访事项于2018年6月11日作出了宁水（西）行决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》，故原告邬林国认为被告宁海县水利局未履行法定职责的观点没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邬林国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  汪佳娜 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  施 雨 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一条?…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：? …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据；? （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《浙江省水利工程安全管理条例》 第四条县级以上人民政府水行政主管部门（以下简称水行政主管部门）负责本行政区域内水利工程的监督管。 …… 第三十四条水行政主管部门应当按照下列规定，对水利工程安全实施监督管理： （一）大型水库、大型水闸、大型灌区、二级以上堤防、跨设区的市的中型水利工程，由省水行政主管部门负责监督管理； ……