wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初1017号原告:季国友，男，1957年3月23日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：谨小雷（又名谨盼雷），男，1987年10月19日出生，汉族，住蠡县。原告季国友与被告谨小雷运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国友的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。被告谨小雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款67194元。二、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告在经营蠡县百顺营物流运输期间，原告在该托运站托运货物，约定由被告代收货款，在2017年9月26日被告共欠下原告代收货款67194元，有被告给原告出具的欠据为凭，但被告一直没有将代收货款交给原告。另蠡县百顺营物流未办理工商登记。后经原告多次向被告催要未果，故为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，以达上列请求事项。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告谨小雷在经营物流运输期间，原告季国友在被告谨小雷处托运货物，约定由被告谨小雷代收货款。后经双方对账，被告欠下原告代收款共计67194元，被告为原告书写欠条一份，该欠条载明：“共欠代收款：67194元大写：陆万柒千壹百玖拾肆元正.蠡县百顺营物流运输2017.9.26号.经手人：谨盼雷代写唐.涛李玉秋1310295888113403364818”。后经原告多次催要，被告未予给付代收款。原告提交欠条一份予以证实。2018年5月25日，本院依原告申请查封被告名下车牌号为冀Ｆ×××**的比亚迪牌车一辆，查封期限为两年，并冻结被告在中国邮政储蓄银行的账户62×××97，冻结期限为一年。本院认为，原告季国友在被告谨小雷处托运货物，由被告为原告代收货款，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该运输合同依法成立并有效，本院予以认定。被告欠原告代收款67194元，有被告书写的欠据予以证实，欠据内容完整，被告应按约定给付原告货款。欠条上虽载有“代写唐.涛李玉秋”的内容，但被告未进行答辩，亦未出庭参与庭审，同时未提交证据、未说明自己的主张，且该部分内容系被告自己书写，故被告应承担还款责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谨小雷给付原告季国友货款共计67194元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，案件申请费692元，共计1432元，由被告谨小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一八年八月七日法官助理冉冰洁书记员张天骄
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5677号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人:郑久三，行长。被执行人：李永清，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人：李明兴，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，唐山市丰润区白官屯镇边庄子村西口袋街2号。被执行人：高佳，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被执行人李永清、李明兴、高佳（2017）冀0208民初3415号民事判决书已经发生法律效力，我院2018年3月1日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十七日书记员 张 杰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2606号原告张军，女，汉族，1951年4月10日生，住确山县。被告郑运启，女，汉族，1970年1月23日生，住确山县。原告张军与被告郑运启一般人格权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告医药费3750元、误工费800元（8天×100元）、护理费800元（8天×100元）、伙食费640元（8天×80元）、营养费160元、车费600元，共计9750元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同组邻居，2018年4月2日双方因地边发生纠纷。被告殴打原告并将原告推倒在地，后原告丈夫报警。中午时分原告感觉不适，被120送至确山中医院，经诊断为：面部多发皮肤抓痕伤、××。住院八天，花费医疗费近4000元。经法医鉴定为轻微伤。被告拒不赔偿，特诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，原告于2018年5月7日向确山县人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用共计9750元及承担案件诉讼费。立案受理后，于2018年7月10日公开开庭进行了审理并于2018年7月27日作出（2018）豫1725民初1594号民事判决书：驳回原告张军的诉讼请求。现该判决书已生效，原告就同一事实、诉求再行诉至本院，原告的行为构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 高 辰二〇一八年八月九日书记员 唐之强
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1187号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。被执行人：吴某，男。被执行人：张某，女。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人吴某、张某借款合同纠纷一案中，被执行人于2018年8月3日偿还淅川县农村信用合作联社220715.66元，于2018年8月6日缴纳诉讼费4315元以及执行费2900元。（2016）豫1326民初162号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2018）豫1326执1187号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人吴长江、张淅红借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一八年八月六日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执2972号 申请执行人：牛锐，女，1988年4月3日出生，满族，原住瓦房店市。 被执行人：徐治华，男，1969年10月7日出生，满族，现住瓦房店市。 申请执行人牛锐与被执行人徐治华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽0281民初862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年八月十六日 书记员 王       卓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1376号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市长征路**。负责人：方建义，该行行长。被执行人：李拯安，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，现住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初16号民事判决书，于2018年8月21日立案申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行诉被执行人李拯安借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初16号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年八月三十一日书记员 刘华军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3894号 原告：赵玉军，男，1968年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆海峰，男，1980男6月10日出生，汉族，昆山市人，居民，住昆山市。 原告赵玉军与被告陆海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉军到庭参加诉讼，被告陆海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉军向本院提出诉讼请求：要求被告陆海峰给付原告木材款225952元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年至2014年，原告与被告及其父亲陆金宝一直进行木材生意。2014年4月4日，陆金宝向原告出具228952元欠条一张，同年5月18日，被告归还3000元，并在该欠据上欠款人处载明自己姓名。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陆海峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告多次从原告处购买木材，2014年4月4日经结算，由案外人陆金宝出具228952元欠条一张。后被告给付3000元，余225952元由被告于2014年5月18日在该欠条上另签名确认。欠款经原告索要未果而成讼。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告陆海峰之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告木材，共欠225952元，有欠据予以证明，本院依法予以确认。原、被告之间的买卖合同未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付价款，故原告要求被告陆海峰给付货款225952元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，实为要求被告支付逾期付款的损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆海峰于本判决生效后十日内给付原告赵玉军货款225952元及损失（以225952元为基数，自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4689元（原告已预交2345元），公告费600元，共计5289元,由被告陆海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 长  钱祝伟 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10破申4号申请人：郴州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**。法定代表人：高及红，系该委员会主任。被申请人：郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**。法定代表人：罗强，系该公司执行董事。2018年8月3日，申请人郴州市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称郴州市国资委)以郴州五连冠酒店有限公司(以下简称五连冠酒店)严重资不抵债、无法偿还到期债务为由向本院申请五连冠酒店破产清算。本院查明：五连冠酒店系1997年7月21日经郴州市工商行政管理局登记成立，注册资本1000万元。2005年郴州市人民政府决定将五连冠酒店及其所属相关资产划归郴州市国资委组建国有独资有限责任公司,2006年10月在郴州市工商行政管理局办理变更登记，注册资本2000万元。2015年6月30日，五连冠酒店因拖欠场地租赁费导致其经营场所被所有权人收回，丧失经营条件。2016年5月30日郴州市国资委以郴国资函[2016]19号文件作出解散清算的决定，并成立清算组进行清算。清算中，经郴州市审计局审计，截止2015年6月30日五连冠酒店资产总额为1853.09万元，负债总额1939.60万元，所有者权益总额-86.51万元。五连冠酒店停业时在册员工106人，全部为聘用人员，已于2017年3月前全部终止聘用关系并安置到位。郴州市国资委于2018年5月28日下发《关于同意郴州五连冠酒店有限公司破产清算的批复》（郴国资企改函[2018]2号）同意五连冠酒店破产清算。本院认为：五连冠酒店经郴州市工商行政管理局登记成立，本院对其破产清算申请具有管辖权；郴州市国资委依法负有清算责任，五连冠酒店系有限责任公司（国有独资），主体适格；五连冠酒店资产不足以偿还全部债务，且丧失经营场地、经营收入，明显缺乏清偿能力，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款、第十条第二款规定，裁定如下：受理郴州市人民政府国有资产监督管理委员会对郴州五连冠酒店有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 蒋 伟审判员 戴陈峰审判员 张友荣二〇一八年八月八日法官助理黄慧法官助理阳静书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执935号申请执行人：王福田，男，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：胡春江，男，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行王福田与胡春江劳务合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2018)黑8102民初534号生效法律文书确定的义务，申请执行人王福田于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款16100元，执行费142元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款16242元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民审判员  王妍俏人民审判员  于彩莲二〇一八年八月十四日书 记 员  刘天龙
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执恢505号 申请执行人：寇博，女，1983年12月29日生，满族，住庄河市。 被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地，大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：赵明阳。 本院（2015）开民初字第5625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行标的为购房款1131390元及利息、违约金11313.9元、公证费2000元，案件受理费14982元，保全费5000元。 本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，申请本案终结执行。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）开民初字第5625号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李春铮 审判员  杨 力 审判员  刘建光 二〇一八年八月十四日 书记员  邹世鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7418号上诉人（原审被告）：庄宏聪，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练强，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。原审第三人：陈召伟，男，汉族，1982年12月2日出生,身份证住址：湛江市遂溪县，原审第三人：温正源，男，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址：梅州市梅江区，上诉人庄宏聪因与被上诉人练强、原审第三人陈召伟、温正源民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人练强一审起诉请求：1、庄宏聪向练强偿还借款人民币（以下币种均为人民币）10万元；2、庄宏聪向练强支付借款利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，从2012年5月23日起计算至被告还请本息止）；3、判令庄宏聪承担本案诉讼费、保全费，担保费及为实现债权而支出的其他合理费用。一审判决：一、庄宏聪应自判决生效之日起十日内向练强偿还借款本金97500元，并应自2012年5月23日起，按照月利率2%计付利息至还清借款之日止；二、驳回练强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元（已由练强预交），由练强负担83元，由庄宏聪负担3237元。上诉人庄宏聪上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案一审、二审受理费及保全费。事实和理由详见上诉状。原审第三人陈召伟二审称：陈召伟系涉案的借款人，借款与上诉人无关，且一直有还款。2012年5月23日，陈召伟向被上诉人借款10万元用于装修网球场，被上诉人要求担保人，遂找了上诉人作担保。借款到期后跟被上诉人协商一致再借款半年。同年11月25日，陈召伟与被上诉人签订合同，偿还利息的账户由被上诉人指定，自2012年5月23日至2015年11月，每月转款至第三人温正源账户，2015年12月以现金方式支付第三人温正源2500元，至2016年1月、2月，转了5000元给被上诉人妻子张茉丽。原审第三人温正源二审经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审期间，原审第三人陈召伟提交以下证据：证据一、陈召伟与张茉丽之电话录音整理资料，拟证明涉案借款与上诉人无关，陈召伟是实际借款人，与被上诉人妻子的通话表示愿意还款。证据二、流水证明（原件），拟证明实际借款人是陈召伟，借款利息偿还至2016年5月，部分利息偿还至被上诉人指定的收款人温正源的账户，部分利息偿还至被上诉人以及被上诉人妻子张茉丽账户，并非被上诉人所称借款利息自始至终未付分文。证据三、莲花二村网球场合作协议（复印件），拟证明陈召伟向被上诉人借款10万元是为了装修网球场。上诉人庄宏聪对上述证据的质证意见如下：证据一真实性、合法性、关联性予以认可，该证据中陈召伟的意思表达清楚，且该证据内容与其主张的证明目的一致。证据二真实性、合法性、关联性予以认可。证据三真实性、合法性、关联性予以认可。被上诉人练强对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，录音收集形势不合法，且通话内容仅能反映陈召伟希望张茉丽将相关还款意思传达给练强。对证据二的关联性不予认可，陈召伟与温正源之间的资金往来与本案无关，陈召伟与张茉丽之间的流水记录也与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件，无法核实真伪，且系案外人之间的合作协议与本案无关。本院二审查明，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、上诉人庄宏聪是否系涉案借款的借款人；二、原审判决支付利息是否正确。关于争议焦点一，原审第三人陈召伟主张其系实际借款人，上诉人庄宏聪系涉案借款担保人，但其提交的电话录音资料、流水证明不足以证明其该主张，涉案《借款合同》中乙方（借款人）仅有上诉人庄宏聪签名，原审第三人陈召伟转账至温正源的账户亦与《借款合同》约定的还款账户不符，且被上诉人练强亦不认可该主张，本院认为第三人陈召伟该主张依据不足，不予采信。上诉人庄宏聪主张《还款计划》系受胁迫的情形下所写，但是未能提供有效证据予以证明，其该主张本院亦不采信。原审法院结合《借款合同》、《收条》、《还款计划》均载有庄宏聪为借款人的内容，认定上诉人庄宏聪系涉案借款的借款人并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，被上诉人练强依约发放借款后，上诉人庄宏聪未如期偿还借款本息，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原审第三人陈召伟主张已偿还涉案借款利息至案外人张茉丽、温正源的账户，但是其提交的流水证明，仅能证明存在转账记录，不足以证明系偿还涉案借款利息，被上诉人练强亦不予认可，其该主张本院不予采信。鉴于《借款合同》约定的借款利息为月利率2.5%超过中国人民银行同类贷款利率四倍，原审法院予以调整判决上诉人庄宏聪偿还借款本金97500元的利息（自2012年5月23日起，按照月利率2%计付至还清借款之日止），并无不当，本院予以维持。综上，上诉人庄宏聪的上诉理由均不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人庄宏聪负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月二日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0233执325号 潘建芬、潘希亮、丘王兴： 申请执行人潘希亮、潘建芬与被执行人丘王兴借款合同纠纷一案，申请执行标的本金120000元及利息。经本院立案执行，现已对被执行人所有的座落于新丰县丰城街道双龙路双城三巷33号本户第一层房产（产权证：00××11），依(2017)粤0233执325号之二执行裁定书作价人民币124800元抵偿给申请执行人的债务，对剩余债务，申请执行人自愿放弃；并自愿负担执行费1700元、评估费1000元。本院已于2018年8月7日将该房产交付给申请执行人潘建芬、潘希亮。至此，申请执行人潘建芬、潘希亮向本院申请执行的（2015）粤韶新丰第000275号公证书及（2017）粤韶新丰第57号公证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执保128号申请人:景洪民生村镇银行股份有限公司，住所地景洪市勐海路**（泼水广场**）。统一社会信用代码：91532800592042924A。法定代表人：陈雪露，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈慧英，女，1979年8月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县现住址。被申请人：西双版纳万居红家居有限公司，住所地西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。统一社会信用代码：915328000804439786。法定代表人：陈慧英。景洪市人民法院受理申请人景洪民生村镇银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对存放于景洪市旅游度假区医院办公室一栋被申请人西双版纳万居红家居有限公司以《担保合同》（编号：6400-2016年担保字第004号）质押给景洪民生村镇银行股份有限公司的6块大果紫檀方材进行查封。本案在保全过程中，于2018年8月21日已对存放于景洪市旅游度假区医院办公室一栋被申请人西双版纳万居红家居有限公司以《担保合同》（编号：6400-2016年担保字第004号）质押给景洪民生村镇银行股份有限公司的6块大果紫檀方材予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2018）云2801执保128号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一八年八月二十一日书记员  岩 三
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18341号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张强，男，1989年3月4日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,113.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,113.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2668号 原告王霞，女，汉族,1992年10月18日出生,住四川省阆中市。 委托诉讼代理人熊军，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告童阳,男,汉族,1990年6月24日出生,住四川省资阳市雁江区。 原告王霞诉被告童阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告童阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王霞诉称，原告和被告原系恋爱关系，现双方已经结束恋人关系。恋人关系存续期间，被告多次使用原告信用卡以及借吧处资金用于个人消费和投资，该账单债务均由原告偿还。2017年8月24日，双方解除恋人关系并就被告使用原告资金之事达成一致处理意见，在第三人的见证下，被告向原告出具《欠条》。《欠条》载明截止2017年8月24日，被告尚欠原告8万元欠款，被告承诺分期6个月向原告还清所有欠款。出具《欠条》以后，被告仅偿还部分欠款，尚有36,000元欠款未还上。综上,原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款36,000元，并自2018年4月25日起至所有欠款偿还完毕止按照年6%的标准向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告童阳未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告原系恋人,恋爱期间被告陆续向原告借款共计188,919.96元,并陆续偿还105，493元。双方恋爱关系结束后，被告于2017年8月24日向原告出具欠条，内容为：截止2017年8月24日被告尚欠原告80,000元,欠款于每月30日支付原告14,000元，分期6个月还清，即从2017年8月24日至2018年4月24日止还清，如连续超过2个月未归还，原告可要求被告归还剩余全部欠款。欠条有童阳签名和捺印。欠条出具后被告偿还41,100元。因被告至今未将剩余借款偿还完毕，故原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、欠条、转款信息等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。欠条约定2018年4月24日即应清偿完所有借款，但至今被告仍有36,000元未偿还，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告出具的借条虽未载明借款利息和逾期利息，但2018年4月24日最后还款到期后，被告未偿还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从逾期之日即2018年4月25日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童阳于本判决生效后三日内向原告王霞偿还借款本金36,000元及支付利息（利息的计算方式：以本金36,000元为基数，从2018年4月25日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元,由被告童阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一八年八月二日 书记员 曾雪莲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初3519号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司,住阆中市东方广场******,统一社会信用代码：91511381793998834P。 法定代表人：祝青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：徐国勇，汉族，现住四川省阆中市。 本院在审理四川省佳苑物业服务有限公司诉被告徐国勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省佳苑物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一八年八月三十日 书记员  蒲璇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保817号申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。被申请人：白玉明，男，1988年6月23日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：白如刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市农村信用合作联社与白玉明、白如刚金融借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2018年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人白玉明、白如刚名下银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人白玉明、白如刚名下银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费920元，由章丘市农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵会娟二〇一八年八月二十四日书记员  赵 萌
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初2079号原告李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告余赠根，男，1982年1月31日出生，汉族，住湖南省平江县。原告李付峰与被告余赠根买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告李付峰以被告余赠根下落不明为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李付峰撤诉。案件受理费187元，减半收取93.5元，由李付峰负担。审判员 高 翔二〇一八年八月七日书记员 余如意
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2326号申请执行人：崔勇，男,1972年9月3日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：白利飞，男,1975年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行崔勇与白利飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3016号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白利飞银行账户存款1178000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年八月二十一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执956号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地：东海县。法定代表人：张华,董事长。被执行人:王艳伟,女,1990年6月26日出生,汉族,住东海县。被执行人:王义春,男,1960年4月12日出生,汉族,住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与王艳伟、王义春借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2018年8月6日撤回对（2018）苏0722执956号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月六日书记员  刘 瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5436号原告：张得强，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：卢玮茵，女，1991年4月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所实习人员。原告张得强与被告卢玮茵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，由审判员白一帆依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行审理，原告张得强的委托诉讼代理人邵子洪，被告卢玮茵的委托诉讼代理人朱建成、张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张得强向本院提出诉讼请求：1.卢玮茵立即向张得强支付工程款124050元及延付利息（利息以124050元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付日止）；2.卢玮茵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，张得强与卢玮茵协商一致，由张得强分包卢玮茵承接的位于广州市花都区新雅街文体中心三向村七队的球场改造工程。经双方确认，签订列明该工程的项目及造价，但在张得强按照约定完成了该球场改造的工程后，卢玮茵却一直拖延不予结算，至今仍未向张得强支付过任何的工程款项。张得强为维护合法权益，特具本状诉至贵院，请依法判决。卢玮茵辩称，我方并非本案适格被告，张得强提交的《新雅街文体中心三向村七队球场改造工程明细清单》证据均系张得强单方制作，发包人签名“卢玮茵”三个字并非我方所写。该签名与我方平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构均有明显的不同和区别，可以清楚的看出该签名笔迹系他人模仿我方笔迹所为，我方与张得强之间不存在建设工程合同关系。本院经审理认定事实如下：张得强不具有相应的建设工程施工资质，涉案工程是位于广州市花都区新雅街三向村文体中心的球场改造工程。2014年12月8日，广州市花都区人民政府新雅街道办事处（甲方）与广州市花都区新华龙翔装饰部（乙方）签订两份《工程承包合同》，就新雅街三向村球场体育设施硬底化改造工程、新雅街三向村球场体育设施改造工程的权利义务进行了约定。卢玮茵在合同尾部乙方法定代表人处签名。张得强认为其与卢玮茵之间存在建设工程合同关系，由于张得强与卢玮茵父亲关系比较好，工程项目不大，双方口头约定了涉案工程的施工，2014年12月10日，张得强与卢玮茵当面确认了工程改造的明细清单，双方约定了包干价为124050元，张得强当着卢玮茵的面在清单上写上了卢玮茵的名字，后张得强完成了涉案工程，2018年找到卢玮茵时，卢玮茵称其资金周转困难，无法支付工程款。张得强提交明细清单拟证明其上述陈述，明细清单上的发包人卢玮茵的签名为张得强书写。卢玮茵对张得强的上述陈述不予确认，卢玮茵陈述张得强并未提供任何证据证明涉案工程是由张得强实际施工，卢玮茵不是广州市花都区新华龙翔装饰部的法定代表人，卢玮茵是作为广州市花都区新华龙翔装饰部的张得强代理广州市花都区新华龙翔装饰部签订《工程承包合同》。诉讼中，张得强申请本院向广州市花都区新雅街文体办调查涉案工程的《建设工程合同》和施工日志，本院依法调查取证，广州市花都区新雅街道办事处文化体育服务中心向本院提供两份《工程承包合同》。本院认为，张得强提起本案诉讼，要求卢玮茵支付工程款124050元及其利息，张得强应当举证证明其与卢玮茵之间存在建设工程合同关系、张得强对涉案工程进行了施工以及工程款的数额，张得强提交的证据不足以证明上述内容，卢玮茵不予确认张得强的陈述，因此，张得强应当承担举证不能的法律后果。张得强要求卢玮茵向其支付工程款124050元及其利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张得强的全部诉讼请求。案件受理费1390.50元，由原告张得强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一八年八月十四日书记员  黄丽雅
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2413号 上诉人黄国枝，女，1960年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人黄国枝不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初375号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 黄国枝以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向一审法院提起行政诉讼。黄国枝起诉称，2017年6月5日，黄国枝向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]24号政府信息公开告知书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。黄国枝认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，黄国枝就武汉市原市委书记的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。黄国枝对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定对黄国枝的起诉不予立案。 黄国枝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京02行初375号行政裁定书；依法判令撤销审办公开答[2017]24号《审计署政府信息公开申请答复书》；本案相关费用由审计署承担。其主要上诉理由为：一审裁定实体不公、程序违法、枉法裁定，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号）、《审计署办公厅关于印发审计机关政府信息公开规定（试行）等政府信息公开工作制度的通知》（审办办发[2008]107号）、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》以及其实施细则、《中华人民共和国行政诉讼法》等的相关规定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，黄国枝向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》的相关规定，经济责任审计是为了加强对领导干部的监督、管理，推进党风廉政建设和反腐败工作，由组织部门委托、审计部门实施的审计活动，故经济责任审计是党组织管理范畴内事项，并非审计部门履行行政管理职责的行政行为，由此而引发的争议不属于行政诉讼受案范围，黄国枝对《审计署政府信息公开申请答复书》不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定，当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。经济责任审计结果等信息作为对被审计领导干部进行考核、任免等的重要依据，与被审计领导干部之外的其他公民、法人或其他组织的自身利益并无直接关系，黄国枝不具有提起本案之诉的原告主体资格。 综上，黄国枝向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 谷 升 审判员 张 爽 二〇一八年八月一日 书记员 李旭晗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7669号 原告：黄彩彬，女，1981年8月20日出生，汉族，住南安市。 被告：林志平，男，1985年12月28日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告黄彩彬与被告林志平合同纠纷一案，黄彩彬于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄彩彬以双方欲庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄彩彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由黄彩彬负担。 审判员  黄友昭 二〇一八年八月二十三日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5184-1号原告：李建虎，男，1971年1月28日生，回族，住宁夏海原县。被告：范吉奎，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。本院在审理原告李建虎诉被告范吉奎财产返还纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 磊审 判 员  王 龙人民陪审员  李兴涛二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘 帅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执14424号 关于东莞市环境保护局与东莞市乙卯电子有限公司行政非诉执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-08-30 承办人：刘伟华；书记员：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初54253号原告：深圳市宝德计算机系统有限公司，住所深圳市福田区深南中路、华发北路以西电子科技大厦**43A，统一社会信用代码914403007542905182。法定代表人：马竹茂。委托诉讼代理人：李玮，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被告：北京循环智尚科技有限公司，住所北京市海淀区中关村大街****821A，统一社会信用代码91110108593835459W。法定代表人：周琴。被告：周琴，女，汉族，1987年6月28日出生，，住址江苏省泰兴市原告深圳市宝德计算机系统有限公司与被告北京循环智尚科技有限公司（以下简称循环智尚公司）、周琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑银鸿到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告循环智尚公司向原告支付货款42万元；2、被告循环智尚公司向原告支付违约金（按合同约定标准支付至货款全部清偿之日，暂计至2017年12月21日为37800元）；3、被告周琴就被告循环智尚公司对原告的债务承担连带责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告循环智尚公司于2017年8月签订了《宝德服务器销售合同》，约定由原告向被告循环智尚公司提供货物，被告循环智尚公司支付相应货款。合同订立后，原告依约履行了全部合同义务，而被告循环智尚公司一直以各种理由拒不支付应付货款。被告周琴在原告与被告循环智尚公司订立合同时出具担保书，承诺就被告循环智尚公司对原告负有的债务承担连带责任，且被告周琴作为被告循环智尚公司股东，应在其未缴出资范围内对被告循环智尚公司的债务承担连带责任。因多次催告无果，为保护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。两被告未向本院提交书面证据和答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2017年8月21日，原告、被告循环智尚公司签订《宝德服务器销售合同》，约定被告循环智尚公司向原告购买INTELCPU40台，合计42万元，被告循环智尚公司应于交货之日起30日内付清全部货款，逾期付款应按如下标准向原告支付违约金，如逾期超过15天不超过30天，每月按应付款额的1%收取，逾期超过30天不超过60天，每月按应付款额的2%收取，逾期超过60天仍不能支付的，每月按应付款额的3%收取。被告循环智尚公司指定收货人为“霍凯冲”。同日，被告周琴出具《担保书》，对被告循环智尚公司与原告在开展购销业务过程中所产生的债务承担连带保证责任。2017年8月18日，被告循环智尚公司指定收货人“霍凯冲”对原告的送货进行签收。以上事实有《宝德服务器销售合同》、发货单签收回执、担保书等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交的《宝德服务器销售合同》、发货单签收回执等证据能够相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的上述证据予以采信，原、被告循环智尚公司之间买卖合同关系合法成立。原告已依约履行合同义务，被告循环智尚公司未按期支付货款构成违约，被告应向原告支付货款42万元并支付逾期付款违约金。原告未举证因被告逾期付款造成的实际损失，原告损失应为资金占用期间的利息损失。合同约定交货之日起30日内付清货款，即2017年9月18日起被告循环智尚公司即开始逾期，至2017年10月17日，根据合同约定应支付违约金2100元（42万元×1%/月×0.5月），合同中双方约定的逾期超过60天的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率24%，故自2017年10月18日起，违约金均按照年利率24%计算。被告周琴出具《担保书》为被告循环智尚公司的债务承担连带担保责任，是其真实意思表示，其应对被告循环智尚公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京循环智尚科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝德计算机系统有限公司支付货款42万元；二、被告北京循环智尚科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝德计算机系统有限公司支付违约金2100元；三、被告北京循环智尚科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝德计算机系统有限公司支付逾期违约金（以42万元为基数，按年利率24%，自2017年10月18日计至款项还清之日止）；四、被告周琴应对被告北京循环智尚科技有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向被告北京循环智尚科技有限公司追偿；五、驳回原告深圳市宝德计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8167元、保全费2809元（均已由原告预交），由两被告共同负担。本判决系定期宣判，宣判时间为2018年8月31日。如不服本判决，原告应在定期宣判之日起十五日内，两被告应在判决书依法送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年八月二十八日书 记 员  罗鹏星
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执2426号 关于钟昌银申请执行四川宜宾通达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初6840号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初2400号 原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇政府大院**，统一社会信用代码91500224771778048B。 法定代表人：何霞，经理。 委托诉讼代理人：陈飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职员。 被告：柏道明，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：张兴容，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告柏道明、张兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人陈飞，被告柏道明到庭参加了诉讼。被告张兴容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年2月1日起至2018年4月30日止拖欠的物业服务费4883元，并从2015年3月1日起以当月累计欠交的物业费为本金向原告支付按月息2%计算的违约金至本金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏道明、张兴容系铜梁区巴川街道办事处法建路68号（尚风名居小区）X幢X单元X-X号房的业主，从2015年2月1日至2018年4月30日止，被告无故拖欠物业费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。 被告柏道明辩称，未交物业费属实，其原因为原告物业服务不到位，小区卫生差，管理混乱，公共收入账目不透明，房屋存在质量问题等。原、被告签订的物业服务协议已过期作废，被告不应再交纳物业费。其次，原告在起诉前，未曾通知被告交纳物业费，原告起诉已过诉讼时效，其诉求不应得到法院支持。 被告张兴容提交答辩状辩称，其意见与柏道明一致。 经审理查明，原告升东物业公司于2005年3月28日依法成立，从事物业管理等业务。二被告系铜梁区巴川街道办事处法建路68号（尚风名居小区）X幢X单元X-X号房的业主，该房屋建筑面积89.44平方米，系电梯房。2011年12月16日，升东物业公司（乙方）与被告柏道明、张兴容（甲方）签订了《尚风名居物业服务协议》，载明：“物业服务费用······1、住宅非电梯房、电梯房**1.1元/月/平方米，电梯房1.4元/月/平方米······物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务······甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。”合同签订后，被告从2015年2月1日至2018年4月30日未向原告交纳物业费。 还查明，原告曾在2017年8月22日向原告邮寄送达交费通知。 上述事实，有原告升东物业公司提交的《尚风名居物业服务协议》、《催告函》、邮寄清单以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告升东物业公司与二被告签订的《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告升东物业公司已对尚风名居小区提供了物业管理服务，二被告作为该小区X幢X单元X-X号房的业主，有向原告升东物业公司交纳物业费的义务。二被告对从2015年2月1日至2018年4月30日期间的物业费没有交纳的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题，根据原告提供的《交费催缴通知单》，显示原告于2017年7月向被告催收过物业费，但《交费催缴通知单》系原告单方制作，不能证明原告向被告送达过该通知单。故关于原告诉称其在《交费催缴通知单》载明的时间点上已将该通知单送达被告的意见不予采信。根据原告提供的由铜梁区邮政局出具的邮寄清单，载明原告在2017年8月22日向被告邮寄了要求其交费的《催告函》，本院予以采信，故诉讼时效依法于2017年8月底予以中断，诉讼时效期间开始重新计算。根据《尚风名居物业服务协议》约定，被告交纳物业服务费的日期为每月15日之前，故对于2015年8月的物业服务费，原告须在2017年8月15日之前（诉讼时效未有中止、中断的情形下）向被告主张权利，否则其权利则因超过两年诉讼时效而不受人民法院保护。据此，对于原告要求被告支付2015年8月及之前的物业服务费，因其起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，本院依法不予支持。对于2015年9月之后的物业服务费，其诉讼时效因原告于2017年8月底向被告主张权利而予以中断，诉讼时效期间开始重新计算。故原告于2018年4月23日起诉被告支付2015年9月之后的物业服务费，均在诉讼时效期间内，本院予以支持。经计算，被告拖欠32个月（2015年9月1日至2018年4月30日）的物业服务费共计4006.91元（89.44平方米×1.40元/平方米/月×32个月）。故本院予以主张被告向原告支付物业服务费4006.91元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方合同约定交纳物业服务费的日期为每月15日之前，逾期未交则按每日3‰支付违约金(滞纳金），现原告主动将违约金下调至按月息2%（年利率24%）主张，符合法律规定，予以支持。故本院主张二被告从2015年9月16日起以当月累计欠交的物业费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于被告辩称其房屋存在质量问题，本院认为，房屋质量问题已超出物业服务范围，被告可找开发商维权或向相关部门申请物业专项维修基金进行处理，因被告未提供证据证明其房屋质量问题需由原告承担责任，故本院对被告以此为由拒交物业费的辩称意见不予采信。关于被告辩称升东物业公司提供的物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采信。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告柏道明、张兴容于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司从2015年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费4006.91元，并从2015年9月16日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告柏道明、张兴容负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 建 二〇一八年八月三十日 书记员 胡立欢
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4086号原告：李兆宽，男，1952年4月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璨，江苏可行律师事务所律师。被告：崔凤勇，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告李兆宽诉被告崔凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李兆宽委托诉讼代理人陈永林，被告崔凤勇及其委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月，被告因投资开发安徽省宿州市萧县石榴园项目向原告借款40万元，答应给付不低于3分年利息。后被告未依约支付利息及偿还本金，故诉至法院。被告崔凤勇辩称：原告主张的借贷关系不成立，虽然被告向原告出具借条，但实际是投资入股款，被告并未收到原告40万元，亦未约定利息，原告主张无事实和法律依据，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行流水，被告对其真实性无异议，但抗辩未收到原告交付的借款40万元，结合被告庭审中陈述原告40万元系支付给案外人李某某的股份转让款及李某某向被告出具的收条，应认定原告已履行款项交付的义务，对该证据的证明目的，本院予以采信；被告提供的协议书及收条，与本案无关联性，对上述证据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，被告向原告立据借款40万元，借条内容为：今借到李兆宽投资萧县万元整，崔凤勇。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告崔凤勇向原告李兆宽借款，由原告李兆宽提供的借条为证，被告崔凤勇虽对收到涉案款项持有异议，但结合被告陈述，能够认定原告交付的款项已用于支付案外人李某某在被告处享有的股权转让款，被告虽抗辩原告系继受案外人李某某的股权，但未提供证据予以证明，且与李某某向被告出具收条相矛盾，故应认定原告已向被告履行涉案款项交付。被告崔凤勇认为双方并非借款关系，而是原告投资萧县石榴园的入股款，但其未能对出具借条的行为作出合理解释。被告从事经营活动中，对借据的出具较常人应更加审慎，在共同投资的活动过程中向出资人出具借条，有悖常理，同时，被告崔凤勇也未提供双方共同投资合意的证据。故原、被告之间存在借贷关系应予认定，且合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任，以及经催要后逾期付款的利息。原告现要求从起诉之日起按6%年利率计算利息，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔凤勇于本判决生效后10日内偿还原告李兆宽借款人民币40万元及利息（按照年利率6%，自2018年5月8日起计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告崔凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。代理审判员  朱欢二〇一八年八月十五日书 记 员  陈晨附录一：本案证据目录一、原告李兆宽提交的证据和证明目的：1.借条1份，证明被告崔凤勇于2011年10月30日向原告李兆宽借款40万元，用于萧县石榴园。2.银行明细1份，证明2011年10月30日李兆宽取款42.0404万元。二、被告崔凤勇提交的证据和证明目的：1、2010年4月12日的投资入股协议书1份，证明被告崔凤勇和案外人李某签署的安徽萧县石榴园入股协议，用以印证原告向被告交付的款项是投资入股款；2.收条1份，证明2011年10月31日，案外人李某某收取被告崔凤勇退股款20万元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4470号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄永祥，男，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告黄永祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告黄永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9854.86元、利息2055.11元、逾期还款违约金579.48元，消费手续费48.44元，合计人民币12537.89元；上述费用暂计至2018年2月27日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告黄永祥未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年3月2日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月27日，被告尚欠借款本金9854.86元，利息2055.11元，消费手续费48.44元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金547.89元，合计人民币12506.3元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月27日尚欠信用卡本金9854.86元、利息2055.11元，消费手续费48.44元及支付自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金547.89元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄永祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金9854.86元及截止2018年2月27日的利息2055.11元，消费手续费48.44元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金547.89元,合计人民币12506.3元；二、被告黄永祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告黄永祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113元由被告黄永祥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 陈 琳人民陪审员 刘惠琼二〇一八年八月二十三日书 记 员 王 芳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执159号 申请执行人岳池县食品药品监督管理局 法定代表人文强，局长。 被执行人岳池县陆陈轩食品有限公司 法定代表人陈代均，经理。 本院依据发生法律效力的（岳）食药监食罚（2016）130行政处罚决定书，受理了岳池县食品药品监督管理局申请执行岳池县陆陈轩食品有限公司行政处罚一案，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人缴纳罚款50000元，但被执行人拒不履行。本院遂对被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产予以了查询，仅划拨了被执行人银行存款11080元（含执行费650元），现暂未查找到被执行人有其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院 本裁定一经送达，即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 杨 鞭 审判员 游小波 审判员 颜 飞 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄金龙
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000029327 案号：(2018)鲁0611民初3072号之一 栾谨涛： 本院已经受理王跃进诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000029327 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年八月三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2179号申请执行人夏小莉，女。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人兰波波，该公司总经理。申请执行人夏小莉与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016)陕01民终2933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人夏小莉的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2179号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一八年八月二十七日书记员  蔡珊珊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1297号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:樊长征，男，1964年8月5出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘巧灵，女，1964年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:冯兴魁，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:冯勋文，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告樊长征、刘巧灵、冯兴魁、冯勋文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告樊长征、刘巧灵、冯兴魁、冯勋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金189759元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告樊长征、刘巧灵、冯兴魁、冯勋文未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日借款人第一被告向原告借款190000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告樊长征、刘巧灵是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊长征、刘巧灵于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金189759元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告冯兴魁、冯勋文对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14392号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人:喻秋，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：何振华，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即清偿贷款款项176010.24元以及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均应计至实际还清之日止,其中合同约定贷款年利率按固定利率为15%，利息暂计至2018年4月24日为12412.1元，罚息按约定的利率加收50%，暂计至2018年4月24日为1519.86元，复利按罚息利率计算，暂计至2018年4月24日为778.92元）；2.被告承担原告支付的律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告何振华未作答辩。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2017）珠快信字（东莞）第00578号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：何振华；三、贷款金额：180000元；四、贷款期限：2017年8月31日至2020年8月31日；五、还款方式：等额本息还款；六、贷款利率：固定年利率15％；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2017年8月31日向何振华发放了贷款180000元；九、违约情况：何振华于2017年11月1日开始逾期还款，截至2018年4月24日，尚欠本金176010.24元、利息12412.1元、罚息1519.86元、复利778.92元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在额度项下的债务全部到期。合同约定借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，原告与被告何振华签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告何振华未依约还款，构成违约，原告有权要求何振华提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于何振华欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且何振华没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告何振华归还贷款本金176010.24元以及截至2018年4月24日的利息12412.1元、罚息1519.86元、复利778.92元，后续利息按照年利率15%计算，罚息、复利按年利率15%上浮50%即按22.5%分别对本金、利息计付，均计至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告何振华支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金176010.24元及利息、罚息、复利（截至2018年4月24日，利息12412.1元、罚息1519.86元、复利778.92元，后续利息按照年利率15%计算，罚息、复利按年利率22.5%分别对本金、利息计收至贷款本息还清之日止）；二、被告何振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4194.42元、财产保全申请费1493.6元，共计5688.02元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告何振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月六日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11277号之一申请人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人:刘伟，男，1980年10月12日生，汉族，住费县，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人刘伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘伟所有的位于临沂市经济区皇山花园三期4号楼1-301室（不动产登记证明号：临房预经济区字第444381号）的房产，保全金额为183082.45元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘伟所有的位于临沂市经济区××花园××楼××室（不动产登记证明号：临房预经济区字第444381号）的房产，限额为183082.45元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1436元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月二十三日书记员  刘丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22924号原告：韩大猛，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。原告韩大猛诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩大猛及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人黄青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大猛向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资33000元。事实与理由：被告泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资33000元。原告经追讨未果，特诉至法院。原告韩大猛向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请李耀祖等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，韩大猛等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。韩大猛为砼工组组长。工程完工后，泸州十建公司尚欠韩大猛等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠韩大猛报酬33000元。现韩大猛持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案韩大猛外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。韩大猛明确其到泸州十建公司处务工，其作为班组长与被告结算款项后在本组成员之间按劳动量分配，其未赚取差价。韩大猛明确只向泸州十建公司主张支付责任。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称韩大猛等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，韩大猛等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告韩大猛与被告泸州十建公司之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，韩大猛、泸州十建公司均确认韩大猛直接为泸州十建公司提供劳务，韩大猛作为砼工班组长召集管理班组日常工作，与其他组员根据各自的劳动量与泸州十建公司计算劳务报酬，其并未从中收取中间差价或提成，其直接与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，韩大猛主张泸州十建公司欠其报酬33000元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，韩大猛本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付韩大猛劳务报酬，故本院确认韩大猛主张，泸州十建公司应及时支付韩大猛劳务报酬33000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩大猛支付劳务报酬33000元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年八月二十八日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15号之三 申请人执行人：刘森华,男性,汉族,1972年3月16日出生,住江西省井冈山市。 被执行人：深圳市新铭一五金设备有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路**第****C段,统一社会信用代码91440300085744147B。 法定代表人廖泽平。 被执行人：廖泽平,男性,汉族,1972年9月14日出生,住深圳市光明新区。 申请执行人刘森华与被执行人深圳市新铭一五金设备有限公司、廖泽平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29370号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市新铭一五金设备有限公司、廖泽平应履行支付878425.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29370号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29370号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年八月六日 书记员  朱 哲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终2145号上诉人（原审原告）：张涛，男，1973年03月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张成兴，系张涛父亲。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路**。责任人：王沁平。委托诉讼代理人：丁国栋，公司员工。上诉人张涛因与被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）劳动争议一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年07月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张涛的委托代理人张成兴、宁光让，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人(以下简称纳士公司管理人)的委托代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销（2018）豫0811民初2035号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：本案已经劳动仲裁程序，根据相关案例及法律法规，纳士公司管理人应当为张涛办理接续养老、医疗、失业等社会保险关系。另外，根据企业破产法第21条的规定，企业破产应当由焦作中院审理，而不是山阳区人民法院。纳士公司管理人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张涛向一审法院起诉请求：被告纳士公司管理人为原告张涛办理接续、建立养老、医疗、失业等社会保险关系。一审法院认为，原告张涛要求被告纳士公司管理人为其办理接续、建立养老、医疗、失业等社会保险关系的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回原告张涛要求被告河南纳士科技股份有限公司管理人为其办理接续、建立养老、医疗、失业等社会保险关系请求的起诉。上诉人张涛及被上诉人纳士公司管理人均未向本院提交新证据。本院认为：根据生效裁判认定事实，河南纳士科技股份有限公司（以下简称纳士科技公司）已于2017年11月5日被宣告破产，并由焦作市仁和清算有限公司担任管理人。纳士科技公司尚未办理注销登记手续，民事主体资格并未丧失，而根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，管理人诉讼中仅具有代表债务人参加诉讼的权利，并不具备本案适格主体资格，一审裁定驳回张涛起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年八月七日书记员  张钰冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18143号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉,行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：毛健。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告毛健信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,205.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年5月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,205.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2018)苏民监299号 余祖强、程东贺： 你因与被申请人孙建元、曹巧武追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7049号民事判决，向本院申请再审。 本院认为，关于孙建元、曹巧武是否有权在本案中行使追偿权的问题。根据本案一、二审判决查明事实，曹巧武将位于吴中区郭巷林家潭路天润浴场西侧向北通往新华建材经营部沙场小路的整修工程发包给孙建元。袁剑和受雇于孙建元，为其修路提供劳务。随后，孙建元与程东贺电话联系要一台挖掘机，台班费每天2000元，程东贺就把孙建元的电话给了余祖强，让余祖强直接和孙建元联系。2013年9月4日下午两点左右，袁剑和在路西侧面北种树时，余祖强驾驶挖掘机由南往北斜倒车，压到袁剑和的左小腿，导致袁剑和左胫骨开放性骨折、左小腿皮肤挫伤伴脱套。袁剑和随即被送至医院治疗，前后住院3次共计64天，孙建元垫付医药费54000元，曹巧武垫付医药费15000元。袁剑和治疗终结后，经江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2014年9月26日委托，苏州大学司法鉴定所于2014年10月9日出具司法鉴定意见书，袁剑和因此次交通事故致左下肢功能障碍的伤残等级为十级，伤后60日给予营养支持，伤后予以一人护理150日为宜，误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2014年9月25日）应视为合理。2014年10月31日，袁剑和诉至苏州市吴中区人民法院，起诉孙建元、曹巧武承担连带赔偿义务，该院经审查后判令孙建元、曹巧武连带赔偿袁剑和损失人民币124962.85元，该款项在执行阶段孙建元、曹巧武已履行完毕。另各方在一、二审中一致确认事发时余祖强受雇于程东贺。现你们申请再审主张与孙建元、曹巧武之间不存在承揽关系，且在袁剑和提供劳务者受害责任纠纷一案中不存在过错，对于该主张未提交证据证实，不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。孙建元与袁剑和之间存在雇佣关系，雇员袁剑和在从事雇佣活动中因余祖强驾驶的挖掘机碾压遭受损害，根据上述法律规定，袁剑和诉至法院要求孙建元承担雇主责任，曹巧武承担连带赔偿责任于法有据。根据合同法中关于承揽的法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。依据该规定，程东贺与孙建元之间系典型的承揽关系，因此孙建元、曹巧武在履行赔偿义务后，有权向实际侵权人余祖强进行追偿，而余祖强受雇于程东贺，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过错致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。程东贺作为雇主承担给付义务符合法律规定，而余祖强在本案一、二审中并未举证证明其具有相应驾驶资质，一、二审认定应当与雇主程东贺承担连带赔偿责任，并无不当。综上，余祖强、程东贺的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 2017年12月29日，江苏省苏州市中级人民法院就你们对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏05民申189号民事裁定，驳回了你们的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你们可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更393号罪犯苏文斌，男，1990年2月4日出生,汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县博厚镇和丰村委会头桥村038号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省临高县人民法院于2012年4月25日作出（2012）临刑初字第46号刑事判决，以被告人苏文斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力。刑期自2011年7月23日起至2021年7月22日止。罪犯苏文斌于2012年5月10日入监服刑。在服刑期间，获得减刑二次，累计减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2011年7月23日起至2019年9月22日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯苏文斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏文斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏文斌自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯苏文斌各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯苏文斌犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握情形，执行机关已扣减减刑幅度一个月。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏文斌在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏文斌减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年7月23日起至2019年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗臣生，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。系栗智勇之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石兰芹，女，1949年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。系栗智勇之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟红月，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。系栗智勇之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗某1，女，2005年4月6日出生，汉族，学生，住址同上。系栗智勇之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗某2，女，2009年12月17日出生，汉族，学生，住址同上。系栗智勇之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市中心医院。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**。法定代表人：张学强，该医院院长。再审申请人栗臣生、石兰芹、翟红月、栗某1、栗某2因与被申请人邯郸市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗臣生等申请再审称，请求撤销原判。一、原判认定事实的主要证据未经质证。二审未就本案司法鉴定意见书中显示的事实部分，充分质证论证。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。当医患双方发生纠纷后，邯郸市中心医院为弥补行为过失，向申请人支付1万元补偿金，双方没有签订任何协议。但在庭审中邯郸市中心医院出具伪造的双方签名的协议，推卸其医疗责任。请求依法再审。本院经审查认为，各申请人主张被申请人在诊疗过程中存在医疗过错，未提供充分的证据予以证实。案涉司法鉴定意见书证明被申请人在栗智勇的诊疗过程中不存在医疗过错，该鉴定书为具有鉴定资质的机构依照法定程序出具的鉴定意见。申请人要求被申请人承担医疗过错损害赔偿，原审未予支持并无不当。关于案涉协议的问题，原审时为申请人出具，该协议不能证明被申请人诊疗过程中存在过错，其主张原审未支持，处理并无不当。综上，栗臣生、石兰芹、翟红月、栗某1、栗某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗臣生、石兰芹、翟红月、栗某1、栗某2的再审申请。审判长 王 倩审判员 郭连胜审判员 赵国栋二〇一八年八月三十一日法官助理聂晶书记员赵沙沙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7011号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：王溪森，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告刘进清与被告王溪森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘进清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘进清撤回起诉处理。 审判员  陈艳红 二〇一八年八月十六日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执798号申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路**。法定代表人：容础超，该局局长。委托代理人：黄伟强、黄焕友，均系江门市新会区卫生和计划生育局工作人员。被执行人梁嘉祺，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人梁彩连，女，1991年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人梁嘉祺、梁彩连行政非诉执行一案，本院依据江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫计征决字（2015）第111703号《社会抚养费征收决定书》和广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审64号行政裁定书，被执行人梁嘉祺、梁彩连应缴纳罚款83104元（2015年9月起每月加收千分之二的滞纳金）。但两被执行人至今仍未按照上述生效文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，除扣划了被执行人梁彩连名下的银行存款5393.89元外，暂时未发现两被执行人的有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。本院认为，除扣划了被执行人梁彩连名下的银行存款5393.89元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执798号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  汤竟进审判员  李毅明二〇一八年八月十三日书记员  陈慧玲
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127财保65号申请人:赵清，男，1970年1月6日出生，汉族，住景县。被申请人：董建强，男，1975年8月24日出生，汉族，住景县。被申请人：苏景利，女，1976年5月27日出生，汉族，住景县。被申请人：衡水科建橡塑有限公司。地址：景县城东景桑公路十公里处。社会统一信用代码：91131127583645379Y组织机构代码：583645379法定代表人：董建强。申请人于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款220万元或查封房产、地产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款220万元或查封被申请人房产、地产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  宋宪超二〇一八年八月十九日书记员  石明瓒
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2018)兵1202执81号   申请执行人姜有伟，男，1977年11月15日出生，住新疆哈密市。   被执行人朱香云，女，1975年11月30日出生，住新疆生产建设兵团。   本院在执行申请执行人姜有伟与被执行人朱香云借款合同纠纷一案中，申请执行人姜有伟与被执行人朱香云双方达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2018)兵1202执81号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 汤 建 华      代理审 判 员 赵伟     代理审 判 员 林佳容     二〇一八年八月二十八日     书记员梁 作 坤   1