天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4754号原告：崔正得，男，1965年9月25日出生，朝鲜族，哈尔滨铁路局七台河站职工，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：李仁财，男，住沈阳市沈河区,勃利县城西街道学府社区推荐。原告：朴香莲，女，1967年1月5日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：崔正得（系原告朴香莲丈夫），住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：李仁财，男，住沈阳市沈河区,勃利县城西街道学府社区推荐。被告：金明男，男，1973年9月25日出生，朝鲜族，现于辽宁省瓦房店监狱三监区服刑。委托诉讼代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。原告崔正得、朴香莲与被告金明男所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔正得及原告崔正得、朴香莲的共同委托诉讼代理人李仁财，被告金明男的委托诉讼代理人郝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔正得、朴香莲向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于天津市东丽区房屋（价款691597元）的所有权；2.判令被告协助原告办理该房屋的不动产权登记书；3.本案全部的诉讼费、评估费等费用由被告负担。事实和理由：2007年9月29日，被告金明男与天津万科兴业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号为2007-0091144），购买位于天津市东丽区房屋（建筑面积98.24平方米，建筑层数为3层）。但是，原告是该房屋的实际购买人和出资人。购买房屋时，原告是借被告金明男之名签订的房屋买卖合同，房屋首付款是崔正得通过被告的哥哥金明录转给被告金明男交付的，房屋的月供按揭还款是原告崔正得、朴香莲夫妻直接交款的。因此，原告依法享有该房屋的所有权，故诉至法院。金明男辩称，二原告借用被告名义买房属实。同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交了如下证据：1.天津市商品房买卖合同1份、天津市房屋登记证明1份，拟证明2007年9月29日，被告金明男与天津万科兴业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号为2007-0091144），购买位于天津市东丽区房屋。被告对该证据无异议。2.2007年10月22日中国工商银行汇款单照片1张、张晓艳出具的情况说明1份、中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同1份、中国银行天津市分行个人消费贷款借据1张、中国银行网上银行电子回单1张、万科房地产公司收款通知单1张，拟证明购买房屋的款项是原告崔正得通过被告金明男的哥哥金明录转给被告金明男的，原告崔正得、朴香莲夫妇将房屋的月供即按揭贷款直接转账给被告金明男的房屋贷款账户；被告对张晓艳的情况说明的真实性有异议；对中国工商银行汇款单的真实性有异议；对中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同及个人消费贷款借据的真实性没有异议；对万科房地产公司的收款通知单的真实性有异议，认为上面写着房款690000元实际只是交了一部分首付，另一部分办理的贷款；对于中国银行网上银行电子回单，认为上面只能体现当时的贷款情况。对证据2的证明目的均不认可。3.销售不动产统一发票1张、中华人民共和国契税完税凭证1张、抵押登记费统一票据1张、所有权预告登记收费统一票据1张、天津市商品住宅维修基金交款收据1张，拟证明被告金明男已将房屋相关手续交给原告，以便原告办理房产手续。被告对该组证据均无异议。4.天津市货物销售专用发票2份、天津市东丽湖能源科技有限公司采暖费收据1张、采暖费发票6张、物业费单据1张，拟证明原告缴纳了2008年以来的所有采暖费及物业费。被告对该组证据均无异议。5.原告崔正得、朴香莲的中国银行存款回单9张、中国银行收款凭证6张、中国银行结算申请书1张、中国银行网上银行电子回单11张、中国银行国内汇款付款通知单6张，拟证明自2010年7月20日起至2018年6月16日止，二原告共还款27笔，偿还按揭贷款总额296000元，被告金明男偿还一笔按揭贷款50000元。被告对该组证据均无异议。6.二原告的结婚证及户口页，拟证明二原告系夫妻关系。被告对该组证据无异议。被告金明男向本院提交了如下证据：1.2018年5月23日由辽宁省瓦房店监狱出具的服刑证明1份，拟证明被告的服刑情况。原告对该证据无异议。2.2018年5月15日被告金明男签署的财产确认书1份，拟证明涉诉房屋的付款及按揭贷款的相关情况说明，证明涉案房屋的所有权属原告崔正得所有。原告对被告提交的证据2中金明男所述房屋归二原告所有没有异议，但对购房过程有异议，认为二原告给付了被告金明男全部房款，但被告金明男实际是贷款购买的房屋。本院认证意见：原告提交的证据1、6来源合法、真实有效，可以证明2007年9月29日，被告金明男与天津万科兴业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号2007-0091144），购买位于天津市东丽区房屋。二原告之间系夫妻关系。原告提交的证据2中：中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同、中国银行天津市分行个人消费贷款借据、中国银行网上银行电子回单、万科房地产公司收款通知单，上述证据来源合法、真实有效，可以证明被告金明男为购买涉诉房屋与中国银行股份有限公司天津市分行办理了按揭贷款，抵押值480000元。该组证据中，2007年10月22日的中国工商银行汇款单照片一张无法与原件相印证，真实性无法查明，本院不予采信；张晓艳未出庭予以佐证，故对其说明的真实性，本院亦不予采信。原告提交的证据3可以证明被告金明男办理完毕涉诉房屋相关买卖手续。原告提交的证据4可以证明涉诉房屋自2008年以来的所有采暖费及物业费均已缴纳。原告提交的证据5可以证明自2010年7月20日至2018年6月16日，二原告由本人或通过他人向被告汇款27笔，金额合计296000元。被告提交的证据1可以证明被告服刑情况；证据2可以证明被告购买涉诉房屋的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，被告金明男与天津万科兴业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号2007-0091144）。合同约定：被告购买位于天津市东丽区房屋（建筑面积98.24平方米，建筑层数为3层）。付款方式：被告应于2007年9月29日前付齐首期款，即211597元（含定金20000元），其余房款做按揭贷款。合同还约定了其他事项。在签订上述合同前，被告金明男已于2007年9月26日与中国银行股份有限公司天津河北支行、天津万科房地产有限公司签订了《房屋借款（抵押）合同》（合同编号2007年河北按字第JHBAA20074082号），中国银行股份有限公司天津河北支行是贷款人及抵押权人，被告是借款人及抵押人，天津万科房地产有限公司是保证人。被告为购买涉诉房屋向中国银行股份有限公司天津河北支行申请个人住房贷款480000元。贷款期限360个月。中国银行股份有限公司天津河北支行将贷款直接划入天津万科房地产有限公司在贷款人处开立的账户内。涉诉房屋办理抵押登记，抵押期间从抵押登记之日起至主债务全部履行完毕。天津万科房地产有限公司自本合同生效之日起承担保证责任，至贷款人取得所办抵押的《天津市房屋登记证明》或《他项权利证》止。该合同还约定了其他事项。被告金明男如期缴纳了首付款，中国银行股份有限公司天津河北支行发放贷款，天津万科兴业发展有限公司为被告出具了购房发票、契税完税凭证、住宅维修基金收据等。被告为涉诉房屋办理了所有权预告登记。中国银行股份有限公司天津河北支行为涉诉房屋设立抵押权，权利价值480000元，自2007年11月21日至2037年11月21日。被告金明男因合同诈骗罪，被判处无期徒刑，现在服刑中。另查，涉诉房屋自2008年以来的所有采暖费及物业费均已缴纳，缴费票据显示缴款人为被告金明男。再查，二原告系夫妻关系。自2010年7月20日至2018年6月16日，二原告由本人或通过他人向被告金明男汇款27笔，合计296000元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。本案中，涉诉房产权属人为被告金明男，涉诉房产登记的基础系被告金明男与天津万科兴业发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2007-0091144）及被告金明男与中国银行股份有限公司天津河北支行、天津万科房地产有限公司签订了《房屋借款（抵押）合同》。庭审中，被告对二原告系买房人身份无异议，但原告所称给付被告全部房款，并要求被告全款购房的陈述，被告并未认可，原告亦无其他证据予以证实，故本院不予采信。本院确定，上述《天津市商品房买卖合同》及《房屋借款（抵押）合同》合法有效。涉诉房屋系按揭贷款购买，并已经设立抵押权，在未经抵押权人同意及未清偿完毕贷款的情况下，二原告要求确定其为所有权人的主张，本院不予支持。同时，根据天津市现行房地产调控政策，二原告并不符合购买房屋条件。综上，如当事人确对二原告的实际购房人身份无争议，可在消除抵押权后，按照彼时房地产调控政策及法律、法规，向相关有权机构申请更正，再行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十九条第一款、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔正得、朴香莲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5358元，由原告崔正得、朴香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一八年八月八日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。......第一百九十一条......抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。