wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35080号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，摄影师，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼****。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：左静，女，北京易听信息技术有限公司员工。原告范家辉与被告北京易听信息技术有限公司（以下简称易听公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家辉的委托诉讼代理人张江芬，被告易听公司的委托诉讼代理人左静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范家辉向本院提出诉讼请求：易听公司停止侵权，并赔偿范家辉经济损失7000元及合理开支（公证费、律师费）3000元。诉讼过程中，范家辉确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：范家辉享有编号为IMG-5273、IMG-5289摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权。易听公司未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了范家辉享有的作品信息网络传播权，并造成了较大的经济损失。易听公司辩称：1.不认可范家辉对涉案作品享有的著作权，但认可侵权事实；2.易听公司认为范家辉主张的赔偿数额过高，秀人网上涉案作品市场价格极低；3.易听公司是音乐作品类型网站，涉案作品在其网站上的传播范围以及带来的收益有限；4.范家辉主张的合理费用没有依据。综上，不同意范家辉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：范家辉出具摄影创作说明，主要内容为：本人范家辉2015年9月18日于广州使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了IMG-5273、IMG-5289摄影作品，上述摄影作品于2016年2月24日首次发表在http://www.xiuren.com/u/80649214/taotuDetail/1136。范家辉提交了秀人网（www.xiuren.com）涉案作品的网页打印件，显示：专辑名称为“IMISS模特合集”，涉案作品在该合集内。范家辉提供了涉案作品的电子文件，显示：IMG-5273、IMG-5289,相机型号CanonEOS5DMarkⅡ。经本院当庭组织勘验，在秀人网中输入用户名和密码，进入相应作品发表页面，网页显示包含涉案作品在内的发表合集，图片右侧显示图片发行号、时间、数量等信息，时间为2016年2月24日，摄影师信息“范家辉”。范家辉提交了其与广州秀人网络科技有限公司（以下简称秀人公司）于2013年8月20日签订的摄影作品独家授权销售协议，协议约定：范家辉将爱密社IMISS系列写真摄影作品在中国大陆范围内（含中国内地用户以及港澳台用户）独家授权秀人公司代为销售，同时范家辉保留协议作品的著作权，协议自签署之日起至2023年8月20日止。秀人公司出具证明，主要内容为：范家辉发表至秀人公司运营的网站www.xiuren.com上面的摄影作品的著作权均归范家辉本人所有，秀人公司对其发表的摄影作品仅享有销售权。登陆ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，网站首页网址www.xiuren.com的主办单位为秀人公司。易听公司不认可范家辉享有涉案作品的著作权，但未提供相关证据。2016年9月18日，经范家辉申请，上海市浦东公证处对范家辉代理人使用公证处已连接至互联网的电脑浏览、拷屏保存相关网页内容的过程进行证据保全，据此作出的（2017）沪浦证字第13591号公证书记载：将申请人提供的“北京易听信息技术有限公司-1451.xlsx”拷贝到本处电脑，在“360安全浏览器”的地址栏内依次粘贴并访问“北京易听信息技术有限公司-1451.xlsx”内“侵权页面链接”列显示的网页链接：http://ent.1ting.com/pictures/jiepai/2016-05-29/305335.html”并回车，拷屏保存出现的页面，该页面显示2幅涉案作品作为网页展示的组图，并标有“爱密社模特合集”的标题。登陆ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，网站首页网址www.1ting.com的主办单位为易听公司。易听公司认可其经营的网站上使用了涉案作品。范家辉主张合理开支3000元，未提供相关证据。上述事实，有范家辉提交的创作说明、电子文件、证明、销售协议、公证书、网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，范家辉提交了摄影创作说明及电子文件、网页展示截图等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认范家辉对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。易听公司辩称范家辉不享有涉案作品的著作权，但未提交相关证据，故本院不予采信。本案中，范家辉提交的公证书显示，易听公司未经许可在其经营的网站www.1ting.com中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了范家辉享有作品信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应的法律责任。范家辉要求易听公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于范家辉未提交证据证明其实际损失或易听公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案作品的拍摄不具有较高的创作难度；第三，易听公司使用涉案作品并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为1000元，范家辉主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。范家辉主张合理开支3000元，未提交相关证据，但考虑到范家辉在本案中确实提交了公证书原件，且律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院将上述费用酌情判定为300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京易听信息技术有限公司赔偿原告范家辉经济损失1000元及合理开支300元；二、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告范家辉预交），由被告北京易听信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一八年八月二十九日书记员  张予馨
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执584号申请执行人杜涛，男，汉族，1992年9月29日出生，。被执行人深圳安佑康牧科技有限公司，住所深圳市龙华区民治街道水尾****101、102，统一社会信用代码91440300715298330P。法定代表人李秋芬。申请执行人杜涛与被执行人深圳安佑康牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]505号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，深华劳人仲（民治）案[2018]505号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深华劳人仲（民治）案[2018]505号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一八年八月二十日书记员  黄月孔
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地成都市青羊区顺城大街**。 负责人：苟开平，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 被告：杜玲丽，女，汉族，1980年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住，住所地成都市武侯区黉门街********/div> 法定代表人：王涛，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称“农行蓉城支行”）与杜玲丽、成都富谦融资担保有限公司（以下简称“富谦公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蓉城支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告杜玲丽、富谦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行蓉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜玲丽归还到期透支本金245928.19元、分期手续费7682.6元、利息160529.49元、普通透支12736.81元，共计426877.09元（前述分期手续费、利息计算截至2018年1月29日）；2.判令杜玲丽自2018年1月30日起至实际还清该款项之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定承担分期手续费、利息、滞纳金；3.判令杜玲丽承担本案的律师费29800元及诉讼费、保全费、公告费等实现债权和担保权的其他相关费用；4.判令富谦公司对上述所有债务承担连带清偿责任；5.判令农行蓉城支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围包括但不限于合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：杜玲丽因购买宝马牌型号汽车向农行蓉城支行借款。2013年7月15日,农行蓉城支行与杜玲丽签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杜玲丽向农行蓉城支行借款481000元，由杜玲丽分36期偿还，杜玲丽支付农行蓉城支行11.5%的手续费55315元。富谦公司对上述借款和相关费用承担连带保证责任。同时，杜玲丽以所购买车辆为该笔借款作为抵押担保。合同签订后，农行蓉城支行依约履行了放款义务，但杜玲丽并未履行还款义务。为维护农行蓉城支行的合法权益，特提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。 杜玲丽、富谦公司未作答辩。 农行蓉城支行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《担保承诺函》《记账凭证》《银行台账》《银行流水账》等证据，杜玲丽、富谦公司未予质证。对农行蓉城支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据农行蓉城支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，杜玲丽向农行蓉城支行申请办理金穗贷记卡，并填具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。同日，杜玲丽填具《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理分期付款业务。2013年7月15日，农行蓉城支行作为贷款人与借款人（持卡人、抵押人）杜玲丽签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定：杜玲丽向农行蓉城支行借款481000元，用于在分期商户成都鼎辉汽车销售有限公司购买宝马牌汽车；案涉借款分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，合同项下总手续费金额55315元；持卡人同意以本案所购商品提供担保，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用等内容。2013年6月20日，富谦公司向农行蓉城支行出具《担保承诺函》，承诺为杜玲丽使用案涉贷记卡产生的专项分期借款承担连带保证担保责任，直至结清透支借款为止。此后，农行蓉城支行履行了合同约定的出借义务，杜玲丽、富谦公司均未按约履行还款义务，截止2018年2月28日杜玲丽共欠本金245928.19元、分期手续费7682.6元、利息160529.49元。 另查明，2015年1月21日，成都市工商行政管理局作出（成）登记内变字[2015]第22号《准予变更登记通知书》，准予中国农业银行股份有限公司成都北站支行变更为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。 本院认为，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。案涉借款合同订立后，农行蓉城支行履行了出借义务，杜玲丽未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任，故对农行蓉城支行要求杜玲丽支付截止2018年2月28日的透支本金245928.19元、分期手续费7682.6元、利息160529.49元，并自2018年3月1日按照案涉合同计算利息的诉讼请求，本院予以支持。富谦公司向农行蓉城支行出具《担保承诺函》，应当按约对杜玲丽的案涉债务承担连带清偿责任，故对农行蓉城支行要求富谦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉车辆未依法办理抵押登记，故对农行蓉城支行要求对该车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，农行蓉城支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。对农行蓉城支行主张的滞纳金，本院认为，滞纳金即为违约金，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。案涉分期手续费、罚息等在期内利率之上上浮部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，金融机关在协议中于罚息外另行约定违约金于法无据，本院不予支持。对农行蓉城支行主张的普通透支12736.81元，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，该普通透支款项系杜玲丽使用信用卡过程中持卡消费产生，应当由信用卡纠纷法律关系进行调整，因此在本案中不予处理，农行蓉城支行可另案主张。杜玲丽、富谦公司经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜玲丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行偿还本金245928.19元及截止2018年2月28日的利息160529.49元、分期手续费7682.6元，并以245928.19元为基数自2018年3月1日起至款项付清之日止按照案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付利息； 二、成都富谦融资担保有限公司对杜玲丽的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对杜玲丽的追偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8150元、公告费260元，共计8410元，由杜玲丽、成都富谦融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  申卢杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1615号上诉人（原审原告）：高忠学，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：郭秀琴，女，1947年9月17日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省克东县。原审被告：段艳华，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：段珊珊，女，1994年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人高忠学因与被上诉人郭秀琴、段艳华执行异议纠纷一案，不服克东县人民法院（2018）黑0230民初326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高忠学上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判停止对存放于腾达公司段艳华名下的23,173公斤大豆的执行；2.确认段艳华名下的23,173公斤大豆归上诉人所有，并解除查封；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审法院查封段艳华名下大豆之前已经与段艳华达成了协议，段艳华将其所有的存放于腾达公司名下的共计32,938公斤大豆抵顶给上诉人，用于冲抵段艳华向上诉人的借款本金及利息，段艳华已将这6张票据交给上诉人。腾达公司以票据为准，谁拿票据就谁结算，而且上诉人已经与腾达公司结算了其中的2张票据共计3.7万元。高忠学与段艳华之间的抵顶借款协议是合法有效的，本案争议的大豆所有权已转归上诉人所有。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。郭秀琴辩称，法院查封的大豆是段艳华的，不是高忠学的。请求驳回上诉，维持原判。段艳华辩称，段艳华确实把大豆已抵顶给高忠学。高忠学向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对存放于黑龙江省腾达农副产品经销公司段艳华名下的23,173公斤大豆（价值7.5万元）的查封；2.确认23,173公斤大豆（价值7.5万元）归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月25日段艳华以“包地用钱”向郭秀琴借款，借款到期后段艳华以各种理由拒绝还款，郭秀琴诉至克东县人民法院要求维护其合法权益，并申请冻结段艳华存放在黑龙江省腾达农副产品经销公司大豆款75,000.00元，克东县人民法院2016年11月8日作出（2016）克东民保字1486号民事裁定书，将段艳华在黑龙江省腾达农副产品经销公司（以下简称腾达公司）大豆款75,000.00予以冻结，后本院2017年11月8日作出的（2017）黑0230民初1486号民事判决书判决：“段艳华于2017年12月23日给付原告郭秀琴欠款35,000.00元，余款50,000.00元于2018年10月30日前一次性付清。”判决生效后，因段艳华未按时履行给付金钱的义务，郭秀琴向法院申请执行扣押的大豆款。在执行过程中，案外人高忠学以段艳华已经于2016年11月2日将存放于腾达公司的6张大豆票据，共32938公斤大豆作价116,747.98元抵债给他为由向本院提出书面异议，本院经审查作出（2018）黑0230执异5号民事裁定书，裁定：“驳回高忠学的诉讼请求”。高忠学对裁定不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，段艳华将种植的大豆卖于腾达公司，腾达公司给段艳华出具的大豆计量票据，票据户名标准为段艳华，即说明段艳华对腾达农副产品经销公司享有债权。在段艳华未通知债务人腾达公司的情况下，将其所享有的债权转让给高忠学，其转让行为对腾达公司不发生效力，克东县人民法院作出的（2018）黑0230执异5号执行裁定书并无不当，故高忠学所提异议理由不予成立，对高忠学提出的诉讼请求不予支持；关于克东县人民法院作出的（2016）克东民保字1486号民事裁定书及（2017）黑0230民初1486号民事裁定书是否属于超标的查封问题，该问题不在本案审理范围，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决：驳回高忠学的诉讼请求。案件受理费1675.00元，由高忠学负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中段艳华因拖欠郭秀琴借款未还，被郭秀琴诉至原审法院，并经法院判决段艳华应向郭秀琴偿还欠款的事实清楚。现高忠学上诉主张要求停止对存放于腾达公司段艳华名下的大豆进行执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因原审法院在查封存放于腾达公司段艳华名下的大豆时，腾达公司为段艳华出具的大豆计量票据上户名仍为段艳华，而并非高忠学。因此原审法院对案涉大豆予以执行的行为并无不当。高忠学虽主张段艳华在法院查封之前已经将大豆抵顶给自己，但高忠学仅提供了还款协议，并未有其他证据相佐证，其与段艳华之间债权债务关系的真实性不确定。即使段艳华已经将大豆抵顶给高忠学，段艳华并未向腾达公司履行债权转让的通知义务。因此高忠学不具有排除郭秀琴申请法院对案涉大豆强制执行的民事权益。综上所述，高忠学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1675.00元，由上诉人高忠学负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  刘 岩二〇一八年八月二十七日书记员  张朝阳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执1852号之一 申请执行人:彭学良,男,1985年9月10日出生,汉族,住石狮市。 被执行人:洪朝森,男,1986年5月9日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人彭学良与被执行人洪朝森借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第2651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪朝森未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人彭学良于2016年4月8日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人洪朝森偿还申请执行人彭学良借款14.7万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执1852号执行通知书、(2016)闽0582执1852号限制消费令、(2016)闽0582执1852号失信决定书、(2016)闽0582执1852号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一八年八月二十九日 书记员  李少阳 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4452号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：林秀英，女，汉族，1979年10月13日出生，住四川省资中县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告林秀英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠本金96137.23元（暂计至2017年11月23日，其中利息至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。以上暂计96137.23元。事实和理由：2011年11月17日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××93的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年11月23日，累计欠本金96137.23元。经原告一再催讨未果。原告认为：被告已违约，应当清偿债务，且利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2011年11月17日，被告林秀英填写了《中信银行信用卡申请表》一份，向原告申请办理中信银行信用卡，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；该费率表并规定了挂失手续费、取现手续费等手续费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××93。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年5月14日，被告欠付信用卡欠款本金为96137.23元、零售利息7490.05元、违约金26711.15元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金96137.23元及利息（利息截止2018年5月14日为7490.05元，自2018年5月15日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的条款计算至付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元、公告费300元，由被告林秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月六日 书 记 员  廖 真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1484号之一 申请执行人朱宝，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 负责人：高冲。 本院于2018年3月6日立案执行朱宝与西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资5800元。 执行过程中，本院已对被执行人西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司在招商银行成都天府大道支行12×××01账户内存款在5850元范围内做了额度冻结，实际冻结金额328.16元，现金额不足，暂不具备执行条件；在本院辖区内未查询到被执行人西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院于2018年8月13日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2018年8月14日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年8月16日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结成劳人仲委裁字（2017）第10365号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一八年八月二十八日 书记员 郭瀚优
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1504执371号申请执行人：王某，男，1975年6月26日生，汉族，被执行人：江某，女，1976年3月3日生，汉族，申请执行人王某与被执行人江某离婚纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王某于2018年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000.00元。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李  述  东人民陪审员 李  善  桂人民陪审员 张  志  贵二〇一八年八月二十三日书 记 员 朱娅楠（代）（本页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）双方当事人达成执行和解协议申请执行人撤回执行申请的；。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4763号原告：王超，男，1994年4月19日出生， 汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：孙月娟，女，1981年12月25日出生， 汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告王超与被告孙月娟房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其诉讼代理人李晨阳，被告孙月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：一、请求依法要求被告继续履行《房屋买卖合同》；二、请求判令被告协助原告办理房屋登记手续；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，我与被告经案外人赤峰市我爱我家房地产销售有限公司介绍，与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于新城区万达广场B地块B3-3-03301房屋卖给我。合同签订后，我交付了合同约定的价款，被告将房产交付于我，同时交付了购房合同及购房发票等相关手续，但现被告拒不协助我办理房屋产权登记手续，因此，诉至法院，请求前诉。孙月娟庭审答辩称，涉案房屋已经被松山区法院诉讼保全，我现在履行不了。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，本案被告孙月娟起诉本案原告王超，要求解除双方签订的房屋买卖合同。经审理查明，2016年2月2日，孙月娟作为甲方，王超作为乙方，双方签订了《房屋买卖（转让）合同》，合同约定：甲方自愿将其自有的坐落在赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉木伦大街以北、宝山路以东万达广场B地块B3-3-03301房产出卖于乙方建筑面积为134.64平方米，该房产处于抵押或查封处划“√”，债权人为中国银行，借款人民币肆拾伍万元整；上列房产的交易总价款为775000元；第一期款乙方于2016年2月6日前支付甲方房款300000元（含定金），此款乙方同意甲方可不用于注销此房在中国银行的贷款抵押；第二期款乙方于甲方办出产权证并于过户当日起60日内支付甲方剩余房款475000元。合同签订后，王超按合同约定向孙月娟支付了购房款300000元。涉案房屋于2016年2月3日交付王超使用。同时还查明，2017年2月22日，案外人郑某向赤峰市松山区人民法院申请诉前保全，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404财保129民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2017年3月15日，案外人郑某起诉孙月娟民间借贷纠纷一案，经赤峰市松山区人民法院主持调解，双方达成调解协议，孙月娟于2017年7月15日前偿还郑某借款450000元，利息189000元，合计639000元。孙月娟到期未履行还款义务，郑某申请强制执行。本院于2017年10月11日作出（2017）内0402民初5063号民事判决书，判决驳回孙月娟的诉讼请求，赤峰市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)内04民终5518号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，现涉案房屋的司法查封尚未解除，设定的抵押权亦未解除。上述事实有原告提供的（2017）内0402民初5063号民事判决书、(2017)内04民终5518号民事判决书被认定为本案的有效证据，在案佐证。本院认为，目前涉案房屋因另案纠纷被司法查封，且涉案房屋设定的抵押权尚未解除。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”及《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”之规定，目前涉案房屋在司法查封及设定的抵押权未解除的情况下，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，协助办理涉案房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。待具备履行条件时，原告可另行主张权利。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同、自成立时生效。”之规定判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 赵国兴 二〇一八年八月二十九日代理书记员 丁 楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执107号申请执行人：王兴涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人:刘金侠，女，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人:石海勇，男，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人王兴涛与被执行人刘金侠、石海勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)苏0391民初3037号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、被执行人刘金侠于2017年12月15日之前一次性偿还申请执行人王兴涛借款本金人民币100000元以及利息人民币6000元（该利息计算至2017年12月15日止），以上共计人民币106000元;二、被执行人石海勇对上述款项承担连带清偿责任；三、申请执行人王兴涛放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性了结，申请执行人与被执行人双方之间再无其他任何纠纷。该案案件受理费人民币2300元（申请执行人已预付），减半收取人民币1150元，由被执行人刘金侠、石海勇负担（应与上述款项一并履行），该调解协议已生效。因刘金侠、石海勇未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王兴涛申请本院于2018年1月17日立案执行，执行标的107150元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘金侠、石海勇邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘金侠、石海勇名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，2018年3月31日查封被执行人刘金侠、石海勇共有的名下位于三环西路春雨花园9#-3-701室房产，查封期限三年，申请人要求对该房产暂不进行处置，除房产外未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2018年8月21日到被执行人户籍所在地进行查找，亦未能查找到被执行人和可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人除其名下房产之外无可供执行的财产，因申请人不要求处置该房产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一八年八月二十五日书 记 员  李秋呈
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终4007号 上诉人（原审被告）：于雷，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：陈允莉，女，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路**盐城市国投商务楼**北侧**。 负责人：马吉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱军，男，该公司员工。 原审被告：丁国华，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐，住所地在江苏省盐城市人民南路**华邦东厦****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，男，该公司员工。 上诉人于雷因与被上诉人陈允莉，原审被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、丁国华、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初1286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人于雷以其已与被上诉人陈允莉达成庭外和解协议为由，于2018年8月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，于雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于雷撤回上诉。 二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人于雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞静云 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇一八年八月二十三日 书记员  乔 羽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3314号 原告：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城西路******。 法定代表人：郭英兰，董事长。 委托诉讼代理人：刘永龙、吕洋，员工。 被告：洪明伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王玉娇，女，1966年2月3日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被告洪明伟、王玉娇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一八年八月二十日 代书记员 张雪芳 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4330号原告：陈仲明，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会，住所地重庆市南川区。法定代表人：杨秀吉，重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会主任。委托诉讼代理人：凌安志，重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会党支部书记。原告陈仲明与被告重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈仲明的委托诉讼代理人鲜文平、被告重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会主任杨秀吉及其委托诉讼代理人凌安志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付下欠工程款1189269.5元。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订了骑龙乡石岗村美丽乡村建设工程代建合同。合同约定由原告包工包料实施石岗村美丽乡村建设项目，房屋建筑面积按688元/㎡计算，付款方式为建设期内原告全垫资，工程完工后支付50%，余款待农户退地复垦资金下拨后10天内付清。合同签订后，原告按照约定完成了工程量，经双方结算原告为被告所建房屋、附属、附楼、通村公路硬化等工程的工程款共计2378539元。被告已向原告支付了1189269.5元（2378539元×50%），尚下欠工程款1189269.5元未支付。现农户退地复垦国家资金已下拨到重庆市南川区骑龙镇人民政府超过10天，双方约定的支付条件已经成就，而被告却一直未向原告支付工程款。为此，原告特依法提起诉讼，请求判决支持原告是诉讼请求。被告重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会辩称：原告诉称属实。原本被告准备支付工程款，但因原告修建的房屋存在质量问题，如果将工程款全部支付给原告，老百姓的权益将不能得到维护。目前分批次下拨了部分农户退地复垦资金，被告同意将老百姓签字同意支付的部分工程款支付给原告。也希望原告能积极妥善处理老百姓提出的质量问题。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方、原骑龙乡石岗村民委员会）签订一份《骑龙乡石岗村美丽乡村建设工程代建合同》。合同约定，项目名称为“骑龙乡石岗村美丽乡村建设项目”，项目位置位于骑龙乡石岗二社，承建方式为“一律按包工包料实施”，房屋按建筑面积每平方688元计算，基础设施毛石混凝土按每立方米260元计算，其他项目双方议价，每户的房屋总建筑面积按照实际施工建筑面积计算，工程的征地费由乙方承担，并在工程款结算中扣除，付款方式约定在建设期内全垫资，工程完工后付50%，下余部分待农户退地复垦国家资金下拨后10天内付清，甲方向乙方收取质量和安全保证金40万元，建房竣工后退安全质量保证金30万元，竣工一年后无质量问题退质量保证金10万元。在合同中，双方还对建设项目内容、双方权利义务、安全责任、工期、违约责任等内容进行约定。工程完工后，经双方进行结算，其中一张“骑龙乡石岗村美丽乡村建设情况”载明：房屋建设施工建筑面积1848.8平方米，工程款1271974.4元（1848.8平方米×688元/平方米）；附属部分，堡坎工程款311456.60元（1197.91立方米×260元/立方米）、挖填土方工程款235064元（3917.7立方米×60元/立方米）、基础超升工程款65000元（250立方米×260元/立方米）、增地费20000元、化粪池20000元、小区硬化、花园、道路、人行道100000元、电力安装入户10000元，合计2033494元。还有一张“骑龙乡石岗村美丽新乡村建设附属”计算单载明：附楼工程款305045元（469.3平方米×650元/平方米）；通村公路硬化40000元，合计345045元，总合计2378539元。被告已向原告支付了工程款1189269.5元（2378539元×50%），退还了保证金。现原告以被告下欠工程款且支付条件成就为由向本院起诉，引起本案诉讼。诉讼中，被告陈述原告共计修建了7栋15户房屋，目前复垦资金下拨且农户同意支付代建方复垦资金的情况为：杨胜益21580元、杜云华16830.90元、李仁华27450元、何文正28101元、黎兴荣49617元、简中权20000元、金维木34330.5元、杜朝云170**.5元、郑福华42809.4元，合计257787.30元，被告同意将该下拨资金257787.30元支付给原告。原告同意先行支付工程款257787.30元，下余工程款原告另行主张权利。上述事实，有原告提交的《骑龙乡石岗村美丽乡村建设工程代建合同》、计算单，被告提交的《骑龙镇建设用地复垦项目预付款》、委托书以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订了建设工程代建合同并由原告对工程进行实际施工，在工程完工后双方对工程款进行结算，本案中，双方对应付工程款达成的一致意见是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故本院对原告主张被告支付工程款257787.30元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会于本判决生效后五日内向原告陈仲明支付工程款257787.30元。案件受理费15500元，减半交纳7750元（原告已预交），由原告陈仲明负担5167元，由被告重庆市南川区骑龙镇石岗村民委员会负担2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年八月九日书记员 宋小亚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7614号 原告：樊丽侠，女，1979年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴招治，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告樊丽侠与被告吴招治民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员林裕雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坚平、杨艳芳及被告的委托诉讼代理人陈绵绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2014年1月22日起至实际偿还之日止的利息（暂计至起诉之日止，利息为人民币204000元，本息共计人民币404000元）。事实和理由：2013年6月21日，被告因资金需要向原告借款200000元，双方约定月息2分，有被告向原告出具的借条为凭。借款后，被告仅支付了7期的利息28000元，尚欠借款200000元及利息未还。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，毫无还款诚意。为此，原告诉至法院。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被告并非实际借款人，只是实际借款人与原告不熟悉，才由被告向原告借款，并先行垫付利息给原告；原告明知被告借款用于转借他人，现实际借款人在资金方面有困难，要求原告放弃利息并同意分期还款。 经审理查明，2013年6月21日，被告因资金需要向原告借款200000元，双方约定借款按月利率2%计息，但未约定借款期限。借款后，被告于2014年1月30日向原告支付利息28000元，偿还自2013年6月22日至2014年1月21日间的利息。2018年5月，被告出具借条供原告收执，确认上了述借款事实。尔后，原告向被告催讨借款本息未果，即诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款200000元，并约定借款以月利率2%计息的事实清楚，证据充分，应予以确认。被告借款后，仅支付利息至2014年1月21日，余欠借款本息至今未还，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，除返还借款外，还应支付相应的利息。因本案借款未约定借款期限，且利率约定未违反法律规定，故原告可以随时要求被告返还借款并支付自逾期付息之日起的约定利息。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张把本案诉争的款项转借他人的行为，是被告行使借款的处分权，现被告以实际借款人资金有困难，提出让原告放弃利息并分期还款的要求，均未得到原告同意。故被告的上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告吴招治应于本判决生效之日起十日内偿还原告樊丽侠借款200000元，并支付自2014年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，因适用简易程序而减半收取计3680元，由被告吴招治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林裕雄 二〇一八年八月三日 书记员  李俊义 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)苏8602民初162号 原告：速泰熙，男，回族，1943年1月23日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李维朝，江苏瑞途律师事务所律师。 被告：南京夫子庙旅游商务管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街**。 法定代表人：王学军，该公司执行董事兼总经理。 被告：南京夫子庙文化旅游集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区大石坝街**div> 法定代表人：王学军，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。 第三人：南京秦淮灯彩文化发展有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区菱角市**iv> 法定代表人：费岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高加明，该公司员工。 原告速泰熙与被告南京夫子庙旅游商务管理有限公司（以下简称夫子庙旅游商务公司）、南京夫子庙文化旅游集团有限公司（以下简称夫子庙文旅集团）、第三人南京秦淮灯彩文化发展有限公司（以下简称秦淮灯彩公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速泰熙的委托诉讼代理人李维朝、被告夫子庙旅游商务公司、夫子庙文旅集团的共同委托诉讼代理人周勇、第三人秦淮灯彩公司的委托诉讼代理人高加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速泰熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《现代快报》、《扬子晚报》第一版显著位置，在龙虎网、被告二夫子庙文旅集团官方网站首页显著位置，连续发表为期30天的致歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告速泰熙在书籍设计、壁画、设计等领域均有显著成绩。《灯彩秦淮》是原告创作完成的重要作品。该作品以壁画形式在南京市地铁××线三山街站向公众开放。原告发现在被告举办的第31届中国秦淮灯会所展示的花灯上印制有原告的作品，侵权花灯设置在南京××入口处，作为招牌花灯吸引游客购票进入夫子庙。原告对《灯彩秦淮》依法享有著作权，被告未经原告的许可擅自使用原告作品，侵犯了原告的著作权。 被告夫子庙旅游商务公司辩称：1.当庭向原告道歉。由于当时无法知晓作者是原告也无法与原告取得联系，希望原告基于传播秦淮文化表示理解。2.涉案的彩灯系被告委托秦淮灯彩公司进行设计、制作,约定其负责安装及灯展维护、拆除工作，并且明确要求秦淮灯彩公司应该“拥有对于设计作品完整的著作权”。案涉彩灯不是由旅游商务公司设计制作和管理维护，故旅游商务公司并没有实施侵权行为。3.原告的作品是展览在室外公共场所，被告属于合理使用。综上，原告的侵权指控没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对夫子庙旅游商务公司的诉讼请求。 被告夫子庙文旅集团辩称，涉案彩灯既不是夫子庙文旅集团设计、制作，也不是夫子庙文旅集团所有或管理，原告所指控的侵权行为与夫子庙文旅集团没有关系。原告的侵权指控没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对夫子庙文旅集团的起诉或诉讼请求。 第三人秦淮灯彩公司述称，公司是对设置在室外社会公众活动处所的壁画进行摄影后以合理的方式和范围对摄影照片的再利用，并没有造成实质损害，获利金额也仅为合同金额，故依法不构成侵权，原告的赔偿主张没有事实和法律依据。其次考虑到地铁站的壁画原本没有作者的署名，也没有作品的名称，灯彩公司无法知晓原作者和原作品名称等情况且使用的是原作品中少量的局部元素，在彩灯上不适宜指明作者名称和原作品名称这些客观原因，即使构成侵权，涉案行为对原告的损害程度较小，影响范围极其有限。关于赔礼道歉，原告主张在报刊、网站上长时间地发表致歉声明，这种方式和范围与其受损害程度和范围并不相称，该主张没有事实根据和法律依据，不应该得到法律支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告速泰熙系涉案《灯彩秦淮》作品的作者，拥有著作权。《灯彩秦淮》被使用在南京市地铁××线三山街地铁站行人走廊，该作品没有署名作者系原告。法庭要求原告庭后三日内向法庭说明涉案《灯彩秦淮》作品是否是为了地铁站创作，并提交与地铁公司之间的合同，庭后原告未就此回答法庭，亦未提交合同。 2.被告夫子庙旅游商务公司委托第三人秦淮灯彩公司在第31届中国秦淮灯会上制作的花灯中使用了原告《灯彩秦淮》中七个局部画面，该花灯位于南京大成殿门前，属于不收费的区域。灯会结束后，涉案彩灯即已拆除。 本院认为，原告速泰熙系涉案《灯彩秦淮》作品的作者，其著作权依法受到保护。但《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。原告主张权利的作品《灯彩秦淮》从南京地铁一号线三山街站建成起，一直作为壁画展览在地铁行人走廊墙壁上，地铁站属，地铁站属于公共场所铁站里面的房间而言，该走廊可以认定属于室外。故依照《著作权法》第二十二条的规定，被告夫子庙旅游商务公司和第三人秦淮灯彩公司在制作的彩灯绘制、复制了《灯彩秦淮》壁画中部分画面，属于合理使用，可以不经过原告的许可，不向其支付报酬。鉴于《灯彩秦淮》壁画上未署原告姓名，故被告夫子庙旅游商务公司和第三人秦淮灯彩公司在使用部分画面制作彩灯时，客观上不宜署上原告姓名。灯会结束后，涉案彩灯已经拆除。故原告诉称其作品复制权、署名权被侵犯，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告在庭审中还主张的其作品被侵犯展览权、修改权和保护作品完整权，本院认为，依照《著作权法》第十条规定，展览权即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利，本案系选取部分画面用于绘制秦淮花灯的鼓面，并非盗用原作用于公开展览，故原告诉称展览权被侵犯，没有事实和法律依据。《著作权法》第十条还规定，修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利，本案被告夫子庙旅游商务公司和第三人秦淮灯彩公司选取原告作品的部分画面用于绘制秦淮花灯，画面经比对，基本忠于原作，原告的作品没有受到修改，亦没有被歪曲和篡改。故原告诉称修改权和保护作品完整权被侵犯，没有事实和法律依据，本院亦不予支持 综上，原告速泰熙所提要求二被告登报道歉，赔偿经济损失30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（三）项、第（四）项、第（八）项；第二十二条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告速泰熙的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告速泰熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 吴 刚 审判员 周广滨 审判员 钱建国 二〇一八年八月十五日 书记员 袁 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初3492号原告：尹巍,男,1982年08月12日生，汉族，住河南省汝南县。被告:周文财,男,1982年10月20日生，汉族，住山东省郯城县。原告尹巍诉被告周文财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法简易程序审理，后因被告周文财下落不明，本案转为普通程序并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告尹巍到庭参加诉讼，被告周文财经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文财偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告由于资金周转向原告借款30000元，借条约定的还款期限为2017年9月30日。借款期到后，被告未予归还借款。原告催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告周文财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的借条予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今周文财及公司（昆山祥裕浩）因资金周转需要向尹巍先生借款叁万圆整30000元，借款时间：2017年2月1日至2017年9月30日前归还。借款人：周文财，2017年1月24日，身份证，户籍山东省郯城县归义东村”。庭审中，原告陈述原被告是朋友关系，借款在2017年1月初即向被告现金交付，借条系被告于2017年1月24日后补。借款期过后，被告未能足额按约还款，故引起本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周文财向原告借款30000元并出具借条。原告陈述了借款交付的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。本院综合借条及原告陈述认定原被告双方之间已形成借贷关系。被告周文财未及时足额归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文财于本判决生效后十日内归还原告尹巍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，二项合计1240元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一八年八月二日书 记 员  夏 明
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1503执40号之五申请执行人：陈传平，男，汉族，1966年1月出生，住六安市金安区。被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地：六安市青山乡芮草洼村，统一社会信用代码代码：913415005785044246（1-1）法定代表人：陆广翔，公司总经理。本院在执行申请执行人陈传平与被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司劳动报酬纠纷一案中。冻结了被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司银行存款，查封了被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司名下房产，现因案件强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司在银行的存款430,000元的冻结；二、解除对被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司所有的位于六安市裕南西路与兰花路交叉路口绿城花园7号楼214、216、217、218室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  张军二〇一八年八月三十日书记员  李晨
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初362号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人植志勇，男，1993年4月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地：广东省清远市清城区。2017年9月25日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人黄庆华，广东格林律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人植志勇犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人植志勇及其辩护人黄庆华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月25日凌晨3时许，被告人植志勇因交通事故赔偿事宜与被害人范文浩等人在广东省清远市清城区东城金碧湾花园后门长青藤幼儿园路段协商未遂随即产生纠纷。随后，被告人植志勇伙同多名男子手持铁管或砍刀等工具对被害人范某1、罗某1、谢某1等人进行殴打，并对被害人范某1、罗某1、谢某1驾驶的车辆进行打砸，致使被害人谢某1、罗某1受伤，车辆、手机不同程度损坏。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级，罗某1的损伤程度为轻微伤；被毁坏车辆、手机的损失价格为人民币16736.46元。案发后，被告人植志勇于当天主动到公安机关投案。被告人植志勇已对被害人作出赔偿，并得到被害人谅解。被告人植志勇无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人植志勇在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑。被告人植志勇辩称：我并没有参与殴打他人。辩护人辩称:被告人植志勇没有与陈某有纠集人员殴打他人及毁坏他人财物的故意，并且被告人有阻止现场殴打的行为。被告人植志勇供述稳定，被告人植志勇是为了协商赔偿问题，不是为了实施不法行为。被告人植志勇不构成寻衅滋事罪。经审理查明：2018年1月25日凌晨3时许，被告人植志勇因交通事故赔偿事宜与被害人范文浩等人在广东省清远市清城区东城金碧湾花园后门长青藤幼儿园路段协商未遂随即产生纠纷。随后，被告人植志勇伙同多名男子手持铁管或砍刀等工具对被害人范某1、罗某1、谢某1等人进行殴打，并对被害人范某1、罗某1、谢某1驾驶的车辆进行打砸，致使被害人谢某1、罗某1受伤，车辆、手机不同程度损坏。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级，罗某1的损伤程度为轻微伤；被毁坏车辆、手机的损失价格为人民币16736.46元。案发后，被告人植志勇于当天主动到公安机关投案。被告人植志勇已对被害人作出赔偿，并得到被害人谅解。上述事实，有物证：起亚小轿车一台；书证：刑事判决书、执行通知书、病情介绍等；证人黄某伟、林某1、麦某等人的证言；被害人范某1、谢某1、罗某1的陈述；被告人植志勇的供述与辩解；鉴定意见；7．勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植志勇无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人提出，没有参与殴打被害人的辩解意见以及辩护人提出，被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被害人范某2的陈述、被告人前期供述、视频资料等证据均相互印证，证实被告人实施殴打被害人的事实，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人虽主动投案，但供述犯罪事实后翻供，在法庭上亦否认参与实施犯罪行为，不能认定为自首，鉴于其主动投案，可酌情从轻处罚。被告人对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期间犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初966号刑事判决书对被告人植志勇宣告的缓刑；二、被告人植志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，连同前罪有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元(罚金在判决生效后一个月内缴纳，之前已经缴纳的罚金予以扣减)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即植志勇的刑期自2018年1月26日起，执行至2019年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  邓桂英人民陪审员  黄桂娟二〇一八年八月二十九日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判决死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执226号申请执行人姜玉由，男，1970年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李凤招，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。姜玉由与李凤招运输合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初15985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜玉由于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为10,000.00元。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人李凤招送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李凤招名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人李凤招名下银行账户。4、本院对被执行人李凤招采取限制高消费措施。5、本院查封被执行人李凤招名下×××的汽车一辆，×××的汽车一辆,查封期限2019年1月29日至2021年1月28日。如到期此案未执行完毕，申请人应提前申请续封。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的10,000.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，本院已向申请执行人释明，经本院合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初15985号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年四月十二日书记员  王梦垚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初11075号 原告：曾全，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川星奎律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：成雅丽，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川宏兴房地产开发有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇降溪北路**，统一社会信用代码91510185MA62LWRC1J。 法定代表人：胡连国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱能，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 原告曾全与被告四川宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。 原告曾全向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照合同约定向原告交付145.56平方米的商铺（三间，开间共宽9.8米）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月22日，原告与陈聪签订了一份《协议书》就案涉房屋的相关修建事宜进行了约定，后被告根据《简阳市国土资源局、简阳市规划局、简阳市房地产管理局关于某镇陈某等七户与周边零星土地整体规划建房的意见》对案涉土地进了拆迁重建。但被告在对该土地进行拆迁重建后的房屋，却与拆迁前原告房屋的面积相差甚远。原告原本拥有的商铺面积为145.56平方米，而被吿交付给原告的房屋面积却只有114平方米。并且，在房屋的长宽上面也有明显的出入，被告肆意将房屋的纵深加深，所谓的商铺开口却十分的狭窄，该房屋的长宽比例，已经不符合商铺的要求，只能称其为仓库。案涉房屋修建完毕后，原告多次与被告交涉，希望得到妥善的解决，但被告却不配合，致使原告的合法权益未能得到保障，故诉至人民法院。 被告宏兴房地产公司辩称，1.认可被告为原告拆迁房屋的安置还房交房义务人。但被告只能根据原告的原房产证和土地使用证上的面积进行安置，即建筑面积111.56平方米，其中营业用房80.36平方米，生产用房31.20平方米。2.原告与原拆迁人汪建伟签订的房屋改造协议，汪建伟认可原告的34平方米违规建筑，不能约束被告。3.案涉改建房屋于2017年3月28日竣工验收，但未实测房屋面积。原告通过强行撬锁的方式已实际占有二间商铺，实际使用面积大约114平方米，已远超原告应安置的111.56平方米的房屋建筑面积。 本院经审理认定事实如下：原简阳市（现成都高新区）居民曾全等七户房屋，因“5.12”地震影响，成危旧房。 2011年，房屋投资人汪某陆续分别与曾全等七户被拆迁人签订《房屋改造协议》，约定（乙方）房屋拆迁方将旧房交由甲方（汪某）进行改造；甲方按原土地使用证面积还房；乙方对新建门市无选择权，即门市还房位置与原位置基本一致；办证税费：属还房面积部分，有证部分，乙方概不承担任何税费。属超面积部分的房产税费及费用，全部由乙方承担；此项旧房改造为灾后重建工程，政府针对灾后重建的补偿费由甲方用于改建款，由甲方领取，手续由乙方与政府进行办理；本协议签字生效。曾全的改建协议上备注：曾全与林某之间的违规搭建的34㎡房屋面积，经双方协商达成一致意见：由曾全支付7000.00元给甲方，由甲方来完善两证手续。上述备注来源于：2006年4月22日，原告曾全与邻居陈某（林某之夫）签订协议，因陈某搭建房屋，影响了曾全房屋的通风采光，陈某自愿帮曾全在其门市后面修建34平方米的房屋进行补偿，陈某负责办理房屋两证，在交房时曾全支付陈聪5000元，交证时支付1000元。在法庭辩论终结前，曾全未向法庭提交该34㎡房屋的产权证明。 2011年，包括原告曾全在内的七户居民的房屋全部被拆除。 2012年，因物价上涨，税费增加，修建方汪某估算修建还房后要亏损，故停止施工，致曾全等七户在外租房达五年，住户信访不断。在政府的协调下，被告宏兴房地产公司接盘曾全等七户人的危房改建项目。2015年12月2日，在其他危房改建户刘某、陈某聪现场见证下，汪某在某镇司法所向被告的法定代表人胡某出具委托书，委托胡某全权处理汪某与刘某、曾全等危房改建的修建、赔偿事议，合同以胡某新签合同为准。新合同签订后，汪某与原住户所签合同自动作废。 2015年12月，被告与除原告曾全外的六户被拆迁人分别签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，约定甲方（被告）承担乙方住宅原建筑面积的房产证、土地证办证税费，还房面积以确权面积为准，剩余房屋归甲方所有。之后，包括原告曾全在内的被拆迁人在危房改建设计图上签字，被告进场开始施工，2016年底案涉危房改造商住楼竣工，于2017年3月28日竣工验收合格。在交接房时，原告与被告就交付门市的位置、开间、面积发生争议。经某政府多次协调未果。之后，原告私自强行撬锁进入，强占二个门市（使用面积约114㎡），至今案涉改建房屋未进行面积测绘。 另查明，2012年简阳市政府通过会议纪要方式，同意曾全等七户对危旧房屋进行联合改建。2015年7月14日，在简阳市国土资源局、简阳市房地产管理局、简阳市规划局对曾全等七户房屋进行了现场勘验后，为改善曾全等七户的居住环境，推进某镇旧城改造，向市政府分管领导建议：该项目符合某城乡总体规划；由某镇人民政府负责，组织七户危旧房及周边零星土地自拆联建项目；曾全等七户自行协商危旧房及周边零星土地自拆联建项目相邻关系。分管领导批示：同意按程序推进。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的身份证明，被告的营业执照、原告与陈聪的协议书、《房屋改造协议》、房屋产权证、设计图、某政府协调记录、《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》、某政府函，《简阳市国土资源局、简阳市房地产管理局、简阳市规划局关于陈某等七户土地与周边零星土地整体规划建房的意见》等证据予以证实。 本院经审查认为，原告与原拆迁人汪某签订《房屋改造协议》后，因汪某未能履行合同义务，在当地政府协调下，由被告接手案涉危旧房改造项目，并竣工验收。至本案法庭辩论终结前，原告未与被告签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，但在被告施工前，原告签字同意被告的改建行为，并在庭审中认可由被告负责向其进行房屋产权调换。故根据上述查明的事实，可以认定本案被告为案涉危旧房改造的拆迁人，原告为被拆迁人。本案双方因拆迁安置房面积和开间大小等问题发生纠纷，而人民法院审理房屋拆迁安置补偿合同纠纷的前提是拆迁人与被拆迁人已经签订合同，审理范围是因合同履行发生的争议。本案中，被告是因当地政府为化解社会矛盾，由政府出面协调并得到其他拆迁人同意的情况下，接手案涉危旧房改造项目，被告与原拆迁人汪某并无法律上的权利义务承接关系，原告与原拆迁人汪某签订的合同中载明的义务不能当然约束作为后一拆迁人的被告。庭审中，原告未举证证据证明被告对原拆迁人汪某与原告签订《房屋改造协议》进行了追认，也未提交其与汪某约定的34㎡房屋已取得房屋产权证明，且在法庭辩论终结时，原告与被告仍未能达成拆迁安置补偿协议，故在此情况下，原、被告发生的纠纷，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万军 二〇一八年八月三十日 书记员  谭锐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1388号之一申请执行人：唐中华，男，1978年2月13日出生，汉族，住射阳县。被执行人：邓明超，男，1978年12月14日出生，汉族，住射阳县。被执行人：姜春双，女，1978年3月23日出生，汉族，住射阳县。申请执行人唐中华与被执行人邓明超、姜春双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏0924民初4610号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：邓明超、姜春双在本判决生效后十日内偿还申请执行人唐中华借款160000元。因邓明超、姜春双未履行生效法律文书确定的义务，唐中华向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人邓明超、姜春双送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年4月14日对被执行人邓明超、姜春双银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年4月14日对被执行人邓明超、姜春双名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2018年4月14日对被执行人邓明超、姜春双名下的房产进行了查询，被执行人姜春双下所有的位于县城红旗二邨1号楼4单元501室的房屋已被本案查封，因被执行人仅有一套住房，故暂时不宜处置。5、本院于2018年4月14日对被执行人邓明超、姜春双的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2018年8月20日将被执行人邓明超、姜春双纳入失信人名单，且对被执行人邓明超、姜春双限制高消费。7、本院于2018年8月20日再次将被执行人邓明超、姜春双的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2018年8月20日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，申请执行人唐中华于2018年8月20日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0924民初4610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  孙连军审判员  龚宏伟二〇一八年八月二十日书记员  毛莉莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈文林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈文林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,030.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,030.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申298号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人熊刚因诉成都市公安局交通管理局、成都市公安局交通管理局第三分局、成都市公安局交通管理局第五分局行政处罚行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊刚申请再审称，一、二审裁定在程序和实体方面均严重违法，在认定事实和适用法律方面错误，一、二审法官枉法裁判、滥用职权、渎职侵权、徇私舞弊，严重侵害其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十六条和《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十五条的规定，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院重新立案或依法改判。 本院认为，熊刚向一审法院起诉称，其于2011年1月10日骑三轮车行驶至成都市一环路东三段与玉双路交叉处被成都市公安局交通管理局第三分局民警拦截并罚款20元，罚款票据被人为涂改，且是一人执法，没有出示警察证，也没有出具处罚决定书。故请求判令成都市公安局交通管理局、成都市公安局交通管理局第三分局、成都市公安局交通管理局第五分局行政不作为、乱作为和滥作为的行为违法。因熊刚诉称其被成都市公安局交通管理局第三分局民警拦截并罚款的日期为2011年1月10日，而熊刚向一审法院递交起诉书的落款日期为2018年1月5日。故二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，以熊刚提起的本案诉讼时已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回熊刚的上诉，维持一审对熊刚的起诉不予立案的裁定并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。熊刚申请再审的理由不能成立，对其请求本院不予支持。 综上，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回熊刚的再审申请。 审判长 谢 可 审判员 宋小平 审判员 张 晖 二〇一八年八月十七日 书记员 孙 韬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初21796号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。被告：高涵坤。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告高涵坤物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一八年八月二十七日书记员  况欢欢
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执443号申请执行人蔺桂锋，女，汉族，1966年4月19日出生，住长葛市。被执行人桑大勇，男，汉族，1983年2月22日出生，住长葛市，原长葛市人民路汽车北站对面斯蒂罗兰家具生活馆老板。被执行人孙景宇，女，汉族，1985年11月26日生，住长葛市，系被告桑大勇的妻子。本院在执行蔺桂锋与桑大勇、孙景宇借款合同纠纷一案中,被执行人接到通知书后未履行判决书确定的义务。本院在2018年3月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产。本院又在线下对被执行人的房产进行查询，发现被执行人在御景花园有一房产（房产证号10××**），后经查明，改房产已于2012年8月以分期付款的形式转让给王芳红，该住户已向人民法院提出执行异议。2018年8月，本院再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人仍未有可供执行财产。综上，被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一八年八月三十日书 记 员 高启迪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初3996号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：臧正志,该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：蔡万国，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。被告：李佩梅，女，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告蔡万国、李佩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，于2018年7月26日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告蔡万国、李佩梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，及其利息7556.95元，从2018年6月5日起至偿清之日的利息按年利率的1.5倍11.28%计算；2.被告承担原告支付的诉讼代理费用3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，原告与蔡万国、李佩梅签订《易贷通循环借款合同》，约定，蔡万国、李佩梅向原告借款10万元，借款期限从2017年5月18日起至2018年5月17日止，并约定按年利率7.52%结算利息；该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的易贷通循环借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、法律文书送达地址确认书、律师费发票、身份证及结婚证复印件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡万国与李佩梅系夫妻关系。2017年5月18日，射阳农商行与蔡万国、李佩梅签订易贷通循环借款合同，约定射阳农商行自2017年5月18日起至2020年5月10日止向蔡万国、李佩梅发放最高授信额度为10万元的贷款，在此期间和最高贷款余额内，借款人可以通过银行柜面或手机自助方式循环使用借款，利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准，结息方式为利随本清，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，与合同有关的运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。合同签订当日，蔡万国、李佩梅以手机自助方式从射阳农商行处领取了借款10万元，约定借款期限自2017年5月18日至2018年5月17日，年利率为7.52%，到期日结息，利随本清，逾期按年利率11.28%计收利息。借款到期后，蔡万国、李佩梅未能还本付息，截止2018年6月4日，蔡万国、李佩梅共欠原告借款本金10万元，利息7556.95元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。原告因本次诉讼，向江苏黄海岸律师事务所支付律师费3000元。本案审理过程中，依原告射阳农商行申请，本院依法于2018年6月25日裁定，对蔡万国、李佩梅在盐城市经济技术开发区阳光世纪园2幢204室的房屋价值10万元部分予以查封，查封期限为三年。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与蔡万国、李佩梅之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已逾期，蔡万国、李佩梅未能偿还借款本息，系违约行为，故原告主张蔡万国承担偿还借款本金、支付借期内利息、按照约定利率上浮50%支付逾期利息并承担原告为追索债权支付的律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡万国、李佩梅共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元，利息7556.95元，并自2018年6月5日起至清偿之日止，以所欠本金10万元为基数，按年利率11.28%支付逾期利息。二、被告蔡万国、李佩梅共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元。上述第一、二项给付义务限被告蔡万国、李佩梅于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，保全申请费1020元，合计2276元，由被告蔡万国、李佩梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇一八年八月二十三日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初4273号原告：张秀清，女，汉族，1943年7月份出生，退休职工，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。被告：张建福，男，汉族，1974年11月份出生，华电新疆发电有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告张秀清与被告张建福不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀清及委托诉讼代理人张先智、被告张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告的中国建设银行的银行卡；2、请求法院判令被告返还上述银行卡中现金870305元；并按月息2%支付利息至实际归还之日（暂定1万元）;3、本案受理费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告张秀清系被告张建福的母亲，2017年10月28日被告张建福，将原告接到家中，说是替原告保管银行卡，被告拿到原告的银行卡后，于2017年11月14日，私自将原告张秀清建设银行卡号为：62×××16卡中870305元现金一次转入被告建行卡，卡号为：43×××75的卡中，后来原告急需用钱看病、生活，多次找被告要求其返还银行卡及以上款项，被告以种种理由拒不返还，故诉至贵院。被告张建福辩称：原告是我的母亲，原告的卡在原告的要求下我已经把卡还给她了。这卡里的钱我拿来给我母亲买房子、装修用了。买房子、装修都是经过我母亲，也就是原告的同意。我现在也不知道为什么我母亲会把我起诉到法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告张秀清递交的证据及被告张建福的辩称确认如下事实。1、2017年11月14日原告张秀清将自己名下的870305元转入被告张建福的银行卡；2、被告张建福将原告张秀清转入870305元中支付456000元购买位于乌鲁木齐市米东区房产，并进行装修；3、乌鲁木齐市米东区房产的权利登记人为被告张建福的妻子任莉梅；4、被告张建福对原告张秀清向其银行转账870305元的事实予以确认，在原告张秀清与被告张建福的电话录音中，被告张建福明确认同该款870305元系原告张秀清的款项，自己暂时代原告张秀清保管这笔款项。本院认为，原告张秀清将房屋拆迁补偿款870305元交由被告张建福保管，并授权被告张建福购买住房。被告张建福应当严格按照原告张秀清的委托意思表示实施委托行为，为原告张秀清的利益进行委托行为。本案被告张建福未按照原告张秀清的意思在上沙河处购买住房，而是在荷兰小镇购买住房，且购买住房登记的权利人并非原告张秀清，而是被告张建福的妻子任莉梅。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”被告张建福实施的行为超出了原告张秀清委托的代理权限，严重损害了原告张秀清的利益，故被告张建福购买荷兰小镇房屋的行为不对原告张秀清产生法律效力。被告张建福将原告张秀清870305元中的310000元与其他兄弟及妹妹三人分割，属于无权处分，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张建福辩称原告张秀清无行为能力，但未能提交证据证明原告张秀清无行为能力，本院对被告张建福的辩称不予采信。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”本案中，原告张秀清将房屋拆迁补偿款870305元交由被告张建福保管，被告张建福应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，履行保管义务。而不是将原告张秀清的款项私自截分、越权购买房屋，致使原告张秀清至今身无分文。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”现原告张秀清要求被告张建福归还原告的中国建设银行的银行卡及返还上述银行卡中现金870305元的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。原告张秀清要求按月息2%支付利息至实际归还之日的诉求，系民间借贷中对于利息的主张，本案系不当得利案件。故对于原告张秀清的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建福向原告张秀清归还中国建设银行的银行卡；二、被告张建福向原告张秀清返还银行卡中现金870305元；三、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。上述款项，总计为870305元。被告张建福于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的880305元，核定给付金额870305元，占请求标的98.86%。案件受理费12603.05元（原告张秀清已预交），减半收取6301.53元。由被告张建福负担98.86%即6229.69元，原告张秀清负担1.14%即71.84元。剩余案件受理费6301.53元由本院退还原告张秀清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  冷长青二〇一八年八月一日书记员  汤艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70421号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐宏伟，男，1973年4月7日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3416.59元、罚息271.27元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为154000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金3416.59元、罚息271.27元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3416.59元、罚息271.27元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告唐宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐宏伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告唐宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4777号原告：董长林，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏高瞻律师事务所实习律师被告：王志，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告董长林与被告王志承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董长林撤回起诉处理。审判员 陈 培二〇一八年八月十九日书记员 夏侯晞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4213号原告：某某物业服务有限公司，住所地：宝应县汜水镇东园大街。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张某峰。被告：吴某某。原告某某物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，本案在审理过程中，原告某某物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。审判员 王 彪二〇一八年八月二十三日书记员 呼延珉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6433号原告：杨莉，女，1980年6月12日出生，彝族，云南省武定县人，住昆明市，委托诉讼代理人：郭威，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗沐馨，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：金涛，男，1974年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住昆明市盘龙区，原告杨莉与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人郭威、罗沐馨，被告金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4万元；2.判令被告向原告支付逾期利息：以4万元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月1日起至今日暂计算为1213.33元（具体金额以结清之日为准）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月被告金涛找到原告杨莉，称因其经营的昆明卡豪斯广告有限公司在云南凯迪汽车贸易有限公司有应收账款未结，可以帮原告低价购买汽车。原告遂提出欲购买凯迪拉克牌小型轿车一辆。双方口头约定：被告替原告疏通购车，购车总价19万元（其中定金6万元，尾款13万元）。原告按照约定向被告支付了全部价款。2017年11月6日，被告称因其欠4S店部分钱款导致无法帮原告提车开票。被告遂提出向原告借款4万元，过几天后归还。为顺利提车，原告的配偶周黎俊当日即来到云南凯迪汽车贸易有限公司，通过POS机刷信用卡替被告垫付了4万元。被告也当场向原告出具借条一张。借条载明其向原告借款4万元，并承诺于2017年11月31日之前归还借款。约定还款期限到期之后，被告一直未归还借款。原告多次向被告追讨，被告却以各种理由拖延至今，拒不还款。为保护原告合法权益，特诉至人民法院。被告金涛答辩称：对原告的主张没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的案件事实，本院认定如下：2017年10月21日至2017年11月1日期间，原告委托被告帮其在云南凯迪汽车贸易有限公司购买凯迪拉克牌小型轿车一辆，原告配偶周黎俊向被告支付款项人民币19万元。后因被告对云南凯迪汽车贸易有限公司的债权不足以冲抵购车款项，被告提出向原告借款4万元并要原告直接向云南凯迪汽车贸易有限公司交付款项4万元。2017年11月6日，原告配偶周黎俊通过刷信用卡方式向云南凯迪汽车贸易有限公司支付款项人民币40240元。同日，被告向原告出具一份“借条”，载明“今借到杨莉现金40000元，于2017年11月31日之前归还。”庭审中，原、被告双方一致认可原告委托被告购车、被告向原告借款4万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的借条、银行卡交易明细并结合被告当庭陈述可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付以4万元为基数，自2017年12月1日起至款项结清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告对于借款期间的利息、逾期利息均没有约定，但是被告逾期还款的行为实际上造成了原告资金占用期间的损失，故本院确认由被告向原告支付资金占用期间的利息：以借款本金人民币40000元为基数，自2017年12月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莉借款本金人民币40000元。二、由被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉资金占用期间的利息（以借款本金人民币40000元为基数，自2017年12月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币830元，减半收取人民币415元由被告金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一八年八月八日书记员  张 昶