河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0191行初44号原告：杨新德，男，1948年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市公安局柳林分局，住所地河南省郑州市金水区花园北路**。负责人：姬勇斌，局长。出庭行政机关负责人：孙振伟，该局副局长。委托诉讼代理人：张明魁，该局工作人员。委托诉讼代理人：王鸽，该局工作人员。原告杨新德诉被告郑州市公安局柳林分局（以下简称“柳林分局”）撤销处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨新德、被告郑州市公安局柳林分局的副局长孙振伟及委托诉讼代理人张明魁、王鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新德诉称，2018年1月30日17:00左右，原告从外边散步回家到社区大门口，被被告三个民警押上警车带至柳林公安分局，后又被送至金水区拘留，拘留所未接收，后又将原告押送至郑州市第二人民医院，拘留了十天，限制了原告的人身自由。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2018年1月31日对原告作出的“郑公柳（治）行罚决字〔2018〕10044号行政处罚决定书”；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨新德未向法庭提交证据。被告郑州市公安局柳林分局辩称，原告杨新德的诉讼理由不符合事实，纯属个人臆测和辩解，其行为违反了《治安管理处罚法》和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，应当予以行政处罚，我局在办理该案件时，严格按照法律法规规定的程序执行，不存在任何违法违纪违规的情形。我局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，该具体行政行为在实体上、法律上均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局柳林分局在举证期限内提交的证据材料有：1、受案登记表1份；2、到案经过2份；3、受案经过1份；4、传唤证1份；5、报案人李琴户卡信息、询问笔录、报案材料各一份；6、原告户卡信息、询问笔录及自述材料各一份；7、证人王某1户卡信息、询问笔录各一份；8、证人张某信息、询问笔录各一份；9、证人芦金岭户卡信息、询问笔录各一份；10、证人王某2户卡信息、询问笔录各一份；11、证人李某户卡信息、询问笔录各一份；12、证人李某、王某2辨认笔录及照片各一份；13、证人王某1提供的诊断证明书一份；14、接受证据清单1份；15、郑州市金水区杨金路街道办事处提供的案发现场执法记录仪录像视频光盘一份；16、中共杨金路街道工作委员会提供的杨金文[2011]8号调查处理报告一份；17、郑州市金水区杨金路街道办事处提供的《关于杨槐村杨新德反映问题处理的情况说明》1份；18、行政处罚告知笔录1份；19、郑公柳（治）行罚决字〔2018〕10044号行政处罚决定书1份；20、郑公柳（治）执通字〔2018〕10038号行政拘留执行回执1份；21、郑公柳（治）行传通字〔2018〕10036号被传唤人家属通知书1份；22、郑公柳（治）行拘通字〔2018〕10034号被拘留人家属通知书1份。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析与认定，原告对被告提交的证据的真实性有异议，对合法性无异议。经审查，被告提交的证据7-11均系证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，对其证明效力，本院不予采信；被告提交的证据13、14、16、17与本案审理焦点无关，本院不予采信；被告提交的其余证据，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实，2018年1月24日上午，原告杨新德到郑州市紫荆山人民大会堂对面的紫荆山公园及地铁口唱红歌，大声背诵党的十九大部分内容。1月25日上午，原告杨新德先到郑州市紫荆山人民大会堂对面的紫荆山公园，后于10时40分左右又到河南省信访局接待大厅院内唱红歌，并继续大声背诵党的十九大部分内容。2018年1月26日17时00分，郑州市金水区杨金路街道办事处信访办工作人员李琴到被告下属单位治安管理服务大队四中队报警，称金水区杨槐村村民杨新德在各种赔偿都到位的情况下在河南省郑州市金水区紫荆上人民大会堂两会现场门口和河南省信访局院内扰乱其单位秩序；当日，被告作出郑公柳（治）受案字〔2018〕10213号受案登记表，由部门负责人同意受理并签字确认。2018年1月30日18时30分，被告以原告涉嫌扰乱单位秩序为由将其传唤到被告下属单位治安管理服务大队进行询问；当日19时54分至当日22时55分，被告在其下属单位治安管理服务大队对原告进行询问并制作了询问笔录。2018年1月31日10时、22时，被告分别作出郑公柳（治）行传通字〔2018〕10036号被传唤人家属通知书及郑公柳（治）行拘通字〔2018〕10034号被拘留人家属通知书，该通知书上均没有家属签名，被告均在其“采取其他方式”一栏内注明“通过办事处通知”，由民警王鸽、王鹤鹏签字确认；当日00时40分，被告柳林分局向原告作出郑州市公安局柳林分局行政处罚告知笔录，原告拒绝签字，民警王鸽、季勇在该告知笔录上签字确认；当日，被告以原告扰乱单位秩序违法行为较重为由对其作出郑公柳（治）行罚决字〔2018〕10044号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留十日的处罚，并于当日送至郑州市第一拘留所。2018年4月17日，原告诉至本院。另查明，2018年1月31日03时20分，郑州市第二人民医院为原告杨新德出具诊断证明书一份，诊断意见为体检，治疗经过及处理意见为窦性心动过速。后因原告身体原因，××区执行了十天拘留。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局柳林分局在庭审中提供的视频材料及询问笔录等证据资料显示，原告杨新德在2018年1月24日、25日两天内，分别在郑州市紫荆山公园周边及河南省信访局接待大厅院内唱红歌，并大声背诵党的十九大部分内容，但其目的只是吸引过往的行人驻足观看。紫荆山公园是市民休闲的公共场所，该公园周边的地铁口属公共交通场所；原告在上述地点及河南省信访接待大厅院内唱红歌及背诵的行为并未扰乱到郑州市金水区杨金路街道办事处的工作秩序，也未造成该单位的工作不能正常进行；被告以原告扰乱单位秩序违法行为较重为由，对其作出郑公柳（治）行罚决字〔2018〕10044号行政处罚决定书，显属事实认定不清，证据不足，被告在庭审中辩称原告的行为扰乱了杨金路办事处的正常信访秩序，但其提供的上述证据均不足以证明原告的行为扰乱了该单位的工作秩序并造成了严重后果，对其说法，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》中情节较重违法行为的表现情形：（1）在机关、团体、企业、事业单位内故意损毁办公用具、物品、门窗以及文件材料、档案资料等，不听劝阻的；（2）无理取闹、推拉、纠缠、辱骂、围攻或者威胁、殴打国家工作人员以及职工、教师、科研人员、医务人员等，造成一定后果的；（3）围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要出入通道，造成交通堵塞两小时以上或有其他恶劣情形的；（4）占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其它工作场所，经多次劝说拒不离开的；（5）因扰乱单位秩序受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的；（6）扰乱国务院《企业事业单位内部治安保卫条例》第十三条确定的治安保卫重点单位秩序的；（7）多次积极参与聚众扰乱单位秩序的；（8）其他情节较重情形；处罚标准为：处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。情节严重违法行为的表现情形：聚众实施前款行为的；处罚标准为：对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告在庭审中称其对原告作出的处罚决定法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款及上述规定，是其适用自由裁量权进行处罚的，根据被告提交的视频资料显示，原告在2018年1月24日、25日两日内并没有实施上述《暂行规定》中列举的七种行为，且原告系一名长期信访老户，年龄已近70岁，也不属于上述《暂行规定》中的“首要分子”。因此，原告分别在郑州市紫荆山公园周边及河南省信访局接待大厅院内唱红歌、大声背诵党的十九大部分内容的行为并不符合上述法律规定的“对首要分子处十日以上十五日以下拘留”的情形。法律虽然赋予了行政机关相应的自由裁量权，被告作为行政机关，对原告的处罚也应当遵循公正、公开及处罚与教育相结合的原则，结合本案的客观案情，被告对原告作出的行政处罚明显不当，处罚幅度过重。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条规定，“实施行政强制措施应当遵守下列规定：实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地、地点和期限法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知”。被告在作出行政处罚的当晚，虽作出被传唤人家属通知书及被拘留人家属通知书，但该通知书上均没有原告家属的签字，被告在庭审中称已通过金水区杨金路办事处通知了原告的两个儿子，且其两个儿子已到过被告处，但并无直接证据予以证明，该告知程序存在瑕疵。综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足、认定事实不清、处罚幅度较重且处罚程序存在瑕疵。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局柳林分局于2018年1月31日对原告杨新德作出的郑公柳（治）行罚决字〔2018〕10044号行政处罚决定书。本案诉讼费五十元整，由被告郑州市公安局柳林分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年八月二十日书 记 员  李真真