吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0182民初1425号 原告：榆树市吉好粮食收储有限公司。 法定代表人：孙吉玲，总经理。 委托代理人：吴洋，系吉林衡丰律师事务所律师。 被告TEOPHANGYAN(新加坡国籍，中文名张湘艳)，女，1961年10月13出生，汉族，现住榆树市培英街九委。 第三人：何文才，男，1964年2月28日生人，汉族，农民，现住榆树市弓鹏镇**村。 原告榆树市吉好粮食收储有限公司（以下简称吉好公司）与被告TEOPHANGYAN、第三人何文才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理进行了审理。原告委托代理人吴洋，被告TEOPHANGYAN，第三人何文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉好公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令解除双方于2016年5月26日签订的《买卖合同》及《补充合同》；2.请求依法判令被告向原告双倍返还定金40万元；3.请求依法判令被告向原告支付提存款利息共计3.3万元（自2016年6月2日至2016年6月12日）。事实及理由：原、被告于2016年5月26日签订买卖合同，约定被告将其所有的坐落在榆树市弓棚镇五龙街道使用面积56037平方米的仓储用地、地上建筑物及所有机械设备出售给原告。合同签订当日，原告向被告交付定金20万元，并按合同约定将部分价款提存到榆树市公证处。同年5月28日双方进行了交接，并进行了平整土地施工，同年5月31日起第三人何文才带领一伙人开始不断阻挠原告使用，并在6月3日双方发生严重冲突，在派出所调查时原告得知，被告出售给原告的土地及房屋，已经租赁给第三人何文才，租期从2014年7月25日至2017年7月31日，因原告隐瞒此情况，致使双方买卖合同标的物交付不能，因原告计划购买此粮库后加入中粮公司收购国储粮，因原告交付不能，合同目的不能实现。原告认为，依照合同第九条约定，被告违约，原告享有解除合同权利，被告违约损害了原告合法权益，应对原告提存款利息损失承担相应的违约责任。另，根据《合同法》的相关规定，被告违约应双倍返还定金款40万元。 TEOPHANGYAN辩称：原告诉讼主张不属实，被告并不存在不能按约定交付出卖标的的行为，按照原被告合同约定，原告应按买卖合同及补充合同约定，分三次付款，第一次应于2016年6月3日向公证处提存600万元，第二次应予2016年6月13日前向公证处提存380元，第三次应在房屋产权变更当日将所余价款540万元全部付清。在全部款项没有交付前，被告没有向原告交付买卖标的的义务。同时合同约定如原告不按约定交款，双方合同自动取消。合同签订后，原告只按合同约定向公证处提存了600万元，未按约定在6月13日将第二笔380万向公证处提存，致使提存公正终止，公证处将提存款退回原告。原告违约，按合同约定定金款不予退还。另，2016年5月28日，被告只所以允许原告暂时进入买卖标的进行管理，是因为在买卖合同签订时，原告提出为了其招商方便，与原告签订假的租赁合同一份，将其原告公司注册营业场所注册为原告的粮库，当时原告称其合作方要来现场考察，被告才允许原告临时使用的，这一点双方买卖合同第八条的约定能够充分证明。综上，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。 第三人述称：原告进驻粮库，我知情后去阻止过，因为我当时与被告签过一个租期为三年的租赁合同，被告出卖粮库时我们的租赁合同纠纷还没有解决，正在通过诉讼程序，现二级法院几次判决都认定我于2015年10月25日已经从租赁的粮库中退出是错误的，我认为我当时阻止是合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一.被告在榆树市弓棚镇五龙街道自有土地使用权面积为56037平方米的粮食收储库一座（该粮库原为原告与其前夫刘喆兴共有，2015年3月9日本院在审理刘喆兴与张湘艳离婚一案中，判决将该粮库全部归张湘艳所有）。2014年7月25日，原告与第三人签订租赁合同一份，将案涉粮库的土地、房屋、机械设备租赁给第三人使用，阻力期限为三年，租期2014年8月1日至2017年7月31日止。合同签订后第三人何文才交纳第一年租金70万元。在租赁合同，双方发生矛盾，第三人何文才于2015年10月25日从案涉粮库中撤出。二.2016年5月26日，原、被告经此前多次协商达成一致，被告将自有的位于榆树市弓棚镇五龙街道的粮食收储库以1540万元的价格出卖给原告，双方为逃避足额缴纳税款，签订“买卖合同”及补充合同各一份，“买卖合同”主要内容：1.价款1000万元，必须在规定日期前交给公证处，否则合同自动取消买。具体买方应于2016年6月3日前向公证处提存600万元，2016年6月13日前提存380万元；2.合同签订之日买方交定金20万元，如因买方未按期交提存款合同取消，定金不返。如卖方收到定金后反悔不将房产出卖，3日返还定金并另付违约金20万元；3.卖方保证该土地、房产取得合法，权属清楚，有独立合法的处置权，无任何担保、抵押、房产瑕疵。“补充合同”的主要内容：1.房屋买卖的总价款是1540万元，主合同1000万元，余下540元在房屋产权变更到卖方名下后当天付清，然后双方再去土地管理部门办理相应的过户手续；2.在房屋土地手续变更到买方名下后，卖方必须于当日同买方一起到工商局将卖方原开办的榆树市亿亿粮食经销公司注销，将该公司粮食收购许可证无条件变更到买方名下。三、合同签订后，原告于2016年5月28日，以原告公司已根据此前原被告签订的“假租赁协议”（在原被告签订的“买卖合同”第八条中，对此事有约定）将其公司住所在榆树市工商局登记为案涉粮库，现其合作方要来参观粮库为由，请求被告暂时将粮食收储库交给原告使用，被告同意后，原告于2016年5月29日派工作人员进驻案涉粮库。2016年5月31日起连续几日，第三人何文才带人到案涉粮库，以其租赁案涉粮库的租赁合同尚未到期为由，阻止原告使用该粮库，双方发生冲突。原告告知被告后，被告表示自己与何文才的租赁合同已经于2015年10月解除，不存在未到期的情况。2016年6月3日，原告将第一笔提存款600万元，提存到榆树市公证处。后因原告的合作方在考察时发现并未实际取得案涉粮库的使用权，取消了与原告的合作，原告未按合同约定向公证机关交第二笔提存款，并于2016年6月16日将已交600万提存款自公证处取回。四、后原告告知被告因被告隐瞒出卖标的存在租赁的情况，致使原告不能实现合同目的，要求撤销双方合同，双方发生争议，原告向本院起诉，请求撤销与被告签订的合同，本院审理认为，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，原告申请撤销于法无据，于2017年3月14日作出（2016）吉0182民初1793号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为，因被告违约，隐瞒出卖标的存在租赁的情况，致使原告不能实现合同目的，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的“买卖合同”及“补充合同”是双方当事人真实意思表示，不违法律法规效力性禁止性规定，虽存在为逃避税收而签订“阴阳合同”情形，但其行为属行政机关审查处罚情形，故应确认双方合同合法有效。双方均应遵照执行，根据被告与第三人之间租赁合同纠纷的生效法律文书能够确定，第三人何文才于被告将案涉标的出卖给原告前，第三人已经从案涉标的中搬出，案涉标的亦不存在不能交付的情形，且根据双方合同第八条约定，被告在交款付清前，将案涉标的交给原告使用，是为了原告能够通过其合作方查验，并不是合同约定的交付行为，故原告以被告隐瞒案涉标的存在租赁，不能交付，导致合同目的不能实现，应双倍返还定金并支付提存款利息的主张无理，本院不予支持。原告无合同约定或法定事由，未依照合同约定，足额向公证机关提存价款违约，依照双方合同约定合同自动“取消”，且双方当事人在审理中均无继续履行合同意愿，故对原告请求解除双方合同的主张，本予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告榆树市吉好粮食收储有限公司与被告TEOPHANGYAN(中文名张湘艳)之间签订的买卖合同及补充合同。 二、驳回原告榆树市吉好粮食收储有限公司其他诉讼请求。 案件受理费7795元，由原告榆树市吉好粮食收储有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 ：于军伟 代理审判员 ：王春玲 人民陪审员 ：张小平 二〇一八年八月六日 书 记 员 ： 王 翠