重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初14号 原告朱可章，男，汉族，1939年7月24日出生，住重庆市江北区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，该政府工作人员。 委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 原告朱可章诉被告重庆市江北区人民政府征收决定违法一案，于2018年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告重庆市江北区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告朱可章，被告重庆市江北区人民政府的委托代理人呙晓东、刘春光到庭参加诉讼。被告重庆市江北区人民政府的负责人因有会议安排不能到庭，委托该政府工作人员呙晓东到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2018年7月3日中止审理，于2018年8月20日恢复审理。本案现已审理终结。 被告于2017年12月5日作出的江北府发[2017]104号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）。主要载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）的规定，江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划和已纳入国民经济和社会发展计划。现决定对规划红线范围内房屋江北区电测村311号（以上门牌号××实施征收（共计被征收人196户。另有独立未经登记建筑2户。房屋建筑面积18219.06平方米，实际门牌号以规划红线图为准）。请江北区房屋管理局按规定作好房屋征收补偿工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议，或依法向人民法院提起行政诉讼。” 原告诉称，“静苑”是2002年才建成的小高层（12层）电梯房，实际使用至今仅有16年，重庆市江北区人民政府于2017年12月6日发布征收公告前，既未经“危房集中、基础设施落后”的鉴定，又未在现场公示过有关“规划”、“计划”，更未解释过“征收备案”情况，仅凭重庆市江北区人民政府“决定”就实施“征收”，有违“规划先行、决策民主、程序正当、结果公开”的原则，损害了原告的知情权、参与权等合法权益。请求法院判决撤销被告作出的[2017]104号《征收决定》，并承担本次诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、《重庆市商品房买卖合同》； 拟证明被征收房屋是电梯房，且购买时是商住楼价格、结构较“国税地块”、“公房地块”要高，宗地面积也不一样。 2、2004年1月4日《收据》； 拟证明电梯建成使用。 3、103房地证2011字第××号《房地产权证》； 拟证明评估报告中“土地使用面积未记载”为虚构。 4、《重庆市建设工程竣工验收意见书》、《备案登记证》； 5、《电测村商住楼目录﹒设计说明》； 证据4、5拟证明被征收房屋属于商住楼、剪力墙、竣工图日期，所以评估价格不应该如此低。 6、《房地产估价报告》； 拟证明该报告违反2014国家住建部797号《公告》。 7、《复核评估申请》； 8、《关于重庆市江北区电测村311号3单元X-X（编号：渝天值ZS2017-015号-134）申请复核评估的回复意见》； 证据7、8拟证明答复内容违反住建部（2011）77号文第十九条；被告侵犯了原告的查询权，回复也不合法。 9、《中国﹒重庆办事指南》； 拟证明被征收地块的土地级别，没有按照相邻地块二级进行评估。 10、2017年10月27日《对江北区政府2017-8-14“公告”的意见和建议》； 11、2017年8月18日《对江北区政府2017-8-14“公告”的意见和建议》； 12、2017年10月27日《请依法按市场价征收静苑3-X-X住宅》； 证据10-12拟证明原告提交了书面材料，但是征收工作走过场，且案涉征收房屋为电梯房。 13、《“静苑征收”项目2017.12.11电测村社区协调会纪要》及邮寄凭证； 拟证明协调会后原告自己做了会议纪要并邮寄给了被告，被告在会上用“不便公开”即保密为规划问题作答。 14、2017年12月29日第13版《重庆日报》； 拟证明电梯建造单价大于140元每平方米建面（市场价），相比之下评估价格太低。 被告辩称，第一，被告系依职权于2017年12月5日作出[2017]104号《征收决定》，作出本项目的征收决定的主体合法。第二，被告作出本项目征收决定的目的是进行旧城改建，符合公共利益需要，在作出征收决定前已经取得了各项规划并进行了备案。第三，被告作出本项目征收决定的程序合法，本项目中，包括征收公告在内的各项通知、公示，均在征收范围内进行张贴公示，并未损害原告的知情权和参与权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 第一组： 1、《江北区人大常委会关于批准将大石坝组团K10-8/03地块等4个征收项目追加列入江北区国民经济和社会发展年度计划的决议》（江北人发〔2015〕15号）； 2、《重庆市江北区发展和改革委员会关于核实电测村片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》（江发改函〔2015〕452号）； 3、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征询对电测村片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》（江北国土函〔2015〕67号）； 4、重庆市规划局江北区分局《关于电测村片区旧城改造项目地块拟征收范围有关规划情况的函》（渝规江函字[2015]87号）； 5、《江北区城乡建设委员会关于电测村片区旧城改造项目基础设施专项规划审查情况的回复》（江北建函〔2015〕87号）； 6、《重庆市江北区人民政府关于确定江北区电测村片区旧城改造项目为征收项目的批复》（江北府函〔2015〕370号）。 证据1-6拟证明：1、本项目的征收目的是为了进行旧城改造，并纳入了本区国民经济和社会发展计划，符合公共利益的征收条件；2、本项目取得了区发改委、规划局、国土局、建委的复函，符合土地利用规划、城乡建设规划；3、在符合第1、2两项条件的情况下，区政府作出了确定本项目为征收项目的批复，为区人民政府作出征收决定提供了合法依据。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第六条、第七条；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第六条、第七条。 第二组： 7、江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）征收委托书； 拟证明：1、江北区人民政府负责江北区的房屋征收与补偿工作；2、江北区房屋管理局为房屋征收部门，负责具体组织实施房屋征收与补偿工作；3、为实施本项目的征收工作，江北区房管局委托江北区城市房屋征收中心为本项目的房屋征收实施单位。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第四条、第五条；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第四条。 第三组 8、2017年4月26日《江北区房屋管理局关于在江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）征收范围内暂停办理有关手续的通知》； 拟证明：区房管局根据规定通知暂停办理本项目被征收房屋的相关手续。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第八条；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十条。 第四组 9、2017年4月26日《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）调查登记结果公示》及附件《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）调查登记明细公示表》； 10、《关于江北区国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2017年第五次专题会议的纪要》； 11、《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及附件《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）未经登记建筑认定情况表》 证据9-11拟证明：被告在作出案涉征收决定前，对本项目范围内的房屋情况组织调查登记并向被征收人公布。 法律依据：《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条、《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十一条、十二条。 第五组 12、2017年6月8日《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）协商选定房屋征收评估机构的公告》； 13、2017年6月13日《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）协商选定房屋征收评估机构结果公示》； 14、2017年6月13日《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）投票确定房屋征收评估机构的公告》； 15、《投票须知》； 16、2017年6月16日《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》； 17、（2017）渝江证字第8966号《公证书》； 18、《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收项目委托评估合同》（江房评估委字〔2017〕第7号）； 19、《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收初步评估结果》； 证据12-19拟证明：1、本项目评估机构经协商未能选定，后经提前3天通知，以投票的方式选定评估机构；2、投票经过经江北区公证处公证，过程公开透明，结果公证客观；3、投票确定重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司为本项目的房屋价值的评估机构，并与之签订委托合同。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十条、《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十三条、《国有土地上房屋征收评估办法》、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》。 第六组 20、《关于江北区国有土地上房屋征收项目补偿方案论证2017年第4次专题会议的纪要》； 21、2017年8月14日《征收补偿方案征求意见公告》、《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）房源明细表》； 22、《重庆市江北区人民政府关于举行国有土地上房屋征收听证会的通知》（江北府发〔2017〕71号）、2017年9月26日《重庆市江北区人民政府关于举行国有土地上房屋征收听证会的通知》； 23、《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）征收听证会》笔录； 24、《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及附表《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）房源明细表》； 证据20-24，拟证明：1、被告对征收补偿方案以专题会议的方式进行论证，并将征收方案在征收范围内公布，听取被征收人意见；2、本项目为旧城改造项目，听取意见时因没有超过50%的被征收人提出意见，未组织听证会；3、根据评估机构的价值预估，结合被征收人意见，对征收方案进行了修改并予以公示，征收补偿方案反映了被征收人的意见，符合客观实际，为被告作出征收补偿决定提供了依据。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十一条、第十二条；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十三条、第十五条、十六条；《国有土地上房屋征收评估办法》；《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》；《重庆市人民政府办公厅关于做好房屋被征收家庭住房保障工作的通知》。 第七组 25、国家开发银行电子支付凭证1张； 26、《江北区房屋管理局关于申请备案的函》（江北房管函〔2017〕110号）及附件《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）社会稳定风险评估报告》； 27、《区政府第20次常务会议的纪要》“二十、江北区房屋提请审议江北区大兴村缓堵道路工程等10个征收项目国有土地上房屋征收决定的请示”及《江北区大兴村缓堵道路工程等10个征收项目政府常务会讨论决定有关情况的说明》； 28、《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于对进行备案的复函》（江北稳办〔2017〕120号）； 29、《重庆市国土房管局关于江北区电测村片区旧城改造征收项目准予备案意见书》(渝国土房管征〔2017〕23号)。 证据25-29，拟证明：1、在征收决定作出前，就本项目进行了社会稳定风险评估，为被告作出案涉征收决定提供了依据；2、在征收决定作出前，征收方案、论证意见、资金和房源情况已报市国土局备案。 法律依据：1、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十三条、十五条；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十七条、十九条。 第八组 30、《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2017〕104号）； 31、《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2017〕14号）及附件《江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收征收补偿方案》、招贴照片3张； 证据30-31，拟证明：1、经前期公示、听证，通过区常务会议讨论，在符合前述法律法规和地方政策规定的前提下，作出了本项目的征收决定；2、本项目的征收决定在征收范围内予以了公告，公告中附有征收补偿方案，公布了具体的补偿方式为货币补偿和产权调换，并明确了费用计算方式、签订补偿协议的期限。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十一条、第十二条；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十三条、第十五条、第十六条；《国有土地上房屋征收评估办法》；《重庆市人民政府办公厅关于做好房屋被征收家庭住房保障工作的通知》；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》。 第九组 32、工作证明一份； 33、《江北区房屋管理局关于确定江北区电测村片区旧城改造项目为征收项目的请示》（江北房管文〔2015〕112号）及2015年9月18日《电测村片区旧城改造项目会审意见》。 拟证明：各类公示、通知的张贴见证人系电测社区工作人员，与本案无利害关系。 经庭审质证，原告对被告举示证据发表如下质证意见： 证据1-6，原告对真实性无异议，但认为不能证明规划是合法的，不能证明其合法性，达不到证明目的。对于该地块规划的项目具体是什么用途，原告至今不知晓，被告举示的符合规划的证据自然就不成立。对于证据1，因被告不是接受文件单位，被告需提供该决议向公众发布的时间及形式才能证明其合法性；证据2-5，这几个函都是内部通报情况的函，不能作为具有行政效力的理由，不具备关联性。证据2中载明房屋陈旧破烂，设施破旧明显与现状不符。证据6与本案不具有关联性，“静园”和“静苑”不分。 对证据7，原告在证据交换时表示无异议，在庭审中认为该证据上载明的“196户”与证据2上提到3968户人家对不上。 对证据8，原告无异议。 对证据9-11，原告认可其真实性，只是对调查结果中建筑年代有异议，房屋应是2004年建设的，建成年代有差距，且被告没有提供竣工验收报告，因为竣工验收报告才是房屋的建成年代。对证据9，原告认为公示的时间只有6天，预留时间明显过短。公示的全是明细，连静苑地块具体的土地总面积、房屋面积等都没有，太过粗糙。证据10、11，原告认为与本案无关。 对证据12-17，原告在证据交换时表示认可的，庭审时补充发表意见认为是走过场，有172个人参与投票，但每人有回扣300元，让我们指定投重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司，我考虑到大家都有这个钱，故我也投了天值房地产。 对证据18，原告不认可，因为之前没看到过，原告认为该证据是虚假的，比如住宅每户1200元给评估公司，这个标准有异议。且确定评估时点也缺乏依据。原告是“静苑”的业主，被告用“静园”地块的评估合同达不到证明目的。评估费超低价，存在包庇；不跟利害关系人协商就得出了结果。 对证据19，原告认可其真实性，但认为交易实例的选择不符合GB50291-2015；初评结果原告是在本案过程中才看到，根据渝北房管发〔2011〕172号文与GB50291-2015这两个文件不是在同一个时间，一个是2011年一个是2015年；隐去了法定的时点；初评结果中有备注1,写到作为与征收人沟通之用，故他们没有全部进行公示；初评和预评是什么关系，没有进行交待。 对证据20，原告不予认可，这个会议纪要没有对原告提交的书面意见进行答复，没有反应其真实情况，相关意见都没收集，就开会了，这违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第九条规定；对证据21、22无异议，但属于走过场，“静苑地块”规划红线原告从来没看到过，故静苑、静园是否是同一地块并不清楚；对证据23，认可其真实性，但是对听证会本身不认可，原告认可自己在会议上的发言，但是当时还提交了书面材料并没有反应出来，且听证会程序不对，没有一个代表签字。对证据24，不予认可，因为没有采取原告提交的意见。 证据25，原告在证据交换时表示无异议，在庭审中补充发表如下意见：1、具体落款公司看不清楚，借钱征收是违纪、违规行为；2、收款人是房屋征收中心，是行政机关；3、国家法定征收经办部门是房屋管理局，难道房屋管理局也商业化了；4、总金额是10几亿，根据被告的相关证据每平方是12800，应当是40几亿，款项不对；5、被告在帮某些房屋开发公司推销房屋。证据26，原告认为与本案无关联性；证据27-29，对其真实性认可，只是并没有涉及到起诉的问题，恰恰证明其不合法。 对证据30-31，原告认可真实性、关联性，但是不认可其合法性。 对证据32-33，原告予以认可。 经庭审质证，被告对原告举示的证据发表如下质证意见： 证据1-3，对其真实性予以认可，但达不到证明目的，原告举示上述证据是证明被征收房屋的补偿问题，与本案无关。证据4、5、10、11、13、14对其真实性、合法性和关联性均不认可，且不能达到证明目的。证据6，对其真实性予以认可，不认可关联性。证据7、12，对其真实性不予认可，且与本案无关，不能达到证明目的。证据8，认可真实性，但达不到证明目的。证据9，真实性予以认可，与本案无关，达不到证明目的；对土地等级问题，评估公司在回复意见中有明确答复。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据和原告举示的证据1、3、6、7、8，因与本案有关联，内容客观真实、收集程序合法，本院予以采信；原告举示的其余证据与本案无关，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年8月5日，重庆市江北区第十七届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过《江北区人大常委会关于批准将大石坝组团K10-8/03地块等4个征收项目追加列入江北区国民经济和社会发展年度计划的决议》（江北人发〔2015〕15号），决定批准将电测村片区等4个征收项目纳入江北区2015年国民经济和社会发展计划。2015年9月1日，重庆市江北区发展和改革委员会作出《关于核实电测村片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》（江发改函〔2015〕452号），载明：经核实，电测村片区旧城改造项目符合江北区国民经济和社会发展“十二五”规划。2015年8月28日，重庆市江北区国土资源管理分局作出《关于征询对电测村片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》（江北国土函〔2015〕67号），载明案涉地块拟征收范围符合土地利用总体规划（2006-2020年），规划用途为城镇建设用地。2015年9月8日，重庆市规划局江北区分局作出《关于电测村片区旧城改造项目地块拟征收范围有关情况的函》（渝规江函字[2015]87号）载明：经核实该项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2015年9月8日，重庆市江北区城乡建设委员会作出《关于电测村片区旧城改造项目基础设施专项规划审查情况的回复》载明：经核实，电测村片区旧城改造项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障规划》（专项规划）范围。江北区房屋管理局会同江北区发展和改革委员会、江北区规划分局、江北区国土分局、江北区城乡建设委员会，对案涉地块进行会审，2015年10月8日，江北区房屋管理局向被告重庆市江北区人民政府递交《关于确定江北区电测村片区旧城改造项目为征收项目的请示》。2015年10月12日，被告重庆市江北区人民政府作出《关于确定江北区电测村片区旧城改造项目为征收项目的批复》（江北府函〔2015〕370号）载明：江北区电测村片区旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划和专项规划，且已纳入我区国民经济和社会发展计划，同意确定为征收项目。 2017年4月20日，江北区房屋管理局与江北区城市房屋征收中心签订《江北区电测村片区旧城改造项目征收委托书》，江北区房屋管理局委托江北区城市房屋征收中心作为案涉征收地块的房屋征收实施单位，承担该项目房屋征收与补偿的具体工作。2017年4月26日，在案涉征收范围内告知已向各相关单位发出通知暂停办理土地使用权和房屋买卖、暂停核发营业执照等相关手续，并将征收地块上房屋调查登记结果予以公示。被告经组织相关单位召开案涉地块未经登记建筑认定会，进行认定工作后于2017年7月26日将未经登记建筑认定结果予以公示。 2017年6月8日，江北区房屋管理局发布协商选定房屋征收评估机构的公告，后因协商未果，江北区房屋管理局于2017年6月16日以现场投票方式进行确定房屋征收评估机构。经现场参与投票的拟被征收人投票选定重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司，该结果由重庆市江北区公证处公证。2017年6月19日，江北区房屋管理局、江北区城市房屋征收中心、重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司就江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收评估事宜达成协议并签订委托评估合同。2017年7月28日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收初步评估结果》。对该征收项目的房屋价格作出了预评估建筑面积单价。其后，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司对该征收项目用于产权调换的房屋进行评估。 2017年8月14日，被告组织相关单位论证案涉地块上房屋征收补偿方案，并经修改完善后发布征求意见公告。该公告载明：征求意见期限从2017年8月14日至2017年9月14日。2017年10月27日，被告举行听证会，听取案涉地块上被征收人意见；2017年11月15日，被告将征求意见及修改情况予以公示。 2017年11月15日，江北区房屋管理局向江北区维护稳定工作领导小组办公室报送《关于申请〈江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）社会稳定风险评估报告〉备案的函》，江北区维护稳定工作领导小组办公室原则同意上述风险评估报告。同月28日，被告召开区政府常务会讨论认为案涉地块已经完成征收前期工作，原则同意对征收项目国有土地上涉及的房屋进行征收。2017年12月1日，案涉项目业主单位汇出资金1761200000.00元，汇入重庆市江北区城市房屋征收中心名下的账户，汇款用途载明为：电测村片区征收补偿费（剩余5个地块）。 经江北区房屋管理局报重庆市国土资源和房屋管理局备案。2017年12月5日，被告作出案涉征收决定；次日，被告作出《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2017〕17号）及附件《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿方案》，并在征收地块进行张贴公示。 另查明，103房地证2011字第××号房地产权证上载明的权利人是朱可章，坐落于重庆市江北区电测村311号3单元X-X，属于此次征收项目范围之内。 本院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告重庆市江北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第六条、第七条、第八条第一款的规定，征收项目应当具有公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告举示的证据能够证明，案涉征收项目具备公共利益的需要，属于旧城改造，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划和专项规划，且已纳入江北区国民经济和社会发展计划，由江北区房屋管理局会同发展改革、土地、城乡规划等行政主管部门提出房屋征收项目，报被告审查后同意确定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第四条、第五条的规定，江北区房屋管理局组织实施案涉地块房屋征收与补偿工作；通过签订委托合同，江北区房屋管理局委托江北区城市房屋征收中心为案涉地块上房屋征收实施单位，承担相应具体工作，符合上述法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条、第二十四条第二款、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第八条第二款、第九条规定，江北区房屋管理局书面通知有关部门暂行办理相关手续、组织调查登记征收范围内房屋相关情况、被告组织相关单位认定未经登记建筑，上述情况均在征收范围内予以公示，符合法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十条、第十一条、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条的规定，经公证，江北区房管局通过投票方式选定重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司为房屋征收评估机构，并与其签订委托评估合同；重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出被征收房屋补偿价格初步评估结果，符合上述法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十二条规定，被告审定案涉项目征收补偿方案、予以公布征求意见、召开听证会收集意见、修改情况并予公示等相关行为合法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十三条、第十四条规定，被告作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，并落实了征收补偿费用、产权调换房源等相关工作，符合上述法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十五条、第十六条、第十七条规定，在前述工作合法完成的前提下，被告于2017年12月5日作出案涉《征收决定》，次日作出公告，并将征收补偿方案作为附件一并张贴公示，公告载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合上述法律法规规定。 原告认为被告未依法公示案涉地块的控制性或修建性详细规划和土地用途就要收回土地使用权，程序违法。根据被告举示的重庆市规划局江北区分局《关于电测村片区旧城改造项目地块拟征收范围有关规划情况的函》（渝规江函字[2015]87号）、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征询对电测村片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》（江北国土函〔2015〕67号）等证据能够证明案涉地块征收范围符合土地利用总体规划，规划用途为城镇建设用地，原告认为被告程序违法并未举示相关依据，该理由本院不予支持。原告认为案涉地块不属于“危房集中、基础设施落后地段”，根据被告举示的《重庆市江北区发展和改革委员会关于核实电测村片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》（江发改函〔2015〕452号）能够证明对该地块实施旧城改造系为改善该片区城市面貌，原告仅有反对陈述而未举示相关依据予以证明，故对原告的该项诉讼理由本院不予支持。原告认为被告在征收补偿评估中暗箱操作、贿选等行为，但被告举示了关于投票选定评估机构的相关证据，且该过程及结果经江北区公证处公证，原告对该项理由并未举示证据予以证明，故对原告的该项诉讼理由本院不予支持。原告认为被告对被征收房屋的补偿单价远低于市场价，根据原告举示的《房地产估价报告》、《关于重庆市江北区电测村311号3单元X-X（编号：渝天值ZS2017-015号-134）申请复核评估的回复意见》等证据能够证明就被征收房屋评估价格，原告已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定向房地产价格评估机构申请复核评估，依法寻求相应救济，且补偿相关事项不属于本案审查范畴，故对原告的该项诉讼理由本院不予支持。原告认为被告将“静园”与“静苑”混淆，根据被告举示的系列证据，在征收过程中被告使用“静园地块”名称，但征收范围均表述为“江北区电测村311号（以上门牌号××”，故征收范围未因“静园”与“静苑”而产生不同，且原告除却地块名称，亦未能举示出征收范围有误的相应证据，故对原告的该项诉讼理由本院不予支持。 综上，被告所作案涉《征收决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称被告作出的征收决定不合法的诉讼理由，缺乏证据予以支撑，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱可章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱可章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  冯斐菲