山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0203行初75号原告杨梅，女，1970年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人王田，山东正柔律师事务所律师。委托代理人涂运成，山东正柔律师事务所实习律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市**巫峡路**。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市**巫峡路**。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。3日出生，汉族，住青岛市市**。第三人刘桔，女，1959年1月13日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告杨梅不服被告青岛市国土资源和房屋管理局办理青岛市市北区原告杨梅不服被告青岛市国土资源和房屋管理局办理青岛市市北区甘肃路91号5单元104户房屋抵押登记的行政行为，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘宏、刘桔与本案处理结果有利害关系，根据原告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告杨梅的委托代理人王田，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷到庭参加诉讼，第三人刘宏、刘桔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2016年7月12日，被告根据刘宏、刘桔的申请，为青岛市市北区甘肃路91号5单元104户房屋办理了抵押登记，抵押人为刘宏，抵押权人为刘桔，并于2016年7月20日为刘桔颁发了鲁20**青岛市不动产证明第0114915号不动产登记证明。原告诉称，2016年7月12日，第三人刘宏向刘桔借款，双方到被告处申请不动产抵押登记，要求将原告与刘宏共同共有的青岛市市北区甘肃路91号5单元104户房屋抵押担保15万元，抵押人为刘宏，抵押权人为刘桔。被告没有按规定尽到严格审核的义务，导致原告的合法权利受到侵犯。被告在原告不知情的情况下，将原告共同共有的房产进行抵押登记，其行为已经侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判令撤销被告所做的抵押登记，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：证据1、结婚证，证明原告杨梅与第三人刘宏于1994年1月11日登记结婚。证据2、青岛市不动产登记中心提供的产权登记信息1份，证明第三人刘宏于2003年12月17日购买了市北区甘肃路91号5单元104户房屋，该房屋为结婚后购买，属于原告杨梅与第三人刘宏的共同共有财产。证据3、不动产登记申请书1份，证明2016年7月12日，第三人刘宏与刘桔到被告下属单位申请不动产抵押登记，要求将原告与第三人刘宏共同共有的上述房屋抵押担保15万元。证据4、青岛市不动产登记中心提供的他项权利登记信息1份，证明被告在原告不知情的情况下，将原告共同共有房产进行抵押登记，侵犯了原告合法权利。号5单元104户，房屋登记在刘宏名下，持有青房地权市字第**房地产权证，2016年7月12日，刘桔与刘宏签订民间借贷合同，同日刘宏与刘桔向被告申请涉案房屋抵押登记，并提签订民间借贷合同，同日刘宏与刘桔向被告申请涉案房屋抵押登记，并提交了身份证、房产证、民间借贷合同等材料，被告审核后于2016年7月20日向刘桔核发了涉案房屋鲁20**青岛市不动产证明第0114915号不动产登记证明，被告认为被告作出本案争议的行政行为，材料齐备，程序合法。2018年5月10日，刘桔因贷款结清，向被告申请抵押权注销登记，同日，鲁20**青岛市不动产登记0114915号不动产登记证明注销，原告要求撤销该证明已不具备可撤销的内容。涉案房屋登记在刘宏名下，共有权人为0人，并无其他登记的共有人，该房产证具有推定效力，同时，被告办理抵押登记时对抵押登记双方进行询问，双方均认可涉案房屋无共有人，被告对共有人问题审查已尽合理审查义务。原告如认为其是涉案房屋共有人，应当申请加名登记，使物权得以公示，不申请登记，相应的法律后果应当由原告承担。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。被告向法庭提交以下证据和法律依据：证据1、审核表复印件，证明被告2016年7月19日核准登记，2016年7月20日向刘桔核发涉案房屋他项权证。证据2、登记申请书复印件，证明刘宏与刘桔共同申请涉案房屋抵押登记。证据3、身份证复印件，证明申请人刘宏与刘桔的身份情况。证据4、民间借贷合同复印件，证明刘宏与刘桔签订涉案房屋借贷抵押合同。证据5、房地产权证复印件，证明涉案房屋登记在刘宏名下。证据6、询问记录复印件，证明办理抵押登记时，被告进行了询问。证据7、收件回执复印件，证明办理登记时，被告出具回执，受理该登记。证据8、税费通知单复印件，证明涉案房屋已缴清税费。证据9、抵押登记注销材料一宗，证明原告诉称的行政行为已注销。法律依据：《不动产登记暂行条例》第2条、3条、4条、5条、7条、8条、14条、15条、16条、17条、18条、20条、21条，《不动产登记暂行条例实施细则》第65条、66条。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见:证据1到证据4无异议。证明5有异议，房产证虽然只写了刘宏一个人的名字，但不能证明涉案房屋没有其他共有人，从结婚证和结婚时间可以证明房屋为共有，物权法相关规定和其他证明材料也可证明。证据6有异议，被告虽然询问了刘宏是否有房屋共有人，但未审核，没有尽到审核义务。证据7和证据8无异议。证据9有异议，注销抵押登记并不是被告针对自身的违法行政行为所作出的纠正行为，而是两个第三人在原告不知情的情况下申请被告作出注销抵押登记，注销抵押登记和撤销抵押登记是不一样的。从2016年7月20日抵押生效时起至2018年5月注销抵押登记期间，被告的违法行政行为侵害了原告的合法权利。对法律依据本身无异议，但被告违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第10条规定，根据立法法规定，原告是合法的房产共有人，应当受到保护。被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，对其婚姻关系无异议。证据2真实性无异议，该审核表并无关于原告的相应记载，原告如认为是共同财产应当向被告申请加名登记，使物权得以公示，不申请登记，被告无法获知涉案房屋系共同财产、还存在隐性共有人。被告办理登记时通过核实房产证、询问是否存在共有人，已经尽了审慎的审查义务。证据3和证据4无异议。经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区甘肃路91号5单元104户，房屋登记在刘宏名下。2016年7月12日，刘宏向刘桔借款150000元，双方签订《民间借贷合同》，约定用涉案房屋作为抵押担保。2016年7月12日，刘宏和刘桔共同向被告提出不动产抵押登记申请，并提交了身份证、房产证、民间借贷合同等材料，被告询问刘宏涉案房屋是否存在共有人时，刘宏表示没有共有人。被告经审核，认为符合办理抵押登记条件，于2016年7月19日核准登记，并于2016年7月20日向刘桔核发了鲁20**青岛市不动产证明第0114915号不动产登记证明。2018年5月10日，因刘宏偿还了刘桔借款，刘桔向被告申请注销抵押登记，同日，被告注销了抵押登记。另查明，原告杨梅与第三人刘宏于1994年1月11日登记结婚，涉案房屋的不动产所有权登记发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实有各方当事人陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。本院认为，原告对被告办理涉案房屋抵押登记存在异议的主要理由是认为自己是涉案房屋的共有权人，被告未经原告同意即办理了抵押登记，原告提起本案诉讼首先要求法院确认的就是原告系涉案房屋的共有权人。但是，原告是否为涉案房屋的共有权人，即，在房地产权证仅登记刘宏一人的情况下，作为刘宏配偶的杨梅是否是房屋的共有权人，实际是关于房屋确权的问题，属于民事纠纷。诚然，根据《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间取得的财产，如无例外情况，应为夫妻共同财产，但亦不排除存在夫妻分别财产制的约定、以婚前个人财产购买、因遗嘱或赠与取得且确定只归一方、父母出资为子女购买不动产且产权登记在出资人子女名下等例外情形，故本案涉案房屋虽然是在杨梅和刘宏婚姻关系存续期间取得，但是否为夫妻共同财产，却仍需综合其他因素进行审查认定，而该审查认定系民事纠纷的审查范围，并非本案行政诉讼认定和审查的范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。原告如认为房地产权证仅登记刘宏一人与真实的物权状况不符，应当通过民事诉讼途径予以确权。本案被告在办理抵押登记时，申请人提交的登记材料齐全，涉案房屋的房地产权证仅登记刘宏一人，共有权人记载为0人，被告也对刘宏进行了询问，刘宏称无共有权人。鉴于此，被告对申请登记材料的真实性、有效性已尽到了审慎的审查义务，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否认前，人民法院依法予以支持，故被告办理的涉案房屋抵押登记合法。另外，本案所诉争的抵押登记行为，已经因为抵押人刘宏偿还了借款，由抵押权人刘桔申请注销。原告要求撤销的行政行为已经不存在，没有可撤销的内容。经过对诉争行政行为的合法性审查，亦无违法情形，故对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一八年八月二十三日书 记 员  招立琛