四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1822民初497号 原告：荥经县烈士乡人民政府，住所地：荥经县烈士乡冯家村**。 负责人：周江敏，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：四川省南成建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：潘飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚海梅，四川鑫天律师事务所律师。 原告荥经县烈士乡人民政府与被告四川省南成建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王华春及被告委托诉讼代理人龚海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荥经县烈士乡人民政府诉称，被告通过招投标承建荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目，双方于2014年11月9日签订施工合同。该合同约定签约合同价为人民币3210735元，并且是单价合同，依据该合同12.1条第1小条约定双方最后结算按被告实际完成工程量结算。该合同14条约定竣工结算清单包括审计结论、己付款金额、需付款金额说明最终结算按审计结论为准。被告送审金额为3158001元，2018年2月1日荥经县审计局审定该个工程工程量金额为2002371元，原告已经分四次向被告共计支付了2412392元，多向被告支付了410021元。原告多次向被告发函要求被告退回多支付的灾后重建资金。但是被告却拒绝退回，原告依法起诉要求：一、请求判令被告向原告返还多收工程款410021元。二、请求判令被告向原告按年利率6%支付410021元从2018年2月1日起至被告返回清欠款日止的资金占用利息。三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告四川省南成建筑工程有限公司辩称，施工合同没有明确约定以荥经县审计局的审计结论作为工程竣工结算依据，工程结算是平等民事主体之间对民事权利的处分行为，审计机关的审计行为系对工程建设单位的一种行政监督行为，是用来规范国有资金的使用，并非用来调整平等主体之间的民事争议，所以荥经县审计局的审计结果不能作为工程结算的依据。被告方在招标工程量的基础上新增了桥梁、围墙、挡墙、花池等工程，审计结果删减了大量的工程量与被告实际完成的工程量不符。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告荥经县烈士乡人民政府为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： ―、统一社会信用代码证书、法人代表证明、身份证复印件。证明原告的主体资格。 二、施工合同。证明在合同签订时，双方是同意按照审计结论进行结算，并且灾后重建项目都是按照审计结论来进行结算。 三、律师函以及原告向被告发函的函件。在审计前原告尽到告知义务，被告没有积极响应造成被告所说的少算等应该由被告承担。 四、中国人民银行支付系统专用凭证4张。证明原告向被告分4次共转款2412392元。 五、邮寄凭证3张。证明原告向被告发送的函件均由潘飞签收。 六、荥经县审计局关于荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目竣工结算的审核意见。证明审计局的审计结论。 被告四川省南成建筑工程有限公司质证意见：对施工合同的三性没有异议，第14条约定的竣工结算，虽然约定审计结论但是没有约定以荥经县的审计结论为准。对于荥经县审计局关于荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目竣工结算的审核意见是发给乡政府的，对金额有异议。对于烈士府函（2017）31号函件并未送达被告，未见快递凭证，客观上被告方也未收到该函件。对于烈士府函（2017）36号函件，被告方收到后即派员到荥经县审计局沟通。对于烈士府函（2018）3号函件，被告方确实收到，但该函件是要求被告方确认审计结果，被告方认为原告方无权要求被告确认原告单方送交的审计结果。对于律师函，被告方收到，认为是原告方单方面的无事实无法律依据的主张。对付款凭证没有异议。 被告四川省南成建筑工程有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据： 工程量漏算清单及其附件。证明荥经县审计局的审计工程量与实际工程量不符，存在漏算少算工程量情形。 原告荥经县烈士乡人民政府质证意见：对于清单上载明的工程量是否存在，业主不清楚。即使工程量存在漏算，产生的不利后果应该被告承担，因为原告多次尽到了告知义务，但是被告都不理，所以这个责任应该由被告承担。清单上的工程量没有业主和监理的签字。 本院认证意见：对原告提供的六组证据，本院认为该六组证据均真实、客观，与本案相关联，本院予以认定。对被告提供的工程量漏算清单及其附件，因只是被告自己编制，被告是否实际完成表列工程量需专业机构认定，被告应提供其他证据予以印证，故对被告提供的工程量漏算清单及其附件，本院不予认定。 经审理查明：荥经县发展改革和经济信息化局对荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目实施方案进行了批复，批准项目估算总投资为7261000元，资金来源为中央灾后重建资金及郑州慈善会援助资金。荥经县财政投资评审中心对该项目进行了预算上限控制价的评审，审定项目工程预算上限控制价为4693241元，审定金额为4053958元。2014年11月9日，原告荥经县烈士乡人民政府与被告四川省南成建筑工程有限公司签订了《荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目施工合同》，约定被告承建由原告作为发包方的荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目，工程承包范围：新修水泥混凝土路面4200平方米，挡墙1750立方米，广场院坝硬化5000平方米，渠道100米，排水沟500米，垃圾回收房1座，给水管1000米，雨污水管155米及阀门井、水表井等相关基础设施（包括宅前屋后生态绿化、机耕道建设、排水管网及荥经县新村聚居点基础设施建设项目）。签约合同价（按投标文件中清单报价填写）为人民币叁佰贰拾壹万零柒佰叁拾伍元（小写3210735元）。专用合同条款第14.1条约定“承包人提交竣工付款申请单的期限：竣工验收合格后14日内。竣工付款申请单应包括的内容：审计结论，已付款金额，须付款金额。”合同签订后，被告四川省南成建筑工程有限公司即组织施工，该项目于2015年12月8日经原告组织相关部门进行竣工验收，工程质量验收合格，并出具了竣工验收报告。原告于2015年2月13日向被告支付工程款730861元，于2015年4月28日向被告支付工程款1049407元，于2015年6月18日向被告支付工程款417068元，于2016年1月29日向被告支付工程款215056元。工程竣工后，荥经县审计局委托雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司从2016年10月28日起对上述工程进行竣工结算审核。2017年9月7日和2017年10月31日，烈士乡人民政府两次函告四川省南成建筑工程有限公司，要求派人处理审计确认和退还超额工程款事宜，被告接函多次到荥经县审计局和烈士乡政府提出异议，一直未在审计结论上签字，指出审计结论漏算40余万，希望双方协商一致对工程量重新审计。2017年11月30日原告委托律师向被告出具律师函，函请被告将多领的工程款退还原告。2018年1月15日雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司作出《荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目结算审核报告》（雅朝造价［2018］010号），2018年2月1日，荥经县审计局作出《荥经县审计局关于荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目竣工结算的审核意见》（荥审函［2018］30号），该审核意见载明：“荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目送审结算金额：3158001元，雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司审定结算金额：2002371元，审减金额：1155630元，审减率：36.59%。”“审计发现的主要问题和处理意见：工程结算不实，多计工程造价1155630元，责令改正，今后杜绝此类问题发生。根据审计署等六部委局《建设项目审计处理暂行规定》（审投发〔1996〕105号）第十四条的规定。责成你单位对结算进行调整，据实与施工单位办理财务结算。”因被告拒不退回多付工程款，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的一致陈述及被告营业执照及法定代表人身份证明、原告统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明、《荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目施工合同》、《荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目结算审核报告》、烈士府函（2017）31号函、烈士府函（2017）36号函、烈士府函（2018）3号函、律师函、中国人民银行支付系统专用凭证四张等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目是政府投资建设项目，该项目的发包方和承建方即本案的原、被告均应遵守《四川省政府投资建设项目审计条例》和《雅安市人民政府关于严格规范国家投资工程建设项目招标投标工作的实施意见》，且双方签订的《荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目施工合同》中明确约定竣工付款申请单的内容包括审计结论，因此，该项目的审计结果应当作为工程竣工结算的依据，原告实际支付被告2412392元，审计审定工程结算金额为2002371元，原告多支付被告工程款410021元，故对原告以审计结果作为工程竣工结算依据要求被告退还多支付工程款410021元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息问题，因双方签订的《荥经县烈士乡冯家村聚居点公共基础设施灾后重建项目施工合同》中对此没有约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告提出的审计结果依法不能作为工程竣工结算依据的主张并提供了《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》，因该复函属于非正式法律渊源，不能作为本案法律适用的依据，故被告认为审计结果不能作为工程竣工结算依据的抗辩主张，本院不予采纳。被告主张有新增工程量，审计结果删减了大量的工程量与被告实际完成的工程量不符的主张，因被告收到原告的告知函后即到审计机关和原告处提出异议，但未依法申请行政复议或提起行政诉讼，因而被告认为审计机关在审计过程中不当核减工程量的主张并无充分证据证明，本院对被告的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省南成建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告荥经县烈士乡人民政府多付的工程款410021元； 二、驳回原告荥经县烈士乡人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元（原告已预交），由被告四川省南成建筑工程有限公司承担，在本判决生效之日起十日内给付原告荥经县烈士乡人民政府。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 建 审 判 员  何 刚 人民陪审员  董事材 二〇一八年八月二日 书 记 员  曹嫚丽