广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初308号原告：东莞市健卓光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区。统一社会信用代码为91441900398015420L。法定代表人：朱海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：李志武，男，汉族，1984年12月7日出生，住江西省吉安市永新县。被告：李菲，男，汉族，1983年11月9日出生，住江西省吉安市永新县。原告东莞市健卓光电有限公司诉被告李志武、李菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼，被告李志武、李菲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提供了以下证据：对账单、送货单、个人交易回单、微信聊天截图、通话记录、短信记录、国家企业信用信息公示系统查询页面打印件。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张其与深圳市盛致鑫科技有限公司（以下简称“盛致鑫公司”）存在交易往来，原告为盛致鑫公司提供玻璃片。原告向本院提交了2016年9月7日至2017年9月8日的送货单，送货单抬头为“东莞市健卓光电有限公司”，客户名称为“盛致鑫”。除2016年10月22日的送货单外，其余送货单的收货单位处均有人员签名，其中大部分为一名李姓人员的签名，原告主张签名人员为被告李菲，并主张其余签名人员陈敏、孔豪等为盛致鑫公司员工。该期间的送货单载明货款金额合计297289.5元。具体送货明细为：2016年9月7日送货货款18488元、2016年9月23日送货货款30967元、2016年10月16日送货货款13214元、2016年10月22日送货货款18488元、2016年11月3日送货货款28398元、2016年11月10日送货货款9760元、2016年11月14日送货货款18488元、2016年11月18日送货货款6220.5元、2016年11月21日送货货款13213元、2016年11月26日送货货款18488元、2016年12月8日送货货款18488元、2016年12月16日送货货款18488元、2016年12月21日送货货款13213元、2016年12月24日送货货款18488元、2017年1月3日送货货款8292元、2017年1月6日送货货款18488元、2017年8月16日送货货款15700元、2017年9月8日送货货款10408元。原告另提交的载明2016年10月至2017年1月交易情况、落款日期为2017年5月27日的对账单显示欠款金额为82153元，对账单上手写加注“金额无误”，上面加盖有“深圳市盛致鑫科技有限公司”字样印章，旁边有一名李姓人员的签名，原告主张签名人员为被告李菲。前述送货单载明的交易情况包括了该对账单所载交易。原告向本院提交的国家企业信用信息公示系统查询结果显示“深圳市盛致鑫科技有限公司”的相关查询记录为0条，主张两被告是以盛致鑫公司的名义生产经营，但盛致鑫公司并未进行工商登记，被告李志武、李菲是盛致鑫公司的实际经营者，案涉货款应由其二人负担。原告提交的交易回单显示，被告李志武于2016年11月1日至2017年4月2日期间向开户人为金立高的账户合计转账了157162.5元并附言“盛致鑫货款”，被告李菲于2017年7月11日向收款人金立高转账支付5000元，此外，原告还主张被告李菲通过微信向其转账，其中于2017年8月8日转账3000元、于2017年8月15日转账12000元、于2017年8月16日分别转账3600元和100元、于2017年9月8日转账13000元，前述款项合计193862.5元。原告主张该款项193862.5元全部是两被告用于支付案涉货款，并主张两被告还存在其他付款行为，拖欠的货款合计55272元。原告主张：案涉欠款为2017年1月6日及之前交易所产生的货款，被告李菲于2017年8月15日转账的12000元、于2017年8月16日转账的3600元和100元，合计15700元，是用于预付2017年8月16日交易的货款15700元；被告李菲于2017年9月8日转账的13000元，是用于预付2017年9月8日交易的货款10408元及支付部分此前交易的欠款。送货单上载明“验收即付清货款（或按双方协议方式付款），否则逾期按月息2%收取滞纳金”。原告主张“验收即付清货款”是指货到付款。在原告提交主张是与被告李志武的微信聊天和短信记录中，原告称对方为“李总”并催促对方付款，对方在微信聊天中表示在处理银行贷款、在短信中回复称肯定要付款、数次承诺付款时间并提及“是李菲用房产去贷款的你问一下他款什么时候放下来”。在原告提交主张是与被告李菲的微信聊天记录中，对方数次向原告转账（即前述原告主张被告李菲通过微信向其转账的款项）。以上事实，有原告提交的前述证据及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：第一，“盛致鑫公司”是否有欠付原告货款，原告主张的逾期付款利息应否支持；第二，被告李志武、李菲应否对案涉债务承担责任。对于第一个争议焦点，案涉买卖合同关系合法有效，原告向“盛致鑫公司”供应货物，于2016年9月7日至2017年9月8日期间共产生货款297289.5元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。除原告确认收取的货款242017.5元外，现有证据不能显示“盛致鑫公司”或其人员还存在其他支付案涉货款行为，故原告主张“盛致鑫公司”尚欠付货款55272元，本院予以采信。现有证据亦不能显示除送货单载明的“验收即付清货款”外，交易双方就付款期限达成了其他协议。交易双方亦未就验收期限进行约定，结合交易标的的种类，本院认为原告主张送货单上的约定是指货到付款，具有合理性，本院予以采信。故案涉货款的付款期限已届满，原告有权要求买受人支付拖欠的货款55272元。现有证据不能显示交易双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定。原告主张其于2017年8月15日收取的转账款12000元、于2017年8月16日收取的转账款3600元和100元是买受人用于预付2017年8月16日交易的货款15700元，其于2017年9月8日收取的转账款13000元部分是用于预付2017年9月8日交易的货款10408元，但现有证据不能显示交易双方存在预付货款的惯例，且转账数额与原告主张交易的货款也不能完全对应，因此，本院认为原告该主张依据不足，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，已付款项应当优先抵充已到期的债务，故本院依法确认原告确认已收取的案涉货款242017.5元用于抵充2016年9月7日至2016年12月21日期间交易的全部货款以及2016年12月24日交易的部分货款16104元，即买受人欠付原告2016年12月24日交易的部分货款2384元、2017年1月3日交易货款8292元、2017年1月6日交易货款18488元、2017年8月16日交易货款15700元、2017年9月8日交易货款10408元。逾期付款利息应自付款期限届满的次日起算，故原告要求买受人自2017年1月6日起计付2016年12月24日及2017年1月3日交易欠付货款合计10676元的逾期付款利息，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以认可；而2017年1月6日交易货款18488元的逾期付款利息应自2017年1月7日起算、2017年8月16日交易货款15700元的逾期付款利息应自2017年8月17日起算、2017年9月8日交易货款10408元的逾期付款利息应自2017年9月9日起算，原告超出此范围的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。按照约定，逾期付款利息应按月利率2%计算。关于第二个争议焦点，“盛致鑫公司”没有进行工商登记，被告李菲在案涉交易的送货单、对账单上签名确认并向原告支付货款，被告李志武亦多次向原告支付货款，在两被告没有进行抗辩的情况下，原告主张两被告为“盛致鑫公司”的实际经营者，具有高度可能性，本院对原告该主张依法予以采信。故两被告应共同向原告清偿案涉欠付货款及逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李志武、李菲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市健卓光电有限公司支付货款55272元；二、限被告李志武、李菲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市健卓光电有限公司支付逾期付款利息，其中2016年12月24日及2017年1月3日交易欠付货款合计10676元的逾期付款利息自2017年1月6日起算、2017年1月6日交易货款18488元的逾期付款利息自2017年1月7日起算、2017年8月16日交易货款15700元的逾期付款利息自2017年8月17日起算、2017年9月8日交易货款10408元的逾期付款利息自2017年9月9日起算，均按月利率2%计算至货款付清之日止；三、驳回原告东莞市健卓光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470元，由被告李志武、李菲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年八月三十日书 记 员  蔡凤怡魏嫚玉