广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2180号原告：陈炳光，男，1963年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：黄智，男，1975年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区，系陈炳光的工作单位广州新穗巴士有限公司推荐的职工。被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市连新路43号，统一社会信用代码11440100696927671X。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：夏婷婷、周晓舟，均系广州市社会保险基金管理中心工作人员。被告：广东省人力资源和社会保障局厅，地址广州市越秀区东风中路483号粤财大厦，统一社会信用代码11440000553612461J。法定代表人：黄汉标，该厅厅长。委托代理人：刘映妮，系该厅工作人员。第三人：广州市金珠江化学有限公司，地址广州市荔湾区芳村大道东200号，统一社会信用代码91440101231244002W。法定代表人：赖燕山。原告陈炳光不服被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定及被告广东省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈炳光及其委托代理人黄智，被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人夏婷婷、周晓舟及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的委托代理人刘映妮到庭参加诉讼。第三人广州市金珠江化学有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈炳光诉称：我1991年1月至1998年12月在广州市金珠江化学有限公司（原广州珠江电化厂、珠江电化厂）任职一车间操作工，一直从事氯化聚丙烯，氯气、四氯化碳及酸、碱等一线生产工作。从国务院国发[1978]104号文《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、原劳动部劳部发[1993]120号文《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条、原劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号文《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第一款第（四）项、第二条第二款及粤劳社[2002]136号文《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条规定得知，现时办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发[1978]104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。两被告却懈怠履行职责，未全面充分了解后作出行政决定，对我符合特殊工种提前退休的条件不予认定。综上所述，请法院判令：一、撤销被告省人社厅的粤人社行复[2018]44号《行政复议决定书》和被告市人社局的穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》；二、责令两被告在法定期限内对我特殊工种提前退休的申请作出重新处理；三、诉讼费由两被告承担。被告市人社局辩称：据查陈炳光的个人原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1991年1月至1998年12月在广州市金珠江化学有限公司(原广州珠江电化厂)工作，其中从事“一车间”：1992年3月；“操作工”：1992年5月；“工”：1996年8月；“班长(一车间辅助班)”：1997年12月。根据国发[1978]104号文《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》附二第一条第（二）项、原国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第四、第五、第六点意见和原广东省劳动保障厅粤劳社[2002]136号文《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条等规定，鉴于陈炳光从事的“一车间”、“操作工”、“工”、“班长(一车间辅助班)”等工种均未被原工作单位广州市金珠江化学有限公司(原广州珠江电化厂)所属国家化学工业系统(行业)列入可提前退休的特殊工种范围。据此，我局于2018年2月9日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》，并委托广州新穗巴士有限公司于2018年2月12日送达陈炳光。综上所述,我局作出的穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》合法，请法院予以维持，驳回陈炳光的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。被告省人社厅辩称：一、我厅作出粤人社行复[2018]44号《行政复议决定书》的程序合法。我厅于2018年2月22日收到陈炳光提交的《行政复议申请书》，其不服行政复议被申请人市人社局于2018年2月9日作出的穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》，以市人社局为被申请人向我厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，我厅于2018年3月30日作出粤人社行复[2018]44号《行政复议决定书》，于2018年4月10日依法送达陈炳光，于2018年4月9日依法送达市人社局，程序合法。二、我厅作出的粤人社行复[2018]44号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。关于陈炳光不符合特殊工种提前退休条件问题。陈炳光认为其符合特殊工种提前退休条件，可办理提前退休。但根据国务院国发[1978]104号文《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、原广东省劳动保障厅粤劳社[2002]136号文《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条的规定，陈炳光的档案资料记载其从事的一车间、操作工、工、班长（一车间辅助班）等工种未列入广州市金珠江化学有限公司（广州珠江电化厂）所属国家化学工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。陈炳光要求办理特殊工种提前退休的诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法不应支持。市人社局基于陈炳光的档案资料记载，按照有关文件规定，于2018年2月9日作出的穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意陈炳光办理特殊工种提前退休，符合有关文件规定，我厅维持该决定书并无不妥。另，陈炳光向法院提交的证据三、证据四、证据五在行政复议审查阶段，并未向我厅提交，且证据五证人证言落款时间是2018年4月，该份证人证言是在我厅作出行政复议决定之后形成。因此，上述材料并不能作为陈炳光要求撤销我厅作出的涉案行政复议决定的诉讼主张的依据。综上，我厅作出的涉案行政复议决定合法，请法院维持。第三人广州市金珠江化学有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月10日，陈炳光的用人单位广州市新穗巴士有限公司为其向广州市白云区人力资源和社会保障局提交编号为[2018]年（324）号的《领取基本养老保险待遇申请表》，该表类别属特殊工种提前退休审批类。在该表“从事特殊工种情况”部分，陈炳光申请确认其在广州市金珠江化学有限公司工作时间和对应工种名称“1991年1月至1998年12月氯化聚丙烯”为特殊工种，申请提前退休。广州市白云区人力资源和社会保障局将上述表格及陈炳光相关申请材料提交市人社局审核。据陈炳光的档案材料记载，陈炳光档案中日期、文件名对应记录工种有：1992年3月一份《广州珠江电化厂定级审批表》记载陈炳光工种为“一车间”；1992年5月一份《广州珠江电化厂定级审批表》记载陈炳光工种为“操作工”；1996年8月《职工标准工资升级审批表》记载陈炳光工种为“工”；1997年12月一份《一九九七年先进劳动者登记表》记载陈炳光工种为“班长（一车间辅助班）”。经审查陈炳光相关申请材料和档案资料后，市人社局于2018年2月9日作出穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定陈炳光“从事的工种一车间、操作工、工、班长（一车间辅助班）未分别列入广州市金珠江化学有限公司（广州珠江电化厂）所属化学工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围”，不同意办理特殊工种提前退休。市人社局委托广州市新穗巴士有限公司将上述决定书于2018年2月12日送达陈炳光。陈炳光对该决定不服，于2018年2月22日向省人社厅申请行政复议。省人社厅受理审查后，于2018年3月30日作出粤人社行复[2018]44号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的穗人社特工决字[2018]0109号《特殊工种提前退休审批决定书》，并于2018年4月9日直接送达市人社局，于2018年4月10日直接送达陈炳光。陈炳光仍不服，遂诉至本院。以上事实，有领取基本养老保险待遇申请表、申请材料、档案材料、特殊工种提前退休审批决定书、行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证等证据证明，原、被告当庭陈述记录在案。本院认为：根据国务院国发[1978]104号文《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”原国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年……”原广东省劳动和社会保障厅粤劳社[2002]136号文《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或者原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据……”本案中，陈炳光原始档案资料记载其从事的一车间、操作工、工、班长（一车间辅助班）等工种未被原国家劳动总局[78]劳护字36号文《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》、原化学工业部[81]化劳字第644号文《关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》、[86]化劳字第923号文《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》列入可提前退休的特殊工种范围。陈炳光主张其档案材料上记载的工种“一车间”、“操作工”、“工”、“班长（一车间辅助班）”实际是“氯化聚烯烃制造工”，属于《广东省石化厅补充有毒有害提前退休工种范围表》（业经化工部1987年1月9日批准）中的特殊工种范围。该提前退休工种范围表中对“氯化聚烯烃制造工”工种的工作范围的要求是“氯化、软处理、干燥、尾气处理”，而陈炳光以证人证言等材料证明其主要从事的工作是原材料的运送，与一线生产制造工的工作存在本质区别。故陈炳光要求市人社局认定其档案材料上记载的工种“一车间”、“操作工”、“工”、“班长（一车间辅助班）”为特殊工种的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，两被告所作行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈炳光的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  许 青人民陪审员  邓国权人民陪审员  周宇东二〇一八年八月二十八日书 记 员  谢秀娴