wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1283号原告：赵国雄，男,1993年3月21日生,汉族,住邵东县。委托代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被告：郑世华，男，1984年5月2日出生，汉族,住广东省惠州市惠城区。原告赵国雄与被告郑世华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告赵国雄及其委托代理人仇雷到庭参加诉讼，被告郑世华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国雄向本院提出诉讼请求：责令郑世华退还购货款8万元。事实和理由：原、被告签订了买卖螺杆液压机床合同，原告向郑世华支付了货款8万元，但被告不能供货，原告多次要求被告退款未果。郑世华未予答辩。赵国雄为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份户籍资料、汇款凭证、《退款协议书》等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：赵国雄和郑世华签订了买卖螺杆液压机床的口头协议，赵国雄于2014年9月16日向郑世华支付了货款8万元。郑世华没有按照合同约定向赵国雄交付螺杆液压机床，赵国雄便要求郑世华退还货款。2015年5月26日，郑世华和赵国雄签订了《退款协议书》，郑世华承诺在2015年8月25日前退还货款8万元，逾期自愿承担法律责任。期限届满后经多次催收未果，赵国雄遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。买卖双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。因郑世华不能履行交付货物义务，合同目的无法实现，双方当事人可以协议解除合同，郑世华和赵国雄所签订的《退款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郑世华未按《退款协议书》约定期限履行退款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现赵国雄要求郑世华退还货款8万元，并承担案件受理费、财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世华于本判决生效后十日内返还原告赵国雄购货款8万元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，财产保全费1020元，共计2820元均由被告郑世华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  刘兴中人民陪审员  杨大平二〇一八年八月二十日代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初439号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某，男 ，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省临澧县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月30日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2018年7月20日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】459号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年6月30日0时54分许，被告人李某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车载有李某等两名乘客，行驶至龙华区梅龙路xx路口路段时被民警查获。民警当场对被告人李某进行呼气式酒精测试，结果为130mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为141.57mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。综合考虑被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   陈        晖                   二〇一八年八月三日                      书记员   仇   晓   婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3590号 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李爱波金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人李爱波有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李爱波（公民身份号码5325221970××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9122号之一 被执行人：罗安静，男，汉族，1989年8月15日出生。住陕西省凤翔县。 关于被执行人罗安静责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初266号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，在判决生效之日，被执行人罗安静应退赔申请执行人刘剑康700元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月十四日 书 记 员  吴裕鸣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告殷静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,558.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,558.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1257号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：王东，男，1987年11月22日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人余帝兵到庭参加诉讼，被告王东经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币549515.67元及利息、罚息、复利；2、判令原告对被告所有位于遂宁开发区飞虹街房屋折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实及理由：被告王东以装修资金紧缺为由向原告申请抵押贷款人民币700000元，双方签订《个人借款/担保合同》。被告作为抵押人自愿以其所有的位于遂宁开发区飞虹街房屋为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2012年5月14日向被告指定账户发放贷款人民币700000元。2016年5月起被告陆续逾期。 被告王东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋需要，在原告处借款。2012年5月9日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款人民币700000元，借款期限13年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%计算；被告未按合同约定偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利息基础上加收50%。合同并约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。同时，被告自愿以其名下位于遂宁市开发区飞虹街房屋（权证号：遂房权证开发区字第××号，遂开国用（2012）第xxxx号）为前述借款提供抵押担保，各方当事人并依法到相关部门办理抵押登记手续。2012年5月14日，原告将借款本金人民币700000元发放至被告指定银行账户。截止2018年5月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金人民币542375.99元及应收未收利息人民币68824.47元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告王东因装修房屋需要，在原告工行遂宁分行处借款，原、被告之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。被告未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方借款合同约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。故原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同约定承担违约责任，支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算按照双方合同约定计算。原告要求被告支付律师费，但未向法院提供证据证明律师费已实际支出，故本案中，本院不予处理。原告可待律师费实际支出后，另行主张权利。被告自愿以其名下房产为其在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告要求判令在被告不能清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的房产就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行尚欠借款本金人民币542375.99元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以本金人民币542375.99元为基数，按照双方合同约定计算，自银行记账日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行有权就被告王东名下位于遂宁市开发区飞虹街xx栋x号x层房屋（权证号：遂房权证开发区字第××号，遂开国用（2012）第xxxx号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9300元，由被告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  唐世均 二〇一八年八月八日 书 记 员  王嫚铃
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2249号原告:方某,女,1990年4月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:王某,男,1986年4月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。本院在审理原告方某诉被告王某离婚后财产纠纷一案的过程中，因刑事案件尚在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  杨诗敏人民陪审员  程晓梅二〇一八年八月九日书 记 员  吴 聪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1146号申请人黄跃银，男，1966年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人孙雯杰，女，1989年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人訾成，男，1977年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人徐怀洪，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人黄跃银与被申请人訾成、徐怀洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人徐怀洪所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐怀洪所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年八月二十七日书记员 王维慧
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2501号 张某: 本院在执行你与谌某某离婚纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2018）苏0116民初2472号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年八月一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9222号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人高双凤,江波申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初209号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路381。负责人：苏兴洲，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，该支行风险经理。被告：叶坤，男，1986年11月6日生，彝族，建水县人，原住建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告叶坤银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人候兵到庭参加诉讼、被告叶坤经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶坤偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2017年9月14日拖欠的本金14999.41元、利息2079.95元、逾期还款违约金873.12元、消费手续费284.25元，合计18236.73元；2017年9月15日后至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定另行计算；2、案件受理费及因本案而发生的相关费用由被告叶坤承担。事实和理由：2014年8月10日，被告叶坤向原告申领金穗贷记卡，2014年9月5日原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××55，授信额度1万元。被告于2014年9月17日至2016年8月12日止累计刷卡消费14999.41元，截止2017年9月14日止拖欠本金14999.41元、利息2079.95元、逾期还款违约金873.12元、消费手续费284.25元，合计18236.73元。被告叶坤刷卡消费后，到还款日未还款，经原告多次催收，至今尚未还款。被告叶坤经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、企业营业执照复印件一份、单位负责人身份证明书一份、单位负责人身份证复印件一份。2、申请人身份证复印件一份。3、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约复印件各一份。4、账户详细及交易信息一份。5、客户基本信息一份。上列证据证明原告主体资格、被告叶坤办卡及刷卡消费的事实。被告叶坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告叶坤向原告申领金穗贷记卡，其阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字确认自愿遵守领用合约的规定。经审核，原告批准了被告的申请并于2014年9月5日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××55，授信额度1万元。被告叶坤于2014年9月17日至2016年8月12日止累计刷卡消费14999.41元，截止2017年9月14日止拖欠本金14999.41元、利息2079.95元、逾期还款违约金873.12元、消费手续费284.25元，合计18236.73元。本院认为，被告叶坤向原告申领金穗贷记卡，原告审核后向被告发放了金穗贷记卡，双方形成了使用信用卡的合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶坤在使用该卡消费后未按约定偿还本金、利息及相关费用，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶坤经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶坤于本判决生效后七日内偿还原告金穗贷记卡消费截止2017年9月14日拖欠的本金14999.41元、利息2079.95元、逾期还款违约金873.12元、消费手续费284.25元，合计18236.73元并支付以14999.41元为基数自2017年9月15日至款项还清之日止按申领金穗贷记卡合约约定计算的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费600元，由被告叶坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张永波审判员  王贵鑫审判员  孙 权二〇一八年八月十日书记员  冉阳阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1122号之二申请执行人朱明亮，女，朝鲜族，1959年2月19日出生。委托代理人赵志强、高丽佳（实习），系河南陆达律师事务所律师。被执行人李昂，男，汉族，1972年2月23日出生。被执行人王燕梅，女，汉族，1974年2月20日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初2513号民事判决书立案执行的申请执行人朱明亮申请执行被执行人李昂、王燕梅民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2016）豫0103民2513号民事裁定书查封了被执行人李昂名下位房产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人李昂名下上述房产房产。2018年6月29日买受人王健以542030元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李昂名下房产的查封；解除申请执行人朱明亮对被执行人李昂名下房产的抵押；买受人王健可持本裁定书到相关管理机构办理相应产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月十五日书记员  崔晓强
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初3836号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 委托诉讼代理人：郑松青，男，该单位员工，住福建省莆田市涵江区。 被告：蔡金财，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行（以下简称“农商银行荔城支行”）与被告蔡金财因信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行荔城支行的委托诉讼代理人郑松青到庭参加诉讼，被告蔡金财经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行荔城支行向本院提出诉讼请求：蔡金财归还福万通普惠金融卡透支本金58400元，及自2016年5月21日起至2018年6月21日止的透支利息16333.28元，自2016年7月21日起至2016年12月21日止的滞纳金404.07元，自2017年1月21日起至2018年6月21日违约金11342.79元，账户/卡服务费用500元，并自2018年6月22日起至还清款项之日止按合约、章程约定计付利息、违约金。事实和理由：2016年4月12日,蔡金财向农商银行荔城支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《合约》）、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》），双方对信用卡的使用、收费、缴款、违约责任等作了约定。合同签订后，经农商银行荔城支行审批通过，于2016年4月17日收到卡号为62×××02的普惠金融卡一张。但蔡金财透支借用后，于2016年5月21日开始出现逾期还款，尚欠透支本金58400元，账户/卡服务费用500元，及相应的利息、违约金拒不偿还。 蔡金财未作答辩。 经审理查明：2016年4月12日,蔡金财向农商银行荔城支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《合约》、《章程》的规定，该合约、章程主要约定：蔡金财选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之三点五；蔡金财未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商银行荔城支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。合同签订后，蔡金财经农商银行荔城支行审批通过，于2016年4月17日收到卡号为62×××02的普惠金融卡一张，授信额度为6万元，授信期限3年。但蔡金财透支借用后，于2016年5月21日开始出现逾期还款，尚欠透支本金58400元，账户/卡服务费用500元，及相应的利息、违约金。经农商银行荔城支行多次催讨，蔡金财拒不还款，致诉讼。 上述事实，有农商银行荔城支行提供并经庭审质证的《福万通普惠金融卡申请表》、《合约》、《章程》、《贷款卡服务项目进行调整的公告》，及信用卡明细账各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对农商银行荔城支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《合约》、《章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定自觉履行合同确认的义务。蔡金财透支使用贷记卡后尚欠透支本金58400元，自2016年5月21日起至2018年6月21日止的透支利息16333.28元，自2016年7月21日起至2016年12月21日止的滞纳金404.07元，自2017年1月21日起至2018年6月21日违约金11342.79元，账户/卡服务费用500元，及自2018年6月22日起至还清款项之日止按合约、章程约定计算的利息、违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故农商银行荔城支行诉求蔡金财归还透支本金及相应的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡金财应在本判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行福万通普惠金融卡透支本金58400元，及自2016年5月21日起至2018年6月21日止的透支利息16333.28元，自2016年7月21日起至2016年12月21日止的滞纳金404.07元，自2017年1月21日起至2018年6月21日违约金11342.79元，账户/卡服务费用500元，并自2018年6月22日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定计付利息、违约金（其中，利息按日利率万分之三点五计；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元；利息、违约金总和不得超过按月利率2%计算的金额）。 如果蔡金财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由蔡金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执183号申请执行人：马宏伟，男，1980年6月21日出生。被执行人：徐琰，女，1981年10月5日出生。本院在执行申请执行人马宏伟与被执行人徐琰合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017）冀0105执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张铁星二〇一八年八月二十二日书记员  王 菊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6606号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙根华，男，1998年7月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龙根华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龙根华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙根华偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止);2.判令被告龙根华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月16日，被告龙根华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告龙根华向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告龙根华实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告龙根华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告龙根华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告龙根华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告龙根华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龙根华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告龙根华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙根华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止）；二、被告龙根华承担本案律师费人民币155元。被告龙根华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙根华负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3410号 原告：王安平，男，1965年10月3日，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子开发区志通物流有限公司，住所地石河子开发区63小区乌伊东路**。 法定代表人：史加中，总经理。 委托诉讼代理人：夏校之，男，该公司员工。 本院在审理原告王安平与被告石河子开发区志通物流有限公司合同纠纷一案中，因原告王安平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告王安平负担。 代理审判员  张媛媛 二〇一八年八月六日 书 记 员  杨 麟
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初4677号 原告:仲伟志,男,1948年12月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王建，江苏四季青律师事务所律师。 被告:仲伟忠,男,1960年9月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 第三人:仲维联,男,1945年10月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 第三人:仲伟月,女,1956年11月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 第三人:仲伟耿,女,1958年11月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 第三人:仲伟果,男,1963年7月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告仲伟志与被告仲伟忠、第三人仲维联、仲伟月、仲伟耿、仲伟果共有纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲伟志及其委托诉讼代理人王建、被告仲伟忠、第三人仲维联、仲伟月、仲伟耿到庭参加了诉讼，第三人仲伟果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟志向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告父亲仲济庄抚恤金中的26565元归原告所有，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲仲济庄生前系离休干部，2017年11月9日去世。仲济庄生前育有子女仲维联、仲伟志、仲伟忠、仲伟花、仲伟月、仲伟耿、仲伟果。被告仲伟忠领取丧葬费、抚恤金共计165392元，料理完父亲的后事，原告多次向被告提出分割自己享有的抚恤金份额，但被告至今未付，为维护原告合法的权益，请求支持原告的合法权益。 被告仲伟忠辩称，原告所诉不实，答辩人已分两次给付原告12000元，余款也答应给原告的。 第三人不作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告父亲仲济庄生前系离休干部，于2017年11月9日去世。仲济庄生前育有子女仲维联、仲伟志、仲伟忠、仲伟花、仲伟月、仲伟耿、仲伟果，仲伟花已去世。仲济庄去世后，其工作单位给付抚恤金159392元，丧葬费6000元，共计165392元，该款由被告仲伟忠领取，2017年腊月，被告分别给付仲伟月、仲伟耿、仲伟果每人10000元，给付仲伟花子女10000元，其中仲伟月的10000元系原告到被告处要抚恤金时，被告让原告捎带转交给仲伟月。原告对该事实予以认可，但称因其不同意被告给付10000元的分配意见而没有领取10000元。被告主张其另外又给付原告2000元，对此原告不予认可，被告没有提交相关证据证明。 另查明，第三人仲维联放弃其应分得的抚恤金份额。 本院认为，原被告及第三人的父亲仲济庄去世后，仲济庄生前单位向其亲属给付的抚恤金159392元，原则上应由其第一顺序继承人平均分配。现仲济庄第一顺序继承人为其七个子女即仲维联、仲伟志、仲伟忠、仲伟花、仲伟月、仲伟耿、仲伟果，其中仲伟花已去世，其应得份额应由其子女所有。由于仲维联已放弃其应分得的份额，故其应得的抚恤金由其他继承人平均分配为宜，原告应得抚恤金的份额为159392/6=26565元。被告辩称其在2017年腊月给付原告10000元，原告对此虽然不予认可，但原告认可当天到被告处要抚恤金，并应被告的要求顺便捎带10000元给其姐姐仲伟月，而仲伟耿、仲伟果也领取了10000元，仲伟花的子女亦领取了10000元，依常理，若原告不同意分配方案，被告没有给付原告10000元，被告也不会让原告再顺便捎带10000元给其姐姐仲伟月，且被告在给付仲伟耿、仲伟果及仲伟花子女的款项时均没有收条，而原告捎带10000元给其姐姐仲伟月也没有出具收条，故原告收取10000元，被告没有要求其出具收条亦符合常理，综上，对原告已收取被告10000元的事实，本院予以认可，被告还应给付原告抚恤金16565元。被告辩称其在给付原告10000元后又给付2000元，因原告不予认可，被告亦无其他相关证据证明，本院对被告该辩解事由不予采信。第三人仲伟果经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。 综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲伟忠应于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟志应分当的抚恤金16565元。 如果被告仲伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元减半收取232元，由原告负担100元，被告负担132元（上述费用原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费464元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。 审判员  龚书明 二〇一八年八月十四日 书记员  孙 雨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院     民事判决书     （2018）内0902民初1197号   原告：亢海龙，男，汉族，1989年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：李俊英，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王首均，集宁区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。   原告亢海龙与被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢海龙及委托诉讼代理人闫向东、被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王首钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亢海龙向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告按回迁安置协议书交付金雅苑小区8号楼2单元5层东户回迁楼建筑面积88平方米住宅楼一套；2.请求判令被告给付原告租房费从2013年12月31日-2018年7月31日计42900元至交付回迁房止；3.请求判令被告给付逾期交房滞纳金从2012年1月1日-2018年7月31日共计181632元计算至履行交房完毕；4.请求被告给付违约金189.2元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司在2010年10月23日与原告亢海龙的代理人贾春娥（系亢海龙母亲）签订回迁协议书。被告拆除原告所有的建筑面积为78平方米平房回迁到金雅苑小区8号楼2单元5层东户建筑面积为88平方米住宅楼一套。约定原告在2010年10月25日搬迁租房，被告在2011年12月31日交付房屋，并约定拆除房后至交付回迁楼的全部租房费由被告承担。租金为每平方米每月10元，被告仅给付原告2012年一年的租金9360元。被告时至今日未履行交房义务，也未给付后来几年的租房费，现原告请求被告给付租赁费42900元。原告请求被告按协议书约定给付滞纳金按被告金雅苑小区售楼部价格计算至2018年7月底被告应给付原告滞纳金181632元，违约金189.2元。原告已按协议书履行了搬迁义务，被告已拆除了原告的平房盖起了楼房，但被告就是不按约定履行交付回迁楼的义务。为了维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。   被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司辩称，被告同意交付原告诉讼请求1的房屋，但是原告第2、3、4项诉讼请求超过诉讼时效，请法庭予以驳回；被拆迁房屋是原告父母的房屋，并不是原告本人的房屋；原告诉请的租房费没有合同依据；原告主张的违约金和滞纳金是不成立的，违约金指的是合同解除条件下对方可以主张，本案没有主张解除合同，所以违约金不能成立，对于滞纳金的费用，该费用计算错误，请法庭调查将原告计算公式出示，该费用比较高，请求法庭予以降低；涉案房屋属于政府为旧房屋改造，涉案区域拆迁是政府负责的，只有拆迁了以后被告方才能在原基础上履行后续的新楼房施工建设，政府没有向被告交付施工建设用地，不能够向原告交付房屋的责任不应该由被告方承担，被告也是履行帮助政府实施为旧房屋改造的工作。因此原告方要求被告承担逾期交房违约责任是不能成立的；请求法庭查明事实维护被告方合法权益。   本院经审理认定事实如下：被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司在2010年10月23日与原告方签订了《集宁区拆迁安置（回迁安置）协议书》，协议编号为F17，协议约定乙方（被拆迁人）为亢海龙，协议尾部原告母亲贾春娥在委托代理人一栏中签字；同时协议内容约定原告自愿置换“金雅苑”住宅小区回迁安置楼**楼******，其建筑面积88平方米住宅楼一套；被告在2011年12月31日将新回迁楼房移交于原告；协议并且约定，被告不能按时向原告交付房屋，6个月内，每日由被告付给原告相对于新楼房价款万分之一的滞纳金，超过6个月的，滞纳金按万分之二计算，至今被告未向原告方交付回迁房屋。   本院认为，签订协议时原告母亲在委托代理人一栏签字，且协议明确约定乙方（被拆迁人）为亢海龙，协议当时被告也在甲方一栏下签字，没有提出异议，本院认定协议编号为F17的《集宁区拆迁安置（回迁安置）协议书》为被告与原告本人签订的协议，应认定是原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告提交的证据，交付房屋的时间约定为2011年12月31日，原告诉请要求被告支付滞纳金，在协议中有明确约定，故本院依法予以支持，原告在审理中没有提交该新楼房准确单价，只是提交了该小区商品房高楼层的单价，因此本院结合实际情况酌情认定该楼房单价为每平方米4100元，被告应承担的滞纳金为4100元×88平方米×77个月（2012年1月1日－2018年5月31日）×2‱＝168854元；被告辩称原告诉讼超过诉讼时效，由于被告至今没有向原告履行交付房屋的主要合同义务，且原告多次向被告提出要求被告履行义务，故被告的该项辩称本院不予以支持；被告辩称政府没有向被告交付可施工建设用地，不能够向原告交付房屋的责任不应该由被告方承担，被告也是履行的帮助政府实施为旧房屋改造的工作，根据被告提交的乌兰察布市集宁区拆迁管理办公室文件《关于集宁区金雅苑住宅小区工程建设拆迁的通知》组织实施内容即“金雅苑”;住宅小区工程该地段的房屋拆迁工作由乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司委托集宁区大宁房屋拆迁有限责任公司具体组织实施，因此与被告的辩称不符，本院不予支持；原告的第2、4项诉讼请求由于没有证据支持，故本院不予认定。   综上所述，原告诉请被告交付房屋，给付滞纳金的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告亢海龙交付“金雅苑”;住宅小区回迁安置楼**楼******建筑面积88平方米住宅房屋**   二、被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亢海龙给付2012年1月1日－2018年5月31日的滞纳金168854元。（被告给付原告滞纳金自2018年6月1日之后按照每日万分之二计算直至交付房屋为止）   三、驳回原告亢海龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9831元减半收取4915.5，由被告乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                 审 判 员    王 立 丰         二〇一八年八月十三日         书 记 员    宋  扬         附法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12724号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人欧博京，男，1988年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人欧博京金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人欧博京有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17424号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异61号异议人（被执行人）：陶志荣，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：竺小庆，男，1969年3月15日出生，汉族，居民,住南京市六合区。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被执行人：李秋琴，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。在本院执行申请执行人竺小庆与被执行人李秋琴、陶志荣借款合同纠纷一案中，异议人陶志荣对本院未先对被执行人李秋琴的财产及陶志华的遗产依法强制执行，却执行其财产，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人陶志荣自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陶志荣撤回异议申请。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年八月二十日书记员  杨 飞
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执351号 申请执行人：陈某，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：黄俊杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院于2018年1月29日立案执行陈某与黄俊杰借款合同纠纷一案，按已生效的（2018）川1403民初96号民事调解书，被执行人应该给付申请人152150元及利息。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执351号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈磊
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0623执259号 申请执行人南通思远广告有限公司，住所地如东县。 被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县。 申请执行人南通思远广告有限公司与被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0623民初3272号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告江苏亚太再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通思远广告有限公司广告制作费用39545元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告江苏亚太再生资源科技有限公司负担。因被执行人未按生效民事判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。本案本次申请执行的标的额为人民币39939元及延期履行利息，另有执行费人民币499元，均未能执行到位。 本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施： 1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人的法定代表人庄辽因身负重债，官司不断，将一个负债累累的企业撇下后一走了之，从此杳无音讯。本院多次传唤被执行人的法定代表人庄辽到庭，其始终未能到庭申报财产并陈述相关案情，也未能拿出真实可行的且能得到债权人认可的偿还债务的方案。 2、通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。 3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下有土地使用权及房产登记信息，于2018年8月16日轮候查封了登记在被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司名下的土地使用权及房产权，轮候查封房产的产权证号为：1320159-2、1320159-1，轮候查封土地使用权的证号为：东国用（2012）810022号、东国用（2012）810024号、东国用（2013）810026号、东国用（2014）810005号，以上查封期为三年自2018年8月16日至2021年8月15日，本院告知申请执行人应当在查封期满前向法院书面申请续查封，逾期责任自负。另上列被执行人名下的土地使用权及房产权已在本院（2016）苏0623执2005、2006、2007、2008号执行案件中启动拍卖，现正在拍卖处置和分配中，本案的申请执行人可书面递交申请并提交执行依据请求在已经启动拍卖的执行案件中参与分配。因被执行人所欠债务笔数众多，所欠债务数额特别巨大，且债务关系复杂，本院拟将执行案件移送“执转破”处置。 4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，除已被法院查封、拍卖的资产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。 5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。 6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。 7、本院于2018年8月21日电话联系申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人同意在资产处置拍卖后申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初3272号民事判决书的本次执行程序； 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  潘惠慈 审 判 员  陈建斌 代理审判员  高亚雷 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  郁秋将 特别提示： 申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初5101号 原告：董碧玉，女，1990年8月9日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：李彦，上海川汇律师事务所律师。 被告：安徽一居置业有限公司，住所地蒙城县商城路**，统一社会信用代码913416226881237028。 法定代表人：许静。 委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 本院在审理原告董碧玉诉被告安徽一居置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董碧玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年八月八日 书记员  李 艳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7505号原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙昱宏，系公司经理。委托诉讼代理人：吴晶羽，现住沈阳市。被告：杨广军，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告杨广军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十八日书记员  程敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1431号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：黄焕棠，男，1973年8月4日出生，汉族，住海丰县，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄焕棠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告黄焕棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄焕棠偿还贷记卡透支款项本金人民币34262.72元及相应的利息、总违约金（含滞纳金），计至2018年1月23日止,利息3373.24元、总违约金（含滞纳金）1942.02元,合共39577.98元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告黄焕棠承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄焕棠于2016年12月14日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年01月13日发卡，卡号：62×××01，额度为20000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年02月15日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,未申请分期还款。至2018年1月23日止已逾期7期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币34262.72元、利息3373.24元、总违约金（含滞纳金）1942.02元，合共39577.98元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为此特向法院提起诉讼。被告黄焕棠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告黄焕棠填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）向原告申信用卡。原告经审核后于2017年1月13日向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告自2017年2月15日起持卡进行透支消费。期间部分还款，截止至2018年7月28日，被告黄焕棠拖欠卡内透支本金34262.72元、利息4491.67元、违约金1974.95元。原告多次催收无果，遂于2018年3月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄焕棠向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告黄焕棠经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告黄焕棠清偿欠款本金34262.72元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄焕棠于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金34262.72元及相应的利息、违约金（截至2018年7月28日的利息为4491.67元、违约金为1974.95元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告黄焕棠负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  朱广毅人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  潘素华二〇一八年八月四日书 记 员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2486号原告：孔某平，男，汉族，生于1982年10月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人孔桂书，系原告孔某平之父亲。被告：任某莉，女，汉族，生于1976年3月18日，贵州省习水县人，现住贵阳市南明区。委托代理人钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。第三人：任某军，男，汉族，生于1971年10月1日，贵州省习水县人，住习水县。原告孔某平诉被告任某莉，第三人任某军物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吕利独任审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告孔某平的委托代理人孔桂书，被告任某莉及其委托代理人钟正松，第三人任某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，第三人任某军将其本人修建的房屋位于大坡街上出卖给原告，门面和第三楼、第四楼，以52万达成买卖协议，原告进住时发现第三楼的套房被被告侵占，原告催她搬开时她说，卖房人因借她的钱未还为由一直不搬开。被告与第三人系姐妹关系，原告在买房产生协议时第六条明确规定，本房自出售之前，涉及本房的一切债务，购房方概不承担任何责任。原告购买第三人的房屋是合理合法，被告与第三人的债务与原告无关。因此被告无理由住在我屋内不搬。为维护自己的合法权利，持上述事实理由诉至本院，请求判令，1、被告立即搬出住在原告屋内的侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告任某莉辩称，1、我方认为原告与第三人签订的合同无效，涉案房屋未取得房屋产权证，且原告与第三人并非同集体经济组织成员，其即便同村组，也不能享有第二处宅基地，故该合同违反法律禁止性规定，属无效合同；2、原告未取得涉案房屋的物权，物权法规定是以登记为准，该房屋未登记在原告名下；3、本案被告与第三人之间也有房屋买卖关系并且第三人已交付房屋给被告，时间也在原告购买房屋之前，被告实际占有使用该房屋，被告在该房屋的权利优于原告。综上请求驳回原告诉请。第三人任某军辩称，我在被告处拿了几万块来修房子，房屋修建好后卖给了原告，并签了合同，现在产生矛盾，差被告的钱我该拿就拿，按法律程序依法判决。经审理查明，被告任某莉与第三人任某军系兄妹关系。2011年至2012年，第三人任某军与其兄弟任某辉将登记在其母亲陈开华的宅基地上的老房屋进行翻修。修建完成后，弟兄两人对该栋房屋进行了分配。2015年3月25日，第三人任某军及其妻子丁某将分配时属于自己的部分的房屋全部卖给了原告孔某平，并签订了房屋出售协议，协议内容为：一、甲方（任某军、丁某夫妇，下同）出售给乙方（原告孔某平，下同）的房屋范围及四至界址：第一楼（门面）与任某辉各占一半（含地权在内，中墙直出），东与任某辉房屋连界，南与任某辉房屋连界，西抵公路界，北与任某莉房屋共基共壁为界。第三楼全部，东以本房后壁外墙为界，南与袁方中房屋连界，西以本房前壁外墙为界，北与李二房屋连界，第四楼全部，东以本房后壁外墙为界，南与袁方中房屋连界，西以本房前壁外墙为界，北与李二房屋连界；二、本房屋出售价为520000元正，原乙方已付298000元，下差222000元在甲乙双方签订协议后，甲方在5天之内将一楼界隔好交给乙方，乙方搬家后5天之内一次性付清给甲方购房余款；三、本房屋由甲方在三个月负责按所出售面积及四至界址办理好宅基证交给乙方；……六、在本房至出售之日前，涉及本房的担保贷款，甲方如有跟他人与本房屋抵押的债务，乙方概不承担，由甲方自行负责。协议签订后，原告分多次以转账、现金等方式支付了第三人任某军50万元，并搬进了案涉房屋内居住。在进住时知道了被告任某莉已居住在了案涉房屋第三楼的一套房屋内，双方遂产生纠纷，经调解未果，原告遂持上述诉请诉至本院。另查明，原告孔某平在大坡镇××××组有自己的宅基地。第三人任某军在修建房屋时在其妹妹任某莉处借款72000元，因未及时还款，第三人遂于2014年2月8日出具了一张收条给被告任某莉，内容为：今收到任某莉交来购房款72000元。上述事实，有各方当事人提交的身份证明及当庭陈述、房屋出售协议、收条、转账记录、宅基地证、户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，要确认是否有侵权行为，首先要明确权属是否清楚。本案中，要确认被告任某莉是否构成侵权，首先要明确涉案房屋的权属是否属于原告，要确认涉案房屋的权属，就要确认原告与第三人任某军所签订的《房屋出售协议》是否有效。案涉房屋是第三人任某军将其母亲陈开华的宅基地上的老房屋拆除后重新修建的房屋，而原告在其大坡镇××××组有属于自己的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，原告、第三人两户村民均只能拥有一户宅基地，另，宅基地属于农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……”之规定，原告在购买第三人房屋时属于裕民村天星组，第三人属于大坡镇街道居街上组，原告与第三人也不属于同一集体经济组织，故，原告孔某平与第三人任某军签订的《房屋出售协议》违法了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该《房屋出售协议》属无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，原告与第三人签订的《房屋出售协议》自签订之日起就无法律效力，故原告孔某平并未取得本案案涉房屋的所有权属，因此对其要求被告立即搬出住在原告房屋内的侵权行为的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔某平的全部诉讼请求。本案已减半收取的受理费30元，由原告孔某平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 吕 利二〇一八年八月二十七日书记员 何相芹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1513号申请执行人：昆山金凯迪化工有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：曾雪英，该公司经理。被执行人：上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范健。本院依法作出的(2016)沪0114民初8109号民事调解书已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，昆山金凯迪化工有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款59,500元，并承担诉讼费2,170元、执行费792.50元。本院在执行中，于2018年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院于2018年7月18日书面告知申请执行人上述执行情况，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或者行踪线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人昆山金凯迪化工有限公司依据(2016)沪0114民初8109号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月七日书记员  赵振芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5511号之一 被执行人：白尔且，男，1997年6月4日出生，彝族，住四川省雷波县。 被执行人：白永生，男，1997年1月3日出生，彝族，住四川省雷波县。 被执行人：苦拉且，男，1992年10月8日出生，彝族，住四川省雷波县。 被执行人：张曲日，男，1997年8月8日出生，彝族，住四川省雷波县。 被执行人：苦小举，男，1993年7月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 关于被执行人白尔且、白永生、苦拉且、张曲日、苦小举罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初128号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人白永生应支付罚金人民币4480元，被执行人苦拉且应支付罚金人民币4480元，被执行人张曲日应支付罚金人民币2400元，被执行人苦小举应支付罚金人民币2400元，被执行人白尔且应支付罚金人民币2480元。本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人财产，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁志伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6241号之二 申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣同德路**。 负责人袁国祥。 委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。 被执行人东莞市纬锴光电科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村新兴工业区/div> 法定代表人李议兰。 申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社与被执行人东莞市纬锴光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤971民初2014号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市纬锴光电科技有限公司应向申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社支付租金366150元、受理费3396元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封并评估拍卖了被执行人东莞市纬锴光电科技有限公司的机械设备，由买受人彭凌专以322620元人民币投得。由于申请执行人东莞市石碣镇石碣股份经济联合社向本院申请对东莞市纬锴光电科技有限公司进行破产清算，本院于2018年2月26日裁定受理东莞市纬锴光电科技有限公司破产清算一案，并指定广东启盟律师事务所担任东莞市纬锴光电科技有限公司管理人。2018年6月12日，本院裁定认可《东莞市纬锴光电科技有限公司破产清算案破产财产分配方案》。 本院认为，被执行人东莞市纬锴光电科技有限公司已被宣告破产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6241号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年八月二十八日 书记员  钟耀文
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4304号 原告：康坤彪，男，1983年12月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：郭宝福，男，1991年11月10日出生，汉族，住龙海市。 原告康坤彪与被告郭宝福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康坤彪到庭参加诉讼，被告郭宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康坤彪向本院提出诉讼请求：1、判令郭宝福偿还其借款40000元及利息，利息自2017年9月18日起至还款日止按月利率2%计算；2、案件受理费由郭宝福承担。事实和理由：2017年9月18日，郭宝福因经商需要资金向康坤彪借取现金40000元，双方约定借款期限至2018年3月18日止，月利率为2%。借款后，经康坤彪催讨，郭宝福均未偿还借款本息。 郭宝福在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，郭宝福作为借款人，出具借款一份交康坤彪收执。借条载明，郭宝福因生意需要向康坤彪借款40000元，约定借款期限至2018年3月18日止，月利率为2%，落款有借款人郭宝福的签名和按捺指印。同日，郭宝福还出具其身份证复印件一份交给康坤彪收执，并在身份证复印件上注明向康坤彪借款40000元。2018年7月24日，康坤彪以郭宝福向其借款40000元后，均未偿还借款本息为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：康坤彪提供的借条及郭宝福身份证复印件各一份，以及康坤彪在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。康坤彪与郭宝福之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。郭宝福于2017年9月18日向康坤彪借款40000元，有郭宝福出具的借条及身份证复印件一份为据，可以确认。郭宝福作为借款人，在康坤彪提起本案诉讼并催告还款后，未能及时偿还借款40000元本息，已构成违约。康坤彪请求郭宝福依约偿还借款40000元及利息，利息自2017年9月18日起至还款日止按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。郭宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 郭宝福应于本判决生效之日起六十日内偿还康坤彪借款40000元及利息，利息自2017年9月18日起至还款日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由郭宝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一八年八月三十日 书记员  纪逸玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更684号 罪犯黄挺，男，1983年11月26日出生，广西防城港市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）防市刑一初字第22号刑事判决，以被告人黄挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。广西高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）桂刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月15日交付广西北海监狱执行。本院于2016年7月20日作出刑事裁定书，将罪犯黄挺的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2023年5月7日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第309号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2015年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分97.99分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄挺的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯黄挺的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄挺在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黄挺的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2022年09月07日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年八月十六日 书记员  林 雪
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督107号申请人：黄应权，男，汉族，1977年7月28日出生，住重庆市巴**。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人黄应权于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资8126.80元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人黄应权工资8126.80元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄应权工资8126.80元。申请费17元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初2917号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：91210100817666384H。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。 被告：董春山，男，1973年4月22日出生，汉族，住，住沈阳市沈河区/div> 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董春山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告董春山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114292.87元、零售利息34930.59元、分期手续费2290.33元、违约金13196.8元、滞纳金25550.35元，合计190260.94元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计190260.94元（截至2017年9月14日），原告催要未果，提起诉讼。 被告董春山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡。申请表上有被告本人签名，本院予以确认关在卷佐证。2.交易流水，证明被告使用信用卡的记录；3.欠款构成明细，证明原告主张钱款数额的构成。经审查，信用卡申请表取自银行档案，其上有被告本人签名；交易流水、欠款构成明细系银行依据交易结算系统及催收系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告申请办理了卡号为62×××31的信用卡。开卡后，被告对信用卡消费用款未按时偿还，截至2017年9月14日拖借款本金114292.87元、零售利息34930.59元、分期手续费2290.33元等，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金、零售利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告；但违约金系原合同中并不存在的新内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然原领用合约中已经约定：“本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持有人均有约束力”。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款尽到说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行过具体通知或协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商并进行新的约定。故，原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董春山于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金114292.87元及截至2017年9月14日的零售利息34930.59元、分期手续费2290.33元； 二、被告董春山于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行自2017年9月15日至实际清偿之日信用卡的零售利息、分期手续费等，按合同约定计算； 三、被告董春山于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定计算； 四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4105元、公告费800元，由被告董春山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月十日 书 记 员  潘 峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1872号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人谭利丽，该支行行长。 委托代理人池占伟，该支行员工。 委托代理人叶志军，该支行员工。 被执行人沭阳县泉盛木业厂，住所地江苏省沭阳县。 被执行人卢凤云，女，1966年3月23日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为30万元及利、罚息，诉讼费6032元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了查询，到其住所进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  柴 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20585元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月2日尚欠本金余额20585元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20585元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20585元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.7元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陆阳汉，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陆阳汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陆阳汉应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金257898.72元，分期手续费5411.17元，计至2017年11月10日的利息26492.12元及以本金257898.72元从2017年11月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费5366元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陆阳汉所有的位于佛山市南海区桂城街道桂华村5座602房的二分之一产权份额【权利证号：0200364633】,该房产已抵押案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行、李华惠；轮候查封了被执行人陆阳汉所有的位于佛山市南海区桂城街道桂华村1座1号单车房【权利证号：0200364806】。因上述房产本院均无处置权，故无法处置。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陆阳汉纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人名下的房产暂无法处置，现被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年八月六日 书记员  区志刚
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7919号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：罗阳，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告罗阳民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年1月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为23053.38元。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2016年1月27日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金23053.38元； 二、被告罗阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金23053.38元为基数，按年利率24%标准，自2016年1月27日起计至款项实际付清之日止； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计476元，由被告罗阳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年八月二十日 书记员  周琴
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初7240号 原告：滔搏商贸（沈阳）有限公司，沈阳市铁西区小五路 法定代表人：彭江华，系该公司总经理。 委托代理人：魏托，系广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，系广东海派律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西 法定代表人：王红，系该公司经理。 委托代理人：赵娜，女，汉族，1987年6月1日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区新工街化建社区系该公司员工。 公民身份号码 原告滔搏商贸（沈阳）有限公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滔搏商贸（沈阳）有限公司诉称，原告与被告于2017年12月签署《租赁协议书》，协议签订后，由于被告出售了大量的购物卡，客户凭购物卡在原告处购买了大量的商品，截止2018年6月30日，扣除了被告的租金后，被告还应向原告返还货款。虽经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院,请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠款项共计122，442.84元（截止到2018年7月31日）并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2018年7月16日起计算至全部付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，我方确实欠原告货款122，442.84元，因公司资金紧张无法支付。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司应承担的责任由我公司代为承担。 经审理查明，原告滔搏商贸（沈阳）有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司存在合同关系。原告租用被告的场地从事经营活动，并接受顾客用被告出售的购物卡进行商品结算，被告未依约定将上述用购物卡结算的商品金额合计122，442.84元结算给原告。 以上事实，原、被告的陈述，以及原告向本院提供的结算单等证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原告租用被告的场地从事经营活动，并接受顾客用被告出售的购物卡进行商品结算，被告应按照双方的约定及时将货款返还给原告，现原告起诉要求被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还原告货款122，442.84元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，被告表示同意，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告滔搏商贸（沈阳）有限公司货款122，442.84元； 二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日支付原告滔搏商贸（沈阳）有限公司货款利息，以122，442.84元为本金，按照年利率6%为计算标准，自2018年7月16日起支付至全部付清之日止； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，750元，减半收取1，375元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋奕嬴    二〇一八年八月三十日    书记员王迪
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）内7101民初199号原告：艾平，男，汉族，1958年9月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张云，女，汉族，1962年3月6日出生，住址内蒙古自治区包头市，系艾平的妻子。委托诉讼代理人：艾嘉伟，男，汉族，1986年7月27日出生，住址内蒙古自治区包头市，系艾平之子。被告：包头市公交运输集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术开发区稀土路**。法定代表人：王平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告艾平与被告包头市公交运输集团有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云、艾嘉伟、被告委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付医疗费4000元、伙食补助费15100元、营养费15100元、护理费30760元、误工费16006元、专家手术费10000元、出院后误工费19080元，护理费9540元、营养费9000元，复查及药费990.58元，伤残赔偿金428040元、精神抚慰金50000元、鉴定费2675元、交通费1510元，共计611801.58元；2.判令被告给付原告后续手术取出固定物费用30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日9时50分左右，原告艾平乘坐吕蒙驾驶的×××号公交车，在青山区繁荣道与富强路路口，因吕蒙操作不当急刹车，致使艾平摔伤，之后司机拨打120电话，叫救护车将艾平送至包头医学院第二附属医院救治。经医院诊断颈脊髓损伤不全瘫、颈椎骨折，住院治疗151天。期间做了二次手术，支出医药费116948.65元，原告垫付4000元，其余由被告支付。住院主治医师医嘱前四周需二人陪护，后续一人陪护，加强营养。原告请护工一人30天×220元/天=6600元，其儿护理151天×160元/天=24160元，计30760元。出院建议继续康复治疗，加强营养定期检查，随诊治疗需二次手术取出内固定物。2018年6月26日经原告申请，法院委托内蒙古包钢医院司法鉴定所鉴定，原告艾平构成五级伤残，对三期进行鉴定为误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已垫付116948.65元医药费，应扣减；误工费、护理费、营养费计算超出鉴定天数，应按实际鉴定天数支付。原告护理费计算证据不足，无法计算因护理产生的损失。原告系企业职工，应有工资支付凭证及工资账户存取记录，以此方得工资减少的证明。精神抚慰金按合同法律相关规定，不属合同责任，不能获得赔偿。专家出诊费无票据，属法外支出，我公司不予支付。今后治疗费无证据确定数额，不予赔付。本院认为，被告公交公司承认原告艾平在本案中主张的事实，故对原告艾平主张的事实予以确认。原告乘坐被告所有的公交车，与被告形成了事实上的旅客运输合同关系。因被告操作不慎，造成原告受伤害，被告理应按规定赔偿。原告要求被告给付其垫付医疗费4000元、复查及医药费990.58元、伙食补助151天×100元/天=15100元、残疾赔偿金35670×20×60%=428040元的诉求，本院予以支持；原告要求被告给付营养费、护理费、误工费的诉求，本院根据规定、鉴定结论和原告实际支出情况支持给付护理费30760元；营养费90天×100元/天=9000元；误工费原告未提供工资证明，本院按上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资计算180天×（39654元÷365天）=19555.2元，考虑到专家费及交通费原告已实际支出，本院酌情支持给付10500元，上述各项共计517945.78元。因精神抚慰金已在伤残赔偿金中包含，后续治疗费未发生，对原告此两项请求，本院不予支持。被告辩称其已垫付116948.65元医药费，应扣减的辩解本院予以采信。被告辩解误工费、护理费、营养费计算超出鉴定天数，应按实际鉴定天数支付。原告护理费计算证据不足，无法计算因护理产生的损失，原告系企业职工，应有工资支付凭证及工资账户存取记录，以此方得工资减少的证明，专家出诊费无票据，属法外支出，我公司不予支付的辩解，本院不予采信。被告辩称精神抚慰金按合同法律相关规定，不属合同责任，今后治疗费无证据确定数额，不予赔付的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百零二条规定，判决如下：一、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效后三十日内赔付原告艾平损伤的各项赔偿517945.78元。二、驳回原告艾平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11082元，简易程序减半收取5541元，鉴定费2675元，计8216元，由原告艾平负担923元，由被告包头市公交运输集团有限责任公司负担7293元（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一八年八月十七日书记员  王 媛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执944号申请执行人：顾松龙,男性,1990年9月18日出生,住扶沟县被执行人：秦基伟,男性,1984年11月20日出生,住许昌市魏都区本院在执行申请执行人顾松龙与被执行人秦基伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在立案时，钱款已给付到位，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华二〇一八年八月二十七日书记员  侯庆威
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执850号 被执行人：罗元，男，1991年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院移送执行的罗元罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初566号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗元的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年八月二十三日 书记员  何熊辉
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018)青2822执360号 马海麦： 本院受理你申请执行金力恒分期付款买卖合同合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9589号 申请执行人张四海等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人邓伟中等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保433-3号申请人：田娜，女，1988年1月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：李志，男，1973年3月17日出生，住邹城市。被申请人：董月群，女，1972年12月30日出生，住邹城市1。被申请人：王琼，男，1963年11月23日出生，住邹城市。被申请人：郝红，女，1981年6月25日出生，邹城市。申请人田娜于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下50万元的财产。申请人田娜以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李志名下鲁XX**、鲁XX**汽车二辆，查封期限2年，自2018年8月13日至2020年8月12日。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一八年八月十三日书记员  司涛涛