文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4405号原告：肖秀英，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：王平，男，1976年9月5日出生，汉族，住广西武鸣县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告肖秀英与被告王平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀英及其委托诉讼代理人黄露、被告王平、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告肖秀英向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王平赔偿原告各项损失233827.05元（包括医疗费96353.41元、后续治疗费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费6800元、护理费6800元、残疾辅助器具费4200元、残疾赔偿金173347.78元、误工费15190.56元、鉴定费3020元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元等合计334711.75元，超出交强险部分为214711.75元，被告承担同等责任，按60%计算即为128827.05元，减去被告王平垫付的医疗费5000元和被告平安财险东莞公司垫付的10000元，被告还应赔偿233827.05元）；2.被告平安财险东莞公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿现任；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年8月13日8时25分许，被告王平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从佛新小区往明上居方向行驶，途经东莞市××街××段时，车头左侧与从富民路往松柏朗方向行驶的由原告肖秀英驾驶的电动自行车车头右侧发生碰撞，造成原告肖秀英受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：原告肖秀英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动车转弯未让直行车辆通行，应负事故的同等责任；被告王平驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，应负事故的同等责任。原告肖秀英事发后前往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2017年8月13日至2017年10月7日，共计55天。东莞市大朗医院出具的《出院小结》中医嘱：1.到上级医院继续治疗；2.不适随诊；3.住院期间陪护一人，配左膝部支具一副。之后，原告肖秀英前往东莞市中医院住院治疗，使用带缝线可吸收骨锚钉，进行固定术，住院时间为2017年10月7日至2017年10月20日，共计13天。东莞市中医院出具的《出院记录》中医嘱：1.避风寒、慎起居、畅情志、调饮食；2.定期术口清洁换药，视愈合情况拆线，术后避免剧烈活动，遵康复计划进行右肩功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊；3.出院带药。2018年1月8日，原告的伤情经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，评定原告的伤残等级为一个十级，一个九级；后续治疗主要是内固定拆除术及术后康复治疗，费用评定为6000元。被告平安财险东莞公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定，本院予以准许。本院依法选定广东通济司法鉴定中心进行重新鉴定。2018年7月9日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定报告，认定原告的左膝关节功能部分丧失，评定为九级伤残；其余损伤未到伤残评定标准。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  粤SVM090号车的登记车主为被告王平。              由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              96353.41元，其中被告王平支付了8000元，被告平安财险东莞公司支付了10000元。                  2.后续治疗费              事发后，原告在东莞市中医院治疗时进行了固定术。虽然原告自行委托的广东正华法医临床司法鉴定所认为原告的后续治疗主要是内固定拆除术及术后康复治疗，并评定费用为6000元，但根据东莞市中医院的费用清单，原告在进行固定术时使用的材料为可吸收骨锚钉，且出院医嘱并未建议拆除内固定。故原告拆除内固定的费用并非属于必然发生的费用。如将来实际产生该费用，原告可另行主张。                  3.营养费                                1000元。根据医嘱，结合原告重新鉴定后的伤残等级，本院酌定该项费用为1000元。                  4.住院伙食补助费              6800元。原告前后两次住院共计68天，按每天100元的标准计算，即为6800元。                  5.护理费              6800元。原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故参照本地一般护工的收入标准100元/天计算此项费用，即为100元／天×68天=6800元。                  6.误工费              6883.84元。原告主张事发前在东莞居住多年，从事毛织加工。原告对此提供了房租收据、银行交易明细、加工记账本等。其中房租收据未载明租客姓名，只载明608号房自2017年3月至2017年11月支付房租、水电费的情况；银行交易明细反映原告在中国农业银行东莞大朗支行开户的账户自2016年6月至2017年10月期间的交易情况；加工记账本载明加工日期、颜色、数量。综合上述证据，本院采信原告的主张，认定原告事发前在东莞从事个体毛织服装加工业。原告误工天数共计68天，应参照2016年广东省国有同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年平均工资39650元的标准计算误工费。原告主张按36950元/年的标准计算，属于原告对其权利的处理，本院予以支持，故误工费为36950元／年÷365天/年×68天=6883.84元。                  7.残疾赔偿金              150737.2元。原告事发前在东莞居住且收入主要来源于东莞，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告至定残之日年满45周岁，根据重新鉴定报告，原告构成九级伤残，按2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，即为37684.3元／年×20年×20%=150737.2元。                  8.精神损害抚慰金              10000元。原告因本事故造成九级伤残，根据原告的损害后果，本院酌情支持精神损害抚慰金为10000元。                  9.鉴定费              2700元。原告自行委托广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定和后续治疗费的评定，为此支付鉴定费3020元。因广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告中关于十级伤残的结论被重新鉴定结论否认，且后续治疗费的评定依据不足，本院不予支持，故对于鉴定费用，本院酌情按2700元予以支持。                  10.交通费              800元。根据原告治疗过程及处理事故情况，本院酌情支持800元。                  11.残疾辅助器具费              3000元。根据原告提供的发票，原告因购买支具支付了3000元，因购买肩外枕支付了1200元。因原告只提供需要佩戴支具的医嘱，未提供需要使用肩外枕的医嘱，故本院仅支持原告购买支具的费用3000元，对于原告购买肩外枕的费用，本院不予支持。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据事故责任认定，原告肖秀英驾驶的电动自行车应属于机动车。原告相对于粤Ｓ×××××车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告王平承担50%的赔偿责任。被告王平承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告王平承担。以上1-4项损失共计104153.41元，属于交强险医疗费用赔偿范围，应先由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，超过部分94153.41元，由被告王平按照事故责任赔偿50%即47076.71元给原告，根据商业三者险条款约定，被告王平承担的部分由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。以上5-11项损失共计180921.04元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，应先由被告平安财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超过部分70921.04元，由被告王平按照事故责任赔偿50%即35460.52元给原告，根据商业三者险条款约定，被告王平承担的部分由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司应赔偿原告肖秀英202537.23元，扣除被告王平支付的8000元和被告平安财险东莞公司支付的10000元，被告平安财险东莞公司还需赔偿原告肖秀英184537.23元。对于原告超过上述标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付184537.23元给原告肖秀英；二、驳回原告肖秀英对被告王平的诉讼请求；三、驳回原告肖秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元（原告肖秀英已经预交），由原告肖秀英负担507元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1897元；鉴定费1956元（被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一八年八月三十日书记员  黄 鹏