云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4979号上诉人（原审被告）:徐永芝，女，1973年6月8日生，汉族，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周志涛，男，1986年12月23日生，汉族，住石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）:苏兴富，男，1960年1月8日生，汉族，住石林彝族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。上诉人徐永芝因与被上诉人周志涛、苏兴富合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐永芝上诉请求：撤销一审判决，依法驳回周志涛、苏兴富的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院遗漏重要事实，导致判决结果有误。周志涛于2016年12月份就雇佣张永贵建盖毕永明家的房屋，并且一直居住在石林县城，还购买了房屋。事故发生后，是周志涛、苏兴富主动提出到烧烤店边吃边协商解决，并未有任何胁迫。在整个协商过程中，周志涛、苏兴富都是积极主动的，写协议的纸张和笔都是周志涛的媳妇找烧烤店的老板拿的。该协议书是双方真实意思表示，并没有法定的撤销情形。周志涛、苏兴富答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，徐永芝的上诉请求没有依据。张永贵事发前并未在石林居住满一年，没有固定收入，不能按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。协议书是徐永芝家于事发当晚提出的。周志涛、苏兴富向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方于2018年1月8日所签订的《协议书》第一、二、三条；2.本案诉讼费由徐永芝承担。一审法院经审理确认以下事实：2017年10月份，周志涛承包建盖石林县长湖镇戈衣黑村毕永明家的房屋，因施工需要，雇佣徐永芝的亲属张永贵帮忙做工。2018年1月7日下午17时30分许，周志涛与张永贵两人在清扫毕永明家房屋屋顶上的水泥污渍时，张永贵突然从房顶上摔下受伤，周志涛随即驾车送张永贵到石林县天奇医院进行抢救治疗，因伤情较重抢救无效于当晚18时40分死亡。当晚双方在石林县城小辣椒烧烤店用餐并就张永贵死亡的善后及赔偿事宜进行协商处理，在次日凌晨2点多钟达成一致并签订了书面协议。载明了：由周志涛于2018年2月10日前分两次付给被告徐永芝补偿款58万元；付清该58万元后，徐永芝将张永贵遗体火化安葬；2018年1月13日后产生的冰冻费由周志涛承担的内容。苏兴富作为担保人予以担保。协议签订后，周志涛以双方在协商处理时，对方组织多人到场，有胁迫行为，补偿数额过高，显失公平等为由没有对该协议进行履行，并以此为由向法院提起诉讼，请求撤销双方所签订的协议书。一审法院认为：就本案而言，首先，法律上并未禁止在张永贵发生事故死亡后双方就善后赔偿损失等事宜进行协商处理，但处理过程与结果应当遵循合法与自愿原则；其次，本案的基础法律关系应为雇佣者提供劳务者受害责任性质，赔偿损失的程度和标准应当依此来审查判断，在死者符合城镇居民条件的情况下，各项损失的计算不会低于协议约定的数额，可以表明该协议约定的数额并不违反法律、法规的禁止性规定。故从此角度上判断，双方签订的协议书合法有效。第三，从时间及过程和双方参与的人数来看，由于事发突然，周志涛、苏兴富为急于了结和处理善后事宜，在未完全明了行为性质的前提下，应徐永芝的要求，违心签订认可协议内容的情况是存在的，并非其完全真实意思表示，事后反悔应当予以允许，但也并不因此就否定徐永芝通过其他合法途径获得处理，是否显失公平有待于另案审理并作出裁判。第四，由于周志涛、苏兴富没有履行协议书，徐永芝及其亲属以相同的诉由已对周志涛、苏兴富提起民事赔偿诉讼，并已作了开庭审理。因此，本案周志涛、苏兴富的诉讼理由成立，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和第一百五十条之规定，判决：撤销周志涛、苏兴富与徐永芝于2018年1月8日所签订的《协议书》第一、二、三条。案件受理费100元，减半收取50元；由周志涛承担。二审中，徐永芝申请以下证人出庭作证：1.证人瓦有林到庭陈述，我的配偶和徐永芝是姐妹，2018年1月7日5点左右在吃饭时，接到徐丽英打电话说张永贵干活时从楼上摔下送达医院抢救，我们赶到医院，医生正在抢救，后来周志涛说都怪他，是他带张永贵去石林做工，之前是两个人一起干，因为接电话就把皮管给了张永贵，后来张永贵就从房顶滑下去。当晚二边家属在烧烤店商量如何处理，谈妥后因为没有带纸笔，周志涛的媳妇就从老板那里找了纸笔，我代笔写了协议，因为日期写错了，周志涛修改后按手印，双方都签字捺印；2.证人徐某到庭陈述，我是徐永芝的哥哥，张永贵于2016年6月份就到我家居住，2017年11月份，他们买了房子就搬走了；3.证人唐某到庭陈述，当晚6点正在家吃饭时，我的侄女说是张永贵从楼顶上摔下送医院了，我去到医院问怎么摔的，周志涛说他接了一个电话，张永贵就摔下来了，后来医生说张永贵死亡了，9点左右我就回家了。徐永芝通过证人证言，欲证实涉案协议书真实合同有效。周志涛、苏兴富经质证认为，证人均是徐永芝的亲属，对其证人证言不予认可。本院认为，证人唐某并未参与协议书的签订过程，对其证言不予采信；证人瓦有林、徐某的证言能够与徐永芝提交的书面证据相互印证，本院对其证人证言予以采信。针对一审法院确认的案件事实，徐永芝认为，1.张永贵并非突然从屋顶上摔下，而是周志涛在接电话，将水管交给了张永贵一人处理，打滑才摔下来的；2.当晚并非双方协商，而是对方约我方来协商；3.达成一致意见并非2点多，而是12点；4.遗漏认定张永贵一直为周志涛做工，2017年5月份在石林购买了房子居住。周志涛、苏兴富认为，达成协议的时间是2点52分。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，徐永芝对其所提事实异议1、2、3并未提交有效证据证实，本院不予确认，对其认为遗漏的事实将在本院认为部分予以评述。经本院审查，涉案协议书上载明了时间为2018年1月8日2点52分，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案协议书是否应当撤销？本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周志涛、苏兴富主张，涉案协议书是受到胁迫所签订，且内容显失公平，故请求撤销该协议书。徐永芝则认为，协议书是双方协商的结果，对方应当履行。经本院审查，其一，签订协议书的地点是烧烤店，即公共场所；其二，虽然签订协议书的时间是凌晨2点52分，但是结合事发时间、抢救经过等情况来看，双方为妥善处理一直协商至最终达成一致意见签订协议书并不违反常理；其三，周志涛、苏兴富并未提交有效证据证实其在签订协议书时受到胁迫，且当晚其亦未报警；其四，双方对死者系应按照农村居民标准还是城镇居民标准予以计算赔偿金各执一词，但徐永芝所举证据能够证实死者生前生活在城镇且收入来源于城镇，就赔偿金额而言，并未显失公平。故周志涛、苏兴富要求撤销协议书并无事实和法律依据，一审法院对此认定和处理有误，本院予以纠正。综上，徐永芝的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，但是适用法律和处理有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初337号民事判决；二、驳回周志涛、苏兴富的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，均由周志涛、苏兴富承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 邓林春二〇一八年八月十四日书记员 焦 菡