重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民再9号原审原告：李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏回族自治区银川林场植物园西侧两公里处，统一社会信用代码91640000763243027C。法定代表人：高明远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。原审被告：高明海，男，1957年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔（系高明海之子），住宁夏银川市兴庆区。原审原告李兴乾与原审被告宁夏齐天园公墓有限公司、高明海民间借贷纠纷一案，本院（2015）合法民初字第09741号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月2日作出（2017）渝0117民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李兴乾、原审被告宁夏齐天园公墓有限公司的委托诉讼代理人陈浩、原审被告高明海的委托诉讼代理人高翔、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴乾称，1.判令被告归还原告借款人民币：390000元整（大写：人民币叁拾玖万元整）同时判令被告按3%付息，从2012年2月25日起至全部归还完为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以宁夏齐天园公墓有限公司需要经营资金为由，于2012年2月25日前后共向原告借款390000元人民币，双方约定2013年12月30日本息全部归还，同时约定了所借用的资金按月利率3%计息。借款后，原告多次催还，被告拒不还款，并连电话都不接，甚至电话都停机了，无法联系到。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还原告所借资金本息。其利息计算至还清为止，同时第二被告人承担连带责任。原告并申请人民法院对齐天园公墓有限公司土地和财产采取诉讼保全措施，诉讼费全部由被告承担。被告宁夏齐天园公墓有限公司、被告高明海辩称，1.高明海从未去过重庆市合川区被答辩人家里借39万元现金，所谓的39万元现金借款纯属子虚乌有。2.高明海出具的39万元现金借条未约定利息，借款未以现金支付，被答辩人收到借条后未按约履行，该借条已作废。3.答辩人高明海已向被答辩人偿还了上述39万元，并多给予被答辩人1万元感谢费，双方已不存在民间借贷关系。综上，本案纯属被答辩人恶意隐瞒事实，利用一份已作废的借条，提起的一场虚假诉讼。答辩人恳请贵院依法查清事实，驳回原告李兴乾的诉讼请求。李兴乾向本院起诉请求：请求内容与李兴乾再审请求相同。本院原审认定案件事实：原告李兴乾与被告高明海因做工程认识，此后双方有生意上的往来。2012年，因被告高明海要支付其施工队的工人工资，欲向原告李兴乾借款39万元。2012年2月25日，原告李兴乾在其家中，支付给了被告高明海现金39万元。二被告于当日向原告李兴乾出具借条，借条载明“今借到李兴乾现金叁拾玖万元（390000.00），月息3%。借款人：高明海（签名），2012年2月25日。2013年12月30日前支付。（宁夏齐天园公墓有限公司盖章）。”二被告借款后从未向原告李兴乾支付过利息及偿还本金。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告因资金周转困难，向原告李兴乾借款，原告李兴乾通过现金的方式支付了借款，二被告也出具了借条，故原告李兴乾和二被告之间形成了民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护，二被告应按合同约定返还借款，故对于原告李兴乾要求二被告返还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告双方约定月利率为3%，已经超过了年利率24%的规定，故对原告李兴乾要求二被告以39万元为基数从2012年2月25日开始按月利率3%计算利息至付清之日止的诉请，本院不予支持；该利息应以39万元为基数，自2012年2月25日起，按年利率24%支付至付清时止，利随本清。由于被告齐天园公墓公司、被告高明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。本院原审判决：一、由被告宁夏齐天园公墓有限公司、高明海于本判决生效后十日内向原告李兴乾返还借款本金39万元及利息（利息以39万元为基数，从2012年2月25日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告李兴乾的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原告李兴乾与被告高明海有工程上的合作关系。2012年2月14日原告李兴乾通过中国农业银行向高明海转款15万元；2012年2月20日李兴乾通过中国农业银行向高明海转款15万元；2012年4月16日李兴乾通过中国农业银行向高明海转款9万元。2012年2月25日的《借条》载明“今借到李兴乾现金叁拾玖万元（390000.00），月息3%。借款人：高明海，（月息百分之三），2012年2月25日，2013年12月30日前支付。”高明海在该《借条》上签字，宁夏齐天园公墓有限公司在该《借条》上盖公司鲜章。2012年7月5日的《收条》载明“收到李兴乾2012年2月15日人民币壹拾伍万元（15万元），2月20日壹拾伍万元（15万元），4月16日玖万元（9万元），总计39万元，叁拾玖万元。收款人：高明海，2012年7月5日。注：变更企业名称时，从新换手续。”盖有宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院调查证明材料专用章的《总收款说明》载明“李兴乾：2011年至今在《配套工程建设总承包意向书》及《补充协议》的基础上，本人高明海（甲方代表）及本人指定账户共收到李兴乾（投资代表人）壹佰叁拾玖万元整（小写：1390000元），其中100万元系工程保证金，以及2012年2月25日本人向李兴乾出具39万元现金借条（未约定利息，未以现金支付，由李兴乾分批转账支付）并于2012年7月5日将此借条向李兴乾变更补签为39万元收条。综上，本人及齐天园公墓公司与李兴乾再无其他债权债务，涉及该139万元的收据借条全部撤回作废，一切以此总收款说明为准，由李兴乾另行以书面方式确认。该139万元由本人（甲方代表）按李兴乾要求重新出具还款协议或承诺书解决偿还。注：本说明即作为高明海向李兴乾（投资人代表）出具的总收据。收款人：高明海，2013年2月12日。”2013年2月12日的《注明》载明“另有原齐天园公司出据给李兴乾的另一张捌拾万元保证金的收据，高明海已于2013年2月12日出具总收款说明，以2月12日出具的说明为准，原捌拾万元收据作废。说明人：李兴乾，2013.2.12。”2017年9月21日宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2310号民事判决书判决：确认2016年5月17日被告李兴乾与被告高明远签订的《和解协议》无效。2017年12月4日宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终3203号民事裁定书对（2016）宁0105民初2310号民事判决书予以维持。2017年12月6日宁夏回族自治区银川市国信公证处GX：00034111公证书载明杜金梅2017年12月6日到公证处，在公证员面前在其出具的《证明》上签字并按指纹，该《证明》载明“本人杜金梅（身份证号：X）名下农业银行（卡号：X）于2014年1月18日向李兴乾（身份证号：X）名下农业银行卡（卡号：X）转账支付了人民币拾万元（小写：100000元），该款系本人杜金梅代高明海（身份证号：X）向李兴乾还款（注：依据2013年2月12日高明海出具给李兴乾的《总收款说明》及李兴乾出具的“注明”，偿还李兴乾2012年2月14日、2月20日、4月16日分批转账支付高明海39万元其中的10万元），即视为高明海已偿还李兴乾10万元。附：账户交易查询回单。特此证明！证明人：杜金梅（签字并按指纹），2017年12月6日。”“账户交易查询回单”显示2014年1月18日付款方杜金梅通过农业银行X账号向收款方李兴乾农业银行X账号转账10万元。2017年12月6日宁夏回族自治区银川市国信公证处GX：X公证书载明宗成辉于2017年12月6日到公证处，在公证员面前在其出具的《证明》上签字并按指纹，该《证明》载明“本人宗成辉（身份证号：X）名下建设银行（卡号：X）于2016年9月10日向李兴乾（身份证号：X）指定的收款人张磊名下建设银行卡（卡号：X）转账支付了人民币叁拾万元（小写：300000元），该款系本人宗成辉代高明海（身份证号：X）向李兴乾还款及支付感谢费（注：依据2013年2月12日高明海出具给李兴乾的《总收款说明》及李兴乾出具的“注明”，偿还李兴乾2012年2月14日、2月20日、4月16日分批转账支付高明海39万元其中的29万元并支付1万元感谢费），即视为高明海已偿还李兴乾29万元并支付1万元感谢费。附：智慧柜员机业务回执、李兴乾收条。特此证明！证明人：宗成辉（签字并按指纹），2017年12月6日。”“智慧柜员机业务回执”显示2016年9月10日付款账号：X，付款户名：*成辉，收款账号：X，收款户名：*磊，转账金额30万元。《收条》载明“今收到宗成辉律师代高明远、高明海还款叁拾万元整（小写：人民币300000元），本人要求将此款转到张磊名下，银行卡号为：建设银行银川唐徕支行。卡号：X。此条。收款人：李兴乾，2016年9月10日。李兴乾电话：X。”另查明，高明海于杜金梅于2004年8月26日登记离婚。本院再审认为，本案中2012年2月25日被告高明海、宁夏齐天园公墓有限公司向原告李兴乾出具了《借条》载明借到现金39万元，2012年7月5日被告高明海向原告李兴乾出具了《收条》载明收到现金39万元。2013年2月12日被告高明海向原告李兴乾出具的《总收款说明》载明“...2012年2月25日本人向李兴乾出具39万元现金借条（未约定利息，未以现金支付，由李兴乾分批转账支付）并于2012年7月5日将此借条向李兴乾变更补签为39万元收条。...一切以此总收款说明为准，由李兴乾另行以书面方式确认。...”。同日，原告李兴乾出具《注明》载明“...高明海已于2013年2月12日出具总收款说明，以2月12日出具的说明为准。...”。本院认为，从前述证据可知2012年2月25日的《借条》中的39万元借款与2012年7月5日的《收条》中的39万元借款实为同一笔借款。对该39万元借款，李兴乾分别于2012年2月14日、2012年2月20日、2012年4月16日三次转入高明海账户。被告高明海已于2014年1月18日通过其前妻杜金梅的账号向原告李兴乾偿还10万元，于2016年9月10日按原告李兴乾的要求将30万元（含1万元感谢费）偿还到李兴乾指定的账号，故该债权债务已经清偿，债权债务已消灭，现原告诉请要求被告归还原告借款人民币390000元整（大写：人民币叁拾玖万元整）同时判令被告按3%付息，从2012年2月25日起至全部归还完为止，其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案因被告提出新证据，证实原审原告与原审被告之间的债权债务已经清偿，原审认定原审原告与原审被告宁夏齐天园公墓有限公司、高明海之间还存在民间借贷的事实，属于事实认定错误，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）合法民初字第09741号民事判决书；二、驳回原审原告李兴乾的诉讼请求。原审案件受理费7150元，由原审原告李兴乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  秦伦云人民陪审员  王 琼二〇一八年八月十三日书 记 员  李 俊