wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33616号原告上海金外滩(集团)发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈永亮。委托诉讼代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。被告上海大都市资产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴通红。委托诉讼代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。原告上海金外滩(集团)发展有限公司诉被告上海大都市资产经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炘及被告委托代理人潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金外滩(集团)发展有限公司诉称，其为玉兰路兰花小区127弄1号503室房屋的使用权人，持有上海浦东新区花木物业公司发放的《租用公房凭证》，发证日期为2011年3月23日，蓝卡附件中载明：“玉兰路XXX弄XXX号XXX室现作为金外滩集团集体宿舍”。2017年底，原告工作人员发现房屋门锁己被更换，无法进入房屋。房门上张贴着被告于2017年11月16日出具的《告知书》，称“牡丹路XXX弄XXX号XXX室系本公司产权房，故告知本公司于2017年11月23日收回此房屋”。故要求判令被告排除对玉兰路兰花小区127弄1号503室房屋使用的妨害。被告上海大都市资产经营管理有限公司辩称，其为系争房屋的产权人。该房屋不是租赁公房，为产权房。被告2005年已获得系争房屋的产权。经审理查明，原告处留存《租用公房凭证》，载明租赁户名为集体宿舍，房屋地址为玉兰路兰花小区127弄1号503室，承租人处加盖原告印章，附件注明为玉兰路XXX弄XXX号XXX室现作为金外滩集团宿舍，落款时间为2011年3月23日，加盖上海浦东新区花木物业公司印章。原告提供若干上海浦东新区花木物业公司开具的关于玉兰路XXX弄XXX号XXX室房租费、物业管理费的发票。审理中，被告提供沪房地浦字(2005)第118174号上海市房地产权证原件，该房地产权证载明登记日期为2005年11月10日，权利人为被告，房地坐落为玉兰路127弄1、3、4、7、9、10，其中室号部位包括1号503室。玉兰路127弄1幢503室现登记的产权人为被告。以上事实，由原告提供的《租用公房凭证》、发票复印件、被告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告提供了沪房地浦字(2005)第118174号上海市房地产权证原件，载明系争房屋的权利人为被告，虽然原告否认该房地产权证的真实性，但未能提供有效证据予以反驳，且上海市不动产登记簿显示系争房屋现登记的产权人为被告，故本院认定自2005年11月被告为系争房屋的产权人。原告持有的《租用公房凭证》附件中落款时间为2011年3月23日，但系争房屋于2005年11月10日已经进行了房地产权登记，权利人为被告，故系争房屋在2011年3月23日时不属于公有居住房屋性质。原告提供的《租用公房凭证》不能证明原告对系争房屋享有合法的使用权，故原告要求被告排除对系争房屋的妨害，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海金外滩(集团)发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海金外滩(集团)发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年八月十六日书记员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保340号 本院受理的申请保全人何丰与被保全人赵新兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4219号民事裁定书已发生法律效力。申请人何丰于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人赵新兵名下价值150万元的财产予以保全，并已提供担保，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封价值150万元。执行中，我院向有关管理机关发出协助执行通知书，已保全相关财产，民事裁定书送达给相关当事人，本案保全完毕。 二〇一八年八月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢487号王艳红：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢585号张甫：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4270号原告：严彬，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区大新路278号303房。法定代表人：郑龙桂。原告严彬与被告广州市坤龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告严彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严彬撤诉处理。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年八月三十日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9055号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡然。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡然借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9055号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执1710号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人张喜军，系该行行长。被执行人初树林被执行人大连红枫房地产发展有限公司负责人李昕，该公司法定代表人。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人初树林、大连红枫房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月17日作出（2016）辽0202民初5988号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1710号案件的执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月二十八日书记员  高毅竹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20441号原告：王战峰，男，1978年11月19日出生，回族，身份证住址河南省太康县，委托诉讼代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。被告：李田华，男，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区，原告王战峰与被告李田华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金53700元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系出租方与承租方的关系。原告于2012年在深圳市××××街道向被告出租三一牌汽车起重机一台并交付，约定租赁期限2个月，每月租金26850元，以银行转账方式向原告交付租金，但被告自始未向原告支付约定租金。2014年3月21日，被告在深圳市向原告出具字据一张，记载内容为“李田华欠王战峰吊车工程款伍万叁仟柒佰元整”，该字据有李田华签字画押及双方身份证复印件，但被告经原告多次催收仍未支付上述所欠租金。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月25日，被告向原告出具一张手写字据，在原、被告的身份证件复印件下方载有“李田华欠王战峰吊车承包款伍伍叁仟柒佰元整”，该字据另有部分内容字迹潦草，原告主张该部分内容为“此前不清，总结伍伍叁叁柒柒佰元整”，并主张其中的“伍伍”为笔误，正确金额应为“伍万叁仟柒佰元”。该字据有被告签名按手印确认。另查，原告名下登记有一台机动车编号为豫Ｐ×××××的徐工牌重型专项作业车，登记时间为2008年12月19日。原告向本院出具书面说明，表示起诉状所载的事实内容有误，其实际向被告出租的为徐工牌起重机。本院认为，原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，并提交了一份被告手写的字据作为证据，该字据载明“李田华欠王战峰吊车承包款伍伍叁仟柒佰元整”，结合原告名下确实登记有重型专项作业车这一事实，本院对原告该主张予以采纳，确认原、被告间存在租赁合同关系，该字据系双方对于被告应付租金的结算。原告主张“伍伍”系笔误，正确租金金额为“伍万叁仟柒佰元”，在无相反证据的情况下，本院对该主张予以采纳。被告于2014年3月25日出具字据确认欠原告53700元，其未能举证证实已向原告支付了上述欠款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付该款并自起诉之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田华于本判决生效之日起十日内向原告王战峰支付租金53700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起计至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.5元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 婕人民陪审员  沈金芳人民陪审员  武智慧二〇一八年八月二十九日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢511号沈永春：你申请曹成文、曹强、纪芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初44660号原告：徐卫，女，1964年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海茂兰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号二层201室。诉讼代表人：张伯才，监事。第三人：张太行，男，1976年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：张伯才，男，1948年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐卫与被告上海茂兰贸易有限公司、第三人张太行、张伯才公司决议效力纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林江、被告诉讼代表人张伯才、第三人张太行、张伯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海茂兰贸易有限公司于2017年2月15日作出的《股东会决议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请1为确认被告上海茂兰贸易有限公司于2017年2月15日作出的《股东会决议》不成立。事实与理由：2003年3月，原告出资人民币30万元，第三人张伯才出资20万元，共同设立被告。原告持有被告60%股权、第三人张伯才持有被告40%股权。2017年2月15日，第三人张伯才冒用原告签名和印章，伪造了《股东会决议》并办理了股权变更登记手续。原告认为其没有参加股东会，签字盖章均系第三人张伯才伪造，不能代表原告的真实意思表示，故原告提起诉讼。被告上海茂兰贸易有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。第三人张太行、张伯才陈述同意原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条第(一)项的规定，判决如下：确认被告上海茂兰贸易有限公司于2017年2月15日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由被告上海茂兰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年八月二十四日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初6141号原告：平阳县三好日用品商行，住所地平阳县鳌江镇一中路20号。经营者：徐定利，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：戴永国，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：瑞安市胜国洗涤有限公司，住所地瑞安市陶山镇碧山工业区。法定代表人：戴永国。原告平阳县三好日用品商行与被告戴永国、瑞安市胜国洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告平阳县三好日用品商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平阳县三好日用品商行自动撤回起诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一八年八月二十三日代书记员 曾 倪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保839号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：朱其才，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱其才银行存款789.84元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱其才银行存款789.84元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9116号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金文玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金文玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21483号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9116号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审132号申请执行人三亚市生态环境保护局。住所地海南省三亚市新月路5号。法定代表人季端荣，局长。委托代理人侯瑞琴，该局工作人员。被执行人三亚市交通运输局。住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人吴海峰，局长。申请执行人三亚市生态环境保护局依据作出的三环罚决字［2017］62号《行政处罚决定书》,于2018年7月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚市交通运输局缴纳罚款8676400元。本院认为,申请执行人作出的三环罚决字［2017］62号《行政处罚决定书》，认定被执行人负责建设的三亚有轨电车示范线项目在未报批环境影响评价手续的情况下，于2016年9月动工建设。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定予以罚款人民币8676400元的行政处罚，认定事实清楚,适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内申请行政复议。在法定期限内未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市生态环境保护局作出的三环罚决字［2017］62号《行政处罚决定书》准予执行。二、被执行人三亚市交通运输局应在本裁定书生效之日起五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人三亚市交通运输局负担。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年八月三日书记员 蒲清青附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。中华人民共和国行政强制法第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的：（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1259号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：梁杰，该社员工。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：成石金，男，1966年4月28日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告成石金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告成石金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金1万元及其利息6393.79元（暂计至2018年5月21日；2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月28日，被告向原告借款1万元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。该合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1万元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。被告成石金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月，被告住房因洪水灾害倒塌需重建。被告遂向原告申请贷款1万元用于重建家园，2006年11月28日，被告成石金与原告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定由成石金向原告借款1万元用于重建家园，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年11月28日至2008年11月28日。当日，原告将借款1万元汇入成石金账户。借款期限届满后，被告未按约定还清借款本息。截止2018年5月21日，被告欠借款本金1万元及利息6393.79元，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求本院支持其诉求。本院认为：原告与被告成石金签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告成石金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成石金于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款1万元及利息6393.79元（利息暂计至2018年5月21日；之后的利息按月利率5.25‰计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告成石金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年八月二十一日书记员  曾燕琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2336号原告：周涛，男，1975年2月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：王波，男，1986年10月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：郭芹，男，1980年2月8日出生，住所地江苏省泗阳县。原告周涛与被告王波、郭芹民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告王波、郭芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1.被告王波归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告郭芹承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告王波向原告周涛借款20000，同日，被告王波向原告周涛出具借条，被告郭芹为该款提供担保。到期后，被告未还款。被告王波未作答辩。被告郭芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年1月3日，被告王波向原告周涛借款20000，同日，被告王波向原告周涛出具借条，被告郭芹为该款提供担保。到期后，被告未还款。审理中，原告周涛陈述借款期限为一个月，借款到期后与两被告未取得联系。本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。对于该款，现已逾期，则原告有权要求被告王波返还该款，并支付利息。双方对案涉借款虽未约定利息，但被告应自原告诉讼之日起支付资金占用期间的利息，利息可按年利率6%计算。原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告郭芹未约定保证期限，则保证期限应自借款期限届满之日即2017年2月3日起计算6个月，原告自认其在保证期限内未向被告郭芹主张过权利，则被告郭芹依法已免除保证责任。故原告对于被告郭芹的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内支付原告周涛款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一八年八月二十日书 记 员  韩开诚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初1766号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人辛武峰，该公司总经理。委托代理人双旸、陈超，该行员工。代理权限：特别授权。被告万斌，男,1972年04月09日生，汉族，住抚州市。被告周冬梅，女,1972年11月13日生，汉族，住抚州市，系被告万斌之妻。被告万湾，女,1976年11月16日生，汉族，住江西省抚州市。被告孙海强，男,1976年07月23日生，汉族，住址同上，系被告万湾丈夫。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸、陈超到庭参加诉讼，被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强所签订的借款合同。2、判令被告万斌、周冬梅向原告归还贷款木金107596.05元及相应利息、罚息、复利3892.38元,共计111488.43元(利息、罚息、复利暂计算至2018年2月28日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。3、判令被告万湾、孙海强对上述借款承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强签订了编号为194170060350100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向万斌发放贷款金额30万元。借款期限自2017年2月17日至2018年2月17日，借款年利率15%，被告万湾、孙海强提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万斌发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万斌却未按约履行还本付息义务，被告万湾、孙海强亦未履行保证责任。截止2018年2月28日，被告万斌仍欠原告借款本金107596.05元，利息及罚息3892.38元,共计111488.43元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请依法判如所请。被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强未应诉答辩。经审理查明，被告万斌与周冬梅、万湾与孙海强系夫妻关系。2017年2月16日，原告与四被告签订了编号为194170060350100的《个人借款及担保合同》，其中被告万斌为借款人，被告周冬梅为共同借款人，被告万湾、孙海强为保证人。合同中约定：借款金额为人民币30万元整，借款用途为购买原材料，借款期限从2017年2月17日至2018年2月17日，借款年利率15%的固定利率，还款方式为等额本息还款法即每个月指定日归还本息27077.49元，在合同履行期间，借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并收取违约金，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。合同还约定，保证人提供连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至全部借款本息清偿之日止。2月17日，被告万湾、孙海强还分别在《担保承诺函》签名捺印，承诺自愿为编号为194170060350100的《个人借款及担保合同》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。同日，万斌还在《个人借款借据》上签了字，原告将30万元借款发放至万斌帐户。借款之后至2017年10月18日，被告均依约还款，从2017年11月起被告未正常还款，截至2018年2月28日，被告万斌、周冬梅共拖欠原告借款本金105008.12元，利息、罚息、复利6480.31元，共计111488.43元。以上事实，有原告《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》、《个人贷款还款计划表》、《个人欠款及还款明细》、《个人借款借据》、贷款发放凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》均系双方意思的真实体现，合同内容没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告万斌、周冬梅发放了贷款，履行了合同义务，被告万斌、周冬梅则应按合同约定的时间支付借款本息，被告违约，理应承担违约责任。被告万湾、孙海强对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。原被告所签订合同的履行期限至2018年2月17日，至原告起诉时，双方借款合同的履行期已满，毋须解除合同，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万斌、周冬梅在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金105008.12元，利息、罚息、复利6480.31元，共计111488.43元（利息、罚息、复利计算至2018年2月28日止，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告万湾、孙海强对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。案件受理费2530元，保全费1120元，共计3650元，由被告万斌、周冬梅共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓群丽人民陪审员  张水兰人民陪审员  武贞娥二〇一八年八月十六日书 记 员  熊文娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1091执60号 申请执行人:中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路171号。 负责人：陈勇进，该单位行长。 委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。 被执行人：陈玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与陈玲信用卡纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初173号民事判决书所确定的义务，本院于2018年5月17日向其发出限制消费令。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产及车辆等信息，于2018年6月5日查封被执行人名下苏Ｋ×××××号机动车一辆，被执行人名下位于仪征市真州镇石碑路1号天地嘉园-10-2、-10-3、-10-7、仪征市真州镇韩海路88号-B-110、-B-211、-B-212、-B-302、-B-306的8处房产，因上述房产均设有抵押，且被无锡市梁溪区人民法院、扬州市邗江区人民法院、仪征市人民法院等多家法院在先查封，故本院无法处置。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院查找被执行人下落亦无果。 2018年8月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李万永 代理审判员  吴 昊 代理审判员  张 弛 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘 羚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1211号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人洪道祥，男，1961年12月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人徐香茶，女，1966年3月9日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5484号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43971.85元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人洪道祥、徐香茶未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人洪道祥、徐香茶的财产情况，查明被执行人洪道祥、徐香茶的财产情况如下：被执行人洪道祥名下牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆。本院查封了被执行人洪道祥名下牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小车，查封期限自2018年3月20日至2020年3月19日止。上述车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金43971.85元及利息等，也未缴纳本案受理费1111元、执行费696元。因被执行人洪道祥、徐香茶在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪道祥、徐香茶发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于已经发现的被执行人财产暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8905号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8905号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹红梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9040号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初662号 原告：徐世凡，男，1951年2月18日出生，汉族，住海口市。 原告：李浩然，男，1971年2月1日出生，汉族，住海口市。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南周昌实业有限公司，住所地海口市龙华二横路。 法定代表人：许亚林，总经理。 原告徐世凡、李浩然与被告海南周昌实业有限公司（以下简称周昌实业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，被告周昌实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告徐世凡、李浩然100万元及自原告实际代偿上述款项至被告的债权人交行海南分行之日即2015年5月27日起至被告实际还清本息之日止的利息（暂计算至2018年1月4日的利息总额为12.7639万元，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息计算），以上本息合计为112.7639万元；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费等与案件相关的一切费用。事实和理由：2004年12月，原、被告就周昌大厦第三层3－A、3－C、3－D房产分别签订了《商品房买卖合同》，原告支付了所有购房款，双方办理了预售备案登记。2005年起原告实际占有使用上述房产至今。随后,因被告拖欠贷款,交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称交行海南分行）将被告诉至法院，并申请法院查封了原告所购上述房产。原告从法院得知被告将周昌大厦项目土地及地上建筑物向交行海南分行抵押贷款的事实，在交行海南分行申请法院强制执行过程中，原告依法提出执行异议，并提供了付款的银行转账凭据、收据及占有使用涉案房产的证据。后原告与交行海南分行协商一致并于2015年5月22日签署了《和解协议书》,约定由原告代被告偿付《借款合同》项下拖欠部分本金100万元后由交行海南分行解除对上述房产的查封并放弃执行。2015年5月26日原告通过银行转账支付了上述100万元代付款。随后，原告将被告及第三人交行海南分行诉至龙华区人民法院。经审理,龙华区人民法院依法作出[2015]龙民一初字第1707号《民事判决书》,判决部分内容为:限被告海南周昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于海口市龙华区国贸路32号周昌大厦第三层3C、3D房(测绘报告载明的房产面积分别为430.33平方米、460.43平方米，共890.76平方米)的房屋权属证书及相应土地使用权证办理至原告徐世凡、李浩然名下。目前，原告已经申请法院强制执行完毕。为维护原告自身合法权益,原告特向法院提起诉讼,恳请法院支持全部诉讼请求。 被告周昌实业公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.和解协议；2.原告付款凭证；3.龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1707号判决书，上述证据真实、合法，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2004年12月30日，原告徐世凡、李浩然就海口市金贸区周昌大厦第三层3－C、3－D房屋、原告李浩然就周昌大厦第三层3-A房屋分别与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告徐世凡、李浩然依约支付了全部购房款，并办理了预售备案登记，但被告周昌实业公司未将涉案房屋过户到原告徐世凡、李浩然名下，原告徐世凡、李浩然诉至本院，本院于2016年1月18日作出（2015）龙民一初字第1707号民事判决，要求被告周昌实业公司履行合同义务，将海口市龙华区国贸路32号周昌大厦第三层3－C、3－D过户至原告徐世凡、李浩然名下。 另经查，案外人交行海南分行于2004年4月26日、9月13日分别与被告签订了两份《借款合同》及《抵押合同》，合同均约定被告以其“海口市国用（2003）第006699号”土地使用权证项下的土地使用权（面积4537.65平方米）及该土地上的建筑物（周昌大厦，面积13900平方米）为该借款的抵押担保，并于同年5月21日、9月16日就上述抵押分别办理了抵押登记手续，取得了“周昌大厦”项目的土地他项权利证明书。上述借款合同约定借款期限届满后，被告未依约还款，案外人交行海南省分行遂将被告诉至海口市中级人民法院，经海口市中级人民法院审理于2006年6月6日作出（2006）海中法民二初字第8号民事判决，要求被告周昌实业公司偿还借款，交行海南分行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，被告未自动履行义务，交行海南分行向海口市中级人民法院申请强制执行，海口市中级人民法院于2011年5月5日作出（2009）海中法执字第124－2民事裁定书，裁定查封涉案抵押物。2015年5月22日，原告徐世凡、李浩然与案外人交行海南分行签订《和解协议》，约定：原告徐世凡、李浩然代被告周昌实业公司偿还拖欠的部分本金100万元，案外人交行海南分行不再主张对周昌大厦3-A、3-C、3-D房产及相应土地使用权抵押权益，并向海口市中级人民法院出具解除周昌大厦3-A、3-C、3-D房产查封的申请。和解协议签订后，原告徐世凡、李浩然依约代被告向案外人交行海南分行偿还100万元，同日，案外人交行海南分行书面申请解除对前述房产的查封，海口市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）海中法执恢字第18－4执行裁定，裁定解除对周昌大厦3-A、3-C、3-D房产的查封。 本院认为，关于被告周昌实业公司是否应向原告徐世凡、李浩然偿还垫付款100万元及利息的问题。原告徐世凡、李浩然与被告周昌实业公司之间存在房屋买卖合同关系，而在此之前，被告周昌实业公司已将涉案房屋抵押给案外人交行海南分行，且未告知原告徐世凡、李浩然。在交行海南分行与被告周昌实业之间的借款合同纠纷一案中，因被告未履行（2006）海中法民二初字第8号民事判决书所确定的义务，海口中级人民法院对涉案房屋（周昌大厦第三层3-A、3－C、3－D）进行查封。原告徐世凡、李浩然为解除查封和办理过户手续，于2015年5月26日代替被告周昌实业公司偿还100万元给案外人交行海南分行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，本案中，原告徐世凡、李浩然代替被告周昌实业公司清偿债务100万元，故原告徐世凡、李浩然有权向被告周昌实业公司追偿。现原告徐世凡、李浩然诉请要求被告周昌实业公司偿还100万元及利息，符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款规定，判决如下： 限被告海南周昌实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告徐世凡、李浩然偿还垫付款100万元及利息（自2015年5月27日起至实际还清本息之日止的利息，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14949元，由被告海南周昌实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  朱建纯 二〇一八年八月三日 法官 助理  田 姣 书 记 员  夏 夏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初2362号 原告：蒋兴贵，女，汉族，生于1969年8月4日，住四川省达州市达川区。 原告：蒲正洪，男，汉族，生于1971年3月6日，住四川省达州市达川区。 原告：蒲斌华，男，汉族，生于1995年11月16日，住四川省达州市达川区。 被告：达州市达川区斌郎乡中峰村7组。 法定代表人：陈因彪，系该组组长。 原告蒋兴贵、蒲正洪、蒲斌华与被告达州市达川区斌郎乡中峰村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  郝 灿 人民陪审员  刘益辉 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  赵 丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初1767号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人辛武峰，该公司总经理。委托代理人双旸、陈超，该行员工。代理权限：特别授权。被告万斌，男,1972年04月09日生，汉族，住抚州市。被告周冬梅，女,1972年11月13日生，汉族，住抚州市，系被告万斌之妻。被告万湾，女,1976年11月16日生，汉族，住江西省抚州市。被告孙海强，男,1976年07月23日生，汉族，住址同上，系被告万湾丈夫。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸、陈超到庭参加诉讼，被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强所签订的借款合同。2、判令被告万斌、周冬梅向原告归还贷款本金10万元及相应利息、利息4099.99元，罚息、复利668.60元,共计104768.59元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月28日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。3、判令被告万湾、孙海强对上述借款承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强签订了编号为194170063340100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向万斌发放贷款金额10万元。借款期限自2017年2月17日至2018年2月17日，借款年利率12%。被告万湾、孙海强提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万斌发放了共计10万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万斌却未按约履行还本付息义务，被告万湾、孙海强亦未履行保证责任。截止2018年2月28日，被告万斌仍欠原告借款本金10万元，利息4099.99元，罚息、复利668.60元,共计104768.59元。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，并请依法判如所请。被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强未应诉答辩。经审理查明，被告万斌与周冬梅、万湾与孙海强系夫妻关系。2017年2月16日，原告与被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强签订了编号为194170063340100的《个人借款及担保合同》，被告万斌为借款人，被告周冬梅为共同借款人，被告万湾、孙海强为保证人。合同约定：贷款金额10万元，借款用途是购买原材料，借款期限自2017年2月17日至2018年2月17日，借款年利率12%，还款方式为按期还息、到期还本，委托扣款日为每月的17日，合同还约定，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。2月17日，被告万湾、孙海强还分别在《担保承诺函》签名捺印，承诺自愿为编号为194170063340100的《个人借款及担保合同》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。同日，原告向被告万斌发放了10万元贷款，万斌在《个人借款借据》上签字捺印。被告万斌贷款后至2017年10月17日均能正常还款，之后，未再还款。截止2018年2月28日，被告万斌仍欠原告借款本金10万元，利息4099.99元，罚息及复利668.60元，共计104768.59元。以上事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》、《个人贷款还款计划表》、《个人欠款及还款明细》、《个人借款借据》、贷款发放凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》均系双方意思的真实体现，合同内容没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告万斌、周冬梅发放了贷款，履行了合同义务，被告万斌、周冬梅则应按合同约定的时间归还借款本金并支付相应利息，被告违约，理应承担违约责任。被告万湾、孙海强对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。原被告所签订合同的履行期限至2018年2月17日，至原告起诉时，双方借款合同的履行期已满，毋须解除合同，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万斌、周冬梅在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元，利息4099.99元，罚息、复利668.60元，共计104768.59元（利息、罚息、复利计算至2018年2月28日止，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告万湾、孙海强对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。案件受理费2396元，保全费1120元，共计3516元，由被告万斌、周冬梅共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓群丽人民陪审员  张水兰人民陪审员  武贞娥二〇一八年八月十六日书 记 员  熊文娟
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3123刑初132号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：杨清兴，又名木然当，男，1957年7月20日出生，景颇族，小学文化程度，务农，户籍地云南省盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌盗伐林木罪，2018年1月15日被盈江县森林公安局刑事拘留，2018年1月18日被盈江县森林公安局变更为取保候审，2018年6月8日被盈江县人民检察院继续取保候审。2018年7月20日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨清兴犯盗伐林木罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员李某1、郭某1出庭支持公诉，被告人杨清兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2017年6月份，被告人杨清兴在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请了他人使用油锯和砍刀到盈江县国有林，小地名“油竹坝”林区内盗伐林木，用于围建其种植在9号国有林林区内的草果地。2017年10月份，杨清兴主动到盈江县林业站交代了其盗伐林木的犯罪事实。经聘请云南云林司法鉴定中心进行鉴定，被告人杨清兴盗伐林木的树种为壳斗科栎，属栎树，属非国家重点保护树种，林木材积（蓄积）合计8.4403立方米。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨清兴以非法占有为目的，盗伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人杨清兴处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨清兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年6月份，被告人杨清兴在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请了他人使用油锯和砍刀到盈江县国有林，小地名“油竹坝”林区内盗伐林木，用于围建其种植在9号国有林林区内的草果地。2017年10月份，杨清兴主动到盈江县林业站交代了其盗伐林木的犯罪事实。经聘请云南云林司法鉴定中心进行鉴定，被告人杨清兴盗伐林木的树种为壳斗科栎，属栎树，属非国家重点保护树种，林木材积（蓄积）合计8.4403立方米。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1盈森公（刑）立字（2017）5001号立案决定书、昔马林业站关于国有林“旧寨河坝”滥伐林木的情况、盈森公（刑）释字（2018）1号释放通知书。证实：案件来源系被告人杨清兴主动投案，并于2018年1月15日被刑拘，同年1月18日被变更强制措施为取保候审。2.被告人户口证明、常住人口基本信息、正侧面照片。证实：被告人外貌特征与当庭相符，无前科，犯罪时已达刑事责任年龄。3.归案情况说明。主要内容为：2017年12月12日盈江县林森公安局刑事侦查中队接到指令称，盈江县昔马镇林业站上报县林业局昔马镇保边村而排老寨村民杨清兴到昔马镇国有林盗伐林木的情况材料，要求进行调查。经查，杨清兴在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请了两个不知名的缅甸男子，于2017年6月20日至2017年6月28日到盈江县国有林“油竹坝”山上，使用杨清兴的一台油锯、两把砍刀采伐林木，用于圈围杨清兴在国有林内的草果地。经对盗伐林木的现场进行勘验检查，采伐林木方式为择伐。采伐林木的林地土地及林木的所有权和使用权均为国有，林种为国家级生态公益林。现场遗留伐桩90株，根径在8CM－36CM之间，均为栎树，活立木蓄积为8.4403立方米。2017年12月26日立案侦查后，于2018年1月15日10时35分对杨清兴进行了传唤讯问，杨清兴交代了盗伐林木的犯罪经过。4.盈森公（刑）扣字（2017）04号扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。证实：公安机关对被告人黄色油锯一台、砍刀一把予以扣押。5.编号为：NO0003918国有山林权证一本、证明一份。证实：被告人所采伐林木的使用权和所有权人为国有。6.盈江县昔马林业站出具的证明一份。主要内容为：经昔马镇林业站查看，被告人已拆除事发地公益林内的围栏。证实：被告人已拆除了围栏。7.现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、现场示意图、材积计算统计、检查人员资质证书。证实：检查人员及被告人共同到现场进行调查，经勘查，被告人所采伐的林地属国有林，被告人共计采伐林木90株，林木材积蓄积为8.4403立方米。8.证人武某证言。主要内容为：其系昔马镇公益林的护林员，其与其他护林员在巡护8号、9号国有林时，发现有人在采伐国有林的林木围地，后经调查得知在国有林“旧寨河坝”采伐林木进行围地的是昔马镇保边村委会而排寨村民杨清兴。证实：其在工作期间，发现有人对国有林进行了采伐。9.证人杨某、李某2证言。主要内容为：社干部在村民大会上进行过宣传，已告知村民“旧寨河头山”属于重点公益林、水源林，2013年时已由集体林变更为国有林。证实：被告人应当知晓其采伐的林地属国有林。10.云林司法鉴定中心（2017）林司鉴字第264号司法鉴定意见书、盈森公（盏）鉴通（2018）1号鉴定意见通知书。证实：被告人杨清兴所采伐的树种为壳斗科栎属栎树，不属于国家及云南省重点保护的野生植物，其所采伐的立木村积（蓄积）为8.4403立方米，并将鉴定结果告知被告人，被告人无异议。11.被告人的供述与辩解及同步录音录像。内容为：2017年6月20日，为了圈围其在国有林的草果地，在未办理林业采伐许可证的情况下，其雇请了两个缅甸男子用油锯和砍刀在9号国有林（“旧寨河头”又称“油竹坝”）对栎树进行了采伐。证实：被告人在公安机关所作的第一、第二、第三次供述中，均作了有罪供述。以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，且被告人杨清兴对上述证据均无异议，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人以非法占有为目的，擅自砍伐国有林，且砍伐林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨清兴有自首情节，且认罪态度较好，本院给予从轻处罚，公诉机关建议对被告人处于三年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以支持。本案中查获黄色油锯一台、砍刀一把系犯罪工具，依法予以没收。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨清兴犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）二、查获的黄色油锯一台、砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜审 判 员  李 玫人民陪审员  思永强二〇一八年八月二十日书 记 员  岳 菲
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初2367号 原告：张伟龙，男，生于1973年2月28日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：罗继仙（原告之妻），生于1975年3月3日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 被告：重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。 法定代表人：万大华，该公司董事长。 原告张伟龙与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告万华房地产公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年5月15日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告张伟龙的委托诉讼代理人罗继仙到庭参加诉讼，被告万华房地产公司经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠租金14000元；2、请求判令被告以14000元为本金，从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至被告付清租金之日止。事实和理由：原告将位于忠县X号房屋出租给被告，租期两年。2017年7月22日，双方终止租赁合同，被告尚欠原告租金14000元。被告给原告出具了欠条，承诺三个月以内付清租金，但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告万华房地产公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告张伟龙与被告万华房地产公司签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“由原告将位于忠县X小区X号的房屋租赁给被告使用；租赁期限为两年，第一年租金为12000元，在本月25日前付清，第二年租金为14000元，从第二年起在每年的7月18日前付清。”。2017年7月22日，原、被告终止租赁合同，被告尚欠原告2016年7月18日至2017年7月18日期间的租金14000元。同日，被告给原告出具了欠条，承诺三个月以内付清租金，但被告至今拒不支付。《房屋租赁合同》 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《欠条》、《拍卖成交确认书》，身份证以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》及被告出具的欠条约定，被告尚欠原告2016年7月18日至2017年7月18日期间的租金14000元，被告承诺在2017年7月22日后的三个月以内付清租金。故原告有权要求被告支付所欠租金14000元。关于资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在约定支付租金的期限到后，未按时支付租金，导致原告产生资金占用损失，原告主张按照从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至被告付清租金之日止，符合法律规定，本院依法支持。被告万华房地产公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在本判决书生效后十日内支付原告张伟龙房屋租金14000元。 二、被告重庆市万华房地产开发有限责任公司自2017年10月23日起，以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告张伟龙资金占用损失至被告付清租金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告重庆市万华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 何 理 人民陪审员 吕小军 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 蒋 瑶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3202号原告：王龙辉，男，1990年7月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。被告：孙丰功，男，1983年1月10日生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市泰山区。被告：孙启文，男，1959年1月4日生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市泰山区。原告王龙辉与被告孙丰功、孙启文合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，由审判员赵丽亚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙辉及其委托诉讼代理人芮成辉到庭参加诉讼，被告孙丰功、孙启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙辉向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即支付赔偿款472459元及利息（其中以118115元为基准，自2016年11月14日起至2018年3月28日止；以118115元为基准，自2017年11月14日起至2018年3月28日止；此后以472549元为基数，自2018年3月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：孙丰功因犯非法经营罪被南京市玄武区人民法院判刑。在审理过程中，原告与两被告在该院协商一致，签订了《和解协议书》。在该协议书中，被告孙丰功承诺赔偿原告损失570000元，首期支付97541元，余款472459元分四年支付，每年支付118115元，从孙丰功离开看守所起算；被告孙启文对该款项承担连带责任。2015年11月15日，孙启文支付了首期赔偿款97541元。孙丰功于2015年11月15日离开看守所，但被告至今未向原告付款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙丰功、孙启文未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2015年8月11日，南京市玄武区人民检察院指控孙丰功犯非法经营罪，向南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）提起公诉。玄武法院在该案审理过程中，原告于2015年11月5日委托案外人于诚群、时文斌、郭东亮、袁光辉四人与孙丰功之父孙启文商谈具体赔偿数额和支付方式，并可代签和解协议、代收款项、代为出具对孙丰功在非法经营刑事案件中的谅解书等。2015年11月15日，于诚群、时文斌、郭东亮、袁光辉四人代表原告王龙辉（甲方）与被告孙丰功（乙方）的委托代理人李国以及被告孙启文（丙方）签订《和解协议书》，载明：关于甲方和乙方就乙方代理甲方经营股票方面给予甲方造成的损失退赔及对于乙方的刑事谅解事宜。经自愿平等协商达成以下协议，共同遵守：一、甲方的损失额以检察院向法院出具的明细数额为准570000元。二、丙方作为乙方的近亲属向甲方支付97541元作为首期赔偿款项，该款项支付至甲方指定账号，本协议达成后当日支付至上述甲方账户。三、剩余款项472459元分四年由乙方支付完毕，平均每年支付118115元，由乙方支付至甲方上述账户，从乙方被玄武法院判决且离开看守所时起算。四、第二笔付款日按玄武法院判决孙丰功离开看守所之日算起一年内付清，另外三年以此类推给付。五、丙方对于剩余款项的支付承担无限连带责任。……。协议签订当日，被告孙启文支付了首期赔偿款97541元。2015年11月30日，玄武法院作出（2015）玄刑初字第313号刑事判决，孙丰功犯非法经营罪，鉴于其已与投资客户达成退款协议，并已退还部分股票认购款，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年12月15日，玄武法院向泰安市泰山区司法局社区矫正办公室发出执行通知，缓刑考验期间自2015年12月15日起至2019年12月14日止。上述事实，有和解协议书、玄武法院（2015）玄刑初字第313号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的和解协议书系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律的强制性规定，应当认定为合法、有效，被告应按合同约定履行款项给付义务。被告孙丰功、孙启文未到庭应诉，应承担不利的诉讼后果。被告孙丰功无正当理由而拒绝按协议约定于2016年12月16日前支付第二笔款项，其行为足以表明其将不履行合同义务，且被告的行为也足以使原告对其履行剩余还款义务产生怀疑，因此被告的行为已构成预期违约，应就全部债务承担违约责任，根据合同法规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告就全部债务承担违约责任。被告孙启文在和解协议书中明确约定对剩余款项的支付承担无限连带责任，故被告孙启文应对孙丰功的上述债务承担连带责任。因双方对违约责任未作约定，原告可要求被告自起诉之日起支付资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丰功应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王龙辉款项472459元，并支付资金占用利息（以472459元为基数，自2018年7月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，且不超过年利率6%）；二、被告孙启文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8533元，由被告孙丰功、孙启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽亚二〇一八年八月三十日书记员  朱承子
广州市越秀区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2018）粤0104执15823号 兴业银行股份有限公司广州越秀支行： 你/你单位申请本院执行与李松辉金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李松辉的财产状况。 如不能提供有关被执行人李松辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执6456号 在执行（2018）粤0105执6456号案过程中，经查明，被执行人胡寒已履行案件全部义务。现向双方当事人通知如下： （2018）粤0105执6456号案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9845号 原告：义乌市政德汽车维修部，住所地：浙江省义乌市江东街道*****。 经营者：徐庆敏，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘志清，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告义乌市政德汽车维修部为与被告刘志清修理合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年7月25日、2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市政德汽车维修部、被告刘志清（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市政德汽车维修部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付修车费12233元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月4日车牌浙Ｇ×××××的宝马轿车到原告的义乌市政德汽车维修部维修，通过结算维修费为12233元，并签订结算清单一张。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。 被告刘志清辩称：车牌号为浙Ｇ×××××的车子是我的，但是是我借给朋友开的，也是我朋友开去修理的，结算单上的字不是我签的，是我朋友签的，朋友应该没有付修理费，说原告车子修不好，这一两年这辆车都是这个朋友在开的，朋友名字叫周艳芳，1975年出生的，安徽人，她不是我的老婆。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一、结算单一份，证明被告欠款的事实。 证据二、短信聊天记录一份，证明被告知道维修费并愿意支付的事实。 被告质证认为：证据一的签名不是我本人所签，证据二真实性无异议，短信内容是我发的，我发这个内容的意思是周艳芳说会付款我才发的。 被告刘志清未向本院提供任何证据。 结合庭审情况，本院认证如下：被告对原告方提供的证据二的真实性予以确认，本院对该组证据的真实性亦予以认可；对原告方提供的证据一，被告方认为签名并非其本人所签，第二次庭审中被告亦认可该说法，但是结合证据二及庭审中被告的陈述，本院认为周艳芳在证据一签字的行为构成表见代理，相应的法律后果应由被告承担。 经审理查明：2017年3月21日，被告的朋友周艳芳将被告名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车子开到原告处修理，2017年3月25日，原告与被告的朋友周艳芳进行结算，确认被告尚欠原告修理费10500元，并在结算清单上注明：“明日来刘志清”。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为周艳芳代被告在结算清单上签字的行为是否构成表见代理？1、本案讼争维修的车牌号为浙Ｇ×××××的车子系被告所有，被告是车子维修完好后直接的获益人。2、被告也曾开本案讼争的车子到原告处维修，本案修理费结算过程中，原告亦与被告通话确认后才将讼争车辆放行，上述行为均使得原告有理由相信周艳芳在结算单上签字的行为系代表被告的行为。3、原告也有向被告催讨本案的修理费，被告也做出了愿意支付的承诺。综上，本院确认周艳芳在结算单上签字的行为构成表见代理，被告应向原告支付修理费10500元。原、被告结算时，双方协商一致将修理费12233元优惠为10500元，现原告方主张被告支付12233元，缺乏事实与法律依据，超过10500元部分本院不予支持。被告方对付款时间做出书面承诺即“明日来”，故被告应自逾期之日起赔偿原告利息损失，但本案结算日期为2017年3月25日，被告承诺的付款日期为2017年3月26日，故被告支付逾期利息的起算日应自2017年3月27日起计付。被告方关于未修理好的辩解，因未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘志清于本判决生效后十日内支付原告义乌市政德汽车维修部（经营者：徐庆敏）修理费10500元，并赔偿利息损失（自2017年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）; 二、驳回原告义乌市政德汽车维修部（经营者：徐庆敏）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由原告义乌市政德汽车维修部（经营者：徐庆敏）负担14元，被告刘志清负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇一八年八月三十日 书记员 郑玲燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执608号申请执行人王旗，男，汉族，1985年9月17日出生，住汝南县。被执行人蔡海洋，男，汉族，1984年4月22日出生，住汝南县。王旗与蔡海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初4426号民事判决书发生法律效力后，于2018年01月16日立案执行。执行内容为给付金钱6500元。现申请执行人王旗撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执608号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一八年八月三十日书记员 王晓琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8869号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵连红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵连红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18550号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8869号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2511号 原告：江超，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：马明明，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告江超与被告马明明买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2579号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚朗彭缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1550号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚朗彭缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异180号申请人：杨君，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市。申请执行人：上海琼楼文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁洪。被执行人：张云龙，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地河南省。本院(2017)沪0106民初21814号上海琼楼文化发展有限公司诉张云龙租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年8月，申请人杨君向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，上海琼楼文化发展有限公司诉张云龙租赁合同纠纷一案，贵院于2017年10月24日作出民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向贵院申请强制执行。申请执行人与申请人杨君签订了《债权转让协议》，将(2017)沪0106民初21814号民事调解书项下确定的债权转让给申请人。故请求贵院依法变更申请人杨君为(2018)沪0106执1954号执行案件的申请执行人。本院查明，(2017)沪0106民初21814号上海琼楼文化发展有限公司诉张云龙租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执1954号。2018年2月27日，上海琼楼文化发展有限公司与申请人签订《债权转让协议》，约定上海琼楼文化发展有限公司将(2017)沪0106民初21814号民事调解书项下债权转让给申请人杨君。债权转让事宜已通知了债务人，申请执行人也出具了债权转让确认书。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执1954号执行案件，申请执行人为上海琼楼文化发展有限公司。现上海琼楼文化发展有限公司已将生效调解书涉及的债权转让给申请人杨君，故申请人杨君具有申请执行人的主体资格。杨君要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更杨君为(2018)沪0106执1954号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年八月二十七日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
（2018）内05执异13号 案外人：邵向武，男，汉族，1972年3月7日出生，现住通辽市。 申请执行人：通辽天蒙房地产开发有限公司，住址通辽市。 法定代表人：武玉珊，董事长。 被执行人：通辽市宏利建筑工程有限责任公司。住址通辽市。 法定代表人：李洪江，总经理。 在本院执行通辽天蒙房地产开发有限公司与通辽市宏利建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人于2018年7月10日对执行枫丹丽舍二期联排住宅楼（6-/101）号别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邵向武称，案外人已经购买了枫丹丽舍二期联排住宅楼其中的别墅，交纳了足额的购房款，通辽天蒙房地产开发有限公司也出具了收款收据。故要求停止对本套别墅的执行。 本院认为，案外人对于本院正在执行的枫丹丽舍二期联排住宅楼（6-/101）号别墅提出异议，提供了收据作为佐证，虽然没有提供其他证据如购房协议等其他证据支持其异议请求，但该房已经实际交付案外人，并由案外人实际控制，因此其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 中止对枫丹丽舍二期联排住宅楼（6-/101）号别墅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  褚东权 审判员  杨海波 审判员  李进宇 二〇一八年八月六日 书记员  孙铭泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11315号原告：杨继权，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈华钧，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月29日以急需资金周转为由向原告借款20万元，言明于2016年10月29日归还，有借条为证。届时被告未还，原告经多次催讨无果，遂起诉。诉讼中，原告陈述上述20万元借款实际是由投资款转化而来。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借条（1份，原件），证明被告将所欠原告的投资款转化为借款的事实。4.南海农商银行结算业务委托书、客户回单（各1份，原件），证明2013年10月29日，原告通过银行转账方式向被告转入20万元投资款，后因被告无法归还，所以协商转化为借款。5.中国农业银行流水（5页，原件），证明被告在写借条之前曾经向原告归还过10万元款项，但已经双方协商转化为借款期间的利息。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2013年10月29日，原告杨继权向被告陈华钧转账支付了20万元款项。被告后于2015年1月4日、4月17日、9月19日、11月12日、2016年10月8日、11月10日分别向原告转账支付了3万元、2万元、3万元、1万元、5000元、5000元，共计10万元款项。被告另向原告出具了一份借条，约定其因急需资金周转向原告借到现金20万元，月利率为3%，借款期限自2013年10月29日至2016年10月29日，超期还款加息50%等。诉讼中，原告称其因与被告一起学武功而相识。被告当时经营木头生意，并叫原告加入投资，双方约定由被告操作，收益归原告。但原告向被告转入上述20万元投资款后，被告并未依约向原告支付收益款。经原告多次追讨，被告前后仅向原告归还了共计10万元款项。后双方经协商，同意将该20万元投资款转化为被告向原告的借款，被告为此于2016年10月29日向原告出具了上述借条，同时约定将被告之前已经归还的款项转化为借款期间的利息。2018年6月29日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其所称向被告转入20万元投资款，后经双方协商转化为被告向原告的借款的事实，已提供相关转款凭证、还款流水及被告出具的借条等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据借条约定，上述20万元款项的借款期限为2013年10月29日至2016年10月29日，月利率为3%；而被告已共计向原告支付的10万元款项显然并不足以支付该借款期间的利息，故本院对原告所称双方已约定将该10万元转化为借款期间的利息，原告并因此起诉时不再主张利息的陈述予以采信。现借条约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还上述所欠的20万元借款本金。原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陈华钧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还20万元借款本金予原告杨继权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2150元（原告杨继权已预交），由被告陈华钧负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告杨继权已预交的2150元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告杨继权申请，本院退还予原告杨继权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年八月二十四日书记员  潘嘉宾
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0781民初1840号 原告:吴某某，女，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：钟立东，系凌海市盛源法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 法定代表人：邓云龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云龙，系该公司职员。 原告吴某某与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人钟立东、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人王越洋、赵云龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我因交通事故造成的经济损失合计33117元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日20时40分，杨某某驾驶翼博牌小型客车，沿京哈线由西向东行驶至506公里450米右侧超车时，与对面由东向西行驶左转弯的由蒋某驾驶重型货车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经交警大队认定杨某某承担事故主要责任，蒋某承担次要责任。车辆受损后，经评估损失为46210元，评估费2300元，施救费800元。该损失已经法院判决由中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在不计免赔商业三者险中按责任比例30%赔偿14193元。因原告在被告保险公司投保了车辆损失险78681元。故要求其赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人辩称，我公司拒赔，依据机动车损失险保险责任第13条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内，通知保险人，因为原告是在10日后报案，严重违反了保险合同规定，故我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费收据、行驶证、驾驶证复印件、保单抄件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日20时40分许，案外人杨某某驾驶小型客车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线506公里450米右侧超车时，与对面由东向西行驶左转弯的蒋某驾驶的重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，案外人杨某某承担事故主要责任，蒋某负次要责任。 原告吴某某系小型客车的所有权人，并为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。经凌海市公安交通警察大队委托，辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司对车损失进行鉴定。2016年12月8日，该公司出具评估报告书，福特翼博小型轿车车损价值为46210元，此次评估费2300元。事故发生后，原告花费施救费800元。 另查明，吴某某诉蒋某、黑山县金燕经贸物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2018）辽0781民初1569号民事判决中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴某某2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿吴某某14193元。该判决已发生法律效力。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿其车辆损失33117元。 本院认为，本案中，案外人杨某某驾驶原告吴某某所有的车辆与蒋某驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经凌海市公安交警大队认定杨某某承担事故主要责任，蒋某负次要责任，本院予以确认。根据法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，本案中原告为其所有的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险并交纳保费，被告理应按照合同的约定承担保险人的责任。故原告要求被告保险合同赔偿33117元[总损失49310元（车损46210元+评估费2300元+施救费800元）-已获赔（2000元+14193元）]的诉讼请求合理，应予以支持。关于保险公司辩称原告在本事故发生10天后报案，违反保险合同中被告保险人或其允许的驾驶人应在48小时内通知保险人的规定不予赔偿的观点，本案中，原告未及时通知保险公司，但交警队对交通事故的基本事实、形成原因作出认定并出具了本事故认定书。保险公司可以核实本案事故的事实及损失程度，故保险公司不予赔偿的观点，不予支持。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告保险公司承担施救费、评估费的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某某33117元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  谢丽华 二〇一八年八月十四日 书记员  洪 羽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜广玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜广玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19861号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8944号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10750号原告：辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路32号。法定代表人：栾元伟，系该单位总经理。委托诉讼代理人：于凯，男，1981年10月6日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1980年2月10日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：王成蛟，男，1975年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司与被告王成蛟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司委托代理人于凯、王丽丽，被告王成蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付未签合同双倍工资12,551.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告形成事实劳动合同关系，虽未签订正式劳动合同，但我方与被告签订的《新员工入职薪资确认单》等相关文件是双方达成劳动合同关系的共同意思表示，在该确认单中，明确了被告王成蛟的职务、工作地点、上岗时间、发薪时间、所属部门、薪资标准，已经具备了劳动合同的各项要件，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于被告提出因未签订书面劳动合同而要求二倍工资的诉求不应予以支持。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，驳回被告要求支付未签订合同支付的双倍工资申请。被告王成蛟辩称：被告与原告双方劳动关系存在，但原告并未与我签订劳动合同，被告不认同原告提供的入职确认单可以代表劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2017年12月1日注册登记。原、被告于2017年9月25日签订《新员工入职薪资确认单》，约定被告上岗时间为2017年7月25日。被告入职后，从事业务经理职务，工资标准4000元/月，另加提成收入。被告于2018年4月4日离职，双方工资结算至2018年4月4日。被告王成蛟以原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司在试用期满后未与其签订劳动合同为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告王成蛟2017年9月26日至2018年4月4日内未签订劳动合同双倍工资，该仲裁委作出沈河劳人仲字（2018）112号仲裁裁决书，裁决原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司在裁决生效之日起十五日内向被告王成蛟一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额12,551.72元。原告不服该裁决于法定期限内向本院起诉。本院认为，合法的劳动关系，应受法律保护。本案中被告于2017年7月25日起在原告处工作，但原告于2017年12月1日注册成立，才具备合法用工主体资格，故双方劳动关系自2017年12月1日起建立。关于原、被告签订的《新员工入职薪资确认单》是否具备书面劳动合同性质问题。本院认为，该确认单对劳动合同期限、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等劳动合同应具备内容没有约定，且该确认单未经原告公司盖章，不符合劳动合同成立的形式要件,原告主张该确认单应视为双方的书面劳动合同，不应向被告支付未签合同的双倍工资的诉请不予支持。因双方劳动关系自2017年12月1日起建立，且在职期间工资已经结算，故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额为12,551.72元（4000元×3个月+4000元÷21.75×3天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决如下：原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司在判决生效之日起十五日内向被告王成蛟一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额12,551.72元（4000元×3个月+4000元÷21.75×3天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁地利生鲜农产品供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  王维娜人民陪审员  李荣清二〇一八年八月十三日书 记 员  訾 旭
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2317号 原告：代发均，男，1962年1月出生，住重庆市武隆区。 被告：冉中胜，男，1964年4月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段成凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告代发均与被告冉中胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。2018年8月8日，原告代发均向本院申请撤回对被告冉中胜的起诉。 本院认为，原告代发均在本案诉讼期间申请撤回对被告冉中胜的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代发均撤回对被告冉中胜的起诉。 本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告代发均负担。 审判员 王 玉 二〇一八年八月八日 书记员 陈彭毅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执682号 申请执行人：管勇，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市。 被执行人：丁洁，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1894号民事调解书，在执行管勇与丁洁买卖合同纠纷一案中，被执行人丁洁未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人管勇的合法权益得以实现，应依法对被执行人丁洁的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁洁的银行存款90844元或扣留、提取被执行人丁洁在有关单位的应得收入90844元；或冻结被执行人丁洁在有关企业的预期收益90844元，禁止到期后被执行人丁洁提取和有关企业向被执行人丁洁支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人丁洁所有的价值90844元的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被采取执行措施的财产，不得对上述被采取执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年； 三、如被执行人丁洁的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈绍武 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  许 璇
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执633号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、吴东明： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、吴东明挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初987号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢664号茆顺启：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异179号申请人(申请执行人)：黄超，男，1961年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇金润路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：徐卫东，男，1967年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：龚文革，女，1966年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：徐梓豪，男，1994年8月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇海洪港村仓房XXX号。本院(2015)闸民一(民)初字第3544号黄超与徐卫东、龚文革民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2018年8月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人徐梓豪为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人借款纠纷一案，法院出具了民事调解书，被执行人未履行付款义务，申请人向法院申请执行。在执行中双方达成执行和解协议。由被执行人先行偿还30万元，并承诺在2018年6月30日前偿还剩余70万元。同时第三人承诺对被执行人履行上述还款义务作出担保。现约定的还款期限已届满，相关债务仍未清偿。故申请追加第三人徐梓豪为执行案件被执行人。本院查明，(2015)闸民一(民)初字第3544号黄超与徐卫东、龚文革民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案号(2018)沪0106执恢230号。在执行中，第三人于2018年5月8日出具担保书，对被执行人上述债务承担担保责任，承诺如被执行人在约定期限内仍未履行债务的，担保人自愿接受法院直接强制执行。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在(2018)沪0106执恢230号案件执行过程中，第三人自愿对被执行人欠付申请人的债务承担担保责任，申请执行人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人徐梓豪为执行案件被执行人，承担(2015)闸民一(民)初字第3544号民事调解书确定的徐卫东、龚文革应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年八月二十七日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。