广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初3578号 原告：韦旗，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭小宁,广西鸿州律师事务所律师。 被告：宜州市通达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市北面）。 法定代表人：李铮。 被告：谭玉燕（曾用名谭雪燕），女，1962年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 被告：谭雪英，女，1973年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月2日 开庭时间：2018年8月8日 当事人到庭情况： 原告韦旗：本人及其委托诉讼代理人黄志伟、彭小宁到庭 被告宜州市通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）、谭玉燕、谭雪英：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告通达偿还原告韦旗借款本金850万元；2、被告通达公司向原告韦旗支付利息（利息计算：以借款850万元为基数，按月利率2%，从2014年6月20日起计至实际清偿之日止）；3、被告谭玉燕对被告通达公司上述第一、二项义务承担连带责任；4、被告谭雪英对被告通达公司上述第一、二项义务承担连带责任；5、被告通达公司、谭玉燕、谭雪英共同承担本案案件受理费。 事实和理由：被告通达公司因生产经营需要，于2014年6月向原告韦旗提出借款。2014年6月13日，原告韦旗向被告通达公司指定的收款人覃友线银行账户转账200万元；同日，原告韦旗又指示案外人陈健梅向被告通达公司指定的收款人覃友线银行账户转账120万元；6月16日，原告韦旗向被告通达公司指定的收款人覃友线银行账户转账130万元；6月20日，原告韦旗再向被告通达公司指定的收款人韦桂敏银行账户转账400万元。至此，原告韦旗共向被告通达公司交付了借款本金850万元。 双方原约定的借款期限为半年，即：其中450万元于2014年12月13日偿还；另400万元于2014年12月20日偿还；约定的月利率为；其中450万元按照10%的月利率计息，另400万元按照6%的月利率计息。为此，通达公司、谭雪英于2014年11月2日向原告韦旗出具了两份《借条》。其中一份《借条》载明：“今借到韦旗人民币肆佰伍拾万元，借期半年。尚欠息贰佰柒拾万。2014年12月13日归还。”另一份《借条》载明：“今借到韦旗人民币肆佰万元，借期半年。尚欠息壹佰肆拾肆万。2014年12月20日归还。”两份《借条》落款“借款人”处均由通达公司加盖公章、谭雪英签字。 因被告未能在原定的借款期限届满时还款，各方陆续签订多份《还款补充协议书》，多次延长借款期限。最后一次签订《还款补充协议书》的时间为2017年，根据该《还款补充协议书》约定，三方约定借款期限延长至2017年12月19日，每月利息按照借款总额的6%计收，即51万元整。该《还款补充协议书》记载的甲方为贷款人韦旗，乙方为借款人通达公司，丙方为担保人谭雪英、谭雪燕。 自2014年6月至今，通达公司未向原告清偿本金及利息。截止2018年6月20日，通达公司已累计拖欠原告本金850万元及利息816万元（按照2%月利率，自2014年6月至2018年6月共计48个月：850万元*2%/月*48个月=816万元）。 被告答辩要点 三被告未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、根据原告韦旗提交的银行交易明细、银行汇款凭证显示：2014年6月13日，原告向案外人覃友线银行账户转账200万元；同日，案外人陈健梅向案外人覃友线银行账户转账120万元；6月16日，原告向被告案外人覃友线银行账户转账130万元；6月20日，原告再向案外人韦桂敏银行账户转账400万元。合计转账款项850万元。原告主张上述款项850万元均系其向被告通达公司出借的借款。 2、2014年11月2日，被告通达公司、谭雪英向原告出具两张《借条》，其中一张《借条》载明：“今借到韦旗人民币肆佰万元（¥4000000），借期半年。尚欠息壹佰肆拾肆万（¥1440000）。2014年12月20日归还。”另一张借条载明：“今借到韦旗人民币肆佰伍拾万（¥4500000），借期为半年。尚欠息贰佰柒拾万（¥2700000）。2014年12月13日归还。” 3、2017年6月20日，韦旗（贷款人、甲方）与通达公司（借款人、乙方）、谭雪英、谭雪燕（担保人、丙方）签订一份《还款补充协议书》，各方确认：甲、乙、丙三方于2004年11月签订《还款协议书》，乙方共计向甲方借款850万元，该款项甲方已分别转入乙方、丙方的指定账户。现乙方、丙方确认已收到全部借款。丙方为甲乙双方的借款提供连带担保责任。同时，该《还款补充协议书》还载明三方多次协商延长借款期限，其中最后一次约定的借款期限至2017年12月19日，约定每月利息按借款总额的6%计收，及51万元，每月20日准时存入甲方指定账户等内容。 4、根据原告提交的银行交易明细显示，被告通达公司于2014年6月26日还款5万元，2014年7月30日还款30万元，合计还款35万元。 上述事实，有原告提交的银行交易明细、银行汇款凭证、《借条》《还款补充协议》、银行交易明细、证人陈健梅证言及其陈述等为证。 本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告提交的证据及其陈述等能够形成较为完整的证据链，证据之间并无明显的瑕疵，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定原告与被告通达公司之间存在合法、有效的借贷关系，并据此认定被告通达公司已借到借款850万元，并于2014年6月26日还款5万元，2014年7月30日还款30万元，合计还款35万元等事实。原告已履行了出借借款的义务，被告通达公司未在规定的期限内履行足额还款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿付本息，符合法律规定，本院予以支持，但尚欠本息应当据实核算。根据约定和法律规定，被告的还款，应先付息后还本。另外，双方约定的利息已超过法律规定的上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；已付利息超过年利率24%但未超过36%的部分，法院可不再干预，视为借款人自愿实际支付的自然债务，未付利息应按年利率24%计付。据此，从双方约定的利息起算日（2014年6月20日）至被告第一笔还款之日（2014年6月26日）的期间经过7天，被告在该期间内已还款5万元。经测算，在该期间被告已付利息5万元超过年利率24%但未超过36%，故法院对该期间已付利息不再干预，视为借款人自愿实际支付的自然债务。从2014年6月27日至被告第一笔还款之日（2014年7月22日）的期间经过26天，被告在该期间内已还款30万元。经测算，在该期间被告已付利息30万元已超过36%，故利息应按年利率36%计付，计为22.1万元（850万元×36%÷360天×26天），对于超过部分的7.9万元，应用于抵充本金，抵充后，被告通达公司尚欠借款842.1万元，从2014年7月28日起的利息则应按年利率24%计付至实际清偿之日止。 被告谭玉燕、谭雪英作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告谭玉燕、谭雪英承担保证责任后，有权向被告通达公司追偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜州市通达房地产开发有限公司向原告韦旗归还借款842.1万元； 二、被告宜州市通达房地产开发有限公司向原告韦旗支付利息（利息以借款842.1万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年7月28日起至实际清偿之日止）； 三、对上述第一至二项判决确定的给付义务，由被告谭玉燕承担连带清偿责任。被告谭玉燕承担保证责任后，有权向被告宜州市通达房地产开发有限公司追偿； 四、对上述第一至二项判决确定的给付义务，由被告谭雪英承担连带清偿责任。被告谭雪英承担保证责任后，有权向被告宜州市通达房地产开发有限公司追偿； 五、驳回原告韦旗的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费121760元，财产保全费5000元，由被告宜州市通达房地产开发有限公司、谭玉燕、谭雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  陆天堂 人民陪审员  卢 静 二〇一八年八月十六日 书 记 员  杨宗健 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。