贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2723号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 负责人尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。 被上诉人（原审原告）周训鸿，男，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太保毕节公司）因与被上诉人周训鸿保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太保毕节公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。一审法院不能以原告与三者方的私下协议作为本案的定案依据。我司不负责赔偿原告私自协商的协议内容。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）事故发生后，原告不与我司配合处理事故，而是私下与三者方私下协商后以保险合同为由起诉我司，其主张不应得到支持。我司认为原告的行为是有意扩大该次的损失，根据保险法相关规定，原告在事故发生后应积极配合保险公司，将损失降到最低。原告直接与三者方协商私定协议有违保险公司真实意思表示，不能作为本次事故的赔偿依据。2.本次事故直接侵权人为原告，原告理应被列为本次事故的被告，由被侵权人自行主张该权利，而本次事故被侵权人并未向法院主张，我司至今未赔偿被侵权人的各项损失是因为双方不能达成赔偿协议。而不是拒绝赔偿，被侵权人若不接受我司的赔偿意见，其可以通过司法途径解决。3.本案中原告的私自行为，自作主张赔偿后起诉我司，既不属于保险合同纠纷，也不能视为其享有追偿的权利。因此原告的私自赔款不能作为最终依据，法院不应支持其诉讼请求。综上，一审判决事实认定不清，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。 被上诉人周训鸿未作答辩。 原审原告周训鸿起诉请求:1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司赔偿原告损失维修费用37246.00元、拖车费用1200.00元、医疗费用4274.21元，补助伤者的营养费、护理费、住院伙食补助费等费用5000.00元，共计47720.21元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日19时15分许，驾驶人周训鸿驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车，沿广成线由大方县瓢井镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1555公里加400米处时，与对向行驶由驾驶人刘远星驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘余启荣）发生碰撞，造成乘车人余启荣受伤，两车不同程度受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队黔公交认字【2017】第B050525号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人周训鸿承担事故的全部责任；驾驶人刘远星不承担事故责任；乘车人余启荣不承担事故责任。事故发生后，受损的贵Ｆ×××××号车被拖往停车场停放，原告垫付拖车费1200.00元。同时将伤者余启荣送到毕节市第一人民医院进行治疗，于2017年5月9日出院，原告共垫付医疗费用4274.21元，并补助伤者营养、护理、住院伙食补助等费用5000.00元。受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车被拖往毕节××××西北汽车城有限公司进行维修，原告垫付了维修费用37246.00元。事后原告多次找被告理赔相关损失，但被告对原告垫付的费用不予认可。原告驾驶的车辆于2016年6月17日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间，对原告垫付的上述费用，被告保险公司应当承担赔付责任。 一审认定事实：2017年5月5日19时15分，周训鸿驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿广成线由大方县瓢井镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1555公里加400米处时，与对向行驶由刘远星驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号乘车人余启荣受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，受损的贵Ｆ×××××号车被拖到大方县瓢井镇中洞村徐勇停车场停放至2017年5月14日，周训鸿支付了拖车费1200.00元。贵Ｆ×××××号车乘车人余启荣当即被送到毕节市第一人民医院住院治疗，经该院诊断为全身多处软组织损伤。2017年5月8日，周训鸿与余启荣之子王枝前达成协议，协议内容为：1.余启荣在医院的一切医疗费用由周训鸿负责；2.余启荣出院后，周训鸿补助余启荣后续观察费等5000.00元；3.双方签字后，余启荣的身体状况与周训鸿无关；4.本协议一式二份，双方各持一份，双方签字生效。2017年5月9日，周训鸿支付了协议约定的款项，王枝前、余启荣向周训鸿出具了收据。2017年5月9日，余启荣从毕节市第一人民医院出院，共计住院4天，周训鸿支付了检查及治疗费用4274.71元。案涉交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，周训鸿承担事故的全部责任，刘远星、余启荣不承担事故责任。受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车被拖到毕节××××西北汽车城有限公司进行维修，周训鸿支付了维修费用37246.00元。周训鸿驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号轻型普通货车登记车主为黄江，2015年11月6日转让给周训鸿，周训鸿以登记车主黄江为被保险人在太保毕节公司投保交强险，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。案涉交通事故发生在保险责任期间。 一审认为：周训鸿驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车与刘远星驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致两车受损、贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人余启荣受伤后，周训鸿作为承担事故全部责任的贵Ｆ×××××号轻型普通货车实际所有人和驾驶人，积极对因事故受伤的余启荣进行治疗和赔偿，对事故车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车进行维修，支付了拖车费和维修费用。周训鸿驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号车在太保毕节公司投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对在本次交通事故中受损车辆贵Ｆ×××××号车的修理费和乘车人余启荣因伤产生的合理损失中没有超过交强险责任限额122000.00元的部分，应由承保贵Ｆ×××××号车交强险的太保毕节公司承担赔偿责任。贵Ｆ×××××号车因本次事故产生的修理费为37246.00元、拖车费1200.00元，共计38446.00元，周训鸿提供了修理清单、修理发票和拖车费收据，对该损失，予以确认。贵Ｆ×××××号车乘车人余启荣因伤在毕节市第一人民医院住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，余启荣因案涉交通事故受伤造成的损失赔偿项目和金额核定如下：1.关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，余启荣在毕节市第一人民医院住院治疗产生的检查和治疗费为4274.71元，有住院病历、日费用清单和医疗发票等证据佐证，但周训鸿只主张4274.21元，未超过实际发生数额，予以确认。2.关于护理费。余启荣因案涉交通事故受伤住院治疗4天，未提供护理人员的收入情况，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，该项损失应比照2016年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准38246.00元/年计算为419.13元。3.关于住院伙食补助费。余启荣因案涉交通事故受伤住院治疗4天，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，该项损失为400.00元。4.关于后期观察费。周训鸿与余启荣之子王枝前达成的补助余启荣后期观察费5000.00元，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，对周训鸿自愿支付的该项费用，由其自己承担，不属于太保毕节公司依法应当承担的赔偿责任范围。综上，因案涉交通事故造成贵Ｆ×××××号车的损失为修理费37246.00元、拖车费1200.00元和乘车人余启荣治疗费4274.21元、住院伙食补助费400.00元、护理费419.13元，共计43539.34元，没有超过周训鸿驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号车交强险责任限额122000.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用”的规定，对周训鸿已经向受害人支付的赔偿费用47720.21元中的合理部分43539.34元，由太保毕节公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内向周训鸿支付。被告太保毕节公司经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但根据原告起诉的事实和理由，案由应为保险合同纠纷。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，支付原告周训鸿垫付的修理费、拖车费、治疗费、住院伙食补助费、护理费等损失43539.34元；二、驳回原告周训鸿的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合本案当事人的诉辩意见，二审争议焦点为一审是否将周训鸿与余启荣方达成的赔偿协议作为定案依据使用、一审确定的赔偿项目及费用数额是否正确。案涉交通事故发生后，被上诉人周训鸿与受害人余启荣达成赔偿协议，赔偿协议的核心内容为由周训鸿承担余永荣因本次交通事故致伤所产生的医疗费用及周训鸿补助余启荣后续观察费等5000.00元。然而，一审法院在确定本次事故所涉赔偿项目和标准时，均以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算标准、计算方式，严格对周训鸿应承担部分进行核定，确定的赔偿项目及费用数额正确。其中医疗费以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，并未超过周训鸿实际向治疗医院交付的金额。同时，亦未支持周训鸿按赔偿协议约定内容、已实际支付给受害人余启荣的“后续观察费等5000.00元”。显而易见，一审法院并未采纳该赔偿协议，将之作为本案定案依据使用，上诉人太保毕节公司恣意以此种方式及理由提起上诉，实则浪费司法资源及公司成本费用，有拖延履行民事责任之嫌，本院不予支持。在被上诉人周训鸿实际赔偿受害人余启荣之后，其可依据与上诉人太保毕节公司之间形成的保险法律关系，提出相应权利诉求。事实上，上诉人太保毕节公司在事故发生后数月内确实未向周训鸿及进行理赔，周训鸿遂依据保险合同约定，向上诉人太保毕节公司主张民事权利，请求司法救济，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年八月三十一日 书记员 曹 晶