海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼96民初24号 原告（反诉被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路**。 法定代表人：王宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张升华，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：葛德松，男，该公司工程处办公室主任。 被告（反诉原告）：海南博鳌亚洲风情广场有限公司，住，住所地：海南省琼海市博鳌镇海滨街西侧鳌亚洲风情广场内）。 法定代表人：朱昌宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬仁，男，该公司工程部经理。 原告（反诉被告）江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）与被告（反诉原告）海南博鳌亚洲风情广场有限公司（以下简称博鳌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年9月8日进行第一次庭审，华建公司的委托诉讼代理人张升华、葛德松及博鳌公司的委托诉讼代理人廖钟山、陈敬仁到庭参加诉讼；因华建公司申请对有争议部分的工程量进行工程造价的司法鉴定，本院待鉴定意见书作出后，于2018年8月27日进行了第二次庭审，华建公司的委托诉讼代理人葛德松及博鳌公司的委托诉讼代理人廖钟山、陈敬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建公司向本院提出诉讼请求：1.判令博鳌公司向其支付工程款30449374.4元（不含5%的保修金）；2.判令博鳌公司向其支付工程款迟延利息865930.27元（按同期银行贷款年利率6%计算，从工程验收之日2016年8月1日暂计算至2017年1月20日，以后继续追加）；3.判令华建公司对其施工的“博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）”工程（酒店、产权式公寓）在31315304.7元内享有优先受偿权；4.判令博鳌公司承担本案全部诉讼费用。在第二次庭审中，华建公司将其诉讼请求变更为：1.判令博鳌公司向华建公司支付工程款21205937.4元及利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2016年8月1日起计算至付清之日止（自2016年8月1日至2017年1月20日的利息为865930.27元）；2.确认华建公司在31315304.7元的范围内对华建公司施工的博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程（含酒店、产权式公寓）折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、保全费及鉴定费均由博鳌公司承担。 事实和理由：2014年9、10月份，博鳌公司通过招标（清单报价）确定华建公司为其开发建设的博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程的总包施工单位，双方于2014年10月20日签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中对工程承包范围、合同造价、工程工期、工程质量、工程款支付及工程结算等主要内容作出了约定。1、工程承包范围。合同中的合同协议书部分第3条约定华建公司承包酒店、公寓以及配套的土建、水电安装工程的施工，其中：土建工程包括基础工程（不含钢筋砼管桩）、砌筑工程、钢筋砼工程、屋面隔热及防水工程（含阳台、露台、泳池隔热防水及保护层）、防火门（管道井门、电缆井门）安装、内外墙面装修工程（内墙只做抹灰，外墙含阳台墙面及雨棚、顶棚涂料，不含首层粘贴石材）、门窗及装饰构件的收口、设备间、工具间、办公室房内装修；安装工程包括给水工程、排水工程、太阳能供水系统（只做预埋件、预留孔洞、预埋套管及预留孔洞封堵）、消防工程（预留空洞、预埋管套及预留空封堵）、防雷工程、动力及照明工程（配电箱及开关箱安装、电桥安装、线管预埋、各配电箱之间穿管线）、智能化及弱电工程（桥架安装、线管预埋）、通风工程（预留空洞、预埋管套及预留空封堵）、电梯工程（只做预埋件安装）、设备工程（预埋件安装）。2、合同造价。合同协议书第4、5条约定合同价款为6624万元，固定合同单价，按实际完成的工程数量结算。合同的专用合同条款（以下简称为专用条款）部分的第9.6.2条约定，工程变更确认后调整合同价款，调价方式为：?合同已有适用变更工程的价格，按合同已有的价格变更工程造价；?合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更工程价款；?合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由华建公司提出适当变更价格经博鳌公司确认后执行。专用条款第9.6.3条约定，施工中发生的工程量清单以外增加的项目，参照原清单相近项目单方价执行，如无相近项目，华建公司可依据海南省现行工程造价计价定额编制工程预算报博鳌公司审核，双方协商结果可列入结算。3、工程工期。合同协议书第6条约定：工期为253日历天，实际开工日期以发包人签发的开工令为准，华建公司如按照施工计划节点完成施工进度，博鳌公司按节点支付赶工措施费，如华建公司造成工期延误，博鳌公司不按节点支付相应赶工措施费。4、工程质量。合同协议书第8条约定为合格标准。5、工程款支付。专用条款第10.3约定：完成工程所有节点（承台、四层、结构封顶、砌体屋面外立面、安装完成）付进度款至合同价的80%；竣工验收合格、移交资料完成工程结算后10日内付至结算价款的95%；保修期届满2年后付至结算价款的99%；剩余结算总价的1%在防水保修期5年届满后付清。5、工程结算。专用条款第10.5.1约定：华建公司应在工程竣工验收后一个月内编制并上报竣工结算，博鳌公司以及委托的造价咨询公司与华建公司在一个月内核对审核完成，三方签字盖章后生效。2014年12月25日，博鳌公司取得施工许可证，酒店公寓工程具备了法定开工条件，华建公司于2015年1月进入施工现场开始正式施工。因博鳌公司直接发包给他人的桩基工程进度以及广场码头拆迁迟缓等原因，博鳌公司没有一次性全面移交给华建公司施工作业面，而是分区段先后移交工作面，造成华建公司各区段陆续开工。在各区段施工中，华建公司按照合同约定进行了施工，博鳌公司也按合同约定支付了大部分节点进度赶工措施费。2015年7月10日，华建公司承包范围内的土建工程、安装工程全部完工，但因博鳌公司直接分包的消防、工业空调、精装修工程设计变更原因，造成酒店公寓工程整体工程从2016年3月份进入停工状态，致使华建公司早已完成的施工工程不能竣工验收。2016年7月底，双方同意对华建公司承包施工合同范围内的工程内容（不包括博鳌公司后期准备另行发包给其他单位的精装修工程，以及博鳌公司原因造成的甩项作业等）进行竣工验收和交接。2016年8月1日，双方以及监理、设计、勘察等单位对华建公司施工完成工程进行了交接验收并验收通过，出具《单位工程土建交接验收记录》和《单位工程安装交接验收记录》，华建公司于当日把酒店公寓工程移交给博鳌公司。在施工初始阶段，博鳌公司基本能够按照合同节点付款，但自2016年1月下旬开始，博鳌公司开始拖欠施工进度款，直至2016年8月1日竣工验收前，博鳌公司拖欠节点进度款高达千万元（按照付至造价80%计算）。2016年8月1日竣工验收后，华建公司按合同约定及时编制了《结算资料》（结算造价为88033989.4元），但博鳌公司出于拖延决算，迟延支付工程款之目的，拒不接收审核华建公司的结算资料。2016年12月，华建公司只好单方委托第三方造价咨询公司独立对华建公司施工范围工程结算资料进行依法审核，审核后结算造价为85621824.23元。依据该审核结算造价的金额，根据合同约定，博鳌公司应支付工程造价的95%，扣除博鳌公司已支付的工程款50891358.64元，博鳌公司尚欠工程款30449374.40元（不含未到期的保修金）。综上，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，博鳌公司应向华建公司支付工程款，并按银行同期贷款利率承担逾期支付工程款的利息，华建公司有权对涉案工程款享有优先偿权。 博鳌公司辩称：一、涉案工程尚未最终完工、也未进行最终决算。依据双方签订的《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）总包工程施工合同》约定，华建公司应在涉案工程竣工验收后一个月内编制竣工结算书（决算报告）并报给博鳌公司，博鳌公司委托造价咨询公司在一个月内审核完毕。涉案工程在尚未最终完工的情况下，博鳌公司应华建公司的要求于2016年8月1日进行竣工验收，但华建公司直到现在也未向提交结算申请。因此，涉案工程未能结算付款的责任不应由博鳌公司承担。二、华建公司单方编制的结算资料，未经合法审核不能做为工程决算的依据。华建公司至今未提交工程结算书，却于2016年12月单方委托第三方造价咨询公司对涉案工程进行工程结算审核，没有合同依据和法律依据，其单方编制的工程结算书不能作为工程决算依据。为了公正及时的确定涉案工程的造价，博鳌公司认为应由双方共同委托双方均认可的第三方造价咨询公司独立对工程结算进行审核，或者由人民法院按法定程序委托具有相应资质的会计师（审计师）机构对涉案工程的造价进行鉴定评估。三、涉案工程未能按期竣工，华建公司应承担违约责任。根据施工承包合同的约定，涉案工程的总工期为253日历天，2014年11月1日开工建设，应于2015年7月15日前竣工，但涉案工程直到2016年8月1日才通过部分竣工验收，比合同约定的期限迟延了600多天，给博鳌公司造成巨大的经济损失。依据法律规定及合同约定，华建公司应对此承担违约责任并赔偿由此给博鳌公司造成的全部损失。四、华建公司应承担施工用水用电的费用。在华建公司施工期间，涉案工程所用水、电圴由博鳌公司有偿提供，截止至2016年12月31日，博鳌公司已代为垫付涉案工程的水电费用约114514元，该费用应从工程结算款中扣除。综上，涉案工程至今未能决算（结算），其过错并不在博鳌公司，且华建公司应对工程延期竣工承担违约责任并赔偿博鳌公司的经济损失。 博鳌公司向本院提出反诉请求：1.判令华建公司赔偿其经济损失100万元及施工用水电费114514元，两项共计1114514元；2.判令华建公司承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，博鳌公司放弃了对水电费114514元的反诉主张，其第一项反诉请求变更为判令华建公司赔偿其经济损失100万元。事实与理由：双方于2014年10月20日签订《博鳌三江口滨水旅游商业区项目二期总包工程施工合同》，约定由华建公司总承包施工博鳌三江口滨水旅游商业区项目二期建设工程，合同约定总工期为253日历天，包括公共节假日、公共活动日等，合同工程造价总额为6624万元。合同签订后，华建公司于2014年11月1日进场施工，依据合同约定工程应于2015年7月15日竣工并验收合格，但华建公司在施工过程中进度缓慢，博鳌公司及监理公司多次在每周例会中提出并要求华建公司加快施工进度，但华建公司在收取总包服务费及赶工措施费的情况下，仍借口其他施工单位耽误等原因未能在合同约定期限内完工，华建公司至今仍未完成其总包施工的全部工程。2016年8月1日，在华建公司的要求下，博鳌公司对华建公司已施工的工程进行了验收，因工程并未全部完工，故博鳌公司在验收时特别注明按现状交接，监理人也特别注明土建遗留问题及需完善部分。由于华建公司的原因致使涉案工程未能按合同约定时间完工，给博鳌公司造成巨大经济损失，华建公司应对此承担全部赔偿责任。 针对博鳌公司的反诉，华建公司辩称：一、涉案工程的工期应为365天。双方于2014年10月20日签订施工合同，合同中虽约定工期为253天，但博鳌公司于2014年12月12日向华建公司发出的《中标通知书》上载明的合同工期为365天。《中标通知书》作为合同的组成文件之一，根据合同第一、二条的约定，《中标通知书》的效力优先，应按照《中标通知书》的约定认定涉案工程的工期为365天。二、涉案工程未在约定工期内完工，系因博鳌公司所致。首先，合同约定的工期，原为酒店、公寓一起同时开工的工期，但于2014年11月1日发出开工报告时，现场根本不具备同时开工条件，只有酒店一区符合开工条件，酒店二区、公寓、酒店三区的施工界面于2014年11月8日、2015年1月10日、2015年11月7日才陆续交给华建公司，造成华建公司承建的工程直至2016年4月16日才完成。2016年3月份开始，由于博鳌公司的精装修方案一直不能最终确定，导致其单独分包的装修公司迟迟不进场，从而造成与精装修配合的部分外墙涂料、部分砌体以及博鳌公司单独分包的消防、空调等分包工程一直不能进行，直至今日该停工原因仍未消除。正是因为博鳌公司的原因造成涉案工程的工期顺延，所以博鳌公司才同意华建公司将工期顺延至2016年4月10日。其次。按照分段分区各自计算工期，华建公司在每一个区段（酒店一、二、三、公寓四个区段）都没有超过合同约定的253天或365天，因此，博鳌公司才在施工期间内按约定支付了华建公司赶工费。三、因博鳌公司的原因造成工期延长，加大了华建公司的施工周期，华建公司增加工期514天，造成华建公司损失2919265元。四、博鳌公司提供的水电费单据未经博鳌公司核实确认，且涉案工程于2016年8月1日验收移交，但博鳌公司提交的电费单据中还有2016年8月份之后的电费单据，可见其不真实。综上，涉案工程的工期延长系因博鳌公司造成，博鳌公司主张水电费与本案无关，请求依法驳回博鳌公司的全部反诉请求。 华建公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 1、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）总包工程施工合同》，证明：双方具有建设工程合同法律关系，双方在合同中对承包范围、造价、款项支付等作出约定。 2、《建筑工程施工许可证》，证明：涉案工程法定开工及开工时间。 3、《工程联系单》，证明：工程分区段移交、开工，因博鳌公司的原因导致中途停工。 4、《单位工程土建交接验收记录》，证明：华建公司施工的土建工程验收通过，并已交付。 5、《单位工程安装交接验收记录》，证明：华建公司施工的安装工程验收通过，已交付。 6、《博鳌三江口滨水旅游区商业项目二期工程结算资料》，证明：华建公司施工范围的工程结算总造价88033989.4元。 7、《结算审核书》，证明：第三方审核结算造价为85621824.23元。 8、《三江口滨水旅游区项目二期酒店、公寓收款情况一览表》，证明：博鳌公司已付工程款为50891358.64元。 9、《延支付工程款利息计算表》，证明：博鳌公司拖欠的工程款利息金额为865930.27元。 10、招标文件、招标报价汇总表、中标通知书，证明：涉案工程于2014年9月20日开始招投标，华建公司依法投标并确定为涉案工程的中标人。 11、《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），证明：该合同是双方为了办理施工许可证而补签的建设工程施工格式合同，该合同未实际履行。 12、《太阳能及热水系统施工合同》及附件、工程款申请单及附件，证明：博鳌公司向华建公司支付的工程款中包含两笔太阳能工程的工程款（两笔太阳能工程的工程款均为575359元），太阳能工程并非涉案工程，该两笔款项应从博鳌公司已付的工程款中扣除。 博鳌公司为证明其答辩的事实，提交了以下证据： 1、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）总包工程施工合同》，证明：双方于2014年10月20日签订合同，约定由华建公司总承包施工二期商业区项目工程，工期为253日历天，工程合同价为6624万元的事实。 2、付款凭证（31份），证明：博鳌公司从2014年11月10日起按合同约定已支付工程款52949423.41元。 3、《水电费通知单》（13份），证明：华建公司在施工期间所用水电费用约114514元。 4、《工程开工报告》、《工程竣工验收报告》，证明：涉案工程的开工日为2014年11月1日，竣工验收日为2016年8月1日，实际总工期为630天，比合同约定迟延377天的客观事实。 5、工程例会记录（15份），证明：华建公司在整个施工过程中，因施工进度缓慢而屡次被催促增加人手、加快进度。 6、《中标通知书》（2014年12月12日），证明：双方协议在中标价的基础上下浮2.5%，下浮后的中标价为64584045.93元。 7、《建设工程施工合同》，证明：合同的签约价与备案的合同价一致，该合同是双方实际履行的合同。 8、《审核书》，证明：博鳌公司委托第三方对涉案工程进行核算，涉案工程的造价是60557336.69元。 9、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）屋面瓦采购合同》、《工程竣工结算造价确认单》、《结算汇总表》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向嘉泰（广州）有限公司采购价值707210.76元的屋面瓦材料，并委托博鳌公司支付全部货款；②嘉泰（广州）有限公司已向涉案工程提供价值707210.76元的屋面瓦材料，博鳌公司已按照合同约定支付677754元材料款，尚余5%的货款于三方采购合同结算后一年予以支付；③屋面瓦材料的全部货款707210.76元应从工程款中扣减。 10、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）外墙涂料采购合同》、《结算汇总表》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向广州立邦涂料有限公司采购价值426474.55元的外墙涂料，并委托博鳌公司支付全部货款；②广州立邦涂料有限公司已向涉案工程提供价值426745.79元的外墙涂料，博鳌公司已按照合同约定支付422454.55元材料款；③外墙涂料的全部货款426745.79元应从工程款中扣减。 11、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）防水材料采购合同》、《工程竣工结算造价确认单》、《防水材料结算汇总表》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向北京东方雨虹防水技术股份有限公司采购价值956508.4元的防水涂料，并委托博鳌公司支付全部货款；②北京东方雨虹防水技术股份有限公司已向涉案工程提供价值956508.4元的防水涂料，博鳌公司已按照合同约定支付956508.4元材料款；③防水涂料的全部货款956508.4元应从工程款中扣减。 12、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）总包工程楼梯间地砖采购合同》、《结算汇总表》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司采购价值94661元的楼梯间地砖，并委托博鳌公司支付全部货款；②广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司已向涉案工程提供价值94661元的地砖材料，博鳌公司已按照合同约定支付89928.17元的材料款；③防水涂料款94661元应从工程款中扣减。 13、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）总包工程水泵采购合同》、《结算汇总表》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向海南欧特莱机电设备工程有限公司采购价值258740.56元的生活水泵，并委托博鳌公司支付全部货款；②海南欧特莱机电设备工程有限公司已向涉案工程提供价值258740.56元的货物，博鳌公司已按照合同约定支付167809.6元货款；③货款258740.56元应从工程款中扣减。 14、《博鳌三江口滨水旅游商业区项目二期总配电箱采购合同》、《结算汇总表》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向深圳市长征电器有限公司采购价值1074524元的配电箱，并委托博鳌公司支付全部货款；②深圳市长征电器有限公司已向涉案工程提供价值1074524元的货物，博鳌公司已按照合同约定支付1074524元货款；③货款1074524元应从工程款中扣减。 15、《博鳌三江口滨水旅游商业区S5-6栋艺术中心项目外墙砖采购合同》、《工程竣工结算造价确认单》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向佛山红狮陶瓷有限公司采购价值251310.45元的外墙砖，并委托博鳌公司支付全部货款；②佛山红狮陶瓷有限公司已向涉案工程提供价值251310.45元的货物，博鳌公司已按照合同约定支付251310.45元货款；③货款1074524元应从工程款中扣减。 16、《博鳌三江口滨水旅游商业区S5-6栋艺术中心防水材料采购合同》、《工程竣工结算造价确认单》、《开箱验货单》及付款凭据，证明：①华建公司作为采购方向北京东方雨虹防水技术股份有限公司采购价值166083元的防水涂料，并委托博鳌公司支付全部货款；②北京东方雨虹防水技术股份有限公司已向涉案工程提供价值166083元的防水涂料，博鳌公司已按照合同约定支付166083元材料款；③防水涂料的全部货款166083元应从工程款中扣减。 17、承诺书，证明：华建公司向工行琼海支行作出的书面承诺书，承诺放弃对本案的优先受偿权。 博鳌公司提交的反诉证据1-5及其证明内容，与其提交的本诉证据1-5一致。 华建公司为证明其反诉主张的事实，提交了以下反诉证据： 1、《工程付款申请单》，证明：博鳌公司于施工期间按进度支付了赶工费，证明华建公司施工进度符合合同要求。 2、《工程延期证明》，证明：因博鳌公司造成工期顺延，工期延到2016年4月10日。 3、《工作联系单》，证明：涉案工程分段陆续开工，各区段符合和合同进度工期，因博鳌公司原因造成2016年3月份后进入停工状态。 4、《工期、经济损失索赔表》，证明：因博鳌公司原因造成工期延长，造成损失290多万元。 双方提交的上述证据，本院组织双方进行了庭前举证、质证，并经庭审程序予以确认。华建公司提交的本诉证据1、2、4、5、8、10、11、12，博鳌公司提交的本诉（反诉）证据1、本诉（反诉）证据4中的《交接验收记录》、本诉证据9-14、17，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对于华建公司提交的本诉证据：证据3、《工程联系单》，博鳌公司认为该联系单上载明的竣工日期与华建公司认可的竣工日期相互矛盾，对该证据的三性不予认可。本院认为该联系单上有监理公司的签字盖章，监理公司受博鳌公司的委托对现场施工情况负有监理义务，故对该证据的三性予以确认，该证据可以证明博鳌三江口滨水旅游商业区（二期）中所涉的酒店一区、二区、三区及公寓的开工时间节点和相应的施工进度情况。证据6、《博鳌三江口滨水旅游区商业项目二期工程结算资料》和证据7、《结算审核书》，博鳌公司认为该两份证据是华建公司单方作出的工程结算，未经博鳌公司审核，对证据的三性均不予认可。因华建公司在诉讼过程中已同意由海南中明智工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行结算审核，同时对争议部分申请进行司法鉴定，故该两组证据不再作为认定工程造价的依据，该两组证据仅能证明华建公司已就涉案工程进行造价核算。9、《延支付工程款利息计算表》，博鳌公司认为该表系华建公司对工程款利息的计算说明，不属于证据。本院认为该表属于华建公司对其诉请主张支付延期付款利息的计算说明，不属于证明案件事实的证据。 对于华建公司提交的反诉证据：证据1、《工程付款申请单》，博鳌公司认为该证据无法证明工程已完工，工程完工应以竣工验收为准，对其真实性和证明内容均有异议。本院认为该组证据系华建公司向博鳌公司申请支付工程进度款的材料，材料上有建设公司、监理公司及咨询公司工作人员的签字及盖章，对该证据的三性予以确认，该证据证明华建公司在向博鳌公司申请支付工程进度款时亦申请支付赶工措施费，博鳌公司未提出异议，并予以认可。证据2、《工程延期证明》，博鳌公司对其真实性不予认可，本院认为该证据上有监理公司的签字盖章确认，对该证据的三性予以确认。证据3、《工作联系单》与华建公司提交的本诉证据3为同一份证据，认证意见与本诉证据3的认证意见一致。证据4、《工期、经济损失索赔表》，博鳌公司认为这是华建公司单方制作的材料，且华建公司从未就损失提出主张，不能作为本案证据使用。本院认为，华建公司在本案中未就工期延长造成的损失提出主张，该组证据与华建公司在本案中的诉求缺乏关联性，对其关联性不予确认。 对于博鳌公司提交的本诉证据：证据2、付款凭证，对其中支付给华建公司及其分公司的49709172元的凭证予以认可，剩余支付给案外人的3240251.41元的凭证不予认可。本院认为，该付款凭证均为银行打印的业务回单，系涉案工程的工程款支付凭证，对其三性予以确认。证据3、《水电费通知单》，华建公司认为该通知单系案外人作出，与博鳌公司没有关系，对证据的真实性、关联性不予确认。因博鳌公司在诉讼过程中放弃水电费的主张，该证据与本案缺乏关联性，对其关联性不予确认。证据4、《开工报告》，华建公司对其真实性无异议，因当时未取得施工许可证，该施工报告不合法。本院认为开工报告上有华建公司与监理公司的签名盖章，对证据的三性予以确认，该报告上载明博鳌三江口滨水旅游商业区（二期）的开工日期与华建公司提交的本诉证据3上载明的开工日期一致，两份证据相互佐证博鳌三江口滨水旅游商业区（二期）的实际开工日期为2014年11月1日。证据5、工程例会记录，该证据虽反映华建公司在施工过程中有进度迟延的现象，但华建公司在施工过程中通过赶工便已赶上施工进度，从博鳌公司向华建公司支付赶工费便可证明华建公司未 造成工程的迟延，对该证据的三性不予认可。本院认为，每次会议均有建设单位、监理单位和施工单位的工作代表参加并签字确认，会议内容系三方的真实意思表示，对证据的三性予以确认。证据6、《中标通知书》和证据7、《建设工程施工合同》，华建公司认为并非双方实际履行的合同，对三性不予认可。本院认为，《中标通知书》上盖有博鳌公司、招标机构和琼海市规划建设局的公章，《建设工程施工合同》上盖有华建公司与博鳌公司的公章，上述两份证据与本案待证事实具有关联，对上述两份证据的真实性、来源合法性及关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据8、《审核书》，该审核书系双方在诉讼过程中协议一致后同意由第三方海南中明智工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行结算审核的材料，且海南中明智工程造价咨询有限公司具有相应的评估资质，对该证据的三性予以确认。证据15、《博鳌三江口滨水旅游商业区S5-6栋艺术中心项目外墙砖采购合同》、《工程竣工结算造价确认单》、《开箱验货单》及付款凭据和证据16、《博鳌三江口滨水旅游商业区S5-6栋艺术中心防水材料采购合同》、《工程竣工结算造价确认单》、《开箱验货单》及付款凭据，华建公司认为上述两组证据所涉材料款为艺术中心工程的材料款，并非涉案工程的材料款，与本案缺乏关联性。本院认为，华建公司在本案中主张的是博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程中酒店、公寓的工程款，并非艺术中心的工程款，上述两组证据所涉款项均为艺术中心工程的材料款，与本案缺乏关联性，对其关联性不予确认。 博鳌公司提交的反诉证据2-4与本诉证据2-4为相同证据，认证意见如上所述。 在诉讼过程中，华建公司对第三方海南中明智工程造价咨询有限公司出具的《审核书》中涉及的酒店、公寓的土石方、外墙抹灰、外墙涂料、以及公寓东三墙、涉案工程的排水降水费用、社保、意外伤害保险费等内容不予认可，申请对上述部分内容进行司法鉴定，并提供相应鉴定材料予以证明。本院根据华建公司的申请，依法委托海南伟奇工程造价咨询有限公司（以下简称伟奇公司）对上述争议部分进行司法鉴定，伟奇公司作出（2018）海南一中法鉴字7-1号《工程造价鉴定意见书》。本院已组织双方对上述鉴定意见书进行了庭审举证、质证，并通知伟奇公司派人出庭接受了质询。华建公司对伟奇公司出具的《工程造价鉴定意见书》予以认可，鉴定结论应予采纳。博鳌公司对《工程造价鉴定意见书》的三性无异议，对鉴定意见结论有异议。本院认为，伟奇公司作为具有甲级资质的工程造价咨询企业，根据本院委托进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论与本案待证事实密切关联，双方当事人对《工程造价鉴定意见书》的三性亦无异议，本院对伟奇公司出具的《工程造价鉴定意见书》的三性予以确认，《工程造价鉴定意见书》可以作为认定本案案件事实的依据。 根据双方的陈述及本案认定的证据，本院认定案件事实如下： 2014年9月20日，博鳌公司向华建公司发出《投标邀请书》，邀请华建公司参与博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程总包施工的投标，华建公司接到博鳌公司的《投标邀请书》后便参与了该项目的投保，博鳌公司于2014年10月15日向华建公司发出《中标通知书》，确定华建公司为该工程的中标人，中标总价为6624万元，并要求华建公司在接到《中标通知书》的五日内与博鳌公司签订工程承包合同。 2014年10月20日，双方签订《博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）总包工程施工合同》（以下简称《总包施工合同》），约定由华建公司承包博鳌公司开发的博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）中的酒店、公寓及配套用房的土建、水电安装工程的施工。合同约定了以下主要内容：1、施工范围：土建工程包括基础工程（不含钢筋砼管桩）、砌筑工程、钢筋砼工程、屋面隔热及防水工程（含阳台、露台、泳池隔热防水及保护层）、防火门（管道井门、电缆井门）安装、内外墙面装修工程（内墙只做抹灰，外墙含阳台墙面及雨棚、顶棚涂料，不含首层粘贴石材）、门窗及装饰构件的收口、设备间、工具间、办公室房内装修；安装工程包括给水工程（起点为室外第一个阀门井，含设备，止点详见施工图）、排水工程（含雨水、污水、空调水、屋面排水，起点为室外第一个检查井，止点详见施工图）、太阳能供水系统（只做预埋件、预留孔洞、预埋套管及预留孔洞封堵）、消防工程（只做预留孔洞、预埋套管及预留孔洞封堵）、防雷工程（见施工图纸）、动力及照明（含应急照明）工程（配电箱及开关箱安装、电缆桥架安装、线管预埋、套管预埋、各层配电箱至配电箱及开关箱之间管内穿线）、智能化及弱电工程（电缆桥架安装、线管套管预埋）、通风空调工程（只做预留孔洞、预埋套管及预留孔洞封堵）、电梯工程（只做预埋件安装）、设备工程（含预埋件安装）。2、合同价款为6624万元，为固定合同单价，按实际完成的工程数量结算；因工程变更对合同价款的调价方式为：?合同中已有适用变更工程的价格，按合同已有的价格（含下浮率）变更工程造价；?合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格（含下浮率）变更工程价款；?合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由华建公司提出适当的变更价格，经博鳌公司确认后执行；施工中发生的工程量清单以外增加的项目，参照原清单相近项目单价执行，如无相近项目，华建公司可依据海南省现行工程造价计价定额编制工程预算报博鳌公司审核，双方协商结果可列入结算。3、工程质量为合格标准，工期为253日历天，计划开工日期为2014年10月20日，计划竣工日期为2015年6月30日，土建工程主体封顶、外立面装修、外脚手架拆除须于2015年3月15日前完工，实际开工日期以发包人签发的开工令为准。4、华建公司如按照施工计划节点完成施工进度，博鳌公司按施工进度计划节点赶工措施费中的支付比例向华建公司支付赶工措施费，具体为：承台及首层梁板完成占30%，四层梁板完成占20%，结构封顶完成占30%，屋面、外立面装修完成并拆除外脚手架20%，其他全部完成占10%。5、合同签订后七日内，博鳌公司向华建公司支付合同总价款的5%作为预付款。6、工程款的支付：?按完成节点进度所占比例10日内支付至80%的进度款，赶工措施费也同期支付；?工程竣工、验收合格、移交所有资料并完成工程结算后10日内付至结算价款的95%；?保修期届满2年后付至结算价款的99%，剩余1%在防水保修期满5年后付清，保修金不计利息。7、质量保修金为5%（防水部分为1%），保修期限自工程竣工验收合格之日起计算，其中：?地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；?屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；?装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程及住宅小区内的给排水设备、道路等配套工程为二年。8、竣工结算：华建公司应在工程竣工验收后一个月内编制并上报竣工结算，博鳌公司以及委托的造价咨询公司与华建公司在一个月内核对审核完成，三方签字盖章后生效；华建公司上报的竣工结算核减率超过10%的，华建公司就超过部分向咨询人支付2%的咨询费。9、华建公司应依照有关法律规定参加工伤保险和人身意外伤害险，为其履行合同所雇佣的全部人员，缴纳工伤保险费和人身意外伤害险费。合同签订后，博鳌公司于2014年11月10日按合同约定向华建公司支付了预付款3312000元。 2014年12月12日，博鳌公司又向华建公司发出一份《中标 通知书》，载明：工程预算为66240047元，中标价格为64584045.83元，中标下浮率为-2.5%，施工计划工期为365日历天。双方于2014年12月15日签订一份《建设工程施工合同》，约定由华建公司作为总承包方，自筹资金承建由博鳌公司开发的博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）的酒店、酒店公寓范围内的土建、水电安装工程，合同价款为64584045.83元，计划开工日期为2015年1月1日，计划竣工日期为2016年4月30日，工期为总日历天525天。该合同进行了备案。之后，博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程于2014年12月25日取得《建筑工程施工许可证》，证上载明的开工日期为2015年1月1日，竣工日期为2015年12月30日。 另查明，因现场打桩进度及广场码头拆迁等原因，博鳌公司自2014年11月1日开始将博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程的施工场地分区段交付华建公司进行施工。2014年11月1日，涉案工程的酒店一区开始施工，2015年3月15日完成西、南立面装修及外架拆除，2015年5月15日完成内墙砌筑及抹灰。2014年11月8日，华建公司对酒店二区开始施工，2015年2月11日完成结构封顶，2015年5月23日外架拆除，2015年6月10日完成砌墙、抹灰。2015年11月7日，华建公司对酒店三区开始施工，2016年1月1日完成结构封顶，2016年3月15日外架拆除，2016年4月16日完成内墙砌砖及抹灰。2015年1月10日，华建公司对公寓开始施工，2015年5月1日完成主体封顶，2015年7月3日外架拆除，2016年4月16日完成内墙砌砖及抹灰。2016年8月1日，博鳌公司、华建公司及监理公司、设计单位、勘查单位对华建公司已完工的酒店、公寓的土建及安装工程进行了竣工验收，华建公司于同日将酒店、公寓交付给博鳌公司。涉案工程完成五方竣工验收后，华建公司便委托四川亿博工程项目管理有限公司进行工程造价结算审核，并于2016年12月6日出具《结算审核书》。之后，华建公司要求博鳌公司进行工程造价结算，但博鳌公司未就结算事宜作出回复，华建公司遂将博鳌公司诉至本院。 再查明，华建公司具有建筑工程施工总承包特级资质，可承接建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务。涉案工程已取得国有土地使用权证和建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。博鳌公司已向华建公司支付工程款48558454元，并代为支付材料款3515625.51元。在诉讼过程中，双方对由华建公司采购但尚未使用的工程材料进行了清点并办理了移交手续，经双方确认，华建公司移交给博鳌公司的工程材料的价款为825698.56元。 在诉讼过程中，华建公司与博鳌公司申请进行庭外和解，并对华建公司已完工部分的工程造价进行核算。博鳌公司委托第三方海南中明智工程造价咨询有限公司（以下简称中明智公司）对华建公司出具的《结算审核书》进行核算，中明智公司于2017年12月14日出具《结算审核书》，审核结论为涉案工程下浮前总造价为68479538.67元(酒店部分42277847.98元、公寓部分20086185.38元、垃圾处理站235694.13元、设计变更及签证5574311.18元，社保费0元、总包服务费305500元)，按照中标通知书下浮2.5%扣减金额1711988.47元，加上审核超过10%部分的咨询费229412.37元，涉案工程的结算金额为66538137.83元。博鳌公司主张以中明智公司的审核金额66538137.83元作为双方结算工程款的依据，而华建公司对《结算审核书》中酒店、公寓的基础土石方、外墙抹灰、外墙涂料，以及排水降水费用、社保费和意外伤害保险费的造价提出异议，因双方对此无法协商一致，华建公司遂向本院申请对上述争议项目及《结算审核书》中未计算的公寓东山墙的工程造价进行司法鉴定。根据华建公司提出的司法鉴定申请，本院委托伟奇公司对双方存有争议部分的工程造价进行司法鉴定，伟奇公司出具（2018）海南一中法鉴字7-1号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：鉴定造价为6112799.63元，无争议部分为5926062.83元（酒店、公寓部分的土方工程284606.35元、外墙抹灰工程3735525.62元、外墙涂料工程1590940.46元、以及公寓东三墙44108.84元、社保费224513.56元、意外伤害保险费46368元），争议部分为186736.8元（排降水工程186060.96元、排降水争议部分的社保费675.84元）。 华建公司以江苏省华建建设股份有限公司海南分公司名下位于海南省海口市世贸东路2号世贸雅苑G座的25A1A2房、25B1B2房、25C1C2房、25D1D2房的房产为担保，申请查封博鳌公司名下位于海南省琼海市博鳌镇三江口滨水旅游商业区J4栋限额3000万元的房产。本院于2017年3月27日作出（2017）琼96民初24号之一民事裁定书，裁定查封江苏省华建建设股份有限公司海南分公司名下位于海南省海口市世贸东路2号世贸雅苑G座的25A1A2房、25B1B2房、25C1C2房、25D1D2房的房产以及博鳌公司名下位于海南省琼海市博鳌镇三江口滨水旅游商业区J4栋限额3000万元的房产，查封期限均为三年。华建公司已向本院缴纳诉讼保全费5000元。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、涉案合同的效力问题；二、涉案工程的工程款及利息该如何确定；三、华建公司应否赔偿博鳌公司经济损失100万元；四、华建公司对涉案工程项目的拍卖价款是否享有优先受偿权。 一、关于涉案合同的效力问题 博鳌公司通过邀请招标的方式，确定华建公司为涉案工程的中标人，由华建公司作为总承包方承接涉案工程，双方于2014年10月20日签订的《总包施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在确定华建公司为涉案工程的总承包方，且华建公司已进场施工的情况下，博鳌公司为了办理相关行政审批手续，又再进行招投标，再次确定华建公司为中标人，该招投标行为违反了招投标活动应遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，损害了其他投标人的合法权益，根据《中华人民共和国招标投标法》第五条、第三十二条、第五十三条的规定，该招投标行为应认定无效，双方为了备案而签订的中标合同《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效合同。 双方签订《总包施工合同》后，华建公司便进场对涉案工程进行施工，博鳌公司亦按合同约定向华建公司支付了预付款3312000元，华建公司亦是按照该份合同来进行施工并申报工程进度款，该份合同是双方实际履行的合同，该合同应作为双方结算工程款的合同依据。虽然双方签订的《建设工程施工合同》是在政府部门进行备案的中标合同，但该合同系双方为了办理行政审批手续而签订的格式合同，并非双方实际履行的合同，且该合同因违反招投标法的禁止性规定而无效，故该合同不能作为结算工程款的合同依据。 二、关于涉案工程的工程款及利息如何确定的问题 涉案工程于2016年8月1日进行了五方竣工验收，华建公司于同日将涉案工程交付给博鳌公司，博鳌公司对向华建公司支付工程款并无异议，但双方对工程造价的数额存有分歧。华建公司主张涉案工程的工程造价为73164841.3元（计算方法为：中明智公司审核确认的工程造价68479538.67元+《鉴定意见书》确认的工程造价6112799.63元-减去重合部分的工程造价3042497元+赶工费1615000元），根据双方在《总包施工合同》中的约定，博鳌公司应向其支付99%的工程款，即博鳌公司应支付的工程款数额为72433192.89元（73164841.3元×99%），加上华建公司移交给博鳌公司的材料款825698.56元，共计73258891.44元，扣减博鳌公司已支付给华建公司的48558454元及代为支付的材料款3515625.51元，博鳌公司尚欠华建公司工程款21205937.4元。博鳌公司对《工程造价鉴定意见书》中无争议部分的造价5243974元予以认可，结合中明智公司审核确认的工程造价68479538.67元，减去重叠部分的工程造价3042497元后下浮2.5%作为涉案工程的工程造价，扣减博鳌公司已向华建公司支付的48558454元及代为支付的材料款3515625.51元外，还应扣减另案中所涉的艺术中心的材料款417393.45元，以及华建公司应按《总包施工合同》的约定，承担竣工结算核减率超过10%部分的咨询费。涉案工程的工程造价应结合中明智公司出具的《结算审核书》及伟奇公司出具的《工程造价鉴定意见书》来进行综合认定。 对于《工程造价鉴定意见书》，本院综合分析认定如下：1、无争议部分：①酒店、公寓的土方工程284606.35元。博鳌公司主张其提供的照片已证明该部分土方工程不存在大开挖的情形，该部分工程应扣减69000元。伟奇公司根据施工方案和施工照片确定承台以上按大开挖计量，承台以下按独立基础和沟槽计量，博鳌公司提供的照片反映的情况与施工方案内容一致，故伟奇公司按照中明智公司编制的《结算审核书》中确定的土方量，按投标综合单价计算出酒店、公寓土方工程的工程造价为284606.35元，本院予以采信，博鳌公司主张该部分工程造价扣减69000元与鉴定材料所反映的情况不符，本院不予采纳。②酒店、公寓外墙抹灰工程3735525.62元。博鳌公司主张该部分工程造价的人工费调整抬高，且不应计算超高费，应核减23.5万元。伟奇公司称在施工过程中，经双方确认后，厚度由15毫米调整为20毫米，套价是通过向定额站咨询后确定的，该部分工程的套价成立，至于超高作业费已扣减2187.88元。伟奇公司已对该部分工程造价的鉴定依据作出了充分说明，博鳌公司主张该部分工程造价扣减23.5万元，未提供相应的鉴定依据予以证明，本院不予采纳。③酒店、公寓外墙涂料工程1590940.46元。博鳌公司主张该部分工程造价不应计算超高增加费，另鉴定意见套用弹性涂料的定额错误，应套用砂浆涂料的定额，而且涂料价格亦不是开箱验货单上的价格，该部分工程造价应扣减12.6万元。伟奇工程称根据合同约定，外墙涂料为质感涂料，并非砂浆涂料，鉴定意见中已根据博鳌公司的回复及合同约定对价格进行了调整，同时按照清单价格对人工费进行了调整，超高费已扣减23433.94元。本院认为，对于博鳌公司提出的异议，伟奇公司已在鉴定意见中进行了调整，并对异议意见作出合理说明，博鳌公司要求扣减12.6万元的主张不成立，本院不予支持。④公寓东三墙44108.84元，因双方对该部分的工程造价未提出异议，本院予以采纳。⑤社保费224513.56元。博鳌公司主张采纳鉴定意见中确认的社保费，则需从中明智公司确认的审核数额中扣减21.5万元。因双方均认可中明智公司出具的《结算审核书》与《鉴定意见书》中存在重合款项3042497元，对于重合款项3042497元应予扣减，本院对社保费224513.56元予以采纳，在对涉案工程的工程造价进行核算时再一并扣减。⑥意外伤害保险费46368元。博鳌公司主张该部分费用应由华建公司承担，应予扣减。根据双方在《总包施工合同》中的约定，华建公司是意外伤害保险的投保主体，合同中并未约定该部分费用应由华建公司承担，该部分费用亦属于工程造价的一部分，博鳌公司主张予以扣减，本院不予采纳。2、争议部分：排降水工程186060.96元及排降水争议部分的社保费675.84元。因华建公司只提供一张施工照片证明存在排降水工程，无其他施工材料证明存在排降水工程的施工事实，故本院对该部分工程造价不予采纳。综上，本院对《工程造价鉴定意见书》中无争议部分的工程造价5926062.83元予以采纳，有争议部分的工程造价186736.8元不予采纳。 中明智公司编制的《结算审核书》中确认的工程造价为68479538.67元，博鳌公司主张按照2014年12月12日《中标通知书》的约定，工程造价应下浮2.5%，但从《中标通知书》上载明“工程预算为66240047元，中标价格为64584045.83元，中标下浮率为-2.5%”的内容看，“中标下浮率-2.5%”指的是中标价格与预算价之间的差比，而非工程造价还需下浮2.5%，且该招投标行为因违反《中华人民共和国招投标法》的禁止性规定而无效，且双方在《总包施工合同》中并未就此作出约定，故博鳌公司这一主张不成立，本院不予采纳。虽然双方在《总包施工合同》中约定“华建公司上报的竣工结算核减率超过10%的，华建公司就超过部分向咨询人支付2%的咨询费”，因本案系华建公司起诉主张工程款，咨询费并不属于工程款的范围，博鳌公司并未就咨询费的负担问题在本案中提出反诉，故华建公司是否应向咨询人支付超过部分咨询费的问题不属于本案的审理范畴。 另，华建公司主张其已按《总包施工合同》约定的施工进度节点完成施工，博鳌公司应向其支付赶工措施费1615000元，博鳌公司在支付进度款时已对该费用予以确认。博鳌公司主张虽然在支付进度款时已确认要支付赶工措施费1615000元，但现有资料不足以证明华建公司已按照施工进度表中的施工节点完成施工，故不予支付。根据《总包施工合同》的约定，华建公司如按照施工计划节点完成施工进度，博鳌公司按施工进度计划节点赶工措施费中的支付比例向华建公司支付赶工措施费。在华建公司提交的反诉证据《工程付款申请单》中，华建公司在向博鳌公司申请支付工程进度款时亦申请支付赶工措施费，博鳌公司既未对华建公司是否存在赶工的事实提出异议，也未对赶工措施费的数额提出异议，因此，本院认定华建公司在施工过程中存在赶工事实，博鳌公司应向华建公司支付赶工措施费1615000元，该费用计入工程造价。 综上所述，本院结合《结算审核书》、《工程造价鉴定意见书》以及双方当事人的陈述，确认华建公司已完工程的工程造价为72978104.5元（68479538.67元+5926062.83元-3042497元+1615000元）。因双方在《总包施工合同》中对质量保证金的比例和保修期限均作了约定，工程结算款的5%为质量保证金，保修期届满2年后付至结算价款的99%，剩余1%在防水保修期满5年后付清，保修期限自工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2016年8月1日通过五方竣工验收并交付，因防水工程部分的保修期尚未届满，博鳌公司需向华建公司支付99%的工程结算款72248323.46元（72978104.5元×99%）。扣减博鳌公司已向华建公司支付的工程款48558454元及代为支付的材料款3515625.51元，加上华建公司移交给博鳌公司的工程材料款825698.56元，博鳌公司尚欠华建公司工程款20999942.51元（72248323.46元-48558454元-3515625.51元+825698.56元）。博鳌公司主张还应扣减艺术中心的材料款417393.45元，华建公司认为艺术中心的材料款与涉案工程没有关联，不应扣减。根据本案查明的事实，华建公司在本案中主张的工程款为博鳌三江口滨水旅游商业区项目（二期）工程中的酒店、公寓的工程款，并非艺术中心的工程款，且博鳌公司未提供证据证明华建公司同意在涉案工程款中扣减艺术中心的材料款417393.45元，本院不予采纳。 按照《总包施工合同》的约定，华建公司应在工程竣工验收后一个月内编制并上报竣工结算，博鳌公司以及委托的造价咨询公司与华建公司在一个月内核对审核完成；博鳌公司应在工程结算后10日内向华建公司支付结算价款的95%，保修期届满2年后付至结算价款的99%，保修金不计利息。在涉案工程竣工验收后，华建公司便委托四川亿博工程项目管理有限公司于2016年12月6日出具《结算审核书》，虽然华建公司未能提供证据证明其向博鳌公司送达《结算审核书》的具体时间，但华建公司已于2017年1月20日就工程款问题向本院提起诉讼，并通过诉讼确定了涉案工程的工程造价，本院认为应以起诉之日作为博鳌公司向华建公司支付工程款的时间。因双方在《总包施工合同》中未对工程价款的利息计付标准作出约定，华建公司主张按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。因双方在《总包施工合同》中约定保修金不计利息，故博鳌公司仅需向华建公司支付工程造价95%元的逾期付款利息，即博鳌公司应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年1月20日起向华建公司支付工程款18080818.33元（72978104.5元×95%-48558454元-3515625.51元+825698.56元）的逾期付款利息。 四、关于华建公司应否赔偿博鳌公司经济损失100万元的问题 博鳌公司主张涉案项目总投资约7000万元，工程延期超过合同约定的期限一年以上，故按照年利率6%计算其经济损失约为100万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，博鳌公司应提交证据证明其存在经济损失100万元的事实，博鳌公司未提交证据证明其损失存在，其反诉主张亦无合同依据，博鳌公司应对此承担举证不能的不利后果，本院对其反诉请求不予支持。 五、关于华建公司对涉案工程项目的拍卖价款是否享有优先受偿权的问题 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”、“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”涉案工程于2016年8月1日竣工验收，华建公司于2017年1月20日向本院起诉，未超过六个月的期限，华建公司在博鳌公司拖欠的工程款范围内对涉案工程的拍卖价款享有优先受偿权。博鳌公司以华建公司向工行琼海支行书面承诺放弃涉案工程的优先受偿权为由，抗辩华建公司对涉案工程不再享有优先受偿权，本院认为华建公司对工行琼海支行作出的书面承诺，属华建公司与工行琼海支行之间的民事权利关系，由华建公司与工行琼海支行之间另行处理，与博鳌公司没有关联，博鳌公司以此主张华建公司在本案中对涉案工程不再享有优先受偿权不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、海南博鳌亚洲风情广场有限公司自本判决生效之日起十日内向江苏省华建建设股份有限公司支付工程款20999942.51元。 二、海南博鳌亚洲风情广场有限公司自本判决生效之日起十日内向江苏省华建建设股份有限公司支付工程款18080818.33元的逾期付款利息，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年1月20日起计算至付清之日止。 三、江苏省华建建设股份有限公司在海南博鳌亚洲风情广场有限公司拖欠的20999942.51元范围内就折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 四、驳回江苏省华建建设股份有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回海南博鳌亚洲风情广场有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147829.69元，由江苏省华建建设股份有限公司负担1478元，由海南博鳌亚洲风情广场有限公司负担146351.69元。反诉案件受理费6900元，由海南博鳌亚洲风情广场有限公司负担。鉴定费183383元，由江苏省华建建设股份有限公司负担1834元，海南博鳌亚洲风情广场有限公司负担181549元。诉讼保全费5000元，由海南博鳌亚洲风情广场有限公司负担。江苏省华建建设股份有限公司多预交的案件受理费50546.83元，海南博鳌亚洲风情广场有限公司多预交的反诉案件受理费515元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  陈小燕 审判员  蔡于干 审判员  林 敏 二〇一八年八月三十一日 书记员  王 超 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国招标投标法》 第五条招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。 第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。 投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。 禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。 第五十三条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。