wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3141号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：曾恕彬，男，1979年4月1日出生，汉族，住广州市白云区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告曾恕彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告碧桂园物业花都分公司的诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼，被告曾恕彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年2月28日的物业服务费10937.28元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1367.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2018年2月28日的违约金为206.71元）；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道映翠苑32街4号商品房（该房屋最终测绘的建筑面积为512.36平方米及花园面积为684.87平方米），并于2009年5月27日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但2017年7月1日起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用10937.28元。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告曾恕彬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇山前大道映翠苑32街4号，该房屋最终测绘的建筑面积为512.36平方米，花园面积为684.87平方米，由曾恕彬向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2009年5月27日，甲方曾恕彬与乙方碧桂园物业花都分公司签订《前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该物业的房屋建筑面积为507.09平方米，花园面积为665平方米，甲方应按1367.16元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2009年7月14日，曾恕彬办理了涉案房屋的收楼手续，并缴纳物业服务费至2013年2月28日。但2013年3月1日起，曾恕彬未按约支付物业服务费。2013年3月1日至2017年6月30日的物业服务费及违约金碧桂园物业花都分公司已向本院起诉，本院已分别依法作出（2016）粤0114民初8606号民事判决书、（2017）粤0114民初7074号民事判决书。现因曾恕彬没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年7月至2018年2月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向曾恕彬催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为，碧桂园物业花都分公司与曾恕彬签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司按约定为涉案房屋提供了物业服务，曾恕彬应依约履行向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费的义务。涉案房屋的建筑面积为512.36平方米，花园面积为684.87平方米，每月应缴纳物业服务费为1367.16元。曾恕彬欠缴2017年7月至2018年2月的物业服务费合计为10937.28元（1367.16元×8个月）。曾恕彬迟延缴纳物业服务费，应向碧桂园物业花都分公司支付违约金。根据《前期物业服务协议》约定，曾恕彬逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用0.5%的违约金，现碧桂园物业花都分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，属自行处分其权利，本院予以准许。碧桂园物业花都分公司请求从欠费次月1日起计算违约金，理据充分，本院予以支持，但各月的违约金总额以当月应交物业服务费为限。曾恕彬经本院依法传唤，无正当理求由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾恕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2017年7月1日至2018年2月28日的物业服务费共10937.28元；二、被告曾恕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费1367.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费次月的1日起分别计至被告曾恕彬付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.6元，由被告曾恕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  高 媛二〇一八年八月十九日书 记 员  梁欣妮
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初5812号 原告：南京市众哈科技有限公司（统一社会信用代码91320115793730336H），住所地在南京市江宁区秣陵街道集镇。 法定代表人：范秀英，董事长。 委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京未来科技城经济发展有限公司（统一社会信用代码91320115585080631B），住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路11号。 法定代表人：吴赟，董事长。 委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告南京市众哈科技有限公司（以下简称众哈公司）诉被告南京未来科技城经济发展有限公司（以下简称未来科技城公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众哈公司的委托诉讼代理人谷强、张燕，被告未来科技城公司的委托诉讼代理人王重飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众哈公司诉称：2014年12月11日，其与被告未来科技城公司签订征收补偿协议书，对其位于机场高速以东、正方路以北的土地、建筑物及附属物予以征收，经双方共同委托的江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司进行市场价值评估，未来科技城公司应支付其补偿款107351411元。协议约定，在协议签字生效后30日内未来科技城公司应支付其上述补偿款总额的50%，余款在2015年2月18日前支付完毕；如其未能在规定的时间内搬迁完毕，则每日支付未来科技城公司补偿款总额千分之三违约金；如未来科技城未能在规定的时间内支付补偿款，则每日支付其补偿款总额的千分之三违约金。其已按约将被征收的土地、房屋及附属物交由未来科技城公司拆除，但未来科技城公司至2017年1月22日才将补偿款付清。期间其曾向未来科技城公司发函催要违约金，未来科技城公司拒不给付款项，故诉至法院，要求判令：未来科技城公司支付违约金10604548.55元。 被告未来科技城公司辩称：其在向原告众哈公司付款时虽有逾期付款情形，但双方约定的违约金计算标准过高，请求酌情降低。 经审理查明：2014年12月11日，原告众哈公司与南京紫金（江宁）科技创业特别社区建设发展有限公司（后已更名为被告未来科技城公司）签订《征收补偿协议书》一份。双方约定，由未来科技城公司对众哈公司位于机场高速以东、正方路以北的土地、建筑物与附属物予以征收，建筑物总建筑面积约为36300.23平方米；经双方共同委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对众哈公司被征收的房屋、附属设施、停产停业损失等进行市场价值评估，确定征收补偿费用为107351411元；协议签字生效后30日内未来科技城公司支付众哈公司补偿款总额的50%即53675706元，余款于2015年2月18日前支付完毕；众哈公司在协议签署30日内完成搬迁工作。若众哈公司未能在规定的时间内搬迁完毕，则每日向未来科技城公司支付补偿款总额的3‰违约金；若未来科技城公司未能在规定的时间内付款，则每日向众哈公司支付补偿款总额的3‰违约金。截止2015年2月13日，未来科技城公司已支付众哈公司补偿款53000000元；未来科技城公司另于2015年7月1日支付10000000元，10月16日支付20000000元；2016年2月4日支付19351411元、7月15日支付1000000元；2017年1月23日支付4000000元。 审理中，原告众哈公司主张截止2015年2月13日，被告未来科技城公司仅支付53000000元，也存在逾期付款情形，但对此其不再主张违约金。众哈公司另主张其与未来科技城公司的协议约定的违约金计算标准过高，并要求按年利率24%计算违约金数额。未来科技城对此不予认可，并主张要求降低违约金计算标准。 以上事实，有征收补偿协议书、银行业务回单、结算凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未来科技城公司与原告众哈公司达成补偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按照协议约定的内容履行各自的义务。按照协议约定，未来科技城公司应于协议签字生效后30日内支付众哈公司53675706元，余款53675705元应于2015年2月18日前支付完毕。截止2015年2月13日，未来科技城公司仅支付53000000元，虽存在逾期付款情形，但众哈公司对此不再主张要求计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。对于此后未来科技城公司支付的款项，均应自2015年2月14日起，按照付款时间、付款金额分别计算逾期付款违约金。审理中，众哈公司认为双方协议约定的违约金计算标准过高，并要求按照年利率24%计算违约金数额，但此计算标准仍然过高，本院酌定按照年利率18%计算支持。经计算，未来科技城公司逾期付款违约金数额应为8008457.60元，故对众哈公司要求未来科技城公司支付违约金10604548.55元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南京未来科技城经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京众哈科技有限公司支付违约金元8008457.60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85427元，由原告南京众哈科技有限公司负担20913元，由被告南京未来科技城经济发展有限公司负担64514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  周传兵 人民陪审员  陶求贵 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  朱 龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保125号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房，统一社会信用代码914401018904226777。负责人：强昕，该行行长。委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。委托代理人：张弘燕，广东启源律师事务所律师。被申请人：袁定安，男，汉族，1963年9月26日出生，住广州市花都区。被申请人：钟笑珍，女，汉族，1972年10月11日出生，住广州市花都区。被申请人：钟丽平，女，汉族，1965年7月15日出生，住广州市花都区。被申请人：广州市花都区新兴织带厂，住所地广州市花都区振兴村振兴工业区，统一社会信用代码91440101X1876405XU。投资人：袁定安。被申请人：广州市花都区狮岭天安皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场一街7号，统一社会信用代码92440101L41548817T。法定代表人：袁定安。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2018年8月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人袁定安、钟笑珍、钟丽平、广州市花都区新兴织带厂、广州市花都区狮岭天安皮革商行3997039.80元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行申请对被申请人袁定安、钟笑珍、钟丽平、广州市花都区新兴织带厂、广州市花都区狮岭天安皮革商行的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁定安、钟笑珍、钟丽平、广州市花都区新兴织带厂、广州市花都区狮岭天安皮革商行的银行存款3997039.80元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州白云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年八月二十四日书记员  沈佩珊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初716号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人林安源，男，1963年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2003年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；2003年12月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年3月6日刑满释放。2018年5月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）664号起诉书指控被告人林安源犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人林安源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月17日15时许，被告人林安源在成都市金牛区“欧进发”女装店内，趁被害人陈某清点货物不备之机，将陈某放于店内收银台上的一部苹果6Ｓ手机盗走，后销赃获款耗用。2018年5月16日，被告人林安源被抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币867元。归案后，被告人林安源如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人林安源的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人林安源对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场辨认照片，指认照片，现场指认照片，视频辨认照片，视频截图，销售出库单，价格鉴定意见书，被告人林安源的户籍材料、前科材料，辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人林安源的供述与辩解等。 本院认为，被告人林安源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人林安源归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林安源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十六日起至二〇一八年十一月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人林安源退赔被害人陈某人民币867元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年八月十三日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执295号 申请执行人莫炳猛，男，1957年2月4日出生，壮族，农民，住环江县。 被执行人莫品优，男，1975年12月25日出生，住环江县。 被执行人莫国强，男，1949年9月2日出生，住环江县。 本院申请执行人莫炳猛与被执行人莫国强、莫品优排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）桂1226民初161号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，立案号为（2018）桂1226执295号。 本案在执行过程中，被执行人莫品优、莫国强已自行清除上以申请执行人莫炳猛家最外墙至村民莫克昌家垂直宽度3.1米、下以村民莫国平家站台最外墙至村民莫近苗家垂直宽度3.34米通道上的石头，恢复申请执行人门前历史通道的通行（以能正常通行为准），现本案已全部执行完毕，申请执行人的权利亦得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1226民初161号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6669号原告：常丹丹，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告常丹丹诉被告三河市东胜美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告常丹丹于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告常丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告常丹丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告常丹丹负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异309号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2012)穗花法执字第3796号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行仲裁裁决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2012)穗花法执字第3796号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）穗仲案字第3097号仲裁裁决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2012)穗花法执字第3796号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2012)穗花法执字第3796号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5596号 申请人陈植开，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。 被申请人郭俊智，男，汉族，1985年8月1日出生，住湖南省资兴市。 申请人陈植开与被申请人郭俊智因房屋租赁合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第1526号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院保全被申请人郭俊智价值人民币89277.05元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人郭俊智价值人民币89277.05元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执955号申请执行人卢本云、袁树通与被执行人刘雨云、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1710号民事判决书已经发生法律效力。因刘雨云、张海峰未主动履行生效法律文书确定的义务，卢本云、袁树通向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1710号民事判决书执行完毕。二〇一八年八月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4584号 原告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：夏某某，女，苗族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系原告李某某之妻。 委托代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：王某某，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 第三人：遵义首居房地产经纪有限公司（以下简称首居房地产经纪公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生2号楼1-1。统一社会信用代码：915203020533029261。 法定代表人胡朝兵，该公司总经理。 本院在审理原告李某某、夏某某诉被告王某某、第三人遵义首居房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告李某某、夏某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某某、夏某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某、夏某某撤回起诉。 本案受理费30.00元（已减半收取），由原告李某某、夏某某负担。 审判员  陈载林 二〇一八年八月三十日 书记员  刘 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4270号原告：张棚基，男，1977年9月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：李腾威，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告张棚基诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告张棚基申请撤回对被告广州市公安局花都区分局的起诉。本院认为：原告向本院申请撤回对被告广州市公安局花都区分局的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张棚基撤回对被告广州市公安局花都区分局的起诉。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年八月十六日书 记 员  陈钰文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢86号 申请执行人韦不凡，男，1975年5月4日出生，汉族，住所地环江县。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州区庆远镇县前街55号，统一社会信用代码：91451281791347595T。 法定代表人韦泽宁，该公司董事长。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），统一社会信用代码：91451226591316647P。 负责人韦泽宁。 申请执行人韦不凡与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）桂1226民初653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执198号，因被执行人没有其它可供执行的财产，本院于2018年6月20日终结（2018）桂1226执198号案的本次执行程序。现河池市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产，本案于2018年8月13日恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢86号，申请执行标的为案款本金152500元及相应迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案恢复后应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执恢86号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢93号之一 申请执行人：许祥劲，男，汉族，住所地：阳江市江城区。 委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。 被执行人：敖永财，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人许祥劲与被执行人敖永财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2872号民事判决书，责令被执行人应履行偿还借款196500元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人所有的阳江市江城区二里驻军五巷16号房地产已被阳江市阳西县人民法院另案查封【案号：（2016）粤1721执970号之一】，本院已去函参与分配。另外，本院还冻结了敖永财持有的广东阳东农村商业银行股份有限公司62244股的股权，但因为广东农商行正处于合并阶段，上述股权暂时未能处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年八月二十一日 书记员  谭开胜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3673号上诉人（原审原告）俞建荣,男,1981年11月9日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈京嫚,女,1989年11月21日出生，汉族,住安徽省凤阳县。委托代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。上诉人俞建荣与被上诉人陈京嫚返还原物纠纷（一审确定的案由有误，应为“婚约财产纠纷”）一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。俞建荣上诉请求：1、依法撤销昆山市人民法院（2018）苏0583民初2号民事判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人钱款184514.67元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担本案。事实和理由：俞建荣与陈京嫚于2017年8月份经他人介绍相识，相处一段时间后陈京嫚以谈婚论嫁为由向俞建荣要钱。俞建荣基于真心和陈京嫚结婚而陆续给陈京嫚170000元，其中有给陈京嫚购买戒指60000元。后虽双方产生矛盾，但俞建荣能理解包容对方，仍然希望相处下去。不曾想，陈京嫚突然断绝和俞建荣联系、拒绝见面协商。可见，陈京嫚没有结婚诚意，应当返还俞建荣为此所支付的各项费用共计170000元。被上诉人张荣荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求。原审原告俞建荣一审诉讼请求：：1.判令陈京嫚返还俞建荣婚约财产170000元；2.本案诉讼费由陈京嫚承担。一审法院认定事实：俞建荣提供微信聊天记录一份，内容为“俞建荣：而你只是为了自己，想要多少就想多少，你和我爸妈应什么了，我爸妈的积蓄都拿出来了呀？更何况你连我爸妈面当面说这钱这么挣回来。陈京嫚回复：你说什么跟什么，你不要再烦。俞建荣：我现在一共所花将近17万元了。陈京嫚回复：你花17万怎么了，嫌多呀”，俞建荣提供该证据为了证明其与陈京嫚系恋人关系并为了证明俞建荣给了陈京嫚170000元，但俞建荣并未提供收据及转账证明俞建荣给了陈京嫚170000元。陈京嫚答辩中否认双方的恋人关系，亦否认俞建荣给了陈京嫚170000元。上述事实由微信聊天记录及庭审中双方的陈述予以证实。一审法院认为：俞建荣主张其与陈京嫚系恋人关系，但未提供证据证明，俞建荣主张其支付给陈京嫚170000元，亦无相应的证据予以佐证，故俞建荣主张陈京嫚返还170000元，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回俞建荣的诉讼请求；案件受理费3700元，减半收取1850元，由俞建荣负担。二审中，上诉人俞建荣提交一份陈京嫚2018年1月2日的妇科B超影像影印件，检查内容是子宫胎儿状况，以此证明双方在交往中是恋爱关系，并且有同居，而且女方已经怀孕，双方1月28日通过微信联系，其中被上诉人有提到：孩子不能没有户口，我不想把一条命就弄了，那就造孽。被上诉人对这份证据的真实性、合法性予以认可，但关联性均不予认可，认为B超单显示胎儿，是我和我男朋友之间的事情，与上诉人无关,双方间没有婚约恋爱关系，并述称因上诉人频繁骚扰我，要我嫁给他，故我将自己已经是有孕的事情跟上诉人讲了，不可能跟他有任何关系了，上诉人说这孩子是他的，一定要我嫁给他，不能跟别人结婚。本院对该份证据认证意见是，真实性、合法性予以认可，但与上诉人所要证明双方之间存在婚约关系目的，其证明力不够充分，故对关联性不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，予以确认。本院认为，上诉人俞建荣提起本案诉讼，要求陈京嫚返还婚约财产170000元。所谓婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定；因婚约解除而引起的财产纠纷，即为婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。因此，上诉人俞建荣主张其与陈京嫚有婚约关系并认为在双方交往过程中已向陈京嫚支付了170000元。首先，俞建荣必须证明其与陈京嫚之间曾有结婚之约定的事实；其次，俞建荣主张返还170000万元的性质应属于按照当地习俗而给付的彩礼。诉讼中，俞建荣虽提供了双方微信聊天部分记录、部分银行取款流水单以及“情况说明”等材料，但这些证据均不足以证明双方之间有婚约而按习俗向陈京嫚支付了彩礼，对此，一审判决不予支持，并无不妥。至于俞建荣在与陈京嫚交往过中是否给付钱款，其性质系赠与还是投资或借款等，俞建荣可持有效证据另行主张。综上，上诉人俞建荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但将本案案由确定为“返还原物”有误，本院予以更正，但不影响一审判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3700元，由上诉人俞建荣负担。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年八月十四日书记员 严立群
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢255号申请执行人山东万豪肥业有限公司与被执行人李春强买卖合同纠纷一案中，商河县人民法院(2016）鲁0126民初1774号民事判决书已经发生法律效力，因李春强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东万豪肥业有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016）鲁0126民初1774号民事判决书执行完毕。二〇一八年八月二十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1239号之一 申请执行人：梁显聪，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：梁基浩，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁所正，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁显聪与被执行人梁基浩、梁所正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4570号民事判决书，被执行人梁基浩应偿还借款25000元及利息给申请执行人梁显聪，并负担案件受理费476元；被执行人梁所正对上述债务承担连带清偿责任。被执行人没有生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人梁所正名下有坐落于阳江市江城区沿江XX号房屋（产权证号：08××19）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被本案查封。2018年6月7日，申请执行人到庭称因本案标的较小，同意本院暂不处置上述房产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十八日 书记员  关则典
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5934号 申请人孙艳兴，男，汉族，1966年11月5日出生，身份证住址黑龙江省五常市。 委托代理人冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 被申请人黄国森，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 本院在审理申请人孙艳兴与被申请人黄国森民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人黄国森价值人民币138000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保函[编码:SZ20185104]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄国森名下价值人民币138000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十八日 书记员 池安娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10257号原告：袁红星，女，1967年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楠楠，该公司法务。原告袁红星与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红星的委托诉讼代理人范益荣、被告同曦公司的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红星向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年9月1日至2018年8月31日的租金104983.3元（该金额已经按照8.5%的税率扣除了税金，其不再开具本案的租金发票给被告，本案租金发票由被告自行开具）；2．判令被告支付违约金，以2017年9月1日至2018年2月29日期间租金57367.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年9月1日起计算至实际给付之日止；3．判令被告支付违约金，以2018年3月1日至2018年8月31日期间租金57367.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2018年3月1日起计算至实际给付之日止；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告同曦公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号31036、32007号商铺委托给同曦公司经营、使用，同曦公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，租金按年度计取，年度租金采用专业机构评估的方式确定，双方确认租金数额后，每半年支付一次，先付后用。现租金数额已经确定，但同曦公司至今尚未支付，故向法院提起本案诉讼。被告同曦公司辩称，1．对于袁红星主张的租金数额104983.3元无异议，其同意支付，本案租金发票由其自行开具。2．违约金计算标准过高，请求法院予以降低；对两笔违约金的起算时间无异议；对两笔违约金的计算基数，应在袁红星主张的半年租金的基础上扣除8.5%。3．袁红星未开具往年租金发票，在本案中应扣除往年租金发票税金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁红星系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心31036室、32007室房屋所有权人。2011年11月30日，袁红星（甲方）与被告同曦公司（乙方）签订《商铺租赁合同》两份，分别就甲方将位于江宁区曦鸣城商业中心31036、32007商铺出租给乙方的相关事宜进行约定，31036商铺面积51.73平方米，32007商铺面积55.19平方米；两份合同均约定：租期暂定自2013年8月31日起至2022年9月1日止；商铺租金按年度计取，年度租金采用专业机构评估的方式确定；双方确认租金数额后，每半年支付一次，先付后用；租赁价格每三年重新评估一次，保证与市场水平保持一致；乙方需按照合同约定支付租金，如逾期支付租金的，乙方应按逾期支付款项的同期银行贷款利息向甲方承担违约金。另查明，2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋回报款平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。审理中，双方确认涉案31036、32007商铺位于假日百货商场三楼，2017年9月1日至2018年8月31日的日租金标准按2.94元计算。袁红星同意本案中违约金以半年租金扣除8.5%后的金额即52491.65元（57367.92元×0.915）作为计算基数。本院认为，原告袁红星与被告同曦公司就涉案商铺签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。袁红星主张的2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金104983.3元，符合双方约定，同曦公司亦同意支付，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在审理中对违约金的计算基数及起算时间达成一致意见，本院予以确认。对于同曦公司主张的违约金标准过高请求核减以及在本案中扣除往年税金的抗辩意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告袁红星租金104983.3元及违约金（以52491.65元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际支付之日止；以52491.65元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费622元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年八月三十一日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初670号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王某某，男，1992年6月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省都江堰市。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月20日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）628号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月17日0时36分，被告人王某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型汽车搭载朋友，行驶至成都市金牛区出口处时被执勤的民警现场检查。被告人王某某因涉嫌饮酒驾驶机动车后被民警带至医院抽取血样。经鉴定，王某某血液乙醇浓度为105.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。 被告人王某某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人陈某、王某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，交通违法记录查询单，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人王某某的供述。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一八年八月六日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2821号 申请执行人陈才，男，1968年11月5日出生，住天台县。 被执行人天台县平桥开源滤网厂，住所地天台县平桥镇友谊东路19号，组织机构代码:563336608。 法定代表人邵志明。 被执行人天台开源滤网有限公司，住所地天台县平桥镇车站东，组织机构代码:148059826。 法定代表人邵志明。 被执行人邵志明，男，1973年3月12日出生，住天台县。 被执行人张美君，女，1972年12月2日出生，住天台县。 被执行人邵炜龙，男，1993年11月17日出生，住天台县。 被执行人张丹雅，女，1992年5月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3437号民事调解书，责令被执行人天台县平桥开源滤网厂、天台开源滤网有限公司、邵志明、张美君、邵炜龙、张丹雅偿还申请人陈才借款本金2000000元及相应利息，负担案件诉讼费11600元、执行费22400元。但被执行人天台县平桥开源滤网厂、天台开源滤网有限公司、邵志明、张美君、邵炜龙、张丹雅至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县平桥开源滤网厂、天台开源滤网有限公司、邵志明、张美君、邵炜龙、张丹雅的银行存款人民币2500000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年八月三十日 书记员 叶占锋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执819号被执行人济南和齐环保纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南和齐环保纸业有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费4047.5元被执行人济南和齐环保纸业有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初987号民事判决书确定的案件受理费4047.5元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6383号 胡开春： 被执行人胡开春罚金一案，本院（2018）粤0104执6383号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5107号 申请人深圳市中海惠通健康科技发展有限公司，住所深圳市前海深港合作区,经营场所：深圳市福田区。 法定代表人彭小平。 被申请人深圳市凌盟科技有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人晋婧。 申请人深圳市中海惠通健康科技发展有限公司与被申请人深圳市凌盟科技有限公司因买卖合同纠纷一案，由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第1709号】后，申请人向法院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市凌盟科技有限公司价值人民币40240元的财产，并由担保人彭小平（身份证号码：）提供相应现金作担保。本院受理后，经审查依法作出（2018）粤0306执保4168号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施，现申请人以被申请人已支付货款为由,请求法院解除对被申请人采取的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市凌盟科技有限公司价值人民币40240元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月六日 书记员 池安娜
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3039号 原告:南京市溧水区石湫镇人民政府,所在地南京市溧水区石湫镇新河北路158号 法定代表人：徐日喜，该镇镇长。 委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。 被告陆德家,男,1961年1月21日出生，汉族,农民，住南京市溧水区。 原告南京市溧水区石湫镇人民政府（下称石湫镇政府）与被告陆德家房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石湫镇政府的委托诉讼代理人周敦福，被告陆德家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石湫镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告将石湫镇石湫村陆家村88号的房屋腾空并移交给原告。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，由原告征用被告位于石湫镇石湫村陆家村88号的房屋。协议第二条约定，被告在协议签订之日10日内将所属房屋腾空并移交给原告拆除。但协议签订后，被告并未按约履行。虽经原告多次催促其履行，但其至今仍未将房屋清空并交付原告。现原告提起诉讼，请法院依法支持诉请。 被告陆德家辩称，拆迁协议是无效的。是非法征地，没有市级以上的征地批文。没有合法的手续。原告采用欺诈方式订立协议，并断水断电。根据合同法的规定，拆迁协议是无效的。我们的协议签订已有五年了，别说协议无效，就是有效也已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，为推进石湫镇城镇化建设进程，建设石湫新市镇新社区项目，原告石湫镇政府经溧水区人民政府及相关部门批准，对石湫镇石湫村的陆家自然村及横山村的张家店自然村实施动迁。拆迁方案确定拆迁人为南京市石湫文化创意有限公司，拆迁实施单位为石湫镇人民政府。同月，石湫镇人民政府张贴公告，拆迁工作正式启动。 2013年11月25日，石湫镇政府（甲方）与陆德家（乙方）签订了一份《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口1人，房屋座落于石湫镇石湫村陆家村88号（下称案涉房屋），认定建筑面积439.75平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签订之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款累计金额为人民币829226元，其中包括主房拆迁补偿款482743元、装修及附属物补偿费133616元、未突击装潢奖励费71958元、搬家费2878元、过渡费34540元、提前搬家奖励费71958元、附房、披房补偿款31533元。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。 协议签订后，被告一直拒绝腾空案涉房屋移交原告拆除。虽经原告每年均上门做工作，动员被告搬迁，但被告至今没有搬迁。 以上事实，有当事人陈述、溧水区人民政府文件、石湫镇人民政府文件、通知书、《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》、情况说明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告石湫镇政府与被告陆德家签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。被告抗辩其是受胁迫与原告签订的协议，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。按照双方的约定，被告应自2013年11月25日起10日内将所属房屋腾空，并移交原告拆除，但被告至今仍拒绝腾空房屋，虽经原告每年上门做工作，动员被告搬迁，被告仍拒不搬迁。引发此纠纷责任在被告。原告作为合同相对方要求被告按约腾空房屋移交拆除，合法有据，应予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告陆德家于本判决生效之日起十日内，将位于南京市溧水区房屋腾空，并移交给原告南京市溧水区石湫镇人民政府。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆德家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈精文 二〇一八年八月十日 书记员  傅 柏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11278号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李生燕。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人李生燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11278号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初116号原告：杨承三，男，1957年8月31日生，汉族。委托诉讼代理人：李明浩，男，1989年2月1日生，汉族。被告：王从梅，女，1959年06月17日生，汉族。原告杨承三诉被告王从梅健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨承三委托诉讼代理人李明浩到庭参加诉讼，被告王从梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨承三诉称：2017年8月22日06时50分许，被告王从梅驾驶三轮车沿湖龙路由北向南行驶至东阳社区左转弯时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞致双方车辆受损，杨承三受伤。交警部门认定，王从梅负本次事故全部责任。其要求判令王从梅赔偿其伤后损失21207.87元（其中医疗费7007.87元、误工费9000元、护理费800元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失2200元）。被告王从梅辩称：其未与原告发生碰撞，不同意赔偿原告损失，其受李兰田雇佣，事故发生后，其给付原告1200元。经审理查明：2017年8月22日6时50分，被告王从梅驾驶三轮车沿湖龙路由北向南行驶至东阳社区左转弯时，与杨承三驾驶的电动自行车发生碰撞致双方车辆受损，杨承三受伤。交警部门认定，王从梅负本次事故全部责任。杨承三伤后入南京市江宁区湖熟社区卫生服务中心治疗，经医院诊断为右胸壁挫伤、右胸肋骨骨折待排等。2017年8月22日，经南京市江宁区湖熟社区卫生服务中心检查，原告杨承三右侧第10肋骨前端骨折，2017年9月29日，经南京市江宁区湖熟社区卫生服务中心检查，原告杨承三右侧第9、10肋骨陈旧性骨折。原告杨承三因本次交通事故损失医疗费7007.87元、护理费720元（80元/天×9天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天），合计7907.87元，事故发生后，被告王从梅给付原告1200元。上述事实有交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明单、检查报告单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权受到法律保护。被告王从梅抗辩其未与原告发生碰撞，未举证证明，本院不予采信。被告王从梅主张其受李兰田雇佣，未举证证明，本院不予采信。原告主张误工损失，证据不足，本院不予支持。原告伤情未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告杨承三主张车辆损失2200元，未举证证明车辆已无法维修，达到报废标准，本院不予支持。经本院审核，原告杨承三因本次交通事故造成损失共计7907.87元，应当由被告王从梅赔偿，扣除其已经支付的1200元，被告王从梅还应赔偿6707.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王从梅赔偿原告杨承三6707.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨承三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告王从梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一八年八月三十日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执276号 申请执行人：朱路明，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 朱路明与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资8240元、支付解除劳动关系的经济补偿金8240元；负担受理费10元、财产保全费180元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执276号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1831号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘雷磊，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：张大理，男，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告张大理信用卡纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张大理偿还原告信用卡透支本金70000元及支付至清偿完毕之日止的费用（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月1日为19557.25元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年4月1日为4397.61元）；2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张大理偿还原告信用卡透支本金69900元、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月1日为19557.25元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年5月5日为5587.61元）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大理于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支款本金69900元、违约金3495元及利息（截止至2018年5月5日的利息为5587.61元，从2018年5月6日起以透支本金69900元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担184元，被告张大理负担929元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛爱芬 二〇一八年八月七日 法官助理戴乐笑书记员戴若楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4267号原告：张桂添，男，1967年12月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：李腾威，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告张桂添诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告张桂添申请撤回对被告广州市公安局花都区分局的起诉。本院认为：原告向本院申请撤回对被告广州市公安局花都区分局的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂添撤回对被告广州市公安局花都区分局的起诉。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年八月十六日书 记 员  陈钰文
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2791号原告乔桂梅，女，1944年9月3日出生，汉族，农民。委托代理人杨成林，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，系原告乔桂梅之子。被告杜志成，男，1984年8月16日出生，汉族，农民。被告杜海权，男，1961年7月20日出生，汉族，农民。被告刘凤英，女，1963年1月25日出生，汉族，农民。原告乔桂梅与被告杜志成、杜海权、刘凤英民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告乔桂梅及其委托代理人杨成林、被告杜志成到庭参加了诉讼，被告杜海权、刘凤英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂梅诉称,2010年12月4日，被告杜志成向原告借款150000元，并出具借据1支，约定借款月利率为2%，同时由被告杜海权、刘凤英承担连带担保责任，并在借据上签字。借款后，被告仅支付利息20000元，借款及剩余利息，经原告催要，被告推脱至今未付，请求法院判令被告给付原告借款本金150000元，利息250000元（利息按月利率2%计算从2010年12月4日起至2018年6月4日为270000元，核减已经给付的利息20000元，剩余利息250000元），两项合计400000元，并判令被告以本金150000元计算给付原告从起诉之日起至全部还清借款时止按月利率2%计算的利息，请求依法判令被告杜海权、刘凤英对上述给付内容承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告杜志成辩称，该笔借款在2016年拿我父母亲即被告杜海权、刘凤英的地抵顶了原告的借款，村社里的人都签字了，2017年确权就没有给我们确认，抵顶所有的条据都原告拿的了。如果原告不要地，让原告把我们双方签订的顶地协议撤销，我给原告还钱。被告杜海权、刘凤英未答辩。原告乔桂梅提供欠条1份，以证明其主张。被告杜志成、杜海权、刘凤英未提供证据。对原告乔桂梅提供欠条1份，经庭审质证，本院确认，被告杜志成认可，但对借条上被告杜海权、刘凤英签名不认可，被告杜海权、刘凤英未答辩，但经与其核对，认可签名，同时主张签名是因原告同意用其土地抵顶借款而为，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年12月4日，被告杜志成向原告乔桂梅借款150000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，并由被告杜志成向原告乔桂梅出具欠条1份。借款后，被告杜志成给付原告乔桂梅利息9000元，借款150000元及相应利息至今未付。被告杜志成主张已付利息共计27000元，原告乔桂梅不予认可，被告杜志成尚无证据证实。原告乔桂梅主张被告杜海权、刘凤英是此笔借款的担保人，签字时间为2015年3月，但被告杜海权、刘凤英主张签字是因为原告乔桂梅同意用其土地抵顶此笔借款而为，不是担保人和保证人，原告乔桂梅无证据证明其为担保人。被告杜志成主张借款在2016年拿其父母亲即被告杜海权、刘凤英的土地抵顶了，原告乔桂梅不认可，被告杜志成尚无证据证实其主张。原告乔桂梅请求借款150000元的利息250000元计算方式为：本金150000元从2010年12月4日起至2018年6月4日按月利率2%计算为270000元，核减其给付的利息，按20000元计算。本院认为，本案事实清楚，原告乔桂梅与被告杜志成已形成合法的借款合同关系，被告杜志成作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任。原告乔桂梅请求被告杜海权、刘凤英对此给付内容承担连带责任，因被告杜海权、刘凤英虽在欠条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且被告杜海权、刘凤英签名时间为2015年3月，经与被告杜海权、刘凤英核实，其签名是因原告乔桂梅同意用其土地抵顶借款而为，不能推定其为保证人，因此，原告乔桂梅请求被告杜海权、刘凤英对此给付内容承担连带责任，本院不予支持。原告乔桂梅主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。被告杜志成辩称理由不充分，证据不足，不能成立。故原告乔桂梅诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志成于判决生效之日给付原告乔桂梅借款150000元及利息250000元,并承担借款150000元从2018年6月15日至给付之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告乔桂梅请求被告杜海权、刘凤英对上述给付内容承担连带责任的诉讼请求。案件受理费3650元，由被告杜志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一八年八月二十一日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3155号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：黄立峰，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告黄立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼，被告黄立峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年2月28日的物业服务费7440.79元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1062.97元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2018年2月28日的违约金为120.54元）；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。因涉案房屋于2018年2月1日被佛山市南海区人民法院裁定过户给买受人钟丽云，原告当庭变更诉请请求为：1、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年1月31日的物业服务费6377.82元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1062.97元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2018年1月31日的违约金为114.8元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑26街19号商品房（该房屋最终测绘的建筑面积为404.76平方米，花园面积为506.9平方米），并于2009年6月10日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年8月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告黄立峰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十六街19号，该房屋最终测绘的建筑面积为404.76平方米，花园面积为506.9平方米，由黄立峰向广州市花都区碧桂园物业发展有限公司购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园分公司提供物业管理服务。2009年6月10日，甲方黄立峰与乙方碧桂园物业花都分公司签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该物业的房屋建筑面积为402.16平方米，花园面积为463平方米，甲方应按1035.82元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。黄立峰于2009年9月15日接收了涉案房屋，并签订了《花都碧桂园物业交接书》，但2016年8月1日起，黄立峰未按约支付物业服务费。现因黄立峰没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次催收未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就黄立峰拖欠2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费及违约金已向本院起诉，本院依法出（2017）粤0114民初7072号民事判决书。本院认为，黄立峰与碧桂园物业花都分公司签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司依约提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，黄立峰理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。黄立峰未依约交纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为404.76平方米，花园面积为506.9平方米，每月应缴的物业服务费为1062.97元，黄立峰欠缴2017年8月1日至2018年1月31日的物业服务费合计为6377.82元（1062.97元×6个月）。碧桂园花都分公司请求黄立峰支付6377.82元的物业服务费合理合法，本院予以支持。黄立峰迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用1062.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。黄立峰经本院依法传唤，无正当理求由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2017年8月1日至2018年1月31日的物业服务费共6377.82元；二、被告黄立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费1062.97元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费次月的1日起分别计至被告黄立峰付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  高 媛二〇一八年八月十八日书 记 员  梁欣妮
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初492号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人贾志丰，男，1980年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县。2018年2月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年3月27日成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕，同月28日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人贾志丰犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪、书记员张慧出庭支持公诉，被告人贾志丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，被告人贾志丰伙同汤彪、毛习安、冯雪梅、帅科、熊建兵、卢朝勇（上述六人已起诉）、张某1（在逃）、聂小玲（在逃）经共同协商后，于2016年12月1日签订团队合伙协议，该团队取名为“鼎新国际”（后更名：鼎莘国际），主要从事“赛比安”项目传销活动，并以汤彪的“赛比安”账号作为团队成员共同发展的账号发展下线，平均分享利润。“赛比安”项目系以成为会员可通过提交消费发票按比例报销消费金额从而收集消费大数据为名，要求以每月交纳人民币900元成为会员和续费，并以新会员交纳的上述款项作为报销金额和发展会员的资金来源，鼓励发展会员，以发展会员的数量和层级作为返利依据，该项目根据发展的人数分为十三个等级，每个等级对应不同的提成。至案发“鼎新国际”已达到“赛比安”项目的5星级（下线人数达700人，月收入6.5万元）。经核实，“鼎新国际”实际发展的参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。 本案系“鼎新国际”联系位于成都市金牛区的金府华美达大酒店作为会议场地召开赛比安项目的宣讲会案发，被告人贾志丰于2018年2月23日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人贾志丰的行为已构成组织、领导传销活动罪，被告人贾志丰归案后认罪态度好，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款之规定判处。 被告人贾志丰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求对自己予以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，组建团队后，由毛习安负责团队分发收益，兑换注册码等财务工作，冯雪梅负责协调市场开发问题，协助进行市场开发等工作，汤彪负责市场开发，宣讲项目课件资料的准备等工作，熊建兵负责网络后台维护等工作，卢朝勇及被告人贾志丰负责开发市场、推广等工作，帅科负责对外联系场地、组织活动及扩展人脉等工作，被告人与汤彪、毛习安、冯雪梅、帅科、熊建兵、卢朝勇平均分享利润。 根据司法鉴定意见书的鉴定意见，“鼎新国际”团队共获得非法收益人民币638，603元，其中被告人贾志丰分得人民币73，907元，汤彪分得人民币64，878元，毛习安、冯雪梅、熊建兵、卢朝勇、帅科各分得人民币83，303元。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，Ｓａｉｖｉａｎ（赛比安）鼎新国际合伙协议，公司与制度微信课堂，“赛比安”团队建设原则，公司介绍，Ｓａｉｖｉａｎ项目启动秘籍，鼎新系统＆赛比安会员账户管理表，申请人万事达资料，重要公告，团队会员续费管理表等相关书证，电子证物检查工作记录，手机微信截图，被告人贾志丰的户籍材料，证人刘某1、李某1、黄某1、丁某、胡某1、刘某2、黄某2、王某1、蒋某、胡某2、冯某1、陈某1、胥某、聂某、曹某、肖某、吴某、张某1、李某2、张某2、张某3、赵某1、李某3、谭某1、李某4、陈某2、刘某3、赵某2、倪某1、杨某1、蔺某、谭某2、黄某3、冯某2、倪某2、刘某4、李某5、李某6、王某2、董某、黄某4、杨某2、张某4的证言，司法鉴定意见书，共同作案人毛习安、冯雪梅、汤彪、卢朝勇、熊建兵、帅科的供述，被告人贾志丰的供述等。 本院认为，被告人贾志丰伙同他人成立“鼎新国际”团队，组织、领导以加入“赛比安”项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人贾志丰与其他共同作案人均积极参与，相互配合，本案不分主从犯，按各自地位、作用分别予以处罚。 被告人贾志丰归案后，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾志丰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月二十三日起至二0一九年六月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、违法所得638，603元予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田岳 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年八月六日 书 记 员  胡林 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10695号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈文杰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20841号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5768号 解除保全申请人深圳市艾格新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人张伟，总经理。 委托代理人邱石清，广东广和律师事务所律师。 委托代理人胡悦，广东广和律师事务所实习律师. 被申请人深圳美凯电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郭冰。 委托代理人李俊峰，该公司员工。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）粤0306民初14264号民事裁定书，诉讼保全查封被申请人价值人民币101457.26元的财产。因双方当事人已达成和解并履行完毕，解除保全申请人于2018年8月17日申请解除上述诉讼保全财产的查封。 本院经审查认为，双方当事人已达成和解并履行完毕，当事人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳美凯电子股份有限公司价值人民币101457.26元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1010号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张廷，男，1993年1月20日出生，汉族，广西灵山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。因犯盗窃罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月12日刑满释放。因本案于2018年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1121号起诉书指控被告人张廷犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人张廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2018年3月24日9时55分许，被告人张廷去到广州市增城区永宁街凤凰市场内，趁被害人伍某1推着婴儿车在凤市南路文品百货对出的摆摊处购物时不备，扒窃被害人放在婴儿车购物袋内的钱包，后迅速离开现场。2018年5月19日，民警通过视频研判在广州市增城区永宁街凤凰市场内将被告人张廷抓获归案。公诉机关认为被告人张廷的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张廷归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人张廷判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元以上三千元以下。上述事实，被告人张廷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人张廷的户籍材料；判决书、刑满释放证明书；证人叶某1的证言；被害人伍某1的陈述及辨认笔录、指认材料；证人梁某的证言及辨认笔录、指认材料；广东杰思特声像资料司法鉴定所司法鉴定书；被告人张廷的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张廷乃累犯，依法从重处罚。被告人张廷认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张廷的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张廷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2019年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年八月二十二日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初668号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郭荣华，男，1994年1月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省会理县。2018年4月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月28日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）625号起诉书指控被告人郭荣华犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人郭荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月16日20时许，被告人郭荣华按照与赵某某达成的毒品交易约定，将一小包白色晶体（净重0.10克）放在成都市金牛区花牌坊街马河湾一号小区门口牌子下面，赵某某随后将该小包白色晶体取走。后赵某某按照约定将毒资人民币100元放在成都市金牛区蜀汉路349号附7号红旗超市门口空调箱下，当日22时许，郭荣华到该处取走毒资后，被民警现场抓获。民警从郭荣华处查获作案通讯工具手机一部、现金人民币100元，从赵某某处查获上述白色晶体一小包。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、称量、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郭荣华的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人郭荣华在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人郭荣华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接赵某某举报在交易现场将被告人郭荣华抓获。被告人郭荣华用于联系毒品交易的手机一部及毒资100元已由公安机关扣押在案。案发后，人民币100元已由公安人员发还赵某某。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，取样笔录，称重笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，现场平面图，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，调取证据清单，手机微信及陌陌截图，毒品收缴保管收据，被告人郭荣华的户籍材料，证人赵某某、官某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人郭荣华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭荣华明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人郭荣华归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十七日起至二0一八年十月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的毒品及扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月六日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0102执恢716号 韩某某、李某某、刘某某： 韩某某与李某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计470000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，韩某某向本院申请执行的（2017）黑0102执恢324号终结本次执行程序（2015）里民二商初字第325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初8468号原告陆建楠，男，1986年11月15日生，汉族，居民。委托诉讼代理人梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告南京壹贯通汽车服务有限公司（统一社会信用代码913201040532722882），住南京市江宁区东山工业集中区天临路88号。法定代表人胡海。第三人武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司（统一社会信用代码91340111MA2NRKP027）,住所地在安徽省合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区7幢8幢7-323。法定代表人陶伟其，经理。委托诉讼代理人付正豪，男，1990年4月8日生，汉族，公司员工。原告陆建楠与被告南京壹贯通汽车服务有限公司（以下简称壹贯通公司）、第三人武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司（以下简称一起好合肥分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建楠及其委托诉讼代理人梅晓军、被告壹贯通公司法定代表人胡海、第三人一起好合肥分公司委托诉讼代理人付正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的机动车转让合同；2、请求依法判令被告返还其购车款77800元；3、请求依法判令被告向原告赔偿损失46635元。事实与理由：2017年10月18日，其与被告壹贯通公司签订机动车转让合同，约定壹贯通公司将其所有的奔驰牌型号为E260轿车作价250000元转让给其，合同签订后其向被告支付首付款77800元，剩余车款其通过与第三人一起好合肥分公司签订已租代购合同，以分期付款方式支付。该合同另约定，保证无重大事故，否则退还一切费用。合同签订后，其陆续支付首付款，并与第三人一起好合肥分公司办理相关车贷事宜，涉案车辆以交付给其。后其发现涉案车辆曾于2015年1月15日发生交通事故，主要部件严重受损，经当时承包的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司定损价格为84447元。其认为被告未将车辆的真实受损情况向其告知，隐瞒了部分事实真相，致使其对车辆受损情况有重大误解，其双方的车辆转让行为应当依法予以撤销。其将该情况告知第三人一起好合肥分公司，不再继续履行与一起好合肥分公司的车贷协议，一起好合肥分公司目前已强行收回涉案车辆。被告壹贯通公司辩称：其不认可撤销转让合同，涉案车辆不存在重大事故。第三人一起好合肥分公司称：涉案车辆系其向被告壹贯通公司购买的，然后出租给原告陆建楠，陆建楠给了几期钱就发现车辆有问题，拒绝继续支付租金，其已收回涉案车辆。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告陆建楠（乙方）与被告壹贯通公司（甲方）签订机动车转让合同，约定壹贯通公司向陆建楠转让车辆厂牌型号为奔驰E260的涉案车辆，转让价格为250000元，陆建楠预付定金77800元，并注明：“保证无重大事故，无火烧、无泡水，如有以上情况，退还一切费用”。合同签订后，陆建楠向壹贯通公司支付款项77800元。2017年10月29日，原告陆建楠（承租方）与第三人一起好合肥分公司（出租方）签订汽车租赁合同，约定一起好合肥分公司将涉案车辆出租给陆建楠，租赁期限36个月，自2017年10月29日至2020年10月20日至，并约定：“出租方的权利与义务1、支付车辆购买款项。2、向承租方交付经承租方确认的租赁车辆，以及租赁车辆行驶所需的有效证件。3、向承租方收取租金及其他费用。……承租方的权利与义务1、按其选择要求出租方购买特定车辆的权利。2、按《安全驾驶承诺书》的内容安全驾车。3、租赁期内享有指定租赁车辆的使用权，但并不享有所有权；合同到期，承租方结清全部租赁综合费用后，有权取得车辆所有权，办理车辆过户所需要的费用由承租方承担……”。2017年10月31日，被告壹贯通公司（甲方）与第三人一起好合肥分公司（乙方）签订机动车收购合同，约定壹贯通公司将涉案车辆转让给一起好合肥分公司，转让价格为250000元，并约定：“乙方实际已支付甲方人民币￥172200元整，余款77800元已由乙方实际承租方陆建楠代交”。同日，一起好合肥分公司向壹贯通公司支付购车款，一起好合肥分公司取得涉案车辆机动车行驶证。庭审中，原告陆建楠陈述，其发现涉案车辆曾发生重大交通事故，认为壹贯通公司作为出售方存在隐瞒相关情况的行为，要求撤销其与壹贯通公司的买卖合同，并提出其与第三人一起好合肥分公司系变相的借贷关系，而非融资租赁关系。另，陆建楠提供汽车以租代购合同一份，但该合同仅有陆建楠的签字，一起好合肥分公司对该证据真实性不予认可。另查明，因原告陆建楠未按期向第三人一起好合肥分公司支付涉案车辆租金，涉案车辆已被一起好合肥分公司收回。本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据证明。本案争议的焦点应为原、被告双方之间是否存在买卖合同关系。原告陆建楠虽与被告壹贯通公司签订机动车转让合同，约定由陆建楠购买壹贯通公司的涉案车辆，但机动车转让合同约定后，陆建楠即与第三人一起好合肥分公司签订汽车租赁合同，约定由一起好合肥分公司支付陆建楠选定的涉案车辆购车款，享有涉案车辆所有权，并将该涉案车辆出租给陆建楠，陆建楠按期给付租金。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，陆建楠与壹贯通公司签订的机动车转让合同，实质应为陆建楠对租赁物的选择行为，一起好合肥分公司根据陆建楠选择的租赁物，向壹贯通公司支付购车款，购买该涉案车辆，并将涉案车辆提供给承租人陆建楠使用，陆建楠向一起好合肥分公司支付租金，综上，陆建楠与一起好合肥分公司之间应为融资租赁合同关系，一起好合肥分公司与壹贯通公司之间系买卖合同关系。陆建楠提供的汽车以租代购合同仅有其本人的签字，并无一起好合肥分公司的盖章认可，故对该证据，本院不予采信。故陆建楠主张与壹贯通公司存在买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。陆建楠的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陆建楠的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2875元，由原告陆建楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 闫立海二〇一八年八月十五日法官助理 马 芳书 记 员 袁 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执3257号 赵汝荣： 被执行人赵汝荣罚金一案，本院（2018）粤0104执3257号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初962号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人武田，女，1987年3月26日出生，汉族，山东省沂水县人，文化程度大学，户籍地址山东省沂水县。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1042号起诉书指控被告人武田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月21日0时56分许，被告人武田饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区增江街沿江东路行驶，行驶至创意园路段时被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人武田的静脉血液中的酒精含量为195.06mg/100ml。认为被告人武田具有坦白的处罚情节，建议对被告人武田判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人武田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人武田的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人武田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年八月十四日书记员  何达威王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执269号之一 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人庄松龄，晋江市金井镇政府人大主席。 委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府卫计办主任。 被执行人王礽裕，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请人晋江市卫生和计划生育局与被执行人王礽裕行政非诉执行一案中，因双方在执行过程中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0582执269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十二日 书记员  李荣传 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异299号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第1171号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行民事判决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第1171号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）花法民三初字第334号民事判决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第1171号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第1171号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5418号 原告：遵义继光建材贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办中山社区青坑组97号。统一社会信用代码：91520393MA6E7W7F31。 法定代表人：张继光，该公司董事。 委托代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：四川殷铭建设工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 本院在审理原告继光建材公司诉被告四川殷铭建设工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告继光建材公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义继光建材公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义继光建材贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费729.00元（已减半收取），由原告遵义继光建材贸易有限公司负担。 审判员  陈载林 二〇一八年八月三十日 书记员  刘 宇