wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                            终结本次执行裁定书（2018）内2224执654号申请执行人党国春，男，1978年11月19日生，汉族，职员，现住突泉县。被执行人于运广，男，1970年7月3日生，汉族，个体，现住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初1707号民事调解书，于2018年4月12日向被执行人于运广送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于运广至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初1707号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                            审 判 长 马丰                                                                                                                                             审 判 员 赵振东                                                                                                                                           审 判 员 徐波二〇一八年八月二十九日                                                                                                                  书 记 员 潘攀
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1398号罪犯商贺凯，男，1991年3月26日出生，满族，河北省承德市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年6月27日作出（2012）丰刑初字第221号刑事判决，以被告人商贺凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。于2012年7月17日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币30000元不变。减刑后刑期自2011年11月24日起至2024年1月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯商贺凯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯商贺凯的减刑意见。经审理查明，原审认定，商贺凯以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，构成盗窃罪。该犯罚金未缴纳，犯罪所得未追缴。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后又曾受表扬6次、记功3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯商贺凯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商贺凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币30000元不变（刑期自2011年11月24日起至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑林，男，1982年03月23日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑林信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,841.67元。原告诉称,被告郑林系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,841.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2322民初1721号原告：沈廷鹅，女，1976年1月15日生,汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：王朝佐，男，1971年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告沈廷鹅与被告王朝佐同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈廷鹅，被告王朝佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈廷鹅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决双方的共同财产位于贵州省兴仁下山镇高武村中心一组的平房一栋一层半一间由双方共同管理使用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年10月经人介绍认识，后于××××年××月××日按照当地习俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间双方共同生育男孩王某1、王某2，现均已成年，双方在同居生活期间有共同财产位于贵州省兴仁下山镇高武村中心一组的平房一栋一层半一间，没有共同债权和共同债务。同居生活后双方感情是和睦的，后被告因犯抢劫罪被人民法院判处有期徒刑16年零7个月，被告于2017年3月4日出狱，本来想到孩子都大了，想给孩子一个完整的家，但被告每天不做正事，对家庭不管不问，对原告不信任，经常对原告进行语言威胁，并对原告实施家庭暴力，特别是2018年4月26日，原告在兴仁儿子租住的房子内照顾生完小孩的媳妇和带孙子，被告就从老家跑来对原告进行乱骂，并拿刀追杀原告，由于原告抱着孙子，被告就没得逞，被告就一直对原告进行辱骂，后来原告报警。由于被告的行为，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，原告遂诉至法院。被告王朝佐辩称，我不同意分房子，房子是我父母修的，应该属于两个娃娃。我们没有共同财产房屋一栋。我们还有共同债务，在信用社的贷款40000元、捷信分期贷款10000元、欠宋乃恒4000元、欠沈廷松3500元，这些债务一人还一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.兴仁农商银行下山支行贷款证明及贷款利息计算清单，该证据符合证据的三性，本院予以采信；2、捷信贷款信息卡，该证据为手工填写，且无贷款单位签章，不符合证据的三性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告沈廷鹅与被告王朝佐于1994年经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼开始同居生活，同居生活期间共生育两个儿子，现已成年。1999年9月20日，被告向兴仁农商银行下山支行贷款2700元，至2018年7月2日，尚欠该行贷款本金及利息共计44346.90元。2000年，被告王朝佐因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十六年零八个月，并于2017年3月4日刑满出狱。2011年原、被告之子王某1领到危房改造款18000元，2013年，原告沈廷鹅与其子王某1及被告父母共同出资修建位于贵州省兴仁县××中心××一间。本院认为，原告沈廷鹅与被告王朝佐经人介绍认识后开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告之间的同居关系依法不受法律保护。原告沈廷鹅请求位于贵州省兴仁县××中心××由××、被告双方共同管理使用的诉讼请求，因该房屋的危房改造款系发放给原、被告之子王某1，且被告父母也有出资，原告未举证证明该房屋的权属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待该房屋取得完全所有权后，有争议的，权利人可以另案提起诉讼。被告辩称双方共同债务有欠兴仁农商银行下山支行贷款及利息共计44346.9元、欠捷信分期贷款10000元、欠宋乃恒借款4000元、欠沈廷松借款3500元，这些债务一人偿还一半，被告并提供兴仁农商银行下山支行贷款证明及贷款利息计算清单予以佐证，经查，该证明仅证实被告王朝佐于1999年9月20日向兴仁农商银行下山支行贷款2700元，由于一直未予偿还，导致该贷款至2018年7月2日已产生了41646.9元的利息。被告未举证证明原告知晓该贷款且该贷款用于家庭生活开支，故原告对该贷款本金不应承担还款责任，由于被告获刑入狱而使该贷款产生41646.9元的利息，是被告的过错造成，故该贷款及利息应由被告承担。对欠捷信分期贷款10000元、欠宋乃恒借款4000元、欠沈廷松借款3500元，原告均不予认可，且被告未举证证明该借款实际存在，故被告的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈廷鹅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈廷鹅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 但 艳二〇一八年八月一日书记员 邓楗军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3286号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：陈某生，男，1973年11月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初601号民事判决书，依法向被执行人陈某生发出执行通知书。责令被执行人陈某生偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金63317.37元及2016年12月8日前的利息（含罚息）13239.95元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月7日至2018年8月20日）2493.12元；并承担案件受理费1714元、律师费1600元、公告费710元;以上款项共计83074.44元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人陈某生今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某生银行存款83074.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年八月二十日书记员 李玉婷
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执恢115号申请执行人保定市某某混凝土有限公司，住址保定市满城区。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人赵某某，男，汉族，1959年4月4日出生，保定市满城区。保定市某某混凝土有限公司申请赵某某买卖合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初152号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人保定市某某混凝土有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初152号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一八年八月八日书 记 员  张 阳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3036号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某,男,壮族，小学文化,因本案,于2018年6月18日被羁押并被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2834号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2018年6月18日06时00分许，驾驶云HU4***号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区南湾街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：黄某某血液中检出乙醇，含量为130.79mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年八月二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2061号原告：赵淑霞，女被告：任志远，男原告赵淑霞与被告任志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵淑霞到庭参加诉讼，被告任志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行甘南县人民法院诉前调解委员会（2018）甘民调字第16号调解协议书中的给付欠款4,900.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告多次在原告经营的人和调料店赊购调料，赊购款共计4,900.00元。此事经甘南县人民法院诉前调解委员会（2018）甘民调字第16号调解协议书达成如下协议：任志远偿还赵淑霞欠调料款4,900.00元，此款于2018年2月28日前一次付清。因被告未按上述协议履行给付义务，故原告诉至法院。被告任志远未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、甘南县人民法院诉前调解委员会（2018）甘民调字第16号调解协议书各一份。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互佐证，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任志远在原告赵淑霞经营的人和调料店赊购调料，于2017年9月2日为原告出具欠据一份，金额为4,900.00元。出据后，被告一直未能给付欠款，故原告诉至法院。本院认为：被告任志远在原告处赊购调料，原告提供了欠据、调解协议书为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告任志远拖欠原告调料款不付，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付欠款4,900.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任志远于本判决生效后立即给付原告赵淑霞欠款4,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一八年八月二十八日书记员  王 为附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1377号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：王惠茹，女，1989年2月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省藁城市。原告翟从龙与被告王惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告王惠茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为70000元，借款额度有效期为协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款12000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告王惠茹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为70000元，借款额度有效期自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年12月19日分两笔向被告指定账户共计付款12000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年12月19日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年12月19日起按年利率24%计算符合协议约定及相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王惠茹于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款12000元及利息（利息自2015年12月19日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月一日书记员 李金苑
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11067号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne） 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne） 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：廖富泉,男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省大埔县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告廖富泉、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月3日，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审判长 周卫忠人民陪审员陈茂仙人民陪审员杨仁洪 二〇一八年八月六日 书记员 洑        婵        娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5405号 申请执行人何波等人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人东莞市艾咪丹丹服装有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路********。统一社会信用代码：91441900686378998G。 法定代表人：苏东。 申请执行人何波等人与被执行人东莞市艾咪丹丹服装有限公司劳动仲裁纠纷执行共十七案，东劳人仲南城庭案字[2018]23-37号仲裁裁决书等法律文书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人相应款项（各案生效法律文书、应付款项详见附表）。根据各申请执行人的请求，本院已于2017年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产；本院工作人员前往被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月30日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年8月23日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5403、5404、5405、5406、5407、6326、7180、7181、7182、7184、7185、7186、7187、7188、9720、9723、9889十七案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈锐鹏
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执189号申请执行人：苗春想，男，1952年2月13日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行苗春想与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1826号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：黄小群，女，1978年10月15日出生，汉族，住所地四川省南溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月24日，欠本金65598.15元、利息321.17元、分期手续费12143.53元、违约金970.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月25日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄小群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月24日的信用卡透支欠款本金65598.15元、利息321.17元、分期手续费12143.53元以及从2018年1月25日起至清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.8元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元、被告黄小群负担1725.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月二十四日书 记 员  曾可欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3002号 原告：吉林省光大实业集团有限责任公司九台分公司，住所地长春市九台区。 负责人：石德宇，总经理。 委托诉讼代理人：翟天娇，吉林普熙律师事务所律师。 被告：吉林省瑞鑫建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：曹景武，总经理。 原告吉林省光大实业集团有限责任公司九台分公司（以下简称光大实业公司）与被告吉林省瑞鑫建筑工程有限公司（瑞鑫建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大实业公司委托诉讼代理人翟天娇到庭参加诉讼，被告瑞鑫建筑工程公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余货款457689元；2.判令被告立即向原告赔偿利息损失（利息自2018年1月18日起至实际还清之日止，以457689元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原告光大实业公司与被告瑞鑫建筑工程公司签订了《煤矸石烧结空心砖产品销售合同》，约定原告向被告承包的都市邻里3标段工程项目供应空心砖。截至2016年12月30日，双方结算总货款为807689元，被告已付货款250000元，尚欠货款557689元。2017年12月27日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年1月10日前，还清剩余全部货款。但原告仅于2018年1月17日，偿还给原告100000元货款后，剩余货款457689元至今未付。被告逾期仍不履行支付剩余货款义务的行为构成违约，按照《合同法》第一百零七条的规定，除应继续履行支付剩余货款义务外，还应承担赔偿原告损失的违约责任。 瑞鑫建筑工程公司未到庭，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，光大实业公司与瑞鑫建筑工程公司签订了《煤矸石烧结空心砖产品销售合同》，约定光大实业公司向瑞鑫建筑工程公司承包的都市邻里3标段工程项目供应空心砖，供应的空心砖产品规格为190*190****和190*190*90，产品单价为每立方米155元；采取需方委托供方代为运输方式。供货时在施工现场进行产品验交，交货起止时间为2016年3月6日至2016年11月30日；结算方式货款每100000元结算一次，含2015年供砖数量，供砖结束后10日内结清全部货款。如实际用量与合同签订量不一致，以实际用量为准等约定。2015年11月20日，光大实业公司与瑞鑫建筑工程公司签订《煤矸石空心砖销售结算单》，截至2015年11月20日，光大实业公司向瑞鑫建筑工程公司供应煤矸石空心砖价值63707元。2016年3月至2016年8月，双方人员陆续签字确认空心砖出库单，并于2016年8月13日双方再次签订《煤矸石空心砖销售结算单》，光大实业公司向瑞鑫建筑工程公司供应煤矸石空心砖价值743982元，瑞鑫建筑工程公司已支付250000元，尚欠货款493982元。2017年12月27日，瑞鑫建筑工程公司向光大实业公司出具《还款承诺书》，内容为：截止2016年12月30日光大实业公司向瑞鑫建筑工程公司供货煤矸石空心砖5210.91立方米，用于都市邻里项目第三标段。货款金额共计807689元，尚欠557689元。瑞鑫建筑工程公司承诺于2018年1月10日前还清全部货款，如违约承担一切法律责任。2018年1月17日，瑞鑫建筑工程公司向光大实业公司支付货款100000元，尚欠457689元。 本院认为，光大实业公司与瑞鑫建筑工程公司签订的《煤矸石烧结空心砖产品销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。光大实业公司已履行全部供货义务，瑞鑫建筑工程公司尚欠货款457689元，构成违约，光大实业公司要求其承担支付货款及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省瑞鑫建筑工程有限公司立即给付原告吉林省光大实业集团有限责任公司九台分公司货款457689元及利息（以457689元为基数，自2018年1月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4083元，由被告吉林省瑞鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 明 二〇一八年八月二十二日 书记员 杨相力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘圣恩，男，1993年06月15日出生，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘圣恩信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,738.48元。原告诉称,被告刘圣恩系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,738.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1527号罪犯王春朋，男，1980年5月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第51号刑事判决，以被告人王春朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年10月30日起至2027年10月29日止。于2014年4月16日交付执行。于2016年8月25日经本院裁定减刑9个月，罚金人民币50000元不变，现刑期止日为2027年1月29日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王春朋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王春朋的减刑意见。经审理查明，王春朋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次、新表扬1次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王春朋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春朋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月30日至2026年8月29日止），罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13247号原告：冷某1，男，1962年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告:冷某2，女，1987年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理的原告冷某1诉被告冷某2赡养费纠纷一案，本案立案受理后，原告冷某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冷某1撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告冷某1负担。审判员  来宾二〇一八年八月二十七日书记员  费杨
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审62号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：刘兴其，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第034号行政处罚决定书。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年3月24日作出霞国土资行罚字（2018）第034号行政处罚决定书，认定：2017年3月间，刘兴其未经有权机关批准,擅自在霞浦县长春镇大京村15-6号地方占地建设一座四层半砖混结构房屋，非法总占地面积673.86平方米，其中建筑占地面积153.82平方米，违法建筑面积685.81平方米，围墙内剩余空地面积520.04平方米未硬化。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。刘兴其的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对刘兴其作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县长春镇大京村15-6号地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县长春镇大京村15-6号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积685.81平方米）。 刘兴其应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年3月16日送达刘兴其《行政处罚听证告知书》，告知刘兴其依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内刘兴其没有申请听证；于2018年3月29日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第034号《国土资源行政处罚决定书》，刘兴其接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月30日向刘兴其送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；刘兴其未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对刘兴其非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对刘兴其作出责令自行拆除位于霞浦县长春镇大京村15-6号地方非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第034号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，刘兴其应退还位于霞浦县长春镇大京村15-6号地方非法占用的土地，自行拆除该地方非法占用土地上新建的房屋（违法建筑总面积685.81平方米）。 二、刘兴其在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、刘兴其逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马宏伟，男，1983年01月10日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马宏伟归还透支款93,509.49元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马宏伟系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，马宏伟利用该卡透支资金累计93,509.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马宏伟催款，但马宏伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马宏伟住所地信息，无法向马宏伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马宏伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马宏伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马宏伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖娜，女，1985年12月03日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖娜归还透支款91,408.02元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廖娜系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，廖娜利用该卡透支资金累计91,408.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖娜催款，但廖娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖娜住所地信息，无法向廖娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4038号 原告：白东贤，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林志伟，男，1981年10月16日，汉族，住福建省安溪县。 原告白东贤与被告林志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东贤到庭参加诉讼，被告林志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白东贤向本院提出诉讼请求：1.林志伟偿还白东贤借款20,000元及支付自2018年5月18日起按月利率3%计算至生效判决确定履行之日止的利息；2.林志伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，林志伟因生意需要向白东贤借款20,000元。双方约定按月利率3%计算利息。现白东贤急需用款，向林志伟催讨偿还借款。林志伟置之不理，拒不还款。 林志伟未作答辩。 白东贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.居民身份证复印件2份，欲证明白东贤与林志伟的基本身份情况及其诉讼主体资格； 2.《借款借据》复印件1张，欲证明林志伟向白东贤借款20,000元的事实及双方对借款利息的约定。 本院认为，林志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，白东贤提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年1月18日，林志伟向白东贤借款20,000元，并出具一份《借款借据》给白东贤收执。双方未约定借款期限，但约定利息按月利率3%计算。借款之后，林志伟偿还利息至2018年5月17日。林志伟尚欠借款本金20,000元及自2018年5月18日起的利息，致白东贤于2018年7月23日向本院提起诉讼。 本院认为，白东贤与林志伟之间设立的借贷关系，除利息约定部分超过法律规定外，合法有效，受法律保护。第一，双方未约定借款期限，出借人白东贤可催告借款人林志伟在合理期限内返还。林志伟至今未能偿还借款，其应当承担返还借款及支付利息的责任；第二，关于利息部分，双方约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，林志伟应支付自2018年5月18日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。 综上所述，白东贤诉求林志伟偿还借款并支付利息，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持；对超过法律规定的部分，本院依法不予支持。林志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林志伟应于本判决生效之日起15日内偿还白东贤借款20,000元并支付利息（利息自2018年5月18日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157元,由林志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇一八年八月二十九日 书记员  蔡洁如 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7792号原告：中国人民解放军73846部队，住所地南京市鼓楼区新门口**。负责人：吴运淮，该部队主任。委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：秦为东，男，1978年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中国人民解放军73846部队与被告秦为东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，原告中国人民解放军73846部队于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军73846部队自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国人民解放军73846部队撤诉。案件受理费353元，减半收取177元，由原告中国人民解放军73846部队承担。审判员  余敏二〇一八年八月三日书记员  朱可
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5523号原告：吴巧妹，住扬州市江都区。被告：尤永建，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市江都区龙城路**。原告吴巧妹与被告尤永建、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告吴巧妹于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴巧妹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴巧妹负担。代理审判员  胡买梅二〇一八年八月十六日书 记 员  孙娅慧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1755号罪犯李焕刚，男，1985年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年2月28日作出（2012）元刑初字第32号刑事判决，以被告人李焕刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币25000元（已履行6300元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年8月21日、2016年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李焕刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李焕刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李焕刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李焕刚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月14日起至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 龚新柱二〇一八年八月三十一日书记员 王韬然
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5747号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人何栩毅等106人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷106案，本院（2017）粤0304民初15452号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12736号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人吴小川，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴小川金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴小川有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17461号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1039号申请执行人：杨桂枝，女，1966年2月7日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。被执行人：孙秀梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份证号码：×××。申请执行人杨桂枝与被执行人孙秀梅为买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6393号民事判决书，判令主文：被告孙秀梅于本判决生效后十日内给付原告杨桂枝货款432285元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年4月10日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，执行到位金额270285元，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额70285元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年八月二十四日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执81号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。法定代表人：于振平，局长。被执行人：霍自刚，男，1956年11月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与霍自刚行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，参照最高人民法院法[2018]141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第四项第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年八月二十四日书记员  付建中
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1401号 原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路**。 负责人：杨善珍，总经理。 被告：肖老吴，男，1944年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建将乐县供电有限公司与被告肖老吴供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告国网福建将乐县供电有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以肖老吴已足额交纳拖欠的电费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。 审判员  蔡惠斌 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初144号原告：梁江波，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：徐长秀，女，1973年8月14日出生，汉族，住南昌县。原告梁江波诉被告徐长秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁江波到庭参加诉讼，被告徐长秀经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁江波诉称：2016年8月份被告徐长秀欲出售自己所有的位于南昌县平安象湖风情34栋4单元702室住房一套，原告欲购买该套房屋。通过中间人介绍认识被告后双方就房屋买卖达成口头协议，被告房屋售价人民币500000元，由原告先支付房款200000元，余款在双方办理房屋产权过户当天支付。口头协议谈妥后，原告于2016年8月29日和2016年9月30日分二次通过银行转账支付了购房款人民币200000元给被告，被告也将涉案房屋的相关材料给了原告，后原告多次电话联系被告要求办理产权过户，被告借故拖延，现涉诉房屋已由被告卖给他人，被告不与原告联系。至今200000元房款未予返还。故诉请人民法院：要求判决被告立即返还购房款人民币200000元，承担银行利息。（以200000为基数，自2016年10月1日起至付清款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告徐长秀未答辩。也未向本院提供证据。经审理查明：原告梁江波通过朋友介绍认识被告徐长秀，2016年8月份，被告欲出售位于南昌县平安象湖风情34栋4单元702室住房一套，双方头口约定：房屋售价人民币500000元，由原告先支付房款人民币200000元，余款人民币300000元在办理房屋所有权过户当日支付。2016年8月29日和2016年9月30日，原告分二次通过银行转账支付被告购房款人民币200000元，后原告多次找被告要求协助办理房屋所有权过户手续，被告先是借故拖延，后就躲着不见，电话也不接，至今房屋未交付亦未办理所有权过户。另查明：涉诉房屋系被告于2008年12月与开发商江西平安房地产开发有限公司签订2008-018749号《南昌县商品房买卖合同》所购，涉诉房屋为二室二厅，建筑面积77.53平方米，房价计人民币186847元。另有储蓄间一间，建筑面积10.34平方米，价款计人民币10000元。以上事实有被告向原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、平安象湖风情住宅附属储蓄间使用协议，开发商收款收据等证据予以证实。本院认为：原、被告双方进行房屋交易虽未签订书面合同，但双方有口头约定，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按口头约定支付了购房款人民币200000元，被告理应按约定交付房屋并协助办理涉诉房屋所有权过户，至今被告既未交房亦未协助办理涉诉房屋所有权过户，属严重违约行为。被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应的法律责任。原告诉请人民法院要求解除双方口头约定并判决被告立即返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告承担购房款四倍银行利息，因双方对利息未作约定，考虑到被告已占有使用购房款，本院认定200000元购房款按银行同期同类贷款利率计算利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长秀于本判决生效后十日内返还原告梁江波购房款人民币200000元；二、被告徐长秀于本判决生效后十日内向原告支付购房款利息（以人民币200000为基数，自2016年10月1日起至付清款日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520，由被告徐长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万明华人民陪审员  王 燕人民陪审员  戴玖红二〇一八年八月三日书 记 员  刘文莉
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （２０１８）晋01执493号   申请执行人：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。   法定代表人李向阳，该行行长。   被执行人：山西明迈特实业贸易有限公司，，住所地太原市长风街**   法定代表人郝钢，该公司董事长。   被执行人：山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所，住所地太原市长风街****div>   法定代表人孙旭东，该公司董事长。   被执行人：山西明源能源集团有限公司，住所地山西，住所地山西省沁源县郭道镇郭道村>   法定代表人原梅蓉，该公司执行董事。   被执行人：沁源明鑫煤矿有限公司，住所地山西，住所地山西省长治市沁源县李元镇崔庄村>   法定代表人罗学全，该公司执行董事。   被执行人：沁源县明源煤焦有限公司，住所地山西，住所地山西省沁源县郭道镇郭道村>   法定代表人罗学全，该公司执行董事。   被执行人郝钢，男，1959年10月5出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：王跃彬，男，1958年2月10出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：王林，男，1971年8月8出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：邓晓媛，女，1958年4月13出生，土家族，现住山西省太原市。   被执行人：邓润萍，女，1960年3月17出生，住山西省太原市。   被执行人：阎志洁，女，1971年5月7出生，汉族，住山西省太原市。   太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初418号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、扣划被执行人山西明迈特实业贸易有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、沁源县明源煤焦有限公司、郝钢、王跃彬、王林、邓晓媛、邓润萍、阎志洁在银行账户上的存款48603812.05元及利息人民币254619.11元及从2016年4月22日起至判决书确定的给付之日止，以欠款本金48603812.05元为基数按照合同约定的逾期利率6.27575％计收利息。案件受理费328261元、执行费123979元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 李铁柱   审判员 张玉根   审判员 焦林平     二Ｏ一八年八月十三日   书记员 梁 卉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏俊，男，1988年06月08日生，住信阳浉河航空路领秀城福华园**楼2104。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏俊系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计151,156.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,156.97元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1214号之一 申请执行人：深圳市微镇商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码：91440300085949177P。 法定代表人：宋翠女。 委托代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。 委托代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。 被执行人：深圳普益电池科技有限公司。住。住所地：深圳市南山区深圳软件产业基地******一社会信用代码：914403000602641983。 法定代表人：陈劲松。 被执行人：陈劲松，男，1970年10月12日出生，身份证住址：南京市江宁区。 申请执行人深圳市微镇商业保理有限公司与被执行人深圳普益电池科技有限公司、陈劲松保理合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第277号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币35000元及违约金人民币13825元，本院于2018年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人财产采取了如下措施： 一、冻结了被执行人深圳普益电池科技有限公司在平安银行深圳分行开立的155××58账户； 二、轮候冻结了被执行人陈劲松持有的深圳普益电池科技有限公司51.5631%的股权； 三、轮候查封了被执行人深圳普益电池科技有限公司位于深圳市××滨海大道深圳市软件产业基地2栋B座1414的房产（不动产权证号：××）。 2018年7月11日本院查实并提取了被申请人陈劲松在深圳市住房公积金管理中心开设的公积金账户中资金人民币49457.38元，其中申请执行费人民币632.38元，本院已依法上交深圳市财政委员会。案款人民币48825元，本院已划付申请执行人。现申请执行人向本院提交结案申请，确认本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第277号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第277号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳普益电池科技有限公司在平安银行深圳分行开立的155××58账户的冻结； 二、解除对被执行人陈劲松持有的深圳普益电池科技有限公司51.5631%的股权的轮候冻结； 三、解除对被执行人深圳普益电池科技有限公司位于深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地2栋B座1414的房产（不动产权证号：××）的轮候查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年八月十五日 书记员  严 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保994号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：滕媛芬，女，1988年5月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人滕媛芬银行存款175.81元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滕媛芬银行存款175.81元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘  莉  红 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2624号之一 申请执行人林华真，女，1990年07月09日出生，住石狮市。 被执行人尚万平，男，1963年12月07日出生，住石狮市。 被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司，住所地：石狮市永宁工业园区龙山片，组织机构代码：76619293-1。 法定代表人尚万平。 被执行人荆州市时尚百汇购物广场有限公司，住所地：湖北省沙市区北京中路**，组织机构代码：79056789-5。 法定代表人尚万平。 申请执行人林华真与被执行人尚万平、荆州市时尚百汇购物广场有限公司、诗崴琦服饰（福建）有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人尚万平、荆州市时尚百汇购物广场有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人尚万平、荆州市时尚百汇购物广场有限公司所涉执行案件合并在(2016)闽0581执709号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18745号 申请执行人东莞市尚艺玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘曲岭二路**。 法定代表人张爱兰。 被执行人东莞市冠源实业有限公司，所在地：广东省东莞市寮步镇向西工业区业兴路**。 法定代表人罗伟。 申请执行人东莞市尚艺玻璃制品有限公司与被执行人东莞市冠源实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民初21099号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市冠源实业有限公司应向申请执行人东莞市尚艺玻璃制品有限公司支付款项55510.4元及利息、受理费1232.64元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落不明，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十五日 书记员  黄浩华
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执299号申请执行人：曾小山，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：彭嗣尧，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人曾小山依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初1345号民事判决书于2018年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭嗣尧未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月14日对被执行人予以司法拘留，被执行人于2018年4月24日向申请执行人付款22500元，并承诺主动履行，本院于同日解除对被执行人的司法拘留，后被执行人未按承诺主动履行。本案申请执行人申请执行117027元及利息，现仅22500元履行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年八月十日书记员  胡 晖
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5763号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：曾志维，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告曾志维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告曾志维经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金19835.85元，利息4450.55元，费用2968.62元（其中滞纳金和违约金1352.08元，其他费用1616.54元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币27255.02元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月7日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27255.02元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告曾志维未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾志维于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金19835.85元、利息4450.55元、费用2968.62元（其中滞纳金和违约金1352.08元，其他费用1616.54元），共计27255.02元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费481元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3015号 申请执行人汤睿，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省江门市新会区城江会路**，公民身份号码为4401061969********。 被执行人王丛英，女，汉族，1965年7月14日出生，，住湖北省天门市竟陵办事处龙潭一小区**公民身份号码为4224281965********。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第1378号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2805号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款373000元及利息，并负担受理费6966.33元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法对被执行人王丛英名下位于广东省东莞市樟木头镇毕架山花园葡苑三楼A室的房产（房产证号：22××67）办理轮候查封。因上述房产已被（2016）粤1973执80号案首次查封，本案暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  叶 彤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16040号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张旗，男，1971年03月09日出生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,911.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,911.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇一八年八月二十四日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2958号原告翟俊红，男，汉族，1972年2月27日出生，住正阳县。被告徐超，男，汉族，1974年3月27日出生，住正阳县。被告马静，女，汉族，1977年2月15日出生，住址同上，系被告徐超妻子。被告马高升，男，回族，1972年6月9日出生，住河南省正阳县。被告肖刚，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省正阳县。原告翟俊红诉被告徐超、马静、马高升、肖刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟俊红、被告马高升、肖刚到庭参加诉讼，被告徐超、马静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟俊红诉称：被告徐超、马静因项目投资需要于2016年5月5日向原告借款100万元，由被告徐超、马静出具借条，被告马高升、肖刚提供担保，原告于当天通过银行向被告徐超、马静的儿子徐英杰账户转款860000元，并支付140000元现金，借条同时约定每月5日向原告支付利息40000元，如有拖欠愿意承担违约金100000元，每月利息不准时支付也视为违约，且由马高升、肖刚承担连带责任。但被告徐超、马静借款后仅支付两个月利息后再未向原告支付过利息，也没有偿还本金，原告多次催要均未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决四被告徐超、马静、肖刚、马高升偿还原告翟俊红借款本金600000元及借款利息324000元。被告马高升、肖刚共同辩称：借条上的马高升、肖刚签名、手印均是二人本人所签、所按，但借条上的其他字均不是其本人所写。二被告徐超、马静实际使用该笔借款，肖刚。马高升仅仅为证明人，故不应由二被告马高升、肖刚偿还。被告徐超、马静经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告徐超、马静系夫妻关系。2016年5月5日，二被告徐超、马静因项目投资需要向原告翟俊红借款1000000元，并由被告马高升、肖刚提供担保。被告徐超、马静于当天给原告翟俊红出具一份借条，载明：“借条，今借翟俊红现金壹佰万元整（1000000.00元）每月5日支付利息肆万元整（40000.00元）约定如需用钱提前15天告知，如有拖欠我愿意承担本金壹佰万元的违约金作为补偿，每月利息不准时也视为违约，并有马高升、肖刚为我担保，并承担连带的还款责任。借款人：徐超身份证号412829197403270010借款人：马静身份证号41282919770215006X担保人：马高升肖刚41282919720609001041282919690416注明：本款项壹佰万元整，其中有翟俊红出资陆拾万，田雪红出资肆拾万元整2016.5.5号”。原告翟俊红于借款当天通过银行向被告徐超、马静的儿子徐英杰账户转款860000元，由案外人田雪红向被告徐超转款100000元，上述860000元转款其中有原告翟俊红600000元，有案外人田雪红260000元。2016年5月5日原告翟俊红和案外人田雪红共同出具证明一份，写明被告徐超、马静的该笔1000000元借款其中有原告翟俊红600000元，案外人田雪红有田雪红400000元。原告翟俊红向被告徐超、马静支付借款时即扣除一个月利息40000元，实际向被告支付借款960000元。庭审中原告翟俊红陈述被告徐超、马静借款后向其支付过一个月的利息40000元，翟俊红得24000元，田雪红得16000元。后由于被告徐超、马静未再支付本息，为此双方成讼。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中被告徐超、马静因项目投资需要2016年5月5日向原告借款1000000元，并向原告翟俊红出具借条，并由被告马高升、肖刚提供担保，原告翟俊红于借款当日通过银行转账的方式向二被告徐超、马静指定账户转款860000元，并由案外人田雪红向被告徐超转款100000元，共计960000元。至此，原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。现原告翟俊红依据借条要求被告徐超、马静偿还其借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告翟俊红要求偿还本金数额的认定，本院认为，借款本金数额应为借款人实际支付的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在出借的1000000元本金中，因此该笔借款本金应为960000元，根据原告和另一借款人田雪红的证明，原告在该借款中出资600000元，因此原告借款本金应为600000元。关于原告要求被告年利率24%支付利息部分的诉讼请求，本院认为，原被告借条上约定利息为每月40000元，即年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院审查认为,原被告借款时约定年利率为48%，已超过法律规定年利率24%的上限。二被告徐超、马静借款第一个月后向原告翟俊红支付利息40000元，已超过法律规定年利率36%的上限，其中应支付原告翟俊红利息18000元（600000元X3%），超出支付6000元；超出部分二被告徐超、马静可以另行主张返还或抵扣本金。被告徐超、马静未支付的利息原告主张按月利率2%计付的请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告马高升、肖刚承担担保责任的问题，本院认为被告马高升、肖刚在担保人后面亲笔签名，且借条中显示二被告马高升、肖刚承担连带的还款责任，应视为该担保行为合法有效，且为连带责任担保，现原告要求二被告马高升、肖刚承担连带的还款责任于法有据，本院予以支持；关于二被告马高升、肖刚辩称该借款口头约定借款时间为5个月，现在其担保期限已过，不应再承担还款责任，由于原告翟俊红对此不予认可，二被告马高升、肖刚也无其他证据予以佐证，对此辩称意见本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限二被告徐超、马静于本判决生效后十日内偿还原告翟俊红借款600000元及利息（按年利率24%，自2016年6月5日起计算至实际还款之日止）；二、二被告马高升、肖刚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告翟俊红的其他诉讼请求。被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，减半收取6520元，由四被告徐超、马静、马高升、肖刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一八年八月二十四日书记员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49498号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈启兵，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告陈启兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告陈启兵经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币44,931.22元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付自2018年6月23日至实际清偿日止的逾期罚息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂Q9XX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币71,890元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本金。华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂Q9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.建设银行付款回单，证明原告已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2018年6月22日被告的还款情况。陈启兵未作书面答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年7月12日，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告陈启兵签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款71,890元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每月还款额为2,995.42元；本合同采用固定利率，年实际利率为12.50%，客户利率为0%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为18.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告未按约支付贷款本金，至2018年6月22日，被告共计拖欠原告贷款本金44,931.22元。本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告陈启兵签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金44,931.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启兵应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币44,931.22元；二、被告陈启兵应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币44,931.22元为基数、按年利率为18.75%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2018年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息;三、若被告陈启兵届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂Q9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币923元，减半收取计461.50元，由被告陈启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年八月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16157号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人曾黔生,男,1971年3月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾黔生借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17988号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金171459.82元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执498号 申请执行人：陈佳元，男，1964年2月28日出生，汉族，现住大连。 被执行人：应世玉，男，1962年3月30日生，汉族，现住大连。 本院在执行申请执行人陈佳元与被执行人应世玉买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初5836号民事调解书确定的义务，陈佳元向法院申请执行。本院在执行过程中依法扣划了被执行人应世玉27479元银行存款给申请人；经申请人申请，2018年8月6日本院将被执行人应世玉纳入限制高消费名单。经查控，被执行人应世玉再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连世文 二〇一八年八月九日 书记员  张传健
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执195号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：梁晓冬，男，1985年10月24日生，住磐石市。被执行人：廉庆贺，男，1986年5月8日生，住磐石市。被执行人：廉庆伟，男，1987年6月8日生，住磐石市。被执行人：狄庆猛，男，1977年9月14日生，住磐石市。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人梁晓冬、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月八日书 记 员  葛 麟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5091号 被执行人：管红周，男，1996年12月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县海拉镇花果村前进组。 关于被执行人管红周追缴罚金执行一案。本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1178号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人管红周应缴罚金2000元,退赔被害人2670元,合计4670元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人逾期拒不履行，亦未向本院申报财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月23日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，村委会未复函告知本院调查情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案执行情况告知被害人,被害人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈宝琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执4255号 申请执行人博创智能装备股份有限公司，住广州市增城区 法定代表人朱康建 被执行人厦门市达明鑫工贸有限公司，住福建省厦门市集美区。 法定代表人肖子明。 关于申请执行人博创智能装备股份有限公司申请执行被执行人厦门市达明鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初5434号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人博创智能装备股份有限公司的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，拟对被执行人的财产推出评估、拍卖，因推出评估、拍卖的程序较多，等待时间较长，本案需暂缓执行。 本院认为，鉴于推出评估、拍卖的程序较多，等待时间较长，案件应暂缓执行，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执4255号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  马腾辉