大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3200号原告：郭颂，男，1975年7月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵小华，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于龙涛,系该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。原告郭颂与被告百威英博（大连）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭颂的委托诉讼代理人赵小华、被告百威英博（大连）啤酒有限公司的委托诉讼代理人刘文婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2003年10月20日至2011年3月的加班工资344650元，加付25%补偿金86162元；2、给付因未在法定时间内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，给原告造成损失4000元；3、请求认定双方签订的《解除劳动合同协议》第六条涉加班费的约定无效。事实与理由：原告于2003年10月20日入职被告公司（当时企业名称为大连大雪啤酒股份有限公司，2011年5月变更为现名称），自2014年1月1日起为无固定期限劳动合同。被告安排原告任TS部维修工，自入职至2011年3月月平均工资2300元，这期间被告安排原告两班倒，工作24小时，休息24小时。法定节日除春节外均不休息，并从未支付过加班工资。2017年5月31日被告关闭公司，解除了双方劳动关系，原告要求被告给付加班工资，被告对加班工资以已超过劳动仲裁诉讼时效为由拒绝给付，并签订了《解除劳动合同协议》。现原告依法要求被告给付拖欠的加班工资和加付25%补偿金。2017年5月31日被告解除了与原告的劳动关系，但未在法定期间内为原告办理档案和社会保险关系转移，且拖延至2017年6月20日以后才办理完毕，导致原告在此期间因没有档案和社会保险关系而无法正常再就业。原告要求被告承担因其违反《劳动合同法》第五十条规定给原告造成的经济损失4000元。被告百威英博（大连）啤酒有限公司辩称：1、被告已进入清算程序，原告应按公司法规定先进行债权申报，然后才能进行诉讼，应驳回原告的起诉；2、原告要求给付加班费无事实依据，且已过诉讼时效；加付25%补偿金无法律依据；3、被告迟延办理档案和社会保险手续没有给原告造成损失；4、原告主张的《解除劳动合同协议》第六条涉及加班费的约定无效，违反仲裁程序前置，且原告对被告享有的或可能享有的主张和权益得到全部补偿，已履行完毕，并承诺永不向被告追索。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2007年1月3日及2008年1月26日原、被告签订的固定期限劳动合同、2011年8月17日原、被告签订的劳动合同变更协议、2013年12月30日原、被告签订无固定期限劳动合同、解除劳动合同协议、解除劳动合同证明书、就业失业登记证、被告企业名称变更核准通知书、被告营业执照副本、大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、百威英博（大连）啤酒有限公司股东决定、大连日报刊登的被告清算公告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的5张员工工资及奖金表照片影印件、本院（2010）普民初字第665号案件卷宗中2007年5月财务部工资发放表，拟证明被告公司存在全员职工长年加班情形，进而证明原告的加班事实，被告对上述证据的真实性及关联性均有异议，称该证据没有原件与之核对，也并非本案原告自行签字确认的合法文件。经审查，证据中的工资及奖金表影印件系复印件，本院无法确认其真实性，且上述两份证据中无本案原告，与本案无关联性，本院不予采信；2、原告提交被告3张工商档案材料，拟证明该档案材料中杜平的签字与6张工资表中杜平的签名相符，5张工资奖金表具有真实性。被告质证认为该证据与本案无关。本院经审查认为该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。3、原告提交的社保个人缴费明细，拟证明被告未在法定时间内转移原告社会保险关系，延误了原告再就业，继而给原告造成经济损失。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据并没有劳动部门的盖章，其机打的文字与原件无法核对；对该证据的关联性也有异议，认为该证据无法证明被告迟延办理档案移交手续，也无法证明原告产生实际的损失。本院经审查认为该证据无法证明原告主张，与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。4、原告提供的电子邮件打印稿，拟证明百威英博公司解除劳动合同前，原告向被告索要大雪时期的加班费；被告总部统一答复，经向劳动争议仲裁部门咨询劳动者的主张已超过诉讼时效。被告对该证据真实性有异议，认为被告是否发布过相关公告与本案无关，原告不应因他人告知不可诉讼，即丧失诉讼权利。经审查，原告提供的电子邮件打印稿因不能与原始载体核对，故本院对该证据不予采信。依据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2003年10月20日，原告到被告处工作，原、被告先后于2007年1月3日签订自2007年1月1日至2007年12月31日的固定期限劳动合同，于2008年1月26日签订自2008年1月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同；2011年8月17日原、被告签订的劳动合同变更协议；2013年12月30日原、被告签订自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。二、2017年5月31日，原、被告签订解除劳动合同协议，被告支付原告14.5个月的经济补偿金60120.92元、额外经济补偿金16236元、签约补偿金5000元、再就业培训补偿金1000元。原告明示同意放弃加班、休假等主张或请求。同日，被告出具解除劳动合同证明书。三、2017年6月22日大连普兰店市就业管理服务中心为原告办理失业登记，核定失业保险待遇及享受情况自2017年6月起至2018年11月止18个月失业金，失业金标准为每月1071元。四、2018年5月24日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、给付原告双方劳动关系存续期间2003年10月20日至2011年3月的加班工资及加付25%补偿金；2、给付因被告未在法定时间内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，给原告造成损失4000元。该委于2018年6月18日作出大普劳人仲不[2018]247号不予受理通知书，并于次日将该通知书向原告送达。五、2017年4月25日百威英博（大连）啤酒有限公司唯一股东英特布鲁国际有限公司决定终止百威英博（大连）啤酒有限公司经营，并解散成立清算组，向大连市工商行政管理部门备案，于2017年5月7日在大连日报第三版发布清算公告，公司现正处于清算中。六、2001年8月10日大连大雪啤酒股份有限公司成立，2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案双方当事人争议的焦点如下：一、《解除劳动合同协议》第六条关于加班费条款的约定是否无效？本案中，双方当事人在2017年5月31日《解除劳动合同协议》第六条中约定，“乙方明示同意：甲方除按约履行本协议项下的各项义务以外，甲方不再对乙方承担任何责任或义务，亦无须再向乙方支付任何费用或补偿金，乙方对双方劳动关系存续期间或与之相关的而对甲方所享有的或可能享有的所有主张和权益，以及一切历史的或未尽的社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬和奖金等事宜或争议等没有任何主张或请求，乙方在此放弃并永不向甲方进行追索。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，用人单位与劳动者在劳动合同解除后达成关于包括加班费在内的协议，是双方当事人真实意思表示，是对劳动合同解除后双方权利义务的重新确认，被告按照该解除劳动合同协议的约定，除足额支付相关法律规定的经济补偿金外，还给付原告额外经济补偿、再就业培训补偿金，并已履行完毕，且该解除协议是在原告基于自愿和未存在任何欺诈、胁迫的情况下签订的，该协议也不违反法律法规的强制性规定，应认定该协议合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。故对原告要求确认《解除劳动合同协议》第六条涉加班费约定无效的诉讼请求，本院不予支持。原告在《解除劳动合同协议》中已明确放弃加班费的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，因此根据此协议，被告无需支付原告2003年10月20日至2011年3月的加班工资。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》主张25%的补偿金，因该规章已于2017年11月24日被宣布废止。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告即使应支付而未支付加班费，原告主张的25%经济补偿金也应由劳动行政部门予以处理。因此，原告要求被告支付2003年10月20日至2011年3月的加班工资344650元及加付未支付加班费的25%补偿金86162元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告未在法定时间内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，是否给原告造成损失4000元？《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告在2017年5月31日解除劳动合同，被告虽未能在十五日内办理完结移交原告档案和社会保险手续，但并未影响原告领取2017年6月的失业金，失业证上明确记载自2017年6月起应领取失业金的数额和期间，且原告无据证实因迟延移交档案和社会保险手续造成的实际损失数额，故对原告要求赔偿损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。三、原告是否享有诉权？被告在答辩意见中提到被告公司已进入清算程序，原告应先进行债权申报，然后才能进行诉讼。对此，本院认为，公司清算期间债权人申报债权，与债权人通过诉讼方式保护其民事权益，并不冲突。原告通过仲裁或诉讼的方式向被告主张权利，符合法律规定；且我国现行法律并无公司解散清算期间，禁止债权人提起诉讼的规定，故对被告此节抗辩意见，本院不予采纳。四、关于被告抗辩原告要求确认《解除劳动合同协议》第六条涉加班费的约定无效的诉讼请求是否违反仲裁程序前置？本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告增加该项诉讼请求，与给付加班费的诉讼请求具有不可分性，人民法院应予以合并审理，符合法律规定。对被告的此节抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告给付2003年10月20日至2011年3月的加班工资344650元及加付25%补偿金86162元、给付因未在法定时间内为原告办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成损失4000元和认定双方签订的《解除劳动合同协议》第六条涉加班费约定无效的三项诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第五十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭颂的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭颂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  车延滔审判员  于峰红审判员  孟红伟二〇一八年八月二十八日法官助理栾改霞书记员徐祺昱附：本判决相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。