河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4921号上诉人（原审被告）：李丽萍，女，1969年9月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：赵卿，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许发，男，1974年4月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。上诉人李丽萍因与被上诉人许发排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李丽萍上诉请求：一、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初247号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋XXX小区XX-XX-XX号原房主为李顺廷，其将该房屋出卖给师文喜（宋庆波的岳父）。1999年4月9日，师文喜将该房屋出卖给上诉人，上诉人给其3万元，待房屋过户后再给付2万元。同时师文喜给上诉人出具证明，双方未签订购房合同。上诉人领取钥匙后装修入住至今。在此期间，上诉人李丽萍多次电话联系师文喜要求过户，其均以各种理由推拖，导致房屋未过户到上诉人名下。一审法院仅以商品房买卖契约、收据、宋庆波、师慧君与许本正签订的协议书等认定涉案房屋系从李顺廷转让到宋庆波再转让到许发，而未查清上述协议背后的事实。2005年5月30日系李顺廷将房屋转让给宋庆波的时间，宋庆波系师文喜的女婿，系一家人，其应当知道涉案房产已经卖给上诉人的事实。另被上诉人许发与宋庆波均知道涉案房屋已经归上诉人且已经入住的事实，但是因师文喜、宋庆波与许发之间的民间借贷纠纷，三方串通将涉案房屋过户到许发名下（房屋买卖不是小事，任何一个买房人都会去涉案房屋实地观看，当时上诉人李丽萍已经入住6年，没有人去涉案房屋查看、询问，根本不符合日常逻辑）。因宋庆波与许发签订的协议书系两人串通侵犯上诉人的合法权益，根据我国法律规定，上述协议系无效协议，许发应当将涉案房屋过户到上诉人名下。综上，一审判决认定事实错误，请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许发答辩称：一、许发为XXX小区**房屋的所有权人。许发与宋庆波于2015年5月28日签订邯郸市存量房买卖合同，并同邯郸市住房保障和房产管理局签署房屋所有权转移登记申请书，转让人宋庆波，受让人许发。许发于同日完成该争议房屋的房屋所有权证书，编号为邯房权证国字第**，房屋所有权人许发，登记时间2015年5月29日。2011年12月21日宋庆波、师慧君与许本正签订邯郸市商品房买卖契约一份。邯郸市房屋建设开发公司与李顺廷签订购房协议书约定XXX小区XX-XX-XX号房屋建成后使用权，产权均为李顺廷，交房时间预计在1989年6月，并发给产权证书。后李顺廷自愿将该房转让给宋庆波，议定房价为135000元，立契时间为2005年5月30日，房屋转接时间为2005年5月30日，并于2005年6月1日完成审批。2011年12月21日宋庆波、师慧君与许本正签订协议，以22万元的价格卖给许本正，许本正已给宋庆波20万元，并于2015年5月29日将房屋产权变更为许发。根据物权法第九条规定，许发系XXX，许发系XXX小区**房屋的所有权人，有占有、使用、收益和处分的权利。二、上诉人李丽萍所提供的证据不能证明其享有该房屋的所有权，根据物权法第35条的规定，李丽萍妨害许发的物权，许发以排除妨害起诉要求李丽萍搬出房屋，并要求其赔偿损失是正确的。三、上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。许发向一审法院起诉请求：1.李丽萍从邯山区××小区××房屋中搬走；2.李丽萍给付许发租金损失1万元；3.李丽萍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：案外人李顺廷与邯郸市房屋建设开发公司签订购房协议，协议约定XXXXX-XX-XX号房屋建成后使用权、产权均为李顺廷，交房时间予计在一九八九年六月，并发给产权证书。后李顺廷自愿将自有房屋邯山区××小区××号，建筑面积67.50㎡，转让给宋庆波，议定房价为135000元，立契时间为2005年5月30日，房屋转移时间为2005年5月30日，并于2005年6月1日完成审批。2011年12月21日案外人宋庆波、师慧君与许本正签订协议书，协议约定：“经双方协议同意，甲方（宋庆波、师慧君）把位于邯山区××小区××房房房产证号：**×38，以贰拾贰万元的价格卖给乙方（许本正）。现乙方已付给甲方现金贰拾万元。乙方要在2012年2月21日付清余款贰万元。同时甲方要搬出此房，屋内所有物品全部归乙方所有，并且要负责给乙方办理完过户手续。”有宋庆波、师慧君签字。签订协议书同日宋庆波、师慧君出具收据一份，内容为：“今收到许本正预付房款现金贰拾万元（200,000）宋庆波师慧君”，并加盖手印。2015年5月28日宋庆波与许发签订邯郸市存量房买卖合同，并向邯郸市住房保障和房产管理局签署房屋所有权转移登记申请书，转让人宋庆波，受让人许发，有二人签字捺印。许发于同日完成该争议房屋的相关税费缴纳。2015年5月29日许发取得该争议房屋的房屋所有权证书，证书编号为邯房房权证国字第**，屋所有权人许发，共有情况为单独所有，房屋坐落在邯山区××小区××号，登记时间2015年5月29日。因该房屋现由李丽萍居住，许发要求李丽萍搬离争议房屋未果，诉至本院，诉请如前。另查明，1999年4月9日案外人师文喜向李丽萍出具证明一份，内容为“XXX小区XX#楼XX单元XX楼西门XX号出售给李丽萍，房价伍万元整，予交款额叁万元整。收款人师文喜99.4.9号”。李丽萍对该争议房屋进行装修并实际居住至今。还查明，许发与许本正系父子关系。在诉讼过程中，因涉案邯郸市邯山区××小区××房屋存在权属争议，本院于2016年2月18日受理原告李丽萍与被告师文喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0402民初247号民事裁定书，本案中止诉讼。一审法院认为，依法签订的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告许发与案外人宋庆波签订的邯郸市存量房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方协议该房屋价值为2011年12月21日的购买价格20万元。宋庆波已于2011年12月21日收到20万元购房款，并于2015年5月29日将房屋产权变更为原告许发。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告许发系邯山区××小区×，原告许发系邯山区××小区××号本案争议房屋的所有权人，、使用、收益和处分的权利。被告李丽萍虽在该房屋居住，但其所提供证据不能证明其享有该房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，被告李丽萍妨害原告许发的物权，故原告许发可以请求排除妨害，故原告许发主张被告李丽萍搬出邯山区××小区××房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告许发要求被告李丽萍给付租金损失1万元，但未能提供证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内搬出邯山区××小区××房屋；二、驳回原告许发的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被上诉人许发持有邯山区××小区××号的房屋所有权证，是该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人李丽萍在该房屋居住没有合法依据，许发请求排除妨害，要求其搬出该房屋的诉讼请求应予支持。李丽萍上诉称涉案房屋系其从师文喜手中购买，宋庆波、许发签订的房屋买卖协议无效，因与本案不属同一法律关系，其上诉理由不成立。综上，上诉人李丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  米秉华审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年八月二十七日书记员  黄 薇