浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初675号 原告：钱峰，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。 被告：胡加正，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：叶蓉，女，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告钱峰与被告胡加正、叶蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告钱峰的委托诉讼代理人应瑰敏、被告胡加正到庭参加诉讼。被告叶蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱峰向本院提出诉讼请求：一、由两被告共同归还原告借款1000万元并支付利息和违约金（其中800万元利息自2013年4月29日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；另外200万元利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止，暂算至起诉之日为895万元）；二、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年1月19日，被告向原告借款300万元；2011年2月25日，被告向原告借款500万元。在2011年2月28日，被告向原告出具借据一份，载明借款事实，并约定利息按月利率2.8%计算，逾期每日按借款金额千分之五支付违约金。之后双方口头约定将利息变更为月利息3分。2011年7月9日，被告又向原告借款200万元。之后，被告一直未予归还本金，仅支付了部分利息。经催讨，被告未归还借款。 被告胡加正答辩称，该1000万元是收到的，但刑事判决认定归还了645万元，当时未约定利息。且该笔借款已被刑事判决认定为非法吸收公众存款罪被判了6个月。 被告叶蓉未做答辩。 原告钱峰围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条一份、汇款凭证二张、证明一份、身份证复印件一份、两被告结婚审查处理表一份。被告胡加正围绕其抗辩主张，依法提交了证据：刑事判决书一份。被告叶蓉未提交证据。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告胡加正对原告的证据无异议。原告对被告的证据刑事判决书真实性无异议，但认为判决书未明确645万元中多少为本金，非法吸收公众存款罪损害的是金融秩序，并不影响个人之间借贷合同的效力，被告仍应支付相应的本息。判决书中载明造成损失355万元，损害的是国家利益，不是个人利益，645万元本息，完全当作本金，不严谨。故该款应先算利息。被告叶蓉未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据本院予以确认并存案佐证。被告的证据真实予以确认。 本案争议焦点为：（2016）浙0825刑初112号刑事判决书认定：2011年1月19日至同年7月9日，被告人胡加正共向钱峰吸收存款人民币1000万元，已归还本息合计645万元，造成损失355万元。该损失能否依被告的抗辩，仅作为本案的尚欠款，还是依原告的主张，已归还的645万元仅是利息。 本院认为，首先，借款人胡加正触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款担保合同无效。首先，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。故非法吸收公众存款罪侵犯的客体是金融秩序，故即使被告胡加正归还了借款，其犯罪行为仍侵害了国家金融管理制度，且犯罪行为完成之后，即使返还借款，亦不能影响其犯罪行为的定性。 其次，本案中，借款人胡加正犯非法吸收公众存款，是借款人向不特定人借款产生一定量后而产生的犯罪，是量变到质变的犯罪过程，本案借款从单笔借款来讲，都是符合民间借贷的构成要件，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，应认定有效。 第三，该刑事判决载明“已归还本息合计645万元”，但并未明确本金、利息各为多少，不够严谨，以此为判决依据，无法操作。 第四，该刑事判决载明“造成损失355万元”，如作为定案依据，则会导致一个民事行为产生的民事责任，却因该民事行为的一方当事人犯罪而减轻其民事责任，这即是对犯罪行为的放纵，也无法达到刑罚的惩戒目的，更是对依法从事民事行为者的侵害，不利于对民事交易中诚信者的保护，有违社会主义核心价值观。 最后，双方的借条约定了月利率2.8%，已归还的645万元不足以清偿债务，且当事人没有明确约定时，则依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。且该刑事判决虽载明了已归还本息合计645万元，但并未清楚本金多少，利息多少。原告主张该645万元是归还之前的利息，并不与该刑事判决认定的事实相冲突。 综上，本院对被告的证据不予认定，认定该645万元系支付利息。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月19日，被告胡加正向原告借款300万元；2011年2月25日，被告向原告借款500万元。在2011年2月28日，被告向原告出具借据一份，载明借款800万元的事实，并约定利息按月利率2.8%计算，逾期每日按借款金额千分之五支付违约金。2011年7月9日，被告胡加正又向原告借款200万元。2017年3月13日，（2016）浙0825刑初112号刑事判决认定：2011年1月19日至同年7月9日，被告人胡加正共向钱峰吸收存款人民币1000万元，已归还本息合计645万元。该借款被告胡加正至今未归还。 另，两被告于2008年1月28日登记结婚。 本院认为，原告钱峰与被告胡加正之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定归还借款期限，被告胡加正应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。关于800万元的违约金，双方约定过高，现原告仅主张按月利率2%计算，本院予以支持。关于利息起算点，645万元（800万元*2.8%）=29个月，即原告仅可主张自2013年8月1日起的利息、违约金。案涉借款虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但诉讼中，原告未提交证据证明该借款是用于被告叶蓉与胡加正家庭共同生活或共同经营，且该借款金额巨大，远超出了家庭共同生活所需，故依法应认定案涉借款为被告胡加正个人债务。被告胡加正提出案涉借款因属刑事犯罪而无效，尚有损失也应由追缴而返还原告的抗辩主张中合法有据部分，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡加正归还原告钱峰借款1000万元并支付利息、违约金（其中800万元的利息、违约金自2013年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止；其中200万元的利息损失自2018年1月11日起按年利率6%计算至款清之日止。刑事案件后续工作中如有追缴违法所得且返还了原告钱峰，则予以相应的扣除）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告钱峰的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135500元，公告费460元，合计人民币135960元，由被告胡加正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  朱仙娥 二〇一八年八月十三日 代书 记员  王丽秋