wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更560号罪犯郑红亮，男，1978年9月21日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。罪犯郑红亮因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费17101.5元。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郑红亮没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯郑红亮所判死刑缓期二年执行的期间为2016年5月6日至2018年5月5日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑红亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑红亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2018年5月6日起计算），剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  庞宝峰二〇一八年八月三日书记员  秦明丽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：潘强，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告潘强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，被告潘强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金62402.67元、零售利息4585.2元、分期手续费4512.85元、违约金3910.64元，合计75411.36元（截止2017/11/13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月6日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币75411.36元（截止2017年11月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。 潘强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告潘强在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向潘强发放了中信信用卡，潘强开通使用了上述信用卡。截至2017年11月13日，被告潘强共拖欠本金62402.67元、利息4585.2元、分期手续费4512.85元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告潘强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告潘强未按期偿还借款本息，原告有权向被告潘强追偿。原告要求被告潘强偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金62402.67元； 二、被告潘强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息4585.2元（截至2017年11月13日，嗣后利息以借款本金62402.67元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告潘强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费4512.85元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担87元，被告潘强负担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年八月九日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3446号 原告：石成灿，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告石成灿诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初5927号原告：上海银龙水务设备有限公司。被告：长沙致业科技有限公司。本院在审理原告上海银龙水务设备有限公司诉被告长沙致业科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银龙水务设备有限公司撤回对被告长沙致业科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海银龙水务设备有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一八年八月九日书记员  沈 奕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7420号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张继龙，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止);2.判令被告张继龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月31日，被告张继龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张继龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张继龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张继龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张继龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张继龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张继龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张继龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张继龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张继龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止）；二、被告张继龙承担本案律师费人民币155元。被告张继龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张继龙负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢475号 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与印开忠一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1299号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人余国良，男，1985年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省抚州市广昌县，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2018年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人周祎、张筱宇（未到庭），北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1474号起诉书，指控被告人余国良犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              辩护人称，被告人停车表示其已在改正其醉驾的错误行为，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人余国良酒后驾驶机动车行驶至南山区石鼓路路段时，提前靠边停车逃避检查，被查获。经鉴定，余国良血液中乙醇含量为126.09mg／100ml。                  本院意见              被告人余国良的行为构成危险驾驶罪，其具有逃避公安机关依法检查的从重情节及当庭认罪的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决              被告人余国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）。罚首。罚首。罚首                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   刘  晶            二〇一八年八月二十七日            书  记  员   石银芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0305刑初210号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人未美峰（曾用名未小儿），男，1985年10月15日生，汉族，山西省古交市人，大专文化，无业，户籍地山西省古交市。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉［2018］224号起诉书指控被告人未美峰犯抢劫罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员杨维武出庭支持公诉，被告人未美峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，蓄意抢劫的被告人未美峰，于2018年4月20日零时20分，在桂林市七星区太平里86号，对正在打开大门准备回家停车的被害人粟某婉持刀进行抢劫，获赃款人民币74.5元，并尾随进入一楼公共区域，后通过一楼的铁门离开回家。2018年4月20日14时许，未美峰再次带刀四处乱转，蓄意抢劫，至晚上22时准备回家时，在桂林市七星区万顺门业门前被警察抓获，并从其身上搜出匕首2把和42元人民币。其余赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人未美峰以非法占有为目的，采用暴力手段持刀劫取他人人民币74.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人未美峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年4月20日零时20分，被告人未美峰在桂林市七星区太平里86号门口，持刀抢劫了正在打开大门准备回家的被害人粟某婉人民币74.5元。当日晚上22时许，被告人未美峰在桂林市七星区万顺门业门前被公安民警抓获，从其身上搜出匕首两把和赃款42元人民币，42元赃款已退还被害人，其余赃款被其挥霍。 据以认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、被害人粟某婉的陈述、被告人未美峰的供述、搜查和检查笔录、被告人辨认作案现场笔录及照片、被告人辨认作案工具及赃款照片等。 本院认为，被告人未美峰以非法占有为目的，采用暴力手段持刀劫取他人财物74.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人未美峰犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实坦白，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人未美峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人未美峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2022年2月20日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳） 二、责令被告人未美峰退赔被害人粟某婉人民币三十二元五角，作案工具衣服一件、匕首二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  卫曾妹 人民陪审员  陈凤琼 二〇一八年八月九日 书 记 员  严永超
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4345号原告任金萍，女，1964年10月1日生，汉族，住辉县。原告刘艳杰，女，1986年6月17日生，汉族，住址同上。被告新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县市九山路灶君庙东南角。法定代表人袁栓海，经理。被告牛献忠，男，1970年3月3日生，汉族，住辉县。原告任金萍、刘艳杰诉被告新乡市巨星广告装饰有限公司、牛献忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，二原告于2018年8月10日提出撤回对被告牛献忠的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告牛献忠的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任金萍、刘艳杰撤回对被告牛献忠的起诉。审判员  郭风安二〇一八年八月十日书记员  李自宜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4833号原告：陈国祥，男，1976年3月20日出生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：药芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：潘寿祥，男，1979年9月30日出生，汉族，住无锡市锡山区，户籍所在地淮安市涟水县。原告陈国祥与被告潘寿祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托代理人药芳、秦娇娇，被告潘寿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国祥向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈国祥归还借款本金4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，自2016年11月12日起计算至实际给付之日止,按年利率24%计算）；2.案件诉讼费由潘寿祥承担。事实与理由：潘寿祥向陈国祥借款4万元后并未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。潘寿祥辩称，认可结欠陈国祥借款本金4万元，其中2015年1月9日借款2万元，同年4月底又借款2万元。但其自2015年1月到4月每月现金支付陈国祥利息1600元，5月到10月每月现金支付利息3200元。除此之外，其还通过支付宝于2015年7月27日、11月8日、2016年11月11日分别归还陈国祥利息2900元、利息700元和本金1万元。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，潘寿祥向陈国祥出具借条1份，言明借陈国祥2万元，月息1600元，每月15日之前结算。同年4月底，潘寿祥又向陈国祥借款2万元，利息约定同上。后潘寿祥分别于2015年7月27日、11月8日、2016年11月11日归还陈国祥利息2900元、700元和10000元，共计1.36万元。审理中，陈国祥陈述，认可收到潘寿祥上述共计1.36万元的三笔款项，且均为潘寿祥归还的期内利息,不足部分其也不主张了。但潘寿祥所述现金支付的利息并未收到，其仅从2016年11月12日开始主张逾期付款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘寿祥向陈国祥借款后未能按约还款,已经违反合同约定及法律规定,依法应当承担相应的民事责任。陈国祥认可潘寿祥支付的上述1.36万元作为借款期内利息，不足部分不再主张，该利息金额并未超过法律规定上限，本院依法予以支持。另，潘寿祥抗辩2015年1月到4月每月现金支付利息1600元、5月到10月每月现金支付利息3200元，因未提供证据证明，本院不予采信。潘寿祥抗辩在2016年11月11日归还的10000元系归还陈国祥的借款本金，因依据不足且与常理不符，本院亦不予采信。综上，对陈国祥的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潘寿祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国祥借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（陈国祥已预交），由潘寿祥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈国祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 赵 冬二〇一八年八月十三日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保143号 申请人：董明周。 被申请人：郭艳兵。 被申请人：林州市畅通运输有限公司，住所地：河南省林州市。 申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭艳兵、林州市畅通运输有限公司所有豫E×××××、豫E×××××挂车辆一辆，查封期限为2年，自2018年8月2日至2020年8月1日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年八月二日 书记员  赵海波
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6838号申请执行人：遵化市立德物业服务有限公司。住所地：遵化市文柏路。法定代表人：王海永。被执行人：刘志坤，男，住所地遵化市。本院在执行遵化市立德物业服务有限公司申请刘志坤服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0281民初5088号民事判决书，依法提级执行。本案执行标的为2.1602万元，执行费224.03元。现被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5088号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军 二〇一八年八月十日书记员 赵宝春
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3251号之一申请执行人：沈陶磊，男，1987年12月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：沈科，男，1984年5月26日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人陈晓锋与被执行人沈科民间借贷纠纷一案中，依法查明，2018年8月29日，申请执行人沈陶磊向本院撤回对被执行人沈科的执行申请，本院告知申请执行人沈陶磊撤回执行申请后，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行的规定后，申请执行人沈陶磊未持异议。本院认为，申请执行人沈陶磊撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年八月二十九日书记员  季凯沥
辽宁省义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0727行初37号 起诉人刘维田，男，1954年1月29日出生，汉族。 2018年8月24日，本院收到起诉人刘维田的起诉状，刘维田以义县国土资源局和聂虎为被告，请求判决义县国土资源局履行义县土资执（2017）14号行政处罚决定；判决聂虎非法占用义县高台子镇靠山屯村土地违法建造的粮食烘干塔立即拆除、赔偿损失。 本院认为，首先，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的被告应当是行政机关，起诉人以行政机关和公民为被告提起行政诉讼不符合法律的规定。其次，履行行政处罚决定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三，请求判决行政处罚相对人履行行政处罚决定的诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件中“有具体的诉讼请求”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项，第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人刘维田的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 人民陪审员  郑丽敏 人民陪审员  姜玉平 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  洪石东
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1752号申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦**。统一社会信用代码：91610800562234802P。负责人高斌，该分行行长。委托代理人薛晓林，系该行职工。被执行人张登有，男，生于1965年9月17日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆阳区，居民。被执行人张菊梅，女，生于1965年10月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆阳区，居民。申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人张登有、张菊梅公证债权文书一案。榆林市榆阳区公证处于2017年11月14日作出（2017）榆阳公证执字第333号执行公证书已发生法律效力。2018年4月18日申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同日受理，于同年4月18日作出（2018）陕0802执1752号执行通知书，责令：1、由被执行人张登有、张菊梅偿还上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2017年10月10日剩余本金389300.75元，逾期利息37694.03元,罚息3449.99元。保留追偿利息从2017年10月10日起至本案执行完毕止，及为实现债权所支出的所有费用。2、案件执行费6350元由被执行人张登有、张菊梅共同负担。但被执行人张登有、张菊梅并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张登有、张菊梅银行储蓄存款账户。2018年8月31日，申请执行人以被执行人财产暂时不具备执行条件，且被执行人现主动与申请人协商还款事宜，故申请人向本院申请撤回本次执行，待被执行人的房产具备执行条件或者如协商未果再向本院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1752号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年八月三十一日书记员  贺 诚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初11898号原告：李某，女，1983年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭某，男，1988年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年底因工作原因相识相恋，并于2015年10月10日登记结婚。婚后双方从未共同生活，亦未生育，也没有夫妻共同财产、共同债务。2017年7月，原告曾起诉离婚，上海市杨浦区人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪0110民初22019号民事判决，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。此后至今，被告与原告没有任何联系，故原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告彭某辩称，原告所述婚姻、生育、分居、诉讼情况属实，但原、被告之间没有实质性矛盾，不同意离婚。原告第一次起诉离婚未获准许后，被告之所以未与原告联系，是因为被告的爷爷去世了，由于双方在闹离婚，故被告未通知原告，爷爷也没有见到原告最后一面。另外，原告的朋友一直劝说被告与原告离婚，致使被告十分生气，虽就此事双方未当面沟通，但原告发消息称不是她叫朋友来的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年底因工作原因相识相恋，并于2015年10月10日登记结婚。婚后双方从未共同生活，亦未生育。本院于2017年10月30日作出(2017)沪0110民初22019号民事判决，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方夫妻关系未予改善，故原告再次具状来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。另查明，原、被告既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。本院认为，夫妻之间应互爱互谅，彼此扶持，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后从未共同生活，以致夫妻感情不睦。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原告再次具状离婚，被告虽不同意，但在婚姻生活中未见其有改善夫妻关系或增进夫妻感情之举措，且考察原、被告的婚姻经过，共同生活及涉讼等情况，本院应予认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告彭某离婚；二、离婚后，现在原告李某与被告彭某各人处和各人名下的财产归各自所有；三、离婚后，原告李某与被告彭某自行解决居住问题。本案受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年八月二十七日书记员  翟锐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保257号 申请人：德阳开发区轩远电器经营部，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路三段**，统一社会信用代码92510600MA676KDE9B。 经营者：朱茂源，男，1992年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区江北镇先锋村****，公民身份号码5105021992********。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：成都强天电器成套制造有限公司，，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港大路**，一社会信用代码91510124689035456D。 法定代表人：戴天祥。 申请人德阳开发区轩远电器经营部于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都强天电器成套制造有限公司在中国工商银行成都高新区西部园区支行犀浦分理处账号为44029410091********的账户资金330000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人周世攀提供其所有的位于成都市金牛区房屋作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都强天电器成套制造有限公司在中国工商银行成都高新区西部园区支行犀浦分理处账户44029410091********的存款330000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封担保人周世攀所有的位于成都市金牛区房屋。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2170元，由申请人德阳开发区轩远电器经营部先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李松 二〇一八年八月二十八日 法官助理方显琼 书记员杨璟
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1609号上诉人（原审原告）：刘新伏，男，1950年5月28日出生，汉族，住冀州区。被上诉人（原审被告）：冀州区人民政府，住所地冀州区冀新路。法定代表人：贾宏迅，区长。被上诉人（原审被告）：冀州古城恢复改造开发建设指挥部。负责人：陈永建，主任。上诉人刘新伏因与被上诉人冀州古城恢复改造开发建设指挥部、冀州区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘新伏上诉请求：撤销原裁定，由冀州区人民法院继续按民事案件审理。事实和理由：上诉人认为双方当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的主体是平等的，应当属于民事案件。刘新伏向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付原告停产停业损失125741元。事实与理由：2013年12月10日，原告与冀州区政府设立的古城改造指挥部签订冀州征字（2013）064号冀州古城房屋征收补偿安置协议书，由指挥部征收原告位于竹林西侧的房屋，用于调换指挥部竹林西侧的商铺，指挥部保证两年内交房，并支付两年停产停业损失111770元，但至今日，被告仍然没有交房，故请求判令被告支付自2015年12月11日起至起诉之日的停产停业损失125741元。一审法院认为：原告所诉要求二被告支付其停产停业损失，提供了其与冀州区人民政府设立的古城改造指挥部签订的冀州征字(2013)064号《冀州古城房屋征收补偿安置协议书》，该协议书系行政协议，不属于民事诉讼受案范围，原告应依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘新伏的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”故本案涉及的因履行《冀州古城房屋征收补偿安置协议》发生的纠纷属于行政诉讼法规定的受案范围，刘新伏应当提起行政诉讼。刘新伏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年八月二十二日书记员  范佳晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初3770号原告:马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王文瑄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。被告：朱明，男，汉族，1969年12月23日出生,住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市沐桦物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告马鞍山市沐桦物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市沐桦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市沐桦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市沐桦物业管理有限公司负担。审判员 刘 畅二〇一八年八月七日书记员 李晨霈
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4766号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路**。 法定代表人：石波。 被告：杨晓明，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 被告：樊虹芳，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告杨晓明、樊虹芳金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年八月十日 代书记员 钟 琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1605号申请执行人:于百合，男，汉族，1970年11月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：胡秉军，男，汉族，1967年3月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。申请执行人于百合与被执行人胡秉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0106民初11674号民调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月5日立案执行。依该调解书：“一、被告胡秉军于2018年2月15日前一次性给付原告于百合货款9万元（款项汇入户名于百合，开户行兴业银行南京河西支行，卡号******************）；二、如被告胡秉军未按上述约定按期履行，原告于百合有权向法院申请强制执行，并要求被告胡秉军加付违约金27000元；三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。诉讼费2902元减半收取1451元，由原、被告各承担725.5元.（该款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付该款，本院退还1451元）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找等执行措施。具体是：1．原被执行人名下的房产已经被玄武区人民法院处置，本案申请参与分配。2.被执行人名下苏******现代牌小汽车已经轮候查封。3.被执行人名下无存款、无证券。因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件或有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年八月十日书记员  戴明君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢金，男，1992年02月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢金信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢金归还透支款92,298.15元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢金系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，谢金利用该卡透支资金累计92,298.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢金催款，但谢金至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢金住所地信息，无法向谢金送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢金其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢金身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢金主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张占海，男，1971年04月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张占海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张占海归还透支款97,963.52元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张占海系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，张占海利用该卡透支资金累计97,963.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张占海催款，但张占海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张占海住所地信息，无法向张占海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张占海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张占海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张占海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初2071号原告：阮茂洪，男，1964年3月24日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚克勤（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李忠良，男，1984年6月29日生，汉族，住重庆市巫山县。原告阮茂洪与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，因被告李忠良外出、具体地址不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员唐永珍、覃克定组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告阮茂洪及其委托诉讼代理人龚克勤到庭参加诉讼。被告李忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮茂洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金12400元及利息（利息从2017年1月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购房差钱于2017年1月20日向原告借现金12400元，并出具一张借条，约定2017年4月12日前还清，不计借款利息，若不按期偿还，按月利率2%支付借款利息。后原告多次催要，被告至今本息分文未付，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李忠良未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，2014年6月16日，经张某某介绍，被告李忠良向原告阮茂洪借款20000元。后经原告多次催要，2017年1月20日，被告偿还原告借款20000元，其中包括偿还的利息12400元（从2014年6月16日至2017年1月20日前的利息，按月利率2%、31个月计算）及本金7600元，余下本金12400元未偿还。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到阮茂洪人民币壹万贰仟肆佰元整，在2017年4月12日前还清不收取利息，超出4月12号，将按利息2份收取。借款人：李忠良2017年1月20”。被告李忠良在借款人处签字。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，借条一张，本院对被告父亲侯某某的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李忠良向原告阮茂洪借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中明确了相关利息计算、偿还方式和借款期限的内容，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李忠良于本判决生效后五日内偿还原告阮茂洪借款本金12400元及利息（利息自2017年1月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由被告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨青青人民陪审员  唐永珍人民陪审员  覃克定二〇一八年八月一日书 记 员  徐平艳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖741号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘晓伟运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执598号梁某义：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第246号仲裁裁决，于2017年01月19日立案受理梁某义申请执行成都玲珑鸟鞋业有限公司、干某怡劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1449号 罪犯秦开连，男，1980年4月21日出生，广西桂林市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西区桂林市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）桂市刑初字第134号刑事判决，以被告人秦开连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。于作出。2005年4月25日交付广西桂林监狱执行。于2007年8月12日作出刑事裁定书，将罪犯秦开连的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。；于2009年11月10日作出刑事裁定书，将罪犯秦开连的刑罚减刑一年二个月。；于2012年2月1日作出刑事裁定书，将罪犯秦开连的刑罚减刑一年十一个月。；于2014年4月29日作出刑事裁定书，将罪犯秦开连的刑罚减刑一年三个月。；于2016年3月10日作出刑事裁定书，将罪犯秦开连的刑罚减刑一年六个月。刑期止日2020年4月11日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第568号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为优秀学员。截止2018年4月累计获奖励分157.51分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯秦开连的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯秦开连的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦开连在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯秦开连的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月11日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年八月三十日 书记员  文胜昔
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0205行审58号 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人陶帮奎，该局局长。 委托代理人许爱国，该局干部。 被执行人陈某某，男，1962年10月24日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年1月22日作出了厦海城执罚〔2018〕7号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年11月期间，被执行人陈某某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道洪塘村西塘社某地地块占地进行建设，建成一层，木架结构建筑一处，占地面积169.76㎡，建筑面积169.76㎡。经厦门市海沧国土资源与房产管理所认定，上述土地为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人陈某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地；2、按非法占用土地每平方米人民币10.5元处以罚款人民币1782.48元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈某某于2018年1月30日缴交罚款人民币1782.48元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人陈某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2018〕7号行政处罚决定书，于2018年1月23日依法直接送达。被执行人陈某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2018年2月8日作出厦海城执强催〔2018〕32号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区某处地块上新建的建筑物，退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2018〕7号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2018年1月22日作出的厦海城执罚〔2018〕7号行政处罚决定； 二、被执行人陈某某应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区某处地块上新建的建筑物，退还非法占用的土地； 三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吉 强 审 判 员  牟 燕 审 判 员  苏桔海 二〇一八年八月二十七日 法官助理陈淑芳 代书记员  钟 琳 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执563号 申请执行人杨兵秀等20名劳动者。 被执行人深圳市名浩手袋有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区联港路**亿方工业园****西侧，统一社会信用代码91440300577682771Y。 法定代表人赵华。 申请执行人邓琴玉等20名劳动者与被执行人深圳市名浩手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初9320-9322、9324-9341号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，本院依法于（2018）粤0307执402号执行案件中（申请人蔡云燕）评估拍卖被执行人的财产，申请执行人邓琴玉等20名劳动者与被执行人深圳市名浩手袋有限公司劳动争议纠纷系列案需等待该案的拍卖结果再行分配，在拍卖期间，本系列案可以终结执行。分配不足额部分，申请执行人可在发现新的财产线索后，向本院继续申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初9320-9322、9324-9341号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2561号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号负责人：马骏，行长被执行人：肖繁枝，男，汉族，1978年4月20日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：昆明发国神话商贸有限公司。住址：昆明市西山区卢家营1号永力西苑C幢1层3号商铺法定代表人：王吉林。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖繁枝、昆明发国神话商贸有限公司金融借贷纠纷一案，我院于2017年10月27日作出的（2017）云0111民初4684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向我院申请执行。本案应执行标的为：1126529.61元，执行费18665元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执2561号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民申1号 再审申请人（原审第三人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼。 法定代表人：陈凤龙，公司董事长。 被申请人（原审被告）兰溪市宝胜纺织有限公司，住，住所地浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱村/div> 法定代表人徐月余，董事长。 原审原告郏先红，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人仲利国际租赁有限公司因与被申请人兰溪市宝胜纺织有限公司、原审原告郏先红合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0781民初字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 仲利国际租赁有限公司申请再审称：2012年11月30日再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下称“仲利国际”）与被申请人兰溪市宝胜纺织有限公司（以下称“宝胜公司”）开展融资租赁业务，签订租赁合同租赁物为二十六台喷气织机。后宝胜公司违约支付租金，仲利国际依法向宁波市江东区人民法院起诉，并获得（2015）甬东商初字第1016号民事调解书，因宝胜公司未按调解书履行义务，仲利国际于2016年6月30日向宁波市江东区人民法院申请强制执行，案号为（2015）甬东执民字第1244号。因宝胜公司一直拒不履行生效法律文书确定的义务，仲利国际为更好地维护自身利益，将对兰溪公司的所有债权转让给第三人郏先红，并通知了宝胜公司。受让人郏先红多次向宝胜公司催要款项及要求返还设备未果，而后向兰溪市人民法院提起诉讼，要求宝胜公司返还设备，支付占有使用费等。一审中，兰溪市人民法院以仲利国际已经在江东法院的调解书中放弃设备所有权为由，认定仲利国际与郏先红之间的买卖合同无效，仲利国际属无权处分，判决驳回原告诉讼请求。 再审申请人认为：自仲利国际与宝胜公司签订融资租赁合同及买卖合同开始，仲利国际就对租赁合同项下的全部设备依法享有所有权，从始至终仲利国际都未明示放弃设备所有权，在江东法院的调解书中仲利国际也同样未放弃设备所有权，仅仅放弃要求立即返还设备的诉请。2015年7月16日，被申请人宝胜公司向仲利国际作出承诺书，对欠款做出分批还款计划，并承诺如有违约，仲利国际有权随时收回租赁物设备和追讨剩余债务，由此可知双方对于标的物所有权是无任何争议，进一步证明仲利国际处分该批设备的行为合法有效。原审法院对江东法院调解书内容认定不清，适用法律错误，仲利国际特依法申请再审。 本院经审查认为，仲利国际在原审中的诉讼地位是无独立请求权的第三人，原审判决驳回原告的诉讼请求，没有判决第三人仲利国际承担民事责任，或者说即使有也是待定的。所以仲利国际在该案中没有上诉权，同样，根据有关法理精神，没有上诉权的仲利国际因而也就没有申请再审的权利。再审申请人仲利国际主张原判认定事实不清，适用法律错误并申请再审，其理由不能成立，对其再审申请不予支持。 综上，申请人仲利国际的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人仲利国际的再审申请。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 陈伟生 审 判 员 陈子薇 二〇一八年八月八日 代书记员 姜 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初225号 原告王来军，男，1973年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人徐孝松，男，1950年8月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州恒安新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村。 法定代表人孟秀芳，该公司董事长。 委托代理人朱建梅，女，1975年5月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告王来军诉被告徐州恒安新型建材有限公司（以下简称恒安建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月22日、7月23日公开开庭进行了审理。原告王来军及其委托代理人徐孝松到庭参加诉讼，被告恒安建材公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加2018年7月23日诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王来军诉称，恒安建材公司在初期建厂时，多次到王来军处赊购所需的各种五金电器材料，其中部分是由恒安建材公司股东史方银的父亲史守勤、妹妹史方云、外甥高嘉诚等人到该店赊购，期间一部分货款是现金支付，一部分是记账赊欠，并承诺最后一并结算。现恒安建材公司已经投产一年多，期间与恒安建材公司进行对账共同确认欠款22360元，之后恒安建材公司股东史方银的亲属又陆续赊购，现恒安建材公司共计拖欠王来军25619元货款一直不予给付，现请求判令被告恒安建材公司给付五金款25619元，并承担本案的诉讼费用。 被告恒安建材公司辩称，首先，恒安建材公司向王来军赊购五金建材是事实，2014年11月3日，经双方对账结算累计欠款为22360元，本案欠款已超过两年的诉讼时效，法院不应支持。其次，双方对账后没有继续发生过赊购业务，故对双方结算后史守勤、史方云及高嘉城等人签字的单据，恒安建材公司不予认可。 经审理查明，王来军系经营五金电器材料个体经营户，恒安建材公司在建厂期间，与王来军之间建立了五金建材买卖关系，多次向王来军赊购五金建材。2014年11月3日，王来军与恒安建材公司进行对账结算，共同确认恒安建材公司拖欠王来军五金建材款共计22360元，恒安建材公司会计朱建梅在王来军日记本中记载：“至2014.11.3日止恒安欠王来军12675+14685-5000=22360”。 另查明，双方结算后，史方云、高嘉诚等人在王来军处赊购五金建材并分别在销货清单中签名确认名称及单价，诉讼过程中，恒安建材公司陈述双方结算后，其没有在王来军处赊购物品，对结算后史方云、高嘉诚等人签单不予认可。 以上事实，有原、被告双方的陈述，记账明细，销货清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，恒安建材公司因生产经营需要多次从王来军处赊购五金建材，截至2014年11月3日经双方对账结算，恒安建材公司确认欠款具体数额，因此双方之间客观存在五金建材买卖合同关系。恒安建材公司作为买卖合同的相对人，在确认货款数额后，应本着诚实信用的原则及时全面的履行货款给付义务，故对王来军要求其给付货款的主张，本院依法予以支持。关于王来军主张双方结算后，恒安建材公司继续赊购物品并欠款3214元的问题。但其没有提供相应证据证实双方结算后，史方云、高嘉诚等人向其赊购的物品系恒安建材公司的购买行为，恒安建材公司对此不予认可，因此王来军应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院依法不予采信。其可与实际赊购人协商解决，或提供新证据后另行主张。对于恒安新型公司认为本案已超过诉讼时效的问题，本案双方虽进行了对账结算，但双方并未对结算金额的付款期限作出明确约定，因此本案没有超出诉讼时效，对恒安新型公司该抗辩主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州恒安新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王来军五金建材款22360元； 二、驳回原告王来军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告徐州恒安新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  董爱莲 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢130号申请执行人：张明国，男，1953年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街。申请执行人：李道谦，男，1941年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光路。被执行人：湖北金河集团柳制品总公司。本院在执行张明国、李道谦与湖北金河集团柳制品总公司拆迁房屋安置还房协议纠纷一案中，申请执行人张明国于2018年7月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）樊经初字第00355号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  罗少伟执行员  袁本华二〇一八年八月二十九日书记员  陈 姗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6625号之二 申请执行人：罗发英，女，1941年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人：胡盛群，男，1967年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人：胡宗开，男，1989年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人：胡霏，女，1991年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人罗发英、胡盛群、胡宗开共同委托代理人胡霏，身份资料同上。 被执行人：韩成海，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 本院受理的申请执行人罗发英、胡盛群、胡宗开、胡霏与被执行人韩成海机动车交通事故责任纠纷执行一案。申请执行人依据本院作出并已生效的（2017）粤1972民初13961号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金286882元、返还诉讼费2030元并支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经本院协调，双方当事人于2018年7月12日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1、双方一致确认，被执行人需向申请执行人支付赔偿款286882元、利息5000元并返还诉讼费2030元，共计293912元；2、申请执行人同意被执行人分期支付上述款项·，首期在签订本协议当天支付50000元赔偿款及返还诉讼费2030元，余款241882元自2018年8月起，每月8日前向申请执行人支付10000元，直至付清为止；3、上述之款项由被执行人汇入申请执行人指定的银行账户（账户名称：胡霏、账号：62×××67、开户银行：招商银行江西省南昌市红谷滩支行）；4、申请执行人同意解除本案被执行人名下被扣押的粤Ｓ×××××号牌汽车；5、本案执行费4234元由被执行人承担；6、本协议履行期间，限制被执行人高消费；7、如被执行人不按上述期限支付，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本院认为，经本院强制执行，被执行人已和申请执行人达成执行和解协议，并已支付52030元。申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成执行和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  舒锡江
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初5100号原告：翁陈华，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：蒋志洪，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告翁陈华与被告蒋志洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告蒋志洪归还原告借款本金45000元及利息（利息要求按照年利率24%的标准从2007年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告支付原告实现债权费用3000元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因需以公告方式向被告蒋志洪送达诉讼文书，本院裁定本案转为普通程序审理。2018年8月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告翁陈华的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告蒋志洪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2007年3月30日，被告蒋志洪以工程用款为由向原告翁陈华借款人民币45000元，出具借条一份，约定借期为2007年3月30日至2007年4月25日，利息为月息叁分利，并承诺愿意承担债权人为实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、评估费等）。嗣后，原告将借款交付给被告，被告按约定支付了1个月的利息，剩余本金及利息未按约归还。原告催讨无果诉至法院，为此支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志洪于本判决生效后十日内偿还原告翁陈华借款45000元、利息（按年利率24%从2007年5月1日计算至实际履行日）及律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告蒋志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王玲雅人民陪审员  顾明华人民陪审员  刘晋娃二〇一八年八月十五日书 记 员  徐 攀
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3090号 原告：陈兴通，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈国兴，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈兴通与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈兴通到庭参加诉讼，陈国兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴通向本院提出诉讼请求：1.判决陈国兴归还借款13万元及利息（按月利率2％，自起诉之日起计至还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由陈国兴承担。事实与理由：陈兴通与陈国兴系朋友关系。陈国兴因缺乏资金为由，分别于2015年5月1日、2016年1月1日向陈兴通妻子借款5万元、8万元，合计13万元。陈兴通以现金方式支付借款，陈国兴出具借条2张交陈兴通执存并签名捺印，双方约定利息2%，口头约定过一段时间还款。后陈国兴的儿子陈济津于2017年6月左右归还1万元利息（已写收条给陈济津），陈国兴还利息1000元。余下本息陈兴通多次向陈国兴催讨未果，故诉至本院。 陈国兴未作答辩。 陈兴通围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张。因陈国兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国兴分别于2015年5月1日、2016年1月1日向陈兴通妻子借款5万元、8万元，合计13万元。陈兴通以现金方式支付借款，陈国兴出具借条2张交陈兴通执存并签名捺印，双方约定利息0.02%。陈兴通自认陈国兴已归还利息11000元。后陈兴通多次向陈国兴催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国兴向陈兴通借款13万元，有其签字确认的借条2张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。故陈国兴应当负责偿还。陈兴通主张2张借条上约定月息为0.02%系陈国兴笔误，双方实际上约定的月利率为2%。本院认为，根据本地民间借贷交易习惯，“月息0.02%”应理解为月利率按2%计算。故陈兴通主张按照月利率2%支付自起诉之日即2018年7月26日起计至还清全部借款之日止的利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。陈国兴经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈国兴欠陈兴通借款13万元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月26日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由陈国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴忠 二〇一八年八月三十日 法官助理何君 书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.申请执行提示 第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执331号 申请执行人：陈木坤，男，汉族，1970年11月19日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张盛，男，汉族，1981年11月17日出生，住汕头市潮阳区。 陈木坤与张盛民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初1112号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人张盛应付还申请执行人陈木坤借款17万元及逾期利息，并承担案件受理费1850元。根据申请执行人的申请,本院于2018年7月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张盛发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人陈木坤借款17万元及逾期利息，并承担案件受理费1850元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人张盛发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张盛经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执331号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年八月二十九日 书记员  郑禄彬
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3987号原告：汤继兰，女，1941年2月20日生，汉族，住安徽省肥东县，被告：赵防焰，男，1963年9月28日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：戴萍，女，1963年10月25日生，汉族，住址同上。原告汤继兰与被告赵防焰等民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉无明确被告，被告主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤继兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年八月六日书记员  陈淑雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5564号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 被执行人方勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人方勇银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人方勇应向申请执行人支付相应款项40180.37元以及执行费502.71元。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入限制消费人员名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  吴裕鸣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0203执恢356号申请执行人:柳学廉，女，1954年9月1日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人:窦毓凤，女，1977年5月30日出生，回族，住青岛市市**。申请执行人柳学廉与被执行人窦毓凤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第585号民事判决书，申请执行人于2017年2月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现该和解协议已履行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：申请执行人柳学廉申请执行的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第585号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一八年八月六日书记员  胡伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1469号之二申请执行人：许小军，男，1975年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：朱春鸣，男，1976年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许小军与被执行人朱春鸣民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏1204民初4739号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱春鸣于判决生效后十日内偿还许小军借款本金176799.3元及逾期利息（自2017年9月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），朱春鸣于判决生效后十日内支付许小军律师代理费12000元、案件受理费4840元。因朱春鸣未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人许小军于2018年5月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.2018年5月9日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2018年5月14日、同年6月28日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱春鸣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；发现被执行人朱春鸣名下有牌号为苏Ｍ×××**的汽车一辆，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但车辆未实际控制（查封期限两年，自2018年5月29日起至2020年5月29日止，申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3．2018年5月14日,本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人朱春鸣名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.2018年5月4日，本院限制被执行人朱春鸣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2018年6月23日，本院将被执行人朱春鸣纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年7月18日、7月24日，本院执行人员到被执行人朱春鸣户籍地进行调查，未发现被执行人的去向和可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过书面通知方式将被执行人朱春鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初4739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月十四日书记员  张 艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6049号 关于申请人上海姚记扑克股份有限公司与被申请人东莞市望牛墩恒升百货店,陈伟明其他民事纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月十五日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申747号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：国药集团冯了性（佛山）药业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路**之一。法定代表人：杨雄辉。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜旭棠，广东明浩律师事务所实习人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市禅城区永安医院，，住所地：广东省佛山市禅城区庆宁路**法定代表人：郭亮。委托诉讼代理人：郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蔚子，国信信扬律师事务所实习人员。再审申请人国药集团冯了性（佛山）药业有限公司（以下简称冯了性公司）因与被申请人佛山市禅城区永安医院（以下简称永安医院）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯了性公司申请再审称，1.一、二审判决对涉案租赁合同及补充合同的效力未作出认定。涉案房屋中无证房屋及临时建筑是否取得建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证、有无超出许可范围建设、有无超出批准使用期限未能查明，涉案该部分租赁合同效力待定。2.永安医院未按照涉案租赁合同的约定和法律规定改变涉案房屋的用途径直将其用于医院经营构成违约，其新建的临时后勤楼和临时综合楼未依法依规办理《建设工程规划许可证》，也未依约向冯了性公司备案。且永安医院跨界兴建临时综合楼，也违反了涉案租赁合同第四条第3款的约定。永安医院的违约行为已构成根本违约，冯了性公司有权解除租赁合同。综上所述，冯了性公司申请再审本案。本院经审查认为，根据冯了性公司申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.涉案租赁合同及补充合同的效力；2.冯了性公司是否有权解除涉案租赁合同及补充合同。关于涉案租赁合同及补充合同效力的问题。经查明，一审判决认定涉案租赁合同及补充合同是双方真实意思表示，虽然补充合同已将涉案房产的租赁期限变更为20年，但补充合同中关于“依法要求继续签约，甲方不得拒绝”的约定依法属无效约定，涉案租赁合同及补充合同的其他部分仍然有效。一审判决作出后，双方当事人对该部分关于合同效力的认定均未提出异议，视为对该部分的服判。且冯了性公司未提供相应证据证明涉案房屋存在未取得建设工程规划许可证等情形，其申请再审主张一、二审判决未对涉案租赁合同和补充合同的效力作出认定及涉案租赁合同效力待定，依据不足，本院不予支持。关于冯了性公司是否有权解除涉案租赁合同及补充合同的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。虽然永安医院跨越其承租冯了性公司的空地以及其承租佛山市禅城区永联社区服务部的空地建设临时综合楼，且在建设临时综合楼和临时后勤楼办理规划红线时未送冯了性公司备案，已构成违约。但永安医院的行为不构成根本违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。二审判决认定冯了性公司请求解除涉案租赁合同及补充合同缺乏依据，并无不当。冯了性公司申请再审主张永安医院已构成根本违约其有权解除合同，依据不足，本院不予支持。综上所述，冯了性公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国药集团冯了性（佛山）药业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年八月二十七日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3177号之一申请执行人：中再资源再生开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：管爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。被执行人：张家港市华兴纸业有限公司，，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁家桥法定代表人：沈滨，该公司董事长。被执行人：江苏华机环保设备有限责任公司，，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区法定代表人：沈仁兴，该公司董事长。申请执行人中再资源再生开发有限公司与被执行人张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00226号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、截至2014年8月1日，张家港市华兴纸业有限公司结欠中再资源再生开发有限公司货款本金39521178.2元及利息463895元。中再资源再生开发有限公司同意张家港市华兴纸业有限公司于2014年8月31日前支付300万元，于2014年9月30日前支付400万元，于2014年10月31日前支付500万元，于2014年11月30日前支付600万元，2014年12月31日前支付900万元，于2015年2月13日前支付本金余额12521178.2元、利息313895元及自2014年8月2日起至实际履行之日止以结欠本金余额为基数按中国人民银行公布的金融机构人民币半年期存款利率即年利率2.8%计算的利息。2、张家港市华兴纸业有限公司于2015年2月13日前赔偿中再资源再生开发有限公司律师费损失684200元。3、案件受理费251504元，减半收取为125752元，财产保全费5000元，两项合计130752元，由张家港市华兴纸业有限公司负担，该款原告已预交，由张家港市华兴纸业有限公司于2015年2月13日前直接给付中再资源再生开发有限公司。4、前述付款期限均允许存在3天宽限期，江苏华机环保设备有限责任公司对张家港市华兴纸业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。5、上述款项付至以下账号：户名：中再资源再生开发有限公司，开户行：中国农业银行北京宣武支行，账号：11×××85。6、如张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司按照上述约定付款，则中再资源再生开发有限公司同意放弃剩余利息15万元及担保费12万元的主张。7、如张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司有任何一期未按照上述约定足额付款，则中再资源再生开发有限公司不放弃剩余利息15万元及担保费12万元的主张，并有权就本协议未履行部分另加违约金60万元，且自2014年8月2日起至实际履行之日止的利息改为以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，一并向法院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中再资源再生开发有限公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2018年5月29日立案受理。申请执行标的为29443811.07元。案件执行过程如下：1、2018年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年5月31日及2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、执行中经查，被执行人张家港市华兴纸业有限公司名下所有的房地产均已注销，公司已歇业，没有可供执行的财产。4、2018年6月15日，本院作出（2018）苏0582破申8号民事裁定书，受理了张家港新东旭纺织印染有限公司对江苏华机环保设备有限责任公司的重整申请。本院将该情况已告知申请执行人，申请执行人同意自行向本院民四庭申报债权。5、2018年8月8日，申请执行人中再资源再生开发有限公司向本院申请终结本次执行程序，依法进行债权申报。本案未执行到位29443811.07元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年八月三十日书记员  钱宇杰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1407号申请执行人：罗光法，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈家祥，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人罗光法与被执行人陈家祥身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的(2017)沪0107民初22507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈家祥未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗光法于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人陈家祥支付人民币26139.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币478元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年3月29日向被执行人陈家祥发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、工商、公积金等可供执行财产。本院依法冻结被执行人银行账户。另本院已对被执行人陈家祥采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1407号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈家祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  徐 谦二〇一八年八月二十九日书记员  潘文君附：相关法律条文
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执1287号 申请执行人：曾奕藩，男，1970年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潮州市开发区泓泰制鞋厂，住所地潮州市潮安区凤新北片凤山路段。 投资人：许莉珊。 被执行人：许莉珊，女，1963年5月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 曾奕藩与潮州市开发区泓泰制鞋厂、许莉珊买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初1183号民事判决书、（2018）粤5103执异5号执行裁定书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人潮州市开发区泓泰制鞋厂应付还申请执行人曾奕藩货款人民币46500元及该款的利息损失（自2017年8月2日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；被执行人许莉珊应对潮州市开发区泓泰制鞋厂涉案债务不足清偿部分的补充清偿义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务。但被执行人没有履行，因被执行人潮州市开发区泓泰制鞋厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人潮州市开发区泓泰制鞋厂的负责人许莉珊采取司法拘留措施，但因被执行人许莉珊故意逃避，致该措施至今未能执行,本院已移送潮州市公安局湘桥分局协助查控。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向工商、不动产登记中心、车管、金融等部门查询被执行人的财产状况，经查被执行人开设有银行账号，本院已予以冻结；被执行人许莉珊名下有300股西南证券的股票，申请执行人认为价值较小，申请不予执行；其余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及案件执行的情况表示认可，表示不能提供可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人表示不能提供可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈振福 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年八月一日 书 记 员  詹晓敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初9244号之一原告：韩志强，男，1981年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。被告：王植，男，1969年9月8日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：李春，女，1978年3月6日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王植、李春下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一八年八月七日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执5379号之一 申请执行人:丁珍珠,女,1977年2月28日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:谢娇玲,女,1964年8月24日出生,香港特别行政区居民，住晋江市。 被执行人:庄荣宝,男,1963年3月17日出生,香港特别行政区居民，住晋江市。 申请执行人丁珍珠与被执行人谢娇玲、庄荣宝借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第9645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢娇玲、庄荣宝未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁珍珠于2016年10月26日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人谢娇玲、庄荣宝偿还借款54万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款206527元。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位206527元，尚欠333473元及利息未执行到位。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执5379号执行通知书、(2016)闽0582执5379号限制消费令、(2016)闽0582执5379号失信决定书、(2016)闽0582执5379号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林荣业 执行员  杨白兰 执行员  林裕雄 二〇一八年八月二十八日 书记员  许玉娇 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5816号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗彩凤，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗彩凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告罗彩凤经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金16012.8元，利息4167.6元，费用404.17元（其中滞纳金和违约金404.17元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币20584.57元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月17日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计20584.57元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告罗彩凤未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗彩凤于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金16012.8元、利息4167.6元、费用404.17元（其中滞纳金和违约金404.17元），共计20584.57元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费315元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院. 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11442号之一 申请执行人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司,住东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路**。 法定代表人赵继中。 被执行人：廖勇，男，1990年3月8日出生，住址：广东省兴宁市。 申请执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司与被执行人廖勇其他案由纠纷一案，（2016）粤1971民初13429号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金48208.49元及利息，返还受理费505.91元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落 不明，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月十七日 书记员  黄浩华
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1191民初1068号原告：青岛信达易科商贸有限公司，住所地山东省青岛市威海路********。法定代表人：苗术先，该公司经理。委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。被告：北京奥特奥博系统集成有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区霄云路**现代汽车大厦****>法定代表人：权东福，该公司董事长。原告青岛信达易科商贸有限公司与被告北京奥特奥博系统集成有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告青岛信达易科商贸有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛信达易科商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛信达易科商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告青岛信达易科商贸有限公司负担。审判员  刘春明二〇一八年八月三十一日书记员  高 强