重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初1233号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 被告：马燕，女，汉族，1976年6月24日出生，户籍地重庆市涪陵区。 被告：孙学伟，男，汉族，1973年2月17日出生，户籍地重庆市南岸区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告马燕、孙学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告马燕、孙学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告马燕向原告一次性偿还信用卡欠款本金7182.88元和截止2018年2月10日的利息999.40元（含复息）、违约金379.46元，共计8561.74元；2、被告马燕向原告给付从2018年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、被告孙学伟对马燕的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费等，由被告承担。事实及理由：被告马燕于2015年5月12日向原告申请办理了信用卡（金卡）一张（卡号为6222********，并于2015年8月2日开始使用，但被告2017年4月4日在其配偶孙学伟创办的公司刷卡透支20000元后，还剩余7182.88元本金及利息未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年2月10日已逾期8期。而孙学伟作为马燕配偶，也未履行共同还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告马燕、孙学伟未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告马燕填写个人卡（信用卡）申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡章程合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告马燕发放卡号为6222********的信用卡一张。被告自2015年8月2日开始使用该信用卡。但自2017年6月份开始，被告未按约定按时还款，截止2018年2月10日，被告马燕尚欠原告借款本金7182.88元，利息999.40元（含复利44.66元），违约金379.46元，共计8561.74元。 审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“违约金”是指“滞纳金”，2017年8月11日至2018年2月10日共产生违约金379.46元，“利息”中包含“复利”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2018年2月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未还利息为基数按日万分之五计算；违约金计算方式为：自2018年2月10日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。 另查明，马燕与孙学伟于1996年5月10日登记结婚，于2017年12月19日登记离婚。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细、结婚证复印件及公告等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马燕向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告马燕在使用信用卡透支后，应当按照约定按时支付透支款项。现查明，截止2018年2月10日，被告马燕所欠透支本金为7182.88元、利息为954.74元，复利44.66元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告马燕返还借款本金7182.88元，并支付利息（包含截止2018年2月10日的利息999.40元（含复利）元及自2018年2月11日起至付清时止的利息的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行大渡口支行虽举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金。但该公告内容系重庆农村商业银行股份有限公司单方以公告形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，不能产生变更相关合同约定的法律效果。故农商行大渡口支行举示的证据不足以证明其与马燕达成一致将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，农商行大渡口支行关于2017年8月11日至2018年2月10日的违约金379.46元的诉讼请求，不应得到支持。 关于孙学伟是否应当对马燕的上述债务承担连带清偿责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，马燕的上述债务发生在与孙学伟的夫妻关系存续期间，且从农商行大渡口支行举示的《信用卡历史交易明细》中可以看出，案涉信用卡主要用于重庆梦天使鞋业有限公司刷卡消费，而该公司法定代表人就是孙学伟，故本院认定上述债务系马燕与孙学伟为了共同家庭生产经营需要所负，对农商行大渡口支行要求孙学伟承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。马燕、孙学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下： 一、马燕、孙学伟于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金7182.88元，利息954.74元，复利44.66元； 二、马燕、孙学伟于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2018年2月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利； 三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，由马燕、孙学伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年八月十五日 书 记 员  李 敏