安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初5927号 原告:田德炳,男,1956年2月6日出生,汉族,个体建筑户，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师 被告:安徽华力建设集团有限公司,住所地合肥市庐阳区潜山北路**,现住所地合肥市望江路****，统一社会信用代码：913401001531448657。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，该公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权）：张一扬，该公司法务。 被告:李士国,男,1965年11月6日出生,汉族,个体建筑户，住六安市金安区，现羁押于六安市看守所。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 被告：朱必才，男，1964年3月9日出生，初中文化，天都建设有限公司法定代表人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告田德炳与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、李士国保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，经被告华力公司申请，依法追加朱必才为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德炳及其委托诉讼代理人李淑梅、被告华力公司的委托诉讼代理人张扬、被告李士国的委托诉讼代理人张彬、被告朱必才的委托诉讼代理人尚泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德炳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告履约保证金320万元，并自2015年4月1日起以320万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止（2015年4月1日至2017年10月31日的利息为320万元×5/1000×30个月=48万元）；2、判令第一被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，原告作为工程承包方（实际施工人），两被告作为工程发包方，签订了一份《工程项目承包合同》，合同约定被告方将六安市寿春路华府安置小区D标段6栋中的4栋工程转包给原告施工，承包范围为：7#、8#、9#、21#楼土建、装饰、水电安装工程，承包方式为包工包料。该合同第九条履约保证金退还按照大合同执行（详见《建设工程施工合同》和《工程项目承包合同》）。《工程项目承包合同》签订后，原告按照约定支付了320万元履约保证金给两被告，两被告出具了收条。原告承建的4栋项目于2015年12月28日完成基础验收，2016年5月12日完成7#、8#主体验收，2016年7月16日完成9#楼主体验收，2016年9月30日完成21#楼主体验收。目前工程已施工完毕，正在办理工程决算。此前，原告多次与被告协商处理退还保证金，均被拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告华力公司辩称，1、本案为保证合同纠纷，该案从属于案涉工程项目承包合同，而案涉工程项目承包合同为李士国和田德炳签订，自始至终与华力公司无关，并非华力公司的真实意思表示，李士国在签订合同时也没有华力公司的授权，其行为不能够代表华力公司，事后也没有得到华力公司的追认，华力公司未收取过原告任何款项亦未向原告支付过款项，故华力公司在本案中不是适格的被告。2、案涉《工程项目承包合同》虽盖有“安徽华力建设集团有限公司六安寿春华府项目部”的印章，但该印章系他人私刻，华力公司在本案中提供了在六安市寿春华府项目工程中真实使用的印章。尽管原告方在第二次开庭时，将有该印章在其他地方使用的证据进行提交，但很显然该组证据的提交也超出了举证期限，不符合证据规则，不应被采纳。而且该组证据并不能证实系华力公司与他人签订，是华力公司的真实意思表示，华力公司与他人之间存在合同关系。李士国就同一案涉工程，私刻湖南五建公司的印章，向多名受害人收取工程保证金，已经因涉嫌诈骗罪被判刑，因此李士国在本案当中的行为显然已涉嫌犯罪，本案应移交至侦查机关予以立案侦查。3、本案中，田德炳将《工程项目承包合同》所涉及的履约保证金320万元支付给了李士国，并非华力公司，因此基于该履约保证金所产生的保证合同双方，实则为田德炳与李士国，即便法院强行认定系田德炳与华力公司为合同双方，那么该从合同即保证合同，田德炳亦未依据合同约定，向华力公司履行。综上，被答辩人诉请答辩人返还保证金及利息无任何事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉请。 被告李士国辩称，1、答辩人承认收取被答辩人320万元保证金是事实，但是答辩人把收取的保证金也是以保证金的名义交给了华力公司，被答辩人与答辩人有口头约定，该保证金退还后将用于抵扣被答辩人应付给答辩人中介服务费。被答辩人承包的案涉工程，总价约为7000万元，按双方口头约定的6%收取中介服务费，服务费应为420万元，被答辩人付给答辩人320万元保证金抵扣中介服务费后还应当欠付答辩人款100万元。2、被答辩人主张的利息诉请，无事实和法律依据，综上请求法庭驳回原告全部诉请。 被告朱必才辩称，1、对原告所述的事实不做确认或反驳；2、原告所缴纳的保证金，与答辩人无任何关联，答辩人不应成为本案的诉讼当事人，请求驳回对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、企业信息查询单、人口信息查询表各一份，证明两被告的主体适格；三、合同协议书、工程项目承包合同、收条、银行转账凭证，证明原告与两被告签订承包合同后支付320万元的履约保证金；四、商品混凝土订货合同、补充协议、项目部公章复印件各一份、工程款资金使用计划四份，证明1、两被告是涉案工程的发包方；2、原告施工的工程款由被告1支付。原告第一次庭审后补充提交六安八方建材有限公司《预拌混凝土购销合同》及六安市永畅建筑设备租赁有限公司《租赁合同》一份，证明涉案项目部对外签订合同使用的是圆形项目部印章，与收条上的印章是一致的，且该两份合同均已履行完毕，因而再次证明华力公司对于这枚圆形项目部印章是认可的。 被告华力公司对原告提交的证据质证意见为：证据一、二三性无异议，证据三合同协议书真实性无异议，与本案无关联性，《工程项目承包合同》三性均有异议，合同是原告与李士国签订，李士国并非我司员工也非我公司授权，且该份合同也没有我公司印章，合同上所盖的项目部印章是李士国伪造的，与我公司项目印章不符，收条三性均有异议，仅能代表李士国个人行为，收条上所盖的项目部印章是其伪造，银行转账凭证真实性无异议，但与本案无关联性；证据四三性均有异议，该组证据与本案无关，且对这份合同补充协议的真实性提出异议，工程使用资金四份均无我司印章，也无我司授权委托人签字，对其真实性提出异议；对原告提交的《预拌混凝土购销合同》及《租赁合同》的真实性、合法性无法确认，关联性有异议，且证据的提交已超过举证期限。 被告李士国对原告提交的证据质证意见为：证据一、二三性无异议，证据三合同协议书、《工程项目承包合同》无异议，收条和转账凭证有异议，收条是2015年3月21日，银行转账记录是2015年3月23日，按照常理应当是转账在先，收条在后或者同时，关于320万元保证金在郑华东起诉李士国案件中已经起诉过了，现原告以同样的事实和理由起诉无法律依据；证据四商品混凝土订货合同、补充协议没有李士国签字，对其三性不予质证，对工程款资金使用计划三性无异议；对原告提交的《预拌混凝土购销合同》及《租赁合同》的三性无异议。 被告朱必才对原告提交的证据认为：无任何一份证据表明与朱必才有任何关联，因此对上述证据不发表实质性质证观点；对原告提交的《预拌混凝土购销合同》及《租赁合同》的三性无异议。 被告华力公司为证明其主张向本院提交证据一、《项目承包合同》，证明寿春华府安置小区D标段工程项目承包人为朱必才，合同保证金为200万元；证据二、保证金转款凭证，证明该保证金已向朱必才收取，经协商仅收取80万元整；证据三、印章，证明收条上印章与华力公司印章不符，系李士国伪造。 原告对华力公司提交的证据质证意见为：证据一、二均是复印件，不予质证；证据三三性不予认可，华力公司提供的椭圆形印章是项目施工技术专用章，该枚印章明确签订合同、出具欠条均无效。我方提交的的盖有圆形项目部印章的几份合同均与收条上的印章一致。 被告李士国对华力公司提交的证据质证意见为：证据一、二均是复印件，不予质证；证据三三性及证明目的有异议，本案涉案印章是华力公司授权给李士国或默许李士国使用的，被告华力公司为规避风险，逃避责任，又重新印相应印章，本案圆形印章在该项目与华力公司以及政府相关部门往来文件中均有使用，显然华力公司对李士国使用该圆形印章当时是认可的，因此本案圆形印间应为项目部合法使用的公章。 被告朱必才对华力公司提交的证据质证意见为：对证据一、二如有原件，待合同当事人确认后进行质证，但与本案无关联性，同时说明这份合同未全面履行，即便履行，合同本身不具有合法性；证据三我方不发表意见，因我方未参与该工程管理，原告和华力公司所举的印章我方不知情。 对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告华力公司是六安市寿春华府安置小区D标段工程承建方，与被告朱必才签订一份《项目承包合同》，约定由朱必才承包华力公司承建的寿春华府安置小区D标段工程，合同约定朱必才向华力公司缴纳风险保证金200万元。后朱必才将工程分包给李士国负责施工，李士国在施工过程中与田德炳、郑华东、邵文武签订一份《工程项目承包合同》，将其中的部分工程即7、8、9、19、20、21号楼土建、装饰、水电安装工程交给田德炳、郑华东、邵文武施工，该合同上加盖有“安徽华力建设集团有限公司六安寿春华府项目部”印章。合同约定田德炳等三人缴纳履约保证金320万元，履约保证金退还按大合同执行（分三期返还，每次三分之一，即在项目施工基础工程完成、房屋主体工程完成、总包合同任务完成时分别返还，具体是经建设单位对已完成的部分检验合格后）。原告田德炳于2015年3月23日通过转账方式支付给李士国320万元，李士国于2015年3月21日向田德炳出具收条一份，收条上加盖有“安徽华力建设集团有限公司六安寿春华府项目部”印章，并有李士国签名。现原告田德炳承包的案涉工程已竣工验收。 本案在审理过程中，被告华力公司申请对收条上加盖的 “安徽华力建设集团有限公司六安寿春华府项目部”印章的真实性进行司法鉴定，但因华力公司提供的鉴定材料样本与被鉴定的印章明显不一致，故未再进行司法鉴定。 本院认为，被告华力公司将其承建的工程分包给不具备施工资质的朱必才，朱必才又将工程分包给李士国，李士国再次将部分工程分包给原告，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。鉴于原告实际施工的项目工程已竣工验收，其缴纳的320万元保证金应予以返还。被告李士国作为案涉工程现场施工负责人、承包人，其与原告签订的《工程项目承包合同》及向原告出具并加盖有项目部印章的320万元收条的行为，对原告而言，完全有理由相信李士国的的行为代表华力公司，李士国的行为构成表见代理。因华力公司系案涉工程的承建方，对案涉工程设立有项目部，该项目部不具有独立承担民事责任的能力，返还保证金责任应由华力公司承担，现原告要求被告华力公司退还保证金的理由成立，本院予以支持。被告李士国作为收款人应与华力公司承担共同返还保证金责任。被告华力公司辩称李士国使用的项目部印章系伪造，其在签订合同时没有华力公司的授权，事后也没有得到华力公司的追认，且华力公司未收取过原告任何款项，华力公司在本案中不是适格的被告，经查，被告李士国以项目部名义对外开展业务进行其他民事行为，华力公司作为总承包方，应当知道该印章在李士国承建工程期间对外使用，并没有予以制止，是对李士国使用项目部公章行为的默认，使李士国的行为客观上形成了具有华力公司代理权的表象，华力公司应对李士国的行为对外承担民事责任。故本院对华力公司的辩解意见不予采信。关于李士国辩称其与原告口头约定承包的案涉工程总价约为7000万元，按6%收取中介服务费为420万元，原告还欠付100万元的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告朱必才未收取保证金，故在本案中不承担民事责任。原告要求被告自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清息止的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华力建设集团有限公司与被告李士国于本判决生效之日起十五日内共同返还原告田德炳保证金320万元； 二、驳回原告田德炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36570元，由被告安徽华力建设集团有限公司和李士国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  王 莉 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  张帮荣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。