连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初4686号 原告：王兵，男，1988年8月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘友青、徐晓晓，江苏道忠律师事务所律师。 被告：高永泉，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：仲翠维，女，1979年3月16日生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。 第三人：李祥磊，男，1991年10月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 第三人：张伟，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 第三人：李祺宁，男，1986年12月28日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王兵与被告高永泉、仲翠维及第三人李祥磊、张伟、李祺宁合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告高永泉申请追加李祥磊、张伟、李祺宁作为本案第三人参与诉讼。原告王兵委托诉讼代理人刘友青、被告高永泉及被告高永泉、仲翠维共同委托诉讼代理人刘永杰、第三人张伟到庭参加诉讼。第三人李祥磊、李祺宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款87万元及利息（以本金87万元为基数，按人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际给付之日止）；2、判令二被告承担本案的所有诉讼费及保函费用。事实与理由：原告与被告高永泉系朋友，被告高永泉因经营赣榆区重拾经典火锅店生意上资金短缺，以高利润，零风险说服原告以投资入股形式开店。由被告高永泉负责经营火锅店，而原告无须参与任何经营管理，按月获得盈利分红并不承担火锅店亏损。被告高永泉陆续从原告处拿款87万元，并于2017年3月14日出具收条1张。之后，原告未获得被告高永泉的任何盈利分红。被告高永泉与被告仲翠维系夫妻关系，该投资款用在两被告所经营的火锅店，并且发生在两被告夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高永泉、仲翠维辩称，1、原告的主体不适格，原告王兵与第三人李祥磊、李祺宁三人共同作为一个股份的股东，王兵不具有单独起诉的主体资格，其起诉应当将李祥磊、李祺宁列为共同被告进行诉讼。2、本案缺少必要被告，东海重拾经典火锅店股东共有5人，其中包括本案原告及被告高永泉，李祥磊、李祺宁、张伟三人，而原告在诉讼中却没有将张伟等列为本案的当事人，明显缺少必要被告。3、本案的原告诉求是错误的，不应当得到支持。本案的二被告从没有向原告借过任何款项，不存在二被告欠原告款项的问题。4、原告所诉没有任何事实及法律依据，所诉不符合客观实际，首先赣榆重拾经典火锅店自开业至今一直比较红火，不存在资金短缺的问题，被告也从没有向原告说过零风险高利润来引诱原告投资的情形，而是原告及李祥磊、李祺宁三人看到赣榆店生意红火利润丰厚，才产生入股的念头，多次找到被告高永泉协商入伙事宜，被告高永泉考虑到朋友关系，同时也鉴于东海店正在装修期间，就同意了原告及李祺宁、李祥磊入股东海店的请求。同时其三人与被告高永泉经过多次协商达成了一致，三人应当共同出资64万元给被告高永泉，作为东海店的股份，三人共占东海店股份的三分之一，同时双方也协商利润按照投资比例进行分红，亏损也按照相应的投资比例承担。5、原告及李祥磊、李祺宁与被告高永泉共同协商结果是三人应当共同出资64万元，三人共占东海店股份的三分之一，赣榆店应当共同出资23万元三人共同占赣榆店股份的十分之一，但王兵仅仅打款给被告高永泉70万元，余款17万元至今未给付，按照当初约定，原告王兵应当将该款支付给被告高永泉，对于迟延支付期间的利息王兵应当同时承担。6、被告仲翠维不是本案的适格被告，被告仲翠维仅仅是家庭主妇，从未参加任何店的经营管理，其对王兵、李祥磊、李祺宁是否入伙都不清楚，根据最高院的相关规定，被告仲翠维明显不是本案的适格被告。7、东海店自开业至停业一直属于亏损状态，对这部分亏损原告及其他合伙人均应当分摊，综上请求法庭查明事实，依法作出公正处理。 第三人张伟陈述，原告王兵投火锅店的事情，我一直到2017年4月份东海火锅店开业典礼的时候我才知道他也是股东，在这以前他跟高永泉怎么协商投资、款项、占多数股份我全部不知道，一直到开业当天，只是听说他占东海火锅店的33%股份，具体投资多少钱我也不知道。 第三人李祥磊、李祺宁未作陈述。 本院经审查认定事实如下：2016年5月4日，被告高永泉为其个人经营的赣榆区重拾经典火锅办理营业执照，注册名称为赣榆区青口镇重格火锅店。2017年4月13日，被告高永泉在东海县注册成立东海县牛山重拾经典火锅店，并于2017年10月27日变更名称为东海县牛山巴辣府老火锅店。2017年3月3日、3月14日，原告王兵作为赣榆区重拾经典火锅的投资人分两次向被告高永泉转账汇款20万元、40万元。2017年3月14日，被告高永泉向原告王兵出具收条一份，载明：“收条收到王兵投资重拾火锅店款项共计：捌拾柒万元正（￥870000.00）高永泉2017.3.14”。原告称该87万元投资款系其在被告高永泉承诺高利润、零风险且原告在无须参与任何经营管理即可按月获得盈利分红并不承担火锅店亏损的情况下投资，原告与被告高永泉实际为借贷关系。原告王兵于2018年5月24日以借贷民事法律关系诉请二被告偿还借款及利息，但本院以合伙关系予以审理，原告仍认为其与二被告系借贷关系，要求按借贷关系处理。被告高永泉辩称，原告实际投入资金仅70万元，余款17万元至今未付，且原告投入的资金是作为合伙人入股经营，其中赣榆店系原告王兵、第三人李祥磊、李祺宁共同出资23万元占赣榆店股份十分之一，东海店系原告王兵、第三人李祥磊、李祺宁共同出资64万元占东海店股份三分之一，第三人张伟也投资入股东海店，原告王兵在出资后先后获得2017年3月、4月、5月三次分红，原告王兵对此均不予认可。本院经审查，原告王兵在出资后并未参与到火锅店的经营管理，被告高永泉于2017年5月2日向原告王兵账户转账5420元、5月20日转账1905.88元、6月24日转账951.7元，三次转账均注明系分红。庭审中，被告高永泉提交赣榆店及东海店的报表明细及营收统计表，其中营收统计表中赣榆店2017年3月份净利润为54208.42元、4月份净利润为19058.82元、5月份净利润为9517.50元。 庭审中，第三人张伟自认系东海县牛山巴辣府老火锅店（原东海县牛山重拾经典火锅店后更名）的合伙人之一，因东海店一直处于亏损状态，至今未进行盈利分配，且合伙账目未进行清算。第三人李祥磊、李祺宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告高永泉提交由第三人李祥磊出具的说明一份，李祥磊书面陈述其与原告王兵、第三人李祺宁每人投资29万元，共计87万元入股被告高永泉经营的火锅店，其中东海店投资64万元占三分之一的股份，赣榆店投资23万元，占十分之一股份；在火锅店营业期间，原告王兵、李祺宁未参与管理，东海店因经营不当一直处于亏损状态。 本案诉讼过程中，原告王兵申请对被告高永泉、仲翠维所有的位于赣榆区华中路133号润林名城国际小区第2幢2单元2-1402室的房产予以保全，本院于2018年6月8日作出（2018）苏0707民初4686号民事裁定书，裁定查封被告高永泉、仲翠维所有的位于赣榆区华中路133号润林名城国际小区第2幢2单元2-1402室的房产一套。原告王兵为此交纳保全费5000元，投保诉讼财产保险费1800元。 本院认为，本案的争议焦点为原告王兵与被告高永泉系借贷关系还是合伙关系。借贷是指出借人将特定款项借与借款人并约定到期还本付息或不付息的一项民事法律行为，其产生债权债务法律关系;合伙是合伙人为了某项目共同出资共担风险共享收益的经营活动,二者在法律性质、风险程度、获得收益的确定性等方面存在差异。本案中原告王兵为获得利润向被告高永泉经营火锅店投入资金，虽未参与火锅店的经营管理，但从被告高永泉的陈述及提交的证据可以印证原告王兵获得的三次分红分别是按照占赣榆店2017年3月、4月、5月净利润的分配比例予以分配的。原告王兵在向被告高永泉投入款项时，被告高永泉仅向原告出具收到原告投资重拾火锅店款项87万元的收条一份，并未约定还款期限、固定的收益方式等，因此该款项不具备借款性质的要素，从庭审中原、被告及第三人的陈述及被告提交的证据可以认定原告在投入款项后根据火锅店净利润获得三次不等的分红收益，可见原告获得收益是以利润多少进行分红，其获得收益具有不确定性。原告王兵与被告高永泉虽未签订书面的合伙协议，原告王兵亦未参与合伙的经营管理，但其提供资金、参与到合伙的盈余分配，应视为合伙人。原告称其与被告高永泉系借贷关系无法律和事实依据，本院不予采信。原告要求被告仲翠维共同承担偿还欠款及利息，因原告与被告高永泉系合伙关系，虽被告仲翠维与被告高永泉系夫妻关系，但被告仲翠维不是重拾经典火锅店的经营合伙人，其并未参与经营管理、利润分配，故其不应承担原告与被告高永泉之间的合伙债务。原告王兵作为合伙人现在未进行散伙清算的情况下要求被告偿还所欠款项87万元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张保函费无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王兵要求被告高永泉、仲翠维偿还欠款87万元及利息的诉讼请求。 案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费5000元，共计11250元，由原告王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。 审判员  程德春 法官助理韩佳 二〇一八年八月十六日 书记员  柏峥荣 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 （三）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》 第四十六条公民按照协议提供资金或者实物,并约定参与合伙盈余分配,但不参与合伙经营､劳动的,或者提供技术性劳务而不提供资金､实物,但约定参与盈余分配的,视为合伙人｡ （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。