四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终867号 上诉人（原审被告）：曾长富，男，1951年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王一竹，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨华隆，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：杨胜平（夫妻关系），女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 上诉人曾长富因与被上诉人杨华隆房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾长富及其委托诉讼代理人王一竹、被上诉人杨华隆及其委托代理人杨胜平、冯骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曾长富上诉请求：1.撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2010号民事判决的支付杨华隆搬迁补偿费、装饰装修费共计28557.30元；2.诉讼费全部由杨华隆承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误；1.曾长富对一审中认定的不当得利存在异议，曾长富作为房屋产权人，政府给予的搬迁补偿费、装饰装修补偿费是正当理由获得，并且有法律依据支撑，并未对被上诉人杨华隆造成任何的损失和影响。双方之间只是存在一种租赁关系，而且是不定期租赁，双方于2017年年初通过江阳区人民法院（2017）川0502民初542号民事调解书解除了租赁关系，杨华隆在解除租赁关系时未提及任何的损失赔偿，说明其并未受到任何的损失。在一审判决书也提到了杨华隆按照合同约定搬离所承租的房屋是应尽的义务，房屋拆迁的补偿、奖励也与杨华隆无任何关系，不构成不当得利。2.在一审中涉及到搬迁补偿费，搬迁补偿费是政府实行的一种补偿行为，是对该房屋实行搬迁进行的一种补偿，政府的征收文件中对征收共计分为三大类：一是房屋价值，二是奖励，三是补偿。曾长富与杨华隆只是存在不定期租赁关系，曾长富已经按照正常程序与杨华隆解除了不定期租赁关系，且给予了杨华隆搬离期限，就应由杨华隆自行搬出，是其应尽的义务。日常生活中，没有承租户到期搬离，出租人给予搬迁补偿费这一说法，所以对于该案件中的搬迁补偿费，不能判定为不当得利，也不能判定由杨华隆享有。3.对一审中的装饰装修补偿认定事实不清楚，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。双方之间没另有约定，所以根据国家有关法律规定，装饰装修补偿不应判给杨华隆。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法纠正一审错误判决。 被上诉人杨华隆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。1、杨华隆与曾长富确实以调解方式解除了租赁合同，但是在解除租赁合同时，杨华隆并未放弃其享有的其他诉讼权利，且在调解中已经提出要另案起诉，维护自己合法权益，杨华隆同意解除房屋租赁合同只是为了配合政府工作需要。2.搬迁补偿费是指对于房屋搬迁中对搬家成本的支出，杨华隆请来专业人士拆除举升机，需要一定的费用，且举升机拆除后就不能再使用，所以应该享受搬迁补偿费。3.对于装饰装修补偿费，根据一审判决书和政府对装饰装修的补偿范围，均是对固态附合物的补偿，只能依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第9、10、11条等，12条只是人工费用。而杨华隆所有的两台举升机已经构成固态附合物，应当享受补偿费用。4.杨华隆与曾长富解除租赁合同关系，是为配合政府工作需要，保证政府整体搬迁的进行，故应当得到适当补偿。 杨华隆向一审法院起诉请求：1.判令曾长富支付杨华隆政府的提前搬迁奖励费、搬迁补偿费、异地安置奖励费、装饰装修补偿，以上共计70979.30元；2.诉讼费由曾长富承担。 一审法院认定事实：2004年，曾长富、杨华隆双方口头约定，曾长富将自己所有的位于泸州市江阳区三道桥社一层的房屋出租给杨华隆使用，从事汽车修理。2015年，泸州市江阳区人民政府对滨江路改造项目进行模拟征收，2015年9月28日，曾长富与泸州市江阳区瓦窑坝滨江路（大山坪段）棚户区和危旧房自治改造项目小关门散户片自改委、泸州市江阳区人民政府国土地上房屋征收办公室签订《泸州市江阳区瓦窑坝滨江路（大山坪段）棚户区和危旧房改造项目产权调换附条件生效协议书》，曾长富自愿要求对其所有的位于泸州市江阳区三道桥社一层的房屋进行自治改造和征收，并自愿选择产权调换方式补偿安置。其中，各项补偿、补助、奖励费结算为：政府补助费（营业房）184734.86元、异地安置奖励费（地级差）22422元、搬迁补偿费3363.30元、提前搬迁奖励费20000元、装饰装修补偿25194元、物业管理补助费8071.92元。2016年12月开始，曾长富暂未收取杨华隆的房租。2017年1月，曾长富因其所有的位于泸州市江阳区三道桥社一层房屋涉及滨江路改造项目，将由政府进行征收，要求杨华隆进行搬离。双方协商未果，曾长富于2017年1月22日向一审法院起诉，要求解除租赁关系，并要求杨华隆搬离房屋。2017年3月28日，经一审法院主持调解，双方达成调解协议：1.解除租赁关系；2.杨华隆于2017年4月27日前搬离位于泸州市江阳区三道桥社一层房屋。2017年6月，该房屋已拆除。曾长富认可已领取各项补偿、补助、奖励费。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，房屋所有权人为被征收人，因此，曾长富是被征收人和补偿对象，杨华隆不能依据项目名称来确定具体补偿项目是否给予承租人。但杨华隆于2004年开始承租曾长富的房屋从事汽车修理，是该房屋的实际使用人，其在房屋被征收后，自身权益遭受损失客观存在。因此杨华隆应得到部分补偿。一审法院对争议的款项作如下认定：1.异地安置奖励费。异地安置奖励费是被征收房屋的所有人在征收补偿时选择产权调换方式补偿安置，因被征收房屋与产权调换房屋异地调换，基于产权调换房屋用地低于被征收房屋土地级别产生的差异而计算的安置奖励费，因此，该奖励应当由产权人享有；2.搬迁补偿费。杨华隆实际使用被征收房屋，现因该房屋被征收需要进行搬迁，因此搬迁补偿费应由杨华隆享有；3.提前搬迁奖励费。杨华隆从2004年开始租赁曾长富的房屋，双方未订立书面合同，双方的租赁合同应视为不定期租赁。不定期租赁的当事人双方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人。本案曾长富于2017年1月向人民法院起诉要求解除合同，双方在法院的主持下自愿达成解除租赁合同的协议，并且双方还在协议中约定了一个月的搬离期限，应视为曾长富已在合理期限内通知了杨华隆，解除合同后，杨华隆按照合同约定搬离所承租的房屋是应尽的义务。因此，杨华隆主张因自身配合使得曾长富获得了提前搬迁奖励费的理由不成立。提前搬迁奖励费应由曾长富享有；4.装饰装修补偿费。杨华隆从2004年开始至2017年3月一直租赁曾长富的房屋从事经营活动，对该房屋进行装饰装修符合生活常理。因此，装饰装修补偿费应当由杨华隆享有。现曾长富已得到以上补偿，应当向杨华隆进行支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、曾长富于判决生效之日起十日内支付杨华隆搬迁补偿费、装饰装修补偿费，以上共计28557.30元；二、驳回杨华隆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由杨华隆负担400元，曾长富负担387元。 本案在二审审理过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曾长富提交了如下证据：1、四川四星房地产土地评估有限责任公司出具的装饰装修评估明细，拟证明房屋的装饰装修是曾长富在将房屋出租给杨华隆之前就已经装修，装修补偿费应当由曾长富获得；2、照片5张，拟证明房屋的原始装修情况，是杨华隆搬离之前的房屋装修情况。3、四川四星房地产土地评估有限责任公司出具的房地产评估报告书，补充证明房屋的装饰装修在曾长富购买房屋时就已经存在，因此房屋并不是杨华隆装修的。被上诉人杨华隆质证认为，1、四川四星房地产土地评估有限责任公司出具的装饰装修评估明细不是新证据，且不完整，不具备证据的形式要件，不予质证；2、对照片的真实性不予认可，照片系打印件，比较模糊，且不清楚照片的形成时间及来源，不能作为证据使用；3、四川四星房地产土地评估有限责任公司出具的房地产评估报告书不是新证据，不予质证。本院经审查认为，曾长富提供的四川四星房地产土地评估有限责任公司出具的装饰装修评估明细、照片均来源于四川四星房地产土地评估有限责任公司出具的房地产评估报告书中，该评估报告书系泸州市江阳区大山坪街道办事处委托四川四星房地产土地评估有限责任公司对曾长富的房屋进行的评估，该评估报告是在杨华隆搬离房屋前进行，能证明杨华隆搬离之前的房屋装饰装修情况，且杨华隆认可照片是当时其经营的情况，因此，本院对上诉人曾长富提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。除此之外，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。因杨华隆不同意调解，未再主持调解。 本院认为，本案的争议焦点为：曾长富是否应当向杨华隆支付搬迁补偿费3363.30元以及装饰装修补偿费25194元。上诉人曾长富认为，曾长富与杨华隆之间是不定期租赁合同关系而不是不当得利关系，双方之间的租赁合同已经按照正当程序解除，政府补偿的搬迁补偿费是补偿给产权人的，不应当由承租人享有，装饰装修费用应当适用租赁合同的相关法律规定，曾长富获得的补偿款不存在不当得利，不应当支付给杨华隆。本案中，曾长富是案涉房屋的所有权人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”以及第四十条第二款“征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系”、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“在四川省行政区域内，因公共利益需要征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，适用本条例”之规定，征收部门将拆迁补偿相关费用支付给曾长富符合法律规定。关于曾长富是否应当将房屋征收补偿的搬迁补偿费3363.3元支付给杨华隆的问题。曾长富与杨华隆均认可双方之间存在不定期租赁合同关系，在（2017）川0502民初542号民事调解书中，双方就解除租赁合同达成一致意见，杨华隆同意于2017年4月27日前搬离案涉房屋。杨华隆租赁曾长富房屋系用于经营修车场，双方对于杨华隆在门面房内安装了相应修车设备的事实无异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条和第二十二条的规定，搬迁费系政府对被征收房屋因搬迁造成的损失所支付的补偿，本案中，被拆迁房屋由杨华隆租赁经营，实施搬迁行为的是杨华隆，曾长富并未实施搬迁行为而获得搬迁补偿费，杨华隆有权要求曾长富支付取得的搬迁补偿费3363.3元。一审法院认为杨华隆实际使用被征收房屋，现因该房屋被征收需要进行搬迁，因此判决搬迁补偿费由杨华隆享有并无不当，本院予以维持。关于曾长富是否应当支付装饰装修补偿费25194元给杨华隆的问题。本院认为，曾长富与杨华隆系不定期租赁合同关系，装饰装修费用是否应当由曾长富向杨华隆支付及如何支付属于双方履行租赁合同的行为，应当根据租赁合同法律关系进行审查，不属于本案不当得利法律关系的审查范围，杨华隆无权要求曾长富将房屋征收取得的装饰装修补偿费直接向其支付。对于杨华隆的该项诉讼请求不予支持。一审法院以杨华隆从2004年开始至2017年3月一直租赁曾长富的房屋从事经营活动，对该房屋进行装饰装修符合生活常理为由，判决装饰装修补偿费由杨华隆享有的认定不当，本院依法予以纠正。 综上所述，曾长富的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2010号民事判决； 二、上诉人曾长富于判决生效之日起十日内支付被上诉人杨华隆搬迁补偿费3363.3元； 三、驳回被上诉人杨华隆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由杨华隆负担400元，曾长富负担387元。 一审案件受理费减半收取787元，由上诉人曾长富负担200元，被上诉人杨华隆负担587元；二审案件受理费513元，由上诉人曾长富负担100元，被上诉人杨华隆负担413元。 本判决为终审判决。 审判长   余 琦 审判员   赵 娜 审判员 刘 颖 二〇一八年八月十五日 法官助理胡云双 书记员 梁亚秋