上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40442号原告湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人孙祥攀。委托代理人易明，湖北忠三律师事务所律师。被告上海微汇金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人边江。委托代理人付传奇，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张誉，上海明伦律师事务所律师。原告湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司诉被告上海微汇金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易明及被告委托代理人付传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司诉称，原告与北京新浪支付科技有限公司(以下简称新浪支付公司)于2016年7月8日签订了《互联网金融资金账户管理服务协议》，为了顺利完成新浪支付公司提供的互联网金融资金账户管理系统的技术对接及后期资金账户管理系统有关优化维护和升级，原告于2016年7月8日与被告签订了《技术咨询服务协议》，委托被告提供技术咨询服务。原告随后按照协议约定向被告支付了资金管理账户管理费人民币15万元。然而，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，并于2016年8月17日予以公布。该暂行办法第二十八条明确规定网络借贷信息中介机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。所以，新浪支付公司不属于银行业金融机构，再不能作为原告平台出借人与借款人的资金存管机构，从而导致原告与被告之间针对新浪支付公司提供的资金账户管理系统所签订的《技术咨询服务协议》无法继续履行，被告不能按照协议约定向原告提供相关技术咨询服务。原告多次找被告协商，要求与被告解除协议，并要求被告退还资金管理账户管理费15万元。被告均不同意。原告认为，因国家政策原因导致双方协议无法继续履行，原告并没有使用过被告应该提供技术咨询服务的资金管理账户，被告在国家政策出台后，也没有且不能向原告提供技术咨询服务，现合同已经到期。故要求判令被告退还原告资金管理账户管理费15万元。被告上海微汇金融信息服务有限公司辩称，首先，原告和被告签订的《技术咨询服务协议》已经履行完毕，原告无权要求退款；其次，原告称因国家政策原因，导致双方协议无法继续履行没有法律依据，双方的协议不违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》；再者，整个合同期内被告可以继续履行合同，但需要原告的配合，且据被告所知，原告与新浪支付公司之间的协议也已经履行完毕。综上，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。经审理查明，2016年7月8日，原告(乙方)和新浪支付公司(甲方)签订《互联网金融资金账户管理服务协议》(协议编号：CXXXXXXXXXX)，约定：甲方向乙方提供互联网金融资金账户管理服务，乙方利用甲方提供的互联网金融资金账户管理服务，为乙方用户提供互联网金融理财业务……。协议期限为2016年7月30日至2017年7月29日。同日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《技术咨询服务协议》(协议编号：CXXXXXXXXXX)，约定：鉴于甲方与新浪支付公司于2016年7月8日签订的合同编号为[CXXXXXXXXXX]的《互联网金融资金账户管理服务协议》及其附件《互联网金融资金账户管理平台服务开通表》，甲方为了顺利完成新浪支付公司提供的互联网金融资金账户管理系统的技术对接，特委托乙方提供技术对接有关的技术咨询服务。……(二)技术咨询服务：指甲方委托乙方提供的、由乙方向甲方提供的技术咨询服务，其目的在于辅助甲方完成与新浪支付公司提供的互联网金融资金账户管理系统的技术对接。第二条技术服务内容及资费：甲方为了顺利完成资金账户管理系统中的账户开户、充值、还款、投保、放款等的技术对接，特委托乙方提供相关技术咨询服务。甲乙双方一致同意，甲方应就乙方提供的该等服务支付以下服务费用：(一)资金管理账户管理费，用于对资金管理账户提供管理服务的费用，该笔费用按照年度收取。甲方应于本协议生效后5个工作日内一次性支付管理费，乙方收到管理费之后开始为甲方提供技术咨询服务……(三)资金管理账户管理费及存钱罐更名费为技术接口必要工本费，不设退还。管理费及更名费为周期性费用，若协议期限未满而提前终止协议的，已交付的该年度管理费及更名费不予退还，未交付的需交付整年的管理费及更名费后才能终止协议。(五)收费明细及收费方式：资金管理账户管理费为【15】万/年(实名认证用户数量小于等于五万个)；说明：甲方平台实名认证用户数量在五万的基础上每增加五万个实名用户，甲方需向乙方额外支付五万元管理费，不足五万实名用户按照五万计算……甲方平台实名认证用户数量以乙方统计结果为准……第四条，乙方的权利义务：1、乙方应按照本协议的约定提供与资金账户管理系统技术对接有关的技术咨询服务，辅助甲方使用新浪支付公司提供的互联网金融资金账户管理系统。2、乙方负责技术咨询服务的优化与升级。因新浪支付公司互联网金融资金账户管理系统升级等原因导致乙方无法及时提供技术咨询服务的，乙方不承担责任。3、乙方有权对提供给甲方的技术咨询服务按照本协议的约定收取费用……8、乙方因以下情况没有正确为甲方提供技术咨询服务的，乙方不承担任何责任：……(4)不可抗力或其他不可归因于乙方的情况……第五条，服务期限：协议期限为2016年7月30日至2017年7月29日……第七条，风险提示：……(三)鉴于目前网络技术及国内、国际电子商务、网络借贷、互联网金融、资金账户管理环境均尚未成熟，网络借贷立法以及信用体制还不完善，在这种情况下甲方作为商户在开展相关业务时存在一定的风险性，包括但不限于犯罪侵权导致的坏账、业务违法违规导致的运营倒闭或行业涉及非法集资等风险，此时，乙方有权随时以书面通知的方式终止本协议，本协议自乙方发出书面通知之日起终止生效。甲方需独立承担因上述风险造成的损失和引发的相关责任，与乙方无涉。第八条，不可抗力及免责条款：(一)不可抗力指各方在订立协议时不能预见、对其发生和后果不能避免且不能克服的事件。若由于不可抗力致使一方未能全部或部分履行本协议不构成违约，本协议内受影响之条款可在不能履行之期间及受影响之范围内中止履行。(二)因不可抗力或者其他意外事件，使得本协议的履行不可能、不必要或者无意义的，各方可以协商解除本协议。(三)鉴于电子商务所具有之特殊性质，乙方对黑客攻击、网络病毒、银行掉单、电信部门技术调整及线路故障、银行政策调整导致之影响、因政府管制而造成的暂时性关闭、电力系统故障或限制性供电等在内的任何影响网络正常经营之情形不承担责任。第九条，违约责任：……(四)不可抗力原因导致违约，各方互不付赔偿责任，但对怠于履行通知义务所导致的对方损失不能免责。2016年7月11日，原告向被告转账15万元，摘要为托管费。同月20日，被告向原告开具上海增值税普通发票(发票号：XXXXXXXX)，名称为技术咨询服务费。经查，2016年8月17日，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，第二十八条规定，网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。庭审中，被告提供一组QQ聊天记录，用于证明在协议期间，被告一直为原告提供了相关咨询服务。原告对于聊天记录内容无异议，但认为不能证明被告的主张。以上事实，由原告提供的《互联网金融资金账户管理服务协议》及附件、《技术咨询服务协议》、付款回单、上海增值税普通发票、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》、被告提供的QQ聊天记录及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《技术咨询服务协议》系双方真实意思表示，应当合法有效。现原告主张合同未实际履行，被告未实际提供过咨询服务，且因国家政策调整的不可抗力因素导致合同目的无法实现。然从被告提供的聊天记录可以看出，被告已向原告提供过技术咨询服务。且依据《技术咨询服务协议》的约定，若协议期限未满而提前终止协议的，已交付的该年度管理不予退还。虽然《技术咨询服务协议》中约定了不可抗力的及免责条款，但原告与新浪支付公司之间《互联网金融资金账户管理服务协议》是否履行，不构成影响原、被告之间《技术咨询服务协议》履行的不可抗力因素，且原告亦无证据证明其与新浪支付公司之间《互联网金融资金账户管理服务协议》未履行。原告现无有效证据证明被告未履行《技术咨询服务协议》义务，故原告要求被告返还资金管理账户管理费15万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年八月二十七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。