辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)辽0792行初46号 原告刘某，男，1949年3月14日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。 原告刘某某，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。 原告刘某某，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。 原告王某某（曾用名王某某），女，1995年9月25日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。 共同委托代理人张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。 被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会），住所地锦州市中央南街**。 法定代表人赵志强，该委员会主任。 委托代理人杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 委托代理人郭某某，该委员会大项目处副主任。 第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司，，住所地锦州市太和区解放西路** 法定代表人赵丽敏，该公司经理。 委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。 委托代理人蔡某某，锦州市太和区房屋征收办公室科员。 原告刘某、刘某某、刘某某、王某某不服被告锦州市住房和城乡建设委员会(原锦州市城乡规划建设委员会)作出的拆许字(2010)第18号《房屋拆迁许可证》，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张金，被告委托代理人郭某某、杨菡婷，第三人委托代理人李智光、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是锦州市太和区村民，1985年1月1日，原告以刘某为代表与孙家湾村民委员会（以下简称孙家湾村）签订了《土地承包合同》，承包土地面积1.36亩，承包期15年。二轮土地延包，2005年1月1日，孙家湾村和原告签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》（编号：孙11家字94号），承包孙11组北块地长36米，宽24.60米，面积1.33亩，机动地0.09亩。承包期限29年。从2000年1月1日至2028年12月31日止。承包人有刘某、金某某（刘某之妻，2001年5月18日死亡）、刘某某、刘某某、王某某（曾用名王某某）5人。2007年2月7日，锦州市太和区人民政府为原告颁发了《锦州市农村土地经营权证》。原告承包的土地在2010年10月25日被告为第三人核发的拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围：锦州市太和区规划拆迁红线范围内。合同承包期内被第三人持该房屋拆迁许可证于2014年10月22日非法强迁后出让给了案外人天成房屋开发有限责任公司做建商品楼用地。原告认为，原告承包经营的土地是孙家湾村集体经济组织农民集体所有的土地，建设占有涉及农用地转为建设用地，应当依据《土地管理法》相关规定，适用农用地征收程序办理农用地转用审批手续，并应给予原先征收土地补偿，并非适用房屋拆迁许可证程序。第三人持被告为其核发的拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》将原告承包经营的孙家湾村农村集体所有土地拆迁的行为违反法律规定，造成原告失去赖以生存的土地，其行为严重侵害了原告合法土地承包经营权。为维护原告合法权益，故诉至法院，依法要求撤销被告为第三人错误核发的拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，将原告依法享有承包经营权的土地返还给原告，保护原告合法承包经营权。因此，原告请求法院：1、撤销被告为第三人核发的拆许字［2010］第18号《房屋拆迁许可证》；2、诉讼费用由被告承担。为此，原告向法庭提供：1、户口本；2、锦州市住房和城乡建设委员会依申请公开政府信息告知书；3、锦拆公字[2010]第18号房屋拆迁公告，拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证、房屋拆迁安置方案；4、农村土地承包证、辽宁省农村土地家庭承包合同、锦州市农村土地经营权，锦州市太和区新民乡孙家湾村村民委员会证明、锦州市国土资源局太和分局给刘某某的太和区信访事项处理意见书、委托拆迁协议书、锦州市2008年度第二批次城市规划用地孙家湾村征地范围内农户听证告知书签收簿、锦公（太）行罚决字【2014】第99号行政处罚决定书、刘某病历、关于天成开发孙家湾地块的情况说明等证据证明自己的意见。 被告锦州市住房和城乡建设委员会辩称，一、本案诉讼已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。拆许字［2010］第18号《房屋拆迁许可证》是于2010年10月25日下发的并于同日由拆迁单位在拆迁所在地进行张贴房屋拆迁公告向包括四原告在内的居民进行告知，时至今日已有7年之久。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的相关规定，四原告提起本次行政诉讼已过诉讼时效。二、答辩人作出的拆许字［2010］第18号《房屋拆迁许可证》不论从事实上，还是程序上均合法，适用法律正确，应依法予以维持。根据《房屋拆迁管理条例》第七条“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”的相关规定，申请人向答辩人递交了申请及符合上述规定的相关文件，答辩人进行形式审查合格后，予以下发了拆许字［2010］第18号《房屋拆迁许可证》。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告向法庭提交：1、房屋拆迁许可证（拆许字（2010）第18号）和房屋拆迁公告（锦拆公字【2010】第18号）；2、《关于天成雅典小区A区一期建设项目核准的批复》、《关于锦州市2008年度第4批次实施方案的批复》、关于天成雅典小区一期工程的规划设计批复、红线图、规划图、拆迁安置补偿资金专储请示单、房屋拆迁安置补偿资金审核表、收款收据、进账单、《关于对锦州市太和区和乐里孙家湾11组拆迁计划、拆迁方案审核的申请》、拆迁计划、拆迁方案、关于太和区和乐里孙家湾11组改造项目拆迁方案的批复（锦拆发【2010】19号）;3、拆迁图、委托征地补偿协议书、房屋产权调换协议等证据证明自己的意见。 第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司述称，1、我们同意被告的意见。我们所持有的房屋拆迁许可证合法有效，原告的诉求没有事实和法律依据。2、关于时效问题，应用当时的行政诉讼法所规定，2010年的行政诉讼法规定的起诉期限是3个月，不是6个月。关于适用行政诉讼法若干问题的解释第四十一条起诉最长期限是2年，不是现在5年。所以我们认为原告起诉已经超出起诉期限，人民法院不应受理。3、我公司持有上述房屋拆迁许可证，在长达7年的时间内已经将拆迁红线范围内的房屋，大部门已经拆除，及部分拆迁范围内的土地，应维持上述法律关系的稳定，综上所述应驳回原告诉讼请求。为此，第三人向法庭提交房屋拆迁安置须知、张贴须知照片复印件等证据证明自己的意见。 经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提供的证据作如下确认，原告、被告、第三人提供的所有证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，2005年1月1日，原告和锦州市太和区新民乡孙家湾村村民委员会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：孙11家字94号），承包地块：孙11组北块地长36米，宽24.60米，面积1.33亩，其中村机动地0.09亩，用途为菜田。承包期限29年，从2000年1月1日至2028年12月31日止。承包人有刘某、金某某（刘某之妻，2001年5月18日死亡）、刘某某、刘某某、王某某（曾用名王某某）共5人。2007年2月7日，锦州市太和区人民政府为原告发放了《锦州市农村土地经营权证》。2009年9月29日，辽宁省人民政府土地批件《关于锦州市2008年度第4批次实施方案的批复》（辽政地字[2009]73号），同意锦州市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地11.6955公顷，其中新增建设用地9.8234公顷、农用地转用9.4621公顷（全部为耕地）。2010年9月28日，锦州市太和区人民政府作出《太和区人民政府关于收回吉祥街部分路段两侧周边地块国有建设用地使用权的决定》（太政发[2010]51号），批准太和区太和里和乐里孙家湾村11组规划拆迁范围内地块国有建设用地用于拆迁改造和道路扩宽。具体拆迁范围：东至吉祥街，西至凌西大街，南至锦兴路，北至规划路，占地面积88176平方米。2010年10月25日，被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）经审查材料后向第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司下发拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围：锦州市太和区和乐里孙家湾11组规划拆迁红线范围内，住宅建筑面积800.78平方米，占地面积40000平方米，拆迁期限自2010年10月26日起至2011年4月26日，并于10月26日发布《房屋拆迁公告》（锦拆公字[2010]第18号），原告的承包地处拆迁红线范围内。原告于2017年7月21日通过申请信息公开得知拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》和房屋拆迁公告。 另查明，2015年1月14日，锦州市国土资源局太和分局向原告刘某某出具《关于天成开发孙家湾地块的情况说明》，内容为：“锦州市2008年度第4批次实施方案用地征用新民乡孙家湾集体土地11.6955公顷，2009年2月19日辽宁省人民政府以‘辽政地字[2009]73号’批准该实施方案用地。申请信息公开所设计地块拆迁未完成，尚未办理出让手续”。 本院认为，被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）具有对符合条件的单位颁发房屋拆迁许可证的单位颁发房屋拆迁许可证及核准延长拆迁期限的职权。拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》建设项目涉及农村集体经济组织所有的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第（三）项、第二十三条第（三）项、第二十五条规定，《中华人民共和国房地产管理法》第九条规定，建设项目涉及占用农用地的，应在办理农用地转批手续，土地被征收后，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位组织实施。本案中，包括原告承包的土地在内的孙家湾11组集体土地，虽然有辽宁省人民政府土地批件，批准同意农用地转用，但并未对土地进行征收，亦未向开发建设单位供地，该项目涉及集体土地没有国有土地使用权批准文件，被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）在第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司向其提供的审查材料不齐全的情况下，为第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司颁发房屋拆迁许可证，系属主要证据不足，依法应予撤销，但鉴于拆迁范围内的拆迁工作已经基本进行完毕，如撤销该行为，将会给国家利益或社会公共利益造成重大损失，故应确认被告为第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司发放的房屋拆迁许可证的行为违法。关于被告提出的原告起诉已经超过起诉期限的抗辩主张，因原告是于2017年7月通过信息公开得知，其起诉符合法律规定的期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）为第三人锦州市太和区城市建设投资有限公司颁发的拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》的行为违法。 案件受理费50元，由被告锦州市住房和城乡建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  王 巍 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  张 楠