广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2825号 原告：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：肖太福，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯特，广西创想律师事务所律师。 被告:曾春牛，男，1975年2月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：银哲，女，1983年7月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：南宁市新凯贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉和自由空间4、5、6号商铺储物间。 法定代表人：齐永恒。 原告梁光海与被告曾春牛、银哲、南宁市新凯贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告梁光海的委托诉讼代理人何凯特到庭参加诉讼。被告曾春牛、银哲、南宁市新凯贸易有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁光海向本院提出诉讼请求：1、被告曾春牛立即向原告归还借款本金1670万元、协调费用33.4万元、利息142.618万元，并向原告按照年息24%支付逾期利息、违约金668万元（从2015年4月24日暂时计算到2016年12月24日）、律师费23.1万元；2、被告银哲、南宁市新凯贸易有限责任公司对被告曾春牛的以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、执行费由被告曾春牛、银哲、南宁市新凯贸易有限责任公司承担；4、确认原告梁光海对被告南宁市新凯贸易有限责任公司提供质押的广西佳图腾旅游文化有限公司40%股权的质权，并确认原告梁光海有权对以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实及理由：因被告曾春牛急需资金用于其投资经营的广西贵港市港信贸易公司偿还南宁市金通小贷公司的借款，向原告请求借款支持。其后，原告以南宁市中满贸易有限公司（以下简称中满公司）的名义向银行申请贷款并出借给曾春牛。双方为此于2014年5月12日签订《借款合同》，约定由原告通过中满公司为主体向银行贷款1670万元，扣除协调费用和利息后将余款转给原告，再由原告将资金借给曾春牛，银哲为曾春牛的债务承担连带保证责任，南宁市新凯贸易有限责任公司以其持有的广西佳图腾旅游文化有限公司的40%股权对借款提供连带担保责任。2014年6月4日，中满公司与浦发银行南宁分行签订《贷款合同》，申请贷款1670万元。为帮助曾春牛应急，原告事先筹集资金，通过银行分三次向被告指定账户支付1567.8万元，向曾春牛交付现金102.2万元，共出借1670万元，曾春牛向原告出具了收据。中满公司向银行所借贷款于2015年4月24日到期，被告未能按期归还本息及协调费用，导致中满公司向浦发银行承担违约责任。根据民间借贷案件相关法律规定，被告曾春牛至少应按年利率24%向原告支付逾期利息、违约金，截至2016年12月24日已达668万元。原告多次催收未果，故成诉。 被告曾春牛、银哲、南宁市新凯贸易有限责任公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告梁光海（甲方）与被告南宁市新凯贸易有限责任公司（乙方）、南宁市中满贸易有限公司（丙方）、曾春牛（丁方）、银哲（戊方）共同签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，由甲方借用丙方主体向银行贷款1670万元，丁方提供抵押物，把贷款由甲方借给丁方使用；丙方贷款成功后，所得款项由甲方支付给丁方指定账户用于广西贵港市港信贸易有限公司偿还南宁市金通小额贷款有限公司的借款；借款所需协调费用为借款本金的2%，不满一年的，按实际使用期限除以一年的比例计算；借款利率以丙方与银行的借款合同支付，即年利率8.54%；银行向丙方发放贷款后，扣除协调费用及贷款利息后，应于10个工作日内将余款转给甲方，再由甲方借付丁方；丁方指定转款账户为（户名：银哲，开户行：农行桂平分行，账号：62×××18）；借款实际放款日和还款日以银行转账凭证为准，借款金额、发放日期、到期日期与银行转账日期不一致的，以借款收据为准；丁方应于丙方与银行的借款合同约定还款期限前15个工作日将本金及费用转至丙方账户，用于偿还银行贷款，转至丙方账户即视为对甲方的还款；借款期限届满，如丁方未能还清款项及费用而由甲方或丙方将款项归还银行，则丁方除继续还款外，还需按所欠数额为基数，以同期银行利息四倍的标准向甲方支付逾期利息，同时按所欠数额的30%向甲方支付违约金；乙方自愿以享有的广西佳图腾旅游文化有限公司的40%股权承担连带担保责任，担保范围为借款本金、费用（包括但不限于协调费用和利息）及乙方未履行合同所需支付的违约金及甲方实现债权费用（包括但不限于律师费、利息、诉讼费等），保证期限为上述款项全部结清为止；乙方应在合同签订后2日内配合甲方将质押股权办理质押登记；戊方自愿为上述债务承担连带担保责任。 2014年5月13日，原告梁光海通过其工商银行卡（卡号：62×××06）向尾数为5118的银行账号汇款200万元。 2014年5月14日，原告梁光海通过其工商银行卡（卡号：62×××06）两次向被告银哲的银行账户（卡号：62×××79）转账共计1367.8万元。 2014年5月15日，被告曾春牛出具《收据》一份，确认通过银哲的银行账户收到梁光海根据2014年5月12日签订的《借款合同》约定支付的1567.8万元以及现金支付的102.2万元，共计1670万元。 2014年6月6日，南宁市中满贸易有限公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（贷款人）签订编号为63072014280056的《流动资金借款合同》一份，向贷款人申请贷款2000万元，借款期限为2014年6月6日至2015年4月24日；担保人及担保合同包括但不限于：梁光海、梁东升作为保证人签订的《最高额保证合同》，曾春牛、桂平市龙腾贸易有限公司、梁光海、林燕作为抵押人签订的《最高额抵押合同》。 2015年4月10日，原告梁光海（质权人）与被告南宁市新凯贸易有限责任公司（出质人）签订《股权质押协议》，约定出质人将其持有的广西佳图腾旅游文化有限公司的40%股权质押给质权人，作为债务人曾春牛与质权人于2014年5月12日签订的《借款合同》的履约担保。双方于2015年4月10日在南宁市工商行政管理局办理了股权质押登记。 其后，因被告曾春牛未按约定履行还款义务，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前，代理合同约定一审阶段律师费为23.1万元。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《流动资金借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》、《股权质押协议》、《股权质押通知书》和《委托代理合同》在案佐证。 另查明，原告向本院递交起诉材料的时间为2016年12月27日。 本院认为，案涉《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告曾春牛作为借款人，在获得出借资金后，应按约定履行还本付息义务，原告有权向被告曾春牛主张借款本金。关于本金数额的认定，借款人曾春牛以《收据》确认收到原告梁光海转账支付的1567.8万元以及现金支付的102.2万元，《收据》所载明款项金额虽与《借款合同》约定借款金额1670万元一致，但在借款人未到庭应诉且存在大额现金交付的情形下，出借人所提供的《借款合同》及《收据》仅能作为认定借款金额的初步证据，对实际借款金额的确认，尚需结合借款细节和其他证据综合判定。原、被告在《借款合同》中约定，南宁市中满贸易有限公司收到银行发放的贷款后，扣除本金2%的协调费用及贷款利息，然后将余款交由原告梁光海出借给被告曾春牛。从前述约定可知，出借人梁光海与借款人曾春牛已达成从本金中预先扣除利息和协调费用的合意，实际出借金额并非《收据》所载明借款金额。对于原告梁光海以转账汇款方式交付的款项1567.8万元，证据充分，本院确认为借款本金。关于原告主张以现金交付的102.2万元，因款项来源、具体交付时间及地点等细节不清，亦无见证人，与常理不符，仅凭被告曾春牛出具的《收据》不足以证明借贷事实的发生，原告应承担举证不能的不利法律后果。故此，原告梁光海有权主张被告曾春牛返还借款本金1567.8万元，其余部分本金，依据不足，本院不予支持。 关于原告主张的利息142.618万元，是原告以银行贷款1670万元为基数按年利率8.54%所计算出的一年期利息，该利息计算明显有误。从上所述，借款期限内的利息应以实际出借本金1567.8万元为基数计算，而非1670万元。关于借款期限，双方在《借款合同》中约定，借款实际放款日和还款日以银行转账凭证为准，借款金额、发放日期、到期日期与银行转账日期不一致的，以借款收据为准。从南宁市中满贸易有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行签订的《流动资金借款合同》来看，贷款到期日为2015年4月24日，而被告曾春牛出具《收据》的日期为2014年5月15日，实际借款期限不足一年。对于借款期内利息，应以实际借款本金1567.8万元为基数，自2014年5月15日起，按年利率8.54%计至2015年4月24日止。 关于原告主张的协调费、违约金及逾期利息，双方在《借款合同》中约定，协调费为借款本金的2%，违约金为欠款金额的30%，而逾期利息则按同期银行利息四倍计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的协调费、违约金及逾期利息远超法律规定的年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的协调费、违约金及逾期利息，应以借款本金1567.8万元为基数，按年利率24%自2015年4月25日计至实际清偿之日止。 关于被告银哲的责任问题，原告主张银哲对曾春牛的上述债务承担连带保证责任，但双方在《借款合同》中未对保证期间作出约定，根据我国担保法相关规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期则保证人的责任免除。案涉借款期限届满之日为2015年4月24日，原告作为债权人，至少应于2015年10月24日前要求被告银哲承担保证责任。原告因未能在法定保证期间内要求被告银哲承担保证责任，被告银哲的保证责任已免除，故对原告梁光海主张被告银哲对被告曾春牛的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。 对于被告南宁市新凯贸易有限责任公司的责任，原告主张南宁市新凯贸易有限责任公司对被告曾春牛的上述债务承担连带责任的同时，又主张对南宁市新凯贸易有限责任公司持有的广西佳图腾旅游文化有限公司的40%股份享有质权。关于质权问题，南宁市新凯贸易有限责任公司与原告梁光海签订《股权质押协议》，自愿以其持有的广西佳图腾旅游文化有限公司的40%股权为案涉借款提供质押担保，并办理了股权出质登记，质权已依法设立，因此，为实现上述债权，原告有权以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。关于连带责任的承担，原告梁光海与被告南宁市新凯贸易有限责任公司在《借款合同》“履约担保”条款约定，南宁市新凯贸易有限责任公司以享有的广西佳图腾旅游文化有限公司的40%股权承担连带担保责任，担保范围为借款本金、费用（包括但不限于协调费用和利息）及乙方未履行合同所需支付的违约金及甲方实现债权费用（包括但不限于律师费、利息、诉讼费等），保证期限为上述款项全部结清为止，南宁市新凯贸易有限责任公司应在合同签订后2日内配合梁光海将质押股权办理质押登记。上述条款包含了双方设定股权质权的合意，亦是对南宁市新凯贸易有限责任公司提供连带责任保证担保的约定，保证期间约定为款项全部结清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求南宁市新凯贸易有限责任公司对被告曾春牛的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费23.1万元，双方在案涉借款合同中并未明确约定应由借款人承担，且原告提交的《委托代理合同》不足以证实该费用全部实际发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾春牛向原告梁光海偿还借款本金1567.8万元； 二、被告曾春牛向原告梁光海给付利息（利息的计算：自2014年5月15日起，以本金1567.8万元为基数，按年利率8.54%计至2015年4月24日止）； 三、被告曾春牛向原告梁光海给付协调费、逾期利息、违约金（协调费、逾期利息、违约金的计算：自2015年4月25日起，以本金1567.8万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 四、被告南宁市新凯贸易有限责任公司对被告曾春牛的上述债务承担连带清偿责任； 五、为实现上述债权，原告梁光海对被告南宁市新凯贸易有限责任公司持有的广西佳图腾旅游文化有限公司40%股权（出质股权数额：400万元），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 六、驳回原告梁光海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费168656元，公告费700元，两项合计169356元，由原告梁光海负担49915元，由被告曾春牛负担119441元，被告南宁市新凯贸易有限责任公司对被告曾春牛应负担的前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民审判员  马卓卓 人民审判员  赵卫平 二〇一八年八月十日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。