四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初2040号 原告（反诉被告）：张彩，女，汉族，1972年7月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告（反诉原告）：邓爱民，男，汉族，1979年2月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：文成，男，汉族，1971年5月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告张彩（反诉被告，以下仍称原告）与被告邓爱民（反诉原告，以下仍称被告）、第三人文成返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员梁林军独任审判。于2017年7月13日经公开开庭审理后判决，作出(2016)川0191民初5973号《民事判决书》，判决如下：一、被告（反诉原告）邓爱明于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）张彩返还牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车（车辆识别号：5CTDN136368216114）；二、被告（反诉原告）邓爱明于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张彩损失19050元；三、驳回原告（反诉被告）张彩的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）邓爱明的诉讼请求。被告邓爱民不服(2016)川0191民初5973号，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川01民终11584号《民事裁定书》，以因出现新的事实，本案遗漏当事人为由，裁定撤销成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初5973号民事判决书，发回重审。本院于2018年1月25日重新立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、王少松共同组成合议庭进行审理，后依据被告邓爱民的申请，本院依法追加文成作为第三人参加诉讼。于2018年6月5日、8月24日两次开庭进行审理，原告张彩的委托诉讼代理人王植、被告邓爱民的委托诉讼代理人邓永亮、第三人文成的委托诉讼代理人王植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车牌号川Ａ×××××悍马牌小型越野客车；2、被告支付原告占有车辆至起诉之日期间给原告造成的交通损失22400元。在本次审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提交“变更诉讼请求申请”，将原第二项诉请变更为：被告赔偿原告车辆侵占期间车辆价值的折损损失费用，计算至诉请变更当日为152838元。事实与理由：2015年10月11日，原告张彩之夫文成驾驶原告张彩所有的牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车行使在高新区铁像寺水街处时，被告邓爱民邀约数人拦下该车，称与若尔盖旅游休闲牧场有限责任公司存在纠纷，强行将车辆夺走后驶离。随后文成向公安机关报案，但公安机关未予立案。期间原告多次向被告提出归还车辆，被告均不予退还。原告认为，被告自认为因与若尔盖旅游休闲牧场有限责任公司存在纠纷而强行抢夺占有原告所有的车辆并拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告张彩为维护其合法权益，提起诉讼。 被告邓爱民答辩称，邓爱民已经从秦高志那里取回车辆，原告主张车辆损失费就没有事实和法律依据，我们认为车辆所有人是文成。 被告邓爱民向本院提出的反诉请求为：原告张彩协助被告邓爱民办理机动车辆（车牌号为川Ａ×××××）的过户手续。 事实和理由：2007年原告张彩及其丈夫文成作为股东的公司欠被告邓爱民沙石款约27万元，经被告邓爱民多次催要无果。2015年10月11日，在被告的坚决要求下，原告的车辆共同所有人文成同意拿车担保公司的欠款，第二天拿钱给被告，否则以车抵债。直到今日，原告所在的公司仍然没有支付被告沙石款，原告的车已经以物抵债给被告，所以应该将车辆过户给被告。 原告张彩针对反诉答辩称，被告认为原告没有理由将该涉案车辆过户给被告，被告称原告将车辆质押给被告，但又未提出相应的依据，无法证明原告有将车辆质押给被告的事实，因此该反诉请求不成立。 第三人文成答辩称，其意见与张彩的一致。 原审查明：张彩与文成系夫妻，案涉牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车（车辆识别号：5CTDN136368216114）于2006年7月14日登记在张彩名下。2015年10月11日19时，文成在成都市高新区路口准备驾驶案涉车辆离开时，被邓爱民将案涉车辆开走。当晚20时30分，文成以其被抢劫向公安机关报案，公安机关于2015年12月25日作出不予立案决定。各方当事人对原审查明的上述事实予以认可。 2016年8月1日，邓爱民作为乙方与秦志高作为甲方签订《协议》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限12个月，自2016年8月8日至2017年8月7日；乙方自愿用张彩抵押给乙方的车辆再次抵押给甲方，并自愿承担相应的法律责任，乙方如期履行合同，付清本合同约定的本息后，本合同即告终止，甲方将车辆和行驶证等退还给乙方。 在本次庭审中，邓爱民表示案涉车辆已经从秦志高处取回。 再查明，根据车辆保险单显示案涉车辆的购置价为844500元；2015年5月购买车辆保险时，盗抢险保险金额为312465元；在根据邓爱民提供的评估报告，2018年5月30日，车辆现值为125000元。 本院认为，我国物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；在物权受到侵犯时，权利人可以要求返还原物、排除妨害。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。以及第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，案涉车辆由张彩登记在其名下，其作为案涉车辆的所有权人，有权行使所有权权能，向无权占有车辆人主张排除妨害。张彩之夫文成在使用车辆时，被邓爱民将车辆开走，邓爱民抗辩认为双方已经达成了质押协议，文成自愿将案涉车辆交付给邓爱民用于质押担保文成欠邓爱民的沙石款，但张彩否认该事实。本院经审查认为，文成在公安机关陈述“我说你的帐要找公司财务算清楚，你明天早上来公司，我等你，但是他说不行，就非要把车子开走，我看对方人多，也就没有说什么了，车子就被对方开走了”，邓爱民在公安机关陈述“你可以把我的车子开走，明天你来公司，我们再算账，他把车钥匙递给我，并要我开车送他回去”，文成并没有将案涉车辆作为欠砂石款的担保的意思表示，只是说第二天进行结算，同时文成随后就进行了报警，且张彩、邓爱民没有签订书面的质押合同，故邓爱民主张取得了案涉车辆的质押权的主张不能成立，因此其无权要求张彩将车辆过户至其名下。 邓爱民主张的对案涉车辆享有质押权的主张不能成立，其占有案涉车辆属于无权占有，应当向张彩返还车辆。且在本次庭审中，邓爱民表示车辆已经取回，故不影响案涉车辆的返还。 关于张彩主张的损失赔偿问题。邓爱民没有合同约定或法律规定的理由而占用张彩的车辆近三年时间，导致车辆价值的贬损，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。由此张彩可以要求邓爱民赔偿车辆因此遭受的损失。考虑到车辆的原有价值、车辆2015年被占用时的价值、车辆现在的评估价值以及邓爱民的非法占有等因素，酌定由邓爱民向张彩赔偿损失150000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓爱民于本判决生效之日起十日内向原告张彩返还车牌号为川Ａ×××××的悍马牌小型越野客车； 二、被告邓爱民于本判决生效之日起十日内向原告张彩赔偿损失150000元； 三、驳回原告张彩的本诉其他诉讼请求； 四、驳回被告邓爱民的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审本诉案件受理费收取180元，原审反诉案件受理费50元，本案本诉案件受理费收取5180元，本案反诉案件受理费收取50元，合计5460元，由被告邓爱民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  曾 娜