wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8904号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580（双号）1-2层。 法定代表人：黄居杰。 委托诉讼代理人：黄志祥，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：朱洁，系原告公司员工。 被告：季建松，男,1969年4月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：季志光，男,1969年12月1日出生（，汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告季建松、季志光信用卡纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告季建松立即偿还原告大唐准贷记卡透支款203391.93元（其中透支本金164968.64元，截止2017年10月30日利息20126.16元、违约金18297.13元），并支付自2017年10月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.被告季志光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志祥、朱洁到庭参加诉讼，被告季建松、季志光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，被告季建松向原告台州银行瑞安支行申领大唐信用卡（准贷记卡），填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费标准约定：大唐信用卡所有计付利息的透支额均当月不计收复利，而在下个月所有利息费用将计入本金；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低为1元；持大唐信用卡在到期还款日前未偿还全部应付款项、超过本行设定免息消费透支值消费的，使用信用额度支现或转出的等情况时，须支付自银行记账日起的透支利息，透支利率视该账户处于的等级定，但最高不超过日利率万分之五；年费60元以及其他约定等。原告经审查同意并向被告季建松发放卡号为6223215003888114的信用卡。 2016年10月26日，被告季志光与原告签订《大唐信用卡保证合同》，约定被告季志光为季建松申领的上述信用卡在使用限期内发生的全部债务[包括透支本金（以20万元为限），因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等，其他费用如年费、实现债权的相关费用等]承担连带责任保证，保证期间自该大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款日起五年止。截至2017年10月30日，被告季建松使用该信用卡共欠透支款本金164968.84元、利息20126.16元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告台州银行瑞安支行与两被告之间签订的信用卡领用合约及保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告季建松向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。被告季志光作为连带保证人，应当按约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告季建松追偿。关于原告诉请的违约金，即滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为8248.44元（即164968.64元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季建松于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行透支款本金164968.64元、利息（截至2017年10月30日利息为20126.16元，之后利息以本金164968.64元为基数从2017年10月31日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）以及滞纳金8248.44元； 二、被告季志光对上述债务承担连带清偿责任，被告季志光承担保证责任后，有权向被告季建松追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4531元，减半收取2265.5元，由被告季建松、季志光共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇一八年八月二十四日 代书记员 周旖旎
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3354号 原告：海阳市嘉禾置业有限公司。 法定代表人：张光华，该公司董事长。 被告：张某，现住山东省滕州市。 被告：郝某，住址同上。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年八月十五日 书记员 宋雅宁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681破14号申请人：江苏圣合旅游发展有限公司清算组。负责人张辉，系清算组组长。被申请人：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路。法定代表人李兴钢。申请人江苏圣合旅游发展有限公司清算组以在公司清算过程中发现江苏圣合旅游发展有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，无法自行清算为由，向本院申请对被申请人江苏圣合旅游发展有限公司进行破产清算。本院查明：江苏圣合旅游发展有限公司住所地为启东市，登记机关为启东市行政审批局；江苏圣合旅游发展有限公司因经营困难，2017年6月18日，经股东会决议予以解散，2017年6月29日，启东市行政审批局核准清算组成员备案；清算组清算后无法完成清算；江苏圣合旅游发展有限公司作为本院被执行人的案件有数起，立案标的达3000万元，经本院强制执行，仍无法清偿债务；江苏圣合旅游发展有限公司股东会同意公司清算组申请破产清算。本院认为，申请人对江苏圣合旅游发展有限公司负有清算责任，申请主体适格；被申请人不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿到期债务，被申请人明显缺乏清偿能力；被申请人住所地在本市合作镇，注册机关为本市行政审批局，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理申请人江苏圣合旅游发展有限公司清算组对被申请人江苏圣合旅游发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 魏清见审 判 员 孙贵斌二〇一八年八月十七日法官助理 高 慧书 记 员 黄旦阳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初2037号 原告：崔学军，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王全喜，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告崔学军与被告王全喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学军到庭参加诉讼，被告王全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工时费27950元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有挖掘机一台，被告承包的嘉祥县卧龙山街道李楼村乡村道路项目，原告驾驶挖掘机为被告的项目进行施工。经协商，被告按小时向原告计算工时费，每小时130元。经结算，截止至2017年6月1日，被告共计欠原告工时费27950元，被告向原告出具欠条。经原告多次催要未付，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王全喜未作答辩。 原告崔学军提交欠条三份，用以证明被告欠原告工时费27950元。因被告未到庭质证，经本院庭审期间与被告王全喜电话联系，被告认可向原告出具欠条的事实，但辩称在出具欠条后又给了原告三四千元。原告不认可被告的辩解，只承认被告在出具欠条后又给了两次，每次一千元，合计二千元。本院对原告提交的欠条的真实性予以认定，对下欠数额确认为25950元。 根据当事人陈述及举证质证情况，本院认定事实如下： 原告崔学军自有挖掘机一台。被告承包嘉祥县卧龙山街道李楼村等处的乡村道路项目期间，雇请原告驾驶挖掘机为被告的项目进行施工，并约定按小时向原告计算工时费，每小时130元。工程完工后，被告未付清工程款。后于2017年6月1日进行结算，被告共计欠原告工时费27950元，由被告向原告出具欠条三份。欠条均是由被告王全喜于2017年6月1日向原告出具的，分别载明：“欠条今欠崔学军挖掘机费贰万叁仟肆佰伍拾元整。”、“欠条今欠崔学军小挖费2800元贰仟捌佰元整。”、“欠条今欠崔学军小挖1700元壹仟柒佰元整”。被告向原告出具欠条后，经原告催要，被告又给付原告2000元，下欠25950元，经催要未还，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣，在被告承包的道路工程中从事劳务，理应获得劳务报酬。被告王全喜对原告应得的报酬数额进行了确认，并出具欠据，事实清楚，应予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，本院在庭审期间与被告电话联系时，被告辩称出具欠条后又给付原告三四千元，但原告仅认可给付二千元，被告又未提交任何证据，故本院认定被告又给付二千元。被告承诺庭后调解，亦未到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全喜于本判决生效之日起十日内给付原告崔学军劳动报酬25950元。 二、驳回原告崔学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249元，由原告崔学军负担17元，由被告王全喜负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一八年八月十三日 书记员  张 倩
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初202号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人何某某，女，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。2018年1月19日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月31日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。 被告人彭某某，女，1989年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。2018年1月19日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月31日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人何某某、彭某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王淑仪、被告人彭某某及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2018年1月11日、1月17日、1月18日，被告人彭某某在其自己租住的房子（河源市源城区富景小区南门对面x楼出租屋xxx）容留吸毒人员徐某某、何某某吸食毒品冰毒三次。 2017年11月16日、12月7日、12月20日，被告人何某某在其租住的房子（河源市源城区人人乐超市附近某公寓出租屋xxx房）容留吸毒人员徐某某、彭某某吸食毒品三次。2017年12月20日容留吸毒人员彭某某吸食毒品一次。 2018年1月19日，公安人员在河源市源城区沿江路万豪酒店附近抓获何某某，同日公安人员在河源市源城区文明路与新风路交界处抓获彭某某。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录等证据，公诉机关据此认定被告人何某某、彭某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人何某某、彭某某定罪量刑。 被告人何某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪不持异议。但被告人认罪态度好，又是初犯，并有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现。综上，请求从轻处罚。 被告人彭某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪不持异议。但被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，属坦白，又是初犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年1月11日、1月17日、1月18日，被告人彭某某在其自己租住的房子（河源市源城区富景小区南门对面X楼出租屋xxx）容留吸毒人员徐某某、何某某吸食毒品冰毒三次。 2017年11月16日、12月7日、12月20日，被告人何某某在其租住的房子（河源市源城区人人乐超市附近某公寓出租屋xxx房）容留吸毒人员徐某某、彭某某吸食毒品三次。2017年12月20日容留吸毒人员彭某某吸食毒品一次。 2018年1月19日，公安人员在河源市源城区沿江路万豪酒店附近抓获何某某，同日公安人员在河源市源城区文明路与新风路交界处抓获彭某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、诊断证明书、现场检测报告、房屋租赁合同、租赁合同、通话清单、户籍资料等，证人徐某某、黄某1、黄某2等人的证言，被告人彭某某、何某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，检查笔录等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人何某某、彭某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人何某某、彭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人的辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。被告人何某某有揭发他人犯罪行为并经查证属实，属立功。依法可从轻处罚。本院根据被告人何某某、彭某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月31日起至2018年10月29日止）。 二、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月31日起至2018年8月29日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年八月九日 书 记 员  李俊科
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4618号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市黄梅振兴路8号。负责人：陈宇辉，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡状状、李翔,系该公司员工。被告:李洪洋，男，1979年9月9日出生，汉族，住句容经济开发区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司诉被告李洪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广东碧桂园物业股份有限公司句容分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司撤回起诉处理。案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担。审 判 员  张 伟二〇一八年八月三十日法官助理  奚俊杰书 记 员  张 莹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5628号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：文成，男，1984年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告文成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金计人民币296487.03元；2.请求判令被告向原告支付利息143200.24元，复利33225.98元，计算至2017年12月31日；3.请求判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金296487.03元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息143200.24元为基数，以罚息利率计收的复利；4.请求判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年6月29日，被告以业务经营为由向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向原告贷款人民币300000元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年7月7日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第SW20150707000181号），约定原告向被告发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款24000元。2015年9月30日，原告发放贷款12000元。截止到2017年12月31日，被告欠款本金为人民币296487.03元整，利息143200.24元，复利33225.98元。经多次催告还款，被告均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告文成未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.拖欠贷款明细表；6.《委托诉讼/仲裁/清收协议》；7.海南增值税专用发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共300000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金296487.03元、利息143200.24元、复利33225.98元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费59元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告文成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金296487.03元、利息143200.24元、复利33225.98元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告文成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费1000元、公告费59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8394元，由被告文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月八日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10669号原告万俊利，男，汉族，1982年8月6日出生，户籍地址湖北省麻城市，委托代理人刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。被告艾俊，男，汉族，1985年11月3日出生，户籍地址江西省抚州市东乡县，委托代理人罗杰成，广东五菱律师事务所律师。原告万俊利诉被告艾俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘星月，被告艾俊及委托代理人罗杰成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月25日签订车辆买卖协议，原告作为买方，被告作为卖方，原告购买被告名下粤Ｓ×××××小型汽车（中文品牌型号：丰田牌，车型：RAV4，发动机号码：F583109，颜色：黑色），成交价为113300元，原告一次性支付10000元定金。协议签订之初，原告并没有分期购车的想法，签订协议当天，被告极力劝说原告分期付款购车，并向原告推荐了一家贷款公司。因原告对贷款流程不了解，便听从了被告的建议，向该贷款公司业务员交付3000元申请贷款费用，并在协议上添加第十一条补充条款，约定分期购车。事后，原告向银行了解，银行的贷款费用远比贷款公司低，于2018年3月30日电话联系被告协商更换贷款公司事宜。被告明确告知原告，如果不使用被告推荐的贷款公司，车辆成交价将变为120000元，原告需一次性付清。双方签订的购车协议是双方真实的意思表示，尽管协议没有对贷款公司的选择做出明确限定，原告仍本着诚信的理念，多次就贷款事宜与被告协商，被告坚决以原告拒绝使用被告推荐贷款公司为由，擅自更改车辆成交价及付款方式，拒绝与原告办理车辆交付、过户手续，该行为已构成根本违约。原告于2018年4月14日委托上海通佑律师事务所韩龙杰律师向被告发出律师函，要求被告双倍返还定金，赔偿原告支出3000元的贷款费用。被告接到该律师函后，对其置之不理，原告只能依据协议第十二条约定要求被告承担此车新车价20%的违约责任，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：一、被告返还原告定金10000元（人民币，下同）；二、被告向原告支付违约金52860元（暂以新车价264300元为计算基数；三、被告赔偿原告已支出的贷款费用3000元；四、解除原告与被告于2018年3月25日签订的车辆买卖协议；五、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告不存在违约行为，本案是因为原告自己自行更改贷款公司而导致本案的涉案车辆无法过户，因为原告所找的贷款公司需要被告在原告仅支付20000元的情况下将该车过户给原告，然后原告将该车辆抵押给银行之后，银行才放款给被告。因为被告之前没有跟原告及银行合作过，因此被告拒绝了原告的请求。二、本案涉及的贷款公司是属于第三方，与被告无关。而且是原告自己同意向易鑫贷款公司做的分期贷款。后来，原告自己在朋友的介绍下找到了其他银行做贷款，自己单方面违约。被告曾要求原告到被告公司这边去处理过户的事情，最后双方协商不成，被告在2018年4月24日告诉原告在2018年4月25日前过来处理涉案的车辆问题，原告在25日并未过来处理，因此被告将涉案车辆在2018年5月18日转卖给第三人。经审理查明，被告系做车行生意的，2018年3月25日，原告与被告签订一份《东莞市旧机动车交易协议》，约定被告将车牌号码粤Ｓ×××××，车型RAV4的丰田汽车卖给原告，约定成交价格为113300元。其中合同第七款约定，合同签订后，原告向被告一次性付款10000元；合同第十一条补充条款约定，价格为分期购车；合同第十二条约定，如果有单方面毁约，按此车新车价的20%赔偿对方。签订上述交易协议同时，原告向被告支付首期款项10000元，并在被告处填写了贷款申请表，向贷款公司人员支付了贷款手续费3000元。2018年4月4日，原告在被告协助下取得为办理车辆登记的个体工商户营业执照，被告为此支出代办费用800元。同时，原告认为被告推荐的贷款公司费用较高，向被告提出变更车辆贷款银行，被告称交易价113300元为亏本价格，因原告在其处合作的贷款公司申请分期购买才给到这个价格，否则需一次性支付120000元，双方对此无法达成一致意见。被告于2018年4月8日通知原告到东莞办理车辆过户手续，原告不愿办理相应的过户手续。2018年4月10日，原告向贷款公司撤回贷款申请。被告于2018年5月18日将涉案车辆另外卖给了他人。2018年6月13日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，双方签订的《东莞市旧机动车交易协议》为双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但因合同的补充条款对分期购车约定不明，没有明确约定只能在被告推荐的贷款公司申请贷款，故原告要求变更贷款银行不能算违约，但原告在被告处确定贷款公司后又要求变更为其他贷款银行，增加了被告交易风险，减少了被告的实际收入，这与原、被告在签订《东莞市旧机动车交易协议》时的本意不符，被告拒绝原告变更亦并无不妥，不能据此认为被告违约。由于双方对分期购车约定不明，导致合同履行中双方产生分歧，无法继续履行，对此双方均无责任，无需向对方承担违约责任。因合同已无法实际履行，被告已将涉案车辆另卖他人，原告请求解除双方签订的《东莞市旧机动车交易协议》，本院予以准许。合同解除后，被告应将收取原告购车款10000元扣除为原告代办营业执照费用800元后，将余款9200元退还原告。原告要求被告赔偿其向贷款公司支付的3000元贷款费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告万俊利与被告艾俊签订的《东莞市旧机动车交易协议》；二、被告艾俊应于本判决生效之日起三日内返还原告万俊利购车款9200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（原告已预交），由原告承担622元，被告承担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年八月二十四日书记员  刘 青
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0628民初255号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定市中关村创新中心B座3层304-312室。统一社会信用代码：91130605564877692T。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏新霜、李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。 被告：梁滑雪，男，1967年10月27日出生，汉族，住高阳县。 被告：高运良，男，1956年1月14日出生，汉族，住高阳县。 原告诉称，2005年1月26日，被告梁滑雪与中国农业银行高阳县支行签订《个人借款合同》，该合同项下借款金额为30万元，借款期限为2005年1月26日至2006年1月26日；本合同约定的利率为年利率7.254％；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；该合同项下担保为抵押担保。同日，高运良与中国农业银行高阳县支行签订《抵押合同》，高运良以其名下坐落于庞口市场8栋2号的房产抵押给中国农业银行高阳县支行，并于同日进行抵押登记，抵押担保范围见《抵押合同》。2005年1月26日中国农业银行高阳县支行依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告于2006年2月28日还本金3万元，2006年6月27日还本金1万元，2008年3月31日还本金7万元，剩余本金19万元及利息未支付。自2007年起，农业银行总行、财政部对全国范围内农业银行的不良资产进行了政策性剥离。后经两次转让，目前上述贷款债权主体为原告。以上转让行为，均依法予以公告。被告梁滑雪作为借款人应向原告履行还本付息的义务；原告作为抵押权人对高运良名下坐落于庞口市场8栋2号楼的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。为维护原告合权益，要求被告偿还原告借款本金19万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；判令原告作为抵押权人对被告高运良名下坐落于庞口市场8栋2号的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。 本院经审查认为，原告与被告梁滑雪在《借款合同》中就签名等问题发生争议，被告梁滑雪表示钱没有见到，也没有使用，没有在合同上签字按手印，其他的是自己不知道。被告高运良表示从来没有签过抵押合同，房产证是我的朋友拿了我的，后来他去世了，房产证就找不到了，起诉后才知道这我事，我认为与我无关，与我的房产无关。现在才知道是原告拿着，我现在想要回我的房产证。鉴于上述情况，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告保定众信创业投资有限公司的起诉。 案件受理费8852元，原告保定众信创业投资有限公司已预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年八月二十八日 书记员  邵 维
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1548号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州鹿城飞霞南路439号，组织机构代码:704326420。负责人：郑巨龙。委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：马美华，女，1973年5月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人马美华信用卡纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初7338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2018年02月07日立案执行。执行标的为被执行人马美华返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款信用卡透支款本金29676.96元、利息（截至2017年8月17日共计利息11898.95元，之后的利息以透支本金29676.96元为基数按日万分之五计收至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费964元。执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人马美华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马美华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马美华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马美华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马美华名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人马美华名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人马美华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马美华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马美华作出司罚款500元的处罚决定。同时已对被执行人马美华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马美华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执1548号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十日书记员 叶陈漪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0602民初8194号申请人:山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地：烟台市长岛县乐园大街132号。法定代表人：张大蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立伟、姜炎辰（实习），山东鲁信律师事务所律师。被申请人:烟台雅客酒店有限公司，住所地：烟台市芝罘区通伸北街7号。法定代表人：王玉霞。本院在审理申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司诉被申请人烟台雅客酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全及网络查控，要求冻结被申请人烟台雅客酒店有限公司在银行账户内的存款920000元，申请人以其资信提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台雅客酒店有限公司在银行账户内存款920000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  宋晓华二〇一八年八月十七日书记员  杨 宁
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初3488号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：武春广，男，1983年2月25日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告武春广信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告武春广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行诉称：2016年6月17日，被告武春广向原告处申请办理了信用卡，被告武春广在信用卡申请书上签字确认。被告武春广在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年11月12日，被告武春广所持信用卡累计欠款人民币32904.01元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款共计32904.01元（截至2017年11月12日欠款本金25459.23元，利息2373.52元，违约金5071.26元，并支付2017年11月13日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告武春广未答辩。经审理查明：2016年6月17日，被告武春广向原告中国银行盐城分行申请办理一张信用卡，被告武春广并在申请书的申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告武春广发放了上述信用卡，被告武春广开始透支使用。后被告武春广未能及时还款，经催收亦未还款。截至欠款本金25459.23元，利息2373.52元，违约金5071.26元。原告中国银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国银行《信用卡领用合约》第十七条第二款约定：甲方除按规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。手续费是根据信用卡领用合约的附件，中国银行信用卡费率表中分期付款服务列明的分期付款手续费费率计算的。第十八条：利率为日万分之五。上述事实，有信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中国银行盐城分行与被告武春广所签订的信用卡领用合约及信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告武春广在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告武春广履行义务。故原告要求被告武春广偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武春广应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金25459.23元，利息2373.52元，违约金5071.26元，合计32904.01元，并支付自2017年11月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息及违约金。如果被告武春广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，依法减半收取311元，由被告武春广负担（原告已预交，被告武春广应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年八月二十日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1371号申请执行人：李怀往，女，1953年7月2日生，汉族，住兴化市。委托代理人:周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：泰州航发金属材料有限公司，住所地兴化市。法定代表人:徐中甫，总经理。本院在执行申请执行人李怀往与被执行人泰州航发金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月30日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3133号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月三十日书 记 员  彭溪君
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2914号原告：陈学琴，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。被告：朱立新，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：朱海荣，男，1940年9月21日出生，汉族，住址同上。被告：林明珍，女，1953年1月17日出生，汉族，住址同上。三被告的共同委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：朱心怡，女，××××年××月××日出生，汉族，汉族，住址同上。原告陈学琴与被告朱立新、朱海荣、林明珍、朱心怡分家析产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告朱立新、林明珍及其与朱海荣的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告朱心怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学勤向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于嘉善县的农村住宅用房一幢（125平方），原告要求分得第二层5间房；2、原有通道不变，且为共用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈学琴系被告朱立新前妻，被告朱海荣、林明珍前儿媳，系被告朱心怡母亲。原告与朱立新于2017年10月13日经嘉善县人民法院调解离婚。原告与四被告共同拥有位于浙江省嘉善县农村住宅用房一套。该房屋系2009年建造，共四层楼加个阁楼，每层各5间房加一个楼梯间，占地面积125平方米，系原告与四被告共同共有房产。现原告要求依法分割。被告朱立新、朱海荣、林明珍共同答辩称，1、对原告第一项诉请要求分割第二层的5间房，请法庭予以驳回。2、涉案房屋系被告朱海荣、林明珍2009年出资建造，原告陈学琴、朱立新并未出资。为建造该房屋，朱海荣、林明珍至今还向亲戚借款20万元未归还。3、三被告认为，为了朱心怡能健康成长，希望原告考虑把房屋全部协议或公证至朱心怡名下。另朱立新本人补充答辩称：其与原告离婚时说房产归朱心怡，原告净身出户，故才签字离婚。朱心怡上大学的费用都是朱立新一人负担，故不愿分房产给原告。被告朱心怡未答辩，亦未提交书面证据。原告针对其主张提交了证据，被告无异议。被告朱立新、朱海荣、林明珍针对抗辩提交了户口本，原告亦无异议。对双方提交的证据，本院经审核均依法予以确认，并在卷佐证。另本院庭后组织双方对案涉房屋进行现场勘察并拍照存卷。根据各方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告陈学琴与被告朱立新原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为朱心怡，于2017年10月13日经法院调解离婚。被告朱海荣、林明珍系被告朱立新的父母。2009年12月10日，被告朱海荣户申请在原嘉善县建造宅基面积为125平方米，二层三底的农村私人住宅房屋。农村村民住宅用地呈报表登记的户内在册人口为本案原、被告五人，标注为“拆迁户”，批准用地面积亦为125平方米，住宅为底层三间。原、被告实际于2009年在批准用地上建造了四层加一层阁楼的房屋一幢（以下简称案涉房屋），双方均认可案涉房屋系老房屋拆迁后新分宅基地建造的新房。原告称建造毛坯案涉房屋花费18万左右，装修花费10万左右，不清楚老房屋拆迁补偿款的情况，其本人有一点钱就拿给朱立新。被告则称建造毛坯案涉房屋加门窗安装花费40万左右，装修花费30万左右，部分款项来源于老房屋拆迁补偿款20余万元，部分款项系土地赔款及向他人的借款。关于房屋建造及装修的经手人，原告称系朱立新，被告则称系林明珍，朱立新每天要上班，仅帮林明珍记账。房屋建成后，原、被告五人均居住在案涉房屋内，原告与朱立新离婚后搬出案涉房屋。原告称其现寄住于亲戚家。结合原、被告陈述及现场勘察，案涉房屋结构为：除阁楼外，一至四层每层大体为三大间；中间一间的北面为楼梯间，东西两侧的大统间基本被隔断为两个小房间及中间洗漱间或卫生间，或部分与中间一间连通；一层、二层部分房间目前对外出租。原、被告均称如需分割同意就案涉房屋进行实物分割。因原、被告分歧较大，本案调解未果。本院认为：不动产可以由两个以上的单位或个人共有。本案原告陈学琴要求分割的位于嘉善县社）农村私人住房，系其与被告朱立新婚姻关系存续期间建造，在册人员包含原、被告五人，应属五人的家庭共有财产。2017年10月13日，原告陈学琴与被告朱立新经法院调解离婚后，即丧失对上述共有房屋的共有基础，其要求对案涉房屋进行分割，符合法律规定。原告主张分割的房屋为四层加阁楼，但住宅用地呈报表申请建造的房屋仅为两层，批准建造层数为空，在原、被告均未提供证据证明两层以外的房屋确系合法审批建造的情况下，本院暂不宜对申请建造的两层以外的其他房屋进行分割。对申请建造的两层三底房屋的分割，有协议按协议处理；没协议应根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告就建造、装修案涉房屋的出资等说法不一，且均无证据证实各自的观点。结合本案案情，建造案涉房屋时陈学琴、朱立新均上班，收入一般，而原、被告均认可案涉房屋系原老房拆迁后新分宅基地建造，朱海荣、林明珍作为户主及长辈将老房拆迁补偿款等用于建造案涉房屋较合理，对建造案涉房屋承担了较大的家庭责任，对共有财产的贡献较大亦符合一般常理。陈学琴不能明确其出资情况，就建房、装修等花费情况与被告所述相距甚远。故综合当事人对共有财产的贡献大小及居住、生活等实际情况，本院酌情对案涉房屋第一层、第二层中原、被告享有的份额予以分割，由原告陈学琴分得涉案房屋第二层的东侧大统间，四被告分得涉案房屋第一层、第二层其他房屋，中间的楼梯、通道共用，较为公平合理。关于申请建造的两层以外的房屋，本院暂不予处理，如原、被告有新证据证实系合法审批建造，可另行主张。被告朱心怡经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于浙江省嘉善县（原嘉善县罗星镇和合村13社），用地面积125平方米的住宅的第二层东侧大统间房产的所有权归原告陈学琴所有，第一层、第二层的其余房产的所有权归被告朱立新、朱海荣、林明珍、朱心怡享有，原历史通道不变且原、被告共用；二、驳回原告陈学琴的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告陈学琴负担420元，由被告朱立新、朱海荣、林明珍、朱心怡负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王霞二〇一八年八月三十日书记员  曹珏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2018）苏1302执4217号钱涛：我院于2018年8月31日立案执行钱涛危险驾驶罪罚金一案，执行依据为（2018）苏1302刑初434号刑事判决书。该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年八月三十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2937号之一   原告：宁夏银行股份有限公司同心路支行。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：史某1，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：史某2，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏银行股份有限公司同心路支行与被告史某1、李某2、王某、史某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。   本院在审理过程中，经审查，史某1涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月18日被永宁县公安局立案侦查并羁押于银川市第一看守所；王某涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年3月12日被平罗县公安局立案侦查并羁押于石嘴山市第一看守所。   本院经审查认为，本案必须以另两案的审理结果为依据，而另两案尚未审结，故本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 张月琴   审判员 朱晓霞   审判员 张 静     二〇一八年八月三日   （法官助理 段和珍   书记员 曹若非   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5958号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：武素娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告武素娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，775元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金525元为基数，自2018年08月14日起至被告武素娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，050元为基数，自2018年06月12日起至被告武素娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，200元为基数，自2018年06月07日起至被告武素娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告武素娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告武素娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告武素娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，400元。但被告武素娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月十三日 1050.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月11日 1050.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月6日 6300.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月13日 596.85 2018年8月14日 年利率24.0% 2018年5月11日 2018年6月12日 年利率24.0% 2018年3月6日 2437.68 2018年6月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5775.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告武素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5775.00元。 二、被告武素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币525.00元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1050.00元为基数，自2018年6月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4200.00元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执671号之一 申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号； 被执行人：王少杰,男,1970年2月8日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2017年10月9日生效的(2017)皖0103民初2204号判决，于2018年2月26日向被执行人王少杰发出执行通知书，责令被执行人王少杰（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王少杰在合肥××路支行的账户18×××95ＪＰＹ1存款10000.0000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张四清 二〇一八年八月十四日 书记员  许东伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初17780号原告：**真，女，1987年11月13日出生，汉族，领航建业（北京）软件技术有限公司市场经理，住北京市丰台区。被告：范桂宾，男，1989年11月30日出生，汉族。原告**真与被告范桂宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**真到庭参加诉讼。被告范桂宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27500元及利息（以27500元为基数，按照年利率24%为标准计算，从2017年3月15日至2017年4月16日）；2、判令被告偿还原告逾期利息（以27500元为基数，自2017年4月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月14日原告与被告、人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订了《借款协议》，原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可借款到期后被告没有还本付息，原告为了维护其合法权益，故诉至法院。范桂宾未答辩。本院经审理认定事实如下：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。2017年3月14日，**真与范桂宾签订了编号为708010939315734762的《借款协议》，其中与本案相关的合同的主要内容为：借款金额为27500元，利率年化24%，借款期限为32天，自2017年3月14日至2017年4月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息。上述借款协议抬头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。上述事实，有借款协议、转账明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范桂宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，综合原告提交的证据及本案的庭审情况，本院认定原告**真与被告范桂宾之间就27500元借款存在民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还的，应当承担相应的法律责任。故对于原告**真要求被告范桂宾偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。范桂宾经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范桂宾于本判决生效后七日内偿还**真借款本金27500元；二、范桂宾于本判决生效后七日内给付**真借款利息（以27500元为基数，从2017年3月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费487元，公告费560元，均由被告范桂宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  肖进华人民陪审员  李 静二〇一八年八月二十七日书 记 员  高云鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5609号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：蒙钟勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告蒙钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告蒙钟勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金计人民币500000元；2.请求判令被告向原告支付利息227923.95元，复利49646.92元，计算至2017年12月31日；3.请求判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金500000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息227923.95元为基数，以罚息利率计收的复利；4.请求判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年6月10日，被告以业务经营为由向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向原告贷款人民币500000元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年6月12日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第SW20150612000200号），约定原告向被告发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年12月9日，原告发放贷款50000元。2015年12月9日，原告发放贷款60000元。2015年12月9日，原告发放贷款40000元。2015年12月9日，原告发放贷款60000元。2015年12月9日，原告发放贷款80000元。2015年12月9日，原告发放贷款60000元。2015年12月9日，原告发放贷款50000元。2015年12月9日，原告发放贷款50000元。2016年1月8日，原告发放贷款30000元。2016年2月5日，原告发放贷款20000元。被告一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，被告欠款本金为人民币500000元整，利息227923.95元，复利49646.92元。经多次催告还款，被告均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告蒙钟勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.拖欠贷款明细表；6.《委托诉讼/仲裁/清收协议》；7.海南增值税专用发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共计500000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金500000元、利息227923.95元、复利49646.92元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费59元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蒙钟勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金500000元、利息227923.95元、复利49646.92元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告蒙钟勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费1000元、公告费59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11576元，由被告蒙钟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月八日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3889号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，系董事长。委托代理人：王增超，系公司员工。被告：田仕芝，男，1959年8月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：黄兴忠，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告田仕芝、黄兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹婷婷独任审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人王增超，被告田仕芝、黄兴忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告田仕芝于2017年1月19日在我行贷款30000元，利率11.1625%，并由被告黄兴忠担保，该笔贷款于2018年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告只偿还了部分利息，借款本金及罚息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。被告田仕芝辩称，借款属实，按季度付息。2017年12月20日前的利息我都还了，2018年开始本金和利息我都没还。被告黄兴忠辩称，我是为该笔借款担保了。我没还过钱，当时四户联保我自己也借钱了，我借的钱还上了。经审理查明，2017年1月19日被告田仕芝在辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款30000元，利率为11.1625%，该笔贷款于2018年1月20日到期，被告黄兴忠为该笔贷款担保，原告自认借期内被告偿还了2017年12月20日前的利息。此后经原告多次索要未果，故诉至本院要求二被告立即偿还贷款本金、利息及罚息。以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份、取款凭条一份、保证合同一份、借款合同一份，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田仕芝向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息及罚息偿还问题，由于现在原告辽宁新民市农村商业银行股份有限公司已采用农村商业银行综合业务系统，利息及罚息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息、罚息问题，应当以农村商业银行综合业务系统自动生成数据记载为准。被告黄兴忠为该笔贷款提供担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告田仕芝偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元；二、被告田仕芝给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和辽宁新民农村商业银行股份有限公司有关规定为依据，农村商业银行综合业务系统自动生成数据为准。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告黄兴忠承担连带还款责任。案件受理费减半收取275元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年八月七日书记员  张海林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终11922号 上诉人（原审被告）：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座602号。 法定代表人：谢义秀，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 法定代表人：张良，行长。 被上诉人（原审被告）：陈淑琴，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：王世军，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 上诉人四川众志财税咨询有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、陈淑琴、王世军、成都蓉车汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人四川众志财税咨询有限公司未按法律规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川众志财税咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  刘冠男 审判员  任文磊 二〇一八年八月三日 书记员  谢丹阳
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审120号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人平湖市黄姑镇春姐水发水产店，住所地平湖市黄姑镇农贸市场。注册号330482000107591。 代表人陈春姐，投资人。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月24日对被申请执行人平湖市黄姑镇春姐水发水产店经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕185号行政处罚决定:一、没收泼浆饭糍2.5公斤(扣除检测损耗)；二、罚款人民币10000元。并于2017年8月30日送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内申请复议，嘉兴市市场监督管理局于2017年12月19日作出维持行政处罚的复议决定，被申请执行人未提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年3月12日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行行政处罚决定第二项(即罚款10000元)。 本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月24日作出的平市监处字〔2017〕185号行政处罚决定第二项(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  何建平 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年八月二十日 书 记 员  徐吉燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4240号申请人：杨改焕，女，1979年11月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。被申请人：欧阳易宽，男，1989年3月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：欧阳健明，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。负责人：刘伟东。申请人杨改焕诉被申请人欧阳易宽、欧阳健明、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月27日以生活困难无能力支付医疗费为由向本院申请先予执行，请求被申请人欧阳易宽、欧阳健明、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司先行支付医疗费50000元。申请人提供惠州市第一人民医院CT检查报告单、中山大学中山眼科中心诊断性验光结果报告单、惠东县人民医院出具的欠费情况说明，证实截至2018年1月29日其住院治疗费为53196.92元，预交住院押金39800元，欠费13396.92元，尚未康复仍需继续治疗，经济困难。本院经审查认为，申请人杨改焕提出先予执行的申请，符合法律规定，予以准许。结合申请人伤情及肇事车辆粤Ｌ×××××小型轿车在被申请人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司处购买交强险、商业第三者责任险的情况，酌定由被申请人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元给申请人，在商业第三者责任保险限额内支付10000元给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、被申请人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于收到本裁定书之日起3日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元给申请人杨改焕。二、被申请人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于收到本裁定书之日起3日内在商业第三者责任保险限额内支付10000元给申请人杨改焕。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俏玲二〇一八年八月二十八日法官助理林小英书记员陈宝怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1195号 申请执行人：孙玉龙，男，1964年6月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：殷艳军（曾用名殷立伟），男，1984年11月28日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在执行孙玉龙与殷艳军劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初478号民事判决书，被执行人殷艳军应向申请执行人孙玉龙支付工资款12500.00元。本院已执行0元，尚有12500.00元未执行。 在执行过程中，本院向被执行人殷艳军送达了执行通知书，报告财产令和限制高消费令。但被执行人殷艳军未履行义务也未申报财产。本院向银行、保险公司、公安局、市场监督管理局、公积金管理中心、不动产登记中心发出了协助查询申请，未查到可供执行财产。本院已将被执行人殷艳军纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  窦永海 审判员  朱立军 审判员  丛熠蛟 二〇一八年八月二十五日 书记员  张 伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1466号申请执行人：朱健，男，1975年10月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘法珍，男，1965年2月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：李正祥，男，1958年8月24日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人朱健与被执行人刘法珍、黄凯、李正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）苏1281民初5274号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人刘法珍应偿还朱健借款20万元及其利息（利息从2015年5月7日起按年利率2%计算至实际给付之日止）。已付利息7万元予以核减。被执行人黄凯、李正祥对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费4436元，公告费560元，合计4996元由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用3111元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2018年3月28日、2018年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人李正祥所有的牌照为苏Ｍ×××××海马牌汽车一辆，本院予以查封，但未能实际扣押，余未发现被执行人名下其他相关财产信息。3.于2018年4月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人刘法珍及案外人邹建平名下所有的坐落于兴化市世纪××楼××室的房产，该房产已被本院（2017）苏1281执3001号案件拍卖成交，本案依法按比例参与分配，扣除执行费后余款32645.29元发还给申请执行人，余未发现被执行人名下其他相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人刘法珍住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十九日书 记 员  彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4671号之一申请执行人:兴化市万和典当有限公司,住所地兴化市。法定代表人：陈长海，董事长。委托代理人：卞书建、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被执行人:江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，组织机构代码79234104-8，住所地兴化市。法定代表人：尤善斌，总经理。被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日出生，汉族，住东台市东合镇广场路，现住江苏。被执行人:朱学旺，男，1963年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区长兰路1号11栋1单元1楼1号，现住泰州市。申请执行人兴化市万和典当有限公司与被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌、朱学旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）苏1281民初5138号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人兴化市万和典当有限公司贷款本金910000元及其利息（自2014年11月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司在上述期限内偿还申请执行人兴化市万和典当有限公司利息272000元（自2014年7月2日起，以3000000元为基数，按月利率2%计算至2014年11月14日）。被执行人尤善斌、朱学旺对被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19498元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11695元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年12月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司所有的车牌号码为苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车、苏Ｍ×××××马自达牌汽车，上述车辆已被本院查封，但未能扣押无法处置。发现被执行人朱学旺所有的车牌号码为川Ａ×××××中华牌汽车，本院已委托四川省成都市郫都区人民法院代为进行了查封，但未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、工商登记等信息。3.本院于2017年12月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司名下位于兴化市××赵四区域不动产（不动产权证号：兴国用（2010）第6241号、兴国用（2008）第00859号），该不动产已被本院轮候查封，发现被执行人朱学旺名下位于兴化市××镇迎宾大道东侧不动产（不动产权证号：兴国用（2008）第002151号），已抵押给江苏兴化农村商业银行戴南支行，抵押金额200万元，申请执行人不申请处置。4.执行过程中，本院于2018年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述发现的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2018年6月23日通过谈话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可被执行人已偿还了2万元，并认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司所有的车牌号码为苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车、苏Ｍ×××××马自达牌汽车进行了查封，但未能扣押无法处置。对被执行人朱学旺所有的车牌号码为川Ａ×××××中华牌汽车，本院委托四川省成都市郫都区人民法院代为进行了查封，但未能扣押无法处置。对被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司名下位于兴化市××赵四区域不动产，因该不动产已被本院另案轮候查封，本案无处置权，故未予处置。对被执行人朱学旺名下位于兴化市××镇迎宾大道东侧不动产，因该不动产已抵押给江苏兴化农村商业银行戴南支行，抵押金额200万元，本案无处置权，故未予处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  戴洪涛代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十八日法官 助理  葛 平书 记 员  彭溪君
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7132号上诉人（原审被告）：崔淑兰，女，1959年2月28日生，汉族，住河北省唐山市路南区东风南堡南盐友爱楼114楼4门302号。上诉人（原审被告）：刘艳，女，1973年6月22日生，住河北省唐山市高新技术开发区国泰花园公寓G座6号。上诉人（原审被告）：李志斌，男，1963年1月25日生，回族，河北省唐山市高新技术开发区国泰公寓G座6号。上诉人（原审被告）：仇海军，男，汉族，1961年11月10日生，住北省唐山市路南区东风南堡南盐友爱楼114楼4门302号。上诉人（原审被告）：唐山金发商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区国泰公寓楼商业1门102室。法定代表人：刘艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市河北路支行，住所地：唐山市路北区庆南道南侧。负责人：刘东升，该行行长。委托代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人崔淑兰、刘艳、李志斌、仇海军、唐山金发商贸有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市河北路支行金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔淑兰、刘艳、李志斌、仇海军、唐山金发商贸有限公司未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔淑兰、刘艳、李志斌、仇海军、唐山金发商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一八年八月二十七日书记员 田美慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8615号原告曾熠，男，汉族，1983年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人马绘绘，广东金地律师事务所律师。委托代理人刘焕中，广东金地律师事务所实习律师。被告李永生，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地址四川省宣汉县，原告曾熠诉被告李永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告曾熠未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币3287.44元（原告已预交人民币1643.44元），因按撤诉处理本院收取人民币821.72元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年八月二十日书 记 员 刘 丹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3728号 原告：周雪云，男，1965年7月22日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：徐雪仙，女，1964年6月7日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周雪云，男，系原告徐雪仙之夫。 被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。 法定代表人：顾潇。 原告周雪云、徐雪仙诉被告杭州悦租网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告周雪云（兼原告徐雪仙委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告杭州悦租网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告于2016年9月28日签订的《房屋委托经营管理合同》；2、依法判令被告向原告支付租金6800元，并返还预扣的免租期租金2550元；3、依法判令被告向原告返还房屋内缺少的家具设施价款2400元；4、依法判令被告支付违约金28000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州悦租网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年9月28日，原告徐雪仙（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托经营管理合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道乔莫东路391号G2-1205室房屋委托被告经营管理，期限为65个月，前5个月为免租期(装修配置2个月，三年提供3个月免租期)，甲方应于2016年11月9日前将房屋交付给乙方，自租赁期开始（去除免租期），第一年、第二年租金均为每月1700元，当月租金于下月5日前准时支付；签订合同时乙方向甲方预付10000元房租，此预付款乙方可抵充合同期内应付租金；甲方在签订合同时向乙方支付装修费29358元及家电家具配置安装费用14500元，乙方负责房屋内装修施工及家具家电软装配置达到出租收取租金的条件；乙方应在租期届满后七日内返还房屋，返还房屋时乙方提供的装修及软装清单中的各类物品齐全，且具备正常使用功能；乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同，违反合同的一方，应按人民币28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分；本合同项下的所有材料、文件、通知、其他通讯应为书面形式，甲乙双方应如实提供通讯或联系方式，材料、文件、通知、其他通讯的提交、发送，只要按照本合同签章页所列的地址提交、发送，若以邮寄方式发出，则邮政专递以投递员邮局加盖邮戳之第二日视为送达之日。上述合同签订后，两原告于2016年12月20日取得上述房屋的所有权证。合同履行过程中，两原告认可被告除合同签订当时预付了租金10000元外，还分别于2017年11月6日支付租金1505元，于2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月24日、2018年3月8日、2018年5月2日各支付租金1700元。因此后被告即未向两原告支付租金，两原告因此于2018年7月4日按上述合同载明的被告方联系地址以邮政专递方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并要求被告支付逾期未付租金6800元，返还预扣的免租期租金2550元，支付违约金28000元。 另查明：前述合同附件二“乙方提供的装修及软装清单”载明配套电器包含有电磁炉，软装类包含有电视机，单价为2099元。2018年4月3日被告作为出租方将案涉房屋交给承租方夏俊飞时，双方的交接清单上载明不包含电视机及电磁炉。审理中，两原告认可已收回案涉房屋，于2018年8月起自行出租。 本院认为：原、被告之间签订的委托管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告逾期未支付租金已超过一个月，合同约定的解除条件已经成就，两原告于2018年7月4日向被告邮寄解除合同通知书，根据合同约定，应认定被告已收到该解除合同通知。根据我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方据此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，应认定原、被告双方签订的《房屋委托经营管理合同》在被告收到两原告的解除合同通知时已依法解除。两原告在本案中诉请判决解除上述合同，已没有依据，本院对此不予支持。两原告诉请被告支付尚欠租金6800元，其在庭审中陈述系包含2018年3月、5月、6月、7月共四个月的租金，结合被告实际支付租金的情况，以及两原告自认于2018年8月收回案涉房屋自行出租的事实，本院对该项诉请予以支持。两原告诉请被告返还缺少的家具设施价款2400元，本院认为，根据双方签订的合同，被告收取案涉房屋的装修费与家电家具配置安装费用，即应当按合同约定提供相应的装修与家电家具设施。从原告提交的证据显示，被告交付给承租人的房屋设施中确实缺少了按原被告之间的合同约定应配置的电视机与电磁炉，两原告据此主张被告返还相应价款2400元，依据充分，本院予以支持。两原告诉请被告返还预扣的免租期租金2550元，本院认为，双方签订的委托合同中约定的经营管理期限为65个月，前5个月为免租期(装修配置2个月，三年提供3个月免租期)，被告在向两原告实际支付租金时，已按5个月作为免租期扣除了相应租金，现因被告违约导致合同提前解除，两原告因此要求按双方实际履行期间计算免租期，由被告返还未履行期间相应的预扣租金，属于因被告违约给两原告造成的不利后果，应由被告承担相应的违约责任。鉴于两原告在本案中已诉请被告承担违约金，且违约金的数额远高于上述诉请金额，故本院对原告上述诉请结合原告主张的违约金一并酌情考虑，不另行支持。两原告诉请被告支付违约金28000元，本院认为，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。结合两原告在本案中所主张的免租期租金及可能存在的其他实际损失，合同约定的违约金数额28000元明显过高，本院对此酌情予以调整为12000元。被告杭州悦租网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周雪云、徐雪仙支付租金6800元； 二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周雪云、徐雪仙返还缺少的家具设施价款2400元； 三、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周雪云、徐雪仙支付违约金12000元； 四、驳回原告周雪云、徐雪仙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，因本案适用简易程序，故退还原告周雪云、徐雪仙367元；剩余案件受理费367元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担165元，由原告周雪云、徐雪仙负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一八年八月二十七日 书记员  徐敏月
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3881号原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县施家南路403号-425号，统一社会信用代码913304006970488983。法定代表人：成伟绩。委托诉讼代理人：冯屹、王星亚，系该公司员工。被告：孙生锦，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。被告：吴妙龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：俞建强，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院审理原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告孙生锦、吴妙龙、俞建强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费8432元，减半收取4216元（原告预缴），由原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司负担。审判员 周 焰二〇一八年八月十四日书记员 曹译丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执706号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦才光、李远： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行韦才光、李远借款合同纠纷一案，经被执行人韦才光、李远自动履行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月二十七日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2431号原告：沈强，男，1991年05月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告：陆冬冬，男，1992年01月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈强与被告陆冬冬民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。因被告除公告送达外无法用其他方式送达，裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于同年8月8日开庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈强起诉称，1，判令被告立即归还借款65000元，暂计利息1470.54元;(以65000元为基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止)；2，判令被告支付原告本案代理费5000元。被告陆冬冬未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为同年8月31日至同年10月31日，被告于当日出具《收款证明》一份，载明收到10000元。同年9月13日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为同年9月13日至同年11月13日，被告于当日出具《收款证明》一份，载明收到10000元。同年9月22日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限为同年9月22日至同年11月22日，被告于当日出具《收款证明》一份，载明收到25000元。同年10月10日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为同年10月10日至2018年1月10日，被告于当日出具《收款证明》一份，载明收到20000元。原告陈述在支付借款时被告已支付了月利率2%的利息。原告因本案诉讼已支出代理费5000元。上述事实有《借款合同》、《收款证明》、《代理合同》及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立。原告主张被告向其借款为65000元，因原告自认在支付借款时被告已支付借款期的利息，该款项应在借款中扣除，所以应认定原告出借的借款为62400元。因借款期限均已届满，原告要求被告立即归还借款，理由正当，应予支持。因原、被告对借款利息未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，所以原告主张借款期内的利息，缺乏相应的事实法律依据，不予支持，但被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求按年利率4.35%计算利息，理由正当，应予支持。计算至2018年3月30日的利息为959.32元。原告要求被告承担其因本次诉讼所支出代理费5000元偏高，本院酌情定为4000元。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆冬冬应本判决生效之日起十日内归还原告沈强借款62400元，支付逾期付款利息（计算至2018年3月30日为959.32元，之后的利息按年利率4.35%计算至实际清偿之日），并支付原告已支出的代理费4000元。二、驳回原告沈强其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由原告沈强负担103元，被告陆冬冬负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陶永良人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一八年八月八日书 记 员  程 贇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5630号申请人：王亮，男，1989年10月24日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。申请人：程萍，女，1981年2月21日出生，汉族，住句容市。被申请人：丁海涛，男，1991年4月3日出生，汉族，住句容市。担保人：徐胜美，女，1969年6月24日出生，居民身份证号码321123196906240821，汉族，住句容市华阳镇盘山头自然村23号。申请人王亮、程萍与被申请人丁海涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人丁海涛所有的位于句容市嘉烨御花园15幢1001室房屋一套，保全金额10万元，担保人徐胜美以其所有的位于句容市华阳镇杜家山村07幢2、4号作为担保。本院认为，申请人王亮、程萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人丁海涛名下的位于句容市嘉烨御花园15幢1001室房屋【苏2018句容市不动产权第0005950号】；二、查封担保人徐胜美名下的位于句容市句容市不动产权第0010695号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一八年八月二十九日书记员  刘 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1666号原告：吕正清，男，1980年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台港悦餐饮管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街8号振华精品商厦9楼。法定代表人：徐甫宾，该公司经理。原告吕正清与被告烟台港悦餐饮管理有限公司为联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕正清到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付保证金20000元及按中国人民银行公布同期贷款利率自起诉之日至其实际给付之日止计算的利息。事实与理由：2016年10月27日，原、被告签订承包合同，原告承包经营位于烟台市芝罘区振华商厦9楼摊位。合同到期后，被告未向原告退还押金20000元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2016年10月27日，原、被告在签订的联营经营合同中约定，被告完全拥有“振华精品商厦9楼A03”场地的经营使用权，被告将该场地内的A13摊位及设施交由原告经营，联营的期限自次月10日起至2017年11月9日止，以实际开业日期为准；原告须向被告缴纳保证金20000元，联营期限届满，被告应在原告按照本合同约定的将联营摊位交还被告且结算完毕后60日内将保证金不计息退还原告。上述合同签订的当日，原告向被告缴纳了保证金20000元。上述合同签订后，原、被告均依约履行了义务。联营合同到期后，被告未向原告退还上述保证金。本院所确认的上述事实，有联营合同、收款收据、身份证复印件、工商档案登记材料等为证，还有原告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2016年10月27日签订的联营合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。履约中，原告向被告缴纳了保证金20000元，后原、被告依约履行了联营合同，联营合同到期后被告未向原告退还保证金的事实清楚。现原告请求被告偿付押金20000元及按中国人民银行公布同期贷款利率自2018年2月2日起至其实际给付之日止计算的利息的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台港悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告吕正清被告保证金人民币20000元及按中国人民银行公布同期贷款利率自2018年2月2日起至其实际给付之日止计算的利息。如果被告烟台港悦餐饮管理有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吕正清。案件受理费350元，由原告吕正清负担50元，被告烟台港悦餐饮管理有限公司负担300元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇一八年八月三十一日书 记 员  门小毓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5791号原告：方胜，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：李健琼，女，1984年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告方胜诉被告李健琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告方胜到庭参与诉讼，被告李健琼经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金22000元；2.判令被告给付原告利息1000元（以实际发生为准，暂计算至2018年5月10日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告李健琼以个人名义向原告借款22000元，至今未偿还本金及利息，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李健琼未作答辩，亦未向我院举证。本院经审理认定事实如下：原告方胜与被告李健琼系朋友关系。2018年2月8日，被告李健琼以资金周转为由向原告方胜借款22000元，并出具借条1份，双方于该借条中约定款项出借方式为银行转账，借款期限为6个月，李健琼于2018年8月3日前按月等本等息归还，利息按照同期银行利率的四倍计算。当日，原告通过其招商银行向被告转账22000元，后被告出具收条予以确认。款项出借后，被告李健琼仅偿还一期借款本息2361元后再无给付，现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述、原告提供的借条、收条原件、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告方胜与被告李健琼系借款合同关系，根据原、被告之间的约定，被告李健琼应按月等额本息还款，现被告仅偿还2361元后再无给付，于法无据，故对于原告诉请被告偿还其剩余借款本金及利息，本院予以支持。庭审中，原告自认被告曾给付其一期本息2361元，且双方约定借款利率为月利率2%，故该2361元款项中应包括利息440元（22000元×2%），剩余1921元应为对案涉借款本金的偿还，故截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金20079元以及2018年4月份、5月份的借款利息803元（20079元×2%×2个月），该款项经原告催要，被告应当予以偿还。另被告逾期未能偿还借款，必然造成原告相应经济损失，故其应自原告起诉之日起按照年利率2%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健琼于本判决生效之日起三日内支付原告方胜借款本金20079元；二、被告李健琼于本判决生效之日起三日内支付原告方胜借款利息803元；三、被告李健琼于本判决生效之日起三日内支付原告方胜逾期利息（该逾期利息以20079元为基数，自2018年6月8日起按月利率2%，计算至借款本金实际付清之日止）；四、驳回原告方胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告李健琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一八年八月二十四日书记员  许敏涵附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1092号 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172-180号，组织机构代码:06056185-4。 法定代表人黄巧斌。 被执行人苏冰洁，女，1961年12月4日出生，住平阳县。 被执行人黄传毅，男，1962年7月30日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人苏冰洁、黄传毅申请实现担保物权一案，本案抵押物即被执行人苏冰洁、黄传毅所有的房屋已依法拍卖，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十五日