广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0330民初1404号 原告：梁秀平，女，1964年9月14日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。 原告：梁秀玲，女，1958年10月1日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 被告：虞利春，女，1968年6月28日生，汉族，广西钟山县人，住广西平乐县。 被告：梁晓俊，男，1993年1月16日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告梁秀平、梁秀玲诉被告虞利春、梁晓俊共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁秀平、梁秀玲，二原告委托诉讼代理人黄迪斐，被告虞利春、梁晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀平、梁秀玲的诉讼请求：1、判令对平乐县产［平集用（2007）第060001号土地使用权证］折价或者拍卖、变卖，取得价款按两原告各18/48、被告虞利春4/48，被告梁晓俊8/48进行分割；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令涉诉房产归两原告所有，由两原告向两被告支付相应补偿款；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告因继承纠纷向贵院提起诉讼，贵院于2016年6月14日立案受理，于2016年12月9日作出（2016）桂0330民初697号判决，桂林市中级人民法院于2017年7月5日依法作出终审判决，判决坐落于平乐县产由两原告分别享有该房产四十八分之十八份额，被告虞利春享有该房产四十八分之四份额，被告梁晓俊享有四十八分之八份额。致此，该房产由原告与被告以判决享有的比例按份共有。判决生效后，原告要求被告按判决的比例退出其多占的房屋，但遭到被告的拒绝，被告拒不承认生效判决，导致两原告无法实现对自己所享有该房屋份额的利益。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告虞利春、梁晓俊辩称：1、桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1339号民事判决，不仅程序违法，而且认定事实、适用法律、实体判决三个方面都严重错误，依法应当再审改判，以维护司法正义。为此，被告已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该案仍在审查中。2、本案执行拟拍卖的房产属二被告的唯一家庭房产，若加以执行，二被告将无家可归，居无定所，不符合法院的执行规定。3、原告的诉讼请求违反法律规定，依法不应得到支持。一、二审法院的判决实质上是变相支持原告抢占被告的宅基地使用权，违反法律的强制性规定，属无效、违法判决，依法应当撤销。按法律规定及农村习俗，涉案房产应判决归被告所有，由被告以补偿方式进行处理。同时，有事实证据表明，二原告从1999年至今历时18年，利用涉案房屋进行出租，获利达300,000元，还有200,000元由二原告占有，该款项，依法有三分之二以上份额属被告所有，现二原告予以侵吞，该款足以抵折二原告享有的遗产补偿款份额。原告要求判决涉案房产归其所有，没有事实法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1339号民事判决书，为二审生效判决，真实、合法，且与本案有关，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列法律事实： 平乐县屋（土地使用权证：平集用（2007）第060001号）建于平乐县源头镇源头村委的集体土地上，为被继承人谢桂英名下房产，2015年12月谢桂英因病去世后，原告梁秀平、梁秀玲与被告虞利春、梁晓俊因该房产的继承发生纠纷。2016年6月14日，原告梁秀平、梁秀玲向本院提起民事诉讼，请求人民法院确认二原告对其父母遗留的上述房产享有的所有权份额。该案历经一、二审，2017年7月5日桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民终1339号终审判决，该判决确认：被继承人谢桂英名下的坐落于平乐县屋（平集用（2007）第060001号土地使用权证）由原告梁秀平、梁秀玲与被告虞利春、梁晓俊继承，其中梁秀玲享有该房产四十八分之十八份额；梁秀平享有该房产四十八分之十八份额，虞利春享有该房产四十八分之四份额，梁晓俊享有该房产四十八分之八份额。二审判决生效后，原、被告因共有房产的分割问题再次发生纠纷。2017年10月26日，原告梁秀平、梁秀玲向本院提起共有物分割之诉，本院受理后依原告申请委托评估机构对涉诉房产的市场价值进行了评估，经广西景林房地产评估有限责任公司评估，平乐县屋的市场价值合计为人民币279,339元（不含集体土地使用权地价款）。在案件审理过程中，二被告提出将诉争房屋折价人民币550,000元予以分割，并共同主张该房屋所有权，但要求在两年内分期支付二原告相应折价补偿款。二原告亦共同主张房屋所有权，书面表示同意将诉争房屋折价人民币550,000元予以分割，由二原告按（2017）桂03民终1339号民事判决书确定的比例一次性及时支付二被告相应折价补偿款。另查明，2000年被告虞利春带梁晓俊离家外出，已在他处生活多年。 本院认为，原、被告通过法定继承取得诉争房屋的所有权份额，属按份共有。依照《中华人民共和国物权法》九十九条之规定，按份共有人可随时请求分割共有财产，现二原告提出分割诉争房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1339号民事判决书，为生效的二审民事判决书，该判决结果可作为本案的定案依据，二原告主张按该判决确定的份额比例分割共有房产，本院予以支持。二被告对前述二审判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，不影响该判决的执行，二被告以此为由提出抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案诉争财产为不动产，且建于集体土地上，不宜直接分割，综合双方意见，以折价分割较为妥当，即由取得房屋的当事人折价向其他当事人作出相应的补偿。按（2017）桂03民终1339号民事判决书确定的比例，二原告在诉争房产中共同享有四分之三的份额，二被告共同享有四分之一的份额。鉴于双方当事人均主张房屋所有权，无法达成一致，综合考虑当事人的支付能力及本案实际，本院确认诉争房屋归二原告共同取得，由二原告共同向二被告支付相应折价补偿款较为合理。为便于折价分割，本院委托评估机构对诉争房屋的价值进行了评估，但评估结果出来后，双方当事人均提出高于评估价折价分割的主张，综合双方意见，本院确认诉争房屋折价人民币550,000元予以分割。 综上所述，原告梁秀平、梁秀玲主张平乐县屋归其二人共有，本院予以支持，但二原告应共同向被告虞利春支付折价补偿款人民币45,833.33元（550,000×1/12），向被告梁晓俊支付折价补偿款人民币91,666.67元（550,000×1/6）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第91条之规定，判决如下： 一、平乐县产［土地使用权证号：平集用（2007）第060001号］归原告梁秀平、梁秀玲共有； 二、原告梁秀平、梁秀玲于本判决生效之日起十五内共同支付被告虞利春补偿款人民币45,833.33元； 三、原告梁秀平、梁秀玲于本判决生效之日起十五内共同支付被告梁晓俊补偿款人民币91,666.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,490元，由原告梁秀平、梁秀玲共同负担4118元，被告虞利春负担457元，被告梁晓俊负担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5,490元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龚秀甫 审 判 员  钟金梅 人民陪审员  游日恒 二〇一八年八月十三日 法官助理岑梅 书记员张小双 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》（节选） 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》（节选） 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》（节选） ９１．共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。