wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1781号 原告：李晓林，男，1979年10月31日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1977年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：李国颖，女，1978年4月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 上列二被告共同委托诉讼代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 原告李晓林与被告刘浩、李国颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李晓林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓林撤诉。 案件受理费6457元（原告已预交），减半收取计3228.5元，由原告李晓林负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年八月九日 书 记 员  覃 华
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执34号 申请执行人：李臣道，男，1967年2月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区， 被执行人：魏兰珂，男，1960年5月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人股权转让纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2035号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为400万元元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已查封被执行人魏兰珂名下车一辆并冻结被执行人魏兰珂银行账户。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  孙盛晓
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7873号原告：中国银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码******************。住所地南京市，。负责人：蒯海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。被告：倪夜光，男，汉族，1981年8月10日生，居民身份证号码******************，住上海市，联系电话***********。被告：李素琴，女，汉族，1983年7月22日生，居民身份证号码******************，住上海市。被告：南京万达广场投资有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司南京河西支行与被告倪夜光、李素琴、南京万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国银行股份有限公司南京河西支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南京河西支行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京河西支行撤回起诉。案件受理费14942元，减半收取7471元，由原告中国银行股份有限公司南京河西支行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年八月三日书记员  张 璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1655号之五申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。法定代表人何立。被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司。法定代表人林俊驰。被执行人成都众锦置业有限责任公司。法定代表人曾俊。被执行人成都睿意房产营销策划有限公司。法定代表人曾俊。被执行人成都佳元酒店管理有限公司。法定代表人曾俊。被执行人曾俊。被执行人夏莉梅。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第421号执行证书，于2018年2月6日受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅公证债权文书纠纷一案。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执1655号执行裁定，依法将被执行人的财产予以查封。现该案申请执行人申请解除部分财产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人成都佳元酒店管理有限公司位于成都市武侯区XXXX号（监证XXXX）房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月十二日书记员 何海龙
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初4388号 原告：周世香。 委托诉讼代理人：徐建玉，东王集法律服务所法律工作者。 被告：李好。 原告周世香与被告李好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世香及其委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼。被告李好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周世香向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款34500元及利息（从2018年7月6日开始，按年利率6%，计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2016年春节开始，多次向原告借款，到2017年5月1日共计借款34500元，被告于同日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款34500元及利息。 被告李好未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年春节开始，被告李好多次刷原告信用卡，到2017年5月1日经双方结算，被告共欠原告34500元，被告李好出具借条一张给原告，借条载明：本人李好于2017年5月1日，借周世香人民币叁万肆仟伍佰圆整（34500元），暂定于2018年3月15日还清。借款人：李好借款人身份证号：2017.5.1。 上述事实，有原告周世香提供的借条一张、照片一张以及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告周世香与被告李好之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案的借款到期后，被告李好应按借条约定的还款时间向原告周世香返还借款，被告李好逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，原告未提供证据证实其何时催要过款项，故对原告要求从起诉之日即2018年7月6日开始按年利率6%计算至被告实际支付之日的诉讼主张，本院予以支持。被告李好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李好于本判决生效后十日内向原告周世香偿还借款34500元及利息(以34500元为本金，从2018年7月6日开始，按年利率6%计算至被告实际给付之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，由被告李好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 王德军 二〇一八年八月十五日 法官助理 任晓娴 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初1847号 原告：陈康，男，1986年4月15日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：王星华，男，1968年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈康与被告王星华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告王星华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：判令被告王星华偿还借款本金10万元并按月利率2%支付相应利息。事实和理由：2016年9月26日，被告因生意需要周转资金向原告借款10万元，约定借款月利息为2%，借款期限为1年。原告将现金10万元交给被告后，被告即向原告出具《借条》。借款初期被告尚能按约支付利息，但2017年5月开始，被告就常拖延支付利息。2017年9月26日，借款期限届满，被告不但拖欠利息也未按期归还借款本金10万元。原告多次催讨，被告仅支付利息至2017年12月25日，之后被告就以各种理由拒绝还款。 被告王星华未作答辩。 原告陈康就其诉讼请求依法提交了证据，被告王星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈康提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，被告王星华向原告陈康出具一份《借条》，载明：“兹向陈康借人民币壹拾万元整，用于资金周转，利息按2%计算，时间壹年。” 诉讼中原告陈康陈述，2016年9月被告王星华提出向其借款10万元。其了解到被告王星华是个有身份的人，遂答应借款。2016年9月26日，被告王星华在福州市晋安区宏洋大厦的办公室出具了《借条》。其到银行取出部分款项，连同身上的现金，整合10万元交给被告王星华。借款后，被告王星华时常未能按时支付利息。借款期限届满后，其多次向被告王星华催讨，但被告王星华未能归还借款本金10万元，利息也仅支付至2017年12月25日止，请求判如所请。 本院认为，原告陈康主张被告王星华向其借款，已提供《借条》、《原、被告通话录音》、《微信聊天记录》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告王星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告陈康在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告王星华经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告陈康的合法权利，原告陈康诉请要求被告王星华偿还借款10万元及并按月利率2%计息的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王星华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月26日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告王星华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  蒋秋金 二〇一八年八月一日 书 记 员  许 莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1283号 原告：孙建跃，男，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：丁新安，男，1961年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告孙建跃与被告丁新安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙建跃的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，被告丁新安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告孙建跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47050元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率并上浮50%计算的逾期付款损失。2.本案诉讼费由被告承担。 被告丁新安未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买鱼饲料，2016年6月8日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告47050元。以上事实由原告提交的欠条1份予以证实。 本院认为，原告孙建跃与被告丁新安的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款损失的主张，于法有据，予以支持。被告丁新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁新安于本判决生效之日起十日内支付原告孙建跃货款47050元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付该款自2018年3月21日起实际清偿日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费650元，合计诉讼费1626元，由被告丁新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 静 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年八月九日 书 记 员  汤春梅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8403号原告：朱智勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀兰，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：任培华，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：安徽省天建钢结构有限公司，统一社会信用代码91341181662943948W，住所地安徽省天长市。法定代表人：任培华。原告朱智勇与被告任培华、安徽省天建钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日收到起诉材料，同时于当日向朱智勇送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费11844元，原告于当日签收该通知书，但至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱智勇撤诉处理。审判员  张璇二〇一八年八月二十二日书记员  杨菁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3299号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：李显玉，女，汉族，1968年10月19日生，住址:贵州省。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告李显玉合同纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申353号再审申请人（一审原告）：太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。住所地：太康县独塘乡官桥。统一社会信用代码：91411627597632368X。法定代表人:孙冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：王永，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：李士杰，男，汉族，1948年10月7日出生，住太康县。被申请人（一审被告）：王翠莲，女，汉族，1946年11月11日出生，住址同上，系李士杰之妻。委托诉讼代理人：李树林，太康县法律援助中心律师。再审申请人太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司因与被申请人李士杰、王翠莲排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司申请再审称：原审以申请人提供的承包合同系复印件，不能证明申请人取得了承包合同中土地使用权。原告对自己的主张没有提供充分的证据证明，证据不足，驳回了申请人诉讼请求是错误的，应依法撤销。首先，在开庭审理时申请人向人民法院提交的承包合同加盖有单位印章，能够证实该承包合同的真实性，其次因为申请人在法院以该承包合尉为由主张权利的案件数量众多，该事实已被人民法院所确认，该承包合同当时无法确认原件在法院或在公司，所以当时出示原件有困难，但申请人可以举出太康县人民法院己生效的判决确定申请人承包土地的事实，但作为人民法院在申请人提供证据后，并未告知申请人让申请人提供原件予以核实，从开庭到判决之间隔一天时间，就以没提供原件为由，驳回了申请人的诉讼请求，现申请人认为可以提供原件，能够证明申请人具有承包该土地的证据材料。请求：依法撤销一审民事判决，依法对本案进行再审。李士杰、王翠莲的意见是：1、申请人在原审中提供的承包合同确实为复印件，如其认为原审判决错误，可依法提起上诉，但申请人放弃二审上诉权利；2、在原审中申请人也未提供其他案件的生效判决书来证实涉案土地属其管理使用，故其涉案土地是否承包及承包合同的真实性均无法证明。因此，原审以申请人未提供充分的证据不足为由驳回其诉讼请求属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，申请人的申请不符合民诉法规定的再审条件，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十四日书记员  苏彦坡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初893号申请人：黄卫国，男，1966年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。被申请人：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：宋合军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝国梁，该公司销售部经理。第三人：安阳市金地农机有限公司，住，住所地：安阳市殷都区文明大道路**/div>法定代表人：王来生，职务：经理。委托诉讼代理人：刘胜利，该公司经理申请人黄卫国与被申请人安阳市太兴房地产开发有限责任公司、第三人安阳市金地农机有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人黄卫国于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求查封位于安阳市殷都区文明大道的清风和祥家园小区7号楼2单元1602号房屋，并提供卢明生名下位于安阳市文峰区解放路119号6号房屋（房改售字第××号）作为担保财产。本院经审查认为，申请人黄卫国向本院提出财产保全申请，并且提供担保物，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封位于安阳市殷都区文明大道的清风和祥家园住宅小区7号楼2单元1602号房屋，查封期限为三年；二、将卢明生提供的担保物位于安阳市文峰区解放路119号6号房屋（房改售字第××号），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵红梅审判员  王忠文审判员  苏富军二〇一八年八月二十八日书记员  杨 旭
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4662号 原告：朱景法，男，1963年2月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：潘金明，男，1965年4月23日出生，汉族，住温岭市。 原告朱景法与被告潘金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。因被告潘金明申请，本院依法于2018年6月12日作出（2018）浙1082民初4662号民事裁定，驳回被告潘金明对管辖权提出的异议。被告潘金明对裁定不服，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙10民辖终231号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱景法的委托诉讼代理人苏学兴、被告潘金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱景法向本院提出诉讼请求：判令潘金明偿还借款540000元，并支付从2016年5月1日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日止为259200元）。在审理过程中，朱景法变更诉讼请求为：判令潘金明偿还借款540000元，并支付从2017年5月1日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱景法、潘金明关系尚可，潘金明因经商资金困难，要求朱景法帮助借款。潘金明于2012年5月起陆续向朱景法借款，期间也偿还了部分借款。2016年5月1日，双方进行结算，潘金明尚欠朱景法借款540000元，约定借期一年，月利息2%，由潘金明出具借据一份。后朱景法数次向潘金明催讨未果，故起诉至法院。 潘金明答辩称，欠条出具属实，但540000元全部是结算的利息。我与朱景法之前有共同投资项目，朱景法也有借我款项用于投资，而且当时项目资金也是由朱景法帮我管的，但后来投资项目资金等了两年才拿回来。我已经将本金都还清了，结算出来利息540000元再写成欠条。当初双方约定一年内还清是不支付利息，一年内还不了则按月利率2%计算也属实，但欠条上也没有写明还款时间。我愿意按540000元金额及月利率2%支付，但我现在身体状况不好，没有一次性还款的能力，只能有钱时再慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱景法提供的欠条，潘金明质证对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。 结合当事人的陈述及证据的认证，本院认定事实如下： 潘金明曾向朱景法多次借款。2016年5月1日，双方进行结算，由潘金明出具一张欠条，载明“欠朱景法人民币伍拾肆万元整，壹年内还清，超过壹年按利息月计2%百分之二计算”。此后，潘金明未向朱景法偿付过款项。 本院认为，潘金明在其与朱景法结算借款后、出具欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故潘金明与朱景法之间的借贷关系合法有效，故潘金明应当按欠条约定履行义务。因欠条明确约定还款期限为“壹年内还清”，潘金明则应在借款期限届满时及时返还借款。现潘金明至今未还，显属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因欠条约定“超过壹年按利息月计2%”，即双方约定了逾期利息，故潘金明应自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息。潘金明提出的540000元是结算的利息及借款未约定还款期限等抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，朱景法变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 潘金明于本判决生效之日起十日内返还朱景法借款本金540000元，并支付逾期利息（利息按月利率2%，自2017年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10496元，减半收取计5248元（朱景法已预交5896元），由潘金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月十四日 代书记员 郑端芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9400号 申请执行人严某，男，汉族，1979年6月29日生，户籍地址：江西省赣州市。 委托代理人彭某，广东顺创律师事务所律师。 委托代理人翟某，广东顺创律师事务所律师。 被执行人深圳市某设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人李某。 关于申请执行人严某与被执行人深圳市某制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8396号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人2016年12月22日至2017年5月4日医疗期间工资差额4477.19元（人民币为单位，下同）；2、支付申请执行人被迫解除劳动关系经济补偿金4998.65元；3、支付申请执行人一次性伤残就业补助金26659.44元；4、支付申请执行人未签订劳动合同二倍工资差额31020.66元；5、支付申请执行人律师费1839.57元；6、加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2018年7月24日为132.82元；7、承担执行费939元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，本院依法扣划被执行人账户存款69285.29元并付至申请执行人账户，另扣缴执行费939元并付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款，并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8396号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人严某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8396号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月十三日 书记员  蔡晓春
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3124号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：清镇花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：盈雅清，男，1968年4月15日。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告盈雅清合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2883号原告黄金国，男，1968年10月25日生，汉族，贵州开阳人，小学文化，装修装饰工人，住贵州省开阳县。被告袁家彬，男，1972年5月8日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告袁仕友，男，1996年11月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告黄金国诉被告袁家彬、袁仕友装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金国，被告袁家彬到庭参加了诉讼，被告袁仕友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄金国诉称，原、被告经人介绍，由原告为被告装修位于开阳县城关镇××砂厂安置小区××楼××套房屋（三室一厅），双方签《房屋订装修协议》，2018年8月23日，原告组织工人为被告装修该房（包工包料），同年11月，装修完毕，期间，被告支付原告装修劳务费3万元，尚欠31000元，被告以资金困难为由向原告出具欠条一张，约定欠款于2019年6月28日付清，期限届满，原告多次向被告催收此款，被告均以各种理由拖延，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条、123条的规定向贵院起诉。请求：1、判决被告支付房屋装修款31000元，2、本案诉讼费由被告承担。被告袁家彬辩称，当时袁仕友打下欠条，我监督袁仕友还，合同上我没有签字，什么时候签合同我也不知道，我只能是监督袁仕友尽量还钱，至于怎么还，什么时候还，是袁仕友的事。条子上我有签字，欠31000元是事实。被告袁仕友提交答辩状称，我结婚后负债累累，无力于2019年6月28日付清原告装修费用，今于外地打工，出门时日不长，需今才于外地立足，一月之工薪四千元余，除去房租一千二，生活吃饭一千八，余下一千，愿每月还原告，并非欠帐不还。原告装修房屋并非原告所说，原告并没有按照本人所要求装修，材料之差，装修之前没有设计图纸，电视背景墙没有与本人提前商量，现房屋热水器漏水，厨房消毒柜未安装，完全，窗户玻璃未换新，多次返工，本人认为原告并没有装修园满。经审理查明，2018年8月23日，原告黄金国与被告袁仕友签订《装修协议》，约定由原告以包工包料的方式为被告袁仕友装修位于开阳县××××镇苏家坡的房屋，价款60080元。），同年11月，装修完毕。装修期间，被告袁仕友支付原告金国装修款3万元，经吉算尚欠31000元未给付。2019年1月31日（农历腊月26日），被告袁仕友、袁家彬出具欠条一张给原告黄金国收执，约定于2019年6月28日还清，到期未还清后果自负（一切法律责任）。期限届满，被告袁仕友、袁家彬未按期付款。2019年7月22日原告黄金国提起诉讼，请求如前。上述事实，有原告黄金国提交的装修协议、欠条和原告黄金国、被告袁家彬的陈述及被告袁仕友提交的答辩状在卷，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护，当事人应全面履行合同。原告黄金国与被告袁仕友签订装修协议，原告黄金国按合同约定为被告装修了房屋，双方经结算，被告袁仕友、袁家彬共同出具了欠条给原告收执，并约定了还款期限，应按合同约定支付装修款，被告被告袁仕友、袁家彬未按约定支付装修款，属违约，应承担违约责任；原告黄金国请求给付装修款31000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当全面履行自己的义务……”、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁家彬、袁仕友在本判决生效之日起三十日内给付原告黄金国装修房屋工程款31000元。案件受理费228元，由被告袁家彬、袁仕友负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一八年八月二十三日书记员  舒精灵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2936号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：付开兰，女性，1975年11月11日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与付开兰合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8675号 申请执行人周某，男，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人吉某，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址：广东省惠州市。 关于申请执行人周某与被执行人吉某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7353号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还申请执行人借款本金人民币20000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人案件受理费150元；4、承担执行费202元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，本院依法扣划被执行人账户存款20150元并付至申请执行人账户，另扣缴执行费202元至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款，并确认放弃迟延履行期间的债务的利息执行请求，并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初7353号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初7353号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月十三日 书记员  蔡晓春
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初159号 原告：吴晓琴，女，1963年10月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：梅柳桃，女，1963年6月23日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 吴晓琴为与梅柳桃夫妻共同债务确认纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由张超发独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。吴晓琴、梅柳桃委托代理人林欣榆均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。吴晓琴、梅柳桃委托代理人严宗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓琴诉称：陈松树于2012年1月2日向其借款1000000元（其中2011年1月17日借款400000元），约定借款期限一年，逾期还款按月利率3%计息。同时约定，逾期时间不超过半年，到期一次性还清本息。由于陈松树一直未归还上述款项，吴晓琴于2015年6月1日向泰顺县人民法院起诉，经泰顺县人民法院作出（2015）温泰三商初字第118号民事判决书，判决陈松树归还854219元及逾期利息（以780000元为基数自2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。后陈松树不服泰顺县人民法院判决，上诉至温州市中级人民法院，经温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第2135号民事判决，判决陈松树归还400000元及相应利息（自2011年1月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除陈松树已付利息80000元）。在申请执行过程中，陈松树恶意进行财产转移，将钱款转移至家人名下，拒不向吴晓琴偿还。梅柳桃与陈松树结婚多年，子女都已成年，双方于2009年5月26日在泰顺县民政局登记结婚，系夫妻关系，应共同承担还款责任，故吴晓琴起诉请求：1、确认（2015）温泰三商初字第118号、（2015）浙温商终字第2135号民事判决书所确定的债务系梅柳桃与陈松树夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由梅柳桃承担。 吴晓琴为证实其主张，向本院提交如下证据：1、吴晓琴身份证复印件、梅柳桃户籍信息登记摘抄证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，以证明梅柳桃与陈松树的婚姻状况的事实；3、（2015）浙温商终字第2135号民事判决书复印件各1份，以证明陈松树涉及的债务系夫妻共同债务的事实；4、泰顺县农村信用社分户明细对账单1份，以证明款项出借后，梅柳桃有还款80000元，但户名是梅金桃。 梅柳桃答辩称：该债务不属于梅柳桃与陈松树夫妻关系存续期间的共同债务，陈松树与梅柳桃共同生活期间大量举债，合计债务达到上千万，目前诉讼案件有：吴晓琴借款本金400000元、吴晓琴借款本金400000元，林奇品借款本金1480000元、薛志刚借款本金4900000元，上述案件均在泰顺县人民法院判决生效，无需要举证，款项累计数额巨大，不可能用于家庭生活。吴晓琴也没有任何证据证明该款用于家庭生活或者共同经营。梅柳桃没有参与借款，也不清楚款项用途。梅柳桃平时无固定职业，也没有参与陈松树任何项目的经营，没有共同签字，或对该债务予以事后追认。陈松树负债累累，没有任何盈利所得用于家庭共同生活，本债务应当属于陈松树个人债务。应依法驳回吴晓琴的诉讼请求。 梅柳桃未举证。 经庭审举证、质证。梅柳桃对吴晓琴提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性、合法性没有异议，但和梅柳桃没有关联性；证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，户名不是同一个人，只能证明梅金桃与吴晓琴有经济往来，跟梅柳桃没有关系，就算有关系，也只能证明原被告之间有经济往来，并不能证明梅柳桃对陈松树的债务是知情的，也不能证明是夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。证据4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，其待证内容，本院将在本院认为中予以阐述。 综上所述，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月17日，陈松树以在河南投资煤矿需要资金为由向吴晓琴借款。当日，吴晓琴通过中国工商银行泰顺县支行账户向陈松树指定的账户汇款400000元。陈松树向吴晓琴出具借款单一份，载明借款金额为640000元。2011年12月24日，陈松树再次向吴晓琴出具借款单一份，载明：兹向吴晓琴借取人民币壹佰万元整（￥1000000元）投资河南巩义市金玉煤矿，借期半年，若逾期不超过半年，月息按百分之三计，本息一次性还清。2015年2月17日，梅金桃向吴晓琴支付80000元。因陈松树未归还借款，吴晓琴于2015年6月1日向泰顺县人民法院提起诉讼，泰顺县人民法院于2015年7月16日作出（2015）温泰三商初字第118号民事判决，判决陈松树于本判决生效之日起十日内偿还吴晓琴借款本息854219元（其中本金780000元、利息74219元）及逾期利息（以780000元为基数从2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止），后因陈松树不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙温商终字第2135号判决，判决一、撤销泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第118号民事判决；二、陈松树与本判决生效之日起十日内偿还吴晓琴借款本息400000元及利息（从2011年1月17日起按月利率2%计至本金清偿之日止，扣除陈松树已付利息80000元）。现因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故吴晓琴向本院起诉请求确认（2015）温泰三商初字第118号、（2015）浙温商终字第2135号民事判决书中确定的债务属于陈松树与梅柳桃的夫妻共同债务。 另查明，一、梅柳桃与陈松树，原属于事实婚姻，后于2009年9月26日补办结婚登记；二、梅柳桃公民身份号码为：3303291963××××××××，户籍所在地泰顺县；梅金桃公民身份号码为：3303291963××××××××，户籍所在地福建省南平市延平区。经泰顺县三魁镇派出所出具的证明，梅柳桃与梅金桃疑似双重户口，相似度94。 本院认为：陈松树于2011年1月17日向吴晓琴借款400000元，借款后，梅金桃于2015年2月17日向吴晓琴转账80000元用于还款。根据吴晓琴陈述及向泰顺县三魁镇派出所所调查了解的情况，可以确定梅金桃与梅柳桃系同一人，两人是双重户口。本案所涉债务由陈松树出具借条，借款后由梅柳桃负责还款80000元，梅柳桃亦未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，同时综合陈松树在泰顺县人民法院的系列案件审理情况，本院认为涉案债务应当认定为陈松树与梅柳桃的夫妻共同债务。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 确认泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第118号、温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2135号民事判决书确定由陈松树承担的债务为陈松树与被告梅柳桃的夫妻共同债务。 本案受理费80元，由被告梅柳桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年八月十四日 代书 记员  杨小娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1401号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：田虎，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行被执行人田虎罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人田虎应于判决生效之日起一个月内交纳罚金2000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人田虎暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人田虎暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1401号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4412号原告：浙江吉安安装有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山南路丽水康城****。统一社会信用代码：913415000608094699。负责人：郭永剑，总经理。被告：吴建，男，1978年5月10日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在审理原告浙江吉安安装有限公司六安分公司与被告吴建合同纠纷一案中，经审查，案涉纠纷系因原告将自己承包的消防工程分包给被告而引发，故本案纠纷的性质系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖原则，也就是属于不动产纠纷专属管辖的范围，故对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖，因本案案涉工程位于安徽省六安市金安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。审判员  王新兵二〇一八年八月三十日书记员  胡小义
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3267号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：黄秀华，女性，1976年12月06日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黄秀华合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初603号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人江为友，男，1984年1月15日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，家住盘州市。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]589号起诉书指控被告人江为友犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人江为友到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年9月7日9时许，被告人江为友伙同江某（另案处理）经事先商量,到绍兴市柯桥区，砸门锁进入该村种植绿化的仓库内，窃得肖某停放在该处的金箭牌雄霸二代型号电动自行车1辆（价值2600元）、窃得刘士杰停放在该处的本铃牌中沙型号电动自行车1辆（价值1837.5元）。案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人。 另查明，被告人江为友归案后如实供述上述涉案事实。 上述事实，被告人江为友在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、监控截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买凭据、价格认定书、刑事判决书、盘县公安局水塘派出所民警出具的查获经过，江某、刘某、代九云的证言，肖某、刘士杰的陈述，江某、江为友的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江为友以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江为友有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人江为友归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人江为友要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江为友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二日起至二○一八年九月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁志杰 二〇一八年八月十日 书记员  郑梦娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初661号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1953年8月15日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月22日下午18时许，被告人张某至南京市，趁被害人王某在楼上安装宽带之际，盗窃王某放在电动车路板上绿色工具箱一个、布袋一个。工具箱内有光纤熔接机一套（经鉴定，价值人民币7720元），布袋内有手持打印机一台。2018年1月23日，被告人张某在南京市。案发后，被盗物品已经发还被害人。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有坦白情节，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚，建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年八月十六日书记员  吴 瑜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3495号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:91520181670740622T。被告：王德利，男，1991年3月16日生。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与王德利物业服务合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2646号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：葛银刚，男性，1976年12月08日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与葛银刚合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3626号上诉人（原审原告）：张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：张利红，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：刘朝霞，女，1967年4月25日，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。上诉人张德裕因与被上诉人张利红、刘朝霞民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4026号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德裕到庭参加诉讼。被上诉人张利红、刘朝霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德裕上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：张德裕一审中提交的借条和确认书虽系复印件，但与转款凭证能够相互印证，张利红、刘朝霞应当承担还款责任。张利红、刘朝霞未提交答辩意见。张德裕向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告方围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告张利红出具的借条复印件；2、刘朝霞出具的确认书复印件；3、招商银行账户口历史交易明细表。招商银行户口历史交易明细表可以证实2013年7月10日的张德裕账户给张利红账户转款100万元。但原告提交的张利红借条和刘朝霞的确认书均是复印件，不能证实，原、被告之间的债权债务关系，无法认定。一审法院认为，原告向法庭提交的证据不足以证实原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还100万元借款的事实不清、证据不足，不予支持，原告可在补充证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费13800元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张德裕提供的证据仅能证明其转账给张利红100万元，而张德裕提供的借条及确认书系复印件，且借条复印件载明的是张利红借到刘朝霞现金100万元，故张德裕提供的证据不足以证明张德裕与张利红之间存在民间借贷关系。张德亦未提供相关证据证明其与刘朝霞之间存在民间借贷关系。故张德裕要求张利红、刘朝霞偿还借款100万元及利息的理由不足，不予支持。综上所述，上诉人张德裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理13800元，由上诉人张德裕负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月三十一日书记员 夏 鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1388号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地贵州省清镇市流长苗族乡。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：蒋敬、蒋经纬，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李龙顺，男，1984年10月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市流长苗族乡。被告：汪进，女，1981年3月19日生，彝族，住贵州省清镇市流长苗族乡。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与被告李龙顺、汪进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行的负责人张朝家及其委托代理人蒋敬到庭参加了诉讼，被告李龙顺、汪进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李龙顺、汪进共同偿还原告借款本金20万元，借款期间的利息17448.26元（按月利率7.5208‰的标准，从2017年3月21日起计算至2018年3月7日止）以及逾期利息（按月利率11.2812‰的标准，从2018年3月8日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2018年3月31日，未付利息19178.04元，结欠本息合计219178.04元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告李龙顺、汪进签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月8日，被告李龙顺向原告提出贷款申请，被告汪进签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。后原告即向被告发放20万元贷款，被告李龙顺在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年3月8日至2018年3月7日止，贷款月利率为7.5208‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年3月20日，后未按期偿还贷款本息，原告多次向被告催收无果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。李龙顺、汪进未到庭应诉，也未提交证据材料。经审理查明，2014年3月24日，被告李龙顺、汪进与清镇市农村信用合作联社流长分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社流长分社在授信额度内向被告李龙顺提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告李龙顺没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社流长分社有权终止向李龙顺发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。汪进确认与李龙顺系夫妻关系，确认该笔借款为共同债务。2016年3月8日，被告李龙顺、汪进向贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行书面申请借款200000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行向被告李龙顺发放借款200000元，借款日期：2016年3月8日、到期日期：2018年3月7日，借款利率为月利率7.5208‰，并约定按季结息按期还本。被告李龙顺获得借款后仅支付借款利息至2017年3月20日。借款到期后也未归还借款本金及欠付利息。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社流长分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行”。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2014年3月24日，原清镇市农村信用合作联社流长分社与李龙顺、汪进签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2016年3月8日的《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行依约向李龙顺发放贷款200000元，履行了协议约定。而李龙顺未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还全部借款，属违约行为。汪进确认该借款为其与李龙顺的共同债务，自愿承担还款责任。故对原告请求被告李龙顺、汪进清偿借款本金200000元、贷款期内利息（按月利率7.5208‰的标准，从2017年3月21日起计算至2018年3月7日止）以及逾期利息（按月利率11.2812‰的标准，从2018年3月8日起计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告李龙顺、汪进于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行借款本金200000元及借期内利息（利息按借款本金200000元，从2017年3月21日起按月利率7.5208‰计算至2018年3月7日止）和逾期罚息（逾期罚息按借款本金200000元，从2018年3月8日起按月利率11.2812‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告李龙顺、汪进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年八月二十五日书 记 员  曾 莉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8122号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：奚玉健，男，1983年10月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告奚玉健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年八月三十日书记员张璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3419号上诉人（原审被告）：河南省中原奥起实业有限公司，住所地河南新乡长垣县文明路**。法定代表人：付进民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶曌炎，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律服务所工作者。原审被告：夏要锋，男，汉族，1978年11月8日出生，住漯河市临颍县。上诉人河南省中原奥起实业有限公司因与被上诉人赵金贵、原审被告夏要锋劳务合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初2326号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中原奥起实业有限公司的委托诉讼代理人陶曌炎、陈伟、被上诉人赵金贵的委托诉讼代理人康永军到庭参加诉讼。原审被告夏要锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省中原奥起实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担100750元劳务报酬或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提出鉴定申请，一审法院未予准许，程序违法;赵金贵提供的《西平大道桥加宽改造工程》合同上的印章并非真实印章，上诉人并不知情。本案事实为上诉人与夏要锋签订《西平大道桥工程合同》，夏要锋为发包方，上诉人为承包方。赵金贵辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。夏要锋未提交陈述意见。赵金贵向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告工程款100750元。2、被告承担本案一切费用。一审法院认定事实：2016年9月27日，发包人张国锋与承包人河南省中原奥起实业有限公司签订西平大道桥加宽改造工程合同钢架桥制作、运输及安装工程专业经营承包合同一份，并由发包人张国锋签字、承包人河南省中原奥起实业有限公司（加盖合同专用章）、委托代理人夏要锋签字。合同签订后，2016年10月21日至2017年1月份期间，原告在被告河南省中原奥起实业有限公司与张国锋签订的西平大道桥加宽改造工程钢架桥制作、运输及安装工程专业经营承包合同中约定的工地干活，工程结束后，经结算，欠原告工资款共计100750元，被告夏要锋在2017年5月16日给原告出具欠条一份，载明：“欠条，西平县西关桥，一、铺花岗岩下余32600元，二、护栏过完年喷漆下余12000元，三、四个桥墩20000元，四、过完年清理河垃圾1460元，墙加部分，五、3吨水泥1110元，沙1080元，六、四桥头增加铺花岗岩延长32500元，当由张国锋通知夏要锋赵金贵铺，没有签证，但以形成实时已经做好，合计100750元。证明人夏要锋，2017年5月16日，补充第六条3人已认可单价合计32500元，一至五条夏要锋与赵金贵钱数两人认可无误全是事实。2017年5月16日，负责施工人夏要锋”。后经原告催要，被告至今未给付，为此发生纠纷。一审法院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原告在被告河南省中原奥起实业有限公司承包的工地务工，双方形成了劳务合同关系，工程完工后被告河南省中原奥起实业有限公司应当及时给付原告劳务报酬，但被告河南省中原奥起实业有限公司没有及时给付，应承担民事责任。因此原告要求被告河南省中原奥起实业有限公司给付所欠劳务报酬的请求依法应予支持。被告河南省中原奥起实业有限公司辩称，其与夏要锋签订有西平大道桥工程钢架桥制作、运输工程专业经营承包合同，一审法院认为是其内部协议与本案无关，故不予采信，又辩称原告所称的《西平大道桥加宽改造工程》的合同印章并非真实印章，要求鉴定，虽向本院递交鉴定申请书，但该份《西平大道桥加宽改造工程》的合同的真实性已被本院生效的（2017）民初1737号民事判决书所认定，故被告河南省中原奥起实业有限公司该申请和辩称不予支持。原告要求被告夏要锋承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省中原奥起实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵金贵劳务报酬100750元。二、驳回原告对被告夏要锋的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告河南省中原奥起实业有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年9月27日，发包人张国锋与承包人河南省中原奥起实业有限公司签订西平大道桥加宽改造工程合同钢架桥制作、运输及安装工程专业经营承包合同一份，并由发包人张国锋签字、承包人河南省中原奥起实业有限公司（加盖合同专用章）、委托代理人夏要锋签字。上述事实已经生效的（2017）民初1737号民事判决书所认定，应予认定。上诉人申请对西平大道桥加宽改造工程合同钢架桥制作、运输及安装工程专业经营承包合同上的合同印章进行鉴定，一审法院未予准许，并无不当。赵金贵在在上诉人承包的工地务工，工程完工后，上诉人并没有及时给付劳务报酬，尚欠100750元，故赵金贵要求河南省中原奥起实业有限公司给付所欠劳务报酬100750元的请求应予支持。上诉人所称其与夏要锋签订的西平大道桥工程合同不足以推翻已生效的（2017）民初1737号民事判决所认定的西平大道桥加宽改造工程合同钢架桥制作、运输及安装工程专业经营承包合同，本院对西平大道桥工程合同不予采信。综上所述，上诉人河南省中原奥起实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2316元，由上诉人河南省中原奥起实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月十七日书记员 夏 鹏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执472号 申请执行人：钟顺金，女，1978年9月5日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人钟顺金与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终159号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人钟顺金（违约金按已付房款395312元为本金以年利率百分之一从2015年1月22日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸六号楼4层04号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费399元，二审受理费898元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执728号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：潘伟文，男，1981年10月11日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 被执行人：黎杰玲，女，1986年10月4日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人潘伟文、黎杰玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2506号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、限被执行人潘伟文、黎杰玲于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金11163元及相应利息、滞纳金（计至2016年6月23日的利息为1255.06元、滞纳金为918.48元，此后利息、滞纳金参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人提供的借款抵押物（车牌号码粤Ｒ×××××号小型普通客车）享有优先受偿权。本案受理费136元，由被执行人潘伟文、黎杰玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人潘伟文有粤Ｒ×××××小汽车一辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明，无法处理，除此之外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的汽车已被本院查封车辆档案，因该车下落不明，无法法处理，除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执728号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十四日 书记员  陈 铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2626号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陶胜谷，女性，1976年08月26日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陶胜谷合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1404号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李佳，女，1981年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行被执行人李佳罚金一案中，本院作出的（2016）粤1802刑初450号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人李佳应于判决生效之日起一个月内交纳罚金100000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李佳暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人李佳暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1404号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2454号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：廖春林，男性，1979年03月08日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与廖春林合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
江西省萍乡市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 （2018）赣03刑他3号 江西省芦溪县人民法院： 关于被告人何某某、陈某涉嫌犯合同诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省芦溪县人民检察院。 二〇一八年八月三日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终132号   上诉人（原审原告）郭某，女，1953年2月15日生，汉族，住山西省临汾市。   委托代理人曹某，北京京平律师事务所律师。   委托代理人程某，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。   法定代表人刘某，市长。   委托代理人王某1，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。   委托代理人王某2，山西尧之天律师事务所律师。   上诉人郭某因诉临汾市人民政府行政强制一案，不服运城市中级人民法院（2017)晋08行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审查明，原告郭某请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。   原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。   郭某上诉称，首先，上诉人的合法房屋在2015年5月28日遭遇强拆。（2015）临尧行初字第71号行政裁定书确认临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆上诉人房屋的事实。其次，经上诉人查实，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据相关法律规定，临汾市国有资产管理中心的权利义务应由其设立机关临汾市人民政府承担。最后，上诉人在房屋被强拆后向临汾中院提起诉讼，临汾中院认为上诉人不符合起诉条件驳回了上诉人的起诉，上诉人向山西省高级人民法院提起上诉，省高院经审理后作出（2016）晋行终200号行政裁定指令临汾中院立案审理（后因诉讼管理原因转运城中院审理）。在该行政裁定终，省高院明确临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府成立的事实。另，在上诉人诉山西省国有资产监督管理委员会行政不作为的诉讼中，经省高院审理后作出（2015）晋行终字第227号行政裁定书，该裁定书中同样明确“临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府设立的直属特设机构”的事实。综上，原审法院作出的（2017）晋08行初11号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误，根据《行政诉讼法》第85条之规定，上诉人特向贵院提请上诉，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。   另查明，2005年3月28日临汾市机构编制委员会临编发200513号《关于调整组建临汾市资产经营公司的通知》确定了该公司归市国资委管理；2009年12月2日临汾市机构编制委员会临编发200921号《关于临汾市资产经营公司更名等事宜的通知》证明了临汾国有资产管理中心是由临汾市资产经营公司更名而来。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，郭某在上诉状中称其房屋被临汾国有资产管理中心于2015年5月28日强制拆除，认为该中心系临汾市人民政府的内设机构，临汾市人民政府作为被告是适格的。根据临汾市人民政府提供的临汾市机构编制委员会临编发200921号文件及《中华人民共和国事业单位法人证书》可证实临汾市国有资产管理中心系临汾市资产经营公司更名而来，归市国资委管理，且有独立的法人资格并能够独立承担民事责任的事业单位，而非上诉人主张的该中心系临汾市人民政府的内设机构。同时亦未提供证据证实其房屋系为被上诉人实施强拆，被上诉人亦否认对上诉人的房屋实施强拆行为。故其以临汾市人民政府为被告没有事实和法律依据。原审法院驳回郭某的起诉并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年八月三十一日   书记员 王 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3453号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：李龙顺，男性，1984年10月04日出生，汉族，住。被告：汪进，女性，1981年03月19日出生，彝族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与李龙顺、汪进合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3181号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：陈学玉，男，苗族，1953年2月15日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告陈学玉合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执1385号申请执行人陈奕蓉，女，1987年9月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人王海马，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人沈杰，女，1987年5月29日生，汉族，住宜兴市。本院在执行陈奕蓉与王海马、沈杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈奕蓉向本院提交申请,表示因和被执行人正在协商中，暂时撤销对本案的执行申请，若协商未果，再申请强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人申请撤销本案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结由本院作出的(2016)苏0282民初9273号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月二十二日书 记 员  许 超
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初1841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇友谊西路邮政大厦。统一社会信用代码：913206236754828100。 负责人：姚海华，行长。 委托诉讼代理人：吴晓彬，系该行职员。 委托诉讼代理人：陈淑琴，系该行职员。 被告：冒晓飞，男，1977年6月20日生，汉族，住如东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行（以下简称邮储银行如东支行）与被告冒晓飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告冒晓飞公告送达，故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行如东支行的委托诉讼代理人陈淑琴到庭参加诉讼，被告冒晓飞无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冒晓飞向原告偿还信用卡逾期欠款15463.46（截止2017年3月19日），其中本金11984.75元、利息1615.64元、费用1863.07元；2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡业务，申领了我行信用卡，卡号为62×××04。被告随后起用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后来开始长期逾期。原告多次催收，被告至今未清偿。原告认为，原被告双方办理信用卡业务，应建立在诚实守信的基础上，被告应该按照双方协议使用信用卡，被吿透支后拖欠至今未还的行为己经违背了诚信原则，现原告为维护其合法权益,特诉至贵院，要求被告立即清偿逾期欠款并支付相应的利息、费用。 被告冒晓飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告冒晓飞向原告邮储银行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表中附有领用合约，载明：乙方（信用卡申请人）应在甲方（邮储银行）指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在免息还款期内清偿其信用卡账户已出账单的全部款项的，无需支付透支消费的利息，如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告冒晓飞在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 此后，被告冒晓飞持案涉信用卡进行消费，但未能及时还款，截至2018年1月22日，被告共计结欠原告信用卡透支本金11984.75元，利息1615.64元，2017年1月1日之前产生的费用为685.16元，以后产生的费用为1177.91元。上述费用经原告催收，被告未能还款，故原告提起本案之诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的邮储银行信用卡申请表及领用合约、交易流水及信用卡明细截屏等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，案涉信用卡是邮储银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告冒晓飞向原告申领了信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告冒晓飞使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张的透支本金、利息有合同依据并符合法律规定，本院予以支持。原告主张的费用实为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。原告也未能提供有效证据证明其与持卡人重新约定收取违约金，故对原告主张2017年1月1日以后的费用部分本院不予支持。 被告冒晓飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冒晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行信用卡欠款本金11984.75元，支付利息1615.64元（计算至2018年1月22日），费用685.16元（计算至2016年12月31日），合计14285.55元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的其他诉讼请求。 案件受理费收取186元，公告费900元，合计1086元，由被告冒晓飞负担1072元，原告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费186元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  缪战春 人民陪审员  李燕平 人民陪审员  钱玉龙 二〇一八年八月十七日 法官 助理  卫艳茹 书 记 员  卫艳茹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1219号 原告宋占来，男，汉族，1968年9月6日出生，住河北省张家口市康保县。 委托代理人宋占贵，男，汉族，1965年1月26日出生，住河北省张家口市康保县。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 原告宋占来与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计44613.7元，按每日49.5708元自2016年1月16日计算至2018年7月15日。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占来的委托代理人宋占贵到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第126幢2单元2102号房屋一套，总价款为495708元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月15日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2018年7月16日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月15日办理了房屋交接手续，截至2017年1月3日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2017年1月4日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计558天，故应当支付原告逾期办理产权证书的违约金共计27660.06元（49.57元/天×558天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋占来支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金27660.06元； 二、驳回原告宋占来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为246元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年八月十六日 书记员 崔婷婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保701号申请人：刘贺。被申请人：刘建辉。申请人刘贺与被申请人刘建辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保285号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建辉名下银行存款300600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月十五日书记员 靳晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14091号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路**御君豪庭****。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司员工。被告：周海欣，女，1988年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告周海欣物业服务合同纠纷一案，原告与被告达成和解协议为由，于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  宁瑞红二〇一八年八月十六日书记员  梁秀雯
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2867号 原告：桐城市桐兴混凝土有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处向前村，统一社会信用代码91340881664238142B。 法定代表人：都旭杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。 被告：安徽天兴建工集团有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧，统一社会信用代码91341600692807357R。 法定代表人：方俊安，该公司总经理。 原告桐城市桐兴混凝土有限公司与被告安徽天兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告安徽天兴建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市桐兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠的商品混凝土货款陆拾捌万壹仟零壹圆捌角（￥681001.80元），并按欠款金额日万分之五标准支付自2018年2月12日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期付款违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告安徽天兴建工集团有限公司在施工东城家园安置点（二期）工程B标段期间，向原告购买商品混凝土。截止到2018年2月12日，被告累计下欠商品混凝土货款人民币陆拾捌万壹仟零壹圆捌角（￥681001.80元）至今未付。为维护原告的合法利益，原告现依法提出起诉，请贵院依法判如所请。 安徽天兴建工集团有限公司未作答辩，亦为向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业基本信息、《商品混凝土购销合同》、销售结算单。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：安徽天兴建工集团有限公司在施工东城家园安置点（二期）工程B标段期间，向桐城市桐兴混凝土有限公司购买商品混凝土。2016年5月18日，安徽天兴建工集团有限公司（甲方）与桐城市桐兴混凝土有限公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定，商品混凝土供应要求及价格，结算时按实际供应量为准，付款方式，甲方浇筑到三层顶结束付砼款的75%，浇筑到封顶结束时付砼款的75%，余下25%在封顶结束5个月内付清。并约定违约责任，甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金。合同签订后，原告依约定供应被告混凝土。2017年7月20日，原告与被告委托代表人李新进行销售结算，截止2017年7月14日，被告尚欠货款1881001.8元。原告认可被告于2017年9月29日付货款70万元，2018年2月11日付货款50万元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告桐城市桐兴混凝土有限公司与被告安徽天兴建工集团有限公司之间签订的购销合同，合法有效，应受法律保护。原被告已进行了结算，被告尚欠原告货款681001.80元事实清楚、证据充分，故对原告要求被告立即偿还货款681001.80元的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同约定了违约付款应承担违约金，故原告要求按欠款金额日万分之五标准支付自2018年2月12日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期付款违约金。符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽天兴建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告桐城市桐兴混凝土有限公司货款681001.80元及逾期付款违约金（自2018年2月12日起至实际清偿之日止，按欠款金额日万分之五标准支付延迟付款违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10610元，减半收取计5305元，由被告安徽天兴建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2145号原告林升平，男，汉族，1995年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告邹永波，男，汉族，1989年2月13日出生，身份证住址湖南省新化县，原告林升平与被告邹永波买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币21,400元及利息人民币12,454.80元（暂计至2018年1月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告明确其主张的利息为违约金，从2017年5月1日起，按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，确认被告尚欠原告货款人民币21,400元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹永波应于本判决生效之日起十日内支付原告林升平货款人民币21,400元及违约金（以人民币21,400元为基数，从2017年7月3日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林升平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币646元，公告费人民币300元，合计人民币946元，由被告邹永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年八月三十日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2760号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：张荣行，男性，1988年07月08日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张荣行合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2851号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：王践，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：冯金江，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告冯金江信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人王践到庭参加诉讼，被告冯金江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金江支付信用卡透支本金112685.02元、利息0元、滞纳金2515.57元，违约金32436.67元、分期手续费0元、其他费用13305.51元，合计160942.77元（截止至2018年4月30日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告对第一项诉讼请求，要求利息、违约金等仅计算至2018年4月30日止。 被告冯金江未作答辩。 本院经审理认定，被告向原告申请个人信用卡，原告经审核后于2016年5月27日向被告发放浦发信用卡（卡号为：62×××73），信用额度为5000元，万用金申请金额为15万元。双方对利息、违约金、手续费、其他费用等的计算均作了约定。嗣后，被告冯金江陆续以消费、申请万用金等方式使用信用卡。截止于2018年4月30日，被告尚结欠透支本金 112685.02元、滞纳金2515.57元、违约金32436.67元、其他费用13305.51元，合计160942.77元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的信用卡申请书、信用卡章程、领用合约、万用金申请表、交易记录等证据及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡过程中，对透支的款项未按约归还，应承担返还本金，并按约向原告支付利息、违约金等费用的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯金江应给付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金112685.02元、滞纳金2515.57元、违约金32436.67元、其他费用13305.51元，合计160942.77元。限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3518元，减半收取1759元，由被告冯金江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年八月十日 书记员  赵练丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3454号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：季宾，男性，1972年11月7日出生，汉族，住。被告：马国会，女性，1980年10月01日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与季宾、马国会合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯