安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初2723号 原告（反诉被告）：灵璧县建筑工程公司，住所地灵璧县灵城解放街27号。统一社会信用代码91341323152542044B（1-1）。 法定代表人：尤丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告(反诉原告)：安徽省灵璧师范学校，住所地灵璧县灵城东风后街4号。统一社会信用代码12341300486072775F。 法定代表人：沈体勇，该校校长。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 原告（反诉被告）灵璧县建筑工程公司（以下简称灵璧建筑）因与被告(反诉原告)安徽省灵璧师范学校（以下简称灵璧师范）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）灵璧建筑的法定代表人尤丰及其委托诉讼代理人傅常葆、被告(反诉原告)灵璧师范的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧建筑向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还拖欠工程款720192.96元及同期银行贷款利息约696116.91元（按现行同期银行贷款月利率0.00957元标准，从2009年10月8日至2018年3月8日，101个月），合计1416309.87元。日后利息继续计算给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月6日，我公司承包被告教学综合楼工程，合同价款3638303元，加上房屋装修、附属工程等，经灵璧县审计局审计共计4220192.96元，于2008年11月8日签订承包合同，合同第37页中的33.3约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”。工程竣工验收结算后，经多次催要，被告分多次支付合计350万元，余款72万余元经多次催要，仍未予给付。根据以上事实，结合法律有关规定，为维护合法权益，特具状诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 灵璧师范辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，其请求应驳回。被告对灵璧县审计局审计确认的案涉工程款总额4220192.96元没有异议。但是原告在本案起诉前已经通过借资方式向被告领取了3650000元。2、案涉工程款原、被告经协商已经于2013年8月29日转移到灵璧县财政局承担，对该笔债务转移，原告是自愿签字认可的。并且案涉工程款差额登记在网上的。因此双方之间债权债务已经转移到灵璧县财政局了。因此，原告不应该将灵璧县师范学校列为被告。3、被告不存在违约，也不存在逾期支付工程款的事实，相反是原告违约，因此不应当承担逾期付款的利息。被告是国有事业单位，是全额拨款。案涉建设工程被告已经通过原告借资方式给了3650000元的工程款，原告至今未向被告支付已经付款的发票。原告违反了合同法附随的义务。导致被告无法向上级部门报销并且拨款，进而导致工程款无法支付。因此本案如果有违约那么也是原告而不是被告。综上，驳回原告诉求。 灵璧师范反诉称，1、请求人民法院判决反被告向反诉原告提供已付3650000元建设工程款及其剩余的发票；2、由反诉被告承担本案的诉费用。事实与理由：2008年11月6日，反诉被告承包诉原告教学综合楼工程、合同价款共计3638303元，后工程完工结束经审计总价款为4220192.96元。在工程施工过程中，反诉被告以借支的方式累计领取工程款365万元整。由于反诉原告系全额财政拨款的事业单位，反诉被告已领取的工程款均未提供任何正式发票，导致反诉原告无法在财务上做账，2013年8月份，经反诉原、被告双方确认工程款由当地政府偿还，并上报了有关政府偿还债务的有关材料。但是，由于反诉被告已领取工程款未提供任何合法有效的建筑工程发票，导致反诉原告无法凭建筑工程款发票申请政府拨款，进而导致由政府偿还案涉工程的债务无法进行。反诉原告认为，提供建设工程发票系合同法和相关法律法规规定的建设工程施工单位应尽的附随义务。现反诉被告在没有提供已付工程款发票的情况下起诉反诉原告主张剩余工程款，与情理法理不符。反诉原告认为反诉被告应先向反诉原告提供全部的工程款发票，然后才能由反诉原告根据发票票额支付建设工程款。在反诉原告已付工程款365万元多年的情况下，反诉被告至今都不提供相应的发票，反诉原告有理由相信反诉被告已拒不履行给付发票的义务。据此反诉原告具状反诉，请求贵院开庭审理后支持原告的反诉请求。 针对灵璧师范反诉，灵璧建筑辩称：1、反诉原告在陈述事实和理由部分确认了两个数额，一个3638303元和4220192.96元和反诉被告在本诉中所述一致。2、反诉原告认为反诉被告未提供发票导致无法做账，此说法没有事实和法律依据，更违反了民间交易惯例和规则。3、反诉原告认为2013年8月经反诉原、被告将债务转移到财政局偿还，这是没有法律依据。4、反诉原告认为反诉被告没有提供发票导致其无法向政府申请拨款，这两者没有任何关联性，不是属于本案审理范围。5、反诉原告主张剩余工程款欠57万元，其所谓工程款剩余57万元，又提出其无法拨款等理由。这些理由是相互矛盾的。综上，驳回反诉原告的诉求。 灵璧建筑向本院提交证据材料如下： 1、原、被告之间签订的建设工程施工合同原件。证明原、被告存在合法的建设合同关系，权利义务明确，合同内容真实合法有效，具有法律约束力。 2、建筑工程施工许可证复印件。证明原、被告合同约定的建筑工程依法履行了相关报批手续，政府部门准予施工是合法工程。 3、审计报告复印件。证明原、被告约定的建筑工程按照国家规定和行政程序依法审计，审计结果为4220192.96元。数据和审计结果客观真实，具有真实性。也是提起诉讼的依据。 4、灵璧师范综合楼竣工报告复印件。证明工程竣工后原告自申向相关部门竣工验收。 5、2009年10月8日工程竣工验收报告（附验收组成员名单）复印件。证明原、被告之间的工程，经过四家单位确定为合格工程。有四家单位盖章，有原被工作人员签字认可。 灵璧师范发表质证意见如下： 1、原告提供证据材料1、2无异议。 2、原告提供证据材料3的真实性由法庭核实。该审计报告是对工程价款的审计并没有对工程质量的审计。对于工程价款审计总额没有异议，不是本案争议焦点。 3、原告提供证据材料4的三性均不认可。我们没有收到该报告。 4、原告提供证据材料的三性均不认可。被告从未见到该报告，对此不知情，也不能证明原告证明观点。 灵璧师范向本院提交证据材料如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明等复印件。证明灵璧师范是国有事业单位，任何一笔进出账必须要有发票。 2、建设工程施工合同原件和审计报告复印件。证明涉案工程经过政府审计部门审计。 3、记账凭证18张原件。证明被告已付工程3650000元，原告至今未给付发票。 4、宿财建【2016】235号文件复印件，政府负有偿还责任明细表原件，2013年8月29日政府性债务审核确认单（三）复印件，建设项目债务情况表（财政局电脑截屏）。证明凡是国有单位债务均由财政局偿还；明细表证明根据文件规定转移到政府承担；证明原、被告在2013年经过协商一致确认剩余债款由政府承担；证明政府已经认可该笔债务，由财政局承担。转移时间是2013年8月29日。 灵璧建筑发表质证意见如下： 1、灵璧师范提供证据材料1与本案没有关联性。被告目的是管理行为，原告主张的是债权债务。 2、灵璧师范提供证据材料2、3无异议。 3、灵璧师范提供证据材料4中的政府文件，被告反复称债务转移时间是2013年8月，但是该证据是2016年文件，与本案没有关联性。该文件就代表政府确认债务转移，这没有事实和法律依据。明细表、确认单仅仅有师范学校公章，没有任何政府公章确认。债务情况表（截屏）无法证明政府有偿还责任。 根据双方当事人举证、质证，本院认证如下： 1、灵璧建筑提供证据材料1、2、3及灵璧师范提供证据材料2、3双方均无异议，经本院审查其来源合法、能证明与本案相关的事实，与本案相关联，本院予以采信。 2、灵璧建筑提供证据材料4、5虽是复印件，但本案涉及工程，灵璧师范早已投入使用多年，故该证据能够证明本案涉及工程已经交付灵璧师范及工程竣工验收情况。 3、灵璧师范提供证据材料1系经本院核实的经政府职能部门颁发的证件，来源合法，能证明灵璧师范主体情况。 4、灵璧师范提供证据材料4中的政府文件系复印件，且灵璧建筑不认可，不能证明本案涉及工程款已经转移。2013年8月29日政府性债务审核确认单（三）复印件中仅有被审计人灵璧建筑盖章，但审计人员签字栏无审计人员签字。政府负有偿还责任的债务余额明细表中灵璧师范在单位名称处盖章，灵璧建筑在备注处法定代表人盖章。建设项目债务情况表（截屏）无原件。且灵璧建筑对上述证据不认可，无法证明灵璧师范观点。 经审理查明，2008年11月8日，原告灵璧建筑与被告灵璧师范签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告建设被告的教学综合楼工程；开工日期为自2008年11月15日至2009年6月15日；合同价款为3638303元，不含增加变更工程，最终以审计结果为准；工程款支付方式为二层顶梁板砼浇筑完工三日内支付合同总价款的30%，四层顶梁板砼浇筑完工三日内再支付合同总价款的30%，工程竣工验收合格后七日内付合同总价款的30%，余款及决算价款待审计后于工程竣工后一年内付清。 合同签订后，原告进行了施工，2009年9月28日向被告出具竣工报告，2009年10月9日通过竣工验收并交付。2009年9月29日，经灵璧县审计局审计，本案涉及工程总造价为4220192.96元。原告分别于2009年4月20日从被告处借支工程款350000元、2009年5月6日借支300000元、2009年7月15日借支250000元、2009年8月5日两笔借支总计400000元、2009年9月28日借支250000元、2010年2月8日借支500000元、2010年4月11日借支1000000元、2010年11月1日借支600000元。 本院认为，本案争议焦点是本案涉及工程款具体数额、是否转移到灵璧县财政局；灵璧建筑是否应当给付灵璧师范发票。 关于本案涉及工程款具体数额、是否转移到灵璧县财政局的问题。2008年11月8日，灵璧建筑与灵璧师范签订的《建设工程施工合同》是在平等自愿，协商一致的基础上签订，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，灵璧建筑按约定进行了施工，于2009年10月9日通过竣工验收并交付。灵璧师范理应按灵璧县审计局审计的工程总造价4220192.96元给付工程款，至2010年11月1日止灵璧师范分九次给付灵璧建筑工程款3650000元，尚欠570192.96元未支付。对尚欠工程款灵璧师范应当偿还，并支付相应利息。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务转移可由债权人、债务人、第三人之间达成协议将债务转移给第三人承担；或是债权人、债务人并末达成转让债务转移协议，由第三人代替债务人履行债务。不论那种债务转移均需经债权人同意。本案中灵璧师范在诉讼中虽向本院提供宿财建（2016）235号文件、政府负有偿还责任的债务余额明细表中仅灵璧师范在单位名称处盖章，灵璧建筑在备注处法定代表人盖章。2013年8月29日政府性债务审核确认单（三）复印件中仅有被审计人灵璧建筑盖章，但审计人员签字栏无审计人员签字。上述材料中并没有能够直接反映该笔债务灵璧县财政局、灵璧师范、灵璧建筑之间达成债务转移协议，或灵璧县财政局同意代替偿还及灵璧建筑同意灵璧县财政局代替偿还的相关证据。上述文件也仅仅是灵璧县人民政府积极协调处理化解债务的过程，并未产生债务转移的法律后果。所以作为独立法人的灵璧师范，应当对拖欠灵璧建筑的工程款承担偿还责任。故，灵璧师范关于该债务已转移的辩解不能成立，本院不予采信。 关于灵璧建筑是否应当给付灵璧师范发票问题。双方签订的合同中虽然没有约定灵璧建筑在收到工程款时向灵璧师范开具发票，但灵璧建筑在领取工程款时开具工程款发票既是其法定义务，也是履行本案涉及合同的附随义务。故灵璧师范要求灵璧建筑开具工程款发票的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽省灵璧师范学校在本判决书生效后三十日内一次性给付欠原告（反诉被告）灵璧县建筑工程公司工程款570192.96元及相应利息（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，从2009年10月10日起至还清之日止）； 二、原告（反诉被告）灵璧县建筑工程公司在本判决书生效后三十日内向被告（反诉原告）安徽省灵璧师范学校交付本案涉及工程款4220192.96元的发票； 三、驳回原告（反诉被告）灵璧县建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17546元，反诉费减半收取40元，总计17586元；被告（反诉原告）安徽省灵璧师范学校负担17546元，原告（反诉被告）灵璧县建筑工程公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 审 判 员  任艾萍 人民陪审员  卢书江 二〇一八年八月十四日 书 记 员  周 祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。