成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3103号 原告：吴贵安，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟仁玲、宋建华，四川省岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道199号1幢3单元。 法定代表人：陈启洪。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：高格盛，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区. 被告：陈羲，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告吴贵安与被告四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）、高格盛、陈羲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵安及其委托诉讼代理人钟仁玲和宋建华、被告东亚公司的委托诉讼代理人陈文丽，被告高格盛，被告陈羲到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告东亚公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 吴贵安向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告各项损失共计237797.86元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，原告到被告东亚公司在龙泉驿都城一期1号楼建筑工地上班，每天工资180元，该建筑工地由高格盛管理，被告陈羲带队安排人员。2017年10月20日上午11时许，原告在运送砂浆过程中从架子上坠落地面受伤，经住院治疗后于2017年12月23日出院。2018年7月20日，广安世纪司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为九级，后续治疗费评定为14000元，误工期评定为270天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告就此申请确认与东亚公司存在劳动关系，一二审均驳回原告诉讼请求。由于被告东亚公司对工程进行违法分包，被告高格盛、陈羲未尽职责，安排不当，造成原告在做工过程中受伤。特起诉。 东亚公司辩称，原告陈述的上班时间、受伤事实以及本案经过一、二审审理的事实属实。被告东亚公司未与原告建立劳务雇佣关系，不应承担原告主张的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，原告鉴定结论九级没有相应事实和依据，我方已申请重新鉴定。原告主张的各项赔偿费用标准过高，应予核减。原告主张的鉴定费不予认可。案涉工程已发包给高格盛，应该由高格盛承担责任。原告擅自从事未经安排的工作导致事故发生，自身存在过错，应自担部分责任。 高格盛辩称，案涉工程确系我从东亚公司处承包，陈羲是我的班组长。原告受伤后，我方都是积极治疗、护理，也垫付了柒万余元，希望法院依法判决。 陈羲：原告平时只负责运灰，不负责送灰上架，事发当天原告是替别人拉灰上架受伤的，原告自己应承担责任。其他意见与高格盛一致。 本院经审理认定事实如下：被告东亚公司系成都市龙泉驿区驿都大道中路900号驿都城工程项目的承建单位。2016年9月22日，被告东亚公司与被告高格盛签订《建筑工程劳务分包合同书》，对案涉工程劳务进行分包。被告高格盛分包后，陈羲作为高格盛旗下抹灰班组的组长负责组织人员完成相关抹灰工作。原告于2017年10月9日进入案涉工地做杂工，主要从事砂浆搅拌和运送工作2017年10月20日上午10时许，原告站在约4米高的架子上准备拉砂浆过程中踩滑摔下受伤。原告受伤后，先至龙泉驿区第一人民医院住院治疗，后转至四川现代医院住院治疗，住院64天后于2017年12月23日出院。原告住院期间，共计产生门诊和住院费用62457.72元，均系高格盛支付。原告住院期间，高格盛聘请护工护理23天，护理费2760元系高格盛支付。原告住院期间，高格盛支付原告现金12660元。 2018年4月，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东亚公司存在劳动关系，仲裁委未予受理，原告起诉至本院，原告主张要求确认其与东亚公司存在劳动关系，本院一审判决驳回诉讼请求，二审维持。在此过程中，原告于2018年7月18日向广安世纪司法鉴定中心申请伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期鉴定，同年7月20日，广安世纪司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对原告的伤残等级评定为九级，后续治疗费评定为14000元，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。共计产生鉴定费2600元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。 本案审理过程中，被告东亚公司申请对原告吴贵安的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托双方选定的鉴定机构四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，四川旭日司法鉴定中心于2019年7月22日出具司法鉴定意见书，对原告的伤残等级评定为十级，产生鉴定费1600元系东亚公司支付。 另查明，1、庭审中，被告高格盛陈述其与陈羲之间不存在分包或转包关系，陈羲仅系其抹灰班组的班组长，高格盛向陈羲支付工资；2、原告在四川现代医院住院期间，购买日用品自付70元。原告出院后至本案法庭辩论终结时，自付门诊检查费、病历复印费、资料费、鉴定意见书邮寄费等共计784元；3、原告吴贵安自述其长期在工地从事杂工工作，原告提供的租房协议和房产证显示，其2015年3月2日从案外人粟某某处承租了位于岳池县场镇内的房屋。岳池县金龙社区出具证明明确前述居住情况属实；4、原告吴贵安之母唐碧珍，1931年2月9日出生，原告之母共生育了三名子女。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、劳务分包合同书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、收条、房屋出租协议、证明、民事判决书等在卷予以佐证。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致他人身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。本案中，吴贵安虽由陈羲组织进入案涉工地工作，但陈羲作为抹灰班组班组长，其与高格盛之间并非承包或分包关系，实际与吴贵安建立劳务关系的主体应为高格盛，因此，原告主张要求被告陈羲承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告高格盛作为接受劳务一方，应对原告吴贵安在提供劳务过程中所遭受的损害承担相应赔偿责任。本案原告吴贵安在案涉工地将砂浆运送上架过程中摔倒受伤，被告抗辩原告运送砂浆的工作内容不包括送砂浆上架并未提供证据予以证实，本院不予采信。原告作为长期在建筑工地从事包括运送砂浆在内的杂工工作人员，对建筑工地上地形、环境、及运送砂浆的注意事项都相对熟悉，原告在运送砂浆上架过程中未尽到对自身安全的谨慎注意义务，导致本案损害发生，存在一定过错，应自担部分责任。综合本案情况，本院认为原告与被告高格盛应按照2:8的比例承担相应责任为宜。被告东亚公司将案涉工程分包给不具备资质的个人施工，系违法分包，应对原告损害承担连带赔偿责任。被告东亚公司仅对原告的伤残等级申请重新鉴定，对未申请鉴定的后续治疗费、误工期、营养期、护理期本院予以采信。重新鉴定的鉴定机构系双方当事人依法选定，本院对伤残等级重新鉴定的评定结论十级予以采信。 本案各项损失，本院认定如下：1、医疗费62475.72元，有相应票据，本院予以确认；2、后续治疗费14000元，有鉴定机构的鉴定结论，亦为减少当事人诉累，本院予以支持；3、原告主张营养费2700元过高，应予核减。鉴定机构评定原告的营养期为90日，本院予以采信。综合本案情况，本院对原告的营养费酌定为20元/天，营养费应为1800元；4、原告主张住院伙食补助费7680元过高，应予核减。参照成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告住院期间的伙食补助费酌定为40元/天，伙食补助费应为2560元；5、原告主张的护理费9222.16元过高，应予核减。鉴定机构评定原告的护理期为90日，本院予以采信。该护理期应包含住院期间在内，原告住院期间，被告高格盛聘请护工护理23天产生护理费2760元，有相应票据，本院予以确认。对于剩余护理期67天，原告并未提供证据证实其聘请了护工护理，因此，本院对该期间的护理费酌定为80元/天。原告的护理费应为8120元（2760元+67天×80元/天）；6、原告主张误工费48600元过高，应予核减。鉴定机构评定原告的误工期为270日，未超过首次鉴定前一日，本院予以采信。原告长期在建筑工地从事杂工工作，其误工费应参照上一年度建筑业平均工资标准计算为宜。原告的误工费应为37522.6元（50725元÷365天×270天）；7、残疾赔偿金，原告在事发前超过一年已在城镇租房居住的事实有租房协议、社区证明予以证实，本院对原告在城镇生活居住的事实予以采信。原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的伤残等级为十级，残疾系数为0.1，原告的残疾赔偿金应为66432元（33216元×20年×10%）；8、关于原告主张的交通费。原告户籍地位于成都市外，其在本案损害发生后进行了转院治疗，也往返于户籍地与成都市之间处理案涉争议事宜，本院认为，原告主张交通费2000元适当，予以支持；9、原告首次鉴定和被告东亚公司申请重新鉴定所产生的鉴定费共计4200元，此系实际产生的费用，有相应票据，本院予以确认；10、被扶养人生活费。原告之母已年满80周岁，原告主张要求按农村标准计算被扶养人生活费不违反法律规定，本院予以确认。本案的被扶养人生活费应为3180.75元（12723元×5年÷3人）；11、原告自行支付的门诊检查费、住院期间购买日用品费、病历复印费等784元系因本案损害而实际产生的损失，有相应票据，本院予以确认。12、原告主张的精神损害抚慰金11000元过高。综合考虑本案给原告造成十级伤残的损害后果，本院对精神损害抚慰金酌定为4000元。精神损害抚慰金是对伤者的精神抚慰，不宜纳入责任比例进行计算，应由侵权人单独进行赔偿。 综上，第1-11项损失共计203075.07元，按责任比例划分后，被告高格盛与东亚公司应连带承担80%计162460.06元，被告高格盛和东亚公司还应单独赔偿原告精神损害抚慰金4000元，被告高格盛和东亚公司共应赔偿原告吴贵安166460.06元。此款与被告高格盛和东亚公司已垫付的79477.72元（医疗费62457.72元+护理费2760元+现金12660元+重新鉴定鉴定费1600元）品迭后，被告高格盛和东亚公司还应连带赔偿86982.34元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高格盛、四川东亚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴贵安86982.34元； 二、驳回原告吴贵安的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取844.5元，由被告高格盛、四川东亚建筑工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈思瑜