中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初478号原告：张南飞（NanfaiChang），男，1958年11月22日出生，美国国籍，住所：珠海市高新区，被告：付秋香，女，1984年8月2日出生，汉族，住所：福建省长汀县，委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所实习律师。被告：珠海市添彩景观工程有限公司，住所：珠海市香洲区人民东路125号工商大夏14楼1403-1室。法定代表人：林礼图，总经理。原告张南飞（NanfaiChang）与被告付秋香、珠海市添彩景观工程有限公司（以下简称添彩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张南飞（NanfaiChang）、被告付秋香的委托诉讼代理人谢兴平、侯伟林到庭参加诉讼，被告添彩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张南飞（NanfaiChang）向本院提出诉讼请求：1．判决二被告向原告偿还借款本金450000元；2．判决二被告向原告支付违约金22500元及利息（以人民币450000元为基数，按年利率8%自2014年4月8日起算，计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日为144000元）以上合计616500元；3．本案受理费由二被告承担。庭审中，原告主动放弃对被告添彩公司的诉讼请求。事实与理由：被告付秋香系被告添彩公司的监事，原告系案外人珠海美亨窗饰道轨制品有限公司（以下简称美亨公司）的法定代表人，两公司签订《合同》，约定美亨公司完成被告添彩公司所交的仿古做旧工程。美亨公司完成工程后，被告添彩公司没有支付工程款给美亨公司。被告付秋香以个人借款名义承担了添彩公司所负的债务。被告付秋香偿还了50000元后，向原告出具借条，确认剩余450000元在2016年6月28日前归还，如不能按期归还，需支付违约金22500元及年利率8%利息。被告添彩公司为担保单位在借条上盖章。出具借条后，二被告没有偿还任何本息。原告认为，二被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告付秋香当庭答辩称，付秋香与原告于2016年5月10日签订的《借条》实际性质为双方之间的工程款，又因原告尚欠付秋香2387000元工程款，因此，当付秋香向原告行使抵销权时，付秋香与原告于2016年5月10日签订的《借条》权利义务已消失。故，付秋香无须承担《借条》之责任。首先，从原告递交的《民事起诉状》可知，原告承认与付秋香签订此《借条》之前提系双方存在工程款，亦就是说，该《借条》属于工程款性质，属于同一类型债务；其次，付秋香从2014年开始承包了福建省古韵汀州旅游发展有限公司、长汀县古韵汀州山水游逸园有限公司、长汀县客家山寨丁屋岭旅游开发有限公司古建筑的仿古做旧工程。事后付秋香将承包的古建筑仿古做旧工程交付给原告施工，同年3月8日，付秋香与美亨公司（原告系法定代表人）补签《合同》，约定：1、乙方必须完成甲方所交给的各项仿古做旧工程；5、乙方工程费所得是：工程竣工结算后工程总款扣除税后的三分之二；6、甲方必须在乙方工程竣工结算后十五天内支付工程款。2015年7月3日，原告经过付秋香同意后注册成立了广州古鼎建筑装饰有限公司，并与业主重新签订施工合同，将仿古做旧工程施工主体变更为广州古鼎建筑装饰有限公司。付秋香与原告口头约定，工程款按原双方合同约定的比例分配。再者，从付秋香递交的证据3-7可知：原告NanfaiChang（中文名：张飞或张南飞）已收到2387000元工程款，付秋香按上述《合同》约定应可得716100元；最后，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条有关债务的抵销之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。因此，付秋香有权依法行使抵销权将上述借款额从原告尚欠付秋香工程款中抵扣。故，付秋香无须承担《借条》之责任。原告请求付秋香支付违约金及利息，属于于法无据之情形，请求法院予以驳回该诉讼请求。从《借条》可知，双方对于借条中约定的违约金及利息以删除，换言之，该行为视为未约定利息之情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，原告请求付秋香支付违约金及利息，属于于法无据之情形。付秋香认为本案案由是民间借贷，是错误的，不是借款合同，没有借款事实。双方是工程款分成的问题，实际上是付秋香有三分之一的股份。虽然双方确认有45万元的金额，但该金额并没有现金支付给付秋香。本案实质上是一个股权分割的问题，原告可以从工程款中提取大部分，付秋香作为三分之一股份的股东为什么不可以提取45万元分成呢？且该45万元的分成远远不够付秋香应分得的份额。所以付秋香认为，本案应该驳回原告的起诉，而应该等到所有工程款结算完毕之后再扣除45万元的付秋香应得的工程款。如果说付秋香收到的45万元属于借款，那么原告从发包商处收的款项都是借款。被告添彩公司未向法院提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．付秋香对张南飞（NanfaiChang）提交的《借条》的真实性无异议，对关联性不认可，认为该借条所涉金额实际上是工程款，双方不是借款关系。本院认为，该《借条》属于查明案件事实的核心证据，且被告对其真实性无异议，故将该证据作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，应结合全案事实综合判定。2．付秋香对张南飞（NanfaiChang）提交的结算单7份的真实性和合法性无异议，对关联性不认可，认为结算单中的款项已经结算支付完毕，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，应结合其他证据综合判定。3．张南飞（NanfaiChang）对付秋香提交的长汀山水游逸园有限公司往来款明细、古韵汀州旅游发展有限公司往款明细、客户收付款入账通知、网上银行付款回单、建设银行单位客户专用回单等证据的真实性和合法性无异议，对关联性不认可，认为该组证据所涉款项与借条中的借款无关，原告只是在借条发生后借用被告添彩公司账户接受其他工程款项而已。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张南飞（NanfaiChang）系案外人美亨公司法定代表人及实际控制人，付秋香系添彩公司监事及实际控制人。2014年3月8日，美亨公司与添彩公司签订《合同》，约定由美亨公司负责添彩公司承包的各项仿古做旧工程的施工，美亨公司工程款为工程竣工结算后工程总款扣除税后的三分之二，添彩公司必须在美亨公司工程竣工结算后十五天内支付工程款。张南飞（NanfaiChang）以美亨公司代表人身份签名，美亨公司和添彩公司分别在合同上加盖公章确认。2014年3月10日，美亨公司与添彩公司就店头街街头双层八柱景观楼修复仿古做旧工程竣工结算总价款为110347.62元。2014年4月25日就大夫第原古宅大院仿古做旧第一期工程竣工结算总价款为251591.63元。2014年4月25日就大夫第原古宅大院仿古做旧工程竣工结算总价款为129712.79元。2014年4月25日就大夫第原古宅扩建增加部分仿古做旧工程竣工结算总价款为333798.11元。2014年5月18日就长汀古城墙修建仿古做旧第一期工程竣工结算总价款为256430.42元。2014年5月18日就长汀古城墙修建仿古做旧第二期工程竣工结算总价款为344638.93元。2014年5月25日就大乌棚游船仿古做旧工程竣工结算总价款为135632.73元。2014年11月23日，美亨公司和添彩公司签订《解除合同协议书》。协议书约定：“第一条，解除双方二包合约，以上一个工程结算为止，即新桥西岸茶楼工程为最后一个结算工程，美亨公司自行承担后续工程的管理、施工费用和发包方进行结算，从今后的所有工程都与添彩公司无关；第二条，添彩公司同意美亨公司可以寻找新的合作伙伴，放弃收取美亨公司已经完成和未完成的工程结算款的提成、佣金和管理费，美亨公司有权直接与发包方进行工程结算；第五条，添彩公司同意美亨公司暂时使用珠海市添彩景观工程有限公司账号，用于预借工程款而不收取美亨公司的任何财务费用，直到美亨公司找到挂靠公司为止。”美亨公司和添彩公司分别在协议书上加盖公章确认。2016年5月10日，付秋香向张南飞（NanfaiChang）出具《借条》，该借条载明“兹因付秋香上次借款已经还了50000元，还剩下450000元。由于付秋香目前还不能够还清余下了450000元，经过双方协商，付秋香请求将余下的450000元向后延期二个月归还，归还日期为：2016年6月28日，如付秋香再次不能按期归还，违约金为5%，另按照银行借贷年利率8%加收包括上次借贷款。担保责任：付秋香以她的公司添彩公司作担保，如不能按期归还可以从公司工程款利润中扣还。”在借条上“违约金为5%，另按照银行借贷年利率8%加收包括上次借贷款”字迹被划掉，另在旁边手写“张：必须按时还款，否则照算。”付秋香在借款人处签名，添彩公司在担保公司处加盖公章确认。原被告双方在庭审中确认《借条》中借款实际为工程欠款。张南飞（NanfaiChang）在庭审中陈述称，美亨公司与添彩公司属于工程分包关系。《借条》所涉款项实为工程款，该工程款发包方已支付给添彩公司，美亨公司和添彩公司也已经结算，因付秋香挪用购买土地，故付秋香向原告出具《借条》，将工程款转化为个人借款。在美亨公司和添彩公司签订《解除合同协议书》之后，美亨公司没有相应的承包工程资质，当时也没有找到合适的挂靠单位，遂按照约定借用了添彩公司的名义和账户从发包方接收工程款项，相关工程为美亨公司单独从发包方处承包，与添彩公司无关。付秋香在庭审中认为，《借条》所涉借款实为工程款，双方不是民间借贷关系。且原告所主张的工程早已结算支付完毕，借款为付秋香第二组证据中所涉工程款项，尚未结算。另查明，美亨公司出具的《债权转让》，表明该公司将涉案工程款债权让与给张南飞（NanfaiChang）。庭审中，张南飞（NanfaiChang）主动放弃对添彩公司的诉求。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告张南飞（NanfaiChang）系美国国籍，本案为涉外民商事案件，应适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案当事人没有协议选择，又因涉案合同的签订地和履行地均在中国，故本案应适用中国法律作为处理本案争议的准据法。根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为本案所涉欠款450000元属于工程款还是借款。本院认为，案外人美亨公司将其享有的涉案工程款债权让与给张南飞（NanfaiChang），付秋香主动替添彩公司偿还涉案工程款，添彩公司不再承担相应债务。上述民事法律行为均不违反有关法律规定，本院予以确认。本案添彩公司对美亨公司所承建的七项仿古做旧工程项目进行了结算，付秋香在以个人名义偿还部分工程欠款后，又向张南飞（NanfaiChang）出具《借条》，该借条载明借款金额为450000元。据此，理应认为付秋香与张南飞（NanfaiChang）就支付工程款达成了协议，工程款已转化为借款，原、被告之间形成了民间借贷性质的债权债务关系。付秋香抗辩称该《借条》中借款并未真实发生，实为工程款争议，不应按民间借贷关系处理。本院认为，付秋香并没有否认《借条》的真实存在，也未举证证明该民事行为无效，故其抗辩意见于理无据，不予采纳。同时，付秋香也抗辩称张南飞（NanfaiChang）所主张的七项工程早已结算支付完毕，涉案借款属于其第二组证据所涉工程款项，目前尚未结算。本院认为，付秋香第二组证据所涉工程发生在《解除合同协议书》之后，明显与该协议所约定的“从今后的所有工程都与添彩公司无关”自相矛盾，尚且该相关工程属于美亨公司单独行为，仅是按照《解除合同协议书》约定借用添彩公司账户接收相应工程款项，与添彩公司没有直接关联。故付秋香该项抗辩理由没有事实依据，不予认可。综上，张南飞（NanfaiChang）与付秋香之间构成民间借贷性质的债权债务关系，本案所涉欠款450000元属于原、被告之间的借款。至于付秋香抗辩称张南飞（NanfaiChang）尚欠其2387000元工程款，理应与《借条》中款项相互抵销，但又未能提供证据证明相关事实。本院认为，该抗辩意见于理无据，不予采纳，付秋香理应按照约定支付相应款项。张南飞（NanfaiChang）庭审中主动放弃对添彩公司的诉求，本院予以确认。关于支付违约金及利息问题。本院认为，庭审中双方都确认《借条》中有关“违约金为5%，另按照银行借贷年利率8%加收包括上次借贷款。”字迹被划掉，可就此推断《借条》未对违约金与利息进行约定。张南飞（NanfaiChang）虽主张其在划掉部分后面签了“张”字，并手写“必须按期还款，否则照算”，应视为如付秋香逾期还款则利息和违约金照算的意思表示。本院认为，相关文字为张南飞（NanfaiChang）单方行为，且付秋香不予认可，故该项主张缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条有关“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，张南飞（NanfaiChang）要求支付借期内利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。关于逾期还款期间的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张南飞（NanfaiChang）主张自2016年6月29日起不超过年利率6%的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持；对于超过年利率6%的逾期利息部分，于法无据，不予支持。综上，对于张南飞（NanfaiChang）要求付秋香偿还借款本金及未超过年利率6%的逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秋香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张南飞（NanfaiChang）偿还借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，自2016年6月29日起按年利率6%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告张南飞（NanfaiChang）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4983元，由原告张南飞（NanfaiChang）负担473元，被告付秋香负担4510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一八年八月二十三日法官助理叶萌法官助理苑帅书记员张露