wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1232号申请执行人：孔金宝，男，1949年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。本院在执行申请人许凤英与被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执1232号案件对被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月三十日书记员 ：戴浩然
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1080号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴情，男，1993年6月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被抓获，次日被刑事拘留。同年6月5日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1122号起诉书指控被告人吴情犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月25日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人吴情到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月1日凌晨，被告人吴情至瑞安市，拉开停在该处的被害人都某的牌号为浙Ｊ×××××货车的车门，窃取车内铜线、废旧气焊枪等物品。 2018年5月上旬的一天凌晨，被告人吴情至瑞安市出租房院子内，窃取被害人都某放在围墙边的废旧有线电视电线。 2018年5月15日凌晨，被告人吴情至瑞安市，窃取停在该处的被害人都某的牌号为浙Ｊ×××××的货车车斗内的铜线、铜管、铜套等物品。 2018年5月17日凌晨，被告人吴情至瑞安市，窃取停在该处的被害人都某的牌号为浙Ｊ×××××的货车车斗内的废紫铜、废旧铜电线，废旧组合电路板及电压控制部件等物品。 2018年5月18日21时许，被告人吴情因形迹可疑被巡逻人员扭送至公安机关，并被扣押第二节、四节窃得的物品及第一节中窃得的废旧气焊枪。经价格认证中心认定，被扣押的物品价值共计人民币323元。 案发后，被扣押的物品已发还给被害人。2018年5月21日，被告人吴情的家属赔偿了被害人都某经济损失共计人民币200元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴情在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人都某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴情以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴情归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴情犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇一八年八月六日 （代）书记员  王方璇
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢320号申请执行人高发根被执行人钟才祥、谭松坤本院在执行申请执行人高发根与被执行人钟才祥等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人谭松坤履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执475号之一申请执行人成都力博鑫威物资有限公司被执行人太原市北方冶金实业有限公司被执行人山西万和工贸有限公司上列当事人借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）并民初字第429号调解书，已发生法律效力。调解书确定：1、被执行人太原市北方冶金实业有限公司、山西万和工贸有限公司于2014年10月25日前一次性偿还申请执行人成都力博鑫威物资有限公司借款本金2400万元及利息。2、案件受理费80900元，由申请执行人成都力博鑫威物资有限公司承担。执行过程中，1、2016年11月8日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年7月30日通过总对总网络查控系统，未发现被执行人太原市北方冶金实业有限公司、山西万和工贸有限公司可供执行的财产。3、执行人员对被执行人的房产、土地等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。。4、依法对被执行人山西万和工贸有限公司法定代表人朱志鸿采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院2018年7月31日通过电话约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索，申请人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第429号调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二〇一八年八月五日书记员 温梦丽
-2-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3475号原告：母明贵，男，1966年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：刘孝航，男，1990年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告母明贵与被告刘孝航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告母明贵到庭参加了诉讼，被告刘孝航经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母明贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10,000.00元；2、案件诉讼费由被告村承担。事实和理由：被告于2015年5月14日向原告出具借条借款10,000.00元，至今未还，故原告诉至法院请求判如所请。被告刘孝航未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月14日被告刘孝航以做工程差钱为由向原告母明贵出具借条借款10,000.00元，借条载明：“借条。今借到母明贵现金10000元（大写壹万元整），此据。借款人：刘航，2015年5月14”。原告母明贵于当日通过现金支付方式出借了该款。现因被告刘孝航至今未向原告偿还借款，原告母明贵诉至本院要求被告偿还。另查明，刘孝航又名刘航，在出具借条时落款署名为刘航的人即为本案被告刘孝航。本院认为，被告因做工程需要向原告出具借条借款10,000.00元，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。在原告履行了出借义务后，被告未履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在原告向本院起诉之后被告刘孝航应当向原告偿还借款10,000.00元,故对原告母明贵要求被告刘孝航偿还借款10,000.00元的请求本院予以支持。被告刘孝航经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘孝航限本判决生效后十日内偿还原告母明贵借款10,000.00元。案件受理费50.00元，由被告刘孝航负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判长 肖祥中人民陪审员余光美人民陪审员吴德文二〇一八年八月一日法官助理李书伟书记员张卓楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初第3130号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：袁少波，男，系公司员工。 被告：吕杨凑，男，1968年3月16日出生，汉族，住址浙江省苍南县。 被告：吕扬伦，男，1975年2月14日出生，汉族，住址浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告吕杨凑、吕扬伦合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，经审查发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人袁少波到庭参加诉讼，被告吕杨凑、吕扬伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令吕杨凑向原告返还垫付款39490.06元并支付利息10912.53元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年12月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、判令吕扬伦对吕杨凑的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月9日，原告与吕杨凑、吕扬伦签订了《分期购车履约保证合同》。约定吕杨凑因购买车需向银行申办信用卡透支资金支付车款，委托原告提供办理信用卡透支贷款服务及要求原告为其透支贷款提供保证服务。如吕杨凑未能及时还贷导致原告垫付的，其应向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费；吕扬伦作为保证人对吕杨凑的债务承担连带清偿责任。同年8月15日，吕杨凑与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及其《抵押合同》，原告按约为其该透支资金提供保证服务。银行放贷后，因吕杨凑的违约，导致艮山支行要求原告代为清偿其透支债务，截止2016年12月19日，原告代为吕杨凑清偿了39490.06元的透支债务。后原告依法向两被告追偿，但两被告一直躲避，拒不偿还代偿款。 两被告未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及其《抵押合同》、《分期购车履约保证合同》、代偿凭证和银行流水单、《承担共同偿债责任通知函》及代偿证明、代偿款利息详单等证据；两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月9日，吕杨凑因购车需向银行申请办理信用卡透支资金，与原告签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定吕杨凑委托原告代办信用卡购车透支贷款及为其透支贷款向发卡银行提供保证服务等，并就贷款额度、期限及其他服务内容等作了相关约定。该合同还约定，如吕杨凑未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，吕杨凑应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息支付相应资金占用费。吕扬伦作为吕杨凑的连带保证人，在该合同上签字捺印，对吕杨凑在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。同月15日，吕杨凑与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及其《抵押合同》，约定：吕杨凑向艮山支行申请透支分期付款资金58718元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向艮山支行偿还透支资金等。原告则按约向艮山支行承诺为吕杨凑前述债务承担共同偿债责任。后因吕杨凑未按期还款，艮山支行于2016年12月10日向原告发《承担共同偿债责任通知函》，要求原告限期承担共同偿债责任。原告自2016年2月22日至2016年12月19日期间分三次共为其垫付39490.06元。 本院认为，原告与吕杨凑、吕扬伦签订的《分期购车履约保证合同》合法有效。因吕杨凑未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，吕杨凑的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求吕杨凑归还代偿款，并将利息计算标准由合同约定的每日千分之一调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。吕扬伦作为吕杨凑的连带责任保证人，应对吕杨凑的前述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕杨凑于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款39490.06元，并承担逾期付款利息（从垫付之日的第二日起按日万分之六的标准算至2017年12月11日为10912.53元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。 二、被告吕扬伦对被告吕杨凑的上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如被告吕杨凑、吕扬伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告吕杨凑、吕扬伦共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕杨凑、吕扬伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞银新 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月二十六日 书 记 员
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执2974号申请执行人：桐乡市环境保护局。被执行人：浙江欧柏龙门业有限公司。本院在执行申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人浙江欧柏龙门业有限公司行政非诉一案中，被执行人已缴纳50000元执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初28296号原告李小春，男，汉族，1971年5月1日出生，住址重庆市开县，被告深圳市兴派建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道大庆大厦26楼H、I、J，统一社会信用代码91440300724703422H。法定代表人姚文兴。原告起诉称，被告于2013年9月承接了位于惠州博罗县××大道东侧××公馆××别墅及高层建筑项目。将其中部分项目分包交由原告人组织农民劳务工建设施工。工程完工后，经被告审核于2016年1月30日出具了《工程分包结算书》。审定应结算支付给原告的工程款为85653824.49元。被告公司董事长在结算书中批示同意结算支付该笔款项。2016年3月29日双方经核实已支付76672771.23元。暂拖欠未支付给原告的工程款为8981053.26元。经原告追讨，被告公司总经理姚寅生于2017年8月8日，亲自与原告又订立一份《付款计划协议书》。被告书面承诺在2018年2月10日之前付清全部欠款，否则按银行同意贷款利息的五倍按月支付利息给原告。但其后又再次言而无信，至今仍拖欠原告本金5981053.26元，利息598863.20元。为维护原告的权益，故原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工程款5981053.26元；2、被告按照《付款计划协议书》的承诺支付利息598863.20元（暂计算至2018年5月10日）；3、被告承担本案诉讼费。经审查，涉案建设工程合同标的物惠州博罗县××大道东侧××公馆××别墅及高层项目位于广东省××××县。本院认为，依原告起诉的事实及理由，本案为建设工程合同的纠纷。依据我国民诉法司法解释第二十八条的规定，本案归属不动产纠纷案件。民诉法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房产位于广东省××××县，依上述规定，本案属广东省惠州市博罗县人民法院管辖，本案依法应移送广东省惠州市博罗县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市博罗县人民法院审理。本案案件受理费57859元（已由原告预交），本院直接移交给广东省惠州市博罗县人民法院。作出即生效。审判员审判员 赵  明  升二〇一八年八月二十一日书记员 陈秋媚（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初4680号原告：宿州市埇桥区符离镇四山村寨西村民组，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇四山村寨西组。负责人：丁运文，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：丁运东，男，1944年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁文古（丁运东儿子），男，1974年2月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区符离镇四山村寨西村民组（以下简称四山村寨西组）与被告丁运东土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四山村寨西组的负责人丁运文及其委托诉讼代理人陶冶、被告丁运东及其委托诉讼代理人丁文古，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四山村寨西组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还集体土地5.7亩；2、判令被告向原告支付租金、赔偿款共计68640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告生产组村民。1992年原告负责人按国家政策规定，调整土地承包时，将分配剩余的5.7亩西湖路南和西湖路北耕地（位于电厂北路铁路东侧）租赁给被告经营，每亩每年租金200元，被告当时支付1000元租金。后期每届负责人向被告索要租金时，被告不仅一拖再拖，还将耕种原告的耕地私自出售，并且将原告东山一亩土地私自转让，经所得土地转让费40000元占为己有。按照国家政策要求，2015年12月20日原告与发包方签订承包合同书，12月26日取得承包经营权证。土地确权后，2016年原告再次找到被告要求返还耕地并退还转让费，遭到被告拒绝。因被告的行为导致原告全体村民的土地补偿款无法分配，造成全体村民怨声载道，议论纷纷，原告通过多部门协调未果。为此，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告丁运东辩称，被告占用的是原告的荒地，但占用土地的面积并非5.7亩，大概是2亩多地，具体的亩数被告也不清楚。当初荒地高低不平，是被告动手整平的，被告同意将土地返还给原告。对于原告主张的租金，因被告并未与任何人签订协议，不应该向原告支付租金。对于原告主张的土地赔偿款，被告确实卖过一次土地，当时卖了0.63亩，但是已经处理过了，卖地款不应给原告。对于原告诉称的被告卖了一亩荒山地问题，被告实际上只卖了0.57亩荒地，因为被告向民强石料厂要一亩地的卖地款，民强石料厂才按照一亩地的价款给了被告30000元。本院经审理认定事实如下：丁运东是四山村寨西组村民。四山村寨西组在西湖路南和西湖路北有土地（位于电厂北路铁路东侧），因该部分土地不平整且较分散，在1994年至1995年进行二轮土地承包时，便未将该部分土地分包到户。丁运东自1994年开始耕种该部分土地并对土地进行了平整，但一直未向四山村寨西组缴纳租金。2015年12月20日，四山村寨西组与四山村委会签订《农村土地承包合同书》，约定将涉案土地在内的共计11.09亩土地发包给四山村寨西组，承包期限自1995年8月20日起至2025年8月20日止。同年12月26日，宿州市埇桥区人民政府为四山村寨西组颁发了《农村土地承包经营权证》，载明四山村寨西组共有承包地11.09亩，分别为西湖路南（地块编码00303）2.43亩、南山荒地（地块编码00355）0.60亩、西湖路北（地块编码00386）1.41亩、西湖路北（地块编码00397）1.64亩、西湖路南（地块编码00398）5.01亩。丁运东认可其耕种的土地在上述确权土地范围内。另查明，约在2008年，安徽华电宿州发电有限公司因扩建需要，占用了丁运东耕种四山村寨西组的0.63亩集体土地，丁运东获得了安徽华电宿州发电有限公司给付的补偿款12000元。民强石料厂因建厂需要占用丁运东耕种的东山地0.57亩，经丁运东协商，民强石料厂自愿按照一亩地的补偿标准给付丁运东土地补偿款30000元。上述查明的事实有当事人的陈述、《农村土地承包经营权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，四山村寨西组在西湖路南和西湖路北的土地已被四山村委会发包给四山村寨西组，且已进行了确权登记，故四山村寨西组对该土地享有合法的占用、使用和收益的权利。丁运东无偿耕种该土地侵害了四山村寨西组对该土地占用、使用和收益的权利，四山村寨西组要求丁运东返还该土地具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因四山村寨西组未能提供证据证明系其将涉案土地租赁给丁运东耕种的及丁运东耕种土地的具体亩数和每亩土地的租金是多少，故对于其要求丁运东支付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。四山村寨西组自认民强石料厂占用东山的0.57亩土地已经分给了丁文波，故其无权要求丁运东返还东山土地补偿款。因丁运东承认安徽华电宿州发电有限公司扩建占用的0.63亩土地属于四山村寨西组集体集体所有，并且认可其获得了征地补偿款12000元，虽辩称该12000元征地补偿已经村里处理过了，因未提供证据证明该主张，本院不予采信。故四山村寨西组要求丁运东返还该0.63亩征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁运东于本判决生效后五日内将耕种的四山村寨西组西湖路北和西湖路南地块编码为00303、00386、00397、00398的土地返还给原告宿州市埇桥区符离镇四山村寨西村民组；二、被告丁运东于本判决生效后五日内向原告宿州市埇桥区符离镇四山村寨西村民组返还0.63亩土地的征地补偿款12000元；三、驳回原告宿州市埇桥区符离镇四山村寨西村民组的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2875元，原告宿州市埇桥区符离镇四山村寨西村民组承担875元，被告丁运东承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年八月七日书记员  李子维
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1830号申请执行人：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行蒂森电梯有限公司与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1466号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款1273020.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一八年八月十六日书记员  王瑞媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2161号原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路19号佛奥俊贤雅居15号楼1层14号。法定代表人：朱兆勇。委托诉讼代理人：曲越，该公司员工。委托诉讼代理人：徐淑芬，该公司员工。被告：成晓晖，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，因本案与本院受理的（2018）鄂0192民初972号案的处理存在关联关系，而该案正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜厚胜二〇一八年八月十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初555号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：陈明群，男，1968年1月15日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市，被告：吴远荣，女，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市，被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告陈明群、吴远荣、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行委托诉讼代理人江恩崇、被告陈明群、被告天和房地产公司委托诉讼代理人曾振宇到庭参加诉讼，被告吴远荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告陈明群、吴远荣立即偿还所欠原告贷款本息合计425,969.68元（其中本金353,084.68元，截至2018年1月21日的利息72,885元），自2018年1月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2012年5月29日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限20年，借款金额37.5万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十堰市××××室，建筑面积96.07㎡，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款37.5万元。自2014年1月20日开始出现逾期，截止2018年1月21日，被告已连续40个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。被告吴远荣未到庭，未发表答辩意见。被告陈明群辩称，1.我妻子吴远荣在外地打工，我代其发表答辩意见。2、我姐夫熊超当时在十堰天和房地产公司施工，找到我们夫妻二人，想让我们提供身份证、户口本、结婚证等证件给十堰天和房地产帮忙贷款，用于给员工发工资及支付工程款。考虑到是亲戚关系，我们就带着相关证件到工商银行十堰分行的办公室，在一些合同上签字，具体什么内容我们也不清楚。我认为我们不应当承担任何经济责任，我们也是受害者。请法院维护受害者的权益。被告天和房地产公司辩称，1.工行十堰分行所述为实，房屋也确实没有交给被告陈明群、吴远荣，他们确实也没有去看过房子。我公司也同意工行的诉请，同意解除合同，房子归工行所有。2.该案事实是天和房地产公司想以房抵押到银行贷款解决资金困难，但最后用这种方式牵扯到了公司员工及其亲友，请法庭查明事实，该由公司承担的责任由公司承担，解除给购房户带来的不利因素和责任。经审理查明，被告陈明群、吴远荣夫妻两人配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金37.5万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告陈明群、吴远荣按月偿还银行借款至2014年1月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告陈明群、吴远荣配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费7690元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年八月六日书 记 员  洪 凌附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审22号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人关鲲鹏，该局执法监察室主任。被执行人王峰，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人钱超，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字［2017］075号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，2014年10月和2017年9月，被执行人王峰未依法履行建设用地审批手续，在五常市安家镇安家村、哈五公路东侧建设建筑面积942平方米的二栋钢铁结构库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字［2017］075号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：被执行人王峰称其是在自己的园田地上进行建设，申请执行人五常市国土资源局对土地的来源没有进一步调查核实，且该项目建设主体是五常市非凡水稻种植专业合作社还是王峰不清，五常市国土资源局作出的处罚决定，事实不清，主要证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人王峰作出的五国土行处罚字［2017］075号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  何 影二〇一八年八月十日法官助理凌佳书记员付春丽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执590号之二 申请执行人：晋州市财政局，住所地晋州市，统一社会信用代码758956748。 被执行人：郭贺勋，男，1960年6月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行晋州市财政局与郭贺勋罚金一案中，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈明立
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5499号 原告：衢州忠顺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F1AH5K，住所地浙江省衢州市柯城区东港八路31号5幢2号。 法定代表人：邵春云。 被告：李晓东，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州忠顺汽车修理有限公司与被告李晓东合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告李晓东支付车辆维修费35045元及逾期付款违约金（自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告衢州忠顺汽车修理有限公司的法定代表人邵春云到庭参加诉讼。被告李晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告衢州忠顺汽车修理有限公司的经营范围为机动车维修、汽车配件销售。2016年12月份，被告李晓东到原告处维修车辆。车辆修理后，被告李晓东未按约支付维修费，并于2017年5月17日向原告出具欠条一份，载明：欠衢州忠顺汽车修理有限公司车辆维修费35045元，定于2017年6月15日前还清，逾期未还金额按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，涉及诉讼的在车辆维修所在地法院受理，并愿意承担由此产生的一切费用。付款期限届满后，被告李晓东未还款付款，原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效之日起十日内支付原告衢州忠顺汽车修理有限公司车辆维修费35045元及逾期付款违约金（自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止；若期间银行四倍利率超过月利率2%的，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月十七日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第390号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山红星大道俊景花园H区B06号铺。 负责人：蔡一建，该行行长。 委托代理人：王远胜，广东中天鼎盛律师事务所律师。 委托代表人：黄海涛，广东中天鼎盛律师事务所律师助理。 被执行人：广东长盈重工有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南边工业开发区，注册号440683000022415。 法定代表人：蔡卫强。 被执行人：广东长江钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南管理区321国道公路桥旁，注册号440682000049507。 法定代表人：蔡卫强。 被执行人：蔡卫强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：蔡燕芳，女，汉族，1959年12月8日出生，住广东省深圳市南山区。 关于中国农业银行股份有限公司南海狮山支行申请执行广东长盈重工有限公司、广东长江钢结构工程有限公司、蔡卫强、蔡燕芳其他合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第154号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东长盈重工有限公司应向中国农业银行股份有限公司南海狮山支行偿还借款本金人民币109620000元、利息人民币9777492.67元、案件诉讼费及保全费人民币301558.78元、广东长江钢结构工程有限公司在其担保的人民币70000000元对广东长盈重工有限公司的债务承担连带保证责任、蔡卫强、蔡燕芳在其担保的人民币110000000元限额内对广东长盈重工有限公司的债务承担连带保证责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币119699051.45元。另，本案申请执行费人民币187099元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法查控财产如下： 一、广东长江钢结构工程有限公司名下位于南海区狮南村民委员会xxxx地段的房产[产权证号：C0xxxx30]，及位于南海区狮南村民委员会xxxx地段[证号：佛府国用（2002）字第特0xxxx9号]；广东长盈重工有限公司名下位于广东省佛山市三水区西南街道xxxx号六座、七座[产权证号：xxxx]，以及位于广东省佛山市三水区西南街道xxxx号的土地[证号：佛三国用（2011）第20xxxx1号]。 轮候查封被告蔡卫强位于西南街道xxxx巷4号的房产[产权证号：粤房地证字第2xxxx号]；蔡燕芳与他人共有的位于三水区西南街道xxxx巷一座1号602的房产所占份额[产权证号：粤房地共证字第C10xxxx7号]；蔡卫强位于西南街道xxxx巷4号的土地[证号：062xxxx319]（已办抵押）；蔡燕芳与他人共有的位于三水区西南街道xxxx巷一座1号602的所占份额[证号：2xxxx168] 二、查封广东长盈重工有限公司机器设备一批（具体见抵押清单）、广东长江钢结构工程有限公司设备一批（具体见查封清单）。 三、扣划广东长盈重工有限公司8857829.57元租金收入（承租人为广州xxxx结构有限公司)，扣划被执行人广东长盈重工有限公司银行存款11605.85元。 因被执行人逾期不履行义务，本院依法拍卖了被执行人广东长江钢结构工程有限公司内设备一批、房产及对应的土地使用权，拍卖得款12381070元；以及拍卖了被执行人广东长盈重工有限公司所有的房产及对应的土地使用权，土地上临时建筑（无证），吊机、供电设备等机器设备一批，拍卖得款118425624元。 对于拍卖款，退参与分配的案件执行费、诉讼（仲裁）费、保全费、公告费、司法拍卖服务费、评估费、工人工资、社保、企业欠税款、中信银行及李炎安动产抵押优先权后，退申请执行人抵押优先权111289960元。至此，申请执行人实现债权金额为111289960元。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院以电话约谈方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院查封、冻结的财产已处置完毕，对于被执行人的房产被其它法院首查封的，申请执行人可书面申请参与其他法院的执行分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛中法执字第390号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一八年八月三十一日 书记员  杨凯霖
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初99号原告：郑礼生，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市饶兴大厦12楼。法定代表人：郑小春，公司执行董事兼总经理。被告：江西友尔房地产开发有限公司清算组。负责人：李锴。原告郑礼生与被告江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在审理过程中，本院已裁定受理江西友尔房地产开发有限公司破产申请，并指定由江西省石城县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人江西友尔房地产开发有限公司的诉讼案件。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定：下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。经本院呈报，江西省高级人民法院作出（2018）赣民辖60号江西省高级人民法院关于对郑礼生与江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认一案报请移送管辖的批复，同意将本案交江西省石城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案移送江西省石城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 彭莉审判员李士健审判员孔繁灵二〇一八年八月十七日代理书记员 钟            晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初623号原告：谢泽芬，女，1953年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨德富，男，1953年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨德华，男，1951年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告谢泽芬与被告杨德富、杨德华合同纠纷一案中，原告谢泽芬于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢泽芬自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢泽芬撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告谢泽芬负担。审 判 长  潘小涛人民陪审员  王孟礼人民陪审员  何 松二〇一八年八月十日书 记 员  陈 灏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终195号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱石明，男，1977年11月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江山市。因犯抢劫罪、强奸罪于1998年6月17日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年3月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年11月15日被江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押江山市看守所。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人朱石明犯盗窃罪一案，于2018年7月26日作出（2018）浙0881刑初266号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱石明有期徒刑八个月，并处罚金2000元；并判令朱石明退赔被害人毛某1500元、周梦璇2000元、赵国礼186元。原审被告人朱石明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱石明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱石明撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱石明撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一八年八月三十日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3292号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杨康瀛，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨康瀛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿于2018年7月31日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  赖荣华人民陪审员  冯笑女人民陪审员  林绮玲二〇一八年八月一日书 记 员  洪 勉
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执638号之一被执行人郭清娟。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初204号民事判决书，于2018年08月15日向被执行人郭清娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭清娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭清娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24292.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月十五日书记员  张 芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第3156-7号 申请执行人：深圳市华钢钢铁有限公司，住所地：深圳市龙岗区湖街道。 法定代表人：黄庆。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道。 被执行人：刘韦青，1957年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人深圳市华钢钢铁有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、刘韦青买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第55号民事判决判令：1、被执行人刘韦青应于本判决发生法律效力之日起10日内支付钢材款1191766元及利息给原告深圳市华钢钢铁有限公司。利息计算：至2013年6月30日的利息为150000元，从2013年7月1日起至付清款日止的利息，计息本金1191766元，利率按月利率2.5%计;2、被执行人中太建设集团股份有限公司对被执行人刘韦青的上述欠款本息承担连带责任;3、受理费20898元，由被执行人刘韦青、被执行人中太建设集团股份有限公司连带负担。逾期，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2015年12月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第3156号。 在执行过程中，经查，中太建设集团股份有限公司作为申请执行人在广东省广州市天河区人民法院立案对被执行人开平市云景房地产开发有限公司申请执行，执行依据为（2017）粤01民终9207号民事判决、（2017）粤01民终9208号民事判决、执行案号为（2018）粤0106执1308号、（2018）粤0106执1309号。本院经网络查控及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意对本案作终结本次执行程序。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经网络查控及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意对本案作终结本次执行程序，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘立伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初7773号原告：张君孟，男，1970年8月3日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：周茂鑫，男，1989年1月4日生，汉族，住胶州市。原告张君孟与被告周茂鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君孟及其委托诉讼代理人姜照全到庭参加诉讼，被告周茂鑫经本庭公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告张君孟诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款28000元及利息；2.本案的诉讼请求由被告承担。事实与理由：2014年11月5日前被告从原告处购买河沙，共计拖欠原告河沙款28000元没有偿还。2014年11月5日，被告为原告出具欠条，言明日后付清，时至今日被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告周茂鑫未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，证据经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月5日，被告周茂鑫向原告出具欠条一张，内容为：今欠沙款28000元。并在欠条上签字。2.庭审上，经询问原告，原告称与被告经朋友介绍认识，原告共向被告指定地点送了11车沙，双方经对账，被告于2014年11月5日向原告出具欠条，欠沙款28000元，至今未还。本院认为，原告张君孟向被告周茂鑫供沙，双方虽未签订合同，但已形成买卖合同关系，其合同内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间买卖合同成立并生效。原告已向被告提供了沙子，被告亦应给付货款。被告因未履行给付义务，向原告出具欠条，明确欠原告沙款28000元，故被告应履行偿还原告货款的义务。原告主张被告给付利息，但未明确数额，亦未交纳诉讼费用，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茂鑫于本判决生效后十日内给付原告张君孟货款28000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周茂鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  孙月光二〇一八年八月十日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.欠条一份，证明被告欠原告沙款28000元。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1061号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李新平，男，1991年6月20日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无职业，住江西省上饶市余干县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1128号起诉书指控被告人李新平犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林晓洁出庭支持公诉，被告人李新平及其辩护人张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日2时许，被告人李新平窜至瑞安市内，窃取被害人刘某放于一楼厨房的1部oppo手机、放在二楼卧室内的一件裤子及裤子中的1350元现金等财物。经鉴定，被盗oppo手机价值计人民币867元。后被告人李新平以330元的价格将该部手机卖给陈某。 2018年5月16日，被告人李新平被公安人员抓获，并被扣押人民币1710元。后公安人员从陈某处扣押被盗的手机，并已发还给被害人。 上述事实，被告人李新平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某、贺某、陈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，浙江省行政/司法执法暂扣款票据，价格认定结论书，监控视频侦查报告，刑事判决书，刑满释放证明书，照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新平系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，且部分赃物及赃款已追回，酌情从轻处罚。辩护人张秀娇提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李新平在公安侦查阶段均否认实施盗窃，故辩护人提出被告人李新平有如实供述的情节，与事实及法律不符，不予采纳；提出手机价格认定结论不合理，依据不足，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李新平退赔被害人刘某的经济损失（其中人民币1350元已扣押在瑞安市公安局）。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 三、追缴被告人李新平的违法所得人民币330元（已扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张利星
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤13执恢2号 深圳市群琳怡实业有限公司、惠州市惠阳区永湖镇人民政府： 申请执行人深圳市群琳怡实业有限公司与被执行人惠州市惠阳区永湖镇人民政府土地转让合同纠纷一案，双方当事人于2017年12月26日达成了《执行和解协议》；和解协议履行过程中，双方当事人又于2018年8月8日达成了《执行和解协议之补充协议》。上述两份协议约定，永湖镇人民政府需在2018年8月30日之前向深圳市群琳怡实业有限公司支付执行款总额660万元，该款付清后，双方债权债务消灭。补充协议签订后，永湖镇人民政府于2018年8月22日支付了最后一期执行款260万元，至此永湖镇人民政府已依约向深圳市群琳怡实业有限公司支付了执行款总额660万元，上述两份和解协议履行完毕，双方的债权债务消灭。永湖镇人民政府亦缴纳了执行费60400元。本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一八年八月二十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1686号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人吴安明,男,1964年5月1日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初85号刑事判决，立案执行吴安明罚金一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理执行吴安明罚金一案[执行依据：（2018）川01刑初85号刑事判决]指定由大邑县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年八月二十一日 书记员 赵 萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终687号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈迎涛，男，1987年12月22日生，汉族，大学文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被取保候审，2018年6月6日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。辩护人李颖，江苏普邦律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人陈迎涛犯危险驾驶罪一案，于2018年6月5日作出（2017）苏0506刑初1047号刑事判决。宣判后，原审被告人陈迎涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈迎涛于2016年1月28日晚，先后在苏州市相城区阳澄湖西路川福楼饭店、姑苏区十全街99酒吧内饮酒，后被告人陈迎涛驾驶苏Ｅ×××××微型轿车途经通园路等路段至其居住的苏州市吴中区郭巷街道的湖岸名家小区，并在车内睡着，后在车内被公安机关查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈迎涛血液中乙醇浓度为191mg/100ml。认定上述事实的证据有：发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、查获现场视频，行车记录仪视频，事发地点照片、现场方位照，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、呼气酒精测试笔录，调取证据清单、微信群聊天记录截图，证人汤某甲、王某、汤某乙、邓某、姚某、周某、张某、袁某、李某的证言，户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证网上查询信息、机动车信息查询结果单、保险单、违法记录查询，陈迎涛在公安机关的首次供述笔录及亲笔书写的当事人陈述等。原审认为，被告人陈迎涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈迎涛拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。上诉人陈迎涛上诉称，其停车后在车内短时大量饮酒，原审认定其醉酒后驾车有误，请求二审改判。辩护人提出，原审认定陈迎涛醉酒后驾车事实不清，证据不足，请求二审改判。二审审理查明后的事实和证据与原审认定的一致，原审查明的证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。关于陈迎涛上诉称其停车后在车内短时大量饮酒，原审认定其醉酒后驾车有误，请求二审改判的上诉理由，经查，陈迎涛归案后曾供述其饮酒后驾车的事实，随后翻供称其停车后在车内短时大量饮酒，但该辩解并无其他证据相印证，且与证人王某、汤某乙证言等在案证据相矛盾，陈迎涛对其翻供亦不能做出合理解释，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人陈迎涛辩护人提出原审认定陈迎涛醉酒后驾驶机动车的事实不清，证据不足，请求二审改判的辩护意见，经查，本案行车记录仪视频、微信聊天记录、证人汤某甲、姚某的证言与陈迎涛在公安机关的首次供述及亲笔所写的当事人陈述之间能够相互印证，足以证明陈迎涛酒后驾车至郭巷湖岸名家小区的事实，故对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人陈迎涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇一八年八月二十七日书记员 李雨洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12531号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈新元，男，1962年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈新元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告陈新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计166340.65元（利息计算至2018年4月12日止），自2018年4月13日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金145534.46元，利息（含违约金）20806.19元（利息、违约金计算至2018年4月12日止），自2018年4月13日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2013年1月21日，原告根据被告之申请为其办理中国银行信用卡一张（卡号为40×××71）。此后被告进行正常消费和还款，但自2017年5月27日归还20000元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2018年4月12日，欠款本息共计166340.65元。 被告陈新元未作出答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡交易流水单、信用卡分行客服系统、单笔核查信息、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈新元未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。 另查明，被告陈新元通过中国银行信用卡申办网站办理了本案信用卡。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第1条、第2条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费2500元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈新元向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈新元应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告陈新元归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告陈新元支付律师代理费2500元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告陈新元虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新元应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支 行信用卡透支本金145534.46元，利息（含违约金）20806.19元，共计166340.65元（截止2018年4月12日），并支付自2018年4月13日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈新元应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3677元，依法减半收取1838.50元，由被告陈新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一八年八月二十日 书记员 宋倩宇
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0521民初1218号之一 申请人：刘再林，男，68岁。 委托诉讼代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。 被申请人：赵大中，男，53岁。 被申请人：李园，女，48岁。 刘再林与黑龙江中星建设管理有限公司、赵大中、李园、范华春、王丽梅民间借贷纠纷一案，刘再林于2018年8月9向本院申请财产保全，请求查封：1.赵大中、李园所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区名都花园1314室住宅，查封价值以240万元为限；2.赵大中、李园所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区爱琴路10号艾灸能量馆文艺养生商服房屋，查封价值以240万元为限；3.赵大中所有的登记于黑龙江省哈尔滨市道里区车管所的车牌号为黑Ａ×××××的汽车，查封价值以10万元为限；车牌号为黑Ａ×××××的汽车，查封价值以10万元为限；车牌号为黑Ａ×××××号的汽车，查封价值以10万元为限。担保人孙国友、刘欣自愿用夫妻共有登记在孙国友名下的下列房屋提供担保：1.房屋所有权证号为集房权证繁荣字第××号，坐落于黑龙江省集贤县福利镇体育街北公安大厦，建筑面积47.35平方米的门市。价值以23万元为限；2.房屋所有权证号为集房权证富强字第××号，坐落于黑龙江省集贤县福利镇富强区51委302-2-2号（1-2层），建筑面积273.32平方米的住宅，价值以55万元为限；3.房屋所有权证号为集房权证富强字第××号，坐落于黑龙江省集贤县福利镇富强区51委154-2-1号，建筑面积370平方米的住宅，价值以75万元为限。 本院经审查认为，刘再林为保障自身的合法权益不受侵犯，避免财产遭受损失，申请财产保全不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封赵大中、李园所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区名都花园1314室住宅，查封价值以240万元为限，查封期限为二年。 二、查封赵大中、李园所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区爱琴路10号艾灸能量馆文艺养生商服房屋，查封价值以240万元为限，查封期限为二年。 三、查封登记于黑龙江省哈尔滨市道里区车管所的赵大中所有的下列汽车：车牌号为黑Ａ×××××的汽车，查封价值以10万元为限；车牌号为黑Ａ×××××的汽车，查封价值以10万元为限；车牌号为黑Ａ×××××号的汽车，查封价值以10万元为限。查封期限均为二年。 四、查封登记在孙国友名下的下列房屋：1.房屋所有权证号为集房权证繁荣字第××号，坐落于黑龙江省集贤县福利镇体育街北公安大厦，建筑面积47.35平方米的门市，查封价值以23万元为限；2.房屋所有权证号为集房权证富强字第××号，坐落于黑龙江省集贤县福利镇富强区51委302-2-2号（1-2层），建筑面积273.32平方米的住宅，查封价值以55万元为限；3.房屋所有权证号为集房权证富强字第××号，坐落于黑龙江省集贤县福利镇富强区51委154-2-1号，建筑面积370平方米的住宅，查封价值以75万元为限。上述房屋查封期限均为二年； 案件申请费5000元（申请人刘再林已预交），由申请人刘再林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曲虹波 人民陪审员  王欣敏 人民陪审员  李凤英 二〇一八年八月十日 书 记 员  王丹凤
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7553号 原告：临海市祥和灯饰有限公司，住所地：临海市大田街道上沙村。统一社会信用代码：9133108270473677XY。 法定代表人：叶未君，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉海、丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 被告：临海市能威机电科技有限公司，住所地：临海市大田街道上沙村。统一社会信用代码：91331082329910587G。 法定代表人：张行君，执行董事。 原告临海市祥和灯饰有限公司与被告临海市能威机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告临海市祥和灯饰有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市祥和灯饰有限公司撤诉。 案件受理费2559元（已减半），由原告临海市祥和灯饰有限公司负担。 审 判 员 徐秀月 二〇一八年八月十三日 代书记员 王 敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀梅，女，1968年9月25日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路复兴源药店职员，现服刑于内蒙古女子监狱。委托诉讼代理人：聂桂英（系王秀梅的姐姐），女，1964年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍桂梅，女，1965年5月27日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路复兴源药店经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂福财，男，1964年7月8日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路复兴源药店共同经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小勇，男，1954年12月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周媛，女，1981年10月31日出生，汉族，呼和浩特市体育彩票管理中心职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王秀梅、霍桂梅、聂福财因与被申请人周小勇、周媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀梅、霍桂梅、聂福财申请再审称：（一）原审判决认定霍桂梅、聂福财作为福兴源药店的经营者，是王秀梅的雇主，应对雇员王秀梅从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任，是认定事实错误，适用法律错误。霍桂梅、聂福财雇佣王秀梅在复兴源药店卖药，是药品销售员不是护士，其应当从事的雇佣活动是药品销售而不是为他人实施静脉滴注，为张改桃实施静脉滴注的行为是王秀梅超出雇佣活动范围外的个人行为，与雇佣活动无关。在王秀梅为张改桃进行静脉滴注前，并未征得霍桂梅、聂福财的同意，霍桂梅和聂福财既不在场也不知情。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，附带民事诉讼赔偿取消了死亡赔偿金、被抚养人抚养费用等，且就该两项费用也不得再行提起民事诉讼。王秀梅己经因为张改桃静脉滴注而受到刑事处罚，被判处十年有期徒刑，被申请人针对该行为提起民事赔偿诉请，要求赔偿死亡赔偿金，无法律依据。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款判令王秀梅向被申请人赔偿死亡赔偿金，系适用法律错误。（三）本案存在遗漏当事人情形，理由如下：张改桃是经过内蒙古自治区中蒙医院医生秦卫明接诊，在未作检查的情况下，配了含有乌头碱的附子配伍的药物五付以及五次参麦液，并同意张改桃自行煎药口服以及到院外进行参麦滴注，故内蒙古自治区中蒙医院、秦卫民是共同侵权人，应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。综上，王秀梅、霍桂梅、聂福财请求再审本案。本院经审查认为，关于霍桂梅、聂福财应否承担雇主责任的问题。王秀梅系复兴源药店的雇员，其在工作时间和工作场所内为张改桃进行静脉滴注，发生张改桃过敏性休克死亡的事实。王秀梅实施静脉滴注行为系为实现雇主经营活动的需要，属于从事雇员活动。故原审判决认定霍桂梅、聂福财承担雇主责任，并无不当。关于再审申请人提出原审判令其赔偿死亡赔偿金错误的再审理由。本案系周小勇、周媛另行提起的民事诉讼，本案属于侵权之诉，对人身损害的赔偿范围的确定，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金依法应当予以赔偿。故申请人的该项再审理由不成立。关于本案应否追加当事人的问题。经审查，原审判决查明的事实并未涉及张改桃自带药物的来源，王秀梅在本案审理过程中未能提交内蒙古自治区中蒙医院、秦卫民共同侵权的相关证据，故本案原审不存在遗漏当事人的情形，再审申请人该项再审理由依据不足。综上，王秀梅、霍桂梅、聂福财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀梅、霍桂梅、聂福财的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年八月十五日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初4292号原告：聂孔琼，女，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：叶玲，女，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告聂孔琼与被告叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂孔琼及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告叶玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂孔琼向本院提出诉讼请求：叶玲立即归还本金50000元及资金占用损失（以50000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月23日起计算支付至还清借款时止）。事实与理由：叶玲于2015年6月12日向聂孔琼借款50000元用于资金周转，并向聂孔琼出具一张借条：“今借聂孔琼人民币50000元，伍万元”。双方协议于本月30日前一次性付清。时间到期后，叶玲一直未能按约履行还款义务。聂孔琼多次催收无果，遂诉至法院。叶玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶玲多次向原告聂孔琼借款后于2015年6月12日出具《借条》，内容为：“今借到聂孔琼人民币50000（伍万元整）”。原告聂孔琼于2016年9月21日向本院起诉被告叶玲要求其偿还前述借款，于2016年10月19日向本院撤回起诉。本院于2016年10月20日作出民事裁定，准许原告聂孔琼撤回起诉。原告聂孔琼陈述被告叶玲借款后从未偿还过本金和利息。上述事实，有借条、民事裁定书及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告聂孔琼出示的《借条》能够证明其向被告叶玲出借50000元的事实。原告聂孔琼与被告叶玲之间的借贷关系依法成立、合法有效。根据现有证据，本案没有约定借款期限，被告叶玲可以随时返还。被告叶玲至今未偿还借款，原告聂孔琼向本院起诉要求被告叶玲偿还借款符合法律规定，应予以支持。虽然借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告聂孔琼主张从本案起诉之日起按照年利息6%计算资金占用损失，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玲于本判决生效之日起十日内向原告聂孔琼支付借款本金50000元和资金占用损失（以未返还的借款本金50000元为基数，自2018年2月23日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告叶玲负担（此款原告聂孔琼已预交，被告叶玲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告聂孔琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  范登虎审 判 员  何 琳人民陪审员  张 鹏二〇一八年八月七日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5296号原告：胡耀，男，1981年11月18日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：遵义百隆房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号。统一社会信用代码：91520321795265562U。法定代表人：陈华杰。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。本院在审理原告胡耀诉与被告遵义百隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡耀撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由胡耀负担。审判员  代志林二〇一八年八月二十四日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4215号原告：杨传旭，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵春华，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。原告杨传旭与被告赵春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杨传旭诉称，被告于2016年多次购买原告的胶合板，共欠原告货款5万元，于2017年1月21日出具了欠条。被告赵春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，请求移送曹县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于民事诉讼中的合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，接收货币的原告住所地应为合同履行地，故郓城县人民法院有本案管辖权，被告赵春华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回赵春华对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告赵春华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年八月二十一日书记员  徐玉钦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3171号 原告：李军成，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：穆本力，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告李军成与被告穆本力买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告穆本力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告穆本力立即支付原告货款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告自2014年开始就多次向原告购买油漆。2017年3月19日，经双方对账及协商，被告向原告出具《还款协议》一份，确认尚欠货款29000元，承诺于2017年12月20日前付清，若逾期不付，自愿支付货款及违约金等共计5万元。但被告并未按期付款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 穆本力未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致，由原告提交的《还款协议》及庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行交付货物义务后，被告应按约在约定期限内支付货款，现其一直未付，现属违约，应承担支付货款的民事责任。穆本力以出具《还款协议》的方式，在确认尚欠货款29000元的同时，又承诺于2017年12月20日前付清，又承诺“如到期未还清此款，本人自愿以50000元支付”，该承诺意思表示真实，且被告并未按约定的期限履行付款义务，故原告要求被告支付50000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告穆本力于本判决生效之日起十日内支付原告50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告穆本力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年八月二十九日 书记员  姚方怡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2762号 上诉人（原审被告）：陈美华，女，1980年11月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李广钱、杜宁，浙江德当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：樊元，浙江金奥律师事务所律师。 原审被告：严向全，男，1975年7月10日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈美华因与被上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下均简称东阳农商银行）、原审被告严向全金融借款合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初2778号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈美华上诉请求：一、法院撤销一审判决、改判驳回被上诉人的诉请并将案件移送至东阳市公安局处理；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由如下：东阳农商银行工作人员未尽充分审查义务，从形式上看本案涉嫌骗取贷款罪。东阳农商银行在发放贷款时候，无视陈美华作为贷款人毫无实际收入的实际情况。所以本案无论从形式还是实际均已涉嫌刑事犯罪，故请求法庭驳回被上诉人的全部诉求，移送公安处理。 东阳农商银行答辩称，本行的工作人员已按照银行贷款操作流程已尽审查义务，以上事实有借款合同、申请书等材料为证。陈美华的丈夫严向全有正当职业，是本案的保证人。农商银行是在贷款人陈美华和保证人严向全资信审查合格的基础上才发放贷款，不存在违规违纪行为。综合以上事实，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 东阳农商银行一审诉请：一、判令陈美华归还东阳农商银行借款本金136368.69元，并支付利息5523.87元（已暂算至2018年2月11日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、判令严向全对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令陈美华、严向全承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月13日，陈美华与东阳农商银行签订合同号为东阳农商银行（2015）循借字第9061120150019450号《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年11月13日起至2017年11月12日止，借款人可在上述期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。严向全于同日向东阳农商银行出具保证函一份，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。东阳农商银行于2016年的5月5日、5月31日、6月7日、7月4日、9月5日分别向陈美华发放贷款10万元、1万元、1万元、1万元、1万元，共计14万元，上述贷款均约定借款期限至2017年11月12日，借款利息均按月利率7.124999‰计算，借款用途均为房屋装修。上述借款到期后，经东阳农商银行催讨，陈美华向东阳农商银行归还了借款本金17385.46元、利息3631.31元。截止2018年2月11日，陈美华尚欠借款本金136368.69元、利息5523.87元。严向全也未向东阳农商银行履行保证义务。法院认为，陈美华尚欠东阳农商银行借款本金136368.69元、利息5523.87元（截止至2018年2月11日），事实清楚，证据确实充分，足以认定。其未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担还本付息的责任。严向全作为连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈美华、严向全辩称东阳农商银行公司工作人员未尽充分审查义务，本案涉嫌骗取贷款罪，且系东阳农商银行骗陈美华向其贷款。从东阳农商银行提交的证据看，在《个人贷款业务面谈记录》中银行工作人员对陈美华的家庭收入情况、资产负债情况、借款用途等均进行了审查。陈美华具有向原告借款的意思表示，严向全在卫生院做医生，也具备20万元贷款的偿还能力。关于东阳农商银行骗陈美华贷款的主张，陈美华、严向全未提供证据证明。故对该辩称意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、陈美华于判决生效之日起十五日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金136368.69元并支付利息5523.87元（已暂至2018年2月11日，此后利息按约定利率计算至实际归还之日止）。二、严向全对判决第一项确定的陈美华所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（已减半），由陈美华负担，严向全负连带责任。 二审期间，被上诉人提交分家单、个人借款业务申请书各一份，用以证明陈美华自己名下有房产。陈美华认为上述材料均是陈美华及其家人在银行工作人员指导下伪造的，不能达到证明目的。 本院认为，借款申请书中的借款用途和原审中个人贷款业务面谈记录中记载的贷款用途内容一致，可以说明农商银行借款之时对案涉借款的部分审查内容。至于分家单，该材料来源不明，无法进行认定。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人东阳农商银行在二审期间提交的借款申请书进一步说明银行工作人员对贷款人的借款用途、配偶信息等家庭情况均进行了审查。被上诉人陈美华作为贷款人，存在向东阳农商银行借款的意思表示，原审被告严向全作为贷款人的配偶有固定工作，具有相应的偿还能力。陈美华上诉认为，案涉借款涉嫌犯罪，因其未提交证据予以证明其主张，故本院对此不予支持。 综上，陈美华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3138元，由陈美华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年八月十七日 代书记员  郑可卿
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1022号申请执行人赵文苍，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。被执行人高占才，男，汉族，1970年4月9日出生，住所地被执行人高占利，男，汉族，1982年4月16日出生，住所地赵文苍申请高占才等劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2218号已经发生法律效力。赵文苍于2018-4-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2218号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年八月三十一日书记员  郝璞玉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1568号申请人谢秀梅，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋现民，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人庞红英，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初735号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人位于郓州社区建新六巷房屋位于拆迁范围内，丈量号为A4-126，登记户主为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人庞红英位于郓州社区建新六巷丈量号为A4-126号房产的拆迁补偿款。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇一八年八月十七日书记员  刘 勇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执648号之四申请执行人：王永恒，男，1984年2月21日出生，汉族。被执行人:许苗苗，女，1989年9月28日出生，汉族，被执行人：雷国锋，男，1982年5月21日出生，汉族。本院在执行王永恒与许苗苗买卖合同纠纷一案中，该案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人许苗苗的银行存款3050元的冻结本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年八月二十八日书记员  解舒童
-2-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3356号原告：周明霞，女，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义县南白镇白锦社区五小区，现住红花岗区。被告：徐双英，女，汉族，1980年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告周明霞与被告徐双英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明霞到庭参加了诉讼，被告徐双英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周明霞提出诉讼请求：1、判令被告徐双英偿还原告借款本金人民币13318元；2、从2014年5月11日起至被告还清本息之日止的利息（利息至2018年5月11日为人民币19178元，加本金共计32496元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐双英于2014年5月11日，以资金周转困难为由，向原告周明霞借现金11960元，并拖欠原告货款9358元，原告从2015年以来多次催问，被告徐双英分三次还款8000元，还余13318元。原告多次向被告催讨未果，借据上双方约定逾期未还每月按总金额的3%支付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月11日被告徐双英向原告周明霞借现金11960元（大写壹万壹仟玖佰陆拾元），及借货物折算价款9358元（大写玖仟叁佰伍拾捌，化妆品折价），约定于2014年年底还清，若逾期未还每月按总金额3%支付违约金。原告多次催收，被告偿还原告周明霞8000元，现被告还欠原告13318元拒绝归还，故原告诉来本院。上述事实有原告的陈述、欠条、微信记录经庭审质证在卷佐证。本院认为：被告徐双英向原告周明霞借现金11960元并约定归还期限，逾期每月按总金额的3%计算违约金,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：原告周明霞有权要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月1日起按总金额每月3%支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：原告请求的违约金不能超过年利率24%的规定，超过部分人民法院不予支持，故本院只能支持原告每年24%（每月2%）的违约金。被告徐双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐双英在本判决生效后十日内归还原告周明霞借款本金13318元及违约金（违约金从2015年1月1日起按总金额每月2%计算到款还请为止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告徐双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 张绍勋人民陪审员何德华人民陪审员牟光贵二〇一八年八月二十八日法官助理罗维涛书记员何倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2240号原告刘昱阳，女，汉族，1994年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李兴（李赫），男，汉族，1992年10月5日出生，住信阳市浉河区。原告刘昱阳与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告起诉状提供的被告姓名、地址及联系方式等信息均不准确，无法找到被告，且在法院指定的期限内，原告又不能提供被告的确切送达地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘昱阳起诉。案件受理费550元，退还原告刘昱阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一八年八月二日书 记 员  金 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14279号之二申请人:郭颖颖，女，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被申请人：东莞市三沐实业有限公司，住所地：广东省东莞。法定代表人：段月明。被申请人：段月明，男，汉族，住江西省井冈山市，被申请人：杨小兰，女，汉族，住江西省井冈山市，郭颖颖诉东莞市三沐实业有限公司、段月明、杨小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人郭颖颖的申请于2018年7月27日作出（2018）粤1973民初14279号民事裁定书，查封、冻结了东莞市三沐实业有限公司、杨小兰相应价值104000元的财产。现申请人郭颖颖向本院申请解除本案的财产保全措施。经审查，申请人郭颖颖的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:解除对东莞市三沐实业有限公司、杨小兰相应价值104000元财产的查封、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行（本页无正文）审判员  尤中琴二〇一八年八月二十二日法官助理黄文灿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9279号 原告：周兰英，女，1948年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告周兰英与被告周学新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英、被告周学新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周兰英向本院提出诉讼请求：被告周学新赔偿原告周兰英医疗费7669.55元、误工费5021.70元（167.39元×30天）、护理费5021.70元（167.39元×30天）、住院伙食补助费630元（30元×21天）、营养费900元、交通费500元，合计19742.95元。事实和理由：2018年1月12日14时20分左右，原、被告因借用平阔司马庙的桌子、凳子一事发生争吵。在争吵过程中，被告用长凳朝原告猛击，击中原告右胸部，致原告受伤。后原告被送至诸暨市第六人民医院住院治疗，经诊断为右胸肋骨多根骨折，共花去医疗费7669.55元。该案经诸暨市公安局草塔派出所调查终结。对原告的赔偿事宜，因被告无诚意，致调解无果。请予支持原告诉讼请求。 被告周学新辩称，2018年1月12日，因被告答应把诸暨市内的桌子、椅子出借给他人使用，在他人将庙里的桌子、椅子装到车上准备运走时，原告予以阻拦并骂人。被告到场再次表示同意出借之意。原告将已装上车的凳子从车上拿下两根。原告在起诉状上所述“被告用长凳猛击原告的四根肋骨”不属实。被告不记得猛击过原告的四根肋骨。被告当时还在使用拐杖，没有拐杖站不住的，不可能用长凳猛击原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的下列证据：移送起诉通知书一份、住院病历、出院小结、CT报告、DX报告、长期医嘱单、临时医嘱单、收费票据、诸暨市第六人民医院费用明细清单一份、医疗证明书、受案登记表、传唤证、民间信仰活动场所登记编号证书，本院予以确认并在卷佐证。 双方有争议的证据如下： 一、诸暨市公安局草塔派出所询问周兰英的笔录，主要内容为2018年1月12日下午，其阻止被告周学新将庙里的桌凳借给别人，双方发生争执。其将借用人员已搬上车子准备运走的部分凳子取下，周学新用凳子击中其右胸。经庭审质证，原告无异议，被告提出异议，认为其没有打过原告，只是要原告不要拿下长凳。 二、诸暨市公安局草塔派出所讯问周学新的笔录，主要内容为其是案涉庙宇的场所负责人，原告周兰英在该庙宇里从事念经，日工资50元。2018年1月12日，原告周兰英阻止其把庙宇里的桌凳借给他人使用，双方发生争执。原告周兰英把借用人员已装上车子准备运走的部分桌凳取下，被告周学新劝阻属实，但没有打过原告周兰英。经庭审质证，原告提出异议，认为案件中所涉的司马庙是原告捐款建造起来的，不是被告建造起来的。原告于纠纷发生当天就报了110，并于当天去了医院治疗。被告提出异议，认为讯问笔录前面部分有点出入的，需要更正。案件里涉及的司马庙，2013年以前跟被告无关，就被告所知是周兰英等几个庙主经营。因该庙已经很破烂，2013年后由被告出钱予以修缮，镇里村里都有批文的，修好后由被告任司马庙的法定代表人。后来被告把原告他们于2013年之前的债权债务都理清楚付清楚了。考虑到原告原先是庙里的老庙主，所以被告叫原告继续管理庙里念经的事。 三、诸暨市公安局草塔派出所询问赵某、吉某的笔录，内容与原告周兰英的陈述基本一致。经庭审质证，原告无异议，被告提出有异议，认为其没有打过周兰英。 本院认为，原告周兰英的陈述、证人赵某、吉某的证言基本一致，本院对被告周学新用凳子击中原告周兰英右胸的事实予以认定。被告周学新虽否认其损害原告周兰英的事实，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。 经审理，本院认定如下事实：被告周学新系坐落于诸暨市场所负责人。2018年1月12日下午，因原告周兰英阻止被告周学新将该庙里的桌子、凳子等借给别人使用，双方发生争执。原告将借用人员已搬上车子准备运走的桌椅取下车，被告用其中的一条凳子击中原告，致原告受伤。原告伤后于同日去诸暨市第六人民医疗住院治疗，至同年2月2日出院，出院诊断为右第2、3肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、右胸壁挫伤，建议休息一个月。原告共花去医疗费用7669.55元。案经当地公安派出所调处无果。 庭审中，原告陈述其平常从事念经或翻袜，日收入60-70元。住院期间，请人陪护，需支付日工资200元。从其家中至医院，公交车单趟2元。其两个女儿隔开来看望。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周学新在案涉纠纷中致原告周兰英右第2、3肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、右胸壁挫伤，应对原告周兰英的合理损失承担过错赔偿责任。鉴于原告周兰英在案涉纠纷中也有过错，可依法减轻被告周学新的民事赔偿责任。原告的合理损失范围可确认为：1、医疗费7669.55元；2、误工费，原告主张其日收入为60-70元，被告陈述原告日收入为50元，因原告未提供证据证明，本院按被告认可的日收入50元计算。结合原告住院治疗21天的事实及出院医嘱来看，原告要求计30天误工亦属合理，故误工费计为1500元（50元/天×30天）；3、护理费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定其住院期间需要护理，护理费计为3515.19元（167.39/天×21天）；4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；5、营养费，本院酌情确定为300元；6，交通费，本院酌情确定为100元。以上合计为13714.74元。上述损失，由被告周学新赔偿12343.27元。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告周学新赔偿原告周兰英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失12343.27元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周兰英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告周兰英负担55元，由被告周学新负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许君 二〇一八年八月二十七日 书记员  孟洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13628号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：张进鸿，男，汉族，1986年12月21日出生，住址广东省大埔县。 被执行人：蔡炳村，男，汉族，1971年10月27日出生，住址广东省大埔县。 申请执行人黄汉斌与被执行人张进鸿、蔡炳村民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人应承担案件受理费103000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执13628号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3931号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3931号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一八年八月一日 书记员  闵宜然
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2321号 原告：程诚，1986年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。 法定代表人：邹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告程诚与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告鑫和置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告程诚及其委托诉讼代理人汪正江，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程诚向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司给付6489.88元违约金；2、由鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，程诚与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后180日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。程诚已于2017年1月15日实际收取房屋，但180日内鑫和置业公司未将办证资料交付不动产登记机关，未取得不动产产权证。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。 鑫和置业公司辩称，一、关于本案基本事实。1、鑫和置业公司已经切实诚信履行合同，已向产权登记机关提交了相关材料并办理了不动产权登记。2、商品房买卖合同明确约定出卖人承担违约责任的前提是出卖人的责任导致逾期办证，但从导致本案逾期办证的因素看，是因发生规划的改变等客观事由，并非鑫和置业公司主观责任所致。二、导致逾期办证实属鑫和置业公司不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所致。1、鑫和置业公司开发涉案房地产项目以及与程诚签订商品房买卖合同时均已取得相关规划许可等相关手续，但由于国土部门交付的土地存在不可使用的面积，导致规划许可证由行政机关收回，并重新申请，直至2017年9月25日重新下发建设工程规划许可证。2、由于规划的变更，导致一系列产权登记备案材料如公安消防、规划、城建档案管理、人防等专门管理部门出具验收意见均延后，于2018年1月16日才最终完善相关手续。上述行为均在商品房买卖合同签订之后发生，显然具有不可预见，并非鑫和置业公司主观疏忽或过失，行政部门的规划变更及验收行为构成了不可抗力，故鑫和置业公司无过错，且程诚未受任何实际损失，请法院驳回其诉讼请求，如认定鑫和置业公司应当承担一定的违约责任，也应考虑上述因素酌情减轻鑫和置业公司的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，程诚与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山县梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城第2幢1单元1601室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币648988元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。 2017年1月15日，程诚支付代收不动产权证费用22494元，鑫和置业公司并出具收据确认退房屋面积差款6292元。同日，鑫和置业公司向程诚交付上述房屋。 另查，2014年5月22日，鑫和置业公司从潜山县住房和城乡建设局取得了建字第2014052号建设工程规划许可证，后因故该证被收回，潜山县城乡规划局于2017年9月25日重新核发了建字第340824201700039号建设工程规划许可证。2016年10月27日，涉案房屋的建设工程竣工验收，2018年1月16日该工程完成了竣工验收备案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与程诚签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，鑫和置业公司虽于2017年1月15日向程诚交付了涉案房屋，但因规划变更等原因，直至2018年1月16日，鑫和置业公司才完成涉案房屋的建设工程的竣工验收备案，上述行为已违背《商品房买卖合同》关于出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，鑫和置业公司已构成违约，但鉴于合同约定的按已付房价款1%支付违约金的标准过高，且程诚未提供证据证明其实际损失，加之鑫和置业公司主观上并无拖延办证的故意并提出了减少违约金的请求，故结合本案实际情况，兼顾双方当事人合法权益，本院对程诚要求鑫和置业公司支付违约金6489.88元的数额予以适当减少，可按程诚已付房价款642696元（648988元－6292元）的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对程诚的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程诚支付违约金3213.48元（642696元×0.5%）； 二、驳回原告程诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告程诚负担10元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇一八年八月二十七日 书记员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。