河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3925号上诉人（原审被告）：闫春利，男，1964年2月18日出生，汉族，现住邯山区。委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案第三人）：邯郸市天工包装机械有限公司。住所地：成安县。法定代表人：郭玉菲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、并案原告）：河北天林房地产开发有限公司。住所地：邯郸市复兴区百花大街5号临街商业楼。法定代表人：杨进生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。上诉人闫春利因与被上诉人邯郸市天工包装机械有限公司（以下简称天工公司）、河北天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）劳动争议纠纷一案，不服成安县人民法院(2017)冀0424民初1939号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫春利上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为上诉人与天工公司自判决生效之日起解除劳动关系；2、撤销一审判决第二项，改判为天工公司支付拖欠上诉人工资11790元（2007年5月、2013年11月至2014年6月，共计9个月），并加付100%的赔偿金；3、撤销一审判决第三项，改判为天工公司支付上诉人经济补偿金22260元（1590×14）；4、撤销一审判决第五项，改判为天工公司支付拖欠上诉人的生活费（自2014年7月计算至2017年5月合计为37752元，剩余生活费计算至劳动关系解除之日）；5、撤销一审判决第七项，改天林公司对生活费承担连带责任；6、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人与天工公司的劳动合同2014年12月31日终止错误。首先，双方的劳动合同在2014年12月31日到期后，进行了续签，并将电子文档在劳动人事部门备案；其次，上诉人从来没有收到过书面终止劳动合同的证明，档案社保关系仍然在天工公司，最后，上诉人完全符合签订无固定期限劳动合同的条件，只是天工公司强迫上诉人签订短期固定合同，所签订的固定期限合同应属无效，双方依法存在无固定期限劳动合同。二、一审判决天林公司对生活费不承担连带责任错误。天林公司签订的《承诺事项》中明确规定，天工公司暂时不能给职工安排工作的，由天工公司按邯郸市所定标准给职工发放生活费，天林公司对此承担法律责任。一审法院错误理解该《承诺事项》，认为天林公司尽到了义务，是明显错误的。三、一审判决第二、三、五项计算错误。一审判决拖欠工资部分低于最低工资标准，明显错误。上诉人2004年8月1日与天工公司建立劳动关系，截止到现在应补偿14个月工资，而一审法院只计算了10个月，明显错误；待岗生活费只计算到2014年12月31日错误。请求二审法院查明事实，依法改判。天工公司辩称，对拖欠的工资没有异议，但有一部分职工从公司支取了生活费，应当予以扣除。关于年休假工资，诉讼时效是一年，2014年7月放假，之前的已过诉讼时效，在信访部门反映的时候已过时效，所以年休假工资应驳回请求。天林公司辩称，天林公司并非上诉人的用人单位，非用工主体，上诉人要求天林公司同天工公司连带承担支付生活费没有法律依据。2004年3月份，天林公司（原天兆公司）作为资产收购方，参与了原邯郸包装机械总厂的破产清算。在此期间，邯郸包装机械总厂带资安置职工提出要求资产收购方的承诺事项，该承诺事项是为了保障邯郸包装机械总厂政策性破产至新公司--邯郸市天工包装机械有限公司（原邯郸市大正包装机械有限公司）成立期间带资安置职工合法权益而签订。此后，上诉人开始在天工公司上班，依承诺事项的约定，天林公司作为资产收购方的义务已履行完毕。虽然《承诺事项》约定，以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。但是该约定并不能认定天林公司应同天工公司承担连带责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护天林公司的合法权益。上诉请求：。天工公司向一审法院起诉请求：l、请求法院判决原告无需支付被告（1）工资7475元，（2）未签书面劳动合同的双倍工资14410元，（3）经济补偿金17760元，（4）年休假工资6315元，（5）生活费40168元；2、诉讼费用由被告承担。天林公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告单位不承担第三人对被告支付生活费的连带责任。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：邯郸市天兆房地产开发有限公司于2004年3月16日收购邯郸包装机械总厂，成立邯郸市大正包装机械有限公司，邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸天工包装机械有限公司，邯郸市天兆房地产开发公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。闫春利1982年参加工作，自2004年8月1日到天工公司上班，是配装人员，合同签订至2014年12月31日。自2014年7月份天工公司因经营状况恶化，至今公司整体停工停业，闫春利被安排在家待岗，没有安排工作。天工公司拖欠闫春利工资6460元。自2004年8月至今天工公司未安排休年休假，也没有年休假工资。邯郸市天兆房地产开发有限公司于2004年3月16日签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》第11条约定，新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金，凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定的标准给职工发放生活费。第13条约定，以上事项如新公司不能履行，收购人应承担法律责任。2008年《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行。一审法院认为，闫春利与天工公司签订劳动合同到2014年12月31日期满，双方之后未签订新的合同，合同履行期间闫春利相应权利应得到保护，合同期满，双方权利义务终止。天工公司欠闫春利工资6460元，经成安县劳动局监察大队下达通知后，仍未支付，天工公司除承担支付工资外，应支付欠发工资50%的赔偿金，即3230元（6460元×50%）。合同到期后，闫春利并未在天工公司工作，因此其要求支付未签订劳动合同支付双倍工资的请求，本院不予支持。从闫春利待岗到合同到期六个月，天工公司应支付闫春利待岗期间的生活费，生活费参照2017年河北省最低工资标准（成安县为每月1310元）的80%计算，即6288元（1310元×6个月×80%）。从2008年1月1日至2014年7月闫春利应休未休年休假天数为98天，月计薪天数为21.75天，天工公司应再支付年休假二倍的工资为11805元（98天×1310元/21.75天×2倍）。天工公司与闫春利劳动合同2014年12月31日到期，劳动合同终止，天工公司应支付经济补偿金13100元（1310元×10个月）。天工公司已安排闫春利上班十年左右，并支付相应保险金，天林公司的保证责任已经解除，闫春利要求天林公司承担保证责任，不予支持。天工公司称闫春利有借款4455元，未提供证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、闫春利与邯郸市天工包装机械有限公司的劳动合同2014年12月31日期满终止；二、邯郸市天工包装机械有限公司支付闫春利工资6460元，并加付3230元赔偿金；三、邯郸市天工包装机械有限公司支付闫春利经济补偿金13100元；四、邯郸市天工包装机械有限公司支付闫春利应休未休年休假工资11805元；五、邯郸市天工包装机械有限公司支付闫春利生活费6288元；六、驳回闫春利要求邯郸市天工包装机械有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求；七、驳回闫春利对河北天林房地产开发有限公司对生活费承担连带责任的诉讼请求。上述判决内容在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邯郸市天工包装机械有限公司负担。并案案件受理费10元，由河北天林房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人闫春利与天工公司签订的劳动合同是否应于2014年12月31日期满终止的问题，因闫春利与天工公司签订的劳动合同于2014年12月31日期满，双方未签订新的合同，虽然闫春利上诉称双方续签了劳动合同，但未提交证据证明。因此，劳动合同期满后，双方的权利义务终止，原审判决认定闫春利与天工公司的劳动合同2014年12月31日期满终止并无不当。关于天林公司是否应对生活费承担连带责任的问题，虽然原天兆公司2004年3月16日签署了《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，但天工公司已为上诉人闫春利安排工作，并为其缴纳社会保险，且闫春利已在新公司工作了十年之久，因此，天林公司的保证责任已经解除。闫春利上诉请求天林公司对生活费承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审判决是否计算错误的问题，对于经济补偿金，上诉人闫春利与天工公司劳动关系于2014年12月31日期满终止，而其到天工公司的工作时间为2004年8月，原审支持其10个月的经济补偿金并无不当；关于待岗生活费的问题，天工公司于2014年7月整体停工停业，同年12月31日双方的劳动合同期满终止，因此，原审判决计算上诉人生活费至2014年12月31日并无不当。综上所述，上诉人闫春利上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫春利负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一八年八月二十九日书记员  武东美