长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初973号原告:逯德军，男，汉族，1948年1月27日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告:长春一东离合器股份有限公司。住所：长春市高新开发区超然街**。法定代表人：于中赤，董事长。委托诉讼代理人：滕慧佳，该公司法务。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师。原告逯德军与被告长春一东离合器股份有限公司（以下简称“一东公司”）劳动争议一案，本院于2018年5月31日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告逯德军及委托诉讼代理人张洪德、一东公司的委托诉讼代理人滕慧佳、赵佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯德军诉称：原告系被告单位员工。原告于1969年11月30日入职，工作岗位；高级机械工程师。在2003年5月被被告强行退休。原告当年被告知退休回家，没有看到任何退休文件(包括退休审批表)，也没有在任何纸张上写过一个字(包括退休审批表)。被通知退休后曾向厂长要求留厂继续工作，但被拒绝。原告最近得知长春一东离合器股份有限公司普通男员工依然是60岁退休，没有55岁退休政策。2017年8月在(长春市社会保险档案管理中心)，意外看到被告所违造(退休审批表)以后才知道，原告当年被强行退休，是被告凭空伪造的原告，在单位从事电镀技术有害工作造成的。原告认为，本人一天电镀技术工作也没干过，被告伪造原告假档案编造假历史，迫使55岁的高级机械工程师逯德军退休回家，是违法犯法行为，要负法律责任。被告严重违反了国发【1978】104号文件及劳动合同法等相关法律，原告则没有一点过错，为维护原告的合法权利和利益，故此提出以上补偿10万元的判决诉求。请求判决补偿10万元的理由如下：1.在社会上，原告2003年退休时养老金近1000元，同样条件下，普通员工2017年退休时养老金4000元,15年增加3000元，即每年增加200元。2.与原告同一部门工作的张姓维修工人，年龄比原告小五岁，是高级技师，比原告晚到离合器7年，我们都知道越早到离合器退休工资越高。是2008年退休，仅是比原告晚退休5年，但现月养老金4230元。原告现月养老金3743元，月相差近500元。一年近6000元，按75岁止共计9万元，如不死还更多。加上工令（龄），医保，住房，住房基金等合计四万左右少收入13万以上。3.长春一东离合器08年退休无高级技师职称工人现在养老金为3300元，而原告现养老金为3743元，去除高级机械工程师职称补贴940元，实际现养老金为2800元，相差500元。根据如上事实和理由，请求法院判令：长春一东离合器股份有限公司于2003年5月伪造(退休审批表)，并伪造填写电镀技术有害作业假信息，强迫原告，高级机械工程师,55岁的逯德军提前退休。由于被告完全违法犯罪行为，使原告退休工资比60岁正常退休减少很多，导致原告退休生活受到一定影响，故申请判决被告给原告经济补偿10万元。庭审中，原告逯德军增加诉讼请求为判令被告向其给付经济补偿金126500元。经法庭释明，逯德军明确其诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告减少的退休金损失126500元。一东公司辩称：本案实质是原告的退休手续办理过程中是否存在违法行为而引发的争议，该事项已经由长春高新技术产业人民法院、长春市中级人民法院进行审理，并作出生效裁定，原告本次起诉属于重复诉讼，依法应当驳回，另外关于退休手续办理为行政机关的职权范围，不属于人民法院审理劳动争议范围。经审理查明：原告逯德军1969年11月30日在二二八厂参加工作。一东公司成立后，逯德军继续在一东公司任职。2003年5月28日，劳动保障行政部门批准逯德军于55岁提前退休，吉林省劳动和社会保障厅养老保险处给逯德军颁发退休证。现逯德军以一东公司违法办理退休手续导致其提前退休造成退休金减少为由，诉至法院。另查明，原告逯德军于2017年10月17日向本院提起诉讼请求：1.判令原告逯德军与被告一东公司解除劳动合同无效，恢复逯德军60岁退休权利；2.一东公司赔偿逯德军因提前五年退休损失养老金约16万元。本院于2018年1月23日以第一项诉请非人民法院受理劳动争议案件范围，第二项诉讼请求因未经过仲裁前置程序为由裁定驳回原告逯德军的起诉。逯德军不服本院裁定，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。2018年4月9日，逯德军向长春市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，申请仲裁事项为“长春一东离合器股份有限公司于2003年5月伪造（退休审批表），并伪造填写电镀技术有害作业假信息，强迫申请人，高级机械工程师，55岁的逯德军提前退休，使申请人退休工资比60岁正常退休减少很多，导致申请人退休生活受到一定影响。故申请裁决被申请人给申请人经济补偿10万元。”长春市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由制作了不予受理案件通知书并送达至逯德军。本院认为：（一）关于原告逯德军是否构成重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”之规定，本案中逯德军虽于2017年10月17日向本院提起了关于提前五年退休损失养老金约16万元的诉讼，但本院以其未经过仲裁前置程序为由，对逯德军的诉讼请求未进行实体审理，本院并未作出实体裁判结果。现逯德军在劳动仲裁部门作出裁决结果后再次向人民法院起诉，符合劳动争议案件的法律程序，本院应当进行实体审理，故逯德军本次起诉不构成重复诉讼。关于被告认为原告本次提起的诉讼构成重复告诉的抗辩意见于法无据，本院不予采信。（二）关于原告的诉讼请求是否超过劳动仲裁时效期间的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案逯德军于2003年5月28日退休，退休后未到岗工作，且享受退休养老金待遇，故逯德军从2003年5月28日起就应当知道其权利被侵害，但逯德军一直未向一东公司主张权利，直至2017年10月17日才向人民法院起诉主张权利，已经超过法律规定的劳动仲裁时效，本院对一东公司的抗辩意见予以采信。（三）关于逯德军主张因其被迫提前退休导致退休金减少损失126500元是否有事实及法律依据的问题。根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》【国办发（2004）62号】规定，参加基本养老保险的职工提前退休审批由省级人民政府劳动保障行政主管部门负责，吉林省人力资源和社会保证厅为逯德军颁发了退休证，说明逯德军提前退休已经经过行政审批。上述准许逯德军提前退休的具体行政行为的合法性审查并非民事案件审理范围，故本院难以认定一东公司的行为与逯德军提前退休之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，逯德军提供的证据不足以证明其损失是因一东公司的行为所致，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告逯德军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告逯德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  唐虹梅二〇一八年八月二十二日书 记 员  马芳原