安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4249号 原告：郑勇，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：安徽省全鑫拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园秀水路6号，统一社会信用代码9134010058304889XJ。 法定代表人：陶圣全，董事长。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 原告郑勇与被告安徽省全鑫拍卖有限公司（以下简称全鑫拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序分别于2018年7月11日、2018年7月27日公开开庭进行审理。原告郑勇的委托诉讼代理人唐勇、徐彪，被告全鑫拍卖公司委托诉讼代理人许业圣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失131749.38元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：申请人谢凤美与被执行人陈有霖强制执行一案，合肥市瑶海区人民法院依法查封陈有霖名下位于合肥市瑶海区濉溪路以北 ）房产，后委托庐阳区人民法院评估、拍卖。庐阳区人民法院依法委托被告全鑫拍卖公司进行拍卖，被告在拍卖公告中关于房屋信息依据的是安徽建英房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告，评估报告显示该房产建筑面积为110.14平方米，单价为10119元/平方米，另有地下室建面13.02平方米，单价为2300元/平方米，总价为114.44万元。2017年4月16日，原告与被告安徽省全鑫拍卖有限公司达成《拍卖成交确认书》，以单价9759.98元/平方米、总价1074964元购得该房屋，并缴纳了相应房款及税款，于2017年6月14日办理了过户登记（房权证合瑶字第××号）。原告入住该房屋时发现，房屋实际面积与拍卖公告记载面积相差较多，于是向合肥市不动产中心调阅该房屋的《房屋分户图》，该图显示，案涉房屋总建筑面积为97.12平方米，地下室面积为13.02平方米，总面积为110.14平方米，而拍卖公告记载是房屋建筑面积110.14平方米，另有地下室建面13.02平方米，明显公告错误，被告的行为已严重违反我国《拍卖法》、《合同法》等法律的相关规定。 被告全鑫拍卖公司辩称：1.原告诉请要求返还拍卖款不能成立，因为原告的拍卖款是缴纳到合肥市庐阳区人民法院，被告没有收取房款，所以不存在返还。2.原告的最终成交价，不是评估的价格，原告按照评估的单价主张权利不能成立。3.被告的所有行为和相关拍卖标的的信息均是来自于庐阳区人民法院，被告没有隐瞒任何瑕疵，在拍卖过程中没有过错，原告不应承担任何责任。4.在拍卖公告中，已经明确告知原告作为竞买人应当承担的义务和风险注意事项。需要对拍卖标的物的具体情况进行核实，并承担相应的风险，被告履行了告知义务，同时在公告中明确法院、拍卖机构、被告不存在对房产的任何瑕疵承担责任，原告起诉被告无事实及法律依据。5.原告的诉讼超过了诉讼时效，拍卖法明确规定诉讼时效为一年，原告起诉时已经超过一年，丧失了胜诉权。6.原告按照评估价格的单价计算损失，我方认为没有法律依据，因为该房产的拍卖是按套拍卖，并不是以评估价格作为拍卖价，人民法院在确定拍卖价格时也不是依据评估的价格作为唯一的依据，原告实际购买的房产成交价格也是低于评估报告的价格，因此原告主张的损失依法不能成立。综上，请求法院驳回原告诉请。 原告郑勇围绕诉讼请求依法提交证据：证据1，合肥市庐阳区人民法院《执行裁定书》，《瑶海区人民法院函》，庐阳区人民法院《协助执行通知书》，证明涉案房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有；证据2，《不动产权证》，证明涉案房屋已过户到原告名下且建设面积中包含地下室面积13.02平方米；证据3，《房屋登记簿》，证明房屋原所有人为被告陈有霖及房屋的建筑面积（含地下室）登记为110.14平方米；证据4，《房屋分户图》，证明涉案房屋总建筑面积（不含地下室）为97.12平方米；证据5，《致估价委托人函》，证明涉案房屋建筑面积被错误评估为110.14平方米，另含地下室建面13.02平方米。证据6，《司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》，证明被告错误公告房屋面积，以错误的房屋面积拍卖以及与原告拍卖成交。证据7，审核通知单、收据、增值税发票、税收缴款书，证明原告就该房屋已缴纳相应购房款和税款的事实。证据8，安徽省诉讼服务网网上立案信息查询。证明本案在2018年5月21日提交立案并审核通过，依法发生诉讼时效中断。 被告质证意见如下：对证据1，对执行裁定书三性无异议。《瑶海区人民法院函》不是来源于拍卖公司，此件的印章是合肥市庐阳区人民法院的公章，对此证据的三性因为未能看到原件所以无法核实。庐阳区人民法院《协助执行通知书》真实性无异议，但是时间是2017年5月13日；对证据2，《不动产权证》真实性无异议；对证据3、4，《房屋登记簿》、《房屋分户图》时间是2017年5月27日，在此时间原告已经知晓房屋权属面积状况，登记簿也显示房屋的建筑面积是110.04平方米，原告2018年6月份起诉，显然超过诉讼时效；对证据5，因为是《致估价委托人函》，真实性由法院认定，此份报告不是法院进行拍卖的最终的标准，只是法院在进行拍卖的时候，决定拍卖价格参考的依据，同时委托函的委托人不是原告，与被告无关；对证据6，《司法拍卖公告》真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋的拍卖公告有三次，但是原告只提供了一次拍卖公告，三次公告都在合肥市产权中心的网站上，对于拍卖标的的情况明确描述为见房地产估价报告，在特别说明栏中明确告知竞买人需注意的事项，要求凡参与竞买的均视同对拍卖标的完全了解，接受一切已知及未知的瑕疵，在竞买须知的第6-10项，均告知了原告竞买需要注意的义务，在第7条作了明确说明，在第10条也有明确说明，公告的落款是合肥市产权中心，不是被告，原告认为拍卖公告误导了其本人，那么这个误导不是被告造成的。对证据7，对审核通知单真实性无异议，原告的诉请超过诉讼时效，对收据真实性无异议，但是说明如下，收据是结算的房款，缴款的对方是合肥市产权中心，被告未曾收到房款，原告要求被告返款房款无依据，对增值税发票、税收缴款书真实性无异议，记载的时间证明原告的诉讼超过诉讼时效；审判员：现在由被告质证。对证据8的真实性不持异议，但对原告证明目的有异议，涉案案件原告是经过两次的网上立案审查，网上立案并不能引起诉讼时效的中止、中断或者并不能作为原告主张权利的起始时间，原告就本案的起诉，向法院申请立案的时间为2018年6月6日，原告最终到法院立案时间已超过一年的诉讼时效。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，庐阳区人民法院民事裁定书（2015）庐执字第01478-1号、拍卖委托书【2016皖0103委鉴（拍）字第159号】、拍卖公告、降价通知书，证明目的：被告的拍卖行为均来自于法院的委托，所有的公告信息均来自于法院，被告没有行为过错。拍卖公告是合肥市产权交易中心进行公告的，不是被告，且公告在特别说明中已经明确告知原告自行承担的风险。原告应当自行确认房产的信息等，在竞买须知中已经明确告知，竞买人自行判断拍卖标的是否符合拍卖程序文件资料的描述，对于被告人作为拍卖机构的免责也有明确的约定，被告不存在任何的责任。证据2，报名确认表、成交公示。原告是向合肥市产权交易中心进行的网上报名，不是向被告报名的，且原告已经通过网站下载的招标文件和答疑材料，原告应自行了解拍卖标的的所有情况并承担相应的风险，在拍卖公告中已经明确的告诉标的的情况详见房地产评估报告。 原告质证意见如下：对证据1，对拍卖委托书【2016皖0103委鉴（拍）字第159号】、拍卖公告真实性无异议，庐阳区人民法院已经明确在瑶海区法院案件涉案标的物进行了委托拍卖，故所有的相关公告，联系及刊登公告的责任主体是拍卖公司，被告履行相应的拍卖义务，被告是受托人，降价通知书是拍卖过程中对标的物进行降价，被告是责任主体而非不动产产权交易中心，不动产产权交易中心只是平台，具体的事宜由被告完成，不管是公告一次，甚至多次，对于标的物的关键部分，对于房屋的面积均表述建筑面积为110.14平米（另有地下室建面13.02平方米），拍卖公告的内容及拍卖须知均是被告单方的免责申明，属于合同法规定的格式条款中的免责条款，显示了合同相对方的权利，即使原告实地查看，13平米的差距仅凭肉眼也无法辨认；对证据2，报名确认表的真实性由法庭核实，本案原告是涉案标的物的买受人。成交公示真实性无异议，只是发布了相关公告，对于公告的内容均来自于被告，无法证明其证明目的。 各方对对方所提交证据的真实性无异议的部分，本院予以确认在案佐证。结合证据，本院认定事实如下：申请人谢凤美与被执行人陈有霖强制执行一案，合肥市瑶海区人民法院依法查封陈有霖名下位于合肥市瑶海区濉溪路以北金地苑3幢3层303室（产权证号：合瑶字第8120051940号）房产，后委托本院评估、拍卖，本院依法委托被告全鑫拍卖公司进行拍卖，该房产经三次拍卖后，最终由原告于2017年4月1日以1074964元竞得，并签署拍卖成交确认书，载明“买受人已认真阅读安徽省全鑫拍卖有限公司的拍卖规则，同意在拍卖交易中遵守拍卖规则中的一切条款”。三次拍卖公告关于标的概况均载明“建筑面积110.14平方米（另有地下室建面13.02平方米），评估价114.44万元”，同时第一次拍卖公告在竞买人注意事项中载明：竞买人须自行了解标的现状及相关政策，自行承担因政策变化带来的一切后果及责任，凡参与受让都视同已经实地踏勘，确认了标的范围、面积、现状，由买受人自行承担移交、过户等相应风险，本中心无义务承担任何责任。第三次拍卖公告在竞买人注意事项中载明：竞买人须自行了解标的现状及相关政策，自行承担因政策变化带来的一切后果及责任，凡参与竞买均视同对拍卖标的完全了解，接受拍卖标的一切已知和未知瑕疵，同时，竞买人自行承担移交、过户等相应风险，本中心对上述无义务承担任何担保责任。竞买须知第十条中均载明：拍卖成交后，买受人在办理领取权属凭证或办理交易过户手续时，如新核发的权属凭证上所记载的内容与拍卖资料中依据原权属凭证或委托文件记录的内容不一致时，以政府主管部门核定为准，成交价不作调整，买受人不得因其差异而主张任何权利。2017年5月26日，原告查询了涉案房产的登记簿，登记簿中载明涉案房产建筑面积97.12平方米。2017年6月14日，涉案房产办理登记证书，登记于原告名下，登记证书中载明，建筑面积110.14平方米，在附记栏中载明“其中地下室建面13.02平方米”。2018年5月23日，原告委托代理人提交网上立案申请资料。 本院认为：因《拍卖公告》、《竞买人须知》等已明确载明要求竞买者需自行了解金地苑3幢3层303室住房的现状，参与竞买则视为已经确认了标的范围、面积、现状，视同对拍卖标的完全了解，同时约定拍卖成交后，买受人在办理领取权属凭证或办理交易过户手续时，如新核发的权属凭证上所记载的内容与拍卖资料中依据原权属凭证或委托文件记录的内容不一致时，以政府主管部门核定为准，成交价不作调整，买受人不得因其差异而主张任何权利。现原告要求被告赔偿因面积不符产生的损失，不符合拍卖规则，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1467元，由原告郑勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一八年八月三十日 书记员  韩晨晨 附本案所适用相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。