浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0304行初4号 原告吴显明，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告谢芹生，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告侯益虎，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告魏玉良，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道行政中心2号楼。 法定代表人林彩萍，局长。 委托代理人应瑛，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人温州市瓯海区梧田街道林村村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区梧田街道林村村南瓯明园11幢3楼。 法定代表人张长城，社长。 原告吴显明、谢芹生、侯益虎、魏玉良诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政处罚一案，原告于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年1月8日、1月10分别向被告瓯海执法局、第三人温州市瓯海区梧田街道林村股份经济合作社（以下简称“林村经济合作社”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告吴显明、谢芹生、侯益虎、魏玉良，被告瓯海执法局委托代理人黄雪巨、应瑛，第三人林村经济合作社法定代表人张长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月12日，被告瓯海执法局作出温瓯城法处字（2016）第001-046号行政处罚决定，认定：林村经济合作社未按照建设工程规划许可证的规定进行梧田街道林村村三产返回安置房项目建设，该项目于2008年2月开始施工，2013年12月竣工，共建设5幢住宅楼，其中1#、2#、3#楼原规划审批室内高程均为4.2米，4#、5#楼原规划审批室内高程均为5.2米，现实测1#楼以内高程为5.04米，2#楼室内高程为4.94米，3#楼室内高程为4.92米,4#楼室内高程为4.98米，5#室内高程为4.97米，5幢楼室内高程均与原规划审批不符，该行为违反《浙江省城乡规划条例》第四十一条第一款的规定。经温州中源工程造价咨询有限公司评估，该工程的造价为17632270元。根据规划部门的意见，该项目属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响。依据《浙江省城乡规划条例》第五十九条的规定，责令林村经济合作社六十日内补办规划许可手续，并处建设工程造价百分之五的罚款，即罚款881613元。 原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良诉称：温州市人民政府因建设瓯海大道需要，征用梧田街道林村村集体土地115亩。2007年9月，由第三人林村经济合作社负责征地三产返回安置房建设，安置房共计5幢102套。2013年3月该安置房未经竣工验收就交付给被征地农户安置使用。在搬入使用后，原告发现该安置房工程未按照经规划部门审批总平面图及施工图施工。经查阅档案图纸，原经规划部门审批1#、2#、3#楼室内高程为4.20米，4#-5#楼室内高程为5.2米，现经瓯海测绘工程院竣工测绘，该5幢楼房室内高程均发生变化。据现状，1#、2#、3#楼室内高程发生变化对30户生活居住不产生实际影响，但4#-5#楼室内高程发生变化对72户生活居住（冬季日照、侧光、景观、防涝、排污、排水、地下室通风、光透和房产价值等）及车库使用等产生实际影响。原告因三产返回安置房工程不按照工程设计图纸违法施工，于2016年11月1日向瓯海区人民法院起诉，要求被告瓯海执法局履行法定职责。2017年12月12日被告作出行政处罚决定，但该处罚决定明显不当，适用法律错误。根据本案的事实和法律依据，被告应对涉案三产安置房违法建设的1#、2#、3#楼处以罚款补办行政许可手续，对4#-5#楼（包括地下室）应作出限期拆除决定。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.撤销被告瓯海执法局作出的温瓯城法处字[2016]第001-046号行政处罚决定。2.判令被告瓯海执法局重新作出处理决定。 被告瓯海执法局辩称：1.涉案建筑高度在合理误差范围内。根据涉案建设项目的施工图、测绘报告等证据可以查明，涉案5幢建筑物只有2#楼、3#楼超规划许可高度0.05米，其他楼房未超规划许可建筑高度，建筑高度误差均属于法定合理误差范围。2.高程的变化符合国家日照标准。被告依职权委托温州市规划信息中心就涉案工程竣工实测情况作了日照分析。该中心于2017年11月作出了《瓯海区梧田林村村经济合作社三产返回安置房（一期）日照分析报告》，该报告认为涉案建筑物竣工实测5幢住宅满足日照的相关要求。3.涉案违法建筑属于尚可采取措施消除对规划实施的情形。温州市规划局瓯海分局出具的复函均明确涉案建设项目1#-5#楼高程的变化均属于尚可采取措施消除对规划实施的影响。4.被诉行政行为适用法律正确、裁量适当。本案违法建设行为属于尚可采取措施消除对规划实施的情形，可处于责令限期改正并处罚款的行政处罚。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人林村经济合作社在本案中没有向本院提出诉讼意见与理由。 经审理查明：温州市瓯海区梧田街道林村村三产返回安置房（一期）坐落于梧田街道林村村，该安置房的建设单位为第三人林村经济合作社，建设规模14027平方米。2008年1月25日温州市规划局向第三人颁发建字第浙规证2008-030400012号建设工程规划许可证。2008年2月该项目开始施工，2013年12月竣工，共建设5幢住宅楼，其中1#、2#、3#楼原规划审批室内高程均为4.2米，4#、5#楼原规划审批室内高程均为5.2米，现实测1#楼以内高程为5.04米，2#楼室内高程为4.94米，3#楼室内高程为4.92米,4#楼室内高程为4.98米，5#室内高程为4.97米，5幢楼室内高程均与原规划审批不符，系未按照建设工程规划许可证的规定进行建设。原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良系该三产返回安置房的安置户。2016年3月27日，原告向被告邮寄申请书，要求被告对涉案安置房未按审批图纸违法建设，在法定期限内出具相关意见。2016年5月26日被告对第三人涉嫌未按照建设工程规划许可证的规定进行建设予以立案调查，2017年12月12日，被告瓯海执法局作出温瓯城法处字（2016）第001-046号行政处罚决定。原告不服，于2018年1月3日提起本案诉讼。2018年6月8日，林村经济合作社不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已立案审理，案号为2018浙0304行初92号。因本案的诉讼与林村经济合作社提起的诉讼系同一行政行为引起，应一并审理，故本院于2018年6月25日裁定本案中止审理，并通知吴显明、谢芹生、侯益虎、魏玉良参加2018浙0304行初92号案诉讼。现2018浙0304行初92号诉讼案已作出判决。 以上事实，有原被告提供的行政处罚决定书、建设工程规划许可证、温州市规划局瓯海分局的复函等相关证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案被诉行政行为系被告针对第三人林村经济合作社作出的行政处罚，林村经济合作社作为行政行为相对人不服被诉行政行为，依法可以提起行政诉讼。原告作为该行政行为的相关人提起的本案诉讼，与第三人林村经济合作社提起诉讼所针对的系同一行政行为，被诉行政行为应在同一案件中进行评判，本院已追加吴显明、谢芹生、侯益虎、魏玉良作为第三人参加林村经济合作社提起的诉讼案，故原告的诉讼主张应适用2018浙0304行初92号判决，原告提起的本案诉讼，依法予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴显明、谢芹生、侯益虎、魏玉良的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  周加陆 人民陪审员  金 耘 二〇一八年八月十五日 书 记 员  欧阳亿 附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。