wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1596号原告：李英辉，男，汉族，1981年4月19日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。被告：江苏润宝网络科技有限公司，统一社会信用代码913201130626024969，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**。法定代表人：刘爱华。原告李英辉与被告江苏润宝网络科技有限公司（以下简称润宝公司）合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英辉的委托诉讼代理人韦雪萍到庭参加诉讼。被告润宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英辉向本院提出诉讼请求：1．解除原被告订立的合作推广协议；2．判令被告向原告返还技术服务费30000元及POS机货款50000元，合计80000元；3．判令被告赔偿原告因此造成的损失40000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原被告签订合作推广协议，约定被告授权原告在辽宁省区域范围内从事产品推广，原告支付了技术服务费30000元。为推广被告产品，原告又支付了50000元作为POS机的保证金。原告为在辽宁推广被告产品，租赁店面并支付房租费40000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告润宝公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据交换和质证。根据原告提交的证据及本案事实，本院依法审查认定事实如下：2016年4月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订合作推广协议，约定：甲方是在线支付和支付终端服务提供商，受各合作收单机构委托，进行有关银行卡业务的市场管理和服务工作，主要包括设备安装、日常维护、宣传及推广等工作；双方约定乙方可在辽宁省区域范围内从事甲方产品的推广，乙方在该范围内为甲方发展推荐特约商户，甲方在该范围内提供给特约商户相应的产品和服务；甲方应及时、详尽地向乙方提供与合作业务有关的文件和材料，向乙方的销售和技术人员提供有关的业务，即操作流程培训，向乙方提供必要的技术和销售培训，帮助乙方提高技术能力，拓宽业务范围；甲方有义务向乙方提供其发展的特约商户的总交易额和结算情况的查询服务；乙方应在签订本协议后3日内向甲方缴纳技术服务费30000元；本协议自2016年4月15日起至2017年4月14日止，协议期限届满一个月前，双方皆未提出终止合作的，视为本合同自动延续，延续次数不限……。协议签订后，原告于2016年4月18日向被告支付服务费30000元，同日又付款50000元购买了100台P**机，上述费用被告均开具了同等金额的增值税发票。庭审中，原告陈述其在推广被告产品的很短时间内即无法继续使用，亦联系不到被告。原告遂于2018年3月提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的合作推广协议合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告支付服务费并购买POS机后，不能正常使用，被告未能按约提供相应服务及技术指导，导致原告合同目的不能实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，服务费30000元、货款50000元被告应当返还。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，其提供的房屋租赁合同不足以证明其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李英辉与被告江苏润宝网络科技有限公司于2016年4月15日签订的合作推广协议；二、被告江苏润宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李英辉服务费30000元、货款50000元，合计80000元；三、驳回原告李英辉其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由原告负担890元，被告江苏润宝网络科技有限公司负担2370元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  尤庆梅人民陪审员  曹跃芳二〇一八年八月二日见习书记员  曹 菁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9576号申请执行人宋少川，男,1992年6月8日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人莫燕萍，江苏善融律师事务所律师。被执行人潘申宝，男,1974年8月27日生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告宋少川与被告潘申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月8日作出的（2017）苏0509民初8963号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋少川于2017年11月14日向本院申请执行，申请执行标的210994.51元，执行费3065元。本案执行情况如下：1、2017年11月16日本院立案受理后，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年11月16日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人未能向本院提供被执行人名下有效可供执行的财产线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、经查，被执行人潘申宝因本案所犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年十个月，目前在监督服刑。5、2017年11月20日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，裁定扣划被执行人潘申宝银行存款1490元并发还申请执行人。未发现被执行人潘申宝名下有汽车登记。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，未发现被执行人潘申宝名下有不动产登记信息。6、本院将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除执行到位银行存款1490元外，无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初8963号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年八月十六日书记员  嵇浩恩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰波，男，1989年01月29日生，住四川岳池县四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告兰波系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计168,299.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款168,299.57元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4740号原告：程志峰，男，汉族，1978年11月17日生，住林州市。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被告：马志林，男，汉族，1966年2月15日生，住林州市。原告程志峰诉被告马志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程志峰的委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼，被告马志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息（自2018年4月16日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月3日至2012年期间，原告分四次向被告出借现金670000元，后经原告多次催要，被告向原告还款120000元，剩余借款550000元被告以各种理由推诿，原告无奈，只好依法提起诉讼。被告马志林未到庭、未答辩。经审理查明，被告马志林分别于2010年8月3日、2010年12月2日、2011年5月13日、2011年5月31日向原告借款40000元、80000元、50000元、500000元，合计670000元，并出具了借据四张。后原告多次找被告要求偿还借款，被告向原告还款120000元，剩余借款550000元被告以各种理由推脱至今。上述事实，有原告提供的借据四张及其当庭陈述为证，上述证据经本院审核，可以作为认定本案事实的依据本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马志林向原告程志峰借款550000元，有借据为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告马志林偿还借款550000元的主张，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马志林未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志林于本判决生效后十日内给付原告程志峰借款550000元及利息（自2018年4月16日起，按照年利率6%计算至该款项还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告马志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭建军审 判 员  贾永增人民陪审员  石启波二〇一八年八月十三日书 记 员  郭鹏儒
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2018)陕0702执1068号     申请执行人:谷某某，女性，汉族，1972年07月09日出生，住汉台区河东店建设街水电3局家属区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王某某，男性，汉族，1954年05月11日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX1102XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2018年4月10日作出的（2018）陕0702民初345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人16500元；承担本案受理费250元、执行费144元；但被执行人王贵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人王某某相应收入或银行存款16894元、如无则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。      执行员    刘树忠       二〇一八年七月十八日      书 记 员  黄 曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12396号申请人：蒋立民，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。申请人蒋立民与被申请人徐勤华房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋立民于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐勤华的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒋立民已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人徐勤华的银行存款2,000,000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方美玲二〇一八年八月二十日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初636号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人许丹，女，1984年11月16日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，硕士文化程度，案发前系北京金台饭店大成路分店员工，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2018〕630号起诉书指控被告人许丹犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2018年8月2日22时许，被告人许丹酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西什库大街西安门大街至地安门西大街段，相继与道路中心护栏、一辆警车和一辆中型自卸货车发生交通事故，负事故全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人许丹血液中酒精含量为240.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人许丹拒不配合依法检查，于当日被查获，到案后如实供述上述事实，并已就事故损失进行经济赔偿。公诉机关建议判处被告人许丹拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人许丹对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许丹的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人许丹一贯表现良好，系初犯、偶犯；2、被告人许丹的行为未造成严重损失，且事后积极赔偿事故损失；3、被告人许丹到案后真诚认罪，如实供述自己的罪行。建议法院对其从轻处罚。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人许丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许丹的辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人许丹到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人许丹案发后积极赔偿事故损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年11月1日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年八月二十二日书记员  袁雪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3814号原告：那某某，男，1972年5月24日出生，满族，现住哈尔滨市双城区奋斗街二委**。委托代理人：刘羽丰，男，黑龙江德廉律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年2月8日出生，汉族，，现住哈尔滨市双城区身份证号：本院在审理原告那某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告那某某委托代理人刘羽丰到庭参加诉讼，被告刘某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告那某某向法院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告刘某某与原告那某某之间的购车合同无效2、判令被告刘某某返还原告那某某购车款及损失人民币200，000.00元。事实与理由：被告刘某某经营一家车行，因被告刘某某多次介绍他人购买质押车辆，价格便宜，并称车辆受特权法保护，原告便在被告刘某某处订购一辆奥迪Ａ6抵押车，2016年10月7日原告转给被告刘某某定金500.00元，到河南取车，在河北厂家庄原告在建行支取173，500.00元交给被告，被告刘某某与河南卖家签完合同后，刘某某把车开回双城后将车辆及行车证交付给原告，因原、被告之间系亲属关系，所以没有签订买卖合同，2017年该车辆被河南民经县公安局扣押，原告才知此车不能买卖，被告刘某某无权处份该车辆。被告刘某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据质证，由于被告未出庭，无法发表质证意见，本院依法认定如下：原告提供刘某某亲自书写的证明一份及申请法院调取的河南民权县东城派所笔录、车辆转押协议、扣押清单、车辆行驶证可以证实，被告刘某某在案外人任慧波手中购得涉案车辆，该车辆经河南民权县东城派出所确认为盗抢车辆，刘某某将车以17.5万元的价格转卖给原告，本院对原告提供的证据予以采信。经本院审理查明，被告刘某某经营一家车行，2016年10月6日原告在被告刘某某处购买一台奥迪Ａ6抵押车，在河北××区进行交易，被告刘某某与河南卖家任慧波签完合同后，刘某某把车开回双城后将车辆及行车证交付给原告，因原、被告之间系亲属关系，没有签订买卖合同，2017年该车辆被河南民经县公安局确认为系盗抢车辆，将车扣押。另查明，该车辆行车证姓名为案外人李艳梅，车牌号为豫Ｎ×××**。关于原告那某某与被告刘某某之间的买卖合同效力的问题。因买卖合同系双务合同，本案中原告支付了买车款，被告交付了车辆，买卖合同已履行完毕，但根据《合同法》第52条规定，违反法律强制性规定合同无效，该案涉案车辆经河南省民权县公安局东城派出所确定系盗抢车辆，车辆已扣押回河南，交给实际车主，原告那某某与被告刘某某之间的买卖合同应当确认为无效合同。本院认为，被告刘某某与原告那某某之间买卖合同（车辆已交付、钱款已支付）因违法法律强制性规定，盗抢车辆不得买卖，因此，该买卖合同无效。被告刘某某因此取得的财产应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告那某某与被告刘某某之间的买卖合同无效。二、被告刘某某于判决生效后十日内向原告那某某返还取得的财产人民币17.5万元。案件受理费2，150.00元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一八年八月三十一日书记员 冯紫琪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行审199号申请执行人海城市人力资源和社会保障局。法定代表人张永太，职务局长。委托代理人徐家春，系海城市劳动保障监察局局长。被申请执行人海城市东四型钢有限公司。法定代表人佟奇。申请执行人海城市人力资源和社会保障局以被申请执行人未按要求报送企业劳动用工和社保缴费等书面材料，且拒不执行整改决定为处罚事实根据。于2017年10月25日对被申请执行人作出了海人社监罚字[2017]第1024-1号劳动保障监察行政处罚决定：对被申请执行人罚款贰万元（￥20,000.00元）。被申请执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，亦未履行。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字[2017]第1024-1号劳动保障监察行政处罚决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字[2017]第1024-1号劳动保障监察行政处罚决定对被申请执行人罚款贰万元（￥20,000.00元）。审 判 长  范传瑞人民陪审员  李伟钰人民陪审员  王 珏二〇一八年八月二十八日书 记 员  李诗雨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3055号原告：杨红立，男，汉族，1976年2月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李欣欣、吕淋淋（实习律师），河南展骥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地，南阳市新华东路**,统一社会信用代码9141130079916198XM。负责人：李少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师。原告杨红立诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红立的委托诉讼代理人李欣欣和吕淋淋、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人潘玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红立向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费共计417613元；2、被告承担诉讼费。事实及理由，原告所有的豫Ｌ×××**号车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日止。2018年2月21日7时45分左右，李军义驾驶豫Ｂ×××**号车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至236公里+700米处时，向右前方应急车道方向运动并侧滑，导致杨红立驾驶的豫Ｌ×××**号车与道路混凝土护栏发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号车受损的交通事故。2018年4月27日，南阳市公安局高速公路交通警察支队二大队作出皖公高交证字[2018]第001号道路交通事故证明。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告认为，原告所有的豫Ｌ×××**号车在被告处投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，被告就应当在承保范围内承担赔偿责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告诉至法院。被告中华联合保险公司辩称，1、原告车辆在我公司投保属实，我公司可以在保险合同约定及法律规定范围内予以保险理赔；2、原告起诉数额过高，车辆损失在我公司没有参与的情况下，原告索赔数额过高，且程序显示公平；3、原告没有提供车辆实际修复费用，仅仅凭鉴定作为损失依据不符合合同约定；4、在被告愿意定损赔偿下，原告起诉，鉴定费及诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红立以其所有的豫Ｌ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险、责任限额为460100元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险，以上均包含不计免赔特约条款，保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日止。2018年4月27日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队作出皖公高交证字[2018]第001号道路交通事故证明，记载：2018年2月21日7时45分左右，司机李军义（持410223198604057517号C1驾驶证）驾驶豫Ｂ×××**号车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至236公里+700米处（方城县境内）时，向右前方应急车道方向运动并侧滑，适逢杨红立（持号C1驾驶证）驾驶豫Ｌ×××**号车行驶至该处随之向右前方行驶；豫Ｂ×××**号车与道路右侧波形护栏、混凝土护栏接触碰撞后顺时针旋转；同时，豫Ｌ×××**号车与道路右侧波形护栏接触碰撞后向左前方偏转运动，豫Ｂ×××**号车顺时针旋转时其右前部与豫Ｌ×××**号车右侧接触；豫Ｂ×××**号车向右前运动后停在右前方应急车道内，车头朝向右前；豫Ｌ×××**号车向左前方偏转运动过程中，其右前部与道路左前方混凝土护栏接触碰撞，其右后部与道路左前方波形护栏接触后停于超车道内，车头朝向右后方。造成两车受损、路产受损、豫Ｂ×××**号车驾驶员李军义死亡的道路交通事故。同时，为查清事故原因及经过，南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队对外委托北京中机车辆司法鉴定中心对豫Ｂ×××**号车、豫Ｌ×××**号车的制动装置、灯光信号装置、转向装置技术状况、事故前的行驶轨迹、事故形成过程、行驶速度进行鉴定，但除上述道路交通事故证明查明的事故经过之外，其余鉴定项目未得出结论。事故发生后，豫Ｌ×××**号车经方城县腾达汽车道路救援中心进行施救，原告支出施救费4600元。对于事故造成豫Ｌ×××**号车的损失，经原告申请，本院依法对外委托漯河市守正价格事务所评估鉴定，确认豫Ｌ×××**号车维修价格为393346元，原告支出评估费19667元。被告中华联合保险公司辩称评估金额过高，并申请重新鉴定，但鉴定时本院依法对该公司进行了告知，其对鉴定数额有异议，但并未提交推翻该鉴定结论的证据或者提出足以反驳该鉴定结论的理由，故本院对其重新鉴定申请不予准许。本院认为：原告杨红立为其所有的豫Ｌ×××**号车向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等商业保险，二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。在原告所有的车辆发生事故造成财产损失后，被告应当按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告主张施救费4600元系原告为处理交通事故所支出必要损失，本院予以支持。原告主张车辆损失393346元和评估费19667元，提供有漯河市守正价格事务所出具的价格评估报告书，该鉴定结论系原告申请，本院依法对外委托，程序合法，被告中华联合保险公司辩称鉴定金额过高，但其并未提交证据，也未提出足以反驳的理由，故本院对该价格评估报告书予以采纳，对原告该项主张予以支持。原告上述损失合计417613元（4600元+393346元+19667元），均未超出原告在被告处投保的保险限额，被告应予以理赔。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告杨红立支付保险金417613元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一八年八月三十一日书 记 员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑75执58号 朱元军： 朱元军与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14593.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14712.00元，其中，本金14593元，申请执行费119元。本院已于2018年8月15日将该款转付给朱元军。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审304号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王健翼,男,汉族,1987年2月26日出生,住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年6月5日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003421245号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年10月22日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003421245号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王健翼缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年八月三十一日书 记 员  谢小红
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执762号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司住所地：南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 被执行人：谢利萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住，住南平市延平区/div> 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人谢利萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0702民初3669号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢利萍支付借款本息。 本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对谢利萍的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1571号 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。 被执行人林亮福，男，汉族，1983年11月30日出生，住址：江西省抚州市金溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人林亮福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1432号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认：1、支付2000元律师费。2、承担案件受理费5586元、财产保全费2270元。该判决书发生法律效力后，权利人广发银行股份有限公司惠州分行于2018年8月6日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林亮福发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费50元。逾期被执行人未履行。2018年8月9日，本院作出（2018）粤1303执1571号执行裁定书，裁定冻结被执行人林亮福在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行62×××54账户存款9906元。 本院认为，被执行人林亮福已于2018年8月15日向本院账户汇入执行款9906元，执行到案的9856元予以清退给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行，执行费50元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2018）粤1303执1571号执行裁定书对被执行人林亮福在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行62×××54账户内存款人民币9906元的冻结。 二、本院（2018）粤1303执1571号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一八年八月十五日 书记员  钟文君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初977号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邹某某，男，1976年9月13日出生于四川省宜宾市，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省宜宾市翠屏区。2003年10月22日因犯抢劫罪被广东省番禺县人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月23日刑满释放。因本案于2017年12月15日被羁押，次日被取保候审。辩护人黄少剑，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人余倩明，广东法制盛邦律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2018）1032号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人邹某某及辩护人黄少剑、余倩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月30日凌晨1时许，被告人邹某某和朋友在广州市天河区棠下中山大道020酒吧喝酒后雇请被害人刘某代驾其车辆（车牌号川Ｑ×××**），当刘某驾车行驶到广园快速路东莞庄颐和公寓酒店路段时，邹某某和刘某因目的地和价钱问题发生纠纷，刘某停车后准备离开，邹某某下车后用手殴打刘某，致刘某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折（经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级）。2017年12月15日，被告人邹某某向公安机关投案自首，并向刘某赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人邹某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人邹某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出了如下辩护意见：一、被告人邹某某有自首情节，对犯罪事实如实供述，并自愿认罪认罚。二、被告人系初犯、偶犯，主观恶性很小，社会危害性不大。三、被告人积极赔偿被害人损失并获得谅解。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年11月30日凌晨1时许，被告人邹某某和朋友在广州市天河区棠下中山大道020酒吧喝酒后雇请被害人刘某代驾其车辆（车牌号川Ｑ×××**），当刘某驾车行驶到广园快速路东莞庄颐和公寓酒店路段时，邹某某和刘某因目的地和价钱问题发生纠纷，刘某停车后准备离开，邹某某下车后用手殴打刘某，致刘某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折（经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级）。2017年12月15日，被告人邹某某到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并赔偿刘某人民币32000元，取得其谅解。上述事实，有被害人刘某的报案陈述和辨认笔录，微信聊天记录截图、微信转账记录截图，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人出具的说明、收条及谅解书，受理报警登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，以及被告人邹某某的户籍材料、供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，其行为已经构成故意伤害罪。被告人邹某某有自首情节，自愿认罪认罚，可以从处罚。被告人邹某某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  罗幸荣人民陪审员  李宝玉二〇一八年八月三日书 记 员  李丹丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初1540号 原告：刘勇，男，汉族，1989年3月14日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：向学平，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：胥清平，男，汉族，1977年4月5日生，住四川省泸州市江阳区。 原告刘勇诉被告胥清平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人向学平到庭参加诉讼，被告胥清平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年9月15日、9月22日向原告借款共20000元，并出具借条两张。借款出借后，原告多次要求被告归还该笔借款，被告一直拖延拒不支付，故诉至法院请求判如所请。 被告刘勇未提交答辩。 本案经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胥清平因需要资金向原告刘勇借款，于2017年9月15日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定2017年9月21日归还；同年9月22日，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定2017年9月28日前归还。原告通过现金方式将上述借款交付给被告，被告至今未向原告归还上述借款。 以上法律事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胥清平向原告借款有借条为证，原告向被告交付了款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。2017年9月15日的借条上约定借款期限至2017年9月21日到期，2017年9月22日的借条上约定借款期限至2017年9月28日到期，上述两笔借款到期后，被告未能偿还该借款，故本院支持自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥清平于本判决生效之日起五日内支付原告刘勇借款本金20000元及利息（利息自2017年9月22日起以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；自2017年9月29日起以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利息均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告胥清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  王开梅 二〇一八年八月十一日 书记员  刘 汀
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初712号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人朱建夫，男，1981年9月16日出生，汉族，浙江省桐乡市人，中专文化，桐乡亚都建设有限公司职工，住浙江省桐乡市（户籍地浙江省桐乡市）。2012年9月13日因嫖娼被桐乡市公安局罚款五百元。2018年6月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月11日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]741号起诉书指控被告人朱建夫犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人朱建夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年5月24日晚上，被告人朱建夫与同事陈某等人在亚都建设公司食堂饮酒后，驾驶号牌为浙Ｂ×××××号小型越野客车沿桐乡市梧桐街道某处时，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人朱建夫进行现场呼气式酒精测试，结果为129毫克/100毫升，遂依法将被告人朱建夫带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人朱建夫血液中的乙醇含量为153毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱建夫的刑事责任。被告人朱建夫归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 以上事实，被告人朱建夫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、卡口和车辆照片、视频资料、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建夫违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建夫归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人朱建夫有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱建夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇一八年八月七日 书记员  金利群
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5204号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何伟良，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省翁源县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟良偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至还款之日止);2.判令被告何伟良承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月18日，被告何伟良通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何伟良向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何伟良实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何伟良未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何伟良签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何伟良实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何伟良在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何伟良，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟良经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何伟良在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至还款之日止）；二、被告何伟良承担本案律师费人民币155元。被告何伟良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何伟良负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10168号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：任佳佳，男，1993年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告任佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本息78119.48元（本金76000元，利息1964.51元，拖欠本金的罚息112.2元，应收利息的罚息42.77元，利息、罚息暂计至2018年04月13日，罚息从2018年04月14日起至实际清偿日止按年利率9.18%计算）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3250元。被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告任佳佳通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率，借款期限、贷款具体执行利率、原、被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。原告在网络贷款相关网页对网络消费贷款操作流程进行了公示，2017年4月11日，原告对被告提起的贷款额度申请以手机信息的方式进行了审批和确认。2017年4月15日、2017年5月18日、2017年5月23日、2017年5月23日、2017年5月24日、2017年5月25日被告分别通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款20000元、10000元、10000元、16000元、10000元、10000元共六笔。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月11日，合同还约定被告任佳佳借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定年利率上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告任佳佳通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告任佳佳申请贷款当日以银行转账的方式向被告任佳佳指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告任佳佳没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，被告是在2018年7月20日已经将尚欠的全部本金和利息、罚息还清。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提供的证据予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告在《中国银行股份有限公司个人网络循坏贷款合同》约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定该所接受原告委托为本案提供诉讼代理法律服务，律师费为3250元。原告支付了律师费3250元。诉讼中，原告确认被告已经将本案的诉讼费917.12支付予原告。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告任佳佳履行了放贷义务，被告任佳佳没有按期归还本息，已构成违约，被告任佳佳已于2018年7月20日归还尚欠的全部本息，但没有支付原告因本案而支出的律师费，对此原告已提供依据，原告主张被告支付律师费3250元，符合合同约定，本院予以支持。因原告确认被告已经向其支付了本案诉讼费，故本案诉讼费用由原告负担。被告任佳佳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3250元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取917.12元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年八月三日法官助理林文韬书记员李海蓝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4774号原告廖晓莉，女，1990年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处大谢村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人杜振华，该公司员工。原告廖晓莉与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人杜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月2日，原告购买了被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和城××楼××号房屋，并支付了全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市高新区房管局，被告未在约定的时限内报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。被告未按约定履行上述义务，且约定的违约金标准过低不足以补偿原告的损失。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、被告向原告支付违约金（该违约金自《商品房买卖合同》附件四第6条约定的办理初始登记日期次日起，按照总房款的日万分之0.5的标准计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，原告自行办理涉案房屋的转移登记，被告只需在原告提出申请后15日内提供相应材料。双方《商品房买卖合同》附件四第6条约定的违约金标准为日万分之0.1。涉案房屋的实测已经办完，维修基金也已经缴纳，初始登记办理时间应当以楼盘确认表的出具时间为准。经审理查明：2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款932580元。2、被告应当于2017年3月1日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。2018年7月27日，被告向郑州市不动产登记中心提交了申请本案争议房屋首次登记的相关资料，当日，郑州市不动产登记中心向被告出具了《不动产登记受理凭证》。现原、被告因办理不动产登记权属证书及逾期报送初始登记资料问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》及购房发票一组；被告提交的《不动产登记受理凭证》。被告提交的《郑州市房屋交易和产权状况确认单》与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2017年3月1日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。直到2018年7月27日，被告才履行上述报送义务，其行为已经构成违约，应当承担按约定向原告支付违约金。以本案争议房屋总价款932580元为基数，自2017年3月2日起，按总房款的日万分之0.1计算至2018年7月26日，被告应当支付原告违约金4775元（932580元×0.001%×512天）。原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。本案争议房产取得首次登记后，被告应当向原告提供办理转移登记需由其提供的资料，因此，原告请求被告协助办理不动产权属登记证书，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司协助原告廖晓玲办理郑州高新技术产业开发区长椿路216号27号楼1单元21层73号房屋的不动产权属证书,于上述房屋取得首次登记后30日内协助办理。二、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告廖晓玲违约金4775元。三、驳回原告廖晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年八月二十四日书记员 曹新芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5197号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩国旭，男，1988年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩国旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩国旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩国旭偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月12日起计算至还款之日止);2.判令被告韩国旭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月29日，被告韩国旭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩国旭向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩国旭实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韩国旭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩国旭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩国旭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩国旭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩国旭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩国旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩国旭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月12日起计算至还款之日止）；二、被告韩国旭承担本案律师费人民币155元。被告韩国旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩国旭负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢487号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人杨术芬借款合同纠纷一案中，被执行人杨术芬已履行完毕（2011）宁民初字第1591号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢487号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年八月七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5055号原告：常莉莉，女，汉族，1992年8月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。被告：黄雯，女，汉族，1978年9月26日出生，住商丘市睢阳区。被告：龙飞，男，汉族，成年人，住商丘市。原告常莉莉与被告黄雯、龙飞侵权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告常莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失和减少的营业收入及工人工资水电费等各项经济损失共计10万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告在商丘市××区经典广场××楼外单元××号从事化妆护肤品销售，2017年10月17日住在原告隔壁的被告店内发生火灾，燃烧到原告店内的财物，造成大量商品毁坏变质不能使用销售，长达一个月无法正常营业。无奈之下，原告临时搬到街边摆摊，营业收入显著减少，受损期间原告还需继续交纳水电费支付员工工资，总之造成原告各项损失10万元。原告多次与被告协商未果。原告认为，由于被告没有尽到安全防护义务引起火灾烧坏了原告的财物，给原告造成了严重的经济损失，侵害了原告的合法权益，被告依法应当予以赔偿。本院认为：被告龙飞系发生火灾租赁经营“弘业鞋店”的业主，被告黄雯为其店员。诉讼过程中，经多次向原告查询被告龙飞的个人基本信息，但原告一直未能提供致使本院至今无法向其送达相关法律文书。据此，原告对于本案被告的起诉，属于被诉主体不明，不符合我国民事诉讼法有关起诉条件的规定。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常莉莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。审判员  庞万里二〇一八年八月二日书记员  姜 波
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2279号 原告周翔，男，1988年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告朱安仁，男，1988年5月18日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。 原告周翔为与被告朱安仁民间借贷纠纷一案，于2018年2月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼，被告朱安仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周翔诉称：2014年10月19日至11月11日，被告因资金周转需要，多次向原告借款共计18600元。2017年4月27日，被告归还借款本金5000元，至今尚欠13600元。原告多次催讨，被告均无故推诿，不予还款。请求判令：1、被告立即归还借款本金13600元及利息（从2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述主张，原告周翔向本院提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件1份、被告身份信息1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。 2、《借条》1份、转账凭证3份，用以证明被告尚欠原告借款的事实。 被告朱安仁未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。 根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 原、被告曾系同事关系。2014年10月19日，被告因发生道路交通事故向原告借款500元。次日，从原告处借得人民币10100元。同年11月5日，被告自原告处借款1000元，同年11月11日，被告自原告处借款7000元。2017年4月27日，被告归还原告借款5000元。至今被告尚欠原告借款13600元未予归还。原告多次催要，均未果。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款13600元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付自2018年2月13日始的利息请求不尽合理，利息应自原告起诉之日即2018年2月14日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱安仁于本判决生效后十日内，归还原告周翔借款本金13600元。 二、被告朱安仁于本判决生效后十日内，支付原告周翔借款利息（利息自2018年2月14日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，由被告朱安仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗 华 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  朱惠萍 二〇一八年八月十日 代书 记员  叶晓盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：纪勇祥，男，1983年06月03日生，住福建龙海白水磁美村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪勇祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪勇祥系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计163,418.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款163,418.98元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：邓华兰，女，1975年6月23日出生，汉族，住福建省将乐县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月30日尚欠本金余额23268.18元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23268.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓华兰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23268.18元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.3元，由被告邓华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2488号南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队、张洪旭：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队与被执行人张洪旭行政非诉执行一案中，被执行人张洪旭已按生效法律文书确定的标的额400元于2018年8月22日履行完毕，申请执行人于8月23日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审380号行政裁定执行完毕。二〇一八年八月二十三日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终1992号 上诉人（原审被告）：林吓生，男，1975年9月8日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师所事务所执业律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）：林清仙，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 上诉人林吓生因与被上诉人林清仙民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1639号民事判决，提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林吓生及其委托诉讼代理人黄国贤、被上诉人林清仙的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 林吓生上诉请求：林清仙通过银行转账103000元到林吓生银行账户不是应林吓生的要求而汇入的，而是应许建飞和林某4儿子林某1的要求把钱汇入林吓生的账户用于归还林某4的银行到期贷款，林吓生并未向林清仙借款，请求撤销一审判决，改判驳回林清仙的全部诉讼请求。 林清仙答辩称：林吓生借款意思明确，林清仙依约给付相应款项，依法成立借贷关系，林吓生依约负有偿还借款的合同义务，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 林清仙向一审法院起诉请求：判令林吓生归还林清仙借款10.3万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林吓生因资金周转需要，于2017年12月19日向林清仙借款10.3万元，双方未约定借款月利率为和借款期限，有林清仙向林吓生的银行转账凭证为据。后林吓生没有还款诚意。 一审法院认定事实：林吓生因资金周转需要，于2017年12月19日向林清仙借款10.3万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有林清仙向林吓生的银行转账凭证为据。后林吓生没有还款诚意，林清仙遂向一审法院起诉。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 一审法院认为，林吓生欠林清仙借款10.3万元的事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林清仙要求林吓生如数偿还借款是合理的，应予支持。因林清仙与林吓生之间未约定借款利率，林清仙请求自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息符合有关法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决：林吓生应在本判决生效之日起五日内归还林清仙借款10.3万元，并自2018年2月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由林吓生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人林吓生在二审审理过程中申请证人林某1、林某2出庭作证，证明林吓生并没有向林清仙借款的事实。 上诉人林吓生对证人林某1、林某2的证言没有异议。 被上诉人林清仙对证人林某1、林某2的证言质证意见：对证言的三性均有异议，证人与上诉人是亲戚关系，另外证人证言反证了一审证人林某3的证言不符，林某3陈述当时其也在场，且也有说到别的债务，而证人林某2陈述不清楚有其他债务，互相矛盾。 本院经审查认为，证人林某1、林某2的证言与一审证人林某3的证言内容相互矛盾，不能证实死者林某4生前借用林吓生户头向银行贷款的事实，不能作为定案的依据。 对当事人二审争议的事实，即本案借款是否系归还林某4的银行到期贷款问题。林吓生主张林某4生前借用林吓生的户头向银行借款，后林某4死亡，尚欠银行贷款未还，林某4的儿子林某1向林清仙借款用于归还林某4的银行欠款。因该主张缺乏证据证实，林吓生应承担举证不能的法律后果。 本院认为，林吓生欠林清仙借款10.3万元的事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林清仙要求林吓生如数偿还借款是合理的，应予支持。因林清仙与林吓生之间未约定借款利率，林清仙请求自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息符合有关法律规定，应予准许。 综上所述，上诉人林吓生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币2360元，由林吓生负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡庆明 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一八年八月二十四日 书记员  郑 妤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执330号 申请执行人：狄镜，男，汉族，1972年10月20日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨猛，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省南江县。 申请执行人狄镜与被执行人杨猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1922民初1019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人狄镜向本院申请强制执行，要求被执行人南江红叶投资有限公司偿还借款本金94万元及利息（利息自2014年8月11日起按年利率24%计算之清偿之日止）。 执行中查明，被执行人杨猛名下无可供执行的银行存款、车辆、住房、有价证券、互联网银行、不动产等财产，申请执行人狄镜亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年八月二十八日 书记员 杜仲文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书   (2018)甘07民申12号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1967年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1968年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。   委托诉讼代理人：白某，男，汉族，1970年1月2日出生，住张掖市。   委托诉讼代理人：宋某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1975年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。   再审申请人陈某、李某1与被申请人李某2民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初7024号民事判决和本院作出的（2017）甘07民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈某、李某1申请再审称，二审法院对上诉人提交的还款依据不予确认错误，任何借款不一定由借款人本身去还，案涉借款是陈某、李某1为东方驾校所借，白某与孙雪梅作为该驾校的主管对该笔借款有偿还义务，一审对白某实际已偿还李某2151700元的还款事实认定与本案没有关联实属错误。故请求对（2017）甘07民终1067号民事判决提起再审。   本院经审查认为，2014年7月14日陈某、李某1向李某2出具160000元借款一张，借款人是陈某、李某1，双方之间形成债权债务关系。陈某、李某1认为该笔借款是为东方驾校所借，作为该驾校主管白某与孙雪梅对该笔借款有偿还义务，为此提供银行回单、网银支付凭证、POS机签购单等证据。经审查，上述证据证明白某实际已偿还李某2151700元借款的事实，但不能证明案涉款项是为东方驾校借款；亦不能证明白某实际已偿还李某2的151700元款项与案涉借款具有关联性。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形，其再审申请不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈某、李某1的再审申请。   审判长 王芝琴   审判员 郭永旺   审判员 刘曙光     二〇一八年八月二十日   书记员 朱芸芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5691号原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人：郝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。被告:冯宇，男，1996年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告冯宇服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。审判员  任留柱二〇一八年八月二日书记员  李少洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执89号申请执行人：罗志章，男，汉族，1949年9月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人：尚琼仙，女，汉族，1954年8月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：吴秀华，女，汉族，1964年8月1日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：白新华，男，汉族，1963年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：白一雲，女，汉族，1992年7月15日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人罗志章、尚琼仙与被执行人吴秀华、白新华、白一雲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6028号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人罗志章、尚琼仙与被执行人吴秀华、白新华、白一雲达成和解协议，并且申请执行人罗志章、尚琼仙向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执89号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理平坤全书记员李刚
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保694号俞佳佳：关于申请人俞佳佳与被申请人吴永权买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年8月13日冻结了被申请人吴永权名下3个账户的存款人民币350000元（实际冻结金额人民币3071.59元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年8月12日止。2018年8月21日委托浙江省金华市金东区人民法院查封被申请人吴永权名下车牌为浙Ｇ×××**号、浙GQA1R**号车辆各一辆。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4521号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码114401003557431960。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：朱媛菲、庞怡，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：广州市云山实业公司，，地址广州市白云区广从公路梅花园梅苑小区统一社会信用代码91440101190440778H。法定代表人：石桂华。申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行对被执行人广州市云山实业公司作出的穗国土规划法字﹝2017﹞133号《行政决定书》。申请执行内容为被执行人向申请执行人缴交违约金2821元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市云山实业公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗国土规划法字﹝2017﹞133号《行政决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初445号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人朱群超，男，1987年8月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯抢劫罪，2011年9月7日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2015年11月27日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2015年12月12日释放。假释考验期限自2015年12月12日至2018年11月24日止。辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告人杨云飞，男，1985年9月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。辩护人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告人刘现周，男，1983年11月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上列被告人朱群超、杨云飞、刘现周因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月2日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人朱群超、杨云飞、刘现周犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人朱群超及其辩护人王蔡玲、被告人杨云飞及其辩护人尹春阳、被告人刘现周及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年1月份，被告人朱群超、杨云飞、刘现周预谋实施诈骗。2018年1月23日，被告人刘现周冒充长沙市一消防队的工作人员，使用130××××****的手机号码给湖南省长沙市锦程混凝土有限公司经理陈庆华打电话称消防队要整修地坪。陈庆华便将其认识的施工队老板罗某的手机号码告知了刘现周。被告人刘现周与罗某商定好整修地坪的事宜后，便称部队需要订购48张高低床，让罗某帮忙代购。后被告人刘现周将冒充经销商的被告人朱群超的电话号码186××******告知了罗某。罗某与朱群超通话后，被告人朱群超称其已经不做高低床的生意了，让其与厂家联系。随后被告人朱群超将冒充北京厂家的被告人杨云飞的手机号码136××××****给了罗某。后被告人杨云飞和罗某商定每张床2180元的价格，让罗某先支付货款，意欲骗取被害人罗某100800元。后因被害人罗某不愿先行支付货款，被告人朱群超、杨云飞、刘现周诈骗未得逞。另查明，2018年1月24日11时许，上蔡县公安局对上蔡县芦岗街道办事处大刘村委忆江南酒店南侧一出租屋进行检查时，将被告人朱群超、杨云飞、刘现周抓获，并在该出租屋内查获手机4部、手机卡9张及记载多条电话号码的笔记本2本、纸张5张。上述事实，被告人朱群超、杨云飞、刘现周在庭审过程中亦未提出异议，并由被害人罗某的陈述，证人黄某的证言，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人朱群超、杨云飞、刘现周的户籍证明，上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人朱群超、杨云飞、刘现周的前科查询证明、受案登记表、到案经过、情况说明，移动电话136××******、156××××****、130××××****、186××××****、185××××****、186××××****的通话详单，搜查笔录，上蔡县公安局扣押物品、文件清单及照片，被害人手机信息照片，被告人刘现周实施诈骗使用的手机及所发信息的照片，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀刑初字第304号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第10169号刑事裁定书、（2015）浙杭刑执字第10169号假释执行通知书，浙江省乔司监狱狱政支队出具的罪犯档案资料、假释证明书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱群超、杨云飞、刘现周以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具技术手段，骗取他人财物金额达人民币100，800元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱群超、杨云飞、刘现周犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱群超、杨云飞、刘现周冒充军人诈骗，应从重处罚。被告人朱群超、杨云飞、刘现周在犯罪过程中，均积极参与诈骗的实行行为，起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人朱群超、杨云飞、刘现周已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人杨云飞、刘现周系初犯，且被告人朱群超、杨云飞、刘现周如实供述了犯罪事实，可以酌情对被告人朱群超、杨云飞、刘现周从轻处罚。综上，本院对被告人朱群超、杨云飞、刘现周减轻处罚。三被告人的辩护人据此提出对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人朱群超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行过程中被假释。在假释考验期限内，又犯本罪，应当撤销假释，数罪并罚。根据被告人朱群超、杨云飞、刘现周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字字第10169号刑事裁定书对被告人朱群超所宣告的准予假释，原判余刑为有期徒刑二年十一个月十三天。被告人朱群超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2023年7月25日止。）二、被告人杨云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2020年7月25日止。）三、被告人刘现周犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2020年7月25日止。）四、未随案移送的扣押的手机卡9张、手机4部，由上蔡县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  赵华丽人民陪审员  王保华二〇一八年八月十日书 记 员  曹艳茹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8146号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵华友，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告赵华友、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告赵华友系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告赵华友为卖方；2、请求依法确认被告赵华友在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告赵华友向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告赵华友系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告赵华友持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告赵华友签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告赵华友所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年9月9日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告赵华友。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告赵华友签署《确认函》，并于当日向被告赵华友支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告赵华友向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告赵华友在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告赵华友、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告赵华友、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告赵华友认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告赵华友签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告赵华友、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵华友对本案管辖权提出的异议。驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年八月六日书记员 蔡晓利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1002号 原告：吴家兴，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：王喜建，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告吴家兴与被告王喜建因租赁合同纠纷诉讼的财产保全一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告王喜建价值455000元的财产，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函（编号：AGUZJ07Z0118Q000083M）担保。本院于2018年8月7日作出（2018）粤0703民初4737号之一民事裁定，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初4737号之一民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币455000元价值范围内，查封、冻结被告王喜建的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  李樊荇 人民陪审员  梁荣豪 二〇一九年八月七日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3011号 杨海龙： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初688号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：牛法官 联系电话：0551-653××××6
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1188-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈春燕与刘建军离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人刘建军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16632号 原告中亚精细化工（杭州）有限公司。 被告中山市联丰纺织助剂有限公司。 本院在审理原告中亚精细化工（杭州）有限公司诉被告中山市联丰纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中亚精细化工（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中山市联丰纺织助剂有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中亚精细化工（杭州）有限公司撤回对中山市联丰纺织助剂有限公司的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由中亚精细化工（杭州）有限公司负担，予以免交。 审判员  王丹丹 二〇一八年八月二十四日 书记员  丁艳蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19476号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被告杨雯熙。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告杨雯熙金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还尚欠借款本金130234.48元及利息17952.62元，本息合计148187.1元（暂计算至2018年1月31日），及从2018年2月1日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；2、被告立即支付因实际债权而导致的律师费7400元；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成、李乙冉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月10日，被告杨雯熙向原告申请20万元贷款用于房屋装修。2017年5月15日，原告与被告杨雯熙签订《借款合同》一份，借款金额为15万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2017年5月15日起至2020年5月14日止，本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率15‰；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息。还款方式为等额本息。被告杨雯熙承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；被告杨雯熙在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或发生其他违约情形，原告有权通知被告杨雯熙后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告杨雯熙同意无条件放弃抗辩权。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月16日，原告向被告杨雯熙发放贷款15万元。截止2018年7月1日，被告杨雯熙未能按时还款，原告按贷款提前到期，被告杨雯熙尚欠原告本金130234.48元、利息12191.79元未偿还。另查明，就本案纠纷，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为7400元北京市华联律师事务所郑州分所指派律师为原告本案的诉讼代理人。原告提交的律师费发票显示律师费为7000元。本院认为，原告与被告杨雯熙自愿签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截至2018年7月1日，被告杨雯熙尚欠原告本金130234.48元、利息12191.79元未偿还。故被告应偿还原告借款本金130234.48元、截止到2018年7月1日的利息12191.79元并支付自2018年7月2日起按《借款合同》约定计算的利息。原告与被告杨雯熙在《借款合同》中约定：被告杨雯熙承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。虽双方约定的律师费为7400元，但原告提交的律师费发票显示其为实现债权支出律师费7000元，故对原告要求被告杨雯熙承担原告为本案所支出的律师费用7400元的诉讼请求，本院支持其中的7000元；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共合同合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雯熙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金130234.48元、利息12191.79元（利息暂计算至2018年7月1日，2018年7月2日以后的利息按照《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告杨雯熙于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费用7000元；三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由原告负担135元，由被告杨雯熙负担3277元。公告费300元，由被告杨雯熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年八月二十日书 记 员  王军凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2829、2831、2832号之一 申请执行人：东莞市虎门苏永清鞋店。住所地:广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城****铺位，统一社会信用代码为92441900MA4WMM2F9U。 经营者：苏永清，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：梁恒生，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：东莞市虎门群发鞋店。住所。住所地:广东省东莞市虎门富民鞋业皮具城**号为441900603438584。 经营者：李土群，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 共同委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。 被执行人：丁海建，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人东莞市虎门苏永清鞋店、梁恒生、东莞市虎门群发鞋店与被执行人丁海建买卖合同纠纷执行三案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初13092-13094号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2018年3月16日立案执行。被执行人须向申请执行人支付欠款251173元（利息暂未计），并承担诉讼费5630元、执行费3752元。 在案件执行过程中，本院未发现被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院冻结了被执行人丁海建名下中国农业银行62×××74账户内的存款得0元（冻结期限至2019年4月2日）。本院档案轮候查封被执行人丁海建名下粤Ｓ×××××号汽车（查封期限至2020年4月10日），但未能实际扣押而无法处理。本院又发函委托被执行人丁海建户籍所在地法院调查其财产情况，但也未发现可执行财产。本院另向银行、国土、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，除上述财产外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  柯梁源 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄志锋