浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终994号 上诉人（原审被告、反诉原告）：干栋伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江汇和商业有限公司，住所地杭州市下城区环城西路****，统一社会信用代码913301035687714732。 法定代表人：衷淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：叶陈敏，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人干栋伟因与被上诉人浙江汇和商业有限公司(以下简称汇和公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江干区人民法院（2016）浙0104民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年10月31日，汇和公司（甲方／出租人）与干栋伟（乙方／承租人）签订编号为ＣＤＦＹ4Ｆ4008的《汇和城租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的物业位于杭州市江干区××路××庙路交界口“汇和城”内四层部分4008，建筑面积约为274平方米，乙方对于租赁场地面积予以确认，并同意以274平方米作为计算租金的基础；乙方经营范围为餐饮（鸭煲、传炉烤鱼）；租赁期限为5年，即自2014年12月20日起至2019年12月19日止，但该租赁期限受限于本合同明确约定的调整或顺延；免租装修期内，乙方无需向甲方支付租赁场地的租金，以甲方书面通知的开业日暂定为2014年12月20日为起租日，开始计算租金；若非甲方原因导致合同提前终止，乙方应当根据已租赁使用时间与本合同租赁期限的比例，按照本合同约定的第一年租金标准向甲方补足免租装修期的租金；租金按每天每平方米3元计算，乙方每年应向甲方支付的租金为人民币300030元，租金按第三个租约年起，按每年6%递增；第一、二个租约年每月租金25002.5元，第三个租约年每月租金26502.65元，第四个租约年每月租金28092.81元，第五个租约年每月租金29778.38月；租金按先付后用的原则支付；第一期租金应自交付日起五个工作日内支付；第二期开始，每次提前十五日支付；乙方应在本合同签订后三个工作日内向甲方支付定金50005元，乙方按约支付首期租金时，已付定金的其中50005元转为乙方的履约保证金；装修管理费收费标准按租赁场地的建筑面积，每平方米35元，自交付之日起计算至起租日止，共5000元，装修管理费应于甲方向乙方交付场地时一次性支付，且不予返还；因大楼的管理、保洁、保安等服务均由甲方统一管理，乙方按建筑面积每月每平方米20元向甲方支付管理费，计5480元／月，管理费3个月缴纳一次，于第一个月的3日前支付；乙方承担租赁场地内所产生的所有费用，包括但不限于电等费用，电费按照实际使用的数量由乙方自行承担；乙方应于进场日缴纳5000元水电费押金（不在履约保证金内）；乙方租赁场地开展约定用途的经营活动，应自行办理营业执照、资格证书等营业所需证照，并提供有效复印件交甲方备案，甲方应予以协助，提供必要的文件；乙方拖欠租金达三十日，连续两期未结清水电费、空调费等能源费、能耗费、管理费及其他费用或拖欠各项费用累计达1万元，甲方有权单方解除本合同，没收履约保证金并追究乙方的违约责任；违约方出现本合同约定的违约行为，致使守约方解除本合同的，违约方应向另一方支付本合同总租金的10%作为违约金，并承担另一方的实际损失；乙方如未按本合同规定向甲方支付租金、水电费、空调费、管理费及其他能源费、能耗费等相关款项，如逾期付款，前15天内每逾期一日支付应付款项1‰的滞纳金，第16天至29天内，每逾期一日支付应付款项1%的滞纳金，同时，甲方有权停水停电，如逾期超过30天，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任；若最终导致本合同解除的，并不影响甲方同时主张违约金和逾期付款滞纳金；等等。 该租赁合同签订后，干栋伟于2014年11月5日进场装修，2015年5月12日，汇和城1至3层商场、4、5层公共部位装修通过消防验收，2015年7月2日，杭州传炉餐饮管理有限公司完成了工商登记。 2016年4月25日，汇和公司为证明位于杭州市江干区××镇××路××楼商铺现状，向杭州市西湖公证处申请办理保全证据公证。杭州市西湖公证处于2016年5月4日作出（2016）浙杭西证民字第7800号公证书，言明：2016年4月29日，该公证处工作人员对汇和城四楼“连年有余融合餐厅”现状及周边环境进行了拍照，得照片16张；公证书所附照片15张系现场拍摄照片打印后所得，与拍摄时刻实际情况相符。 经双方确认，干栋伟已支付2015年1月17日至4月16日期间房屋租金75007.5元、物业费16440元，自2015年4月17日起欠付房租及物业费。 另查明，干栋伟向汇和公司交纳了履约保证金50005元，装饰装修管理费5000元，POS机押金5000元，质量保证金10000元，水电费押金5000元。干栋伟未向汇和公司归还POS机。汇和公司于2017年5月15日将案涉房屋转租他人。 在审理过程中，根据干栋伟申请，该院委托浙江中信浙华资产评估有限公司就案涉房屋内的设备资产进行评估，2016年11月29日，浙江中信浙华资产评估有限公司出具评估报告一份，言明：“案涉房屋设备评估价值为356305元”。为此次鉴定，干栋伟支付鉴定费4200元。 在审理过程中，根据干栋伟申请，该院委托浙江中商工程咨询有限公司就案涉房屋内的装修造价进行评估，2017年3月28日，浙江中商工程咨询有限公司出具评估报告一份，言明：“案涉房屋装修投入（含桌椅）514610.52元，装修设计费24730元，墙面涂鸦29580元”。为此次鉴定，干栋伟支付鉴定费20250元。 现汇和公司起诉至原审法院，请求：1、判令解除汇和公司、干栋伟签订的《汇和城租赁合同》，并判令干栋伟将商铺腾空返还给汇和公司；2、干栋伟立即支付房屋租金325032.5元、物业费71240元（暂计算至2016年5月16日，此后以双方租赁合同约定的标准计算至实际腾退之日止），水电费59440元；3、干栋伟支付免租期租金41670元；4、干栋伟立即支付违约金161254.6元；5、干栋伟支付延期支付租金的滞纳金163166元（从2015年4月17日暂计算至2016年8月31日，此后以325032.5元为基础，按日千分之一的标准计算至款项实际付清之日止）；6、本案诉讼费用由干栋伟承担。 诉讼过程中，干栋伟提起反诉，请求判令：1、汇和公司返还干栋伟进场费166452元；2、汇和公司赔偿干栋伟损失共计2692610元；3、汇和公司赔偿干栋伟税收罚没1000元；4、汇和公司承担所有诉讼费用。 原审法院认为：汇和公司、干栋伟签订的《汇和城租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，《汇和城租赁合同》第十八条第三款约定，乙方拖欠租金达三十日，甲方有权单方解除合同，没收履约保证金并追究乙方的违约责任。干栋伟辩称案涉房屋消防审核未通过导致其营业执照一直没有正常办理，但根据上述合同约定，“乙方租赁场地开展约定用途的经营活动，应自行办理营业执照、资格证书等营业所需证照，并提供有效复印件交甲方备案，甲方应予以协助，提供必要的文件”，案涉房屋所在层公共区域装修虽于2015年5月12日通过消防验收，干栋伟2015年7月办理了正式营业执照，但此后干栋伟在未有约定或法定事由的情况下，仍未按约足额缴纳租金，《汇和城租赁合同》约定的解除条件已经成就，汇和公司有权解除案涉租赁合同，因汇和公司2017年5月15日收回案涉房屋并予以转租，双方的租赁合同已终止履行，故案涉租赁合同于2017年5月15日实际解除。现汇和公司要求判决解除《汇和城租赁合同》，已无重复处理之必要。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就汇和公司主张干栋伟支付2015年4月17日起至案涉租赁合同解除之日止的房屋租金，该院认为，考虑到案涉房屋所在层公共区域装修虽于2015年5月12日通过消防验收，必然对干栋伟承租房屋后的经营行为带来影响，该院酌情确定干栋伟应支付的自2015年4月17日至5月12日期间的房租按照双方约定房租标准的60%计收，经计算，为12823.2元。此后的房屋租金参照双方约定标准计至汇和公司实际收回房屋之日（2017年5月15日），经计算，为609217.1元。同时，鉴于汇和公司上述行为已实际控制房屋，对于其要求干栋伟返还租赁物一项，该院不再重复处理。干栋伟辩称2015年4月17日至8月30日期间的租金已过诉讼时效，但根据干栋伟所申请证人原“传炉烤鱼”店长李冈陈述，汇和公司曾于2016年4月催讨过房租，该行为已构成诉讼时效的中断，故对于干栋伟辩称，该院不予支持。干栋伟作为已接受汇和公司提供物业服务的承租人，其应支付相应的物业费用，经计算至2017年5月15日为136925元。 关于汇和公司主张干栋伟支付免租期租金一项。根据双方约定，若非甲方原因导致合同提前终止，乙方应当根据已租赁使用时间与本合同租赁期限的比例，按照本合同约定的第一年租金标准向甲方补足免租装修期的租金，因干栋伟未按约足额缴纳租金致使案涉租赁协议解除，考虑到干栋伟进场装修时间为2014年11月5日，结合汇和公司租金的起算时间并根据已租赁使用时间与本合同租赁期限的比例，确定免租期租金为28368元。 关于汇和公司主张干栋伟支付违约金一项。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《汇和城租赁合同》约定，违约方出现本合同约定的违约行为，致使守约方解除本合同的，违约方应向另一方支付本合同总租金的10%作为违约金，并承担另一方的实际损失，同时依据合同约定不予返还履约保证金，该院认为，该约定过分高于其实际损失，故该院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及合同的剩余租期等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金酌情确定为100010元，而干栋伟已预交保证金人民币50005元应在其应承担违约金中予以考虑并扣除，干栋伟还应支付违约金人民币50005元。 关于汇和公司主张干栋伟支付迟延支付租金的滞纳金一项。本案中，双方《汇和城租赁合同》约定，如乙方逾期支付租金，前15天内每逾期一日支付应付款项1‰的滞纳金，第16天至29天内，每逾期一日支付应付款项1%的滞纳金。汇和公司以此标准、以2015年4月17日至2016年5月16日欠付租金325032.5元为基数计算迟延支付租金的滞纳金过分高于其实际损失，故该院酌情予以调整，以上述期间该院确定应付租金316483.7为基数，按照日万分之六计算。经计算，暂计至2016年8月31日为人民币95324.9元。 关于汇和公司主张的水电费，因缺乏足够证据予以证实，该院依法不予支持。 就干栋伟诉请要求汇和公司返还已交进场费166452元，其中包括2015年1月17日至4月16日期间的房屋租金75007.5元，上述期间物业费16440元，履约保证金50005元，质量保证金10000元，装修管理费5000元、水电押金5000元、pos机押金5000元。该院认为，如上文所述，考虑到消防验收对房屋使用的影响，该院酌情确定汇和公司返还干栋伟房屋租金30003元；履约保证金50005元已在干栋伟应承担违约责任一项中一并处理，本节不再重复；装修管理费5000元，双方在案涉协议至已明确约定不予返还，故该院不予支持；质量保证金10000元，汇和公司同意予以返还，故该院予以确认；水电押金5000元，因双方就水电费问题尚存争议，故该费用不应退还，双方可在另案中进行结算；POS机押金5000元，因干栋伟明确POS机尚未归还，故该笔费用亦不应予以退还；物业费人民币16440元，系房屋使用过程中正常支付的费用，干栋伟要求返还，于法无据，该院不予支持。 就干栋伟诉请要求汇和公司赔偿损失共计2692610元，经鉴定，案涉房屋设备评估价值为356305元，案涉房屋装修投入（含桌椅）514610.52元，装修设计费24730元，墙面涂鸦29580元，该院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”；“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”。本案中，案涉房屋租赁协议解除的原因系干栋伟作为承租人未按约支付房租，其应承担合同解除的主要责任，故未附合装饰装修物及设备损失应由干栋伟承担，同时，考虑到房屋未经过消防验收影响了案涉房屋的使用价值，汇和公司在庭审中表示不同意利用房屋中装修及设备，但根据评估报告内容，部分形成了附合的装饰装修物，汇和公司虽不同意使用，但考虑到汇和公司已占有房屋且装饰装修物具有使用价值，从公平角度上出发，该院酌情确定汇和公司支付干栋伟装修损失60000元。对于干栋伟诉请要求汇和公司赔偿税收罚没损失1000元，缺少事实与法律依据，该院不予支持。 关于鉴定费，鉴定费合计24450元系双方解决纠纷的必要费用，该院酌情确定干栋伟承担鉴定费为24074元，汇和公司承担376元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、干栋伟支付汇和公司自2015年4月17日至2017年5月15日期间房屋租金人民币622040.3元、物业费人民币136925元，于判决生效后十日内付清。二、干栋伟支付汇和公司免租期租金人民币28368元，于判决生效后十日内付清。三、干栋伟支付汇和公司违约金人民币50005元，于判决生效后十日内付清。四、干栋伟支付汇和公司逾期付款滞纳金人民币95324.9元，（暂计算至2016年8月31日，此后以未付租金为基数，以日万分之六为标准计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清。五、汇和公司返还干栋伟自2015年1月17日至2015年4月16日期间房屋租金人民币30003元、质量保证金人民币10000元，于判决生效后十日内付清。六、汇和公司赔付干栋伟装修损失人民币60000元，于判决生效后十日内付清。七、驳回汇和公司的其他诉讼请求。八、驳回干栋伟的其他诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币6009元，由汇和公司负担人民币1904元，由干栋伟负担人民币4105元，；反诉案件减半收取的受理费人民币14840元，由干栋伟负担人民币14321元，由汇和公司负担人民币519元。鉴定费人民币24450元，由干栋伟负担人民币24074元，由汇和公司负担人民币376元。 宣判后，干栋伟不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定系干栋伟违约属认定事实不清，干栋伟无违约行为，违约方系汇和公司。1、因汇和公司消防审核未通过，干栋伟一直未能办理营业执照，汇和公司称营业执照由其统一办理，且向干栋伟领取了办理营业执照的费用。但汇和公司拖延办理营业执照，直至2015年7月2日，干栋伟才拿到正式营业执照。汇和公司拖延办理营业执照的行为导致干栋伟被消费者投诉，并被税务部门罚款1000元。2、汇和公司未按照合同约定履行管理和宣传义务，导致“汇和城”客流量稀少，卫生脏乱差。3、汇和公司承诺过可以在干栋伟餐厅正常营业后再行沟通欠缴租金问题。并且，汇和公司在2016年4月9日对干栋伟的餐厅进行了断电。二、原审判决干栋伟支付汇和公司自2015年4月17日至2017年5月15日期间的房屋租金以及物业费，显失公平。汇和公司于2016年4月9日对干栋伟的餐厅进行断电，导致干栋伟自2016年4月9日开始一直未营业。并且，汇和公司有餐厅钥匙，其事实上在2017年5月15日也将案涉房屋予以了转租。租金至多可以计算至2016年4月9日，而非2017年5月15日。且汇和公司未让干栋伟搬离原有设施设备，擅自将案涉餐厅予以转租损害了干栋伟的利益。三、原审法院判决干栋伟支付汇和公司滞纳金违反了滞纳金的法定性、强制性特点，且原审法院既判决干栋伟支付违约金，又要求干栋伟支付滞纳金，属于重复要求赔偿。四、原审法院判决干栋伟赔付汇和公司装修损失6万元，赔付金额明显过低，不符合实际情况。汇和公司于2017年5月擅自转租案涉房屋，第三人已经实际在经营，干栋伟的所有设备均未搬离，第三人已经实际在使用干栋伟的装修，汇和公司擅自将房屋转租给第三人的行为系违约行为，应当承担违约责任，原审法院判决赔偿金额明显过低。并且，干栋伟所有的餐厅内的设备以及相应的其他物品，目前汇和公司依然占有没有返还。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审，驳回汇和公司本诉请求，支持干栋伟反诉请求。二、一、二审诉讼费由汇和公司承担。 被上诉人汇和公司答辩称：一、根据租赁合同的约定，干栋伟在租赁场地开展经营活动，应自行办理营业执照资格证书等经营所需的证照，汇和公司仅存在协助义务，且案涉房屋所在楼层的公共区域已经于2015年5月12日通过了消防验收，干栋伟也已经于2015年的7月办理了正式的工商执照。原审法院已经对2015年4月17日至5月12日的租金酌情确认为双方约定房租的60%。即已对干栋伟该期间的经营作出了补偿，不存在显失公平的情况。干栋伟在2015年4月17日之后未有约定或法定事由的情况下，未足额支付租金、物管费，且一直占用案涉房屋至汇和公司将房屋租赁给案外人，故干栋伟应当支付2015年4月17日至2017年5月15日期间的租金、物管费。案涉租赁合同解除的原因，主要是因为干栋伟作为承租人未按期交纳租金物管费,合同解除的主要责任在干栋伟。未形成附合的装饰装修物及设备的损失也应当由干栋伟承担，且事实上汇和公司也从未利用过案涉房屋内的任何设备。关于干栋伟提到的逾期付款滞纳金和违约金重复赔偿的问题，关于逾期付款滞纳金在合同当中有明确约定，逾期付款滞纳金的性质可以理解为未付租金的利息损失。原审法院认为，双方合同有关违约金约定过高，已经对违约金酌情调整。违约金属于干栋伟存在违约行为，导致汇和公司解除合同、干栋伟应当承担的违约责任，且该违约金的金额符合本案的客观实际损失、符合客观事实。不存在重复赔偿的事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回干栋伟的上诉请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，双方当事人在《汇和城租赁合同》第二十条合同解除或期满后财产处理部分约定：“因乙方违约致使甲方解除本合同的，乙方除承担上述违约责任外，属于乙方的可移动资产由乙方自行处理，不可移动的财产和固定装饰归甲方所有。”“对于租赁场地乙方遗留的其他物品以及货品，甲方可请公证机关办理证据保全后，将该等物品及货品搬离租赁场地并按照合理的方式予以存储，由此产生的一切费用，包括但不限于公证费、搬运费及仓储费等，均由乙方承担，甲方在保留其基于本合同项下没收保证金权利的同时，可将前述费用作为乙方的债务向乙方追偿。如自该等物品及货品被公证机关办理证据保全后的一个月内，乙方未向甲方提出提取的要求或拒绝/未能向甲方支付前述费用，视为乙方放弃该等物品及货品，则甲方有权自行处置，由此产生的一切费用，应由乙方承担。”二审审理过程中，汇和公司确认其已经对干栋伟留存在案涉房屋内的设备物品进行了清理处置，但强调其清理处置的仅是锅碗飘盆、桌椅板凳等设备物品，未发现其他价值相对较大的设备物品。 本院认为：一、关于干栋伟是否存在违约行为的问题。1、干栋伟自2015年4月17日起欠付房租及物业费是事实。2、双方合同约定干栋伟应自行办理营业执照，干栋伟上诉称汇和公司承诺营业执照由其统一办理，该事实没有证据证明，本院不予采纳。2015年7月2日，干栋伟经营的公司已经完成了工商登记，在完成工商登记后干栋伟依然以营业执照问题为由拒付租金没有依据。干栋伟主张汇和公司未履行合同约定的管理义务以及汇和公司承诺干栋伟其可欠缴租金，均无有效证据证明，本院亦不予采纳。故干栋伟欠付房租及物业费无事实和法律依据，原审法院认定干栋伟违约，汇和公司有权单方解除合同，并无不当。二、干栋伟是否应该支付2015年4月17日至2017年5月15日期间房屋租金以及物业费的问题。本院认为在双方租赁合同没有解除的情况下，出租人没有约定和法定义务对案涉房屋另行进行出租，承租人在租赁期间实际占有房屋，在无有效证据证明系因出租人原因导致无法使用的情况下应支付租金和物业费。干栋伟该节上诉理由亦不成立。三、原审法院判决干栋伟向汇和公司支付滞纳金和违约金，有无不当的问题。违约金和滞纳金在案涉租赁合同中均有明确约定，干栋伟主张双方无权在合同中约定滞纳金无法律依据，本院不予采纳。案涉合同所约定的违约金系针对双方当事人出现的所有违约行为所定的一种责任承担方式，滞纳金系专门针对承租人迟延支付租金所定的责任承担方式。本案干栋伟欠付租金和物业费的违约行为导致双方租赁合同提前解除，给汇和公司造成的损失不限于拖欠款项的利息损失，原审法院酌定的滞纳金相当于利息损失，酌定的违约金相当于弥补因干栋伟的违约行为给汇和公司造成的其他损失，二者并不存在重复。四、原审法院判决汇和公司赔付干栋伟装修损失6万元，赔付金额是否过低的问题。本案干栋伟应承担合同解除的主要责任，原审法院考虑到汇和公司已占有房屋且装饰装修具有使用价值，从公平角度出发，酌定汇和公司支付干栋伟60000元。干栋伟主张赔付金额过低，没有事实和法律依据。五、关于设备问题。在一审审理过程中，案涉房屋内的设备经评估价值为356305元，上述设备依据双方合同约定在合同解除后应由干栋伟自行处理。如上述设备经公证机关办理证据保全后的一个月内，干栋伟未向汇和公司提出提取的要求或拒绝向汇和公司支付公证、搬运、存储费用的，视为干栋伟放弃该等物品及货品，则汇和公司有权自行处置。在本案审理过程中，汇和公司在未履行合同约定的前置手续情况下，擅自清理处置了干栋伟的设备，应该予以赔偿。在汇和公司未能举证证明其实际处置了哪些设备的情况下，本院判定汇和公司按照一审评估价予以赔偿。 综上，干栋伟的上诉理由不成立，基于二审中出现的新事实，对干栋伟上诉请求中的合理部分本院予以支持，原审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2016）浙0104民初6689号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项。 二、撤销（2016）浙0104民初6689号民事判决第八项。 三、浙江汇和商业有限公司于本判决生效后十日内赔付干栋伟设备损失人民币356305元。 四、驳回干栋伟的其他反诉请求。 一审本诉案件受理费12018元，减半收取6009元，由浙江汇和商业有限公司负担1904元，由干栋伟负担4105元。一审反诉案件受理费14840元，由干栋伟负担12472元，由浙江汇和商业有限公司负担2368元。二审案件受理费27567元，由干栋伟负担25703元，由浙江汇和商业有限公司负担1864元。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇一八年八月二十一日 书记员  赖雪珂