浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5287号原告：王海江，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李铭君，浙江振才律师事务所律师。被告：杨玉峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省邹平县，现因犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪服刑于山东省鲁北监狱。第三人：山东创能石化科技有限公司，住所地山东省滨州高新区新二路以北、高十四路以东。法定代表人：杨玉峰，董事长。原告王海江与被告杨玉峰、第三人山东创能石化科技有限公司（以下简称创能公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王海江的委托诉讼代理人李铭君、被告及第三人创能公司法定代表人杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海江向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2014年8月8日签订的《山东创能石化科技有限公司股权转让协议》；2.判令撤销原、被告于2014年8月28日签订的《山东创能石化科技有限公司股权转让协议书》；3.判令被告负责办理股权转让协议被撤销后在工商机关的股东变更登记手续，第三人协助办理相应的股东及股权变更登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确自行承担本案诉讼费用，并将诉讼请求变更为：判令撤销原、被告签订的落款时间为2014年8月8日的《山东创能科技有限公司股权转让协议》（金额为800万元）。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订《山东创能石化科技有限公司股权转让协议》一份，约定被告将其持有的第三人注册资本3500万元股权中的888.8万元（股权比例为25.3942%）转让给原告。根据上述股权转让协议，第三人在工商登记部门办理了相应股东、股权变更登记手续。2014年8月28日，原、被告补充签订《山东创能石化科技有限公司股权转让协议书》一份，被告在其中第四条第3款中承诺“保证2014年7月底前资产审计报告所提供的一切财务资料的真实性，并承诺创能公司在本协议签署时净资产总计12600万元”，根据上述承诺的净资产数额确定了每股转让价格为3.6元，股权转让款为3200万元。2015年3月18日，原、被告再次协商将原告受让的股权比例由25.3942%变更为22.86%，股权转让款仍为3200万元。2015年6月份，被告因涉嫌伪造金融票证罪被依法采取强制措施。2017年6月份，山东省博兴县人民法院作出（2016）鲁1625刑初80号刑事判决书，2017年12月5日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16刑终164号刑事判决书，维持了关于被告犯罪事实的认定。原告从上述刑事判决书得知，被告作为第三人的法定代表人，在2013年至2014年期间代表第三人大量举债，而在与原告签订股权转让协议时，被告并未披露上述事实。根据刑事判决书认定的债务数额，第三人在2014年7月底前的净资产远达不到被告承诺的12600万元。因此，被告存在故意隐瞒第三人巨额债务的行为，从而导致原、被告签订股权转让协议时存在显失公平的情形，严重损害了原告的合法权益。另据原告调查了解，被告对第三人增资后还存在虚构债务、抽逃出资的行为，亦违背了其在股权转让协议中“保证资产审计报告所提供一切财务资料真实性”的承诺，属于欺诈行为。综上，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权自知道被欺诈或显失公平情形后一年内行使撤销权。故起诉，请求判如所请。被告杨玉峰辩称，原告并未实际出资，如原告能够举证证明实际出资，则同意撤销相关股权转让协议。第三人创能公司陈述意见称，第三人并未收到原告出资款，其余意见与被告一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原、被告签订《山东创能石化科技有限公司股权转让协议》一份，约定被告将其持有第三人创能公司“3500万元股权中888.8万元（占公司注册资本的25.3942%）”转让给原告，原告应于2014年8月18日前将股权转让款以银行转账或现金方式一次性支付被告。2014年8月28日，被告作为出让方（甲方），原告、段爱莲、沈国兴等九人作为受让方（乙方），又签订《山东创能石化科技有限公司股权转让协议书》一份，明确第三人注册资本为3500万元，被告持有其100%的股权；现被告自愿将其中63.3263%的股权转让给乙方（乙方九人内部股权比例依据股东会决议书确定），乙方应于本协议书生效之日起20日内支付股权转让款；甲方保证2014年7月底前资产审计报告所提供一切财务资料的真实性，并承诺“目标公司在本协议签署时净资产总计12600万元在内所有债权债务由甲方承担，净资产12600万元外的债权债务由全体股东共同承担”。上述协议签订后，原、被告双方办理了相应工商变更登记手续（变更核准时间为2014年10月3日），记载原告认缴出资额888.8万元，持股比例为25.3942%。后因原告又将其享有的对应认缴出资额888.8万元中的88.8万元转让给案外人谢福胜，原、被告再次签订《山东创能科技有限公司股权转让协议》一份，约定被告将其持有第三人“3500万元股权中800万元（占公司注册资本的22.86%）”转让给原告，因笔误，该份协议的落款时间仍为2014年8月8日。原、被告双方根据上述协议再次办理了相应工商变更登记手续（变更核准时间为2015年3月19日），记载原告认缴出资额为800万元，出资比例为22.8571%（四舍五入后即为第三份协议约定的22.86%）。同时查明，根据工商登记信息显示，第三人创能公司2013年、2014年的资产状况均为：资产总额18718万元、负债总额6718万元、所有者权益9500万元，且被告认可第三人创能公司自2014年起即无实际经营活动，公司资产情况至今并无变化。另查明，2017年6月16日，山东省博兴县人民法院作出（2016）鲁1625刑初80号刑事判决书，认定本案被告杨玉峰犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，并依法判决合并执行有期徒刑20年，并处罚金80万元。2017年12月5日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16刑终164号刑事判决书，二审维持了上述关于杨玉峰的判决，并认定了下列相关事实：自2011年开始，案外人段振峰多次为第三人创能公司进行融资，欠下巨额高利借款无法归还。为归还之前借款及继续建设创能公司，段振峰与杨玉峰商量后决定继续多方筹集资金。2013年春节前后，段振峰、张寅经李家志介绍认识刘园园，共谋以所谓“非阳光操作”的方式吸收存款。该方式要求中间人带“存款人”至指定银行的指定柜台办理业务，银行柜台将“存款人”资金转到指定账户，用款人收到存款后进行贴息，参与人按照约定比例进行贴息分成。杨玉峰在段振峰明确告知其“非阳光操作”模式的情况下，仍同意吸收存款用于第三人创能公司使用，并承诺负责支付保证金、转账贴息等。2013年3月至2015年5月期间，段振峰等人先后在邹平农商行台子支行镇中分理处、博兴农商行曹王支行、滨城区渤海五路信用社以“非阳光操作”为名，共计伪造假存单43张，金额29894万元，吸收28名存款人资金26473万元。结合上述生效刑事判决书，经核算，在2014年8月28日签订第二份股权转让协议时，第三人通过上述“非阳光操作”模式负债总额达18000余万元。本院认为，被告在2014年8月28日签订第二份股权转让协议时，保证第三人2014年7月底前资产审计报告所提供一切财务资料的真实性，并保证在协议签署时公司净资产为12600万元。根据第三人向工商管理部门提交的2014年资产状况信息，第三人对外公示的2014年的资产总额为18718万元，负债总额为6718万元，公司净资产为12000万元，与上述被告承诺的12600万元相差不大。考虑到第三人自2014年起即无实际经营活动，公司总资产情况并无显著变化，即是说，根据被告承诺内容，第三人在截至第二份协议签订时（2014年8月28日）的负债亦应为6000万元左右。而根据生效刑事判决书认定的事实，第三人在2014年8月份的负债总额远远高于6000万元。故而被告在与原告签订股权转让协议时，没有披露第三人存在巨额负债（以致公司净资产远未达到其承诺的12600万元）的事实。综上所述，被告在与原告签订股权转让协议时，违背诚实信用原则，故意隐瞒第三人大量举债及股权价格严重失衡的事实，使原告在违背真实意思的情况下签订股权转让协议，原告依法有权主张撤销相关协议。因系争三份股权转让协议并非独立存在，而是存在存续关系，原告据此主张撤销最后一份协议（落款时间为2014年8月8日，实际签订时间在2014年8月28日之后），符合法律规定，本院予以支持。另，原告自愿负担本案诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告王海江与被告杨玉峰签订的落款时间为2014年8月8日的《山东创能科技有限公司股权转让协议》（载明的认缴出资额为800万元，出资比例为22.86%）。案件受理费80元，由原告王海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石学敏审 判 员  王 丽人民陪审员  章守康二〇一八年八月十七日代书 记员  黄 虹附1：本案证据目录一、原告王海江提交证据材料及证明目的如下：1.原、被告双方于2014年8月8日签订的《山东创能石化科技有限公司股权转让协议》一份，以证明原、被告双方就转让被告持有第三人股权一事达成协议，原告受让股权25.3942%（注册资本3500万元中的888.8万元），且在协议签订后办理了相关工商变更登记手续的事实；2.原、被告双方于2014年8月28日签订的《山东创能石化科技有限公司股权转让协议书》一份，以证明原、被告双方就股权转让款达成一致（按照第三人净资产12600万元计算出每股转让价格3.6元），且被告保证第三人在2014年7月底前公司资产审计报告所提供一切财务资料真实性的事实；3.原、被告双方签订的落款时间为2014年8月8日的《山东创能科技有限公司股权转让协议》一份，以证明原、被告双方协商将转让的股权由原注册资本3500万元中的888.8万元变更为800万元（股权比例由25.3942%变更为22.86%）的事实；4.第三人企业信息一宗（共11页），以证明第三人公示的2013年、2014年的资产状况为资产总额18718万元、负债总额6718万元、所有者权益9500万元的事实；5.第三人公司章程（部分）一份，以证明签订上述三份股权转让协议并办理相应工商登记手续后，原告最终实际认缴出资额为800万元，出资比例为22.8571%（四舍五入为22.86%）的事实；6.山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初80号、山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16刑终164号民事判决书各一份，以证明第三人在2014年7月底前的负债远远高于被告在股权转让协议中披露的6000余万元，第三人相应净资产亦远远低于被告承诺的12600万元的事实。二、被告杨玉峰及第三人创能公司均未提交证据材料。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。