山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初3255号原告：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。被告：邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，现羁押于临沂市看守所。委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。被告：尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。被告：蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。被告：苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。原告刘健诉被告邢美、尤克兰、蔡兴波、苏红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人崔军一，被告邢美委托诉讼代理人李泽强，被告尤克兰，蔡兴波到庭参加诉讼，被告苏红云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿付原告借款300000元及利息；2.判令被告承担违约金50000元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，被告邢美向原告借款500000元，借款期限三个月，由被告尤克兰、蔡兴波、苏红云提供连带责任担保，逾期承担10%的违约金。借款到期后邢美未偿付借款，经原告多次催要邢美偿还200000元，剩余借款300000元及利息拖付至今。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。邢美辩称，借款属实，但借的是刘杰的钱而非原告刘健。记不清楚已经偿还多少钱了，请求法庭给予四天时间提供银行打款的账户并申请法庭调取银行还款记录，如提供不了账户，则放弃申请。尤克兰辩称，一、原告仅提供借款合同，未提供实际交付现金的转账凭证，该借款是否成立需进一步查证，原告应提供给借款人邢美打款的银行凭证和往来账目，否则被告不承担责任；二、原告提供的转账凭证，实际是案外人刘杰通过银行转账给被告邢美，而非原告直接打款。邢美是与原告刘健发生借贷关系，被告是为邢美向刘健借款提供担保，而非刘杰，被告也未接到有关债权转让的通知，债权人变动担保人并不知情，因此担保人不承担任何责任；三、该借款合同实际数额不是原告主张的500000元，借款人邢美多次告知其已通过银行转账基本还清原告欠款，请求依法查明；四、原告提供的借款合同并未约定借期利息，原告主张利息应不予支持；借款合同中所写“如逾期不还扣除10%违约金，担保期限为两年”未明确是按月付还是按年付，对违约金应不予支持；且当时签字时没有这句话，借款合同于2016年4月3日签订，使用期三个月，担保期应为2016年7月2日，且实际到账也与担保时间不一致，起诉时间超过担保期；五、借款人邢美被逮捕之前，曾说被刘杰非法拘禁并已将刘杰的借款全部还清，只是没有收回借条。蔡兴波辩称，除同意尤克兰的答辩意见外，补充：原告明知借款人邢美借款用于非法集资等违法犯罪活动仍然提供借款，所签订的借款合同属于无效合同，担保人不承担任何责任。苏红云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告邢美由被告苏红云、蔡兴波、尤克兰提供担保，与原告刘健签订借条一份，内容为：“今借到刘健现金500000元，大写伍拾万元正备注：使用期限为三个月，于2016年7月3日一次付清，如逾期不还扣除10%违约金，担保期限为两年。借款人：邢美372832196912076946担保人：苏红云372832197502180024担保人：蔡兴波372832197507110025担保人：尤克兰37132119660704692X”。同日，原告向案外人刘杰借款，并在借款时提供邢美账户，让刘杰将所借款项转入邢美账户中。刘杰分两次通过其建设银行账户62×××99转入邢美621700229000993563账户460000元。庭审中，邢美委托其代理人申请在四天内提供银行打款账户以申请法庭调取银行还款记录，但未在该期间内提供。现刘健认可邢美已偿还借款200000元。本院根据尤克兰、蔡兴波的申请，查询了案外人刘杰建设银行账号62×××99于2016年4月1日至2017年12月31日期间的交易明细，邢美之女徐琳向其账户内转入39000元；查询了邢美农商银行账号62×××27于2016年4月1日至2017年12月31日期间的交易明细，邢美向刘健农业银行账户62×××75内转入120000元；查询了刘健农业银行账户62×××75于2016年4月1日至2017年12月31日期间的交易明细，除邢美转入的120000元外，徐琳通过6217002290016070657账户转入12000元。2018年7月2日，原告委托其代理人巴全兴在山东法院电子诉讼服务平台申请立案，请求判令邢美偿还原告借款300000元及利息，尤克兰、蔡兴波、苏红云承担连带责任。2018年7月11日原告的立案申请审批通过，原告当日缴费。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告刘健提供的被告签字捺印的借条，证明了原告与邢美之间存在借贷的合意，并由尤克兰、蔡兴波、苏红云提供担保，对该事实予以确认。本案当事人争议的焦点在于借条约定的借款是否已经实际交付以及担保人是否应当承担保证责任。经审查，原告与案外人刘杰陈述，均认可原告向刘杰借款后，将借来的款项又出借给邢美，原告在向刘杰借款时提供邢美账号，由刘杰将出借的款项直接转入邢美账户内。结合借条上的表述以及银行打款凭证，本院确定原告与邢美实际发生了借贷关系，并且借款已交付。至于原告与案外人刘杰之间的借贷关系，属另一法律关系。被告邢美辩称借款偿还了多少记不清了，但其既未提供实际还款多少的证据，也未申请调查。本院根据担保人尤克兰、蔡兴波的申请查询的相关银行交易明细，亦不能证明借款已还清，被告的主张不能否定借条与银行打款的关联性，其辩解理由本院不予采纳。原告诉称借条签订当日以现金形式给付被告邢美40000元，被告蔡兴波、尤克兰提出异议，但由于借款人被告邢美没有否认，本院确定原告与邢美发生借贷关系的借款金额应为500000元。原告称邢美已偿还200000元，应予扣除。借条中约定如逾期不还扣除10%违约金，应理解为如逾期未偿还借款需一次性支付借款金额10%的违约金，被告未按约定的还款期限偿还借款，原告要求其支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，约定的借款使用期间内的利息不予支持，逾期利息可按中国人民银行同期基准借款利率计算。关于担保人是否应当承担保证责任的问题，经审查，原告与邢美之间的借贷事实已经发生，因当事人并未约定保证方式，债权人要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定。原告委托其代理人于2018年7月2日在电子诉讼服务平台申请立案，该行为已产生诉讼时效中断的效力，未超过借条中约定保证期间两年的期间，因此被告尤克兰、蔡兴波主张本案已经超过诉讼时效及保证期间的辩解理由，本院不予采纳。原告要求担保人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人在承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、邢美偿还刘健借款300000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期基准借款利率计算，自2016年7月4日起至判决书确定的履行之日止）；二、邢美支付刘健违约金50000元；三、尤克兰、蔡兴波、苏红云对上述支付款项承担连带清偿责任；四、尤克兰、蔡兴波、苏红云承担保证责任后，可持本判决书向债务人邢美追偿。上述支付款项于本判决生效后十五天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由邢美、尤克兰、蔡兴波、苏红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一八年八月三十日书记员  田晓音