辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终443号上诉人（原审原告）郭相林，男，1944年9月10日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托代理人郭强，男，1973年6月9日，汉族，住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）辽阳市文圣区人民政府，住所地辽阳市文圣区河东新城衍水大街**。法定代表人王秉宏，系区长。委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人孙庭泽，系文圣区政府工作人员。原审第三人辽阳市文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室。。住所地辽阳市文圣区衍水大街**法定代表人陈雪松，系该单位主任。委托代理人王继东，系该单位工作人员。郭相林诉辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）、原审第三人辽阳市文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室（以下简称文圣区棚改办）不责令履行行政复议决定书行为违法一案，郭相林不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告于2017年3月14日，以EMS邮政特快专递向被告文圣区政府递交责令第三人履行辽文行复决字[2016]8号行政复议决定书的申请，被告于2017年3月15日签收后未予答复，原告认为被告不予答复行为属不作为。郭相林于2017年3月14日向文圣区政府申请确认棚改办未履行行政复议决定行为违法；请求文圣区政府制发《责令履行通知书》并抄送郭相林。文圣区政府到期未答复，郭相林于2017年7月17日到我院起诉，要求判决确认文圣区政府在法定时间内不责令第三人限期履行行政复议决定书行为违法；判决文圣区政府制作“责令履行通知书”责令棚改办限期履行行政复议决定，并抄送郭相林。涵盖以上申请公开的政府信息，原告郭相林自2016年10月25日起向文圣区政府申请公开政府信息，至2017年9月11日共申请公开政府信息12件，其中：2016年10月25日一次就申请公开该区域“工矿棚户区改造纳入区国民经济和社会发展规划相关政府信息”、“棚户区房屋权属、区位、用途、建筑面积等所组织的调查登记的结果”、“棚户区改造征迁进展情况”、“实施棚户区改造征收与补偿具体工作的‘文圣区棚改办’，以编委批准的作为政府内设机构批复”、“工矿棚户区改造所涉及拆迁该区域内居民房屋征收或拆迁补偿政策适用的法律法规及规范性文件”、“对该房屋权属、区位、用途、建筑面积等所组织的调查登记的情况”“区政府所确定的‘庆阳棚户区改造’房屋征收部门”等8件信息；2017年2月5日申请公开工矿棚户区改造“拟建项目立项批准文件及其申报材料”、“棚户区改造‘市级、区级、和街道土地利用总体规划’”2件信息；2017年2月14日申请公开“棚户区改造房屋征收决定及申报材料”、棚户区改造“房屋征收补偿方案”2件信息。原告郭相林申请公开政府信息后，又以相关政府或部门未答复、未履行政府信息公开申请等为由提起行政复议近20次。行政机关做出行政复议决定后，再以行政机关未答复、未履行、拖延履行行政复议决定违法或要求复议机关责令被申请行政机关履行行政复议决定等为由向我院连续提起21起行政诉讼案件。其中郭相林以2017年2月14日申请的“棚户区改造房屋征收决定及申报材料”一个公开政府信息为由引发的行政复议，再以行政复议不予受理、拖延履行、不答复为由就提起行政诉讼3起；以2017年2月5日申请的公开工矿棚户区改造“拟建项目立项批准文件及其申报材料”一个公开政府信息为由引发的行政复议，再以行政复议不予受理、拖延履行、不答复为由就提起行政诉讼3起；以2016年10月25日申请的“对该房屋权属、区位、用途、建筑面积等所组织的调查登记的情况”一个公开政府信息为由引发的行政复议，再以行政复议不予受理、不答复为由提起行政诉讼2起；2017年2月5日申请的“棚户区改造‘市级、区级、和街道土地利用总体规划’”一个公开政府信息为由引发行政复议，再以行政复议不予受理、拖延履行为由提起行政诉讼2起；以2017年2月14日申请的棚户区“房屋征收补偿方案”一个公开政府信息为由引发的行政复议，再以行政复议不予受理、不答复为提起行政诉讼2起；以其他的公开政府信息为由提起行政诉讼9起。2017年10月11日，原审法院依法询问了原告郭相林、被告文圣区政府。原告郭相林称，2016年其因拆迁征收补偿问题迟迟未得到解决，10月份开始向政府申请信息公开，前后申请近20次，申请信息包括庆阳棚改办机构设立、土地征迁的规划、拟报项目的审批、征迁的补偿方案和决定、规划的红线图、房屋权属区位用途建筑面积等所组织的调查登记结果等等，并表示其未来还要起诉一批类似案件。棚改办组长刘正峰到其家宣讲过征收作息、政策等。文圣区政府称，其先后接到郭相林10-20个信息公开申请。所申请的信息在征收期间都已经充分公开过，所以没有答复。征收前期棚改办实行入户宣传征收信息、政策，并散发印有征收信息的小册子，郭相林家也去宣传过。原告郭相林向本院提起的21起行政诉讼案件中，有以下特征：1、诉讼请求不明确，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定的“有具体的诉讼请求”的情形；且一个诉讼中经常涉及两个被告及不适合在一个诉讼中解决的多个诉讼请求；2、申请行政复议后，即使复议机关的行政复议决定支持了其政府信息公开的申请，要求被申请行政机关予以答复或公开，其仍就行政复议决定的执行问题及复议机关的行政复议决定到法院来诉讼；3、由一次政府信息公开申请，引发多起行政复议申请及多起行政诉讼；4、信息公开申请内容繁杂，本院询问原告时，原告自己都记不清楚都向哪些部门申请过公开哪些政府信息。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2017年8月31日,最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条明确提出要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。因此对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案中，郭相林虽请求确认被告不履职行为违法，但其是由申请公开政府信息引发。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。但公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告郭相林不能向人民法院合理说明其申请公开本案涉及的政府信息是基于生产、生活、科研的需要，其是借此表达不满情绪，向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以引起对自身拆迁补偿安置问题的重视和解决，其最终目的是为解决其房屋的征收补偿问题，因此原告的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。其因明显缺乏诉的利益、目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告郭相林的起诉。案件受理费50.00元，退还原告郭相林。郭相林上诉称：原审裁定认定上诉人滥用诉权的事实错误。1.上诉人因核实房屋未经征收便被实施补偿、暴力逼迁及强拆的合法性，申请公开屈指可数的相关政府信息以求证其合法性，为在诉讼过程作为书证使用，不存在违反立法目的、反复、大量且与自身合法权益无关的情形；2.引发的诉讼均为被上诉人不依法履行职责所致，且没有长期反复大量提起诉讼的情形；3.原审裁定以上诉人申请公开12件政府信息即认定滥用诉权于法无据，认定上诉人向政府申请公开政府信息前后近20次无事实依据，且与“12次”前后矛盾。原审法院认定上诉人所申请公开的政府信息在征收过程中都已经充分公开过的事实不存在。原审裁定认定诉讼请求不明确与事实不符，上诉人诉讼请求是否明确不是衡量滥诉的标准。原审裁定认定上诉人向法院连续重复提起21起行政诉讼无事实依据，上诉人提起行政诉讼无一重复，符合行政诉讼起诉条件。原审法院认为上诉人是滥用诉权挤占司法资源，明显错误。请求二审法院：撤销辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初36号行政裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，郭相林基于相同或类似的诉讼请求上诉到本院的案件共计21件，均由申请公开政府信息引发，申请信息公开的内容大多与其房屋征收相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条规定，郭相林申请公开的政府信息内容及范围远超出其正常需要，且其未能合理说明要求公开上述政府信息的正当理由。因此，郭相林的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为的规定。原审法院认定郭相林存在滥用诉权行为于法有据。并且，郭相林的诉讼请求实质是履行行政复议决定的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马   兆   河审判员 冯伟顺审判员史振芳二〇一八年八月二十四日法官助理谢丽书记员郭春晓