wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2211号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张彩娟，女，汉族，1978年10月9日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张彩娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月28日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为50000元，期限36个月，自2014年5月29日起至2017年5月28日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年5月29日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告贷款合计51310.95元（其中本金30099.03元、利息16535.78元、复利4676.14元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金30099.03元、利息16535.78元、复利4676.14元（利息、复利暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计51310.95元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张彩娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款50000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年5月29日起至2017年5月28日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告发放了50000元的借款，被告首次还款日为2014年6月28日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年11月28日开始逾期偿还借款本息，截止到2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金30099.03元、利息（含罚息、复利）21211.92元，合计51310.95元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告张彩娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张彩娟应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金30099.03元及其利息（含罚息，以本金30099.03元为基数，按月利率2%自2015年10月29日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告张彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年八月二十三日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8003号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告于某某，女，汉族，1972年出生，住河南省濮阳市华龙区，身份证号410901197207084541。原告某某公司郑州分行诉被告于某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告20496696账号下核发浦发银行信用卡，2016年5月23日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月18日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计308792.78元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币308792.78元，其中本金225695.95元，利息18263.81元，逾期还款违约金61659.64元，分期付款手续费2132.86元，专项分期手续费1040.52元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月18日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××35、卡号为40×××83、卡号为49×××00及卡号为62×××80的信用卡四张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月18日，上述四张信用卡共计欠款余额为308792.78元，其中本金225695.95元，利息18263.81元，逾期还款违约金61659.64元，分期付款手续费2132.86元，专项分期手续费1040.5元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金、专项分期手续费，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月18日，自2018年1月19日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告某某公司郑州分行负担元，由被告于某某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年八月十五日书 记 员  孔伟豪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初628号原告：杨某1，男，1998年4月22日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，原告：杨某2，男，1968年2月5日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，原告：姚某，女，1974年6月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所实习律师。被告：杨某3，女，1998年5月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告：杨某4，男，1969年11月24日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告：吴某，女，1970年1月2日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。原告杨某1、杨某2、姚某诉被告杨某3、杨某4、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人袁再芳、高贤珍、原告姚某、被告吴某及其委托诉讼代理人刘光美均到庭参加诉讼，被告杨某3经本院公告传唤未到庭，被告杨某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、姚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告彩礼金109101.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某2、姚某系原告杨某1父母；被告杨某4、吴某系被告杨某3父母。原告杨某1与被告杨某3于2016年农历十二月经人介绍认识，双方于2017年正月初八以农村习俗订婚，原告杨某1给杨某3购买订婚戒指一枚。××××年××月××日双方以农村习俗办酒结婚。办酒结婚后，杨某3在原告杨某1家住了六天，然后以去送一个朋友需要外出几分钟为由外出一直未归，并把原告家里所有人的电话号码和微信拉黑，原告家里人至今未与被告杨某3取得联系。2018年正月十三，原告杨某2携亲属到被告杨某4家里寻人，被告知杨某3已外出打工，不愿回原告家里生活了。为与被告杨某3结婚，原告共送彩礼金为109101.91元，分别为：干礼48000元，金银首饰18033元，肉钱3808元，看屋钱1108元，打发红包1000元，给被告杨某3买衣服2094元，其他给被告家庭置办酒席花费35058.91元。此笔花费被告一家三口拒绝返还，原告为维护自身合法权益，特根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定诉至法院，请法院依法判决。被告杨某4、吴某辩称:原告在诉状中主张要求被告返还彩礼金的事实及理由不成立。理由如下：1、本案中的过错方在于原告，原告杨某1与被告杨某3在婚约期间，双方约定，待到符合结婚年龄再去婚姻登记机关办理结婚手续，现在双方还未到达法定结婚年龄，原告就要求被告返还彩礼金，是原告违反婚约的约定。2、原告诉状中所述的“为与被告杨某3结婚，原告共送彩礼金为109101.91元，分别为：干礼48000元，金银首饰18033元，肉钱3808元，看屋钱1108元，打发红包1000元，给被告杨某3买衣服2094元，其他给被告家庭置办酒席花费35058.91元”不符合客观事实，以上各项中，原告是把赠与物和彩礼混为一谈，被告仅收到原告给付的48000元和一些金银首饰，且金银首饰购价为13690元，被告杨某3出去打工后，该金银首饰一直存放在原告家中。3、根据上述事实，被告一共收到原告彩礼金是48000元，但是双方在以农村办酒习俗结婚过程中，被告用彩礼购买嫁妆花了33049元，加上其他费用，被告一共花去了47129元，原告给付的彩礼与被告付出打发的财物相抵，被告仅剩余1671元。综上所述，被告不同意返还原告请求是所谓礼金。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告杨某2、姚某系原告杨某1父母，被告杨某4、吴某系被告杨某3父母。原告杨某1与被告杨某3于2016年农历12月经人介绍认识，2017年正月初8日按农村习俗订婚，××××年××月××日原告杨某1与被告杨某3按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日被告杨某3离开原告家并表示不愿意与原告杨某1共同生活，至今未到婚姻登记部门登记结婚。2017年1月25日，原告方给被告杨某3购买订婚戒指一枚，2018年1月24日，原告给被告杨某3购买黄金首饰一套（耳环一双、戒指一枚、项链一条、挂坠一个、手镯一双）。办酒结婚前原告方按照当地习俗支付了48000元彩礼给被告方，同时购买置办酒席相关物品。被告方在办酒结婚时陪嫁了冰箱、电视、洗衣机、床上用品等嫁妆。本院认为，本案中被告杨某3现外出未归并表示不愿意与原告杨某1共同生活下去，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告方要求被告方退还彩礼的请求符合法律规定，应予以支持。关于返还彩礼的范围及金额问题。彩礼系以缔结婚姻为目的，婚姻一方给付对方较大数额的财物。原告方所述彩礼范围中有一部分系逢年过节及举行婚礼时给付被告方的礼物，该礼物的给付并没有违反公序良俗，是为了促进双方感情，进而促成婚姻成立的一种正常人际交往，且所给付物品均被双方亲属所消费，故该部分请求不符合彩礼的性质，不应予以返还，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，结合原告方给付财物情况及被告方陪嫁嫁妆情况，本院认为被告方返还30000元较为适宜。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某3、杨某4、吴某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某1、杨某2、姚某彩礼30000元。二、驳回原告杨某1、杨某2、姚某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨某3、杨某4、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  姚希富人民陪审员  吴述坤人民陪审员  姜惠琼二〇一八年八月二十日书 记 员  王 隆
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2183号原告：单嘉栋，男，1993年08月08日出生，汉族，住武义县。被告：张磊，男，1995年1月26日出生，汉族，住武义县。原告单嘉栋与被告张磊民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告立即归还本金60000元整。2、支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单嘉栋到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告张磊向原告单嘉栋借款60000元后于2018年2月24日出具借条一份，约定于2018年3月24日归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内归还原告单嘉栋借款60000元并支付自2018年7月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告张磊负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年八月二十二日代书记员 童 卓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15330号原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：杨忠雄，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郭春英，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杨恒，男，1996年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告钟文锋诉被告杨忠雄、郭春英、杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟文锋到庭参加诉讼，被告杨忠雄、郭春英、杨恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟文锋向本院提出诉讼请求：杨忠雄、郭春英、杨恒向钟文锋偿还贷款本金59200元及利息加违约金（自2017年7月4日起计至清偿之日止，利息加违约金的总额以年利率24%计算）。事实与理由：钟文锋与杨忠雄经朋友介绍认识。2017年6月20日，杨忠雄向钟文锋借款59200元，当日被告向原告出具借据。借据约定：逾期违约金为借款总额的3%，借款期限为半个月，解除合同关系的条件为按期还款，违约责任包括给出借人带来的损失、律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由借款人承担。钟文锋于2017年6月20日向杨忠雄以现金方式提供借款59200元。杨忠雄、郭春英、杨恒在借款到期之后经多次催促逃避还款，至今无法联系。杨忠雄、郭春英属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，杨恒为共同债务人。为维护自身合法权益，钟文锋提起诉讼，请求法院依法判决。杨忠雄、郭春英、杨恒未作答辩。钟文锋围绕诉讼请求依法提交了证据（借据与收据、户口簿复印件、结婚证复印件）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年6月20日，钟文锋与杨忠雄、杨恒签订借据，载明：“今杨忠雄向借款人民币伍万玖仟贰佰元（小写59200元），约定于2017年7月4日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。（特此声明：以上条款及约束，本人已全部了解，本人并无异议。”借据上方载明出借人为钟文锋，借款人为杨忠雄，担保人为杨恒，借据下方借款人处有杨忠雄、杨恒的签名及指模。杨忠雄、杨恒于同日在借据下方作为借款人出具了收据，载明：“今本人收到钟文锋向本人支付的借款人民币59200元。本人确认已收到上述借款。”收据下方手写注明“现金收取”。庭审中，钟文锋表示：杨忠雄需要资金，故通过朋友介绍给钟文锋。杨忠雄曾向钟文锋借款30000元，签订了借据和收据，杨忠雄已清偿该笔借款。后来杨忠雄又因为房子的购买或装修问题、支付工人工资等需要资金，提出向钟文锋借款60000元，钟文锋提出要提供担保，杨忠雄就与他儿子杨恒一起借款，杨恒不是作为担保人而是借款人。2017年6月20日，钟文锋和杨忠雄、杨恒一起外出吃饭协商借款事宜，郭春英也在场，协商好借款事宜后我和杨忠雄、郭春英、杨恒一起到杨恒的家中交付现金并签订借据、收据，当时钟文锋有拍照。因为当时吃饭用了部分款项，所以钟文锋就将当时剩余的现金59200元直接支付给杨忠雄和杨恒，杨忠雄和杨恒是共同借款人，郭春英也在场，但借据上只有两处空白填写项，且杨忠雄和郭春英是夫妻，就只让杨恒签名，没有让郭春英签名。本案庭审结束后，郭春英、杨恒到庭接受了询问。郭春英表示：完全不清楚借款的事情，不同意还款，这笔钱也没有用于家庭生活。杨恒表示：签订借据和收据时只有杨忠雄、杨恒和钟文锋在场，郭春英不在场，且杨恒签完名就走了，签名时借款金额、日期没有写，杨忠雄说是要借几千元装修，杨恒不知道金额有这么多，因此不同意还款。本院认为，钟文锋诉称杨忠雄向其借款，提交了相应的借据及收据佐证，并陈述了具体过程，已基本完成举证责任，应予确认。杨忠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定杨忠雄尚欠钟文锋借款59200元未还。杨忠雄在借款到期后经钟文锋多次催促仍未能还款，钟文锋有权要求杨忠雄返还借款59200元并支付违约金。借据约定违约金按每月3%计算已超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%自2017年7月4日起计至清偿之日止。杨恒在接受询问时确认签名的真实性及表示知道杨忠雄要借钱使用，因其是作为借款人在借据和收据上签名的，故应当认定杨恒为共同借款人。虽杨恒表示其签名时没有填写借款金额，但没有提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其说法不予采信，故杨恒应当作为共同借款人承担偿还借款59200元及支付违约金的清偿责任。钟文锋主张上述款项为杨忠雄与郭春英的夫妻共同借款，对此本院认为，钟文锋虽表示借款时郭春英在场，但其并未要求郭春英在借据和收据上签名确认或追认。钟文锋未举证证明上述款项用于杨忠雄的家庭生活，郭春英在接受询问时亦表示没有使用过上述款项，故钟文锋应承担举证不能的法律后果，本院对钟文锋要求郭春英承担共同清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨忠雄、杨恒于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟文锋返还借款59200元并支付违约金（按年利率24%自2017年7月4日起计至清偿之日止）；二、驳回原告钟文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告杨忠雄、杨恒负担(该款已由原告钟文锋预付，被告杨忠雄、杨恒应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告钟文锋，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一八年八月十七日书记员  卢绮琴
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2320号 原告：张桂根，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。 法定代表人：邹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告张桂根与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告鑫和置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告张桂根及其委托诉讼代理人汪正江，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂根向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司给付6938元违约金；2、由鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，张桂根与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。张桂根已于2017年2月7日实际收取房屋，但360日内鑫和置业公司未将办证资料交付不动产登记机关，未取得不动产产权证。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。 鑫和置业公司辩称，一、关于本案基本事实。1、鑫和置业公司已经切实诚信履行合同，已向产权登记机关提交了相关材料并办理了不动产权登记。2、商品房买卖合同明确约定出卖人承担违约责任的前提是出卖人的责任导致逾期办证，但从导致本案逾期办证的因素看，是因发生规划的改变等客观事由，并非鑫和置业公司主观责任所致。二、导致逾期办证实属鑫和置业公司不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所致。1、鑫和置业公司开发涉案房地产项目以及与张桂根签订商品房买卖合同时均已取得相关规划许可等相关手续，但由于国土部门交付的土地存在不可使用的面积，导致规划许可证由行政机关收回，并重新申请，直至2017年9月25日重新下发建设工程规划许可证。2、由于规划的变更，导致一系列产权登记备案材料如公安消防、规划、城建档案管理、人防等专门管理部门出具验收意见均延后，于2018年1月16日才最终完善相关手续。上述行为均在商品房买卖合同签订之后发生，显然具有不可预见，并非鑫和置业公司主观疏忽或过失，行政部门的规划变更及验收行为构成了不可抗力，故鑫和置业公司无过错，且张桂根未受任何实际损失，请法院驳回其诉讼请求，如认定鑫和置业公司应当承担一定的违约责任，也应考虑上述因素酌情减轻鑫和置业公司的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，张桂根与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山县梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城第8幢1单元2601室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币639807元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。 2017年2月7日，张桂根支付代收不动产权证费用23293元，张桂根并补交房屋面积差款155元。同日，鑫和置业公司向张桂根交付上述房屋。 另查，2014年5月22日，鑫和置业公司从潜山县住房和城乡建设局取得了建字第2014052号建设工程规划许可证，后因故该证被收回，潜山县城乡规划局于2017年9月25日重新核发了建字第340824201700039号建设工程规划许可证。2016年10月27日，涉案房屋的建设工程竣工验收，2018年1月16日该工程完成了竣工验收备案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与张桂根签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，鑫和置业公司虽于2017年2月7日向张桂根交付了涉案房屋，但因规划变更等原因，直至2018年1月16日，鑫和置业公司才完成涉案房屋的建设工程的竣工验收备案，上述行为已违背《商品房买卖合同》关于出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，鑫和置业公司已构成违约，但鉴于合同约定的按已付房价款1%支付违约金的标准过高，且张桂根未提供证据证明其实际损失，加之鑫和置业公司主观上并无拖延办证的故意并提出了减少违约金的请求，故结合本案实际情况，兼顾双方当事人合法权益，本院对张桂根要求鑫和置业公司支付违约金6938元的数额予以适当减少，可按张桂根已付房价款639962元的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对张桂根的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张桂根支付违约金3199.81元（639962元×0.5%）； 二、驳回原告张桂根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告张桂根负担10元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇一八年八月二十七日 书记员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执830号申请执行人：王佳烨，女，1987年1月27日生，汉族。被执行人：贵州和园美业商贸有限公司。法定代表人：王剑锋，系该公司总经理。本院在执行王佳烨与贵州和园美业商贸有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人王佳烨以被执行人无可供执行财产且被执行人法定代表人下落不明为由，向本院提交书面撤销本案执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执830号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月三日书记员  向荀慧
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执401号 申请执行人：熊建和，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：何志强，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行熊建和与何志强民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何志强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何志强的存款1200000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  詹恒和 二〇一八年八月二十九日 书记员  周 魏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保245号 申请人：琚邵磊男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙小勇，该公司执行董事。 被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司综合工程项目经理部，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 负责人：刘仁信。 申请人琚邵磊于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司综合工程项目经理部银行账户资金400000元进行冻结。申请人以保证金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司综合工程项目经理部价值400000元的财产。 案件申请费2520元已由申请人琚邵磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月二十九日 代书记员 吴晓林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终6390号上诉人（原审原告）：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：高磊。被上诉人（原审被告）：袁鹏飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司因与被上诉人袁鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月七日书记员 郭婷婷
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2255号原告：顾秀森，男，1962年8月12日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：白小康，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。被告：王腾，男，1989年12月24日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：王久松，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京朝阳区。原告顾秀森与被告王腾、王久松借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀森及被告王腾、王久松的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀森向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿付原告借款480万元及利息，自2016年7月28日至2018年7月28日按月利率2.1％计算，此后的利率按月利率2％计算至借款还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王腾自2014年开始分四次向原告借款共计710万元，截止到2018年7月28日被告王腾仍欠原告480万元及利息未给付，并为原告出具对账单，被告王久松自2017年12月12日开始为被告王腾的借款提供连带保证责任，现经原告多次催要无果，故诉至法院。王腾辩称，原告的主张不成立，部分借款没有实际发生，被告已经偿还部分借款。部分借款的借款人不是王腾，原告主张的利息过高，不应支持。王久松辩称，我在担保人处签字时，原告承诺返还房产证及购房合同，以此作为担保成立的要件，该条件未成就；我提供的担保已经超过6个月的保证期间，根据担保法的规定，保证人已经免责；原告主张的2018年7月28日的对账单，未经本人确认，对我不发生法律效力；我签字担保时，主债权已经超过诉讼时效，不应承担担保责任。原告顾秀森提交证据支持自己的主张：1、2014年7月16日借据一份，借款合同一份，转账记录两份，借款人为杨盟，收款人为藏立军，借款金额为300万元；2、2014年10月20日借据一份，借款合同一份，转账记录三份，借款人为河北华晨峰担保公司，同意书两份，经办人王腾签字确认，收款人为代磊、苗秀芹，借款金额为250万元；3、2015年4月1日借据一份，借款合同一份，转账记录一份，借款人为王腾，金额为100万元；4、2015年9月14日借款合同一份，转账记录一份，借款人为王腾，金额为60万元，收款人为段静芝；5、电子转账凭证三份，证明被告王腾还款的情况；6、2018年7月28日对账单一份，2014年7月16至2018年7月28日，被告共计借款4笔，剩余金额为480万元，双方在对账单签字确认该欠款本金，以后的利息按本金2.1％计算。2017年12月12日，被告王久松在2014年7月16日、2015年4月1日借据及2015年9月14日借款合同上以担保人签字，没有约定担保形式的应为连带责任担保，保证期间应为2年，要求被告王久松承担保证责任。被告王腾、王久松质证认为，对证据1有异议，借款人为杨盟，收款人为藏立军，与本案没有关联性；对证据2有异议，借款人为河北华晨峰担保公司，不是王腾所借，且原告没有向二被告主张过权利，已经超过保证期间及诉讼时效；证据3表明的收款人刘欢，不是被告王腾，不予认可；证据4的收款人与指定收款人不一致，不予认可；对证据5的真实性没有异议，被告王腾还款的数额远远大于原告主张的数额；对证据6的真实性予以认可，对账金额不全部是被告王腾所借，应以实际借款发生额为准，对账单放弃了此前的利息，只约定此后的利息，且利率高于法律规定的标准。该对账单没有保证人签字，对保证人王久松不产生法律效力。王久松作为担保人签字，担保的债权已经到期，没有约定保证期间的保证期应为6个月，原告在6个月内没有行使权利，担保人不应再承担保证责任。经审理认定事实如下：原告与被告王腾签订两份借款合同，借款金额为160万元；原告与河北华晨峰担保公司签订借款合同一份，借款金额250万元，经办人与保证人为王腾；原告与杨盟签订借款合同一份，借款金额为300万元，保证人为王腾。2018年7月28日原告与王腾签署对账单一份，确认自2014年7月16至2018年7月28日，被告共计借款4笔，剩余金额为480万元，双方在对账单签字确认该欠款本金，以后的利息按本金2.1％计算。2017年12月12日，被告王久松在以上两份借据、一份借款合同签字“担保（人）王久松”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据、借款合同、转账记录、同意书、对账单等，证明被告王腾向原告借款710万元，尚欠本金480万元，虽然其中的两份合同借款人不是王腾，但其系该两笔借款的保证人，双方签署的对账单亦证明被告王腾承认欠款480万元，因此，原告的上述主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告王腾应偿还原告借款本480万元。对账单中第一条利息处虽为空白，但依据借款合同，借据及同意书，被告王腾多次支付利息，没有证据证明原告放弃此前的利息。因此，被告王腾应继续支付利息，自2016年7月28日（欠息之日）起至实际给付之日止，双方约定的月利率2.1％过高，应按年利率24％计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，王久松在两份借据上以担保人签字，应视为连带责任担保，其未与原告（债权人）约定保证期限，两份借款合同履行期限在2017年12月12日均已届满，原告未在6个月内要求王久松承担保证责任，则王久松的保证责任免除；王久松在2015年9月14日借款合同上作为担保人签字，应视为对该合同条款的确认，该合同第四条第2项约定，保证人对借款人在本合同中所涉及的一切债务和承诺负连带责任保证，保证期至出借人债权全部清偿完毕为止。第三十二条规定“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。该借款合同约定的借款期限至2015年10月14日，但王久松于2017年12月12日为该合同提供担保，应以签字日确定为合同履行期届满之日。因此，王久松应对该合同的借款60万元及利息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王腾偿还原告顾秀森借款本金480万元，并自2016年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24％计付利息。二、被告王久松对第一项债务中的60万元及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向王腾追偿。三、驳回原告顾秀森的其他诉讼请求。以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费、保全费合计27600元，王久松负担3450元，王腾负担24150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙秀铎二〇一八年八月三十日书记员  马淑红
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行初43号原告：侯风真，女，1947年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县住房和城乡建设局。住所地：郓城县临城路东段46号。法定代表人：王贵顺，局长。被告：郓城县城市房屋征收办公室。住所地：郓城县西门街22号。法定代表人：辛余太，主任。第三人：仝迎春，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告侯风真诉被告郓城县住房和城乡建设局、郓城县城市房屋征收办公室、第三人仝迎春房屋行政征收一案中，原告侯风真于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对第三人仝迎春在上海浦东发展银行菏泽分行郓城支行的存款进行保全，并提供财产担保。本院认为，原告侯风真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:对第三人仝迎春上海浦东发展银行银行菏泽分行郓城支行的帐号为25×××11的存款500000元进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一八年八月十五日书记员  卢冰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5909号 原告：黄晶，女，1959年5月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：文祖元，男，1963年4月30日出生。汉族，住嵊州市。 原告黄晶与被告文祖元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晶申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄晶撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由黄晶负担。 审判员 楼 益 二〇一八年八月二十一日 书记员 方群英
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初57号公诉机关通许县人民检察院。被告人刘士杰，曾用名刘杰，男，1979年2月2日出生，汉族，高中毕业，个体，住河南省开封市金明区。2016年9月28日因犯合同诈骗罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月16日刑满释放。因涉嫌伪造、变造买卖国家机关公文、证件、印章，于2017年5月16日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，于2017年5月27日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人刘士杰犯合同诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军、王超华出庭支持公诉，被害人代理人潘自豪、被告人刘士杰及辩护人孙会敏到庭参加诉讼。期间，延期审理三个月。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2013年10月底，被告人刘士杰冒充自己是段博并伪造段博的身份证、房产证等证件，以段博位于开封市龙亭区宋都御街39号房产信息伪造他项权证作抵押，向被害人桂某借款，被告人刘士杰以段博的名义，与桂某签订了借款400万元人民币为期四个月的借款合同及房产抵押合同，被告人刘士杰支付桂某64万元利息。借款期限到期后，在被害人桂某多次催促下被告人刘士杰还款200万元人民币，剩余136万元人民币尚未归还。公诉机关认为，被告人刘士杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，请依法判处。被告人刘士杰辩称自己没有冒充段博名义借款，借款时桂某知道自己是刘士杰，不认为自己构成犯罪。辩护人的辩护意见是被告人刘士杰不构成合同诈骗罪，构成伪造国家机关公文、证件、印章罪，理由如下：一、被告人刘士杰在与桂某签订借款合同时，并没有以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取桂某的钱财。被告人刘士杰在与桂某借钱之前已经有所接触，并如实告知了桂某自己的个人身份信息，被告人刘士杰在转款当日即2013年11月1日也是基于本人与桂某签订了借款合同。二、被告人刘士杰在与桂某签订借款合同后，刘士杰按照合同履行过程中，也没有以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取桂某的钱财。被告人刘士杰在签订合同后，按照合同支付了利息并陆续偿还借款，说明被告人刘士杰没有在履行过程中骗取桂某的钱财。三、被告人刘士杰没有以非法占有为目的。被告人刘士杰不能履行完毕是因其被另案羁押丧失还款的可能性，导致该案借款未能履行完毕，被告人刘士杰没有诈骗的想法。四、被告人刘士杰向桂某借钱是因为工地资金周转紧张，其当时个人资产在1000万以上，不存在无能力偿还的情形。五、桂某曾通过通许县人民法院主张400万元的借款为刘士杰本人借款，该项主张及证据足以证明刘士杰并没有虚构事实骗取财物。经审理查明，2013年10月底，被告人刘士杰冒充自己是段博并伪造段博的身份证、房产证等证件，以段博位于开封市龙亭区宋都御街39号房产信息伪造他项权证作抵押，向被害人桂某借款。被告人刘士杰以段博的名义，与桂某签订了借款400万元人民币为期四个月的借款合同及房产抵押合同，并支付桂某64万元利息。借款期限到期后，在被害人桂某多次催促下被告人刘士杰还款200万元人民币，剩余136万元人民币尚未归还。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘士杰以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，证人杨某、娄某、马某、张某的证言、被害人桂某的陈述证实刘士杰冒充段博利用伪造的证件，签订借款合同及房产抵押合同，向桂某借款的犯罪事实；证人王某、陈某、崔某的证言，刘士杰的供述及银行卡交易明细等证据证实刘士杰借款后，用于偿还债务，证实了刘士杰非法占有的目的；伪造的身份证、房产证、房地产他项权证等证实刘士杰使用伪造的证件诈骗桂某的情况；被害人提起民事诉讼主张权利，并不影响被告人刘士杰犯罪事实的成立。故被告人刘士杰及其辩护人的辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘士杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2028年5月15日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人刘士杰的违法所得136万元，并发还被害人桂峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李永超审判员  李文宪审判员  李培垒二〇一八年八月二十七日书记员  娄莹莹
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2962号 原告：龙游正度新能源科技有限公司，住所地：龙游县小南海镇茶圩里村1幢211室。 法定代表人：王秀贞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1975年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游正度新能源科技有限公司为与被告杨建国买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2018年8月23日向本院提出申请，以被告已自动履行款项支付义务为由，要求撤回对被告杨建国的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙游正度新能源科技有限公司撤回对被告杨建国的起诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告龙游正度新能源科技有限公司负担。 审判员  吴菊仙 二〇一八年八月二十七日 书记员  方嘉媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执505号 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭 被执行人：罗辽，男，汉族，1998年3月8日出生，户籍地址：云南省昭通市镇雄县。 关于罗辽罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初565号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人罗辽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。本院刑事审判第二庭于2017年12月5日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人罗辽发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。尔后，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年八月十日 书记员  张彩梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金玉柱，男，1959年12月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安，男，1984年5月22日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人金玉柱因与被申请人兴安赠与合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。金玉柱申请再审称，金玉柱在其前妻和儿子兴安的逼迫下将其名下财产赠与兴安，并于2003年10月17日签订赠与合同并进行了公证。但该赠与合同没有履行，金玉柱没有将涉案赠与财产交付给兴安，兴安也没有主张过赠与合同的履行。2005年9月，因金玉柱被人袭击致脑出血，兴安不但不照顾金玉柱，还利用金玉柱住院的机会将金玉柱的赠与财产占有。其后，兴安再没有与金玉柱见过面，连电话和问候都没有。基于此，金玉柱决定不再履行赠与合同，经过多次诉讼，均以败诉告终。一、二审判决以超过法定除斥期间为由，驳回金玉柱的诉讼请求，属于法律适用错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，被赠与人即使存在上述法条规定的可撤销赠与的情形，赠与人的撤销权也应该受到除斥期间的限制，即自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。具体到本案，金玉柱称其在2005年身患重病，丧失劳动力，无生活来源，同时在2011年已知晓案外人维多利公司拆迁置换赠与房屋，还曾在拆迁工地搭建帐篷，即此时已知兴安取得拆迁款具备赡养能力，但其一审起诉时间为2016年，中间时隔近五年，因此一、二审法院认定其已超过撤销权一年的除斥期间并无不当。综上，金玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金玉柱的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年八月三十一日书记员  涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚宝芝，女，1958年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人潘俊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人尚宝芝因诉内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局(以下简称科尔沁公安分局）、内蒙古自治区通辽市公安局（以下简称通辽市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚宝芝申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。科尔沁公安分局没有充分的证据证明申请人有扰乱公共场所秩序的行为。一审中被申请人没有提交北京警方移交手续和执法记录仪等证据。被申请人没有处罚权。一审中被申请人提交的程序性证据，存在内容虚假、签字日期虚假、处罚后取证等问题。一审、二审中申请人当庭申请法院依法调查，法院并未回应，侵害了申请人的程序权利。二审期间通辽市中级人民法院强行安排坐在旁听席上的其他上诉人一起开庭，申请人要求拿出法律依据，主审法官当庭拒绝。请求撤销一审、二审判决，改判被申请人作出的行政处罚决定违法，并依法采取补救措施，承担赔偿责任。认定二审审判程序违法。依据法官法追究主审法官的法律责任。本案产生的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，北京市中南海周边非信访接待场所。再审申请人尚宝芝为表达个人诉求到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。科尔沁公安分局对其作出行政处罚，通辽市公安局复议维持该决定并无不当。再审申请人尚宝芝提出再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下：驳回尚宝芝的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月二十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4196号 原告：徐立峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陈申得，男，1984年12月24日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年7月18日立案受理了原告徐立峰诉被告陈申得民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已归还借款、诉讼已无必要为由，于2018年8月9日向本院申请撤回对被告陈申得的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐立峰撤回起诉。 本案受理费319元，由原告徐立峰负担。 审判员  陈玲英 二〇一八年八月九日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??2?
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初76号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所实习律师。 被告：江道芳,男，汉族，1976年7月1日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告江道芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张秀梅、王艳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金248236.65元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2017年10月10日为156793.66元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.判令被告江道芳向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；（以上两项暂计人民币406030.31元）3.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：（1）原告同意向被告提供贷款；（2）额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；（3）额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；（4）合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（5）被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；（6）被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；（7）因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。（8）合同还对其他事项进行了相应约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告申请发放贷款13笔，合计人民币258000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币248236.65元、贷款利息156793.66元（含利息、复利、罚息）。基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告江道芳未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1个人信用额度贷款合同，证明：原告同意向被告提供贷款，约定单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式已具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并约定了网上银行业务、违约责任、争议管辖等其他事项。A2贷款平安商务卡业务申请书，证明：被告向原告申请贷款额度为258000元用于经营。还款方式为利随本清。A3平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明：被告确认合同约定的权利义务并确认了贷款用途为经营。A4对账单，证明：截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币248236.65元、贷款利息156793.66元（含利息、复利、罚息）。A5委托代理合同和律师费发票及说明，证明：原告为实现债权支付律师费1000元。 本院认为，被告江道芳经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与江道芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，江道芳经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江道芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金248236.65元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年10月10日156793.66元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至江道芳实际还清欠款之日止）； 二、被告江道芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7390元、公告费560元，由被告江道芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13751号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：何燕萍，女，1966年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告何燕萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年八月二十七日 书记员  郦利江
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执957号之二申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：袁尊静，女，1975年11月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社与袁尊静借款合同纠纷一案中，被执行人袁尊静至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人袁尊静在霸州市农村信用合作联社益华信用社处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人袁尊静在霸州市农村信用合作联社益华信用社处收入26975.65元。本裁定立即执行。附：户名：霸州市人民法院执行款专户开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行账号：13×××09审判员  刘华栋二〇一八年八月二十八日书记员  潘宏晨
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1228号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人司秀威，男，1992年3月17日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，无业，住贵州省榕江县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月16日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑三年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑八年，2016年12月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，于2017年12月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。现羁押于瑞安市看守所。 被告人潘其洋，男，1990年6月1日出生于贵州省丹寨县，水族，小学文化，无业，住贵州省丹寨县。因犯盗窃罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1273号起诉书指控被告人司秀威、潘其洋犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同月16日以简易程序立案，实行独任制，于同年8月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人司秀威、潘其洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年4月1日零时许，被告人潘其洋驾车载着被告人司秀威及司某（另案处理）来到瑞安市风桥边，被告人潘其洋等人在车上等候接应，被告人司秀威爬窗进入东邦电机厂办公室内，窃取1部IPAD、2瓶红酒、1盒人参，1个黑色背包。后被告人潘其洋驾车载着被告人司秀威及司某龙逃离现场。 2017年4月18日23时许，被告人潘其洋、司秀威各自驾车来到瑞安市公爵山庄南首山路边，被告人潘其洋在车上等候接应，被告人司秀威爬窗进入瑞安市公爵山庄别墅内，在该别墅三楼房间窃取陈某人民币2000元。后被告人潘其洋驾车接应被告人司秀威逃离现场。 2018年5月24日，被告人潘其洋被公安人员抓获。 上述事实，被告人司秀威、潘其洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人余某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、现场方位图、照片、监控录像、情况说明、刑事判决书、投送监狱证明、解回再审材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司秀威、潘其洋以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司秀威在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘其洋在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人司秀威、潘其洋归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人潘其洋系初犯，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人司秀威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年11月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人潘其洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人司秀威、潘其洋共同退赔被害人陈某人民币2000元，退赔被害人黄某的经济损失。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年八月二十三日 （代）书 记 员  王方璇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4495号 被执行人：刘勇，男，汉族，1997年4月22日，住所地：重庆市忠县。 被执行人刘勇刑事罚金执行一案，本院（2016）闽0102刑初892号判决书发生法律效力后，于2018年7月20案强制执行，标的为罚金2000元。 在执行过程中，经查，被执行人刘勇名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执106号之二 申请执行人：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：丁焕贵，男，汉族，1980年1月15日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：丁焕超，男，汉族，1987年10月2日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人徐明雄与被执行人丁焕贵、丁焕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）粤0512民初220号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人徐明雄于2018年3月7日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人丁焕贵、丁焕超偿还借款人民币4万元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费人民币800元。根据申请执行人徐明雄的申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人丁焕贵、丁焕超公告送达执行通知书，责令而被执行人被执行人丁焕贵、丁焕超在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人丁焕贵、丁焕超没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，委托被执行人丁焕贵、丁焕超住所地居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人丁焕贵在中国农业银行汕头富贵华菀支行的银行存款111.59元，被执行人丁焕超在中国银行汕头濠城支行的银行存款51.90元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市河浦支行的银行存款7.17元；发现被执行人丁焕贵、丁焕超在社区每年分红每人300元；发现被执行人丁焕贵名下有车牌号为粤Ｄ×××××小汽车一部；本院作出裁定冻结上述银行存款、社区分红、查封上述车辆（未能实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人丁焕贵、丁焕超的银行存款数额较小，申请执行人徐明雄请求法院不予划扣。本院依法向被执行人丁焕贵、丁焕超发出限制消费令，并将被执行人丁焕贵、丁焕超列入失信人名单。 申请执行人徐明雄称，无法提供被执行人丁焕贵、丁焕超可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丁焕贵、丁焕超目前无财产可供执行，申请执行人徐明雄也无法提供被执行人被执行人丁焕贵、丁焕超可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人徐明雄可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 蕊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执542号之一 申请执行人:王明珍，女，汉族，1965年1月20日出生，住四川省西充县。 申请执行人：冯万斌，男，汉族，1938年3月12日出生，住四川省西充县。 申请执行人：马文桃，女，汉族，1940年8月8日出生，住四川省西充县。 申请执行人：冯艳梅，女，汉族，1985年9月5日出生，住四川省西充县。 申请执行人：冯莉娜，女，汉族，1986年9月21日出生，住四川省西充县。 被执行人：何明丰，男，汉族，1972年3月15日出生，住四川省西充县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行何明丰刑事附带民事一案,本院作出的（2017）粤06刑初47号刑事附带民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人何明丰赔偿附带民事诉讼原告人王明珍、冯万斌、马文桃、冯艳梅、冯莉娜经济损失人民币44400.45元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市中级人民法院刑事审判第一庭向本院移送执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人银行存款6829.32。扣除执行费，余额6329.32元退付给了申请执行人，除上述财产外，本院未发现其他任何财产可供执行。申请执行人已经向本院提交了司法救助申请，本院立案审查。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执542号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑道永 审判员  李强国 审判员  赖大军 二〇一八年八月二十八日 法官助理方敏 书记员周丽婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4289号原告：张占军，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：凌国庆，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳懿德康健康产业有限公司。法定代表人：凌国庆，该公司总经理。原告张占军诉被告凌国庆、庆阳懿德康健康产业有限公司（以下简称懿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张占军及其委托代理人刘长厚、被告凌国庆、懿德公司的法定代表人凌国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告凌国庆之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告凌国庆返还原告房款600000元，并按照同期信用社贷款利率承担从2017年11月30日至实际给付款项之日止的利息，并双倍返还定金40000元，按总房款的20%支付违约金145000元；3、判令被告懿德公司对凌国庆的上述赔偿责任承担担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，经庆阳京和房屋经纪有限公司中介，原告与被告凌国庆签订了房屋买卖合同，约定由原告购买凌国庆位于西峰区箭道嘉禾家园1号楼3单元301室楼房一套，总价款725000元，2017年11月27日交定金20000元，合同签订当日交付600000元。因当时该房屋在甘肃银行抵押作为懿德公司向甘肃银行贷款的担保，尚欠甘肃银行50余万元贷款未归还，经协商原告将购房款中513961.57元存入懿德公司在甘肃银行的还款账户，共同办理了解除抵押手续，其余86018.43元交付凌国庆，以上共计支付620000元。后双方办理过户手续时，房产管理部门告知该房屋已被法院司法查封，原告查实，被告凌国庆因欠他人借款无力归还，与他人签订了房屋买卖合同，将该房屋出售给他人，该纠纷已由西峰区法院受理，房屋被他人申请保全而无法办理过户手续。之后，原告与被告凌国庆协商合同解除事宜，其同意退还原告所交房款及定价620000元，并承担违约金110000元，2个月后支付款项，并承诺用其担任法定代表人的懿德公司设备作为抵押并提供担保，三方于2018年4月20日签订协议，但被告未按协议履行。现无奈起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告凌国庆、懿德公司辩称：对原告所述事实及诉讼请求被告无异议，同意解除合同。经审理查明：2017年11月27日，经庆阳京和房屋经纪有限公司中介服务，原告（购买人、乙方）与被告（出售人、甲方）签订了《买卖定金协议书》，约定乙方购买甲方位于西峰区箭道嘉禾家园1号楼3单元301室楼房，乙方向甲方交付购房定金20000元。2017年11月30日，由庆阳京和房屋经纪有限公司提供中介服务，凌国庆（卖方、甲方）与张占军(买方、乙方)签订了一份《房屋买卖合同》，约定由乙方购买甲方位于西峰区箭道嘉禾家园1号楼3单元301室楼房一套，总价款725000元，2017年11月27日交付的定金20000元转为首付款的一部分，2017年11月30日交付600000元，剩余房款在房管局办理完手续当日支付；甲方在收到乙方尾款当日交付房屋。因当时该房屋在甘肃银行抵押作为懿德公司向甘肃银行贷款的担保，尚欠甘肃银行50余万元贷款未归还，经协商在该买卖合同中约定原告将购房款中513961.57元存入懿德公司在甘肃银行的还款账户，解除抵押手续后乙方向甲方交付现金86018.43元。上述合同签订后，原告依约向被告凌国庆支付房款620000元（包括20000元定金），被告凌国庆分别向原告出具了收到600000元购房款和20000元定金的收条。另查明，2017年2月26日凌国庆（卖方）与强润梅（买方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同签订后，凌国庆按照约定向强润梅交付了位于西峰区箭道嘉禾家园1号楼3单元301室楼房。后强润梅与凌国庆因该套楼房买卖发生争议，强润梅将凌国庆诉至本院，并申请保全了该套楼房，致本案原、被告在签订房屋买卖合同后在办理过户手续时无法办理过户手续。之后，原告（甲方）与被告凌国庆（乙方）、懿德公司（丙方）经协商于2018年4月20日达成了一份《协议》，约定解除双方于2017年11月30日签订的房屋买卖合同，由被告凌国庆于协议签订后60日内返还张占军楼房款60万元，双倍返还定金40000元，并按合同约定支付违约金；其同意退还原告所交房款及定价620000元，并承担违约金110000元，懿德公司自愿用其全部设备作为抵押担保，并对上述款项清偿承担担保责任，如乙方不能按月定支付款项，甲方可申请执行丙方所有设备资产。后被告未按协议履行，原告经向被告主张未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《买卖定金协议书》、《房屋买卖合同》、收条、《协议》在卷证实，予以确认。本院认为，2018年4月20日原告与二被告达成的《协议》中除关于既双倍返还定金，又承担违约金的约定违反法律的强制性规定而无效外，其他内容合法有效。按照该协议，原告与被告凌国庆已于2018年4月20日解除了房屋买卖合同，该解除行为本院予以确认，无需再判令解除；被告凌国庆未按照约定返还原告房款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告凌国庆返还房款的诉讼请求成立，予以支持；关于被告凌国庆应返还原告的房款数额，双方对应返还的60万元房款无异议，对原告在签订房屋买卖合同之前交付的20000元定金，在签订房屋买卖合同之后，按照合同约定该定金已转变为房款，《买卖定金协议书》对双方不再具有约束力，双方在解除房屋买卖合同的协议中仍将该20000元按照定金约定双倍返还不符合合同约定及法律规定，故被告凌国庆应返还原告的房款应认定为620000元。定金不再双倍返还，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不成立，本院不予支持；关于原告要求被告凌国庆按照银行同期贷款利率计算支付利息及违约金的请求，被告认可，本院予以支持；被告懿德公司将其设备向原告抵押，担保被告凌国庆的债务，原告有权依法处置抵押物实现债权，被告懿德公司应承担抵押担保责任，原告对懿德公司的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条之规定，判决如下：一、被告凌国庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张占军房款620000元，并按照中国人民银行发布的2017年基准贷款年利率4.35%计算支付自2017年11月30日起至实际退还之日至的利息；二、被告庆阳懿德康健康产业有限公司在提供抵押担保财产范围内对原告张占军的债权承担抵押担保责任，被告凌国庆若不能履行上述义务，原告张占军有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11650元，保全费4445元，合计16095元，由被告凌国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 任彩玲 二〇一八年八月二十四日书 记 员 潘健君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执331号之一 申请执行人:陈鸿景，男，汉族，1995年10月28日出生，住广东省遂溪县。 委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：冯世杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省。 被执行人：梁银仙，女，汉族，1989年8月7日出生，住广东省。 关于陈鸿景与冯世杰、梁银仙借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2018）D9号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决：一、冯世杰、梁银仙应向陈鸿景支付280000元及利息、迟延履行滞纳金、律师费、仲裁费等；二、陈鸿景对冯世杰名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸D座1002房折价或拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权优先受偿的价值范围外，在第1项债权范围享有优先受偿权。因冯世杰、梁银仙未按上述生效法律文书履行义务，陈鸿景向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯世杰、梁银仙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯世杰、梁银仙名下的财产。 1.查明被执行人冯世杰所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸D座1002房（不动产权证号：粤2017顺德区不动产权第1117020137号），该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函至禅城区人民法院参与财产分配。 2.查明被执行人冯世杰、梁银仙所有的佛山市禅城区同济东路33号五座1801房（不动产权证号：粤2017佛禅不动产权第0066774号、第0066775号），该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，暂不具备处置条件。 3.查明被执行人冯世杰所有的粤Ｅ×××××车辆由佛山市南海区人民法院首封，本院对该车辆予以轮候查封，暂不具备处置条件。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯世杰、梁银仙所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人冯世杰、梁银仙有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执331号案件终结本次执行程序。 被执行人冯世杰、梁银仙负有继续向申请执行人陈鸿景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年八月二十八日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                             书记员 汤海珊
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执602号 申请执行人沈奇甫 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人沈奇甫与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执652号之一 申请执行人：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二，统一社会信用代码×××535。 法定代表人：沈强。 委托代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司员工。 被执行人：佛山市固盾原子锁业有限公司，住所地佛山市禅城区规划华远东路西侧、澜石二马路南侧自编B座17、18号，统一社会信用代码×××891。 法定代表人：钟景荣。 关于中山市乐可多五金科技有限公司申请执行佛山市固盾原子锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1321号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市固盾原子锁业有限公司应自判决生效之日起停止销售侵害专利号ＺＬ20143034××××.0、“喜鹊形执手（A45）”外观设计专利权产品的行为，佛山市固盾原子锁业有限公司应自判决生效之日起十日内赔偿中山市乐可多五金科技有限公司经济损失及合理开支40000元、并承担案件受理费2090元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中山市乐可多五金科技有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币41210元。本院于2018年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，扣划被执行人4073.7元，扣除（2018）粤06执652、653号案执行费各518元，共1036元，余款3037.7元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执652号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月十七日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1658号 原告：陈利荣，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：倪荣伟，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：徐小梁，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告陈利荣与被告倪荣伟、徐小梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈利荣的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈利荣撤诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈利荣负担。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一八年八月十四日 书 记 员  姚方怡
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更772号 罪犯万智能（曾用名万金木，绰号万智能），男，1990年12月7日出生，贵州省三穗县人，苗族，初中文化，无业，曾于2013年3月因犯盗窃罪被广东省汕头市潮南区，系累犯。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）泉刑初字第63号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元，个人违法所得上缴国库36500元，责令共同退赔未追回的被盗车辆或折价款，发还各被害人。其刑期自2014年11月16日起至2027年11月15日止，剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力后罪犯万智能于2016年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯万智能自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年4月起至2018年5月止累计考核积分2435分；考核期自2016年3月起至2018年5月止累计考核积分2435分，获得表扬4次；2017年下半年监区级改造标兵；本次交纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯万智能在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯万智能减去有期徒刑三个月。其刑期自其刑期自2014年11月16日起至2027年8月15日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2932号原告：张立，女，1971年2月8日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈纲，河北中京联合律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住所地石家庄市桥西区西岗头村。组织机构代码：A0631900-7。法定代表人：吴永辉，主任。委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。原告张立与被告石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2001年，被告进行股份合作制改革，制定一份《石家庄市桥西区振头乡西岗头村股份合作社章程（草稿）》和一份《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则（征求意见稿）》，规定“本农村股份合作社，设置集体公益股，村民个人股两种，其在总资产中集体公益股占百分之三十，村民个人股占百分之七十”；“凡属2001年8月31日止，有本村农业户口资格的村民都属本农村合作股份社的自然股民，享有本合作社按所规定划分的股份，本次股份配置一次性完成，在2001年8月31日以后出生落户的（包括结婚迁入）一律不再配置股份，只能根据今后发展需要配置现金股”。2003年，被告为2188名符合条件的村民发放股东证，自2004年起进行配股分红。石家庄市桥西区振头乡西岗头村股份合作社，没有在相关部门办理登记注册，其资产实际仍由被告管理。2017年9月29日，被告制定一份《石家庄市桥西区西岗头村村南股民福利房分配方案》，规定分配对象为持有本村股本金的股民，即在2001年本村设股时登记的2188名股民（含已去世的股民），以户分配福利房，每个股民分配34平方米的面积。原告母亲安荣枝系被告登记股民，原告不是股民。二、原告诉称，原告系西岗头村村民，自幼残疾，至今未能痊愈，生活难以自理。原告在本村分配有土地，属于宅基地土地使用证中登记人口，原告户口在本村，生活来源在本村，系本村集体经济组织成员。2003年登记股民时，被告将原告遗漏，导致原告多年无法享受股民待遇，没有取得2004年至2017年期间的分红款6万元。2017年被告分配福利房时，以股东证作为分配依据，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。2001年被告成立股份合作社没有经过注册，没有经过全体村民大会通过，没有经过全体股民大会选举成立，股份合作社不具备法律主体资格，以其名义颁发的股东证没有法律效力。被告成立股份合作社，没有对集体资产进行量化，不符合股份设立的基本要求。本次福利房分配，实际属于对征地补偿费的使用，也属于从村集体经济所得收益的使用及其他方式处分村集体财产，依法应当由全体村民会议讨论通过，被告自行作出面向股民的分配方案，于法无据，应当撤销。请求法院依法判决被告返还原告分红款6万元，给付福利房34平方米。三、被告辩称，原告户籍信息显示其户口是2010年迁入西岗头村，原告没有证据证明2010年之前是西岗头村集体成员，因此也就不是土地承包权的主体，被告没有侵犯原告承包土地权益。依据《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则》和《石家庄市桥西区西岗头村村南股民福利房分配方案》两个文件，原告并非诉争权利的主体，不具有本案诉讼主体资格。根据《村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。2001年股份合作社实施细则和2017年股民福利房分配方案是村民自治的结果，两个文件都是依法经过村民代表会议和两委会研究表决通过，合法有效。在两个文件被依法撤销之前，任何单位和个人都不应干涉西岗头村集体村民自治的行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。裁判理由与结果本院认为，关于被告制定的《石家庄市桥西区振头乡西岗头村股份合作社章程（草稿）》和《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则（征求意见稿）》两个文件，属于村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产范畴，西岗头村农村股份合作社至今没有在相关部门办理登记注册，此项工作尚未完成，应当依据村民自治的基本原则继续推进，本院对现有两个文件的效力不做审查和认定。根据原告户籍信息显示，原告出生时系西岗头村村民，属于村集体经济组织成员，但在2001年西岗头村股份合作制改制前已将户口迁出西岗头村，后于2010年3月18日由本市建北派出所迁回本村。原告称户口迁移属于农民工进城务工，但在西岗头村全体村民集体转为非农业户口之前，原告的户口已转为非农业户口，且原告服务处所为石家庄第一棉纺织厂，而不是西岗头村，生活来源非来自集体土地，故不再具有村集体经济组织成员身份。在被告确定西岗头股份合作社股民资格时，原告不符合《桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社实施细则（征求意见稿）》规定的配置股份条件，不享受股民待遇。自2004年至今，被告面向股民发放配股分红款和分配福利房，因原告不具有股民资格，原告主张被告返还分红款6万元、给付福利房34平方米的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告张立的诉讼请求。本案受理费7300元，因适用简易程序审理减半收取3650元，由原告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7300元，提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一八年八月三十日书记员  张仕鹏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4840号原告：袁庆军，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：范向虎，男，1985年4月29日出生，汉族，现住址不详。被告：范纪军，男，1979年2月26日出生，汉族，现住址不详。被告：范振防，男，1985年4月29日出生，汉族，现住址不详。原告袁庆军诉被告范向虎、范纪军、范振防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告范向虎、范纪军、范振防送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告袁庆军的起诉。案件受理费892元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一八年八月三十一日书记员  程泓翔
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3086号之十申请执行人：张华，男，1980年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：朱平，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人张华与被执行人朱平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9329号民事判决书，依法向被执行人朱平发出执行通知书，责令被执行人朱平偿还申请执行人张华欠款本金120000元及利息损失9084元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费2897元、公告费560元、执行费1888元。但被执行人朱平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱平在中国建设银行6217002710005632415_156_1账户内存款人民币132541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年八月二十四日书记员  杨 涛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执762号胡明刚，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地林省××××一社，身份证号：。吴彦卿，女，汉族，1974年4月4日出生，住所地邢台市××乡××村，身份证号：。张俊周，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地邢台市××乡××村，身份证号：。胡明刚申请吴彦卿等买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5819号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡明刚向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5819号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年八月八日书记员  曾圣钧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1028号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：叶宏，男，汉族，1963年5月28日出生，住南宁市江南区。 被告：叶力升，男，汉族，1991年6月5日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告叶宏、叶力升商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人马金文、邓业强、被告叶宏、叶力升的共同委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年12月7日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房，建筑面积89.69㎡，单价4715元/㎡，总价422888元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目1号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢345号申请执行人：杨坤。被执行人：张慧。被执行人：赵军。本院在执行杨坤与张慧、赵军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张慧、赵军未履行（2016）辽0203民初77号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张慧、赵军银行存款3960400.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一八年八月二十一日书记员  吴 宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12708号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。负责人：马东平，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：郭伊凡，男，1994年10月26日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告郭伊凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告郭伊凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计28533.92元（利息计算至2018年4月18日止），自2018年4月19日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金23981.27元，利息（含违约金）4552.65元（利息、违约金计算至2018年4月18日止），自2018年4月19日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2017年7月29日，原告根据被告之申请为其办理中国银行信用卡一张（卡号为62×××81）。此后被告进行正常消费和还款，但自2017年12月3日归还3011元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2018年4月18日，欠款本息共计28533.92元。被告郭伊凡未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡交易流水单、信用卡分行客服系统、单笔核查信息、委托代理合同、代理费发票为证。被告郭伊凡未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。另查明，被告郭伊凡通过中国银行信用卡申办网站办理了本案信用卡。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第1条、第2条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费1000元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭伊凡通过网络向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告郭伊凡应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告郭伊凡归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告郭伊凡支付律师代理费1000元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告郭伊凡虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伊凡应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金23981.27元，利息（含违约金）4552.65元，共计28533.92元（截止2018年4月18日），并支付自2018年4月19日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭伊凡应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538元，依法减半收取269元，由被告郭伊凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年八月二十日书记员 宋倩宇
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2871号 原告：郑育，男，1978年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：付士强，男，1981年4月10日出生，汉族，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告郑育与被告付士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑育到庭参加了诉讼，被告付士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑育向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。事实和理由：2014年12月24日，被告付士强以经营汽车维修厂资金周转不灵为由，向原告借款15万元，并出具欠条一份，承诺于2017年1月份之前还清。借款到期后，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告付士强未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 欠条一份，证明被告付士强于2014年12月24日向原告借款15万元的事实。被告付士强未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的上述证据认证如下： 原告提供的上述证据系原件，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月24日，付士强向郑育出具欠条一份，载明：付士强欠郑育人民币150000元整，于2017年1月1日前归还。 本院认为，被告付士强向原告郑育借款15万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告付士强未按约偿还借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付士强于本判决生效之日起三日内归还原告郑育借款本金15万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2018年7月11日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告付士强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年八月十七日 书记员  孙丽娜