上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15867号原某：张志梁，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海上缘房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：李某某。被告：上海玉轩房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：张广敏。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。原某张志梁与被告上海上缘房地产经纪事务所(以下简称上缘经纪事务所)、上海玉轩房地产经纪事务所(以下简称玉轩经纪事务所)居间合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某张志梁及其委托诉讼代理人周宇龙、桂倩，被告上缘经纪事务所前投资人陈某某，被告玉轩经纪事务所的委托诉讼代理人周阿求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某张志梁向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原某用于购买上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的购房款损失人民币1,100,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由如下：2015年12月中旬，己方因需购置房屋故找到被告上缘经纪事务所。因该所没有令己方满意的房源，该所投资人李某某联系了被告玉轩经纪事务所的唐有泉，唐有泉提供了涉案房屋的房源信息。因己方有购买涉案房屋的初步意向，故向两被告了解涉案房屋的产权信息。两被告称涉案房屋的产权人系案外人罗某某，相关材料正在办理中，一周后即能补齐。不久，两被告与罗某某向己方先后出示了《房屋拆迁补偿安置协议》及选购房屋预约单原件以表明罗某某系涉案房屋权利人，己方遂表示愿意购买涉案房屋。2015年12月12日，己方向罗某某支付购房定金60,000元。2016年1月17日，己方与罗某某在被告处签订涉案房屋的转让协议即《动迁房预售预购合同》，双方约定涉案房屋转让总价款为1,150,000元，己方按照合同第二、三条的约定，于签订合同当日向罗某某支付房款1,040,000元，并向被告上缘经纪事务所支付居间报酬20,000元。嗣后，罗某某向己方交付了涉案房屋的钥匙。2016年春节过后，己方准备装修涉案房屋时发现钥匙被换，且未能与罗某某取得联系。后己方前往房产交易中心调取涉案房屋的基本信息，发现涉案房屋的权利人非罗某某，而系案外人朱某1。己方随即以罗某某为被告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，通过调查发现罗某某向己方提供的选购房屋预约单等原件均系伪造。嗣后，罗某某被法院追究刑事责任，并责令其退赔。但经执行，罗某某并无任何退赔能力。据此，己方认为，两被告为促成原某签订涉案房屋的居间合同、买卖合同，为尽快收取居间报酬，未核实涉案房屋信息的真实情况，未尽到应尽的审慎居间义务，具有严重过错，给己方造成经济损失计1,100,000元。现己方为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。原某张志梁围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：第一组证据材料：1.《房地产买卖居间合同》；2.上缘经纪事务所出具的中介服务费收据；3.原某和上缘经纪事务所谈话录音(2016年4月2日)；4.原某和玉轩经纪事务所谈话录音(2016年4月3日)；5.原某和上缘经纪事务所谈话录音(2016年11月4日)。上述五份证据材料旨在证明原某就购买涉案房屋委托被告上缘经纪事务所及玉轩经纪事务所，两被告向原某提供了居间服务。被告玉轩经纪事务所对上述证据材料的真实性均不认可。首先，其认为《房地产买卖居间合同》与其无关，且合同上仅有李某某的签字，其不清楚该签字是否是李某某所签。另，合同上并未加盖居间方的公章，不能达到原某的证明目的。其次，原某方提供了一张唐有泉的名片，但该名片不能代表玉轩经纪事务所向原某提供了居间服务。唐有泉仅系其门店店长，并未担任总经理一职，名片上的称谓有夸大之嫌，且名片上的公司名称亦与其名称不符。最后，录音资料均与本案无关联。第二组证据材料：1.定金收据；2.《动迁房预售预购合同》；3.照片；4.购房款收据；5.银行转账回单。上述五份证据材料旨在证明：1.原某为购买涉案房屋给付罗某某购房款共计1,100,000元；2.《动迁房预售预购合同》的签约地点在玉轩经纪事务所。当时，上缘经纪事务所经纪人李某某和玉轩经纪事务所经纪人唐有泉均在场。需提请法庭注意的是：照片中有玉轩经纪事务所的名称，照片右下角年轻的是唐有泉，左上方有胡子的是罗某某。被告玉轩经纪事务所认为上述证据材料与本案无关联，但照片中确有唐有泉。第三组证据材料：《上海市房地产登记簿》，旨在证明涉案房屋的产权人为朱某1。被告玉轩经纪事务所对上述证据材料的真实性无异议。第四组证据材料：1.签约时，由罗某某提供的《大统基地63-66街坊旧区改造选购房屋预约单》；2.通过法院调查令调取的《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议》、《大统基地63-66街坊动迁安置签报》、《居民结算协议书》、《申请书》。上述两份证据材料旨在证明：1.罗某某向原某出示的选购房屋预约单等原件均系伪造，故两被告向原某提供了虚假的房源信息；2.两被告未完成居间义务，导致已付购房款被罗某某骗取，两被告对原某的损失存在严重过错。被告玉轩经纪事务所对上述证据材料真实性均无法确认，且上述证据材料无法达到原某的证明目的。第五组证据材料：1.(2017)沪0112刑初689号刑事判决书；2.上海市闵行区人民法院谈话笔录。上述两份证据材料旨在证明：1.罗某某不是涉案房屋的所有权人，罗某某伪造动迁相关文书，假冒房屋产权人，该行为已构成合同诈骗罪。罗某某被法院判处刑事责任并责令退赔，但经法院执行未发现有任何可供执行的财产。2.两被告作为中介公司，未尽审慎的居间义务，向原某提供了虚假的房源信息，对原某的损失存在严重过错。根据《中华人民共和国合同法》中的相关规定，应当向原某承担损害赔偿责任。被告玉轩经纪事务所对上述证据材料的真实性予以认可，但认为谈话笔录中仅提到本次刑事案件执行终结，并不意味着该案没有可供执行的财产。第六组证据材料：李某某、唐有泉在上海市公安局闵行分局经侦支队所作的询问笔录两份，旨在证明两被告在涉案房屋居间过程中未尽审慎、勤勉的居间义务，存在夸大、虚构事实的行为。被告玉轩经纪事务所对上述证据材料的真实性均予以认可，但其认为李某某的询问笔录与其无涉。唐有泉的询问笔录与本案无涉，该笔录并未涉及涉案房屋。被告上缘经纪事务所对上述第一组至第六组证据材料的真实性均不清楚。第七组证据材料：证人证言。根据原某的申请，本院传唤证人李某某到庭作证。证人李某某到庭作如下陈述：其原系上缘经纪事务所的投资人，但其无经纪人资质。2016年12月，原某的母亲欲购房屋，故委托该所寻找房源。因该所没有合适的房源，其即找到与其有合作关系的玉轩经纪事务所同样无经纪人资质的唐有泉。其与唐有泉曾有多次合作，即由其提供客户，由唐有泉提供房源信息。居间成功后，其将收取的居间报酬与唐有泉进行分成，一般是按五五分成。但其找的客户仅与其发生委托服务关系，无需与唐有泉签约。此次，唐有泉亦向其提供了房源信息，即涉案房屋。嗣后，原某及其母亲至涉案房屋看房后支付了购房定金。2016年1月17日，其陪同原某及原某母亲至玉轩经纪事务所签约，当时，罗某某未能提供动迁协议等材料以证明其产权人身份，故其曾阻止原某给付购房款，但一来唐有泉保证房源信息真实，二来原某表示可待材料齐全后支付购房款，故其未再阻止。嗣后，唐有泉称罗某某已至相关部门办理手续，其相信唐有泉所述事实，随即联系原某母亲让其给付购房款。此后，其与唐有泉均无法再与罗某某取得联系。2016年3月，上缘经纪事务所的投资人由其变更为陈某某。另，经法院向证人出具了原某提供的所有证据材料，证人作为被告上缘经纪事务所曾经的投资人、涉案房屋的经办人对上述证据材料的真实性均予以确认。原某对证人李某某所作陈述的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告上缘经纪事务所对证人李某某的陈述予以认可。被告玉轩经纪事务所认为，证人李某某的陈述部分是真实的，与相关证据材料相吻合。被告上缘经纪事务所辩称，涉案房屋买卖事宜是该所原投资人李某某经办。2016年3月，李某某将该所无偿转让给案外人陈某某。综上，相关责任应由李某某负责，与该所无涉。被告上缘经纪事务所就抗辩意见，向本院提供如下证据材料：1.《转让协议》；2.《承诺书》；3.《准予变更登记通知书》。上述三份证据材料材旨在证明己方对涉案房屋的买卖经过并不知情，己方不承担责任。原某对上述证据材料的真实性均予以认可。需提请法庭注意的是：上述三份证据材料与其主张赔偿责任的承担并无关联。李某某的居间行为系公司行为，故应当由上缘经纪事务所承担赔偿责任。被告玉轩经纪事务所对上述证据材料的真实性均无异议，并对其证明目的予以认可。被告玉轩经纪事务所辩称，己方并未向原某提供居间服务，未收取居间费用。原某述称的房源信息并非由己方提供，与己方无涉。综上，己方不同意原某的诉讼请求。被告玉轩经纪事务所未向本院提供证据材料。本院在听取原、被告举证、质证意见后，对双方提供的证据材料发表如下认证意见：原某提供的证据材料，除第一组第4份证据材料及第六组证据材料中的唐有泉在上海市公安局闵行分局经侦支队所作的询问笔录外，其余证据材料均具有真实性、合法性、关联性，证据材料间能相互印证、形成锁链，故本院对上述证据材料对本案待证事实的证明力予以确认。至于上述第一组第4份证据材料，因被告玉轩经纪事务所对该证据材料的真实性未予确认，且原某亦未提供证据证明上述录音确实发生于原某与唐有泉间，故本院对该份证据材料对本案的证明力不予确认。至于第六组证据材料中的唐有泉在上海市公安局闵行分局经侦支队所作的询问笔录，因该询问笔录未涉及涉案房屋，故本院对上述证据材料对本案的证明力不予确认。关于被告上缘经纪事务所提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案待证事实有一定关联，故本院对上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，罗某某向原某出具了《定金收据》，上载：今收到付款人张志梁购买本人位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋定金款共计60,000元。2016年1月17日，原某(购买方，乙方)与案外人罗某某(出卖方，甲方)签订《上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋转让协议》一份，协议约定：一、甲方与上海市政府动迁所签署《动迁补偿协议》于2014年依法取得了上海市闵行区汇延路瑞和城199弄17号1802室动迁安置房一套，并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续，为该房屋的合法且唯一的所有权人。面积：76㎡(具体面积以产权证面积为准)，该房屋暂未办理以甲方为权利人的《上海市房地产权证》，甲方持有该房屋的动迁协议。二、因甲方出售的该房屋是拆迁安置配套商品房受国家政策限制，限制期内无法进行该房屋的产权交易。同时国家政策限制期内无法办理该房屋以乙方为产权人的《上海市房地产权证》和签订上海市房屋土地资源管理局制定，上海市工商行政管理局监制的网络版商品房《上海市房地产买卖合同》，乙方于2015年12月15日实地看房，看房后对以上情况已知道并且无异议。三、甲、乙双方在充分理解和接受该房屋的现状及风险的基础上，愿意订立该合同。任何一方违约导致合同目的不能实现，守约方有权要求违约方按合同规定的违约金承担违约责任，该违约金为惩罚性违约金，目的是为了保护合同的顺利履行，无论违约方是否给对方造成多少损失均应全额支付，并自愿放弃请求人民法院予以减少的权利。如人民法院依职权强制调整，则由违约方对违约金过高及给守约方造成的损失承担举证责任。经甲、乙双方协商后，甲方同意出售上述房屋，乙方决定购买该房屋。四、甲、乙双方协商一致，同意上述房屋转让价款为1,150,000元，该价格系甲方到手价格。乙方于2015年12月12日支付甲方房款60,000元；乙方于2016年1月20日支付甲方房款1,040,000元；甲、乙双方约定待以甲方为权利人的产权证办理出来7日内，乙方支付甲方房款50,000元。五、甲方于2016年1月18日前将涉案房屋交付给乙方，并向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。2016年1月17日，原某通过转账方式向罗某某支付购房款1,040,000元，罗某某向原某出具了《收据》。同日，被告上缘经纪事务所向原某出具《收据》，上载：收款方式：现金；人民币：20,000元；收款事由：中介服务费。2016年3月2日，李某某(签约甲方，出让方)与陈某某(签约乙方，受让方)签订《转让协议》一份，协议约定甲方自愿(将)上缘经纪事务所以0元转让给乙方。自本次转让完成之日起，乙方将成为上缘经纪事务所投资人，享有法律赋予的权利并承担相应的义务。转让前的债权债务由李某某承担。2016年3月7日，被告上缘经纪事务所的投资人由李某某变更为陈某某。2016年3月29日，朱某1取得了涉案房屋的《上海市房地产权证》，产权证上载明：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2016年4月2日，原某、原某的母亲与李某某进行谈话，大致内容如下：原：“其实我们一开始买房付60,000定金时，你们查到名字不是他的，我们就不应该把1,100,000元打给他了，你那时候又不跟我们讲。”李：“我们那个时候知道，我不是说不打吗？不要打就不打，后来唐经理说过两天就把动迁协议改成他的名字，是这种情况。”原：“对的，后面改了吗？还是没改呀。”李：“后面唐经理说已经在办理中，急得不得了，非要去打钱，我说行，如果说你能保证，那行，我到你公司去签。是吧，就这个情况。后来他说，那行，你到我公司来签。后来他说肯定在办的，是唐经理自己在处理。所以，这里的情况其实我们是不知道的，我们一直在听他的。”原：“派出所的意思是讲中介收了你们的钱，就有义务帮你们搞定这个事情。”李：“对啊，这是肯定的，肯定要帮你们事情弄好的。”2016年6月13日，上海市公安局闵行分局经侦支队就涉案房屋的买卖经过向李某某进行调查询问，李某某作如下陈述：2015年12月，原某的母亲找到其经营的上缘经纪事务所，因该所无合适房源，故联系了玉轩经纪事务所的唐有泉。唐有泉称涉案房屋属罗某某所有，正挂牌销售。由于没联系上罗某某，其就带着原某及原某的母亲去看了同样房型的房屋。后其联系到罗某某，又带原某及原某的母亲至涉案房屋现场看房。罗某某提出涉案房屋的出售价格为1,150,000元，原某予以同意，而当时涉案房屋的市场价格在1,250,000元左右。看房后，其提出要罗某某提供动迁协议房屋分配单等材料，但罗某某提供的动迁协议书上没有这套房屋的分配信息。其当场提出异议，唐有泉解释称罗某某之前已经委托他销售了三套房屋，而罗某某亦称涉案房屋是因动迁时人在外地，动迁办错将涉案房屋登记在他人名下，其可以去动迁办办理更名手续。当天，唐有泉、罗某某要求原某付清首付款1,100,000元，但由于材料不完整，其让原某先付定金，等材料完善后再付首付款。罗某某答应一周左右办理好变更手续再来签订协议书。此时，原某共计给付购房定金计60,000元。大约过了半个月左右，大家约好在玉轩房地产签约付款，签约时，其发现材料还是不全，但唐有泉讲变更材料已经递交，马上就能办好，急着要付款，原某也没提出异议，所以双方就在玉轩经纪事务所签订了购房协议书及居间合同，但是唐有泉不愿意在合同书上盖公章，其遂提出异议并拍照保存。当天，原某给付罗某某购房款1,040,000元。其亦收取了原某20,000元现金作为居间服务费。嗣后，其约罗某某交接涉案房屋，但却联系不上。原某的母亲就去涉案房屋的物业、动迁办、房屋交易中心调查，此时方知涉案房屋的权利人非罗某某，而系朱某1，所以原某就报案了。2016年11月4日，原某的母亲、原某的委托诉讼代理人桂倩、李某某与案外人周道平进行了谈话，李某某应要求将涉案房屋的买卖过程作了说明。2017年4月24日，上海市闵行区人民检察院作为公诉机关，以被告人罗某某犯合同诈骗罪，向法院提起公诉。本院经审理查明：2015年9月，罗某某伪造动拆迁相关文书、公证书，假冒房屋产权人，与案外人王某某签订动迁房预售预购合同，出售其租赁的上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋，骗取王某某购房款800,000元。2015年11月和2016年1月，罗某某伪造动拆迁相关文书，假冒房屋产权人，先后与案外人朱2、原某签订动迁房预售预购合同，出售其租赁的上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋，骗取朱2购房定金50,000元，骗取张志梁购房款1,100,000元。2017年1月2日，罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。2017年5月16日，本院作出(2017)沪0112刑初689号刑事判决书，判决内容如下：一、罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2029年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)二、追缴被告人罗某某的违法所得发还各被害人。2017年7月20日，(2017)沪0112刑初689号案件移送执行【案号：(2017)沪0112执7756号】。2018年3月27日，本院执行局告知原某：关于罗某某诈骗罪一案，法院通过查询，目前暂未发现被执行人罗某某有可供执行的财产及线索，刑事审判庭移送执行时亦未有相关财产一并移送。鉴于以上情况，(2017)沪0112执7756号案件于2017年11月13日本次执行程序终结，原某作为被害人如有被执行人财产线索可直接提供给法院。2018年7月5日，李某某向上缘经纪事务所作出《承诺书》，内容如下：1.基于上缘经纪事务所在2016年3月2日前一切债务及负担由本人承担，与陈某某无关。2.特别是【(2018)沪0112民初15867号】一案，本人李某某一定积极全面处理，如果发生一切损失由本人李某某承担，与陈某某无关。另查明，2011年8月，案外人上海北航置业发展有限公司(拆迁人，甲方)与罗某某(被拆迁人，乙方)签订《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定甲方对乙方坐落于上海市长安路XXX号XXX室公有住房进行动迁安置，被安置对象除罗某某外，还有其他6人。在该协议中，并未体现动迁安置房源信息。2018年8月，经本院网上查询，被告上缘经纪事务所于2018年8月1日投资人信息发生变更，即由原投资人陈某某再次变更为李某某。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。就本案而言，从原某的陈述、原某提供的佣金收据、被告上缘经纪事务所前投资人李某某的陈述等可知，原某与被告上缘经纪事务所间就涉案房屋存在居间合同关系。本案争议焦点有二：一是原某与被告玉轩经纪事务所间就涉案房屋的买卖是否存在居间合同关系？二、作为居间人，对原某的损失是否应当承担赔偿责任及应如何承担？针对本案争议焦点一，本院认为，对该争议焦点的评判，需结合本院查明的相关事实予以论述，故本院对与该焦点相关事实作简要梳理：1.原某作为委托人，其委托的是被告上缘经纪事务所，要求该所为其提供房源信息；2.被告上缘经纪事务所的投资人李某某与唐有泉抑或被告玉轩经纪事务所有长期合作关系。即在被告上缘经纪事务所无合适房源的情况下，由该所投资人李某某找到唐有泉，向其询问是否有合适房源，如有，则由被告上缘经纪事务所带看房、与该所客户签约；3.居间成功后，居间报酬由被告上缘经纪事务所收取，收取报酬后，再与唐有泉抑或被告玉轩经纪事务所基于双方间的合作关系进行分成。4.带原某看房、收取原某给付的居间报酬、陪同原某签约、通知原某给付购房款的主体均为被告上缘经纪事务所投资人李某某；5.在涉案房屋买卖的整个操作流程中，均由李某某与唐有泉联系，再由李某某联系原某；6.据李某某称，其要求唐有泉在转让协议上作为居间方盖章时，遭到了唐有泉的拒绝。从以上六节事实可见，被告玉轩经纪事务所抑或唐有泉仅为被告上缘经纪事务所的合作方，与原某间未建立居间合同关系，被告玉轩经纪事务所抑或唐有泉对原某未享有法律上的权利，亦不具有法律上的义务。原某要求被告玉轩经纪事务所赔偿损失，于法无据，本院不予支持。针对本案争议焦点二，本院认为，罗某某因诈骗罪被追究刑事责任后，法院判令追缴罗某某的违法所得发还各被害人。但从本院执行局告知原某的内容来看，截至目前为止，罗某某无可供执行的财产及线索，法院亦终结了本次执行程序。鉴于罗某某目前无可供执行的财产对原某进行赔偿，确实会致原某已付购房款1,100,000元将无法受偿，给原某造成经济损失。那么，被告上缘经纪事务所作为居间方对原某的上述损失是否应当承担赔偿责任以及如何承担？本院认为，在涉案房屋买卖居间活动中，居间人的居间义务不仅在于促成双方签订合同，还应对受托事项及居间服务承担符合专业主体要求的注意义务，注重审查核实与交易相关的主体身份、房产权属、委托代理、信用资信等证明材料的真实性，以维护房屋交易的合法性、安全性。居间人因未尽必要的注意义务而未能发现一方提供的相关材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使另一方受欺诈遭受损失的，应根据其过错程度在相应的范围内承担赔偿责任。就本案而言，从原某提供的涉案房屋的产权信息可知，涉案房屋系动迁安置房，被告上缘经纪事务所在获取涉案房屋房源信息时，涉案房屋尚未办理小产证，即在本市交易中心无涉案房屋的产权公示信息可供查询。那么作为居间人的被告上缘经纪事务所，若欲通过提供居间服务以获取居间报酬，需尽到更高的注意及勤勉义务。然，根据本院查明的事实可见，被告上缘经纪事务所在向原某提供居间服务的过程中存在以下明显瑕疵：1)投资人李某某在审核涉案房屋房源信息时，罗某某仅向其出示了未载明安置房源信息的动迁安置协议，而李某某仅要求罗某某补齐相关材料，在罗某某未补齐相关材料，李某某亦未再对涉案房屋的房源信息进行认真查实的情况下，即让原某给付罗某某购房定金60,000元，使原某陷入一旦不签约可能导致违约的被动局面。2)投资人李某某明知涉案房屋当时的市场价格，而当罗某某愿意在房屋交易异常火爆之时以明显低于市场的价格与原某成交时，未就此异常情况向原某作出善良的风险提示。3)在罗某某并未按其承诺补齐相关权属证明材料，投资人李某某自身亦对此次交易的真实性心存怀疑的情况下(如要求双方至被告玉轩经纪事务所签约、要求唐有泉在转让协议上盖章等情形)，为获取居间报酬，仍陪同原某与罗某某就涉案房屋进行签约。4)投资人李某某无房产经纪人的资质，在缺乏相应知识储备、风险意识的情况下，即为原某提供房屋居间服务，增加了原某发生损失的可能性。鉴此，本院有理由认为，被告上缘经纪事务所在向原某提供居间服务过程中，未尽专业中介机构必要的审慎义务、勤勉义务、善良义务，其提供的居间服务存在明显过错，客观上为罗某某实施合同诈骗行为创造了条件，与原某的损失存在一定的间接因果关系。当然本院亦注意到，原某作为购房人，其自身未尽到应有的注意义务亦是导致财产损失的重要因素。现本院综合考虑案件的实际情况，酌情判令由被告上缘经纪事务所在330,000元的范围内对原某的损失承担补充赔偿责任。至于被告上缘经纪事务所提出的承担赔偿责任的主体应为前投资人李某某的抗辩意见，本院认为，与原某间存在居间合同关系的主体系被告上缘经纪事务所，该所内部发生投资人变更事宜并不影响原某与被告上缘经纪事务所间的居间合同关系，故本院对上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告上海上缘房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内在人民币330,000元的范围内就案外人罗某某刑事退赔不足部分对原某张志梁承担补充赔偿责任。二、驳回原某张志梁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由原某张志梁负担5,145元，由被告上海上缘房地产经纪事务所负担2,205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一八年八月八日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。