广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3628号原告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路，统一社会信用代码914303007700529151。法定代表人：曹志强。委托诉讼代理人：唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：李玥栋，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部实习律师。被告：黄志刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：佛山市双州金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐洞庭路碧翠华庭18号商铺之二，注册号440682000176089。法定代表人：周季桃。第三人：周季桃，男，1956年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，本院依法追加佛山市双州金属材料有限公司、周季桃为第三人，并依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐云仁、李玥栋、第三人本人暨第三人佛山市双州金属材料有限公司（以下简称双州公司）的法定代表人周季桃到庭参加了诉讼。被告黄志刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司（以下简称“华菱公司”）向本院提出诉讼请求如下：1.被告代位偿还欠款4200000元，并支付利息504000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，佛山市双州金属材料有限公司与原告及中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）签订了《“票据商务通”三方协议》，后因佛山市双州金属材料有限公司未能按时履行协议约定，中国银行佛山分行提起诉讼，广东省佛山市中级人民法院作出终审判决，判决原告承担偿还票据款、罚息等责任。现因佛山市双州金属材料有限公司怠于行使对黄志刚享有的到期债权，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。第三人辩称，没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志刚未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实:2014年3月3日，中国银行股份有限公司佛山分行、佛山市双州金属材料有限公司、湘潭湘钢工贸公司（以下简称湘钢公司）签订《“票据商务通”三方协议》，约定中国银行股份有限公司佛山分行根据双州公司与湘钢公司相关《购销合同》的约定，为双州公司开出以湘钢公司为收款人的银行承兑汇票，且最高承兑授信额度为1050万元，承兑期最长6个月。2014年3月7日，中国银行股份有限公司佛山分行、佛山市双州金属材料有限公司、原告华菱公司签订《“票据商务通”三方协议》，约定中国银行股份有限公司佛山分行根据双州公司与华菱公司相关《购销合同》的约定，为双州公司开出以华菱公司为收款人的银行承兑汇票，且最高承兑授信额度为950万元，承兑期最长6个月。2014年3月4日、3月10日、3月13日、3月14日、3月28日、4月17日向中国银行股份有限公司佛山分行提交了6份《银行承兑汇票承兑申请书》，明确了向该行申请开立银行承兑汇票的金额及具体事项。2014年3月4日、3月10日、3月13日、3月14日、3月28日、4月17日，中国银行股份有限公司佛山分行根据约定分别为双州公司开具了共计6张银行承兑汇票，共计票面金额1210万元。同时，双州公司向中国银行股份有限公司佛山分行存入了每份银行承兑汇票票面额30%的保证金，共计363万元。2014年8月29日，第三人周季桃与被告签订《借款生死协议》，主要约定：1.由于经济环境不好，借款人黄志刚无法归还所欠双州公司：周季桃420万元欠款；2.为了明确债权，黄志刚自愿给予周季桃一定的经济补偿；3.从2014年9月开始，黄志刚每月应付126000元利息给周季桃，直至还完本金为止；4.黄志刚自愿从还完420万本金后，从第二个月开始，每月补偿周季桃30000元，时间截止到2018年12月止结束补偿（本金涉限二年内必须还清）；5.此协议有效期以还清全部欠款为止。2014年9月4日、9月10日、9月13日、9月14日、9月28日、10月17日，中国银行股份有限公司佛山分行开出的6份银行承兑汇票相继到期，双州公司未能依约存入足够的保证金，导致中国银行股份有限公司佛山分行全部为其垫款。截止到2014年12月31日，双州公司拖欠中国银行股份有限公司佛山分行汇票票款合计8463476.86元、罚息438387.05元。2015年1月28日，中国银行股份有限公司佛山分行将佛山市双州金属材料有限公司、周某东、周季桃、穆某霞、周某冰、华菱公司、湘潭湘钢工贸有限公司以金融借款合同为由诉至佛山市禅城区人民法院。2016年11月8日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民三初字第395号民事判决，其中，第一项判项判令如下：佛山市双州金属材料有限公司向中国银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票票款本金8463476.86元以及罚息；第五项判项判令如下：被告华菱公司向中国银行股份有限公司佛山分行偿还该判决第一项确定的债务中的票据款2867787.7元以及罚息148810.21元（罚息暂时计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起以拖欠的该项本金为基数按照日利率万分之五的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）。后，湘潭湘钢工贸有限公司对该判决提起了上诉。2017年8月25日，佛山市中级人民法院对该案作出了终审判决，案号为（2017）粤06民终4371号，该判决维持了（2015）佛城法民三初字第395号民事判决书的第一项至第五项。2017年10月19日，原告向中国银行股份有限公司佛山分行汇入4469659.91元，摘要为“佛山双州案赔偿款”。期间，周季桃、双州公司出具《承诺函》承诺“保证承担华菱公司因中国银行起诉华菱公司所产生的一切责任，包括但不限于本金、违约金、诉讼费用、律师费等”。2018年3月7日，原告提起本案诉讼。2018年5月28日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）湘0304民初2519号民事判决书，判令佛山市双州金属材料有限公司、周季冬、穆某霞偿还湖南华菱湘潭钢铁有限公司代为清偿的票据款、罚息4469659.91元以及利息；周季桃、佛山市南海扬泰金属制品有限公司对佛山市双州金属材料有限公司、周季冬、穆某霞的上述债务承担连带清偿责任等。诉讼中，原告确认“双州公司和周季桃没有钱还，所以那件案件还没有申请执行”。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，债权人行使代位权诉讼应当符合以下条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成危害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。就原告与第三人双州公司、周季桃的关系而言，原告是债权人，第三人双州公司、周季桃是债务人，但需要明确的是，原告是为第三人双州公司代偿的，主债务人是第三人双州公司。本案中，由于湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2519号民事判决书尚未进行执行阶段，故原告未能实现的债权尚不能确定。也就是说，原告作为债权人，若以自己的名义行使代位权，代位权的行使范围还不能完全确定。就被告与第三人双州公司、周季桃的关系而言，根据《借款生死协议》的约定，被告黄志刚是债务人，第三人周季桃是债权人，而作为原告的主债务人的第三人双州公司并不是被告黄志刚的债权人。另外，从《借款生死协议》的内容来看，并不是被告黄志刚与第三人周季桃直接债务关系的直接凭据，而主要是约定被告给予第三人周季桃利息、补偿款等内容。并且，从该《借款生死协议》的约定有关期限的条款来看，首先，从2014年9月开始计算利息，每月付息126000元，直至还完本金为止；其次，还完420万本金后从第二个月开始每月补偿3万元予第三人周季桃，时间截止到2018年12月止。由此可见，虽然被告黄志刚与第三人在《借款生死协议》中约定“本金设限二年内必须还清”，但补偿款的给付期限尚未到期。据此，原告行使代位权的条件尚不成就，故原告诉请被告代位偿还欠款以及利息，理据不充分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，判决如下：驳回湖南华菱湘潭钢铁有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取44432元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年八月二十四日书 记 员  邓文英