wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2494号原告：王庆丰，男，1973年10月26日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：邱金明，男，1963年9月3日生，汉族，住苏州。原告王庆丰诉被告邱金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，因被告邱金明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆丰及其委托诉讼代理人汪平到庭参加诉讼，被告邱金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告王庆丰向本院提出诉讼请求为：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月18日起计算至判决确定给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、被告归还借款本金2万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以2万元为基数，自2014年1月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告因生意需要向原告借款2万元，原告当天向被告给付2万元现金，后原告多次向被告催讨借款未果。被告邱金明未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告邱金明向原告王庆丰出具借条一张，言明：“今借到王庆丰现金人民币20000元正（贰万元正）。”借条下方另有手书内容“归还日期，2014.1月1日。”关于借款经过，原告陈述：其是做小工程的，一年收入15-20万元左右，被告之前是开厂的，双方通过龚健康介绍相识。2013年9月18日，被告打电话给其，称购买材料向其借款2万元，当天晚上双方在两岸咖啡碰面，其将2万元现金给的被告，被告向其出具借条，约定2014年1月1日归还。借款到期后，其多次向被告催讨，被告分文未付。其确认借条全部内容均由被告本人书写。诉讼中，经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由《借条》以及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原告王庆丰以被告邱金明出具的《借条》主张民间借贷关系，并就款项交付情况作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告邱金明也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原被告之间的民间借贷关系成立有效。《借条》约定借款应于2014年1月1日归还，被告未按约还款，已构成违约，现原告主张被告归还借款本金2万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以2万元为基数，自2014年1月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱金明于本判决生效之日起十日内归还原告王庆丰借款本金2万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以2万元为基数，自2014年1月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费600元，合计1026元，由被告邱金明负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告邱金明在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一八年八月二十一日法官助理方瑜书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3395号 申请执行人汤瑶，女，1985年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周海洋，男，1989年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为2800元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  孟 圆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4041号 原告：唐芳，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：陶某，女，1965年2月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市彭山区。 被告:胡某某，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市彭山区。 原告唐芳与被告陶某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐芳到庭参加了诉讼，陶某、胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元；2、判令被告归还借款资金利息（自2017年9月28日起，按月利率2%，至付清为止）。事实及理由：两被告系夫妻，于2017年9月28日向原告借款1万元，用于经营果园资金周转，并承诺支付利息，自愿承担违约后产生的诉讼费，并亲自签写借条、收条、借款合同。但被告自借款后未按约定日期归还本金及利息，原告多次电话、短信通知，上门催要时被告已搬离了预留地址，至今仍未归还欠款。故原告起诉来院，请求判如所请。 陶某、胡某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，唐芳（出借人，甲方）与陶某（借款人，乙方）签订《借款合同》约定，乙方因资金周转事由，向甲方借款人民币1万元，借款期限从2017年9月28日至2017年10月27日止；借款利率由甲乙双方约定；若发生纠纷引起诉讼，违约方还需要承担此案诉讼费、交通等费用；等等。 同日，陶某出具《借条》载明，本人因资金周转事由，向唐芳借款人民币1万元，定于2017年10月27日之前还清。同日，陶某出具《收条》载明，兹收到唐芳交来人民币现金1万元。同日，唐芳以手机转账方式从其银行账户向陶某银行账户转账支付1万元。 另查明，陶某与胡某某的常住人口登记卡载明两人系夫妻关系。 上述事实有借款合同、借条、收条、电子银行回单、常住人口登记卡，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，陶某、胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐芳主张陶某向其借款1万元，并提交了双方签订的《借款合同》，以及陶某出具的《借条》、《收条》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对唐芳要求陶某归还借款1万元，并支付利息的诉讼请求，予以支持。但因唐芳未提交证据证明在借款期限内，陶某承诺支付利息的相关标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，陶某应从其逾期之日（即2017年10月28日）起至借款付清之日止，按年利率6%支付利息。 另唐芳要求胡某某还本付息的诉讼请求，因唐芳未提交证据证明案涉债务系夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对唐芳该项诉讼请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶某于本判决生效之日起三日内向唐芳偿还借款本金1万元； 二、陶某于本判决生效之日起三日内向唐芳支付相应的借款利息（利息计算方式为：以借款本金1万元为计算基数，从2017年10月28日起至借款付清之日止，以年利率6%为标准计算）； 三、驳回唐芳的其他诉讼请求。 如果陶某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由陶某负担（于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  胡孝君 人民陪审员  吕跃明 二〇一八年八月九日 书 记 员  蒋菲菲 速 录 员  章梦梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初240号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人田某,男，1988年8月20日出生，专科文化，生于山西省原平市，住原平市。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年2月22日18时许，被告人饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为×××，行驶至二广高速642KM处原平收费站匝道时，与赵某驾驶的车牌号为×××的大众牌轿车碰撞，导致两车受损。经山西省××队事故认定，田某负事故全部责任。经该大队调解，田某赔付×××车辆维修费1500元。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人田某血液酒精含量为146.6mg/100ml。   另查明，该因2018年2月22日无驾驶证驾驶机动车，于2018年3月1日被山西省××队罚款2000元。   上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、山西省××队查获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询单、行车证复印件及机动车信息查询单、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、酒精检测意见书、常住人口基本信息表、被害人赵某的陈述、被告人田某的供述、证人1田某、2田某的证言等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量为146.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人田某无驾驶资格驾驶机动车辆在高速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，庭审中当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（三）、（五）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二．禁止被告人田某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽   审判员 高慧娟     二0一八年八月二十七日   书记员 赵 静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4072号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所地：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人郝建学、辛宇航，系该社职员。被告：郝文江，男，1986年11月22日生，汉族，住林州市。被告：栗梅凤，女，1972年12月5日生，汉族，住林州市。被告：徐贵方，男，1966年7月7日生，汉族，住林州市。被告：程海学，男，1980年8月6日生，汉族，住林州市。被告：侯俊强，男，1982年3月29日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告郝文江、栗梅凤、徐贵方、程海学、侯俊强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  高斌魁二〇一八年八月二日书记员  王 杨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2113号原告：王伟琦，男，汉族，1974年11月28日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县，委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**建设集团大厦。现地址：深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。法定代表人：汪清波，系该公司执行董事。原告王伟琦与被告深圳市建设(集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王伟琦向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币364010.68元；2、依法判令被告向原告支付上述工程款自2018年6月6日起到工资结算完毕之日止按照月利率2%计算其利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告深圳建设（集团）有限公司承接了于都县天成名都楼盘三期A区项目施工，其在工地设立了深圳建设（集团）有限公司天成名都项目部并指派了具体负责人管理该项目事务。原告为施工班组的工头，2017年3月10日，原告和被告签订了《木工班组承包合同》，由原告对天成名都三期A标13、18、22、25号楼模板工程进行施工，合同对工程、价格等事项进行了约定。2017年12月22日，被告项目临近竣工，双方进行了劳务分包结算，被告尚有1174228元工程款未结算给原告。后原告与其他近十五个班组向被告要求支付工程款，被告拒不支付，2018年1月份，在于都县人民政府的协调下，组织政府有关部门、开发商江西龙事达实业有限公司、被告三方就民工工资发放问题进行协商，协商后被告仍有364010.68元（31%）工程款未付。原告作为包工头，因被告没有按时支付工程款，手下做事人员工资未能正常发放，被告已构成严重违约。原告多次催促被告支付工程款，未果成讼。被告深圳市建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。理由：申请人的住所地为广东省深圳市××香蜜湖街道香××社区××大道××号建安山海中心3A，根据我国《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，依照“原告就被告”的原则，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷一般地域管辖原则管辖，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为江西省赣州市××天××都楼盘××区，故于都县人民法院依法具有管辖权。被告深圳市建设(集团）有限公司管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东审 判 员  陈会英审 判 员  王卫东二〇一八年八月十六日代理书记员  梁 娜
文书内容黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执恢130号申请人五大连池市惠丰村镇银行股份有限公司，委托代理人：窦蕾，系该单位职工。被执行人于英海，男，汉族。                  被执行人宫玉福，男，汉族。被执行人李万忠，男，汉族。被执行人王云峰，男，汉族。本院在执行五大连池市惠丰村镇银行股份有限公司与于英海、宫玉福、李万忠、王云峰借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 于 萍二〇一八年八月十日书记员 李金婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1028民初122号 原告：姚梦芝，女，1971年3月27日出生，汉族，乐业县同乐卫生院干部，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地百色市右江区城北二路**第******。 法定代表人：邓全荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。 原告姚梦芝与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚梦芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付合同约定房屋；2、判决被告向原告支付逾期交房违约金57994.29元（暂计违约期自2017年1月30日至2018年2月25日，共计391天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月10日向被告支付总额494410元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元15层02号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定于2017年1月30日交房，由于被告单方面原因未能按期向原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向原告交房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向原告赔偿494410×391×0.0003＝57994.29元。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向原告交付所购买的房屋，同时由于被告逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，但经原告多次向被告催促，均无果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19－2-30=50天，违约金为494410×50×0.0003=7416.15元。 事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告出示的乐业县气象局证明并不足以证明因降雨而停工的天数，不予认定为本案不可抗力因素的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2016600033。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于乐业县同乐镇城南北侧检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元15层02号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米3238元，总价款为494410元；买受人采取贷款方式（公积金贷款）付款，签订合同前，买受人已向出卖人支付房款的30%首付款154410元，余款340000元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；2016年10月24日，原告交清了全部购房款494410元(包含合同签订前已付的30%首付款154410元)。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向原告交房。2018年2月26日，原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张的不可抗力因素，其停工天数应予扣减，本院不予采信。被告逾期交房时间从2017年1月31日至2018年2月25日共计391天，被告应按逾期交房违约金每日以全部房价款万分之三计算的约定，被告应支付的违约金为57994.29元(494410×0.0003×391＝57994.29元)。 综上所述，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告姚梦芝购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元15层02号房）； 二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告姚梦芝逾期交房违约金57994.29元（计至2018年2月25日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1250元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄启永 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  韦桂英 二〇一八年八月十日 书 记 员  张倚宁
甘肃省天水市秦州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）甘0502司惩647号 被拘留人：胡晓宇，女，1993年1月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市秦州区农村合作银行与胡晓宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡晓宇拒不履行天水市秦州区人民法院已经发生法律效力的（2018）甘0502民初1233号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对胡晓宇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省天水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6129号申请人杨淑华，女，汉族，1971年7月28日出生，住所地遵化市，联系电话135XX****XX被执行人董国峰，男，汉族，1973年3月9日出生，住所地遵化市申请人杨淑华申请执行被执行人董国峰运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民重初字第00063号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨淑华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民重初字第00063号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年八月十四日书记员 张宾（兼）
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终835号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)鲁巧卓，男，1979年3月29日出生，户籍所在地北京市。辩护人郭海洋,上海君澜律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人鲁巧卓犯故意伤害罪一案，适用刑事认罪认罚案件速裁程序，于2018年6月27日作出(2018)沪0118刑初729号刑事判决。原审被告人鲁巧卓不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，被告人鲁巧卓及其辩护人郭海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院认定，2018年3月17日12时许，被告人鲁巧卓驾车至上海市青浦区朱家角镇盈朱路XXX号路边购买草莓时，因还价等问题与摊主被害人魏士红发生口角，后被告人鲁巧卓驾车欲离开时遭被害人魏士红拍打车窗，遂下车与被害人魏士红及其妻子被害人刘池凡扭打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人魏士红被打致右侧二处肋骨骨折，构成轻伤(二级)。2018年3月18日，被告人鲁巧卓与被害人达成刑事和解协议，赔偿了损失并获得谅解。上海市青浦区人民法院认为，公诉机关指控被告人鲁巧卓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，对被告人鲁巧卓犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人鲁巧卓上诉称，被害人的伤势非其所致，其不构成故意伤害罪。辩护人认为,认定鲁巧卓犯故意伤害罪的证据不充分,不能排除被害人魏士红拍打鲁巧卓车窗时自行受伤，请求对被告人鲁巧卓免于刑事处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人鲁巧卓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人鲁巧卓犯故意伤害罪的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于鲁巧卓及辩护人称被害人魏士红的伤势非鲁巧卓所致，鲁巧卓不构成故意伤害罪的辩解，经查，证人齐某某、潘某某、余某等人的证言均证实了被告人鲁巧卓与被害人魏士红发生肢体冲突，并致魏士红受伤的事实；且上述事实亦有相关的《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》，被告人鲁巧卓的多次在案有罪供述及鲁巧卓签字确认的《认罪认罚具结书》等证据加以佐证，被告人鲁巧卓否认被害人伤势系其所致的辩解，无事实依据，且与本院查明的事实不符。被告人鲁巧卓故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年八月二十四日书记员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初306号 原告:刘士银,男，1953年11月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。 委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:李梅,女，1972年5月2日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘士银诉被告李梅、毛士选民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘士银及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼。被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。庭前原告申请撤回对被告毛士选的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告刘士银向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款26500元及利息（从2015年12月18日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.889%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告李梅因经营需要向原告借款26500元，口头约定每6各月结息一次，可是被告不守信用，经原告多次催要，至今分文未还。 被告李梅未作辩称，亦未提供相关证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年12月18日借条一份，证明李梅向原告借款26500元，并约定月利率1.889%，由毛士选提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告李梅于2015年12月18日向原告刘士银借款26500元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.889%。被告毛士选在借条的担保人处签名。原告认可实际交付借款金额为25228元。该款本息，经原告多次催要，三被告至今未还。 本院认为,原告刘士银与李梅之间的借贷关系及原告刘士银与被告毛士选之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告李梅偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李梅在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘士银借款25228元及利息（从2015年12月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.889%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费462元（原告已预交231元），公告费560元，合计人民币1022元。由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  张兆坤 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  张荣荣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2018号陈XX、常州金建混凝土有限公司：关于申请执行人陈XX与被执行人常州金建混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初6577号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执2018号。经本院执行，被执行人常州金建混凝土有限公司已向本院汇款3008.25元，本院已将其中的2958.25元拨付给申请执行人陈XX，将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年八月二十日书记员  夏韵
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3223号申请执行人：云南润群实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区华苑路****商铺。法定代表人：早振华。统一社会信用代码91530112097084000U。被执行人：孙庞，男，汉族，1976年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，申请执行人云南润群实业集团有限公司与被执行人孙庞与公司有关的纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终5194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙庞已履行3800元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2017)云01民终5194号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2017)云01民终5194号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年八月十四日书记员  周 宏
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0324执102号之七 申请执行人：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300731183525F，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**。 主要负责人：谢金刚，该公司经理。 被执行人：李超，男，1977年12月30日生，汉族，住睢宁县。 天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李超追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1485号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被告李超于本判决生效后十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款117000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1320元，由被告承担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、2018年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书。 2、2018年3月13日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 3、2018年3月26日、2018年5月29日、2018年7月2日、2018年7月29日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。 4、2018年3月26日，依法冻结被执行人李超在中国银行睢宁元府路支行、中国建设银行睢宁红叶路支行、江苏银行睢宁支行的银行账户。 5、2018年7月25日，依法划拨被执行人李超在江苏银行睢宁支行存款634元。 6、2018年8月2日，依法划拨被执行人李超在中国建设银行睢宁红叶路支行10136元。 7、2018年8月8日，向申请执行人依法发放执行款10770元，并同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1485号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周柯柯 审判员  纪永胜 审判员  郭 胜 二〇一八年八月八日 书记员  梁樱子
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2016）闽01执928号之一 申请执行人：陈建伟，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈学治，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：邢婵娟，女，汉族，1978年11月30日出生，住福建省连江县。 被执行人：高兴斌，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林建闽，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈建伟与被执行人陈学治、邢婵娟、林建闽、高兴斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)榕民初字第664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为本金人民币1200万元及迟延履行利息等。本院于2016年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月25日依法限制被执行人陈学治、邢婵娟、林建闽、高兴斌出境。轮候查封了被执行人陈学治名下位于福州市台江区××西环××号正荣润城5#楼1304单元（YR1116832），并向首先查封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函。为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)榕民初字第664号民事判决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  邱灿明 二〇一八年八月五日 书记员  林清樾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2396号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行被执行人：管新伟本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人管新伟为信用卡纠纷一案中，执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2018年8月18日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2396号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  缪培红审判员  曹永清审判员  徐 凯二〇一八年八月二十七日书记员  赵亚波
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1118号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘长榕，男，1996年2月6日出生，汉，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘长榕借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1682号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人刘长榕有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  易凤雅
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初3611号 原告：南京市江宁区友旺鲜肉批发部，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场******商铺。 经营者：王友旺，男，汉族，1968年5月19日生。 委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：黄来兴，男，汉族，1967年8月10日生。 原告南京市江宁区友旺鲜肉批发部（以下简称友旺批发部）与被告黄来兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友旺批发部的委托诉讼代理人芮乐强到庭参加诉讼。被告黄来兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友旺批发部向本院提出诉讼请求：要求被告黄来兴支付欠款85000元并自2015年11月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。事实与理由：原告系从事猪肉批发生意，被告从2013年开始经常在原告处批发猪肉，均按时结账。2015年8、9、10三个月被告连续在原告处批发猪肉均未结账。后被告黄来兴在2016年4月15日向原告友旺批发部出具欠条确认欠款金额为85000元。后原告多次向被告催要该款，被告均推脱，至今尚未支付，故诉至法院。 被告黄来兴未应诉。 经审理查明：原告友旺批发部系从事猪肉批发生意。被告黄来兴在原告友旺批发部购买猪肉，欠付猪肉款85000元。黄来兴于2016年4月15日出具“欠条”一份，载明“今欠王友旺猪肉款共计人民币捌万伍仟元正”。但之后，黄来兴并未向友旺批发部支付任何款项。 审理中，因被告黄来兴下落不明，本院依法向黄来兴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，黄来兴逾期未到庭参加诉讼。 上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告黄来兴向原告友旺批发部购买猪肉，友旺批发部按约交货，黄来兴应当支付相应的对价。但黄来兴在出具“欠条”确认欠付猪肉款85000元后并未支付任何款项，黄来兴应负此次纠纷的违约责任，友旺批发部有权要求黄来兴支付上述猪肉款85000元。故对原告友旺批发部要求被告黄来兴支付猪肉款85000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方并未就欠款的还款时间以及利息进行约定，故友旺批发部可自起诉之日即2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向黄来兴主张逾期还款期间资金占用损失。故对原告友旺批发部要求被告黄来兴从2015年11月1日起按照银行同期贷款利率向其支付利息至实际给付之日的诉请，本院部分予以支持。被告黄来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄来兴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区友旺鲜肉批发部支付猪肉款85000元及逾期付款期间资金占用损失（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年3月6日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告南京市江宁区友旺鲜肉批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1975元，公告费560元，共计2535元，由原告友旺批发部负担50元，被告黄来兴负担2485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙 祥 人民陪审员  周春香 人民陪审员  王才德 二〇一八年八月六日 法官助理杨倩倩 书记员魏静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0105民初10230号 原告：抚顺三联商贸有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西四路**。 法定代表人：刘中国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。 被告：沈阳裕湾阔达医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**6门。 法定代表人：刘菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆贵名，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告抚顺三联商贸有限责任公司诉被告沈阳裕湾阔达医药有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺三联商贸有限责任公司的法定代表人刘中国，委托诉讼代理人于捷，被告沈阳裕湾阔达医药有限公司的委托诉讼代理人陆贵名均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 抚顺三联商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，赔偿原告损失暂定10000元（实际损失以评估为准）；2、本案案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月24日通过公开拍卖的方式取得位于沈阳市北陵大街20号6429.39平方米共三层商业网点房屋，被告在原告6429.39平方米之内私自安装从一楼至四楼的电梯。被告行为，侵犯原告合法权益，致使原告这部分面积不能承租使用，减少租金收入，经协商未果，依法诉至法院。 沈阳裕湾阔达医药有限公司辩称，不同意原告诉讼请，原告依据拍卖取得标的房产，原告获得标的物时已经明确标的物瑕疵，认可通往4层及4层以上房产的楼梯通道。涉诉电梯所占面积并不包含在原告所有的房产面积中。在原告接收房屋前，楼梯在原位置就已经存在，只不过在2011年11月改成电梯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区北陵大街20号（1-3层）商业用房（以下简称案涉房屋）系原告于2009年9月24日通过评估拍卖取得，2010年6月24日，拍卖委托方中国农业银行股份有限公司辽宁省分行与原告、拍卖方辽宁中翔拍卖有限公司办理了房屋交接手续。与案涉房屋相毗邻的北陵大街20号6门（4-6）层房屋（用途为其它，建筑面积1159.50平方米）登记所有权人为案外人于红，该房自2014年末起由被告实际占有使用,但未办理更名手续。 2011年末至2012年期间，案涉房屋南侧原有步行楼梯通道改装为电梯，直接通往被告房屋，具体改装电梯的时间及施工主体，原、被告双方陈述不一致，本院无法确认。原告以电梯占用其房屋面积影响其出租收益为由，经与被告协商未果，于2017年11月起诉至本院。 另查，本案审理期间，办案人到案涉房屋查看现场，案涉房屋南侧装有电梯，电梯单独南向开门，直通北陵大街20号6门房屋。本院依职权到本地区城建档案馆调取案涉房屋规划审批图，但因案涉房屋所在的“美阳花园”项目，在实际建设时存在未按规划审批设计方案施工的问题，故未查到案涉房屋的规划审批图。 本院认为，本案原告以被告私自安装电梯构成侵权为由起诉，被告辩称案涉房屋在原告拍卖取得时即存在南侧通道，并提交铁路运输法院《情况说明》一份，但《情况说明》为复印件，证据形式不合法，被告对该证据的来源亦不能作出明确说明，本院对该证据不予采信。原告提交案涉房屋（1-3层）的设计图纸一份，欲证明北陵大街20号6门相同位置应存在其他上楼通道，经办案人看现场，北陵大街20号6门房屋(4-6层)在相同位置不存在楼梯。为查明北陵大街20号6门房屋(4-6层)楼梯原始位置，本院依职权调取该房规划审批图，因案涉房屋所在楼宇存在未按规划设计审批施工的问题，故规划审批图未查到。关于原告主张停止侵害、恢复原状问题，虽本院对被告提交的《情况说明》未予确认，但案涉房屋南侧的步行通道历史上即已存在，双方均承认2011年至2012年期间系由步行通道改装为电梯。原告请求判令恢复原状，但恢复原状应以经有关部门依法审批的规划设计图作依据，现经本院调查，因案涉房屋在实际建设时存在未按规划审批设计方案施工的问题，故未查到案涉房屋的规划审批图，本院对原告的诉请暂不予支持，待证据充足时另行告诉为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告抚顺三联商贸有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费300元由原告抚顺三联商贸有限责任公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  于 飞 二０一八年八月二十三日 法官助理张洪国 书记员李丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执10258号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，统一社会信用代码91350582591727999W，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**。 负责人：洪荣欣，该行行长。 被执行人：杨文言，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李鸿萍，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：杨桂花，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈丽珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈占权，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄永谅，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与杨文言、李鸿萍、杨桂花、陈丽珍、陈占权、庄永谅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）闽0582民初3957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文言、李鸿萍、杨桂花、陈丽珍、陈占权、庄永谅未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  苏恬恬 二〇一八年八月十六日 书记员  颜淑婉 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭全心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭全心信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭全心归还信用卡透支款195,803.61元。事实和理由：被告谭全心系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计195,803.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5503号原告：上海畅联建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张华，经理委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告：王燕，女，1989年11月10日生，汉族，户籍地四川省，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司与被告王燕劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海畅联建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海畅联建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  黄 蓉审 判 员  咸利芳人民陪审员  梅胜凤二〇一八年八月二十二日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3096号 申请执行人陈飞龙，男，1991年12月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人曹学成，男，1978年1月16日出生，山东省宁阳县人，户籍地山东省宁阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月07日立案执行，执行标的为40800.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十五日 书记员  张 宜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1645号 原告：沈凤松，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：何炎梅，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：沈星星，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：林振顺，男，住福建省东山县。 被告：陈鸿添，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈柏喜（系陈鸿添父亲），住福建省东山县。 原告沈凤松、何炎梅、沈星星与被告陈鸿添合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤松、何炎梅、沈星星的共同委托诉讼代理人林振顺，被告陈鸿添的委托诉讼代理人陈柏喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈凤松、何炎梅、沈星星向本院提出诉讼请求：判令陈鸿添支付交通事故赔偿金30000元。事实与理由：2017年8月28日6时00分左右，陈鸿添无证驾驶无号牌正三轮摩托车碰撞沈凤松无证驾驶的闽Ｅ×××××普通二轮摩托车的后部，造成沈凤松、何炎梅、沈星星三人受伤及两车车损的交通事故。2017年11月8日，沈凤松、何炎梅、沈星星与陈鸿添就该事故达成赔偿调解协议。同月17日，陈鸿添因资金紧张，与沈凤松、何炎梅、沈星星协商后，沈凤松、何炎梅、沈星星同意陈鸿添缓交赔偿金22000元。而后，陈鸿添出具欠条交由沈凤松、何炎梅、沈星星收执，欠条载明：陈鸿添因一时资金紧张，故与三方当事人商议后，伤者沈凤松、何炎梅、沈星星同意陈鸿添缓交22000元的交通事故赔偿金，陈鸿添应于2018年3月18日准时还清，如违约按30000元理赔。2018年3月18日陈鸿添支付了10000元。因陈鸿添未能在2018年3月18日准时付清交通事故赔偿金，故应按约定支付赔偿金30000元。综上，请求支持其诉讼请求。 陈鸿添辩称，其在出具欠条后已支付沈凤松、何炎梅、沈星星赔偿金10000元，按约定其尚欠沈凤松、何炎梅、沈星星赔偿款12000元。因其现在经济困难，请求沈凤松、何炎梅、沈星星予以理解，并按照12000元的数额继续履行协议的内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，陈鸿添与沈凤松、何炎梅、沈星星在东山县交通事故多元调解中心就相关交通事故赔偿事宜达成调解协议，该协议约定陈鸿添同意赔偿沈凤松、何炎梅、沈星星一家三口医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共82000元。2017年11月17日，陈鸿添出具欠条交由沈凤松、何炎梅、沈星星收执，该欠条载明陈鸿添因一时资金紧张，沈凤松、何炎梅、沈星星同意陈鸿添缓交2.2万元的交通事故赔偿款，陈鸿添应于2018年3月18日准时还清，如违约按30000元理赔。在该欠条出具后，陈鸿添在支付了10000元后未能按照上述约定期限履行支付全部款项的义务，经催讨未果，沈凤松、何炎梅、沈星星诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈鸿添与沈凤松、何炎梅、沈星星签订的协议书及陈鸿添出具欠条均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，陈鸿添未能依约全额偿还沈凤松、何炎梅、沈星星交通事故赔偿款，已构成违约，故陈鸿添应当按欠条的约定承担相应的违约责任。现沈凤松、何炎梅、沈星星诉求陈鸿添支付尚欠的交通事故赔偿款，具有事实与法律依据，予以支持，但在欠条出具后陈鸿添已偿还的10000元应予抵扣，也即陈鸿添尚应支付沈凤松、何炎梅、沈星星交通事故赔偿款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、陈鸿添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈凤松、何炎梅、沈星星交通事故赔偿款20000元； 二、驳回沈凤松、何炎梅、沈星星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由沈凤松、何炎梅、沈星星负担92元，由陈鸿添负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一八年八月三十日 书记员  林太川 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初2628号原告：闫卫，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：江苏工美矿业工程有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路北侧。法定代表人：李涛，该公司经理。原告闫卫诉被告江苏工美矿业工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫卫到庭参加诉讼，被告江苏工美矿业工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资56584元。事实和理由：被告拖欠原告2013年4月至12月份的工资一直未发放，经多次索要未果，现诉至法院。被告江苏工美矿业工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：江苏世恒建筑安装工程有限公司出具的“工资发放表”显示，2013年4月至12月期间，共拖欠原告的56584元工资未付。2013年7月，江苏世恒建筑安装工程有限公司变更为江苏工美矿业工程有限公司。原告因被告拖欠工资等事由向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月23日，该仲裁委员会决定终结审理，原告诉至本院。本院认为，用人单位不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供了被告单位出具的工资发放表、被告公司变更登记通知书等证据，可以证明被告拖欠原告工资的事实。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏工美矿业工程有限公司给付原告闫卫工资56584元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告江苏工美矿业工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭九昌人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一八年八月十四日书 记 员  胡仲柯
江苏省常州市武进区人民法院 准 予 撤 回 执 行 申 请 裁 定 书 （2017）苏0412执355号之二 关于中国农业银行股份有限公司常州武进支行申请执行江苏东吴新材料科技有限公司等人借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回执行申请。 本裁定不准上诉 审判员 徐 锟 二〇一八年八月十七日 书记员 王绮桢
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执387号之一 申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，住所地揭阳市榕城区。 负责人袁超辉，行长。 委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。 被执行人林洁明，男，1979年8月12日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 被执行人林爱元，男，1962年3月14日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 被执行人林霞，女，1981年12月24日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行与被执行人林洁明、林爱元、林霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5202民初519号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人林洁明应付还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行借款人民币400000元及利息；二、被执行人林爱元、林霞对被执行人林洁明的债务承担连带清偿责任，案件受理费7300元，由被执行人林洁明、林爱元、林霞连带负担。 本案在执行过程中，依法向被执行人林洁明、林爱元、林霞公告送达执行通知书，限令在通知规定期限内履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，被执行人均未有履行。本院依法查封被执行人林爱元名下的车牌号为粤Ｖ×××××号长安牌微型普通货车、粤Ｖ×××××号大众牌轿车、粤Ｖ×××××号奔驰轿车、粤Ｖ×××××奔驰轿车各一辆（但未实际控制）。另向有关部门查证，未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法协助提供其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年八月二十八日 书记员  洪庆辉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0481执216号 申请执行人谷小祥，男。 被执行人周少弟，男。 申请执行人谷小祥与被执行人周少弟民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2017年12月12日作出的(2017)湘0481民初2304号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷小祥于2018年3月9日向本院提出执行申请，本院于2018年3月9日立案执行。 2018年3月18日，本院向被执行人周少弟送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查实被执行人周少弟名下有歌诗图牌K33车牌号为湘D:8ZD**越野车一辆。2018年4月25日向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2018年6月25日本院已对被执行人周少弟所有的湘D:8ZD**越野车一辆进行了查封，因无法确定本车的去向，造成处置不能。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年8月1日,对被执行人周少弟采取限制消费措施。 本院于2018年8月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 申请执行人谷小祥申请执行标的173000元尚未兑现。 本院认为，经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，发现被执行人的财产客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  匡康顺 审判员  李常成 审判员  谢海林 二〇一八年八月十五日 书记员  蒋治国
文书内容四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川15执172号之一被执行人：李艳，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑二初字第6号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决对李艳：并处没收个人全部财产。本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，经总对总查询，对被执行人的银行存款1011.57元已扣划上缴财政；对其房产及其他财产线索，本院向被执行人原居住地的湖南省邵阳市人民法院发出协查函，暂未发现可供执行财产；对公安机关扣押的涉财产部分，已向公安机关去函要求说明或依法予以处置。对被执行人已限制高消费。目前本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑二初字第6号刑事判决书第一项对李艳“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一八年八月八日书记员  胡 兵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初14966号原告：苏士美，女，1958年6月24日生，汉族，住济宁市邹城市。委托诉讼代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：陈士凯，男，1962年12月22日生，汉族，住江苏省东海县。被告：连云港金盛物流有限公司，住所地江苏省连云港连云区中山西路**。本院在审理原告苏士美诉被告陈士凯、连云港金盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏士美于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏士美撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏士美负担。审判员 王 丽二〇一八年八月十五日书记员 王维慧
湖南省茶陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0224行初17号之二 原告谭件奴，男，1950年5月5日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告廖聪娇，女，1953年5月28日生，汉族，茶陵县人，住址同上，系原告谭件奴之妻。 委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告茶陵县房产管理局，住所地：茶陵县。 法定代表人谭小祝，系该局局长。 委托代理人李春，系该局法规股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人谭利军，男，1978年9月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 第三人颜国凤，女，1976年7月16日生，汉族，茶陵县人，住址同上，系第三人谭利军之妻。 原告谭件奴、廖聪娇诉被告茶陵县房产管理局、第三人谭利军、颜国凤房屋登记管理一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因本案的处理需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2017年10月31日裁定本案中止审理。2018年8月31日，两原告申请撤回本案诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，两原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭件奴、廖聪娇撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭件奴、廖聪娇负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  龙志勤 人民陪审员  龙 涛 人民陪审员  张刘生 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  胡玉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0681刑初200号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人甘雨翻，男，1997年10月25日出生，住湖南省湘阴县。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月31日经汨罗市人民检察院不批准逮捕，次日由汨罗市公安局取保候审。2018年8月16日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉【2018】225号起诉书指控被告人甘雨翻犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人甘雨翻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年4月25日至4月27日期间，被告人甘雨翻分别在汨罗市实施盗窃三次，经鉴定，被盗自行车、摩托车共计2400元。具体犯罪事实如下:1、2018年4月25日20时许，被告人甘雨翻在汨罗市荣家坪社区采取推车的方式，盗得被害人黄某价值100元WEITES牌自行车一辆；2、2018年4月27日18时许，被告人甘雨翻在汨罗市荣家坪社区采取推车的方式，盗得被害人彭某价值100元BMW牌自行车一辆；3、2018年4月28日0时许，被告人甘雨翻在汨罗市盗窃被害人刘某价值2200元豪爵悦星牌摩托车的过程中被群众当场抓获。案发后，公安机关将被盗的自行车追回并返还给被害人。上述事实，被告人甘雨翻在开庭审理过程中无异议，并有被告人甘雨翻的户籍资料；到案经过；扣押、返还物品文件清单；汨罗市价格认证中心汨价认定【2018】B119号、B120号价格认定结论书；被告人甘雨翻对作案现场的指认笔录；证人陈某的证言；被害人彭某、黄某、刘某的陈述；被告人甘雨翻的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人甘雨翻以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人甘雨翻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘雨翻在第三次盗窃过程中因意志以外原因而未得逞，系未遂。依法从轻处罚。被告人甘雨翻到案后，如实交代自己的盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下:被告人甘雨翻犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人甘雨翻先行羁押的2018年4月28日至6月1日期间，共计35日，折抵35日。被告人甘雨翻的刑期从2018年8月16日起至2018年10月11日止。罚金人民币三千元限被告人甘雨翻在本判决生效后十日内自动向本院缴纳，逾期强制执行)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 司马剑波二〇一八年八月二十八日书记员 龙  强附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2013号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭嘉嘉，女，1981年10月5日生，侗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郭嘉嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额78674.94元，其中贷款本金51091.6元、截止至2017年12月28日的零售利息9679.74元、滞纳金170.96元、分期手续费2390.11元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金13542.53元，并支付从2017年12月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2003年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年12月28日，被告尚欠原告借款本金51091.6元、零售利息9679.74元、分期手续费2390.11元、年费0元、滞纳金170.96元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭嘉嘉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金51091.6元、零售利息9679.74元、分期手续费2390.11元、年费0元、滞纳金170.96元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告郭嘉嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1634号 原告：侯忠来，男，1981年3月29日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被告：姜贺腾，男，1967年8月29日出生，汉族，住东港市。 被告：殷洪斌，男，1962年3月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：于本礼，男，1967年12月14日出生，汉族，住东港市。 被告：东港市东升建筑有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区。 法定代表人：高东来，该公司经理。 本院在审理原告侯忠来诉被告姜贺腾、殷洪斌、于本礼、东港市东升建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯忠来撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告侯忠来负担。 审判员  杨文波 二〇一八年八月六日 书记员  王艺迪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4902号 原告：高武希，居民。 委托诉讼代理人：上官丽芳，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：杨继乐，居民。 原告高武希与被告杨继乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高武希的委托代理人上官丽芳，被告杨继乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高武希向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费等共计140000元。事实和理由：2018年4月12日12时55分许，杨继乐驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县青石路由北向南行驶，行白旄西街路口时，车辆撞至路边张文全、高武希，致高武希受伤、张文全死亡，车辆及周围物品受损。经交警部门认定，杨继乐负事故全部责任，高武希无事故责任。高武希受伤后在临沭县人民医院住院治疗93日，经鉴定高武希之伤构成十级伤残。 杨继乐辩称，同意赔偿原告损失。2018年4月13、14日，原告住院期间我亲属为原告垫付20000元医疗费，该笔钱直接交给医院收款室了。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日12时55分许，杨继乐驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县青石路由北向南行驶，行驶至事故地点时，车辆撞至路边张文全、高武希，致高武希受伤、张文全死亡，车辆及周围物品受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出临公交沭认字【2018】第201804121058号交通事故认定书，认定杨济乐负事故全部责任，高武希无事故责任。 高武希受伤后在临沭县人民医院住院治疗93天，为治疗损伤共花医疗费34842.14元。杨继乐已垫付医疗费20000元。2018年7月30日，临沂滨海法医司法鉴定所对高武希的伤情进行鉴定，并作出滨海司鉴所【2018】临鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高武希多发肋骨骨折之损伤，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7）之规定，构成十级伤残；评定误工期为120日，护理期60日，营养期90日。原告支付法医鉴定费1600元。 高武希所有的轻型普通货车因交通事故造成的车辆价值损失经山东临信价格评估有限公司评估为4470元。高武希支付评估费300元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨继乐驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，被告杨继乐负事故的全部责任，原告无事故责任。原告为城镇居民，其请求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金、误工费和护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的病历复印费不属于治疗费，但系交通事故造成的合理支出，本院予以支持。此次交通事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，应当给予精神抚慰，本院酌定杨继乐向高武希支付精神抚慰金1000元。高武希主张的其他损失，杨继乐无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认原告高武希的合理损失为：医疗费34842.14元、伤残赔偿金73578元、误工费120天×100.79元/天=12094.8元、护理费60天×100.79元/天=6047.4元、营养费90天×30元/天=2700元、交通费1000元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、车损4470元、评估费300元、复印费76元，合计137708.34元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告杨继乐于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高武希医疗费34842.14元、伤残赔偿金73578元、误工费12094.8元、护理费6047.4元、营养费2700元、交通费1000元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、车损4470元、评估费300元、复印费76元，合计137708.34元（已付20000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费费3100元，减半收取1550元，由被告杨继乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹珊珊 二〇一八年八月二十七日 书记员  韩 锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂05刑更647号罪犯陈敏，男，1971年12月7日出生，广东省廉江市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。广西东兴市人民法院于2011年12月10日作出（2012）东刑初字第7号刑事判决，以被告人陈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元。广西防城港市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）防市刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月13日交付广西北海监狱执行。本院于2015年2月3日作出刑事裁定书，将罪犯陈敏的刑罚减去有期徒刑一年九个月。刑期止日2020年9月10日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分117.31分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈敏的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯陈敏的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈敏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项部分履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下：将罪犯陈敏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年01月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  王雅新审判员  刘 曦二〇一八年八月十六日书记员  林 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1014号原告：姚明，男，1980年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：辛磊，男，1984年4月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：王晓伟，女，1987年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告姚明与被告辛磊、王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚明的委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告辛磊、王晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金160,000元、给付利息12,800元，并按月利2分计算给付起诉后的利息至借款全部清偿之日止；1、判令原告姚明对被告辛磊、王晓伟提供抵押物享有优先受偿权。诉讼中原告姚明回对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2017年7月1日，被告辛磊、王晓伟（系夫妻关系）向原告姚明借款80,000元，当时口头约定月利2分，为原告出具了书面借据。2017年11月29日，被告辛磊、王晓伟再次向原告姚明借款80,000元，仍约定月利2分，被告辛磊将两次借款合计为原告出具160,000元借据一份，并约定以被告辛磊、王晓伟共同共有的，建筑面积为79.71平方米住宅一楼一栋，作价160,000元，抵押给原告，并向原告交付了该楼房所有权证，同在告签订了《房屋买卖合同》，此款经原告催要，被告至今未予还款。原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张华辩称，我与被告高春香系夫妻关系，此笔借款的借款人实为被告王晓伟，与高春香用房产提供抵押担保属实，借款本金为150,000元，借款时口头约定月利3分，将借期内利息计入本金为原告出具房屋抵押合同，我不同意还款，我同意承担抵押担保责任。被告辛磊、王晓伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借据2份，证明借款时间、借款金额的事实；2、内蒙古农村信用合作社（回单）一份，证明2017年7月1日姚明转账给辛磊70,000元的事实；3、结婚证复印件一份、结婚登记信息表一份、身份证复印件两份（均系复印件），证明被告辛磊、王晓伟系夫妻关系；4、证人王某当庭证言，证明2017年11月29日，被告辛磊、王晓伟向原告姚明借款是以现金交付给被告辛磊、王晓伟。本院组织当事人进行了质证。被告辛磊、王晓伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告姚明提供的以上证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛磊与被告王晓伟系夫妻关系，2017年7月1日，被告辛磊、王晓伟向原告姚明借款80,000元，当日，被告辛磊、王晓伟为原告出具了借据一份。2017年11月29日，被告辛磊、王晓伟再次向原告姚明借款80,000元，被告辛磊将两次借款合计一起为原告姚明出具160,000元借据一份，2017年7月1日借据未收回作废。此款后经原告姚明催要，被告辛磊、王晓伟未予还款。原告遂诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告辛磊、王晓伟向原告姚明借款，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告辛磊、王晓伟应按照借款合同约定的期限返还借款本息，逾期未偿还，已构成违约行为，应承担继续履行违约责任。原告姚明请求被告自借款日按月利率2%计算给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"之规定，月利率2%过高，被告辛磊、王晓伟应按年利率6%计算支付原告姚明借款利息。被告辛磊、王晓伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"、第二百零七条"借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息"的规定及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条"法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决"、第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"、第一百五十二条"判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章"之规定，判决如下：一、被告辛磊、王晓伟于本判决生效后三日内返还原告姚明借款本金160,000元，并自2018年4月10日起至借款本金160,000元清偿之日止按年利率6%计算给付利息。二、驳回原告姚明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756元、公告费600元，由被告辛磊、王晓伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  姜春英人民陪审员  房 敏二〇一八年八月二十七日书 记 员  夏秀萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7293号原告：无锡市润源电力石化机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭经济发展园****。法定代表人：杨汉行，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。被告：无锡市博达机电制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路**。法定代表人：程雷,该公司董事长。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。原告无锡市润源电力石化机械有限公司与被告无锡市博达机电制造有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告无锡市润源电力石化机械有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市润源电力石化机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市润源电力石化机械有限公司撤诉。本案受理费18750元，减半收取计9375元，由原告无锡市润源电力石化机械有限公司承担。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一八年八月二十日书 记 员  闵袁霖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3274号原告：湖北博大生物股份有限公司，住所地：黄石市黄石经济开发区鹏程大道**。法定代表人：孙国平，系该公司董事长。委托代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭骁，男，1974年11月16日生，汉族。委托代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北博大生物股份有限公司（以下简称“博大公司”）诉被告彭骁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人饶继斌，被告彭骁及其委托代理人宗应斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款163460.81元并承担利息（按照163460.81元，年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告代理商，负责代理原告兽药销售并收回货款，被告按照销售业绩提成。2017年12月28日，经对账，确认被告下欠原告货款207205.10元，被告在对账单上签字并向原告出具金额为207205.10元的欠条。后被告偿还了部分欠款，余款未予偿还，故原告诉至法院。被告彭骁辩称：1、被告与原告之间实为劳动关系，不存在代理销售关系，更不存在买卖关系；2、原告所诉货款实为第三人肖维斌所欠，被告向原告出具的欠条是在原告胁迫和欺诈情形下所为，并不是被告的真实意思表示；3、原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼，违背劳动争议先裁后审原则。请求驳回原告起诉或诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。经审理查明：2017年1月18日，原告博大公司与被告彭骁签订《经营合同》一份，合同约定被告按原告指定销售区域为荆门、钟祥、沙洋、京山、宜城等五城市销售原告的动保产品和微生态系列产品，同时约定经营权及销售提成、结算等内容。合同签订后，被告销售原告产品，经对账，截止至2017年12月25日，被告欠原告货款207205.10元，后被告偿还了部分欠款，余款163460.81元未予偿还，故而成讼。本院认为，原、被告签订的《经营合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，本院予以认定。被告结欠原告货款207205.10元，有原、被告双方结算的对账单和确认债权的欠条为证，证据充分，应予以认定。除被告已偿还部分外，现原告要求被告偿付下欠货款163460.81元，理由成立，本院予以支持，原告主张被告承担所欠货款，自起诉之日即2018年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《经营合同》明显属平等主体之间签订的销售合同，被告是否为原告单位员工并不影响其与原告作为平等的民事主体从事民事活动。被告以本案原、被告之间属劳动关系，需先经劳动仲裁后审理等为由提出抗辩，并主张驳回原告起诉或诉讼请求，本院认为，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告彭骁在本判决生效之日起十日内偿付原告湖北博大生物股份有限公司货款163460.81元，同时自2018年6月15日开始以其所欠货款163460.81元按年利率6%计算向原告支付利息，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1800元，由被告彭骁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二〇一八年八月二十九日书记员  尹福松
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2602号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：禤雯靖，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邝楚君，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：陈志通，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司与被告陈志通物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤雯靖、邝楚君到庭参加诉讼，被告陈志通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月897.65元的标准向原告支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的物业管理费（现暂计至2018年6月30日，拖欠的物业管理费10770.05元）；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金；3.本案的诉讼费由被告负担。庭审过程中原告明确其诉讼请求为：1.被告支付拖欠原告的从2017年7月1日起至2018年6月30日物业管理费10770.05元；2.被告支付拖欠物业管理费的滞纳金（当月物业管理费的滞纳金，每天按当月的物管费897.65元的1‰，从次月的第一天起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告接受委托为名门半岛花园小区提供物业管理服务，被告是该小区三期一组团D型三联排（24栋）104房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为320.59平方米，为别墅住宅。依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第四条第二款的约定，该小区别墅住宅的物业管理费为每月2.8元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币897.65元。自2017年07月起至2018年06月止，被告无故拖欠原告物业管理费12个月，共计人民币10770.05元。期间，原告多次催款，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第四条第六款的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至2018年07月04日，滞纳金约为1259.37元。被告陈志通无答辩。本院认为，原告由雅居乐生活服务有限公司从化分公司更名而来，承继了雅居乐生活服务有限公司从化分公司的权利义务。因此，原告与被告存在物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务后，有权要求被告支付物业管理费。截至一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其已履行支付尚欠费用的义务。被告应支付原告2017年7月1日至2018年6月30日物业管理费即897.65元/月（320.59㎡×2.8元/㎡/月）×12个月=10771.8元。现原告要求被告支付尚欠的物业管理费为10770.05元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张被告应向其支付滞纳金的问题。根据原告与被告之间的物业管理协议，被告需于每月5日前缴纳当月的物管费，若逾期未缴纳，原告有权要求被告从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。现原告主张被告可在当月的月底前缴交当月的物业管理费，而拖欠管理费的违约金从次月的1日起以当月的管理费897.65元为本金，按照每日千分之一的标准开始计算至付清之日止的逾期违约金的诉请，是原告对自身权利的处分且于合同有据，本院予以支持，但根据公平原则，被告支付的该月的物业管理费的滞纳金应以该月的物业管理费总额897.65元为限。被告陈志通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下:一、被告陈志通自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的2017年7月1日至2018年6月30日物业管理费10770.59元给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司；二、被告陈志通自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费滞纳金（滞纳金，以当月尚欠的物业管理费897.65元为本金，从次月的1日起，每日按照897.65元的1‰标准计算至付清之日止，且当月的物业管理费滞纳金以897.5元为限；如2017年07月物业管理费滞纳金，应从2017年8月1日起，每日按照当月的物业管理费897.65元的1‰计算至付清之日止，且2017年7月物业管理费的滞纳金总额以2017年7月的物业管理费897.5元为限）给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.4元，由被告陈志通负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一八年八月十七日书记员  李健华
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6190号原告：姚源，女，汉族，1965年8月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张玉祥、龚钥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1981年8月2日出生，昆明华敏房地产开发有限公司员工，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李冬，男，白族，1985年12月30日出生，昆明华敏房地产开发有限公司员工，身份证住址为云南省昆明市西山区，一般诉讼代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所地：昆明市呈贡区月华街**。法定代表人：那金华，校长。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姚源与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称“华敏公司”）、云南民族大学合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告姚源的委托诉讼代理人张玉祥、龚钥，被告华敏公司的委托诉讼代理人汤浩、李冬，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚源向本院提出诉讼请求：1、判令被告华敏公司支付回购款168300元；2、判令被告云南民族大学对被告华敏公司的还款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告华敏公司承担。事实与理由：2013年4月11日，原告与华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定华敏公司将位于昆明市一二一大街134号“民大科技楼”数码广场2层222号物业使用权有偿提供给原告使用，使用期限为15年（2013年4月11日至2028年4月10日），原告一次性支付使用费用，优惠后2%后共计164934元。双方在合同中明确约定，协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向华敏公司提出原价回购申请，华敏公司在原告提出申请后20个工作日内办完所有清算手续，合同签订后原告如约付清所有款项，履行了合同义务。截止起诉之日，原告多次向华敏公司提出回购申请，华敏公司均未履行合同义务，给原告造成损失。云南民族大学违反国家土地法、规划法的强制规定，将教育用途的土地及建筑物交由华敏公司用作商业经营，对原告的损失负有过错，应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华敏公司辩称，我方认为原告诉求应该返还的款项是错误的，应该以实际支付的金额为准，合同约定的是164934元，与原告提供的收款收据金额不符，需要原告做出解释。根据协议书第四条约定，在2018年4月11日以后，原告需要向被告提出申请，但是原告没有提出申请，直接进行诉讼，我方认为与合同约定不符。被告云南民族大学辩称，1、我方并没有与原告签订合同，也未在原告所述的合同上盖章确认，因此我方不是适格被告，2、我方对于原告与被告华敏公司签订的合同是不知情的，也并没有收到原告的任何款项，他们之间履行合同的情况应该由华敏公司承担法律后果，3、本案起诉的物业有期有偿使用协议书类似的案件已经在法院有生效判决，稍后会向法庭提供判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的建设工程规划许可证、土地证，因此证据与本案无关，故本院对此证据不予采纳。经审理，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告姚源（乙方）与被告华敏公司（甲方）签订《物业有期有偿使用协议书》，载明：1、本协议物业地址为昆明市一二一大街“民大科技楼”数码商广场二层222号物业，使用面积6.6㎡，物业使用期限为15年，自2013年4月11日至2028年4月10日；2、物业十五年的使用费用合计为（原价）168300元，使用费用的支付方式为一次性付清，优惠2%后签订协议时实付总价为164934元；3、协议签订满五年后，乙方在协议期限内可随时向甲方提出原价回购申请，甲方需在乙方提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续，甲方回购该物业时按照本协议约定原价回购。同日，被告华敏公司出具收款收据，确认收到姚源以刷卡方式支付的租金331367元。庭审中，原告及被告华敏公司均认可原告本案中实际交付的款项为164934元。本院认为，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告要求被告华敏公司支付回购款168300元的诉讼请求，虽华敏公司辩称原告应按照约定向其提出申请要求返还，不是通过起诉的方式，并且仅按照实际交付的款项返还，但本院结合《物业有期有偿使用协议书》关于“协议签订满五年后，乙方在协议期限内可随时向甲方提出原价回购申请，甲方需在乙方提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续，甲方回购该物业时按照本协议约定原价回购”及“物业十五年的使用费用合计为（原价）168300元。”之约定，本院对原告要求被告华敏公司按原价支付回购款168300元的诉讼请求，本院予以支持。关于云南民族大学的责任。本案中，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，云南民族大学没有在合同上签章，云南民族大学并非《物业有期有偿使用协议书》的合同相对人，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告姚源支付回购款168300元；二、驳回原告姚源的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一八年八月十五日书记员 邹亚娇