广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2073号原告（反诉被告）：王伟，男，汉族，1981年6月12日出生，身份证住址湖北省天门市，委托代理人：陈建忠，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市阿瑞卡科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道办新田社区新樟路67号D栋2楼，统一社会信用代码9144030032627858XD。法定代表人：马明强。被告：马婉露，女，汉族，1990年6月1日出生，户籍地址广东省开平市，两被告共同委托代理人：高阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告王伟诉被告深圳市阿瑞卡科技有限公司（下称被告阿瑞卡公司）、被告马婉露合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人陈建忠，被告阿瑞卡公司及被告马婉露共同委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2017年2月27日，被告阿瑞卡公司向原告出具一张收据，收到原告款项347732元。2017年3月3日，原告与被告及其股东签订一份《公司股权组成、管理权协议书》，明确该款属于内部股权投资款，原告占被告阿瑞卡公司内部股权的30%。协议签订后，原告未有享有内部股东的权益，要求被告阿瑞卡公司将投资款347732元及其拖欠的工资37000元予以偿还。被告阿瑞卡公司同意，于2017年4月30日与原告签订一份《付款协议》。依该协议书的约定，被告阿瑞卡公司在2017年5月至8月30日之前付清原告投资款及工资共计384732元。然而被告阿瑞卡公司却违约，未按时支付上述款项给原告，至今还拖欠原告投婆投资款及工资人民币134732元未付。原告多次向被告阿瑞卡公司催讨，被告阿瑞卡公司总是无故拒付。据查，被告阿瑞卡公司属于自然人独自企业，投资人（股东）为被告马婉露。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告阿瑞卡公司偿还原告投资款及工资134732元及利息3000元，利息计算到被告付清之日止；2、被告马婉露对上述款项承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告阿瑞卡公司答辩并反诉称，2017年3月3日，被告阿瑞卡公司股东马婉露、李国列、邝志豪以及原告王伟四人共同签署了《股东合伙协议》，约定：原告王伟出资60万元，占股30%；转让股权必须经过董事会（注：应为股东会）决议后进行股权转让，必须提前6个月交上书面通知给股东会，转让出来的股权只能转给公司原合伙人，并在当月底进行资产、财务核算，核算后的金额通过股东会决议后进行退股。2017年4月30日，被告阿瑞卡公司在公司董事长马明强的控制下，未经过公司股东会决议，与原告签署了《付款协议》，回购原告持有的被告阿瑞卡公司30%股权。被告阿瑞卡公司股东邝志豪在知晓《付款协议》的内容后，一直向被告阿瑞卡公司主张该股权回购事宜亦未经过股东会决议，违背了《股东合伙协议》的约定，侵害了他的利益，要求被告阿瑞卡公司追回已经支付的股权回购款。被告阿瑞卡公司认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和第三十七条第一款第（七）项之规定，有限责任公司成立后，未经法定程序，不得随意减少和抽逃出资。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，“有下列情形之一的，对股东会该决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的解散事由出现，股东会通过决议修改章程使公司存续的。”然而，《付款协议》未经过股东会决议通过，且被告阿瑞卡公司回购原告的股份亦不属于上述法定情形，违反了《中华人民共和国公司法》上述强制性规定，应当无效。原告应当返还被告阿瑞卡公司已经支付的股权回购款。为此，为维护被告阿瑞卡公司的合法利益，依据特向贵院提起反诉，请求判令：1、原告返还被告阿瑞卡公司已支付的股权回购款250000元及利息（以25万元为基数，自起诉之日起算，计算至原告实际付款之日，按照同期人民银行贷款利率标准计算）；2、原告承担本案的诉讼费用针对被告阿瑞卡公司的反诉，原告辩称：l、被告出具的合作协议书没有实际履行：根据协议书的约定各投资人的资金没有到位；重大事项即法定代表人的变更也没有经过各出资人讨论；没有依照法定的程序在工商部门对各股东进行备案；因此，两份协议书实际上没有实际履行，不能享受公司法所规定的权利和义务；2、被告在反诉状中称出资人邝志豪对协议书不认可，我方认为这与事实不相符。2017年4月30日被告阿瑞卡公司及马明强向原告出具了一付款协议书，付款协议书显示金额为384732元并对款项进行了分期约定。邝志豪是被告马婉露的丈夫，另根据协议的约定被告马婉露从2017年4月到2017年11月共支付了25万元给原告，并且两位股东马明强、李国列承诺剩下的款项184700元在2018年1月份全部付清，以上事实证明邝志豪是知道付款协书及知道付款金额的事实；3、付款协议书是合法有效的，并且已经实际履行，理由与第二点基本一致，补充一点，付款协议书付款是投资人付的，签协议是投资人的父亲即马明强所签订的，最后约定的付款期限也是由马明强和李国列签字确认的。综上，本案付款协议书是已实际履行合法有效，是各方当事人的真实意思表示合法有效，请求法庭驳回被告的反诉请求。经审理查明，被告阿瑞卡公司系一人有限公司，成立于2014年，被告马婉露为其唯一股东。2017年2月27日，被告阿瑞卡公司向原告出具收据一份，表明收到原告支付的款项347732元。原告主张2017年4月30日被告阿瑞卡公司与原告签订《付款协议》一份，内容为“兹有深圳市阿瑞卡科技有限公司原股东王伟先生，股金347732元、工资37000元，共计384732元。2017年5月5日付款给王伟先生100000元，此后6.7.8每月30号之前付款100000元，直至付完尾款，以到账为准。”该协议书下方加盖有被告阿瑞卡公司的印章，并有马明强签名。原告提供该协议书的复印件，称该协议书丢失并提供报警回执。被告阿瑞卡公司对该协议书的真实性不予认可。原告主张上述协议签订后，2017年5月12日至11月14日期间被告马婉露通过银行转账方式向原告支付协议书款项共计25万元。被告阿瑞卡公司确认已支付该25万元。原告主张2017年9月7日李国列、马明强向原告出具书面文书一份，写明款项共计184700元，9月支付2万元、10月支付3万元、11月支付6万元、12月支付6万元、1月清完。原告提供该书面文书的复印件，被告阿瑞卡公司对该证据的真实性不予认可。原告要求被告阿瑞卡公司退还剩余款项134732元及自2017年11月14日起的利息。被告阿瑞卡公司不予认可。另查，被告马婉露、原告、李国列、邝志豪于2017年3月31日签订《股东合伙协议》一份，约定上述四人合伙经营被告阿瑞卡公司，分别出资87万元、60万元、49万元、4万元，分别享有被告阿瑞卡公司股份43.5%、30%、24.5%、2%，同时约定了其他事项。被告阿瑞卡公司主张根据该《股东合伙协议》，原告、李国列、邝志豪属于被告阿瑞卡公司的隐名股东，被告阿瑞卡公司向原告出具的《付款协议》未经股东会决议通过，违反了公司法第三十五条、第三十七条、第七十五条等的规定，属无效行为；要求原告退还被告阿瑞卡公司支付的出资款250000元并支付利息。原告不予认可，主张《股东合伙协议》并未实际履行，主张《付款协议》已经被告阿瑞卡公司、李国列、邝志豪的同意且部分履行。上述事实，有收据、《付款协议》、付款书面文书、银行清单、股权组成及管理权协议书、商事主体查询单、《股东合伙协议》等证据及开庭笔录等予以证实。本院认为，原告虽然未能提供其与被告阿瑞卡公司签订的《付款协议》的原件，但根据庭审查明的事实，被告阿瑞卡公司确认已向原告退还“出资款”25万元，与原告关于向被告阿瑞卡公司支付347732元、《付款协议》的约定内容以及被告阿瑞卡公司已退还25万元的主张等相一致，故本院对《付款协议》的真实性予以确认。被告阿瑞卡公司系一人有限公司，被告阿瑞卡公司关于被告马婉露、原告、李国列、邝志豪为被告阿瑞卡公司的隐名股东、《付款协议》违反公司法规定应当无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告阿瑞卡公司收取原告款项347732元后，与原告协商达成《付款协议》约定退还该笔款项，且该协议已部分履行即由被告马婉露代为退还款项25万元。因此，原告要求被告阿瑞卡公司支付剩余134732元，有事实依据，本院予以支持。被告阿瑞卡公司应当向原告支付该笔款项。被告阿瑞卡公司请求原告返还其支付的25万元，缺乏依据，本院不予支持。被告阿瑞卡公司未能如期支付涉案款项的行为对原告造成一定的损失，根据本案查明的事实，原告请求被告阿瑞卡公司自2017年11月14日起、依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告马婉露系被告阿瑞卡公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告马婉露未能举证证明被告阿瑞卡公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告阿瑞卡公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市阿瑞卡科技有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告王伟支付款项134732元及利息（本金134732元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月14日起计至款项还清之日止）；二、被告马婉露对被告深圳市阿瑞卡科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被告深圳市阿瑞卡科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1527元及保全费1209元原告已预缴，反诉受理费2525元被告深圳市阿瑞卡科技有限公司已预缴，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一八年八月十日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。