江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初2201号 原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市孩儿巷南路**。 主要负责人：方向明，行长。 委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。 委托诉讼代理人：朱建林，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。 被告：顾建新，男，1962年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：季娟，女，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通金桥置业有限公司，，住所地南通市城山路**金和大厦A601附** 法定代表人：王列，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告顾建新、季娟、南通金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行特别授权委托诉讼代理人姜建军、被告顾建新到庭参加诉讼。被告季娟、金桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾建新、季娟偿还原告贷款本息99990.45元，其中本金97671.06元，利息2319.39元（含罚息、复利，暂计算至2017年12月15日）及2017年12月16日之后产生的至贷款还清时止的利息、罚息、复利；2.被告金桥公司承担连带担保责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告顾建新和季娟系夫妻关系。2008年1月29日被告顾建新、季娟与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款144万元，贷款期限自2008年1月29日起至2018年1月28日止，用途是向金桥公司购买金和大厦78幢期房，担保方式为金桥公司提供阶段性担保，还款方式为等额本息还款，月还款额是10653元，执行年利率8.613%。原告按约履行了放款义务。截至2017年12月15日，顾建新、季娟共计归还了借款本金1342328.94元，利息205915.75元，后出现逾期已超过5期，原告已向被告发送《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。该房屋至今未领取产权证。 被告顾建新辩称，借款是事实，还款是以其名下的银行卡还款，但是本案商品房买卖合同没有在房管局备案，原告应该不可以放款，不同意原告的诉讼请求。 被告季娟、金桥公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证，并结合到庭原被告庭审陈述认定以下事实： 2008年1月10日，被告顾建新作为买受人与被告金桥公司作为出卖人签订编号为2007-jq021的《商品房买卖合同》一份，约定顾建新向金桥公司购买金和大厦第XX幢1层B-7号房屋。该合同末端载明：“本合同已完成网上备案，合同备案号码为：85qwthmoti2z2q66”。同日，被告顾建新与被告金桥公司签订编号为2007-jq020的《商品房买卖合同》一份，约定顾建新向金桥公司购买新建路新村室房屋，该合同末端载明：“本合同已完成网上备案，合同备案号码为：hs588znn13f9337c”。上述房屋均位于南通市西北侧，用途均为商业。 2008年1月29日，原告作为贷款人、抵押权人与被告顾建新、季娟作为借款人、抵押人以及金桥公司作为保证人订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：顾建新、季娟为购买金和大厦第XX幢2单元B-207、B-7室房屋向原告借款144万元，借款期限自2008年1月29日起至2018年1月28日止，共计120个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上浮10%，执行年利率8.613%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款采用等额本息还款法分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每期末月的借款对应日（20日/借款对应日）为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。担保方式为阶段性保证+抵押，被告金桥公司为顾建新、季娟的债务提供阶段性保证，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为顾建新、季娟的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押人顾建新、季娟同意以金和大厦第XX幢2单元房屋设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权采取提前收回已发放借款、提前行使担保权等措施。 上述合同订立后，原告于2008年1月29日向顾建新发放贷款144万元。个人借款凭证载明，还款日为每月29日，执行利率8.61300%，逾期利率12.9195%。2017年8月起，被告开始出现还款逾期。2017年12月15日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，要求被告结清上述借款合同项下所欠借款本息。诉讼过程中，被告顾建新确认已收到该《贷款提前到期通知书》，原告与被告顾建新也一致确认借款合同所涉房产至今未办理抵押登记手续。截至2017年12月15日，被告顾建新、季娟结欠原告贷款本息合计99990.45元，其中本金97671.06元、利息1398.42元、罚息900.1元、复利20.87元。 本院认为，原告作为贷款人与被告顾建新、季娟作为借款人及抵押人、被告金桥公司作为保证人签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对合同当事人均具有约束力。案涉合同的各方当事人理应按照合同约定履行自己的义务，原告依约履行贷款义务后，被告顾建新、季娟未能按照合同约定按期足额偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因。案涉借款逾期已超90天，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部提前到期，被告顾建新、季娟应当归还全部贷款本金，并承担相应的违约责任。依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》，原告有权按合同约定的罚息利率收取逾期罚息及利息的复利，而不包括罚息的复利。原告据此要求被告顾建新、季娟立即归还尚未清偿的借款本金、利息、逾期罚息以及利息的复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金桥公司为被告顾建新、季娟在贷款合同下的全部债务提供了阶段性连带责任保证，因案涉房产未办理抵押登记手续，被告金桥公司仍应承担担保责任。原告主张被告金桥公司承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金桥公司承担保证责任后可向债务人顾建新、季娟追偿。被告顾建新提出其与金桥公司签订的商品房买卖合同未经房管局备案、原告不应发放贷款故不认可原告诉请，经查，案涉个人购房担保借款合同对此并未有约定，且两份商品房买卖合同末端明确载明合同已完成网上备案，被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告季娟、金桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾建新、季娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通分行借款本金97671.06元、利息1398.42元、罚息900.1元、复利20.87元（计算至2017年12月15日），上述款项合计99990.45元。 二、被告顾建新、季娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南通分行自2017年12月16日起至实际给付之日止的罚息和复利，以99069.48元（本金97671.06元及利息1398.42元之和）为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%后再乘以1.5倍计算。 三、被告南通金桥置业有限公司对被告顾建新、季娟的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告南通金桥置业有限公司承担清偿责任后，有权依据本判决书向被告顾建新、季娟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半），由被告顾建新、季娟、南通金桥置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2380元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  陈 晶 二〇一八年八月三日 法官助理  冒亚晶 书 记 员  陈 颖