鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初8636号 原告：谷雨，男，1989年11月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被告：神木市国信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段星光大厦**楼**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张增光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕鹏博，系该公司职员。 被告：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，，住所地榆林市神木市大柳塔镇 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利军，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝爱国，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。 原告谷雨与被告神木市国信人力资源有限责任公司（以下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）劳动争议一案，本院于2017年12月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷雨的委托诉讼代理人卢利，被告神木市国信人力资源有限责任公司的委托诉讼代理人吕鹏博，被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的委托诉讼代理人高利军、郝爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2017）136号仲裁裁决；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年2月-2016年9月期间的同工同酬待遇，暂计为186000元（6000×31=186000元）；3、请求裁决被告向原告支付经济补偿金暂计为30000元（10000×3=30000元）；4、请求裁决被告向原告支付经济补偿金的赔偿金30000元；5、请求裁决被告向原告支付加班费53913元（10000÷23×4×31=53913）；6、请求裁决被告向原告支付未缴纳失业保险及生育保险、住房公积金的相关费用；7、请求裁决被告向原告支付未休年假的3倍工资11034元（10000÷21.75×8×300%=11034元）。事实和理由：认为鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2017）136号仲裁裁决举证责任分配错误，从而导致认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、原告有证据证明相关的考勤管理制度及工资发放记录由被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司保管，被申请人亦承认该事实，该证据能够证明原告与被告神东公司的正式职工存在的具体工资差额及原告每月加班4天的事实，但被告拒绝提供，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条及第三十九条第二款的规定用人单位应依法承担举证不能的后果。即使如被告在庭审中陈述其单位无相同岗位正式工，那么根据《劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定，那么被告应按鄂尔多斯采矿业劳动者的平均工资90086元支付原告工资报酬，因此一审判决显然错误。二、原告虽是自愿离职，但离职系因被告未依法给付原告相应的工作报酬导致原告被迫提出离职，根据相关法律规定被告应向原告支付补偿金及未支付经济补偿金的赔偿金，仲裁裁决适用法律错误。三、原告主张的加班费为每月比被告同岗位正式职工加班4天的加班费，应由被告提供相关考勤记录证明，但被告拒绝提供应承担举证不能的不利后果，仲裁认定被告已向原告支付加班工资，认定事实错误。四、被告并未提供证据证明为原告缴纳了全部社会保险，亦未按同岗位正式职工的基数为原告缴纳社会保险，应支付原告相应的差额，仲裁认定被告已向原告缴纳全部社会保险认定事实错误。五、仲裁委认定被告未安排原告年休假，应支付未休年休假的3倍工资的事实认定正确，但应按同岗位职工的工资基数计算。 被告国信公司辩称：一、答辩人国信公司与被答辩人谷雨于2014年2月27日签订劳动合同并被我方派往神东上湾煤矿从事辅助工作。合同期限为2018年2月26日止。2016年9月8日在合同期未满的情况下，因被答辩人谷雨自愿提出辞职报告并与答辩人国信公司解除了劳动关系，并且将档案一并提走。根据《劳动合同法》第三十七条规定被答辩人谷雨所提要求答辩人国信公司支付经济补偿金及经济赔偿金是于法无据的。二、被答辩人谷雨要求答辩人国信公司支付加班费及社会保险一事等，答辩人国信公司认为在合同期内我方依法为其支付了加班费及缴纳了社会保险费用等，不存在再次支付的事实。综上事实，答辩人国信公司认为在劳务派遣期间答辩人国信公司已依法合规支付了被答辩人谷雨的全部薪酬、福利待遇等，也依法提供了合法适当的劳动保护，所以双方在合同期不存在劳动争议的事实。恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人谷雨的诉讼请求。 被告神东公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，依法不承担应由用人单位承担的法定和约定义务。本案中，《劳动合同》的签订主体是国信公司与被答辩人，国信公司既是用人单位，也是劳务派遣单位，答辩人仅是用工单位，与被答辩人不存在劳动关系。二、被答辩人请求支付同工同酬的主张，没有事实和法律依据，应当不予支持。依照《劳动合同法》第十八条规定可知，同工同酬有明确的适用前提条件，即劳动合同对工资报酬约定不明，又没有集体合同可适用的情形下，才能适用同工同酬。三、被答辩人主动辞职，请求支付经济补偿，无事实与法律依据，依法不应当予以支持。本案中劳动合同的解除是由被答辩人提出，其在《辞职报告》中明确表示，辞职系其个人原因。而且在劳动合同存续期间，国信公司依法为答辩人缴纳各种社会保险，在此情形下其自愿与国信公司解除劳动合同，自然不存在支付经济补偿金的问题。四、被答辩人请求支付经济补偿的赔偿金，无事实与法律依据，依法不应当予以支持。本案中不存在支付经济补偿金的前提条件，当然不存在支付经济补偿金赔偿金的问题，而且经济补偿金和赔偿金也不能同时适用。五、被答辩人主张加班费不能成立。关于休息日加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”被答辩人应当就其在休息日或法定假日加班的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。事实上，答辩人根据被答辩人加班实际情况已尽数向国信公司以基本劳务费的形式予以支付，且国信公司亦尽数支付给申请人，在工资表中也明确有支付加班费的列项，不存在欠付的情形。六、被答辩人请求支付实业保险、生育保险、住房公积金等相关费用没有事实依据，且不属于劳动争议范畴，依法不应当支持。首先，缴纳社会保险的是用人单位国信公司的法定义务，不是答辩人的义务，被答辩人无权就此向答辩人主张权利。其次，国信公司已依法足额为被答辩人缴纳了相关保险，被答辩人再次请求补缴前述保险属重复请求，没有事实依据，不应当支持。再者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定以及最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复可知，补缴社会保险应属行政争议的范畴，不属于劳动争议，依法不应当受理。住房公积金本就属于倡导性，而非强制性，且同样不属于劳动争议范畴。七、被答辩人请求支付未休年休假工资没有事实依据，依法不应当支持。关于带薪年休假工资，答辩人历来重视对劳务工合法权益的维护，包括保障劳务工的带薪年休假权利，答辩人早已享受了该权利，该支付的年休假工资答辩人早已按月支付，工资表中的服务年限津贴对应的正是应付年休假工资。被答辩人再次重复主张没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的劳动合同二份、警示工作牌一份、银行交易明细表；被告神东公司提供的劳动合同二份、谷雨的工资表、辞职报告、解除劳动合同证明；被告国信公司提供的个人辞职报告、解除劳动合同证明、调档申请一份、医疗保险参保证明一份、职工基本养老保险个人账户信息表一份、失业保险账户信息表一份、工伤保险证明一份、2015年8月至2016年8月的工资表的真实性予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的工作牌一份，因没有其他证据予以佐证，且不能证明原告从事胶带机司机的具体时间，故本院不予采信；对于原告提供的《2016年鄂尔多斯市统计局公布数据》一份，因该证据缺乏关联性、有效性，故本院不予采信；对原告提供的通话录音，因原告已经向我院提交了调取证据申请，且我院已经责令被告神东公司提交证据，故该证据本院不予采信；对于被告神东公司提供的证据《关于下发的通知》、《关于再次明确劳务工日工资标准的通知》，因该证据为被告单方制作，且没有相关证据证明向原告告知，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日原告谷雨与被告神木市国信人力资源有限责任公司签订了劳动合同，劳动合同履行期限为2014年2月27日至2016年2月26日。合同到期后，原告谷雨与被告神木市国信人力资源有限责任公司签订了第二份劳动合同，合同的履行期限为2016年2月27日起至2018年2月26日止。在第二份合同的履行期限内，原告谷雨于2016年9月6日向被告神木市国信人力资源有限责任公司提交辞职报告，辞职理由为个人原因且自愿辞职。被告神木市国信人力资源有限责任公司依据原、被告双方签订的《劳动合同》的约定发放谷雨工资至2016年9月份。在原告谷雨在神木市国信人力资源有限责任公司工作期间，被告神木市国信人力资源有限责任公司为其缴纳了医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险，未缴纳住房公积金及生育保险。 另查明，原告向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年11月3日作出鄂劳人仲字（2017）136号裁决书，裁决：一、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司向申请人支付未休年假工资4193元，神木市国信人力资源有限责任公司承担连带责任。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼。 本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同的约定。原告主张同工同酬的劳动报酬，而用工单位没有同岗位的正式工工资予以参照，原告没有相关证据证明其劳动报酬低于用工单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，提供相同的劳动量，而获得的劳动报酬予以比照，应承担举证不能的法律后果。原告又主张工资经济补偿金和赔偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金……。原告因个人原因提出辞职，双方协商一致解除劳动合同的，属于无须支付经济补偿的情形，故该诉讼请求不予支持。原告主张的被告应向原告支付加班费的诉讼请求，在被告提供的工资表中已经载明给予原告超出约定时间的加班费，原告对其主张的加班费应承担举证的证明责任，但原告未有相关证据证明被告未向其支付足额的加班费，故应承担举证不能的后果。原告主张的支付未缴纳失业保险、生育保险、住房公积金的相关费用的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令期限缴纳；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”该法赋予了社会保险行政部门、社会保险费行政机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时赋予了其查询账户、决定划拨保险费、罚款、申请人民法院强制执行保险费等职能。故社会保险费的征缴是社会保险行政部门及社会保险征收机构的职责，在劳动关系存续期间，用人单位没有为职工办理社会保险登记和缴纳社会保险费的行为，属于社会保险征缴中的违法行为，应当由社会保险行政部门及社会保险费征收机构处理，故原告该项请求本院不做调整。原告诉请被告支付未休年假的工资，因被告未有证据证明对职工休年假做出过统一安排，也没有证据证明原告书面放弃年休假的申请，应承担举证不能的责任。又因原、被告双方对被告提供的工资表及原告提供的银行流水的真实性无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。从而，计算出原告离职前一年的平均工资为2805.65元，因已高于当地最低工资标准，故被告应向原告支付其在工作期间内未休年假的三倍工资即2805.65÷21.75×8×300%=3095.89元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，即：同工同酬工资、加班工资、经济补偿金、经济赔偿金于法无据，本院不予支持。对于原告主张的补缴各项社会保险及住房公积金的费用，由相关行政管理机关予以处理，本院不做处理。对于原告诉求的年休假工资，因被告未提供相关证据证明已经作出统筹安排或劳动者书面放弃休假，故应承担举证不能的后果。对原告主张二被告支付未休年假的的三倍工资，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定：用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关部门责令改正；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付未休年休假的三倍工资3095.89元，被告神木市国信人力资源有限责任公司对以上欠款承担连带清偿责任。 二、驳回原告谷雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  刘媛 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张鑫