wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5151号原告：刘现荣，男，1967年3月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱线、钱南南，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：颜排房，曾用名颜丙伦，男，1980年2月19日生，汉族，住东海县。被告：苗小田，女，1982年6月14日生，汉族，住东海县。原告刘现荣与被告颜排房、苗小田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现荣及其委托诉讼代理人钱线到庭参加诉讼。被告颜排房、苗小田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款145000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告颜排房、苗小田向原告借款50000元，用于生意周转，并立借条一张。二被告于2017年5月13日还款5000元，余欠45000元。二被告又于2016年8月16日向原告借款100000元，用于生意周转，并立借条一张，两次共计欠款145000元。到期后经原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益，故诉诸法律，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜排房、苗小田未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告颜排房、苗小田因资金周转向原告刘现荣借款50000元，被告颜排房、苗小田出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘现荣现金50000元整，大写（伍万元整）。借款人（签字）：颜排房苗小田2016.1.30”。2016年8月16日，被告颜排房、苗小田向原告刘现荣借款100000元，被告颜排房、苗小田出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘现荣现金100000元整，大写（拾万元整）。借款人（签字）：颜某苗小田2016.8.16”。另查明：被告颜排房、苗小田于2017年5月13日偿还原告5000元。被告颜排房、苗小田尚欠原告145000元借款经原告多次催要，二被告未予给付。原告遂诉至法院。上述事实，有原告刘现荣当庭陈述及原告提供的借条2张、东海县双店镇代相村民委员会等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告颜排房、苗小田与原告刘现荣之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告颜排房、苗小田应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告颜排房、苗小田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，被告颜排房、苗小田经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜排房、苗小田于本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘现荣借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告颜排房、苗小田负担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年八月三十一日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执400号 申请执行人廖雪娇，女性，1975年11月8日出生,住广东省丰顺县。 被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司,住博罗县罗阳镇。 申请执行人廖雪娇与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字【2018】157号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付41509.87元，并承担本案执行费523元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执400号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  李敏娴      二〇一八年八月十六日 书 记 员  黄日灵
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3359号 原告：叶遇春，男，1962年3月4日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被告：庄国富，男，1962年2月17日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。 原告叶遇春与被告庄国富民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日诉至本院。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶遇春的委托诉讼代理人李浙平到庭参加诉讼。被告庄国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告叶遇春向本院提出诉讼请求：判令被告庄国富归还原告借款300000元，并自2011年9月20日起至清偿日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，经人介绍向原告借款300000元，约定月息2%。被告借款后向原告出具借条，并按期支付了2个月的利息。其余本息至今未还。 被告庄国富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告庄国富向原告叶遇春出具借条一张，载明因生意周转，向原告借款300000元，月息2%。同日，原告向被告汇款300000元。后被告支付了2个月的利息，其余本息未还。 上述事实，有原告提供的借条、银行明细及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告起诉要求被告归还借款300000元及约定利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄国富于本判决生效后十日内向原告叶遇春归还借款300000元，并自2011年9月20日起按月利率2%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告庄国富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  顾禄富 人民陪审员  张凤素 二〇一八年八月二十日 书 记 员  卢 岑
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2330号 申请执行人：沈浩，男,1987年10月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姚晨，男,1988年5月5日生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行沈浩与姚晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚晨银行账户存款1024000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年八月二十二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执660号申请执行人朱清晓被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司本院在执行申请执行人朱清晓与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7338号原告：罗瑞东，男，1979年9月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈君艳，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告罗瑞东与被告陈君艳、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞东的委托诉讼代理人潘翠雯，被告陈君艳，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗瑞东向本院提出诉讼请求：判令陈君艳向原告支付182042.36元，人民保险中山分公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月1日，罗瑞东驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至旧岐江公路中山市镇东方佰盛对开时，与陈君艳驾驶的粤Ｔ／×××××号小型越野客车发生碰撞，致罗瑞东受伤及车某。人民保险中山分公司辩称，1.医疗费，凭发票计算，还需扣除10%非社保用药；2.营养费，住院期间已按照100元/天计算，已基本满足营养需要；3.护理费，标准过高，参照中山物价水平不应超过100元/天；4.交通费，需提供发票，诉求过高，不应超过200元；5.鉴定费，属间接损失，不属于保险赔偿范围；6.精神损害抚慰金，诉求过高，不应超过2000元；7.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，城镇标准有异议，认定城镇标准的依据不足，应按照农村标准计算；8.被扶养人生活费，应按照农村标准计算，大儿子、二儿子和父亲的扶养年限应为2年、7年和9年；9.误工费，标准过高，还应提供劳动合同、银行流水等。陈君艳辩称，1.同意保险公司的答辩意见。2.我垫付了医疗费2000元，另在本次事故中还造成我的车辆损失20588元，要求按责抵扣15011.6元。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，罗瑞东驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至旧岐江公路中山市镇东方佰盛对开时，与陈君艳驾驶的粤Ｔ／×××××号小型越野客车发生碰撞，致罗瑞东受伤及车某。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，罗瑞东承担事故的主要责任，陈君艳承担事故的次要责任。事故发生后，罗瑞东被送往中山市人民医院住院治疗，至2018年1月30日出院，住院29天，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月，加强营养。2018年6月2日，广东正华法医临床司法鉴定所评定罗瑞东为九级伤残。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。罗瑞东在庭审中同意按责抵扣陈君艳的车辆损失15011.6元。对罗瑞东诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              28560.8              28560.8              按票据计算，陈君艳已支付2000元                  营养费              3000              1000              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              3770              3770              住院29天，按罗瑞东主张的130元/天                  误工费              13486.66              13486.66              住院29天，医嘱休息3月，累计119天，按事故前工资3400元/月                  交通费              1000              900              结合治疗时间、地点及次数酌定                  残疾赔偿金              150737.2              150737.2              罗瑞东提交工作证明、企业信息查询资料、暂住证明等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，按37684.3元/年计算20年，计20%                  被扶养人生活费              114453.2              82978.57              按28613.3元/年，扶养父母亲各20年，负担1/4；扶养3名子女分别为3年、7年、9年，负担1/2，但年赔偿总额不超出28613.3元，计20%                   精神损害抚慰金              10000              10000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  伤残鉴定费              1800              1800              按票据计算                  合计                            293233.23                    本院认为，本院确认罗瑞东因此次交通事故造成的损失共计293233.23元，由人民保险中山分公司在交强险限额内赔偿120000元，余173233.23元，由其在商业三者险限额内赔偿30%即51969.97元，共计171969.97元，扣减陈君艳垫付的医疗费2000元以及本案抵扣陈君艳的车辆损失15011.6元，还需支付154958.37元。陈君艳可就其垫付及本案抵扣的款项向人民保险中山分公司办理理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款154958.37元给原告罗瑞东；二、驳回原告罗瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由罗瑞东负担293元，人民保险中山分公司负担1677元（在支付赔偿款时直接支付给罗瑞东)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年八月二十日书记员 罗恺霖
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1167号 申请执行人:杭州经济技术开发区人民法院，住所地海达南路555号，组织机构代码596618724。 负责人:刘波。 被执行人:谢孔亮，男，1996年6月10日出生，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191刑初187号刑事判决书于2018年8月16日立案执行。被执行人谢孔亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢孔亮的银行存款312元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人谢孔亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年八月二十日 书记员  王 洁
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初270号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱吾彬，男，1967年7月12日出生，汉族，原延津县公路局职工，住河南省新乡市延津县。因涉嫌交通肇事于2017年11月7日被开封县公安局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕，2018年2月2日被开封市祥符区人民检察院取保候审，2018年7月27日被本院决定取保候审。指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人朱吾彬犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人朱吾彬及其辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月31日10时许，被告人朱吾彬驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸车，沿S213线由南向北行驶至开封市祥符区杜良乡鄢陵府村街里，与由西向东横过道路的姜某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人姜某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年１１月４日，被害人姜某经抢救无效死亡。经开封县公安局交通警察大队认定，被告人朱吾彬负该事故的主要责任，被害人姜某负事故的次要责任。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人姜某符合车祸后颅脑损伤死亡。上述事实，被告人朱吾彬及其辩护人不持异议。并有证人代爱萍、段少雷等的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，开封市祥符区公安局物证鉴定室尸体检验报告，开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案证明，被告人及被害人等户籍证明、被告人无前科证明、协议书、收到条、谅解书、调取现场视频清单及现场视频光盘、讯问朱吾彬同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱吾彬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱吾彬被传唤后及当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，被告人已对被害人姜某的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑案件的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：被告人朱吾彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年八月六日书记员  张丽静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执242号 南宁市顺发汽车运输队、黄基隆： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请黄基隆挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢629号 申请执行人：张向军。 被执行人:雷瑾。 被执行人：贺波艳。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月22日作出的（2016）陕0802民初8136号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人雷瑾、贺波艳限期向申请执行人张向军支付所欠款项，但被执行人至今未履行。 现被执行人贺波艳在银行有已被本院网络查控冻结的账户，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贺波艳银行账户存款的冻结。 二、划拨被执行人贺波艳银行存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：9129000417103030000008502）。 三、冻结被执行人贺波艳在银行账户的存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 成 熙 二〇一八年八月三十一日 书记员 刘统帅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2064号 原告：黄正华，男，1977年9月25日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱晓君、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：沈海良，男，1974年7月2日出生，汉族，住海盐县。 原告黄正华为与被告沈海良民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令被告：1、立即归还原告借款53000元，并支付违约金10600元，合计63600元；2、偿付原告为实现债权支出的代理费4000元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月20日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款协议书》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款，借款金额为53000元，大写伍万叁仟元；借款期限：2018年2月20日至2018年3月19日；逾期归还借款的，按借款总额33%违约金支付，乙方逾期支付借款利息的，甲方有权提前收回借款，乙方承担甲方实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用，发生纠纷由甲方所在地法院处理。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明借款金额53000元，收到现金53000元等内容。 另查明：原告为实现债权支付了诉讼代理费4000元。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金53000元、违约金10600元的民事责任。原告主张的诉讼代理费4000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈海良归还原告黄正华借款53000元，并支付违约金10600元，于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告沈海良偿付原告黄正华为实现债权支出的诉讼代理费4000元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，由被告沈海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年八月二十七日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??3?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1664号原告：蒋海东，男，1987年9月6日出生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：汤君平，贵州遵义律师事务所律师（特别授权）。被告：曾庆猛，男，1985年9月5日出生，汉族，住湄潭县。第三人：遵义市美联房地产经纪有限公司，住址：遵义市红花岗区机电街D栋一单元4层2号。统一社会信用代码：91520302MA6DWAM01Y。法定代表人：程杰，公司总经理。原告蒋海东与被告曾庆猛、第三人遵义市美联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋海东的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾庆猛及第三人遵义市美联房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告蒋海东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、双倍返还原告支付的定金20000元；3、支付原告违约金和损失共计53180元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告及第三人遵义市美联房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，约定合同总价为431800元。合同一经签订，原告支付10000元定金给被告，且约定被告将涉案房屋的银行抵押注销后，再协助原告办理过户手续。但被告至今未办理房屋抵押注销手续，致房屋无法办理过户，同时被告已明确表示不愿意再出售涉案房屋给原告。原告认为，被告严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任，并赔偿损失。诉至人民法院请求处理。被告未作答辩。第三人未作陈述。经审理查明：2017年8月13日原告蒋海东与被告曾庆猛及第三人签订房屋买卖合同，合同约定：1、被告曾庆猛将自己所有的遵义市保利未来城市A1地块7栋一单元1-8-3号房以431800元的价格出售给原告；2、原告向被告交付定金10000元；3、付款方式：按揭贷款方式付款：定金除外，乙方首付人民币71800元，双方过户当日乙方支付给甲方，剩余第三部分房款人民币350000元，是由乙方向银行申请办理二手房按揭贷款，该款项由银行一次性直接支付给甲方账户；4、原告与被告双方约定于2017年9月30日前办理该房屋产权过户手续，过户所需材料于签订本合同当日交付第三人保管。在此期间原告与被告双方配合第三人办理过户事宜；5、被告将房屋实体于款清时交付给乙方……；6、违约责任：双方中一方拒绝履行本合同或者解除合同……，则守约方要求违约方支付本合同第三条第1款所确定的房屋实际成交价的10%作为违约金、实际损失超过违约金总额的违约方应据实赔偿；7、原告委托张豪代理本合同签字；8、本合同在履行中若发生争议，原告、被告及第三人应协商解决。协商不成，任何一方可向该房屋所在地的法院提起诉讼。合同签订后，原告蒋海东支付被告定金10000元后，请求被告按照合同约定履行合同，被告拒绝。故原告诉至本院要求被告：1、解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、双倍返还原告支付的定金20000元；3、支付原告违约金43180和损失共计53180元；4、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告曾庆猛的遵义市保利未来城市A1地块7栋一单元1-8-3号房屋已办理了房屋所有权登记，房产证号为黔（2017）遵义市不动产权第0019973号。上述事实有原告的陈述、房屋买卖合同、定金收条、被告的房屋产权证、证人证言经庭审质证在卷佐证。本院认为：原被告之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，是依法成立的合同，受法律的保护，双方应按合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，被告拒不履行合同的义务，致使原告不能实现签订合同的目的，权利受到损害，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的，当事人可以解除合同”之规定：原告要求与被告解除合同的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金，并支付原告违约金43180和损失共计53180元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，原被告之间约定了违约产生的损失赔偿的计算方法，原告选择要求被告赔偿购房总款10%的违约损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求赔偿其余损失的诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予支持。被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告蒋海东与被告曾庆猛之间于2017年8月13日签订的房屋买卖合同。二、被告曾庆猛在本判决生效后10日内退还原告蒋海东的定金10000元，并支付原告蒋海东违约金43180元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曾庆猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张绍勋人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年八月十三日法官助理罗维涛书记员何倩
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执63号 被救助人：孙在文，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城乡。 本院在执行申请执行人孙在文与被执行人杜春明租赁合同一案中，经查，经人民法院主持调解,杜春明于2015年10月30日前支付孙在文房屋租金及赔偿床、桌、椅损失合计2000元。执行立案后，未发现被执行人有可供执行财产,孙在文家庭生活困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对孙在文给予司法救助人民币2000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年八月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6803号原告：张慧芬，女，汉族，1962年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）,住所地云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告张慧芬诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金11万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金11万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月23日、2016年6月1日原告分别与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计11万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：诉请一退还本金不予认可，不是借款是投资款，投资款是有风险的，现投资亏损，应该共同承担；诉请二不予认可，双方签订的合伙协议第十二条表明了原告的投资款，投资亏算情况下，被告不应该承担利息；诉请三不认可。原告张慧芬为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：1、《出资证明书》。经质证，两被告对证据真实性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年9月23日、2016年6月1日，原告张慧芬（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）分别签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴5万元、6万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告。出资、分配及及退出记录显示，原告分别于2015年9月23日、2016年6月1日出资5万元、6万元。现原告以被告尚欠原告投资款11万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告张慧芬实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张慧芬借款本金110000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨程程
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2805号 原告：朱加林，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：卜若梁，上海申云律师事务所律师。 被告：张金妹，女，1962年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：周平（系被告张金妹的儿子），男，1983年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告朱加林与被告张金妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加林及其委托诉讼代理人卜若梁、被告张金妹的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱加林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金妹返还原告租金15572.6元（租金支付截止日期为2017年11月27日）；2.本案诉讼费由张金妹承担。事实和理由：原告与被告于2007年建立了租赁关系，持续至今，2017年6月28日，原告以微信转账的方式将房租支付给被告的儿子周平，并约定租期为2017年6月18日至2018年6月17日。2017年8月8日，涉诉房屋被纳入了征收范围，被告于2017年10月13日与政府签订了《货币补偿协议》，2017年11月24日，被告对房屋实施了断电措施，根据南浔区本次旧城区改建政策，征收合同生效时间为2017年11月27日，现因租赁合同无法继续履行，被告却拒绝将房租返还给原告，故纠纷成讼。 被告张金妹在庭审中辩称：虽然被告于2017年10月就签订了征收协议，但原告一直占据涉案房屋未搬出，被告也无法与政府征收部门办理交接手续。原告直至2018年5月20日左右在搬出，故只能退还2018年5月20日后的租金。 本院经审理认定事实如下：被告向原告租用位于浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安西路733号（即浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安西路开发区2号楼4号）店铺，被告已经支付了2017年6月18日至2018年6月17日的租金28000元。因该房屋被纳入政府征收范围，原、被告协商解除租房协议未果，原告于2018年1月9日向本院起诉，本院于2018年4月26日作出（2018）浙0503民初249号民事判决书，判决解除双方间的房屋租赁合同关系，朱加林腾空房屋并返还给原告。朱加林于2018年5月搬离并腾空。以上事实由当事人庭审中的陈述及提交的《货币补偿协议》、民事判决书予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订租赁合同系合法有效、受法律保护。涉案房屋被纳入政府征收范围内，租赁合同已无法继续履行，本院2018年4月26日作出（2018）浙0503民初249号民事判决书判决，解除双方间的房屋租赁合同关系，朱加林腾空房屋并返还给原告。因租赁合同提前解除，被告应返还原告因合同提前解除而多付的租金，庭审中，双方当事人均认可腾空时间为2018年5月份，但均无法举证证明具体日期，故本院酌定返还的租金期限为自2018年5月1日开始计算，为3733元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、限被告张金妹于本判决生效之日起十日内返还原告朱加林租金3733元。 二、驳回原告朱加林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告张金妹负担23元，由原告朱加林负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 佳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1700号 原告：沈朝群，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡晶，女，1992年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告沈朝群与被告胡晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告沈朝群于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈朝群自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈朝群撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告沈朝群负担。 审判员  谢根辉 二〇一八年八月十三日 书记员  徐栋艇
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初427号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人张习松，男，1993年10月5日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化程度，住贵州省织金县。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人张习松犯寻衅滋事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人张习松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月17日凌晨1时许，被告人张习松与鄢某等人在本市南浔区旧馆镇罗汉村路口烧烤店吃夜宵，酒后二人因逞强发生争执，并斗殴，被告人张习松持啤酒瓶殴打被害人鄢某，造成鄢某左背部中段损伤达到轻伤二级程度，左腰部、头皮损伤均达到轻微伤程度。 案发后，被告人张习松已赔偿被害人鄢某经济损失，并取得了被害人鄢某的谅解。 上述事实，被告人张习松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鄢某的陈述，证人刘某、郭某、宋某等人的证言，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及照片，辨认笔录，谅解书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张习松随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张习松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张习松已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张习松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张习松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年八月二十八日 书记员  姚国平
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1800号之一 申请执行人：沈宁回。 被执行人：邹志明。 被执行人：徐林凤。 申请执行人沈宁回与被执行人邹志明、徐林凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初11008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈宁回向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人邹志明、徐林凤支付申请执行人货款430000元、违约金50000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3875元。被执行人已履行0元。 执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，冻结被执行人名下银行账户7个，存款共计527.93元，因存款金额较小，本院未采取扣划措施；轮候查封被执行人邹志明名下车牌号为浙Ｆ×××××号机动车一辆，因车辆系轮候查封且未实际扣押，故无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。2018年8月16日本院前往被执行人户籍地村委会及其住所地调查，经了解，被执行人名下无财产，且均已去向不明。2018年8月22日本院前往桐乡市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹志明、徐林凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一八年八月三十日 代书记员 段培伦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1639号 原告：陆文英，女，壮族，1945年9月15日出生，住南宁市邕宁区。 被告：黄伟刚，男，汉族，1968年11月17日出生，住南宁市良庆区。 原告陆文英与被告黄伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  覃慧媛 审 判 员  何宣江 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谢小彩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执581号 申请执行人：刘某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：谢某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一八年八月二十二日 书记员  王 伟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初8554号申请人：王微微，女，汉族，1988年2月18日生，住黑龙江省肇源县。被申请人：高玉新，男，汉族，1976年5月23日生，住大连市甘井子区。被申请人：周立平，女，汉族，1980年12月6日生，住大连市甘井子区。原告王微微与被告高玉新、周立平民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高玉新、周立平的银行存款人民币378720元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一八年八月三十一日书记员  杨海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初10561号原告：东莞市莞城湘依湘味湘菜馆，住所地为广东省东莞市莞城东平街223号景怡酒店1楼东侧1-5号铺位。经营者：王勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住海南省儋州市，原告：东莞市东城湘依湘味湘菜馆，住所地为广东省东莞市东城区东泰花园友谊综合市场001号三楼。经营者：王勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住海南省儋州市，原告：东莞市南城众味湘菜馆，住所地为广东省东莞市南城区宏伟路9号天利中央花园1栋商住楼商铺201A区。经营者：王勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住海南省儋州市，原告:东莞市万江湘依湘味湘菜馆，住所地为广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔A2区三层S3-31-53号商铺。经营者：陈根，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地为湖南省岳阳县，原告:东莞市南城醇醇湘湘菜馆，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道65号鸿福花园二楼C8、C9、C10铺位。经营者：左文伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住所地为湖南省双峰县，原告共同委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。东莞市一抹蔚蓝餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇下墟村市场路1号六层606、607商铺。法定代表人：杜锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。本院在审理原告东莞市莞城湘依湘味湘菜馆、东莞市东城湘依湘味湘菜馆、东莞市南城众味湘菜馆、东莞市万江湘依湘味湘菜馆、东莞市南城醇醇湘湘菜馆诉被告东莞市一抹蔚蓝餐饮有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告东莞市莞城湘依湘味湘菜馆、东莞市东城湘依湘味湘菜馆、东莞市南城众味湘菜馆、东莞市万江湘依湘味湘菜馆、东莞市南城醇醇湘湘菜馆于2018年8月25日向本院申请撤回对被告东莞市一抹蔚蓝餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市莞城湘依湘味湘菜馆、东莞市东城湘依湘味湘菜馆、东莞市南城众味湘菜馆、东莞市万江湘依湘味湘菜馆、东莞市南城醇醇湘湘菜馆撤回对被告东莞市一抹蔚蓝餐饮有限公司的起诉。本案受理费人民币8800元（原告预交），减半收取人民币4400元，由原告东莞市莞城湘依湘味湘菜馆、东莞市东城湘依湘味湘菜馆、东莞市南城众味湘菜馆、东莞市万江湘依湘味湘菜馆、东莞市南城醇醇湘湘菜馆负担。审 判 员  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年八月二十八日书 记 员  邓敏珠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉金，男，1959年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西区开源中路。法定代表人：杨书香，董事长。委托诉讼代理人：李建功，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。再审申请人张玉金因与被申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（以下简称巴市公汽公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉金申请再审称，（一）国务院下发的国发〔2012〕64号文件及内蒙古自治区人民政府出台的内政发〔2013〕108号文件与巴彦淖尔市人民政府的巴政办发〔2012〕15号文件属于国家政策，但不属于国家政策的变动，并不能使合同发生变动和解除，未满足解除合同的约定条件，巴市公汽公司据此行使解除权是对上述文件的错误理解，二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第九十三条。为贯彻国发〔2012〕164号文件的配套文件，巴政办发〔2012〕15号《关于进一步促进巴彦淖尔市城市公共交通优先发展的指导意见》明确指出，在改革现行城市公交经营体制过程中，一要体现“逐步实行”，二要体现“合同到期”，三要体现“依法收回”。很明显，解除合同的条件是合同到期，而双方合同并未到期。故解除合同的条件并未成就。（二）《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护”。张玉金在挂靠经营体制的经营模式中没有过错，挂靠经营体制是经济发展特定时期的产物，更何况双方的合同合法有效，依法受法律保护。国务院下发的国发〔2012〕64号文件及内蒙古自治区人民政府的内政发〔2013〕108号文件及巴政办发〔2012〕15号文件，并没有明确要求在城市优先发展公共交通过程中，对现行存在的挂靠经营体制必须一刀切。综上，申请撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1383号民事判决并对本案予以再审。本院经审查认为，张玉金与巴市公汽公司签订的《巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司车辆合作经营合同书》《巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司营运线路租赁合同书》明确约定：因国家政策、地方性法规发生变动，使该合同必须变动或解除时，可变更部分条款或解除合同。双方于2010年7月28日签订的《调解协议书》中也载明“只要不是因为国家政策变化和政府行为……双方的协商合约仍然有效”。在合同履行期间，国务院于2012年12月29日下发了国发〔2012〕64号《国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见》，该指导意见指出要加快转变城市交通发展方式，突出城市公共交通的公益属性。推动网络化建设，增强供给能力，提高服务品质，确保群众出行安全可靠、经济适用、便捷高效。大力发展低碳、高效、大容量的城市公共交通系统，加快新技术、新能源、新装备的推广应用。科学确定公交发展目标和发展模式，建立适宜的运营管理机制，配套相应的政策保障措施。为贯彻国务院文件精神，内蒙古自治区人民政府、巴彦淖尔市人民政府、巴市公汽公司先后出台了相关文件和巴彦淖尔市公共交通改革措施。之前巴彦淖尔市公共交通经营模式为挂靠式经营模式，已经与国务院对公共交通事业的要求不相适应，无法承担现代公交事业的新要求。巴市公汽公司依照国务院、自治区政府相关文件精神，按照双方合同约定与张玉金解除涉案合同，符合法律相关规定，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张玉金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张玉金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉金的再审申请。审 判 长 张 国 婷审 判 员 闫 少 波审 判 员 王 菁 馨二〇一八年八月十三日法官助理 塔   娜书 记 员 塔娜（兼）
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0104执2765号申请执行人：赵某某，女性，汉族。被执行人：马某某，女性，1975年10月05出生，汉族。本院在执行赵某某与马某某合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人马某某名下的存款本金22510元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人马某某相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛萍二〇一八年八月十七日书记员  袁航
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执495号 申请执行人：黄坚生,男性，汉族,1984年4月9日出生,住广州市天河区。 委托代理人：方宏全、高杨，均为广东睦信律师事务所律师。 被执行人：杨盼健,女，汉族,1979年7月5日出生,住广西藤县。 关于黄坚生申请执行杨盼健借款合同仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8405、8406、8407、8408、8409号仲裁裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书。被申请人向申请人偿还借款本金48万及利息。五件案件仲裁费33239元由被申请人承担。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄坚生向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。本院去被执行人公司住所地找寻被执行人，公司已经搬离，未能找到被执行人。本院发函要求申请执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，但其未能提供。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执493-497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月二十四日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6961号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：蔡建文，男，1964年11月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：杨丽佳，女，1969年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡建文、杨丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费8189元，减半收取4094.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月三日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终212号 上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号。 法定代表人：张益，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郭海龙，男，1974年3月20日，汉族，现住邢台市桥西区。 原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城3号商业办公楼02单元1208、1218。 负责人：郑文广，该公司经理。 上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初659号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江宏宇建筑有限责任公司上诉称，请求依法撤销邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初659号民事裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院管辖。事实与理由：1、本案并非建设工程施工合同纠纷。首先本案原告的诉讼请求为：判令被告偿付原告保温砂浆款971，960元，就该诉讼请求来看，根本不涉及工程款。其次，本案原告系自然人，其只是承揽了内墙的保温部分。所以无论从建设工程施工合同对主体的要求上看，还是合同本身性质上看，本案都不是建设工程施工合同纠纷。一审裁定以本案为建设工程施工合同纠纷来确定管辖是错误的。2、本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地管辖，即浙江省磐安县人民法院管辖。 被上诉人郭海龙未提交答辩意见。 原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案中郭海龙承揽了浙江宏宇建筑有限责任公司施工工程内的邢台紫晶天域项目的内墙保温部分，该项目位于邢台市。本案案由为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷管辖确定。本案涉及的紫晶天域项目位于邢台市桥东区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年八月七日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1114号申请执行人：江涛，男，汉族，1976年4月16日生，住常州市钟楼区。申请人委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被执行人：常州金谷房地产开发有限公司，住所地常州市。法定代表人：李顺利，该公司董事长。被执行人：常州金谷物业服务有限公司，住所地常州市。法定代表人：周建林，该公司董事长。两被执行人委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。申请执行人江涛与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5204号民事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行债务，申请人向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）苏0404民初5204号民事判决书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年八月十六日书记员  刘 悦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7611号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，系原告员工。 被告：陈峰，男，1977年7月6日出生，汉族，住临海市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告陈峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告安信公司的特别授权委托诉讼代理人赵君英、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰偿还安信公司代偿款378688.94元及资金占用费31539.27元（该资金占用费按日利率0.0167%从每笔代偿之日起算至2018年6月1日，2018年6月2日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，陈峰（借款人、抵押人）、与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-QC-12020212-201409404号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》用于购买汽车。该合同中约定信用卡透支金额为450000元、透支期限为36个月、手续费为57712.5元等相关约定。安信公司也于同日向贷款行出具了担保承诺函。后被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，截止2018年1月25日止，为被告偿还了逾期贷款18次计人民币378688.94元。原告有权根据《合同法》第107条规定向被告收取日0.0167%的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令陈峰偿还安信公司代偿款378688.94元及资金占用费31539.27元（该资金占用费按年利率6%%从每笔代偿之日起算至2018年6月1日，2018年6月2日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）； 陈峰辩称：合同签名属实，系朋友以其名义买车，车子一直是朋友在用，车贷也是朋友以其名义在还。 本院经审理，认定事实如下： 2014年7月，陈峰与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，陈峰以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡申请透支450000元用于购买汽车，分期还款期数为36期，以一个月为一期分期偿还透支资金，并以其购买汽车向银行提供抵押担保。2014年8月1日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，承诺其同意为陈峰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额450000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为5年。2018年1月31日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《保证人偿债证明》，证明由于陈峰未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行债务，截至2018年1月31日，原告作为保证人以承担保证责任的形式累计向该行偿还陈峰在借款合同项下的债务合计人民币378688.94元。 上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、保证人偿债证明、利息计算表等证据证实。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思的表示，各方应恪守约定，诚实履行。现因陈峰逾期未向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行履行还款义务，安信公司根据《担保承诺函》在承担保证责任后，依法取得了向陈峰追偿的权利。安信公司代为履行了债务计378688.94元，陈峰应承担向安信公司支付所垫付的款项并赔偿原告利息损失的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。陈峰辩称汽车系其朋友在用不能对抗其作为借款人应承担的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款378688.94元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从每笔代偿之日起算至2018年6月1日计31539.27元，2018年6月2日开始继续按上述的计算方式算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7454元，减半收取计3727元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 冯 妃 二〇一八年八月十五日 书记员 李苹苹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执613号 申请执行人：关亚贤，女，1953年2月12日出生，满族，职业，文化程度，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：朱庆，男，1968年3月9日出生，民族，职业，文化程度，现住承德市双桥区，。 申请执行人关亚贤与被执行人朱庆买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0802民初3758号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关亚贤向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。立案后本院多次传唤被执行人，其电话一直处于关机状态，本院于2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书。本院经多次网络查控系统查询，亦未能发现被执行人朱庆名下有可供执行的财产,且申请执行人无法向本院提供被执行人朱庆的准确住址、财产状况和线索经本院询问，申请执行人关亚贤书面对上述本案被执行人朱庆无财产可供执行的事实均予以认可，故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1718号 原告：王坚，男，1979年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：莫嘉良，男，1986年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告王坚诉被告莫嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王坚委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告莫嘉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王坚向本院提出诉请：1、被告莫嘉良立即返还原告借款本金40000元并支付利息6400元（以40000元为基数按银行同期贷款利率的四倍自2017年5月23日暂计算至2018年1月24日，请求计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，并于2017年5月23日签订《借款借条》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期间利率按银行同期贷款利率的四倍计算。后被告未按约定归还本金，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了借款借条、收条，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条、收条并对款项交付做出了合理说明，结合借款金额，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告返还借款本金40000元并支付银行同期贷款利率四倍的利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫嘉良于本判决生效之日起七日内返还原告王坚借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年5月23日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费200元，合计1160元，由被告莫嘉良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄静颖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1410号赵玉科，男，汉族，1976年6月13日出生，住所地霸州市××镇××村，联系电话138××××2598刘海英，女，汉族，1975年12月10日出生，住所地山东省高青县青城镇申请买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初916号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵玉科向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初916号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年八月十三日书记员  曾圣钧
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2622号申请执行人：张振，男，1989年5月20日出生，住安徽省临泉县。被执行人：安吉锦泓家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光大道198号1幢三层，组织机构代码MA28CU7A1。法定代表人顾钢云。申请执行人张振依据已经发生法律效力的浙安吉劳人仲案（2018）145号国内仲裁书，于2018年08月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人安吉锦泓家具有限公司在（2018）浙0523执2622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币6683元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一八年八月二十日书记员  王青星
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执452号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧。被执行人魏红兵，男，1967年8月25日生，汉族，住河南省辉县。本院申请执行魏红兵罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金1000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人魏红兵发出（2018）豫0711执452号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月27日、2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年8月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月3日依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年八月三日代书记员 杜冬岭
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执375号 林锦明、惠州市惠阳区人民政府： 申请执行人林锦明与被执行人惠州市惠阳区人民政府履行行政裁决一案，经本院向被执行人惠州市惠阳区人民政府发出执行通知书后，被执行人已于2018年7月20日作出惠阳府书【2018】15号《行政裁决书》，并于2018年7月24日将行政裁决书送达申请执行人，对此，被执行人已履行了本院（2017）粤13行初67号行政判决确定的义务。被执行人亦缴纳了执行费500元。本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一八年八月二日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3240号 原告：郑波，男，1962年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：周培萍，女，1963年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山蓉浦公寓业主委员会，住所地舟山市定海区蓉浦公寓小区内。 负责人：张佶华，主任。 委托诉讼代理人：许凯峰，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 原告郑波、周培萍与被告舟山蓉浦公寓业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郑波、周培萍于2018年8月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑波、周培萍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑波、周培萍撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由两原告负担（免予交纳）。 审判员  李腾云 二〇一八年八月二十日 书记员  孙丽娜
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1192号原告：潘正连，男，1966年10月11日出生，汉族，住武义县。被告：潘伟武，男，1986年10月13日出生，汉族，住武义县。原告潘正连与被告潘伟武民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款65000元，并支付利息26000元（其中本金50000元利息已从2016年2月20日起按月利率2%计算至2018年4月19日止，此后仍按此利率2%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正连到庭参加诉讼，被告潘伟武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告潘伟武向原告潘正连借款50000元并出具借条一份，约定月利率2%，于2016年4月19日前归还。2017年6月2日，被告又向原告借款15000元并出具借条一份。共计借款65000元。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘伟武于本判决生效后十日内归还原告潘正连借款65000元并支付50000元借款自2016年2月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告潘伟武负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  刘昌其二〇一八年八月二日代书 记员  童 卓
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执476号之二申请执行人新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地新乡市洪门建材市场西拍14号。法定代表人李具福。被申请人河南恒鹏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经三路与广电南路交叉口格林融熙国际28层2816号。法定代表人刘东方。被申请人刘东方，男，汉族，1978年8月7日出生，住河南省太康县。本院在执行新乡市忠福建筑租赁有限公司与河南恒鹏建筑劳务有限公司、刘东方纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1861号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款1120000元及利息。本案尚未执行到位金额为1120000元及利息。执行过程中，本院于2018年3月1日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2018年2月28日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年8月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年8月9日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月15日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年八月十七日代书记员 ：王攀峰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6462号 原告:孙秀华,女,1961年1月14日出生,汉族,住桐乡市。 委托诉讼代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。 被告：桐乡市乌镇南栅投资有限公司,住所地：桐乡市乌镇镇子夜路地税所东面1幢四层415室，统一社会信用代码：91330483329983276X。 法定代表人：郑洁素，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛、李一宵，浙江开发律师事务所律师。 原告孙秀华诉被告桐乡市乌镇南栅投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告于2018年8月21日向本院提出变更诉讼请求申请，变更请求为确认位于桐乡市乌镇镇新华南路805号商品房1-2层系原告所有，并于2018年8月31日撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  邹丹 二〇一八年八月三十一日 法官助理刘峰 书记员罗天伦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申707号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁广发重工集团有限公司，住所地：南宁市秀安路15号。 法定代表人：秦春林，董事长。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李建华，男，汉族，1970年7月3日出生，住南宁市江南区。 一审被告、原告、二审上诉人：南宁发电设备总厂，住所地：南宁市富宁路3号。 法定代表人：韦志民，厂长。 再审申请人南宁广发重工集团有限公司（以下简称广发公司）因与被申请人李建华、一审被告（原告）南宁发电设备总厂（以下简称发电总厂）劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广发公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.被申请人未能证明其对广发公司提供劳动、广发公司对其有用工及支付劳动报酬的事实，更不能证明其与广发公司存在劳动合同关系。2.广发公司与发电总厂至今仍是两个相互独立的法人，属于两个不同的用工主体，均可独立承担法律责任，广发公司无论是设立时还是股东变更后均没有使用发电总厂的资产。3.广发公司并不是由发电总厂合并重组设立的新公司。从广发公司的工商登记材料可以看出，发电总厂不是广发公司的股东。广发公司设立后，发电总厂没有解散，还一直延续至今，两个企业之间不存在公司法规定的吸收合并或者新设合并的情形。（二）一、二审法院计算失业保险金错误。根据《广西壮族自治区失业保险办法》的规定，失业保险金发放及计算的方式均是“累计”，发电总厂尽管资金困难，但仍旧想方设法多方筹措资金为被申请人累计缴纳了失业保险金，而不是未缴纳失业保险金。被申请人可以向南宁市社保局申领相应的失业保险金，即使其现在暂不领取，该保险金仍旧在其名下，可继续缴纳和累计，被申请人并未产生任何的失业保险金损失，因此，发电总厂不应对被申请人承担失业保险金赔偿责任。而且，发电总厂已将失业人员名单上报社保机构，失业人员依法可以领取失业保险金，被申请人所称不能领取是因为其没有在法律规定的时间内去申领。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于广发公司对发电总厂的债务是否应承担连带责任的问题。最高人民法院2016年3月25日作出的（2015）民提字第143号民事判决书认定，广发公司是由发电总厂和南宁重型机械厂合并重组而成，广发公司接管了原两厂的债权债务，双方的场地、人员严重混同；虽然发电总厂尚未注销，根据工商机关的年检登记资料记载，其营业执照仅供处理债权债务使用。在广发公司提供没有充足的证据推翻这一事实认定的情况下，二审法院依据该事实判决广发公司对发电总厂的债务承担连带清偿责任，并无不当。 关于失业保险金损失的问题。根据查明事实，发电总厂参保期间欠缴失业保险费，且在与被申请人解除劳动合同之后，没有按规定办理报备失业人员名单等手续，一、二审法院根据《广西壮族自治区失业保险办法》的规定，按被申请人在发电总厂工作年限及应缴失业保险费的年限计算出被申请人的失业保险金损失，处理正确，应予维持。广发公司主张发电总厂不应对被申请人承担失业保险金赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上，广发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁广发重工集团有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5565号上诉人（一审原告）：邱记姣，女，1979年11月26日出生，汉族，住广西省钟山县，上诉人（一审被告）：东莞市兴奇宏电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇黄金湖工业区，统一社会信用代码：91441900678844194R。法定代表人：黄献洲。委托诉讼代理人：杨道远，该公司法务。上诉人邱记姣因与上诉人东莞市兴奇宏电子有限公司（以下简称兴奇宏公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱记姣于2018年8月20日以双方已就争议问题达成解决方案为由，申请撤回上诉。上诉人兴奇宏公司于2018年8月20日以双方达成调解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱记姣、兴奇宏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱记姣、东莞市兴奇宏电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由邱记姣、东莞市兴奇宏电子有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年八月二十七日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6185号上诉人（原审原告）:苏州市义隆鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村6组。法定代表人：张振芝，执行董事。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:杨昌海，男，1983年7月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市义隆鞋业有限公司（以下简称义隆公司）因与被上诉人杨昌海劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。义隆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人无须支付被上诉人剩余工资10300元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，案外人刘井力与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人无支付工资义务。杨昌海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。义隆公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、义隆公司无须支付杨昌海剩余工资10300元；2、本案诉讼费用由杨昌海承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，杨昌海等24人向仲裁委员会申请仲裁，要求与义隆公司解除劳动合同，并由义隆公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资，并补缴社会保险等。仲裁过程中，杨昌海等撤回了除要求支付拖欠工资外的其他仲裁请求。仲裁委员会经审理后，于2018年2月9日作出吴江劳人仲案字〔2018〕第558-582号仲裁裁决书，裁决义隆公司支付杨昌海等工资共计169623元，其中支付杨昌海工资为10300元。义隆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书及当事人在一审陈述等予以证实。本案的争议焦点为：义隆公司、杨昌海双方是否存在劳动关系，义隆公司是否应当向杨昌海支付工资？义隆公司认为，2016年12月13日，义隆公司与案外人刘井力签订《生产车间租赁协议书》，约定将义隆公司生产车间内的一条流水线承包给刘井力，承包期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止，刘井力生产的凉鞋、单鞋按7.5元/双，马靴按8.0元/双结算，生产车间涉及的有关环保、卫生，以及职工劳动保障（包括工资、福利、工伤）等，由刘井力自行负责，与义隆公司无关。协议签订后，刘井力自行召集工人参与鞋子加工，义隆公司未与任何工人签订劳动合同，也未向工人支付任何所谓的“工资”，截止2018年1月30日，义隆公司已经将刘井力的加工款全部结清。义隆公司与杨昌海之间不存在任何劳动关系，不应向杨昌海支付工资。义隆公司为佐证其主张，提交了刘井力出具的拖欠杨昌海等24人的工资明细、支付工资承诺以及加工款支付凭证等证据予以证实。其中，刘井力出具的工资明细显示，应支付杨昌海2017年10月工资4032元，2017年11月工资4833元，2017年12月工资因未考勤，无法计算。杨昌海认为，杨昌海等人经刘井力招聘进入义隆公司工作，实际工作至2017年12月12日，而义隆公司将生产流水线承包给刘井力，规避用工责任，义隆公司杨昌海双方存在事实劳动关系。杨昌海同意按照刘井力出具的工资明细计算工资，并且杨昌海已经从刘井力处预支工资500元。杨昌海为佐证其主张，提交了义隆公司在仲裁阶段举证的《生产车间租赁协议书》予以佐证。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，义隆公司将其所有的生产线发包给案外人刘井力，约定案外人生产的产品由义隆公司按单价结算，并由案外人承担环保、卫生、劳动保障等法律义务，义隆公司将主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应承担的用工义务，故义隆公司与杨昌海之间应当成立事实劳动关系。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现义隆公司未提交证据证明其已足额发放工资，且杨昌海主张的工资数额在法律规定范围之内，故杨昌海要求杨昌海支付工资的请求，于法有据，一审予以支持，义隆公司应支付杨昌海2017年10月工资4032元，2017年11月工资4833元，2017年12月1日至12日工资1935元，合计10800元，扣除案外人已付的500元，还应支付10300元。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定判决：苏州市义隆鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付杨昌海工资10300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州市义隆鞋业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，义隆公司与杨昌海均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，杨昌海在义隆公司内工作，杨昌海提供的劳动属于义隆公司的主营业务。义隆公司将其主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应向劳动者承担的用工义务，故一审法院认定义隆公司与杨昌海之间成立事实劳动关系并无不当。义隆公司上诉主张其与杨昌海之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。一审法院判决义隆公司支付杨昌海工资10300元，于法有据，本院予以确认。综上所述，义隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市义隆鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十四日书记员 郭婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1934号原告：魏良友，男，汉族，1966年6月6日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王小华，女，汉族，1967年10月31日生，住洛阳市涧西区，系原告妻子，特别授权。被告：曲振江，男，汉族，1982年7月9日生，住洛阳市涧西区。被告：张静静，女，汉族，1983年12月2日生，住河南省洛阳市涧西区。原告魏良友诉被告曲振江、张静静租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良友及其委托诉讼代理人王小华到庭参加了诉讼，被告曲振江、张静静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏良友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租房期间水电房租欠款26000元及利息5070元（按三年期银行同期贷款利率6.5%计算），共计31070元；2、判令被告还清原告欠款后运走被告的物品；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告魏良友在网络上发布新房出租信息，被告曲振江和将要生二胎的妻子张静静租用原告在洛龙区开元大道德园小区西26－4－402的房子，2015年6月10日被告曲振江写下欠条，与妻子张静静拖欠房租水电费26000元。截止2018年4月3日，被告拖欠房租水电费及利息共31070元。近三年，原告魏良友一直催要，被告曲振江答复还款，但一直拖延无果，后被告更换手机号码无法电话联系。最近一次催要联系上的是过年前的2018年2月11日，被告微信说过年后一个多月还钱，又留的新电话号拨过去却是暂停服务的声音。这三年断断续续的微信联系方式偶尔回复下还款时间后，等到约定时间再问就没有下文了。被告的行为已严重影响原告一家的生活和心情。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。2013年8月，原告魏良友在网络上发布新房出租信息，被告曲振江和将要生二胎的妻子张静静租用原告在洛龙区开元大道德园小区西26－4－402的房子，2015年6月10日被告曲振江写下欠条，与妻子张静静拖欠房租水电费26000元。截止2018年4月3日，被告拖欠房租水电费及利息共31070元。近三年，原告魏良友一直催要，被告曲振江答复还款，但一直拖延无果，后被告更换手机号码无法电话联系。最近一次催要联系上的是过年前的2018年2月11日，被告微信说过年后一个多月还钱，又留的新电话号17335451110拨过去却是暂停服务的声音。这三年断断续续的微信联系方式偶尔回复下还款时间后，等到约定时间再问就没有下文了。被告的行为已严重影响原告一家的生活和心情。被告曲振江、张静静经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及相关证据。依据原告提交的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：原告魏良友系河南科技大学职工，拥有该校位于洛阳市××区××大道××号集资住房一套。2013年8月5日，被告曲振江与原告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其上述住房出租给被告居住使用，租赁期限为2013年8月5日至2015年8月5日，月租金2200元，水电费及取暖费由被告承担。2015年6月10日，被告曲振江给原告出具欠条一张，该欠条上部载明“今欠魏良友人民币贰万陆仟元整（26000元）欠款人：曲振江2015年6月10日”，在该欠条的下部载明“曲振江，男，身份证号码为洛阳市涧西区高新辛店镇白营村环村东路19号妻子：张静静身份证号码为本人欠魏良友2013年8月至今租住河科德园水电费及部分房租共计￥26000元”，于2015年6月17日欠将所欠房租及水电费付清，如续住于2015年6月3日前再预交半年房租。承诺人：曲振江2015年6月10日”。现原告称被告于欠款到期后依旧分文未付，遂状诉来院。审理中，因二被告未到庭，至调解不能。本院认为：原告与被告曲振江签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠付原告租金，应按合同约定及时清偿。被告未按照合同的约定支付租金给原告，已构成违约，应依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任。本案不属借贷纠纷，且双方在合同和欠条中均未约定违约金或利息，原告主张中国人民银行三年期贷款利率计算三年共计5070元，符合法律规定，本院按其主张予以支持。关于被告张静静的责任承担，虽被告曲振江在欠条中记载有妻子张静静，但原告无证据证明张静静与被告曲振江共同在承租房屋内居住，对被告曲振江所负的拖欠租金之债，亦未得到张静静的本人确认，故被告曲振江对原告所负债务不能视为夫妻共同债务，驳回原告对被告张静静的诉讼请求。关于原告的诉讼请求第二项，因在房屋租赁合同的法律关系中，不适用留置权的行使，无论被告曲振江是否清偿了原告的租金，原告均无权留置被告曲振江的财产，故原告要求被告在付清所欠款项后运走其财物的附加条件本院不予支持，被告曲振江应在本判决生效后十日内将承租原告房屋内的个人财物搬离。被告曲振江、张静静经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲振江于本判决生效之日起十日内支付原告魏良友租金、水电费共计26000元及利息5070元。二、被告曲振江于本判决生效之日起十日内将其承租原告房屋内的个人财物搬离。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，减半收取为288.5元，由被告曲振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年八月八日书记员 商格格
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学明，男，1963年8月17日出生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：威宁县渔市路230号。 法定代表人陈波，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人民政府。住所地：毕节市七星关区碧阳大道518号。 法定代表人张集智，该市市长。 委托代理人赵大友，毕节市人民政府法制办工作人员。 一、二审第三人刘才德（曾用名冉才德），男，1957年3月27日出生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县。 刘学明因诉威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）、毕节市人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学明申请再审称，一、法院仅依据金钟社区居委会2015年11月20日出具的证明，就认定刘才德的160平方米集体土地与再审申请人的自留山无重合，属于认定事实不清、证据不足。该证据是在刘才德2017年11月15日提起民事诉讼后才收集，违反“先取证后裁决”的基本原则，同时威宁县政府认定争议地属于刘才德的自留山内，又陈述该土地属于集体的空闲地，颁证时根本就没有查清楚土地性质。二、再审申请人提供了三位证人的笔录，但是法院不对三位证人进行调查核实。地籍调查表上的指界人刘石宝否认在表上签名、捺印，但法院仍予以采信。三、威宁县政府为刘才德颁发（2012）040号集体土地使用证，没有土地权属来源证明，没有进行公告，两个指界人中，刘石宝否认在指界表上签名、捺印，刘才德有利害关系，且颁证勘查人只有一人，程序违法。威宁县政府在行政复议后才将刘才德自留山证放在原始卷宗里，也违反了“先取证后裁决”的基本原则。综上，一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求对本案再审。 第三人刘才德答辩称：本人持有的自留山证是办理《集体土地使用证》的土地权属来源，颁证经过层层调查、报批，土地权属明确。在审理过程中，法官多次到现场进行实地调查才作出判决，而刘学明没有任何证据证明其对颁证所涉土地有相关权利。请求驳回刘学明的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘学明在一审庭审中提交了威林自字第173号《自留山证》、争议地草图及照片、公证书及证人现场指认照片（公证书内容为证人证言）等证据，但是，威林自字第173号《自留山证》登记内容不能证明其自留山与颁证所涉土地存在重叠，争议地草图系单方绘制，不能作为定案依据，证人与刘学明有亲属关系，不能单独作为定案依据使用。因此，上述证据不能单独作为定案依据，也不能相互印证证实刘学明的自留山与颁证所涉土地存在重叠。 再审申请人刘学明未能举证证明其土地权利受到颁证行为的侵害，其与颁证行为是否存在利害关系尚不能确定。虽然颁证程序存在瑕疵，但不属于必须撤销的明显重大违法错误。且刘才德申请《集体土地使用证》经过基层组织、乡人民政府、国土资源部门的审核，也无证据证实威宁县政府的颁证行为确已侵害他人利益。因此，再审申请人刘学明的申请再审理由不能成立。 综上，刘学明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘学明的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年八月七日 法官助理李彪 书记员罗威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初48641、48642、48643号48641号原告李玉真，女，汉族，1954年10月6日出生。48642号原告何建芳，女，汉族，1972年10月11日出生。48643号原告胡荣妃，女，汉族，1978年10月8日出生。三案被告袁云芳，女，1972年2月3日出生。原告李玉真、何建芳、胡荣妃诉被告袁云芳财产损害赔偿纠纷三案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理，三原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。三原告诉称，2017年7月22日，三原告在福田口岸委托被告看管物品，为此三原告各自支付了被告服务费20元，原告办事回来后，被告突然失踪，原告通过电话联系，被告不予回复。被告侵权行为造成原告经济损失，请法院依法判令：1、被告赔偿原告李玉真26000元；2、被告赔偿原告何建芳10005元，并按照月利率2%支付利息至还清之日止；3、被告赔偿原告胡荣妃10410元，并按照月利率2%支付利息至还清之日止；4、被告承担三案诉讼费。经审理查明，三原告称被告袁云芳系香港上水民生街民生阁商店老板，原告等人在被告处分别购买了价值26000元、10005元及10410元的日用品。三原告支付完货款后，与被告约定将购买的货品带过海关后，再将货品在福田保税区卖回给被告。但原告在保税区将购买的货品交付给被告之后，被告托辞说没有带现金，改天再给付原告，但被告随后失去联系。三原告向本院提供了货品购物票据，原告称票据上金额为被告手写。此外票据上盖有印章文字，内容为“货已收，未付款，民生屋”。票据上并无被告签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张其购买的货物被被告袁云芳取走，但其提供的购物票据上并无被告袁云芳的签名确认，该票据上虽盖有“货已收，未付款”文字，但确认方为民生屋，原告未能举证证明民生屋与被告袁云芳之间存在法律关系，应当承担举证不能的法律后果。此外原告并未提交有效证据证明被告袁云芳存在相应的侵权行为，原告的依据不足，本院对于原告的诉求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李玉真、何建芳、胡荣妃的诉讼请求。48641案件受理费450元(原告李玉真已预交)，由原告李玉真负担。48642案件受理费50元（原告何建芳已预交），由原告何建芳负担。48643案件受理费60元（原告胡荣妃已预交），由原告胡荣妃负担。如不服本判决，原告李玉真、何建芳、胡荣妃可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告袁云芳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇一八年八月十六日书 记 员 陈敏倩（代）
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3039号 申请执行人：刘文华，男，1967年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市毗山西路128号，组织机构代码:73779689-1。 法定代表人：邹建新，该公司董事长。 刘文华依据已经发生法律效力的浙长兴劳人仲案（2018）66号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新屹建设集团有限公司在（2018）浙0522执3039号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新屹建设集团有限公司银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年八月十三日 书记员  李敏
-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3301号原告：朱方华，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省遵义市播州区。被告：邹林果，男，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。负责人：唐义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。原告朱方华与被告邹林果、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方华、被告邹林果、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修车费6866.00元，交通费2000.00元，共计8866.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，被告邹林果驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由南白往八里方向行驶，12时40分，行驶至包南线遵义市××区南边街道板桥沟路段处会车时，与对向行驶的由原告朱方华驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车相碰，造成两车损坏的交通事故。经播州区公安局交警大队认定，被告邹林果在本次事故中负全部责任，原告无责任。原告的车在4S店修理花费修理费6866.00元。事故发生后，原告多次与被告就赔偿事宜进行协商未果，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邹林果辩称：对交通事故的发生及责任分配无异议。我已经向保险公司投有保险，应由保险公司直接理赔。被告阳光保险公司辩称：1、对交通事故认定的事实及责任划分无异议；2、被告邹林果的车辆确实在我公司投保了交强险，我公司已经在事故发生后在交强险财产损失2000.00元的限额向被告邹林果支付了2000.00元保险金，我公司已履行了自己的保险义务，不应再承担其他赔偿责任；3、保险公司并非事故的直接侵权人，不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、2017年10月25日，邹林果持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由南白往八里方向行驶，12时40分，行驶至包南线遵义市××区××办事处××路段处会车，与对向行驶的朱方华驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经遵义市播州区公安局交通警察大队第5203212201706886号道路交通事故认定书认定被告邹林果驾驶车辆会车过程中，未减速靠右行驶是造成本次事故的全部过错，负本次事故的全部责任，朱方华在此次事故中无过错无责任；2、事故发生后，原告的车辆经被告投保商业险的中国人财产保险股份有限公司遵义分公司定损，确定皖Ｇ×××××号车辆的受损金额为6866.00元，原告将车辆送至遵义良驹飞驰汽车销售服务有限公司维修，花费修理费6866.00元；3、事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内；4、事故发生后，被告阳光财产保险公司向被告邹林果支付了2000.00元的保险金，但被告邹林果并未将以上保险金支付给原告。庭审中，原告并未举证证明其因发生交通事故而产生了相应交通费。本院认为：本次交通事故中，被告邹林果驾驶贵Ｃ×××××号与原告朱方华驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车相碰是造成原告车辆受损根本原因，贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，且被告邹林果在本次交通事故中负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告阳光保险公司应在交强险保险限额内对原告的损失承担赔付责任。原告的车辆经遵义良驹飞驰汽车销售服务有限公司维修花费修理费6866.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，由于被告邹林果负本次交通事故的全部责任，应由被告阳光保险公司在其保险限额内对受害人即原告承担赔偿责任。原告主张被告赔偿因交通事故造成的交通费损失2000.00元，但并未举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告阳光保险公司在原告受损后向被告邹林果支付了2000.00元的保险金，应再另行支付原告修车损失4866.00元。被告邹林果在阳光保险公司领取的2000.00元的保险金应支付原告朱方华。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告朱方华因交通事故造成的损失4866.00元；二、由被告邹林果在判决生效后十日内支付原告朱方华2000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告邹林果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员陆安仙人民陪审员冯光其二〇一八年八月三十日法官助理任加凤书记员刘玉