广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1242号 原告：藤县大黎镇理答村六过口村民小组。 诉讼代表人：吴敏威，组长。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：郭业盛，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住藤县。 被告：郭业壮，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住藤县。 被告：郭瑞华，男，1996年6月29日出生，汉族，农民，住藤县。 被告：郭进标，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住藤县。 被告：郭剑华，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。 原告藤县大黎镇理答村六过口村民小组(以下简称六过口组)与被告郭业盛、郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华农村土地承包合同纠纷一案。本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告六过口组的诉讼代表人吴敏威及其委托诉讼代理人吴思成与被告郭业盛、郭业壮及五个被告共同委托诉讼代理人陈大谋到庭参加诉讼，被告郭瑞华、郭进标、郭剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六过口组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭业盛、郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华退还郭业荣生前承包原告的水田0.5亩；2、案件受理费由被告共同负担。事实和理由：原告的村民郭业荣已于2000年7月10日病故，生前没有生育子女。郭业荣生前承包原告水田0.5亩，位于六过口组塘底，东至村边路，西至吴勤深屋边，北至江定宏屋墙脚，其权属属于理答村六过口组集体所有。被告是六过山组村民与原告不是同一村民小组，以其与郭业荣是同姓兄弟有继承权为由，强行种植郭业荣生前承包属于原告的水田0.5亩。原告的村民阻止被告上述侵权行为，被告便纠集郭姓村民抢耕抢种，多次毁损原告村民种下的农作物。原告曾经找理答村委会和大黎镇人民政府处理未果。2018年7月10日，大黎镇人民政府作出《调解终结书》。原告认为，被告上述行为侵害原告的土地所有权和本组村民承包经营权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郭业盛、郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华共同辩称，1、答辩人郭业盛应当依法继续承包郭业荣生前承包原告的水田0.5亩到合同期满。答辩人郭业盛在郭业荣年老无法耕种该水田时委托其侄子郭某2管耕，因郭某2在梧州居住，经郭业荣弟媳莫亚莲和侄子郭某2同意赠与给答辩人郭业盛耕种。答辩人郭业盛对郭业荣尽了生养死葬的义务，从2000年至2018年对郭业荣生前承包的水田都没有发生纠纷。2、原告对答辩人提起诉讼已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。答辩人郭业盛从2000年至2018年共18年代耕郭业荣水田0.5亩。原告认为其民事权益受到侵害，应在知道之日起三年内提起民事诉讼。但原告现提起民事诉讼，已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。3、答辩人不存在返还水田0.5亩给原告。答辩人郭业盛对郭业荣尽了生养死葬的义务，从2000年至2018年耕种郭业荣的责任田没有任何人提出意见，应视为原告同意答辩人继续承包耕种至合同期满。4、如果法院判决原告收回水田0.5亩，则由原告赔偿答辩人的经济损失23900元。答辩人对郭业荣尽了生养死葬的义务，并对责任田进行投资，还抚养郭业荣用去生活费5500元、医药费7500元、丧葬费7300元和责任田投资3600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供理答村委会证明、郭业荣生前承包原告水田0.5亩登记册、农村土地延包合同书、大黎镇人民政府作出《调解终结书》、现场照片。被告提供：六过山组耕管郭业荣承包责任田的证明、理答村委会证明郭业荣与莫亚莲、郭某2关系，符合民事诉讼规则中的证据客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据被告申请证人郭某1、郭某2出庭作证，主要证明郭业荣死亡后其承包水田0.5亩一直是被告郭业盛耕种和郭业荣弟媳莫亚莲和侄子郭某2同意由被告郭业盛耕种的事实。 原告对被告提供郭业盛代耕郭业荣水田0.5亩情况说明和郭业荣弟媳莫亚莲和侄子郭某2赠与水田0.5亩给被告郭业盛耕种证据有异议，并认为郭业荣在2000年因病不能耕种和郭某2赠与，因证人证言没有具体身份和出庭接受质证，不能作为证据。本院认为，对被告提供六过山组郭姓村民代管代耕郭业荣水田0.5亩情况说明，因没有证人的具体身份且没有出庭接受质证，本院不予确认；对郭业荣弟媳莫亚莲和侄子郭某2赠与水田0.5亩给被告郭业盛耕种，因郭业荣承包水田0.5亩属于原告所有，莫亚莲、郭某2没有经原告同意而遗赠给郭业盛耕种是无效的。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 在分田到户时，郭业荣取得承包原告六过口组所有位于塘底，东至村边路，西至吴勤深屋边，北至江定宏屋墙脚，面积0.5亩水田。1994年5月30日，理答村六过口经联社与郭业荣签订《农村土地延包合同书》，原告发包给郭业荣的水田0.5亩承包期限延续至2026年。2000年7月10日，郭业荣病故，由被告郭业盛继续耕种郭业荣生前承包属于原告所有的水田0.5亩。原告于2006年因修乡村公路需要经过郭业荣生前承包原告的水田，便用钩机挖该水田取直公路，被告郭业盛知道提出需要原告进行补偿后方可施工，双方便发生纠纷。原告找理答村委会和大黎镇人民政府调解处理未果。2018年7月10日，原告召集本组户主召开会议，讨论决定收回郭业荣生前承包水田0.5亩。同年7月10日，大黎镇人民政府作出《调解终结书》认为，被告郭业盛以其是郭业荣同族兄弟有继承权为由，多年来一直占有该责任田耕种，并与原告多次发生争议，建议双方当事人通过司法途径解决本纠纷，原告便诉至本院。 另查明，郭业荣生于1944年11月18日，死于2000年7月10日，年享56岁，生前没有妻子和生育子女。郭业荣与郭朝荣(郭某2的父亲)是同胞兄弟，在分田到户前已搬迁到梧州市居住，郭朝荣在于2005年10月25日去世。郭业荣生前承包水田0.5亩属于原告六过口组所有。郭业荣与被告属于同公兄弟关系，但被告郭业盛、郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华属于六过山组村民，与原告郭业荣不是同一村民小组。 本院认为，根据原告六过口组向本院提供理答村委会证明、六过口组村民会议决定书、郭业荣生前承包原告的水田0.5亩登记册、农村土地延包合同书、大黎镇人民政府作出《调解终结书》和现场照片等证据，足以证明郭业荣生前是原告村民，在分田到户时，取得承包原告的水田0.5亩和该水田0.5亩在郭业荣死亡后由被告郭业盛耕种的事实，本院予以确认。农村土地承包合同是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。郭业荣生前以家庭承包方式取得承包属于原告六过口组集体所有的水田0.5亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。郭业荣生前通过家庭承包方式取得原告所有的土地(耕地)承包经营权，郭业荣死后由于没有其他家庭成员，该土地承包关系的承包方(郭业荣)消亡，合同的权利和义务终止，不发生土地(耕地)承包经营权继承，由发包方的集体经济组织或者村民委员会收回经营管理，是符合法律规定的。因此，原告收回郭业荣生前承包的土地是合法的。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。郭业荣生前没有妻子和生育有子女，被告与郭业荣不是同一村民小组的村民，且不是郭业荣家庭成员，而侵占郭业荣生前承包属于原告六过口组集体所有的责任田到至今没有退还，侵犯原告的农村土地集体所有权和经营权。因此，原告请求被告返还郭业荣生前承包的土地(耕地)，理据充分，本院予以支持。原告请求被告郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华退还郭业荣生前承包原告的水田0.5亩，但因被告郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华没有耕种郭业荣生前承包的土地，故原告请求被告郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华没有耕种郭业荣生前承包的土地，本院不予支持。被告认为，对郭业荣生前承包的水田0.5亩有继承权至承包合同期满。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。但因被告和郭朝荣(郭某2的父亲)不是郭业荣的家庭成员，且郭朝荣在分田到户前已搬迁到梧州市居住，承包水田不是承包收益权具有继承权，而是耕地的经营权，无权占有原告所有的土地应该返还给原告。被告认为原告起诉已过诉讼时效而提出抗辩，但因此土地权属不变，且在双方发生纠纷后，原告找理答村委会和大黎镇人民政府调解处理未果，从而发生时效中断，诉讼时效应从大黎镇人民政府作出《调解终结书》后计起，没有超过诉讼时效。因此，本院对被告主张不予支持。答辩人郭业盛认为，对郭业荣尽了生养死葬的义务，要求原告赔偿经济损失23900元，但因与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。 综上所述，原告六过口组请求被告郭业盛归还郭业荣生前承包的土地，理据充分，本院予以支持，但被告郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华没有耕种郭业荣生前承包原告所有的水田0.5亩，故原告请求被告郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华退还郭业荣生前承包原告所有的水田0.5亩，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条第一款、第十五条和《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告郭业盛应当归还位于藤县大黎镇理答村六过口村民小组的塘底属于郭业荣生前承包水田0.5亩给原告藤县大黎镇理答村六过口村民小组； 二、驳回原告藤县大黎镇理答村六过口村民小组对被告郭业壮、郭瑞华、郭进标、郭剑华的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告郭业盛负担。 上述判决，义务人应在本案判决生效后30日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  邱启才 二〇一八年八月二十七日 法官助理罗冬梅 书记员胡健榆