wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5924号 原告:江苏华沐燃气有限公司,住所地东海县房山镇工业集中民245省道西侧。 法定代表人：刘荣，总经理。 委托代理人：赵良，男，1972年11月6日出生，汉族，住东海县。 被告：桑晨阳，男，1990年5月4日出生，汉族，住东海县。 原告江苏华沐燃气有限公司诉被告桑晨阳劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华沐燃气有限公司委托代理人赵良，被告桑晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏华沐燃气有限公司（以下简称华沐燃气公司）向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告未订立书面劳动合同双倍工资39000.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东海县政府2013年招商引资企业，该项目选址于房山镇，因土地问题一直没有解决，项目尚未落地，公司处于临时办公状态，而且原告经营范围涉及危险品，对于招收的从业人员必须持有危险品操作证或者押运证，对于没有获得上述证件的人员属于临时学徒，在取得上述证件之前阶段，没有资格与公司签订劳动合同。双方仅仅形成临时雇佣关系，无法形成正式劳动关系，而且被告在辞雇前，多次脱岗，拒绝公司工作安排，而且是主动解雇，对于双倍工资请求明显没有事实和法律依据。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告桑晨阳辩称，我取得危险品操作证和押运证，原告称多次脱岗与事实不符，应当维持仲裁裁决书的结果。 经审理查明，被告桑晨阳2017年3月通过人才市场应聘进入原告华沐燃气公司工作，2018年2月被告桑晨阳提出离职，原被告之间未签订书面劳动合同。 被告桑晨阳工资收入银行卡到账情况如下：180元（2017年4月）、3400元(2017年4月）、2600元(5月）、3926.8元(6月）、3400元(7月）、298元(7月）、510元(8月）、4567元(8月）、3791元(9月）、150元(9月）、4761元(10月）、350元(10月）3016元(11月）、3000元(12月）、4353.6元(2018年1月）、364元(2018年1月）、5585元(2018年2月）、100元(2018年2月）。因当月工资于次月到账，故被告桑晨阳从2017年4月至2018年1月工资收入共计39000.4元。 2018年6月20日，东海县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字(2018）第84号仲裁裁决书，裁决如下：1、由江苏华沐燃气有限公司自本裁决书生效之曰起10日内一次性支付桑晨阳未签订书面劳动合同双倍工资39000.4元；2、对桑晨阳的其他申请请求不予支持。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工资表、东海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提供的工资单银行流水等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。原告认为，原被告之间仅仅形成临时雇佣关系，无法形成正式劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告进入单位工作后，原告按月向被告发放劳动报酬，双方建立的是劳动关系，对于原告主张双方并非劳动关系的意见，本院不予采纳。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原被告之间未订立书面劳动合同，被告桑晨阳于2017年3月进入原告华沐燃气公司工作，2018年2月离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告华沐燃气公司应当向被告桑晨阳支付从2017年4月至2018年2月期间二倍工资即39000.4元。 综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告江苏华沐燃气有限公司的诉讼请求； 二、原告江苏华沐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告桑晨阳39000.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏华沐燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吴鹏 二〇一八年八月二十八日 法官助理 朱琪 书 记 员 刘平 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巨执字第684号之一申请执行人：山东巨野麟城水泥有限公司，住所地巨野县东环路与北园路交叉处。组织机构代码6731799-5法定代表人李树景，系该公司总经理。被告巨野县正嘉砼业有限公司，住所地巨野县万丰镇开发区。法定代表人关瑞月，系该公司经理。本院在执行申请执行人山东巨野麟城水泥有限公司与被执行人巨野县正嘉砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2014)巨商初字第2149号民事判决书，依法冻结了被执行人巨野县正嘉砼业有限公司的股权及该公司股东毕聚金工资，现因该案已执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被执行人巨野县正嘉砼业有限公司所有股东股权的冻结；二、解除对被执行人巨野县正嘉砼业有限公司股东毕聚金工资的冻结。本裁定立即生效。审判员  彭云欣二〇一八年八月三日书记员  孙念亮
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0881行审71号 申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。 被申请执行人徐孝荣，男，1982年1月24日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人徐苏兰，女，1982年5月18日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第1826号行政征收决定确定的被申请执行人徐孝荣、徐苏兰履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月6日作出江卫计生征字（2017）第1826号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人徐孝荣、徐苏兰于2012年12月23日不符合条件生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人徐孝荣、徐苏兰征收社会抚养费合计65300元整。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年6月19日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人徐孝荣、徐苏兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2017）第1826号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫计生征字（2017）第1826号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一八年八月六日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1475号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：肖伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告肖伟、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告肖伟立即偿还所欠原告贷款本息合计351840.38元（其中本金282490.05元，截至2018年4月20日的利息69350.13元），自2018年4月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2011年12月26日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限30年，借款金额29万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十堰市××××室，建筑面积85.98㎡的房屋作为抵押，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年2月7日向被告发放了29万元贷款。自2014年5月20日开始出现逾期，截止2018年4月20日，被告已连续43个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。经审查查明，被告肖伟配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金29万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告肖伟按月偿还银行借款至2014年5月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告肖伟配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费6578元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年八月十五日书 记 员  朱培培附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1638号申请执行人：慈某，男，1986年8月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：房某，女，1988年9月5日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人慈某与被执行人房某离婚纠纷一案中，申请执行人慈某向本院申请执行，要求被执行人房某协助办理位于翡翠城9号楼501室房产的过户手续。经查，申请执行人慈某与被执行人房某离婚纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初513号民事调解书中第四项规定，登记在原、被告名下，位于翡翠城9号楼501室按揭付款的房屋一套归被告慈某所有，该剩余房款由被告独自偿还，原告于三个月内协助被告办理过户手续。而位于翡翠城9号楼501室的房产双方当事人至今尚未办理产权登记，也未取得产权证书。本院认为，本案申请执行人的执行请求是要求被执行人房某协助办理位于翡翠城9号楼501室房产的过户手续。而这一请求的成立有一个先决条件，那就是双方当事人已经取得了位于翡翠城9号楼501室房产的产权，然后才能办理过户手续。本案中，双方当事人至今尚未取得位于翡翠城9号楼501室房产的产权。申请执行人的过户请求也就无从提起。故应依法驳回申请执行人的执行申请，待条件成就后再申请被执行人协助办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人慈某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年八月八日书记员  董志江
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1239号 原告：浙江天蓬畜业有限公司。 法定代表人：王利通。 委托诉讼代理人：王炳辉，姜丽莹。 被告：毛水荣。 原告浙江天蓬畜业有限公司与被告毛水荣买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日本院立案受理，请求判令：1、要求被告支付货款54700元及支付利息（其中15700元从2017年1月5日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算；货款39000元从2017年1月27日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中因被告毛水荣适用其他程序无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江天蓬畜业有限公司委托诉讼代理人王炳辉到庭参加诉讼，被告毛水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理查明：被告毛水荣长期到原告浙江天蓬畜业有限公司处采购猪肉，2017年1月4日，原、被告结算，被告欠原告猪肉款15700元，并由被告向原告出具欠条一份；过了几天，原、被告经结算，被告又欠原告猪肉款39000元，由被告又向原告出具欠条一份，欠条约定2017年1月27日归还，逾期不还，毛水荣每天向天蓬畜业有限公司支付1000元利息。之后，被告二笔货款合计为54700元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛水荣支付原告浙江天蓬畜业有限公司货款人民币54700元，并支付利息（其中货款15700元，从2018年3月20日起至付清之日止按月利率0.5%计算；货款39000元，从2017年1月27日起至付清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告毛水荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年八月十四日 书 记 员  姜 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执3828、3826号 申请执行人：某公司。住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××69Ｑ。 委托代理人陈某成，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址广东省阳春市，系该公司法务。 被执行人：某玩具厂，住所地河北省保定市，统一社会信用代码×××Ｈ32。 经营者张某。 关于申请执行人某公司与被执行人某玩具厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）粤0307民初15696号民事判决已经发生法律效力。被执行人某玩具厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失人民币25000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费人民币275元，本院依法受理。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币1050元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执3826号。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人于2018年8月24日以（2017）粤0307民初15696号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初15696号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币275元、案件受理费人民币1050元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初15696号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 洋
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7787号 原告：高才富，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蔡才春，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告高才富与被告蔡才春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告高才富到庭参加诉讼，被告蔡才春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高才富向本院提出诉讼请求：判令蔡才春立即归还告才富借款本金人民币捌万元整(Y80000元）。事实与请求： 原告与被告系朋友，2009年1月14日，被告急需资金，向原告借款人民币20000元整，并出具借条--份，后又分别在2010年2月2日向原告借款人民币20000元，在2010年3月4日向原告借款人民币20000元，在2010年4月1日向被告借款人民币20000元，以上借款都出具了借条，借款共计80000元。 被告蔡才春未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，上述事实有原告提供的4份借条予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔡才春向原告借款80000元的事实有被告蔡才春出具的借据为据，原、被告之间未约定归还日期，原告可随时催讨被告归还，为此原告向本院起诉要求被告归还借款本金有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡才春于本判决生效之日起十日内归还原告高才富借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元，由被告蔡才春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 冯 妃 二〇一八年八月十五日 书记员 李苹苹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初511号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李有进，男，1972年11月10日出生于广西桂平市，壮族，初中毕业，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被羁押，2018年6月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人李有进犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李有进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月26日10时许，被告人李有进伙同黄纬桓（已判刑）在桂平市石龙镇群乐村将彭某提停放在黄瑞泉家附近的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗窃的摩托车价值人民币1590元。 以上事实，被告人李有进在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、到案经过、（2016）桂0881刑初582号刑事判决书等书证，证人韦某、黄某1的证言，失主彭某提的陈述，被告人李有进和同案人黄某2的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李有进伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李有进犯盗窃罪的罪名成立。被告人李有进如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李有进犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李有进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李有进盗窃所得的摩托车，予以追缴，发还给失主彭万提。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一八年八月二十九日 书记员  陆细伟
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2322号 原告：操龙送，男，1965年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。 法定代表人：邹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告操龙送与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告鑫和置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告操龙送及其委托诉讼代理人汪正江，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操龙送向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司给付5799.5元违约金；2、由鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，操龙送与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后180日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。操龙送已于2017年1月11日实际收取房屋，但180日内鑫和置业公司未将办证资料交付不动产登记机关，未取得不动产产权证。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。 鑫和置业公司辩称，一、关于本案基本事实。1、鑫和置业公司已经切实诚信履行合同，已向产权登记机关提交了相关材料并办理了不动产权登记。2、商品房买卖合同明确约定出卖人承担违约责任的前提是出卖人的责任导致逾期办证，但从导致本案逾期办证的因素看，是因发生规划的改变等客观事由，并非鑫和置业公司主观责任所致。二、导致逾期办证实属鑫和置业公司不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所致。1、鑫和置业公司开发涉案房地产项目以及与操龙送签订商品房买卖合同时均已取得相关规划许可等相关手续，但由于国土部门交付的土地存在不可使用的面积，导致规划许可证由行政机关收回，并重新申请，直至2017年9月25日重新下发建设工程规划许可证。2、由于规划的变更，导致一系列产权登记备案材料如公安消防、规划、城建档案管理、人防等专门管理部门出具验收意见均延后，于2018年1月16日才最终完善相关手续。上述行为均在商品房买卖合同签订之后发生，显然具有不可预见，并非鑫和置业公司主观疏忽或过失，行政部门的规划变更及验收行为构成了不可抗力，故鑫和置业公司无过错，且操龙送未受任何实际损失，请法院驳回其诉讼请求，如认定鑫和置业公司应当承担一定的违约责任，也应考虑上述因素酌情减轻鑫和置业公司的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，操龙送与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山县梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城第8幢1单元1703室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币579950元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。 2017年1月11日，操龙送支付代收不动产权证费用20634元，操龙送并补交房屋面积差款465元。同日，鑫和置业公司向操龙送交付上述房屋。 另查，2014年5月22日，鑫和置业公司从潜山县住房和城乡建设局取得了建字第2014052号建设工程规划许可证，后因故该证被收回，潜山县城乡规划局于2017年9月25日重新核发了建字第340824201700039号建设工程规划许可证。2016年10月27日，涉案房屋的建设工程竣工验收，2018年1月16日该工程完成了竣工验收备案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与操龙送签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，鑫和置业公司虽于2017年1月11日向操龙送交付了涉案房屋，但因规划变更等原因，直至2018年1月16日，鑫和置业公司才完成涉案房屋的建设工程的竣工验收备案，上述行为已违背《商品房买卖合同》关于出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，鑫和置业公司已构成违约，但鉴于合同约定的按已付房价款1%支付违约金的标准过高，且操龙送未提供证据证明其实际损失，加之鑫和置业公司主观上并无拖延办证的故意并提出了减少违约金的请求，故结合本案实际情况，兼顾双方当事人合法权益，本院对操龙送要求鑫和置业公司支付违约金5799.5元的数额予以适当减少，可按操龙送已付房价款580415元的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对操龙送的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告操龙送支付违约金2902.08元（580415元×0.5%）； 二、驳回原告操龙送的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告操龙送负担10元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇一八年八月二十七日 书记员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执恢30号之一申请执行人：郭庆彬，男，1963年4月26日生。汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：周志雄，男，1970年10月8日生，汉族，住湖北省汉川市。郭庆彬与周志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆彬于2018年3月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人周志雄支付货款38660元及利息。被执行人周志雄负担案件受理费508.5元及本案执行费629.9元。在执行过程中，1.本院在首次执行案件中已向被执行人周志雄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人周志雄名下相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结全部账户；发现无车辆登记等信息。本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.因被执行人周志雄拒不履行生效判决书确定的义务，本院于2018年4月5日作出执行决定书，将被执行人周志雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本案申请执行人在首次执行案件中已领取案款10000元，尚有债权38660元及利息未能执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周志雄经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵审 判 员  魏英军人民陪审员  李东晓二〇一八年八月二十一日书 记 员  张广鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2826号 原告：毋麦平，女，1963年1月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：唐磊，河北济民律师事务所律师。 被告：毋绪志，男，1950年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：毋艳（系被告之女），女，1978年8月7日出生，汉族，住石家庄市。 原告毋麦平与被告毋绪志共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋麦平、委托诉讼代理人唐磊、被告毋绪志、委托诉讼代理人毋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毋麦平向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法确认原告对石家庄市长安区房屋应享有的共有份额。二、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，毋顺堂和郜秀花为原、被告父母。2001年9月24日，父亲毋顺堂与华北制药集团有限责任公司房改办公室签订《华北制药集团公司一区一期改造购房合同》，用12㎡和21㎡两套住房参加房改，购买长安区体育北大街8号付一号（现体育北大街54号）华药第一生活区11栋101号房屋，面积126.99ｍ”，价款196834.50元。当时，父母购房资金短缺，需要申请个人住房公积金贷款，但因父母年岁已高，不符合个人住房公积金贷款申请条件，按华北制药集团有限责任公司房改办公室的政策，可以以在华药工作的子女名义申请贷款。于是，2002年5月20日父母按华药房改办公室政策签了《变更购房合同申请》，以子女毋绪志的名义申请办理个人住房公积金贷款。但该房屋购房款是由父母公积金共计93037.5元和现金6万元及公积金贷款6万元购买，其中现金部分原告出资5000元，且该房屋贷款已由父母偿还完毕。后，父母先后去世，未留下遗嘱。该房屋虽名义上显示为被告，但实际为父母出资购买，故该房屋系父母遗产。该房屋做为父母遗产一直未进行分割，且原、被告双方均未放弃继承权，根据相关法律规定，原、被告对该房屋为共同共有。现原告为了其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，望判如所请！ 毋绪志辩称：1.涉案房产不属于遗产；2.原告所诉不是事实；3.原告诉状中称出资5000元没有证据被告也不知道。 本院经审理认定事实如下：被告毋绪志与原告毋麦平系兄妹关系，父亲毋顺堂1931年3月1日出生，2010年12月26日去世；母亲郜秀花1928年1月27日出生，2017年2月9日去世。2001年9月24日，甲方华北制药集团有限公司房改办公室与乙方毋顺堂签订《华北制药集团公司一区一期改造购房合同》，乙方购买石家庄市长安区体育北大街8号付一号华药第一生活区11-101号房屋，建筑面积126.99平方米，单价1550元/㎡，总价款196834.5元。2002年5月20日，申请人毋顺堂、郜秀花申请变更购房合同，内容为：“为解决购买一区一期改造工程所需资金，本人自愿将易购新房11栋101号，以子女毋绪志的名义申请办理个人住房公积金贷款，购房合同和今后办理的《房屋所权证》均为贷款人的姓名。落款处为申请人毋顺堂、郜秀花以及毋绪志的签名”。2002年5月28日，甲方华北制药集团有限公司房改办公室与乙方毋绪志签订《华北制药集团公司一区一期改造购房合同》，乙方购买石家庄市长安区体育北大街8号付一号华药第一生活区11-101号房屋，建筑面积126.99平方米，单价1550元/㎡，总价款196834.5元。乙方出具收据收甲方房款46445元；2002年9月26日，毋绪志公积金贷款60000元支付房款。2018年5月29日，华北制药集团有限公司住房制度改革办公室房地产科出具说明：“毋顺堂现居住华药一区11-101号，毋顺堂和郜秀花夫妇分别享受单位购房补贴63382.5元和29655元。”涉案房屋现由毋绪志居住，至今未办理所有权证。 本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产的所有权共有。共有包括按份共有和共同共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋出资5000元，被告不予认可，原告未能提供证据证明出资事实，本院不予采信。原告主张涉案房产系父母遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房产未取得所有权证，购房合同系被告毋绪志与华北制药集团有限公司房改办公室签订，原告提供证据未能证明涉案房产系毋顺堂和郜秀花的遗产，原告的诉讼请求，不应支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毋麦平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告毋麦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇一八年八月六日 书记员  张紫薇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1125号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人黄伟强,男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠城区。 关于被执行人黄伟强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初600号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人黄伟强逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人黄伟强发出限制消费令、将被执行人黄伟强列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人黄伟强有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1125号案件终结本次执行。 待发现被执行人黄伟强有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执734号 申请执行人：苏州诺雅电动车有限公司，住所地苏州新区运河路77号。 被执行人：江苏爱特福股份有限公司，住所地金湖县陈桥街84号。 法定代表人：沈开成。 申请执行人苏州诺雅电动车有限公司与被执行人江苏爱特福股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，该案(2016)苏05民初672号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人江苏爱特福股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州诺雅电动车有限公司向本院申请执行，申请标的为215379.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江苏爱特福股份有限公司银行存款人民币215379.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执254号 关于申请执行人朱武兴与被执行人广东中胜置业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款190000元，并清退该保全金额190000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3218号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦(港航养管中心)主楼7层，345号。 负责人：尤健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈荃徵，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：湖州苏心整木家居有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区富华路111号(东迁村)。 法定代表人：方杰华。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区狮象弄8号。 被告：张春霞，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告湖州苏心整木家居有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司、张春霞保险人代位求偿权纠纷案，本院于2018年7月26日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  朱利琴 二0一八年八月二十一曰 书记员  姚方怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5681号 原告：何某，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：张某，女，1980年08月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告何某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告何某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告何某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告何某负担。 审判员  胡翠 二〇一八年八月十四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1786号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：林阿娜，女，汉族，1986年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：季庆和，男，汉族，1974年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林阿娜、季庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林阿娜、季庆和归还原告贷款本金人民币3865.7元；2.判令被告林阿娜、季庆和支付利息人民币460.05元，逾期利息人民币826.91元（截至2017年8月2日止），并支付自2017年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4325.75元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币5152.66元（截至2017年8月2日止）；3.本案的诉讼费由被告林阿娜、季庆和承担。事实和理由：原告与被告林阿娜、季庆和于2014年6月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2014年6月25日起至2017年6月25日止；贷款年利率9.5%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年5月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.林阿娜、季庆和个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告林阿娜、季庆和经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林阿娜、季庆和签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，林阿娜、季庆和经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林阿娜、季庆和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3865.7元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月2日利息人民币460.05元、逾期利息人民币826.91元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林阿娜、季庆和实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告林阿娜、季庆和共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4429号 原告：嘉兴市南湖区新丰美家缘美食城，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路1168-1174号，统一社会信用代码：92330402MA2EWUXK3K。 经营者：赵容。 被告：嘉兴市运通箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新竹中路555号2号楼3楼，统一社会信用代码：91330402MA28BUBXX8。 法定代表人：钱灶。 原告嘉兴市南湖区新丰美家缘美食城因与被告嘉兴市运通箱包有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告经营者赵容到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告为被告供应午餐、晚餐，被告拖欠原告2018年1-3月份的餐费；被告于2018年4月23日出具一份付款计划，承诺5月10日、5月31日及6月10日各付款20000元。但被告仍未按期付款，故诉请判令被告立即支付餐费60000元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．订餐协议书一份，证明被告向原告订餐的事实。 2．餐费付款计划一份，证明被告承诺分期付款的事实。 3．送餐清单三份，证明原告2018年1月、2月、3月向被告送餐的数量。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的证据足以证实被告拖欠原告餐费的事实，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市运通箱包有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区新丰美家缘美食城餐费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告嘉兴市运通箱包有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年八月六日 书记员 沈继刚 ?附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2656号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢良华、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。 被告:谈黎萍,女,1967年10月3日出生,汉族,住浙江省海宁市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被告谈黎萍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月24日受理后，因被告下落不明采用公告送达。本院依法组成合议庭,于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告中银公司的委托代理人吴夏璟到庭参加诉讼,被告谈黎萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金88911.14元；2.被告按照年利率18.%向原告支付本金88911.14元自2018年3月1日起至还清之日的利息(暂计2018年4月10日未支付利息为1800.84元);3.被告向原告支付滞纳费(按45元/日自2018年3月25日起暂计至2018年4月11日为810元，请求计算至贷款付清之日止）；4.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1830元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告因家装所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，并约定，固定月利率为1.50%。按月等额本息还款。2017年6月23日，原告向被告发放贷款人民币100000元，被告于每月1日等额本息归还上期贷款本金及利息，由原告依授权在其还款账号内自动扣款。从2017年11月起，被告没有按约归还借款本金及利息。原告已多次催讨，均未果。 被告谈黎萍未作答辩。 针对自己的主张，原告中银公司提供了下列证据： 1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，证明被告向原告借款100000元，并约定月利率1.50%，还款方式、违约责任等。 2．"新易贷-信用贷款"告客户书（浙江）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表各一份，证明被告向原告申请贷款100000元，授权放、还款账号，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项书面告知被告等。 3.消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠款额信息一份，证明原告按约向被告发放贷款，被告等额还款至2017年11月份，之后未再如约还款，至2018年4月11日，欠款本金、利息、滞纳金合计91521.98元。 4.外包诉讼合作协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费1830元。 被告谈黎萍到庭质证也未向法庭提供证据。 本院认证如下：原告中银公司提供的证据，系原件,符合证据的采信要件，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年6月21日，被告向原告申请100000元的信用贷款额度，还款方式为分36期等额本息。2017年6月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方批准现金贷款后该笔贷款划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡帐户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该贷款用费在贷款发放后从乙方帐户中自动扣收。甲方同意向乙方提供贷款额度为100000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 2017年6月23日，原告向被告发放100000元贷款。2017年10月之前被告按期归还借款。之后发生逾期。2017年12月29日,被告归还原告7230元,2018年1月30日归还原告0.01元,2018年3月24归还原告8032元。之后又发生逾期，至2018年8月21日，被告尚余贷款本金为88911.07元,利息及滞纳费12324.36元。 另查明，原告为实现债权而支付律师代理费1830元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告依约享有宣布贷款全部提前到期的权利，故原告现要求被告归还全部借款本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告自2018年4月之后逾期还款，但原告既主张从2018年3月1日起年利率18.0%的利息，又主张从2018年3月25日起至款清之日每日45元的滞纳费，两项之和明显过高，本院依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%进行计算，超出部分不予支持。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告谈黎萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈黎萍于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88911.07元，并支付利息和滞纳费（2018年3月1日至2018年6月20日利息及滞纳费6200.26元;自2018年6月21日开始以88911.07元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿日止）； 二、被告谈黎萍赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费1830元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，由原告中银消费金融有限公司负担34元，由被告谈黎萍负担2100元，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告谈黎萍负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  沈英子
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4201号 原告：翁靖敏，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告翁靖敏与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年7月2日、2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告翁靖敏及其委托诉讼代理人邹雪红到庭参加庭审。原告翁靖敏的委托诉讼代理人郑慧清、被告王金龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告翁靖敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金龙归还借款本金125940元及利息（利息自2018年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是京汉国际娱乐会所老板。被告王金龙与京汉国际娱乐会所签订《经营管理协议书》，京汉国际娱乐会所同意将目前现有经营场地交予被告王金龙经营管理。为此，被告多次向原告借款，原告以银行转账、支付宝、网银转账等方式支付给被告。2017年6月8日，原、被告经结算后由被告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款125940元。借条出具后，被告至今未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院。 被告王金龙答辩称，借条是其出具属实，但其与原告间不存在借贷关系，其是原告京汉国际娱乐会所的员工，款项均用于会所资源调动、业务发展，是向会所借支款项，所产生的收益已由会所获取。其与会所如能按约定期限合作，借条上的125940元扣除会所应给其的提成后其是愿意归还给原告的，但是双方合作期限未到，原告于2017年8月单方终止了合作，所以其不愿承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借条三份、欠条一份、原告工商银行账户明细一份，用以证明被告向原告借款，原告已实际交付借款的事实；2.经营管理协议书一份，用以证明京汉国际娱乐会所与被告是委托管理关系，管理人员、业务人员、公主小妹的订房提成及资源费用是由被告承担的事实；3.工资表一份，用以证明京汉国际娱乐会所已经按协议书约定向被告支付总业绩的35%的提成，被告的部分工资直接抵扣被告向原告的借款的事实。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为款项用于支付模特公司，并不属于协议书上的资源费用。本院对原告所举的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告提交了其转给案外人的转账凭证共22份，用以证明原告汇付给被告的款项均是用于会所的业务发展，是支付给模特公司的事实。原告对被告所举的证据的真实性无异议，但认为这些费用均属于资源费用，协议书已经明确约定资源费用由被告承担。本院认为，被告所举的证据均是被告与案外人间的经济往来，即使是基于其与京汉国际娱乐会所所签的《经营管理合作协议》支付给案外人的款项，经营管理协议书也已明确由京汉国际娱乐会按月向被告王金龙支付公司总业绩的35%（包括管理人员、业务人员、公主小妹的订房提成及资源费用，除音控后吧出台收银保安阿姨工资由公司承担）的提成作为被告王金龙管理人员及业务人员的薪资，故本院对被告所举的证据的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年3月12日，京汉国际娱乐会所与被告王金龙签订《经营管理协议书》一份，约定京汉国际娱乐会所同意将目前现有经营场地交予王金龙经营管理，在合同期内王金龙免费使用京汉国际娱乐会所，王金龙进场人员：管理人员不少于3人，小妹不少于15人。被告王金龙向京汉国际娱乐会所提供经营管理服务，由京汉国际娱乐会按月向被告王金龙支付公司总业绩的35%（包括管理人员、业务人员、公主小妹的订房提成及资源费用，除音控后吧出台收银保安阿姨工资由公司承担）的提成作为被告王金龙管理人员及业务人员的薪资。双方合作期限一年，自2017年3月18日起至2018年3月17日止。之后，被告王金龙多次向原告翁靖敏借款。2017年6月8日，原、被告经结算后由被告向原告出具借条一份，载明：借到现金拾贰万伍仟玖佰肆拾元正。借条出具后，被告至今未归还借款。 另查明，2017年7月18日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条载明：今借到现10000元整（壹万元整）。2017年8月5日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，借条载明：借到现金5000元整（伍仟元整），从工资提成中扣除。2017年7月，京汉国际娱乐会所在扣除被告欠原告借款15000元向被告王金龙实发工资11300元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告所举的借条上的金额无异议，但认为该款项不属于借款。首先，被告对借条的真实性无异议。其次，《经营管理协议书》是京汉国际娱乐会所与被告王金龙所签订，该协议明确约定由京汉国际娱乐会按月向被告王金龙支付公司总业绩的35%（包括管理人员、业务人员、公主小妹的订房提成及资源费用，除音控后吧出台收银保安阿姨工资由公司承担）的提成作为被告王金龙管理人员及业务人员的薪资。再次，被告在庭审中也明确表示如果其与京汉国际娱乐会所的合作按约履行，其是愿意将125940元扣除会所应给其的提成后归还给原告。故本院对被告的抗辩，不予采纳。被告与京汉国际娱乐会所间的纠纷，被告可另行主张其权利。借条未约定借款利息亦未约定借款期限，现原告主张要求被告支付自2018年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院依法调整为被告应自起诉之日即2018年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，如基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内归还原告翁靖敏借款本金125940元及逾期利息（自2018年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止，期间如基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计付利息）； 二、驳回原告翁靖敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，由被告王金龙负担；公告费260元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  毛益民 二〇一八年八月十七日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执235号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。 负责人：韩学智，系该行行长。 委托代理人：詹鸿斌，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：岑成标，系广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂环安路13号，统一社会信用代码×××729。 法定代表人：林超群。 被执行人：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市容桂街道环安路13号，统一社会信用代码×××655。 法定代表人：林昌华。 被执行人：广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，统一社会信用代码×××388。 法定代表人：邱丽娟。 被执行人：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，社会统一信用代码914406006175885379。 法定代表人：林超明。 被执行人：佛山市顺德区松本照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号2栋厂房，统一社会信用代码×××74Ｈ。 法定代表人：林昌华。 被执行人：邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行广东松本电工电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、邱丽娟一案,中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9553号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东松本电工电器有限公司应向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金13947811.36元人民币及逾期利息和复利（详见裁决书）、财产保全费人民币5000元、律师费人民币33646元、案件仲裁费人民币110904元；广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、邱丽娟对上述债务在1689万元范围内承担连带清偿责任；另，中国光大银行股份有限公司广州分行分别对广东伟雄集团有限公司提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会xxx路18号A座、B座、C座房产在1689万元债权范围内享有优先受偿权，对广东正野电器有限公司提供的商标权（登记证号为商标质字[2016]第463号）在1689万元债权范围内享有优先受偿权，对邱丽娟持有的广东松本绿色新材股份有限公司300万股的股权（质押登记编号为302000002433）在1689万元债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币14275501.1元。另，本案申请执行费人民币81676元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，查控财产如下： 一、车辆：档案查封邱丽娟所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一部；广东正野电器有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车各一部；广东伟雄集团有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一部；广东顾地塑胶有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一部；广东松本电工电器有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车各一部（均未扣押到实车），本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置； 二、房产：轮候查封邱丽娟所有的位于佛山市高明区更合镇更合大道xxx（别墅B幢）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（宿舍一座）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（顾地饭堂A座）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（宿舍2）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（宿舍3）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、邱丽娟所有的位于佛山市高明区更合镇更合大道xxx（别墅D座）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（别墅C幢）【不动产权利证号为100510000386】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道166号之二（宿舍）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（宿舍4）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（车间）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（别墅A座）【不动产权利证号为xxx】的房地产权、佛山市高明区更合镇更合大道xxx（会堂）【不动产权利证号为xxx】的房地产权；轮候查封广东顾地塑胶有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会xxx（产权证号：03××35）的房屋产权；轮候查封广东伟雄集团有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会xxxA座、B座、C座（产权证号：xxx）的房屋产权。 三、股权：轮候查封邱丽娟持有的广东松本绿色新材股份有限公司300万股的股权。 经查，本案被执行人广东松本电工电器有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司已移送本院民五庭进行破产审查，广东正野电器有限公司是（2018）粤06破申33号；广东松本电工电器有限公司是(2018)粤06破申34号，广东顾地塑胶有限公司正在审查中。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 另查明，本案被执行人广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、邱丽娟的财产正由本院（2018）粤06执337号案（申请执行人为平安银行股份有限公司佛山分行）处置当中。本院将上述执行情况以电话约谈方式告知申请执行人的委托代理人，征求其对被执行人财产统一由（2018）粤06执337号处置，本案参与该案的执行分配，并保障本案申请执行人作为抵押权人优先受偿的权利，以及征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本案终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产统一由（2018）粤06执337号案处理更能提高执行效率，本案参与该案的执行分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执235号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月三十日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3422号原告：彭英杰，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，执行董事。原告彭英杰与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。原告彭英杰诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月15日彭英杰与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层5号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。彭英杰缴纳认购款后，被告将该车位交付彭英杰使用至今，但未为彭英杰办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂成讼。被告天福公司未应诉答辩。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张兴来审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执183号 关于申请执行人易云伟与被执行人广东中胜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款180000元，并清退该保全金额180000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙08刑再3号 抗诉机关浙江省衢州市人民检察院。 原审被告人杜志平，男，1974年2月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因吸毒成瘾于2017年2月24日被衢州市公安局衢江分局责令社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪分别于2017年2月24日、2018年2月24日被取保候审，2018年4月2日被衢州市衢江区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因吸毒于2018年4月18日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；同月28日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年。因衢州市人民检察院提出抗诉，于2018年7月10日被取保候审。现经衢州市中级人民法院决定，于2018年8月10日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人杜志平犯容留他人吸毒罪一案，浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年4月2日作出（2018）浙0803刑初76号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省衢州市人民检察院以原判适用法律错误，导致量刑不当为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2018年7月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员何影、代理检察员舒卫国出庭支持抗诉，原审被告人杜志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年3月至2016年年底，被告人杜志平在其原车牌号为浙Ｈ×××××的重型自卸货车内，先后三次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），具体分述如下： 1、2016年3月份的一天，在衢江区嘉颖矿业的矿山上，被告人杜志平容留童某在其重型自卸货车内，吸食由其提供的冰毒。 2、2016年3月份的一天，在衢江区，被告人杜志平容留童某在其重型自卸货车内，吸食由其提供的冰毒。 3、2016年年底的一天，在衢江区，被告人杜志平容留陈某在其重型自卸货车内，吸食由其提供的冰毒。 2017年2月24日，被告人杜志平自行到派出所投案。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人杜志平犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 抗诉机关认为，原审被告人杜志平在检察机关审查起诉及法院审理阶段，均隐瞒因吸毒被行政处分的事实，说明其不具有悔罪表现；在一审判决生效后又因吸毒被行政处罚并因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒，足以说明具有再犯罪的危险性，不符合缓刑适用条件。原判对其适用缓刑，属适用法律错误，导致量刑不当。提请依法改判。 原审被告人杜志平对原判认定的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。 经再审查明，原判认定原审被告人杜志平容留他人吸毒的事实，有经原审及再审庭审举证、质证的证人童某、陈某的证言，人体尿样现场检测报告书，车辆档案，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及原审被告人杜志平的供述等证据共同证实，本院予以确认。 另查明，杜志平因吸毒于2016年4月22日被衢州市公安局衢江分局不予行政处罚；因吸毒于2017年2月24日被衢州市公安局衢江分局不予行政处罚；因吸毒成瘾于2017年2月24日被衢州市公安局衢江分局责令社区戒毒三年。因吸毒于2018年4月18日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；同月28日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年。 本院认为，原审被告人杜志平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杜志平自动投案，归案后如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于杜志平有多次吸毒的事实，不符合缓刑条件。原判认定事实清楚，定罪正确。审判程序合法，但对杜志平量刑不当，本院予以纠正。对杜志平的缓刑应予撤销，相关抗诉意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803刑初76号刑事判决中对被告人杜志平的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人杜志平犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年八月十日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执159号申请执行人韩宝军，男，汉族，1974年8月23日生，住河南省尉氏县被执行人刘英强，男，汉族，1987年2月15日生，住郑州市管城回族区。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初4322号民事调解书于2018年1月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人刘英强发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人刘英强常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年八月九日书记员  丁 封
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执661号申请执行人周梅凤被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司本院在执行申请执行人周梅凤与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初745号 原告：刘春梅，女，1984年2月21日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 委托代理人：谢乃全，防城港市防城区法律服务工作者。 被告：梁海燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告刘春梅诉被告梁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托代理人谢乃全到庭参加诉讼，被告梁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清5万元借款给原告；2.判令被告支付原告利息按银行贷款利率的四倍支付，时间从2017年11月23日起至还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日原被告双方在东兴市份项目投资人合同书，原告投资5万元作为股东，享有被告旗下“海娜瑞拉皮肤管理中心东兴店”店铺分红权，因被告根本一直没有经营起该店，双方多次协商，于2017年11月10日写了一张借条，原告原先投资给被告的5万元变作为借款出借给被告，约定了还款时间和利息及法律责任，现今被告不能如期履行还款义务，为维护原告的合法利益不受侵害，特向法院提起民事诉讼。 被告梁海燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日原被告双方在东兴市份项目投资人合同书，原告投资5万元作为股东，享有被告旗下“海娜瑞拉皮肤管理中心东兴店”店铺分红权。后因被告根本一直没有经营起该店，经双方多次协商，决定将上述款项转为借款，被告梁海燕因此于2017年11月10日写了一张《借条》交由原告刘春梅收执。该借条载明，被告梁海燕向原告刘春梅借款50000元，借款期限为三个月，被告梁海燕承诺分三个月还清，并约定如果逾期超过一年，则按银行一年定期利率的四倍利率加付利息。 上述事实，有原告刘春梅提供的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、项目投资人合作协议书、借条、收条、银行汇款凭证等证据证明，足以认定。 本院认为，原被告双方签订了项目投资人合同，由原告投资5万元作为股东，享有被告旗下“海娜瑞拉皮肤管理中心东兴店”店铺分红权，但该项目因故未能成就，双方因此约定将投资款5万元转为借款，并约定了还款期限和还款利息，是双方真实意思表示，属于当事人意思自治的范畴，本院予以认可。借款到期后，被告未依约偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在签订借款合同时约定“约定如果逾期超过一年，则按银行一年定期利率的四倍利率进行偿还”，但对于是哪个银行的存款或贷款利率约定不明确，按照交易习惯，应理解为按中国人民银行一年期的贷款利率计算。被告梁海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海燕于本判决生效后十日内向原告刘春梅偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍自2017年11月23日起计算至借款还清之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁海燕负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年八月三日 书记员  洪立叶 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1997号 原告：万磊，男，汉族，1989年9年18日生。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江广播电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 委托诉讼代理人：王张薇，浙江腾智律师事务所律师。 原告万磊诉被告浙江广播电视传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2018年4月11日立案。原告万磊于2018年7月17日以被告并非实际侵权人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万磊撤诉。 案件受理费每案各25元（已减半收取），七案共计175元，由原告万磊负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年七月二十四日 书记员 华宇航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6589号原告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被告：石明宇，男，1982年9月13日出生，侗族，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：孙剑波，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。原告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被告石明宇劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲胜公司的委托诉讼代理人伍齐春，被告石明宇及其委托诉讼代理人孙剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：被告石明宇于2015年10月29日入职原告处，职务是技工。二、劳动合同签订情况：双方已经签订劳动合同。三、是否参加社会保险：原告劲胜公司已经为被告石明宇参加社会保险。四、离职前的月平均工资：剔除不足月出勤的部分，由《工资明细表》可得，被告石明宇离职前月平均工资为5410元。五、双方解除劳动关系的时间及原因：原告劲胜公司主张被告石明宇在2018年1月请假未经批准就休假，其组长依照公司规章制度记其旷工后，被告石明宇当众威胁、恐吓并殴打组长，原告劲胜公司遂于2018年1月19日正式解除与被告石明宇的劳动合同关系。对此原告劲胜公司提交了《离职考勤统计表》及其说明、员工手册、《员工奖惩管理制度》、《离职申请单》、《员工奖惩申请单》、录音及其文字说明和翻译等证据拟以证明。《离职考勤统计表》及其说明为原告劲胜公司制作，考勤说明称被告石明宇2018年1月1号至1月14号实际上都没有上班，其中记为出勤的天数为2018年1月1号、5号、8号、9号、15号、16号、17号，记为无薪假的天数为2号、3号、4号、6号、7号、10号、18号，记为年休假的天数为5号、8号、9号，记为公休的天数为1月13号和1月14号，记为旷工的天数为11号、12号，考勤说明并称被告石明宇2018年1月5号、1月8号、1月9号的3天年休假为受被告石明宇恐吓的情况下其领导将旷工改为休年假。《员工手册》第八章第四条第1点记载“员工请假时，正常情况下应先在OA系统中填写《请假申请》，按照审批权限逐级签批后，人力资源部考勤专员核实《请假申请》后及时录入人力资源管理系统”、第2点记载“未经批准，不得擅自休假，否则按照旷工处理。如遇紧急事件无法亲自履行请假手续时，必须以电话形式报经直接上级同意，由部门同事代为办理请假手续，并于第二个工作日12:00前交人力资源部”。《员工奖惩管理制度》第十一条第24点记载“员工有下列情形之一，经查证属实或有具体事证，给予“解除劳动合同”处罚，适用范围包括：…24.在厂区或生活区寻衅滋事者，如向他人使用暴力或言语侮辱、猥亵、恐吓，或斗殴行为之责任方”。离职申请单及员工奖惩申请单载明解除石明宇劳动合同的原因为“开除（不服从工作安排，并殴打上级），态度恶劣”。录音记录为被告石明宇，被告石明宇的组长袁树斌及其两人所在劲胜公司的相关上级在原告劲胜公司办公场所，由两人的上级向石明宇和袁树斌了解石明宇考勤及休假原因、石明宇是否殴打袁树斌而产生的对话，录音中石明宇出现“他妈的”、“我玩死他，你信不信”等不雅言词。除了录音记录，被告石明宇对原告提供的上述证据均不予确认。被告石明宇称1月7号至1月14号期间，石明宇都是通过电话形式向其组长申请休假的，并称录音中虽然存在不雅言辞，但是是针对请休假事件的陈述和辩解，不存在恐吓和威胁。被告石明宇主张其在2018年1月生病，向组长袁树斌请假不批后改为申请休年休假，事后并没有恐吓或威胁殴打行为，对此被告石明宇提交《诊断证明书》、《医疗费发票》、手机短信记录拟证明其主张。《诊断证明书》、《医疗费发票》显示被告石明宇在2018年1月7日、8日、13日、14号和20号在东莞市××第一社区卫生服务站就诊，初步诊断为急性支气管。手机短信记录显示，石明宇于2018年1月5号向其组长发送短信请休年假；1月10号请休年假，组长袁树斌不予批准，称不到车间报到，按照旷工处理，石明宇回复短信称人不在上角；1月11日以不舒服为由请求年假，组长袁树斌不予批准，同样回复不到车间报到，按照旷工处理；1月13号和1月14号以还没好、不舒服为由请休年假，组长袁树斌回应称星期六和星期天只能打休假。原告劲胜公司对被告石明宇提交的上述证据均不予确认，并称诊断证明书开出的地点是在上角，而被告石明宇在谈话录音中称人不在上角。对于劲胜公司的该异议，被告石明宇解释称，那段时间自己上的是夜班，那段时间晚上有时候会去朋友那里，所以人不在上角，但是因病治疗的情况有诊断证明书为证，确实属实。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告劲胜公司主张被告石明宇请假未经批准就休假，事后威胁、恐吓并殴打组长，遂以劳动合同法第39条第2项的规定解除了与被告石明宇之间的劳动合同关系。本院认为，被告石明宇在未得到组长批假就休假的行为，确实违反了原告劲胜公司的请假制度，但被告石明宇在1月7日至14日期间曾在东莞市××第一社区卫生服务站就诊，由于身体原因而未能到厂里请假也符合情理。原告劲胜公司解除与被告石明宇之间的劳动关系的主要理由是不服从工作安排、当众威胁并殴打上级、态度恶劣，被告石明宇在录音中虽出现不雅言词，但该言词不足以证明石明宇系实施威胁或恐吓的行为，原告劲胜公司也未能提交其他证据证明石明宇存在殴打组长袁树斌的行为。综上，本院认为原告劲胜公司提供的证据，不足以证明被告石明宇存在严重违反原告规章制度的情形，原告劲胜公司以此为由解除与被告石明宇的劳动关系，没有事实与法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原告劲胜公司应当支付给被告石明宇违法解除劳动合同的赔偿金27050元（计算方式：5410元/月×2.5月×2倍）。六、申请劳动仲裁的时间：2018年1月26日。七、仲裁请求：（1）原告劲胜公司支付被告石明宇违法解除劳动关系的赔偿金31000元；（2）原告劲胜公司支付被告石明宇2018年未休年休假工资2385元。八、仲裁裁决结果：一、确认原告劲胜公司和被告石明宇的劳动关系已经解除；二、由原告劲胜公司支付被告石明宇违法解除劳动关系赔偿金27050元；三、驳回被告石明宇提出的其他诉求。九、原告劲胜公司的诉讼请求：1.原告劲胜公司无需支付被告石明宇解除劳动关系赔偿金27050元；2.本案诉讼费由被告石明宇承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告广东劲胜智能集团股份有限公司与被告石明宇的劳动合同关系已解除；限原告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告石明宇支付解除劳动合同的赔偿金27050元；驳回原告广东劲胜智能集团股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年八月十四日书记员  王济群
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2703号上诉人（原审原告）：朱国华，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁格义，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。上诉人朱国华因与被上诉人鲁格义民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱国华的委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人鲁格义及其委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国华上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:上诉人提交的借条足以证明上诉人与被上诉人鲁格义之间存在借款关系，被上诉人称该3万元系砂石款的预付款明显与事实不符。鲁格义辩称，一审法院判决认定事实清楚，其当时出具的借款是借支的材料款，后经算账，上诉人仍欠其6万元材料款及质保金，总共13万元。其双方是算完账后才出具该欠条的。请求驳回上诉，维持原判。朱国华向一审法院起诉请求：判令鲁格义偿还借款3万元，并承担从起诉之日起的银行利息。一审法院认定的事实：朱国华于2012年6月15日承包驻马店市惠农置业有限公司发包的确山县邢店生态城中小学生体育场建设工程；同年7月30日朱国华承包驻马店市惠农置业有限公司发包的道路建设工程。朱国华施工时找当地人鲁格义供应施工所需的砂石材料，并“借给”鲁格义现金30000元，从工程开始到工程结束，原告的砂石一直由鲁格义供应。后来鲁格义去驻马店市朱国华家催要欠的材料款，朱国华把驻马店市惠农置业有限公司应当退还给他的质保金收条64350元给了鲁格义，让鲁格义去找驻马店市惠农置业有限公司要质保金抵顶所欠鲁格义的欠款。上述事实有双方之间的陈述、“借条”、质保金收条、《工程承包合同》、《建设工程施工合同》相互印证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁格义、朱国华并不相识，不可能借款给鲁格义。因朱国华在当地承包工程，找鲁格义为其供应砂石材料，朱国华起诉所谓的借款30000元，实质上就是预付给鲁格义的砂石材料款。被告提交的质保金收条、《工程承包合同》、《建设工程施工合同》已经形成证据链，足以对抗朱国华提交的借条，故双方之间不存在借贷关系。朱国华请求鲁格义偿还借款30000元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回朱国华的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由朱国华负担。本院二审期间，上诉人朱国华申请证人朱某出庭，拟证明鲁格义曾向柱国华出具借条。本院组织双方当事人对证人进行了质询。被上诉人鲁格义发表质证意见称，证人朱某与上诉人朱国华以及我方存在买卖沙石的情况，但该证人证言言辞闪烁，无法证明本案借款事实的存在。证人朱某称其是供应沙石的，其从鲁格义处购买沙石，再供应给朱国华；朱国华对此不持异议；鲁格义亦称其将货物供给朱某，但送料钱有时朱某出，有时朱国华出，其并未提供相关证据证明朱国华曾向其支付货款。结合现有证据以及当事人的陈述能够认定事实如下：一、朱国华于2012年6月15日承包驻马店市惠农置业有限公司发包的确山县邢店生态城中小学生体育场建设工程；同年7月30日朱国华承包驻马店市惠农置业有限公司发包的道路建设工程；二、朱国华持有鲁格义于2012年7月25日出具的借现金30000元的借条，鲁格义对借条的真实性以及其实际接收该30000元不持异议，但辩称该此30000元并非借款，系其借支的材料款；三、鲁格义系向朱某供应沙石。本院认为，关于本案是否属于民间借贷纠纷问题。本案中，朱国华持鲁格义书写的30000元借条向鲁格义主张权利，鲁格义对借条的真实性以及实际收取30000元均不持异议，但是辩称该30000元系其借支的材料款并非借款，且已经双方结算朱国华仍欠其材料款13万元。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供相关证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。具体到本案中，鲁格义就应对其与朱国华之间存在买卖合同关系而非民间借贷关系承担举证责任。而综合现有证据，仅能认定其与朱某之间存在买卖合同关系，而无法认定朱国华与其之间直接存在供应沙石的买卖合同关系，也无法认定双方就沙石供应款进行过结算。朱国华应承担举证不能的法律后果。综上，朱国华持有鲁格义书写的借条，鲁格义对借条的真实性以及实际收取30000元均不持异议，应认定双方之间存在民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，鲁格义应及时偿付借款。关于朱国华要求从起诉之日计算利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案案涉借条并未约定还款期间以及借期内利息，其主张从起诉之日支付的利息属于逾期利息，于法有据，应予支持。至于具体逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%的标准计算逾期利息。综上所述，朱国华的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初969号民事判决；二、鲁格义于本判决生效后向朱国华偿付借款30000元及逾期利息（该逾期利息按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各550元，均由鲁格义负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年八月十六日书记员  曾 克
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾永平，男，1978年11月8日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。 法定代表人杨洋，镇长。 曾永平因诉安顺市西秀区七眼桥镇人民政府（以下简称七眼桥镇政府)行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾永平申请再审称，七眼桥镇政府未实际取得拆迁的行政权力，却擅自、匿名地将申请人的自建房进行强拆，属于行政事实行为，而不是一、二审法院认定的具体行政行为。直到2017年10月26日，七眼桥镇政府对该事项作出处理决定，并告知如果不服可以向人民法院起诉，这一处理决定书才是真正发生效力的认定违建、拆迁的具体行政行为，也是申请人要求确认违法的具体行为。因此，本案起诉期限应当从2017年10月26日开始计算，申请人在2017年11月6日向人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。 本院经审查认为，七眼桥镇政府于2017年10月26日作出《关于曾小红信访事项的告知书》，该告知书内容是对曾小红等人房屋被拆除事项的信访答复。同时，该告知书明确告知“你们认为政府的依法强制拆除行为侵犯了你们的权益，建议你们向人民法院提起诉讼。”再审申请人提出七眼桥镇政府告知对该信访答复不服可以向人民法院起诉的主张，与本院查明事实不符。七眼桥镇政府作出信访告知书的行为是一种信访答复行为，不属于行政行为。曾永平主张本案应当从2017年10月26日开始计算起诉期限的再审申请理由不能成立。 2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，曾永平的房屋于2014年5月19日被七眼桥镇政府强制拆除，其在房屋拆除的当日即知道房屋被拆除的事实，其对该事实强制拆除行为不服，应当在法律规定的2年起诉期限内提出，但曾永平直到2017年11月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由驳回曾永平的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上所述，曾永平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回曾永平的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔风芹 审判员  杨进平 二〇一八年八月二十八日 法官助理李彪 书记员李净
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初3108号原告：周水法农村承包经营户。代表人：周水法，男，1957年11月20日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤爱，女，1959年1月5日出生，汉族，住江山市，系周水法之妻。被告：江山市凤林镇苗青头村股份经济合作社，住所地：江山市凤林镇苗青头村，社会统一信用代码：91330881MA29U80K9M。法定代表人：周和良，系社长。委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。原告周水法农村经营承包户与被告江山市凤林镇苗青头村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告周水法农村经营承包户于2018年8月30日向本院提出撤回对被告江山市凤林镇苗青头村股份经济合作社的起诉申请。本院认为，原告周水法农村经营承包户自愿申请撤回对被告江山市凤林镇苗青头村股份经济合作社的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周水法农村经营承包户撤回对被告江山市凤林镇苗青头村股份经济合作社的起诉。审 判 员 林肖二〇一八年八月三十日代书记员 王练
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初2910号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）：郑冬水，男，1960年10月15日出生，住，系该行客户经理。被告：周金平，男，1980年1月24日出生,汉族,住江山市。被告:周冬莲，女，1982年11月27日出生,汉族，住江山市。被告：严林华，男，1974年1月12日出生，汉族，住江山市。被告：徐芳菊，女，1975年10月23日出生，汉族，住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告周金平、周冬莲、严林华、徐芳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告周金平、周冬莲、严林华、徐芳菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告周金平归还原告借款本金29.5万元及利息（至2018年3月20日止为17353.40元，从2018年3月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.943751‰据实计算）；2.被告周冬莲、严林华、徐芳菊对上述债务承担连带责任保证；3.本案被告共同承担本案诉讼费用。本院经审理认定：2017年2月28日，被告周金平向原告江山农商银行提出295000元借款申请,提供被告周冬莲、严林华、徐芳菊为该笔贷款承担连带保证责任。经各方一致同意,签订了《个人循环借款合同》,合同约定:1、借款金额度295000元；2、借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日；3、借款利率为月利率9.295834‰；4、还款方式:到期还本,按季结息；5、借款人未按约定期限还款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年2月28日,原告依约向被告周金平发放借款295000元,履行了贷款义务。借款后,截止2018年3月20日，尚欠借款本金295000元及利息17353.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金平于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及至2018年3月20日止的利息17353.40元，并支付从2018年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率13.943751‰据实计算的利息。二、被告周冬莲、严林华、徐芳菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取为2993元，由被告周金平、周冬莲、严林华、徐芳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一八年八月二十八日代书记员 王练
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3852号之三 申请人：徐印令，男，1960年10月1日生人，汉族，住莘县。 申请人：靳爱春，女，1956年1月5日生人，汉族，住莘县。 申请人：徐印森，男，1964年9月25日生人，汉族，住莘县。 被申请人：胥歌，男，1982年5月18日生人，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人：张丽娟（被申请人胥歌之妻），女，1984年9月15日生人，汉族，住址同上。 申请人徐印令、靳爱春、徐印森与被申请人胥歌、张丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人徐印令、靳爱春、徐印森于二〇一八年八月十三日向本院提出保全申请，请求查封被申请人胥歌、张丽娟银行存款150000元或其所有的位于聊城市东昌府区前许路现代嘉景苑小区1号楼3单元1××5号房产，申请人徐印令、靳爱春、徐印森自愿以天安财产股份有限公司聊城中心支公司为其承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额150000元）提供提供担保。 本院经审查认为，申请人徐印令、靳爱春、徐印森的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在查封被申请人胥歌、张丽娟名下的位于聊城市东昌府区前许路现代嘉景苑小区1号楼3单元1××5号房产（房产证号：）。 查封期间三年。 查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一八年八月十三日 书记员  葛于彪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初9632号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。 负责人：何建强，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玲，系公司员工。 被告：浙江润杰袜业有限公司。住所地：诸暨市牌头镇新乐一村（原金家墙弄村）。 法定代表人：边成鑫。 被告：边成鑫，男，1967年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：边阿萍，女，1969年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：边忠德，男，1967年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：周益玲，女，1971年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行于2018年7月31日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行撤回起诉。 案件受理费57808元，依法减半收取28904元，财产保全费5000元，合计33904元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行负担。 审判员  徐怡燕 二〇一八年八月六日 书记员  傅佳佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民2802号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：陈洲。 被告：张家口市桥西区九鼎老年公寓，住所地河北省张家口市桥西区五墩村（市社会福利总院院内）。 负责人：李有春。 本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告张家口市桥西区九鼎老年公寓买卖合同纠纷一案中，巨人通力电梯有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许巨人通力电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费6862元，减半收取3431元，由巨人通力电梯有限公司负担。 审判员  陈钢 二〇一八年八月九日 书记员  秦丽