湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂08行初20号原告张开芳，男，1944年2月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人王宗林，荆门市弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被告荆门市掇刀区人民政府，住所地：荆门市掇刀区龙井大道99号。法定代表人周俊杰，男，区长。委托诉讼代理人包然，荆门市掇刀区人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。第三人王艳林，男，1963年9月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区，原告张开芳因与被告荆门市掇刀区人民政府（以下称掇刀区政府）行政征收补偿一案，于2018年5月28向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，于2018年6月4日通知被告掇刀区政府应诉，被告掇刀区政府于2018年6月13日向本院提交行政答辩状。根据被告掇刀区政府的申请，本院通知王艳林作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告张开芳及其委托诉讼代理人王宗林、周习荣，被告掇刀区政府的委托诉讼代理人包然、韩元银，第三人王艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开芳诉称，2018年4月25日，掇刀区政府作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》，确定大垱青苗补偿费71782元归王艳林所有。1、掇刀区政府的这一行政行为严重违法。掇刀区政府在法院已判决撤销的原行政行为中没有任何证据，收集证据作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》违法。王艳林在原审中未提交证据，掇刀区政府在作出处理意见时采用其证据违法。2、本案没有第三人，掇刀区政府作出的处理意见与原行政行为相同，不符合行政诉讼法的规定。请求：1、确认掇刀区政府作出的行政行为违法；2、判令掇刀区政府赔偿张开芳青苗补偿费及利息；3、判令掇刀区政府赔偿张开芳因青苗费取证、上访误工、交通费9856元及打字复印费315元；4、本案诉讼费由掇刀区政府承担。原告张开芳提交了以下证据：A1、张开芳与荆门市掇刀区团林铺镇兴垱村民委员会签订的《关于共同开发利用大垱水资源的合同书》及荆门市掇刀区团林铺镇兴垱村村主任《当选证书》，证明张开芳是掇刀区团林铺镇兴垱村大垱的承包人；A2、荆门市中级人民法院（2016）鄂08行初19号行政判决书及湖北省高级人民法院（2017）鄂行终111号行政判决书，证明掇刀区政府将大垱青苗补偿费71782元补偿给王艳林，法院判决责令其重新作出行政行为；A3、荆门市掇刀区兴隆街道办事处《关于大垱青苗补偿费的处理意见》，证明掇刀区政府重新作出的行政行为；A4、张开芳取证、误工、交通费明细及复印费条据一张，证明掇刀区政府造成张开芳的损失；A5、照片两张及打车计量路程表照片一张，证明兴垱和大垱是两个地方，本案争议的是大垱水库承包问题。被告掇刀区政府辩称：一、掇刀区政府作出的《关于大垱青苗补偿费的处理意见》符合法律规定。2018年4月4日，掇刀区政府法制办、兴隆街道办事处组织兴垱村及当事人张开芳、王艳林在区政府四楼会议室召开调查核实会，相关事实已核实清楚，王艳林作为大垱实际经营管理者，补偿费应归其所有，张开芳未能提供证据证实大垱被征收时上述青苗归其所有；二、张开芳要求掇刀区政府赔偿青苗补偿费以及取证、上访误工、交通费、打字复印费等费用无事实和法律依据，应予驳回。张开芳的一系列费用系自己开支费用，并非掇刀区政府行政行为导致损失，没有证据表明应由掇刀区政府赔偿。掇刀区政府作出的《关于大垱青苗补偿费的处理意见》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体公正，请求驳回张开芳的诉讼请求。被告掇刀区政府提交了以下证据：B1、《原兴垱村大垱水库地上附着物及青苗补偿归属调查核实会议签到表》；B2、王艳林《关于大垱有关情况的说明》；B3、毛玉华《关于兴垱村大垱情况说明》；B4、《大垱当面水域内部承包管理协议书》；B5、吴小平《证明》；B6、《关于大垱青苗补偿费的处理意见》及送达回证；B7、荆门市中级人民法院（2016）鄂08行初19号行政判决书及湖北省高级人民法院（2017）鄂行终111号行政判决书。证据B6、B7证明掇刀区政府依据法院判决作出处理意见并送达给张开芳、王艳林。第三人王艳林述称，征收核实了相关情况，所有的投入是其支出，青苗补偿应归其所有。第三人王艳林未提交证据。对原告张开芳提交的证据，被告掇刀区政府的质证意见为：对证据A1、A2、A3的真实性无异议；对证据A1的证明目的有异议，该证据只能证明最初的合同是由张开芳签订的，合同约定不能违反法律规定，不能证明青苗补偿归其所有；对证据A4的真实性、合法性有异议，不能证明其交通费、误工费；对证据A5有异议，认为与本案无关，掇刀区政府处理的也是大垱水库。第三人王艳林的质证意见为：对证据A1、A2、A3的真实性无异议；对证据A4有异议，认为不能证明其证明目的；对证据A5证明大垱和兴垱是两个垱无异议。对被告掇刀区政府提交的证据，原告张开芳的质证意见为：证据B1不属实，与本案没有关联；证据B2、B3属于行政诉讼过程中收集的证据，违反法律规定，且证人应当出庭接受质询，王艳林与本案有利害关系；对证据B5有异议，认为根据张开芳与吴小平签订的协议，吴小平没有转包权，其转包给王艳林不符合合同约定，且协议明确约定，如遇到国家征收，补偿归张开芳。第三人王艳林的质证意见为：对证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7无异议。本院经审查认为，原、被告及第三人对证据A1、A2、A3、B4、B6、B7的真实性未提出异议，对上述证据的真实性予以认定；证据A4中的复印费条据系复印件，其他开支无证据证实，对证据A4不予认定；原、被告及第三人对证据A5的证明目的无异议，本院予以认定；证据B1、B2、B3、B5系掇刀区政府在作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》过程中收集和形成的证据，张开芳的异议理由不能成立，对上述证据予以认定。根据对上述证据的分析与认定，本院确认本案事实如下：1997年8月14日，张开芳与荆门市掇刀区兴垱村民委员会签订的《关于共同开发利用大垱水资源合同书》，约定：张开芳为兴垱村大垱堤坝的加高加固及泄洪道、涵洞、拦鱼设施等进行投资建设；兴垱村委会给予张开芳大垱坝淹没区所有土地水面及周边堤坝20年的养殖实验经营权（时间从1998年5月8日起至2018年5月8日止）；如遇国家建设确需征用大垱范围的土地，土地补偿费属兴垱村委会，青苗、水产及地面建筑设施补偿属张开芳。2005年4月8日，张开芳与吴小平签订《大当当面水域内部承包管理协议书》，将大垱水面交由吴小平经营管理，期限至2008年12月底止。2006年4月8日，吴小平将该水库的承包权、管理权转交给王艳林。2008年，因李宁工业园建设需征占大垱土地，由掇刀区服务高新区建设专班负责征地及补偿工作，经服务专班锁定，大垱鱼池补偿费为55340元（鱼池开挖费1000元/亩×53.58亩=53580元，涵管960元，挡土墙720元，预制板80元）。因张开芳与第三人王艳林及其他村民对大垱鱼苗损失及附属设施的补偿存在争议，服务专班一直未支付补偿款。2008年12月27日，荆门高新技术产业开发有限责任公司与王艳林签订了一份《土地征用补偿协议书》，约定荆门高新技术产业开发有限责任公司补偿王艳林64732元（其中，莲藕损失53580元，鱼苗损失11152元），王艳林于当日领取了该款；2010年5月17日，荆门高新技术产业开发有限责任公司与王艳林又签订了一份《土地征用补偿协议书》，约定荆门高新技术产业开发有限责任公司补偿王艳林8668元（其中，鱼损7050元，电杆210元，电线1408元），王艳林于当日领取了该款。2014年7月24日，掇刀区政府下属的兴隆街办就张开芳反映的大垱补偿遗留问题进行专题协调，并形成了《关于协调处理团林铺镇兴垱村大垱遗留问题的备忘录》，内容为：2008年李宁工业园项目征地时，涉及兴垱村53.58亩大垱开挖费55340元未补偿，开挖费用由荆门高新区负责解决，具体由兴隆街办处理，费用补偿到位后，兴垱村委会及张开芳、王艳林不得再因此事扯皮、上访。2014年9月24日，张开芳与兴隆街办签订了《兴垱村大垱遗留问题处理协议书》，主要内容为：兴隆街办将兴垱村53.58亩未补偿的大垱开挖费55340元及利息17531总计72871元，一次性补偿给张开芳，张开芳确保费用到位后，不得再因此事上访、扯皮。同日，张开芳领取了上述款项。张开芳认为掇刀区政府将大垱水库青苗补偿费71782元（王艳林领取的莲藕损失53580元，鱼苗损失11152元，鱼损7050元）补偿给王艳林违法，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂08行初19号行政判决，撤销掇刀区政府将青苗费71782元补偿给王艳林的行为，并责令掇刀区政府重新作出行政行为。张开芳、王艳林不服，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）鄂行终111号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月4日，掇刀区政府法制办、掇刀区兴隆街道办事处组织兴垱村及张开芳、王艳林在掇刀区政府四楼会议室召开调查核实会，各方就争议陈述了观点并提交了证据材料。2018年4月25日，掇刀区政府作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》，确定大垱青苗补偿费71782元归王艳林所有。张开芳不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地市、县级人民政府组织实施。”的规定，掇刀区政府具有征用掇刀区兴垱村土地的法定职权。本案中，原、被告及第三人对青苗补偿费的金额为71782元没有异议。张开芳认为该青苗补偿费应归其所有，掇刀区政府将青苗补偿费补偿给王艳林错误。王艳林认为水库由其经营管理，青苗系其投入形成，补偿费应归其所有。即，本案的争议焦点为掇刀区政府作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》程序是否合法，处理是否正确。本院认为，掇刀区政府在法院判决撤销其将青苗补偿费71782元补偿给王艳林的行为后，收集相关证据，组织调查核实会，听取各方当事人的陈述，根据调查核实的情况作出处理决定，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。张开芳在取得兴垱村大垱水库承包经营权后于2005年转让给吴小平经营，吴小平于2006年将该水库经营管理权转让给王艳林，至2008年大垱水库被征用时，该水库的实际经营管理人是王艳林，掇刀区政府确定青苗补偿费归水库的实际经营管理人王艳林所有，并无不当。张开芳认为根据承包合同约定，吴小平仅享有未到期时间的赔偿，其余归其所有，吴小平没有转包权，其转让给王艳林不符合合同约定。本院认为，对于张开芳与吴小平、王艳林因承包合同发生的争议，应通过民事途径解决，与掇刀区政府的征用补偿行为无关。综上，掇刀区政府作出的《关于大垱青苗补偿费的处理意见》认定事实清楚，程序合法，处理正确。张开芳要求确认掇刀区政府作出的处理意见违法并赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张开芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张开芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一八年八月八日书记员  曾 靖