四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初3493号 原告：宋某，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李守彬，男，1945年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：贺菊英，女，1953年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李涛，男，1997年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李某1，女，2007年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：宋某（系原告李某1之母）女，住四川省资阳市雁江区。 五原告委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所实习律师。 被告：辜某，女，1976年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：肖某1，女，2010年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：辜某（被告肖某1之母）女，住四川省资阳市雁江区。 被告：眉山市境祥汽车服务有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道183号，统一社会信用代码91511422662763859P。 负责人：李述明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰吉，女，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：四川省眉山市一环路万伦大厦，统一社会信用代码915114027422730678。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务法律工作者。 原告宋某、李守彬、贺菊英、李涛、李某1与被告辜某、肖某1、眉山市境祥汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、李守彬、贺菊英、李某1及五原告共同委托诉讼代理人田林、柏中德，被告辜某及其委托诉讼代理人李健，被告肖某1的法定代理人辜某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼。被告眉山市境祥汽车服务有限公司经传票传唤后提交了答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、李守彬、贺菊英、李涛、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告辜某、肖某1、眉山市境祥汽车服务有限公司连带赔偿五原告因李某2死亡所产生的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等共计1,284,895.8元；2、请求依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险的保险责任限额内承担责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实及理由：五原告系李某2的近亲属。被告辜某之夫、肖某1之父肖某2系号牌为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车的实际车主，被告眉山市境祥汽车服务有限公司系前述货车的登记车主，前述货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险。2016年9月起，肖某2雇佣李某2为其驾驶川Ｚ×××××货车。2017年7月10日，李某2驾驶川Ｚ×××××货车搭乘肖某2在德昌县银鹿工业园区道路与108国道交叉口发生交通事故，李某2及肖某2均当场死亡。原告认为，李某2在完成雇主肖某2安排的工作任务时发生交通事故死亡，雇主肖某2应当承担赔偿责任，因肖某2也在交通事故中死亡，故应当由其法定继承人承担相应赔偿责任。被告眉山市境祥汽车服务有限公司系川Ｚ×××××货车的法定车主，故应当对原告近亲属李某2因工死亡承担赔偿责任。川Ｚ×××××货车被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司应当在保证责任限额内承担赔偿责任。 被告辜某、肖某1答辩，1、原告应当选择适用的法律关系，若原告选择适用工伤保险条例的规定要求赔偿，则赔偿主体应为被告眉山市境祥汽车服务有限公司；2、原告请求被告辜某、肖某1承担连带赔偿责任无法律依据；3、若原告要求按照工伤赔偿，被告辜某、肖某1不是适格被告，应退出庭审。 被告眉山市境祥汽车服务有限公司未到庭，向本院提交了书面答辩称，被告眉山市境祥汽车服务有限公司只是川Ｚ×××××车的法定车主，不是实际车主，与我公司只是挂靠关系，签订有挂靠合同，合同中明确约定故我公司不承担原告的损失，原告的损失应当由实际车主和保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司答辩，1、事故车辆由法定车主眉山市境祥汽车服务有限公司作为投保人在本公司投保了交强险、不计免赔及550,000元驾乘人员人身意外伤害保险，其中医疗50,000元，因李某2在事故中当场死亡，故不存在医疗赔付；2、案涉交通事故中事故车辆严重超载是引发交通事故的主要原因之一，根据双方签订的《保险合同》第9条第11款的规定，超载为免赔事由，故本案中保险公司不承担赔偿责任；3、诉讼费不包含在保险赔偿范围内。 本案的争议焦点为：1、本案赔偿应当按照一般人身损害计算，还是参照《工伤保险条例》计算；2、原告的各项诉讼请求是否合理；3、事故车辆是否存在超载，被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司是否应当承担赔偿责任；4、原告的各项损失应当由谁承担赔偿责任。 围绕本案的争议焦点，本院主持到庭的原、被告进行了举证、质证，被告眉山市境祥汽车服务有限公司未到庭，也未提交书面的质证意见。对原告提供的证据材料以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司提供的营业执照复印件及法定代表人身份证明书，因各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，用于作为本案认定事实的依据。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司提交的《保单》、《保险条款》等证据，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司未提供证据证明其已就《保险条款》中的免责条款向投保人眉山市境祥汽车服务有限公司作出了明确说明，故前述证据不能作为认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司不承担保险赔偿责任的依据。 经审理查明：本案原告宋某系交通事故受害人李某2之妻，李守彬系李某2之父，贺菊英系李某2之母，李涛、李某1系李某2、宋某婚生子女；本案被告辜某系事故车辆实际车主肖某2之妻，本案被告肖某1系肖某2、辜某之婚生女；本案被告眉山市境祥汽车服务有限公司系从事代办车辆年审、检测及大型物件运输的自然人投资或控股的有限责任公司，本案被告辜某、肖某1的近亲属肖某2将自己出资购买的号牌为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车挂靠于眉山市境祥汽车服务有限公司，并以眉山市境祥汽车服务有限公司名义从事货物运输业务。从2016年9月份起肖某2以每月4,000元-5,000元左右的报酬雇请李某2为其驾驶号牌为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车。2017年7月10日，李某2驾驶川Ｚ×××××号重型仓栅式货车搭乘肖进刚沿德昌县银鹿工业园区下坡路段自东向西行驶。16时许，当该车行驶至工业园区道路与108国道交叉口路段时，该车向左侧翻并滑向108国道西侧路外与母小刚家房屋发生碰撞，造成李某2、肖某2当场死亡，川Ｚ×××××号车及所载货物、母小刚家房屋受损的交通事故。2017年8月9日德昌县公安局交通警察大队作出德公交认字【2017】第79号道路交通事故认定书，该事故认定书对事故形成原因分析：当事人李某2驾驶机动车在下坡路段发现制动出现故障时多次未成功降至低速挡，且未采取其他紧急避险措施是造成此次事故的原因；驾驶机动车违反载货规定也是形成此次事故的另一原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；驾驶机动车违反载货规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定也是形成此次事故的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：当事人李某2承担此次交通事故的全部责任；当事人肖某2、母小刚无责任。 2017年3月29日，川Ｚ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了保险金额为550,000元驾乘人员人身意外伤害保险，其中包括医疗费用50,000元。该次交通事故发生在保险期限内。 李某2因该次交通事故死亡后，被告辜某、肖某1向五原告支付了18,000元的丧葬费用。 另查明，被抚养人贺菊英与李守彬共生育三个子女，李某2系长子。 本院认为，李某2死亡的损失应当参照《工伤保险条例》的有关规定计算。理由如下：因李某2系被告辜某、肖某1的近亲属肖某2雇请的驾驶员、肖某2将自己出资购买的车挂靠于眉山市境祥汽车服务有限公司并以眉山市境祥汽车服务有限公司名义从事货物运输，李某2在提供劳务过程中发生交通事故致其死亡。四川省高级人民法院民一庭＜关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答＞第15条规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的驾驶员、乘务员等劳动者与挂靠单位之间不构成事实劳动关系。但被聘驾驶员、乘务员等劳动者因工伤亡的，被挂靠单位应当参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任。”前述《解答》作为四川省高级人民法院民一庭的指导性意见，在本案中理应适用。故李某2在驾车过程中发生交通事故伤亡，应当参照《工伤保险条例》的有关规定按工亡标准来确定损失。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，李某2因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故李某2因工死亡，其遗属应领取的丧葬补助金为2017年度四川省职工月平均工资458,671元/年÷12×6=29,335.5元，但被告辜某前期已向原告支付18,000元丧葬费用，故现李某2遗属还应领取的丧葬补助金为：29,335.5元-18,000元=11,335.5元；供养亲属抚恤金包括李某2的母亲贺菊英应领取的抚恤金：58,671元/年×16年×30%=281,620.8元，李某2的父亲李守彬应领取的抚恤金：58,671元/年×7年×30%=123,209.1元，李某2的女儿应领取的58,671元/年×8年×30%=140,810.4元；遗属应领取的一次性工亡补助金为2017年度全国城镇居民人均可支配收入36,396元/年×20年＝727,920元；以上合计1,284,895.8元，故被告眉山市境祥汽车服务有限公司应当向原告赔偿因其近亲属李某2因工死亡而给原告造成的丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金等损失共计1,284,895.8元。李某2所驾驶的号牌为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车由投保人眉山市境祥汽车服务有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司处投保了保险金额为550,000元的驾乘人员人身意外伤害保险，事故发生在保险期内。被告太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司虽主张事故车辆存在超载，依照保险条款保险公司可以免赔，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”被告太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司作为保险人，依法应当对其提供的免责格式条款向投保人做出明确说明，但其向法庭提交的投保资料仅加盖了投保人眉山市境祥汽车服务有限公司的公章，却并无经办人员的签名，且投保资料中手写的部分也是保险公司的工作人员填写，故该证据并不足以证实其履行了说明义务，免责条款不能产生效力。被告太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司不承担赔偿保险金责任的陈述意见与法律规定和合同约定不符，故对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，李某2所驾驶的号牌为川Ｚ×××××的重型仓栅式货发生交通事故致李某2死亡的责任事故属于保险合同约定的保险事故，故被告眉山市境祥汽车服务有限公司作为被保险人，被告太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司作为保险人，被保险人眉山市境祥汽车服务有限公司对第三者李某2应承担的赔偿责任第三者李某2有权就其应获赔偿部分直接向保险人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司请求赔偿保险金；因李某2已死亡，其民事权利由五原告承继，故原告依法对保险人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司享有直接请求权，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司应当按照保险合同约定和法律规定在驾乘人员人身意外伤害保险的保险责任限额50万元内承担给付保险金的保险责任。因肖某2与被告眉山市境祥汽车服务有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，肖某2对被告眉山市境祥汽车服务有限公司承担的赔偿责任应当承担连带责任；因肖某2与李某2属（雇佣）劳务关系，李某2受肖某2雇请驾驶号牌为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车发生交通事故致李某2死亡，系李某2因提供劳务时因劳务自己受到损害；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”之规定，李某2死亡的损害后果的责任主体系肖某2和李某2本人，李某2死亡的损害后果根据肖某2和李某2的各自的过错承担相应的责任。本案中，肖某2作为雇主，也是川Ｚ×××××号车的实际所有人，对川Ｚ×××××号车的安全性能负有监管职责，但川Ｚ×××××号车在事发当日刚驶出厂区制动即出现故障，酿成交通事故致肖某2、李某2死亡，因此肖某2对车辆的安全管理存在重大过失，对李某2死亡的后果应承担主要责任，本院酌定为80%的责任；李某2作为雇员，持有A1准驾证，对川Ｚ×××××号车有准驾资格，但在从事驾车的劳务过程中，应当对车辆的安全性能进行检查，并在车辆制动发生故障时未能成功降至低速挡，且采取的避险措施也未能阻止事故的发生，故李某2对交通事故发生致自身死亡存在较大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定减轻肖某220%的责任。但本案的责任承担主体之一的肖某2也在此次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因肖某2在本案交通事故中死亡，故被告辜某、肖某1作为其法定继承人，应当在其继承的肖某2遗产限额内向原告赔偿因李某2死亡给原告造成的损失。眉山市境祥汽车服务有限公司品迭中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司向原告给付500,000元保险金的责任后，应向原告承担1,284,895.80元-500,000元=784,895.80元的赔偿责任。故被告辜某、肖某1、眉山市境祥汽车服务有限公司实际应向原告承担784,895.80元-1,284,895.80元×20%=527,916.64元的赔偿责任，并由被告辜某、肖某1、眉山市境祥汽车服务有限公司互相承担连带责任。 综上，本案原告诉求四被告承担因原告近亲属李某2死亡的民事责任、赔偿项目及赔偿标准符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第15条，判决如下： 一、由被告太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告宋某、李守彬、贺菊英、李涛、李某1支付500,000元保险金； 二、由被告眉山市境祥汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宋某、李守彬、贺菊英、李涛、李某1赔偿因其近亲属李某2因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金527,916.64元，此款由被告辜某、肖某1在其遗产继承范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告宋某、李守彬、贺菊英、李涛、李某1其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费计16,364元，由原告宋某、李守彬、贺菊英、李涛、李某1负担3,273元，由被告辜某、肖某1、眉山市境祥汽车服务有限公司负担13,091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  王显明 人民陪审员  刘显清 二〇一八年八月三十日 书 记 员  石雨颖