河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3793号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市康业家居广场有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路445号，组织机构代码07997720-0。 法定代表人：赵珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛培利，男，1963年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市康业家居广场有限公司因与被上诉人葛培利租赁合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邯郸市康业家居广场有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、四项，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人支付装修损失151838.47元的依据是邯郸市长城工程咨询有限公司做出的邯长鉴字（2018）001号《工程鉴定报告》中的鉴定造价。上诉人认为该鉴定结论不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应依法重新鉴定。其一，鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定项目部应当由三人以上单数组成，其中项目负责人必须是注册造价工程师。本案鉴定人数不符合规定，鉴定人员中没有注册造价工程师。其二，鉴定程序违法。鉴定意见没有鉴定编制人、审核人、审定人姓名，也没有加盖具有注册编号的执业或从业资格印章。鉴定人员不是三人以上单数，而是二人。其三、鉴定结论依据不足。鉴定受托人对计价依据和方法没有予以说明。没有鉴定过程及分析。其四，鉴定造价明显过高。未鉴定时，被上诉人主张装修商品实际花费10万元，而造价却是15万元余元，明显过高。 被上诉人葛培利答辩：鉴定是法院委托的，鉴定程序合法，鉴定人员有资质，上诉人上诉理由不能成立。 葛培利向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告商铺装修损失费10万元；二、被告赔偿原告因商铺停业所造成的损失费1万元；三、被告退还原告装修商铺押金3000元；四、本案诉讼费由被告承担。后原告放弃要求被告赔偿因商铺停业所造成的损失费1万元的诉讼请求，并增加以下诉讼请求:一、被告返还原告质量保证金1万元，支付货款16000元，共计26000元；二、被告赔偿原告商铺装修损失151838.47元；三、被告承担鉴定费18000元。 原判认定：2014年7月14日，原告向被告交纳装修保证金3000元。2014年8月20日康业公司（甲方、经营管理方）与葛培利（乙方、租赁使用方）签订《康业家居建材生活广场商铺租赁经营管理合同》一份，约定：甲方将位于邯郸市复兴区，编号208，面积247㎡的商铺租赁给乙方用于宏陶陶瓷的抛光砖、仿古砖、瓷砖产品展示经营；租赁期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止，共计12个月，其中免租期为2015年1月16日起至2015年7月15日；免租期间，不收取租金，免租期结束，租金为每平方米27.37元／月。合同期内，乙方应付甲方租金总金额为40560元，乙方延期支付的，乙方应按应付未付租金金额每天5‰的标准向甲方支付滞纳金；甲方按乙方所租用的展位面积每平方米6.84元／月，向乙方收取空调费，合同期内，收取空调费自2015年1月16日起至2015年7月15日止，共计6个月，费用为10134元；乙方签订本合同时，由甲方向乙方收取商品质量保证金1万元，由甲方统一管理，用于经营过程中的一些相关事宜。如遇乙方商品出现质量投诉（包括但不限于向甲方、相关行政管理部门、消费者协会投诉），而乙方在7个工作日之内无法及时解决的，则乙方应无条件服从甲方做出的决定。甲方因此而支出的一切费用（包括但不限于赔偿金、差旅费、鉴定费、律师费等）均有乙方承担，从乙方交纳的质量保证金中扣除。如乙方退场后，甲方受理“三包”期内的投诉，7个工作日内未得到乙方的明确答复，甲方有权现行处理，所需费用，从商品质量保证金中扣除。如乙方退场，乙方承诺的“三包”期结束后，甲方在1个月内无息退还剩余质量保证金；甲方统一收银，乙方接受甲方的统一收银制度，每满3万元后，甲方在7个工作日内将乙方货款结算给乙方。 当日，双方又签订《商铺续租协议》一份，约定：乙方在下一个租期自2015年7月16日起，至2016年7月15日止，共计12个月，其中免租期为一个月，租赁面积（含公摊）247平米，租金标准为每平米人民币27.37元/月（含公摊）；免租期间，甲方向乙方收取物业管理费（含经营管理费、空调电费），收取标准为每平方米6.84元/月。合同签订当日，原告向被告交付质量保证金1万元。 合同签订后，原告即装修入住。2015年11月26日康业公司二层的消防管道崩裂，造成原告的商铺漏水，商铺的吊顶、墙砖脱落污损。 2016年2月14日原告向被告交付租金10000元。后双方因赔偿和租金问题发生争议，致成诉讼。 另查明，康业家公司出具的商品销货单34份，共16000元，证明被告应当返还原告货款16000元，被告认可该数额，但认为部分是顾客刷银行卡支付的货款，被告应扣除39.6元的手续费，扣除后被告应支付给原告15960.4元，原告认可。 本案在审理过程中，原告向一审法院申请对商铺内因消防管道崩裂所造成商铺损失（装修材料费、人工费）进行鉴定。一审法院依法委托河北工程大学建筑设计研究院对该商铺的修复方案进行鉴定。2017年12月20日该研究院作出冀工学建鉴字【2017】第05号《鉴定意见书》，修复方案如下：1、吊顶修复由于轻钢龙骨已锈蚀、石膏板霉变、应拆除重建。2、商铺四周墙体修复瓷砖本身未受影响，墙体采用砂浆面层处理。（1）首先铲除墙体抹灰层，并清理干净，喷素水泥浆一道。（2）15厚1：1:6水泥石灰砂浆，分两次抹灰。（3）5厚1:0.5:3水泥石灰砂浆。（4）建筑面层恢复。3、石膏板展示墙体修复石膏板在受潮及霉变后影响其强度，应先将瓷砖取下后，对石膏板墙体进行拆除重建。技术服务费8000元。2018年2月8日，邯郸市长城咨询有限责任公司作出邯长鉴[2018]001号《工程鉴定报告》，鉴定造价为151838.47元。鉴定费10000元。 一审法院经审理认为：双方签订的《康业家居建材广场商铺租赁经营管理合同》、《商铺续租协议》为有效合同，应受法律保护，当事人双方均应按合同的约定全面履行义务。2015年11月26日康业公司二层的消防管道崩裂，造成原告的商铺漏水，商铺的吊顶、墙砖脱落污损，康业公司对此应承担违约责任。经鉴定损失为151838.47元，被告应当支付原告。鉴定费18000元也属于原告的损失，被告应支付给原告。司法部《司法鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人员进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。上述鉴定机构所做出的鉴定符合该规定，故对被告要求重新鉴定的请求不予支持。原告向被告交纳的商品质量保证金10000元和装修保证金3000元，及货款15960.4元，在合同到期后，被告应一并返回给原告。被告反诉要求原告支付租金66049元，应予支持。被告要求原告按照年利率24%支付违约金，双方对此没有约定，不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。一审法院据此判决：一、邯郸市康业家居广场有限公司支付葛培利装修损失151838.47元；二、邯郸市康业家居广场有限公司返还葛培利商品质量保证金10000元及装修保证金3000元，合计13000元；三、邯郸市康业家居广场有限公司支付葛培利货款15960.4元；四、邯郸市康业家居广场有限公司赔偿葛培利鉴定费损失18000元；五、葛培利支付邯郸市康业家居广场有限公司租金66049元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月6日至付清之日止）；以上一、二、三、四、五项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4276元，减半收取2138元由邯郸市康业家居广场有限公司负担。反诉案件受理费726元，由葛培利负担。 二审中，针对康业公司的上诉主张，本院要求鉴定单位邯郸市长城工程咨询有限责任公司予以说明和解释。该鉴定单位回复说明：1、赵保海既是国家注册造价师也是高级审计师；2、梁和平既是国家注册造价师也是高级工程师；3、董开华为全国建设工程造价员，因造价员正在变更二级造价师，证书及印章已收回。并附有上述人员的相关证件复印件。邯郸市康业家居广场有限公司对以上补充意见和证书仍不认可。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为:本案二审争议的焦点是邯郸市长城咨询有限责任公司在作出邯长鉴[2018]001号《工程鉴定报告》时，鉴定程序是否违法，是否存在重新鉴定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本院对于康业公司提出的问题，要求鉴定单位邯郸市长城工程咨询有限责任公司给予了补充说明。该公司是具备甲级工程造价咨询的企业，其业务范围包括工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询，具有鉴定资质，且是一审法院所委托的鉴定单位。鉴定人员赵保海是国家注册造价师也是高级审计师，梁和平是注册造价师也是高级工程师，二人具有鉴定资质。董开华是全国建设工程造价员，因造价员正在变更二级造价师，证书及印章已收回，所以未能在鉴定书上签章。据此认为一审法院所委托的鉴定程序合法，不存在应当重新鉴定的情形。故应当作为定案的依据。康业公司上诉理由不足，不予采纳。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3695元由邯郸市康业家居广场有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年八月十二日 书记员  常新蕊