湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂10行初36号原告瞿祥虎。原告罗贤珍。原告周爱莲。原告暨诉讼代表人刘洪。原告曾露。原告余新泉。原告潘曼之。原告陶育生。上述8名原告的共同委托代理人张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。被告洪湖市人民政府，住所地：洪湖市文泉大道特1号。法定代表人沈先武，市长。委托代理人吕梁彬，法制办主任。委托代理人王会方，湖北园林律师事务所律师。原告瞿祥虎、罗贤珍等8人不服被告洪湖市人民政府（以下简称洪湖市政府）作出的房屋行政征收决定，向本院提起诉讼。本院于2018年2月23日立案后，向被告洪湖市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告瞿祥虎、罗贤珍等8人的诉讼代表人刘洪及委托代理人张作平，被告洪湖市政府的委托代理人吕梁彬、王会方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洪湖市政府于2017年11月15日作出《洪湖市2017年第三期棚改项目房屋征收决定公告》（以下简称征收决定公告），并附有《洪湖市2017年第三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）。该公告的主要内容为：为切实落实棚改政策，改善民生，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）规定，经市政府2017年第三十四次政府常务会议研究，决定对洪湖市2017年第三期棚改项目范围内的国有土地上的房屋实施征收。征收项目名称：洪湖市××××路（审计局、祥和公寓）片棚户区改造项目。征收范围：东至沿河西路，南至审计局宿舍，西至水产供销宿舍，北至市城镇住房制度改革领导小组宿舍；含荷花广场旁祥和公寓（具体范围以规划红线为准）。征收主体为洪湖市政府；征收部门为洪湖市人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称洪湖市征收办）；征收实施单位为洪湖市新堤办事处；征收期限为2017年11月15日至2017年12月30日。原告瞿祥虎、罗贤珍等8人诉称，被告洪湖市政府于2017年11月15日作出的征收决定公告，违背征补条例及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称湖北省实施办法）的相关规定。具体理由如下：一、被告既未将旧城改建项目纳入国民经济和社会发展年度计划，也未组织有关部门和单位及专业人员进行危房集中、基础设施落后的标准认定，即强行征收原告合法拥有的商住楼，违反征补条例第九条、湖北省实施办法第十五条的规定。二、被告在作出征收决定公告前未进行风险评估；征收补偿费用未足额到位，专户存储，专款专用；未征求规划部门的意见合理确定征收范围，违反湖北省实施办法第二十条、第二十二条，征补条例第十二条的规定。三、被告作出的补偿方案未经评估机构评估，价格严重低于同类房地产的市场价格，也未满足部分原告选择房屋产权调换的要求，严重损害原告的合法权益，违反征补条例第十九条、第二十一条及湖北省实施办法第三十一条的规定。请求：撤销洪湖市政府于2017年11月15日作出的征收决定公告。原告瞿祥虎、罗贤珍等8人在法定期限内提交了如下证据（均为复印件）：1.原告的身份证及房产证各一份，拟证明原告为被征收房屋的所有权人。2.征收决定公告及补偿方案，拟证明本案的诉讼标的。3.祥和公寓外观照片一张，拟证明祥和公寓不是棚户区。被告洪湖市政府辩称，答辩人作出征收决定公告证据确凿，符合法定程序，原告的诉讼请求及事实和理由依法均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洪湖市政府在法定期限内提交如下证据（均为复印件）：1.洪湖市2017年第三期棚改项目沿河西路（祥和公寓）片区拆迁范围红线图。2.洪湖市棚户区改造指挥部房屋征收调查公告、业主座谈会（含图片资料）、征求意见表以及社会稳定风险评估报告。3.洪湖市政府于2017年11月15日形成的常务会议纪要第34期以及洪湖市2017年第三期棚改项目沿河西路（祥和公寓）片区房屋征收补偿方案。4.征收决定公告。5.洪湖市政府于2017年11月15日对征收决定公告、补偿方案以及面积进行公告的图片资料。6.原告的房屋评估报告。7.原告拆迁房屋的补偿款存放证明。8.周边业主房屋拆迁补偿协议。9.受让方为广东省清远市建设工程公司洪湖分公司的国有土地出让审批表。10.洪湖市房产管理局2017年10月份洪湖市商品房销售情况。证据1-10，拟证明被告行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。法律法规依据：征补条例、湖北省实施办法。被告洪湖市政府当庭补充提交如下证据（均为复印件）：11.《关于洪湖市2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》《洪湖市第八届人民代表大会第二次会议关于洪湖市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）的报告的决议》。12.湖北省住房和城乡建设厅鄂建函〔2016〕170号《关于洪湖市沿河东路延伸片区（二期）等5个棚改项目纳入湖北省棚户区改造计划的复函》及附件。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1中原告刘洪的身份证号码与房产局登记信息上的身份证号码不一致，对其诉讼主体资格有异议；原告周爱莲、刘洪、余新泉、陶育生的房屋均是共同共有，存在漏列当事人。对证据2的真实性无异议，同时也证明了被告履行了法定的公告程序。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该证据可以证明本案所涉房屋影响了公共利益。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。拆迁范围红线图不能代表规划部门的意见。对证据2的真实性不清楚，证明目的有异议。被告对非棚户区房屋进行旧城改造征收，是不合法的，因此对其调查公告、业主座谈、风险评估均有异议；武汉国佳房地资产评估有限公司是商业公司，不具备作出房屋征收社会稳定风险评估报告的资格，该公司作为房屋价值评估机构，有利害关系，不宜作出风险评估报告。对证据3会议纪要的真实性有异议，亦不能取代年度计划及规划；补偿方案的真实性无异议，证明目的有异议，该补偿方案不合法。对证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，是不合法的。证据6原告在诉讼之前未收到过，对其真实性不清楚，该评估报告不合法。对证据7的真实性无异议，涉案祥和公寓不是棚户区，被告棚户区改造指挥部的存款不应当用于祥和公寓的房屋征收补偿。对证据8证明目的有异议，不能证明被告对原告的房屋征收行为是合法的。对证据9的真实性不清楚，达不到被告的证明目的，房屋性质应该以登记部门记载为准。对证据10的真实性不清楚，证明目的有异议。证据11、12是在举证期限届满后提交，不应予以采纳，且与本案不具有关联性。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：经与原件核对，本院对证据1的真实性予以认可。瞿祥虎、罗贤珍等8名原告名下登记房屋位于本案征收范围内，具备诉讼主体资格。本案系针对房屋征收决定而提起的行政诉讼，未提起诉讼的被征收房屋共有人并非本案必要的共同诉讼人，故不存在遗漏当事人之说。证据2为本案诉讼标的，对其真实性、关联性予以认可。被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，是否能达到证明目的，本院结合其他证据综合评判。本院对被告提交的证据认证如下：证据1系洪湖市规划局出具的洪湖市棚户区沿河西路（祥和公寓）片区拆迁范围红线图，对其予以认可。证据2中祥和公寓房屋初步调查数据公告未见张贴时间，本院对其不予采信；业主座谈会相关材料与本案不具有关联性，本院不予认可；房屋征收社会稳定风险评估报告虽由洪湖市政府委托无利害关系的第三方武汉国佳房地资产评估有限公司作出，但其内容中显示洪湖市××××路棚改项目“经市政府审定后，于2017年11月15日进行公布。”及补偿方案征求意见统计表的截止时间为2017年11月15日。由于该风险评估报告的作出时间为2017年11月5日，其内容中出现上述表述，明显不符合逻辑，在未有其他证据相佐证的情况下，本院对其真实性不予认可。对证据3的真实性予以认可，洪湖市政府2017年第三十四次常务会议上研究了2017年第三期棚户区改造工作，可以证明征收的相关事宜经政府常务会议审议通过，本院对此予以认可。证据4、5系本案的诉讼标的及公示情况，真实性、关联性予以认可。证据6，不属于本案征收决定的审查范围，对其关联性不予认可。证据7，真实性予以认可，可以证明洪湖市2017年第三期棚改项目在征收决定作出前，征收补偿费用已足额到位、专户存储。证据8，与本案不具有关联性，本院不予认可。证据9、10，不属于本案征收决定的审查范围，对其关联性不予认可。证据11系2017年国民经济和社会发展计划执行情况的决议，并非2017年国民经济和社会发展计划的决议，不能达到证明洪湖市××××路棚改项目在年初被纳入2017年国民经济和社会发展计划的证明目的，本院不予认可。证据12虽系被告超出举证期限提交，但经本院进一步核实，能够证明洪湖市××××路棚改项目包含在新洪路延伸片区范围内，而新洪路延伸片区已于2016年5月20日纳入湖北省2017年棚户区改造计划的事实，本院对此予以认可。经审理查明，2016年5月20日，包含本案洪湖市××××路棚改项目范围在内的新洪路延伸片区被纳入湖北省2017年棚户区改造计划。2017年11月6日，洪湖市召开2017年第三十四次政府常务会议，会议讨论通过由洪湖市征收办拟定的征收补偿方案。2017年11月14日，包括洪湖市××××路棚改项目在内的洪湖市2017年第三期棚改项目专项资金足额到位。2017年11月15日，洪湖市政府作出征收决定公告及补偿方案，并于同日予以公告。洪湖市城乡规划局亦于同日作出洪湖市××××路棚改项目的规划红线图。原告瞿祥虎、罗贤珍等8人名下登记的房屋位于洪湖市××××路棚改项目征收范围内。另查明，截至2018年7月6日，洪湖市××××路棚改项目总征收户为124户，已签约113户，签约率为91.12%。本院认为，依据征补条例第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告洪湖市政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。洪湖市××××路棚改项目的目的在于切实改善洪湖市××××路片区广大群众的居住环境和条件。被告提交的湖北省住房和城乡建设厅对新洪路延伸片区棚户区改造项目的批准文件和相关情况说明，能够证明被告作出的征收决定公告符合公益性。被告洪湖市政府在作出征收决定前，开设了专项账户、确保征收补偿费用足额到位、专款专用，符合征补条例第十二条第二款的规定。但是，被告未能举证证明征收决定公告符合“四规划一计划”；对征补方案进行了论证、公示、修改；在征收决定公告作出前进行有效风险评估，违反了征补条例第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款的相关规定，应承担举证不能的责任。此外，征收决定公告中未涉及补偿方式，而补偿方案中仅规定了货币补偿方式，剥夺了原告选择产权调换的可行性，违反征补条例第二十一条的规定。综上，征收决定公告在程序及内容上存在违法情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，对该征收决定公告依法应予撤销。但考虑到洪湖市××××路系棚户区改造项目，政府实施征收是从该片区居民的整体利益出发，为改善该片区广大群众的居住环境和条件，促进当地经济发展和城市建设，完全出于社会公益目的，且截至2018年7月6日，该片区已有91.12%的被征收人签订了补偿协议。在此情形下，若撤销该征收决定公告将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法对该征收决定公告确认违法，但不予撤销。该征收决定公告在未经法定机关依法撤销前仍具有法律效力，已经签约的被征收人与被告协商一致签订的补偿协议，效力不受影响。对存在的上述问题，应由被告依法采取相应补救措施，在后续的补偿工作中加以改进，依法维护被征收人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洪湖市人民政府于2017年11月15日作出的《洪湖市2017年第三期棚改项目房屋征收决定公告》违法。案件受理费人民币50元，由被告洪湖市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 阳审判员 孙开炎审判员 盛 千二〇一八年八月六日书记员 李丽红