江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2820号原告：孙西玉，男，1975年6月26日生，汉族，住安徽省利辛县。原告：许真，女，1970年6月11日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郭暖心，男，1974年2月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：无锡兴昌物流有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MWQGC4H，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头**。法定代表人：陈善强，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂义祥，男，1974年2月1日生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市金安区。被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320206678978176U，住所地江苏省无锡市清扬路**联通大厦****。法定代表人：陈祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈英，女，1983年8月6日生，汉族，该公司法务，住江苏省无锡市南长区。原告孙西玉、许真诉被告郭暖心、无锡兴昌物流有限公司（以下简称兴昌公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日、2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙西玉、许真、被告兴昌公司的委托诉讼代理人涂义祥、被告都邦财保无锡支公司的委托诉讼代理人沈英到庭参加第一次庭审。原告孙西玉、许真、被告郭暖心、被告都邦财保无锡支公司的委托诉讼代理人沈英到庭参加第二次庭审。被告郭暖心、被告兴昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙西玉、许真向本院提出诉讼请求：1、判令郭暖心、兴昌公司、都邦财保无锡支公司赔偿355484.6元（死亡赔偿金43622元／年＊20年＝872440元，丧葬费36342元，精神抚慰金15000元，事故处理人员误工费3000元，交通费1500元，合计928282元，其中交强险赔偿110000元，商业险赔偿剩余部分818282＊30%＝245484.6元，合计355484.6元）；2、本案诉讼费用由郭暖心、兴昌公司、都邦财保无锡支公司负担。事实及理由：2017年9月15日，孙创驾驶孙西玉所有的苏Ｄ×××**号小货车与郭暖心驾驶的兴昌公司所有的苏Ｂ×××**号重型货车相撞，造成孙创死亡、孙旺旺受伤。经交警部门认定，郭暖心负事故次要责任。苏Ｂ×××**号重型货车在都邦财保无锡支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。孙西玉、许真是孙创的父母。故诉至本院。被告郭暖心辩称：对于孙西玉、许真主张的赔偿金额没有异议；苏Ｂ×××**号重型货车购买了保险，应由都邦财保无锡支公司承担赔偿责任；事发时，苏Ｂ×××**号重型货车处于静止状态，且保单的特别约定一栏注明“无”，说明不存在任何特殊约定，不存在超载扣除10%的绝对免赔及其他免赔约定，所以超载不应当扣除免赔额；苏Ｂ×××**号重型货车是郭暖心于2017年8月26日从兴昌公司的法定代表人陈善强处购买的；郭暖心驾驶车辆行驶至天宁大桥时，车辆突然熄火了，郭暖心下车查看，没发现问题，再上车发动车辆时，车辆冒出像雾一样的烟，然后郭暖心在车里打电话找维修公司，电话没打完，后面的车子就撞上来了，后来发现是车辆的点火齿轮坏了，导致点火时间不对，所以车子发动不了；故苏Ｂ×××**号重型货车本来就存在质量问题，因此，如都邦财保无锡支公司不赔偿，应由兴昌公司承担赔偿责任。被告兴昌公司辩称：苏Ｂ×××**号重型货车是挂靠在兴昌公司的，实际车主是郭暖心；挂靠协议中明确指出车子的一切收益风险由郭暖心负责，与兴昌公司无关，所以兴昌公司不承担责任；如兴昌公司承担责任，对孙西玉、许真主张的各项赔偿金额的意见与都邦财保无锡支公司一致。被告都邦财保无锡支公司辩称：对事故的发生、责任的认定、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的金额及按30%计算赔偿金额的标准均没有异议，误工费及交通费酌情给付3000元；肇事车辆在都邦财保无锡支公司承保了交强险、商业第三者责任险1000000元，保有不计免赔，都邦财保无锡支公司愿意在合理的赔偿项目中承担赔偿责任；根据交通事故认定书，郭暖心驾驶车辆发生交通事故时，有超载行为，根据商业第三者责任险的条款，有10%的免赔率，该部分损失应由郭暖心负担；郭暖心提供的从业资格证是假证，属于无效，根据第三者责任险属免责情形，故都邦财保无锡支公司不应赔偿第三者责任险的赔偿部分；不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日常州市公安局交通警察支队天宁大队出具《道路交通事故认定书》一份。该《道路交通事故认定书》载明：2017年9月15日14时29分许，孙创驾驶苏Ｄ×××**号轻型普通货车（副驾驶载乘客孙旺旺，无货物）沿天宁大桥南侧中间机动车道由西向东行驶至常州市天宁区中吴大道天宁大桥西坡时，遇郭暖心驾驶的苏Ｂ×××**号重型普通货车（实载货物：29590ＫＧ，核载：19735ＫＧ）停留在天宁大桥南侧中间机动车道内，孙创所驾车辆前部追尾撞上重型普通货车尾部，致孙创、孙旺旺受伤，两车受损，发生交通事故；孙创经送常州市第七人民医院抢救无效于当日死亡；孙创的违法过错行为是该事故发生的主要原因，作用较大，应承担该事故的主要责任，郭暖心的违法过错行为是该事故发生的次要原因，作用较小，应承担该事故的次要责任，孙旺旺不承担该事故的责任。上述事故发生后，孙创被送至常州市第七人民医院救治。2017年9月20日，常州市公安局出具《道路交通事故尸体检验报告》一份。该《道路交通事故尸体检验报告》载明：孙创因颅脑损失死亡。2018年4月2日，利辛县公安局孙集派出所出具《死亡证明》一份。该《死亡证明》载明：孙创于2017年9月15日因死亡注销户籍。另查明：2015年3月31日，常州市公安局签发了孙创的居住证，该居住证的申领地址为常州市武进区洛阳镇谈家头村委谈家头79号。2017年9月30日，利辛县孙集镇栗寨孜村村民委员会出具《家庭成员证明》一份。该《家庭成员证明》载明：本村户籍人员孙西玉与妻子许真，夫妻二人仅育有一子孙创，三人长期在外打工（江苏省常州市），孙创尚未婚育。再查明：苏Ｂ×××**号重型普通货车的行驶证上载明：所有人为兴昌公司；发动机号码为51471498；车架号为ＬＦＮＦＶＵＸ79ＡＫ01423；检验有效期至2017年11月。郭暖心驾驶证的准驾车型为Ｂ2Ｅ，有限期间自2010年8月14日至2020年8月14日。2016年10月31日，无锡市滨湖区胡埭交通运输队（以下简称胡埭运输队）为发动机号码为51471498、车架号为ＬＦＮＦＶＵＸ79ＡＫ01423、车牌号为苏Ｂ×××**号货车在都邦财保无锡支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，保险金额分别为122000元、1000000元，保险期间自2016年11月7日至2017年11月6日。上述事故发生在保险期间内。胡埭运输队在投保单的投保人声明栏处盖章，确认以下内容：“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果”。都邦财保无锡支公司的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。2017年8月26日，郭暖心与兴昌公司签订《协议》一份。该《协议》载明：自2017年8月26日起，兴昌公司将苏Ｂ×××**号车辆转让给郭暖心，自该车转让之日起，明确郭暖心为该车的所有人，车辆的一切经营收益归郭暖心所有，同时，该车今后一切法律责任及债权债务均郭暖心全部承担，与兴昌公司无关；郭暖心不愿迁出，自愿挂靠兴昌公司给兴昌公司管理，并向兴昌公司交纳每年挂靠费2000元，管理期限为伍至拾年，但郭暖心每月必须到兴昌公司接受车辆安全检查和安全学习培训，郭暖心保持车辆清洁，车况良好的情况下安全行车，兴昌公司检查郭暖心车辆时发现有安全隐患的严谨继续行驶，必须停驶，不听劝阻的，兴昌公司有权强制扣留车辆，由兴昌公司负责专业修理人员修复后，则可放行。2017年11月28日，孙西玉就上述交通事故诉至本院，要求郭暖心、兴昌公司、都邦财保无锡支公司赔偿医疗费合计50050.5元。本院于2018年1月8日组织各方进行调解。调解过程中，都邦财保无锡支公司陈述，同意在交强险范围内赔偿孙西玉医疗费及财产损失12000元，剩余部分医疗费在商业险范围内赔偿34242元，合计46242元，非医疗部分应由郭暖心负担。郭暖心陈述，医疗费自费部分3508元由其负担。孙西玉陈述，放弃停车费300.5元。本院于2018年1月9日出具（2017）苏0206民初7257号民事调解书。该民事调解书载明：一、都邦保险无锡支公司于2018年2月8日前向孙西玉支付保险赔偿金46242元；二、郭暖心于2018年1月16日前向孙西玉支付赔偿金3508元。孙旺旺生于2001年12月9日。2018年4月15日，孙中、栗云侠出具《申请书》一份。该《申请书》的内容为：“本人孙中、栗云侠是孙旺旺的父母，是孙旺旺的法定监护人，在孙旺旺2017年9月15日的交通事故赔偿诉讼中，我们愿意将交强险部分赔款中的预留款项直接先支付给孙西玉及许真，恳请法院批准，特此声明”。2018年7月17日，孙旺旺的法定代理人孙中、栗云侠至法院陈述以下内容：孙旺旺现还在治疗过程中；2018年4月5日的《申请书》是真实意思表示。庭审中，郭暖心陈述：于2009年办理了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，然后从来没有交警或其他部门查看过，就以为该从业资格证终身有效，直到本案事故发生时，常州的保险公司要求其提供该从业资格证，找出来以后，才发现过了审核期限，处于注销状态。以上事实，有《交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、居住证、《道路交通事故尸体检验报告》、《死亡证明》、《家庭成员证明》、门诊病历、户口簿、《申请书》、（2017）苏0206民初7257号民事调解书、《协议》、保险单、投保单、保险条款及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：苏Ｂ×××**号重型普通货车在都邦财保无锡支公司投保了交强险及第三则责任保险，事故发生在保险期间内，都邦财保无锡支公司应按约承担保险责任。但都邦财保无锡支公司主张郭暖心无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，属于免责事由，不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。但因免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利对等。本案中，虽然都邦财保无锡支公司提供的保险条款第二十四条中存在关于“使用被保险机动车无国家有关部分核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的免责条款，但该约定中有关“许可证书或其他必备证书”的概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。虽然都邦财保无锡支公司提交了由投保人胡埭运输队盖章的投保单，但投保单及免责说明也无法证明都邦财保无锡支公司已向胡埭运输队、郭暖心明确说明上述免责条款所要求的许可证书是指经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，由于该条款属格式条款，存在异议时应作不利于提供免责格式条款一方的解释，故都邦财保无锡支公司以此为由主张其不应承担第三者责任险的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。而且，该从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案肇事车辆驾驶员郭暖心持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资质，无相关从业资格证书并不代表其失去了驾驶车辆的资格，没有证据证实无从业资格证书明显增加了本案事故发生的概率进而增大都邦财保无锡支公司理赔的风险，故不能成为都邦财保无锡支公司免除其第三者责任险责任的理由。但都邦财保无锡支公司提供的保险条款中明确载明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且事故发生时，核载19735ＫＧ的苏Ｂ×××**号重型普通货车实际装载了29590ＫＧ，故都邦财保无锡支公司有权扣除10%的免赔额。郭暖心、兴昌公司、都邦财保无锡支公司对于孙西玉、许真主张的死亡赔偿金872440元（43622元／年＊20年）、丧葬费36342元、精神抚慰金15000元的金额及按30%计算赔偿金额的标准均没有异议，本院予以认可。对于事故处理人员的误工费3000元及交通费1500元，孙西玉、许真未提供相应的依据，本院酌定事故处理人员的误工费及交通费为3000元。则以上合计为926782元。应由都邦财保无锡支公司在交强险限额内赔付110000元。余款816782元按30%计算赔偿金额为245034.6元，其中220531.14元应由都邦财保无锡支公司在第三者责任险中予以赔付，因苏Ｂ×××**号重型普通货车系郭暖心所有，挂靠在兴昌公司，24503.46元应由郭暖心赔偿，兴昌公司对郭暖心的上述赔偿责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内向孙西玉、许真支付保险赔偿金330531.14元；二、郭暖心于本判决生效之日起10日内向孙西玉、许真支付保险赔偿金24503.46元；三、无锡兴昌物流有限公司对郭暖心的上述第二项赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回孙西玉、许真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由孙西玉、许真负担1元，由都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司负1059元，由郭暖心、无锡兴昌物流有限公司负担79元（该款已由孙西玉、许真预交，都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司、郭暖心、无锡兴昌物流有限公司于本判决生效之日起10日直接支付给孙西玉、许真，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 露二〇一八年八月二十日书记员 季恒嘉