河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初925号 原告：许保芬，女，1952年8月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：连伟，男，1980年6月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：王金双，河北佳篷律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1977年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：代彦斌，男，1976年2月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告委托诉讼代理人：傅东来，河北宇昊律师事务所律师。 被告：王建，男，1986年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区，因交通肇事罪现羁押于徐水区看守所。 原告许保芬、连伟与被告张卫东、代彦斌、王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连伟及许保芬、连伟的委托诉讼代理人王金双与被告张卫东、王建及张卫东、代彦斌的委托诉讼代理人傅东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许保芬、连伟向本院提出诉讼请求：判令张卫东、代彦斌、王建支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费等共计75万元，后变更诉讼请求为748392元。事实和理由：2018年3月26日20时30分许，王建在没有驾驶资格情形下，从代彦斌处借得牌照为冀Ｆ×××××的奥迪轿车后上路行驶，在徐水区宏兴西路原八四机械厂门前将行人连春祥（连伟之父）撞到，导致连春祥颅脑损伤，王建驾车逃逸，连春祥因伤势过重于2018年4月7日死亡。经徐水区公安局交警大队道路交通事故认定，连春祥无责任。冀Ｆ×××××奥迪轿车的登记车主系张卫东，该汽车不仅没有购买相关车辆保险，且未定期进行安全技术检验。综上，因王建系无驾驶资格人员仍从代彦斌处借车驾驶，涉案车辆登记在张卫东名下且无保险、未定期年检车辆，上述被告应对连春祥的死亡承担民事赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 张卫东辩称，张卫东在本案中没有责任，关于原告提到的张卫东名下车辆没有年检没有保险，我们认为这属于车辆管理部门的责任，与原告所诉本案民事侵权无关，徐水区交警大队已对本案相关责任方作出了认定，张卫东并没有任何责任。 代彦斌辩称，代彦斌在本案中不应承担民事责任，对原告诉状中陈述的王建从代彦斌处借得涉案奥迪车辆的事实不予认可，事实是王建将代彦斌放在酒桌上的奥迪车钥匙私自拿走并私自开车将连春祥撞伤，对此代彦斌并不知情。 王建辩称，车钥匙是代彦斌给我的，连车钥匙和钱包一块给我的。撞了人以后他也知道，我跟代彦斌说我撞了人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下： 2018年3月26日20时30分许，王建未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐大公路由西向东行驶至徐水区八四机械厂门前路段时，碰撞由北向南步行横过公路的行人连春祥肇事，造成车辆损坏、连春祥受伤的交通事故。发生事故后王建驾驶肇事车辆逃逸，2018年4月7日连春祥经徐水区人民医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定王建负事故的全部责任，连春祥无责任。许保芬系连春祥妻子，连伟系连春祥之子。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、许保芬、连伟主张张卫东、代彦斌和王建应承担赔偿责任，提交一、交通事故认定书，该认定书认定王建负事故的全责，连春祥无责，该认定书明确认定该机动车违反了道交法第13条第1款“未定期进行安全技术检验”、第19条第1款“未依法取得机动车驾驶证”，该认定书证明内容为：1、本次事故发生的过程；2、车辆未年检系造成本次事故的原因之一；3、驾驶人未取得驾驶证也是本次事故的原因之一；4、证明该车车主张卫东有过错，代彦斌把车辆借给没有驾驶证的王建具有过错。二、王建的驾驶信息查询结果单和王建的电子档案，证实王建未取得机动车驾驶证。三、肇事车辆的信息查询结果单，证明该机动车未参加年检，证明该机动车的保险已经过期，到期日是2016年2月12日。四、交通肇事案的卷宗资料。1、王建的口供（卷11页），证实代彦斌把一辆奥迪车的车钥匙给了王建；2、梁某的证言（卷23页），证实肇事车辆不是王胖子的（王胖子指的就是王建），车是他借的；3、代彦斌的证言（卷33页），证实王建当时喝了酒，内容为“因为当时王建去我们屋敬酒时喝了酒”；4、张卫东的证言（卷28页），证实把车借给了代彦斌。第四组证据证明王建从代彦斌处借得肇事车辆，代彦斌把车借给了没有取得驾驶证的王建，且当时王建饮酒，证实张卫东把车辆借给了代彦斌。 张卫东、代彦斌质证称，对交通事故认定书认可，交警大队已经对本案责任方作出了认定，王建负全责，从这一点可以看出，张卫东、代彦斌没有任何责任，原告提到事故形成原因时称，王建驾驶未定期进行安全技术年检的机动车是事故原因这一，对此不认可，之所以认定王建负全责，是因为王建无驾驶证、发生事故后驾车逃逸。原告提到代彦斌将车借给王建，从而代彦斌对本案有责任，对此不认可。对王建在公安机关的供述和证人梁某的证言，王建本身就是本案被告之一，他的证言与代彦斌有利害关系，所以其陈述的是代彦斌把车钥匙和钱包给了他，我们不认可。梁某的证言，她提到车是王建借的，车是王建借的谁的、时间、地点、经过梁某并不知情，所以梁某的这一证言不具有证据的真实性、合法性、关联性，对该证言不认可。张卫东将车借给代彦斌，这一行为并不具有过错，张卫东与代彦斌是朋友，代彦斌有驾驶证，张卫东是明知的，所以才把车借给了代彦斌，因此，张卫东对本案并不负有任何责任。王建质证称，对事故认定书及原告提出的其他证据及在相关刑事案件中的相关证言没有异议。 综合以上各方当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院认定以下事实：冀Ｆ×××××小型轿车的登记所有人为张卫东，该汽车没有购买机动车交通事故责任强制保险，对车辆未定期进行安全技术检验。张卫东将该车借给代彦斌使用，后代彦斌将该车交给未取得机动车驾驶证的王建驾驶。王建在驾驶该车辆时发生本次交通事故。 2、许保芬、连伟主张住院12天，花费医疗费57895元，主张住院伙食补助费1200元（100元×12天），提供徐水区人民医院押金收据3张、住院病历及病人费用汇总表，费用清单显示连春祥治疗费用为77895.76元，代彦斌和张卫东曾经向医院支付2万元。张卫东、代彦斌质证称，住院押金收据不是正式医疗票据，应有正式医疗票据，对病历没有异议。张卫东和代彦斌不应承担责任，代彦斌在案发后为连春祥垫付2万元医疗费用，我们要求原告予以返还。王建质证称，无异议。本院认为，许保芬、连伟主张住院伙食补助费的计算方式及标准，经审查不违反相关规定，本院予以确认。许保芬、连伟提交的费用汇总表系医疗机构出具，本院予以确认。据此，本院认定医疗费为57895元（已扣除代彦斌垫付的2万元），住院伙食补助费为1200元。 3、许保芬、连伟主张死亡赔偿金549864元（30548元×18年）、丧葬费32633元、提交许保芬、连伟、连春祥户籍信息，证明连伟系被害人之子，许保芬系被害人之妻。张卫东、代彦斌质证称，对户籍信息没异议。对死亡赔偿金，原告是非农户口，请法庭判决。王建质证称，无异议。本院认为，连春祥死亡时年龄为62周岁零3个月，其死亡赔偿金应计算17年零9个月；许保芬、连伟主张的丧葬费证据充分，本院予以认定。本院认定死亡赔偿金为542227元、丧葬费为32633元。 4、许保芬、连伟主张交通费2000元，护理费4000元，二人护理，每人200元，一共12天。张卫东、代彦斌质证称，交通费、护理费没提供票据，不认可。王建质证称，无异议。本院认为，交通费未提供证据，本院不予支持；许保芬、连伟主张护理费按每天200元计算理据不足，本院参照居民服务业标准每天102.3元按2人计算12天，确定护理费为2455.2元。 5、许保芬、连伟主张精神损害抚慰金100000元。张卫东、代彦斌质证称，因涉及刑事案件，精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金的范围内，这项损失没有法律依据，不认可。王建质证称，无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第138条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。在本案中，本次事故的肇事司机王建已因犯交通肇事罪受到刑事处罚，故对许保芬、连伟主张的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。 本院认为，因本次事故给许保芬、连伟所造成的损失，因张卫东未按法律规定对其名下的机动车投保交强险，已违反法律法规强制性规定，应首先由张卫东在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，其中第二项规定为“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”代彦斌在没有审查王建是否具备驾驶资格的情况下，仍将车辆交由王建驾驶，其对本次事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，以承担超出交强险部分的20%为宜，其余部分由王建承担。对许保芬、连伟的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，判决如下： 一、许保芬、连伟的损失有医疗费57895元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金542227元、丧葬费32633元、护理费2455.2元，共计636410.2元，由被告张卫东赔偿原告120000元，于本判决生效之日起十五日内履行清； 二、许保芬、连伟的剩余损失516410.2元，应由王建赔偿80%即413128.16元，由代彦斌赔偿20%即103282.04元，扣除垫付的20000元，代彦斌应支付83282.04元，于本判决生效之日起十五日内履行清； 三、驳回原告许保芬、连伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11284元，减半收取计5642元，由许保芬、连伟负担560元，由张卫东负担1000元，代彦斌负担667元，王建负担3415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一八年八月六日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅