云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行终52号上诉人（一审原告）吴廷文，男，1964年5月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人吴廷美，系吴廷文之姐。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）马关县马白镇人民政府（以下简称马白镇政府）。统一社会信用代码：115326250152201105。住所地：马关县兴塘路**。法定代表人张国祥，镇长。委托代理人付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人谭兴美，女，1949年8月26日生，汉族，云南省马关县人，，住马关县上诉人吴廷文因土地行政管理行政确认一案，不服马关县人民法院（2018）云2625行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审裁定根据当事人的举证并经庭审质证认定，一审原告吴廷文系吴朝元（1965年已病故）之子，第三人谭兴美系刘明灿之妻（刘明灿于2014年已病故），刘明灿系刘成章（1982年已病故）之子。1999年4月5日，吴廷文与刘明灿两户因位于寿佛街面积约0.091亩的空场使用权产生纠纷反映至马白镇政府，马白镇政府受案经调查并组织双方当事人进行调解，经调解双方未能达成协议，于1999年5月27日作出马政发〔1999〕31号关于对海子边办事处寿佛街吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定，决定将所争议的空场权属划归刘明灿管理使用，其四至界线为：东至石脚外皮止临沟，南至软边接刘明灿，西至石脚外皮止临沟，北至石脚外皮止临沟，并于1999年6月1日将处理决定送达给吴廷文和刘明灿，一审原告吴廷文不服马白镇政府于1999年5月27日作出的关于对海子边办事处寿佛街吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定，于2018年1月23日向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销一审被告马白镇政府于1999年5月27日作出马政发〔1999〕31号关于对海子边办事处寿佛街吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定。一审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“个人之间、个人及单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，故本案一审被告马白镇政府对吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷作出处理决定是其的法定职权，一审被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。一审原告吴廷文在1999年6月1日就已经收到马白镇政府作出马政发〔1999〕31号关于对海子边办事处寿佛街吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定，即一审原告在1999年6月1日就已经知道一审被告作出的行政行为，而一审原告于2018年1月23日才向本院提起行政诉讼，一审原告吴廷文的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴廷文的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人吴廷文不服一审裁定上诉称：一审法院认定事实错误，以致错判。一审法院认定：一审原告吴廷文的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，判决驳回一审原告的起诉，属认定事实错误，以致错判。上诉人1999年6月1日收到被上诉人马白镇政府作出马政发【1999】31号关于对海子边办事处寿佛街吴延文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定，为此上诉人就委托姐姐吴廷美多次到马关县人民政府申请复议，2016年一审原告又向马关县县委县人民政府信访局进行信访，2018年1月2日马关县委县人民政府信访局向一审原告送达了信访事项不予受理告知书，上诉人于2018年1月22日向马关县人民法院起诉。上诉人认为2018年1月2日马关县委县人民政府信访局向上诉人的代理人吴廷美送达了信访事项不予受理告知书，故时效中断，因此上诉人2018年1月22日向法院起诉，没有超过起诉期限。故一审法院认定上诉人吴廷文的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，属认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，以致错判。因此上诉人为维护自身的合法权益，让本案得到公正判决，依法上诉至你院。恳请二审法院根据事实作出公平、公正的判决。上诉请求：1、请求二审法院依法判决撤销云南省马关县人民法院(2018)云2625行初2号行政裁定书，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人马白镇政府未提交二审书面答辩材料。第三人谭兴美未提交二审书面陈述材料。被上诉人马白镇政府向一审法院提交以下证据：第一组：1．社会信用代码证；2．关于海子边吴廷文与同村刘明灿的土地纠纷反映；3．海子边寿佛街吴廷美与戚开元空场纠纷吴廷美提供的证人名单；4．空场实属刘家使用“解决申请”；5．争议地草图；6．调解笔录；7．处理决定报告及其处理决定。以证明1999年4月5日，一审原告与第三人因土地使用权产生纠纷申请调处，马白镇政府依法受理了该案，一审被告主体适格，作出处理决定程序合法的事实。第二组：1．张发仙调查笔录；2．吴廷美调查笔录；3．陈贵仙调查笔录及其证实材料；4．李玉仙证实材料；5．黄原武证实材料；6．刘成章1953年的土地房产所有证；7．吴朝元1953年的土地房产所有证；8．刘成章土地使用证空场草图。以证明一审原告与第三人争议的土地土改时是分给第三人家的土地，产生纠纷前，土地一直是第三人家管理使用的事实。第三组：1．不予受理行政复议申请告知书；2．送达回证。以证明一审原告的起诉超过了法定起诉期限的事实。上诉人吴廷文向一审法院提交以下证据：第一组：马白镇政府马政发〔1999〕31号关于对海子边办事处寿佛街吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定复印件1份，以证明吴廷文与刘明灿产生纠纷的空场位于寿佛街，于1999年6月1日收到该文件的事实。第二组：行政复议申请书复印件1份，以证明吴廷文、吴廷美、吴廷仙不服马白镇人民政府的处理决定，在法定期限内向县人民政府申请复议的事实。第三组：调查笔录复印件4份，以证明争议空场73.22㎡是属于一审原告家的事实。第四组：吴朝元1953年9月14日的土地房产所有证复印件1份，以证明争议空场是1953年分给一审原告家的并一直管理到1973年刘明灿家才说是他家的事实。第五组：马关县人民政府法制办公室马府法信访复字〔2016〕1号关于吴廷美信访事项答复意见书复印件1份，以证明吴廷美不服马白镇政府的处理决定向县人民政府申请复议，县人民政府不予复议，要求交500元鉴定费进行笔迹鉴定，交了钱之后我去问，不但不鉴定还把我打伤的事实。第六组：马关县人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书复印件1份，以证明我们申请复议，县人民政府应该下结论争议空场到底是属于谁家的事实。第七组：信访事项不予受理告知书复印件1份，以证明吴廷美不服马白镇政府的处理决定。请求县人民政府给书面决定，我好走我的路的事实。第三人谭兴美未向一审法院提交证据。一审法院对上述证据认证如下：对一审被告马白镇政府提交的第一组、第二组、第三组证据已形成完整的证据链，真实性、合法性、关联性及证明观点，一审法院予以采信。对一审原告吴廷文提交的第一组证据的真实性及证明观点，一审被告及第三人无异议，一审法院予以采信；对第二组证据不能证明一审原告在法定期限内向马关县人民政府申请复议，且没有相应证据佐证马关县人民政府已收到该复议申请，一审法院不予采信；对第三组证据因系马白镇政府作出决定后才调查的，且未提供调查人的身份证明材料，真实性及证明观点一审法院不予采信；对第四组证据的真实性一审被告及第三人无异议，真实性一审法院予以采信，关于证明观点的问题，因一审原告认为争议地归其所有未能提供合法有效的证据证明，故对一审原告的证明观点缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信；对第五组证据的真实性和合法性一审法院予以采信，因吴廷美不是本案的行政相对人，信访事项答复意见书答复的是吴廷美而不是吴廷文，关联性及证明观点一审法院不予采信；对第六组、第七组证据的真实性一审被告及第三人无异议，真实性一审法院予以采信，关于证明观点的问题，因吴廷美不是本案行政相对人且行政复议申请时已超过法定复议申请期限，故证明观点一审法院不予采信。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被上诉人马白镇政府、上诉人吴廷文在一审中提交的证据的认证正确，本院对被上诉人马白镇政府、上诉人吴廷文在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。除一审认定的事实外，本院另查明，1999年6月23日，上诉人吴廷文与吴廷美、吴廷仙共同作为申请人不服被上诉人马白镇政府作出的马政发〔1999〕31号土地权属处理决定，向马关县人民政府提出复议申请。2016年11月25日，马关县人民政府行政复议办公室作出马政行复不理告字〔2016〕第3号《不予受理行政复议申请告知书》，认为经审查吴廷美的复议申请已超过法定复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理，并于2016年11月29日向吴廷美送达了该《不予受理行政复议申请告知书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”1999年6月1日被上诉人马白镇政府向上诉人吴廷文送达被上诉人作出的马政发〔1999〕31号《关于对海子边办事处寿佛街吴廷文与刘明灿两户土地权属纠纷的处理决定》后，上诉人吴廷文与吴廷美、吴廷仙三人不服该土地权属纠纷的处理决定，在法定复议期限内，于1999年6月23日向马关县人民政府提出复议申请。马关县人民政府行政复议办公室于2016年11月29日向吴廷美送达马关县人民政府行政复议办公室作出的马政行复不理告字〔2016〕第3号《不予受理行政复议申请告知书》告知吴廷美的复议申请已超过法定复议申请期限，决定不予受理的本案。马关县人民政府对上诉人吴廷文和吴廷美的复议申请，已依法履行了行政复议法定职责。上诉人吴廷文应当自收到《不予受理行政复议申请告知书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而上诉人吴廷文是2018年1月23日向马关县人民法院提起诉讼，超过上述法律规定的法定起诉期限，且上诉人吴廷文提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限的扣除和延长的法定情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定驳回一审原告吴廷文的起诉并无不当。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定起诉期限为不变期间，故对上诉人吴廷文上诉认为其提起的本案行政诉讼因信访而时效中断，没有超过起诉期限，一审认定事实错误，以致错判的上诉理由，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人吴廷文的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院裁定理由错误，本院予以纠正，但认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一八年八月二十八日书记员  袁 瑜