北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38783号原告:王胜才，男，1957年12月6日出生，汉族，无业，住上海市闵行区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，北京元合律师事务所律师。被告：韩美福代（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：王胜才。第三人：夏仙强，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，公民身份号码：×××。原告王胜才与被告韩美福代（北京）餐饮管理有限公司（以下简称福代公司）、第三人夏仙强请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜才的委托代理人张辰扬到庭参加了诉讼。被告福代公司及第三人夏仙强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜才向本院提出诉讼请求：1.判令福代公司办理股东、执行董事、法定代表人、经理变更为夏仙强的工商变更登记；2.判令夏仙强协助办理上述手续。事实与理由：王胜才曾系福代公司的唯一股东、执行董事、法定代表人及经理。2016年10月26日，王胜才与夏仙强签订《股权转让合同》及《补充协议》，约定将福代公司100%股权转让给夏仙强。此后，夏仙强依约受让福代公司全部股权，王胜才不再担任公司股东、执行董事、法定代表人及经理。但时至今日，福代公司和夏仙强始终未配合王胜才办理股权转让相应的工商变更登记手续，王胜才仍被公示为公司股东、执行董事、法定代表人、经理，其个人工作和生活遭受了严重困扰。被告福代公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人夏仙强未参加本院庭审，其向本院提交书面陈述意见称：不同意王胜才的诉讼请求。第一，王胜才不具备诉请变更工商登记的主体资格，不是本案适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据上述法律规定，变更公司登记事项的主体应当是公司，王胜才提请变更工商登记，没有法律依据。第二，本案不属于贵院受理的范围，违反了《民事诉讼法》相关规定，应驳回王胜才的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，案件受理的前提是属于人民法院受理民事诉讼的范围，按照“公司自治”原则，公司股东的变更、经理的选定、法定代表人的变更等应依照公司章程及相关法律规定通过股东会决议等公司内部决议程序确定，之后再完成相应的工商登记，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条相关规定，本案在没有完成内部程序之前，王胜才诉请事宜属于公司内部治理范畴，不属于人民法院审理案件的范围，法院理应驳回王胜才的诉讼。第三，王胜才将夏仙强列为福代公司诉讼代表，缺乏依据。夏仙强并不知悉已被认定为福代公司的诉讼代表，无论是工商登记，还是内部会议讨论决定，王胜才没有提供证据证明夏仙强为福代公司的诉讼代表。目前，夏仙强也没有福代公司的授权，王胜才指定或认为夏仙强是福代公司的诉讼代表，无法律依据，也无证据予以佐证。第四，如果夏仙强作为福代公司的诉讼代表，王胜才诉请股权变更、法定代表人及相关职务进行变更，又将夏仙强列为第三人，相互矛盾。如王胜才诉请，夏仙强既是诉讼代表人，同时又是第三人，诉讼请求是将股东、法定代表人等变更为夏仙强，如此，夏仙强作为一个主体，可能面临不同的权利义务，逻辑关系紊乱，不符合法律的规定。综上，王胜才不具备诉讼主体资格，诉请没有法律依据，涉及夏仙强的诉讼主体地位存在严重的混乱，请求法院依法驳回王胜才的诉讼。经审理查明：2016年10月26日，王胜才（甲方）与夏仙强（乙方）签订《股权转让合同》，第一条，股权转让价格与支付方式。甲方同意将持有福代公司的100%的股权共20万元出资额，以1元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。第二条，保证。1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在福代公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2.甲方转让其股权后，其在福代公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。3.乙方承认福代公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条，盈亏分担。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为福代公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，王胜才（甲方）与夏仙强（乙方）签订《补充协议》。第一条，甲方自愿将座落北京市海淀区成府路28号优盛大厦5层06、07餐厅转让给乙方，该饭店相关设施所有权一并转让给乙方，店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施。第二条，甲方无偿转让给乙方福代公司。第三条，乙方在签订合同2个工作日内支付房屋押金434229.93元人民币。第四条，乙方在支付押金434229.93元人民币后，甲方即向乙方移交合同项下之权利。乙方在付清押金款项的当天，即正式取得承租权及相关设施的所有权和使用权。1.福代公司整体转让后，乙方应继续履行甲方与物业签订的合同期内的全部合同或协议。2.福代公司整体股权转让后，甲方将2016年10月底前的所有暖气费、物业费、水费及电费交清。将餐厅的所有证照（消防、税务、工商、环保、卫生）交接乙方的法人。甲方从签订合同当日不再承担法人责任，所有后果由乙方全权负责。第五条，福代公司整体股权转让前（截止2016年10月31日止）的债权债务由甲方享有和承担，乙方在获得公司整体股权转让权益之后所发生的债权债务概由乙方享有和承担。第六条，乙方在获得福代公司整体股权转让权益后，乙方在餐厅原址不得进行违法经营，应照章纳税，自负盈亏，承担其民事责任，等等。诉讼中，王胜才提供了一份日期为2016年10月30日的《福代经理交接单明细》复印件，其上列明了营业执照（副本）原件、公章、合同专用章等61项交接的证章、合同、文件及物品，交接人为李燕，转交人为郭洪涛。诉讼中，王胜才申请王佳出庭作证，王佳陈述证言称：王佳与夏仙强是总裁班的同学，认识了四五年，2016年夏，夏仙强找到王佳称其想承接五道口的餐厅，邀请王佳去一起和王胜才谈。王胜才提交的《福代经理交接单明细》属实，李燕和郭洪涛都是福代公司的老同事，两人进行的交接，当时王佳和夏仙强作为监管人也在场。但是接手公司后，由于夏仙强没有及时向王胜才支付房屋押金以及经营理念问题，王佳没有继续和夏仙强一起经营。经查，福代公司工商登记信息显示，福代公司为有限责任公司（自然人独资），公司股东为王胜才，法定代表人、执行董事和经理均为王胜才，监事为何琪。福代公司于2011年10月8日形成的章程载明：第六条，公司注册资本为20万元。第八条，股东行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……第十条，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东任命。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。第十一条，执行董事行使下列职权：……（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；……第十二条，公司设经理1名，由执行董事决定聘任或者解聘。第十五条，执行董事为公司的法定代表人，由股东任命，任期三年，任期届满，可连选连任。另查，原告王胜才在本案诉讼前曾提起股东资格确认之诉，要求确认夏仙强为福代公司的股东，该案尚处于一审阶段。以上事实，有原告王胜才提交的《股权转让合同》、《补充协议》、福代公司章程、福代公司工商登记信息等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，王胜才与夏仙强签订的《股权转让合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《补充协议》约定，福代公司整体股权转让前（截止2016年10月31日止）的债权债务由王胜才享有和承担，夏仙强在获得公司整体股权转让权益之后所发生的债权债务概由夏仙强享有和承担。从上述约定看出，王胜才以2016年10月31日为基准日向夏仙强转让股权的意思表示明确。《股权转让合同》约定，福代公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，夏仙强即成为福代公司的股东。现夏仙强并未配合办理股东变更登记，其行为构成违约，王胜才要求办理股东变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合我国《公司法》及福代公司章程的约定，福代公司的法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东选举和更换，经理由执行董事聘任或解聘。目前，王胜才与夏仙强之间并未就福代公司的法定代表人、执行董事及经理的工商变更登记事宜作出约定，本院认为，此事项应待夏仙强的股东身份确认后，由夏仙强尽快完成执行董事的更换和任命，继而由执行董事聘任新的经理，此属于福代公司的公司自治事项，应首先经由公司内部治理程序实现。现王胜才和夏仙强之间有关股东身份的争议尚未解决完毕，福代公司亦未确定执行董事和经理的新任人选，故对王胜才径行要求福代公司办理有关法定代表人及执行董事、经理工商变更登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另说明，依据《补充协议》的约定，对王胜才在此期间作为福代公司的法定代表人对外承担的责任，其有权向夏仙强追偿。被告福代公司、第三人夏仙强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩美福代（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理变更登记，将股东王胜才变更登记为夏仙强，第三人夏仙强予以协助；二、驳回原告王胜才的其他诉讼请求。案件受理费70元、案件公告费260元，原告王胜才已预交，由其自行负担165元；由被告韩美福代（北京）餐饮管理有限公司负担165元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一八年八月一日书 记 员  王雅婷