山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初640号原告：吴某1，男，1968年8月7日出生，汉族，市民，住牡丹区。原告：丁某，女，1973年11月16日出生，汉族，市民，住牡丹区。原告：吴某2，男，1997年11月25日出生，汉族，市民，住牡丹区。原告：吴某3，女，1976年1月23日出生，汉族，市民，住牡丹区。委托代理人：常彦军（代理以上四原告），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：马某（又名马雲歌、马银阁），女，汉族，1950年3月20日出生，住牡丹区。被告：吴某4，男，汉族，1986年10月18日出生，住址同上。委托代理人：吴保利（代理以上二被告），山东曹州律师事务所律师。第三人：吴某5，女，汉族，1981年5月18日出生，市民，住牡丹区。第三人：吴某6，女，汉族，1970年2月5日出生，市民，住牡丹区。原告吴某1、丁某、吴某2、吴某3与被告马某、吴某4，第三人吴某5、吴某6继承纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴某1、丁某、吴某2、吴某3的委托代理人常彦军，被告吴某4及被告吴某4、马某的委托代理人吴保利，第三人吴某6、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、丁某、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于牡丹区新水巷13号的房产（房产证号为02××66）进行分割（暂定50万）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，原告父亲建造了一处房产（牡丹区新水巷），后原告父母离婚。××××年原告父亲与被告马银阁结婚，育有一子吴某4。1994年原告父亲去世，本案的房产一直由二被告居住、占有，2007年诉至贵院要求依法分割，因社区调解撤诉，而后一直未予以分割。现原告依法主张权利，特诉至贵院，请求贵院查明事实，作出公正判决。被告马某辩称：2007年10月原告吴某1、吴进胜（丁某之夫、吴某2之父）、吴某3（又名吴春荣）起诉我遗产继承一案，1994年2月吴月松去世，他们因超过诉讼时效13年于2009年12月撤诉。从2009年12月原告撤诉到2018年5月我再次收到他们的遗产继承起诉，时隔8年加上之前的13年共计距吴月松去世21年之久原告再起诉，请一审法院依法驳回原告超过诉讼时效的诉讼请求。被告吴某4辩称：同上述答辩意见。第三人吴某5陈述：同上述答辩意见。第三人吴某6陈述：同上述答辩意见。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告的身份证复印件及吴进生与丁某结婚证复印件、两份证明、死亡注销证明。证明原告的诉讼主体资格及家庭关系证明；2、两份证明。证明原告之父吴月松于1994年病故，其在有一处房产；3、2007年菏牡民初字第4075号民事卷宗材料一份。证明原、被告双方在2007年就财产分割向牡丹区人民法院进行过诉讼，后因社区调解撤诉。该卷宗材料显示的房产证备注栏该房产为1982年自建。被告马某对上述证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2关于吴月松死亡的证明无异议，对证据2中的房产证、土地证请合议庭注意确权日期是2001年1月1日和2001年8月1日，确权时吴月松已于1994年2月去世，由于被告马某不懂法，所以将土地证、房产证确认在已故的吴月松名下，根据物权法第9条的规定，涉案的土地和房产均应是马某所有，原告无权继承；对证据3无异议，但原告于2007年起诉，经过两年的审理2009年法院裁定准许原告撤诉，这是原告放弃自己的继承权，事实上社区没有对本案进行调解，原告的起诉已超过诉讼时效。被告吴某4的质证意见同上。第三人吴某5、吴某6的质证意见同上。对原告吴某1、丁某、吴某2、吴某3提交的上述证据，经本院审查认为：对证据1，原告的身份证及吴进生与丁某结婚证、两份证明、死亡注销证明能够证实各原告之间及与吴月松的继承关系，被告及第三人质证无异议，故本院认为原告具备诉讼主体资格；证据2，原告提交的房产证、土地证确权日期均为2001年，此时吴月松已病逝，故对渉案房、地产确权登记在吴月松名下的产权证书，属无效的民事法律行为，本院不予采信；对证据3，2007年菏牡民初字第4075号民事卷宗材料真实性应予确认，但因被告及第三人对原告所述社区调解而撤诉不予认可，故对原告提交的材料能够证明在2007年原告吴某1与被告马银阁之间因遗产继承提起过诉讼，但所举证据不足以支持吴某1、吴进生、吴春荣因社区调解而撤回对被告起诉的证明目的。被告马某、吴某4为支持其主张提交以下证据：1、2007菏牡民初字4075号裁定书、传票、诉状。证明2007年原告就已经知道其权利应受法律保护，所以诉至贵院，自2009年12月18日，原告向人民法院提出撤诉申请获得法院准许，原告已放弃继承权，原告所述经村委会调解一事不是事实，原告现已超越诉讼时效9年；2、村委会证明两份。该证明有村委会及南关15队证明涉案院落的房屋建设情况，被告对上述资产无权继承。原告对以上证据质证认为：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。该证据只能证明原告就财产分割一事向法院主张了权利，但并不能证明原告放弃了继承权，该案也未超过诉讼时效；对证据2的真实性合法性有异议，涉案房产系原告父亲吴月松建造，而非被告马某建造，马可银在××××年与原告父亲结婚，涉案房产在结婚之前就存在，该房产系原告母亲桑喜云与其父亲吴月松建造，原告有涉案房产的继承权，且该证明形式也不合法，无证明人相关身份情况，无法予以核实。在2007年原告就涉案房产已向牡丹区法院进行过诉讼，因后来被告主动找到社区，要求和原告调解，原告撤诉，可见该证明不真实。第三人吴某5、吴某6的质证意见为：无异议。综上，本院认为：2007年10月22日，吴某1、吴进生、吴春荣以原告身份向本院提起诉讼，要求与被告马某（马银阁）共同继承吴月松遗产。2009年12月4日递交申请，要求撤回对被告的起诉。2009年12月18日本院作出（2007）菏牡民初字第4075号民事裁定书，准许吴某1、吴进生、吴春荣撤回起诉。吴月松于1994年2月逝世，被告马某于2001年1月至2001年10月期间将涉案房屋的土地、房产经有关部门登记在已故的吴月松名下，并取得了编号为“菏房权证牡字第××号”房产证及“菏国用（01）字第02668号”国有土地使用证。公民的民事权利能力和民事行为能力始于出生，止于死亡，故本院对于上述已登记在吴月松名下的“国有土地使用证、房产证”不予认可。但被告马某的上述行为，应视为在2001年10月之前涉案的房屋应属于夫妻共有。依据《物权法》：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案原、被告所争议继承的房产现仍属于待定状态，其房产所有人的合法性应被依法确认后，当事人方可实现自己的权益。本案原告主张权利的时间为2018年2月7日，涉案同一标的，距上次原告吴某1继承诉讼撤诉时间间隔八年余，期间未能举证证明诉讼时效中止、中断、延长的有效证据。经原告陈述2007年的诉讼是因社区调解而撤诉，但未向本院提交证据，应承担因举证不能而对己不利的法律后果。依据《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，显然在本案中原告的诉讼时效期间已超过法定期限。另据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，被告提出以超过诉讼时效的抗辩理由，本院应予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告吴某1、丁某、吴某2、吴某3的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告吴某1、丁某、吴某2、吴某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  王东生人民陪审员  张俊亮二〇一八年八月十六日书 记 员  李 哲