wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2511号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：旋香，女性，1984年09月03日出生，布依族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与旋香物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8458号之一 申请人：江苏莘纳吉物流有限公司,组织机构代码08591692-2，住所地南京市。 法定代表人：姜汉春。 委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人：南京杰谱企业管理咨询有限公司,组织机构代码30273767-3，住所地南京市。 法定代表人：蔡传玉。 本院在审理原告江苏莘纳吉物流有限公司诉被告南京杰谱企业管理咨询有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人江苏莘纳吉物流有限公司于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人南京杰谱企业管理咨询有限公司名下交通银行南京鼓楼支行*********************账户内存款人民币596008元扣划至本院，后解除对该账户的冻结。 本院认为，申请人江苏莘纳吉物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 将被申请人南京杰谱企业管理咨询有限公司名下交通银行南京鼓楼支行*********************账户内存款人民币596008元扣划至本院，后解除对该账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月十五日 书记员 刘姗姗
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1613号原告：山东省供销资产运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨中强，执行董事。委托诉讼代理人：安宗波，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学永，山东盛强律师事务所律师。被告：山东世纪华龙影视投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：王华东，职务不详。本院在审理原告山东省供销资产运营有限公司与被告山东世纪华龙影视投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日向原告山东省供销资产运营有限公司送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费2300元。原告山东省供销资产运营有限公司未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告山东省供销资产运营有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告山东省供销资产运营有限公司自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一八年八月一日书记员  刘媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初4976号 原告：王金生，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所实习律师。 被告：绍兴户晓物资有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村。统一社会信用代码91330621062002909N。 法定代表人：张双靖。 委托诉讼代理人：张学付、康大雷，系公司员工。 原告王金生与被告绍兴户晓物资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王金生于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金生负担。 审判员  李佩艺 二〇一八年八月十日 书记员  骆俊斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2658号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：龙光祥，男性，1968年10月02日出生，汉族，住贵州省。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与龙光祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小东，男，1988年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蚩莲枝，女，1930年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小丽，女，1982年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜晓芬，女，1984年8月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宝昌，男，1969年12月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜荣花，女，1961年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜喜荣，女，1966年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜保荣，女，1971年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜保霞，女，1972年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上述八位被申请人共同的委托诉讼代理人，严曦，新疆元正律师事务所律师。 上述八位被申请人共同的委托诉讼代理人，陈飞年，新疆元正律师事务所律师。 二审原审原告（一审原告）：陈军，女，1963年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路**。 二审原审原告（一审原告）：陈靖雯，女，1992年3月17日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路**/div> 再审申请人陈伟因与被申请人杜小东、蚩莲枝、杜小丽、杜晓芬、杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞及二审原审原告陈军、陈靖雯返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈伟于2018年7月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈伟撤回再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 薛 根 富 审判员 帕孜来提 二〇一八年八月一日 书记员 陈 露 璐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2849号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王林军，男性，1983年05月24日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王林军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初7307-7318号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：佛山市乐汇饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华社区居委会新村**富丽华商业办公楼**，统一社会信用代码×××Ｗ3Ｈ。法定代表人：李炳星。原告苏越与被告佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案，本院于2018年4月16日立案受理，并于当年8月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告苏越于2018年8月22日死亡。本院认为，根据民事诉讼法第一百五十条第一项规定，因一方当事人死亡，在其继承人表明是否参加诉讼前，案件应中止诉讼，本案即属于这种情形，因此应中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苏长磊人民审判员  林炜珊人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月二十四日书 记 员  霍智超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4768、4769号申请执行人：林子靖。被执行人：四川君合贸易有限公司。法定代表人：林呈祥，董事长。被执行人：林呈祥。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11764号、（2017）川0107民初11766号民事判决，于2018年7月13日分别受理林子靖申请执行四川君合贸易有限公司、林呈祥借款合同纠纷案，现因被执行人四川君合贸易有限公司、林呈祥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将登记在林呈祥名下位于晋安区王庄街道福马路168号老城花园XXX房屋（权XXX）予以查封，查封期限三年。执行员 苏 建二〇一八年八月二十七日书记员 何海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1533号原告：邓勇，男，1972年4月11日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王星举、刘峰（实习律师），贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：都春，男，1979年3月27日出生，汉族，住贵州省。被告：袁菲，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省，现住贵州省。原告邓勇与被告都春、袁菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓勇及委托诉讼代理人王星举、刘峰，被告袁菲到庭参加诉讼，被告都春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币80万元整，自2014年10月2日起以80万元为本金，按月息1分支付利息至本息全部支付完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告都春因生意资金周转困难，向原告提出80万元借款请求，原告通过银行汇款，向被告提供所需借款。2014年10月1日，被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月息1分，被告都春与被告袁菲系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。经原告多次催要被告拒不还款，现向法院提起如前诉请。被告都春未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。被告袁菲辩称：该借款被告完全不知情，且本人已于2014年10月17日与都春离婚，都春的债务有很多，他在外面有什么事情被告不知道，被告与原告根本不认识，此借款与被告无关，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、中国工商银行转账凭条、银行流水、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、中国工商银行个人流水清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告邓勇分两次向被告都春转账10万元，2014年10月1日，原告邓勇通过中国建设银行贵阳小河支行向被告都春转账70万元，2014年10月1日，被告都春向原告邓勇出具借条一份，载明：今借到邓勇人民币捌拾万整（800000.00元整），月息壹分。借条上载明了都春的身份证号为。借款后，被告都春向原告支付了4.5万元利息，后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。诉讼中，原告申请对被告都春的房屋进行查封，2018年7月25日本院（2018）黔0181民初1533号民事裁定书，裁定对都春、袁菲位于清镇市红旗路双井小区塔山农民新村房屋（产权证号16××**）进行查封，期限为三年自2018年7月30日至2021年7月29日。另查明，都春与袁菲于2006年11月17日在清镇市民政局登记结婚，2014年10月17日，双方在清镇市民政登记离婚，离婚证字号为L520181-2014-001634。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓勇向被告都春提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，在借条上虽未约定还款期限，经原告催要后，被告都春应当及时偿还借款本息。故对原告要求被告都春、袁菲偿还借款80万元及利息（利息从2014年10月2日起按月利率1%计算至借款还清之日止）的诉请，庭审中，原告自认已收到都春支付的利息4.5万元应当予以扣除，按月利率1%计算每月利息为0.8万元，被告都春支付的利息有5.63个月，利息支付时间计算到2015年3月19日，故对原告的上述请求予以部分支持，即被告都春偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2015年3月19日起按月利率1%计算至借款付清之日止）。在本案中，被告袁菲是否对都春的借款承担清偿责任，本院认为，被告都春向原告借款80万元时，袁菲与都春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该笔借款超出家庭日常生活需要所负债务，且袁菲在借条上未签名，原告也未提供证据证明都春的该笔借款用于两被告共同生活、共同生产经营，故被告袁菲对原告出借给被告都春的80万元借款不承担偿还的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都春于本判决生效之日起十日内偿还原告邓勇借款80万元及利息（以80万元为基数，按年利率12%自2015年3月19日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费5000元，由被告都春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年八月二十日书记员  杨泽群
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5685号 原告：任冬明，男，1963年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：台州市黄岩正丰模具有限公司，组织机构代码06920492-5。住所地：台州市黄岩区新前街道康庄路**。 法定代表人：王茂盛，该公司负责人。 原告任冬明为与被告台州市黄岩正丰模具有限公司加工合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费30000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告任冬明的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告台州市黄岩正丰模具有限公司的法定代表人王茂盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告为被告提供加工服务。经双方结算，被告共欠原告加工费30000元，有被告公司员工王计茂出具的 加工结算单为凭。被告至今未支付上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 被告台州市黄岩正丰模具有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告任冬明加工款30000元，并赔偿给原告利息损失（利息以加工款30000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年8月2日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告台州市黄岩正丰模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月十三日 代书记员 任青青
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2907号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈兰兰，女性，1983年11月20日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈兰兰合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1221号原告：陈浩，男，1968年7月4日生，彝族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：秦岭，男，1968年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陈浩诉被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人刘季秋到庭参加诉讼，被告秦岭经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款50000元及利息1850元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系中学同学。2016年12月28日，被告从原告处借走人民币5万元，贷款系用手机银行转账。借款后，被告向原告写下了借条一份。因双方不在一起，原告在清镇，被告在贵阳，借条是被告写好以后通过微信传达到原告手机里的。借款到期后，原告向被告催要未果，故原告向本院提出如前诉请。被告秦岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年12月28日，原告从账户为62×××59的银行卡上转50000元到秦岭的62×××95的账户上。被告秦岭便向原告出具5万元的借条一张，该借条载明：“今借到陈浩现金人民币50000元正（伍万元正），于2017年元月25日前归还。借款人：秦岭。卡号：工行62×××95。2016.12.28”，该借条上没有约定借款利息。另原告的工商银行交易记录显示：2016年12月28日12：51：03分，操作：工行汇款。转出卡（账）号为：62×××59，转入卡（帐）号：62×××95，金额50000.00元。以上事实有原告的陈述、借条截图、身份证复印件、图片、交易记录、转账凭证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账记录，原告已经向被告秦岭提供了借款5万元，该款与借条中载明的借款金额相吻合，故本院可认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系，对原告诉请的5万元借款本金，本院予以支持。对于原告主张利息1850元，因双方在借条中未约定利息，且原告也未提供相关予以证实，故本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状及相关证据，应由其承担不利后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自然人收到借款时；（二）以银行转账的，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自然人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人与借款人约定其他方式提供借款并实际履行完成时。”、第二十五条第一款：“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告秦岭于本判决生效之日起15日内偿还原告陈浩借款本金5万元；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费1096元，由被告秦岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年八月十五日书 记 员  莫舒雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12734号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路****。 法定代表人：冯剑鲁。 委托诉讼代理人：张静，系公司员工。 被告：许伟平，男，1974年8月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨海亮物业管理有限公司诉被告许伟平物业服务合同纠纷一案中，因被告许伟平已交清物业费，原告诸暨海亮物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨海亮物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨海亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨海亮物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月八日 书记员  杨科晔
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5871号 原告：台州家之恋家居用品有限公司，统一社会信用代码913310037570801533，住所地：浙江省台州市黄岩区经济开发区罐头园区。 法定代表人：丁琪益。 委托代理人：汪华良，台州市安永法律服务所法律工作者。 被告：无锡巴阳创展工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N2XFY47，住所地：浙江省无锡市新吴区长江北路**金城大厦1-1517。 法定代表人：林小惠。 原告台州家之恋家居用品有限公司与被告无锡巴阳创展工程项目管理有限公司为买卖合同纠纷一案，原告台州家之恋家居用品有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告无锡巴阳创展工程项目管理有限公司银行账户存款108350元，并已提供担保。 本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告无锡巴阳创展工程项目管理有限公司银行账户存款108350元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘彦彪 二〇一八年八月九日 代书记员 陈 娴
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初2779号之一 申请人：臧齐干,男,1985年10月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省淮安市。 被申请人：胡开好,男,1973年6月12日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告臧齐干诉被告胡开好民间借贷纠纷一案中，被申请人胡开好于2018年8月13日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下位于南京市。 本院认为，被申请人胡开好的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡开好名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月十四日 书记员 刘姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6038号之一原告：朱中风，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：大自然家居（中国）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路**之一。法定代表人：佘学彬。委托诉讼代理人：胡爱瑶，女，系该公司员工。第三人：广州全局照明电器有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路自编**永泰工业区****。法定代表人：张士军。本院于2018年6月20日对原告朱中风与被告大自然家居（中国）有限公司、第三人广州全局照明电器有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤0606民初6038号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）粤0606民初6038号民事裁定书中被告“大自然家具（中国）有限公司”补正为“大自然家居（中国）有限公司”。审判员  宁瑞红二〇一八年八月十四日书记员  梁秀雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3453号上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区盘龙山路中段。负责人:谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘学海，公司员工。委托诉讼代理人:原杰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平县禾兴食品有限公司，住所地驻马店市遂平县和兴开发区。法定代表人：燕新中，经理。委托诉讼代理人:焦志刚，驻马店市高新法律所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人遂平县禾兴食品有限公司（以下简称禾兴食品公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3113号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人刘学海、原杰到庭参加诉讼。被上诉人禾兴食品公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：依法改判上诉人承担数额为159680元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定报告不真实、不客观，不能作为认定损失数额的依据，应以泛华保险公估股份有限公司保险公估报告作为认定事实的依据；清理费用不属于保险公司理赔范围，且数额认定错误；双方已就赔偿数额达成一致，损失数额应依据双方共同确认的数额确定，即159680元。禾兴食品公司未提交答辩意见。禾兴食品公司向一审法院起诉请求：请求判令被告阳光财险驻马店公司赔偿损失共计474480元，其中车间损失评估为425480元、吊车及清理费用36000元、鉴定费13000元。一审法院认定事实：2017年6月20日，遂平县禾兴食品有限公司在阳光财险驻马店公司投保财产综合险（2014版），该保险单载明：投保人：遂平县禾兴食品有限公司，被保险人：遂平县禾兴食品有限公司，保险单号：1066501022017000019，保险项目为建筑物，保险金额5279588元。每次事故绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，二者以高者为准。保险期间自2017年6月21日0时起至2018年6月20日24时止。2018年1月3日，驻马店市遂平县突降暴雪，后持续降雪。2018年1月7日，遂平县禾兴食品有限公司包材库整体坍塌，产业扶贫车间墙体裂缝。事故发生后，遂平县禾兴食品有限公司因清理吊运费用36000元。2018年4月23日，遂平县禾兴食品有限公司房屋修复重建费用损失经一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所评定，结论为：遂平禾兴食品有限公司房屋修复重建费用损失的市场价值评估值为：人民币425480元。原告为此支出鉴定费13000元。本案在审理过程中，原告遂平县禾兴食品有限公司提交中国银行股份有限公司遂平支行出具权益转让书一份，中国银行股份有限公司遂平支行将本次理赔受益人权益转让给原告遂平县禾兴食品有限公司。一审法院认为，原告遂平县禾兴食品有限公司为其所有的建筑物在被告阳光财险驻马店公司处投保有财产综合险（2014版），原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。因连降暴雪，原告遂平县禾兴食品有限公司包材库整体坍塌、产业扶贫车间墙体出现大面积裂缝，造成相关财产损失，在合同约定有效期内，原告遂平县禾兴食品有限公司作为财产的实际所有人，被告阳光财险驻马店公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。原告遂平县禾兴食品有限公司损失计算如下：1、财产损失经评定为425480元。2、吊运清理费36000元。上诉二项损失合计461480元，保险约定每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，计款415332元（461480元/年×90%），该款应由被告阳光财险驻马店公司在财产综合险（2014版）限额5279588元内承担415332元。3、鉴定费13000元。该款应由被告阳光财险驻马店公司承担。上述被告阳光财险驻马店公司共应承担428332元。关于被告阳光财险驻马店公司辩称原告遂平县禾兴食品有限公司不具备主体资格的理由，因中国银行股份有限公司遂平支行已将本次理赔受益人权益转让给原告遂平县禾兴食品有限公司，原告遂平县禾兴食品有限公司具有合法诉讼主体资格，对被告阳光财险驻马店公司的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告遂平县禾兴食品有限公司各项损失428332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8420元，原告遂平县禾兴食品有限公司负担1120元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担7300元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，驻马店振兴资产评估事务所出具的资产评估报告书系经一审法院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，该资产评估报告书应予采信，应作为认定损失数额的依据。泛华保险公估股份有限公司保险公估报告系上诉人单方委托作出，不应采信。清理费用属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且禾兴食品公司提供了清理费用的正式发票，故禾兴食品公司请求的清理费用36000元应予支持。上诉人称双方已就赔偿数额达成一致，即159680元，但其一审提供的赔付意向及权益转让书系复印件，禾兴食品公司不予认可，且截至禾兴食品公司起诉，上诉人并未按照赔付意向及权益转让书约定的数额向禾兴食品公司支付159680元赔偿款，故上诉人称双方已就赔偿数额达成一致，其应支付赔偿款数额为159680元的理由不足，不予支持。综上所述，上诉人阳光财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5330元，由上诉人阳光财产保险有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月十七日书记员 夏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初11206号 原告：丘某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜雨欣，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被告：郭某，女，汉族。 委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。 原告丘某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，依法进行了审理。 原告丘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女丘某2由原告抚养，婚生子丘某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案是离婚纠纷，原告丘某1以离婚纠纷为由于2018年5月28日向广东省蕉岭县人民法院起诉，后于2018年6月19日向该院提出撤诉，广东省蕉岭县人民法院于2018年6月19日作出（2018）粤1427民初285号民事裁定书，裁定准许丘某1撤诉。2018年6月21日，原告向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二百一十四条的规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本院认为，原告未举证证明本案出现新情况新理由，其撤诉后六个月内又起诉离婚，不符合法律规定。故对原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定之规定，裁定如下： 驳回原告丘某1的起诉。 案件受理费150元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年八月十六日 书记员 钟红玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初633号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王立平，男，1983年8月12日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被取保候审，经本院决定于2018年8月7日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]626号起诉书指控被告人王立平犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月10日17时58分许，被告人王立平饮酒后驾驶一辆小型轿车，途经绍兴市柯桥区地方时，所驾车辆与行人章某发生碾压，造成章某脚部受伤的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人王立平负事故的全部责任。经鉴定，被告人王立平静脉血液中的乙醇含量为2.09mg/mL；章某因外伤致开放性跟骨骨折，其伤势被评定为轻伤二级。 另查明，被告人王立平被抓获归案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人王立平已赔偿了章某的医疗费并获得了谅解。 上述事实，被告人王立平在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表、身份证、行驶证、驾驶人信息，车辆信息，顾某、王立冬证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过、交通事故谅解书，章某陈述，绍文司某中心[2017]毒鉴字第1754号司法鉴定意见书、柯公司鉴（伤）字[2018]031号法医学人体损伤程度鉴定书、第3306214201728652号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王立平醉酒驾驶机动车引发交通事故，致人轻伤，酌情予以从重处罚。被告人王立平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且赔偿了被害人损失并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王立平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年八月十五日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1954号 原告韦某，男，1982年12月1日生，壮族，个体户，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。现住河池市宜州区。 被告廖某，男，1978年9月28日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。（缺席） 被告韦某，男，1973年10月3日生，壮族，居民，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。（缺席） 原告韦某诉被告廖某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告廖某、韦某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告互负连带责任偿还原告借款人民币50000元，并支付逾期利息，自2017年6月25日起按年利率6%计付至实际清偿借款完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月25日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，定于2017年6月24日前归还，并于当日出具借条给原告，借条内容为：借条，今借到韦某现金人民币伍万元整（￥50000.00），借期为贰个月即2017年4月25日至2017年6月24日止，到期全部还清以上借款，此据，借款人廖某、韦某，2017年4月25日，身份证号：，身份证号：，187××××8108廖，181××××2288。借款期限届满后，被告一直未进行还款，经原告多次催债，被告均以各种理由拒付。原告认为，被告长期拖欠原告借款的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，根据《民法通则》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告廖某、韦某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告韦某系老乡关系，被告廖某与韦某系朋友关系，2017年4月25日，两被告以资金周转困难为由向原告韦某借款人民币50000元，并于当日由被告廖某书写借条给原告，被告韦某在借条的借款人处签字，借条内容为：借条，今借到韦某现金人民币伍万元整（￥50000.00），借期为贰个月即2017年4月25日至2017年6月24日止，到期全部还清以上借款，此据，借款人廖某、韦某，2017年4月25日。书写借条后的第二天即2017年4月26日，原告韦某将现金人民币50000元借给被告，但未约定利息。还款期限届满后，两被告拒不归还。经原告多次催讨未果诉至本院。 本院认为，合法的债务需要清偿。原告为证实其主张向本院提交的借条原件，符合证据有效要件要求，本院予以确认。在民间借贷关系中，借款人按照约定的期限偿还借款本息是借款人的法定义务。本案中，原告请求被告偿还借款本金50000元及逾期利息（自2017年6月25日起按年利率6%计付至实际清偿借款完毕之日止），有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某、韦某于本判决生效之日起十日内互负连带责任偿还给原告韦某借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2017年6月25日起按年利率6%计付至实际清偿借款完毕之日止）。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告廖某、韦某承担。 义务人应按本院生效法律文书确定的期限履行义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，按照不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 晟 二〇一八年八月七日 书记员 韦欢木
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初772号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791595M。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：邱崇震，男，汉族，1984年11月24日出生，住景德镇市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告邱崇震信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人余旭晨到庭参加诉讼，被告邱崇震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告返还原告本金、利息等（计算至被告还款之日止），银行系统结算至2018年3月11日，总额为8341.93元；2、本案律师代理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理信用卡。截止到2018年3月11日，被告邱崇震共拖欠原告信用卡本金、利息等共计人民币8341.93元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告建行景德镇分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，被告身份证复印件及身份信息查询结果各1份，邱崇震房屋所有权证1份，邱崇震征信审核作业记录表一份，证明被告在我们银行办理信用卡的事实；3、邱崇震贷款信息查询结果一份，催收记录一份，证明被告至2018年3月11日止，被告办理的卡号为62×××94的信用卡共欠原告本息共计8341.93元。被告邱崇震经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何书面答辩状及证据。经审理，本院认定如下事实：2015年7月10日，被告邱崇震向原告建行景德镇分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签字确认并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。经原告建行景德镇分行审查，向被告邱崇震发放了账号为62×××94的信用卡。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告邱崇震使用前述办理的信用卡陆续消费后，未按照领用协议约定履行还款义务。截止2018年3月11日，被告邱崇震拖欠中国建设银行龙卡信用卡本金及利息共计人民币8341.93元。本院认为，被告邱崇震向原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，原告向被告发放龙卡信用卡，双方所达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照领用协议的约定偿还借款本金、利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告建行景德镇分行要求被告支付律师费，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱崇震于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息共计人民币8341.93元（截止至2018年3月11日），2018年3月12日至清偿之日止的利息按合同约定支付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邱崇震负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一八年八月二十七日书 记 员  何晓园
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初188号 原告:赵国华，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：王任杰，男，汉族，1983年02月04日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告赵国华与被告王任杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年8月6日原告赵国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵国华撤诉处理。 案件受理费87元,减半收取计43.5元、公告费260元，由赵国华负担。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 陈 虎 人民陪审员 牟卫民 二〇一八年八月六日 书 记 员 林 娟
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0531刑初47号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人刘春威，男，1990年2月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，现住址广宗县。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月17日被广宗县公安局取保候审，2018年3月13日被广宗县公安局监视居住，2018年6月20日被广宗县人民检察院取保候审，2018年7月6日被广宗县人民法院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人刘春威犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃出庭支持公诉，被告人刘春威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日下午，被告人刘春威因故与姚某在广宗县天王工业园生产车间发生冲突。二人在打斗过程中，刘春威将姚某致伤。经鉴定姚某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘春威与姚某达成调解协议并取得谅解。上述事实被告人刘春威在开庭审理中无异议，并有被告人刘春威供述；被害人姚某陈述；证人王某、张某、徐某、高某证言；书证：户籍证明、到案情况说明、和解书、谅解书、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘春威遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘春威当庭自愿认罪，案发后双方达成赔偿协议且履行完毕，并取得被害人谅解，对于事情发生被害人姚某有一定的过错，对被告人刘春威可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘春威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明伟人民陪审员  王丽影人民陪审员  张立哲二〇一八年八月十三日书 记 员  薛战聘
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1005号原告：黄明明，男，1994年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：常仁利、郭磊，河南万基律师事务所律师。被告：邵留灿，男，1955年3月24日出生，汉族，住洛阳市新安县。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。原告黄明明与被告邵留灿健康权纠纷一案，本案于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明及其委托诉讼代理人常仁利，被告邵留灿及其委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计13749.30元;2、本案案件受理费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日晚上19时许，在洛阳市××××古城景区南门入口处，被告邵留灿及同行人员邵海维、孙联强因翻越景区围栏被劝阻过程中与景区工作人员发生争执，进而被告邵留灿对景区工作人员原告黄明明进行殴打，致原告受伤。原告受伤后被立即送往洛阳市中医院，被诊断为脑震荡、枕部皮下血肿并进行住院治疗。2018年3月19日，洛阳市公安局老城分局出具“老城公（治）行罚决字（2018）第10093号”行政处罚决定书，认定被告殴打原告的事实并对其给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告认为，被告邵留灿侵犯了原告合法权利，应对原告主张的各项损失承担赔偿责任，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益！被告邵留灿辩称，原告所诉与事实不符，被告和自已的随行人员才是受害人。2018年2月份被告一行五六个人一起到洛阳老城免票的洛邑古城景区玩、其中有被告怀孕的小女儿和一个十岁左右的亲戚小孩。因景区是免票的，又恰逢春节期间，到景区参观的人员很多，场面非常的拥挤，有包括被告在内的很多游客翻越了景区栅栏。景区的保安看到场面混乱就开始把游客往外推，把被告怀了孕的小女儿和随行的小孩推倒在地，被告和女婿孙连强赶紧上前去扶倒地的二人，而景区保安一拥而上对被告和女儿、女婿实施殴打，被告和女儿当天也因受伤住院治疗，女婿孙联强的眉骨部位被景区保安用对讲机打的乌青发紫，这一点派出所民警有拍照，被告等才是真正的受害者。作为被告一行人中有老人、有孩子、有孕妇，不是老城区本地游客，相对于景区而言本就是弱势群体，根不可能对那么多的年轻力壮的保安实施殴打行为。但是当地公安机关却对被告作出治安处罚，是对事实的歪曲，存在严重的地方保护主义。关于被告受到老城公安分局拘留五日罚款200元的（2018）第10093号行政处罚决定书，至今仍在六个月的行政诉讼期限之内，被告对此不服有提起行政诉讼的权利，也就是说该处罚决定书认定的未必就是事实，目前尚处于不确定状态，不应当作为本案有效证据来使用。综上所述，被告并未实施侵权行为，原告的诉讼请求应被依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，洛阳市老城分局出具老城公（治）行罚决字（2018）第10093号行政处罚決定书，查明2018年2月19日晚上19时许，在洛阳市××××古城景区南门入口处，邵留灿、邵海维（批评教育）、孙联强（批评教育）因翻越景区围栏被劝阻过程中与景区工作人员发生争执，进而邵留灿对景区工作人员姚威进行殴打，致姚威身体轻微受伤。此外，事发过程中洛邑古城景区工作人员黄明明也轻微受伤。事故发生当日，黄明明被送往洛阳市中医院进行治疗，初步被诊断为：1、脑震荡；2、枕部皮下血肿。2018年3月1日黄明明出院，住院共10天，医嘱为出院休息2周后不适随诊，洛阳市中医院门诊部出具证明，建议陪护一人，医疗费共计3920.80元，交通费共计500元。2018年6月7日，洛阳市人民医院神经外科出具情况说明：“黄明明，男，于2018-02-19急诊入我院神经外科住院治疗，住院号：148099，身份证号：，由于朋友帮忙办理入院手续，情况紧迫，故入院时提供姓名为：黄明，其黄明与黄明明同为一人。特此说明”。2018年4月27日，洛阳中渡文化科技有限公司出具误工证明，显示黄明明月收入为2500元，因洛邑古城庙会期间被人身攻击，于2018年2月20日至2018年3月20日未上班工作，1个月未发工资，总计2500元，并附有黄明明的工资单及劳动合同书。本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。原告黄明明的损失为医疗费3920.80元、住院伙食补助费500元、营养费100元、根据洛阳市中医院出院证记载的出院医嘱休息2周，黄明明住院和出院后休息的误工费为1790.31元。原告黄明明主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。关于原告主张的护理费3028.50元，是洛阳市中医院门诊部出具的陪护证明，并非住院部出具的证明，本院不予采信。原告要求的精神损害抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院支持原告的损失费用共计6511.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告邵留灿于本判决生效之日起十日内支付原告黄明明6511.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告邵留灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年八月六日书记员  李君阁
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初2287号 原告：滕昆鸿，女，汉族，山东省青岛市人，住青岛市。 被告：王晓刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告滕昆鸿与被告王晓刚委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕昆鸿的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕昆鸿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕昆鸿负担。 审判员  王海涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  修丹丹
河北省武安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0481刑初217号 自诉人鲍忠伟，男，1983年12月23日生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。 被告人刘增河，男，1952年9月24日生，汉族，现住武安市。 被告人刘金刚，男，1989年3月29日生，汉族，现住武安市。 被告人刘银刚，男，1990年10月2日生，汉族，现住武安市。2018年7月31日被抓获。现羁押于武安市看守所。 自诉人鲍忠伟以被告人刘增河、刘金刚、刘银刚等犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人刘增河、刘金刚、刘银刚达成和解为由，向本院提起撤回对三被告人自诉的申请。 本院认为，自诉人鲍忠伟的申请符合有关法律规定，对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人鲍忠伟撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蔡明生 二〇一八年八月十六日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12414号原告：深圳市精工精金属制品有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：蔡美浓。委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。被告：江国洪，男，汉族，1972年2月1日出生，户籍地址湖南省永兴县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年八月十日书 记 员  陈海燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初5309号原告：方正，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。手机号：17895590551。被告：李贺凤，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：曹荣，女，1974年5月9日出生，汉族，住址同上。原告方正诉被告李贺凤为合伙协议纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方正撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年八月八日书记员  贾桃桃
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1131号之一申请执行人鲍仙庆，男，1973年5月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈仁泳，男，1976年10月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人鲍仙庆与被执行人陈仁泳为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初726号民事判决书一案中，于2018年03月13日向被执行人陈仁泳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈仁泳履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人鲍仙庆借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人陈仁泳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁泳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈仁泳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈仁泳不动产登记情况，发现被执行人陈仁泳所有的坐落在台州市××单元××室地产及××地下室××号车位使用权，已由（2016）浙1003执3371号案件于2017年04月11日成交拍卖。本院于2017年05月04日作出拍卖所得款分配方案，因本案立案较晚，无法参与分配。被执行人陈仁泳无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈仁泳机动车登记情况。经查，被执行人陈仁泳有车牌号为浙Ｊ×××**的长城牌机动车一辆，于1999年购置，其使用年限较长，未有处置价值。另被执行人陈仁泳有车牌号为浙Ｊ×××**的长安牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈仁泳发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈仁泳逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人陈仁泳股权登记情况，经查被执行人陈仁泳名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈仁泳的金融理财产品信息。经查被执行人陈仁泳名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈仁泳的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人陈仁泳无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈仁泳开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人陈仁泳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈仁泳有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈仁泳。4、因被执行人陈仁泳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈仁泳纳入失信被执行人名单。5、因被执行人陈仁泳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈仁泳采取媒体曝光及限制消费措施；并对被执行人陈仁泳作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人陈仁泳在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈仁泳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈仁泳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人鲍仙庆，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈仁泳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人鲍仙庆亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1131号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年八月二十七日代书记员 郏静娴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2106号原告：王某1，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘某，男，汉族，1989年11月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，于2018年8月9日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告刘某及其委托诉讼代理人刘润华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2有原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，2010年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务锁事生气，被告经常回娘家居住，没有主张，什么事都听其父母的原告多次与被告沟通，可被告我行我素，孩子出生后都是原告和父母抚养，特别是近二年来，双方矛盾更加恶化，2018年春节后，被告一直在娘家居住，原告及其家人去接没有结果。被告的行为致使夫妻双方感情破裂，无法继续生活下去。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：一、答辩人与被答辩人双方感情未破裂，答辩人不同意离婚，答辩人与被答辩人经人介绍相识，于2010年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，双方建立较深厚的夫妻感情，因被答辩人自身疾病，无法生育，答辩人与被答辩人四处求医无果，为了建立一个完整的家庭，答辩人与被答辩人决定做试管婴儿，经配对成功，××××年××月××日试管婴儿出生，取名王某2，一家人其乐融融，快乐生活着。本次答辩人起诉离婚究其根本原因，系被答辩人无主张，被答辩人父母无缘无故经常干涉小家庭生活，才导致答辩人与被答辩人为了家庭锁事吵架，因此，答辩人与被答辩人夫妻双方感情并无破裂。望被答辩人慎重考虑，不要一意孤行。二、如法院认为双方感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，答辩人提出如下意见：1、女儿王某2由答辩人抚养，被答辩人每月支付抚养费2000元至王某2十八周岁止，并一次性付清。2、夫妻共同财产依法分割。本院经审理认定的事实如下：2008年原、被告经人介绍相识，2009年11月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某2，现随被告生活。婚后一段时间夫妻感情较好。原、被告共同生活期间无个人财产、银行存款。共同财产有：共同财产1辆马自达轿车、奇瑞货车一辆、凯马货车一辆。原告称债权（客户欠10多万元）、债务（欠购材料款近20万元），被告不予认可。本院认为：原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情基础较好。原告请求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年八月九日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初2106号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1229号申请执行人：徐敏信，男，1950年7月10日出生，汉族，住郯城县，居民，被执行人：朱士军，男，1947年12月6日出生，汉族，住郯城县，居民，本院在执行申请人徐敏信与被执行人朱士军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初2461号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年八月二十一日书记员  吕超
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2535号原告：王昕，男，**，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：魏绪怀，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思玮，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：山东泛亚宏智文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔虹，总经理。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。被告：曦卡（上海）影视文化传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东斌，执行董事。被告：北京开笛文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：李晓燕，执行董事。被告：董笑笛，男，***，汉族，住北京市。原告王昕与被告山东泛亚宏智文化传播有限公司、曦卡（上海）影视文化传媒有限公司、北京开笛文化传媒有限公司、董笑笛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日受理后，原告王昕于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王昕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王昕撤回对被告山东泛亚宏智文化传播有限公司、曦卡（上海）影视文化传媒有限公司、北京开笛文化传媒有限公司、董笑笛的起诉。案件受理费人民币80770元，减半收取40385元，由原告王昕负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年八月二十四日书 记 员  庞嫣然
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2606号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：罗智忠，男性，1970年11月19日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与罗智忠物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7830号原告：谢灵芳，女，1980年8月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1980年7月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告谢灵芳与被告陈志伟投资合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢灵芳的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢灵芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈志伟向谢灵芳返还投资款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年7月10日起至实际返还之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；2.判令陈志伟负担本案诉讼费用。事实和理由：陈志伟、黄天来、冷岳三人系南京空格品牌管理有限公司（以下简称空格公司）股东。2016年下半年，陈志伟、黄天来、冷岳通过“开始众筹”（现名“开始吧”）平台提供的居间服务，发起空格咖啡众筹项目，门店所在地为江苏省南京市，空格公司作为项目公司进行运作。2016年10月31日，谢灵芳与陈志伟签订《投资协议书》，约定谢灵芳向陈志伟投资1万元，与陈志伟等人成立有限合伙企业，谢灵芳作为有限合伙企业的有限合伙人，成立有限合伙企业做为持股平台以投资形式作为项目公司即空格公司股东，由空格公司负责经营空格咖啡众筹项目，谢灵芳作为投资人享有投资收益等相关权利。协议签订后，谢灵芳按约履行了出资义务。陈志伟一直未与谢灵芳等投资人成立有限合伙企业，谢灵芳亦未获得项目公司投资人身份。2018年3月16日，谢灵芳在全体投资人微信群中获悉空格咖啡已经停止营业。自《投资协议书》签订以来，陈志伟一直以经营亏损为由拒绝分红、审计。现空格咖啡已停业，根据《投资协议书》的约定，陈志伟应当履行回购义务。经协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，空格公司登记设立，注册资本50万元，股东为陈志伟、黄天来、冷岳三人，持股比例分别为60%、30%、10%，冷岳出任该公司法定代表人。2016年10月12日，冷岳通过“开始众筹”（现名“开始吧”）发起《这个咖啡馆，竟然像你家客厅》众筹项目。“开始吧”由捕翼公司运营。谢灵芳等46位共建人参与该项目众筹。谢灵芳于2016年10月21日通过支付宝向杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）支付预付金5000元，于2016年10月27日通过支付宝向捕翼公司支付尾款5000元。2016年10月31日，陈志伟作为甲方（发起人）、谢灵芳作为乙方（投资人）签订《投资协议书》，约定：甲方就BlankSpace空格项目通过“开始众筹”平台融资，乙方拟投资该项目，投资后依法享有融资项目的投资收益；项目发起人是指通过“开始众筹”发起份额融资项目的项目方，即甲方；投资人是指通过“开始众筹”平台进行份额投资的自然人或机构，即乙方；项目公司即空格公司，作为经营项目的唯一公司，且仅经营本项目；项目名称为BlankSpace空格；拟投资、融资总额100万元、46万元；融资用途为新店众筹；项目周期为三年保本退出不扣分红；甲乙双方经协商选择的合作方式为：甲方将与乙方成立有限合伙企业，乙方将作为有限合伙企业中的有限合伙人，成立的有限合伙企业作为持股平台以投资形式成为项目所属公司的股东即项目公司的股东，以确保乙方的分红权及投资安全，双方另行签署《合伙协议》；关于风险触发事件及处理约定：如本项目经营主体已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿等，或者可能导致乙方在本项目的投资款收回或收益实现受到严重不利影响的情形，乙方有权要求甲方赔偿因其违约造成乙方的损失、要求甲方在30日内无条件以现金形式回购其投资份额，回购金额为1万元。该《投资协议书》抬头甲方处有陈志伟签名及空格公司盖章，尾部甲方联系方式处陈志伟签名，无空格公司盖章；末页协议签署页甲方处有陈志伟签名、空格公司盖章，空格公司另在协议全本上加盖骑缝章。2017年1月10日，捕翼公司将谢灵芳等46名共建人众筹款项46万元，扣除1.5%的手续费和5%的交易服务费后，将剩余430463.61元支付至空格公司账户。2017年5月12日，谢灵芳等46位投资人与冷岳成立冷岳管理合伙企业（有限合伙），该合伙企业尚非空格公司股东。空格咖啡项目自2017年6月开始经营，2018年2、3月左右停止经营，期间没有向谢灵芳等投资人分红。本院认为，本案中，应认定案涉《投资协议书》的甲方（发起方）是陈志伟个人还是空格公司，陈志伟签署《投资协议书》的行为是否是职务行为、谢灵芳作为投资人是否有权要求返还投资本息。空格公司在《投资协议书》的甲方栏加盖公章，但根据《投资协议书》的内容，谢灵芳和陈志伟在协议签署后，应共同成立有限合伙企业投资入股空格公司，空格公司系《投资协议书》所明确指定的项目公司，空格公司作为项目公司不能成为《投资协议书》的甲方，故《投资协议书》的甲方为陈志伟个人而非空格公司。陈志伟作为空格公司股东，与投资者签订《投资协议书》，系其个人以股东身份为空格公司进行融资的行为，行为，陈志伟作为本案被告主体适格。《投资协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对签约双方具有法律约束力。谢灵芳作为投资人，已履行出资义务。陈志伟未按约定与谢灵芳等投资人共同成立有限合伙企业，虽空格公司另一股东冷岳与谢灵芳等人成立了冷岳管理合伙企业（有限合伙），但冷岳管理合伙企业（有限合伙）并未成为空格公司股东，空格咖啡项目已于2018年3月停滞。根据《投资协议书》中关于风险触发事项及处理的相关约定，项目经营主体已经或可能歇业、停业的，投资人有权要求甲方赔偿损失及无条件回购其投资份额等。现空格咖啡项目已经停业，谢灵芳作为投资方，有权解除《投资协议书》，并要求陈志伟回购返还投资款。故谢灵芳要求返还投资款1万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。谢灵芳要求被告自2018年7月10日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志伟未到庭，视为其放弃一审期间举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志伟于本判决生效之日起十日内向原告谢灵芳返还1万元并支付利息损失（以1万元为基数，自2018年7月10日至实际支付之日止，按人民银行同类同期银行贷款基准利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈志伟负担（此款谢灵芳已预缴，陈志伟在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年八月三十日书记员杨菁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2463号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：倪文丹，女性，1989年02月28日出生，汉族，清镇市。统一社会信用代码；被告：陈忠华，男性，1985年05月11日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与陈忠华、倪文丹合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异129号 异议人（案外人）：吴艺菲，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。 委托代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳中心支行，地址深圳市福田区福中三路**诺德中心**，组织机构代码78278305－3。 负责人胡慧倩，该行行长。 被执行人：深圳市顺义科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3202代码77718766－0。 法定代表人窦豆。 被执行人窦豆，女，汉族，住深圳市宝安区。 在本院执行华夏银行股份有限公司深圳中心支行与被执行人深圳市顺义科技有限公司、窦豆借款合同纠纷一案中，案外人吴艺菲对拍卖、变卖窦豆名下位于深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城B4栋B404房产提出书面异议。现因异议人吴艺菲与申请执行人及被执行人达成和解协议，异议人请求撤回异议申请。 本院认为，异议人吴艺菲在本案中所提撤回异议申请，系对自己所享有的权利的合法处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许吴艺菲撤回在本案中所提的异议请求。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年八月十四日 书记员  吴晓宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3320号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：罗开国，男性，1973年11月01日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与罗开国合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2397号原告：贵阳欣和逸居物业管理有限公司，组织机构代码91520102556617276N。被告：徐辉，男性，1989年06月04日出生，其他，住。本院在审理贵阳欣和逸居物业管理有限公司与徐辉物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初7178号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。被告：林忠义，男，1976年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨文丽，女，1982年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王愿敏，男，1985年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林忠义、杨文丽、王愿敏为信用卡纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，诉请：一、被告林忠义偿还全部本金18981.23元、利息3529.02元，并支付自2018年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告杨文丽、王愿敏对被告林忠义的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告林忠义、王愿敏到庭参加诉讼，被告杨文丽经本院传票传唤逾期未到庭。被告林忠义辩称：欠款属实，被告杨文丽、王愿敏提供担保亦属实，目前经济紧张，希望分期还款，并减免相应利息。被告王愿敏辩称：担保属实，希望分期还款，并减免相应利息。本院经审理认定：2015年3月5日，被告林忠义与原告签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告杨文丽、王愿敏与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告林忠义使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告林忠义发放了信用卡。后被告林忠义在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年6月30日，被告林忠义尚欠原告信用卡透支款本金28981.23元、利息3529.02元、滞纳金4523.82元。被告林忠义于2018年8月20日归还本金10000元，余款及相应利息等均未予偿还，被告杨文丽、王愿敏亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林忠义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18981.23元及截至2018年6月30日的利息3529.02元，并支付按本金18981.23元自2018年7月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告杨文丽、王愿敏上述款项负连带清偿责任，被告杨文丽、王愿敏承担保证责任后，有权向被告林忠义追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，依法减半收取310元，由被告林忠义、杨文丽、王愿敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费620元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年八月二十一日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2927号 申请执行人魏斯鹏，男，1982年3月7日出生，住天台县。 被执行人庞春茂，男，1964年3月16日出生，住天台县。 被执行人梅彩云，女，1966年9月26日出生，住天台县。 被执行人袁继学，男，1959年7月22日出生，住天台县。 被执行人梅明海，男，1969年3月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2980号民事判决，责令被执行人庞春茂、梅彩云、袁继学、梅明海立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金人民币400000元及利息，并负担案件受理费4190元、执行费5900元。但被执行人庞春茂、梅彩云、袁继学、梅明海逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞春茂、梅彩云、袁继学、梅明海的银行存款人民币450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年八月三十日 代书记员  潘胜子
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执80号之四申请执行人都勇。被执行人许荣喜。被执行人董永红本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9157号民事判决，于2018年1月3日受理都勇申请执行许荣喜、董永红民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人许荣喜所有的位于昆明市瓦仓庄x号（原三合营xx号）x幢x层xx号（房产证号：x**）的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年八月十七日书记员  李锐锋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3241号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171x9。被告：俞英，女性，1982年04月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与俞英合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3077号原告：安徽润地双达房地产开发有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区润地星城**111商，统一社会信用代码：91340121556305539Ａ。法定代表人：瞿社红，执行董事。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所律师。被告：佘玉霞，女，1982年8月18日生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽润地双达房地产开发有限公司与被告佘玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽润地双达房地产开发有限公司委托诉讼代理人任远洋、王新晨到庭参加诉讼，被告佘玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽润地双达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告剩余购房款200,000元；2．判令被告向原告支付违约金176,400元（以20万元为基数按日千分之一标准自2016年1月20日起暂计至2018年6月20日，违约金计算至款清日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告以2,827,613元价格购买润地星城Ｂ6＃-112／212室房屋，合同约定采取按揭方式付款，按揭贷款额度为人民币1,410,000元整。后因被告未能办理银行贷款，双方协商将1,410,000元按揭贷款改为分期付款，被告支付710,000元后，双方于2015年7月20日就欠付的700,000元购房款签订了《借款协议》，约定被告应于2016年1月19日前向原告支付剩余的购房款700,000元，经原告多次催要，被告仅支付500,000元房款，剩余200,000元购房款至今未支付，现在原告为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁判。被告佘玉霞未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，由被告购买润地·星城Ｂ6＃-112／212室房屋，用途为商业，房屋总价为2,827,613元。被告佘玉霞支付首付款后下剩房款1,410,000元，2015年8月6日被告再次向原告支付710,000元房款，剩余的700,000房款原告同意按借款的方式由被告向其偿还。2015年7月20日，原被告双方签订《借款协议》，约定原告借款700,000元给被告用于购买上述案涉房屋。合同约定借款为免息，被告应于2016年1月19日前以现金方式归还所欠借款，并约定“到期未能归还借款，须按所欠款项每日万分之五的标准向原告支付违约金，逾期三个月未能还清所欠款项，须按所欠款额每日千分之一的标准向甲方支付违约金且甲方有权收回房屋另行出售，由此产生的一切费用和损失均有乙方承担。”该借款协议中明确了其系商品房买卖合同的组成部分。另查明，被告佘玉霞于2016年6月8日、2017年3月5日、2018年3月3日分别向原告支付100,000元、100,000元、300,000元，共计500,000元。现被告仍欠付原告200,000元。由于被告未能按约支付，故原告诉讼来院。以上事实有商品房买卖合同，借款协议，收款收据四张及原告陈述等在卷予以证实。本院认为：《房屋买卖合同》及《借款协议》系原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，属合法有效，双方应当恪守履行。借款协议中约定的还款时间为2016年1月19日，现被告佘玉霞仍欠原告购房款200,000元，故原告要求被告立即支付购房款200,000元，本院予以支持。根据《借款协议》第七条第三项，原告主张自2016年1月20日起以200,000元为基数按照日千分之一（年利率36.5%）计算违约金至款清，原告诉请中的违约金显属过高，本院酌情调整为以200,000元为基数，自2016年1月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告佘玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘玉霞于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽润地双达房地产开发有限公司购房款200,000元并支付违约金（以200,000元为基数自2016年1月20日起按照年利率24%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。案件受理费计人民币6,945元，减半收取3,472.5元，由被告佘玉霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张登新二〇一八年八月三十一日书记员  陶春园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627财保48号申请人：顾红伟，男，汉族，1980年7月19日生，住河北省保定市唐县。被申请人：南皮县鸿达汽运服务中心，地址：河北省沧州市南皮县南皮镇安顺路。法定代表人：张龙申请人顾红伟于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车予以查封。申请人顾红伟以一份30000元的华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人顾红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：本院将被申请人南皮县鸿达汽运服务中心名下的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车查封。案件申请费320元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘改桥二〇一八年八月二日书记员  石阿娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7542号原告：陈开伟，男，汉族，1949年8月11日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：南京柳来宝资产管理有限公司，注册地江苏省南京市，办公地江苏省南京市。法定代表人：韩拥政。被告：韩拥政，男，汉族，1962年10月7日出生，居民身份证号码******************，住山东省济南市。原告陈开伟与被告南京柳来宝资产管理有限公司（以下简称柳来宝公司）、韩拥政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开伟、被告柳来宝公司的法定代表人暨被告韩拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开伟向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金50万元并支付该款自2017年12月12日至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩拥政是柳来宝公司的法定代表人，2017年12月12日，为公司的项目研发、生产和销售，公司向原告借款50万元，借期12个月，原告当场要求柳来宝公司的田青经理及柳来宝公司的田忠洋会计在合同中补充约定6个月可以无条件收回本息，原告也已在借款到期前一个月在柳来宝公司登记要求兑现收回，然而被告未还款，现原告诉至法院。被告柳来宝公司和韩拥政辩称：原告所述借款属实，被告柳来宝公司和韩拥政对原告主张的诉请予以认可，被告韩拥政是借款的保证人，被告柳来宝公司和韩拥政同意还款，但现在还款困难。原告和两被告围绕诉讼请求和答辩意见提交证据。原告提交投资协议书、收款收据及证明。两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。两被告对原告提交的各份证据的真实性均予认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，陈开伟（甲方）与柳来宝公司（乙方）签订投资协议书一份，韩拥政作为柳来宝公司的法定代表人在投资协议书上签章，投资协议书约定：甲方的投资用于乙方竹柳深加工系列产品的研发、生产、销售及相关事宜，由甲方出借资金50万元，合同期限为12个月，自2017年12月12日至2018年12月11日，甲方每年获得盈利32%，本息同付，共计66万元。备注，本合同满六个月时，甲方提前一个月告知乙方，即可无条件一次性收回投资本息，投资收益率不变，实际收益按照实际投资期限计算，经办人田忠洋（签名、手印，双方认可田忠洋系柳来宝公司工作人员，田忠洋该签名系柳来宝公司的职务行为）。当日，原告交付柳来宝公司50万元。借款5个月后，原告要求两被告还款，两被告未归还借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告柳来宝公司签订的投资协议书名为投资，双方认可为借贷，应按照民间借贷的法律规定处理。被告柳来宝公司收到原告50万元，被告柳来宝公司与原告成立该款借贷关系。韩拥政在证明上签名并认为是保证人，被告韩拥军与原告成立保证关系。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生5个月后，被告柳来宝公司未按约还款，被告柳来宝公司构成违约，现原告要求被告柳来宝公司归还借款50万元并支付该款自2017年12月12日至还清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告韩拥军承担连带保证责任，因被告韩拥政在证明上签名并认为是保证人，本院予以支持。被告韩拥政承担保证责任后，有权向被告柳来宝公司追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告南京柳来宝资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈开伟借款50万元并支付该款自2017年12月12日至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告韩拥政对上述第一项的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向南京柳来宝资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，因适用简易程序减半收取4800元，由两被告负担（原告已预交，两被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年八月六日书记员 汪秋银
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1338号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住湖北省黄石市。被告：孙兆卫，女，1981年11月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省镇江市。原告袁智超与被告孙兆卫网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁智超到庭参加诉讼，被告孙兆卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兆卫退货款520元；2、判令被告孙兆卫十倍赔偿货款共计5200元；3、诉讼费用由被告孙兆卫承担；4、判令被告孙兆卫承担交通费、餐饮费、等必要费用1000元。事实和理由：原告袁智超为妻子减轻体重，于2018年1月16日通过浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网），在被告孙兆卫经营的名为“瘦身商贸营销店”、淘宝ID为“孙兆卫”的店铺内以520元的价格购买2瓶“模特专用正品超强顽固型控制抑制食欲尊瘦一粒瘦2-8斤小丸子胶囊”（以下简称抑食瘦身胶囊）。收货后，经查看，孙兆卫所售抑食瘦身胶囊无国家备案、无批准文号、无生产厂家，属假冒伪劣保健食品。根据《食品安全法》的规定：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。孙兆卫作为网店经营者，明知该产品是不符合食品安全标准的伪保健食品，仍然在网店上公开销售，且宣称“一粒瘦2-8斤”，属虚假宣传，构成欺诈。综上，袁智超作为消费者，有权要求经营者孙兆卫退还货款520元，并支付所购产品十倍价款的赔偿金。故提起诉讼，请求判如所请。被告孙兆卫未答辩。本案原告袁智超围绕诉讼请求提交抑食瘦身胶囊产品实物两瓶及照片、支付宝成交截图、物流信息截图、网络交易快照、产品查询结果、孙兆卫及店铺信息等证据。原告袁智超提供的产品实物、支付宝成交截图、物流信息截图、网络交易快照、产品查询结果、孙兆卫及店铺信息等证据，符合证据的形式要件，被告孙兆卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证的抗辩权利。本院对袁智超提供的上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，袁智超在淘宝网“瘦身商贸营销店”店铺下单购买两瓶抑食瘦身胶囊，购买价格为520元。经查询，“瘦身商贸营销店”的淘宝ID为“孙兆卫”，被告孙兆卫系该店铺经营者。抑食瘦身胶囊无国家备案、无批准文号、生产厂家和国食健字批号。另查明，2018年以来，袁智超在南京市两级人民法院作为原告起诉20余起网络购物合同纠纷（销售者责任纠纷）案件。其中与本案所购抑食瘦身胶囊相类似的减肥产品有多起，在（2018）苏0106民初1344号原告袁智超诉高超网络购物合同纠纷案件中，原告袁智超要求十倍赔偿的诉讼请求已得到支持。本院认为，根据《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，袁智超购买的抑食瘦身胶囊确系不符合食品安全的产品。被告孙兆卫明知所售产品不符合安全标准，仍然公开发售，违反了相关法律规定，对其违法行为，应由相关行政监管部门予以查处。原告袁智超要求十倍赔偿的请求，已在另案中得到支持，其相关权利，已得到救济和实现。袁智超自2018年以来，多次购买相类似的产品并要求十倍赔偿，其以牟利为目的购买产品的倾向性明显。袁智超以此作为牟利的手段，违背立法目的与初衷，对其权利不予重复救济，其要求十倍赔偿并赔偿必要维权费用的请求，本院不予支持。但原告要求被告退还货款520元的诉请，因被告销售的抑食瘦身胶囊确系不符合食品安全的产品，应承担退款责任，故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆卫于本判决生效之日起十日内退还原告袁智超货款520元；二、驳回原告袁智超的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告孙兆卫负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尚  贞  华人民陪审员 白  长  宁人民陪审员 吴  丽  莉二〇一八年八月二十二日书 记 员 赵源
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8092号原告：朱龙宝，男，1952年4月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱海云，系朱龙宝的儿子，1981年2月4日生，汉族，住江阴市。被告：马千尧，男，1984年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。原告朱龙宝诉被告马千尧租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙宝及其委托诉讼代理人朱海云到庭参加诉讼，被告马千尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱龙宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至12月，他将脚手架租赁给马千尧用于金湾大酒店承包的工程，2017年1月21日，经双方核算，马千尧结欠他脚手架租金共计6500元。现他在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告马千尧未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月至12月，朱龙宝将脚手架租赁给马千尧用于金湾国际大酒店的工程，2017年1月21日，经朱龙宝与马千尧核算，马千尧结欠朱龙宝租金6500元。以上事实，有朱龙宝提供的脚手架租赁合同、结算单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，朱龙宝与马千尧之间的租赁合同合法有效，马千尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据朱龙宝提供的脚手架租赁合同、结算单，结合其在庭审中的陈述，本院对马千尧结欠朱龙宝租金6500元的事实予以认定，马千尧应承担给付之责，故本院对朱龙宝要求马千尧支付租金6500元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马千尧应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱龙宝租金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告朱龙宝已预交），由被告马千尧负担，于本判决生效之日起十日内给付原告朱龙宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一八年八月九日书记员  任 莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人蒋租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2708号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：黄英，女，彝族，1974年10月22日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告黄英合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4870号 原告：王誉锭，男，1988年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶昭君，女，1988年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人：严思倍，女，1988年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告王誉锭为与被告叶昭君、第三人严思倍民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王誉锭负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月十五日 代书记员 任青青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执478号 申请执行人：袁新强，男，1977年11月10日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人：潘月洪，女，1980年6月16日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人袁新强、潘月洪与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终166号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人袁新强、潘月洪（违约金按已付房款555683元为本金以年利率百分之一从2014年5月10日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸七号楼25层01号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费602元，二审受理费1204元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执478号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭