wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5108号 原告：嘉兴市新大陆机电有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区杭平路****。统一社会信用代码：91330481799606731M。 法定代表人：陆云峰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：永康市连友贸易有限公司。。住所地：金华市永康市西城街道松石西路**统一社会信用代码：91330784MA28DW8N5L。 法定代表人：龚连友，执行董事。 原告嘉兴市新大陆机电有限公司与被告永康市连友贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款167649元及自起诉日起至实际给付日止的逾期付款利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告立即给付原告货款167649元及自起诉日起至实际给付日止按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买绝缘材料、稀释剂等产品。2016年8月3日，被告对账确认：截止2016年7月31日，被告尚欠原告货款211664元。对账后被告仅支付了部分货款，余款167649元经原告多次催讨，但被告至今未付。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖绝缘材料、稀释剂的业务往来。2016年8月3日，经被告对账确认，截止2016年7月31日，被告结欠原告价款211664元。对账后，被告又于2016年8月8日向原告购买了价值5985元的稀释剂。此后，被告仅以承兑汇票方式支付原告50000元，余款167649元，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取原告供给的货物，理应承担付款责任。被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永康市连友贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市新大陆机电有限公司价款167649元并赔偿原告自2018年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取计1826元，财产保全申请费1370元，合计3196元，由被告永康市连友贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一八年八月二日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2770号申请执行人义乌市德亿汽车维修服务部，住所地义乌市经发大道**后门，组织机构代码:MA28PMYD7。经营者罗霞。被执行人刘海惠，女，1973年4月22日出生，住广东省信宜市。申请执行人义乌市德亿汽车维修服务部与被执行人刘海惠修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5810号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市德亿汽车维修服务部向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行。执行标的为被执行人刘海惠归还申请执行人义乌市德亿汽车维修服务部修理费用5368元及罚金，并承担执行费50，诉讼费50元，公告费560元。执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人刘海惠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘海惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海惠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人刘海惠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘海惠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘海惠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘海惠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市德亿汽车维修服务部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘海惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执2770号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一八年八月二十日代书记员 金勇强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4054号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：彭畔军，男，1992年9月11日出生，汉族，户籍地址安徽省颍上县，现住上海市闵行区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告彭畔军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告彭畔军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭畔军偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金33032.70元，利息3123.60元，罚息6966.78元，复利796.26元，共计43919.34元（以上利息结算至2018年1月18日，罚息、复利计算至2018年6月18日），自2018年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌皖Ｋ××××**，车架号LJ8F2D5H6GB001417众泰牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款53400元用于购买众泰牌小型普通客车（车牌皖Ｋ××××**，车架号LJ8F2D5H6GB001417）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告彭畔军以所购车辆（车牌皖Ｋ××××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年2月17日，被告彭畔军就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月18日向被告彭畔军发放了贷款。此后，被告陆续还款10期，共计25864.03元，其中本金20367.30元，利息5458.70元，罚息31.06元，复利6.97元，后被告未再还款。被告彭畔军未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《彭畔军欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年1月15日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月18日，被告尚欠原告借款本金33032.70元，利息3123.60元，罚息6966.78元，复利796.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金33032.70元，利息3123.60元，罚息6966.78元，复利796.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭畔军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金33032.70元，利息3123.60元，罚息6966.78元，复利796.26元，并自2018年6月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33032.70元为基数）、复利（以所欠利息3123.60元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告彭畔军所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌皖Ｋ××××**，车架号LJ8F2D5H6GB001417）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费489元，由被告彭畔军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年八月二十七日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7530号 东莞市东昊光电科技有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4036号原告：上海世诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路******。法定代表人：吕洋，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美寰贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区千阳路******>在本院审理原告上海世诺国际货物运输代理有限公司与被告上海美寰贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海世诺国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海美寰贸易有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年八月二十日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3538号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人陈娟。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与陈娟信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行，执行标的额为本金54407.94元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3538号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年八月二十九日书记员  冯梅丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8749号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初4004号 原告：姚平安，男，汉族，1956年1月13日出生，住肥东县。 委托代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告：肥东县第二中学（原安徽省肥东县第二中学），住所地肥东县店埠镇龙泉西路。 法定代表人：宋汝明，校长。 委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 原告姚平安与被告肥东县第二中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姚平安及委托代理人谢少坤、李要燕到庭参加诉讼，被告肥东县第二中学委托代理人倪岩柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉请：1、判令被告赔偿原告自1988年至今的社会养老保险47311.38元；2、被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金18000元〔1800元，月个月〕；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告自1988年至被告处工作，从事保安工作，月平均工资1800元，工作期间未缴纳社会养老保险。2018年4月24日，被告口头告知原告解除劳动合同。故原告特具状人民法院提出以上诉讼请求，恳请法院依法给予支持。 被告答辩：原告诉请已经超过仲裁时效，自2016年1月以后，原告和被告之间系劳务关系非劳动关系，且2016年1月劳动关系已经终止。因此，请求法庭驳回原告全部诉请。 原告举证：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、劳动协议一份、职工退休表，证明原被告之间存在劳动关系。 证据三、工资清单、人员工资花册，证明原告月工资1800元每月。 证据四、社会保险缴费单、税务发票，在职补缴人员花名册，银行现金存款凭证，证明原告为单位垫付保险费47311.38元。 被告质证:对证据一、三性无异议。对证据二的劳动协议真实性无异议，但时间是2000年元月1日，1998年元月1日协议庭后核实。 对证据三工资清单没有异议。 对证据四的银行凭证，客户签名是姚超，与本案没有关联性，对税收社保交款单位是肥东县第二中学，不能证明是姚平安自行支付了上述款项。 原告补充：关于社保只能由用人单位办理相关手续，相关发票也只能开具为用人单位，但本案补缴的社保费用66236.16元全部由原告缴纳，因原告收入有限无法全额缴纳6万余元费用，遂由原告之子姚超代为缴纳36236.16元，姚超取款时间与原告缴纳款项时间相差仅三分钟，且在同一银行，并且，发票及银行相关凭证均在原告手上，已形成完整的证据链，能够证明66236.16元款项均为原告缴纳，倘若由被告缴纳依据财务会计制度，上述原件不可能在原告手上。 被告举证：证据：退休人员养老金构成情况表复印件，证明1、原告姚平安已于2016年1月退休；2、原告姚平安退休后已享受养老金保险待遇。3、2016年1月后与被告之间为劳务关系。 原告质证：对该证据三性无异议，证明目的有异议，该证据显示缴费年限为17年，与原告补缴年限一致。 经审理查明：原告自1988年-2002年在肥东县第二中学校办工厂工作，2003年-2018年在肥东县第二中学保卫处工作。原告姚平安于2016年1月退休，享受养老保险待遇。2015年1月7日，原告姚平安为肥东县第二中学垫付应由其交纳的社会保险费47311.38元，个人自行承担社会保险费18924.78元已缴纳。2018年4月，肥东县第二中学口头通知姚平安，保安业务已发包给保安公司，学校对姚平安不再留任。原告遂以诉称理由起诉来院。 另查，肥东县第二中学提交了证据证明原告于2017年6月-8月除工资外共领取补助8000元，应从保险费中扣除，原告对该8000元表示认可，同意扣除。 再查，肥东县第二中学于2010年元月9日出具证明，证实姚平安自1988年-2002年在肥东县第二中学校办工厂工作，2003年-2010年在肥东县第二中学保卫处工作。被告认可原告自2016年1月退休，其后至2018年4月与原告之间系劳务关系。 上述事实由当事人陈述、庭审笔录、税收缴款书、证明、协议、工资单、东劳人仲不字（2018）第18号案件不予受理通知书等证据证明。 本院认为：姚平安于I988年与肥东县第二中学建立劳动关系。姚平安于2016年1月退休，姚平安的社会保险被告一直未予缴纳，而缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。原告已为肥东县第二中学垫付应由其交纳的社会保险费47311.38元，扣除已领取的8000元补助，原告诉请判令被告赔偿垫付的保险费39311.38元，理由正当，本院予以支持。因原告姚平安于2016年1月退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，自2016年1月至2018年4月，原被告之间系劳务关系而非劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元的诉请，本院不予支持。被告辩称原告的申请已超仲裁时效，但原告直到2018年4月才离开被告单位，且被告庭后提供的工资清单也证明2017年6月-8月曾发工资给原告，原告于2018年5月8日申请仲裁并未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告肥东县第二中学（原安徽省肥东县第二中学）于本判决生效之日起十日内支付原告姚平安垫付的应当由被告承担的社会保险费39311.38元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一八年八月三日 书记员  张鑫鑫
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终3678号上诉人（原审被告、反诉原告）：何拉志，男，1957年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴松国，男，1973年12月4日出生，土家族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。上诉人何拉志因与被上诉人吴松国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何拉志上诉请求：1、依法撤销（2017）冀1082号民初8796号民事判决书，改判被上诉人向上诉人赔偿解除购房合同延迟通知损失人民币80万元。2、本案反诉费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定“因政策调整解除合同可视为不可归责于双方事由的解除合同的情形，双方均不构成违约，故何拉志要求吴松国承担单方解除合同的违约责任并赔偿损失的请求无事实及法律依据”，该认定有失偏颇，不全面，没有从案件整体情况进行评判。二、被上诉人未及时告知合同解除事由，造成上诉人损失持续扩大，理应承担上诉人的损失。吴松国答辩称，何拉志的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴松国向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2.判令被告立即返还原告购房款160万元；3.判令被告承担案件的诉讼费及诉讼保全费。反诉原告何拉志向一审法院提出反讼请求：1.判令被反诉人赔偿违约损失80万元；2.反诉诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴松国、何拉志于2017年3月21日在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间下签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，协议约定何拉志将位于三河市燕郊开发区房屋卖给吴松国，房屋总价为300万元，首付款160万元。合同签订后吴松国分别于2017年3月21日支付何拉志购房定金5万元，2017年3月27日支付何拉志购房首付款155万元。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，限定当地户籍居民家庭已拥有2套及以上住房的，暂停在当地购买住房，包括新建商品住房和二手住房。原告主张其现有2套住房，不具备购买涉案房屋的资格，并提供三河市房屋登记信息查询证明证实其主张。一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廊坊市人民政府于2017年6月2日发布了房屋限购政策，原告系本地户籍居民，其已有2套住房，不具备购买涉案房屋的资格，合同目的无法实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，应由何拉志返还吴松国购房首付款160万元。因政策调整解除合同可视为“不可归责于双方事由”的解除合同的情形，双方均不构成违约，故何拉志要求吴松国承担单方解除合同的违约责任并赔偿损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）吴松国与被告（反诉原告）何拉志于2017年3月21日就位于三河市燕郊开发区房屋所签订的《房屋买卖合同》及补充协议。二、被告何拉志于本判决生效后十日内返还原告吴松国购房首付款160万元。三、驳回反诉原告何拉志的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9600元，诉讼保全费5000元均由被告何拉志负担﹙于本判决生效后三日内交纳﹚；反诉案件受理费5900元，由反诉原告何拉志负担（已预交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定相一致。本院认为，双方合同系双方合意达成，合法有效。但因当地政府对房地产市场限购政策的出台，致被上诉人丧失了购房资格，从而导致双方合同履行不能。而合同履行不能系“不可归责于双方事由”，双方当事人互不构成违约，彼此对对方不应承担违约责任。上诉人主张的因被上诉人对于其丧失购房资格，怠于履行通知义务，致其房屋未及时售出而遭受了降价损失被上诉人应予赔偿，对此上诉人缺乏事实依据和法律依据。综上所述，上诉人何拉志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人何拉志负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年八月十四日书记员  李雪婍
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1020号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：高倩倩，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人高倩倩借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1558号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人高倩倩有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  肖巧育
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄舟，男，1988年07月23日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄舟信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,330.11元。原告诉称,被告黄舟系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,330.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3089号 原告：郑根旺，男，1981年7月15日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 被告：孙忠军，男，1989年10月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告郑根旺与被告孙忠军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑根旺的特别授权委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告孙忠军经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款96500元，并按银行同期贷款利率的4倍从2018年5月31日起支付利息至货款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年11月开始多次在原告处购买电力电缆。2018年5月24日，被告向原告出具承诺书一份，确定欠原告货款126500元，并承诺分期支付。被告出具欠款承诺书后，仅向原告支付了30000元后，其余货款未按承诺规定的时间支付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在成都万贯电子商务城从事电缆生意。被告经人介绍与原告认识后，于2017年11月起陆续在原告处购买电力电缆。2018年5月24日，经双方结算后，被告向原告出具欠款承诺书对欠原告货款126500元一事予以确认，并明确了支付期限和方式。欠条主要载明：“今欠到郑根旺货款125000元，本人郑重承诺于2018年5月31日前付50000元，在6月10日前再付50000元，剩余在2018年6月底付清。货物已提走，如逾期未支付此款按银行4倍利息支付。承诺人：孙忠军2018年5月24日”。被告于2018年6月10日通过银行转款方式支付货款30000元后，再未按承诺履行支付剩余货款的义务，遂酿成本案诉讼。 本院认为，原、被告的买卖合同依法成立并生效。本案中，原告履行了交付货物的义务后，被告应履行支付货款的义务。被告向原告出具的欠款承诺书具有结算性质，系原、被告就买卖合同权利义务无异议后形成的，对原、被告均具约束力。被告在承诺的支付期限内未履行支付剩余货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告支付剩余货款96500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息的主张不明确，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，被告未按承诺时间支付货款，势必对原告造成资金占用利息的损失，本院支持原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收资金占用利息，以被告第一期货款逾期之日作为计息起始日。被告经本院传票传唤，拒不出庭，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孙忠军于本判决生效之日起十日内支付原告郑根旺货款96500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月31日起，计至全部货款清偿之日止）； 二、驳回原告郑根旺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告孙忠军负担（原告已预交受理费，由被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇一八年八月二十一日 书记员 邓燕群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龚智，男，1984年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚智信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,590.66元。原告诉称,被告龚智系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,590.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2618号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号负责人：马骏，行长。被执行人：孙芳腾，男，汉族，1971年5月21日出生，住址：福建省宁德市周宁县。被执行人：邱永莲，女，汉族，1975年8月18日出生，住址：福建省宁德市周宁县。被执行人：叶山，男，汉族，1964年9月12日出生，住址：昆明市西山区。被执行人：叶建云，男，汉族，1984年3月26日出生，住址：福建省周宁县。被执行人：陈集平，男，汉族，1984年9月6日出生，住址：福建省福安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙芳腾、邱永莲、叶山、叶建云、陈集平金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）云0111民初3559号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月15日向我院申请执行。本案应执行标的为：3014216.22元，执行费32542元。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2618号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  申正鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9348号申请执行人河北友来汽车销售有限公司，住所地石家庄裕华区学苑路**。法定代表人梁坤。被执行人邢立秋，男，汉族，1975年8月12日出生，住唐山市。被执行人孙微，女，汉族，1985年12月7日出生，住唐山市。被执行人唐山市开平区星光货运有限公司，住唐山市开平区郑庄子镇。法定代表人：曹金萍。河北友来汽车销售有限公司申请邢立秋等买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十九日书记员 林 森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异967号异议人（利害关系人）：陈国俊，男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省通许县。申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：河南省郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人：时丽敏。被执行人：杨鸿文，男，汉族，1962年7月30日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：周凤岭，女，汉族，1962年7月4日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：朱广平，男，汉族，1973年7月24日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：朱彦川，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。本院在办理郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社（以下简称圃田信用社）申请执行杨鸿文、周凤岭、朱广平、朱彦川金融借款合同纠纷一案中，利害关系人陈国俊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人陈国俊异议称，其与被执行人朱广平于2017年4月22日签订了房屋买卖合同，约定买受人陈国俊购买出卖人名下的房屋。买受人于合同签订当日向出卖人支付房屋首付款70万元。现因出卖人违约，买受人向管城回族区人民法院提起诉讼。异议人认为，贵院正在执行的房产系被执行人朱广平名下的唯一财产，异议人有权作为另案债权人申请参与分配。故为维护异议人的合法权益，特请求中止对朱广平名下的位于郑州市管城回族区腾飞路1号楼1单元18层01号房产的执行。本院查明，圃田信用社申请执行杨鸿文、周凤岭、朱广平、朱彦川金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）豫0191民初16531号民事判决书。本院于2018年6月4日立案执行，执行依据为（2018）豫0191执4858号。2018年8月1日，本院以（2018）豫0191执4858号执行裁定书并在郑州市国土资源局的协助下轮候查封了被执行人朱广平名下的位于郑州市管城回族区腾飞路1号楼1单元18层01号（产权证号：1201096426，以下简称涉案房屋）房产。本院认为，本案中，异议人请求中止对涉案房屋的执行。但本院只是查封了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，在先查封解除之前，本院的查封措施并未产生实际效力，也就未影响相关权利人的利益。利害关系人应当先向首先查封该房屋的人民法院提出执行异议，在先查封法院判断利害关系人的权利是否能够排除强制执行之前，轮候查封法院不宜判断利害关系人的异议是否能够排除执行。综上，本院的查封行为，并未对利害关系人陈国俊产生实际影响，其异议请求不符合执行异议受理条件，应予驳回其异议申请。依照《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回利害关系人陈国俊的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年八月三十日书 记 员  陈梦鸽
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执15261号申请执行人王桂英，女，汉族，1965年8月21日出生，住所地玉田县。被执行人玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会，住所地玉田县唐自头镇杨家团城村。法定代表人：王英。王桂英申请玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会委托合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初1276号民事调解书已经发生法律效力。王桂英于2018年8月3日向本院申请执行。执行案号为（2018）冀02执15261号。本案在执行过程中，判决书要求被告玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会给付原告王桂英垫付款39486.74元，现已执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知 二〇一八年八月二十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初189号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人熊跃龙，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市沅江市，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留,2018年5月25日被取保候审。指定辩护人赖泽文，系广东惠天好律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人熊跃龙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2018年6月25日立案，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人熊跃龙及其指定辩护人赖泽文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年05月15日18时许，被告人熊跃龙在大亚湾区澳头厨嫂当家饭店吃饭喝酒后，于21时许驾驶湘Ｈ×××**黑色本田小车途径中兴中路红树林路段时，被设卡查车的交警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检测，熊跃龙血液中酒精含量为92.81毫克/100毫升。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见和视听资料等证据予以证实，认为被告人熊跃龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊跃龙拘役一个月至二个月，缓期执行。提请本院依法判处。被告人熊跃龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人熊跃龙归案后主动、如实地供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。2.被告人认罪态度好，在本案未造成严重的犯罪后果，犯罪情节较为轻微。3.被告人熊跃龙属初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明:2018年05月15日18时许，被告人熊跃龙在大亚湾区澳头厨嫂当家饭店吃饭喝酒后，于21时许驾驶湘Ｈ×××**黑色本田小车途径中兴中路红树林路段时，被设卡查车的交警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检测，熊跃龙血液中酒精含量为92.81毫克/100毫升。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，其在犯罪时已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实了熊跃龙于2018年5月15日因有酒后驾车嫌疑在大亚湾区中兴中路红树林路段被民警查获，遂带至惠阳区三和医院抽取血样进行酒精含量检验，血液样本中检出的乙醇成份，含量为92毫克/100毫升。3.现场呼气式酒精检测照片、现场抽血检测照片，证实被告人熊跃龙对酒后驾车行为进行现场呼气式酒精检测和现场抽血检验。4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人熊跃龙持有C1准驾车型驾驶证。5.呼出气体酒精含量检测结果单，证实被告人熊跃龙的现场呼出气体酒精含量为92毫克/100毫升。（二）被告人熊跃龙的供述和辩解：2018年05月15日18时许，我在大亚湾区澳头厨嫂当家饭店吃饭喝酒后，于21时许驾驶湘Ｈ×××**黑色本田小车途径中兴中路红树林路段时，被设卡查车的交警现场查获。经检测，我的血液中酒精含量为92.81毫克/100毫升。（三）鉴定意见,证实送检的熊跃龙血液样本中检出乙醇成份，含量为92.81毫克/100毫升。（四）电子数据、视听资料1.光碟一张，证实被告人抽血检验现场的情况。2.现场照片，证实案发现场民警执法情况。本院认为，被告人熊跃龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊跃龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。辩护人赖泽文提出“被告人熊跃龙有坦白情节，系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人熊跃龙判处拘役一个月至二个月，缓期执行的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人熊跃龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人熊跃龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林木英审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈雅缎附《中华人民共和国刑法》附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4404号原告：中国银行股份有限公司盐城分行。负责人：陶某某，该行行长。委托诉讼代理人：杨某，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1978年6月10日生，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于8月17日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼,被告蔡某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金25536.55元、利息765.14元、违约金及分期付款手续费3579.03元，合计29880.72元，并承担自2018年5月25日至实际偿清之日止按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告在中国银行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号62×××66，用于个人和家庭消费，信用额度初始为5000元，期间最高额度临时调整为67200元。从2018年3月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年5月24日，被告透支并拖欠原告本金25536.55元，利息765.14元，其他费用3579.03元，合计29880.72元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告蔡某某向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告蔡某某发放了卡号为62×××66的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等；乙方在信用卡申请时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。”信用卡发放后，蔡某某陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年5月24日，被告差欠原告信用卡透支本金25536.55元、利息765.14元、违约金及分期付款手续费3579.03元，合计29880.72元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蔡某某在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金及分期付款手续费，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金25536.55元、利息765.14元、违约金及分期付款手续费3579.03元，合计29880.72元，并承担自2018年5月25日起至实际偿清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，依法减半收取273元，由被告蔡某某负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周清郁二〇一八年八月二十日书记员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2958号 原告陈传科，男，1967年8月13日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。 被告张争云，男，1968年7月10日生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院于2018年5月15日立案受理了原告陈传科诉被告张争云房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈传科及其委托诉讼代理人姜亚军、被告张争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传科诉称：原告于2011年5月1日将位于太仓市的门面房出租给被告使用，租赁合同在每年4月30日前重新签订，租金每年40000元，从未涨过价。由于每年收租被告总说生意不好，很难经营，原告决定将此房收回自己经营。原告已于2018年3月7日到被告经营店内说明情况并通知被告于5月1日前搬离，但被告拒不腾退。为此起诉，要求被告立即腾退从原告处所承租的房屋，并由被告支付原告逾期腾退房屋的使用费763元（从2018年5月1日起按每日109元暂计算7日至2018年5月7日，之后要求继续计算至腾退之日）。 被告张争云辩称：我要付租金的，但原告突然说不租了。我搬了老客户就没了，要求继续租赁。 原告向本院举证的证据为：1、租赁合同1份,从2017年5月1日起，租期一年，每年租金4万元。证明该房是2011年开始租给被告的，每年都签一份合同的，之前就租过很多年的。2、租赁门面房协议，系2016年3月24日签订，租期三年，出租方是房东，承租方是原告。3、房产证复印件。证明租赁门面房协议的出租人就是房屋产权人。 被告认可系原告出租给被告，确认合同是每年签订，但否认该份租赁合同系自己签字，确认租金为每年40000元。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明，被告已向原告承租位于太仓市（北京园）的门面房多年，租赁期限均为一年，年租金4万元，到期后续租。该房系由原告向房东承租后转租给被告，位置在原告承租三间房屋中西起第一间。2017年5月1日，被告继续承租该房，到期前原告表示到期后不再租给被告，被告不同意，双方协商未果，为此原告向本院起诉。 本院认为：原、被告间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。双方明确约定了租赁期限，且原告在租赁期限届满前已经通知被告到期不再租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”双方间的租赁合同已经到期，被告强行要求继续租赁，不符合法律规定。被告应当在合理的期间腾退，并向原告返还租赁房屋。延迟腾退期间，应当赔偿原告租金损失，金额应当参照租赁合同约定的租金。至于被告店内添置的财产，应当自行搬离。但不得造成租赁物损坏，否则应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告张争云于本判决生效之日起1个月内腾退从原告陈传科处租赁的位于太仓市（北京园）的门面房，并返还原告。 二、被告应按40000元/年的标准向原告支付租赁期限届满后延迟腾退期间的房屋使用费（从2018年5月1日起计算至2018年7月31日止为10000元，并继续计算至实际腾退日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后1个月内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 （此页无正文）。 审判员 沈 坚 二〇一八年八月三日    书记员 徐瑜洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3361号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万权，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告万权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼。被告万权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告万权签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告万权向原告平安银行重庆分行支付贷款本金3775.87元以及截至2017年9月12日止的利息192.49元、罚息25.46元、复利7.99元；支付从2017年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金3775.87元为基数，按年利率15%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年9月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息192.49元为基数，按年利率15%再上浮50%计算的复利；2.案件受理费50元，由被告万权负担。被告万权未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：万权。贷款本金：5100元。贷款期限：36个月，从2016年5月10日至2019年5月10日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.5%。约定的还款方式：按月等额还款。实际还款情况：截止2018年6月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金3775.87元、利息537.07元、罚息237.99元、复利70.62元。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告万权违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告平安银行重庆分行以被告万权未按《个人担保贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2018年1月24日以向法院起诉的方式向被告万权宣布贷款于2018年6月12日提前到期，并要求被告万权立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告万权签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告万权未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告万权偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利。被告万权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金3775.87元以及截止2018年6月12日的利息537.07元、罚息237.99元、复利70.62元；支付自2018年6月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金3775.87元为基数，按年利率22.5%计算的罚息，并支付自2018年6月13日起至利息清偿之日止，以利息537.07元为基数，按年利率22.5%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年八月二十八日法官助理汤小辉书记员程方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执448号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被执行人杨孟平，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人杨金洲，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人周启红，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人杨柳，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人湖北倍丽斯特工贸有限公司，住所地湖北省汉川市华严工业区**。申请执行人刘广东与被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鄂0106民初4198号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，要求被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院前往被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司住所地未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司有其他可供执行的财产。本院向申请执行人刘广东告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘广东对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人杨孟平、杨金洲、周启红、杨柳、湖北倍丽斯特工贸有限公司没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年八月三十日书记员 郑佳奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15398号原告：龙军辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：王云，女，1981年1月29日出生，汉族，住山东省微山县，原告龙军辉诉被告王云装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款28115元；2、被告赔偿误工费及欠款滞纳金20000元。诉讼中，原告明确诉请第一项变更为被告支付尚欠原告的寻拍工程款3812元并撤回诉请第二项。事实与理由：2018年3月17日，原、被告就百花广场42楼的工程事宜签订了合同，原告已在合同约定的竣工日将装修事项完成，但被告未向原告支付工程尾款。退场前被告承诺三天内支付完，截止今日仍未支付。现被告电话不接，微信不回，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。2、《合同书》、清单、微信聊天记录，证明被告委托原告进行装修，尚欠原告工程款。被告未提交证据。原告举证的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年3月17日，原、被告就百花广场42楼的装修事宜签订《合同书》，装修期间被告将寻拍婚纱店的维修工程也承包给原告。原告已按照合同约定的工程竣工日期即2018年4月15日将百花广场42楼的装修完工。原告就上述两个工程的工程量制作了对账清单，清单上注明：与合同不符的：……5、寻拍补修3412元加后面拆造型400元计3812元。2018年3月28日，原告发微信给被告，内容为“寻拍工作！第一批（捕草皮及挂木片人工和材料）755元！第二批，材料①盖板54片×23元#1242元，②水箱80元，③角阀15元，吸顶灯120元，塑晶片15元，玻璃胶10支80元，瓷砖胶一包35元，人工维修推拉门导轨，换水箱，换吸顶灯，换塑晶片，换下水井盖及维修水沟槽，拆草皮、打玻璃胶共两人工计700元！四个柜门拉手20元，监控改装350元！总共应付3412！！小龙！！”2018年4月9日，被告发微信给原告，内容为“在吗，寻拍店内消防需整改消防门必须可以打开85度，消防刚才过来检查这个门要求必须改，你看下是把门挪另外一面还是把那个造型挪一下，看完现场给我报个价格”，2018年6月5日，被告发微信给原告，内容为“你这两天有时间吗，帮我我们一起去寻拍完账可以吗，带几个工人”“要下来想我把寻拍的那边你的款给你结了”，2018年6月15日，原告发微信给被告，内容为“拍拍红/妮子私人号我17号过百花！你寻拍的钱要想办法给我了！17号要用钱！！”被告回复“我给你说了月底给你，就一定会给你，我月底前太紧张！”。诉讼中，原告陈述：2018年3月，被告委托原告对百花广场42楼进行装修，期间被告在寻拍婚纱店有个工地找原告作维修产生的工程款3812元，费用包括材料费和人工费，寻拍工地做了4天，是原告垫钱买材料的，原告为了早日拿到百花广场的工程款，被迫放弃四千元工程款，案外人任总扣了四千多元后转了两万元给原告，百花广场工地的工程款双方已经结清，现在剩下被告欠的寻拍工程款3812元。已将对账清单通过微信发给被告和任总，两人均未发表过异议。因被告尚欠原告工程款3812元未付，原告诉至本院。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告将工程承包给原告，双方存在装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。关于原告要求被告支付剩余工程款的问题。被告未足额支付原告工程款，已构成违约，应承担还款的责任。另被告未就原告主张的欠款金额到庭抗辩或提交证据予以反驳，故本院对原告诉请的工程款3812元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙军辉支付工程款3812元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，原告立案时预交受理费501元，本案受理费因原告在法庭调查终结前减少诉讼标的而减少为25元，由被告王云负担。原告多预交的受理费476元在本判决发生法律效力后经书面申请予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一八年八月十五日书记员 方紫盈
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2025号之三申请执行人：鲁凤珍，女，汉族，1963年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被执行人：徐晓明，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人鲁凤珍与被执行人徐晓明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐晓明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐晓明名下有位于昆明市呈贡区吴家营片区花香满径小区1期11幢2002号房产，本院已依法查封，因备案登记且有共有人，暂无法处分；申请人也同意暂不处分。同时查明被执行人徐晓明有工资收入，本院已依法冻结并已扣划130000元发还给申请人，并继续对其工资进行冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请人对终结本次执行程序亦无异议，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理陈芮书记员周宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1691号申请执行人：任丽，女，1969年3月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市一百百货有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘全，该公司董事长。本院作出的（2016）苏1302民初4142号民事判决书已经发生法律效力。申请人任丽于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市一百百货有限公司履行生效法律文书确定的义务：本金47036.05元及利息、保证金，案件受理费等。本院在执行任丽与宿迁市一百百货有限公司联营合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年4月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市一百百货有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市一百百货有限公司未实际履行。2.本院于2018年4月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市一百百货有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市一百百货有限公司名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。无其他可供执行财产。3.本院已对被执行人宿迁市一百百货有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.本院前往被执行人通讯地址宿迁市宿城区幸福中路4号，经查，该地址现为宿迁新天地百货。未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市一百百货有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市一百百货有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年八月二十八日书记员  刘家明
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终921号上诉人（原审原告）：李永兰，女，1951年4月23日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。代表人:王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：任晓，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：任希军，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人李永兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、任晓、任希军机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，李永兰于2018年8月1日向本院提出撤回上诉申请，自愿按一审判决执行。本院认为，上诉人李永兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李永兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由李永兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年八月一日书记员  张立平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17416号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人黄少兰与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十一道街东方巴黎**。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凤明，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福生，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文江，男，1969年8月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人黑龙江省南方投资发展有限公司（以下简称南方投资公司）因与被申请人张文江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南方投资公司申请再审称,（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人南方投资公司与被申请人张文江签订《商品房买卖合同书》的日期是2005年9月，张文江于2017年向法院提起诉讼，已严重超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。张文江所提供的证据不能够证明实际发生了能够引起诉讼时效中止、中断或者延长的法定事由，仅仅是张文江的主观陈述，很明显不能证明自己的主张。根据当时庭审情况，张文江并没有针对本人实际参与相应信访活动提供相应证据证实。张文江认为相关业主代表的行为能够代表全体业主，但其亦未向法庭提交相应授权委托书予以证实。因此，对于本案诉讼时效，应当依据民事诉讼举证规则，对相应案件事实予以确认，而不应简单草率的予以处理。（二）原审判决适用法律错误。南方投资公司接手案涉项目是为政府解决信访问题并非以盈利为目的，因接手项目时已经存在大量遗留问题且南方投资公司接手项目后经营短暂并于2010年3月停业至今，不但无任何盈利而且产生了巨大经济损失，还在客观上导致了无法为被申请人办理产权凭证。原审法院未能从这一事实出发去适用法律，对于合同违约行为来讲，有能力履行的违约与客观上无能力履行的违约存在着本质区别。南方投资公司未能履行合同义务不是基于主观上的原因，而是由客观原因导致的，不应属于违约行为，不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2005年9月，南方投资公司与张文江签订商品房买卖合同，张文江购买南方投资公司开发建设的位于哈尔滨市道里区西十二道街东方巴黎B区3层197号商铺。合同签订之后，张文江依约交纳了购房款。南方投资公司逾期于2007年10月向张文江交付了商铺。因南方投资公司逾期交付商铺、逾期不协助办理商铺权属证书等问题，致使购买东方巴黎商铺的业主因权益遭受损害而形成了维权群体，以各种方式多次主张权利，该群体中的业主代表所作出的维权行为均应视为其他业主的维权行为。故原审法院未支持南方投资公司关于本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张并无不当。南方投资公司与张文江签订的《商品房买卖合同书》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案……”在张文江履行合同义务后，南方投资公司未在约定期限内履行交付房屋及办理产权登记的义务，已构成违约。南方投资公司应按合同约定承担逾期交付案涉商铺及办理产权登记的违约责任，原审法院对此适用法律亦无不当。南方投资公司认为其未能履行合同义务不是基于主观上的原因，而是由客观原因导致的，不应属于违约行为，不应承担违约责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省南方投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年八月二十八日法官助理赵璞书记员李穆群
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执192号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路**。 主要负责人：吕国锋，行长。 被执行人余朝汉，男，汉族，1964年8月8日出生，住南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行与被执行人余朝汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初359号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行。 本院在执行过程中，中国工商银行股份有限公司南平延平支行于2018年08月15日，申请撤回对余朝汉的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月十八日 书记员  范 丹
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执591号之三 申请执行人:常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路**，组织机构代码:147845315。 法定代表人:余荣华。 被执行人:谢海飞，男，1984年4月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人黄佳，男，1987年2月7日出生，住浙江省常山县。 本院作出的（2017）浙0822民初3145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，执行标的为被执行人谢海飞、黄佳归还申请执行人常山县农村信用合作联社借款40000元及相应利息，并负担案件受理费423元、申请执行费560元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人谢海飞、黄佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人谢海飞、黄佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢海飞、黄佳在规定时间内既未向法院申报财产状况，又未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢海飞、黄佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人谢海飞无存款、工商登记、不动产、有价证券，其所有的浙Ａ×××××号小型汽车已被我院登记查封，但未实际扣押；被执行人黄佳无存款、机动车、工商登记、有价证券，被执行人黄佳所有的，坐落于常山县××××储藏室已被（2018）浙0822执595号案查封、处置，待处置结束，本案直接参与财产分配，截至2018年8月23日，本案执行到位标的为0元，此外法院暂未发现被执行人谢海飞、黄佳名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢海飞、黄佳拒不履行且违反财产申报制度，我院已对其二人作出司法拘留15日的决定，并报送公安机关要求协助控制。同时已对被执行人谢海飞、黄佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2018年8月15日向申请人常山县农村信用合作联社的委托代理人李翔进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢海飞、黄佳名下暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执591号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一八年八月二十三日 书记员  王景中
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初2848号 原告：马恩群，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告：马玉虎，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：薛祥坤，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：薛祥英，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告马恩群与被告马玉虎、薛祥坤、薛祥英提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马恩群于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马恩群撤回对被告马玉虎、薛祥坤、薛祥英的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马恩群撤诉。 审判员  陆彤 二〇一八年八月一日 书记员  杨磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2588号之三 申请执行人通辽市志明商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。 法定代表人：张喜江，职务经理。 委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被执行人包乌日吐，男，1964年1月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：xxx。 被执行人付金龙，男，1977年10月6日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人田福泉，男，1974年1月27日出生，汉族，个体业主，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 申请执行人通辽市志明商贸有限公司与被执行人包乌日吐、付金龙、田福泉买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一七年八月二十一日作出的（2017）内0502民初4244号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人包乌日吐中国银行银行卡内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一八年八月二十八日 书记员  李希鹤
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初3007号 原告杨崇德，女，汉族，1971年8月23日出生。公民身份证号×××。 被告杨二虎，男，汉族，1976年7月5日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份证号×××。 原告杨崇德诉被告杨二虎民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇德到庭参加诉讼。被告杨二虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨崇德向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告偿还借款本金7万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告向原告借款70000元，双方未约定利息，后原告向被告索要上述借款，被告以种种理由推脱拒付。故原告提起诉讼。 被告杨二虎未到庭，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，被告杨二虎于2012年5月29日向原告杨崇德借款70000元，未约定还款时间和利息。原告提供借款单一支证明上述事实。 上述事实有原告提供的借款单一支及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，原被告之间的借贷事实清楚。被告杨二虎作为借款人应当承担还款的义务。原告请求被告给付原告借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨二虎于本判决生效之日起给付原告杨崇德借款本金70000元。 案件受理费775元，由被告杨二虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘振平 二〇一八年八月二十九日 书记员  李逢州 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初362号起诉人许建友，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。本院于近日收到起诉人许建友的起诉状，要求判令被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府(以下简称被起诉人)于2017年3月拆除起诉人位于松江区洞泾镇砖桥贸易城二区5幢5、6号房屋的行为违法，赔偿起诉人租金损失7,468,160元、房屋损失76,800元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又未能提供合法有效证据证实其是涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，起诉人亦未提交证据明其系涉案房屋的合法所有人。因此起诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。起诉人在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人许建友的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年八月二十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初4780号 原告：田某，汉族，系甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被告：马某，汉族，系甘肃省张掖市人。 本院在审理原告田某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2018年8月10日以“需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告已缴纳，由原告田某负担。 审判员  方建设 二〇一八年八月十日 书记员  韩 榕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2018）黔0326民督102号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵宏跃，该联社丝绵分社主任。被申请人：刘坪，男，1971年3月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。被申请人：廖容，女，1974年1月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘坪、廖容于2016年1月13日向申请人申请贷款60000元用于茶园管理，借款期限24个月，2018年1月12日到期，月利率执行11.7‰，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，现被申请人仅将该笔贷款利息结至2017年3月20日，尚欠本金60000元。申请人对其申请提供了身份信息、贷款申请书、借款合同、借款借据、常住人口登记卡等证据，要求被申请人刘坪、廖容给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金60000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘坪、廖容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（2017年3月21日起至2018年1月12日止按月利率11.7‰计付，2018年1月13日起至付清之日止按月利率17.55‰计付）。申请费433元，由被申请人刘坪、廖容负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王杨波二〇一八年八月九日书记员  张小立
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****。统一社会信用代码：9144****。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵某甲，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。委托诉讼代理人：罗某乙，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。被告：蔡某丙，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮储银行四会支行”）与被告蔡某丙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵某甲到庭参加诉讼，被告蔡某丙经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告蔡某丙：1.立即偿还信用卡逾期欠款共10480.30元（其中本金8320.07元、利息796.88元、手续费1363.35元，数据暂计至2018年3月5日）；2.偿还自2018年3月6日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告蔡某丙在原告邮储银行四会支行处办理信用卡一张(卡号62×××73)，信用额度为9000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2016年2月4日向被告履行了发卡义务，被告于2016年2月21日激活使用。现被告透支逾期9个月未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2018年3月5日，被告拖欠原告本金8320.07元、利息796.88元、手续费1363.35元。被告蔡某丙没有提出答辩意见。原告邮储银行四会支行提供了以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡及双方权利义务关系存在的事实；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.《欠款系统》截屏，证明被告目前欠款总数为10480.30元的事实。被告蔡某丙没有提供证据。对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：被告蔡某丙于2016年1月14日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2016年2月4日向被告发放卡号为62×××73的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。截止2018年3月5日，被告累计欠下透支本金8320.07元、利息796.88元、手续费1363.35元，合计10480.30元，原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告蔡某丙在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支本金8320.07元、利息796.88元、手续费1363.35元，合计10480.30元（利息、手续费计至2018年3月5日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡某丙经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某丙应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金8320.07元、利息796.88元及手续费1363.35元，合共10480.30元（利息、手续费计算至2018年3月5日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交）、公告费1400元，合共1462元，由被告蔡某丙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  梁小强人民陪审员  陈金莲二〇一八年八月一日书 记 员  吴静文
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执488号被执行人：邓恩年,男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行邓恩年罚金一案中，因被执行人邓恩年尚在监狱服刑，经依法向金融机构、不动产登记机关、法人登记机关、车辆管理等部门查询，未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈兆华审判员  蒋青峰审判员  李大财二〇一八年八月二十日书记员  伏冬雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5338号 申请人：张某。 申请人：董某某。 本院在2018年9月5日受理申请人张某、董某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某、董某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某、董某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某、董某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月二十四日 书记员  郑康乐
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9011号 关于周洁、郑如松与张武爱、苏欢欢保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年八月二十三日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2508号 原告：黎云，男，1974年12月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄邦宇，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西横县。 原告黎云与被告黄邦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎云到庭参加诉讼，被告黄邦宇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎云向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80000元并支付利息（利息计算方法：以80000元为基数，自原告起诉之日起，按年利率6%，计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年3月18日向原告借款80000元，约定2015年5月18日还清借款。借款期限届满后，原告多次追讨，被告以多种理由拒绝还款，时至今日，被告分文未还，恳求法院判如所请。 被告黄邦宇未作答辩，亦无证据向本院提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄邦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》证据形式、来源合法,内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告黄邦宇因资金所需向原告借款80000元，原告现金交付借款后，被告出具1份《借条》，确认向原告借款80000元，借款期限自2015年3月18日至2015年5月18日。因被告没有按约定的期限还款，原告遂于2018年6月15日向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄邦宇因资金所需向原告借款，被告收到原告交付的借款后向原告出具《借条》，故本院确认原告与被告存在合法的民间借贷关系。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期后没有返还原告借款，故原告诉请被告返还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方约定有借款期限，原告请求被告自原告起诉之日即2018年6月15日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄邦宇归还原告黎云借款本金80000元； 二、被告黄邦宇支付原告黎云借款利息（利息计算：以80000元为基数，按年利率6%，从2018年6月15日起计至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元，由被告黄邦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李营 二〇一八年八月三日 法官助理谢添 书记员陆彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4404号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白区区国土资源和规划局工作人员。被执行人:江志海，男，汉族，1972年5月20日出生，住址：广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］523号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容：一、责令江志海限期改正或者治理在广州市白云区江高镇XXX村“XX”地块处非法占用的600平方米规划为农用地（水浇地）的土地；二、对江志海非法占用的600平方米规划为农用地（水浇地）的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币壹万陆仟捌佰元整（￥16800）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］523号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年八月二十二日书记员 胡泽钒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3494号申请执行人：余传荣，男，1969年6月11日出生，汉族，住所杭州市。被执行人：谭慧侃，男，1985年5月12日出生，毛南族，住所广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7806号民事判决，在执行余传荣与谭慧侃民间借贷纠纷案件中，于2018年4月16日向被执行人谭慧侃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行账户中存款，得款26000元，本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人谭慧侃发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人谭慧侃名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0112民初7806号民事判决，除已执行到位的人民币26000元，余额终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年八月二十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7511号原告：刘某，女，1971年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。被告：牛某，男，1981年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙本涛，山东鲁济律师事务所律师委托诉讼代理人：王永献，山东鲁济律师事务所实习律师。原告刘某与被告牛某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人公冶庆贺、谢琳，被告牛某及其委托诉讼代理人孙本涛、王永献均到庭参加诉讼。原告刘某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费10898元，减半收取计5449元，由原告刘某负担。审判员  郭克法二〇一八年八月二十二日书记员  彭 楠
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3697号原告：北京家吉兴业科技发展有限公司。住所地北京市大兴区青云店镇工业区**。法定代表人：周小艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：上海绿地集团香河投资开发有限公司。。住所地香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。原告北京家吉兴业科技发展有限公司与被告上海绿地集团香河投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告北京家吉兴业科技发展有限公司诉称，原告通过公开招标方式，成为绿地香河国际新城博雅苑防火门工程的中标供应商，与被告于2013年12月13日签订了《绿地香河国际新城·博雅苑防火门供应及安装合同》。合同约定工程承包范围：防火门原材料及辅材的采购、制作、运输、装卸、安装、打胶、灌料、调试、成品保护、通过验收等达到验收及使用要求的全部工作。承包方式：包工包料。合同总价为4269621元。合同对工期、质量、工程款结算及支付等均做约定。合同签订后，原告按时且保质保量完成该项目防火门的加工安装，被告并未按照合同约定期间履行付款义务。该工程于2016年5月通过消防验收并移交被告。验收移交后，原告向被告指定的投资监理公司提交了全套结算申请资料，被告的投资监理公司审核该工程结算金额为人民币3587086.7元。截至目前被告仅支付工程款2300000元，尚欠1287086.7元被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告支付工程款1287086.7元；2、判令被告支付迟延付款利息，自2016年5月至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告负担。被告上海绿地集团香河投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案被告上海绿地集团香河投资开发有限公司的住所地在河北省香河县县域内，香河县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被告以其主要办事机构位于北京市朝阳区为由对本案管辖权提出异议不能成立；且本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该类案件按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于香河县域内，香河县人民法院作为建设工程所在地法院，对本案具有管辖权。综上，被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海绿地集团香河投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一八年八月二十九日书记员  王玉爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4153号之一 申请执行人:许金海，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:张志国，男，汉族，1969年9月5日出生，住湖北省黄梅县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初10293号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1655号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款767000元及利息，并负担受理费5985元。 执行情况 2018年6月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人支付760000元了结此案。被执行人于2018年7月5日前向申请执行人支付300000元（本院已依法扣划被执行人的银行存款200335.74元，执行人于2018年8月29日向申请执行人支付100000元），2018年9月1日前支付160000元，2018年11月15日前支付150000元，2019年1月20日支付150000元等。2018年8月15日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执4153号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  张颖诗