wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6836号 原告：杭州硕利鸿纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇运溪路****102。 法定代表人：居金峰，总经理。 被告：安吉宏祥家具辅料有限公司，住，住所地：浙江省湖州市安吉县递铺街道塘浦工业园区**浙江安吉至尚家具有限公司**/div> 法定代表人：刘宏照。 原告杭州硕利鸿纸业有限公司（以下简称原告）与被告安吉宏祥家具辅料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告与被告系商业供求关系，2016年3月起，原告向被告供货，截至2016年10月1日，被告尚欠原告货款18786.40元，但被告一直迟迟不支付欠付货款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款18786.40元；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：浙江增值税专用发票一份（原件）、送货单三份（原件），证明被告尚欠原告货款18786.40元的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容能够证实原告的待证事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉宏祥家具辅料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州硕利鸿纸业有限公司货款18786.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费270元，由被告安吉宏祥家具辅料有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 胡雁翔人民陪审员沈孝泉人民陪审员郑月华 二〇一八年八月二十三日 代书记员 张                 飞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执异252号异议人（案外人）：谭文伦，男，汉族，1945年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：佛山市南海对外经济发展公司，住所地佛山市市东下路南桂园内。注册号：440682000060424。法定代表人：蔡明钊。被执行人：佛山市富国天伦酒店管理有限公司，住所地佛山市禅城区市东下路**。统一社会信用代码：9144060405999525X5。法定代表人：刘光厚。本院在执行申请执行人佛山市南海对外经济发展公司（以下简称南海对外经济公司）申请执行被执行人佛山市富国天伦酒店管理有限公司（以下简称富国公司）租赁合同纠纷一案过程中，通知被执行人将位于佛山市市东下路69号发展大厦一至九层房屋及佛山市禅城区桂圆大厦东侧土地（下称涉案房屋及土地）腾空并退还给申请执行人，案外人谭文伦向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2018）粤0604执962号南海对外经济公司申请执行富国公司租赁合同纠纷一案过程中，通知富国公司将涉案房屋及土地腾空并退还给申请执行人。异议人认为富国公司将涉案房屋及土地转租给异议人。申请执行人强行收回租赁物将严重影响异议人的正常经营，给异议人造成重大经济损失。因此请求法院裁定解除对涉案房屋及土地强制腾空并退还给申请执行人的执行措施。经审查查明：南海对外经济公司诉富国公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）粤0604民初3829号民事判决书，判决：一、确认原告佛山市南海对外经济发展公司与被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司签订的《南海区公有物业租赁合同（C）》于2017年3月27日解除；二、被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将佛山市市东下路69号发展大厦第一、二、三、四、五、六、七、八、九层的房屋及佛山市禅城区桂园发展大厦东侧土地[佛府国用（2006）第06000636442号]腾空并退还原告佛山市南海对外经济发展公司；三、被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海对外经济发展公司支付至2017年2月28日的租金2446080元及占有使用费（占有使用费从2017年3月1日起算，按每月174625元标准计至佛山市市东下路69号发展大厦第一、二、三、四、五、六、七、八、九层的房屋及佛山市禅城区桂园发展大厦东侧土地实际退还原告佛山市南海对外经济发展公司之日止）；四、被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司缴纳的保证金225857元归原告佛山市南海对外经济发展公司所有；五、驳回原告佛山市南海对外经济发展公司其他诉讼请求；六、驳回反诉原告佛山市富国天伦酒店管理有限公司的全部诉讼请求。被告不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终9354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2017年12月4日生效。因富国公司未能履行判决确定的义务，南海对外经济公司遂向法院申请执行，本院以（2018）粤0604执962号立案执行。2018年2月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人富国公司将涉案房屋及土地腾空并退还给申请执行人等。本院认为，本院于2017年6月6日作出（2017）粤0604民初3829号民事判决书生效后，由于被告富国公司未履行生效判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十条的规定，本院依法有权责令被执行人富国公司将涉案房屋及土地腾空并交付给申请执行人。执行过程中案外人谭文伦提出被执行人将涉案房屋及土地转租给其经营，因此提出不应腾空并返还的异议请求，经审查，异议人虽提供了其与被执行人签订的转租合同，但并未提供证据证明其支付租金并实际承租涉案房屋的事实。即使异议人与被执行人富国公司的租赁合同真实存在，由于富国公司与申请执行人的租赁合同已经过生效判决解除并判决富国公司向申请执行人返还涉案房屋及土地，涉案房屋及土地的使用人应当向申请执行人返还涉案房屋及土地。异议人作为次承租人与富国公司之间的租赁合同因涉案房屋及土地返还后无法履行的后果，异议人应当另案向富国公司主张，本院在本案中不予处理。综上，异议人的主张没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人谭文伦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  何东明审判员  丁保国二〇一八年八月十六日书记员  韦健吉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25297号之三 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,住广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼,统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人刘诗胜,男性,汉族,1977年5月18日出生,,住湖南省嘉禾县 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人刘诗胜行政纠纷一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1677号裁定书已经发生法律效力，被执行人刘诗胜应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十八日 书 记 员  杨瑞虹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初966号 原告：王增永，男，1976年5月1日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：庄文帅，男，1978年4月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊广潍汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路**。 法定代表人：徐寿海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地潍坊市胜利东街**/div> 负责人：李东峰，职位。 王增永与庄文帅、潍坊广潍汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。 本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请对涉案车辆的实际价值进行评估，并对其残值价格一并进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李行道 二〇一八年八月七日 书记员  檀国旭
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1886号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心******。法定代表人：李一文，系董事长。委托诉讼代理人：徐荣毅，男，系浙江大管家物业管理服务有限公司工作人员。被告：王浙江，男，1974年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江大管家物业管理服务有限公司（以下简称大管家物业）为与被告王浙江物业服务合同纠纷一案，于2018年4月4日诉至本院，诉请判令：被告向原告支付物业服务费9128元、车位费1680元，共计10808元。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江大管家物业管理服务有限公司的委托代理人徐荣毅到庭参加诉讼，被告王浙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确：主张的是2012年4月1日至2014年7月31的物业服务费和车位费。本院经审理认定：温州大管家物业管理有限公司于2011年7月28日经工商登记变更名称为浙江大管家物业服务有限公司。案外人朱闻铼原系温州市龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室（建筑面积181.97平方米）业主，原告系温州市龙湾城市中心区D05地块龙城锦园的物业服务企业。原告先后于2008年5月22日、2014年1月22日，分别与温州恒嘉房地产开发有限公司及龙城锦园业主委员会签订了《龙城·华府前期物业服务合同》、《龙城锦园物业管理服务合同》，两份合同主要约定：物业管理综合服务费收取标准为高层住宅1.80元/每平方米建筑面积·月；车位所有权或使用权由业主购置的，车库车位60元/个·月的标准交纳停车管理服务费。龙城锦园5幢301室业主朱闻铼未缴纳2012年4月1日至2014年7月31的物业服务费和停车管理服务费。另查明，2017年7月28日，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）在淘宝网司法拍卖网络上发布拍卖坐落于温州市龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室房屋的公告，在公告及拍卖须知中明确标的物可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。2017年8月29日，被告王浙江参加司法网络拍卖，并最终以313万元竞得上述房产。2017年9月4日，被告王浙江与鹿城法院签订成交确认书，在该确认书中约定“经买受人认可的拍卖须知等拍卖资料是本拍卖成交确认书的组成部分”。2017年9月25日，鹿城法院作出（2016）浙0302执1789号之一执行裁定书，裁定：“将朱闻铼所有的登记在被执行人温州恒嘉房地产开发有限公司名下坐落于温州市龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室（所有权证号083454）的房屋所有权归买受人王浙江所有，上述房屋的国有土地使用权（土地证号：21××**；登记在朱闻铼名下）和相应其他权利由买受人王浙江享有，上述产权自本裁定送达买受人王浙江时转移”。同日，鹿城法院向被告王浙江送达上述执行裁定书。本院认为，开发建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。被告王浙江虽在原告诉请的尚欠物业服务费期间内未享受相应的物业服务，但温州市龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室房屋拍卖公告及拍卖须知已明确向竞买人告知了标的物可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，买受人在参与竞买前应对大额的竞买标的物理应有较为全面的了解，并知晓该竞买标的物的现状及其瑕疵，被告竞拍了该房产并最终享有该房产的房屋所有权、土地使用权及其他权利，应依拍卖公告继受该房产上的相关债务。因此，原告要求被告支付拖欠2012年4月1日至2014年7月31日期间的物业服务费及停车管理服务费的诉请，本院予以支持。至于金额，根据上述合同约定的标准计算，拖欠的物业服务费为1.8元/平方米·月×28个月×181.97平方米=9171元，原告诉请的9128元未超过该标准，本院予以支持；停车管理服务费按照双方约定的60元/月计算为60元/月×28个月=1680元。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浙江于本判决生效之日支付原告浙江大管家物业管理服务有限公司2012年4月1日至2014年7月31日期间物业服务费9128元及停车管理服务费1680元，共计10808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告王浙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈德明二〇一八年八月二十四日书 记 员  季伊丽
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初673号原告：吴刚，男，汉族，1973年1月6日生，沾益区人，初中文化，工人，住曲靖市沾益区。被告：唐开明，男，汉族，1987年8月25日生，云南省会泽县人，个体户，住曲靖市沾益区。现住址不明。被告：晏兴利，女，汉族，1992年6月26日生，曲靖市沾益区人，个体户，住址同上。现住址不明。与被告唐开明系夫妻关系。原告吴刚与被告唐开明、晏兴利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告唐开明、晏兴利经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期满后，二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元；2、判令被告支付从2015年8月2日到还清之日的资金占用期间利息，按月2分计息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，2015年8月2日因需资金周转找到原告借款80000元，并由第一被告写下借条。2015年10月2日，两被告因资金周转又向原告借款20000元，第一被告写下借条。口头约定按月3分计息。原告多次催收，被告总以种种理由推脱拒不还款。被告唐开明未答辩被告晏兴利未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告方提交的借款人“唐开明”的借条2份，本院作为认定借款事实成立的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：被告唐开明分别于2015年8月2日、2015年10月2日向原告吴刚借款80000元和20000元用于资金周转，被告唐开明书写了借条，在借条中未约定还款时间和借款利息，也无被告晏兴利的签字。2016年5月，经原告催要后，被告唐开明向原告偿还了借款20000元，其余借款至今未偿还。本院认为，本案的焦点是原告请求二被告偿还借款100000元和利息的主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告吴刚已经向被告唐开明交付借款，双方的借款合同合法有效。原告有权向被告唐开明主张还款，被告唐开明应当按时履行还款义务，被告唐开明未按约定期限还款，已经构成违约。司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张借款属于二被告的共同债务，因借款金额较大，且两次借款时间间隔仅两个月，借条中无被告晏兴利的签名，原告也未证明晏兴利借款时在场和该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本院认为借款不属于夫妻共同债务，被告晏兴利不承担还款责任。司法解释还规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告提交的借条中未约定借款利息，原告未证明借款利息约定是每月3分的利息，因此，原告现主张按照每月2分的利息标准计算利息过高，本院予以调整，按照年利率6%的标准予以计算。对于还款时间，因庭审中原告表示当自己要钱时二被告就要还款，而原告于2016年5月向被告唐开明主张还款，因此逾期还款利息的时间从2016年5月1日起开始计算。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐开明于判决生效后十日内返还原告吴刚借款80000元，并自2016年5月1日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告吴刚要求被告晏兴利还款的诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告唐开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 焱人民陪审员 房 湘人民陪审员 臧平开二〇一八年八月二十七日书 记 员 龚斯建
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初4603号原告：尹梦惠，女，1962年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘贺喜，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。被告：白虹，女，1957年4月9日出生，汉族，天津外贸总公司退休干部，住天津市河**。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告尹梦惠与被告白虹所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹梦惠及其委托诉讼代理人刘贺喜、朱祥凯，被告白虹的委托诉讼代理人伊兵、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹梦惠向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于天津市和平区房屋由原告和被告共同所有，原告享有70%的份额；2.请求判令被告配合原告依法办理产权变更手续，将产权70%份额变更到原告名下，变更费用按照份额比例共同分担3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过原告之夫认识并成为朋友关系。原、被告双方共同出资购买坐落于天津市和平区房屋，原告出资160000元，被告出资107234元，涉诉房屋登记在被告名下，由原告实际占有使用并持有购买房屋凭证及产权证书，以此形式维持共有状态。自双方购买该房屋后，原告一直居住使用至今已二十余年。涉诉房屋虽登记在被告名下，但真实权利状态与登记不符，确认不动产物权的权属应以当事人的合意、出资、产权办理、房屋交接以及实际占有、使用和维护等事实综合进行判断，本案应推定双方就涉案房屋的归属达成共有的意思表示。2018年5月22日，被告突然提出要求原告腾房，不认可双方对房屋的共有关系，侵害了原告的合法权利。故原告故诉至法院，请求法院支持我的请求。白虹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告通过原告之夫与原告相识，当初关系是融洽的，是朋友关系。1994年初，涉案房屋开始销售期房，因为是学区房，我出于为独子范睿上学和成年后居住因素考虑购买上述房屋。我向我先生单位借款19万元，凑齐了房屋定金和首期购房款，因我工作繁忙，将房款交付原告代为向开发商交付，后我交付了全部的房款。在等待房屋交付期间，我独子突然查出患有T5细胞淋巴癌，我和先生四处奔波给孩子治病，无暇顾及房屋问题。原告提出其一家三口居住在西一楼楼梯间内，不利于孩子学习，想暂时借住涉案房屋。我考虑到双方的关系，同意原告借住的请求，并交给她房屋所有权证，便于办理煤水电及安装电话等事宜。1997年1月8日我独子去世，我不能接受看到涉案房屋就想到儿子的事实，加上我住房条件优越，又顾及与原告之间的朋友关系，就一直未向原告提出腾房事宜。近两年，原告因孩子出国经济压力较大，多次向被告借钱未果，就突然提出涉案房屋与我共有，实属以怨报德。原告如果出资，当初应与我签署书面协议约定房屋权属份额或在产权登记时就登记为按份共有。当初原告的经济条件很差，也没有相应资金购买涉案房屋，该房屋的全部房款是我支付，我与原告没有共同购房的约定。所有购房付款的票据原件均在我处，原告竟然说不知道原件在哪，起诉书对房屋定金30000元的重要情节竟然没有表述，存在不合理性。综上，我是涉案房屋的合法所有人，对房屋具有100%的份额，原告与我不是共有人，不享有房屋的任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白虹与案外人天津市和平区建设开发公司签订《购房协议》，约定售房地点为的房屋，建筑面积70.77平方米，房款单价3840元/平方米，房款额271756.80元，代收费用25477.20元，以上共计297234元已付清。此房为私产。购房协议未注明签约时间。原告尹梦惠提交两张天津市财政局统一收据复印件：1994年3月7日（93）甲财税字NO.3639691注明：今收到尹梦惠交来购房款160000元，收款人天津市和平区建设开发公司；1994年4月11日（93）甲财税字NO.3639767注明：今收到白虹交来购房款107234元，收款人天津市和平区建设开发公司。被告白虹提交上述两张收据的原件和另外一张天津市财政局统一收据原件：1994年2月18日（93）甲财税字NO.3639684注明：今收到尹梦惠交来购房定金30000元，收款人天津市和平区建设开发公司。天津市不动产登记簿查询证明记载：坐落天津市和平区房屋，建筑面积66.73平方米，权利人为被告白虹，登记日期1999年11月23日，不动产权证号96津和商更31。该房屋所有权证原件在原告尹梦惠处。该房屋契税、逾期加征契税、勘丈费、印花税票据显示缴费人均为被告白虹。另查，涉案房屋自案外人天津市和平区建设开发公司交付后至今由原告尹梦惠居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。如当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议焦点为诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态是否存在不符，原告和被告之间是否存在双方共同出资购房的事实，以及是否约定房屋权属份额。原告提交了载明尹梦惠交纳部分购房款的票据复印件，被告对原告出资事实持有异议，且即使原告出资，事实居住在涉案房屋，亦不必然因此享有涉案房屋的物权，原告应提交证据证明出资的真实意思表示，应提供就涉案房屋与被告存在共同出资购房及约定权属份额的书面或者口头约定，现原告的证据不能证明诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。在涉案房屋完成权属登记十几年中，原告也并没有积极向被告主张过共有房屋的权利，故本院认为原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹梦惠的全部诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告尹梦惠全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王嬿二〇一八年八月三十一日书 记 员  王昳本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0203刑初243号 公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。 被告人王某，男，1990年10月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，务农；曾因犯抢劫罪，于2008年1月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月29日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月3日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年4月20日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。 株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市芦淞区人民检察院指控，2018年3月8日凌晨5时许，被告人王某在株洲市芦淞区星际网咖趁被害人帅某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一台华为平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值800元。同日凌晨6时许，被告人王某在株洲市芦淞区骑士网咖趁被害人肖某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一台金色OPPOr9手机。经鉴定，该手机价值1100元。破案后，损失均未挽回。 2018年3月14日，被告人王某被民警抓获到案。被告人王某盗窃作案共两次，涉案金额1900元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过、破案经过、户籍信息、刑事判决书、出所证明、价格认定结论书、证人付某的证言、被害人肖某、帅某的陈述、辨认笔录、被告人王某的供述和辩解、对案笔录和指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，本次盗窃价值一千九百元，依法应认定盗窃数额较大。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某造成被害人经济损失，依法应当责令被告人王某予以退赔。被害人的损失均未被挽回，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人王某在本判决书生效后五日内分别退赔被害人帅某、肖某经济损失八百元和一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘跃羲 二〇一八年八月一日 书记员  张雯静 附判决书引用的法条全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1186号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。负责人：戴巍。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：许娜，女，汉族，1983年8月16日生，居民身份证号码******************，住所地南京市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与许娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0106民初8212号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告许娜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金136605.53元，利息3700.61元、罚息42685.32元，并继续支付自2016年8月4日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；二、如被告许娜未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉宝马牌小型越野客车（登记编号为苏******，发动机号为05297785N55B30A）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告许娜负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人许娜名下无存款信息。2.被执行人许娜名下苏******小型汽车一辆已予以轮侯查封，期间贰年。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人许娜名下南京市、1053室不动产已予以轮侯查封，期间叁年，因首封法院已进行处置，本院向首轮查封法院发出参与分配函。4.被执行人许娜名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。根据申请人提供的被执行人住址以及本院自查的被执行人户籍地址，本院工作人员均前往查找，但查找不到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年八月五日书记员  王 进
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14416号申请人：上海竺玛文化传播中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：上海掌庭企业管理咨询中心(有限合伙)(委派代表吴嘉莉)。被申请人：上海时悦影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志丹，负责人。本院在审理原告上海竺玛文化传播中心(有限合伙)诉被告上海时悦影视文化有限公司联营合同纠纷一案中，申请人上海竺玛文化传播中心(有限合伙)于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海时悦影视文化有限公司银行存款8,089,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海竺玛文化传播中心(有限合伙)的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海时悦影视文化有限公司的银行存款8,089,900元(户名：上海时悦影视文化有限公司##专户，开户行：农商行真如支行，账号：XXXXXXXXX********)；二、冻结被申请人上海时悦影视文化有限公司的银行存款8,089,900元(户名：上海时悦影视文化有限公司，开户行：广发银行上海分行虹桥支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一八年八月十七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初4603号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省，系该公司喻家坳支行行长。被告：刘亮，女，1982年5月27日出生，汉族，住桃江县。被告：贺光灿，男，1976年10月10日出生，汉族，住宁乡市喻家坳乡九龙。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司(以下简称宁乡农商银行)诉被告贺光灿、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告贺光灿、刘亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告贺光灿、刘亮共同偿还原告贷款本金30000元，2016年6月23日至2018年5月31日期间的利息6819.14元以及后段按合同约定计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月7日，两被告与原告下属喻家坳支行签订借款合同立据借款30000元。借款到期后，被告仅将借款利息偿还至2016年6月22日，借款本金及后段利息没有偿还，故提起诉讼。被告贺光灿、刘亮未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提供证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、被告身份证、两被告结婚证明、借款合同、借据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告贺光灿、刘亮系夫妻关系。2015年7月7日，因承包工程需要，两被告与原告下属喻家坳支行签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款30000元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月7日止，借款月利率6.4667‰，按季结息。原告按约于2015年7月7日向两被告发放了借款。之后，两被告仅将借款利息偿还至2016年6月22日，截至2018年5月31日尚欠借款本金30000元、利息6819.14元（30000元×6.4667‰÷30×15天+30000元×6.4667‰×150%÷30×693天）。原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，根据原告提交的证据能够确认原告与被告贺光灿、刘亮之间的金融借款合同关系。原告按约向两被告发放了贷款，两被告逾期还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求两被告支付2018年6月1日之前的利息6819.14元，并按照月利率9.70005‰（6.4667‰基础上加收50%）的标准支付后段利息至实际清偿之日止，不违反合同约定和法律规定，本院亦予以支持。原告主张的公告费、保全费没有实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺光灿、刘亮于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告贺光灿、刘亮于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2018年6月1日前的利息6819.14元，后段利息以30000元为基数按照月利率9.70005‰的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告贺光灿、刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一八年八月二十八日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1152号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)谢义青，男，1964年7月27日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，住福建省泉州市鲤城区。因犯赌博罪于2004年12月17日被判处有期徒刑一年八个月，于2006年4月7日刑满释放；因携带管制刀具于2010年10月28日被行政罚款200元、收缴管制尖刀；因吸毒于2017年2月20日被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月12日被晋江市公安局刑事拘留，3月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押在晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人谢义青犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）闽0582刑初1501号刑事判决，认定被告人谢义青犯贩卖毒品罪，判处有期期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；查扣在案的犯罪工具Mofut牌手机一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。原审被告人谢义青不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人谢义青表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢义青申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢义青撤回上诉。 晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月二十二日 法官助理庄丹钦 书记员吴名冠 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ -1-
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4563号上诉人（原审被告）：潘廷玉，男，1962年8月14日出生，汉族，个体户，住临沂经济技术开发区昆明路武警中队北、后杨墩村好又多超市北邻便民熟食店。委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈庆年，男，1950年4月23日出生，汉族，个体户，住临沭县。上诉人潘廷玉因与被上诉人陈庆年买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘廷玉上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定涉案欠款未超过诉讼时效错误，被上诉人在法庭辩论结束前没有提交任何证据证明时效问题，一审中被上诉人所提交的证据不能证明涉案欠款没有超过时效。二、一审法院判决支付利息错误，对于涉案欠款的利息双方没有约定。二审庭审中补充理由为，本案一审在第一次开庭前被上诉人未提交证人出庭申请，并且证人并未出庭接受质询，被上诉人在举证期限届满前未提交证人出庭的材料，不符合证据形式。陈庆年辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确。陈庆年向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付排骨款6000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年阴历11月28日，潘廷玉向陈庆年出具欠条一份，载明其欠陈庆年龙骨款6000元。在该份欠条的落款处写有被告潘廷玉及案外人潘廷萨的名字。潘廷玉庭审中予以认可该欠条落款处的“潘廷萨”为潘廷玉本人书写。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案欠款是否已过诉讼时效。因原被告双方均认可该份欠条为2012年阴历11月28日出具，距今已有四年多，但是陈庆年在法定期间内提交证人证言两份，证实其在四年多的时间内多次向潘廷玉索要该欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，一审法院认为该份欠款没有超过诉讼时效，对于陈庆年要求偿还欠款的诉讼请求，予以支持；2.涉案欠条中落款处的潘廷萨与本案是否有关联性。对于潘廷玉辩称该份欠款应为其与潘廷萨共同进货所欠，但是因潘廷玉在庭审中认可“潘廷萨”的姓名为潘廷玉本人书写，且潘廷玉亦未在法定期间内提交关于潘廷萨的具体联系信息，故认为该笔欠款应由潘廷玉偿还。对于原告陈庆年主张的欠款利息，应自2012年阴历11月28日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。一审法院判决：被告潘廷玉于判决生效后十日内偿还原告陈庆年货款6000元及利息(利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，以本金6000元为基数，自2012年阴历11月28日始至被告实际付清之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘廷玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对潘廷玉上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。时效制度的功能在于督促权利人及时行使权利。本案中，被上诉人主张多次找上诉人要钱、上诉人一直推脱，被上诉人并无怠于行使权利的情形，结合被上诉人在一审中提交的证人证言，一审法院认定案涉欠款没有超过诉讼时效并无不当。上诉人关于案涉欠款超过诉讼时效的理由本院均不予采纳。本案欠款条不同于借条，上诉人向被上诉人出具欠条后，双方债权债务关系即已明确，债务人负有偿付义务。因债务人延期付款，造成债权人的利息损失是客观存在的，债权人主张利息损失应予支持，上诉人关于不支付利息的理由亦不能成立。综上所述，潘廷玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘廷玉负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年八月二十八日书记员 李 敏
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初968号 原告：扶风县农村信用合作联社。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘某某，男，该社员工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：付某某，男，1976年11月30日出生，汉族。 被告：尹某某，女，1983年2月7日出生，汉族。 被告：东某某，男，1973年3月27日出生，汉族。 被告：王某某，女，1983年11月15日出生，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告付某某、尹某某、东某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人刘某某、马海平，被告付某某、东某某到庭参加诉讼。被告尹某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告付某某、尹某某归还借款40000元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息3686.32元，2018年3月21日之后利息按月利率9‰上浮40%计收至还清之日止；被告东某某、王某某承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月28日，付某某、尹某某向原告借款40000元，借款期限从2015年9月28日至2017年9月27日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。东某某、王某某为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告累计支付利息6480元。截止2017年12月21日，下欠借款40000元及利息3686.32元，以上合计43686.32元。 被告付某某、尹某某提交书面答辩状辩称，借款属实，支付了利息6480元。但由于经营的鱼塘市场不理想，导致亏损严重，目前无力归还借款以及利息。 被告东某某辩称，借款属实，其本人和王某某系夫妻，为该笔贷款提供了担保。 被告王某某均未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.保证担保合同；4.夫妻共同承担借款承诺书；5.客户谈话备忘录；6.借款借据；7.催收通知单。 被告付某某、东某某对以上证据均无异议。 被告尹某某、王某某未到庭，放弃其质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，付某某、尹某某向扶风县信用社申请借款40000元，东某某、王某某自愿提供担保。2015年9月28日，扶风县信用社与付某某、尹某某签订陕农信午井借字[2015]第210号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为40000元；第三条约定：借款期限自2015年9月28日至2017年9月27日；第四条约定：本合同项下借款用途为，葡萄种植；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2014年10月8日，扶风县信用社与东某某、王某某签订陕农信午井保字[2015]第210号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2015年9月28日，扶风县信用社依约向付某某、尹某某发放借款40000元。借款发放后，付某某、尹某某按期归还借款利息合计6480元，在2017年3月21日之后未按合同约定期限支付利息，也未按照合同约定期限返还借款，截止2017年12月21日，付某某、尹某某共下欠借款40000元、利息3686.32元，以上合计43686.32元。 本院认为，扶风县信用社与付某某、尹某某、东某某、王某某签订的《个人借款合同》《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。付某某、尹某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。东某某、王某某作为连带责任保证人，应对付某某、尹某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向付某某、尹某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某、尹某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款40000元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息3686.32元；2017年12月21日之后的利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。 二、被告东某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告付某某、尹某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告付某某、尹某某、东某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 代理审判员  罗进 二〇一八年八月六日 书 记 员  王立
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初10685号原告:中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇妮，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区鑫薄商店，住所地：西安市碑林区长安北路草场坡翡翠明珠**楼F2-A。经营者：陈涛。原告中粮集团有限公司与被告西安市碑林区鑫薄商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中粮集团有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员 刘 曼二〇一八年八月二十七日书记员 王婉玉
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更1826号 罪犯邓春环，男，生于1987年9月1日,汉族，初中文化程度，湖南省沅陵县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2013年4月27日作出(2013)东一法刑初字第00349号刑事判决，以被告人邓春环犯抢劫，绑架，强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。执行中，2014年5月缴纳罚金人民币6000元；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于同年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邓春环在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯邓春环在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。 上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯邓春环在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪中有严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓春环减去有期徒刑七个月(刑期至2028年12月21日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年八月二十日 书记员  鲁习梅
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0104民初8218号之一 本院2017年11月13日对原告南京市秦淮区五老村幼儿园与被告南京一招鲜面馆房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)苏0104民初8218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)苏0104民初8218号民事判决书第四页判决条款序号错误，补正为“一、被告南京一招鲜面馆于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区三条巷45号南面第一间、第二间、第三间门面房腾空返还给原告南京市秦淮区五老村幼儿园。二、被告南京一招鲜面馆于本判决生效之日起三十日内分别按27000元/年、21000元/年、13200元/年的标准向原告南京市五老村幼儿园支付南京市秦淮区三条巷45号南面第一间、第二间、第三间门面房的租金、房屋使用费（自2017年4月1日起计算至被告南京一招鲜面馆腾空返还房屋之日止，扣除被告南京一招鲜面馆已支付的30600元）。” 审 判 员  朱教莉 二〇一八年八月十六日 见习书记员  章 涵
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之二十二 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执681号之二十二裁定书，于2018年08月16日向被执行人付德毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付德毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付德毅在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币824000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月十六日 书记员  戴龙
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执682号申请执行人：王晓强，男，1990年5月10日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被执行人：李志坚，男，1967年10月21日出生，汉族山西省晋中市榆次区居民。本院在执行王晓强与李志坚买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）晋0121民初1497号民事判决书，于2018年8月7日向李志坚发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人李志坚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志坚所有的银行存款40387元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年八月二十八日书记员 孟德芳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2202号原告：孙叶红，女，1971年5月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：仪征市铜新服装厂，住所地仪征市马集镇铜山街道东首。负责人：赵国明。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告孙叶红与被告仪征市铜新服装厂（以下简称“铜新服装厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙叶红及其委托诉讼代理人刘庆、被告铜新服装厂的负责人赵国明、委托诉讼代理人周继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙叶红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35000元（2500元/月×14个月）；2、被告赔偿原告失业保险待遇损失24000元（1000元/月×24个月）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年，原告开始在被告处从事机工工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未发放原告加班工资和年休假工资。原告提供的证据的有：1、仪劳人仲案字（2018）第116号仲裁调解书1份；2、挂号信存根8份；3、银行流水对账单1份。被告铜新服装厂辩称，原告在我单位的工作时间分别为2004年8月至2009年5月、2010年2月至2010年10月,2017年6月至2018年2月。因我单位与案外人南京鑫鼎公司签订由承包租赁合同，所以2010年10月至2017年6月，原告是在南京鑫鼎公司工作。原告系自动离职，在2018年2月就与我公司签订了协议书，并于2018年2月7日向我公司出具收条，故原被告双方劳动关系存续期间的所有争议处理并且结算完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、承包协议书4份；2、被告单位的通知书以及通知书张贴照片各2份；3、原告与被告签订的协议书1份；4、原告出具的收条1份；5、原告撤回投诉申请书1份；6、原告与被告签订劳动合同1份。本院经审理认定事实如下：原告原为被告单位员工。2018年2月7日，原被告签订协议书1份，约定：“1、鉴于，乙方（原告孙叶红）主动提出自行缴纳社会保险费，现双方一致同意对于乙方在2007年1月1日至2017年9月30日期间的社会保险费，应由甲方（被告铜新服装厂）承担社会保险为1500元/年。甲方以现金形式将上述社会保险费一次性支付乙方后，由乙方个人自行缴纳社会保险”。2、本协议书款项支付期间：2017年10月15日前甲方以现金形式向乙方一次性支付甲方承担的社会保险费。3、甲乙双方一致同意本协议生效之后，乙方不再向甲方主张劳动合同履行期间包括但不限于社会保险在内费用及补偿，且乙方确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。…。”2018年2月7日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会依法作出仪劳人仲案字（2018）第116号仲裁调解书1份，内容为：“在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：被告于本调解书生效之日起前一次性支付原告2007年1月至2017年12月的社会保险补助费15000元。”2018年2月7日，原告孙叶红向被告出具收条2份，其中一份载明：“今收到仪征铜新服装厂2007年1月至2017年12月社保补偿金￥15000元（大写：壹万伍仟元整），至此与仪征铜新服装厂关于社会保险补偿款全部结清，本人不再向工厂主张劳动合同履行期间包括但不限于社会保险在内费用及补偿，且本人确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，再无其他纠葛。”，另1份载明“今收到仪征铜新服装厂2007年1月至2017年12月社保补偿金￥39500元（大写：叁万玖仟伍佰元整），至此与仪征铜新服装厂关于社会保险补偿款全部结清，本人不再向工厂主张劳动合同履行期间包括但不限于社会保险在内费用及补偿，且本人确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，再无其他纠葛。”另查明，2017年9月26日，原被告签订劳动合同1份，约定原告与被告劳动合同固定期限为2017年9月26日至2019年9月25日。原告于2018年2月10日离开被告单位。2018年4月26日，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日依法作出仪劳人仲不字（2018）第30号不予受理通知书。2018年5月7日，原告向本院提起诉讼。上述事实，协议书、收条、仪劳人仲案字（2018）第116号仲裁调解书1份、仪劳人仲不字（2018）第30号不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告经协商签订的《协议书》、《收条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对于《协议书》、《收条》的效力本院予以确认。根据该《协议书》以及原告向被告出具的收条，原、被告于2018年2月7日之前的所有劳动争议以及纠纷已经一次性结清。根据法律规定，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款提出解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位。劳动者未履行通知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告认可其于2018年2月10日主动辞职离厂，原告提交的挂号信函收据未有寄件人信息、未有收件人信息，更未有邮寄内容信息，该证据不能证明原告已经按法律规定履行了辞职前通知用人单位的义务，故本院对于其主张被告给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，应同时具备用人单位未按规定缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态并符合失业保险申领条件。本案中，原告系主动离职，并不符合申领失业保险待遇的条件，本院对于原告主张失业保险待遇损失的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙叶红的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孙叶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇一八年八月二十九日法官助理徐美菊书记员包莉莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张梅信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,980.02元。原告诉称,被告张梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,980.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更755号罪犯蔡雪平。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)通中刑初字第0025号刑事判决，认定被告人蔡雪平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更38号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡雪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡雪平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯蔡雪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月、2017年9月、2018年3月共获监狱表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡雪平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡雪平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月24日起至2037年6月23日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 施苏燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26587号 申请执行人贵州醇酒厂,住贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人:刘俊玺。 被执行人林山津,男性,汉族,住广东省佛山市南海区。 申请执行人贵州醇酒厂与被执行人林山津所有权确认纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林山津应履行将深圳市宝安区新安街道办前进路东北侧灵芝新村78栋B102号房过户至申请人贵州醇酒厂名下并支付29900.00元租金的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院依法将深圳市宝安区新安街道办前进路东北侧灵芝新村78栋B102号房过户至申请人名下，并依法扣划被执行人银行存款18121.98元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年八月十四日 书记员  杨顺发
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初1540号原告：王青，男，1981年5月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：钟显龙，男，1978年8月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告王青与被告钟显龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告王青到庭参加诉讼，被告钟显龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王青向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元并支付利息56000元，共计本息156000元，之后的利息自2018年6月10日至实际清偿日按2000元/月标准计算给付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日被告以投资为由向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，且约定月息三分，借期6个月。被告从借款日起按月支付了半年的利息共18000元。到期后，经原告每年多次催收，被告以种种理由推托，至今未偿还分文借款及利息。原告认为，被告向原告借款，被告理应承担还款责任。被告钟显龙未答辩。原告在法定举证期限内提供了以下证据：借条一张，拟证明被告借款的事实。本院审查认为：原告提供的证据即2015年8月10日被告出具的借据与本案有关，具有真实性，来源合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月10日被告钟显龙以做生意为由向原告王青借款100000元，约定月息3分，借款期限6个月；被告钟显龙向原告王青出具了借据。借款后，被告向原告支付了6个月的利息18000元。到期后，经原告催收，被告未能偿还借款本金和利息。从2016年2月10日至2018年6月9日止，按月利率2分的标准计算，被告欠原告利息56000元。本院认为：原告王青将款项出借给被告钟显龙，原、被告间形成了民间借贷关系。被告未能按照约定偿还借款本金并支付利息，原告要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率2分的标准支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟显龙在本判决生效后十日内向原告王青偿还借款本金100000元，支付利息56000元（至2018年6月9日的利息），并给付后续利息（后续利息按月利率2分的标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3400元，由被告钟显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾建黔二〇一八年八月十四日代理书记员  李雄丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7352号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
广东省化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执恢151号 申请执行人陈亚木，男，汉族，1959年11月23日出生，住化州市鉴江区。 被执行人颜明英，男，1978年4月14日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人陈亚木与被执行人颜明英买卖合同纠纷一案中，该案在恢复执行过程中，被执行人已履行标的款30000元，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0982执恢151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一八年八月二日 书 记 员  何小玲 广东省化州市人民法院 合议庭笔录 时间：2018年8月2日上午 地点：执行二庭办公室 合议庭人员：陈家明张晓丹吴勇记录人何小玲 案件承办人潘洪辉汇报案情：本院在执行申请执行人陈亚木与被执行人颜明英买卖合同纠纷一案中，该案在恢复执行过程中，被执行人已履行标的款30000元，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定（2018）粤0982执恢151号案终结本次执行程序。 审判长陈家明：同意本案终结本次执行。 人民陪审员张晓丹：同意本案终结本次执行。 人民陪审员吴勇：同意本案终结本次执行。 最后合议庭统一意见：同意本院（2018）粤0982执恢151号案终结本次执行。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2603号原告：刘清荣，女，1955年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告：李秀兰，女，1948年11月25日出生，汉族，住河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：潘香玲，女，1986年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：曹家焕，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县。法定代表人：李远海，任公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告刘清荣、李秀兰与被告潘香玲、曹家焕、中国人民财产保险股份公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审理。原告刘清荣、李秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告刘清荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、二次手术治疗费、精神损害抚慰金、车物损失费、评估费、交通费、住宿费等各项费用共计12万元；2、依法判决被告赔偿原告李秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2018年8月13日向本院提出对被告潘香玲、曹家焕申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘清荣、李秀兰撤回对被告潘香玲、曹家焕的起诉。审判员  马绍瑞二〇一八年八月十五日书记员  李 光
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司。住所地：湖北省英山县。负责人：吴光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段松元，男，1959年10月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市。负责人：郁宝玉，该公司经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称太平洋财险英山支公司）因与被申请人段松元、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险英山支公司申请再审称，1.本案实际借款人是李友清，太平洋财险英山支公司从未授权或同意李友清从事借款活动，从保险公司自身的运营性质来看，不可能向外借款；段松元对其出借行为存在过错，其未对李友清借款用途及借条上公章的真伪尽到合理的审查义务，不属于善意第三人，段松元没有理由相信太平洋财险英山支公司会向其借款，李友清的个人借款行为不构成表见代理；2.2016年2月李友清任职期间对太平洋财险英山支公司书面承诺“以往年度无外签单消费和外欠债务情况。如有均属本人个人行为，发生经济往来及法律责任纠纷均由本人负责和承担。”，李友清在2016年4月离职时在其离任审计报告中也签字认可借款是其个人行为，因此，本案借款应由李友清个人偿还；3.李友清因涉嫌犯罪行为已经检察机关移送人民法院审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第五条第一款规定，太平洋财险英山支公司对李友清对外借款的犯罪行为不应承担责任；4.原判决认定段松元出借的本金及利息没有事实和法律依据。综上，原判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，李友清原系太平洋财险英山支公司负责人，其任职期间，该公司会计彭效国以该公司名义，向段松元出具10万元借条，李友清在借条上签字“同意借”，借款列入公司收支账目。段松元因对李友清系该公司负责人的身份信赖，有理由相信李友清代表公司履行职务行为，段松元已尽到必要审查义务，原判决认定李友清的行为构成表见代理，并无不当。太平洋财险英山支公司对李友清履职期间财务监管不善，有明显过错，且该过错行为与段松元的经济损失之间具有因果关系，对李友清的借款行为应当承担还款责任。李友清任职期间及离职时对公司做出的借款由个人偿还的承诺，属于李友清与太平洋财险英山支公司之间的内部约定，不能对抗因其过错对善意第三人造成损失的赔偿责任。原判决根据借条载明的10万元借款金额及实际借款8万元的金额，计算出未超过法律规定的年利率为20%，有事实和法律依据。综上，太平洋财险英山支公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  周海燕审判员  李成林二〇一八年八月十八日书记员  汤 莹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执1513号申请执行人：庄再民，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：马宗刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：马全来，男，1973年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行庄再民与马全来、马宗刚民间借贷纠纷执行一案中，被执行人马全来、马宗刚应给付申请人庄再民借款本金30000元及利息，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0117民初305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 张春合二〇一八年八月七日书记员 陈少敏
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民终1053号 上诉人(原审被告)：司建云，女，1969年10月1日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处职工，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：郭维群，男，1980年2月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原审被告：李翠荣，女，1975年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人司建云因与被上诉人郭维群、原审被告李翠荣追索劳动报酬纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人司建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人司建云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费341元，减半收取170.5元，由上诉人司建云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一八年八月九日 书记员  刘玉琪
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1701号原告:尹家田,男，汉族，1964年10月9日出生，住安徽省含山县。被告：刘拥军，男，汉族，1974年9月14日出生，住安徽省含山县。原告尹家田与被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告尹家田到庭参加了诉讼，被告刘拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹家田向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金4万元人民币及利息（以4万元为本金，自2016年4月1日按月利率1.5%至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月1日，被告刘拥军以资金周转不灵为由，向原告尹家田借4万元整，约定月息为一分五，并约定随要随还，后期原告多次催要无果。综上，被告至今未向原告支付借款，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。被告刘拥军未答辩。原告尹家田围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、欠条1张，证明被告于2016年4月1日向原告借款4万元并约定利息为月利率一分五的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告刘拥军未提交证据也未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年4月1日，被告以做工程需要资金为由，向原告借款人民币4万元，并出具欠条一张，借条内容为：今借到尹家田人民币肆万元整（40000）（月息一分五），欠款人：刘拥军，2016年4月1日。此款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金人民币4万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定“月息一分五”即月利率1.5%，未超过该规定的年利率，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘拥军于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金人民币4万元及利息（以本金人民币4万元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶保海二〇一八年八月三日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）鲁09刑辖16号 肥城市人民法院： 关于犯罪嫌疑人许加生、刘夫虎涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，决定如下： 指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一八年八月二十三日
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初1751号原告：王某某，男。委托代理人：邹光彬，广东天穗律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林委托代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。委托代理人：吕士广，广东立友律师事务所实习律师。被告：王甲，男。被告：王乙，男。被告：林某某，男。共同委托代理人：朱恩颖，广东兴源律师事务所律师。原告王某某诉被告国基建设集团有限公司、王甲、王乙、林某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王某某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由王某某负担。审 判 长  黄旭生代理审判员  龚海燕人民陪审员  赖镇东二〇一八年八月十四日书 记 员  曾秋菱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2198号罪犯刘吉恒，男，1965年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年11月19日作出（2009）昆铁刑初字第243号刑事判决，以被告人刘吉恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月9日被交付执行。本院于2012年9月19日、2013年12月19日、2015年4月13日、2016年7月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘吉恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘吉恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘吉恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘吉恒减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十一日书记员  李春桃
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤17执复26号复议申请人（被执行人）：阳江市帝人实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：谭家崧，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：阳江市台阳实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：谭家崧，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。复议申请人（被执行人）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述四复议申请人的共同委托代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。上述四复议申请人的共同委托代理人：王韶敏，广东格林律师事务所律师。申请执行人:阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市海陵区。法定代表人：杨彬祥，该社理事长。申请人：阳江市四季新天地贸易有限公司。住所地：阳江市江城。法定代表人：范晶，该公司总经理。委托代理人：关泽聪，该公司员工。复议申请人阳江市帝人实业有限公司、阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执恢166号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院查明，该院作出的（2013）阳城法民二初字第381号民事判决已经发生法律效力，被执行人阳江市帝人实业有限公司应支付借款本金1000万元及利息1299143.86元（该利息计至2013年7月8日止，2013年7月9日后的利息继续按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人；申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社对处理被执行人阳江市台阳实业有限公司所有的坐落于阳江市江城区×××厂房（证号：×××）和坐落于阳江市江城区×××的土地使用权（证号：×××）的所得价款享有优先受偿权；被执行人阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞对被执行人阳江市帝人实业有限公司尚欠阳江市海陵区农村信用合作联社的上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行，申请执行人申请强制执行，该院于2014年3月6日立案执行[（2014）阳城法执字第458号]，于2014年6月25日裁定终结本次执行程序。2018年3月2日，该院依据申请执行人的申请立案恢复执行[（2018）粤1702执恢166号]。2018年3月6日，阳江市四季新天地贸易有限公司以其于2018年2月27日与申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社签订了《债权转让协议》为由，向该院申请变更为本案申请执行人。《债权转让协议》约定申请执行人将本案享有的金融借款债权及其附属权益，依法转让给阳江市四季新天地贸易有限公司，并已在阳江日报联合刊登债权催收联合公告。申请执行人向该院出具书面证明确定阳江市四季新天地贸易有限公司已经按《债权转让协议》履行完毕付款义务，并同意变更阳江市四季新天地贸易有限公司向该院申请变更为本案的申请执行人。阳江市江城区人民法院认为，本案在执行过程中，申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社将生效法律文书确定的债权依法转让给阳江市四季新天地贸易有限公司，且书面确认阳江市四季新天地贸易有限公司取得该债权，现阳江市四季新天地贸易有限公司据此向该院提出申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。原申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社在（2013）阳城法民二初字第381号民事判决享有的权利或承担的义务由阳江市四季新天地贸易有限公司继受。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更阳江市四季新天地贸易有限公司为本案申请执行人。复议申请人阳江市帝人实业有限公司、阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞向本院申请复议称，一、阳江市江城区人民法院直接裁定变更阳江市四季新天地贸易有限公司作为案件的申请执行人，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，未进行公开听证，直接裁定变更阳江市四季新天地贸易有限公司作为案件的申请执行人，执行程序违法。二、复议申请人在接受调查时曾就《债权转让协议》提出异议，但阳江市江城区人民法院在执行裁定中并未就异议部分进行任何审核与认定，侵犯了当事人的合法权益。《债权转让协议》第五条约定，因阳江市四季新天地贸易有限公司至今未支付债权转让价款，阳江市海陵区农村信用合作联社仍为权利人。阳江市四季新天地贸易有限公司不能取代阳江市海陵区农村信用合作联社成为本案的申请执行人。三、在阳江市四季新天地贸易有限公司不能提供证据证明已经如约支付债权受让款的情况下，阳江市江城区人民法院直接裁定变更阳江市四季新天地贸易有限公司作为案件的申请执行人，严重损害其他债权人利益。四、在申请执行主体还未确定的情况下，阳江市江城区人民法院根据阳江市四季新天地贸易有限公司的申请拍卖阳江市台阳实业有限公司的土地，其程序违法，损害复议申请人的合法权益。阳江市江城区人民法院执行程序违法，应撤销（2018）粤1702执恢166号执行裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点问题是：阳江市四季新天地贸易有限公司提出申请变更其为申请执行人是否符合法律规定。执行法院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人阳江市帝人实业有限公司、阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞金融借款合同纠纷一案中，阳江市四季新天地贸易有限公司向执行法院提出申请变更其为本案申请执行人。执行法院受理后依法组成合议庭审查并公开进行听证，被执行人的委托代理人莫希凡参加了听证，莫希凡听证后拒绝在听证笔录签名。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。原申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社将生效法律文书确定的债权转让给阳江市四季新天地贸易有限公司，且书面确认阳江市四季新天地贸易有限公司支付债权转让款，确认阳江市四季新天地贸易有限公司取得该债权。阳江市四季新天地贸易有限公司向执行法院提出申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。复议申请人认为执行法院变更阳江市四季新天地贸易有限公司为案件的申请执行人，未进行公开听证，违反法定程序；阳江市四季新天地贸易有限公司未支付债权转让价款，阳江市四季新天地贸易有限公司不能取代阳江市海陵区农村信用合作联社成为本案的申请执行人主张，均理据不足，不予支持。执行法院作出的（2018）粤1702执恢166号执行裁定，认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回阳江市帝人实业有限公司、阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执恢166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟艳云审判员  林浈量审判员  冯馨莹二〇一八年八月二十日本件与原本核对无异法官助理石岩书记员姜雪萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4933号 申请执行人：赵永峰，男，汉族，1984年1月10日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：孙伟，男，汉族，1985年3月10日出生，住湖北省应城市。 本院在执行赵永峰与孙伟合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托湖北省应城市人民法院在当地对被执行人的相关情况进行调查，均暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年八月十四日 书记员 王雅莹
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终136号上诉人（一审原告）吉小香，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。上诉人吉小香因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行赔初133号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吉小香认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）单方解除其与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订的《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》）行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认该行为违法，一并提起本案赔偿诉讼。一审法院经审理认为，上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉。吉小香不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提起本案赔偿诉讼，是依附于其起诉东城区政府行政行为违法一案一并提起的，而上诉人诉请确认东城区政府行政行为违法一案，由于并无证据证明被上诉人实施了该行为而导致起诉缺乏事实根据，一审法院据此驳回上诉人起诉的同时，一并驳回上诉人提出的本案赔偿诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月十五日法官助理吴华兵书记员杨含章
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初1226号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张钰昕（实习），云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：李小桃，男，1984年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张红艳，女，1986年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张湖，男，1988年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李兴和，女，1983年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张杰，男，1990年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张国义，男，1967年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李小桃、张红艳、张湖、李兴和、张杰、张国义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人钱靖松、张钰昕，被告张杰、张湖到庭参加了诉讼，被告张国义、李兴和、李小桃、张红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李小桃、张红艳连带偿还借款本金50000元及自2016年12月23日始至清偿完毕之日止按月利率14.85‰计算的逾期罚息，利随本清，暂计算至2018年3月9日止的逾期罚息为9309.84元，本息合计59309.84元；2.判令被告李小桃、张红艳赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告张杰、张国义、张湖、李兴和对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：原告前称为玉溪商业银行股份有限公司小企业信贷中心。2015年12月19日，被告张杰、张湖、李小桃组成联保体向原告申请涉农贷款，张国义、李兴和、张红艳签署了承诺书，承诺为联保小组的相应贷款分别承担连带清偿责任和连带保证责任。同年12月22日，原告与被告张杰、张湖、李小桃签订《联贷联保最高额融资合同》，约定：1、原告在2015年12月22日至2016年12月22日期间为被告张杰、张湖、李小桃提供的授信额度分别为50000元；2、借款月利率为9.9‰，逾期罚息利率在合同约定的借款利率的水平上上浮50%；3、还款方式为按季结息到期一次还本，付息日为每季20日；此外合同还对违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。同日，被告张杰、张湖、李小桃还签署了《个人不可撤销保证书》，承诺为其联保小组成员的贷款相互提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放款，被告张杰、张湖、李小桃分别在《借款借据》上签字收讫。2016年12月22日贷款到期，被告李小桃、张红艳未能依约履行还本付息的义务，拖欠贷款本金50000元，之后经原告多次催告后偿还了1604.91元逾期罚息。截止2018年3月9日，被告李小桃、张红艳共拖欠原告借款本金50000元，逾期罚息9309.84元，本息合计59309.84元。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张杰、张湖承认原告在本案中主张的事实，但认为，罚息的利率过高且不应承担律师费。被告李小桃、张红艳、张国义、李兴和未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张杰、张湖对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。六被告未向法庭举证。被告李小桃、张红艳、张国义、李兴和未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据结合被告张杰、张湖的质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告张杰、张湖、李小桃与原告签订的《联贷联保最高额融资合同》、《个人不可撤销保证书》及被告张国义、李兴和、张红艳出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定，故应认定合同依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向李小桃发放了贷款，李小桃作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告张红艳系李小桃配偶且向原告出具了承诺书，承诺对该笔借款承担无限连带清偿责任，故对原告要求李小桃及张红艳连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中对此已经进行了约定，且原告主张的律师费未超出法律规定的范围，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告张湖、李兴和、张杰、张国义作为李小桃借款的连带责任保证人，在借款期限届满，被告李小桃未清偿债务的情况下，上述保证人应对借款本息及律师费承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张湖、李兴和、张杰、张国义承担保证责任后，有权向被告李小桃、张红艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小桃、张红艳于本判决生效之日起九十日内向原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心连带清偿借款本金50000元及自2016年12月23日至2018年3月9日的罚息9309.84元，2018年3月10日之后的罚息以未还本金为基数按年利率17.82%计算至本金清偿之日止；二、由被告李小桃、张红艳于本判决生效之日起九十日内连带赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、由被告张湖、李兴和、张国义、张杰对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李小桃、张红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费600元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 田 惠审判员 赵 琦审判员 严 肃二〇一八年八月六日书记员 葛晓宁
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初588号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人姚庆杰，男，1988年3月6日生，汉族，初中文化，住湖北省襄阳市樊城区。因犯绑架罪于2011年5月4日被湖北省襄阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2015年11月15日刑满释放。因本案于2018年3月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）538号起诉书指控被告人姚庆杰犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员鲍顺平出庭支持公诉，被告人姚庆杰及其辩护人、鉴定人石志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月6日中午，被告人姚庆杰在离开嘉善县西塘镇富士康工厂F3B611宿舍时，窃走被害人李某的苹果7plus手机1部（价值人民币5095.88元）、被害人卢某的一加五代手机1部（价值人民币2580元）。另查明，被告人姚庆杰到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人姚庆杰已缴纳退赔款7675.88元。以上事实，被告人姚庆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、卢某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，缴款凭证，常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚庆杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币7600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人姚庆杰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚庆杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姚庆杰已退赔被害人损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人姚庆杰的犯罪情节，不宜对其判处拘役，辩护人就此所提本院不予采纳。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年12月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的退赃款7675.88元，依法发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年八月七日书 记 员  刘文婷