wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3559号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3559号申请执行人山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地山东省青州市。被执行人萨甫郎(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。原告山东多路驰橡胶股份有限公司与被告萨甫郎(上海)实业有限公司买卖纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23803号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月23日立案执行，并向被执行人萨甫郎(上海)实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人山东多路驰橡胶股份有限公司支付人民币76833元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费1056元。现双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一(项)及第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行(2017)沪0120民初23803号一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年八月三十日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年八月三十日书记员金杰附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审306号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地:广东省佛山市禅城区建槎路**，统一社会信用代码11440604007046415W。负责人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763217-1。法定代表人：谭启镰，主任。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2018年8月20日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富领大股份合作经济社作出了禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、陈颖仪、陈颖琳、冯润深、张馨予的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、陈颖仪、陈颖琳、冯润深、张馨予按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予发放2017年度股份分红款每人5900元（壹股），向陈颖仪、冯润深发放2017年度股份分红款每人11800元（贰股）。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社向袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予发放2017年度股份分红款每人5900元（壹股），向陈颖仪、冯润深发放2017年度股份分红款每人11800元（贰股），本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年八月二十四日书记员  莫敏轩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1321号之一 申请执行人广东汇禧五金实业有限公司，住所地:佛山市三水中心科技工业区范湖小区南B-2-3(Fl)自编之二厂房，注册号：440682000121797。 法定代表人:陈日文，该公司副总经理。 被执行人武侯区雷盾门窗经营部，住所地:成都市武侯区太平园家俬广场装饰材料交易区**B面**，统一社会信用代码：510107600738068。 经营者:李克禄。 被执行人李克禄，男，汉族，1972年12月1日出生，住江西省南昌市湾里区。 本院作出的（2016）粤0607民初5105号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被告应履行的义务为：1、支付货款129208.8元；2、案件诉讼费3072元；3、负担本案执行费。 执行过程中，本院已向辖区内房管、国土、车管、工商部门及银行、证券机构进行查询，除了发现少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托了江西省南昌市湾里区人民法院调查,也未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。本院尚未收取本案执行费。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1321号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  幸华林 审判员  蒋 淳 审判员  赖 勤 二〇一八年八月一日 书记员  林 敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12151号 原告：骆建萍，女，1963年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：应张杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告骆建萍与被告应张杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告骆建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告骆建萍撤回起诉处理。 审判员  肖志姣 二〇一八年八月二日 书记员  郑小玲
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告:吴琼，女，1971年4月17日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费1712元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 孙维芳 二〇一八年八月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4130号 原告：叶曼郦，女，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:黄静山,江苏和嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。 被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇金港大道**。 法定代表人：王鸿新，执行董事。 被告：张家港金茂名置业有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区港大道东侧）。 法定代表人：朱树强，董事长。 二被告委托代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 原告叶曼郦与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称金茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静山、许海兵，二被告委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金源公司支付拖欠租金7875.93元及该款自2017年8月16日起至付清之日止按照日利率千分之一计算的违约金；2.被告金茂名公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2007年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告将张家港市杨舍镇金港大道633号金茂名家商铺（以下简称案涉租赁房屋）出租给被告金源公司，租期至2017年9月30日，被告金茂名公司承担担保责任。至今，二被告仍拖欠租金。 被告金源公司辩称：1.违约金过高，要求调整；2.对拖欠租金金额无异议，但已由小业主组成的公司张家港市合佳家居市场管理有限公司（以下简称合佳公司）支付。 被告金茂名公司辩称：1.根据合同约定，被告金茂名公司承担的是连带责任保证，双方未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间。2.合同第11条约定内容，应为抵押性质的条款，抵押未登记，条款未生效。 经审理查明：原告与金源公司签订房屋租赁合同，约定金源公司承租原告的案涉租赁房屋至2017年9月30日，每年租金分四期，于每期中间一个月15日支付，逾期应支付滞纳金（按逾期支付租金金额1‰/天计算违约金），金茂名公司作为担保人以其拥有产权的金茂名家三、四、五层商铺的经营收入及产权提供担保。合同期满后，金源公司尚欠原告最后一期(2017年7月至9月)租金中的3/4即7875.93元未付。 2017年10月27日，金源公司与合佳公司签订一份《金茂名家移交事项备忘录（1）》（以下简称备忘录），双方就金源公司退出金茂名家并将管理权移交合佳公司、移交管理权过程中应维持商场资产状况不变以及员工补偿款、对外应付款如何处理进行了约定。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、备忘录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与金源公司的房屋租赁合同合法有效，金源公司应当按约支付租金。备忘录中并不涉及租金内容，金源公司主张租金债务已转移给合佳公司并已由其代付，无事实依据，本院不予采信。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为同期银行贷款利率1.3倍。关于合同约定的担保条款，并非保证责任约定，其中商铺经营收入担保的性质应为应收账款质押，商铺产权担保的性质则为房屋抵押。物权法规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，抵押自登记时设立，因此，金茂名公司提供的担保因未登记而未设立。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确立了物权变动的原因行为与变动结果相区分的原则，具体到本案中，应收账款质押和房屋抵押未办理登记，质押权、抵押权未有效设立，并不影响担保条款的合同效力，原告可基于合同主张金茂名公司在担保财产范围内对债务承担连带清偿责任，只是不能就担保财产依法享有优先受偿权。由于担保条款中对经营收入约定不明，故原告主张金茂名公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、被告张家港市金源世纪家居市场有限公司支付原告叶曼郦租金7875.93元及该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。 二、被告张家港金茂名置业有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告叶曼郦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费24元，合计74元，由二被告负担。该款原告已预交，由二被告在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 审 判 员  宋会谱 人民陪审员  许玉田 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴 洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初896号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李卫钟，男，1975年10月29日出生，汉族，出生地广东省连州市，文化程度小学，户籍地广东省连州市。2018年4月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月8日刑满释放。因本案于2018年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]877号起诉书指控被告人李卫钟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月10日13时35分，被告人李卫钟在广州市越秀区东风中路时代广场门口天桥底，趁无人看管之机，盗窃被害人黄某停放在该处的爱立创牌18寸电动自行车1辆（经鉴定：价值人民币1862元）。被告人李卫钟用自备的钥匙将车锁打开后，正准备骑车逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人李卫钟具有累犯、犯罪未遂和归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李卫钟有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人李卫钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李卫钟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李卫钟已经着手实行盗窃，因被人发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李卫钟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李卫钟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李卫钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年2月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙1把（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年八月三十日书记员  曾丽敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初6926号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，公司董事长。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师，执业证号15001201511462712。被告：黄成全，男，1982年10月17日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆海源物业管理有限公司与被告黄成全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆海源物业管理有限公司的委托诉讼代理人况惠、被告黄成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告黄成全支付原告2013年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2662.40元、电梯费1154.28元，路灯分摊费165.90元、水费分摊费197.80元、抽水费301.40元、材料费7.80元、代收代缴水费2644.40元，共计7133.98元，并支付从2018年7月17日起以7133.98元为基数按月利率2%计算至付清时止的违约金。事实及理由：2009年5月1日，被告所在××小区的房地产建设单位与原告签订了《××公馆前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务并按月收取物业服务等费用。合同签订后，原告为被告所在小区提供了相应的物业服务，并代业主垫付了相关费用，被告应支付原告物业服务费和公摊等费用。2013年3月起，被告无故拖欠物业服务费等费用，原告经多次催收，被告拒不支付。被告黄成全辩称，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告系位于重庆市涪陵区××小区×号房屋的业主。原告诉称被告的欠费及欠费时间段属实，但被告对物业服务费、水费分摊费、路灯分摊费、抽水费有异议，其他费用均无异议。被告因房屋漏水向原告反映，原告承诺帮被告向建设单位协商但一直未协商，被告对漏水的房屋修复了部分；因原告摆放在被告家门旁边的垃圾桶有臭味，被告开门就能闻到臭味。因此，被告愿意交纳电梯费、代收代缴的水费、材料费其他费用不愿意交，望人民法院驳回原告的其他诉讼请求。原告重庆海源物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了前期物业服务合同、准予变更登记通知书、催款通知书及收费票据、不动产登记查询表等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2009年5月1日，原告重庆海源物业管理有限公司与被告黄成全房屋所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，并对物业服务区域、服务事项、收费标准、服务期限及双方的权利与义务予以载明。其中，住宅的物业服务费收取标准为0.60元/月·㎡；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向业主分摊计收；电梯费用从4楼起按0.25元/月·㎡为基价，每上升一层增加0.01元。被告黄成全系重庆市涪陵区××小区×号房屋的业主，其房屋面积为69.38㎡。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，被告接房后依约履行了交纳物业服务等费用的义务。从2013年3月1日起，被告黄成全以其房屋漏水，原告承诺为其找开发商协商未果以及家门口垃圾桶有异味为由拒绝交纳物业服务费，原告经多次催收无果遂起诉至本院。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告重庆海源物业管理有限公司与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，应当受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告重庆海源物业管理有限公司按照合同约定为被告黄成全所在小区提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告黄成全应按物业服务合同的约定，向原告重庆海源物业管理有限公司交纳相应的物业服务费用。被告黄成全未向原告重庆海源物业管理有限公司交纳物业服务费、电梯费、路灯分摊费、水费分摊、及代收代缴的水费等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务等费用的民事责任。原告重庆海源物业管理有限公司主张被告黄成全尚欠2013年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2662.40元、电梯费1154.28元，路灯分摊费165.90元、水费分摊费197.80元、抽水费301.40元、材料费7.80元、代收代缴水费2644.40元，共计7133.98元的事实，本院予以采纳；原告重庆海源物业管理有限公司据此主张被告黄成全支付物业服务费、代收代缴的水费等费用的诉请，因符合当事人的合同约定且于法有据，故本院应予支持。对被告黄成全自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。关于被告黄成全提出的房屋漏水原告未与建设单位协商处理的答辩意见，因系另一法律关系，不属于本案审理范围。被告黄成全虽提出拒绝交纳2013年3月至2018年6月期间的物业服务费、路灯分摊费、水费分摊费、抽水费的抗辩意见，但其并未提交证明其不应交纳上述费用的证据，故本院不予采纳。被告黄成全拖欠原告物业管理服务费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，对原告主张的违约金，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄成全在本判决生效后十日内，支付原告重庆海源物业管理有限公司2013年3月至2018年6月期间的物业服务费2662.40元、电梯费1154.28元，路灯分摊费165.90元、水费分摊费197.80元、抽水费301.40元、材料费7.80元、代收代缴的水费2644.40元，共计7133.98元。驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄成全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄成全负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  杨长煌二〇一八年八月二十六日书记员  洪晓潞
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1204-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人苏万成与李金柱民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李金柱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书(2018）内0525民初5908号原告:罗玉书，男，汉族，1968年12月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇朝阳古鲁村。身份证号：1523261***********。被告：杨永利，男，汉族，43岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木苏布日嘎嘎查。原告罗玉书诉被告杨永利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年8月31向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告罗玉书撤回对被告杨永利的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  何占武二〇一八年八月三十一日书记员  王丽娜
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执保35号之一申请执行人：王新，男，1968年1月1日出生，汉族，现住易县。被执行人：李启，男，1963年3月15日出生，汉族，住易县。被执行人：徐金茹，女，1963年10月1日出生，汉族，住易县。被执行人：朱江龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住易县。被执行人：李金花，女，1975年6月14日出生，汉族，住易县。本院在执行王新与李启、徐金茹、朱江龙、李金花财产保全纠纷一案中，申请人以李利名下车牌号为冀Ｆ×××**金杯牌小型汽车做担保。经查，被执行人朱江龙名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱江龙在中国建设银行股份有限公司易县支行帐号（62×××17）内存款39999元。本裁定立即执行。审判员  贾晓东二〇一八年八月二十八日书记员  宋 飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2643号 原告：杨威水,男,汉族，住仙居县。 委托代理人：朱健军，男，汉族，住仙居县，系杨威水妻子的弟弟。 被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：临海市巾山东路**东面。 法定代表人，朱贤满，董事长。 被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司。住。住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼/div> 负责人：潘建欣，经理。 原告杨威水与被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨威水的委托代理人朱健军到庭参加诉讼。被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买车辆按揭贷款押金5660元，并从起诉之日按照中国人民银行贷款利率赔偿利息损失至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩亦未提交证据。 原告向本院提交了以下证据： 1、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》，用以证明原、被告之间的按揭贷款担保关系的事实。 2、收据，用以证明原告向被告交付5660元押金的事实。 被告未到庭视为放弃质证权利。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据均系原件，来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2014年12月24日，原、被告与中国工商银行股份有限公司仙居支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》各一份，约定原告向中国工商银行股份有限公司仙居支行申领牡丹购车专用卡，透支额度283000元，分36期还款，上述透支款项由被告台州市银鑫担保有限公司提供担保等条款。当日，被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司向原告收取押金5660元。2017年12月24日，原告按约还清透支款，但被告未返还原告押金。2018年5月16日，原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为：原、被告与中国工商银行股份有限公司仙居支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》，系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。现原告已按约定还清银行透支款项，被告负有到期按约返还押金的义务，其继续占有原告押金应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司于本判决生效之日起十日内退还杨威水押金5660元，并从2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  季旭艳 人民陪审员  陈建国 二〇一八年八月三日 代书 记员  吴露娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0522刑初161号公诉机关含山县人民检察院。被告人石成生，男，1972年2月11日出生,汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月9日被含山县公安局刑事拘留，2018年6月12日被含山县公安局取保候审。2018年8月1日被本院取保候审。现在居住地候审。含山县人民检察院以含检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人石成生犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过某出庭支持公诉，被告人石成生到庭参加了诉讼，现已审理终结。含山县人民检察院指控：2018年6月7日中午，因听说自己的儿子石某在学校被其他同学多次殴打，被告人石成生酒后无证驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车，从含山县林头镇福山行政村沙石咀村出发，沿X022线驶往含山县林头镇福山学校，找到福山学校的老师进行交涉，在交涉中，被告人石成生言语偏激，与学校老师发生争吵，后学校向公安机关报警，林头派出所的民警到后，发现被告人石成生有酒后驾驶的嫌疑，因此告知交警部门，经交警现场呼气式酒精测试仪测试，被告人石成生体内酒精含量为142mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后，交警将被告人石成生带至医院抽血取样，经鉴定，被告人石成生血样中乙醇含量为114.7mg/100ml，已达到醉酒程度。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人石成生酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中的乙醇含量为114.7mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，案发后，被告人石成生能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻罚。被告人石成生当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人石成生持有变型拖拉机驾驶证H证，该证于2012年到期。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、户籍证明、归案说明、拖拉机驾驶证等；2.证人证言：证人石某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人石成生的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第1046号司法鉴定意见书；5.视听资料：执法记录仪记录。本院认为，被告人石成生违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中的乙醇含量为114.7mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石成生驾驶车辆与准驾车型不符，且驾驶证已过期，属无证驾驶，依法从重处罚。被告人石成生归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人石成生系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石成生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贾长山二〇一八年八月十三日书记员  谷婷婷附件：本判决引用法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执异83号案外人：候水霞，女，1978年7月1日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：岳红卫，男，1968年7月20日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘晨坡，男，1974年6月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人:冯小勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人：岳肖宝，男，1964年5月27日出生，汉族，住新郑市。本院在执行岳红卫与冯小勇、刘晨坡、岳肖宝民间借贷纠纷一案中，案外人候水霞对本院查封刘晨坡名下位于新郑市洧水路西段北侧涉案房屋（新房权证字第**）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人候水霞称，2006年4月12日，案外人与被执行人刘晨坡签订了一份涉案房屋买卖协议，双方并互相履行了交付房屋和房款的义务。后由于被执行人的原因，致使案外人所购买的房屋未完成过户手续。由于被执行人债务事宜致郑州航空港经济综合试验区人民法院将涉案房屋查封欲拍卖案外人上述所有的房屋。案外人为维护权益经申请执行异议及执行异议之诉后经航空港经济综合实验区法院确认，将案外人所购的上述涉案房屋中止执行并解除查封。案外人在航空港经济综合实验区人民法院解除案外人所房屋并履行过户手续时，得知贵院也将案外人所有的涉案房屋予以查封。现为维护其合法权益，请贵院依法对对案外人的请求予以支持。本院查明，岳红卫与冯小勇、刘晨坡、岳肖宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）新民初字第891-2号民事调解书，约定：一、被告冯小勇向原告岳红卫借款50万元，截止2015年5月22日冯小勇下欠利息5万元，本金和利息共计55万元。冯小勇自愿分11次还清，每月还款5万元，自2015年6月1日起至2016年4月15日止，每月15日前返还当月的5万元。如果被告冯小勇在还款过程中出现任何一次逾期还款，岳红卫有权申请新郑市人民法院强制执行冯小勇下欠的所有款项。二、原告岳红卫自愿放弃其他诉讼请求。三、被告刘晨坡、岳肖宝对本协议第一项内容承担连带保证责任。四、其他双方无争议。2015年8月4日，岳红卫向本院申请立案执行。2016年10月14日，本院作出（2015）新执字第1046号执行裁定，冻结、划拨被执行人冯小勇、刘晨坡、岳肖宝银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2017年6月12日，本院作出（2015）新执字第1046号协助执行，查封刘晨坡所有的位于新郑市洧水路西段北侧房产一处（产权证号：00××**）。为此，候水霞不服，向本院提出书面异议。另查明，原告候水霞与被告刘连军、第三人刘晨坡执行异议之诉一案，郑州市航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1677号民事判决认定事实，2006年4月12日，原告和第三人刘晨坡签订了《房屋买卖协议》，约定第三人刘晨坡将位于新郑市洧水路西段北侧（新房房权证字第**）房屋以6.8万元的价格转让给原告，原告当日向第三人支付购房款9.6万元；后原告搬入该房屋内居住至今，并于2006年7月2日开始缴纳电费，于2010年9月2日将其家庭成员户口全部迁入该住所地，判决：一、停止对位于新郑市洧水路西段北侧涉案房屋（新房权房权证字第**）行；二、驳回原告候水霞的其他诉讼请求。本院认为，岳红卫与刘晨坡民间借贷纠纷一案，本院查封刘晨坡（新房权证房权证字第**），郑州市航空港经济综合实验区人民法院因另案查封该套房屋，候水霞提出执行异议，就该套房屋于2017年5月25日作出（2017）豫0192执异2号执行裁定书，裁定驳回侯水霞的异议申请，后候水霞不服提起异议之诉。郑州市航空港经济综合实验区人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0192民初1677号民事判决，判令:一、停止对位于新郑市洧水路西段北侧涉案房屋（新房权证字房权证字第**）二、驳回原告候水霞的其他诉讼请求。据此，该套房屋已经法院生效文书确认，“候水霞对涉案房屋所享有的权利应当能够阻却对讼争房屋的执行”，故对候水霞停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：停止对位于新郑市洧水路西段北侧涉案房屋（新房权证字第房权证字第**）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  吕慧敏二〇一八年八月八日书 记 员  付焕杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执恢385号张燕：怀化市鸿大房地产开发有限公司：我院于2018年8月20日受理的申请执行人张燕与被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。在恢复执行过程中，被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司为申请执行人张燕办理好“紫金城住宅小区”5幢1单元住房第2层02号房屋的不动产权证书，不动产权证号为00053091。本案执行标的已经全部执行到位。执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2016）湘1202民初1550号民事判决书已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年八月二十六日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保747号申请人：樊金牌，男，1990年8月4日出生，住沂南县。被申请人：杜少峰，男，1987年10月1日出生，住沂南县。被申请人：毛娴（曾用名：毛贤贤），女，1985年9月13日出生，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜少峰，毛娴所有的银行存款，保全金额6万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人杜少峰，毛娴所有的银行存款，保全金额6万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年八月十五日书记员  徐道印
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李道，男，1951年10月15日出生，汉族，住山西省灵丘县。 委托代理人李文胜，男，1980年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。系李道之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵丘县人民政府。住所地山西省灵丘县古城街**。 法定代表人罗永山，该县人民政府县长。 被申请人（原审第三人）大同市益兴房地产开发有限责任公司。。住所地山西省大同市雁同东路雁兴园**楼 再审申请人李道因诉被申请人灵丘县人民政府及第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司强拆违法一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员仝蕾、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李道向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法改判。其申请再审的事实和理由如下：一、不予立案或者驳回起诉错误。《答复意见书》证明强拆发生时，灵丘县人民政府是不知情的，二审法院认定李道于2012年7月4日强拆当日就应该知道行政行为的内容认定错误。强拆没有政府工作人员全部是大同益兴房地产开发有限责任公司的人员，没有理由让再审申请人在此时知道大同益兴房地产开发有限责任公司的强拆行为是灵丘县人民政府的强拆行为。再者，知道强拆行为并不能代表知道具体内容，强制拆除的具体内容应当包括强制拆除通知书、实施行政强制措施的行政机关、、地点和期限等本案中的强拆行为发生时连主体都不能确定，如何知道具体内容。大同市益兴房地产开发有限责任公司强拆是在法律不支持的情况下进行的偷拆。李道在得知强拆主体是大同市益兴房地产开发有限责任公司后,于2016年3月7日向灵丘县人民法院提起民事诉讼,李道是在两级法院将大同市益兴房地产开发有限责任公司强拆的民事行为裁定为行政行为的情况下才进行的行政诉讼。二、原判决、裁定认定的事实主要证据不足，未经质证或者系伪造的。二审认定再审申请人强拆当日就知道了强制拆除行为无证据证明，只是法官推断得出，推断不等于事实，判决讲究证据，本案中被申请人并未提出再审申请人超过诉讼时效的证据。三、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。本案符合行政机关作出行政行为时未告知公民具体内容，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。 本院经审查认为，本案争议焦点在于李道的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。再审申请人房屋在旧城棚户区拆迁改造范围内，因未达成安置补偿协议，灵丘县住房保障和城乡建设管理局2012年1月19日作出限期搬迁的灵住拆裁字[2012]22号行政裁决，再审申请人不服该行政裁决提起行政诉讼，人民法院生效判决予以维持，2012年7月4日再审申请人房屋被强制拆除。二审法院综合本案情况，认定再审申请人强拆当时即应知道该事实行为并无不当。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，再审申请人于2016年11月22日提起本案行政诉讼，要求确认灵丘县人民政府和大同市益兴房地产开发有限公司2012年7月4日强拆其房屋行为违法，已经超过法定起诉期限。再审申请人申请再审称在得知强拆主体是大同市益兴房地产开发有限责任公司后,于2016年3月7日向灵丘县人民法院提起民事诉讼,但即使以此时间节点计算，再审申请人也已超过起诉期限。再审申请人主张适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限，但该条适用的前提是当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容，本案并不存在该情况，再审申请人此项主张不成立。 综上，李道的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李道的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  仝 蕾 审判员  刘京川 二〇一八年八月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执623号 申请执行人：游志球。 被执行人：罗灵光。 本院在执行游志球与罗灵光民间借贷纠纷一案中，申请执行人游志球向本院申请撤回对该案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘三瑞 二〇一八年八月三十一日 书记员  蒋 星
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初3002号原告：丁广辉，男，汉族，1987年10月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：泸州天茂防水工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路********附**统一社会信用代码91510504MA622GGG7E。法定代表人：欧正伟。本院在审理丁广辉与泸州天茂防水工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院认为，采取财产保全措施有利于案件纠纷的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封(扣押、冻结)泸州天茂防水工程有限公司价值3244元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉春二〇一八年八月十六日书记员  陈易鑫
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3225号 原告:青田县恒通钢管租赁站,统一社会信用代码92331121MA28JJ53XT，住所地浙江省青田县石溪乡溪口村沙湾**。 业主：徐根竹。 被告：陈崇军，男,1978年3月6日出生,汉族，住青田县。 原告青田县恒通钢管租赁站与被告陈崇军租赁合同纠纷一案，原告青田县恒通钢管租赁站于2018年7月18向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付拖欠的钢管租金79338元，钢管扣件丢失赔偿29355元，共计108693元，利息及违约金，利息及违约金按所欠总租金的3%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄觉晓适用简易程序于2018年8月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告青田县恒通钢管租赁站的业主徐根竹到庭参加诉讼，被告陈崇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确诉讼请求一中违约金和利息自2018年7月15日开始按照月利率3%计算到实际付款之日止。由于原告是在原诉讼请求基础上明确利息的计算方式，本院不再另行指定举证期限。 本院经审理认定以下事实：2016年6月1日原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管及配件，钢管0.013元/米天，扣件0.008元/只天，当月租费在次月10日前一次性付清；逾期不退租赁物或逾期不交租金的，除补交租金及同期银行贷款利息外，还应当偿付违约金，违约金每日按所欠总租费的3%收取。除此之外，合同中对租赁物损坏与丢失的各项赔偿费用，钢管弯曲调直费、扣件清洗保养费、T字螺丝丢失赔偿费和装卸费等做了明确的约定。合同签订后，被告陆续向原告租赁钢管、扣件与套管，也分三批次归还部分租赁物。2017年12月31日，原、被告进行结算，被告结欠原告租金合计70523.174元，装卸清理维修等杂费3215.654元，钢管遗失534.8米、扣件遗失2191个，套管遗失511个，合计赔偿金额应为29354.5元。此后，被告未付款。合同违约责任条款中，特别约定“由于承租方使用、保管不当，造成租赁财产损坏、丢失的负责赔偿，灭失租赁物赔偿款末偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清之日”。 以上事实有原告的营业执照复印件、业主的身份证复印件、被告的身份证复印件、租赁合同原件、租金结算清单原件各一份，出租单信息表原件八份、回收单信息表原件三份和原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院认定合法有效。原告已经按照约定将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租金70523.174元，装卸清理维修等杂费3215.654元，并赔偿灭失的租赁物价款29355元。按照租赁合同第八条第2款上下文理解，“……灭失租赁物赔偿款末偿付清前，……”这里应该是错将“未”字写成“末”字，指被告未支付丢失的租赁物赔偿款期间，视为被告继续使用租赁物，租金继续计算至赔偿款付清之日止。因此，原告请求被告支付2018年1月1日起至2018年7月15日未归还的租赁物的租金合计5599.408元符合双方的约定，本院予以支持。由于我国市场上最小单位的流通货币是分，因此被告结欠原告金额也相应四舍五入计算到分。原、被告之间对逾期不退还租赁物和逾期付款的违约责任中，即约定了利息，又约定了违约金，现原告主张违约金以结欠租金总额按照月利率3%计算，该违约金过高，对违约金本院按照结欠总租金76122.58元以月利率2%予以计算，自2018年7月15日开始计算。在违约金已经按照月利率2%予以支持情况下，对支付利息的请求，本院不再予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈崇军在本判决生效后十日内支付给原告青田县恒通钢管租赁站租赁费76122.58元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年7月15起至款项实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告陈崇军在本判决生效后十日内支付给原告青田县恒通钢管租赁站装卸清理维修等杂费3215.65元； 三、被告陈崇军在本判决生效后十日内赔偿给原告青田县恒通钢管租赁站租赁物29354.5元； 四、驳回原告青田县恒通钢管租赁站其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2522元，减半收取1261元，由原告青田县恒通钢管租赁站负担20元，由被告陈崇军负担1241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄觉晓 二〇一八年八月九日 代书记员 傅依依 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保585号申请人：徐某某，男，1983年9月30日生，汉族，河**人，居民，住。被申请人：梁某某，男，1999年9月14日生，汉族，河**人，居民，住。申请人徐某某于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于2万元财产进行查封、扣押。申请人以2000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人梁某某驾驶的鲁Ｑ×××**车，期限为2018年7月30日2020年7月30日案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年八月十三日书记员 葛绪芬
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1013号 关于申请执行人魏威与被执行人李梦竹强制执行一案，北京市昌平区人民法院(2016)京0114执4587号委托调查函委托我院对被执行人李梦竹的住房公积金予以调查，并核实李梦竹是否仍在在户籍所在地居住。 在执行过程中，本院向白山市住房公积金管理中心调查，李梦竹没有住房公积金。向抚松县抚松镇派出所调查，李梦竹现住抚松县抚松镇城内街X委X组（北顺城路物质局家属楼）。 本院认为，北京市昌平区人民法院(2016)京0114执4587号委托调查函确定的内容已经全部调查完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 北京市昌平区人民法院2018年8月8日(2016)京0114执4587号委托调查函确定的内容全部调查完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二十一日   审判员  左字森   书记员  聂立昕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7380号原告郑州市二七区南玉布业经营部，住所地郑州市**大学南路锦荣轻纺城5街**。经营者李春娥，女，汉族，1981年2月7日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人郭东方、周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告艾亭，男，回族，1967年4月17日出生，住河南省禹州市。原告郑州市二七区南玉布业经营部诉被告艾亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区南玉布业经营部的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼,被告艾亭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原被告双方系买卖关系,自2011年9月份起,被告数次到原告处提货,总价值63385元左右,被告仅支付部分货款,剩余货款33385元经原告多次催要,被告分文未付。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告艾亭支付原告货款33385元并支付利息（自2011年9月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为供货单一份。被告艾亭未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。经审理查明，原告与被告艾亭自2011年9月份起建立买卖关系,被告艾亭多次从原告处进货,在支付部分货款后,于2011年9月12日出具结算单一份,载明:被告艾亭从原告处提货，合计63385元，付30000元，下欠33385元，签有被告名字和身份证号码。本院认为，债务应当清偿。被告艾亭拖欠原告郑州市二七区南玉布业经营部货款33385元，有其出具的结算单为据，应承担清偿责任，本院对原告要求被告艾亭支付货款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾亭于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区南玉布业经营部货款33385元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月31日起至本判决确定之日止）。二、驳回原告郑州市二七区南玉布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告艾亭负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 屈 民人民陪审员 于桂枝二〇一八年八月十五日书 记 员 李岩松
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执3528号贺*成、泰康在线财产保险股份有限公司：申请执行人贺*成与被执行人泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0103民初4609号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰康在线财产保险股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺*成向本院申请执行，请求被执行人支付医疗费5034.08元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人泰康在线财产保险股份有限公司发出执行通知书后，被执行人已将上述款项全部转至本案执行款专户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执3528号案件执行完毕，于2018年8月21日结案。二〇一八年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1693号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李俊丽，女，1990年5月10日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，家住河南省西平县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人王晨，义乌市法律援助中心指派的浙江森泽律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1607号起诉书指控被告人李俊丽犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍、林华出庭支持公诉，被告人李俊丽及其辩护人王晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份以来，被告人李俊丽因赌博输钱，趁使用被害人张某手机之际，通过支付宝转账的方式，分多次盗走被害人张某的中国邮政储蓄银行卡内的人民币共计11200元（现已归还人民币4500元）。具体事实如下：1、2018年7月2日，被告人李俊丽分两次从被害人张某的银行卡内盗走人民币4000元，所得赃款均用于网络赌博，后被告人李俊丽赢钱后将4000元钱返还该卡内。2、2018年7月17日，被告人李俊丽采用同样的方式从被害人张某的银行卡内盗走人民币1000元，所得赃款用于网络赌博。3、2018年7月18日，被告人李俊丽采用同样的方式，分五次从被害人张某的银行卡内盗走人民币6000元，所得赃款用于网络赌博，后被告人李俊丽将其中的人民币500元钱转回该卡内。4、2018年7月19日，被告人李俊丽采用同样的方式，从被害人张某的银行卡内盗走人民币200元，所得赃款用于网络赌博。案发后，被告人李俊丽已通过家属赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人李俊丽在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，接受证据清单，银行交易流水，手机屏幕照片，调取证据清单，银行卡开户信息，银行卡照片，支付宝银行卡绑定情况，谅解书，到案经过，被告人李俊丽的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李俊丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王晨提出被告人李俊丽系初犯，归案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年八月二十四日书 记 员  王秋香代书记员  郑 瑶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6842号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王丹丹，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹丹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止);2.判令被告王丹丹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月18日，被告王丹丹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王丹丹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王丹丹实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王丹丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王丹丹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王丹丹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王丹丹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王丹丹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王丹丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丹丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止）；二、被告王丹丹承担本案律师费人民币155元。被告王丹丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初8015号原告：张保长，男，1961年12月22日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张捞子，男，汉族，1968年9月20日生，住河南省汝州市。被告：张巧梅，女，成年，汉族，住河南省汝州市。系张捞子之妻。原告张保长诉被告张捞子、张巧梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日受理后,依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张保长到庭参加诉讼，被告张捞子、张巧梅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告归还偿还原告借款15万元及利息6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营资金困难，于2017年间多次向原告借款共计15万元，于2018年2月6日给原告出具了借条，并言明按月利率3分向原告支付利息。现因原告使用资金向二被告讨要，二被告推脱至今未还。综上所述，二被告在夫妻关系存续期间，因共同经营所需向原告借款事实清楚，证据确凿，理应及时予以偿还，推拖不还没有道理。原告为维护自身合法利益，特根据法律规定，具状起诉，请求依法判决。被告张捞子未向本院提交书面答辩状，也未到庭。经审理查明，原告起诉时提供的借条内容为“今借到张保长现金壹拾伍万元整（￥150000）利息一个月4500元（肆仟伍佰元）借款人：张捞子2018年2月6日”。经原告多次催要，被告张捞子未能归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原被告借条中写明借款金额等，并有张捞子亲笔签名和指印，是双方的真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在借得原告15万元后应承担还款的义务。故原告要求被告张捞子偿还其借款15万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付6000元利息的请求，因未超过法律规定，本院予以支持。原告张保长未能提供证据证明该笔债务系被告张捞子与张巧梅夫妻关系存续期间家庭日常生活需要所负的债务，而不能支持其对张巧梅的诉求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、限被告张捞子于本判决生效后十日内偿还原告张保长借款15万元，并支付6000元利息；驳回原告张保长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告张捞子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年八月九日书记员  程相智
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2369号 罪犯李德利，男，1982年5月12日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2006）潍刑初字第24号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年11月14日依(2008)鲁刑执字第1113号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年12月30日依(2133)潍刑执字第2133号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第2139号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3426号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2105号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2138号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李德利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李德利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯李德利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李德利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德利减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月14日起至2022年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年八月三十一日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：吴焕勇，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：吴宝英，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告吴焕勇、吴宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、覃婕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月6日，原告与被告吴焕勇签订编号为浦银深文锦个贷授字171019号《个人授信合同》并约定：原告向被告吴焕勇提供3200000元的授信额度，授信期限为5年，自2017年3月6日至2022年3月6日止。为担保债务的履行，原告与被告吴焕勇签订编号为浦银深文锦个授抵字171019号《最高额抵押合同》，约定：被告吴焕勇名下位于深圳市罗湖区××路××花园××[粤（2015）深圳市不动产权第号]抵押给原告，并于2017年3月15日办理了抵押登记，抵押编号为。依据上述《个人授信合同》，原告与被告吴焕勇于2017年3月6日签订编号为浦银深文锦个贷借字号《个人借款合同》，约定：原告向被告吴焕勇提供贷款3200000元，用于个人消费；期限为12年，自2017年3月17日起至2029年3月17日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式约定为“1-36期按月付息，37-144期等额本息”。被告吴焕勇、吴宝英于2006年10月12日登记结婚，上述债务发生在婚姻存续期间且被告吴宝英在客户谈话笔录上签字捺印对上述贷款表示认可，故依据《婚姻法》及其司法解释，上述债务应为夫妻共同债务，被告吴宝英应承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年3月17日向被告吴焕勇发放了贷款3200000元。贷款发放后，被告吴焕勇却未按约定履行还款义务，截止至2017年11月14日，该笔贷款已逾期三期，被告吴宝英亦未清偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告吴焕勇立即偿还原告贷款本金3200000元、利息40110.21元、罚息（含复利）300.5元，本息合计3240410.71元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告吴宝英对被告吴焕勇的上述债务承担共同清偿责任；3、对被告吴焕勇抵押给原告的房产[粤（2015）深圳市不动产权第号]处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告于2017年3月17日向被告吴焕勇指定账户放款3200000元。被告未按期还款，依据原告提交的贷款明细表，截至2017年11月14日，被告吴焕勇尚欠本金3200000元、利息40110.21元、罚息（含复利）300.5元。原告提交了两被告结婚证复印件及个人贷款申请表、签字面核书、抵押物状况声明书、同意抵押物声明书；结婚证复印件载明两被告于2006年10月12日登记结婚。被告吴宝英在借款申请表及签字面核书中配偶一栏签名，在抵押物状况声明书、同意抵押物声明书中签名确认同意提供涉案房产作为抵押物。该房产于2017年3月15日办理了抵押登记。2017年8月1日，上述房产被七台河市公安局直属分局查封。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2018年7月30日，被告已偿还所有欠息，尚欠本金3200000元。原告主张涉案抵押物被司法机关查封，危害原告债权，要求被告立即偿还贷款。另，涉案《个人借款合同》约定：借款人或本合同项下担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监督、冻结其财产的，担保人在担保文件项下发生违约的，借款人有权宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分本息立即部分或全部到期。涉案《最高额抵押合同》约定，有下列情况之一的，即构成抵押人对抵押权人的违约：抵押财产被国家司法机关或其他有权机构施以强制措施，包括但不限于被冻结、查封、扣押。以上事实，有原告提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、受托支付申请书、借据、房产证复印件、欠款清单、贷款申请表及签字面核书、抵押物状况声明书、同意抵押物声明书等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告吴焕勇签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告吴焕勇未按合同约定归还贷款本息，已构成违约；虽然被告吴焕勇在原告起诉后清偿了所欠利息，但其所提供的抵押物出现合同约定的可能危害原告债权的情形，原告要求被告吴焕勇归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据足以认定涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴宝英对贷款确认知情，原告要求被告吴宝英共同清偿涉案债务，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以被告吴焕勇名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕勇、吴宝英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3200000元、利息0元、罚息（含复利）0元（利息、罚息及复利暂计至2018年7月30日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告吴焕勇的债务对依法处置抵押物[被告吴焕勇名下位于深圳市罗湖区房[粤（2015）深圳市不动产权第号]的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32723元、保全费5000元，由两被告负担（均已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  梅干军二〇一八年八月九日书 记 员  王妤琪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2927民初548号原告：黄应杰，男，住广西省柳州融安县。被告：李耀，男，住大理州巍山县。（经传票传唤未到庭应诉）原告黄应杰诉被告李耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄应杰到庭参加诉讼，被告李耀经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄应杰诉称：一、我要求被告归还借款本金85000元及从2018年3月21日起的同期银行利息；二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月开始，被告向原告购买核桃。谈好了价格，被告就把核桃运走，后每次都是一个星期左右就把货款转给原告，但最后这次的核桃货款被告只转给原告50000元后，尚欠核桃款85000元迟迟不支付给原告，在原告多次向被告催要下，被告跟原告讲其资金周转确实困难，在缓一段时间就会支付给原告，并给原告写下一借条，全文是“今借到黄应杰（身份证号：××××××××××××××××××）人民币85000.00（捌万五仟元整）交付以现金形式交付于李耀”（身份证号：××××××××××********）。注明：本人于2018年2月26号前归还人民币42500.00元（大写肆万贰仟五佰元整）剩余借款42500.00（大写肆万贰仟伍佰元整）于2018年3月20日前归还，本人愿承担一切法律后果，如有逾期愿以个人固定资产进行抵偿借款，借款人：李耀，身份证号：××××××××××********，借款地址：昆明市五华区××街道××路3号云大青年教师公寓×××”。现在被告还款期限已过，被告却找各种理由搪塞、推脱，最后电话也不接。原告认为：被告不守信用，拒绝归还货款的恶性，严重伤害了双方的关系，严重侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依原告的诉讼请求事项判决。被告李耀经传票传唤未到庭应诉。当事人对以下问题存在争议：被告李耀是否向原告借款85000元？被告主张的从2018年3月20日起的利息是否应予支持？针对以上争议原告黄应杰向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，欲证明被告李耀于2017年7月19日向原告黄应杰借款人民币85000元的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。被告李耀未向法庭提交证据根据原告的诉称及其提供的证据，本院确认如下法律事实：被告李耀于2016年10月前多次向原告购买泡核桃，双方于2017年7月19日通过结算被告李耀欠原告货款本金70000元，结算后因被告未能立即归还原告货款，双方商议，被告同意支付原告部分利息至2018年3月20日，并于当日向原告出具了85000元的借条一份，并约定最后一次还款期限至2018年3月20日，到期后被告未按约定履行还款，原告于2018年8月1日诉至本院。以上事实，原告无异议，本院予以确认。本院认为：2017年7月19日，被告李耀向原告黄应杰借款85000元，并向原告出具了《借条》，本院对借款事实予以确认，双方已形成合法的借贷关系，后来被告没有按时归还，现原告要求被告归还其借款85000元的诉讼请求符合法律规定，本院予支持；关于原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支出”的规定，原告主张的利息应按85000元的本金，从2018年3月21日起按照年利率6%支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李耀归还原告黄应杰借款本金85000元及其利息，利息从2018年3月21日起按照年利率6%计算，限判决生效后三个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告李耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。审判员  黄贵银二〇一八年八月二十九日书记员  李晓乐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初2531号原告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地盐城市毓龙东路**悦达嘉园****。法定代表人：徐以军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：朱鑫，男，1984年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）与被告朱鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悦达物业公司的委托诉讼代理人赵启翔，被告朱鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱鑫支付物业服务费4381元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与大丰市兴城华松置业有限公司签订《海棠花园前期物业管理服务项目合同》，合同约定由原告向大丰市兴城华松置业有限公司开发的海棠花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告朱鑫却拒绝履行自己的缴费义务，原告催要未果下向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告朱鑫辩称，我住进小区的第二年，我家水管外面的墙因工程质量问题破损，原告当时说是开发商的问题，现在又说是我自己的原因。目前外墙上面的部分修好了，下面一部分原告说没有办法修，是我自己不应该封起来。还有一个问题是我与邻居的公共面积，本来是放空调外机的地方，现在也被邻居堵起来了，原告也说与他们无关，让我们自己协商解决，不行诉讼解决。本院经审理认定如下事实：被告朱鑫系海棠花园13幢306室业主，房屋面积为142.62平方米。2013年，大丰市兴城华松置业有限公司与盐城悦达物业管理有限公司签订《海棠花园前期物业管理服务项目合同》，载明：“甲方：大丰市兴城华松置业有限公司，乙方：悦达物业公司…乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务……前期物业服务期限为2年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止，期间如业主委员会成立，则本项目合同自业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订新的《物业服务合同》生效日止…物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：六层及以下住宅：1.18元/平方米·月；七层及以上住宅：1.28元/平方米·月…物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年/次交纳…本项目合同期为两年，期间如业主委员会成立，则本项目合同自业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订新的《物业服务合同》生效日止…服务期限未满，但业主大会已选聘新的物业服务企业的，应当在新的物业服务合同生效3个月前书面通知甲、乙双方；新合同生效时，本合同自动终止；乙方应当在本合同终止前移交物业管理权、物业管理服务用房、物业档案资料、小区管理服务运行记录及属于本物业区域内的物业共用设施设备、公共区域，并按时撤出本物业区域…本合同期限届满后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用由甲乙双方约定交纳标准…”等内容，被告朱鑫收房后按合同缴纳物业费至2015年6月30日，自2015年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费没有按时交纳，原告悦达物业公司于2018年5月14日向本院提起诉讼。审理中，被告朱鑫提出其房屋存在外墙破损、公共面积被占等问题。原告陈述不清楚被告提出的上述问题。本院认为，原告悦达物业公司与大丰市兴城华松置业有限公司签订的《海棠花园前期物业管理服务项目合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱鑫在收房后即按上述合同约定缴纳物业服务费视为其已接受原告为其提供物业服务，其有义务按《海棠花园前期物业管理服务项目合同》的约定按期缴纳物业服务费。在上述物业服务项目合同期限届满后，涉案小区业主委员会并未选聘新的物业服务企业，仍继续接受原告的物业服务，则被告朱鑫有义务继续按相关约定标准和时间向原告交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱鑫对原告主张的物业服务费数额为4381.29元（142.62平方米×1.28元/月·平方米×24个月）无异议，本院依法予以确认。支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，本案被告即便对原告提供的物业服务存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，不能通过拖欠物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的，故被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。鉴于原告提供的物业服务质量与约定标准存在差距，本院根据原告提供的物业服务质量，酌情认定被告朱鑫交纳其应当承担的物业服务费4381.29元的85%，即为3724.10元。原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足业主合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱鑫于本判决生效后15日内给付原告江苏悦达物业管理有限公司物业服务费人民币3724.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱鑫负担。本判决为终审判决。代理审判员  宋晶晶二〇一八年八月三日书 记 员  李 霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执782号 申请执行人：鲍秀婷，女，1987年4月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。 法定代表人：孙成群，董事长。 申请执行人鲍秀婷与被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的(2017)苏0322民初3850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人鲍秀婷向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，查询了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行账户，有银行账户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；查询被执行人房地产及土地信息，轮候冻结了被执行人位于沛县汉邦景城小区七套房产，冻结了被执行人位于汉邦景城小区的国有土地使用权；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记信息；查询被执行人的工商登记信息，被执行人在业。因查封被执行人上述房地产及土地尚不具备处置条件，被执行人目前尚无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)苏0322执782号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 王为景 审判员 夏 巍 二〇一八年八月二十四日 书记员 孟 佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初3956号原告：东莞市樟木头中荣铁艺门窗厂，住所地东莞市樟木头镇石新大道**，统一社会信用代码92441900L06229503A。经营者：肖国江，男，汉族，1973年10也16日出生，住四川省江安县，委托代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段****社会信用代码914401156187048780。法定代表人：高志文，总经理。委托代理人：黄小民、陈宇杰，公司员工。原告东莞市樟木头中荣铁艺门窗厂诉被告广州市粤锐恒星房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周清圣、被告委托代理人黄小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告向原告支付工程保修金80593.96元和利息(从2018年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至欠款归还止)。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。因为原告一直未按被告要求提交办理付款手续所需的工程保修金结算审批表及结算协议书原件，导致被告至今未能付款。经审理查明，2013年8月29日，原告（承包方）与被告（发包方）订立《地下室栏杆工程施工合同》，合同规定：原告承接被告发包的广州南沙璧龙湾二期某栋房屋不锈钢栏杆建筑工程，工期于2013年9月15日至同年11月25日，工程总价1111045.54元，工程款按月实际完成进度付款，工程保修期为2年，保修金为结算造价5%，于保修期满后三十天内无息返还。之后原告依约完成工程。2016年4月12日，被告对工程验收并向原告出具《工程结算协议书》，其中载明：工程保修期自2016年4月12日至2018年4月11日止，保修金金额为80593.96元。被告届期不予付款，原告于2018年7月6日提出本案诉讼。上述事实，有《地下室栏杆工程施工合同》《工程结算协议书》所证实。本院认为，当事人订立的本案建设工程施工合同，依法成立，具有约束力。双方争议的焦点：被告不能付款是否构成违约？被告坚持认为争讼原因是原告拒绝提交相关审批资料，而原告反驳其在保修期满后已经按被告要求提交了所需资料。本院认为，原告陈述的事实符合情理应可采信，而且合同文本亦未有规定支付保修金时应具备的资料。所以被告抗辩无理，其未依约付款，构成违约。原告的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，予以支持。为此，判决如下：被告广州市粤锐恒星房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市樟木头中荣铁艺门窗厂支付80593.96元和该款利息(从2018年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款归还止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.5元，由被告广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一八年八月三十日法官助理黄志伟书记员杜瑞婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初18647号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区体育路**健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被申请人:曾昭卫，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省麻江县，被申请人:胡梦洁，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省应城市，本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被申请人曾昭卫、胡梦洁金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人曾昭卫、胡梦洁价值221687.22元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾昭卫、胡梦洁价值221687.22元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月一日书 记 员  蔡琼女
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11215号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）张小蔚，系职员。 被告蒋茂盛，男，1990年1月29日出生汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告潘昌利，男，1979年9月25日出生汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蒋茂盛、潘昌利信用卡纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年八月二十七日 代书记员 陈梦伊人
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初1234号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。被告：张贞华，男，1965年8月29日出生，汉族，原住山东省垦利县垦利街道办事处稻改新村**，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）与被告张贞华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼。被告张贞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保东营分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张贞华赔偿原告已经垫付的保险赔款61529元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2017年3月9日14时20分许，张贞华驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车（事故时悬挂鲁Ｅ×××**号），沿钟山路由北向南行驶至人民法院东侧路口处时，与由东向西行驶至此的张玉慧驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故后张贞华驾车逃逸。东营市公安局交通警察直属一大队作出《交通事故认定书》，认定被告张贞华承担此事故的全部责任。事故发生后鲁Ｅ×××**号小型轿车投保人已在原告处获得机动车损失保险理赔款，按照法律规定，我方已取得由被告追偿的权利。特诉至贵院，望判若所请。被告张贞华未作答辩。原告为证明自己的主张，依法提交了证据。本院依法进行了审查。经审理本院认定如下事实：2017年3月9日14时20分许，张贞华驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车（事故时悬挂鲁鲁Ｅ×××**号），沿钟山路由北向南行驶至人民法院东侧路口处时，与由东向西行驶至此的张玉慧驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故后，张贞华驾车逃逸。东营市公安局交通警察直属一大队作出（2017）第00146号《交通事故认定书》，认定被告张贞华承担此事故的全部责任。被告张贞华不服，申请复议。2017年5月25日，东营市公安局交通警察支队作出（2017）第000012号《交通事故认定复核结论》，决定维持（2017）第00146号《交通事故认定书》。交通事故发生后，案涉鲁Ｅ×××**号小型轿车到东营五岳星徽汽车有限公司进行维修，支出维修费61529元（有东营五岳星徽汽车有限公司出具的增殖税专用发票、维修项目明细为证）。案涉鲁Ｅ×××**号小型轿车在原告处投保机动车商业保险，原告按照规定依法审核后，赔偿了案涉鲁Ｅ×××**号小型轿车的损失61529元。原告依法取得代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案涉鲁Ｅ×××**号小型轿车在原告处投保车辆损失险，在保险合同的保险范围与保险期限内，被保险车辆发生保险事故，原告作为保险人承担保险责任，向被保险人即案涉鲁Ｅ×××**号小型轿车的车主支付了保险金，符合保险合同约定及法律规定。原告支付了保险金后即依法取得代位求偿权，即可在赔偿金额范围内行使被保险人对保险事故责任人请求赔偿的权利。因交通事故造成的车辆损失61529元，原告提供增殖税专用发票及维修明细为证，原告依此向被保险人支付了保险赔偿金，并无不当。因此，原告人保东营分公司请求被告张贞华支付代偿款61529元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付赔偿款利息的主张，因保险人代位求偿权的基础关系仍为侵权法律关系，双方争议未解决的情形下，利息请求无法律依据，本院不予支持。被告张贞华无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贞华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代偿款61529元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  燕华然人民陪审员  张华艳人民陪审员  刘继泉二〇一八年八月十四日书 记 员  陈 肖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执401号申请人：刘素勤，女，1963年8月1日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人：赵锡凯，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省颍州区。本院在执行刘素勤与赵锡凯民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）皖1202民初6322号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行，于2018年2月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年7月25日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年八月三日书记员  司 韦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6438号原告：上海圆益仓储有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘新洪，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：智行(杭州)汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：高敬宜，女。原告上海圆益仓储有限公司诉被告智行(杭州)汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海圆益仓储有限公司诉称，原、被告于2018年3月7日签订租赁合同，被告承租原告位于上海市青浦区新业路XXX号第2幢(全幢)房屋，该房屋已于合同签订日交付被告使用。依据双方租赁合同约定，被告应在合同签订当日支付押金人民币255,500元，并应在三日内支付首期租金766,500元，但被告虽经原告多次催讨，至今未支付。由于被告已经逾期一个月未支付租金、押金及物业管理费，属于严重违约，依据租赁合同约定，原告书面通知被告，解除双方之租赁合同，合同解除时间为2018年4月10日，并要求被告支付一个月的租金及六个月租金数额的违约金。而被告至今无任何表示。据此，原告诉至本院，要求：判令被告支付拖欠的房屋租金127,750元；判令被告支付违约金766,500元。被告智行(杭州)汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为浙江省杭州市拱墅区石祥路****，依据民事诉讼法有关原告就被告的管辖原则，应将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于按照不动产纠纷确定管辖。被告承租原告的房屋位于上海市青浦区新业路XXX号，租赁物在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回智行(杭州)汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一八年八月七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执5091号 被执行人李先文犯开设赌场罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初1965号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月七日 执行员 ：陈盛超
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1054号潘某：与韩某财产保全一案，申请保全标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结4834.94元。至此，潘某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3718号 罪犯唐月娇，女，1968年11月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）仓刑初字第32号刑事判决，以被告人唐月娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；责令被告人共同退出违法所得，由公安机关负责追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年4月28日作出（2013）榕刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年4月19日以（2017）闽01刑更569号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年8月10日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌，执行机关福建省女子监狱指派民警林吉、吴魏芳出庭履行职务。罪犯唐月娇到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐月娇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐月娇减刑的异议。 本院认为，罪犯唐月娇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于破坏金融秩序犯罪罪犯，财产性判项均未积极履行，故对其减刑幅度予以从严掌握。故对刑罚执行机关报减减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯唐月娇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月14日起至2020年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十日 书记员  刘 超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保296号申请人：胡利鹏，男，1993年4月7日生，汉族，住内黄县。委托代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被申请人：安海燕，女，1992年4月18日生，汉族，住内黄县。申请人胡利鹏于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，申请法院依法对被申请人安海燕的存款进行冻结的保全措施，保全金额10万元，保全期限为一年。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安海燕的存款，保全金额100000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人胡利鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年八月八日书记员  陈永霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5381号原告：罗某，女，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：瞿某1，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告罗某诉被告瞿某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼。被告瞿某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女瞿某2由原告抚养教育成年，婚生子瞿某3由被告抚养教育成年，双方互不给付抚养费。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识，交往一段时间后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，婚后感情一般。婚前，由于交往时间不长，对被告了解不够，草率结婚，婚姻基础差。婚后才发现性格不合。在日常生活中，常因生活琐事产生意见、分岐，导致争吵不断。后双方各自外出务工，在务工期间，被告长期沉迷于赌博，也不关心儿女，双方矛盾加剧。后从2015年开始分居生活。分居期间，互不联系，从不沟通。现在，原告和被告的夫妻关系已经恶化，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。被告瞿某1未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状证据。原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：结婚证、出生医学证明。经审理查明，罗某和瞿某1自由恋爱后结婚，于××××年××月××日在湖南省衡东县民政局登记结婚，双方婚后生育一女一子。原告述称婚后双方感情一般，性格不合，经常因琐事吵架，被告长期沉迷于赌博，不关心子女，双方矛盾加剧，于2015年开始分居。本院认为：缔结婚姻是神圣而庄严的，登记结婚的双方应互爱互谅，互相扶持，尊重婚姻，爱惜婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，罗某和瞿某1相识并经自由恋爱后登记结婚。双方婚后生育一女一子，夫妻关系持续至今已有十余载，双方感情应属深厚，十分不易。虽然罗某和瞿某1经常因家庭琐事闹矛盾，但双方的矛盾不足以导致夫妻感情到完全破裂的程度。原告应顾念多年的情谊，且念及子女正处于成长阶段，对于完整的家庭的迫切需要，本着对婚姻、家庭负责任的态度，给予对方机会和时间修正不足。被告则须加强家庭责任感，改正赌博恶习，多花些时间与原告沟通，维系夫妻感情，承担起作为丈夫、父亲的责任，照顾家庭，为子女树立好的榜样，与原告互相关爱，修复感情裂痕。本院希望藉此诉讼，瞿某1能认清并承担起婚姻责任、家庭责任，本院相信经过双方用心维护，罗某、瞿某1之间的矛盾定能得到缓解，夫妻关系亦能逐渐改善。罗某主张瞿某1长期沉迷赌博，但没有提供相应的证据佐证，对其主张，本院不予采信。综上所述，本院认为罗某、瞿某1的夫妻感情没有完全破裂，尚有挽回可能，故对罗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告罗某与瞿某1离婚。案件受理费300元（该款原告已预付），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇一八年八月十日书记员 张梦如孙永辉
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审385号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人李艳洁，女，1979年10月15日出生，住洛阳市老城区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对李艳洁作出的编号为410301-1002451196的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月29日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对李艳洁作出编号为410301-1002451196的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李艳洁于2018年1月29日12时45分在凯旋路王城大道路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对李艳洁作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行李艳洁罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日对被执行人李艳洁作出编号为410301-1002451196的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日作出的编号为410301-1002451196的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日对李艳洁作出的编号为410301-1002451196的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞