山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初873号原告：寿阳县房地产开发有限公司。住所地，山西省寿阳县恒阳路（梅林花园）。法定代表人：庞晓婕，该公司董事长。委托代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被告：寿阳县同力供热有限公司。住所地，山西省寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。法定代表人：乔如意，该公司董事长。委托代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。原告寿阳县房地产开发有限公司与被告寿阳县同力供热有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县房地产开发有限公司的法定代表人庞晓婕、委托代理人王帅、被告寿阳县同力供热有限公司的委托代理人刘彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告寿阳县同力供热有限公司退还原告热计量改造保证金1250000元及利息。事实和理由：原告寿阳县房地产开发有限公司在寿阳县××路开发建设有梅林花园住宅小区，现该小区已经竣工验收。小区建成后，原告自行出资购买了热计量表，并组织河南省豫兴建筑安装有限公司进行施工，热计量表安装完毕后寿阳县住房保障和城乡建设管理局于2014年12月16日验收合格，并为原告颁发了建筑节能专项验收备案证书。2012年11月2日，被告寿阳县同力供热有限公司向原告寿阳县房地产开发有限公司收取1250000元热计量改造保证金，原告认为该款项被告应当予以退还。梅林花园住宅小区的热计量改造工程是由原告组织施工，验收单位为寿阳县住房保障和城乡建设管理局，热计量改造工程的相关事宜与被告无任何关系，被告向原告收取热计量改造保证金亦无任何的法律依据和事实依据，加之现在梅林花园住宅小区的热计量改造工程已由住建局验收合格，故被告应当将1250000元保证金退还给原告，并承担相应的利息损失。被告寿阳县同力供热有限公司辩称，原告的诉讼请求在之前的诉讼中已经起诉，法院审理后已经驳回了原告的诉讼请求。原告再次起诉违反了民事诉讼法一事不再理的原则，属于重复诉讼。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1169号民事判决书，该判决已发生法律效力，该判决中写明，“由于原告寿阳房地产公司建设的梅林花园小区的热计量改造工程尚未验收，故原告寿阳房地产公司要求被告同力供热公司退还其已经收取的热计量改造保证金及利息的请求，本院不予支持，可另行主张”。该证据可证明原告主张的证明目的，本院予以认定；2.原告提交的寿阳县住房保障和城乡建设管理局（2014）23号文件、热量表购销合同书、寿阳县住房保障和城乡建设管理局颁发的建筑节能专项验收备案证书，该组证据可证明原告与《寿阳县2014年供热计量装置供应商推荐目录》中的供应商签订《热量表购销合同书》，并由寿阳县住房保障和城乡建设管理局对梅林花园小区1-4号底商住宅、5、6号住宅楼的节能分部工程进行验收的事实，被告虽提出异议，但并未提交相反证据支持其抗辩主张，对于原告提交的该组证据，本院予以认定；3.原告提交的山西省物价局、山西省住房和城乡建设厅关于进一步做好按用热量计价收费工作的通知，该文件由政府相关行政部门作出，可证明原告主张的证明目的，本院予以认定；4.被告提交的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1169号案件中民事起诉状和民事判决书、晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2686号民事判决书、山西省高级人民法院（2018）晋民申1173号民事裁定书，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1169号民事判决中写明，原告要求被告退还其已经收取的热计量改造保证金及利息的请求，可另行主张。因此，该组证据不足以证明被告主张的本案属于重复诉讼的证明目的；5.被告提交的关于进一步推进供热计量改革工作的意见、转发《关于进一步推进供热计量改革工作的意见》的通知、关于公布《寿阳县2014年供热计量装置供应商推荐目录》的通知，该组文件由政府有关行政部门作出，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告寿阳县房地产开发有限公司向被告寿阳县同力供热有限公司交纳热计量改造保证金1250000元，用于保证原告开发的梅林花园小区热计量表的安装改造。2014年6月11日，寿阳县住房保障和城乡建设管理局发布寿住建发[2014]23号《关于公布的通知》文件。2014年7月16日，原告寿阳县房地产开发有限公司与北京嘉洁能科技有限公司签订《热量表购销合同书》，向该公司购买超声波热量表及管件、测温座、球阀等配件，合同总金额为452800元。2014年9月1日，寿阳县住房保障和城乡建设管理局颁发编号为JZJN14072520141007号《建筑节能专项验收备案证书》，工程项目名称为梅林花园1-4号底商住宅；2014年12月16日，寿阳县住房保障和城乡建设管理局颁发编号为JZJN14072520141010号《建筑节能专项验收备案证书》，工程项目名称为梅林花园5#、6#号住宅楼。其中，关于“分室控制与分户分栋热计量情况”的验收情况为“地板辐射采暖、分户控制、分户计量”。原告寿阳县房地产开发有限公司曾因供热基本费、热计量改造保证金、管网建设费的问题将寿阳县同力供热有限公司、寿阳县滨河新区建设改造指挥部诉至本院，请求判令寿阳县同力供热有限公司返还供热基本费2850000元、热计量改造保证金1250000元、管网建设费1000000元；寿阳县滨河新区建设改造指挥部对供热基本费、管网建设费承担连带返还责任。本院审理后作出（2016）晋0725民初1169号民事判决，驳回了原告寿阳县房地产开发有限公司的诉讼请求。但该判决写明，“由于原告寿阳房地产公司建设的梅林花园小区的热计量改造工程尚未验收，故原告寿阳房地产公司要求被告同力供热公司退还其已经收取的热计量改造保证金及利息的请求，本院不予支持，可另行主张。”寿阳县房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2686号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，寿阳县房地产开发有限公司向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院作出（2018）晋民申1173号民事裁定书，驳回寿阳县房地产开发有限公司的再审申请。现原告向本院提起诉讼，请求判决被告寿阳县同力供热有限公司退还原告热计量改造保证金1250000元及利息。本院认为，一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。本院作出并已发生法律效力的（2016）晋0725民初1169号民事判决中写明，“由于原告寿阳房地产公司建设的梅林花园小区的热计量改造工程尚未验收，故原告寿阳房地产公司要求被告同力供热公司退还其已经收取的热计量改造保证金及利息的请求，本院不予支持，可另行主张。”现原告寿阳县房地产开发有限公司以其开发的梅林花园小区热计量改造已由寿阳县住房保障和城乡建设管理局验收完毕为由，要求被告寿阳县同力供热有限公司退还热计量改造保证金及利息，并提交了相应的证据支持其诉讼请求，不属于基于同一事实和理由而提起的诉讼，因此本案不属于重复诉讼。关于被告是否应当退还原告热计量改造保证金并支付利息的问题。本院认为，依据原告庭审中提交的证据显示，原告已向有关公司购买热量表等产品并组织安装，寿阳县住房保障和城乡建设管理局分别于2014年9月1日和2014年12月16日对原告开发的梅林花园小区1-4号底商住宅、5#、6#住宅楼节能情况进行了验收，其中包括“地板辐射采暖、分户控制、分户计量”等热计量方面的验收。在原告已经对梅林花园小区热计量改造完毕并经政府有关行政部门验收备案的情形下，被告应当退还原告所交纳的热计量改造保证金，并应承担逾期未退还而产生的利息损失。被告寿阳县同力供热有限公司主张原告未进行热计量改造，但并未提交相应证据支持其抗辩主张，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告退还热计量改造保证金1250000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息方面，结合寿阳县住房保障和城乡建设管理局分别于2014年9月1日和2014年12月16日对原告开发的梅林花园小区的节能情况验收备案的情形和本案的实际情况，本院酌情确定自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告寿阳县同力供热有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告寿阳县房地产开发有限公司热计量改造保证金1250000元，并自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至保证金退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告寿阳县同力供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  要志斌人民陪审员  安福贵人民陪审员  马 芳二〇一八年八月三十日书 记 员  张 俊（校对人：张俊）