山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4839号上诉人（原审被告）：山东恒昌集团股份有限公司，住所地蒙阴县汶河路**。负责人：薛其科，破产管理人。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王焕忠，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。上诉人山东恒昌集团股份有限公司因与被上诉人王焕忠劳动争议纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东恒昌集团股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决驳回上诉人的不当请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人于2015年6月15日被蒙阴县人民法院宣告破产，破产清算期间，被上诉人以双方存在劳动关系为由，将上诉人诉至人民法院，一审法院并未查明案件基本事实，仅凭被上诉人一面之词判定上诉人与被上诉人之间在破产之前存在劳动关系，损害了上诉人的合法权益。二审庭审中补充事实为，上诉人在1998年改制后，即没有主营的业务，营业执照也被吊销，也不具备生产的经营条件，被上诉人也并未提供事实上的劳动，在这种情况下，一审法院的认定并没有保护企业的合法利益，在双方没有劳动权利义务对等的情况下，将长达20年之间的劳动关系及各种劳动待遇给予认定，上诉人认为有失偏颇，关于该事实的认定应当由二审法院给予纠正。王焕忠辩称，上诉人上诉理由不成立，其上诉主张与事实不符，也无证据证实，请求二审法院不予采信。理由为：上诉人主张上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是错误的。一审中被上诉人提交的工作单位载明为上诉人的养老保险手册等证据足以证实，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审中，法庭及被上诉人要求上诉人提供企业改制材料、职工安置、工资发放、社保缴纳等与本案有关的证据材料，但上诉人拒不提交，根据相关规定可推定被上诉人的主张成立。一审判决正确。综上，本案事实清楚，证据充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。王焕忠向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.依法判令原告对被告享有破产债权（经济补偿金、生活费、保险待遇等），并依法分别支付给原告、足额缴纳到人社部门。一审法院认定事实：被告山东恒昌集团股份有限公司是1993年7月经山东省体改委批准成立的国有控股公司，1999年进行企业改制，与山东省蒙阴棉纺织有限公司签订协议，由山东省蒙阴棉纺织有限公司以承担负债的方式购买被告的有效资产进行经营；2015年1月30日，蒙阴县人民法院受理被告山东恒昌集团股份有限公司的破产清算申请,同年6月15日，被告被依法宣告破产，破产后，企业资产未处置，企业职工未公示、安置。原告于1986年入职山东省蒙阴棉纺织厂，后该企业破产，被告成立后，原告成为被告职工，原告称其在1998年7月被被告通知放假等待分配，原告离岗后被告一直未为原告安置工作，原告也未再为被告提供劳动。2017年5月31日，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方劳动关系及要求被告支付相关劳动待遇，2017年6月2日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，于2017年6月5日依法诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告的职工，原告离岗后被告一直未为其安排工作岗位，1999年被告改制后也未为其安排工作，双方也未办理解除劳动合同手续，直至2015年6月15日，被告被法院依法宣告破产，双方的劳动关系终止，因此，原告自离岗后至2015年6月15日期间，双方劳动关系一直存续。被告主张与原告不存在劳动关系，但原告提交了养老保险手册等相关证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项之规定，可确认双方存在劳动关系，被告未能提交证据证明自己主张，也未能提供证据推翻对方主张，故对被告辩称的双方不存在劳动关系的意见，不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：债务人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，原告的相关劳动权益应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理。故对原告要求在本次诉讼中处理其相关劳动权益的诉讼请求，不予支持。被告辩称的原告请求已超过仲裁时效的意见，因被告作为用人单位，被依法宣告破产后，至今未对劳动者的相关权益予以公示、企业资产未作处置，劳动者的合法权益是否受到侵害仍处于不确定状态，劳动者并未明知其权益受到侵害，所以不超过法律规定的仲裁期间，故对被告的辩称意见不予支持。案经调解未果，一审法院判决：一、原告王焕忠与被告山东恒昌集团股份有限公司之间，在2015年6月15日前存在劳动关系。二、驳回原告王焕忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山东恒昌集团股份有限公司提交应征公民政治审查表，拟证明王焕忠在1991年12月1日当兵入伍就离开单位了，退伍之后没有再回到单位，双方之间不存在劳动关系。王焕忠质证称，对该证据的真实性不清楚，即使属实该证据不能证明上诉人主张，被上诉人的养老保险手册系1994年11月核发，而上诉人证据中显示是1991年入伍，证明被上诉人在1994年11月份之后仍然与上诉人存在劳动关系，上诉人主张不能成立。对双方争议的证据，本院认定如下:应征公民政治审查表加盖蒙阴县人力资源和社会保障局档案专用章，系真实证据，但该应征公民政治审查表形成于1991年12月，仍不能否定在此之后形成的养老保险手册，不能实现上诉人的证明目的。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对山东恒昌集团股份有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人在破产之前与被上诉人是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，缴纳各项社会保险费的记录可作为认定用人单位与劳动者存在劳动关系的参照凭证。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，上诉人在破产之前与被上诉人存在劳动关系，有被上诉人提交的养老保险手册予以证实。上诉人虽有异议，但不能提交合法有效的解除、终止劳动合同证明或为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的记录或人员流向明细，应对其主张承担举证不能的责任，其上诉请求均不能成立，本院不予采纳。综上所述，山东恒昌集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东恒昌集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年八月七日书记员 李 敏