广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6505号原告：向朝辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。被告：林木海，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。原告向朝辉诉被告林木海股权转让纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张年柱、被告及其委托诉讼代理人何毅铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的股权转让款165000元。2.被告支付逾期付款违约金（按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至判决确定的付款之日止，其中，股权转让款100000元的违约金自2018年1月19日起算，股权转让款65000元的违约金自2018年3月19日起算，暂计至起诉之日为3997.4元）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月25日共同注册成立东莞市朝晖机械有限公司（以下简称朝晖公司）。2018年1月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将其股权（原告拥有出资比例为40％）转让给被告，由被告支付股权转让款230000元，支付方式为被告在协议签订后支付50000元，在股权变更登记办理完毕时支付100000元，剩余80000元（原告已收到的押金15000元从80000元里扣除）在两个月内付清。协议签订后，原告依法履行完毕协议约定的义务，公司已于2018年1月18日办理完毕股权转让变更登记手续。但被告在支付50000元股权转让款后，以种种理由拖欠剩余款项。被告辩称，1.被告与原告共同成立朝晖公司，在原告为法定代表人期间，公司经营状况不善，向朝辉退股，为此原、被告签订《协议书》。2.签订《协议书》后，原告仅协助办理了股权变更手续，但一直拒绝履行协议第二条约定的“机械公司的固定资产、工具及用品需做盘点清算”义务，被告多次要求原告办理盘点清算手续，但均未办理。同时协议第三条约定将公司所有权及全部资产过户到詹益银名下，原告需协助办理过户的一切手续，但原告除股权变更外，其他资产及公司所有权均未办理手续。3.原告在办理股权手续前，未经股东同意将公司的经营场所转让给其他人经营，导致公司现今没有住所可以使用，公司的固定资产、工具及用品也下落不明。4.原告除办理股权变更手续外，公司经营地址、资产等均未办理过户，也未进行盘点清算，原告所诉款项不具备支付的条件，根据合同法第67条，互负债务且有先后顺序的先履行一方未履行，后履行一方有拒绝履行的权利。故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：朝晖公司成立于2016年1月25日，原告为法定代表人，原股东为原、被告二人。2018年1月8日，原、被告签订《协议书》一份，其中第一至四条约定如下：一、双方协议由原告退股，朝晖公司一次性给予230000元作为补偿，以后一切事务均与原告无关，无论朝晖公司债权债务多少；二、朝晖公司的固定资产、工具及用品需做盘点清算，如价值在20000元以下，原告若需要，可给原告作补偿，如超过20000元，超过部分应补偿给朝晖公司；三、因朝晖公司作为一个经济主体，其对外债权债务尚未清算，需保留主体并处理后续事项，在不动账目的前提下，将朝晖公司所有权及全部资产过户到詹益银名下，原告需协助办理过户的一切手续；四、在办理过户手续前先付原告50000元，待所有手续办理完毕再支付原告100000元，后在2个月内付清补偿款余款80000元（原告已收押金15000元）。双方确认，《协议书》第一条所约定的230000元为原告将股权让与被告的股权转让款，实际是由被告支付的，并非朝晖公司支付；詹益银是被告指定的代持受让股权的人，并无实际参与朝晖公司的经营；《协议书》第四条原约定为“3个月内付清”，后经涂改,将“3”改为“2”。被告确认，其实际仍欠原告股权转让款180000元，协议中的押金15000元不应用于抵扣股权转让款。被告称《协议书》第三条所约定的过户公司全部资产到詹益银名下，具体是指将朝晖公司的机器设备和工具进行变卖，超过20000元的部分与詹益银进行交接，但亦确认，其在签订协议前后，均无派人与原告进行交接。原告称朝晖公司并无大额固定财产。2018年1月18日，经东莞市工商行政管理局核准，朝晖公司法定代表人由原告变更为詹益银，股东为詹益银及被告。2018年1月19日，被告向原告转账支付50000元。原告提交其与被告自2018年1月6日至2018年4月27日的微信聊天记录截图，显示原告自签订《协议书》后多次联系被告，要求其给付股权转让款，被告均以资金紧张、在办理贷款、变卖设备等理由推迟付款。被告亦提交一份其与原告的微信聊天记录截图，显示自上述2018年4月27日的聊天记录后，被告于2018年6月15日向原告发送一条消息，要求原告三日内交回处理朝晖公司的资产。被告另提交朝晖公司登记地址的现场图片，拟证明朝晖公司没有在该地址经营，庭审中被告又确认在签订《协议书》前，朝晖公司已扩大经营，在其他地方进行生产。以上事实，有原告提供的《协议书》、工商查询结果、工商登记信息、微信聊天记录截图，被告提交的微信聊天记录截图、照片及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告双方确认，《协议书》约定的股权转让款实际是由被告支付，詹益银是被告指定的代持受让股权的人，因此案涉《协议书》是原、被告双方关于原告所持朝晖公司股权转让问题所达成的合意，意思表示真实，合法有效，双方应依约履行。关于案涉股权转让款是否已届支付条件的问题。《协议书》第四条约定待所有手续办理完毕再支付剩余的股权转让款，对于“所有手续”的理解，原告认为仅指办理工商变更登记手续，被告认为还应包括完成协议第二、三条的内容后，才属完成所有手续，才可支付剩余款项。对此，本院认为，首先，《协议书》第三条所约定的将公司资产与詹益银进行交接，原告仅须为协助办理义务，若如被告所称该交接属于其履行付款义务的前提条件，在签订《协议书》前后，被告却没有积极派人与原告进行交接，为了推迟履行付款义务而不正当地阻却条件成就的，应视为条件已成就，因此，即使第三条所约定的内容包括在“所有手续”内，亦已届支付的条件；其次，从合同的目的上看，双方签订案涉《协议书》的目的在于完成股权转让，与支付股权转让款对应的主合同义务应当为进行工商变更登记，对公司资产的交接应属于从合同义务，既然原告的主合同义务已履行，被告对应地亦应履行相应的付款义务；最后，从双方的微信聊天记录来看，被告自签订《协议书》后数月内一直没有以原告未完成交接手续为由拒绝支付股权转让款，直到本案立案后，被告才向原告提出处理公司资产的要求，可见，被告在履行协议的过程中事实上没有将《协议书》第二、三条作为付款的前提条件。因此，案涉剩余股权转让款应在完成工商变更登记时已届支付条件。被告确认在签订《协议书》前，朝晖公司已在其他地方进行生产，现又以公司没有经营地址为由拒付股权转让款，本院不予采纳。综上，被告的所有抗辩意见均不成立，案涉未付的100000元股权转让款应已届付款条件，剩余的80000元股权转让款亦已届付款期限，被告应依约向原告履行付款义务。被告自认其仍欠原告180000元股权转让款，高于原告诉请的金额，且《协议书》第四条亦约定原告可收押金15000元，因此，本院对原告诉请被告支付股权转让款165000元，予以支持。至于逾期付款违约金，原告主张分别以100000元为本金，自2018年1月19日起，以65000元为本金，自2018年3月19日起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至判决确定的付款之日止，不违反双方合同的约定或法律的规定，本院亦予以支持。另如被告认为原告的行为可能损害到公司的利益的，应当以公司的名义另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林木海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向朝辉支付股权转让款165000元；二、限被告林木海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向朝辉支付逾期付款违约金（分别以100000元为本金自2018年1月19日起，以65000元为本金自2018年3月19日起，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%，计算至判决确定的付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费1840元，由被告林木海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林雄东二〇一八年八月十五日书记员  邝中允罗漩