河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执异294、295号 申请人：姜丽丽，女，1979年9月3日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北诚基律师事务所律师。 申请人：姜百良，男，1954年9月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王建光（系姜百良之女婿），男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 被申请人：张楠，男，1980年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董虹（系张楠之妻），女，1982年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 石家庄市桥西区人民法院在执行张楠与姜百良、姜丽丽国内非涉外仲裁裁决一案中，姜百良、姜丽丽申请不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2017】第304号裁决。本院依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。 姜百良、姜丽丽称，一、该裁决无证据支持，属认定事实错误。该裁决在“关于争议事实”中明确阐述：“申请人银行贷款已经审批通过”。该阐述没有任何证据支持。1、电脑截屏不能作为证据，且不排除伪造之嫌疑。所谓贷款审批通过的截图是复印件，既没有该复印件提供单位的签章，也没有该复印件提供人的签字，更没有贷款获得通过的银行的证明。2、裁决书在（一）关于争议事实的阐述中，归纳的“以上事实有《收条》……及庭审笔录为证”。这些证据也与银行贷款审批获得通过无关。（1）中信银行石家庄存量房交易结算资金监管（存款/入账）凭证不是银行贷款获批的证据。该证据只是证明有38.3万元在2017年4月7日进入监管账户，不能证明银行贷款150万元已经获批。（2）给中信银行划款通知书不是贷款获批的证明。该书证仅仅证明编号为2017040615380757583的存量房监管资金38.3万元划拨给收款账户，与银行贷款获批通过没有直接的关联。（3）石家庄房产交易中心告知单与银行贷款获批无关。该书证证明申请人与被申请人房产交易的许可。（4）收条、收据、网签合同、补充协议也与银行贷款获批没有直接关系。（5）收费通知单不是贷款获批的证明。该书证是交税费后可以到不动产登记中心办理登记的证明，是房产交易中心收取房屋所有权证明、房屋平面图、交易双方身份证明、买卖契约以及委托书的一份书证，与被申请人获得银行贷款没有直接关系。这些被仲裁裁决书确认的证据，均不能证实被申请人银行贷款已经获批。实际上，被申请人申请贷款150万元是不可能获批的，此在后面阐述，此处不做赘述。 二、该裁决书并未作出事实认定，违背《仲裁规则》第七十七条的规定，属于程序违法。在裁决书的第二部分裁决理由中，该裁决书（一）关于争议事实，该裁决书分为三个部分来阐述，首先是“仲裁庭审理查明”，随后是“另查明”，最后又说“以上事实有《收条》、庭审笔录为证”。经认真审查该裁决，发现该裁决并未阐明争议事实，仅仅是一些证据的片面堆砌。不仅仅没讲申请人提交的证据给以全面审理与评价，如对聊天记录未做确认或否认，而且并未阐明法律事实，没将法律关系阐述清晰。我们知道，争议事实当为法律事实，本案应为法律关系，显然该裁决书名义上是对争议事实做了描述，实际上并未对争议事实给以阐明。从该角度而言，该裁决书违背了《仲裁规则》第七十七条的规定，属于仲裁程序违法，应该依我国民诉法不予执行。此外，该裁决书将本次庭审笔录作为本案裁决的证据，实在令人费解，庭审笔录属于哪一种证据类型？是书证吗？是申请人还是被申请人提供的证据？该裁决显然违背了基本的证据规则。 三、裁字【2017】第304号仲裁裁决程序违法，无情剥夺了申请人的诉求。（一）申请人的请求权被剥夺。2017年12月13日申请人向石家庄仲裁委员会提交了仲裁申请，案号为石裁字【2017】第1284号，并预交了仲裁费。此时石裁字【2017】第304号裁决重新组成仲裁庭不足9天，且尚未开庭。考虑到石裁字【2017】第1284号仲裁案与石裁字【2017】第304号案实际上一个案件，申请人提出合并审理，但被石裁决字【2017】第1284号-1号错误决定不予合并仲裁。在该决定不予合并审理的决定书中，称依据《仲裁规则》第四十一条之规定。申请人查阅该四十一条，发现是重新选定或指定仲裁员的规定，与申请人申请合并审理没有任何关系。该决定不予合并审理的决定书中既无仲裁员的签字，也无书记员的签字，就盖章而剥夺了申请人的请求权，该决定形式上存在严重瑕疵。鉴于石裁字【2017】第304号仓促作出了裁决，申请人欲哭无泪，考虑到石家庄仲裁委不会就一个案件出两个不同的裁决，申请人只好暂时放弃了石裁字【2017】第1284号的请求。（二）石裁字【2017】第304号没有全面审理案件，剥夺了申请人的正当利益。本案中，被申请人张楠的违约是极其明显的，因为仲裁庭片面裁决，违反程序而作出了错误的裁决。本案中，被申请人在签订《房屋买卖（置换）合同》时隐瞒了他不具有首套房购买人的资格，即使按照网签合同约定的降低购房金额，被申请人的首付款也要超过38.3万元，而应该为57.9万元！换言之，被申请人不可能从银行贷出合同约定的150万元。被申请人张楠存在缔约过失，存在预期违约，石裁字【2017】第304号裁决书剥夺了申请人行使不安抗辩的权利！ 综上，石裁字【2017】第304号仲裁裁决书违背《仲裁规则》，存在程序严重违法，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》（法释【2006】7号）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，恳请人民法院不予执行石裁字【2017】第304号仲裁裁决书，以维护申请人的合法权益，维护法律的正义。 张楠辩称，一、根据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应当在执行通知书送达之日起15日内提出书面申请；……本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”而河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民特138号民事裁定书裁定日期为2018年5月24日，卖方申请日期为2018年7月18日，已远远超过期限，法庭应不予支持，驳回其申请。同时，法律规定当事人申请不予执行仲裁裁决是在对方当事人申请执行裁决之后，法院对是否执行仲裁裁决作出裁定之前，中院已作出裁定，且已在我方申请的强制执行进行过程中，法庭亦应不予支持，驳回其申请。 二、卖方将此房产委托创联地产进行宣传售卖，由创联地产主动推荐给我方，双方都是具有法律行为能力的人，并能对自身行为承担法律责任。双方是自愿签订《房屋买卖（置换）合同》及《网签合同》，且合同合法有效，仲裁裁决书第14页已明确裁定两份合同都合法有效。 三、我方在签订买卖合同时，就已告知买方是改善型购房，买卖过程中时逢房价上涨，卖方蓄意提价并且百般刁难不配合过户，导致交易无法继续进行。这才是其恶意违约的事实和根本原因。卖方几次上诉提出的种种理由都与其违约事实没有直接关系，实为混淆视听，狡辩诬陷。如果卖方质疑我方贷款是否通过，为何在买卖过程中不找中介询问求证，当时为何不到批贷银行求证？反而是在我方起诉后才提出对此质疑，转移法庭视听方向。我方无论在交易过程中还是在仲裁委员会、中级法院庭审期间都未曾隐瞒任何事实情况，卖方对于我方贷款、资金监管及网签合同的质疑，纯属故意矢口抵赖。 四、卖方提出我方贷款审批通过截图不能作为证据，相继又提出仲裁庭未对自己提出的微信截图证据给以全面审理，简直是自相矛盾，不能自圆其说。况且卖方与中介经办人李傲松的微信截图中截取片面、断章取义，并不是纠纷的事实。我方不同意撤销网签是因为卖方明知道重新签订网签合同，会多打到其账上将近20万元，故意刁难要求必须重新签订网签，恶意涨价。中介多次找其沟通，并给出按其要求撤销网签的合理办法，在重新网签的同时签订一份补充协议，在其收到首付款后要把多出的约20万元退还我方。反而是卖方不同意，说“重新签网签就是要多拿到钱…打到我账上多少就算多少…”，中介跟卖方的几次沟通都有录音为证，我方已经提交给仲裁法庭并庭审确认事实。 五、卖方所述仲裁程序违法且剥夺其诉求的理由不是事实。事实为：2017年11月22日石家庄仲裁委对本案组成仲裁庭，11月28日开庭审理，卖方于12月13日提出新的仲裁申请（石裁字【2017】第1284号），12月19日提交的《合并仲裁申请书》，此时本案早已开庭审理完毕，程序上已经处于出裁决阶段。早已过了反申请的时间，仲裁委依法作出了不予合并的决定，2018年1月5日，仲裁委作出石裁字【2017】第304号裁决书，1月29日卖方向仲裁委提交《撤回仲裁请求申请书》，仲裁委于1月31日作出石裁决字【2017】第1284-2号决定书，同意其撤回请求并退回仲裁费用。其所提供时间、事项过程等不属实，完全属于有意杜撰，欺骗法庭。仲裁委不予合并决定中所依据《仲裁规则》第四十一条之规定就是合并仲裁事宜，故卖方明知《仲裁规则》第四十一条内容，却诡称“查阅该四十一条，发现是重新选定或指定仲裁员的规定，与申请人申请合并审理没有任何关系”，意图误导法庭，阻碍司法公正。不予执行申请中所谓仲裁没有全面审理案件、程序违法及剥夺其诉求权，完全是歪曲事实。仲裁委开庭近八个小时的详尽调查审理卖方却称只为“仓促之举”，石家庄市仲裁委员会石裁字【2017】第304号裁决书，认定合同合法有效。对我方提供证据的真实性、关联性、合法性予以认可。并认定了卖方违约的事实，判罚其所应当承受的违约责任。作出了公正、合法有效的终局裁决。石家庄市中级人民法院（2018）冀01民特38号民事裁定书，对我方所提交证据效力依法进行了认定，对卖方所提出我方所谓伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决证据的主张，认定无事实及法律依据，不予支持，驳回申请。综上所述，申请人在不予执行仲裁裁决的申请中所述理由完全属于个人臆想杜撰，明显与事实相悖。申请人再次提出申请意图伪装成受害者，骗取法庭同情，是以掩盖其违约事实，逃脱其所应承受法律责任为目的。仲裁裁决以来，申请人屡次阻挠终局裁决执行，充分证明了其藐视法律权威。污蔑仲裁和中院裁决的公正性、合法性。甚至采取不惜欺骗法庭等各种手段，阻挠判决的执行。我方将申请对其执行强制措施并保留追究其法律责任的权利，恳请贵院驳回申请人的申请。 本院查明，张楠因与姜丽丽、姜百良房屋买卖(置换)合同纠纷向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2018年1月5日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2017】第304号裁决，裁决：（一）姜丽丽、姜百良继续履行《房屋买卖（置换）合同》，协助张楠办理过户等事宜；（二）姜丽丽、姜百良向张楠连带支付违约金193300元，承担张楠因仲裁支出的保全费5000元；（三）仲裁费33384元由姜丽丽、姜百良承担，由于张楠已预交了全部仲裁费，姜丽丽、姜百良承担的仲裁费直接给付张楠；上述第（二）、（三）项裁决款231684元，自本裁决送达之日起10日内由姜丽丽、姜百良给付张楠。逾期，支付延迟履行期间的利息。裁决生效后，张楠向本院申请执行。本院立案受理后，于2018年1月30日作出（2018）冀01执65号执行裁定，将该案指定石家庄市桥西区人民法院执行。石家庄市桥西区人民法院在执行中，姜丽丽、姜百良以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“裁决所根据的证据是伪造的”为由，向本院提出撤销裁决申请，本院于2018年5月24日作出（2018）冀01民特38号民事裁定，驳回申请人姜丽丽、姜百良的申请。并于2018年5月25日，以邮政专递的形式向姜丽丽、姜百良邮寄裁定书，姜丽丽在专递回执上签名，但未注明收到日期。本院询问姜丽丽收到日期，姜丽丽称，具体日期记不清，应该是五月底或六月初。姜丽丽、姜百良向石家庄市桥西区人民法院提出不予执行仲裁裁决申请，经本院向石家庄市桥西区人民法院执行办案人员核实，姜丽丽、姜百良提出申请是2018年6月份，但具体日期不清。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，人民法院审查不予执行仲裁裁决案件，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对仲裁裁决形式合法性进行审查，而不能对仲裁裁决实体是否正确予以审查，即对仲裁认定事实是否正确不予审查。本案中，姜丽丽、姜百良以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“裁决所根据的证据是伪造的”为由，向本院提出撤销裁决申请，本院裁定驳回了申请人姜丽丽、姜百良的申请，根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是石家庄仲裁委员会石裁字【2017】第304号裁决的仲裁程序是否违反法定程序。姜丽丽、姜百良称其在仲裁时申请将石裁字【2017】第304号和1284号二仲裁案合并仲裁，而仲裁委员会以石裁决字【2017】第1284-1号决定不予合并仲裁，石裁决字【2017】第1284-1号决定违反了法定程序的问题，经查，石家庄仲裁委员会仲裁规定第四十一条确系有关合并仲裁的规定，而非姜丽丽、姜百良所称的是重新选定或指定仲裁员的规定。而且石家庄仲裁委员会石裁决字【2017】第1284-1号决定系在石裁字【2017】第1284号案件中作出的，并不是在石裁字【2017】第304号案件中作出的，石家庄仲裁委员会石裁决字【2017】第1284-1号决定是否违反法定程序与本案无关。关于张楠提出姜丽丽、姜百良不予执行申请已超过法定期限的问题，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”经核实，本院（2018）冀01民特38号民事裁定生效之日以及姜丽丽、姜百良向石家庄市桥西区人民法院提交不予执行仲裁裁决申请的时间均不能查清，张楠也没有提交确定上述时间的证据，故张楠的该项主张，本院不予支持。 综上所述，姜丽丽、姜百良申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人姜丽丽、姜百良不予执行石家庄仲裁委员会石裁字【2017】第304号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一八年八月二十三日 书记员  赵玲艳