贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4102号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区陕西路**。负责人：段丹，职务：行长。委托代理人余飞、王治刚，贵州信理律师事务所律师。被告贵州新盛城工贸有限公司，住所贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳大道珍珠新园******。法定代表人：陈洁。委托代理人谭要跃，贵州北斗星律师事务所律师。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行（以下简称“贵阳银行汇通支行”）诉被告贵州新盛城工贸有限公司（以下简称“新盛城工贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余飞、王治刚，被告新盛城工贸公司委托代理人谭要跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月17日，被告与原告签订《流动资金借款合同》（编号：J1182015071703），借款金额为￥500万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月16日，贷款利率为年利率9.7%，逾期利息为合同约定利率的基础上加收50%，同时约定借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准，《借款合同》对还款方式、违约责任、法律适用等其他条款进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年7月20日按照合同定实际发放贷款，被告于2016年10月14日偿还本金。但是被告未按照合同约定按时、足额履行还息义务，经原告多次催收后，被告仍未还款。截止2018年3月22日，被告尚欠原告（含利息、逾期利息、罚息、复利等）￥284165.75。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州新盛城工贸有限公司偿还原告借款利息￥284165.75元（含利息229956.04元、复利49708.15元、复息4501.56元），剩余的利息（含利息、复息、复利等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费由被告承担。被告新盛城工贸公司答辩称，对原告的诉讼请求不予认可，对于律师费5000元，没有发票，不予认可。原告陈述有担保合同，故我们申请追加担保人出庭参加诉讼。如果没有担保合同，该份合同应该作为无效合同处理，因为根据有关规定，除了信用贷款，都要求提供担保，没有担保不能发放贷款。另无论合同是否有效，原告需对贷款资料进行审核，若因不符合放款条件导致的后果由原告自行承担。另原告在借款合同中约定的利率已经超过中国人民银行关于贷款利率上下限的规定，因此对于利率的约定系无效的约定。原告利息的计算标准超过法律规定，复息的计算没有法律依据，故对于利息的计算结果不予认可，利息应该按照中国人民银行规定的基准利率的范围内来计算。经审理查明：2015年7月17日，贵阳银行汇通支行作为贷款人，贵州新盛城工贸有限公司作为借款人，双方共同签订了合同编号为J1182015071703的《流动资金借款合同》约定，1、借款500万元用于购货，借款期限为2015年7月17日至2016年7月16日止；2、贷款利率为固定利率年利率9.7%，在借款期限内，该利率保持不变；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即年利率14.55%。如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日；5、还款方式为分次付息到期一次偿还本金；6、甲方未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，乙方有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；7、乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。新盛城工贸公司出具《单位贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行汇通支行将存入其账户内的贷款资金500万元划转至案外人贵州皓鹏建设有限公司的账户中。2015年7月20日，贵阳银行汇通支行向新盛城工贸公司发放借款500万元。新盛城工贸公司出具的借款凭证上约定借款500万元，利率为年利率9.7%，还款到期日期为2016年7月19日。2015年7月21日，贵阳银行汇通支行根据新盛城工贸公司授权委托将该笔500万元贷款进行了划转。后在合同履行过程中，新盛城工贸公司于2016年6月20日未按合同约定足额支付利息，借款到期后被告新盛城工贸公司于2016年10月14日清偿借款本金500万元和部分款项13895.83元，共计5013895.83元，截止贵阳银行汇通支行诉请的2018年3月22日，贵阳银行汇通支行主张新盛城工贸公司尚欠利息229956.04元、复利49708.15元、复息4501.56元。其中，贵阳银行汇通支行将借款期限内未还正常利息54143.54元和罚息175812.5元作为利息进行统计；复利49708.15元实为对逾期正常利息及罚息计收的复利；复息4501.56元实为对逾期正常利息及罚息计收的复利再次按照罚息利率计算的复利，贵阳银行汇通支行在利息计算清单中以“复息”形式体现对产生的复利再次计算的复利。在追索债权的过程中，贵阳银行汇通支行委托贵州信理律师事务所处理本案诉讼事宜，贵阳银行汇通支行在庭审中提交律师费发票及委托代理合同，拟证明为实现债权支付了5000元的律师代理费，被告新盛城工贸公司应该承担。上述事实，有原告、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《流动资金借款合同》、借款凭证、《单位贷款委托支付授权书》、通用凭证、利息计算清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告新盛城工贸公司签订的《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告新盛城工贸公司发放借款500万元，但被告新盛城工贸公司未按合同约定足额履行还款义务，借款到期后，虽然清偿了原告的借款本金和部分利息，但未清偿借款期限内部分利息及逾期的相应罚息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告新盛城工贸公司偿还剩余欠款利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。对于被告辩称的因合同约定的利率超过中国人民银行规定的贷款利率上下限，故利率约定无效的。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）项的规定，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不在实行上下限管理，只有城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍。但自2013年7月20日起，经国务院批准，中国人民银行决定全面放开金融机构贷款利率管制，对农村信用社贷款利率不再设立上限。本案《流动资金借款合同》中约定的年利率9.7%的约定并未违反法律和政策的规定。故对于被告的该主张不予采纳。对于被告主张的应该追加担保人的问题，本案中，原告作为债权人，有权利选择向债务人或者担保人主张权利，如果存在担保人，其未主张，视为原告放弃对担保权利的主张，因此，对于被告的该项辩称不予采纳。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利；若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告新盛城工贸公司欠款情况。根据原告提交利息计算清单自认截止2016年10月14日，被告新盛城工贸公司已清偿借款本金，尚欠正常利息54143.54元、罚息175812.5元的事实，本院予以确认，但是根据原告提供的还款通用凭证显示，被告于2016年10月14日归还的金额为5013895.83元，故多出的13895.83元应该作为归还的正常利息予以扣除。2016年6月20日到2016年7月19日之间的复利为176.68元（未还正常利息15074.09元×罚息利率年利率14.55%×29天÷360），自借款到期日2016年7月19日至2016年10月14日之间仅产生复利1903.82元（未还正常利息54143.54元×罚息利率年利率14.55%×87天÷360）。故截止2016年10月14日，被告新盛城工贸公司尚欠本金0元、正常利息40247.71（54143.54元-13895.83元）元、罚息175812.5元、复利2080.5元，本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。因借款本金已经清偿，2016年10月14日之后不再产生罚息，仅产生复利，复利以未还正常利息40247.71元为基数按年利率14.55%计算至本判决确定的履行期届满之日止。关于原告主张被告新盛城工贸公司承担5000元律师代理费的诉请。因原告提交律师费发票原件和转款支付凭证证实律师费的实际产生和支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州新盛城工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行利息人民币40247.71元，罚息人民币175812.5元，复利人民币2080.5元（利息、罚息和复利均暂计算至2016年10月14日，之后仅产生复利，复利以未还利息40247.71元为基数按年利率14.55%计算至利息全部还清之日止）；二、被告贵州新盛城工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司汇通支行律师诉讼代理费5000元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司汇通支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取2819元，由原告贵阳银行股份有限公司汇通支行负担495.5元，由被告贵州新盛城工贸有限公司负担2323.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇一八年八月三日法官助理班亚飞书记员李梅