河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2673号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘怀其，男，汉族，1937年2月14日出生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：韩素兰，女，汉族，1970年7月25日出生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：刘赛，男，汉族，1989年9月6日出生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：刘贝贝，男，汉族，1990年4月1日出生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：刘玉玉，女，汉族，1995年6月28日出生，住河北省沙河市。 五原审原告委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 五原审原告委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 原审被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县万年村。 原审被告：李中军，男，汉族，1969年9月16日出生，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人刘怀其、韩素兰、刘赛、刘贝贝、刘玉玉，原审被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）、李中军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保石家庄公司上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、一审判决上诉人承担70%赔偿责任判决错误，死者刘建体负事故同等责任，事故责任比例应定为50%，请求二审法院改判减少上诉人赔偿被上诉人各项经济损失40060.7元。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定：“因此次交通事故系机动车与电动车相撞，交强险以外的赔偿比例可适当上浮，故超出交强险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照70%的责任比例赔偿为宜”于法无据，认定错误，死者刘建体负事故同等责任，因此事故责任比例应定为50%。根据《道路交通安全法》的立法目的及第76条规定，对于机动车与非机动车发生交通事故时，交警部门未对事故责任进行划分的情况下，在赔偿责任中应当给予弱者更多同情和保护，但是本案中，交警部门的事故认定书已经明确事故的发生双方均有责任，因此认定双方负同等责任，一般而言交警部门在认定事故责任时就已经开始考虑事故发生时的当事人地位，往往对机动车的责任认定会更加严苛，对非机动车一方更多的给予照顾，即便如此在本案中依然认定死者刘建体承担事故的同等责任，足以证明刘建体在此次事故中的责任绝不会小于机动车一方，在没有法律依据的前提下，一审法院认定适当上浮上诉人的赔偿比例，显失公平，认定事实错误。二、按照50%比例计算，应减少上诉人40060.7元赔偿责任。一审认定上诉人的损失为313503.5元，交强险承担112000元，李中军承担1200元，剩余200303.5元Ｘ50%＝100151.75元，上诉人应承担的赔偿数额为212151.75元，加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院改判减少上诉人40060.7元。 刘怀其、韩素兰、刘赛、刘贝贝、刘玉玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉人的请求。此事故经交警部门认定为同等责任，李中军驾驶的是机动车，刘建体驾驶的是非机动车，根据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第58条第三项的规定，非机动车负事故同等责任的减轻20%-30%的赔偿，因此一审法院判决上诉人在超出交强险部分承担70%的赔偿责任符合法律规定。 原审被告鑫盛公司、李中军未提交书面答辩意见。 刘怀其、韩素兰、刘赛、刘贝贝、刘玉玉向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告亲属刘建体丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费及其他费用共计30万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月28日17时20分许，被告李中军驾驶冀Ｋ×××××冀ＱＨ78挂重型半挂牵引车，沿沙河市钢铁路由南向北行驶至高庙村边处时，与刘建体驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成刘建体当场死亡，电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案处理，作出沙公交认字【2017】第00229-2号道路交通事故认定书，认定被告李中军负事故同等责任，刘建体负事故同等责任。被告李中军驾驶的冀Ｋ×××××冀ＱＨ78挂重型半挂牵引车系以分期付款的方式从被告鑫盛公司购买。该车在被告人保石家庄公司投保三者险100万和交强险一份并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李中军自愿补偿五原告60000元。五原告亲属刘建体父亲刘怀其，生于1937年2月14日，母亲张丛的（已故），二人育有三子女。刘建体与妻子韩素兰育有三子女，长子刘赛，次子刘贝贝，长女刘玉玉。五原告均系农业户口。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，被告李中军驾车与五原告亲属刘建体发生碰撞，造成刘建体当场死亡。此事故经交警部门认定李中军负事故同等责任，刘建体负事故同等责任。该肇事车辆在被告人保石家庄公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。五原告要求被告保险公司赔偿，于法有据，予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。1、丧葬费28493.5元，2、死亡赔偿金254710元，3、处理交通事故误工费2000元，4、精神抚慰金25000元，5、车辆损失2100元，6、车辆评估鉴定费用200元，7、尸检费1000元，共计313503.5元。关于被告保险公司主张被告李中军已经赔偿五原告丧葬费，故被告保险公司不应再赔偿丧葬费用，一审法院认为五原告与被告李中军达成补偿协议，除保险公司依照法律规定赔付外，由李中军自愿补偿五原告60000元。被告保险公司以该协议作为免除赔偿义务的理由，于法无据，故对被告的该项主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险限额范围内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费2000元、精神抚慰金（25000元）、车辆损失（2000元）共计112000元；因此次交通事故系机动车与电动自行车相撞，交强险以外的赔偿比例可适当上浮，故超出交强险部分，被告人保石家庄公司应按照70%的责任比例赔偿为宜，被告人保石家庄公司应在商业三者险责任限额内赔偿五原告140212.45元【（313503.5元-112000元-车辆评估鉴定费用200元-尸检费1000元）×70%】；以上共计252212.45元。关于车辆评估鉴定费、尸检费应由被告李中军承担，因五原告与被告李中军达成补偿协议，故不作处理。本案调解不成，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人保石家庄公司于判决生效后十日内赔偿原告韩素兰、刘赛、刘贝贝、刘玉玉、刘怀其252212.45元。二、驳回原告韩素兰、刘赛、刘贝贝、刘玉玉、刘怀其的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告韩素兰、刘赛、刘贝贝、刘玉玉、刘怀其共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原审判决认定的交强险之外的赔偿责任比例是否正确。涉案的《道路交通事故认定书》（沙河市大队公交认字［2017］第00229-2号）认定机动车方原审被告李中军和非机动车方刘建体负事故的同等责任。依据《河北省实施办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故原审法院依据该规定，酌定由机动车方在交强险之外承担70%的赔偿责任并无不当。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，上诉人所称本案中同等事故责任应承担50%的赔偿责任于法无据，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费802元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年八月二十九日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳