山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初4624号原告：张某，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：毕德贞，女，1942年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：崔某，女，2014年2月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。法定代理人：张某（系崔某之母），女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。三原告委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。被告：王延祥，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告张某、毕德贞、崔某与被告王延祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李向党独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘隆，被告王延祥及委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、毕德贞、崔某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计488435.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日11时许，崔承蛟驾驶王延祥所有的冀Ｄ×××**重型货车与郭继宾驾驶的鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**重型半挂车发生事故，造成崔承蛟当场死亡，两车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，崔承蛟承担事故主要责任,郭继宾承担故次要责任。本次事故，系因冀Ｄ×××**重型货车系改装车辆且王延祥安排崔承蛟连续工作24小时致使疲劳驾驶所致，王延祥作为雇主在主观上具有重大过错，为维护原告合法权益，特起诉。王延祥辩称,原告所诉与事实不符，本次事故系因崔承蛟个人原因导致，与车辆改装无关，且事故前一天，崔承蛟刚休息了一天，不存在连续工作24小时的情形。事故认定书并未记载王延祥有过错，根据侵权责任法的相关规定，无过错，不承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：1．2017年5月11日11时许，崔承蛟（男，1971年2月12日出生，系张某之夫、毕德贞之子、崔某之父）驾驶所有的冀Ｄ×××**重型货车（登记车主为案外人李守刚，实际车主为被告王延祥）在文祖街道办事处南外环东2公里处沿路由东向西行驶时与前方停在路边的郭继宾驾驶的鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**重型半挂车发生事故，造成崔承蛟当场死亡，两车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，崔承蛟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项“任何单位和个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；郭继宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不饿的遗撒、飘散载运物”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，承担故次要责任。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书1份、尸检报告复印件1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、火化证明1份、户口注销证明1份、村委会证明1份、户口本1份、身份证复印件2份及原被告陈述予以证实。被告对证据真实性无异议，本院依法予以确认。2．原告按照2016年山东省城镇企业在岗职工平均工资63562元为标准主张丧葬费31781元，被告对此有异议，主张过高。经审查，原告主张的丧葬费计算标准并无不当，对原告主张的丧葬费，本院依法予以确认。3．原告主张崔承蛟以从事交通运输业为生，不以务农为主要收入来源，按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准主张死亡赔偿金680240元（34012元×20年）。为此，原告提交从业资格证1份予以证实。被告对从业资格证真实性无异议，但主张崔承蛟初次领证时间为2017年3月13日，距事故发生不足两个月，不能证实其以交通运输业为生，死亡赔偿金应按照其户籍性质即农民标准计算。经审查，根据原告提交的证据，并结合事故发生时的实际情况，可以确认，崔承蛟确系从事交通运输业，故原告按照城镇居民家庭人均可支配收入标准主张死亡赔偿金，并无不当，本院依法予以确认。4．原告主张处理丧葬事宜人员误工费1398元（93.2元×5人×3天），被告对人数及标准均有异议。经审查，根据当地丧葬习俗，原告主张的处理丧葬事宜人员误工费并无不当，本院依法予以确认。5．原告主张交通费3000元，被告对此有异议。经审查，根据当地丧葬习俗，本院确认原告的丧葬费以1000元为宜。6．原告主张崔承蛟生前被抚养人为其母毕德贞、其女崔婉如，毕德贞育有三子女，常年跟随长子崔承彪在明水城区居住，崔承蛟一家在明水租房居住，按照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准主张被抚养人生活费共计204202.5元（21495元×6年/3人+21495元×15年/2人）。为此，原告提交村委会证明1份、崔承彪房屋租赁合同1份、房主身份证复印件1份、拆迁协议书复印件1份、福康社区卫生服务协议复印件1份、房租租赁费收条2份，张某房屋租赁合同1份、房主身份证复印件1份、房产证复印件1份、租赁费收条1份予以证实。被告对毕德贞、崔某身份无异议，对两份租房合同及相关证据真实性有异议，主张两被抚养人均生活在农村，其被抚养人生活费应该按照农民标准计算。经审查，本院已确认崔承蛟的死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据法律规定，相应的被抚养人生活费亦应按照同一标准计算，故原告按照城镇居民家庭人均消费性支出标准主张被抚养人生活费并并无不当，本院依法应予支持。对原告主张的被抚养人生活费，本院依法予以确认，但该项目应计入死亡赔偿金项下。7．原告主张精神损害抚慰金30000元，被告有异议，主张过高。经审查，本次事故造成崔承蛟死亡，必然给三原告带来巨大的精神损害。综合考虑事故双方的过错情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金以10000元为宜。8．冀Ｄ×××**重型货车登记车主为案外人李守刚，实际车主为被告王延祥。上述事实，由原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。诉讼中，当事人争议的的焦点问题是：一、崔承蛟与王延祥关系问题；二、责任承担问题。对于争议焦点问题一，原告主张，崔承蛟受雇于王延祥驾驶车辆，两人之间系劳务关系，并提交录音光盘1份、证人李某证言1份予以证实；王延祥对录音内容无异议，但主张两人系合作关系，并非劳务关系；对证人证言不认可。经审查，对原告提交的录音内容，本院依法予以采信，李某其证言性质为证人证言，其未出庭作证，也不符合可以经人民法院允许出具书面证言的情形，对该证言，本院不予采信。对于争议焦点问题二，原告主张，王延祥对于事故发生具有过错，过错之一，其作为车辆所有人，使车辆处于“拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的状态，是事故发生的原因之一；过错之二，安排崔承蛟工作24小时，休息24小时，工作制度不合理，造成崔承蛟存在疲劳驾驶的隐患；过错之三，崔承蛟驾驶车辆存在超载情况，而超载系受王延祥安排所致。而崔承蛟作为提供劳务者，仅违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定，该行为不能认定为崔承蛟的过错，故王延祥对于崔承蛟的死亡，应承担全部赔偿责任。王延祥对以上原告主张均不予认可，主张其车辆不存在改装情况、不存在超载情况，而事故发生在崔承蛟刚接班8小时之内，也不存在疲劳驾驶情况。并主张崔承蛟对于其死亡的后果，自身具有过错，应当根据错过程度承担相应责任。为证实自己主张，崔承蛟申请证人苏某出庭作证。原告对证人证言不认可，主张证人系王延祥同村、同行，且证言内容有悖常理。经审查，对该证人证言，本院依法予以采信。本院认为，对于争议焦点问题一，根据录音及当事人陈述，可以认定，崔承蛟与王延祥之间构成提供劳务关系，对王延祥关于其与崔承蛟系合作关系之主张，本院依法不予支持。关于争议焦点问题二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”之规定，交警部门仅认定崔承蛟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，该违规行为，仅构成一般过失，并不构成重大过失，更不能认定为过错行为。而通过事故认定书记载、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书结论、录音内容、证人证言及车辆行驶证，可以认定王延祥作为接受劳务者，存在擅自改装车辆、超过核定载质量运输货物行为，其过错显而易见。故崔承蛟对于其因交通事故死亡的损害结果，不具有过错，故由此产生的赔偿责任应全部由王延祥承担。经审理，本院确认的原告的损失如下：丧葬费31781元、死亡赔偿金884442.5元（680240元+204202.5元）、处理丧葬事宜人员误工费1398元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计928621.5元。但上述损失，应扣除郭继宾驾驶的鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**重型半挂车的交强险及商业三者险、及本车车上人员险已赔偿之部分。该部分，已经本院（2017）鲁0181民初4325号民事判决书及山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2931号民事判决书确定共计352586.45元、本车车上人员险100000元（该两笔款项共计452586.45元，均已赔偿完毕），王延祥尚需赔偿原告各项损失共计476035.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王延祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某、毕德贞、崔某丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计476035.05元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8627元，减半收取计4314元，申请费3020元，由被告王延祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李向党二〇一八年八月二日法官助理王玲书记员吉璐璐