河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初7号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月，该行行长。 委托诉讼代理人：张志禄、康福永，河北济达律师事务所律师。 被告：河北卓盟玻璃制品有限公司，住，住所地河北省衡水市阜城县工业园区达路南阜兴大街西）。 法定代表人：王宝收，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武丽娟，该公司员工。 被告：王宝收，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：孙晓婷，女，1980年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：王玉收，男，1981年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：薛玲玲，女，1982年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行(以下简称招商银行石家庄分行）诉被告河北卓盟玻璃制品有限公司（以下简称河北卓盟公司）、王宝收、孙晓婷、王玉收、薛玲玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托诉讼代理人张志禄、康福永，被告河北卓盟公司委托诉讼代理人武丽娟到庭参加了诉讼。被告王宝收、孙晓婷、王玉收、薛玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行石家庄分行诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金37500000元及截至2017年10月30日的借款利息776722.88元、复息3406.91元，并支付自2017年10月31日至还清借款本息日止的利息、复息等；二、判令各被告对原告债权承担连带还款责任；三、判令原告有权对拍卖、变卖被告河北卓盟公司名下位于阜城县顺达路南侧的国有土地使用权（国有土地使用权证编号：阜国用（2013）第13051号，阜国用（2013）第13052号）和房产（房屋所有权证编号：房权证阜字第××号）所得价款优先受偿；四、以上各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2017年1月19日，被告河北卓盟公司与原告签订编号为ＹＨＺ2016借款00036的《借款合同》，原告向被告河北卓盟公司提供人民币3900万贷款，年利率为4.3%，贷款期限为12个月，从2017年1月19日起至2018年1月18日止，每季度计息一次，计息日为每季末月的20日，合同还对被告未按期偿还贷款做了约定，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，并对复息等进行了约定。被告王宝收、孙晓婷作为保证人，出具了编号为ＹＨＺ2016保证00164的《不可撤销担保书》，被告王玉收、薛玲玲作为保证人，出具了编号为ＹＨＺ2016保证00165的《不可撤销担保书》，被告河北卓盟公司对其所欠原告一切债务由其名下位于阜城县顺达路南侧的国有土地使用权（国有土地使用权证编号：阜国用（2013）第13051号，阜国用（2013）第13052号和房产（房屋所有权证为：房权证阜字第××号）提供抵押担保，与原告签订编号为ＹＨＺ2016抵押00029的《抵押合同》。2017年1月22日，原告向被告发放贷款3900万元，被告河北卓盟公司未按合同约定偿还借款及利息，其他被告未承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北卓盟公司辩称，一、《借款合同》、《抵押合同》不成立且未生效。根据《合同法》第45条，借款合同第20条，抵押合同第21条关于合同生效约定：“本合同自双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖名章）并加盖单位公章/合同专用章后生效”。本案中，因“贾登斌”既非被答辩人的负责人，也非本案的授权代理人，贾登斌签订借款合同及抵押合同，不符合合同约定的生效要件，故上述合同不成立且未生效，被答辩人无权要求答辩人承担违约责任、抵押担保责任。二、利息及复息计算方式不明确，答辩人对于计算结果有异议，被答辩人应当提供具体的计算过程。1、被答辩人诉讼请求中称依据借款合同约定的计算方式计算，应列出具体的计算方式及计算过程。该合同第5.3款约定了具体的应付未付本金产生的复息，以及应付未付利息产生复息，包括贷款期限内未付利息产生的复息及贷款逾期后未付利息（不用包括逾期利息）产生的复息。被答辩人应对上述利息、复息给出具体的计算方式及计算过程，而非直接列出一个笼统的数字。2、如果被答辩人不能提供有力证据证明利息、复息的具体数额，应承担举证不能的败诉后果。根据《民诉解释》第90条的规定，被答辩人应对利息及复息的主张举证予以证明，否则不应作为事实认定的依据。本案中，被答辩人对于利息、复息的诉讼请求仅提供笼统的数字，无具体的计算过程，无法证实该数据的真实性、合法性及关联性，不应作为事实认定的依据。3、对借款到期后本金产生的逾期利息即复息计收复利不符合合同约定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第20、21条规定，央行规定可收取复利的仅是借款期限内的利息，并未规定罚息也可以收取复利。故借款到期后本金产生的逾期利息即罚息计收复利不符合法律规定。对借款合同5.3款，首先从文义上分析，在该合同语境下，利息与复息被明确的区分为前后两个时间段的本金孳息，利息指借款期限内本金产生的正常利息，复息指借款到期后本金产生的逾期利息。由于借贷双方只是约定了计收利息的复息，并未约定计收罚息的复息，被答辩人应将利息、复息分别计收清楚，且不应对罚息计收复息，即对该部分复利应予以扣除。三、被答辩人提供的“银行电脑截屏”与本案无关联。本案中，被答辩人所提交的“银行电脑截屏”所显示的业务编号与产品名称分别为“3893005222268”“0202100：流动资金贷款”，本案借款合同编号为“YHZ2016借款00036”号，故被答辩人所提供的电脑截屏与本案不具有同一性，不能用于支持其所主张的欠款数额，且被答辩人也无法证明该证据的真实性、合法性。四、被答辩人律师费等实现债权费用主张缺乏事实及法律依据，且该笔费用并未实际发生。五、抵押财产未办理抵押登记，被答辩人无权要求实现抵押权。根据《物权法》第187条规定，因本案中抵押财产未办理抵押登记，抵押权未设立，被答辩人无权要求实现抵押权，故请求驳回被答辩人的第三项诉讼请求。六、即使上述合同成立，合同的相关免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款属无效条款。1、原告未尽合理提示说明义务。金融借款合同基本上是格式合同，即商业银行作为贷款人与相对应的借款人、担保人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第39条规定，提供格式条款的一方是在订约以前就已经预先制订出来，而不是在双方当事人反复协商的基础上制订出来的。对合同条款的提示应当采取合理的方式，例如把该条款加黑字体，以引起合同相对人的注意，以单独提示的方式也就是指明某一条款有“免除或者限制其责任”的存在，使当事人能够明白无误地注意到该条款的内容等等。而非是笼统性的提示，事前预先设置的借款人已经全部知悉合同内容，其真实性经不起日常生活经验的判断。2、免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《合同法》第40条、根据编号为银发〔2003)251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”，但被答辩人将借款合同第5.1.5约定，对未按期偿还贷款部分，直接在原利率基础上加收50％计息，未尽到提示义务及取得答辩人同意的情况下，加重答辩人责任，该条款属于无效条款。七、即使上述合同成立，被答辩人依据在《借款合同》第8.1.6条合同约定，直接对借款人扣款属于侵权行为。根据《合同法》规定，债务相互抵销要符合相应的法定的条件，即使符合债权债务抵消的条件，法律规定也要通知借款人与保证人，而在诉讼中，银行都没有提供已经通知借款人与保证人的证据，而是在合同中事先约定扣款，这不符法律规定的抵销程序要求。在商业银行的实际营业过程中，各分支机构通常是经登记注册的经济组织，具有独立的合同主体资格，而其他分支机构与借款人没有借款合同关系，只有存款关系，直接对借款人扣款，属侵害借款人与保证人的财产权的行为。综上所述，被答辩人诉讼无事实及法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费、保全费等相关费用由被答辩人承担。 原告招商银行石家庄分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 一、营业执照，证明被告公司的主体身份； 二、身份证复印件，证明被告王宝收、王玉收、孙晓婷、薛玲玲的主体身份； 三、招商银行借款借据，证明河北卓盟公司签收3900万元贷款借据情况； 四、借款合同，证明原告与被告河北卓盟公司对贷款金额、期限、用途、利率、担保方式、违约情况及双方的权利义务进行了约定； 五、抵押合同，证明被告河北卓盟公司对其所欠原告的一切债务由其拥有的“阜国用（2013）第13051、第13052号土地使用权”、“房权证阜字第××号房屋所有权”提供抵押担保； 六、不可撤销担保书YHZ2016保证00164号，证明王宝收、孙晓婷与原告签订，约定了担保方式、保证范围、保证方式、保证责任期、本担保书的独立性及承担责任的方式； 七、不可撤销担保书YHZ2016保证00165号，证明被告王玉收、薛玲玲与原告签订，约定了担保方式、保证范围、保证方式、保证责任期、本担保书的独立性及承担责任的方式； 八、银行电脑截屏，证明发放贷款及收回情况； 九、账户交易明细，证明2017年1月21日至2017年11月23日被告的还款及欠款情况。 被告河北卓盟公司质证称，1、对证据一无异议。2、对证据二真实性、合法性及关联性有异议，该身份证复印件并没有保证人签字或按手印，无法证明是保证人的证件。3、对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，在借款借据中放款结算账号在借款合同中并没有约定，无法证明该笔借款是本案的借款合同所约定的借款，本案为借新还旧，需要原告举证证明原借款的真实性、合法性与被告的欠款情况。借款借据中原告所盖章并非单位公章，综上对借款借据有异议。4、对证据四、五均有异议，借款合同、抵押合同盖章（贾登斌）并非原告公司法定代表人也不是支行的负责人，且签订合同时并没有任何授权手续，不符合合同生效要件。5、证据六、七与我方无关，不发表质证意见。6、对证据八真实性、合法性及关联性不予认可，该证据为原告自己制造的电脑截屏，不具有真实性，电脑截屏的数据来源及具体计算方式不明确、不清楚，不符合证据的合法性，该证据并不能说明是河北卓盟公司的欠款情况，该证据所盖章显示为招商银行石家庄分行会计业务专用章，并不能代表是原告合法出具的，故该证据与本案无关联。7、证据九照片包括欠款数额在内都是原告自己制作、出具的，对真实性有异议，该证据所盖章并非原告的公章而是会计业务专用章，按照法律规定及办理金融业务通常做法，能够代表银行对外意思表示的为银行公章，对该证据合法性有异议，照片中没有任何证据能证明是河北卓盟公司的欠款。 被告王宝收、孙晓婷、王玉收、薛玲玲未到庭，对上述证据未予质证，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2017年1月19日，原告与被告河北卓盟公司签订编号为YHZ2016借款00036的《借款合同》，约定被告河北卓盟公司为偿还YHZ2015授信00251项下的流动资金贷款向原告借款3900万元，贷款期限为12个月，从2017年1月19日起至2018年1月18日止，还款方式为分期还款：2017年1月25日还款50万元，4月20日还款50万元，7月20日还款50万元，10月20日还款50万元，剩余本金于贷款到期日一次还清，借款利率为年利率4.3%基础上加136个基本点，每季度计息一次，计息日为每季末月的20日，如未按期偿还贷款，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并对未按期偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，并有权按同期贷款利率对借款期内未付利息加收复息，贷款到期后仍未按时付息，则原告有权按逾期贷款罚息利率就未付利息加收复息；并约定在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告河北卓盟公司负担，其授权原告直接从其银行账户中扣除，如有不足，被告保证在收到原告通知后如数偿还，无须原告提供任何证明。 同日，被告王宝收、孙晓婷与被告王玉收、薛玲玲分别向原告出具一份编号为YHZ2016保证00164和编号为YHZ2016保证00165的《不可撤销担保书》，承诺自愿为被告河北卓盟公司在主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，保证期间为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年，并承诺即使有债务人或第三人为债务人在主合同项下的债务提供保证或物的担保，原告仍有权选择先向保证人进行追索。 同日，原告与被告河北卓盟公司签订一份编号为ＹＨＺ2016抵押00029的《抵押合同》，约定被告河北卓盟公司为借款主合同项下债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押财产为其名下位于河北省衡水市阜城县南侧的国有土地使用权（国有土地使用权证编号：阜国用（2013）第13051号，阜国用（2013）第13052号和位于河北省衡水市阜城县的房产（房屋所有权证为：房权证阜字第××号），抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。合同签订后，双方至阜城县国土资源局就抵押财产办理了抵押登记（他项权证号为：冀（2017）阜城县不动产证明第0000252号）。 2017年1月22日，原告招商银行石家庄分行出具一份借款借据，记载向被告河北卓盟公司发放贷款人民币3900万元，被告河北卓盟公司在该借款收据上加盖公司财务专用章及法定代表人王宝收印鉴。贷款发放后，被告河北卓盟公司按约定偿还部分借款本息，其中偿还借款本金150万元，自2017年9月起开始拖欠利息、逾期利息、复利及到期应还本金。截止到2017年10月30日，被告河北卓盟公司已拖欠借款本金3750万元，利息及逾期利息776722.88元、复息3406.91元。 本院认为，被告河北卓盟公司对原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《不可撤销担保书》真实性并无异议，本院对此予以确认。其抗辩称借款、抵押合同因原告方签字人员“贾登斌”并非原告方负责人和授权代理人，故合同不成立且不生效。但“贾登斌”系原告方签字人员，原告对其合同签订效力并未提出异议，且原告陈述合同中签字人员“贾登斌”为签订合同时的原告银行负责人，而被告河北卓盟公司对其公章及签字的真实性并无异议，故对被告河北卓盟公司的该项抗辩主张，本院不予采信。据此，上述合同均系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，各方之间借款及保证、抵押担保合同关系成立且合法有效，各方应予遵照履行。根据被告河北卓盟公司签章确认的借款凭证，原告已依约发放贷款3900万元，被告亦应按照合同约定偿还借款本息。但被告在借款期间拖欠到期应还借款本息，且在合同到期后仍未偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回贷款并计收逾期利息和复利，现借款合同已到期，故对原告要求被告河北卓盟公司作为借款人偿还剩余借款本金并支付逾期利息、罚息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 如上所述，本案保证及抵押担保均为有效担保，双方并就抵押财产依法办理了抵押登记，原告抵押权成立且生效。被告河北卓盟公司辩称抵押权因抵押财产未办理抵押登记而未生效，与事实不符，本院不予采信。故对原告招商银行石家庄分行要求被告王宝收、孙晓婷、王玉收、薛玲玲对被告河北卓盟公司的欠款承担连带清偿责任，并就抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的差旅费、送达费、律师费等主张，合同中虽对此进行了约定，但因原告未明确具体数额，且未向本院提交证据予以证明，故本院对原告的该部分主张不予支持，对被告河北卓盟公司要求驳回原告该项诉请的抗辩主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北卓盟玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金3750万元，并支付利息776722.88元、复息3406.91元及自2017年10月31日起的利息、复息（按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司石家庄分行对被告河北卓盟玻璃制品有限公司名下国有土地使用权（国有土地使用权证编号为：阜国用（2013）第13051号，阜国用（2013）第13052号）和房产（房屋所有权证书编号为：房权证阜字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告王宝收、孙晓婷、王玉收、薛玲玲对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并有权就保证责任范围内的还款向被告河北卓盟玻璃制品有限公司进行追偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233201元、保全费5000元，由被告河北卓盟玻璃制品有限公司、王宝收、孙晓婷、王玉收、薛玲玲共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王秀华 审 判 员  曹建民 人民陪审员  常 磊 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  谷云丽