wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7474号 原告：葛仁明，男，1975年1月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐和龙，男，1960年5月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐锋，男，1982年7月27日出生，汉族，住东阳市。 原告葛仁明与被告徐和龙、徐锋民间借贷纠纷一案，原告葛仁明于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐和龙、徐锋共同归还原告葛仁明借款本金50000元并支付利息（从2017年6月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止，暂算至起诉日为2750元）；2.本案诉讼费用由被告徐和龙、徐锋承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告葛仁明到庭参加诉讼，被告徐和龙、徐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年6月6日，被告徐和龙、徐锋共同向原告葛仁明借款50000元，并出具借条一份，约定到2017年6月25日归还。借款后，被告徐和龙、徐锋仅于2017年9月归还10000元，剩余款项经催讨至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐和龙、徐锋于判决生效后十日内共同归还原告葛仁明借款本金40000元并支付逾期利息（自2017年6月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告葛仁明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半收取），由原告葛仁明负担143元，被告徐和龙、徐锋负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年八月十三日 代书记员 杜珊
浙江省东阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0783司救执10号 申请人：程长生，男，1936年5月2日出生，汉族，住东阳市。 程长生以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年6月28日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人程长生向本院申请司法救助称，因年岁已高，身患疾病无劳动能力，生活困难，请求司法救助。 经审查查明，申请人程长生与程炉明赡养费纠纷一案，本院审理后，于2017年10月9日作出（2017）浙0783民初11112号民事判决书，判决程炉明支付申请人程长生垫付款项共计33193.57元。被执行人程炉明体弱多病，无履行能力，且无财产可供执行。案经执行，申请人程长生未实现债权。 上述事实，有本院（2017）浙0783民初11112号民事判决书、（2017）浙0783执567、659号执行立案审批表、东阳市虎鹿镇人民政府和厦程里村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人程长生年岁已高，身患疾病无劳动能力，生活困难，且赡养费暂无法执行到位，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，决定如下： 给予申请人程长生10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初6785号 原告：徐仲毅，男，1987年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 被告：张金波，男，1987年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐仲毅与被告张金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月27日，原告徐仲毅经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐仲毅撤诉处理。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告徐仲毅负担。 审判员  赵椿彪 二〇一八年八月二十七日 书记员  梁徐燕
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5702号之一原告：刘义明,男，1968年12月17日出生，汉族，住庆元县。委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江飞宇精铸有限公司。住所地：丽水市水阁工业区金亭路19号。统一社会信用代码：913311007570920908。法定代表人：沈胜誉。原告刘义明与被告浙江飞宇精铸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因款项已支付到位，原告于2018年8月28日向本院申请撤回对被告浙江飞宇精铸有限公司的起诉。本院认为，原告刘义明自愿申请撤回对被告浙江飞宇精铸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘义明撤回对被告浙江飞宇精铸有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘义明负担。审 判 员 吴威丽二〇一八年八月二十八日代书记员 沈琛琛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审100号 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码00259003—2，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。 法定代表人杜永刚，局长。 委托代理人王鸣，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 委托代理人张贤福，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 被执行人绍兴上虞欧泰伞厂，统一社会信用代码913306046661918945，住所地绍兴市上虞区松厦镇严巷头村。 负责人顾彰尧。 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月4日作出的虞土资监[2010]71号土地行政处罚决定中退还非法占用的446.5平方米土地，没收在非法占用的446.5平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施。该决定认定，被执行人于2009年7月开始未经依法审批，擅自占用上虞区松厦镇严巷头村集体土地446.5平方米建造厂房8间。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容，并处罚款人民币11162.50元。 本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2010]71号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人已于2010年8月13日缴纳罚款人民币11162.50元。 本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2010]71号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2010]71号土地行政处罚决定中退还非法占用的446.5平方米土地，没收在非法占用的446.5平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施的内容，准予强制执行，由上虞区崧厦镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年八月十日 书 记 员  徐淑娜
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1775号 原告：武义绿祥木业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道龙源二号。 法定代表人：李子军。 委托代理人：叶菡（特别授权），浙江汉萨律师事务所律师。 被告：**高，男，汉族，1983年6月3日出生，住湖南省平江县。 被告：洪坤，男，汉族，1995年3月3日出生，住安徽省寿县。 被告：陈阳，男，汉族，1984年10月18日出生，住安徽省定远县。 原告武义绿祥木业有限公司与被告**高、洪坤、陈阳合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。同年8月7日，原告武义绿祥木业有限公司提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告武义绿祥木业有限公司以被告已履行为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义绿祥木业有限公司撤回起诉。 案件受理费775元（已减半收取），由原告武义绿祥木业有限公司负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年八月七日 代书记员 李泽睿
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6765号 原告（案外人）：陈新塘，男，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：骆勇斌，浙江东鹰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李仲叔，男，1949年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：卢金中，男，1957年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈新塘与被告李仲叔、第三人卢金中案外人执行异议之诉一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈新塘及其委托代理人骆勇斌、被告李仲叔的委托代理人厉建军到庭参加诉讼，第三人卢金中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新塘起诉称，要求停止对坐落于东阳市房屋（东房权证吴宁字第××号）（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对房屋的查封。事实与理由：法院在执行李仲叔与卢金中民间借贷纠纷一案中，查封了涉案房屋。原告认为，虽涉案房屋房产权登记在卢金中名下，但该房屋实际为原告所有，一直由原告居住和管理多年。为此向法院提出执行异议，法院于2018年5月22日作出执行异议裁定，驳回了原告的异议。为此，原告诉至法院 针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据： 一、（2015）东商初字第618号民事调解书复印件，用以证明李仲叔向法院申请执行的依据； 二、（2015）东执民字第2932-3号执行裁定书，用以证明法院裁定拍卖涉案房屋的事实； 三、（2018）浙0783执异75号执行裁定书，用以证明原告向法院提出执行异议，被法院裁定驳回的事实； 四、《关于卢金忠户教委园丁新村集资房转让陈新塘的协议》一份、集资建房及押金收款凭证四份、周立忠出具的证明及本院对周立忠的谈话笔录各一份，用以证明涉案房屋系由教委集资建造，在建造之初，涉案房屋的房款即全部由原告缴纳等事实； 五、物业费发票、电费发票、有线电视用户证、电视收视费发票若干份、自2007年至2017年的物业费收费清册一份、东阳市园丁新村管理委员会成员马宝灯出具的证明一份，用以证明自2000年始，涉案房屋即由原告居住管理的事实； 六、马宅镇教育处人员名册一份、介绍信两份、东教[1995]第015号第084号文件各一份，用以证明涉案房屋集资建房的背景情况，从而证明案涉房屋虽登记在卢金中名下，但实际为原告所有的事实。 七、涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，用以证明涉案房屋的相关权证一直由原告保管的事实。 被告李仲叔在庭审中辩称，原告未能提供涉案房屋的买卖合同，也不能证明已缴纳了涉案房屋的房款，且涉案房屋至今仍登记在卢金中名下，依照物权法的规定，原告的主张并不能排除法院的强制执行。 被告李仲叔未提供证据。 第三人卢金中未作陈述，也未提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 第三人卢金中未到庭应诉，本院视其为在一审期间放弃质证的权利。对原告提供的证据一至三，被告无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据四，被告认为所谓的买卖协议的真实性无法确认，收款凭证载明交款人均为卢金中，故无法达到原告的证明目的；对原告提供的证据五，被告认为不能排除系由原告租用涉案房屋的可能；对原告提供的证据六，被告对其关联性有异议；对其中的证据七，被告认为，涉案房屋的产权权至今仍登记在卢金中名下，故法院裁定拍卖涉案房屋并无不当。本院认为，原告提供的证据四至七，经本院核实，其形式的真实性可以认定。 经审理查明，本院在执行李仲叔与卢金中民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日作出执行裁定书，裁定查封涉案房屋，于2018年4月10日作出裁定，拍卖涉案房屋。原告陈新塘于2018年5月2日向本院提出执行异议，以涉案房屋为其所有为由，要求中止对涉案房屋的执行并解除查封。本院于2018年5月22日作出（2018）浙0783执异75号执行裁定书，驳回了陈新塘的异议请求。为此，原告于2018年6月4日向本院提起本案诉讼。 另查明，1995年3月，原东阳市教育委员会和东阳市城乡建设委员会联合下发东教[1995]第015号文件《关于“园丁新村”集资建房的若干规定》。根据该文件规定，时任东阳市马宅镇教育处主任的卢金中符合集资建房的条件，而时任马宅镇教育处小学教育辅导员的陈新塘并不符合集资建房的条件。因卢金中在东阳城区已有住宅，而陈新塘恰好需要在城区买房。经陈新塘与卢金中协商，卢金中决定将集资建房的指标转让给陈新塘。为此，在1995年间，卢金中向陈新塘出具了一份《关于卢金中户教委园丁新村集资房转让陈新塘的协议》。该协议载明：“卢金中在教委园丁新村集得100平方米住房一套，今转让给陈新塘，房资由陈新塘本人付给教委，卢金中负责做好房产证，正常费用由陈新塘支付，防止空说无凭，特写此协议。”1995年至1996年间，由陈新塘向教委交付了建房押金及集资建房费共计5.5万元，由东阳市教委园丁新村筹建办公室向陈新塘开具了交款人为“卢金忠”或“卢建忠”的收款凭证四份。园丁新村首批集资房于1996年开始建造，于1997年由陈新塘参与进行分房。1998年9月，涉案房屋办理了房屋所有权证，登记产权人为卢金中，至今未予变更登记。1999年8月6日，陈新塘在涉案房屋内安装了有线电视，用户姓名为“陈新塘”，并缴纳相关的有线电视视听维护费；2001年以陈新塘名义在涉案房屋内安装了固定电话。此后，陈新塘一直以涉案房屋的业主身份每年缴纳物业管理费至今。庭审中，陈新塘还提供了由其缴纳的部分电费票据。 另查明，陈新塘在庭审中陈述，其与卢金中私交很好。之所以至今未办理涉案房屋的产权变更登记，基于以下三个原因：一则信任卢金中不会染指涉案房屋；二则更想不到卢金中会出现严重的不良财务状况；三则陈新塘想出售涉案房屋，另换住房，故多一次变更登记会多支付交易税收。另，卢金中转让涉案房屋指标时，未收取任何利益或报酬。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系由原教委集资所建，根据卢金中与陈新塘的《集资房转让协议》内容分析，双方实际转让的系集资建房的资格。此后实际由陈新塘缴纳集资建房款，实际参与分房，在涉案房屋内安装有线电视和固定电话，并以业主身份交纳了近二十年的物业费；且也无任何证据证明卢金中与陈新塘存在租房的情况。故本院认为，虽涉案房屋至今仍登记在卢金中名下，但不可否认涉案房屋实际为陈新塘所有的事实。原告陈新塘要求停止拍卖涉案房屋的诉讼请求，有客观事实支撑，本院予以支持。因陈新塘基于出售涉案房屋的打算，为逃避交易契税等原因，至今未办理涉案房屋的过户登记手续，误导了法院的执行工作，客观上浪费了司法资源。故本案的相关诉讼费等应由陈新塘自己承担。被告主张涉案房屋实际为卢金中所有的辩称意见，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得执行坐落于东阳市的房屋（产权证号为东房权证吴宁字第××号）。 案件受理费5800元，由原告陈新塘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶冬良 人民陪审员  李德喜 人民陪审员  叶春录 二〇一八年八月十三日 代书 记员  黄旭珍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9229号 原告：陈尚华，男，1949年10月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：吕伟强，男，1975年6月18日出生，汉族，住永康市。 被告：施洪敏，女，1975年4月30日出生，汉族，住永康市。 被告：中国人寿保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市金胜路689号。 负责人：李敬。 原告陈尚华起诉称：2018年3月1日13时6分许，陈尚华驾驶二轮电动车沿东永线向东阳方向行驶时，被告一吕伟强驾驶被告二施洪敏所有的浙Ｇ×××××小型轿车沿东永线向永康方向行驶于双桐地点左转弯时，发生碰撞，造成两车受损，陈尚华受伤的交通事故。东阳市交警大队认定吕伟强负事故全部责任，陈尚华不负事故责任。事故发生后原告被送至东阳市花园田氏医院住院治疗，经医生诊断:右侧第4-6肋骨骨折，左侧第8-10前肋陈旧骨折。原告为此共花费医疗费3583元。之后，原告经评残，结论是误工期限90天、护理期限30天、营养期限30天。原告肋骨多根骨折，因伤残等级够不上，其精神抚慰金应予以考虑。原告是仓管员，工资待遇较高，故应计算原告的误工损失。被告施洪敏的轿车投保在被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司，应由其在保险范围内承担赔偿责任。为此，特向法院提出诉讼。原告诉请法院判令：一、被告吕伟强、施洪敏赔偿原告各项损失25648.1元。二、被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司在保险范围内承担保险责任。 本院认为，起诉时罗列当事人的身份应准确。现查明，车牌号为浙Ｇ×××××车辆未在中国人寿保险股份有限公司永康市支公司投保交强险及商业险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈尚华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张 燕 二〇一八年八月九日 代书记员  许天瑶
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2055号之一 申请执行人浦江县中鑫数控设备厂，住所地浦江县浦南街道四村，组织机构代码:L4116643X。 法定代表人潘阳泰。 被执行人葛双斌，男，1988年1月28日出生，住浦江县。 关于申请执行人浦江县中鑫数控设备厂与被执行人葛双斌（2018）浙0726执2055号买卖合同纠纷一案，申请执行人浦江县中鑫数控设备厂于2018年5月3日依据已生效判决（2017）浙0726民初6308号判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人分期长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结浦江县人民法院（2017）浙0726民初6308号判决书的执行，即（2018）浙0726执2055号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 洪永喜 审 判 员 吴利川 代审判员 吴 轩 二〇一八年八月二十九日 代书记员 郑冠中
浙江省景宁畲族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1127司救执2号 申请人：雷生英，女，1975年8月1日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请人雷生英因劳务工资未执行到位，家庭经济状况困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年8月14日立案，并依法进行了审查。现已审查终结。 申请人雷生英向本院申请司法救助称，申请人与彭定强劳务合同纠纷一案，经景宁畲族自治县人民法院调解彭定强支付申请人劳务工资5900元，彭定强当场支付了3800元，剩下2100元未支付，向景宁畲族自治县人民法院申请强制执行，经法院多次执行却无果。申请人系山区的普通农民，在景宁县城工地上打工，每月收入不多，家中还有父母要赡养，父母体弱多病，需要大笔的医药费，家庭经济状况很困难,请求给予司法救助。 经审查查明，2016年间，申请人在彭定强承包的景宁县大仰湖湿地群省级自然保护区菖蒲湖保护区工程工地上提供劳务，经结算，彭定强欠申请人劳务工资5900元，并出具了欠条。因拖欠未按时支付，雷生英向本院提起了劳务合同纠纷诉讼，案件经本院调解双方达成调解协议，2017年3月6日，景宁畲族自治县人民法院作出（2017）浙1127民初398号民事调解书，彭定强当场支付给申请人工资3800元，剩余2100定于2017年5月30日之前支付，因未按时履行，雷生英申请法院强制执行。案件进入执行程序后，依法查询了彭定强的财产情况，因彭定强是重庆市铜梁县人，也委托当地法院进行查询，查询结果均无财产。因被执行人暂无财产可供执行，该案于2017年11月15日作程序终结处理。申请人雷生英系我县农村村民，平时在县城工地上打工，每月收入不多，还有父母需要赡养，家庭生活困难。 上述事实，有浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初398号民事调解书、景宁畲族自治县沙湾镇人民政府及沙湾镇季庄村村民委员会在申请书上的情况确认、执行措施相关材料等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人雷生英因劳务工资未获全额支付，生效民事调解书确定的工资尚有2100元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人雷生英司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月十七日 ·2· ·1·
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8945号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 委托代理人：金昊轩、龚杨波，原告单位职工。 被告：陈默，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。 法定代表人：陈建宏。 被告：东阳市海天星实业有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇工业小区。 法定代表人：顾向彬。 被告：东阳天栴檀香工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街125号二、三层。 法定代表人：陈建宏。 被告：钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：应亚萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行（以下简称金华银行）为与被告陈默、六石建设集团有限公司（以下简称六石建设）、东阳市海天星实业有限公司（以下简称海天星实业）、东阳天栴檀香工艺品有限公司（以下简称天栴工艺）、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈默立即归还原告借款利息464647.50元及复息116877.96元（已算至2018年7月20日，此后利息按合同约定利率计付至利息还清止）；2、被告六石建设、海天星实业、天栴工艺、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆丽敏独任审理，于2018年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告金华银行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼。被告陈默、六石建设、海天星实业、天栴工艺、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2015年4月3日，原告与被告陈默签订了一份个人借款合同，约定：被告陈默向原告借款300万元用于转贷，借款期限为2015年4月3日至2016年3月10日，借款利率为年利率9.63%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金，若逾期不还，则原告有权对逾期借款加收50%的罚息。同日，原告与被告六石建设、海天星实业、天栴工艺、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍签订保证合同各一份，约定：钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍、六石建设、海天星实业、天栴工艺对被告陈默在2015年4月3日至2016年3月10日期间发生的本金为300万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。当日，原告向被告陈默发放了上述300万元贷款。借款后，被告陈默仅支付了至2016年4月7日止的利息308160元，被告六石建设于2017年4月28日为被告陈默代偿借款本金300万元。截止至2018年7月20日，被告陈默尚欠原告借款利息464647.50元及复息116877.96元未付。被告钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍、海天星实业、天栴工艺也未履行保证还款义务。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈默于本判决生效后十日内支付原告借款利息464647.50元及复息116877.96元（已算至2018年7月20日，此后复息按合同约定的逾期罚息利率计付至利息还清之日止）。 二、被告六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9616元，减半收取4808元，由被告陈默负担，被告六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年八月十五日 代书记员 林忆雯
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1984号 原告:丁先芬,女,1996年11月10日出生,汉族,住龙泉市。 被告:金新平,男,1993年3月5日出生,汉族，住龙泉市。 原告丁先芬与被告金新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告丁先芬于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁先芬申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁先芬撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由丁先芬负担。 审 判 员 廖水平 二〇一八年八月二十一日 代书记员 程元红
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1122刑初265号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人郑小玲，男，1964年10月21日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2018年1月31日被取保候审。后经本院决定，于2018年8月27日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 指派辩护人郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人郑小玲犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人郑小玲及辩护人郑夏啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2017年12月14日19时25分许，被告人郑小玲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶道爵牌四轮电动车途径缙云县五云街道黄龙路与翠竹路交叉路口时，与横穿人行横道的被害人徐某1发生碰撞，造成徐某1经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经认定，被告人郑小玲承担事故全部责任，另经鉴定，被告人郑小玲血液中乙醇含量为240mg/100ml。 另查明，被告人郑小玲发生交通事故后主动报警并在案发现场等候，归还后如实供述其犯罪事实；于2018年2月2日已向被害人赔偿23万元经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人郑小玲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑小玲的供述，证人徐某2的证言，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，赔偿协议书，收据，谅解书，道路交通事故认定书，法医毒物检验报告书，尸体检验报告，车辆鉴定报告，现场勘查检查笔录，违法犯罪记录查询证明，归案情况说明，户籍信息，照片及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑小玲违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人在斑马线上致行人死亡，可酌情从重处罚；被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。故被告人及辩护人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郑小玲犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年1月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张国琴 二〇一八年八月二十七日 代书记员 徐诗周 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执1616号之一申请执行人：江苏金陵润扬大桥酒店有限公司，住所地江苏省。法定代表人：华斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴美疆，江苏嘉诺律师事务所实习律师。被执行人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陆航，该公司执行董事。江苏金陵润扬大桥酒店有限公司与怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2137号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司应于判决生效后十日内支付江苏金陵润扬大桥酒店有限公司价款18423元，并负担诉讼费用595元。根据权利人江苏金陵润扬大桥酒店有限公司的申请，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的金额19314.61元（含逾期利息296.61元）。执行过程中，本院依法对被执行人怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除2辆中型普通客车外，未发现其他可供执行的财产。本院依法查封被执行人中型普通客车1辆（未能实际控制），并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位19314.61元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年八月二十八日书记员  孙 彬附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1867号 原告:李君慧，女，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。 被告：周杨滨，男，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李君慧与被告周杨滨民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金25000元，并从2018年1月13日起至款还清日止按月利率1.5%计付本金的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月13日，被告周杨滨因资金周转需要向原告借款25000元，出具借条一份，约定于2018年3月13日前归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周杨滨于本判决生效之日起即归还原告李君慧借款本金25000元，并从2018年1月13日起至款还清日止按月利率1.5%计付本金的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告周杨滨负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  李国省 人民陪审员  麻永乐 二〇一八年八月二十日 法官助理章媛丽 代书 记员  陈 润 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6106号 原告：蔡增琴，女，1959年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡坚毅，女，1962年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯琳岚，女，1986年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯冠允，男，1994年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯文秀，男，1935年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：施福连，女，1937年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蔡增琴为与被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连为民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日诉至本院，诉请：判令被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连在继承冯尚军的遗产范围内偿还原告借款700000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡增琴、被告蔡坚毅到庭参加诉讼，被告冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年11月1日，冯尚军向原告蔡增琴借款1000000元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡增琴人民币壹佰万元正（1000000.00），月息按1分半计算，特立此据。借款人冯尚军，2013年11月1日。”后冯尚军于2017年5月11日因病亡故。冯尚军死后被告蔡坚毅向原告归还了300000元，尚欠7000000元至今未还。 另查明，冯尚军与被告蔡坚毅系夫妻关系，被告冯琳岚、冯冠允系冯尚军与被告蔡坚毅生育的子女，被告冯文秀、施福连系冯尚军的父母。五被告为冯尚军的法定继承人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连于本判决生效之日起十日内在继承冯尚军遗产的实际价值范围内返还 原告蔡增琴借款700000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连在继承冯尚军遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇一八年八月二十九日 代书记员  牟奕静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5727号 原告：娄琼，女，汉族，1992年1月1日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：谢瑞兴、谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：阮如燕，女，1975年01月22日出生住瑞安市。 原告娄琼与被告阮如燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮如燕偿还原告借款本金34000元及利息（从2018年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告阮如燕向原告支付代理费损失1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，发现被告阮如燕需要公告送达，本案于2018年5月28日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告娄琼的委托代理人谢作堰到庭参加诉讼，被告阮如燕经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月30日，被告阮如燕出具借条和收条各一份交由原告收执，借条载明被告阮如燕向原告借款90000元，月利率按2.5%计算。2018年3月15日，被告阮如燕又出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：经过结算被告欠原告本金39000元及相应利息，并承诺2018年3月19日偿还5000元，收到以上款项后，原告娄琼向法院撤诉，余款被告在2018年5月1日偿还完毕，若被告逾期或偿还不足，原告再次起诉的话，被告愿意承担利息损失和一切法律责任，利息从2018年5月1日开始计算按照月利息2%。原告曾于2018年2月1日向法院起诉要求被告还款，后于2018年3月20日撤回起诉。 据原告陈述，被告仅偿还了本金5000元后剩余借款本金34000元及利息至今尚未偿还。 以上事实由原告提供的借条、收条、欠条、民事裁定书等予以佐证，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮如燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告娄琼借款本金34000元及利息（以本金34000元为基数从2018年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告阮如燕负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费675元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年八月二十七日 代书 记员  陈 璇
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初1213号原告：金小兵，男，1973年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶蒿，男，1975年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：柳丽珍，女，1974年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：陈**，浙江赞成律师事务所律师。原告金小兵与被告叶蒿、柳丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金小兵，被告柳丽珍的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告叶蒿经本院合法传唤后均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金小兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款500000元，利息690000元（按月利率3%从2014年5月9日计算至2018年3月9日，此后按月利率3%计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告资金周转所需向原告借钱，在2014年5月9日向原告借款人民币50万元，出具借条一张，载明：“今向原告借到人民币50万元整，利息3%计算”。现经原告催讨，两被告未归还本息。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告叶蒿未作答辩。被告柳丽珍辩称，2014年5月9日，实际借款金额为48.5万元而非50万元，双方并未约定借款利息，款项已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告金小兵提交的借条、转款凭证及结婚登记申请书，被告柳丽珍质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对被告柳丽珍提交的银行明细，原告金小兵质证后认可其中105000元。本院认为，被告柳丽珍提交的银行明细中部分款项的转款对象并非原告金小兵，部分明细中并无“转入户名”无法确定是否转入原告账户，结合原告的质证及本院审核，本院认定被告柳丽珍于2014年6月10日、2014年7月7日、2014年10月9日、2014年11月13日、2015年1月4日、2015年2月11日、2015年3月17日、2015年5月11日各还款15000元共计120000元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告叶蒿、柳丽珍原系夫妻关系，双方于1999年7月29日登记结婚，于2018年1月5日登记离婚。2014年5月9日，被告叶蒿以借款人身份、被告柳丽珍以担保人身份共同向原告金小兵出具借条一张，载明：“今向金小兵借到现金伍拾万整（500000.00）”。原告于当日通过案外人周华洪银行转账的方式汇入被告叶蒿账户485000元。后被告叶蒿在借条的复印件中书写“利息按3分计付”并加盖指印。另查明，被告柳丽珍分别于2014年6月10日、2014年7月7日、2014年10月9日、2014年11月13日、2015年1月4日、2015年2月11日、2015年3月17日、2015年5月11日各还款15000元，共计120000元。本院认为，被告叶蒿向原告借款并约定利息按月利率3%计算的事实，有原告提交的借条为凭，本院予以确认。虽然借条载明的借款金额为500000元，但根据原告提交的银行转账凭证，本院将实际出借的金额485000元认定为本金。本案债务发生在被告叶蒿与被告柳丽珍夫妻关系存续期间，结合被告柳丽珍以借款人的身份在借条上签名并在此后向原告金小兵还款等因素，本院认定本案债务为二被告的夫妻共同债务。被告柳丽珍每次还款金额15000元与借条载明本金50万元按月利率3%计算利息的金额相符，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定被告还款120000元用于支付利息。依照本院认定的借款本金485000元及双方约定的借款月利率3%计算，被告已支付的利息120000元为截至2015年1月16日止的利息。被告叶蒿未向原告归还借款本金及支付剩余利息，属违约行为，应承担还本付息的民事责任，未付利息应按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶蒿、柳丽珍于本判决生效后十日内归还原告金小兵借款本金485000元并支付利息（利息自2015年1月17日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告金小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由原告金小兵负担3195元，由被告叶蒿、柳丽珍负担12315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一八年八月七日代书 记员  戴梦恬
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4226号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市公耀电子商务有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道柳青工业区（义乌大捷实业有限公司内）。 法定代表人：李银菊。 委托诉讼代理人：泮茜茜，女，1994年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市公耀电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王瑞盈 人民陪审员  王 挺 二〇一八年八月一日 书 记 员  丁 盼
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5672号 原告：杭州海西涂料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道新庵前98号1幢1-101。 法定代表人：程航标，总经理。 委托诉讼代理人：姜波，女，该公司职员。 被告：马武朝，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告杭州海西涂料有限公司与被告马武朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州海西涂料有限公司的法定代表人程航标、委托诉讼代理人姜波、被告马武朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款45625元；2.被告支付原告逾期付款违约金4197元（自2016年10月15日暂计至2018年4月27日，此后以45625元为基数，按年利率6%另计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月开始通过原告的业务员谢友平向原告采购涂料。2016年初谢友平从原告处离职时被告尚欠原告材料款45625元，原告方于2016年10月15日与被告电话确认欠款。后原告多次催款，被告均借口未付。 被告辩称，其对原告主张的货品数量及单价均不认可，被告与原告的业务员未进行过结算，故被告无法付款，亦不存在逾期付款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月26日向原告采购外墙耐沾污弹性墙面漆留样黄白一度1750kg、内墙超白环保墙面漆白色125kg，于2014年3月22日采购丙烯酸弹性拉毛涂料黄白再浅一度750kg、外墙耐沾污弹性墙面漆黄白一度1500kg。原告按约供货后，被告在原告的相应销售单上签字确认，但未支付该两笔货款。原告的工作人员于2016年10月15日致电被告，向被告催讨案涉材料款，被告表示只与原告业务员谢友平结算。 本院认为，被告通过原告的业务员谢友平向原告采购材料，原告向被告提供了相应材料，双方买卖合同关系成立且合法有效。根据被告签字确认的销售单可以确认被告所欠原告材料款的材料数量，但双方对材料单价存在争议。原告提交《产品价格表》用以证明案涉材料销售单价，但原告自认对被告的供货价有优惠，实际按外墙耐沾污弹性墙面漆留样黄白一度及外墙耐沾污弹性墙面漆黄白一度12.5元/kg、内墙超白环保墙面漆白色4元/kg、丙烯酸弹性拉毛涂料黄白再浅一度6元/kg的单价计算。被告虽不认可原告主张的优惠单价，但亦未提交相应证据证明被告主张的单价，故本院对原告主张的货款金额予以确认。鉴于双方对货款金额始终存有争议，被告未履行支付义务不可完全归责于被告，故对原告主张的逾期付款违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、马武朝于本判决生效之日起十日内支付杭州海西涂料有限公司货款45625元； 二、驳回杭州海西涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计523元，由杭州海西涂料有限公司负担53元，马武朝负担470元。 杭州海西涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马武朝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年八月十日 书记员  华 锦
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6203号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：黄凯，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告黄凯信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9987.94元，并支付截至2018年7月17日的利息1130.90元、违约金1154.02元,以上合计12272.86元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月16日,被告黄凯向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告黄凯书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××23、62×××52的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告黄凯尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9987.94元、利息1130.90元、违约金548.84元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11667.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凯于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9987.94元、利息1130.90元、违约金548.84元，合计11667.68元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告黄凯负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初955号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人欧阳水连，男，1980年3月20日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，家住广西恭城瑶族自治县。2018年8月3日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人应露，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）839号起诉书，指控被告人欧阳水连犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人欧阳水连及其辩护人应露到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月2日中午12时许，被告人欧阳水连来到永康市，推门入室，盗得被害人周某放在床头被子下的现金人民币4200元。案发后，被告人欧阳水连已退赔被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人欧阳水连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧阳水连的供述、辨认笔录、被害人周某的陈述、现场勘查笔录、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳水连以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人欧阳水连的意见，予以支持。被告人欧阳水连归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人欧阳水连已退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧阳水连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年8月3日起至2019年2月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年八月二十三日 代书记员  卢颖莹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7120号 原告：代顺兰，女，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：赵海华，金华市法律援助中心指派律师。 被告：张金龙，男，1963年5月20日生，汉族，住江西省上饶市铅山县 被告：大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路159号。 负责人：方英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡珊珊，女，该公司员工。 原告代顺兰与被告张金龙、大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：大地财险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告代顺兰的委托诉讼代理人赵海华、被告大地财险公司的委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼，被告张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告代顺兰向本院提出诉讼请求：1.被告张金龙赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项损失29316.98元；2.被告大地财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月20日20时42分许，被告张金龙驾驶电动227082电动自行车沿金华市婺城区环城北路由东往西行驶至东市街口处逆向行驶（违法载人），与原告代顺兰驾驶的电动535102号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和电动车受损的事故。经交警部门认定，被告张金龙负事故全部责任。另电动227082电动自行车向被告大地财险公司投保。 被告大地财险公司辩称：被告张金龙电动227082电动自行车向本公司投保电动车三者责任险，限额2.5万元，其中医疗费用责任限额5000元，保单约定投保人负全责的免赔率为20%，应予扣减。针对原告的赔偿项目：医疗费由法院审核，且应剔除非医保医疗费，神经节苷脂属原告向药店购买，关联性有异议；原告的损伤并未构成伤残，故精神损害抚慰金不应支持；电动车损失仅有发票，未经本公司定损，也无配件更换明细和事故照片，不予认可，故亦不认可施救费；手机损失不属本次事故造成；误工费和护理费偏高；不承担鉴定费和诉讼费。 被告张金龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向金华市蓝康大药房有限公司购买神经节苷脂费用是否属本次事故造成，原告提供了浙江金华广福医院普通处方笺，被告大地财险公司提出质证意见认为关联性有异议，本院经审核认为，该证的开具日期并非在住院期间，也无病历记载，无法核实与本次事故的关联性，对其证明力，不予认定；2.电动车损失和施救费支出与事故的关联性，被告大地财险公司提出质证意见认为无关联，本院经审核认为，据双方无异议的事故认定书记载，事故造成了原告车辆的损坏，且被告大地财险公司确认非机动车交通事故发生后，无到现场定损的惯例，应自负因此产生对其不利的后果，对该组证据的证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日20时42分许，被告张金龙驾驶电动227082电动自行车沿金华市婺城区环城北路由东向西行驶至东市街口处逆向行驶（违法载人），与原告代顺兰驾驶的电动535102号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和电动车受损的事故。经交警部门认定，被告张金龙负事故全部责任。事后，原告到浙江金华广福医院治疗，诊断为脑震荡和多处软组织挫伤住院，于次月20日出院，住院28天。4月4日、18日、25日和5月2日，原告4次回该院门诊。以上治疗，原告共支出医疗费12473.43元，并因本次事故支付施救费200元、购买电动车配件1000元。2018年7月26日，金华明镜司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，确定：原告的误工期为45日，护理期15日、营养期7日。 另查明：电动227082电动自行车向被告大地财险公司投保第三者责任保险，保险金额/赔偿限额为2.5万元（其中医疗费用责任限额5000元），且投保人负全部责任的每次事故绝对免赔率为20%。 本院认为：被告张金龙因交通事故致伤原告，且对事故负全责，其应对原告因本次事故所造成的合理损失承担民事赔偿责任。原告并未因本次事故构成伤残和有手机损坏，故主张精神损害抚慰金和手机损坏的损失不当；医疗费应扣除向药房购买药品的费用；原告对其他损失的计算合理。故原告代顺兰的合理损失有：医疗费12473.43元、住院伙食补助费840元、营养费420元、误工费5183.55元、护理费2250元、交通费560元、车损1000元、施救费200元，共计22926.98元。鉴于电动227082电动自行车已向被告大地财险公司投保第三者责任保险，由张金龙负事故的全部责任，故被告大地财险公司在保险范围内承担赔偿责任，但因按20%的比例扣除免赔款。被告张金龙经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金龙赔偿原告代顺兰各项损失2926.98元； 二、被告大地财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告代顺兰医疗费等各项损失2万元； 上述款项于本判决生效之日起3日内履行完毕； 三、驳回原告代顺兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元(己减半收取)，鉴定费700元，合计900元（原告已预交），由被告张金龙负担（被告在履行上述第一项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年八月二十三日 代书记员 阮 君
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4208号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市汉缆贸易有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道下骆宅村紫金2区2幢3号。 法定代表人：邓丹。 委托代理人：邓亮，男，1992年6月2日出生，汉族，住中华人民共和国住江西省萍乡市上栗县，系公司员工。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市汉缆贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  王 挺 二〇一八年八月一日 书 记 员  丁 盼
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1219号 原告：叶庆发，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：吴珍燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶国英，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。 被告：李启英，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李出洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告叶庆发与被告吴珍燕、叶国英、李启英、李出洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆发及其委托代理人姚劲松、被告吴珍燕、被告叶国英的委托代理人吴发恭到庭参加诉讼，被告李启英、被告李出洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶庆发向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金1400000元并支付利息（利息自2017年7月20日起按月利率1.3%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告吴珍燕、李启英从事资金生意，因经营需要，经朋友介绍，向原告借款人民币1400000元。借款期限届满后，被告不能归还借款，经协商，达成续借意向，被告吴珍燕、李启英于2017年6月20日向原告出具了一张借条，借条对于借款本金、借款利率、借款期限等内容作了详细约定。在经营期限内，被告吴珍燕、李启英经营恶化，现已有他人起诉被告吴珍燕、李启英偿还借款，且被告也没有依约履行支付利息的义务，导致原告无力支付银行利息造成违约，被告等人的行为已严重侵害了原告的合法权益。经查：被告吴珍燕与叶国英、被告李启英与李出洪系夫妻关系，他们共同经营浙商投资担保公司。对于夫妻关系存续期间形成的债务负有共同偿还的责任。现原告根据法律的规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 被告吴珍燕辩称，原告与被告吴珍燕系亲戚关系，原告将银行抵押贷款的款项借给被告吴珍燕，被告按月利率1.3%支付利息，其中银行贷款利息由被告支付，其余的利息支付给原告。原告诉称的浙商投资担保公司2012年已注销，被告叶国英、李出洪未参与经营投资经营活动。请求依法判决。 被告叶国英辩称，原告诉称的债务不属于被告吴珍燕、叶国英的夫妻共同债务。两被告于2016年6月27日办理最后一次离婚登记，对共同财产及共同债务已作处理；借款发生在2017年6月20日，且被告吴珍燕每年付清利息，如果原告不同意续借，则可以终止续借。原告主张共同债务，应共债共签。请求驳回原告对被告叶国英的起诉。 被告李启英辩称，原告与被告吴珍燕系亲戚关系，原告将银行抵押贷款的款项借给被告吴珍燕，被告按月利率1.3%支付利息，其中银行贷款利息由被告支付，其余的利息支付给原告。原告诉称的浙商投资担保公司2012年已注销，被告叶国英、李出洪未参与经营投资经营活动。被告叶国英有银行汇款记录，因被告叶国英与被告李启英系朋友，被告叶国英的银行卡放在被告李启英处，但所有经营活动与被告叶国英无关。请求依法判决。 被告李出洪辩称，被告李出洪一直苦心经营华亿铅笔厂，未参与被告吴珍燕、李启英的借贷活动，以上债务均与被告李出洪无关。请求依法判决。 经审理查明，原告与案外人叶庆和一起向银行贷款，原告将其中的1400000元借给被告吴珍燕、李启英。2017年6月20日，被告吴珍燕、李启英共同出具借条，注明向原告借到人民币1400000元。约定：利息1.3%，借期2017年6月20日至2018年6月19日。自2016年2月18日起，被告叶国英在案外人叶庆和的银行流水中有往来款记录。 另查明，2012年12月17日，浙商投资担保公司被注销。被告吴珍燕、叶国英于1997年12月24日办理结婚登记手续，2016年6月27日办理离婚登记手续；被告李启英、李出洪于2002年2月25日办理结婚登记手续。 上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、婚姻登记申请书、离婚证、借条、叶庆和的银行流水等证据及原告、被告吴珍燕、叶国英的庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴珍燕、李启英承认原告叶庆发在本案中主张的事实，故对原告叶庆发主张的被告吴珍燕、李启英向原告借款及约定的利息、借款期限的事实予以确认。故原告要求被告吴珍燕、李启英归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告叶国英在案外人叶庆和的银行流水中有往来款记录，不足以证明被告叶国英参与被告吴珍燕、李启英的经营活动；且被告吴珍燕、叶国英在2016年6月27日已办理离婚登记手续，故被告吴珍燕、李启英向原告的借款不构成被告吴珍燕、叶国英的共同债务。故原告要求被告叶国英共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告李出洪经营浙**亿文具有限公司，且被告吴珍燕、李启英向原告的借款超出日常生活的需要，原告未能提供被告李出洪参与被告吴珍燕、李启英的经营活动的证据，对被告吴珍燕、李启英向原告叶庆发的借款不宜认定为被告李启英、李出洪的夫妻共同债务。故原告要求被告李出洪共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告吴珍燕、李启英对原告主张的借款利息支付到2017年7月20日止的主张，未提交证据进行抗辩，对原告的主张，本院予以采纳；若两被告实际支付利息的金额与原告的主张不同，可在实际履行或强制执行过程中予以扣减。被告李启英、李出洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的当庭抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、限被告吴珍燕、李启英于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶庆发借款本金人民币1400000元并支付利息（利息自2017年7月20日起按年利率15.6%计算至款项还清日止）； 二、驳回原告叶庆发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18874元，减半收取计9437元，由被告吴珍燕、李启英共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年八月二十日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -6- -5-
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执4094号 本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人浙**泰门业有限公司、邓仕荣合同纠纷一案中，经查，被执行人浙**泰门业有限公司、邓仕荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将浙**泰门业有限公司、邓仕荣纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月六日
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初2272号原告：黎维荣，男，1977年6月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律。被告：浙江五洲实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区。统一社会信用代码：331100000007735。法定代表人：张才。委托代理人（特别授权）：夏金松、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。原告黎维荣与被告浙江五洲实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年4月26公开开庭进行了审理。原告黎维荣及委托代理人邹建东，被告浙江五洲实业有限公司的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎维荣诉称：2005年6月份，原告进入被告处上班，从事湿法工作。近12个月平均月工资为8200元。劳动关系存续期间，被告未替原告缴纳社会保险。2016年12月1日，被告开始春节放假，并原定于2017年2月16日准时回公司报到。原告回公司后得知被告于2017年2月8日又下发了一条通知，因公司PU车间设备需要检修技改，决定2017年2月18日至2017年3月18日期间PU车间放假。原告已向公司报到，但公司未能提供应有工作岗位和内容。被告发放的工资无法保障原告的基本生活且被告一直未给原告缴纳社保，损害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求判令：被告向原告支付经济补偿金98400元。被告浙江五洲实业有限公司答辩称:一、原告诉称被告没有为原告缴纳社会保险，事实是原告自愿放弃保险，并非被告不给原告缴纳。为此，被告以未缴纳社保为由，要求支付经济补偿金，违反诚信；二、原告诉称被告发放的工资无法保障原告的基本生活的问题，被告发放工资没有违反法律规定。为此，原告以被告工资太低为由，要求支付经济补偿金也没有依据；三、原告并未提供被告主动解除劳动关系的证据，事实为原告变相解除劳动关系。原告陈述的上班年限与实际不符。本院认定事实如下：原告黎维荣系被告浙江五洲实业有限公司员工，从事湿法工作。2016年11月30日，被告决定自2016年12月1日开始春节放假，并定于2017年2月16日到公司报到。2017年2月8日，被告以PU车间设备需要检修技改为由，决定该车间在2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。2017年12月27日浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：《自愿放弃缴交社保的协议书》中的签字不是黎维荣本人所签。被告公司以补贴形式发放给原告黎维荣2016年12月1日至2017年2月18日假期及2016年9、10月全勤奖共计1740元。关于入职时间问题，原告主张入职时间为2005年6月，但未能提供证据予以证明。被告认可原告入职时间为2008年6月。本院认定原告入职时间为2008年6月。认定上述事实的证据有：原告提供：一、原告身份证复印件、流动人口登记表、参保证明，二、被告企业信息，三、工资单复印件，四、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书，五、仲裁裁决书，六、通知两份。被告提供：一、2016年12月1日至2017年2月18日补贴发放表，二、单位明细缴费查询表。原告提供的入职时间表及工资表，不符合证据形式要件，本院不予认可。被告提供的压花机设备技改合同等及发票，待证被告公司存在PC车间设备整改的事实，但未能提供其他证据予以佐证，故对其三性，本院不予认可。被告提供的黎维荣的员工入职登记表、自愿放弃缴纳社会保险申请书与本案不具直接关联性，本院不予认可。庭后，原、被告双方申请庭外和解，未能达成一致意见。本院认为：原、被告之间存在劳动合同关系。现原、被告双方对于解除劳动合同关系均无异议。关于经济补偿金问题，2016年12月1日被告公司因经营困难故提前放假。2017年2月8日，被告又以PU车间设备需要检修技改为由，决定该车间在2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。故被告未能提供应有的岗位和内容，公司虽提供基本的补贴，但无法维持员工基本的生活。被告公司长期未能提供工作岗位，存在经营困难的事实及变相解除劳动合同的故意。且署名为原告黎维荣的《自愿放弃缴交社保的协议书》经鉴定并非其本人签署。原告据此要求被告支付经济补偿金，有事实和法律依据。关于原告工资问题，原告未能提供证据证明其前12个月的月平均工资，应承担举证不能的法律后果，本院酌情以2016年丽水市在岗职工月平均工资3176元为标准予以计算，可得原告黎维荣的经济补偿金为33444元（9个月×3716元=33444元）。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江五洲实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黎维荣经济补偿金33444元；二、驳回原告黎维荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告黎维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一八年八月二十日代书记员 沈琛琛
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4776号 原告卢华敏，男，1975年11月6日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人吕震江、吕菱萍（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告俞晓群，女，1977年8月24日出生汉族，住浙江省武义县。 被告马振清，男，1970年9月25日出生汉族，住浙江省武义县。 第三人吴建飞，女，1981年12月5日出生汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告卢华敏与被告俞晓群、马振清及第三人吴建飞民间借贷纠纷一案中，原告卢华敏以双方已达成和解为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢华敏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢华敏撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告卢华敏负担。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年八月一日 代书记员 周 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1302民初5245号原告：颜斌，男，1982年11月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：白杨，男，1987年2月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。本院于2018年7月6日立案受理了原告颜斌诉被告白杨民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，原告颜斌与被告白杨自愿达成如下协议：一、被告白杨需偿还原告颜斌116000元，2019年1月1日前偿还40000元；2019年7月1日前偿还15000元；2020年1月1日前偿还15000元；2020年10月1日前偿还46000元，逾期，原告可就余下债权一并申请强制执行；二、案件受理费减半收取1333元、保全费1220元，合计2553元，由被告白杨负担（原告已预付，被告于履行最后一期债务时一并给付）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方不履行调解协议，另一方可申请强制执行。审判员  周小买二〇一八年八月十六日书记员  刘宣琪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1004号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：陈丽丽，钟琦红，该行员工。 被执行人水狄云，男，1965年1月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人汪林俊，女，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人水狄云、汪林俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为：被执行人水狄云、汪林俊支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币48253.9元、利息4614.55元、滞纳金6369.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1282元，申请执行费808.55元。 执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人水狄云、汪林俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求水狄云、汪林俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人水狄云、汪林俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人水狄云、汪林俊名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人水狄云、汪林俊纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人水狄云、汪林俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一八年八月十五日 书记员 杨恩芳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3022号原告：陈裕民，男，1973年7月22日出生汉族，建材供货商，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：游伟旗，男，1980年9月24日出生汉族，工程承包商，住浙江省开化县。原告陈裕民与被告游伟旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕民的委托诉讼代理人余德兴到庭参加诉讼，被告游伟旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈裕民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告购买搅拌成品沥青款人民币285,455元及利息（自2018年1月14日起按月利率1%计付至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告承包开化县长虹乡芳村村路面施工工程期间，向原告经营的门坞沥青搅拌站购买搅拌成品沥青，用于建筑路面施工工程。原、被告为明确双方的权利义务，于2017年10月9日签订一份《沥青路面施工合同》。原、被告对买卖沥青货款进行结算，被告共应支付原告沥青搅拌款485,455元，除支付原告200,000元沥青款外，被告尚欠沥青款285,455元。被告于2018年1月14日向原告出具欠条一份，载明：“欠门坞沥青搅拌站陈裕民人民币贰拾捌万伍仟肆佰伍拾伍元（285455），2018年1月14日起付月利息1分”以上事实有《沥青路面施工合同》、工程款结算单、欠条等证据为证。原告认为，被告承包开化县长虹乡芳村村路面施工工程期间，拖欠原告沥青款285,455元未支付，事实清楚，证据充分，原告向被告主张债权合法有据。经质证，原告出示的结算单和欠条证实，被告对拖欠原告沥青款285,455元及利息并无异议。本院认为，原告陈裕民与被告游伟旗之间的建设工程施工合同关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告承包被告沥青路面施工工程，并已依约完成了施工项目，被告应依约支付工程款，经原告多次催讨，被告仍未履行支付工程款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告委托诉讼代理人提出被告应及时支付工程款及利息的代理意见，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游伟旗支付原告陈裕民工程款人民币285,455元及其利息，自2018年1月14日起以285,455元为基数按月利率1%计付利息至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取2937元，由被告游伟旗负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一八年八月二十三日法官助理**书记员曾航
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1270号申请执行人：王志贤，男，1963年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：袁益斌，男，1989年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王志贤与被执行人袁益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本金340000元及相应利息，并承担案件受理费6400元、执行申请费5000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.另案查封了被执行人名下位于宁波市奉化区溪口镇中山路99号，但该房产设有抵押，且由徐州市贾汪区人民法院首先查封，本院不宜处置。5.对被执行人予以查找，未发现或传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一八年八月二十七日书记员  周梅舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1302民初4615号原告：张立安，男，1967年5月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：鲍勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。本院于2018年6月14日立案受理了原告张立安诉被告鲍勇买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：一、被告鲍勇欠原告张立安货款55284元，于2018年11月1日前还款30000元，余款25284元于2019年2月1日前付清，逾期，被告自愿负担违约金5000元，且原告有权对剩余债权申请强制执行；二、案件受理费减半收取591元，由被告鲍勇负担（原告已预付，被告于2019年2月1日前一并给付原告）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方不履行本调解协议义务时，另一方可申请强制执行。审判员  周小买二〇一八年八月八日书记员  刘宣琪
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3913号 原告：吕美秋，女，1969年11月7日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。 被告：王高震，男，1965年4月5日出生，汉族，住永康市。 被告：徐发祥，男，1955年8月23日出生，汉族，住永康市。 原告吕美秋与被告王高震、徐发祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕美秋的委托诉讼代理人胡静、被告王高震、徐发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕美秋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《厂房租赁合同》无效；2、两被告返还原告房屋租金8万元并赔偿利息损失（从起诉日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至款清为止）；3、两被告赔偿原告搬迁厂房的搬迁费用损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告制作家具，需要租用厂房，2017年下半年，原告从永康电视台电视广告栏目看到了两被告登出的厂房出租广告，随后双方取得联系，谈妥了租赁的相关事宜，并于2017年12月27日，签订了《厂房租赁合同》。出租人为两被告，承租人为原告。被告指定徐仙菊账户为收租金账户，2017年12月28日，原告向该账户汇付定金20000元，2018年1月8日汇付15000元，2018年1月19日汇付45000元，合计已经支付租金80000元。2018年1月份，原告招来了搬迁工及叉车开始搬厂，产生搬迁费用了25000元。原告搬进厂房不久，即有第三方来找到原告，要求原告搬离本案的租赁厂房，原告方得知该厂房已经被法院进行司法拍卖，并且在2018年1月26日已经拍卖成交，通知的第三方，即使拍卖的买受方。并且本案的两被告并非该厂房的房东，无权出租该厂房。原告了解事实后，多次找到两被告，要求两被告退回租金，并赔偿搬迁等损失。两被告互相推诿，拒不退还费用及赔偿。根据约定，两被告必须为原告接通水电，但至今厂房仍然是水电未通，原告自始至终在厂房没有施工一日，原告的合同目的也不能实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，隐藏转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者是以清点并责令其保护的财产的转移，已冻结的财产的人民法院对违反此规定单位可以对其主要负责人或者是直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被告王高震、徐发祥答辩称，两被告系有权处分的，是受权利人的委托出租的，而非原告所称的合同无效；租赁的另一家于5月3日搬离的；原、被告双方租赁合同中明确注明了愿用一个月的租金作为搬迁补偿的。 原告吕美秋围绕其主张，依法向本院提交证据材料：厂房租赁合同一份、租金汇付银行记录及指定收租人各一份、司法拍卖截图（法院拍卖公告）一份、证明搬迁费用一份。被告王高震、徐发祥围绕其抗辩主张，依法提交了证据材料：以租抵账合同一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。两被告对原告的证据厂房租赁合同、银行汇款及指定收款人无异议，对法院公告称不清楚，当时未看到；对搬迁费用证明，不予认可，搬离时被告也在场帮忙。原告对被告的证据认为，授权两被告出租的是无证厂房部分，而原告租赁的为有证部分厂房，即原告租的厂房部分已拍卖了。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并存案佐证。原告的证据中搬迁费用证明属于证人证言，证人也未到庭作证，更无汇款的记录，不符合证据的形式要件，且两被告不予认可，故本院对该证据不予认可。其他证据将予以综合认定。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份。出租人为两被告，承租人为原告。两被告将新豪三楼厂房租赁给原告，使用面积2000平方米，期限为2017年12月28日至2018年12月27日止，租金为20万元，厂房用于原告实木家具生产，两被告统一接通用电用水，原告自立电表，本合同有效期内，如国家有新的规定或两被告的客观原因致使合同不能执行时，两被告须提前三个月通知原告，并免除一个月租金，作为补助原告搬迁费用。如发生自然灾害、不可抗力或意外事故，本合同无法履行时，本合同自动解除。两被告指定徐仙菊账户为收租金账户。2017年12月28日，原告向该账户汇付定金20000元，2018年1月8日汇付15000元，2018年1月19日汇付45000元，合计已经支付租金80000元。2018年1月份，原告搬入所租赁的厂房，搬迁费28000元。原告搬进厂房后，得知该厂房已经被法院进行司法拍卖，并且在2018年1月26日已经拍卖成交。本案的两被告并非该厂房的房东。 本案争议焦点为案涉厂房租赁合同是否无效？ 原告主张，因两被告对厂房并无处分权，故租赁合同无效。两被告则主张，其是受所有人的委托而出租，租赁合同应当有效。因两被告提交的以租抵账合同属证人证言性质，现证人未出庭作证，且原告不予认可，故该证据因不符合证据的形式要件，本院不予采信。但是，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。买卖属于对物的所有权进行处分，而租赁则是对物的使用权予以处分，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。举重以明轻，故原告提出的因两被告无涉案厂房处分权，进而租赁合同无效的主张，本院不予支持。原告可以依该法规的精神，要求被告承担违约责任。 本院认为，原告吕美秋与被告王高震、徐发祥房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，且原告亦未提交其他相应的证据足以证明案涉厂房租赁合同无效，故依法确认有效。因案涉厂房已被司法拍卖，故案涉厂房租赁合同无法再继续履行，无法实现原告签订租赁合同的目的，故原告可以向两被告主张违约责任，故关于原告要求两被告退回租金的诉讼请求，本院予以支持。关于搬迁费用损失，虽原告无证据证明具体的搬迁实际费用，但双方合同中明确“合同不能执行时，两被告须提前三个月通知原告，并免除一个月租金，作为补助原告搬迁费用”。且两被告答辩中也同意按一个月租金补偿搬迁费，故本院认定搬迁费用为16667元（20万元12个月）。 两被告提出合同有效、搬迁费用过高的抗辩主张，本院予以采信，其他抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王高震、徐发祥返还原告吕美秋租金80000元及利息损失（利息损失自2018年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、由被告王高震、徐发祥支付原告吕美秋搬迁费用16667元； 上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告吕美秋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告王高震、徐发祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年八月三日 代书记员 王丽秋
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5302号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市杭大路23号。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：柏海斌，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：夏芸，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告柏海斌、夏芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼。被告柏海斌、夏芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告柏海斌、夏芸向原告归还借款本金人民币43197.83元；2、被告柏海斌、夏芸立即向原告支付利息903.4元、复息11.93元、罚息98.71元（暂计算至2018年5月16日，此后利息（罚息及复利）按合同约定算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告柏海斌签订编号为：8160815536003的《个人授信协议》，协议约定：原告同意为被告柏海斌提供伍万元的可循环授信额度，该授信期间为60个月，2016年8月24日至2021年8月24日。合同同时对贷款的罚息、复息及相关内容进行了约定。2016年8月24日，原告与被告柏海斌签订有效期为一年的《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：被告柏海斌向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告柏海斌可通过自助渠道申请贷款，原告向被告柏海斌发放贷款的转账记录作为被告柏海斌贷款的有效依据。后被告柏海斌通过自助渠道分七次向原告申请合计57280元的贷款为消费使用，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.4%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据被告柏海斌的申请，履行了放款义务。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告夏芸应承担连带还款责任。根据合同约定，未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。现贷款已到期，原告多次催讨，两被告仍未按期归还贷款，已违反合同约定，故根据法律规定，提起诉讼。 被告柏海斌、夏芸未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告与被告柏海斌签订《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定由原告向被告柏海斌提供总额为人民币伍万元的可循环授信额度。授信期间为60月，即从2016年8月24日起到2021年8月24日止。如未按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。合同还约定可随借随还，原告陆续向被告柏海斌发放贷款57280元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.4%，还款方式为按月结息到期还本，截至2018年5月16日，原告尚欠贷款本金43179.83元、利息903.4元、复息11.93元、罚息98.72元。 证明上述事实的证据有：个人授信协议、个人贷款随借随还协议书、招商银行交通明细表、贷款本息清单及当事人在庭审中陈述等。 本院认为：原告与被告柏海斌金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告柏海斌理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告柏海斌立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。根据法律规定，夫妻单方名义所负债务系用于生产经营且配偶一方分享经营收益的，应认定为夫妻共同债务；本案中，原告未能提供有效证据证明被告柏海斌借款系用于夫妻共同经营所需，故对原告要求被告夏芸承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柏海斌于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金43197.83元，支付利息903.4元、罚息98.71元（利息、罚息暂计至2018年5月16日止，2018年5月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取453元，由柏海斌负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柏海斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年八月六日 书记员  胡梦霞
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1234号 申请执行人陈荷英根据（2016）浙1023民初2614号民事判决书申请执行被执行人赵泽章为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人赵泽章已向申请执行人陈荷英支付执行款人民币100000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年八月九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5679号 原告：陈建正男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：吴兴贵男，1988年2月20日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 委托诉讼代理人：吴光林，都匀市中心法律服务所法律工作者。 原告陈建正与被告吴兴贵之间的买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑战洁和被告吴兴贵及其委托诉讼代理人吴光林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：请求判令吴兴贵支付原告货款20080元及利息损失（从起诉日起到实际支付日止按银行同期贷款计算）。事实和理由：2015年期间，原、被告发生水晶买卖业务关系，共计货款23080元，事后，原告多次催讨，但被告仅支付了3000元，余款20080元至今未付。 被告吴兴贵辩称：原告诉状所称不事实，我总共货款为19567元，先后支付了原告16600元，2015年8月7日给付5000元，2018年1月22日给付11600元，只欠2967元货款。 为证明上述事实，原告向本院提交送货单10张，用以证明吴兴贵尚欠原告货款之事实。以上证据，经质证，吴兴贵对8314310号送货单的签名有异议，并非其本人所签；其他9张是吴兴贵本人所签；8314305号送货单金额是171元，已被原告自行更改为361元。原告称8314310号送货单是被告员工所签；8314305号送货单上单价0.009元是笔误，单价实际是0.019元，所以金额更改成361元。本院认为8314310号送货单并非吴兴贵本人签名，吴兴贵也称未收到该笔货，原告也无其他证据予以佐证，本院对这笔货款3323元不予认定。对于8314305号送货单认定货款为171元。 被告吴兴贵申请证人吴某1出庭作证，证明2018年1月底出借给吴兴贵2600元，我第一个去的，后来来了三个。吴兴贵将钱交给老头子样的人（指陈建正），看去有一万多左右。 被告吴兴贵申请证人吴某2出庭作证，证明2018年1月底兴贵向其借款2000元，在水晶中部园区交给他的，我去时吴兴贵、吴某1已经在了。吴兴贵将钱交给老板（指陈建正）时有六人在场。 被告吴兴贵申请证人吴某3出庭作证，证明2018年元月底，吴兴贵向其借款2800元，在中部水晶园区交给吴兴贵的，我去时有三人在了，那个老板，吴某4，吴兴贵。吴兴贵将钱交给老板时（指陈建正）六人在场。 被告吴兴贵申请证人吴某4出庭作证，证明2018年1月份，吴兴贵向其借款2500元，我把款交给他时，我们老乡4个都在了，加上吴兴贵5个，那个老板是后面来的。当时吴兴贵给老板（指陈建正）有一万多元钱。 以上证人证言经质证，原告认为对真实性有异议，就算如证人所说有还钱这回事，也不能证明其证明目的，因为证人不知道被告还给原告多少钱。综上四个证人证言，本院认为四个证人所陈述相互矛盾，吴某1陈述其第一个送钱过去到水晶中部园区，吴某3陈述其去时吴某4、吴兴贵和老板已在，吴某4陈述其是最后一人到，吴某2陈述其到达时吴某1已在，四人证言所陈述的顺序皆不同。另外，四个证人证言并未证明吴兴贵支付陈建正的数额。综上，本院认为证人证言并未达到被告其证明目的，对证言不予采信。综上，本院认定事实如下：2015年期间，原、告双方发生水晶买卖业务往来，共计货款19567元，后吴兴贵支付了原告3000元，余款16567元至今未付。 本院认为，原告陈建正与被告吴兴贵之间的买卖关系成立，吴兴贵尚欠陈建正货款16567元，事实清楚，其理应如数支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。依照谁主张谁举证原则，吴兴贵主张2015年8月7日支付原告5000元，未举证予以证明；主张2018年1月22日已支付原告11600元，其证人证言不能达到其证明目的，故吴兴贵对其举证不能应承担不利后果。综上，原告之诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告吴兴贵于本判决生效后十日内支付原告陈建正货款16567元，及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日即2018年7月25日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151元（已减半收取），由原告陈建正负担44元，被告吴兴贵负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇一八年八月二十七日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初12473号 原告：方向明，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：盛礼星，男，1969年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告方向明诉被告盛礼星民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案受理后，原告方向明于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方向明撤回起诉。 案件受理费103元（已减半），由原告方向明负担。 审判员  金银花 二〇一八年八月一日 书记员  张艳琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8269号 原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王江涛、张烨，该公司员工。 被告：谢宏海，男，1985年10月25日出生，住青海省格尔木市。 被告：杨承珍，女，1983年4月24日出生，住贵州省三都水族自治县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告谢宏海、杨承珍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23立案受理。原告中硕公司诉请：1.被告谢宏海、杨承珍共同偿还原告中硕公司代偿款11500元并支付利息（按每日万分之六从2018年7月23日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告中硕公司的委托代理人张烨、被告谢宏海、杨承珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告谢宏海、杨承珍共同答辩称：对本案事实没有争议，垫付款金额答辩人也是认可的，希望能和原告中硕公司调解。 本院经审理认定，2017年12月25日，原告中硕公司（甲方）与被告谢宏海（乙方）、被告杨承珍(共同还款人)签订了《车贷服务合同》一份，约定：经乙方要求、甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款导致甲方为其进行垫付的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告杨承珍在该合同乙方的共同还款人或配偶处签字。同日，被告谢宏海（债务人）、原告中硕公司（保证人）与浙江永康农村商业银行股份有限公司（债权人）签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：债务人通过向债权人申请办理本合同项下的大额分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为123500元，用于购车用途；本合同下债务人分期还款期数为36期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金存入大额分期卡。此后，因被告谢宏海未按合同约定向浙江永康农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告中硕公司分别于2018年6月13日、7月13日为被告谢宏海向该行代偿4000元、7500元，合计11500元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢宏海、杨承珍于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款11500元并支付利息（按每日万分之六从2018年7月23日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，财产保全申请费135元，合计179元，由被告谢宏海、杨承珍共同负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢宏海、杨承珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  叶吉红 二〇一八年八月二十九日 书记员  贾昱泓
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4561号 本院在执行申请执行人干寿庆与被执行人沈根洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈根洪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#