河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2502号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座**。 法定代表人：张建京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范兴鹤，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：豆许辉，男，1980年4月6日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：李保祥，系河北达活泉法律事务所法律工作者。 上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人豆许辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人永诚保险公司上诉请求，1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审法院认定的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆损失101025元和鉴定费5050元全部由我公司承担不符合法律规定。因一审庭审时被上诉人向法院提交虚假的驾驶室总成合格证造成我公司对其损失不予认可，方才向一审法院提交的重新鉴定申请，因此我公司认为鉴定费应由被上诉人承担。鉴于被上诉人存在骗保行为和意向，我公司认为不应支持其诉求并应追究其刑事责任。二、一审法院认定拖车费、吊车费有误。一审庭审时原告提交的拖车费、吊车费发票与实际情况不符，拖车费、吊车费发票不同日期开具且票据上显示的购买方名称不同，与常理不符，存在虚假情形，请二审法院依法核实。根据广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知的规定，8-15吨货车的拖车费最高金额为720元，吊车费最高不超过1200元。因此一审判决我公司承担14800元拖车费、吊车费违反法律规定，应予驳回。三、根据合同条款约定。因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用（评估费），我公司不负责赔偿。综上，一审法院在证据存在严重瑕疵的情况下机械式的认定和判决、明显违背了相关规定，不符合法律规定，请求二审法院依法改判或发回重审。 针对上诉人永诚保险公司的上诉请求，被上诉人豆许辉方答辩称，1、被上诉人不存在骗保行为。骗保是没有发生事故用虚构的事实向保险公司行骗，本案交通事故发生当时就报了警，永诚保险公司也查看了现场，证明该事故是真实的，只是在理赔上发生纠纷，这是正常的民事纠纷，不存在任何刑事责任问题。2、对于上诉状中所提到的驾驶室的总成合格证的真假问题，是汽车维修方提供的，也不是被上诉人自己伪造的，所以责任不在被上诉人，因此鉴定费应该由保险公司予以承担，因为鉴定费是确定损失多少的实际必要支出的费用，不存在间接费用之说。3、关于施救费、吊车费的开票日期不一样，是因为当时没有带够钱，后来又把钱补够以后才开的票，而且出票单位均是当地具有施救资格的施救单位。上诉人称8-15吨拖车费最高额与吊车费最高限额是上诉人自己规定，没有任何法律依据，而被上诉人对于施救费与吊车费已经实际支出，是实际损失，原判由保险公司承担并无不当。 豆许辉向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告的车损、吊车施救费、评估费等各项损失131165元；2、依法判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月13日22时30分，原告雇佣司机要彦峰驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式挂车沿253省道由清远往英德方向行驶，行驶至253省道飞来峡镇经石加油站路段时，因操作不当，导致车辆碰撞通讯线路设施，造成通讯线路设施、车辆损坏的交通事故。该事故经清远市公安局清城分局交通警察大队处理，认定原告雇佣司机要彦峰负事故全部责任。原告肇事的主挂车辆在被告永诚财险邢台中心支公司处投有交强险、含不计免赔条款的机动车损失险（主车267600元）及100万元的第三者责任险，被保险人为邢台途顺运输服务有限公司。保险期自2016年11月17日0时起，至2017年11月16日24时止，事故发生时在保险期内。事故发生后，原告豆许辉委托邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司对车辆进行了车损鉴定，鉴定车辆损失为116365元，鉴定费3500元。原告豆许辉花费车辆拖车费、吊车费共计14800元。被告永诚财险邢台中心支公司对此有异议，向法院提出重新鉴定申请。一审法院组织双方选定了鉴定机构，邢台市旧机动车鉴定评估有限公司经鉴定作出邢车评字2018048号《道路交通事故车辆损失评估报告书》，认定该车辆损失为101025元，鉴定费5050元。该车登记车主为邢台途顺汽车运输有限公司，实际车主为豆许辉，公司放弃索赔权利，委托原告豆许辉办理一切索赔事宜。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人自愿订立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告豆许辉在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，属于保险事故，被告永诚财险邢台中心支公司作为保险人应依保险合同约定承担给付保险金的责任。综上，原告豆许辉要求赔偿车辆损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持，具体数额应以重新鉴定后评估报告估价101025元为准。原告豆许辉还要求赔偿拖车费、吊车费14800元，被告永诚财险邢台中心支公司对发票名称有异议，且认为该施救费中含有对货物的施救，但原告并未投保货物损失险。一审法院认为施救费为原告事故产生的实际损失，应予赔偿。是否存在对货物的施救，应当由被告永诚财险邢台中心支公司举证证明或提供起码的证据线索，因保险公司未能举证，故对此答辩意见不予认可。对于鉴定费，因第一次鉴定结论未予采纳，故第一次鉴定费用3500元由原告承担。第二次鉴定费由被告预付，被告未反诉要求原告支付鉴定费用，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告豆许辉车辆损失101025元，车辆施救费14800元；二、驳回原告豆许辉其他诉讼请求。 案件受理费2923元，减半收取计1462元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。第一次鉴定费3500元由原告豆许辉承担，第二次鉴定费5050元由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人豆许辉的雇佣司机在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，因此，上诉人永诚保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人称其不应承担重新鉴定的评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审判决考虑到因第一次鉴定费用3500元已经由被上诉人承担，且两次鉴定结果相差不大，上诉人申请重新鉴定的费用应由其自己承担，比较合理。上诉人认为被上诉人主张的拖车费、吊车费不合理，不予赔偿，但一审中被上诉人提供了拖车费和吊车费发票以证实其实际支付的费用情况，虽然上诉人认为该费用不符合物价部门规范的收费标准，但违法收费属于相关行政部门的管理行为，不影响被上诉人的赔偿请求，该项费用是被上诉人因交通事故遭受的直接损失，上诉人应予赔偿。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年八月三十日 书记员  尚文佳