wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2974号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）田芳，系公司员工。 被告周美宁，女，1966年8月4日出生，住安徽省宁国市。 被告周文秀，女，1990年10月18日出生，住安徽省宁国市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告周美宁、周文秀合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告周美宁偿还原告代偿款12412.06元，并支付资金占用费自2018年3月21日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告周文秀对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月13日，被告周美宁购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告周美宁未按约向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告周美宁应立即向甲方返还该垫付款，逾期支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告周文秀向原告出具《反担保函》，愿为被告周美宁承担所有连带担保责任。同日，被告周美宁（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价132000元，首付款40100元，透支金额91900元，分36期，手续费8294元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告周美宁未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年1月25日代偿12412.06元。2018年3月19日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告周美宁的保证人已向我行偿还12412.06元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告周美宁收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周美宁偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金12412.06元，并支付资金占用费，以垫付款12412.06元为基数，自2018年3月21日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告周文秀对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取110元，由被告周美宁负担，被告周文秀连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周美宁、周文秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年八月一日 代书 记员  包婷婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执681号之一被执行人叶有招，女，1974年11月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院依据已经发生法律效力的安远县人民法院（2018）赣0726执681号之一裁定书，于2018年08月22日向被执行人叶有招发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶有招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶有招在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币9334.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  梅勇二〇一八年八月二十二日书记员  李松
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1602执243号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼法定代表人：井山琦，系该行行长。委托诉讼代理人：郝星光，系该公司员工；张青博，该公司法务。被执行人：常山，男，汉族，1982年2月15日出生，住淮阳县。被执行人：常守明，男，汉族，1951年12月28日出生，住淮阳县。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与被执行人常山、常守明借款合同纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：1，2018年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2、将被执行人纳入失信、限制消费令被执行人名单；3、通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4、调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，当事人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1602民初5349号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 胡忠诚二〇一八年八月三十日书记员 段云翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2531号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：东莞市万江区拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900457227758Y。 法定代表人：张盈。 委托代理人：谭志祥、胡建升，该局工作人员。 被执行人广东中青联合物流有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路**，统一社会信用代码：91441900794696803U。 法定代表人：徐云波 本院在执行东莞市公路桥梁收费所与广东中青联合物流有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人东莞市公路桥梁收费所依据已发生法律效力的编号为170000050号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》向本院申请执行，根据该决定书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费3000元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院在2018年7月4日依法档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××、Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，由于上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄洁文
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执626号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:914403000602581773。 法定代表人:庄鸿钧。 委托代理人:汤婧沄,该公司法务合规主任。 委托代理人:肖洒,该公司法务合规专员。 被执行人：陈晓燕，女，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人陈晓燕借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59126元及利息等，本院于2018年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月十日 书 记 员  黄月莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2761号 原告：赵艳华，男，1973年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。 被告：吴小军，女，1983年10月12日出生，汉族。 原告赵艳华与被告吴小军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳华及其委托诉讼代理人陈莉花、刘星星，被告吴小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳华诉请本院判令：1、解除原告与被告吴小军签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空并返还承租原告的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于岳阳市岳阳楼区巴陵西路1、3号房屋出租给被告，期限为3年。现因涉案门面被纳入旧城改造，原告于2018年3月22日通知被告解除合同，被告要求高额补偿，遂酿成纠纷。 被告吴小军辩称：答辩人与被答辩人赵艳华系2017年1月续签的《房屋租赁合同》，房租已交至2019年1月17号。被告在征收公告发布之后，依然向答辩人收取租金，并承诺让答辩人做满合同期，答辩人才支付租金、购买冰箱、餐具。2018年3月20日，被答辩人要求解除合同，在被答辩人同意退还答辩人一年的房屋租金、支付装饰装修补偿、员工安置费、政府拆迁补助的情况下，答辩人同意解除合同。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 1、2017年1月，被告吴小军与原告赵艳华续签《房屋租赁合同》，约定原告赵艳华将位于岳阳市岳阳楼区巴陵西路1、3号房屋出租给被告吴小军，租赁期限自2017年1月18日起至2020年1月17日止，租金为4600元/月。2018年3月22日，原告向被告送达了《解除房屋租赁合同的通知》，通知解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求被告于2018年5月30日前办理腾房退租手续。 2、2017年7月31日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布了《岳阳楼区汴河园路两侧（旧城）区改造（岳阳楼）项目房屋征收决定公告》，诉争房屋在征收范围之内。 判决的理由与结果 本院认为，被告吴小军与原告赵艳华签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。在合同租赁期限内，因政府对诉争的房屋和土地进行征收，致使原告与被告之间的租赁合同无法继续履行，故对原告主张的解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应腾空并返还其租用的房屋，故对于原告主张请求被告腾空并返还其承租的原告房屋的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的原告应当返还租金、赔偿解除合同的装饰装修、拆迁补偿等损失的请求，因被告未提起反诉，在本案中不作处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第（一）项的规定，判决如下： 一、解除原告赵艳华与被告吴小军于2017年1月签订的《房屋租赁合同》； 二、被告吴小军在本判决生效后十日内腾空并返还承租原告赵艳华位于岳阳市岳阳楼区巴陵西路1、3号房屋；逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 案件受理费200元，由被告吴小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  方 静 人民陪审员  黄文花 人民陪审员  徐力强 二〇一八年八月三日 书 记 员  卢 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初13598号 原告：景明恩，男，汉族，1966年2月16日出生，住四川省三台县。 被告：四川华宇明珠机电设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区观东三街********。 法定代表人：吕友军。 原告景明恩与被告四川华宇明珠机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告景明恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景明恩撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年八月六日 书记员  何啟锐
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初7984号 原告：龚陈泽，男，1991年12月25日出生，住浙江省余姚市。 被告：芜湖蝶恋商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区合南工业园**商贸楼。 法定代表人：蒋莉。 本院在审理原告龚陈泽与被告芜湖蝶恋商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为：案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚陈泽撤诉。 案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告龚陈泽负担。 审 判 员 邱青霞 二〇一八年八月十三日 代书记员 陈艳艳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2279号 罪犯孙国全，男，1971年10月4日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西刑初字第133号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21500元。决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2016年6月经本院先后二次裁定减刑共计三十二个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年11月一次被核准为改造积极分子兑换3个表扬；2016年12月至2017年3月剩余积分折算1个表扬，2017年4月至2017年7月获积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙国全准予减刑六个月(刑期自2010年11月16日起至2019年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初687号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人邓在祯，男，1995年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月6日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年2月6日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞722号起诉书指控被告人邓在祯犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人邓在祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（1）2017年12月6日，被告人邓在祯通过阳台进入昆明市盘龙区羊肠新村38栋4号盗窃得钟某金色华为P9手机、银色华为P8手机各一部、灰色IBM笔记本电脑一台、银灰色联想笔记本电脑一台及现金人民币2500余元。同日，被告人邓在祯以同样方式进入昆明市盘龙区羊肠新村38栋7号盗窃得黑色戴某牌笔记本电脑、黑色惠普笔记本电脑各一台。（2）2017年12月17日，被告人邓在祯以同样方式进入昆明市盘龙区羊肠新村23栋3号盗窃得现金人民币1000余元。同日，被告人邓在祯在羊肠新村24栋2号盗窃得小米NOTE4X手机8部和微软笔记本电脑一台。（3）2017年12月31日，被告人邓在祯以上述方式首先进入昆明市盘龙区羊肠新村42栋8号盗窃得联想笔记本电脑一台、红酒四瓶、泸州老窖两瓶。接着进入羊肠新村42栋7号盗窃得联想笔记本电脑、戴某笔记本电脑各一台、Kodak牌相机、canon牌相机各一台、手机一部、香烟10条、茶7饼、移动硬盘、充电宝等杂物若干。随后进入昆明市盘龙区羊肠新村42栋6号盗窃得黑色宏碁牌笔记本电脑两台，最后进入昆明市盘龙区羊肠新村42栋3号盗窃得大茅台12瓶、小茅台12瓶、红酒5瓶、洞藏贵州酒2盒。2018年1月4日，被告人邓在祯在昆明市盘龙区羊肠新村41栋6号被民警抓获。民警在其家中及其销赃处查获部分被盗物品、现金并发还被害人。经鉴定：上述被盗的七台笔记本电脑、三台相机、七部手机共计价值人民币17300元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了：被盗的笔记本电脑、手机、相机、茶叶、烟酒等物证，证人彭某等的证人证言，被害人钟某、胡某等人的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场指认笔录等，以及被告人邓在祯的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓在祯盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议结合被告人的犯罪事实及其归案后的表现，公诉人建议对其判处有期徒刑一年零十个月至二年零六个月，并处罚金。庭审中，被告人邓在祯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：（1）2017年12月6日，被告人邓在祯通过阳台进入昆明市盘龙区羊肠新村38栋4号盗窃得钟某金色华为P9手机、银色华为P8手机各一部、灰色IBM笔记本电脑一台、银灰色联想笔记本电脑一台及现金人民币2500余元。同日，被告人邓在祯以同样方式进入昆明市盘龙区羊肠新村38栋7号盗窃得黑色戴某牌笔记本电脑、黑色惠普笔记本电脑各一台。（2）2017年12月17日，被告人邓在祯以同样方式进入昆明市盘龙区羊肠新村23栋3号盗窃得现金人民币1000余元。同日，被告人邓在祯在羊肠新村24栋2号盗窃得小米NOTE4X手机8部和微软笔记本电脑一台。（3）2017年12月31日，被告人邓在祯以上述方式首先进入昆明市盘龙区羊肠新村42栋8号盗窃得联想笔记本电脑一台、红酒四瓶、泸州老窖两瓶。接着进入羊肠新村42栋7号盗窃得联想笔记本电脑、戴某笔记本电脑各一台、Kodak牌相机、canon牌相机各一台、手机一部、香烟10条、茶7饼、移动硬盘、充电宝等杂物若干。随后进入昆明市盘龙区羊肠新村42栋6号盗窃得黑色宏碁牌笔记本电脑两台，最后进入昆明市盘龙区羊肠新村42栋3号盗窃得大茅台12瓶、小茅台12瓶、红酒5瓶、洞藏贵州酒2盒。2018年1月4日，被告人邓在祯在昆明市盘龙区羊肠新村41栋6号被民警抓获。民警在其家中及其销赃处查获部分被盗物品、现金并发还被害人。经鉴定：上述被盗的七台笔记本电脑、三台相机、七部手机共计价值人民币17300元。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，被盗的笔记本电脑、手机、相机、茶叶、烟酒等物证，证人彭某等的证人证言，被害人钟某、胡某等人的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场指认笔录等，扣押决定书及扣押清单，以及被告人邓在祯的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓在祯无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人邓在祯多次入室盗窃，且将盗窃所得销赃挥霍及隐匿，价格鉴定结论书虽只对部分被盗物品进行了价值鉴定，但经在案证据查明其盗窃次数频繁、盗窃所得物品较多，社会危害性深，主观恶性大，被告人邓在祯虽当庭认罪，具有悔罪表现，但其犯罪行为所造成的社会危害不足以对其从轻处罚。据此，本院根据被告人邓在祯犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓在祯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2020年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的现金、被盗笔记本电脑等物品发还被害人，同时继续追缴被盗赃物依法发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  左东晖人民陪审员  柏怀玉二〇一八年八月二十八日书 记 员  朱 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14691号 原告：周霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。 被告：重庆百盈实业有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道银桦路**太阳园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5U42AE9Y。 法定代表人：陈波。 原告周霞与被告重庆百盈实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托诉讼代理人徐剑到庭参加了诉讼，被告重庆百盈实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周霞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2017年5月8日签订的《汽车委托租赁服务协议》，原告收回号牌为渝D8XX**的帕萨特小轿车；二、判令被告按照每月5500元标准支付原告从2017年8月1日起至车辆实际返还之日的租金；三、判令被告按照服务协议的约定承担车辆出租期间的违章罚款、事故赔偿等责任。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告签订《汽车委托租赁服务协议》，约定被告以每月5500元的价款承租原告的自有渝D8XX**帕萨特轿车并对租期、租金单价、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，原告依约于当天将渝D8XX**交给被告使用，但是被告仅支付了原告2017年5月-7月共三个月租金，从2017年8月至今没有支付租金。被告行为已经构成根本违约导致协议无法继续履行，故原告提起诉讼。 被告重庆百盈实业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下案件事实：2017年5月8日，原告购买了大众帕萨特轿车一辆，发动机号084087，车架号为LSVD76A43HN057094，车牌号为渝D8XX**。同一天，原告与被告签订《汽车委托租赁服务协议》，主要约定原告将其名下的渝D8XX**委托被告代为出租，租赁期限为4年，每月租金为5500元，在每月8日前支付，如遇节假日顺延，原告授权被告可将该车对外出租，代收租金，被告负责协调原告与承租方的租赁关系。车辆在租赁期间的维修保养、年审和路桥费由被告负责，保险由原告承担，双方任何一方违约则支付对方半年租赁费。 合同签订后，原告交付了车辆给被告，后原告方于2017年10月8日向被告方微信联系被告方逾期两月未付租金了，随后，被告方通过微信支付了原告两次5500元。 审理中，原告对合同约定解释称：不管车辆是否实际出租，被告在每月8日前支付5500元租金，被告出租出去赚中间差价，所以合同虽然明为委托租赁，实际就是原告与被告之间的租赁合同。 上述事实有汽车委托租赁服务协议、购车发票、完税证明、保险单、微信聊天记录及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告重庆百盈实业有限公司签订《汽车委托租赁服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，合同成立有效。合同虽然名为委托租赁服务合同，但是合同约定被告每月8日前定额支付5500元，并不因被告实际出租获得租金多少而变化，被告在合同履行过程中也是三次通过微信分别支付了5500元、5000元和500元，没有说明付款具体的出租业务和收款情况，可见，原告在审理中对合同性质的解释比较合理，本院认为，本案所涉合同为租赁合同并非委托合同。现被告未按期支付租金，造成原告合同目的无法实现，原告要求解除合同并要求返还车辆渝D8XX**，本院予以支持。 对于租金请求，原告认可被告支付了三个月租金，且通过微信另行支付了11000元，故应认定被告已付清了2017年10月7日前的租金，被告还应按照每月5500元的标准，支付从2017年10月8日开始至合同解除时止的租金。至于原告主张车辆出租期间的违章罚款、事故赔偿，原告并未举证证明已发生该事实且其已付款事实，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周霞与被告重庆百盈实业有限公司签订的《汽车委托租赁服务协议》在本判决生效时解除； 二、被告重庆百盈实业有限公司在本判决生效后七日内交还原告周霞的车牌号为渝D8XX**（发动机号为084087，车架号为LSVD76A43HN057094）的帕萨特轿车一辆； 三、被告重庆百盈实业有限公司按照每月5500元的标准支付原告周霞从2017年10月8日开始至合同解除时止的租金； 四、驳回原告周霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告重庆百盈实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一八年八月二十三日 书记员  何采临
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2423号之一本院于2018年8月8日对原告天津市凯达越科技有限公司与被告吴建团、张永才、王占强买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0117民初2423号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：被告姓名“吴建国”均补正为：“吴建团”。审判员  甄如辉二〇一八年八月十三日书记员  金晓娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16355号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人沈先义,男,1971年10月22日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈先义借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18166号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金33319.98元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16355号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保1603号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被申请人苏光辉，男，汉族，1988年2月18日出生，住河南省淮阳县。被申请人田雯雯，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省淮阳县。被申请人新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧。法定代表人赵育宏。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款277452.88元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏光辉、田雯雯、新郑市国瑞房地产开发有限公司银行存款277452.88元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年八月十六日书记员  赵淑霞
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审89号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、郁秋玉，该局工作人员。 被执行人嘉兴市福舟植绒有限公司，，住所地嘉善县天凝镇天阳南路**** 法定代表人高连福。 申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2017〕221号行政处罚决定中的第1项（即：责令被执行人停止生产）。本院于2018年7月9日受理后，因被执行人已完成“三同时”验收，故申请执行人嘉善县环境保护局于2018年7月26日向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年八月一日 书记员 张               韬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋朋，男，1987年06月09日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋朋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,671.05元。原告诉称,被告宋朋系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,671.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1193号原告：夏洪瑜，男，汉族，1962年4月25日生，住涞水县。委托诉讼代理人：赵宝辉，男，汉族，1954年2月22日生，住涞水县。被告：郭立新，男，1968年9月16日生，汉族，住涞水县。原告夏洪瑜与被告郭立新合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。在审理过程中，依据原告诉状载明的被告住址及身份证地址均无法送达，经核实被告住址已变更，之后原告也未能提供被告的有效送达地址。本院于2018年8月21日向原告发出限期交纳公告费用的通知，限其于收到通知后七日内缴纳，用于在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知原告如逾期不交公告费，本院将按原告撤诉处理。后原告无正当理由未在本院指定的期限内交纳公告费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按夏洪瑜撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告承担。审判员  郄宝宏二〇一八年八月二十九日书记员  白 菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初308号原告周志勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告易靖添，男，1987年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，原告周志勇诉被告易靖添民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由本院审判员彭松林担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭，适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告周志勇及其委托代理人蒋盼到庭参加诉讼，被告易靖添经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周志勇诉称：2015年8月5日，原告收到被告请求协助提高银行流水以及借款180000元一事，原告予以答应。双方未对借款约定利息及借款期限。8月5日至8月31日，原告分数次将款项汇入被告银行账户（账号：62×××67）。2015年9月2日，被告待银行转账数额理清后，对该笔借贷关系出具借条予以确认。随后，原告与被告沟通归还借款，被告承诺2017年底之前归还全部欠款。现被告早已逾期，原告多次要求被告清偿借款本金，而被告一再拖延给付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告偿还借款本金180000元；二、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院递交了如下证据材料：证据一、借条，拟证明被告向原告借款的事实。证据二、银行转账记录，拟证明原告已向被告履行出借义务。被告易靖添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告的证据材料，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二，其内容真实，且与本案相关联，能够证明原、被告间借贷关系成立的事实，对该二份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2014年，原告与被告通过共同朋友盛振维介绍认识，盛振维介绍被告进行投资。2015年8月5日，被告因投资需要，向原告借款。原告于2015年8月5日向被告银行账户转款49000元，被告当日偿还40019元；2015年8月7日，原告向被告账户分两次转款共计82300元，被告于2015年8月9日偿还20000元；2015年8月9日，原告再次向被告账户分三次转款共计98998元，被告于次日偿还30000元；2015年8月10日，原告向被告账户分两次转款共计63900元，被告于次日偿还4500元；2015年8月31日，原告分三次向被告账户转款共计55000元。截止2015年8月31日，原告通过银行转账方式向被告出借借款共计349198元，被告通过银行转账方式向原告偿还借款共计94519元。被告另以现金方式向原告偿还部分借款。2015年9月2日，被告向原告出具内容为“今借到周志勇现金人民币壹拾捌万元”的借条一张，并由被告签字确认。后经原告催促被告还款，因被告拒不还款，原告遂诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的银行转账记录，原告共计向被告出借借款349198元，被告通过银行转账向被告偿还94519元，结合双方经济往来次数，对被告现金向原告偿还借款的事实予以确认，又因经被告确认，被告尚未偿还原告的借款金额共计180000元。原告依约履行了出借义务后，被告应当向原告履行还款义务，结合对借条及转账记录的认证情况，对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易靖添于本判决生效之日起十日内偿还原告周志勇借款本金180000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告易靖添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一八年八月二十日书 记 员  陈 遥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初346号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人罗某某，男，1985年4月30日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，住广西壮族自治区柳州市柳江区；曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月、犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年3月20日刑满释放；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月25日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2018年4月14日至15日，被告人罗某某在其租住的广西柳州市柳江区拉堡镇金福小苑1栋4单元101室房内容留吸毒人员罗某某、覃某某、罗某某、谢某某、罗某某、李某某、李某某、罗某某、罗某某、康某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年4月15日23时许，被告人罗某某在柳州市柳江区拉堡镇金福小苑1栋4单元101室被公安机关抓获，当场查获吸毒工具自制水烟筒一个、打火机一个、锡纸一张。经检测，罗某某、罗某某、覃某某、罗某某、谢某某、罗某某、李某某、李某某、罗某、罗某某、康某尿样中甲基安非他明均呈阳性。 罗某某因吸毒被行政拘留十日（期限自2018年4月16日至2018年4月26日止），因本案于2018年4月25日转为刑事拘留。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交,经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；扣押笔录、扣押清单；房屋租赁合同、行政处罚决定书、人员基本信息、罗某某的前科材料等书证；证人韦某某、李某某、罗某某、李某某、罗某某、李某某、罗某某、覃某某、罗某某、谢某某、康某、罗某的证言；被告人罗某某的供述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；现场毒品检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且为毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗某某从重处罚。综合考虑被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年9月24日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。） 二、吸毒工具自制水烟筒一个、打火机一个、锡纸一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林海生 二〇一八年八月二十九日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3166号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行，所在地址：大连普湾新区炮台镇三家子居民委。负责人：于忠达，系该支行行长。被执行人：于春红，女，1968年4月29日出生，住普兰店市。被执行人：曹希有，男，1961年10月4日出生，住普兰店市。大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称：农商银行）与于春红、曹希有金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2015）普民初字第6173号民事判决书，判令被执行人于春红、曹希有向申请人支付欠款30000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人于春红、曹希有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。经本院网络查询及传统查询未发现被执行人可供执行财产。申请人农商银行向本院申请撤回执行申请，与被执行人磋商和解适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第6173号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年八月二十四日书记员 李 鑫法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6147号原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编**商铺，统一社会信用代码91440605677086424J。法定代表人：马楚旭，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所实习律师。被告：广州市易恒服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇白石村沙埔尾（土名），统一社会信用代码9144010133146845X9。法定代表人：张继冯。原告佛山市南海乾晖纺织有限公司与被告广州市易恒服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加了诉讼；被告广州市易恒服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款33762元以及从2017年12月20日起至付清之日止以33762元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在布匹买卖交易，原告按照被告的订单，向被告供应各式布匹。原告与被告以签订《对账单》的形式固定了货款金额，并约定争议管辖法院。被告的法定代表人张继冯签署《对账单》时确认被告共欠原告布匹款52754元，并承诺于20日内付清款项；如有纠纷，在佛山市南海区人民法院解决。对账后，原告多次催促被告清偿货款，但是截至起诉之日被告尚欠原告货款33762元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告广州市易恒服装有限公司未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告广州市易恒服装有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告长期存在布匹买卖交易，由原告按照被告的订单，向被告供应各式布匹。2017年11月底，原告与被告签订一份《对账单》，双方经对账确认：截至2017年11月29日止，被告共欠原告布匹款52754元，并应在20日内付清货款；如有纠纷，在佛山市南海区人民法院解决。2017年12月19日，被告又向原告购买了价值为1008元的布匹，由被告股东王志均签名收取。之后，被告于2017年12月21日支付货款20000元给原告。对比，被告尚欠原告货款33762元。经原告多次催促，被告仍未按承诺的期限支付货款，致原告起诉。本院认为，原告佛山市南海乾晖纺织有限公司与被告广州市易恒服装有限公司买卖布匹的行为合法有效。被告广州市易恒服装有限公司尚欠原告布匹款33762元的事实，有原告提供的《对账单》、送货细码单、布样单等原件证实，本院予以采信。被告广州市易恒服装有限公司没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告广州市易恒服装有限公司支付货款33762元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题。因被告立具《对账单》时已对还款期限作了明确约定，故原告要求被告广州市易恒服装有限公司从2017年12月20日起计付逾期付款利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息或该利息的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍即上浮50%的标准计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市易恒服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州市易恒服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33762元给佛山市南海乾晖纺织有限公司，并应从2017年12月20日起至本判决确定付款之日止以货款33762元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计付逾期付款利息给佛山市南海乾晖纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费662.26元（佛山市南海乾晖纺织有限公司已预交），由广州市易恒服装有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海乾晖纺织有限公司已预交的受理费662.26元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院退还予佛山市南海乾晖纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年八月二十四日书 记 员  吴玉卿
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1561号原告：朱运伟，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告：谷艳彬，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。二原告共同委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：房海峰，男，1974年4月19日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：肖颖，女，1975年9月10日出生，汉族，职业个体，住所地同上。被告：项春雨，男，1987年1月27日出生，汉族，甘南县公路收费站职工，住所地黑龙江省甘南县。原告朱运伟、谷艳彬与被告房海峰、肖颖、项春雨民间借贷纠纷一案，本院2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱运伟、谷艳彬的委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告房海峰、肖颖、项春雨经传票传唤未到庭，本院对其缺席审理。诉前依申请人朱运伟、谷艳彬的申请，本院依法查封了被告房海峰位于甘南镇镇北文明大街向音河水库拐弯处烘干塔及院内附属设施等。本案现已审理终结。原告朱运伟、谷艳彬向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金408000.00元，利息40800.00元，共计448800.00元；2、自2017年9月26日日起，以借款本金408000.00元为基数，按月利2分向原告支付利息至借款本息付清时止；3、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2016年6月25日，三被告因收购玉米资金不足，向二原告借款408000.00元，双方签订借款合同一份，被告用其房产及烘干塔等作抵押，约定还款日为2017年4月25日。到期后被告未能如约还款，原、被告在2017年8月18日又签订了一份补充还款协议书，被告除再次强调偿还借款408000.00元外，另约定从2017年4月25日起，以上述借款为基数，按月利2分计息，到2017年9月25日前还清借款本息，如未能按期还清，应按月利2分计算到借款全部还清时止。但到期后三被告仍未能偿还借款本息，故原告诉至法院要求其偿还上述本息。被告房海峰、肖颖、项春雨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的借款合同及补充还款协议书，本院认为两份证据系原件，上有三被告本人签字、捺印，且与原告陈述相吻合，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告房海峰、肖颖、项春雨因收购玉米资金不足，向原告朱运伟、谷艳彬借款408000.00元，并于当天签订借款合同一份，原告一次性将现金交付被告。被告房海峰、项春雨用其房产及烘干塔等作抵押，约定还款日为2017年4月25日。到期后被告未能如约还款，原、被告于2017年8月18日又签订了一份补充还款协议书，除再次强调被告偿还借款408000.00元外，另约定从2017年4月25日起，以上述借款为基数，按月利2分计息，到2017年9月25日前还清本息，如未能按期还清，应按月利2分计息到借款全部还清时止。到期后被告未能偿还借款本息。本院认为，被告房海峰、肖颖、项春雨在原告朱运伟、谷艳彬处借款事实有借款合同与补充协议为证，并约定了还款时间及利息，到期后被告未能如期还款，作为债权人的二原告有权向债务人即三被告主张借款本息。按补充协议的约定，从2017年4月25日至2017年9月25日共五个月的利息应为408000.00元×0.02×5个月=40800.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房海峰、肖颖、项春雨于本判决生效后立即给付原告朱运伟、谷艳彬借款本金408000.00元，利息40800.00元（2017年4月25日至2017年9月25日、月利2分），本息共计448800.00元；并以借款本金408000.00元为基数，自2017年9月26日起按月利2分计息，继续偿还利息直至借款本息全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032.00元，保全费2764.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年八月二十二日书记员  赵 磊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3474号被执行人：宋正华，男，1979年1月28日生，汉族，住江苏省滨海县被执行人宋正华罚金一案，本院于2018年5月7日作出的(2018)苏0582刑初75号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：宋正华犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为罚金人民币5万元。案件执行过程如下：1、2018年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。3、2018年6月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人名下有可供执行的房产及土地。本案执行标的罚金人民币5万元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年八月三十日书记员  廖小飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9481号 申请执行人章雪乔等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人章雪乔等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初860号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王伟明，男，1992年1月20日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工,南安市号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2018年6月14日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）799号起诉书指控被告人王伟明犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察洪某娇出庭支持公诉，被告人王伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2017年12月19日22时40分许，被告人王伟明南安市镇宝洋开发区柴火锅饮酒，后驾驶一闽Ｃ×××××6号轻型普通货车沿县道336线从官桥镇下洋村往钱埔村方向行驶段，未靠道路右侧行驶刮碰到行王某1庆，王某1庆坠入道路旁边水沟，造王某1庆受伤及车辆损坏的交通事故。王某2鑫报警，南安市公安局官桥派出所民警到现场处理交通事故，查获被告人王伟明涉嫌酒后驾驶机动车。次日1时5分许，南安市公安局官桥派出所对被告人王伟明进行酒精含量呼气测试，其测试值为149mg/100ml。同日2时10分，经泉州东南医院的医务人员抽取被告人王伟明血样。同日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人王伟明的血样进行乙醇含量检测，其检测值为117.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。2018年1月19日，经南安市公安局作出道路交通事故认定：被告人王伟明应承担本事故的全部责任。同年4月24日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定王某1庆的损伤程度为轻伤一级一处，轻伤二级一处。同年5月14日，被告人王伟明王某1庆达成赔偿医药费等人民币5万元的协议。公诉机关还提供了证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、道路交通事故认定书、鉴定书、赔偿调解书、赔偿凭证、呈请归案经过报告书、破案经过、户籍证明等证据材料以证明上述事实，并据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人王伟明的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在拘役二个月至三个月之间的幅度内对被告人王伟明予以惩处。 被告人王伟明对指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：2017年12月19日22时40分许，被告人王伟明南安市镇宝洋开发区柴火锅饮酒，后驾驶一闽Ｃ×××××6号轻型普通货车沿县道336线从官桥镇下洋村往钱埔村方向行驶段，未靠道路右侧行驶而刮碰到行王某1庆，王某1庆坠入道路旁边水沟，造王某1庆受伤及车辆损坏的交通事故。南安市公安局官桥派出所民警接到报警后，查获在现场等候处理的被告人王伟明。次日1时5分许，南安市公安局官桥派出所对被告人王伟明进行酒精含量呼气测试，其测试值为149mg/100ml。同日2时10分，经泉州东南医院的医务人员抽取被告人王伟明的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心进行检测，被告人王伟明血样中检出乙醇含量为117.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2018年1月19日，经南安市公安局作出道路交通事故认定：被告人王伟明应承担本事故的全部责任。同年4月24日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定王某1庆的损伤程度为轻伤一级一处，轻伤二级一处。同年5月14日，被告人王伟明王某1庆达成调解协议，赔王某1庆的经济损失人民币5万元。 本案在审理过程中，被告人王伟明自愿向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，有下列证据证实： 1、被害王某1庆的陈述，证实案发时，他在路边放烟火，烟火点着后，他站起身，刚往道路走一步，就被一部皮卡车撞伤等事实。 2、证苏某谋的证言，证实他闽Ｃ×××××6号轻型普通货车的车主，案发当晚18时许，他的工人王伟明打电话向他借用该车，事故发生后王伟明告诉他其驾驶该车在官桥发生交通事故等事实。 3、证王某2鑫的证言，证实案发时王某1庆在路边放烟火，突然被一部皮卡车撞伤，王某1庆被送医治疗，肇事车司机就在现场等事实。 4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况及现场勘查时被告人王伟明有在现场等事实。 5、道路交通事故认定书，证实经南安市公安局官桥派出所作出道路交通事故认定，被告人王伟明应承担本道路交通事故的全部责任。 6、赔偿调解书、赔偿凭证，证实案发后，被告人王伟明赔偿被害王某1庆的经济损失人民币5万元等事实。 7、驾驶证、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证查询结果，证实被告人王伟明持有C1驾驶证，案发时所驾驶的机动车登记苏某谋名下等事实。 8、呈请归案经过报告书、破案经过、现场酒精呼气测试单及呼气照片，证实被告人王伟明因涉嫌醉酒驾驶机动车被当场查获。 9、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，证实经鉴定，案发时被告人王伟明血样中的乙醇浓度为117.88mg/100ml等事实。 10、鉴定书，证实被害王某1庆的损伤程度为轻伤一级一处，轻伤二级一处等事实。 11、户籍证明，证实被告人王伟明的身份信息及无违法犯罪记录等情况。 12、预缴罚金收据，证实被告人王伟明已向本院预交罚金人民币6000元。 13、被告人王伟明对其饮酒后驾驶机动车致一人受伤并被当场查获等犯罪事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人王伟明违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生轻微道路交通事故，并负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王伟明明知他人报警，仍在现场等候处理，可视为自动投案，且归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王伟明已向本院预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人量刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人王伟明归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王伟明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年12月20日起至2018年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -7-
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初689号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人伊斯马伊力·艾尔肯，男，1989年8月21日出生，维吾尔族，文盲，户籍所在地新疆维吾尔自治区库车县。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年3月26日刑满释放。2018年2月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人阿孜古·吐逊，女，1992年9月10日出生，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放。2018年2月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]582号起诉书指控被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月31日，被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊和马某尔·阿卜某（另处）共谋盗窃。当日22时许,被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊和马某尔·阿卜某到成都市锦江区三圣街郁金香广场停车场出口，尾随路过的被害人张某1，采用由被告人阿孜古·吐逊和马某尔·阿卜某配合下手，被告人伊斯马伊力·艾尔肯望风的方式，盗走被害人张某1上衣兜内一部外套透明塑料壳的粉红色VIVOY66i型手机。之后，被告人阿孜古·吐逊将所盗手机交给被告人伊斯马伊力·艾尔肯保管。接着，被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊和马某尔·阿卜某又到本市锦江区全家超市门口，采用由马某尔·阿卜某阻挡延缓被害人熊某1的步伐，被告人阿孜古·吐逊在全家超市门口望风，被告人伊斯马伊力·艾尔肯下手的方式，盗走在此准备骑车的被害人熊某1外套包内的一部银灰色VIVOX9i型手机。盗窃得手后，被告人伊斯马伊力·艾尔肯将2部手机藏匿于晶融汇公寓门口附近花台处的草丛中。同年1月31日23时许，公安机关在本市锦江区男纱帽街挡获被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊，并将2部手机在藏匿处起获并发还被害人。经鉴定被盗VIVOX9i手机价值1600元；被盗VIVOY66i型手机价值1176元。 另查明，被告人伊斯马伊力·艾尔肯于2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年3月26日刑满释放。被告人阿孜古·吐逊于2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放。 上述事实，被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，二被告人指认盗窃现场及赃物的照片，监控截图，二被告人的前科材料，二被告人的户籍信息及辨认说明，证人努某扎提·艾尔肯的证言及辨认笔录，同伙马某尔·阿卜某的供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述，被害人熊某某的陈述及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录,成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦检鉴【2018】第61号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊斯马伊力·艾尔肯、阿孜古·吐逊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚；二被告人在共同盗窃的犯罪中分工配合，作用相当，应各自承担相应责任。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人阿孜古·吐逊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人伊斯马伊力·艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年八月三日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2594号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：9145020089861919N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：刘秀媚，女，1985年6月14日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告刘秀媚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已将逾期拖欠的贷款本息及相关费用全部还清为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费人民币819元（原告已预交），减半收取409.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  朱厚泽 二〇一八年八月三十日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7728号原告驻马店市博天建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区顺河街道刘竹园居委会。统一社会信用代码：91411700675379450F。法定代表人杨瑞，经理。委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。被告徐杰，又名徐海杰，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省平舆县。原告驻马店市博天建材有限公司（以下简称博天建材公司）与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告博天建材公司委托代理人李春雨到庭参加诉讼,被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博天建材公司诉称，2016年4月，被告与原告业务负责人朱现宇口头约定，从原告处购买外墙保温材料68吨，每吨1100元；抹面材料33吨，每吨800元。货款总计为101200元。上述材料被告用于其承包的关卢小区部分楼房的外墙保温。原告依约于2016年5月7日供货完毕。后经原告多次催要货款，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，为此请求判令：被告偿还原告货款101200元及从起诉日起至实际还款日止的利息，利率按月息2%。庭审中，原告将月息2%变更为中国人民银行公布的同期贷款利率。被告徐杰未到庭，也未答辩。经审理查明，2016年4月，被告徐杰与原告业务员朱现宇口头约定，被告徐杰从原告处购买外墙保温建筑材料用于其承包的关卢小区部分楼房的外墙保温工程。2016年5月份，原告开始向被告徐杰供应外墙保温材料，并由被告徐杰聘用的收料员赵国中向原告出具收条一份，载明“今收到朱厂长送保温材料，其中保温合计68吨，抹面33吨，保温每吨1100元/T，抹面800元/T。收条人赵国中，2016年5月7号”。庭审中，原告称收条中显示的朱厂长即为博天建材公司的业务员朱现宇。2016年6月18日，被告徐杰将赵国中向原告出具的收条原件收回，并重新向原告出具收条一份，载明“今收到赵国忠给朱厂长的收条一份，其中：保温合计68吨，抹面33吨，保温每吨1100元/T,抹面800元/T，收条人徐海杰，2016年6月18日”。出具收条后，因被告徐杰未向原告支付货款，原告于2018年8月6日以诉称理由来院起诉酿成纠纷。以上事实，由原告提交的收条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告博天建材公司向被告徐杰供应外墙保温材料，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，虽然原告向被告徐杰供应材料时系由案外人赵国中出具了收条，但因赵国中系被告徐杰聘用的收料员；赵国中出具收条后被告徐杰又将赵国中出具的收条原件收回并重新向原告出具了新的收条，应视为被告徐杰对赵国中收到保温材料的追认；且被告徐杰经本院合法未有正当理由拒不庭，视为其放弃质证的权利。故原告主张本案诉争材料款应由被告徐杰承担，本院予以采纳。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐杰向原告购买外墙保温材料后未向原告支付货款，其行为已构成违约。经核，被告下欠原告材料款共计101200元[（68吨×1100元/吨）+（33吨×800元/吨）]，现原告请求被告徐杰向其支付下欠货款101200元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应从起诉之日起即2018年8月6日开始计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐杰于本判决生效后十日内向原告驻马店市博天建材有限公司支付下欠货款101200元及利息（以101200元为基数，从2018年8月6日开始计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年八月三十日书记员 石正阳
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑更785号 罪犯饶明升，男，1967年11月14日出生，上海市人，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。 湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年1月14日作出（2013）楼刑一初字第7号刑事判决，以被告人饶明升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（原判已缴纳）。刑期自2012年8月6日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日，分别作出（2015）岳中刑执字第1144号、（2016）湘06刑更1448号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2019年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯饶明升在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3242分。据此，执行机关认定罪犯饶明升确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。 经审理查明，执行机关呈报罪犯饶明升在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。 本院认为，罪犯饶明升在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯饶明升减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜跃军 审 判 员  许震鹏 人民陪审员  魏国军 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  任 炼
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7044号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐铭，女，1994年6月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐铭偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止);2.判令被告徐铭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月2日，被告徐铭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐铭向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐铭实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐铭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐铭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐铭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐铭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐铭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐铭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐铭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止）；二、被告徐铭承担本案律师费人民币155元。被告徐铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐铭负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3810号原告：中国银行股份有限公司xx市支行负责人：刘某，该行行长。委托诉讼代理人：袁某某，该行客户经理。被告：陈某，男。原告中国银行股份有限公司xx支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司xx支行委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司xx支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元、利息348.42元、拖欠罚息52.50元，共计74400.92元，（上述利息及罚息计算至2018年7月24日，剩余本息及罚息计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某（借款人）于2017年7月20日签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：被告陈某向原告贷款74000元，用于消费贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为7.2%。贷款到期后，被告陈某未按约归还全部贷款本息，原告多次向被告陈某电话通知催收，而被告陈某仍不还款，其行为已违反合同约定。原告认为，被告陈某的行为已经违约，拒不还款的意图已经表示其不再履行《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》内容。为此，原告起诉至法院。被告陈某未作答辩。原告中国银行股份有限公司xx支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份信息；二、被告陈某的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；三、被告陈某签署的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，证明被告借款的金额、期限、利率，原、被告双方权利义务；四、陈某催收台账、中行逾期贷款明细、送达地址确认书、照片、邮寄回执单、中行催收通知书、短信聊天记录一页，证明被告陈某贷款逾期后，我行的催要贷款情况及应偿还我行的本金及利息。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日被告陈某在网上申请中国银行的网络贷款业务，原告审核通过后对被告发放贷款并签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款本金74000元，贷款期限为2017年7月25日至2018年7月25日（2017年7月25日提取了该笔借款，提款日即为还款日），年利率7.2%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金74000元，转入被告陈某在中国银行的借记卡中。被告陈某支付利息至2018年6月25日，现下欠贷款本金74000元及利息、罚息均未能按约定归还。本院认为，原告中国银行股份有限公司xx支行与被告陈某之间的借款关系明确，所签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。被告陈某应当按照合同约定偿还本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某偿还原告借款本金74000元及利息、罚息，（利息及罚息从2018年6月26日起至借款还清之日止）如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一八年八月二十九日书记员  刘真真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10289号原告：张艳君,女,1990年2月15日出生,汉族,住广东省廉江市,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告张艳君与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金9137元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价456834元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即9137元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为456834元；被告应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年5月16日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年5月5日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金9137元（456834元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张艳君支付逾期办证违约金9137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21742号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告杜锋心。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告杜锋心信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币124215.01元，其中本金89349.03元，利息17565.72元，逾期还款违约金14162.39元，分期付款手续费3137.87元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月2日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月2日，欠款余额124215.01元，其中本金89349.03元，利息17565.72元，逾期还款违约金14162.39元，分期手续费3137.87元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜锋心于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金89349.03元，利息17565.72元，分期手续费3137.87元（利息暂计算至2018年4月2日，自2018年4月3日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告负担159元，由被告负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12147号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖作珍,女性,1975年8月3日出生,汉族,住广西壮族自治区合浦县。 关于深圳市宝安区人民法院移送被执行人廖作珍罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4667号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执12147号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4667号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4667号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一八年八月二十七日 书记员  邱文
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2879号 原告：海宁市长安镇展博蔬菜店。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）中心街**。 经营者：盛建，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：翟晓军，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省。 原告海宁市长安镇展博蔬菜店与被告翟晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海宁市长安镇展博蔬菜店经营者盛建到庭参加诉讼。被告翟晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市长安镇展博蔬菜店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21000元并支付原告自2016年12月27日起至实际清偿日止以21000元为基数，按年息6%计算的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告发生业务往来一年多时间，被告自2016年3月起不按时支付购买蔬菜的货款，截止2016年12月27日，被告尚欠原告货款21000元。上述款项，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翟晓军未作答辩。 原告海宁市长安镇展博蔬菜店向本院提交证据：欠条1份，证明被告尚欠原告菜款21000元的事实。 被告翟晓军未向本院提交证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至2016年12月期间，被告多次向原告购买蔬菜。2016年12月27日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款21000元。欠条出具后，被告未支付款项。 本院认为，被告向原告购买蔬菜产品，应支付原告相应的货款。被告尚欠原告货款21000元，应及时支付原告。故原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟晓军支付原告海宁市长安镇展博蔬菜店货款21000元。此款，被告翟晓军于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告翟晓军负担。公告费600元，由被告翟晓军负担（被告翟晓军于判决生效后直接给付原告海宁市长安镇展博蔬菜店）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  杨海达 人民陪审员  郑有林 人民陪审员  方 敏 二〇一八年八月十七日 法官助理曹腾 书记员魏智群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2409号申请执行人：陈国军，男，1987年2月27日生，汉族，住址安徽省芜湖市。被执行人：郑文杰，女，2006年12月12日生，汉族，住址黑龙江省双城市。法定代理人：李娟(系被告母亲)，女，1974年12月8日生，汉族，住址安徽省寿县堰口镇马厂村老郢组。本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2018)沪0114民初25号民事判决书已经发生法律效力。因郑文杰未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈国军于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，在被继承人郑显军遗产范围赔偿车辆损失费13,220元、路政设施赔偿费3,160元，承担执行费145元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制消费令并进行网上曝光。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈国军依据(2018)沪0114民初25号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月六日书记员  赵振芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执752号 被执行人：陈卫民，男，1963年7月23日出生，汉族，住安丘市， 潍坊市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）潍刑一终字第107号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人陈卫民未履行判决义务，至今未交纳罚金200000元及应赔偿的经济损失192374元，本院刑庭于2018年4月8日移送申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人王华东送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行，至今未交纳80000元罚金。本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及对外投资登记、金融理财产品等。 本院依法将被执行人王华东纳入全国法院失信名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林树春 审判员  刘陆州 审判员  刘光峰 二〇一八年八月三日 书记员  董文武
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初5371号原告：吴某某，男，1967年5月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，该公司职工。被告：浙江省建工集团有限责任公司西安分公司。法定代表人：严某某，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。原告吴某某与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）、被告浙江省建工集团有限责任公司西安分公司（以下简称浙江建工集团西安分公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹保成、被告浙江建工集团西安分公司委托诉讼代理人王鹏、赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、两被告退还人民币2000000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：经原、被告三方协商，由被告鑫诺公司授权原告为其向被告浙江建工集团西安分公司垫付工程款，原告依约于2013年12月2日以转账的方式向被告浙江建工集团西安分公司转入2000000元，后原告多次催要该款，两被告未归还该款。被告鑫诺公司辩称，原告所述转账工程款事实属实，但原告本应转入浙江省建工集团有限责任公司杭州市建行文晖支行，但原告实际上转入被告浙江建工集团西安分公司，故原告所述转款与被告鑫诺公司无关，不是代鑫诺公司支付的工程款。被告浙江建工集团西安分公司辩称，原告所述转账工程款事实属实，确实是代表被告鑫诺公司支付的工程款；但原告向被告浙江建工集团西安分公司主张返还该款项无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉请；鑫诺公司与被告浙江建工集团西安分公司关于工程上也有多笔交易，故其抗辩不成立；对于原告错误保全被告浙江建工集团西安分公司账户及财产，被告浙江建工集团西安分公司保留主张原告赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、账户明细表、民事裁定书、被告鑫诺公司提供的建筑工程施工合同，当事人均认可其真实性，但无法实现证明目的；2、原告提供的授权委托书、被告浙江建工集团西安分公司提供的民事起诉状与裁定书、授权委托书及原告的身份证复印件及签字备注，当事人均认可其真实性，且能够与其他证据相照应，能够实现证明目的，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告吴某某受被告鑫诺公司委托通过中国农业银行向被告浙江建工集团西安分公司转账2000000元。2013年12月3日，被告鑫诺公司向被告浙江建工集团西安分公司出具授权委托书，载明：“经单灯伟同意，由我公司委托吴某某以我公司向浙江省集团有限责任公司西安分公司转入人民币贰佰万元整作为工程款预付柠檬时代广场桩基款项，并委托吴某某代收贵公司的收款收据。”该授权委托书上委托人处书：“陕西鑫诺房地产开发有限公司”，并加盖被告鑫诺公司的公章。同日，原告向被告浙江建工集团西安分公司出具其本人的身份证复印件，并载明：“本人同意支付此款项作为柠檬时代广场桩基工程款。”该身份证复印件上有原告的签字和捺印。另查，2018年1月18日，本案原告基于本案事实将本案被告浙江建工集团西安分公司起诉至本院，本院查明事实后作出（2018）陕0103民初1089号民事裁定书，该裁定书认定本案所涉款项系本案原告代本案被告鑫诺公司向被告浙江建工集团西安分公司支付的工程款。该民事裁定书现已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实可以认定，原告于2013年12月2日向被告浙江建工集团西安分公司转账的2000000元确系代被告鑫诺公司支付的工程款，且在法庭调查过程中，原告亦认为该款项性质如上，故该款的返还义务应属被告鑫诺公司，而非被告浙江建工集团西安分公司。原告认为该款项应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款认定为工程欠款，由被告浙江建工集团西安分公司承担连带还款责任；但本院认为上述法律依据针对的是建设工程施工合同中承包人的垫资行为，本案并不适用此条款，故原告该主张本院不予支持。被告鑫诺公司辩称本案所涉款项并非原告代其支付，此辩称与法庭调查所认定的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴某某垫付款2000000元；二、驳回原告吴某某其余诉讼请求。案件受理费22800元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告），诉讼保全费5000元由原告吴某某负担。（此款原告己预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 璘人民陪审员 闫 玲人民陪审员 唐金琳二〇一八年八月二十七日书 记 员 黄丹妮