广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0204民初437号 原告：陈衍南，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静霞，广西超仁律师事务所律师。 被告：覃明，男，1983年6月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄夏，女，1985年7月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：冯铭进，广西永维律师事务所律师。 原告陈衍南诉被告覃明民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，后经原告陈衍南申请追加黄夏作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈衍南的委托代理人林静霞、被告黄夏及其委托诉讼代理人冯铭进到庭参加了诉讼，被告覃明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈衍南向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元整；2、判令被告向原告支付借款利息18720元（从2017年6月29日起按照月利率2%暂至2018年1月31日止，后续利息继续追讨并按照月利率2%计算至借款本息还清时止）；3、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。 事实与理由：被告覃明于2017年6月28日因资金周转困难向原告借款130000元整，原告按照约定将款项支付给被告。被告向原告出具借据，约定借款月利率4%-5%。之后原告多次催被告还款付息，被告都以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，现依据民事诉讼法等法律法规的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃明在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 被告黄夏辩称，黄夏根本不知道本案被告覃明向原告借款之事，被告覃明也没有将借到的款项用于夫妻共同生活。2016年以来黄夏大部分时间居住在被告覃明的老家来宾和自己的娘家百色，而被告覃明居住在柳州，黄夏的日常所需都是由被告覃明的父亲覃瑞望和自己的母亲秦海燕承担。 现在被告覃明已经下落不明，在其失踪之前，其曾向家人坦白了自己在外面借贷了大量钱款用于赌博的事实，在其失踪之后，很多债主上门追债，借款金额巨大。综上所述，被告覃明借款后将借款用于赌博，且借款金额巨大，大大超出覃明与黄夏的生活所需，原告也未能举证证明被告所借款项用于被告覃明与黄夏的夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务，请求人民法院驳回原告对黄夏的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方无争议的证据，本院予以确认。对于各证据的证明目的，本院将结合事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃明、黄夏为夫妻关系，于2014年10月10日登记结婚。 2017年6月28日，被告覃明向原告出具借据一份，载明：本人因资金周转需要，今向陈衍南借款现金130000元。双方约定每月利息4%-5%，如借款人经出借人催收后拒不归还本息时，债权人有权抵押借款人一切名下财产物品拍卖还清欠款。若发生法律纠纷，在人民法院诉讼及产生的全部费用（含律师费、诉讼费、交通费、鉴定费及其其他因追讨本次债务产生的费用）均由债务人承担，债务人表示同意。同日，原告通过中国银行向被告覃明名下的账户转入80000元。2017年7月27日，原告通过微信转账的方式向被告覃明名下转入50000元。 在本案审理过程中，原告表示被告覃明以购买摄影器材为由向其借款，其当时资金不足，先后于2017年6月28日银行转账80000元、2017年7月27日通过微信转账向被告覃明支付了50000元。原告同时认为，二被告为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应该共同偿还本案借款。被告黄夏则表示原告借款给被告覃明的利息极高，其怀孕后一直与父母居住，从2017年以来覃明向外借款金额较大，远远超出生活所需，故本案借款不是夫妻共同债务。 本院认为，本案中，原告主张被告覃明向其借款130000元，有被告覃明向原告出具借据、银行转账凭证以及微信转款记录为凭，而被告覃明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告覃明放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告覃明向原告借款130000元的事实存在。现被告覃明未举证证明其已经偿还全部借款本金，故被告覃明应向原告偿还借款本金130000元。 对于利息，原告与被告覃明在借据中约定的月利率为4%-5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告分别于2017年6月28日银行转账80000元、2017年7月27日通过微信转账向被告覃明支付了50000元，故2017年6月28日原告与被告覃明仅形成借款金额为80000元的借贷关系，从2017年7月27日开始原告与被告覃明形成借款金额为130000元的借贷关系。从2017年6月28日至2017年7月26日期间的利息应以80000元为本金，按照月利率2%计算，该期间的利息为1525元（80000元×24%÷365天×29天）。从2017年7月27日开始，被告覃明应以130000元为本金，月利率按照2%计算，计算至130000元本金付清时止。 对于被告黄夏的责任，二被告为夫妻关系，本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案案涉借款为130000元，属于大额借款，在短时间内借款如此金额明显超出家庭日常生活需要，在陈衍南无法举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院对于陈衍南主张本案借款为夫妻共同债务的诉请不予支持，被告黄夏不应对本案债务负共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告覃明向原告陈衍南偿还借款本金130000元并支付利息（其中2017年6月28日至2017年7月26日期间的利息为1525元；从2017年7月27日开始的利息以130000元为本金，月利率按照2%计算，计算至130000元本金付清时止）。 二、驳回原告陈衍南的其他诉讼请求。 案件受理费3274元,公告费560元，保全费1320元，共计5154元（原告已预交），由被告覃明负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  唐雪梅 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。