四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初1852号 原告(反诉被告)：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江西路3号滨江**庭1栋4楼。 法定代表人：高建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳西部现代物流城开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号西部现代物流城A区综合楼。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）与被告（反诉原告）绵阳西部现代物流城开发有限公司（以下简称西部物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川鑫高消防工程有限公司委托代理人陈波、孙梦颖，被告（反诉原告）绵阳西部现代物流城开发有限公司委托代理人肖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫高公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款2227403.39元；2、请求判决被告支付从2016年1月15日起按照年利率6%计算至工程款本金付清日止的资金利息；3、本案诉讼费由西部物流公司承担。事实及理由：2013年，西部物流公司将其投资开发的绵阳西部现代物流城A1、A2、A3和E区地块消防工程发包给我公司施工。双方签订了书面合同，我公司按照合同约定履行了施工义务。双方分别于2016年1月14日、2016年11月27日、2017年1月9日、2017年1月20日就绵阳西部现代物流城A1、E、A3、A2区地块消防工程签订了《工程结算协议书》，结算确认西部物流公司应付工程总价款为11760108.86元。我公司收到西部物流公司支付工程款9026279.47元，委托西部物流公司以房抵款代付案外人416426元，两项共计9442705.47元。再扣减我公司认可支付的维修费90000元，西部物流公司尚欠我公司工程款2227403.39元至今未付。 西部物流公司辩称：双方确实签订了施工合同，鑫高公司完成了施工，双方也进行了结算。但是我公司已超额支付工程款，请求法院依法驳回鑫高公司的诉讼请求。 西部物流公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人除品迭反诉人应付其工程款之后，支付反诉人因工程质量、超报罚款等费用412840.00元。2、本案的反诉诉讼费由本案的被反诉人承担。事实与理由：案涉工程经双方结算后，除鑫高公司已确认已支付的款项外，我公司还支付（或应扣减）如下款项：1、2016年12月25日，被反诉人出具《委托书》，委托反诉人将被反诉人应结算的工程款中扣除400,000.00元直接给被反诉人负责人及相关人员，以解决部分劳务费用，并提供了收款人账户信息（收入石坤鹏，开户银行中国建设银行新都支行，账号62×××42）。反诉人据此于2017年1月24日银行转账付款（详见：付款业务回单编号：17024000009）。2、因被反诉人提出用1，486,303元工程款用于支付其购房购买反诉人开发的A区3栋2号、A区6栋23号、H区3栋9号商铺的购房款，且双方于2016年11月17日签订了《房屋抵扣工程款协议》。2016年11月30日被反诉人《致绵阳西部现代物流城开发有限公司的函》：“要求将所抵工程款的房屋（《房屋抵扣工程款协议》的A区3栋2号、A区6栋23号、H区3栋9号三间商铺）过户给石坤鹏名下。由其个人安排，将所抵房源用于支付设计毅德商贸城项目未付材料款及其它应付款”。反诉人按被反诉人的要求办理后并于2017年1月13日反诉人代被反诉人开具1,717,386.42元工程款增值税发票；被反诉人于2017年4月18日开具剩余工程款增值税发票314,619.58元。3、2017年1月13日，反诉人代被反诉人开具1,717,386.42元工程款增值税发票，于2016年12月13日代被反诉人缴税64,334.11元。（详见：财税库银税费易凭证4张、付款业务回单编号16349000002）。4、根据双方签订的合同、工程结算协议书、被反诉人提交的工程结算资料及2015年12月4日联系函（编号：HD-MY-2015-008）内容，各区域超报扣减金额38,949.26元。5、按《工程手工合同》及《工程结算协议书》约定，反诉人根据现场施工情况及质保内工程质量问题所涉及的工程罚款314,000元。6、由反诉人施工的A区H区在移交消防水枪水带未按结算数量移交，应扣款177,840元。7、2017年12月1日，经被反诉人和国安消防、反诉人、赣州市久治物业管理有限公司绵阳分公司四方协商被反诉人将原《绵阳西部现代物流城开发有限项目E区消防工程施工合同》维修工程委托给国安消防施工维修，并签订《消防设施维修及整改合同》，合同包干总价300,000.00元；合同约定验收合格后，由被反诉人委托反诉人支付该款。8、2018年1月24日，因被反诉人施工班组董礼豹起诉被反诉人及石坤鹏劳务合同纠纷案，绵阳市涪城区人民法院向反诉人发出《协议执行通知书》，对被反诉人子在反诉人的应收款项275,243,03元予以冻结，暂不支付。综上，被反诉人在本诉中诉称的反诉人应付区工程款2,227,403.39元品跌上述款项2,462,403.4元后，被反诉人还应支付反诉人412,840元。 鑫高公司对西部物流公司的反诉辩称，仅对委托代付给石坤鹏的质保维修费400000元、代缴税费64,334.11元、《消防设施维修及整改合同》确定的包干费300,000.00元予以认可。双方结算时已对前期应扣减的费用进行了处理，不应当再扣减所谓超报金额、罚款及未足量交付消防水枪水带的扣款；双方签订了《房屋抵扣工程款协议》后，西部物流公司未按该协议履行，我公司现要求西部物流公司以现金方式给付工程款。西部物流公司至今尚欠我公司工程款1463069.28元未付，请求法院依法驳回西部物流公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对西部物流公司将其投资开发的绵阳西部现代物流城A1、A2、A3和E区地块消防工程发包给鑫高公司施工，案涉工程已验收合格，并双方结算确认西部物流公司应付工程总价款为11760108.86元，西部物流公司支付工程款9026279.47元、以房抵款给案外人416426元、委托代付给石坤鹏质保维修费400000元、代缴税费64,334.11元、《消防设施维修及整改合同》确定的包干费300,000.00元及维修费90000元在应付款中扣减的事实无争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方于2016年11月17日签订《房屋抵扣工程款协议》后，鑫高公司出具《致绵阳西部现代物流城开发有限公司的函》：“要求将所抵工程款的房屋（《房屋抵扣工程款协议》的A区3栋2号、A区6栋23号、H区3栋9号三间商铺）过户到石坤鹏名下。由其个人安排，将所抵房源用于支付设计毅德商贸城项目未付材料款及其它应付款”。西部物流公司按照石坤鹏的要求将三套抵款房产中的两套房产备案登记在朱鹏名下，另一套房产备案登记在吴烯郡名下。后西部物流公司又按照鑫高公司要求撤消了朱鹏名下两套房产的备案登记；鑫高公司对两套房产的处理未作进一步要求。该庭审中，西部物流公司承诺依照鑫高公司要求对该两套房产进行备案登记。西部物流公司依据鑫高公司对抵款房产进行备案登记或者撤消登记，均属配合鑫高公司履行《房屋抵扣工程款协议》的行为。鑫高公司选择性承认其中一套房产已抵扣工程款，否认另两套房产已抵扣工程款；认为西部物流公司不按约履行《房屋抵扣工程款协议》的主张，本院不予采信。双方应当按照《房屋抵扣工程款协议》的约定计算抵扣工程款。2、双方就案涉工程进行了验收，并签订了结算书。结算书中已经包含有“超报罚款”、“质量索赔及罚款汇总”等项目，证明在双方进行结算时对相应项目在应付款中已予以扣减。西部物流公司要求再次扣减“超报罚款”38,949.26元和“工程罚款”314,000元的主张，本院不予支持。3、西部物流公司提交的“移交单”所记载的消防水枪水带数量确实少于合同约定数量。但是，该“移交单”形成于2014年12月10日，无法证明双方在2016年后进行验收结算时，鑫高公司没有按合同约定数量交付消防水枪水带。因此，该项费用不能在西部物流公司应付工程款中扣减。4、人民法院冻结了鑫高公司应收工程款275,243.03元。西部物流公司依据收到的人民法院《协助执行通知书》暂不支付，并非是不支付，不能扣减其应当支付的工程款金额。综上，西部物流公司尚应给付鑫高公司工程款393192.28元。 本院认为:原、被告签订的施工合同系当事人作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依据本院查明的事实，西部物流公司尚欠鑫高公司工程款393192.28元。故西部物流公司要求鑫高公司返还超额支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。西部物流公司在鑫高公司按约履行施工义务后，未按约给付全部工程款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故鑫高公司要求西部物流公司给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因人民法院于2018年1月24日冻结鑫高公司应收款项275,243.03元，该部分款项应在人民法院解除冻结后支付。同时，自2018年1月24日起，西部物流公司不承担被冻结资金的利息。 综上所述，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、绵阳西部现代物流城开发有限公司应给付四川鑫高消防工程有限公司工程款393192.28元。其中117949.25元在本判决生效十日内给付，另275,243.03元在在人民法院解除冻结十日内支付。 二、绵阳西部现代物流城开发有限公司在本判决生效十日内给付四川鑫高消防工程有限公司按照年利率6%计算的资金利息；其中，2017年1月21日至2018年1月23日期间以393192.28元为基数；2018年1月24至工程款本金付清日止以117949.25元为基数的。 三、驳回四川鑫高消防工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回绵阳西部现代物流城开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13379元，由四川鑫高消防工程有限公司负担11379元，由绵阳西部现代物流城开发有限公司负担2000元；反诉案件受理费3746元，由绵阳西部现代物流城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  代继洪 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  王汝萍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  曾 巧