河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5547号原告：王某某。原告：陈某甲。原告：陈某乙。三原告委托代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师，委托代理人：刘冠举。系该公司员工。原告王某某、陈某甲、陈某乙诉被告太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。于2018年6月20日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人朱文凯、被告太平财险商丘分公司的委托代理人韩方钊、刘冠举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告死亡赔偿金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为陈建华（已因交通事故死亡）的第一顺位法定继承人。2018年2月10日17时20分许，陈建华驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车沿平原路由南向北行驶至平原路与北海路交叉口时，与被告宁丽英驾驶的鄂Ａ×××**号指南者牌小型越野车在沿××由东向西行驶时发生碰撞，又与张海山驾驶的豫Ｎ×××**号大众牌捷达小型轿车沿平原路由北向南行驶至事故地点左转弯时发生碰撞，造成车辆受损、陈建华因抢救无效死亡的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书作出商公交认字［2018］第0210201号事故认定书认定，被告张海山、宁丽英负事故的次要责任，陈建华负事故的主要责任。同时豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车在被告太平财险商丘分公司投保有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告应在保险限额内承担赔付责任，因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，三原告诉至法院。三原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。证明此次交通事故发生的事实及责任划分情况。2、原告及本案死者身份证、户口本复印件各一份。证明原告的诉讼主体适格。3、本案死者陈建华的身份证、驾驶证、行驶证、交强险、商业险的保险单以及道路客运承运人责任保险承保明细表和客运承运人责任保险发票一份。证明此次交通事故发生时，死者陈建华合法驾驶有效年检车辆，同时该车在被告太平财险商丘分公司投保有强制险、商业险及客运承运人责任保险，且事故发生在保险有效期限内，故被告太平财产保险商丘分公司应当按照保险合同向原告承担赔付责任。4、车辆损失评估鉴定结论书一份。证明原告因此次交通事故遭受的财产损失。被告太平财险商丘分公司辩称：交通事故事实没有异议，但被告太平财险商丘分公司承保车辆付事故的主要责任，原告所有损失应先有另两个侵权人承保公司在承保范围内先行赔偿，超出部分由被告太平财险商丘分公司承担，被告太平财险商丘分公司在保险范围内承担不超过60%的赔偿责任。结合案发的事实及事故认定书的认定，本案事故认定书认定事故造成的损害后果为三车及隔离围挡损坏的交通事故，并没有造成原告亲属因本次交通事故受伤或死亡的损害后果。事故认定是在表述事故成因及结果之后，记载的受害人经医院抢救无效死亡，无法认定或推定受害人陈建华就是因交通事故碰撞死亡。故对于受害人因其死亡产生的各项费用在原告没有提供证据与交通事故有关的情况下，保险公司不承担责任。因本案为保险纠纷，且被告太平财险商丘分公司承保的是道路客运承运人责任险，为商业保险，不包括精神抚慰金的赔偿。即使认定陈建华的死亡与交通事故有关，仍应当查明其死亡原因与交通事故外伤所致的参与度。且被告不承担诉讼费。被告太平财险商丘分公司向本院提交的证据材料有：道路交通事故尸表检验笔录一份。证明通过对受害人尸表检验，受害人衣着完好无异常痕迹，其他身体各处无明显损伤且受害人家属拒绝交警部门尸检，从而能够证实由于受害人的原因导致对于受害人死亡原因及交通事故的因果关系没有做出相应的尸检报告。也无任何证据证明受害人因交通事故死亡。经庭审质证，被告太平财险商丘分公司对原告提交的证据1无异议，但认为该证据能证明本案事故认定书认定的事故造成的损害后果为三车及隔离围挡损坏的交通事故，并未造成原告亲属因本次交通事故受伤或死亡的损害后果。事故认定是在表述事故成因及结果之后，记载的受害人陈建华经医院抢救无效死亡，无法认定或推定陈建华因交通事故碰撞死亡。本院认为，本院认为，该交通事故认定书系商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的，在事故认定书中明确显示“事故中陈建华经医院抢救无效死亡”，虽然没有对陈建华进行尸检和关联性的相关鉴定，但无法排除陈建华系因交通事故死亡。且被告也没有提供证据证明陈建华不是因交通事故导致其死亡。故对被告的异议理由本院不予采信。对原告提交的证据2、3无异议，但认为原告应提交事故车辆营运证，否则商业险免赔。且在道路客运承运人责任保险中，被告太平财险商丘分公司有绝对免赔额200元。本院认为，陈建华驾驶的豫Ｎ×××**号出租车发生交通事故，且该车辆在被告处投保有道路客运承运人责任保险，被告予以认可，并经本院核实，豫Ｎ×××**号出租车有车辆营运证，故对该证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据不能证明原告是该车辆的合法所有权人。该评估报告不完整也没有附带评估照片和评估机构及评估人员的资质证明，无法证明该机构及评估人员具备车辆评估资质，故该评估报告不能作为证据使用。本院认为，陈建华驾驶的豫Ｎ×××**号出租车的所有人是商丘市金运汽车出租有限公司，该车辆损失应由其所有权人主张，故对被告的异议理由本院予以采信。三原告对被告提交的证据的合法性有异议，认为被告获取该证据的程序不合法，且陈建华即使表面无明显损伤也不能证明与交通事故没有关系，尸表痕迹上显示有充血，而家属不同意解剖检验并不能证明陈建华的死亡与交通事故无关。本院认为，被告异议理由成立，故对该证据的证明目的，本院不予采信。依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2018年2月10日17时20分许，陈建华驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车沿平原路由南向北行驶至北海路与平原路交叉口时，与被告宁丽英驾驶的鄂Ａ×××**号指南者牌小型越野客车沿××由东向西行驶时发生碰撞，又与被告张海山驾驶的豫Ｎ×××**号捷达牌小型轿车沿平原路由北向南行驶至事故地点左转弯时发生碰撞，紧接着撞破路边隔离围挡后又撞到道路隔离花坛，造成三车及隔离围挡损坏的道路交通事故。事故中陈建华经医院抢救无效死亡。商丘市公安局交警支队事故处理大队于2018年2月27日作出商公交认字［2018］第0210201号道路交通事故认定书，认定陈建华承担此事故的主要责任，宁丽英、张海山分别承担此事故的次要责任。另查明，死者陈建华驾驶的豫Ｎ×××**号出租车在被告太平财险商丘分公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期限自2017年6月6日至2018年6月5日。每人伤亡赔偿限额为200000元，并特别约定司机每座死亡伤残赔偿限额为200000元。医疗费用：每次事故每座绝对免赔额为200000元。事故发生在保险期间内。同时查明，陈建华的父亲陈荣光和母亲万东芳均已去世。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元／年，城镇居民人均消费性支出为19422.27元／年。2017年河南省城镇在岗职工平均工资为50028元/年。本院认为，陈建华驾驶的豫Ｎ×××**号出租车行车证显示所有权人为商丘市金运汽车出租有限公司，商丘市金运汽车出租有限公司在被告太平财险商丘分公司处投保有道路客运承运人责任保险，商丘市金运汽车出租有限公司按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。事故发生在保险期间，原告要求被告太平财险商丘分公司承担赔付责任，本院予以支持。三原告的损失计算如下：陈建华的医疗费按发票计算为927.74元；死亡赔偿金为29557.86元/年′20年=591157.2元；丧葬费为50028元/年÷2=25014元；交通费酌情支持为600元。以上费用共计617698.94元。上述费用已超出道路客运承运人责任保险限额，扣除绝对免赔200元后，被告太平财险商丘分公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内赔付三原告保险金199800元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔付三原告保险金199800元；于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一八年八月二十九日书记员  朱娈娈