杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4138号原告：张志星，男,1986年5月23日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。被告：刘海侠，女，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：广东燕岭生命科技股份有限公司，住所地广东省梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内。法定代表人：杨振宇，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告张志星与被告刘海侠、广东燕岭生命科技股份有限公司（以下简称燕岭科技公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张志星，被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告刘海侠、燕岭科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志星向本院提出诉讼请求：1、被告刘海侠立即退还原告张志星价款1980元，并十倍赔偿价款19800元；2、被告燕岭科技公司、淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日、2017年1月1日，原告张志星在被告刘海侠开设的淘宝店铺“JUN的店”购买一款由燕岭科技公司生产的“葵花童博士乳铁蛋白复合粉”（以下简称案涉产品），共计支付价款1980元。被告刘海侠通过快递向原告张志星交付货物。原告张志星收到货后，发现案涉产品执行标准为GB/T29602，系固体饮料，产品配料表列明添加乳铁蛋白粉。张志星经查阅发现，乳铁蛋白粉作为营养强化剂，仅能在调制乳、风味发酵乳和含乳饮料中使用，不能超范围使用。案涉产品在固体饮料中添加乳铁蛋白，系超范围使用食品营养强化剂，不符合食品安全标准。原告张志星认为，被告刘海侠销售由被告燕岭科技公司生产的不符合食品安全标准的食品，淘宝公司作为网络交易平台的服务提供者，未按照规定对被告刘海侠销售的产品尽到相应的审查义务，均应对原告承担赔偿责任。原告张志星为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘海侠未作答辩被告燕岭科技公司向本院提交书面答辩状一份，辩称，一、燕岭科技公司是合法的生产者，具有生产案涉产品的相关资质，案涉产品经相关质量监督检查部门检验，符合《蛋白型固体饮料》规定，是符合食品安全标准的食品。1、案涉产品的标签载明了产品类型、配料表、产品标准代号、食品生产许可证等，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，因此案涉产品的标签对乳铁蛋白的标识并没有违反法律的强制性规定；2、燕岭科技公司有合法的食品生产许可证、全国工业产品生产许可证，且蛋白粉经主管部门取样检测，检测结论显示送检样品符合《蛋白型固体饮料》企业标准，足以说明案涉乳铁蛋白是符合食品安全标准的。二、案涉产品所含乳铁蛋白是在原料牛奶中提取的乳清蛋白粉本身含有的天然固有物质，并非添加所致，而乳清蛋白中的乳铁蛋白并非直接以乳铁蛋白作为原料添加在案涉产品中，而是从牛奶中提取出来的，故原告张志星所述产品不符合食品安全标准实际系对案涉产品标识内容的误解。三、根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，销售者及生产者不承担惩罚性赔偿责任。本案中，案涉产品仅存在外包装“标签瑕疵”，不存在超范围、超含量使用食品添加剂的情形，原告张志星要求燕岭科技公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据。另外，原告张志星主张本案为侵权之诉，但其并未举证证实案涉产品给其造成了人身或财产损失。四、张志星不是真正的消费者，而是以营利为目的的职业打假人，其惩罚性赔偿的诉讼请求为一本万利的“生意”，属于“过度维权”，不应得到法律的支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的规定，消费者为生活、消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护，但自然人、法人或其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不受保护。原告张志星一次性购买10罐产品，购买数量多，违背消费的常理，其主观动机存在恶意，其目的是为了获取高额赔偿，而不是真正消费，故不应得到法律的支持。五、原告张志星有滥用诉权的嫌疑。原告张志星就案涉产品曾向广东省广州市白云区人民法院起诉，后因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，广东省广州市白云区人民法院裁定按撤诉处理。现原告张志星就同一事项再次起诉，属于“重复起诉”行为，其行为属于无理取闹，在没有任何损害的情况下，歪曲事实、曲解法律，涉嫌滥用诉权，扰乱燕岭科技公司的正常生产经营秩序。综上，请求法院驳回原告张志星的全部诉讼请求。被告淘宝公司辩称，1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。2、淘宝公司能够提供淘宝卖家刘海侠的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。3、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案原告张志星并未通过平台的投诉维权通道申请维权，系统超时自动确认收货。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。张志星、燕岭科技公司、淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据；刘海侠未提交证据；刘海侠、燕岭科技公司放弃到庭质证的权利。本院组织张志星、淘宝公司进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告张志星提交的证据，1、淘宝交易快照、订单信息、包裹信息和快递单，淘宝公司对三性均无异议，对证明目的有异议；经审查，交易快照、订单信息，包裹信息与本院核实的电子原件一致，本院予以确认，快递单与包裹信息电子原件一致，本院亦予以确认。2、案涉产品实物照片及实物，淘宝公司对三性无异议；经审查，该证据能够与原告张志星提交的订单信息、交易快照等证据相互印证，本院予以确认。3、《食品营养强化剂使用标准》及《食品营养强化剂使用标准》问答，淘宝公司对三性无异议，对证明目的有异议；经审查，上述证据与本院登录原国家食品药品监督管理总局官方网站查询结果一致，本院予以确认。4、《淘宝网食品行业标准》、《淘宝规则》，淘宝公司对三性无异议；对证明目的有异议。经审查，上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告燕岭科技公司提交的证据，1、营业执照，张志星对真实性无异议；淘宝公司对三性均无异议；经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、食品生产许可证、产品购销合同、《检验报告》、《民事裁定书》、《民事判决书》，张志星认为上述证据均非原件，故对三性均有异议；淘宝公司对食品生产许可证、《民事判决书》三性均有异议，对产品购销合同、《检验报告》、《民事裁定书》的形式真实性无异议；经审查，本院通过登录原国家食品药品监督管理总局官方网站查询，显示燕岭科技公司的食品生产许可证信息与其提交的食品生产许可证信息一致，本院对食品生产许可证予以确认；《民事裁定书》、《民事判决书》，本院结合中国裁判文书网的公开情况对形式真实性予以确认；其他证据，无原件核对，本院不予认定。淘宝公司提交的所有证据，张志星均无异议，经审查，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年12月14日和2017年1月1日，原告张志星使用其淘宝会员名“z8605”，在被告刘海侠经营的会员名为“i19980”的淘宝店铺，分别购买案涉产品1件和9件，支付价款198元和1782元，订单编号分别为2905287613667207和2954642816757207，刘海侠均通过申通快递向原告发货。上述两笔交易分别于2016年12月30日和2017年1月11日交易成功。案涉产品的交易快照及实物外包装均对该产品作了如下介绍：品名：乳铁蛋白复合粉；产品类别：固体饮料；配料表：脱脂奶粉、乳清蛋白粉、乳铁蛋白粉、食品添加（维生素C）;执行标准：GB/T29602固体饮料；生产许可证号：SC10644140300107；生产商：燕岭科技公司。产品实物外包装正反面均以较大字体标识该产品名称为“葵花童博士乳铁蛋白复合粉”，底部标注生产日期：20160918，有效期至20180917。产品交易快照及实物外包装另对产品的其他方面进行了介绍。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）显示，乳铁蛋白作为营养强化剂，可用食品范围为调制乳、风味发酵乳、含乳饮料，不包括固体饮料类。另查明，www.taobao.com(淘宝网)由被告淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意《淘宝平台服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。再查明，2016年1月1日至今，张志星在广东法院起诉的产品责任纠纷及网络购物合同纠纷20余件，基本系其主张在网络店铺购买的食品存在食品安全问题，起诉要求相应的被告退还货款并支付货款十倍赔偿金。本院认为，一、关于案涉产品是否符合食品安全标准的问题。《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。本案中，原告张志星认为，案涉产品超范围使用乳铁蛋白，因为可添加乳铁蛋白的食品类别不包括固体饮料，而案涉产品外包装上标注的产品类别为“固体饮料”，故该产品属于不符合食品安全标准的产品。被告燕岭科技公司认为，案涉产品中的乳铁蛋白是配料乳清蛋白粉中本身含有的天然固有物质，并非添加所致，乳清蛋白系从牛奶中提取而来的。本院认为，案涉产品标签上的配料中明确标明“脱脂奶粉、乳清蛋白粉、乳铁蛋白粉、食品添加剂（维生素C）”，该产品标签同时标明“产品类别：固体饮料”，而《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，乳铁蛋白作为营养强化剂，可用食品范围不包括固体饮料类。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告燕岭公司虽主张案涉产品配料中标明的“乳铁蛋白粉”是乳清蛋白粉中本身含有的天然固有物质，并非添加所致，但其未提交有效证据证实其主张，而从该产品标签上的配料来看，乳清蛋白粉与乳铁蛋白粉系并列关系，而非包含关系。综上，可认定案涉产品为不符合食品安全标准的产品。二、关于退还货款的问题。根据《消费者权益保护法》第五十二条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。因案涉产品为不符合食品安全标准的产品，故原告张志星要求被告刘海侠退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告张志星另主张被告燕岭科技公司、淘宝公司应当对货款承担连带赔偿责任，但本案买卖合同的相对方系张志星与刘海侠，原告张志星要求燕岭科技公司、淘宝公司对货款承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于惩罚性赔偿问题。根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活、消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。本案中，从原告张志星在法院的涉诉情况来看，其对食品安全的关注和了解程度要高于普通消费者。张志星在高度关注食品安全的情况下，在短期内连续两次购买案涉产品，且交易金额达1980元，明显不符合常理，其购买该产品是否用于生活消费令人产生疑虑，因原告张志星并未就其购买目的进行充分说明或者举证以消除该正当怀疑，本院认定原告张志星不应当受《消费者权益保护法》、《食品安全法》等惩罚性赔偿条款的保护。原告张志星要求惩罚性赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告刘海侠、燕岭科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海侠于本判决生效之日起十日内返还原告张志星货款1980元；二、驳回原告张志星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告张志星负担135元，被告刘海侠负担13元。原告张志星于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告刘海侠于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 肖 芄二〇一八年八月十四日书 记 员 沈榆昕