广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4955号原告：深圳市维宇实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路**铭豪家居建材物流区**楼****，统一社会信用代码914403002793304014。法定代表人：曾永光。委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。被告：广州市易胜投资有限公司，住所地，住所地：广州市花都区花东镇李溪村10队**会信用代码：914401015818768358。法定代表人：张运杭，该公司董事长。被告：张运杭，男，1973年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告深圳市维宇实业有限公司（以下简称维宇公司）与被告广州市易胜投资有限公司（以下简称易胜公司）、张运杭合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，由审判员白一帆依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告维宇公司的委托诉讼代理人肖煊荣，被告张运杭、被告易胜公司的法定代表人张运杭到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请30日的调解期进行调解，期限届满未达成一致意见。本案现已审理终结。原告维宇公司向本院提出诉讼请求：1.易胜公司、张运杭共同连带向维宇公司支付项目份额转让款2800万元及利息（其中利息从2017年9月27日起按银行同期贷款利率计至实际支付之日止，暂计至起诉日为1260000元）；2.本案全部诉讼费用由易胜公司、张运杭共同承担。事实和理由：一、维宇公司与易胜公司共同合作开发建设案涉项目。就位于广州市花都区花东镇的“联邦快递李溪安置区靠近花都大道旁的10.18亩自留地开发建设项目”，易胜公司于2013年1月23日经广州市花都区花东镇李溪经济联合社及李溪村第14、15、16、19、20、21、22经济合作社取得项目建设开发权。之后易胜公司联系到维宇公司，双方达成开发合作建设协议，于2014年1月11日签订《合作合同》，约定：易胜公司提供项目土地使用权为出资，维宇公司提供项目建设资金，各持有项目50%份额（包括建筑物所有权及其占用土地的使用权），共同开发建设项目。双方按照《合作合同》履行权利义务，维宇公司出资建设，易胜公司办理相关手续：对内，维宇公司与易胜公司2015年6月10日签订《工程项目内部经济责任承包合同》，维宇公司以发包人名义将项目建设工程发包给易胜公司承建；对外则由维宇公司将工程发包给各个施工承包方实际施工。二、维宇公司与易胜公司就项目物业权益份额进行了分配确认。2017年8月23日，维宇公司与易胜公司签署《李溪安置区10.18亩商业项目房屋分配确认书》，双方对项目中各自房屋份额做如下确认：1、A栋一至四层房屋归易胜公司所有，五至九层房屋归维宇公司所有，A栋天面及所建物业归易胜公司所有；2、B栋一至四层房屋归易胜公司所有，五至九层房屋及天面及所建物业归乙方所有；等等。三、维宇公司与易胜公司就案涉项目物业权益份额转让达成转让合同，但易胜公司至今未支付转让对价。2017年9月26日，维宇公司与易胜公司签订《李溪安置区房屋转让合同》，约定：维宇公司所属项目内A栋七、八、九层，B栋七、八、九层及天面等物业权益转让给易胜公司，转让款为2800万元，转让款直接抵偿给易胜公司支付双方确认的《附件一》建筑工程费用共2850万元，《附件一》建筑工程费用由易胜公司直接支付给施工单位。《李溪安置区房屋转让合同》签订后，维宇公司即向易胜公司移交了所涉物业，但易胜公司接收项目物业后并未依《李溪安置区房屋转让合同》附件一之约定向各施工单位支付工程款，致使各施工单位向维宇公司索要工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。维宇公司认为，《李溪安置区房屋转让合同》所涉物业已转让给了易胜公司，易胜公司应当向维宇公司支付转让款2800万元。该合同附件一关于易胜公司应当将款项直接支付给各施工方以抵偿工程款之约定，系双方确认的转让款支付方式，但易胜公司至今未向施工方支付工程款，即意味着易胜公司尚未向维宇公司支付转让款，易胜公司已经违约，其应当向维宇公司支付转让款并赔偿维宇公司相关损失。四、广州市工商行政管理局登记公示档案信息显示，张运杭系易胜公司唯一股东，其股东业务及个人财产与公司财产混同，构成人格混同，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司权益，股东将公司“空壳化”利用公司有限责任，损害公司债权人利益，张运杭作为一人公司唯一股东应当对公司债务承担连带责任。经维宇公司调查取证，现有确凿证据可以证明易胜公司股东以其个人银行账户作为公司结算账户，个人财产与公司财产混同，构成人格混同，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司权益，股东将公司“空壳化”利用公司有限责任，损害公司债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告易胜公司辩称，请求驳回维宇公司的全部诉讼请求，维宇公司在诉状主张的事实是严重错误的。由于维宇公司的资金链断裂，涉案项目最终回归我方。依据2017年8月23日我方与维宇公司签署的《李溪安置区10.18亩商业项目房屋分配确认书》：（1）A栋一至四层房屋归我方所有；（2）A栋天面及所建物业归我方所有；（3）B栋一至四层房屋归我方所有。依据2017年9月20日我方与维宇公司签署的《李溪安置区房屋转让合同》：（1）A栋五、六层房屋归我方所有；（2）B栋五、六层房屋归我方所有。依据2017年9月26日我方与维宇公司签署的《李溪安置区房屋转让合同》：（1）A栋七、八、九层房屋归我方所有；（2）B栋七、八、九层房屋归我方所有；（3）B栋天面及所建物业归我方所有。依据2017年9月26日我方与维宇公司签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件所记录序号1、序号2、序号3、序号6、序号7相应的款项是维宇公司欠下各施工单位的相应工程款。是在签署2017年9月26日《李溪安置区房屋转让合同》前及移交工地给我方之前就已经欠下的，属于维宇公司的债务。维宇公司资金断裂，无法偿还债务，情况属实。由于维宇公司未与序号4相应的施工单位进行结算，且消防工程未完成，序号4相应的消防工程与序号5、序号8、序号9、序号10、序号11、序号12、序号13等相应的事项由我方继续完成且支付相应款项给相应单位。维宇公司资金断裂，无法将涉案项目完成至竣工，情况属实。依据我方与维宇公司签署的《结算协议》，维宇公司在涉案项目还有结算工程款4750000元未支付给我方。以上五方面表明维宇公司实在是无能为力且不愿意将涉案《合作合同》履行下去，通过2017年9月26日维宇公司与我方签署《李溪安置区房屋转让合同》的特殊形式让涉案项目回归我方，并且特别约定支付转让对价的方式为：由涉案项目剩余的科目完成所需款项抵扣。这是双方的真实意思。二、维宇公司诉我方至今未支付转让对价是错误的。1.依据2017年9月26日签订的《李溪安置区房屋转让合同》中第一条，清楚记录房屋转让价款由本项目剩余的科目完成所需款项抵扣，并不需要将房屋转让价款支付给维宇公司，维宇公司的诉讼请求违背双方的真实意愿，违反诚信原则，应不予支持。2.我方已经承担解决开展《李溪安置区房屋转让合同》（2017年9月26日版）中记录的相应合同的事项。（1）依据2017年12月15日我方与胡斌签署的《协议》及收款收据，我方已经完成及解决2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件序号1的相应事项；（2）依据2018年1月16日我方与陈国常签署的《协议》及收款收据，我方已经完成及解决2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件序号2的相应事项；（3）依据我方与邓金祥、江伟潮签署的《工程施工承包合同》、《承诺书》、《情况说明》及收款收据，我方已经完成及解决2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件序号3的相应事项；（4）依据2018年1月12日我方与梁自平签署的《协议》及收款收据、《通知》，我方已经解决部分（消防工程未完成）及开展2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件序号4的相应事项；（5）依据2018年3月20日我方与广州中治公路交通工程有限公司签署的《铝门窗、外墙（幕墙、铝单板制作与安装工程）、电梯安装、变压器安装、广场地面铺装、水电工程、公共部份装修工程承包合同》及预付工程款收据，我方已经开展2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件一序号5、序号9、序号10、序号11、序号12、序号13的相应事项；（6）我方将会对在2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》附件序号8的相应事项工作随涉案项目的工程进展逐步完善。（7）依据温运彬（序号6）向维宇公司提起的诉讼请求，温运彬在完成了砌墙及过浆工程且结算后，其余工程已经不愿意履行下去。温运彬未与我方签订工程施工合同，维宇公司与我方在2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》对其没有约束力，故其不愿向我方主张其对应的相应合同事项是真实意愿。维宇公司尚欠我方工程款4750000元，维宇公司完全可以先支付款项给温运彬，事后再在维宇公司欠我方的工程款中作扣减处理。（8）依据我方与梁应洋（序号7）的微信对话，清楚记录我方已经支付7000元给梁应洋，是愿意解决梁应洋所对应的相应合同事项的。梁应洋在收取我方款项后，又向维宇公司收取款项，并且不移交施工合同及施工图纸给我方，实际上梁应洋还有约20万元未收取。维宇公司既然已经支付款项给梁应洋，归责于单方面是错误的，维宇公司完全可以先支付款项给梁应洋，事后再在维宇公司欠我方的工程款项中作扣减处理。为了防止维宇公司事后反悔，造成项目烂尾，影响社会的稳定和发展，我方和维宇公司在2017年9月26日签订的《李溪安置区房屋转让合同》第九条中特别约定且清楚记录：签字后生效并且房屋转让款视为已经全额付清。该约定是双方的真实意思，应按约定执行。综上所述，维宇公司在未支付结算工程款给我方，待我方在履行2017年9月26日签署的《李溪安置区房屋转让合同》中的相应事项并且工地开展施工后提起诉讼完全是居心叵测。为保障我方的合法权益，恳请贵院驳回维宇公司的全部请求。被告张运杭辩称，与被告易胜公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：涉案地块位于广州市花都区花东镇联邦快递李溪安置区靠近花都大道旁的10.18亩，该地块为集体土地。2014年1月11日，易胜公司（甲方）与维宇公司（乙方）签订《合作合同》，约定甲方邀请乙方在涉案地块进行合作开发，甲、乙双方按建筑总面积50%：50%比例分成，甲方占建筑总面积的50%，乙方占建筑总面积的50%。建设规划报水报电等全部费用由乙方负责，甲方不再支付其他费用。合作期限为由合同生效之日起至2084年6月28日止。合同期满后，土地及房屋无条件归还甲方。甲方以提供土地作为合作出资，持有合作项目50%份额（包括建筑物的所有权及其占用土地的使用权），乙方提供项目建设的全部资金（包括建筑、绿化、永久水电、消防、道路等），持有项目的50%份额（包括建筑物的所有权及其占用土地的使用权）双方以持有项目的比例承担项目风险的分享项目收益。地块上的。地块上的建筑物甲总建筑面积（已出图纸，在此地块靠东边的四幢住宅楼）50%：50%的比例计算应得的面积。由于现行政策原因，项目建成后暂时不能办理房屋的权属证书，甲方向乙方出具房屋权属确认书，确认乙方享有分配房屋的所有权。若日后政策允许项目以乙方或第三人为房屋权属人办理房屋的产权证书，办理产权证书的一切费用由该权属人承担。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。2015年6月10日，维宇公司（甲方、发包人）与易胜公司（乙方、承包人）签订《工程项目内部经济责任承包合同》，就在涉案地块上进行工程建设的事宜进行了约定。2017年8月23日，易胜公司（甲方）与维宇公司（乙方）签订《李溪安置区10.18亩商业项目房屋分配确认书》，约定，经甲、乙双方友好协商，现就本项目的房屋分配达成以下协议：一、东边收缩缝以东的房屋（以下简称A栋）；二、西边收缩缝以西的房屋（以下简称C栋）；三、两条收缩缝之间的房屋（以下简称B栋）。具体分配明细如下：（1）A栋一至四层房屋归甲方所有，五至九层房屋归乙方所有，A栋天面及所建物业归甲方所有。（2）B栋一至四层房屋归甲方所有，五至九层房屋及天面及所建物业归乙方所有。（3）C栋房屋由甲方归还给集体，集体出租给甲方，继续履行甲方与乙方已经签订的租赁合同。以上房屋进行分配后，甲乙双方必须保留合理的公共区域，用以符合消防及商业规划的要求，此份一经签订马上生效，不能反悔。2017年9月26日，维宇公司（甲方）与易胜公司（乙方）签订《李溪安置区房屋转让合同》，约定甲方将属其所有的，位于广州市花都区花东镇李溪安置区10.18亩建设用地A、B栋七、八、九楼整层及B栋天面转让给乙方。转让款共2850万元，由10.18亩项目剩余的科目完成所需款项抵扣。（目前10.18亩项目只完成九层框架及砌砖的工程量）。房屋用地为集体建设用地，土地使用证均为集体产权，如遇国家征收本房屋，房屋补偿款和搬迁款归乙方所有，本房屋所属土地的土地补偿款归集体所有。甲方将10.18亩整个项目一至九层按现状及广场建设交由乙方负责建筑装修直至毛坯交楼标准的一切负责及费用由乙方负责，与甲方无关，具体建筑标准：详见附件一施工单位的相应合同。签字后生效并且房屋转让款视为已经全额付清。合同附件一为施工单位：1.胡兵，380万元；2.排栅，100万元；3.潮，300万元；4.消防，500万元；5.铝窗，380万元；6.温老板，130万元；7.梁应洋，30万元；8.税收，250万元；9.电梯，180万元；10.报电，100万元；11.广场，80万元；12.水电工程，120万元；13.材料及公共装修部分，300万元，合计2850万元，此单所列的建筑工程费用由乙方负责。本合同甲方房屋转让款2800万元给乙方作本建筑工程费用共2850万元。以上工程款由乙方直接负责支付给施工单位。庭审中，维宇公司与易胜公司一致确认双方之间为合作开发房地产关系，双方均无房地产开发的资质。涉案项目目前尚在施工过程中未完工，双方签订的《李溪安置区房屋转让合同》中约定由易胜公司负责解决合同附件一中列明的13个施工单位的款项抵扣合同约定的2800万元转让款。维宇公司认为易胜公司并未履行合同约定的义务，致使附件一上的施工人向维宇公司主张工程款。易胜公司陈述，关于合同附件一中序号1-4中的工程款已经支付完毕，序号5消防工程的费用已经预付了部分款项，因工程未完工，剩余工程款项我方会在完工后支付，关于序号6温老板的工程款没有支付给温运彬，但该部分款项已经支付给了维宇公司，是因维宇公司仍欠我方的工程款475万元，我方同意以维宇公司欠我方的475万元工程款中进行抵销，序号7梁应洋的工程款我方同意以维宇公司欠我方的475万元工程款进行抵销，序号8的税收需在项目完工后处理，项目完工后我方会处理，但因现在项目未完工因此未能处理。序号9-13中的工程款我方也同意支付，但现在还没有完工，没有达到支付条件，整体装修工程的50万元预付款项我方已经支付了，剩余款项我方会在工程完工之后支付。实际我方需要支付给施工单位的款项比附件一中约定的款项还要多，因项目还未完工，施工单位应当支付的款项实际是不确定的，我方提交的收据上显示的金额与附件一约定的金额不太一致，因为双方真实的意思是要我方解决附件一中相应的工程项目即可，不管以什么样的方式来解决。维宇公司提交（2017）粤0114民初9327号原告温运彬诉被告深圳市维宇实业有限公司、曾永光、徐晓红建设工程合同纠纷一案的民事判决拟证明其上述主张。在该案中，原告温运彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与维宇公司于2016年9月13日签订的《广州市维宇空港国际商务大厦外墙工程承包合同》于2017年11月4日解除。2、请求法院判令三被告连带向原告清偿工程款、保证金合共1329856元及自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，直至三被告将欠款还清之日止。3、请求法院判令本案的诉讼费用全部由被告承担。维宇公司辩称，确认双方的合同存在，确认本金1329856元没有支付给原告，未付本金的原因是2017年9月份维宇公司已经将涉案项目份额及物业全部都转让给了易胜公司，并且约定欠维宇公司的工程款130万元由易胜公司直接支付。本院认为，维宇公司主张其已将债务转让给易胜公司，应由易胜公司向温运彬支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”维宇公司未提交证据证实其已通知温运彬其将债务转移，并取得温运彬同意。温运彬亦否认维宇公司曾通知过其，该债务转让行为对温运彬不发生法律效力，仍应由维宇公司承担向温运彬支付工程款的责任。为此，本院判决如下：一、确认原告温运彬与被告深圳市维宇实业有限公司于2016年9月13日签订的《广州维宇空港国际商务大厦外墙工程承包合同》无效；二、被告深圳市维宇实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温运彬支付工程款1329856元；三、被告深圳市维宇实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温运彬支付利息（利息以1329856元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年11月15日计至付清之日止）；四、驳回原告温运彬的其他诉讼请求。易胜公司提交《结算协议》、《协议书》、收据、《工程施工承包合同》、《承诺书》、情况说明、《铝门窗、外墙（幕墙、铝单板制作与安装工程）、电梯安装、变压器安装、广场地面铺装、水电工程、公共部份装修工程承包合同》、情况说明、《花东李溪安置区维宇商业楼工程款支付协议合同》、《结算确认书》等拟证明其上述主张。《结算协议》由易胜公司（甲方）与维宇公司（乙方）于2017年12月19日签订，载明，甲乙双方就广州市花都区花东镇李溪村安置区（一期）的花都大道边10.18亩，李溪村第二十一经济合作社12.49亩，李溪村第十九经济合作社5.05亩，李溪村第十四经济合作社1.43亩的开发项目的合作押金、施工保证金、工程款达成如下协议：（1）乙方交给甲方以上土地项目的合作押金已全部付清给乙方。（2）甲方交给乙方的施工保证金乙方已全部付清给甲方。（3）以上土地项目的工程款已经全部结算清楚（10.18亩的工程按框架结算），乙方还有4750000元未支付给甲方。（4）乙方未支付给甲方的工程款475万元于2018年5月30日前必须全部付清给甲方。如乙方不能付清工程款475万元给甲方，且由甲方施工的10.18亩土地工程拆完排栅架后仍未付清475万元的，乙方放弃花都大道边10.18亩项目A栋、B栋5、6、7、8、9层的房屋回购权利及乙方向甲方承租房屋的权利，并由2018年6月1日起475万元工程款按每月百分之二的利息计给甲方。收据分别由胡斌、陈国常、梁自平、广州中治公路交通工程有限公司及邓金祥施工队出具，胡斌出具的收据载明收到易胜公司交来花都大道边商业楼工程款，用商铺抵扣工程款210万元，此装修工程款已收完，结算清完。陈国常出具的收据载明，收到易胜公司交来花都大道旁商业楼工程款，用商铺抵扣工程款168万元，此排栅工程款已收完，结算清完。梁自平出具的收据载明，收到易胜公司付花都大道边商业楼（10.18亩）消防工程进度款1214200元。广州中治公路交通工程有限公司出具的收据载明，收到易胜公司10.18亩自留地李溪商业楼及配套整体装修工程款预付款500000元。工程施工承包合同是易胜公司与邓金祥、江伟潮签订，承诺书与情况说明是邓金祥出具，载明涉案项目的工程款及工人工资由邓金祥负责解决，易胜公司与邓金祥、江伟潮就涉案项目已经全部结算完毕，并且施工队已经足额收齐工程款。《铝门窗、外墙（幕墙、铝单板制作与安装工程）、电梯安装、变压器安装、广场地面铺装、水电工程、公共部份装修工程承包合同》是易胜公司与广州中治公路交通工程有限公司签订，约定由广州中治公路交通工程有限公司对涉案项目的整体建筑外立面幕墙（包括骨架及框支承玻璃幕墙）、铝合金门窗、铝单板工程、电梯购买及安装、变压器购买及安装、广场地面铺装、室内水电工程（包工包料）、公共部分的装修（包工包料）等进行设计施工。针对易胜公司提交的证据，维宇公司对结算协议的真实性予以确认，认为结算协议上的475万元款项未支付给易胜公司，但该笔款项是其他项目的款项，与本案无关，对其他证据不予确认。诉讼中，本院向广州市国土资源和规划局发函询问涉案项目占用范围内土地及其地上建筑物的基本情况，该局向本院复函称，经我局及贵院工作人员现场查看，并根据现场指认位置在地图上圈出红线大致范围。经核查，该红线范围内未查询到土地使用权登记信息且未查询到办理《建设工程规划许可证》的记录。本院认为，维宇公司与易胜公司签订了《李溪安置区房屋转让合同》，维宇公司现以易胜公司未支付转让对价提起本案诉讼，双方合同中约定了转让款2800万元以10.18亩项目剩余科目完成所需款项抵扣，即由易胜公司负责解决合同附件一中的13个施工单位的款项，易胜公司提交的证据证明其已向合同附件一中列明的施工单位履行完毕义务或者由于项目未完工正在履行义务中，维宇公司对易胜公司提交的证据不予确认但维宇公司并未提出相反证据予以反驳。至于维宇公司称（2017）粤0114民初9327号案中判决其向温运彬履行的工程款1329856元及其利息和梁应洋的30万元款项，维宇公司欠易胜公司475万元工程款已到期未支付，易胜公司同意维宇公司应付温运彬及梁应洋的工程款与维宇公司欠付易胜公司的上述工程款进行债务抵销。因此，维宇公司认为易胜公司未履行《李溪安置区房屋转让合同》依据不足，维宇公司要求易胜公司、张运杭支付合同约定的转让款2800万元及其利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市维宇实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费94050元，由原告深圳市维宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一八年八月二十七日书记员  黄丽雅