河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初973号原告：钱先虎，男，1965年9月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C法定代表人：杜忠潭，该公司经理。被告：广厦建设集团有限责任公司郑州分公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号。统一社会信用代码：91410108695963136P法定代表人：葛跃平，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：于中威、王金阁，河南文丰律师事务所律师。原告钱先虎诉被告广厦建设集团有限责任公司（广厦集团）、广厦建设集团有限责任公司郑州分公司（广厦集团郑州分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱先虎的委托诉讼代理人张爱玲、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司郑州分公司的共同委托诉讼代理人于中威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱先虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告质量保修金296540元及逾期利息(从2017年2月3日起按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与广厦集团郑州分公司签订了“偃师市山水人家一标段工程及售楼部”《劳务分包合同》，约定由原告对山水人家小区售楼部、14#、18#、19#、23#楼主体工程施工(包工、机械设备、耗材)，建筑材料由被告供应，包工不包料。到2016年2月3日，主体基本完工，并通过验收，双方对工程量进行了结算，又签订了《补充协议》，终止了《劳务分包合同》，原告撤场。被告对工程款项基本支付，但扣留14#、18#、19#、23#楼工程款项中296540元作为该4栋楼的质量保修金，并约定质保期满1年后一次性支付。被告本应在2017年2月3日质保期满1年后支付原告质保金，但被告一直推托不给，原告无奈诉至法院。被告广厦集团、广厦集团郑州分公司共同辩称，1、原告与二被告不存在施工合同及施工关系。2、本案案外人郑州市海洋建筑劳务合同有限公司没有按照合同约定，没有履行维修义务，并且涉案工程也没有全部竣工验收，根据合同约定不具备支付质保金的条件。3、被告代为支付的后期维修费用以及代发包方支出的维修费用远远超过质保金。4、有40000元的罚款应当在诉讼中予以扣除。诉讼中的保全费和诉讼费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钱先虎为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告广厦集团郑州分公司和原告签订的补充协议及工程款结算单。证明①就该工程被告拖欠原告实际工程款296540元，而且双方约定的质保期是一年，期满一次性支付；②该工程的实际施工人是原告钱先虎，被告对原告的身份是予以确认的；2、郑州海洋公司的证明一份。证明该部分工程尾款全部交由原告处理。被告广厦集团、广厦集团郑州分公司对原告钱先虎提交的证据质证称：1、没有异议，第四条中的40000元的罚款在诉讼中没有扣除，应当减去；质保期按照双方劳务合同约定的应当在竣工验收后一年支付，目前还不具备支付条件；2、真实性有异议，海洋劳务公司作为承包方，无权将合同义务转让给原告，实际的质保金金额为256540元而不是原告所诉的296540元。被告广厦集团、广厦集团郑州分公司向本院提交以下证据：1、①劳务分包合同1份、②补充协议1份、③情况说明。证明①被告与郑州海洋建筑劳务有限公司存在劳务合同关系，原告系自然人，不具有劳务施工资质，不是本案适格原告；②根据分包合同、补充协议约定，最终付款节点：项目验收合格满1年后付清款项，但至今因海洋劳务公司未及时维修导致涉案项目未最终竣工验收，根据合同约定，未达到支付剩余保证金条件；③原告诉请求296450元质保金中应当扣除40000元前期罚款；2、(被告代付后续维修费)①海洋劳务公司四幢楼修补、施工扣除清单及明细13份，金额146650元；②广厦公司代付维修费4份，合计34350元。①②共计181000元。证明：2016年2月3日，自补充协议签订后，海洋劳务现场没有任何维修工人，其未按照劳务合同约定及时进行后续维修工作，被告多次电话通知、EMS邮寄通知其维修，仍拒绝维修，导致被告被迫委托第三方进行维修，该费用共计181000元，依法应当由海洋劳务及原告承担；3、(发包方罚款、代付续维修费等)①监理工程师监理通知单66份；②发包方、监理方违约金扣除通知单49份，金额429800元；③发包方代付、代扣维修费清单7份，合计103275元；②③项共计533075元。证明①原告及海洋劳务存在施工质量缺陷、工期拖延，导致发包方及监理方多次整改处罚，其中罚款金额高达429800元，该费用根据约定应当由海洋劳务承担；②原告及海洋劳务未按照被告及甲方要求整改涉案工程，现场没有任何管理人员及工人，因此导致发包方自行寻找第三方维修，维修费用及损失103275元，均在被告工程款中扣除，该损失根据合同约定应当由原告及海洋劳务承担。原告钱先虎对被告广厦集团、广厦集团郑州分公司提交的证据质证称：1、①②真实性无异议，①在补充协议的第一条双方明确约定，本案应以补充协议为准；②中广厦集团有一个印章使用申请单中写明与海洋劳务（钱先虎）有关尾款支付等支付协议，说明被告对钱先虎施工合同是完全承认的；③不认可，情况说明不属实，原告在山水人家有留守人员，且原告的施工队在该工程附近的首阳一号一直施工，不存在被告委托第三方进行维修的事实；2、真实性不予认可，而且与本案无牵连，这些材料均是被告单方制作，不能证明原告施工的工程存在第三方维修的状况；3、是补充协议之前被告的单方材料，本案是根据2016年2月3日补充协议提起的诉讼，在对此之前的材料对本补充协议不再产生效力。对③同2的质证意见。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2012年11月15日，被告广厦集团郑州分公司与郑州市海洋建筑劳务有限公司(以下简称海洋劳务公司)签订劳务分包合同一份，内容载明：第一条工程概况、工期、目标等工程名称：偃师市山水人家一期工程及售楼部工程地点：偃师市首阳新区府佑路西、永宁路南结构类型：现浇框架+剪力墙结构承包范围：从临建基础修土开始到项目竣工验收合格至承包形式：劳务清包工(包工期、包质量、包安全、包机具、包小型材料)开竣工日期：按甲方开工报告开工总日历工期：540天质量目标：河南省优质工程……第二条承包范围价格，不包括范围等……原告钱先虎作为海洋劳务公司的代表人在合同上签名。2016年2月3日，被告广厦集团郑州分公司作为甲方、海洋劳务公司与原告钱先虎作为乙方签订补充协议一份，主要内容载明：鉴于甲乙双方于2012年1月15日就偃师市山水人家一标段工程及售楼部签订《劳务分包合同》，双方协商对总劳务费进行决算，双方经协商达成本协议，以共同遵守：一、本协议签订之日起，双方《劳务分包合同》自动终止，与原合同不一致之处，以本补充协议约定为准。二、经双方最后确认，偃师市山水人家一标段工程(14号、18号、19号及23号楼)及售楼部劳务费最终总价为12576309.41元(计算方式详见附件《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》)，已付12003229.00元，尚余573080.41元劳务尾款及保证金700000元，尾款小计1273080.41元，其余款项均已付清。三、甲方于2016年2月7日前支付131万元，甲方支付乙方上述劳务费尾款后，双方全部劳务费款结事清，互不追究责任。四、剩余工程质量保修金296540元(其中4万元罚款已包含在131万中支付)，双方按照劳务分包合同约定，质保期满1年一次性支付。五、本协议签订后，乙方及其工人闹事，影响甲方形象，包括但不限于在项目部、售楼部或政府部门围堵讨薪，质保金不予支付。该补充协议附件《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》载明：广厦建设山水人家一标段项目部与海洋劳务公司结算价款之事，经项目部和海洋劳务公司多次友好协商，双方达成以下一致意见：一、楼栋实体工程量：1、售楼部：3660.12m2(建筑面积)×368元/m2=1346924.16元，2、14#、18#、19#、23#楼：28400m2(建筑面积)×395元/m2=11218000.00元3、项目部给予海洋劳务公司补偿：①误工人工费补偿：300000.00元②临时设施搭建人工费补偿：65229.00元③售楼部人工费补偿：90000元④海洋公司中止合同补偿：347852.5元(其中后续劳务公司昱金劳务承担劳务费270000元，项目部临时抢建设施补偿劳务费77852.5元)。上述1、2、3项小计13368005.66元。二、扣海洋劳务公司承担的费用款项：1、扣14#、18#、19#、23#楼外墙粉刷未完成工程量：23347.35m2(展开面积)×15元/m2=350210.25元2、扣其它未完成后续劳务费：50000.00元3、扣材料赔偿款：12516.00元(19#楼)4、扣主体验收费：2430.00元5、扣施工过程安全违章等罚款：40000元6、扣14#、18#、19#、23#楼质量保修金28400m2(建筑面积)×395元/m2×3%=336540.00元上述1、2、3、4、5、6项小计：791696.25元三、海洋劳务公司劳务费合计：13368005.66元-791696.25=12576309.41元。四、截止2016年2月2日项目部已支付海洋劳务公司劳务款：12003229.00元五、截止2016年2月2日海洋劳务公司所有剩余劳务费：12576309.41元-12003229.00元=573080.41元。六、项目部应退海洋劳务公司履约保证金：700000.00元七、截止2016年2月2日，项目部需支付海洋劳务公司尾款合计：573080.41元(劳务费)+700000.00元(保证金)=1273080.41元。八、第二条第5小项“扣施工过程安全违章等罚款40000元”在质量保证金中扣除，本次支付尾款131万元。2018年2月3日，海洋劳务公司出具声明一份，内容为：“声明广厦建设集团有限责任公司郑州分公司：因贵公司拖欠我公司和钱先虎‘偃师市山水人家一标段工程及售楼部’劳务分包工程质量保证金256540元，贵公司已拖欠一年，就该部分款项追讨事宜，我公司对该部分款项权利全部转交给钱先虎，望贵公司将该部分款项交付给钱先虎。”本院认为，2016年2月3日的补充协议，系原告钱先虎与海洋劳务公司作为共同乙方与被告广厦集团郑州分公司所签订，明确约定《劳动分包合同终止》，海洋劳务公司2018年2月3日的声明也已明确表示“该部分款项追讨事宜……全部转交给钱先虎”，故钱先虎作为乙方之一向本院起诉并无不当，二被告辩称原告主体资格不适格理由不足，不予支持。2016年2月3日的补充协议附件《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》已经对工程进行了结算，且在第二条第6款中已经将“14#、18#、19#、23#楼质量保修金28400m2(建筑面积)×395元/m2×3%=336540.00元”明确扣除，故二被告辩称工程没有全部竣工验收、不具备支付质保金条件的理由不足，不予支持；根据补充协议及附件，40000元的罚款已在被告广厦集团郑州分公司已付的131万元中予以扣除，且在海洋劳务公司2018年2月3日的声明中已经明确确认被告广厦集团郑州分公司应付原告的质量保修金为256540元，因此，被告广厦集团郑州分公司应付原告的质量保修金为256540元；对于该质量保修金，被告广厦集团郑州分公司在补充协议签订后1年未予支付，应支付原告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率至实际付款之日止的利息；与原告和海洋劳务公司签订协议的为被告广厦集团郑州分公司，原告要求广厦集团承担付款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司于判决书生效后5日内支付原告钱先虎质量保修金256540元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月22日计算至实际付款之日止)；二、驳回原告钱先虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5748元、财产保全申请费1820元，由被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司承担6800元、原告钱先虎承担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张晓梅人民陪审员  田红梅二〇一八年八月二十三日书 记 员  许亚欣