重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初5133号原告：宋成玉，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区农业综合开发办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：廖志宏，该办公室主任。委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。被告：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路**，统一社会信用代码：9141160268973154X2。法定代表人：王桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢静，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，该公司职工，住郑州市中原区。原告宋成玉与被告重庆市涪陵区农业综合开发办公室（以下简称涪陵农业开发办公室）、河南永吉路桥发展有限公司（以下简称河南路桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成玉，被告涪陵农业开发办公室的委托诉讼代理人李进雄，被告河南路桥公司的委托诉讼代理人卢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋成玉向本院提出诉讼请求：判决被告河南路桥公司支付原告材料运输费23567元，并支付从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；被告涪陵农业开发办公室在未付工程款中承担连带支付责任。事实与理由：2016年11月8日，二被告签订《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程CQFLTI6001合同》、《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程CQFLTI6002合同》，被告涪陵农业开发办公室将涪陵区青羊镇平一村4、5、6、7社渠道衬砌15.6公里，沉砂地11座，有机处理池12座，硬化田间道路145.5公里，量水建筑物8座，涵洞6座等工程发包给被告河南路桥公司承建。因该工程需要转运材料，被告河南路桥公司与原告达成口头运输协议约定，原告为其转运建筑材料，被告河南路桥公司据实支付运输费。经结算，截止2017年6月1日，被告河南路桥公司应支付原告转运费23567元，但其却拒不支付原告转运费，原告遂诉至法院。被告涪陵农业开发办公室辩称，1、对于原告要求被告河南路桥公司的诉求，我方表示理解；2、我方与被告河南路桥公司签订了合同属实，但由于被告河南路桥公司严重违约，我方已将其诉至深圳市福田区人民法院，该案正在审理中；3、我方已支付被告河南路桥公司工程款1047290.52元（应支付116.37万元，扣除质保金11.64万元），由于被告河南路桥公司严重违约，致使工程停工未能按时完成，我方委托中介对其已做的工程进行了审核，审核金额为1063155.88元，我方已超额支付工程款，现该工程已通过再次设计、招标后开工建设。我方与原告之间没有形成运输合同关系，不应承担支付运输费的责任。4、在该工程重新施工前，我方发现被告河南路桥公司已完工的工程质量出现问题，并经监理公司核算，造成该工程成本需增加15万元左右。综上，我方不应承担本案运输款及其他费用的支付责任。被告河南路桥公司辩称，我司与原告不存在任何合同关系；原告诉求不清楚，不具体；本案实际施工人不是我司，原告也没有提供证据证明其与该工程实际施工人之间形成了合同关系，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对被告涪陵农业开发办公室提交的世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程合同两份、电子凭证回单、增值税发票、土地工程结算报告、现场质量情况说明以及被告河南路桥公司提交的电子凭证回单的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年4月7日结算单复印件一张、2017年4月22日运输费结算单一张、送货单四张，拟证明原告与被告河南路桥公司形成了运输合同关系等事实。被告涪陵农业开发办公室质证后认为，对上述证据不清楚。被告河南路桥公司质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上加盖的项目部印章，系实际承包人杨松私刻，我司已向公安机关报案，杨松现处于取保候审阶段；同时秦光阳、蔡平不是我司员工，也不是实际施工人，与我司无任何关系，且秦光阳、蔡平均未到庭参加诉讼，我司对其出具的数据的真实性无法核对。本院认为，对2017年4月7日结算单复印件，该证据原告未提供原件相印证，且被告河南路桥公司对其真实性提出异议，故本院对该结算单的真实性不予确认；对2017年4月22日结算单，因该证据系原件，且加盖了项目部鲜章，故本院对其的真实性予以确认；对送货单，因原告未提供相关证据佐证收货人及经手人蔡平与本案的关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，二被告签订两份《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程合同》约定，被告涪陵农业开发办公室将世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程发包给被告河南路桥公司承建，该工程位置为重庆市涪陵区青羊镇平一村4、5、6、7社，该工程内容包括渠道衬砌15.6公里，沉砂池11座，有机肥处理池13座，硬化田间道路15.5公里，量水建筑物8座，涵洞6座等内容，杨松作为被告河南路桥公司的代表在该合同上签字。合同签订后，被告河南路桥公司对该土建工程进行了施工。2017年4月22日，河南路桥公司世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程项目部给原告出具条子一张，确认原告从2017年4月8日起至2017年4月19日止为该项目部转运片石、石粉、石子等工程材料产生运输费共计9835元，秦光阳在该条子上签字并填上了“已核、票据已收”，同时加盖了该项目部的印章。事后，原告因未得到运输费，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告河南路桥公司是否应对原告的运输费承担支付责任。本案中，诉争土建工程确系被告河南路桥公司承建，原告转运的工程材料也确系用于了该诉争土建工程，虽然被告河南路桥公司否认秦光阳系其公司工作人员，并陈述该项目部印章并非其公司刻制，而是该项目部负责人杨松私刻，但是被告河南路桥公司的该主张却未提供相应证据相佐证，同时原告持有的结算凭据上加盖了名为“河南路桥公司世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程项目部”印章，原告作为善意相对人，是完全有理由相信该行为系代表被告河南路桥公司的行为，故被告河南路桥公司应对原告的运输费承担支付责任。因原、被告未约定运输费的支付期限，且原告提供的另一张结算单据系复印件，该证据的真实性无法核查，同时原告也未提供相关证据佐证送货单上的经手人蔡平与本案的关联性，故原告只能要求被告河南路桥公司支付其运输费9835元，并支付该款从起诉之日（即2018年6月7日）起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，对于原告主张超过部分，本院不予支持。至于被告涪陵农业开发办公室是否应当承担责任的问题，本院认为本案系运输合同纠纷，被告涪陵农业开发办公室并非运输合同的合同相对人，原告主张要求其承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告河南永吉路桥发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告宋成玉运输费9835元，并支付该款从2018年6月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。驳回原告宋成玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由原告宋成玉负担110元，由被告河南永吉路桥发展有限公司负担88元（此款原告宋成玉已预交198元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周慧二〇一八年八月七日书记员  王愉