湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1382民初字第1855号 原告冯石秋，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告傅有凤，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人刘勇军，湖南娄星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告涟源市润华新型建材有限公司，住所地涟源市斗笠山镇碧林村。 法定代表人邵星，该公司负责人。 被告邵润生，男，1964年1月13日出生，汉族，住涟源市。 被告邵星，男，1993年11月17日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告冯石秋与被告傅有凤合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月25日作出（2016）湘1382民初2163号民事判决书。被告傅有凤不服该判决，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院审理后，作出（2017）湘民终413号民事裁定书，裁定撤销我院的（2016）湘1382民初2163号民事判决书，发回涟源市人民法院重审。2017年8月2日，本院立案重审，并另行组成合议庭进行审理。在审理中，原告冯石秋申请追加涟源市润华新型建材有限公司、邵润生、邵星为被告，要求其共同承担偿付责任。2017年8月28日，2018年8月7日，本院两次开庭进行审理。原告冯石秋、被告傅有凤及其委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯石秋请求本院判令：1、由四被告共同支付原告冯石秋挖机租赁款24570元及利息（按银行贷款利息从2014年10月21日起计算至实际清偿之日止）；2、由四被告承担本案的诉讼费用。 被告傅有凤辩称，原告是帮案外人邵润生开办的碧林洗煤厂挖煤矸石，不是帮被告傅有凤挖煤矸石；被告傅有凤作为邵润生开办的碧林粉煤厂员工，联系原告挖机作业，只是履行职务；碧林粉煤厂是涟源市润华新型建材有限公司的一部分，故相应的责任应当由涟源市润华新型建材有限公司负担。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 一、无争议的事实： 1、2014年9月15日至10月12日，被告傅有凤多次打电话要原告冯石秋的挖机到涟源市斗笠山镇矸子山挖煤矸石。原告冯石秋应邀前往共作业9次，部分是按小时计算报酬，部分是按所挖煤矸石的重量计算报酬。在作业中，通过被告傅有凤签署意见，原告冯石秋在碧林洗煤厂的出纳刘小容处领取了4000元。2014年10月21日，经被告傅有凤与原告结算，确定总报酬金额为24570元，其中按小时计算的金额为10030元、按重量结算的金额为14539元。被告傅有凤在《结算单》上签署“情况属实，傅有凤，11月21号”。碧林洗煤厂的李小梦和刘小容亦在《结算单》上签名；原告冯石秋也在领款人一栏处签名，以示对报酬数据的确认。上述余款，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 2、原告冯石秋所挖煤矸石堆放在涟源市斗笠山碧林村的碧林洗煤厂。碧林洗煤厂由被告邵润生投资开办，没有在工商登记管理部门登记。 二、有争议的事实： 对合同主体的认定。原告认为是被告傅有凤打电话要他去挖煤矸石，结算单上有傅有凤的签名，合同主体应是被告傅有凤，但煤矸石实际为碧林洗煤厂所用，而该厂又是被告邵润生、邵星投资开办的涟源市润华新型建材有限公司的一部分，故四被告均有支付款项的义务；对此，原告提供了一份《结算单》和九份《挖机台班单》予以证明。被告傅有凤认为其是案外人邵润生开办的碧林粉煤厂的员工，其叫冯石秋去挖煤矸石的行为系职务行为，其在结算单上签名也是职务行为，合同主体应是被告邵润生所办的碧林粉煤厂，并提供了三份证人证言予以证明。本院认为，虽然原告提供的《结算单》和《挖机台班单》有被告傅有凤的签名，但挖机所挖煤矸石均送到了碧林粉煤厂，合同的受益主体是碧林粉煤厂，这一事实与“李小梦”和结算员刘小容（音）在《结算单》上签名相吻合；而碧林粉煤厂未经工商登记，相应的责任应由其开办人承担，而据被告邵星所述，该厂由被告邵润生开办；至于原告和被告傅有凤提出碧林洗煤厂是涟源市润华新型建材有限公司的一部分，但均没有提供证据佐证，不足以认定。综上，本案合同所涉的合同主体应是原告冯石秋与被告邵润生。 本案法律适用争议 根据原、被告在庭审中的陈述，双方对本案合同的性质本案是承揽合同，还是租赁合同存在争议。原告认为是租赁合同，被告傅有凤认为既有承揽内容，也有租赁内容，但其偏向于认定是承揽合同。本院认为，根据原告与被告傅有凤结算价款的情况，结算单上既有按小时计算租金的内容，也有按所挖煤矸石这一交付按吨计价的内容；原、被告没有签订书面合同，故应当按照其实际履行情况确定合同性质，不同的计价方式所对应的法律关系也不同；按小时计算的应属于租赁的法律关系，按吨计算价款的应属于承揽的法律关系，故本案合同同时包含有租赁、承揽的内容。 对本案的处理意见及理由 本院认为，原告冯石秋挖煤矸石的相关事宜虽由被告傅有凤联系，但挖机所产生的利益由被告邵润生所开办的碧林洗煤厂享受，而碧林洗煤厂没有进行工商登记，相应的法律后果应由投资开办人承担，故应当认定本案租赁、承揽的法律关系是在原告与被告邵润生之间发生，相应的租金和承揽报酬应当由被告邵润生支付。原告冯石秋通过被告傅有凤在刘小容处领取的4000元，系碧林洗煤厂所支付的报酬，故应当在应付价款中扣除，故对原告要求被告邵润生给付24570元的诉讼请求，本院予以支持20570元。原、被告在合同中没有约定给付价款的时间，也没有约定逾期支付价款的违约责任，故对原告冯石秋要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告傅有凤按照被告邵润生的安排，租赁原告的挖机和将煤矸石事项发包给原告冯石秋，与被告邵润生之间成立的是委托和被委托的法律关系，其行为的相应后果由委托人承担，但因被告邵润生与被告傅有凤之间的委托事项、内容、权限并不明确，属于授权不明，被告傅有凤也未能提供其已向原告明示是为碧林洗煤厂或被告邵润生租赁挖机和交付承揽事项，其接受授权不明的委托，对相对人也即原告冯石秋应当承担连带偿付价款的责任，故对原告要求被告傅有凤承担偿付责任的诉讼请求，本院支持由被告傅有凤承担连带偿付责任。原告要求涟源市润生建材有限公司和邵星承担偿付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、由被告邵润生在本判决生效之日起五日内给付原告冯石秋人民币20570元； 二、由被告傅有凤对被告邵润生的给付义务承担连带清偿责任；被告傅有凤在承担连带清偿责任后，有权向被告邵润生追偿； 三、驳回原告冯石秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费414元，由原告冯石秋负担114元，被告邵润生、傅有凤共同负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  龚跃雄 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 虹 二〇一八年八月七日 法官助理刘世琼 代理书记员  李佳绩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。