山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再6号上诉人（一审原告）张爱军，男，1962年9月3日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（一审被告）周绪荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（一审被告）张金凤，女，1967年1月2日出生，汉族，住荣成市。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。上诉人张爱军因与被上诉人周绪荣、张金凤健康权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张爱军、被上诉人周绪荣及被上诉人周绪荣、张金凤之共同委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张爱军上诉请求：请求二审法院撤销再审一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人受被上诉人周绪荣雇佣为其在工地上从事劳务，2013年9月21日上诉人在工地受伤。一审法院对上诉人与被上诉人周绪荣之间系雇佣关系不予认定，并驳回上诉人的诉讼请求显失公正。被上诉人周绪荣、张金凤辩称，再审一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。张爱军向一审法院起诉请求：要求周绪荣、张金凤连带赔偿其医疗费105416.03元、住院伙食补助费1350元，并赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿等费用（待鉴定后确定数额）。一审法院原审〔案号为（2014）威文南民一初字第173号〕认定事实：张爱军受雇于周绪荣、张金凤（二人系夫妻关系）在威海市文登区南山从事抽沙工作。2013年9月21日上午，张爱军在工地工作时被工地设备致伤，在文登中心医院住院治疗45天，花销医疗费105416.03元。一审法院原审认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周绪荣、张金凤经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的权利（如申请回避、答辩、对张爱军提交的证据进行质证、举证、辩论、最后陈述等权利），并应承担对自己不利的法律后果。由此，根据张爱军所举证据认定其与周绪荣、张金凤之间存在着劳务关系，进而认定张爱军诉称的其是在为周绪荣、张金凤提供劳务过程中被致伤的事实客观真实。因此，张爱军要求周绪荣、张金凤赔偿其医疗费105416.03元、住院伙食补助费4500元（100元/天乘以45天为4500元）的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：周绪荣、张金凤于判决生效后十日内共同赔偿张爱军医疗费105416.03元、住院伙食补助费4500元，共计109916.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由周绪荣、张金凤负担。周绪荣、张金凤再审一审时诉称，原审中一审法院送达程序不符合法律规定，却缺席作出判决，审判程序不合法，请求撤销原审判决，依法再审。张爱军与周绪荣、张金凤并非雇佣关系，请求驳回张爱军的诉讼请求。张爱军再审一审时辩称，原审判决正确，应予维持。一审法院再审〔案号为（2017）鲁1003民再5号〕查明，张爱军在周绪荣工地被机器打伤，该事实予以认定。张爱军主张周绪荣、张金凤的雇佣，系从事雇佣工作中受伤，周绪荣、张金凤对此予以否认。故本案的焦点在于双方当事人之间的法律关系，即张爱军是否受周绪荣、张金凤的雇佣。张爱军对该主张负有举证证明责任，不能提供证据或者证据不足以证明该主张，由张爱军承担不利后果。一审法院再审认为，原审中张爱军对其受周绪荣、张金凤雇佣的主张，提出的唯一证据是张某的证人证言，但张某的书面证词和出庭作证的内容相互矛盾；原审中周绪荣、张金凤虽未出庭，但其提交的管辖权异议书中明确否认雇佣张爱军，故不能以周绪荣、张金凤未出庭而视为放弃对张爱军主张的答辩和对张某证言质证的权利。本案原审中法庭调查张爱军对主张的雇工工资如何约定时，张爱军回答“当时口头约定，一天最少150元，如果挣钱的话，一天200、300元，如果经营得好的话，一个月不会低于10000元，我前后一共干了一个来月。”张爱军所述该约定不符合雇佣报酬的特点。本案再审中张爱军对这一问题的回答是：“没给工资，当时说我给他介绍的这个货不管干多长时间结束后给我十万。没有讲每个月多少钱的工资。”雇佣关系中，雇主与雇工对劳动报酬应当有明确的约定，这是雇佣合同最重要的内容之一。张爱军主张受周绪荣雇佣，对其劳动报酬如何约定不可能不清楚明确，但其在本案中相关陈述存在根本性的矛盾，原审中陈述双方约定不明确，再审中又明确陈述没有约定。其庭审中提供的其他证据中没有任何体现有关报酬的内容。故张爱军的陈述，是对其关于雇佣的主张的自我否定。张爱军手中持有周绪荣向客户送货的收款收据中的两张，与张爱军是否为周绪荣雇佣，二者之间并无必然的因果关系，该收据与待证事实之间不具备关联性，该证据的效力，不予采纳。张爱军提供的证人邵某、邱某的证人证言之间，与张爱军的陈述之间存在根本性矛盾，故对其证据效力，亦不予采纳。周绪荣提交的证人证言、挖掘机费用收条，均不能证明张爱军与周绪荣、张金凤之间的关系。综上，张爱军主张受雇于周绪荣、张金凤的事实证据不足，不予认定。张爱军基于雇佣关系，要求周绪荣、张金凤赔偿损失不予支持。张爱军在再审法庭辩论中提到，即使不是周绪荣、张金凤的雇员，但是在安装周绪荣、张金凤机器时受伤，也因该认定是帮工行为，周绪荣、张金凤仍应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案张爱军是否义务帮工、被帮工人如何确定，均不属于原审诉讼请求范围，故对其该主张，本案再审中不予审理。依据《中户人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第173号民事判决；二、驳回张爱军要求周绪荣、张金凤赔偿医疗费105416.03元、住院伙食费4500元的诉讼请求。案件受理费2436元，由张爱军负担。本院二审期间，上诉人张爱军称其系村里的党支部书记，2013年其介绍被上诉人周绪荣到威海市文登区泥厂洗矿砂。二审庭审中，上诉人张爱军提交了五份新证据。证据一为付款单据一张，拟证明工地属于上诉人与周绪荣及邱某等三人，与他人无关。证据二为证人曹某的书面证言一份，拟证明2013年9月20日工地抓车铲齿故障，曹某到工地修理。证据三为工地铁粉的送货单，拟证明上诉人与周绪荣两人去大水泊周边村于书记处，将其生产的铁粉进行二次加工，以前提交过两张是周绪荣签字的单据，这一张单据是邱某签字的单据。证据四亦为送货单，拟证明上诉人与周绪荣将铁粉送至荣成东山街道办一个加工厂，这张单据是上诉人所签字的。证据五为周绪荣在上诉人家中写的记录一份，记录工地干活情况。周绪荣、张金凤对上述证据提出异议，主张无法确定其真实性。本院认为，本案的焦点为上诉人张爱军与被上诉人周绪荣、张金凤是否为雇佣关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张爱军主张与周绪荣、张金凤系雇佣关系，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原审中，张爱军提交的证人张某的证言，其书面证言和出庭作证的证言相互矛盾，且其出庭作证时并未证明张爱军与周绪荣、张金凤系雇佣关系。再审一审中，张爱军提供的证人邵某、邱某之证言与张爱军的陈述互相矛盾，再审一审对上述三证人的证言不予采信并无不当。张爱军提供的其他证据亦不能充分证明其与周绪荣、张金凤间系雇佣关系，其在原审及再审一审中关于劳动报酬的陈述不一致。同时，其系村里的党支部书记，但陈述每天到被上诉人工地上班、受被上诉人监督管理为其从事一般劳务，也与常理不符。因此，张爱军主张其与周绪荣、张金凤系雇佣关系，证据不足，该事实本院不予认定。至于双方当事人之间是否系其他法律关系，双方可另行解决。综上，上诉人张爱军的上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民再5号民事判决。二审案件受理费2408元，由上诉人张爱军负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年八月二十八日书记员  王金霞