贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1522号原告：贵州凯得利砼业有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道。法定代表人：吴吓基，董事长。委托诉讼代理人：唐晓梅、章文姣，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州恒榕城房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区六号路东侧。法定代表人：杨光成，总经理。被告：凯里市建设工程总公司。住所地：凯里市清平北路4号。法定代表人：周林平，总经理。委托诉讼代理人：张光华、谭能东,贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贵州凯得利砼业有限公司（以下简称：凯得利公司）诉被告贵州恒榕城房地产开发有限公司（以下简称：榕城房产公司）、凯里市建设工程总公司（以下简称：市建总公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告凯得利公司委托的诉讼代理人唐晓梅、被告市建总公司委托的诉讼代理人谭能东到庭参加了诉讼，被告榕城房产公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告凯得利公司请求依法判决二被告：1、连带支付尚欠的货款693397.50元；2、连带支付逾期付款利息111435.83元（利息按每日1%0暂计至2017年7月1日，其后计付至货款本息付清之日止）；3、承担案件受理费。事实及理由：2016年5月8日，我公司与被告榕城房产公司签订了一份《购销合同》。合同既约定由我公司给榕城房产公司开发的“金源山庄”供应混凝土，又对供应的货物、货款结算予以明确，且对逾期支付货款须承担利息的违约责任作了特别约定。合同签订后，我公司依约向被告榕城房产公司开发的“金源山庄”工地供应混凝土。截止2016年12月30日，总计方量为2679m3，货款总额为743397.50元。被告榕城房产公司只支付货款50000元，至今尚欠693397.50元。虽然“金源山庄”项目是被告榕城房产公司开发的是事实，但市建总公司系该项目工程的总承包人。为此，我公司多次派员上门催收所欠货款，二被告却以种种理由推拖。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告凯得利公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明凯得利公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人吴吓基的基本身份信息。2、二被告的《企业信用信息公示报告》复印件两份共4页，拟证明二被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。3、2016年5月8日的《购销合同》复印件一份7页，拟证明原告与被告榕城房产公司之间存在混凝土购销合同关系，且在合同中约定各自权利义务的内容。4、《发货单》、《结算单》、《商品混凝土调价通知》、《调价协议》复印件各一份共8页，拟证明（1）原告与二被告之间存在混凝土购销合同关系；（2）原告已依约向二被告的工地供应混凝土，双方已对供货数量和货款进行了结算；（3）原告与被告市建总公司的项目部达成上调供货（混凝土）价格协议的事实。当庭提供的证据有：《工商变更登记资料》复印件一份1页，拟证明原告凯得利公司的前身名称为“贵州三强新型建材有限公司”，并已依法进行了名称变更登记的事实。被告榕城房产公司既没有递交书面答辩状，也未提供任何证据材料。被告市建总公司辩称:第一、2016年5月8日，我公司与原告凯得利公司既没有签订混凝土购销合同，也未向其承诺支付任何货款。从原告所举的购销合同签署落款来看，买方系被告榕城房产公司，我公司不是涉案购销合同的一方当事人。第二、“金源山庄”项目工程的开发商是榕城房产公司，所谓承建施工也是其对外发包，我公司根本就没有结算工程款的权利。第三，2017年7月，“金源山庄”项目工程的开发商与施工方结算工程款时，只有凯里经济开发区规划建设局在场见证，我公司至始没有参与。第四、原告销售的混凝土已经浇铸在“金源山庄”建筑物上，榕城房产公司既是项目的开发商，又是购销合同的买受人，且已支付原告5万元货款，原告应当继续向其主张权利。第五、原告提供的《结算单》、《商品混凝土调价通知》、《调价协议》不是购销合同的组成部分，不具备购销合同的效力。虽然加盖有“凯里市建设工程总公司凯里经济开发区金源山庄项目专用章”，但经办人却不是我公司职工。综上所述，我公司与原告凯得利公司之间不存在买卖合同关系，原告对我公司的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告市建总公司为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：被告的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）市建总公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人周林平的基本身份信息。2、《建设工程施工合同》、《建设施工劳务分包合同》、《补充协议》复印件各一份共146页，拟证明（1）榕城房产公司曾与市建总公司存在建设工程施工合同关系，且在合同中约定各自权利义务的内容；（2）涉案工程的总承包人为市建总公司，总开发商是榕城房产公司，穗杨为项目负责人，工程却分包给重庆箐鹿建筑劳务公司具体施工的事实。3、重庆箐鹿建筑劳务公司的《企业信息》复印件一份1页，拟证明（1）重庆箐鹿建筑劳务公司的企业性质和工商登记信息；（2）廖明云和毛永洪系重庆箐鹿建筑劳务公司股东的事实。4、《工程款支付协议书》复印件一份2页，拟证明（1）穗杨是榕城房产公司的职工；（2）工程款由开发商榕城房产公司与劳务公司（重庆箐鹿建筑劳务公司）直接结算的事实。5、《建筑材料租赁合同》、《租用钢管明细表》、《刚模板脚手架管及配件租金结算明细表》复印机各一份共28页，拟证明（1）2016年11月15日，在建筑材料租赁合同上加盖“金源山庄项目部专用章”是廖明云、毛永洪加盖的事实；（2）市建总公司既没有进场施工，也没有收到调价通知；（3）穗杨是榕城房产公司的人，所谓的“金源山庄项目部专用章”是其与劳务公司廖明云、毛永洪刻制使用的事实。6、贵州日报（2018年3月13日）、黔东南日报（2018年3月8日）的《公告》复印件各一份1页，拟证明市建总公司已对外公告在凯里经济开发区“金源山庄”项目建设中使用的“凯里市建设工程总公司凯里经济开发区项目部专用章”不是公司行为的事实。经审理查明：原告凯得利公司原名为“贵州三强新型建材有限公司”，该公司系2013年7月4日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（混凝土生产及销售、蒸养（压）灰砂砖生产及销售）。2016年8月29日，经工商管理部门登记更名为“贵州凯得利砼业有限公司”即本案原告。被告榕城房产公司系2015年4月17日注册成立由自然人独资的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（房地产开发、销售、租赁；房屋维修；物业管理；室内外装修；建筑材料等）。被告市建总公司系2011年7月12日注册成立的全民所有制企业，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（房屋工程建筑、市政工程、装饰工程等）。2016年4月18日，以榕城房产公司为发包人、市建总公司为承包人就凯里经济开发区金源山庄主体工程施工事宜签订了一份编号为（GF-2013-0201）R的《建设工程施工合同》。合同不仅约定榕城房产公司将其开发建设的金源山庄主体工程承包给市建总公司承建，而且对工程规模、资金来源、开工日期、竣工日期、承包单价以及工程款等均予以明确。施工合同签订后，市建总公司注册成立“凯里市建设工程总公司凯里经济开发区项目部”，负责人为穗杨。2016年5月8日，以榕城房产公司为甲方、贵州三强新型建材有限责任公司（以下简称：三强建材公司）为乙方就建筑材料买卖事宜签订了一份编号为GZHYDY20160411001号的《贵州三强新型建材有限责任公司购销合同》。合同既明确榕城房产公司系“金源山庄”的开发商，又约定三强建材公司向“金源山庄”小区建设工地供应预拌混凝土，且对混凝土的标号、单价、数量金额等均予以规定。购销合同签订后，三强建材公司从2016年5月12日起向“金源山庄”建设工地供应预拌混凝土。截止2016年12月30日，供应的预拌混凝土为2679m3，货款为743397.50元。事后，因榕城房产公司未能全额支付货款，凯得利公司在多次催收未果的情况下于2018年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，因榕城房产公司没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：购销合同履行期间，榕城房产公司与三强建材公司曾分段三次结算货款后，榕城房产公司仅在2016年12月份支付货款50000元。上述事实，有原告凯得利公司的起诉状、被告市建总公司的答辩状以及本院采信到庭双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告凯得利公司系三强建材公司通过工商变更登记后依法享有和承担其权利义务的法人，故其作为本案权利人向被告主张货款于法有据，且主体并无不当。榕城房产公司与三强建材公司就采购“金源山庄”项目工程建材事宜签订的《购销合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且不具备合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。榕城房产公司将原告供应的混凝土用于开发建设的项目工程施工后，未能按约支付货款的行为既违背了双方当事人在购销合同中的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约均应当承担支付尚欠货款和逾期付款利息的民事责任。市建总公司在施工过程中成立“凯里市建设工程总公司凯里经济开发区项目部”是事实。虽然项目部负责人穗杨不是市建总公司的职工，但市建总公司系涉案工程的施工总承包人，其对穗杨以公司名义在施工中办理的相关事务未提出异议，可视为默认穗杨系其委派的工地负责人。从三次结算货款的情况来看，市建总公司与穗杨之间已形成表见代理关系，凯得利公司完全有理由相信穗杨有权代理市建总公司办理施工中的相关事务。即便市建总公司的诉讼代理人所称公司在施工过程中因发生矛盾退出涉案项目工程是事实，只能说明公司放弃自己的权利，不能因此免除其管理监督的义务，故依法应当与榕城房产公司连带承担付款给息的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”市建总公司及其诉讼代理人的辩解意见与庭审查明的事实不符，且所举证据不足以证明，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告榕城房产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告所举证据和诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州恒榕城房地产开发有限公司与凯里市建设工程总公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯得利砼业有限公司货款693397.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计付逾期付款利息至本判决确定履行义务之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11848元，由被告贵州恒榕城房地产开发有限公司与凯里市建设工程总公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 彭    春人民陪审员 杨  胜  林人民陪审员 杨  正  华二〇一八年八月二十五日书 记 员 刘春香（代）