山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终5664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司。。住所地：统一社会信用代码91371328334344508W。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人财保险临沂分公司）因与被上诉人蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司（以下简称：顺鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人财保险临沂分公司上诉请求:依法撤销一审判决并改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担车损理赔款金额过高，依据不足，理由如下：一、验车核定损失配件时确认倒车镜及倒车支架损失数量均为一件，而评估结论中为两件，同时空滤总成、空滤支架、防冻液、方向机油、氟利昂、离合油、车架校正、辅料等配件结合事故碰撞痕迹及验车情况，均不构成上述损失，涉案车损虽经法院委托鉴定，但鉴定机构在对涉案车损鉴定时，所有部件均予以更换，违背合同约定的尽量修复的原则；另外，鉴定公司对保险公司参与验车人员的意见不考虑，也不论证双方争议损失的认定过程，对以更换所有受损部件的金额作为车损的鉴定结论，该鉴定结论明显存在严重瑕疵。一审法院无视上诉人对鉴定结论合理异议，驳回上诉人合法的重评申请，将该评估结论作为定案依据，明显不当。二、上诉人一审要求被上诉人提供涉案受损车辆的修理费发票及维修明细，未核实起实际损失，依据不具有客观性的鉴定结论作为定案根据，亦不能成立。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人顺鑫公司答辩称，一、上诉人主张的“配件与实际损失不符，评估报告评估认定更换损失零件无事实依据”的诉称属于主观臆断；二、以评估报告为依据认定被上诉人损失并无不当。保险合同条款没有“被保险人必须提供修理发票，修理费用明细的以证实保险事故损失的”约定，法院依据依法委托评估机构作出的评估报告认定上诉人应当承担的责任正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人顺鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款共计100000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月28日，原告为其所有的鲁Ｑ×××**号仓栅式运输车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车损失保险金额为134540元，第三者保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2018年4月14日5时30分，原告的驾驶员公海涛驾驶上述被保险车辆，沿昆磨高速景洪方向行至K233+600M路段时与易寿驾驶的云Ｆ×××**号中性自卸货车相撞，造成两车受损、公海涛受伤的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员公海涛负事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Ｑ×××**号仓栅式运输车的损失被评估为60000元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费3000元。2018年4月26日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失。同时查明，公海涛持有A1A2E型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求予以支持；对原告请求的车辆损失60000元、评估费2000元、施救费3000元，项目及数额符合法律规定，予以确认；原、被告在合同中明确约定了涉案车辆每次事故车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减；原告请求的施救费中的吊装费2000元，因原告未提供正规发票予以证实，仅提供普通收款收据，不符合证据的法定形式，被告对此也不予认可，故对原告的该项请求，不予支持。被告在庭审质证中提出：评估报告中涉及的部分车辆配件的更换，与本次事故无关，应从损失中剔除的质证意见，法院认为，被告并未提供相关证据证明其质证意见，且该评估被告系法院委托相关评估机构依法作出，评估数额客观公允且由双方当事人现场予以查勘，故对被告该质证意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司保险车辆损失58000元、评估费2000元、施救费3000元，合计63000元。二、驳回原告蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司负担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担700元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失数额的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《司法鉴定报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，案涉《司法鉴定报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，保险事故发生后，双方就保险车辆损失数额问题未能达成一致意见，被上诉人为证明车辆的损失程度，申请一审法院委托评估机构进行评估鉴定，结论为60000元。上诉人虽然对该评估结论提出异议，但在本案诉讼过程中未能提交合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院依据评估结论确定的损失数额，判决上诉人承担赔偿责任，有充分法律依据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年八月二十八日书记员  曲阿囡