湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终1572号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁大道76号。负责人：陈凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张冬枝，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保黄冈支公司）因与被上诉人张冬枝健康保险合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太保黄冈支公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；二、由张冬枝负担全部诉讼费用。事实和理由：本案争议的焦点在于营销员魏某是否向太保黄冈支公司告知张冬枝患病的情况，并在笔录中说明是向张某就该事实予以说明，而张某证实业务员魏某在办理张冬枝人寿保险时并未向其反映张冬枝的相关情况。对于张某、魏某的证言应结合投保单等材料综合认定。一审判决以法院对魏某所作笔录的证明效力，高于太保黄冈支公司对相关证人所作调查笔录或者法官对保险公司的证人询问是错误的。张冬枝在投保单上的签名自认未患有疾病，是隐瞒病史，带病投保的情形。一审法院认定张冬枝已告知患有疾病史与事实不符，故上诉人有权依据保险法第十六条的规定拒赔。张冬枝辩称：保险公司的业务员魏某是否向保险公司报告说明张东枝的身体状况不是本案的争议焦点，魏某是否向保险公司报告是其公司内部管理问题。投保人在投保时已经向保险公司业务员履行了如实告知义务，但保险公司未解除保险合同，故依保险合同约定应履行赔付义务。保险免责条款中未明确说明高血压属于拒赔情形。一审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。张冬枝向一审法院起诉请求：1、判令太保黄冈支公司赔付保险金50000元；2、由太保黄冈支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：太保黄冈支公司与张冬枝的丈夫付爱发于2016年2月6日签订人身保险合同，保险合同号码为200081600737818，投保“金佑人生终生寿险（分红型）”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”。合同约定：投保人付爱发，被保险人张冬枝；投保主险：金佑人生终身寿险（分红型），基本保险金额5万元，保险期间于2016年2月7日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费2460元，交费方式按年（15次交清），投保份数5000份；投保附加险：金佑人生提前给付重大疾病保险，保险期间自2016年2月7日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险合同事故发生时止，每期保险费830元，交费方式按年（15次交清），投保份数5000份；签订合同时，太保黄冈支公司的业务魏某娟对合同的免责条款作出了说明。被保险人张冬枝亦按照约定向太保黄冈支公司交纳了保险费3290元。2017年3月21日至2017年5月14日张冬枝入住黄冈市中心医院治疗，出院诊断为：右侧丘脑出血并破入脑室系统，蛛网膜下腔出血，脑干多发梗塞，高血压三级（极度危险），主动脉瓣轻度关闭不全，高脂血症，慢性乙××炎，子宫切除术后，支出医疗费用共计88922．74元，其支出的医疗费用已在市级定点医疗机构补偿48182．28元。2017年9月25日经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定张冬枝符合重大疾病条件。张冬枝依据与太保黄冈支公司之间的保险合同约定，要求太保黄冈支公司赔付张冬枝保险金5万元，但太保黄冈支公司以张冬枝的身体状况不符合保险合同约定的理赔条件，拒不理赔。遂引起诉讼。一审法院认为，张冬枝、太保黄冈支公司签订的人身保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应遵守诚信原则，严格履行合同所约定的义务。根据庭审时张冬枝提交的证人证言和法院依职权核实的调查笔录证实，张冬枝在投保前已就其患病的事实如实向太保黄冈支公司的保险业务魏某娟作出了说明，且在保险合同签订的犹豫期内还征询了太保黄冈支公司方的工作人员是否能承保及理赔的意见后，太保黄冈支公司并未拒保仍与张冬枝签订了人身保险合同，故对太保黄冈支公司辩解保险公司不应当承担此保险赔偿责任的理由不予支持。本案张冬枝所患右侧脑丘出血并破入脑室系统，蛛网膜下腔出血，脑干多发梗塞，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定属于附加金佑人生提前给付重大疾病条款中第9．1．3条脑中风后遗症所规定内容保险中应当理赔的范围，太保黄冈支公司虽在庭审中对鉴定报告提出异议，但其在指定的时间内没有提出书面形式的重新鉴定申请及缴纳鉴定费用，故对黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见予以采信，对张冬枝请求太保黄冈支公司赔付保险金5万元的主张，应予支持。遂判决：太保黄冈支公司向张冬枝给付保险理赔金5万元，限于判决生效之日起三日内付清。本院二审期间，太保黄冈支公司为支持其诉讼主张，申请两名证朱某平张某苗出庭作证：平证言主要内容：“张冬枝投保是公司业务员做的业务，投保时我不知道这个过程，后来才知道被保险人属于带病投保，当时我是太保团风县公司的负责人”苗证言主要内容为：“我是团风公司的内勤，张冬枝的业务都魏某娟自己办理的，我没有经手，我也没有权限查询业务员的客户，不知道张冬枝带病投保的事魏某娟也没有告诉我”。上述证人证言拟证明太保黄冈支公司业务魏某娟在办理张冬枝人寿保险合同时魏某娟未朱某平张某苗说明张冬枝患有相关疾病史，朱某平张某苗当时对本次人寿保险业务不知情。经质证，张冬枝的委托诉讼代理人认朱某平张某苗证言不属新的证据，且证言内容魏某娟是否向太保黄冈支公司汇报投保人如实告知情况，与本案无关。本院认为，太保黄冈支公司业务魏某娟是否朱某平张某苗报告、说明张冬枝身体疾病状况属公司内部管理事项，与本案不具关联性，故本院对其证言不予采信。被上诉人张冬枝未提交新的证据。经审理查明，张冬枝丈夫付爱发为其投保“金佑人生终生寿险（分红型）”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”各5份，一审法院认定的其他事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费……”的规定，依据上述条款规定，投保人的如实告知义务是以保险人询为前提，即投保人只对保险人提出的问题履行如实告知义务。本案中，保险人太保黄冈支公司个人人身保险产品投保提示书属统一制式机打形式，未涉及张冬枝任何事项，但在尾部投保人签名处有付爱发手写签名；个人人身保险投保单中第二部分、第七部分有投保人付爱发、被保险人张冬枝的身高、体重信息，“过去一年内体重增减超过5公斤”、“高血压等心血管系统疾病”等被保险人医疗一栏“否”前面均打印有“●”，尾部张冬枝手写有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”内容，并有付爱发、张冬枝签名，故应认定太保黄冈支公司履行了询问义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”的规定，在个人人身保险投保单上虽未记载张冬枝身体患病情况，但办理保险的业务魏某娟证明张冬枝在投保的时候如实告知了其患有高血压等疾病病史，且在保险犹豫期内张冬枝的儿媳妇曾准备退保，但经太保黄冈支公司员张某苗做思想工作，遂没有退保，一审法院魏某娟进行调查核实时，其陈述与上述内容一致。保险公司业务魏某娟作为保险公司的代理人，亦是涉案保险合同的经办人魏某娟二次均证实张冬枝向其告知了患高血压等疾病情况，其证言可信度高，故应认定魏某娟在办理张冬枝保险业务时，投保人履行了如实的告知义务。太保黄冈支公司提魏某娟未向公司管理人朱某平张某苗报告被保险人张冬枝身体健康状况，属公司内部管理问题，与本案不具关联性，故太保黄冈支公司主张张冬枝未履行如实告知义务上诉理由不成立。太保黄冈支公司履行了询问义务，张冬枝如实告知了患有高血压病史等疾病，而太保黄冈支公司仍与投保人订立保险合同，属双方真实意思表示，相关的合同条款对双方均具有约束力。保险公司属明知张冬枝身体患有高血压等病史仍然予以承保，投保人按保险合同约定支付了保险费，当出现保险合同约定的重大疾病时，保险公司应依约承担保险责任。综上所述，太保黄冈支公司的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由太保黄冈支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇一八年八月二十七日法官助理朱章勇书记员宋荣梅