wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10018号原告：叶国平，男，1966年6月15日出生，汉族，住温岭市。被告：洪国华，男，1972年4月14日出生，汉族，住温岭市。原告叶国平与被告洪国华买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款178000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告曾向原告购买货物，2013年12月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款278000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后被告陆续支付原告100000元，尚余178000元被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪国华于本判决生效之日起十日内支付原告叶国平货款178000元及赔偿该款自2018年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告洪国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月二十三日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24172号原告：上海石摩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：徐宗应，监事。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告：曹燕冰，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海石摩投资管理有限公司诉被告曹燕冰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理过程中，本院于2018年8月7日收到原告上海石摩投资管理有限公司提交的撤诉申请书。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海石摩投资管理有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海石摩投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15,038元(以下币种同)，减半收取7,519元，由原告上海石摩投资管理有限公司负担。审判员  杨立转二〇一八年八月九日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保840号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：钟权富,男，1991年4月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人钟权富银行存款432.76元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟权富银行存款432.76元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0111执523号 申请执行人:叶兆兵，男，1981年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:黎德如，男，1981年10月4日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人:吕永霞，女，1983年12月5日生，汉族，住南京市六合区。 叶兆兵与黎德如、吕永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0111民初44号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黎德如、吕永霞于本判决发生法律效力次日起五日内支付原告叶兆兵45000元及利息（自2016年10月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费300元，合计1226元，由被告黎德如、吕永霞负担。因被执行人黎德如、吕永霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶兆兵向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。 执行过程中，查明被执行人黎德如、吕永霞名下无房产权属登记，黎德如名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌、苏Ａ×××××菲亚特牌车辆已被我院依法冻结，因该车下落不明，本院暂无法处置。无大额银行存款且被我院依法冻结，本院已强制扣划被执行人吕永霞款项2307.39元并于2018年8月20日发放给申请执行人叶兆兵。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人黎德如、吕永霞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执523号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人黎德如、吕永霞名下无房产权属登记，黎德如名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌、苏Ａ×××××菲亚特牌车辆已被我院依法冻结，因该车下落不明，本院暂无法处置。无大额银行存款且被我院依法冻结，本院已强制扣划被执行人吕永霞款项2307.39元并于2018年8月20日发放给申请执行人叶兆兵。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人黎德如、吕永霞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执523号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初44号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯文颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1008号申请执行人：祁某，女，1991年8月17日生，居民，住江苏省睢宁县。被执行人：王某，男，1991年12月20日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人祁某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）宿豫来民初字第0380号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人王某的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王某可供执行财产。执行标的额14297元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位14297元。被执行人王某已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月二十九日书记员  陈浩东
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执466号之二 申请执行人：曾庙南，1964年9月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东佛冈县。 被执行人：刘学文，男，1983年10月10出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行曾庙南与刘学文民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人刘学文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人刘学文在广发银行账号为62×××34有存款146263元，本院已在2018年8月23日冻结刘学文在广发银行账号为62×××34存款的146263元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘学文在广发银行账号为62×××34的存款146263元。 本裁定立即执行。 审判长  李兰兰 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一八年八月二十七日 书记员  范嘉怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12900号原告：孙冬梅，女，1982年8月10日生，汉族。被告：南京金牛座家居有限公司（统一社会信用代码91320115070712396G），住南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。法定代表人：范彭，总经理。被告：江苏鲁公大宅装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320106MA1MF9KY0B），住南京市鼓楼区新模范马路66号南邮科技综合楼五层。法定代表人：康志飞，执行董事。委托诉讼代理人：王元娇，女，1985年7月6日生，住南京市鼓楼区，公司材料部经理。原告孙冬梅与被告南京金牛座家居有限公司、江苏鲁公大宅装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2018年8月27日，原告孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙冬梅撤诉处理。案件受理费275元，由原告孙冬梅负担。审判员  谢海勇二〇一八年八月二十八日书记员  黄广凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9123号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田军峥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田军峥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21490号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9123号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初2240号 原告:何海明，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：郎元根、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李建伟，男，1969年4月11日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省嘉善县。 被告：高建强，男，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告何海明与被告李建伟、高建强确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，称被告李建伟已去世，故申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何海明撤回起诉。 审判员  单秀丽 二〇一八年八月二十八日 书记员  沈梦丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1902号 广州市增城区人民法院受理的被执行人林苏娣缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第803号刑事判决书，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人林苏娣缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘博军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘博军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16861号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8122号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初1139号 原告：李平，女，1977年12月29日出生，汉族，住稷山县。 被告：赵才有，男，1968年7月7日出生，汉族，住稷山县。 被告：王文果，女，1969年4月9日出生，汉族，住稷山县。 原告李平与被告赵才有、王文果民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，根据原告李平申请财产保全，本院于2018年6月27日做出（2018）晋0824民初1139号民事裁定，裁定对被告赵才有、王文果在银行账户的存款60000元予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结为零。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告赵才有、王文果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告互负连带责任，归还原告借款60000元整；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年元月15日，二被告向原告借款60000元，原告将60000元现金交给二被告后，由二被告出具“今借到李平人民币60000元整，2017.1.15号赵才有王文果”借据一份。后经原告多次催要，二被告拒不归还，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告李平向本院提供下列证据予以佐证：借条一份，证明二被告欠我60000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，被告赵才有、王文果向原告李平借款人民币60000元，并出具借据，内容为：“今借到李平人民币陆万正2017.1.15号赵才有王文果”。后经原告多次催要未果。 本院认为，被告赵才有、王文果向原告李平借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制规定，该借贷行为合法有效。二被告收取借款后应当按约定偿还，但其至今未偿还借款。原告李平要求被告赵才有、王文果偿还借款合法有据，本院予以支持。被告赵才有、王文果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵才有、王文果于本判决生效之日起十日内归还原告李平借款60000元，并互负连带偿还责任。 如被告赵才有、王文果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告赵才有、王文果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一八年八月六日 书记员  陈建斌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3621号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执3621号申请执行人：王立岩，女，汉族，1996年3月24日出生。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人王立岩与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人要求被执行人钱款7,800元。本院于2018年5月15日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年5月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年7月20日约谈申请执行人未果，于2018年8月6日书面告知案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2018)第148号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年八月二十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢662号林威：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢515号施宏：你申请执行宿迁市湖滨新城学府驾校买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢492号 本院受理的关于广州市增城昌明电工材料店申请执行余锡培买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1069号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：王小明，男，汉族，1959年9月16日出生，住杭州市上城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王小明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人王小明支付案款48968.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1024元，执行费634元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月18日向被执行人王小明发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王小明银行存款，截至2018年8月22日，被执行人王小明因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人王小明到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月25日向被执行人王小明住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月18日依法将被执行人王小明纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月22日，被执行人王小明尚需支付案款48968.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1024元，执行费634元。暂未发现被执行人王小明有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月二十二日 书记员  周利刚
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0224民初432号原告：黄世平，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：谢佩珊，系仁化县法律援助处律师。被告：仁化县红山林业工作站（仁化县红山林业森工站）。地址：仁化县红山镇。法定代表人：黄冯玉，系仁化县红山林业工作站站长。委托诉讼代理人：邹翠林，女，系仁化县林业局人事股负责人。委托诉讼代理人：郭伟华，男，系仁化县林业局法规股负责人。原告黄世平与被告仁化县红山林业工作站（以下简称红山林业工作站）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世平及其委托诉讼代理人谢佩珊、被告红山林业工作站的负责人黄冯玉及其委托诉讼代理人邹翠林、郭伟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄世平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告补交所欠1984年至1988年的社保以及医保公积金，一次性生活金100000元，办理病退；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是红山森工站的合同制员工，自1984年在该站做临时工，1989年3月转为合同工，1989年4月1日与被告签订了10年劳动合同，于1999年4月1日期满终止，原告于1998年4月13日收到被告的旷工情况报告后，被告就处于下岗状态。原告于1999年6月3日收到被告关于合同期满不再续订的决定书，被告1984年至1988年都没有给原告交过社保。被告红山林业工作站辩称，原告黄世平，原为被告单位临时合同工、合同制工人，1984年1月参加工作，1984年1月在被告处做临时工，1989年3月转为合同制工人。1999年6月与被告办理了解除劳动关系手续。1998年初，因工作需要，被告安排原告到红山前洞检查站上班。原告接到通知后，从3月1日到3月21日的3次值班安排中，均未到岗。因此，1998年3月27日，答辩人向县林业局递交了《关于黄世平同志旷工情况报告》，黄世平共计旷工15天，被告根据《检查站工作条例》第一条、第五条规定“迟到（早退）累计三次为旷工1天，1年累计旷工15天安排待岗三个月或解除聘用”之规定，决定给予原告下岗处理，并向县林业局递交了处理报告。1998年4月13日，林业局作出《关于黄世平同志旷工的情况报告的批复》，同意给予原告下岗安排处理。1999年4月，原告向被告提出劳动合同期满，不再续订劳动合同的要求。经县林业局多次劝告其续订合同，但原告执意不肯续订，因此，县林业局同意其不续订劳动合同。被告根据粤府[1995]22号《广东省劳动合同管理规定》第二十九条规定：“劳动合同期满终止或劳动合同约定的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发放劳动者生活补助费”以及“生活补助费的发放标准按劳动者在本单位的工作年限计算”的规定，核实其在本单位的工作年限为16年，月工资标准为293.2元，一次性发给12个月的生活补助费共计人民币叁仟伍佰壹拾捌元肆角（小写3518.40元）。原告本人于1999年6月5日领取了该补助款。二、关于原告要求被告补交1984年至1988年的社会保险及医保公积金的诉求：对于原告要求被告补充缴交1984年至1988年的社会保险及医保公积金诉求，被告认为其诉求无法律依据和政策依据，具体理由如下：l、关于社保问题。原告与被告1984年4月28日签订《用工合同》条款中，并无约定甲方需为乙方缴交社会养老保险相关事宜。2、按韶人社[2011]168号《转发关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》第三款各有关人群一次性缴费的起始时间规定：属临时工身份的，一次性缴费年限的起始时间最早不超过1989年1月，原告在1984年1月至1989年2月的身份属临时工。不符合单位为其本人一次性缴纳1984年4月至1988午5月的社会养老保险的条件。3、原告曾于2015年向仁化县法院提出养老保险待遇纠纷案，县人民法院作出按撤诉处理的裁定。另外，原告的诉求，已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告于1999年6月与原告解除了劳动关系，至今已19年了，原告在合同制工人期间，在单位为其缴交社会保险金的同时，原告也按规定缴交其个人应缴交社会保险金，对此原告早已知道相关的缴交规定。三、关于一次性生活金100000元的诉求：原告在被告处工作期间，被告是按照所签订劳动合同条款的约定进行工资、补助等发放，未违反法规规定，不存在过错。并且在原告提出要求解聘劳动合同后，能及时给予其一次性的生活补助费，严格依法办理解除劳动关系的工作。其要求一次性生活金100000元的诉求，属无理要求没有相关的法律及政策依据。四、关于原告求办理病退的诉求：原告于1999年6月2日书面提出要求不续订劳动合同的申请，经被告多次劝告仍坚持不续订。1999年6月3日经县林业局批准同意原告不续订劳动合同的申请。被告与原告解除劳动关系已经达到19年。无法定权利、义务为其办理病退事宜。五、社会保险争议不属于人民法院受理范围。根据《劳动法》第100条规定及《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”、《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”同时，根据最高人民法院对(2010)甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复（法研[2011]31号）表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，被告认为原告要求被告为其本人补交1984年1月至1988年5月的社会养老保险及医保公积金、一次性生活金100000元、办理病退的诉求无法律和政策依据。社会保险争议不属于人民法院受理范围。请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳……”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，是行政管理的范畴，原告要求被告补交所欠1984年至1988年的社保及医保公积金不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉要求被告一次性支付生活金，是须先经仲裁机构仲裁，对仲裁裁决不服才可以起诉至人民法院，本案原告未提交要求被告一次性支付生活金的仲裁材料，原告直接向人民法院起诉不符合法律规定。办理因病退休需经劳动行政部门履行行政审批，原告要求被告办理病退程序，是履行退休程序的纠纷，属于劳动行政部门管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄世平的起诉。案件受理费10元，由本院退回给原告黄世平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一八年八月二十二日书记员  肖 锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初772号 原告胡川，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告章逸，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告胡川为与被告章逸民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2018年7月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡川基于被告章逸出具的借条及其交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、章逸归还借款本金80000元。二、章逸支付自2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的借款利息直至款项还清之日止。 被告章逸未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年4月27日，章逸向胡川出具借条一份，载明，今本人章逸向胡川共计借款80000元，定于2017年12月31日前归还，无利息；本人现金收取。 上述事实，有原告胡川提供的借条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告提供借条可以证明被告向其借款并以现金方式收取了借款的事实，本院对胡川与章逸间的借贷关系予以确认。章逸应当依照约定归还借款本金80000元。双方未约定借款利息，原告自被告逾期还款之日起，主张按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，不高于法定标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章逸向原告胡川归还借款本金人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告章逸向原告胡川支付自2018年1月1日起，以上述第一项未归还本金为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的借款利息，直至本金实际归还之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元，由被告章逸负担。原告胡川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告章逸于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告章逸负担。该款项已由原告胡川预缴，被告章逸应于本判决生效之日起十日内向原告胡川付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  邹亚娟 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  娄移华
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初572号                               开庭日期：2018年8月14日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       机囡捧                       出生日期                       1979年3月9日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯 罪             前 科                       无                               强 制             措 施                       2017年10月20日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公 诉             机 关                       景洪市人民检察院                               起 诉             书 号                       景检公诉刑诉【2018】603号                               指 控             事 实                       2017年9月28日20时59分许，被告人机囡捧驾驶轻型普通货车，行驶至某线K32+200M处时，被执勤交警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人机囡捧血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为169.69mg /100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       在拘役六个月以内量刑并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人机囡捧醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人机囡捧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 苏 云 伟                         二○一八年 八 月 十六 日                         书 记 员 四 大
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执629号 岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1039号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执354号 本院受理的申请执行人朱子芽与被执行人周宏伟、朱红、宣城市匡吉实业有限责任公司、宣城万豪国际大酒店有限公司民间借贷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周宏伟、朱红、宣城市匡吉实业有限责任公司、宣城万豪国际大酒店有限公司未履行给付义务，申请执行人朱子芽向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金150万元及利息，一审案件受理费和保全费31700元，二审案件受理费9000元，并承担执行费36827元。执行中，本院已冻结被执行人周宏伟、朱红持有的砀山国际大酒店有限公司的股权，已查扣被执行人朱红所有的皖Ｐ×××××号汽车，并对申请人朱子芽在诉讼中保全的被执行人周宏伟、朱红、宣城市匡吉实业有限责任公司所有的数套房产和汽车予以评估，目前评估正在进行中，还未完成。现因执行工作需要，本院报请宣城市中级人民法院提级执行。宣城市中级人民法院于2018年8月6日立案，经审查，符合提级执行条件，并依法向我院下达（2018）皖18执他6号之四执行裁定书，裁定本院作出的（2017）皖1802民初1468号民事判决由宣城市中级人民法院执行，故本案以销案方式结案。 现告知双方当事人，宣城市宣州区人民法院作出的（2017）皖1802民初1468号民事判决由宣城市中级人民法院执行。 二〇一八年八月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异178号异议人(被执行人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局(原上海市闸北区住房保障和房屋管理局)，住所地上海市大统路XXX号。负责人：姜伟成。申请执行人：管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2015)闸行初字第80号管顺球诉上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋征收安置补偿合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年8月异议人就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2015年8月20日，原闸北区人民法院作出(2015)闸行初字第80号行政判决书，判决异议人自判决生效之日起十日内按每月4500元的标准向管顺球支付临时安置费，自2015年7月1日起至异议人协助管顺球办理江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室以及拱海路78弄6幢西单元11号1301室的进户手续之日止。2018年6月15日，贵院作出(2018)沪0106执恢434号执行通知书，责令异议人给付管顺球148，500元(自2015年7月1日至2018年3月28日合计33个月的临时安置费，4,500*33=148,500元)并承担执行费2,127.5元。事实上，异议人曾于2015年7月27日、2015年9月2日、2015年10月9日、2015年11月17日多次向管顺球寄送《告知单》，要求管顺球及时办理所选安置房的进户手续，但是管顺球因家庭内部原因直至2018年3月28日才至异议人处办理进户手续。异议人认为，异议人多次催促管顺球办理进户手续，已经尽到了配合协助义务，但管顺球因自身原因未及时办理进户手续，相关法律后果应由其自行承担，与异议人无关。鉴于贵院于2015年8月20日作出(2015)闸行初字第80号行政判决书，异议人自愿向管顺球支付2015年7月1日至2015年8月31日的临时安置费，合计9,000元。综上，请求撤销要求异议人支付148，500元的执行行为。申请执行人辩称，判决生效后，2015年11月申请执行人即找异议人办理进户手续，异议人让去找征收事务所。申请执行人看到配套商品房供应单发现4套房中有2套分给了管慧芳，判决书只说给管顺球户，但没有说具体的分配方案。申请执行人认为应由管顺球来分配。异议人不让申请执行人填配套商品房供应单、进户手续不让办，要申请执行人支付判决主文第二条差价款。申请执行人认为进户手续和付差价是两回事，在2015年11月11日、12日左右差价款已支付，但异议人仍未办理进户手续。为此，申请执行人起诉，认为4套房子应由管顺球来分配。法院认为属重复诉讼，驳回起诉。2016年4月15日申请执行人申请强制执行，法院要异议人为申请执行人办理进户手续，2016年8月23日执行法官对申请执行人说可以去办理进户手续了，但仍未办成，执行案件终结。经上访，直到2018年3月22日异议人才通知申请执行人去办进户手续，2018年3月28日办理了进户手续。申请执行人后来才知道给管慧芳的2套房子在2016年4月就进户了，申请执行人是不同意的。异议人称4次寄信给申请执行人要求办理进户手续，申请执行人从未收到过，申请执行人是希望进户的，异议人也有申请执行人的电话，完全可以电话通知。故不同意异议请求。针对申请执行人辩称，异议人称，2015年7月起异议人发了4次信件要求申请执行人办理进户手续，申请执行人均不予理睬，电话也不接，异议人已经尽到了告知义务。按照异议人的理解，申请执行人要支付差价款后才能办理进户。支付差价款是进户的前提条件。2015年管慧芳支付了差价款，2016年管慧芳办理了进户手续。在异议人发信件通知管顺球办理进户手续前，管顺球就一直要求办理进户，但管顺球不肯支付差价款且提出各种理由，是因为其自身的原因才导致无法进户。本院查明，(2015)闸行初字第80号管顺球诉上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋征收安置补偿合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执恢434号。又查，(2015)闸行初字第80号行政判决书判决主文为：一、上海市闸北区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内协助管顺球户办理江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室、拱海路78弄6幢西单元11号1301室、泗凯路669弄10幢西单元16号904室房屋的进户手续；二、管顺球户应于本判决生效之日起十日内支付上海市闸北区住房保障和房屋管理局上述房屋差价款796,770.48元；三、上海市闸北区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内支付管顺球户临时安置费(自2015年7月1日起至上海市闸北区住房保障和房屋管理局协助管顺球户办理江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室以及拱海路78弄6幢西单元11号1301室房屋的进户手续之日止，实际以办理最后一套房屋的进户时间为准，按每月4,500元计付)。管顺球申请执行后，本院于2018年6月15日发出(2018)沪0106执恢434号执行通知书，责令异议人给付申请执行人148,500元。另查，管顺球曾于2016年向法院申请执行要求办理房屋进户手续。期间管顺球也多次信访要求异议人办理房屋进户手续。上述事实由相关法律文书、当事人谈话笔录、当事人提供的证据材料等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的(2015)闸行初字第80号行政判决书，向法院申请强制执行。由于被执行人未按判决主文内容按期履行判决书确定的协助办理房屋进户义务，申请执行人据此要求异议人按判决书确定的义务支付安置费用，符合法律规定。异议人所称申请执行人未支付差价款，致使无法办理进户手续，责任在申请执行人的主张，本院认为，执行依据的判决书中申请执行人应支付异议人差价款，异议人应协助申请执行人办理房屋进户手续，均系当事人应履行的义务。异议人应履行义务并不以申请执行人支付差价款为履行前提。故异议人要求申请执行人先履行付款义务再办理进户手续的主张缺乏依据。因异议人直至2018年3月才为申请执行人最后办理完房屋进户手续，故法院依据判决内容，采取执行行为要求异议人支付安置款并无不当。异议人的异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人上海市静安区住房保障和房屋管理局的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年八月二十七日书记员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保502号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行解除查封被申请人王耀名下宿城区颐景华庭2-1501室房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1905号原告：朱保殿，男，1956年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。被告：夏辉，男，1975年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告朱保殿与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱保殿的委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼,被告夏辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱保殿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款78000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏辉因经营需要，于2013年3月11日向原告借款78000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后被告一直未有还款，经催要也一直未有偿还，现原告诉至法院，请求依法处理。被告夏辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏辉于2013年3月11日向原告借款78000元，并出具借条一份，载明“借条，现借到朱宝殿人民币柒萬捌仟元正（￥：78000）。借款人：夏辉，2013.3.11”。借款后，被告一直未有还款，故原告诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的条据予以证实，被告夏辉应依约返还借款。关于原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，该主张不违反国家有关利率限制的规定，本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏辉于本判决书发生效力之日起10日内向原告朱保殿返还借款本金78000元及利息（利息计算方式：自2018年4月9日起至实际履行之日止，以本金78000元计，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告夏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年八月二十三日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0429民初831号 起诉人李爱林，男，1962年9月28日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省湖口县。 我院自收到起诉人李爱林的诉状后，起诉人李爱林诉称：1、依法判定道桥村二组2000年缩短土地承包期收回承包地和非法剥夺起诉人李爱林2个人的家庭承包权是错误的；2、判定二轮家庭承包属于原告李爱林家庭共同承包的5.75亩土地的家庭承包权，并予以确权颁证；3、判令道桥村二组赔偿损失，并承担诉讼费用。 经审查本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中起诉人的诉求是因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，该案涉及到土地使用权的权属争议，属于土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应当向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人李爱林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  徐新民 二〇一八年八月十四日 书记员  赵滨滨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初13239号原告：石东辉，女，1966年1月6日生，汉族。原告：南京宇达置业有限公司（统一社会信用代码91320115552075246Q），住所地南京市江宁区麒麟街道东麒路以东。法定代表人：周旭洲，董事长。原告石东辉与被告南京宇达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月28日，原告石东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石东辉撤诉处理。审判员  谢海勇二〇一八年八月三十一日书记员  黄广凤
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂1023民初444号原告：钟敦从，男，1935年11月30日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师，一般授权。被告：钟楚货，男，1966年10月31日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师，一般授权。原告钟敦从与被告钟楚货健康权纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敦从向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿69822元，责令被告向原告赔偿道歉，悔过自新；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日晚21时许，原告钟敦从因责任田分配调整问题与村委会负责人发生争执，被告钟楚货受人指使凭其年轻力壮无端殴打原告头部，致原告当即昏倒在地不省人事，后由120急救车送往监利县人民医院救治，经过近20小时急救，原告才苏醒过来，在院治疗三月余，仅医疗费花费2万余元。后经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。此起事故系由村委会分田不公引起，与被告没有根本的利害冲突，然而被告凭借其年龄和体力优势，以强凌弱，受人幕后指使，无故伤害老年人，应依法承担民事侵权责任。事故发生后，经县公安局对被告进行行政处罚，进行行政拘留和罚款。原告受伤后，被告未向原告赔礼道歉，亦未承担任何医疗费用。为了维护公民的合法权益，依照《侵权责任法》《老年人权益保障法》相关规定，特提起诉讼，请求判令如前所请。被告钟楚货辩称，1、原告所受伤与被告没有直接因果关系；2、原告在本案中存在严重过错，应自行承担大部分责任；3、原告的各项损失赔偿标准过高，请法院核定。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日21时许，被告钟楚货等人在薛庙村村民钟敦从家门口，欲找原告钟敦从之子钟美成理论分配田亩事情，恰逢钟美成外出，原告钟敦从便与被告钟楚货等人发生争吵，争吵过程中，双方发生身体接触，被告钟楚货用手打了原告钟敦从面部一耳光，导致原告钟敦从倒地不起，后由120急救车送往医院救治。2018年6月21日，钟楚货到公安机关投案自首，监利县公安局依据《治安管理处罚法》之规定，对违法行为人钟楚货处以行政拘留二日并处罚款壹佰元的处罚。事故发生后，钟敦从被送往监利县人民医院住院治疗，被诊断为：1.急性轻型颅脑损伤，脑震荡，头皮血肿；2.急性脑梗塞；3.癔症；4.全身多处软组织损伤。2018年8月21日，监利捷诚法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟敦从的损失程度为轻微伤。上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件、行政处罚书、住院志、出院记录、鉴定意见书、医疗费单据、鉴定费发票、救护车发票，被告方提供的村委会证明，本院依职权在监利县人民医院调取的钟敦从体温表、住院病案、诊断证明书、病程记录、临时医嘱记录单和本院庭审笔录等在案佐证。被告对原告提供的原告身份证复印件无异议，对其他证据有异议，认为：对行政处罚决定书的关联性有异议，是原告到派出所吵、上访的情况下不得已作出的决定书；对住院志有异议，被告并没有对原告实施伤害行为，被告只是与原告的手发生接触，不可能导致颅脑损伤，双方缺乏关联性；对出院记录有异议，原告未提供住院手术记录，如体温单、用药清单；对鉴定意见书的关联性有异议，与被告没有直接因果关系；对医疗费单据的真实性无异议，关联性有异议，需要原告提供医疗清单；对鉴定费发票没有异议；对交通费发票有异议，救护车费应包含在医疗费中，我方不予认可，也不能证明是原告本人。原告对被告提供的由钟永新、钟教皇、钟修栋等人出具的证明的真实性、关联性、证明目的有异议，该证明记录的被告没有打过原告与公安局处罚决定书不一致，原告不予认可。原告对本院依职权在监利县人民医院调取的钟敦从体温表、住院病案、诊断证明书、病程记录、临时医嘱记录单予以认可，认为这些材料都由监利县人民医院加盖公章，与原告方提供的证据一致，被告对本院依职权在监利县人民医院调取的钟敦从体温表、住院病案、诊断证明书、病程记录、临时医嘱记录单真实性均无异议，但认为体温表中14天无记录，原告的实际住院天数应是87天。无异议的证据，本院采信，有异议的证据，如何认证，本院在论理部分一并评析。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害公民人身健康造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原、被告为田亩问题发生纠纷，理应通过合法途径予以妥善解决，但双方均缺乏相应的冷静容忍态度，导致言辞过激，遂发生肢体冲突，其间被告用手打了原告面部一耳光，致使原告受伤住院。被告用手打原告耳光的行为已被监利县公安局认定为违反《治安管理处罚法》，是导致原告受伤的直接原因，被告依法应承担相应的侵权责任。但原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，故原告所受的损失，应酌定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告的损害情况确认如下：1、医疗费22000元，其中有正规发票的，本院认可20065.89元（19673.79+152.8+34+5.3+200）；2、住院伙食补助费5050元，因钟敦从的体温表有14天没有体温测量记录，其住院天数应为87天，故本院认可住院伙食补助费4350元（50元／×87天）；3、营养费5050元，本院认可营养费2610元（30元／×87天）；4、误工费3822元，因原告事发时已年满82岁，超出国家法定退休年龄，丧失劳动能力，本次事故未对其造成误工损失，故本院对该笔费用不予支持；5、护理费15150元，应按照居民服务行业标准计算，故护理费本院予以认可9271.34元（38897元／年×87天）；6、交通费2000元，本院酌情认定600元；7、后期康复治疗费8000元，因鉴定意见未载明原告后期康复治疗费，可待实际发生后另行主张，故本院对该笔费用不予认可；8、精神抚慰金8000元，因原告未构成伤残，本院不予支持；9、鉴定费750元，本院予以支持，以上总计37647.23元（20065.89+4350+2610+9271.34+600+750），应由被告负担26353.06元（37647.23元×70%）。因原、被告未能理性对待处理好田亩纠纷，对此次纠纷双方都存在相应的过错，且被告已被监利县公安局作出了相应的行政处罚，故本院对原告主张责令被告道歉、悔过自新的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告钟楚货于本判决生效之日起十日内给付原告钟敦从赔偿款26353.06元；二、驳回原告钟敦从的其他诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费546元，减半收取计273元，由被告钟楚货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  马海东审判员  陈 刚审判员  吴时军二〇一八年八月三十日书记员  蔡 冲
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初718号 原告：陈家义，男，1990年8月1日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市开县，公民身份证号：×××。 原告陈家义与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王盛龙到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家义向本院提出诉讼请求：1、限被告罗斌于本判决生效之目起十日内向原告陈家义偿还借款本金200000元及其利息。（利息计算方式如下：以200000元为本金，按照月息2%计算，自2014年7月12日起算至实际付清之日止，截止本案起诉之目利息共计156000元，本息合计356000元；）2、本案诉讼费由被告罗斌负担。事实与理由：原告陈家义与从重庆市来海口搞工程施工生意的被告罗斌经过朋友相互介绍认识。因资金紧缺，于2014年7月期间被告罗斌向原告提出借款用于工程货款等方面的周转，那段时间原告有多余款项，便表示同意借款给被告罗斌，算帮忙朋友，但月息要3%，被告罗斌也同意接受。于是，2014年7月11日原告在海口市××区工地借给被告罗斌200000元，其中手机银行转付186000元给被告罗斌工行×××卡里，现金交付14000元。被告罗斌收到款后当日向原告出具一张借条，载明：今本人罗斌借到陈家义现金200000元整（大写：贰拾万元整）。（月息3%），借款人：罗斌，身份证×××，电话186XXXXXXXX，2014年7月11日，工行×××。出于帮忙朋友度过资金暂时难关的考虑，也相信被告罗斌在收到工程款后能够尽快连本带息偿还给原告，所以也没有找个担保人签字。但完全出乎意料的是，被告罗斌借到了原告的上述款项后不但不还利息，就连本金也反复借故拖延分文未还，既不接电话，也不回电话，明显恶意逃避债务，多次催讨未果。截至本案起诉之日，被告罗斌仍然分文未还。综上，原告认为公民之间的合法借贷合同关系受法律保护，被告罗斌借款不还属于违约行为，损害了原告的合法权益。为此，根据《合同法》以及《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。 被告罗斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条、转账汇款凭证；2、被告的身份证复印件；3、公告费票据，经核对证据1、3与原件核对无异，能证明待证事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦不提交证据和质证意见，应视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所提交的上述证据的三性予以确认。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，原告从事服装生意，被告从重庆来海口从事工程施工，被告因资金周转困难向原告提出借款。双方达成借贷合意后，2014年7月11日，原告在椰海雅苑工地通过手机银行向被告名下账户转账支付186000元，支付后，原告该账户余额仅为3483元，原告称其还于当场向被告交付现金14000元。当天，被告向原告出具了借条，载明其向原告借到200000元，月息3%，但未约定借款期限。原告称当初说好是短期借款，所以未约定具体的还款期限。原告还称，被告借款后未曾归还过本金或利息，其曾多次向被告追讨该笔借款，但后面发现被告在外面的债务过多，所以至今才向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间达成借贷合意后，原告依约向被告提供了借款200000元，被告亦向原告出具了相应金额的借条，该笔借款中现金支付的14000元，原告已作出具体支付时间、地点的说明，且与其转账后的账户余额情况相符，故本院认定该笔借款的本金为200000元。原告提供借款后，被告未归还过借款本金或利息，已构成违约，现原告主张被告向其归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，从2014年7月12日计付至实际还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，判决如下： 限被告罗斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈家义归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，从2014年7月12日计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，公告费780元，共计7420元由被告罗斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  夏 夏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8636号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：武晋中。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武晋中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8636号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1150号 申请执行人陈秀芹，女，1950年4月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈秀芹与被执行人叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2854号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶秀发、邱玉芳立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人叶秀发、邱玉芳名下有坐落在仙游县××城街道××桥社区党校路的房地产和坐落在仙游县××城街道东门社区（安特·御景园）的房地产，本院已分别裁定查封。上述查封房地产，本院（2018）闽0322执恢558号申请执行人林炜与被执行人叶秀发、邱玉芳、叶一飞民间借贷纠纷案件正在处置中。 本案与另案[(2018)闽0322执恢558号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4595号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2018)闽0322执1150号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2854号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执恢558号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4595号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2854号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年八月二十四日 书记员  翁振宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保377号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局冻结刘超、刘明忠的银行存款156000元或其他等值财产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3573号之一 原告：郑小娟，女，1983年10月25日出生，汉族，住江山市。 被告：赵明，男，1978年12月18日出生，汉族，住江山市。 原告郑小娟与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑小娟撤回起诉。 案件受理费562元，减半收取281元，财产保全费320元，合计601元，由原告郑小娟负担。 审判员  徐奇琦 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1182号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地温州市瓯海区景山街道雪山路225号。组织机构代码:77721296-9。法定代表人潘光毅。被执行人周坚明，男，1962年7月29日出生，住温州市瓯海区。被执行人李琴艳，女，1963年11月24日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5692号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150242.28元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人周坚明、李琴艳未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周坚明、李琴艳的财产情况，查明被执行人周坚明、李琴艳的财产情况如下：1、被执行人周坚明名下坐落于温州市××桥街道××室的不动产一处；2、被执行人周坚明名下坐落于温州市××桥街道××室的不动产一处；3、被执行人周坚明名下牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆；4、被执行人周坚明名下牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌汽车一辆。本院查封了被执行人的下列财产：1、被执行人周坚明名下坐落于温州市××桥街道××室的不动产，查封期限自2018年3月13日至2021年3月12日止；2、被执行人周坚明名下坐落于温州市××桥街道××室的不动产，查封期限自2018年3月13日至2021年3月12日止；3、被执行人周坚明名下牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车，查封期限自2018年3月23日至2020年3月22日止；4、被执行人周坚明名下牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌汽车，查封期限自2018年3月23日至2020年3月22日止。上述不动产由温州市鹿城区人民法院首先查封，本院无处置权，已向温州市鹿城区人民法院发送参与分配函。上述车辆均未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金150242.28元及利息等，也未缴纳本案受理费7286元、执行费5896元。因被执行人周坚明、李琴艳在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周坚明、李琴艳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2035号 杨柳、杨继元、王仲华： 申请执行人杨柳、杨继元与被执行人王仲华抚养费纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初1795号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1270号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：杨卫荣，男，1971年7月3日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告杨卫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼。被告杨卫荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金1万元及其利息3446.39元（暂计至2018年5月21日；2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月30日，被告向原告借款1万元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。该合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1万元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。被告杨卫荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月，被告住房因洪水灾害倒塌需重建。被告遂向原告申请贷款1万元用于重建家园，2006年9月30日，被告杨卫荣与原告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定由杨卫荣向原告借款1万元用于重建家园，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年9月30日至2008年9月30日。当日，原告将借款1万元汇入杨卫荣账户。借款期限届满后，被告未按约定还清借款本息。截止2018年5月21日，被告欠借款本金1万元及利息3446.39元，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求本院支持其诉求。本院认为：原告与被告杨卫荣签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告杨卫荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨卫荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款1万元及利息3446.39元（利息暂计至2018年5月21日；之后的利息按月利率5.25‰计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68元，由被告杨卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年八月二十一日书记员  曾燕琪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1874号 本院在执行申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司与被执行人杨艳伶合同纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢599号张允来：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8158号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王奎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16864号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8158号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2507号 广州市增城区人民法院受理的被执行人柏巧云缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初491号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人柏巧云缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执3028号 申请执行人：朱立群，男，1983年3月22日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李春燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住临海市。 申请执行人朱立群与被执行人李春燕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）浙1082民初18号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人李春燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人朱立群于2018年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人李春燕归还申请执行人朱立群借款本金155000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年1月12日至2016年4月11日的利息按照借款本金195000元计算；2016年4月12日至2016年7月14日的利息按照借款本金175000元计算；2016年7月15日至履行完毕之日止的利息按照借款本金155000元计算）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2540元。 执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人李春燕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李春燕在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及被执行人李春燕住所地对被执行人李春燕下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人李春燕名下无银行存款、不动产、有价证券、股权、住房公积金，被执行人李春燕名下车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案申请执行的债权未能执行到位。 鉴于被执行人李春燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春燕作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并于2018年8月26日对被执行人李春燕实施司法拘留。同时本院已对被执行人李春燕采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱立群，其没有异议，并同意终结本次执行程序 综上，被执行人李春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3028号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人李春燕有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人李春燕负有继续向申请执行人朱立群履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年八月二十七日 代书记员 陈思颖
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审125号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，三亚市园林环卫管理局工作人员。被执行人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店。住所地三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人谷雨。本院在审理申请执行人三亚市园林环卫管理局申请执行2017年11月27日三园环征决[2017]9号《三亚市园林环卫管理局生活垃圾处理费行政征收决定书》一案的过程中,申请执行人三亚市园林环卫管理局于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人三亚市园林环卫管理局自愿提出撤回执行申请,不违反法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定,裁定如下：准许申请执行人三亚市园林环卫管理局撤回执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市园林环卫管理局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 徐闻悦审判员 史 海 二○一八年八月三日书记员 蒲清青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、〈三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7898号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢鹏，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告卢鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢鹏偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止);2.判令被告卢鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月19日，被告卢鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢鹏向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢鹏实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止）；二、被告卢鹏承担本案律师费人民币155元。被告卢鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢鹏负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5962号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：韩韬韬，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告韩韬韬物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月二十日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢530号张成怀：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1209号原告：金亮，男，1992年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：徐民，男，1977年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告金亮与被告徐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金亮到庭参加诉讼，被告徐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还借款7270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系，2017年3月1日，被告向原告提出借款，原告将7270元借给被告，被告出具了借条，并载明：被告向原告借到现金柒仟贰佰柒拾元，归还日期2017年5月7日。原告多次催讨均未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告徐民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告当事人信息查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明2017年3月1日，被告向原告借款7270元的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝及微信等方式陆续出借给被告借款，被告亦归还了部分款项，截止至2017年3月1日被告尚欠原告借款7270元，于当日出具借条一份，确认借到人民币7270元，承诺于2017年5月7日前归还。借款期限届满后，被告未能按期还款，经原告催讨仍未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告徐民向原告金亮借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告金亮要求被告徐民归还借款的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐民应于本判决生效之日起十日内归还原告金亮借款7270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年八月二十七日书 记 员  徐春燕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2415号 关于陈崇鑫申请执行广州市增城福愉餐厅国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢163号 申请执行人：赵福安，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汤向东，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人赵福安与被执行人汤向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日作出的（2016）皖0503民初1441号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为589600元及利息、诉讼费。本院于2018年3月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十四日 书记员  丁 敏
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执570号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、甄国文、岑杰青、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人甄国文、岑杰青、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1038号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初548号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某康，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区陆川县。因本案于2018年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人刘某康犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人刘某康到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年3月12日23时许，被告人刘某康伙同一男子（身份不明，在逃）在惠阳区淡水街道办南湖公寓一楼，将被害人冯某停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币6468元）盗走。2018年4月28日，公安机关抓获被告人刘某康。认定上述事实的证据如上：物证；视频资料；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人刘某康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某康归案后拒不认罪，认罪态度不好，建议判处被告人刘某康三年以下一年以上有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某康对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪，认为量刑建议偏重。经审理查明，2018年3月12日23时许，被告人刘某康伙同一男子（身份不明，在逃）在惠阳区淡水街道办南湖公寓一楼，将被害人冯某停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币6468元）盗走。2018年4月28日，公安机关抓获被告人刘某康。破案后，未能缴回被盗摩托车。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人冯某陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；视频资料；辨认笔录；现场勘查记录；图像鉴定意见书；被告人刘某康供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某康以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某康当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年12月27日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人刘某康按价格评估退赔被害人冯某人民币6468元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3409号申请执行人张顺康，男，1962年11月14日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人王寅安，上海虑远律师事务所律师。被执行人上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人邓海莲。申请执行人张顺康依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45725号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海简竹商业管理有限公司1.返还租金及押金180000元、进场费100000元、收银系统2680元、网络费680元；2.支付装修损失赔偿款51000元。本院立案后，于2018年5月9日向被执行人上海简竹商业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海简竹商业管理有限公司名下在本市无房产、股票、社保、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海简竹商业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海简竹商业管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法于2018年7月11日至被执行人上海简竹商业管理有限公司原经营地上门执行，通过对物业公司的了解，查明被执行人目前未经营具体去向不明。因本案目前尚无财产可供执行，2018年8月13日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张顺康对被执行人上海简竹商业管理有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海简竹商业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海简竹商业管理有限公司名下目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初45725号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初512号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吕某某，男，1980年10月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月8日21时许，被告人吕某某酒后无准驾资格驾驶无牌二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人吕某某血液中乙醇含量为222.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2018年8月22日，被告人吕某某经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吕某某具有自首情节，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑并处罚金。 本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某无准驾资格驾驶二轮摩托，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年11月21日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员 郭 坎 二〇一八年八月二十八日 书记员 吴绍伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6197号 原告：重庆格利亚商贸有限公司（以下简称格利亚公司），住所地：重庆市渝中区双钢路3号第3楼306号。 法定代表人：何小林。 委托代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：舒嵘，女，汉族，1969年6月10日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：成都鼎兴赛思科技有限公司（以下简称鼎兴公司），住所地：成都市新都区新都镇湖滨路336号。 法定代表人：舒崇伦。 委托代理人：舒嵘。 原告格利亚公司与被告舒嵘、鼎兴公司合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员陈克刚独任审理。2018年8月7日，舒嵘向本院提出管辖权异议，申请将案件移送至四川省邻水县人民法院审理，因舒嵘提出管辖权异议的时间超过法定期限，本院对其管辖权异议不予审理，并于2018年8月8日、17日公开开庭进行了审理。原告格利亚公司的委托代理人张德忠、被告舒嵘及委托代理人汪姮、第三人鼎兴公司的委托代理人舒嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告格利亚公司诉称，原告与鼎兴公司之间存在经济纠纷，且该纠纷已由邻水法院以（2015）邻水民初字第252号民事判决做出裁判，即鼎兴公司应支付原告货款1508157元。在该案执行过程中，舒嵘向原告作出承诺，代替鼎兴公司偿还欠款112万元。此后，舒嵘仅支付了1万元，余款至今未付。原告故请求判令舒嵘向原告支付剩余欠款111万元并从2017年2月起按照年息5%的标准支付利息。 被告舒嵘辩称，鼎兴公司、格利亚公司以及案外人四川隆创动力科技有限公司之间实为三角债关系，各方在经济往来中，鼎兴公司实际欠格利亚公司的债务为40多万元而非邻水法院判决的150多万元。在邻水法院做出判决后，格利亚公司赵总以欺骗手段将被告骗至邻水县泽达酒店茶楼内，并以胁迫手段强迫被告签署承诺。该承诺并非法院主持下所达成，且舒嵘作为军工涉密人员，不可能向原告出具这种承诺。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人鼎兴公司陈述称，鼎兴公司的关联公司正在破产重组，鼎兴公司希望在尊重事实的基础上与原告达成和解。 经审理查明，格利亚公司因其与鼎兴公司之间的经济纠纷而于2015年1月9日诉至四川省邻水县人民法院（以下简称邻水法院）。邻水法院经审理后，以（2015）邻水民初字第252号民事判决书判令鼎兴公司于该判决生效之日起十日内向格利亚公司返还货款1508157元、支付违约金7038元，并从2014年9月24日起按照月息1%的标准支付违约金至款付清之日止。2016年7月11日，四川省广安市中级人民法院经审理后做出（2016）川16民终437号民事判决，维持了邻水法院（2015）邻水民初字第252号民事判决。 上述案件生效后，格利亚公司向邻水法院申请执行，因鼎兴公司无可供执行的财产，邻水法院遂于2017年3月9日做出（2016）川1623执841号执行裁定，终结本次对（2015）邻水民初字第252号民事判决的执行。 在邻水法院终结本次执行程序之前的2016年12月27日，舒嵘向格利亚公司出具《承诺书》一份，承诺代鼎兴公司向格利亚公司偿还债务本金112万元，且应在一年内归还完毕，逾期将承担剩余本金的利息。其中，舒嵘应在2017年春节前向格利亚公司支付1万元，并从2017年2月起在每月20日前向格利亚公司支付2万元。该《承诺书》系由格利亚公司顾姓员工书写，并由舒嵘在书写完毕的《承诺书》上签名，且舒嵘在签名及涉及金额的字符上均捺印确认。 因舒嵘并未按承诺履行还款义务，且邻水法院也未能执行完毕，格利亚公司遂诉至本院。 另查明：2017年1月26日，案外人杨丽萍通过尾号为5797的银行卡向格利亚公司转账1万元。格利亚公司陈述该款系舒嵘所支付，舒嵘对此予以否认。 上述事实，有身份信息及工商档案、邻水法院（2015）邻水民初字第252号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终437号民事判决书、邻水法院（2016）川1623执841号执行裁定书、《承诺书》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，舒嵘在格利亚公司书写的《承诺书》上签名捺印，即表明认可《承诺书》所载明的内容，也即应在承诺作出的一年内向格利亚公司支付欠款112万元，除非鼎兴公司已经履行完毕人民法院生效裁判所确定的还款义务。现格利亚公司申请执行鼎兴公司财产未果，舒嵘即应按照承诺向格利亚公司支付欠款并从约定的还款届满日期之次日即2017年12月27日起支付利息。因《承诺书》中未约定利息标准，故按照银行贷款利率标准支付。 对舒嵘应支付的本金数额，舒嵘否认案外人杨丽萍向格利亚公司支付的1万元系受自己委托，而格利亚公司也未提交证据表明该款系受舒嵘所委托支付，故该1万元不能认定为舒嵘支付。舒嵘应向格利亚公司支付的欠款本金为112万元，现格利亚公司主张的金额为111万元，未超过本院认定的金额，对此本院予以支持。 舒嵘辩称自己系军工涉密人员，不可能向格利亚公司出具承诺，且该承诺系在格利亚公司的胁迫下所书写，并申请证人吴某出庭作证。证人吴某陈述，其与舒嵘共同前往邻水，在酒店茶楼内被格利亚公司人员胁迫，舒嵘被迫出具承诺。对此本院认为，舒嵘是否系军工涉密人员与经济纠纷无涉，即便其确属军工涉密人员，也不得以此免除应负的法律责任。而对是否遭受胁迫之事，首先，按照吴某的陈述，其在协商过程中已经感受到自身安全受到威胁，但舒嵘及吴某又均陈述在全部协商过程中，自己的手机均在自己的掌控之下。对此，已经明确感受自身安全受到威胁，而在手机并未脱离自身掌控的情况下却又未采取任何报警措施，与常识不符。其次，舒嵘在胁迫解除后，既未向公安机关报警，也未就胁迫之事向人民法院提起撤销之诉，也与常识不符。故而，舒嵘的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、舒嵘于本判决生效之日起十日内向重庆格利亚商贸有限公司支付欠款111万元并以此为基数，从2017年12月27日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向重庆格利亚商贸有限公司支付资金占用利息； 二、驳回重庆格利亚商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15539元，简易程序减半收取7769.50元，由舒嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年八月二十七日 书记员  王玉晓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执285号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该分行行长。被执行人崔丽媛。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人崔丽媛金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月10日作出（2015）中民初字第1520号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已拍卖成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行义务的，可以申请再次执行。执行员  张如龙二〇一八年八月二十八日书记员  高毅竹