wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终1425号上诉人（原审被告）：张天友，男，1972年11月30日生，贵州省普安县人，汉族，农民，小学文化，住普安县。被上诉人（原审原告）：郑泽刚，男，1961年9月12日生，贵州省普安县人，汉族，农民，初中文化，住普安县。上诉人张天友因与被上诉人郑泽刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张天友上诉请求：1、撤销原判，驳回郑泽刚的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由郑泽刚承担。事实和理由：张天友向郑泽刚借款5万元，2016年5月偿还1万元本金，随后又偿还本金21000元，现仅欠19000元，并有《收条》为据，但一审法院将其已偿还的21000元本金认定为利息，导致认定事实错误。郑泽刚辩称，1、张天友向其借款5万元，已偿还本金1万元。张天友一审中称剩余4万元本金每月支付960元的利息至2018年2月9日，但张天友并未提交证据证实。2、按照双方约定的利息计算，张天友应付其利息25000元，其收到张天友的21000元是利息而非本金，且《收条》上并未载明21000元是给付本金。3、请求法院判令张天友还需支付郑泽刚2018年2月10日以后的利息，即以4万元本金为基数，按照月利率2%计算利息至全款款项付清为止；诉讼费用由张天友承担。郑泽刚向一审法院起诉请求：1、判令张天友偿还郑泽刚本金5万元，并从2017年6月16日起按2%的月利率支付利息至债务清偿完毕为止；2、诉讼费用由张天友承担。一审法院认定事实：2014年9月9日，张天友出具《借条》向郑泽刚借款5万元，约定每月利息1200元，违约利息按月利率4%计算，未约定还款期限。2018年2月9日，郑泽刚出具《收条》给张天友，载明“今收到张天友2016年和2018年，两年的人民币21000元，在两年中郑泽刚借给张天友肆万元人民币中没有得到利息4000…此据…收款人郑泽刚”。庭审中，郑泽刚认可本金已偿还1万元。一审法院认为，郑泽刚诉请张天友偿还借款本金4万元，张天友提出已偿还31000元本金仅剩19000元的辩解，张天友提交的《收条》上载明借款本金为4万元，并未载明21000元系给付的本金，根据法律规定借贷双方未对还款作约定时优先冲抵利息，张天友并未举证证明其另给付有利息，故对其辩解不予采纳，对郑泽刚诉请偿还本金4万元的请求予以支持。关于郑泽刚提出按照月利率2%从2017年6月16日起计算利息的请求，张天友提出利息只欠4000元的辩解，结合张天友提交的《收条》，其辩解于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张天友于本判决生效之日起十日内偿还郑泽刚借款本金4万元、利息4000元，本息合计44000元；二、对郑泽刚的其余诉讼请求不予支持。案件受理费1312元，减半收取656元，由张天友承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张天友支付给郑泽刚21000元是本金还是利息。首先，从张天友提交的《收条》中载明“今收到张天友2016年和2018年，两年的人民币贰万壹仟元整，（21000）”，该《收条》虽未直接载明21000元的性质，但可从内容中推导出，若张天友归还的是本金，则直接书写为归还本金即可，不必书写为“2016年和2018年两年”等字样。其次，从张天友提交的《收条》载明“在两年中郑泽刚借给张天友肆万元没有得到利息（4000）。”说明张天友并未付清全部利息。在张天友未付清利息的情况下，郑泽刚却自愿将该21000元用于抵扣部分本金，存在不合理之处。张天友亦未提交证据予以证实在案涉《收条》出具前已付清郑泽刚全部利息。因此在张天友未付清郑泽刚利息的情况下，结合《收条》内容，认定张天友支付给郑泽刚21000元为利息，较为符合案件实际情况。另，郑泽刚二审答辩提出张天友还需支付郑泽刚2018年2月10日以后的利息，即以4万元本金为基数，按照月利率2%计算利息至全款款项付清为止，但郑泽刚二审对此并未提出上诉，本院不予调整。综上所述，张天友的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由张天友负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 付 君审判员 简 坤二〇一八年八月二十九日书记员 邓壹芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1178号之一 申请执行人蒋昌平，男，1964年11月10日出生，住重庆市梁平县。 被执行人许文苗，男，1968年03月04日出生，住石狮市。 申请人蒋昌平与被执行人许文苗建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人许文苗涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许文苗所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3551号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5816号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼，统一信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：徐公斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬银，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工。 被告：颜可兴，男，1982年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 被告：高登燕，女，1987年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告颜可兴、高登燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人敬银到庭参加诉讼，被告颜可兴、高登燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还我社借款本金99,439.52元及利息17,526.34元（暂计算至2018年8月7日，以后利息按合同计算，利随本清）。2、利息具体金额以被告还清借款本金当日所产生金额为准。3、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费以及原告实现债权产生的费用。事实和理由：被告颜可兴、高登燕夫妇因建房资金紧缺向贵州遵义农村商业银行股份有限公司茅栗运行申请借款壹拾万元整，约定期限36个月（2014年11月1日至2017年10月31日），贷款时利率执行7.686‰，利息截止2018年8月7日拖欠17,526.34元。颜可兴、高登燕在本合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。我支行与借款人颜可兴、高登燕夫妻签订了《借款合同》，以上手续办理完毕后，原告分别于2014年11月1日向颜可兴、高登燕发放10万元借款，并与颜可兴、高登燕签订了借款借据，并当日将借款转至李均香颜可兴的存款账户内。该笔债务人截止2018年8月7日，尚欠本息合计116,965.86元。在茅栗支行的多次催下，被告至今未履行相应的还本付息义务。为此，特请求人民法院判令二被告立即履约，归还我行贷款本息，以维护我行合法权益。 被告颜可兴、高登燕均未到庭应诉亦未作出答辩意见。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司出示的借款申请书、个人借款凭证、和当事人身份信息等证据，本院经审查认为：原告所出示的证据符合证据的三性，作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：被告颜可兴、高登燕夫妇因建房资金紧缺向原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社（现贵州遵义农村商业银行股份有限公司茅栗支行）申请借款10万元整，约定期限36个月（2014年11月1日至2017年10月31日），贷款时利率执行7.686‰，利息截止2018年8月7日拖欠116,965.86元。被告颜可兴、高登燕在本合同项下的贷款逾期后利率为在本合载明的贷款基础上加收50%的罚息，按月结息。贵州遵义农村商业银行股份有限公司与借款人颜可兴、高登燕夫妻签订了《借款合同》，以上手续办理完毕后，原告分别于2014年11月1日向颜可兴、高登燕发放10万元借款，并与颜可兴、高登燕签订了借款借据，并当日将借款转至李均香颜可兴的存款账户内。该笔债务人截止2018年8月7日，尚欠本息合计116,965.86元。 另查明，遵义县农村信用合作联社因企业改制已将原名称“遵义县农村信用合作联社”变更为“贵州遵义农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告颜可兴、高登燕签订的个人借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借款凭证约定向被告颜可兴、高登燕发放了借款10万元借款，但是被告颜可兴、高登燕未按照合同约定的期限履行该还款付息义务，已构成违约，现被告颜可兴、高登燕尚欠原告借款本金99439.52元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告颜可兴、高登燕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告颜可兴、高登燕于本判决生效后三十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金99,439.52元，并按照双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：遵县农信社（2014）年茅栗社农户信用贷字2014103100011】中的约定支付其利息，还款时利随本清。 二、驳回贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640.00元（已减半收取），由被告颜可兴、高登燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  赵旭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申191号再审申请人(一审被告、一审上诉人):张必新，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人):邹秀，女，1968年4月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。两申请人共同委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。两申请人共同委托诉讼代理人：丁婕,江苏法鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王标，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人):孙乃中，男，1964年1月22日生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。再审申请人张必新、邹秀因与被申请人王标、孙乃中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4949号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张必新、邹秀申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.盐城东方司法鉴定所作出的盐东方司鉴所（2016）临字第416号鉴定意见书不能作为定案依据。该鉴定意见忽略了王标于2015年6月左右因自身原因二次受伤的事实，未能就两次受伤与王标身体现状之间的关联性作出鉴定，径直作出了王标因第一次受伤致人体损伤二级残疾的结论，明显缺乏事实和法律依据。王标于2014年4月1日第一次受伤已经治愈且并未导致其截瘫。且一审对于盐城东方司法鉴定所的回函未能组织双方进行质证，剥夺了张必新、邹秀的答辩权，审理程序违法。2.一、二审法院判令张必新、邹秀承担赔偿责任主体错误。案涉房屋户主系张兆才，赔偿主体不应为张必新、邹秀。3.一、二审判决适用的赔偿标准错误，应当适用农村标准。4.一、二审法院对责任承担比例划分不当，孙乃中亦应承担赔偿责任。请求本案进入再审。王标发表意见称，一、二审判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1.双方当事人之间成立雇佣关系，王标在雇佣活动中受到伤害，雇主张必新、邹秀应该承担民事责任。2.王标的瘫痪是在2014年4月1日的受伤中形成的，至于左踝陈旧性骨折，不排除是第一次受伤形成的，也有可能是在康复中形成的。即使存在二次受伤，该伤的形成也是王标在康复锻炼中形成的，左尾骨折与第一次受伤后的康复有关联。3.司法鉴定意见回函的问题，该回函是法院对鉴定情况技术层面的了解，是法院内部的解答和说明，不存在程序违法的问题。4.一、二审法院按照城镇居民标准赔偿是正确的，王标的收入来源主要为保险业务员，同时以职工身份参加社会保险多年，并长期居住生活消费在城镇。请求驳回张必新、邹秀的再审申请。原审第三人孙乃中发表意见称：一、二审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人孙乃中受雇于张必新、邹秀，与其他雇工同工同酬，不应承担赔偿责任。请求驳回张必新、邹秀的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。经查，涉案鉴定意见系受一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资质。张必新、邹秀没有提供充分有效的证据证明本案存在需要重新鉴定的情形。张必新、邹秀主张王标在第一次受伤治疗后已经治愈并能够独立行走，但未能提供证据予以证实。本案一审时承办法官对此进行了调查，相关证人证实王标在2014年受伤后未能独立行走。据此，一、二审法院采信涉案鉴定意见并无不当。关于赔偿主体的问题。王标受张必新、邹秀雇佣，在其授权及指示范围内从事劳动过程中受伤，作为雇主的张必新、邹秀应当承担赔偿责任。关于赔偿标准和责任划分问题。经查，王标虽为农村户口性质，但受伤前多年均居住在阜宁县镇区内，一、二审据此适用城镇标准计算赔偿数额并无不当。另一、二审法院根据当事人的过错情形，确定王标自身承担30%的赔偿责任亦无明显不当。张必新、邹秀的再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张必新、邹秀的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年八月二十七日书记员  陈艺梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18166号原告东莞市硕铭电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村同富路西发展实业公司工业区。法定代表人刘志合。委托代表人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托代表人邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被告深圳市通普科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园B栋一至四层。原告东莞市硕铭电子有限公司诉被告深圳市通普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原、被告开始合作，由原告为被告提供PCB电路板。原被告交易流程如下：被告通过电子邮件的形式向原告发送《采购订单》，约定：“结算方式：月结30天；经检验后之不合格品，应于三日内取回。”原告盖章后发回被告。2017年5月至9月，原告按约向被告送货，被告接受货物后验收至今并没有提出任何质量异议。经对账，被告共拖欠货款合计34106.5元。原告已经按约履行义务，经原告多次催款后，被告至今仍未支付拖欠货款。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款34106.5元及相应违约金1601.59元（从各批货物应付货款之日起计算至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2018年6月25日）；二、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告深圳市通普科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买电路板等货物，双方未签订买卖合同。原告主张，被告通过电子邮件向原告发送采购订单采购货物，原告按照被告的要求送货给被告，双方每月月底对账，对账完成后被告付款；被告拖欠原告货款共34106.5元没有支付。原告就其主张提交了对账明细、采购订单、发票证明。采购订单盖有被告采购专用章且有陈敏等人的签名；对账单共有4份，所对账的分别为2017年6月-7月、8月、9月、10月的货款，金额分别为：5898元、19538.5元、5310元、3360元，其中2017年10月的对账单有被告盖章，其余对账单有陈敏的签名；发票共有3份，金额分别为5898元、19538.5元、5310元。以上事实，有原告提交的对账明细、采购订单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其2017年6月至7月货款5898元、8月货款19538.5元、9月货款5310元、10月货款3360元共34106.5元未支付，提交了对账明细、采购订单、发票等证据证明，被告对此未提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款34106.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金，实为被告逾期付款损失，因双方在对账明细中约定付款条件为月结30天，故原告请求分别以各期货款为本金，从相应的逾期之日开始计算违约金：以2017年6月至7月的货款5898元为本金从2017年9月1日起，以2017年8月货款19538.5元为本金从2017年10月1日起、以2017年9月货款5310元为本金从2017年11月1日起、以2017年10月货款3360元为本金从2017年12月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市通普科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市硕铭电子有限公司支付货款34106.5元及违约金（其中5898元从2017年9月1日起，19538.5元从2017年10月1日起、5310元从2017年11月1日起、3360元从2017年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.35元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年八月二十四日书记员  朱蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1147号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：胡卫军，男，1971年1月17日生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡卫军金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初276号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张明凤应给付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金58423.39元及利罚息（截至2017年10月12日利息773.95元、罚息199.36元，自2017年10月13日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）；案件受理费642元，由被执行人负担，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年八月八日书记员  刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保305号之一复议申请人：梁卓均，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：李彦君，女，汉族，1985年12月19日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所实习人员。本院于2018年7月20日作出（2018）粤0113财保305号财产保全民事裁定。梁卓均不服，于2018年8月22日向本院提出复议申请。梁卓均复议称，李彦君没有提供证据证明涉案被查封房产的权属存在争议，更没有提供证据证明梁卓均正在或即将进行损害其合法权益的行为，李彦君据以提起诉前保全的理由均为其主观臆测，不具有客观真实性，事实上，涉案被查封房产的所有权不存在任何争议，也不存在不立即申请保全将会使李彦君合法权益受到难以弥补的损害的紧急情形，本案不满足进行诉前保全的法定前提条件，且李彦君未在法定期限内提起诉讼，故梁卓均申请复议，请求撤销上述财产保全民事裁定，解除对涉案房产的查封。本院经审查认为，李彦君以梁卓均不履行代持协议约定的协助涉案房产过户义务，并已将由李彦君实际出资购买的涉案房产恶意抵押给第三人，双方发生纠纷为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封涉案房产，已提供了相应担保，本院作出的上述财产保全民事裁定正确，采取保全措施符合法律规定。至于李彦君就涉案纠纷提出的诉讼请求是否得到法院支持，有待法院作出生效裁判后确定，在此之前梁卓均以涉案房产的权属不存在争议等为由对财产保全裁定提出异议，理由不成立。再者，本院于2018年7月25日采取保全措施，广州市荔湾区人民法院于2018年8月22日立案受理李彦君提起的诉讼，李彦君已经在法定期限内提起诉讼。综上，梁卓均提出复议申请，请求撤销财产保全民事裁定，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回梁卓均的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  吴春燕二〇一八年八月三十一日书记员  何佳玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2734号原告：陈德荣，男，汉族。原告：包昌翠，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陈德荣、包昌翠与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈德荣、包昌翠的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德荣、包昌翠向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理金盾俊园车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年11月29日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币10649元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月9日，原、被告签署《商品房购销合同》（车位），约定原告向被告购买车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月13日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月29日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000X6%÷365X天数(自2016年11月29日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辨称：1、2016年国家开始实施新的契税政策和不动产政策，2016年12月以前不动产权证办理一直处于不正常状态，这是影响我公司未能按合同约定将办证所需材料提交办证机关的客观原因之一；2、小区涉及需办理产权证的户数一万多户，办证数量特别大，也影响了办证进程，其主观过错也不在我公司；3、原告主张的违约金过高，与原告的损失不相符。另外，对原告的车位所需办证资料，我公司已于2018年5月28日提交办证机关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《单据》14张、《商品房购销合同》、《金盾（时代）俊园交付流程卡》、《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》、《调解记录》，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定。2、对被告提交的《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、《昆明市国土资源局关于不动产统一登记相关事项的补充公告》公证书、《昆明市不动产权籍调查业务培训材料》、《代办公司情况说明》，其符合证据的形式要件，且内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定，上述证据能证明2016年6月至2016年12月期间，因国家房产证政策调整，不动产权证办理处于不正常状态的事实。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2012年7月18日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月9日，原、被告签署《商品房购销合同》（车位），原告向被告购买车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元。当天,原告付清了车位尾款68000元。双方在合同第十二条明确约定：“乙方（原告）在达到以下条件后，甲方（被告）在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。”2015年12月13日，原、被告双方办理了入住结算，原告也交纳了办证所需费用。此后，按合同约定，被告应于240个工作日即2016年11月29日将原告办理不动产权证的所有资料提交产权办证机关，但被告于2018年5月28才将原告办理车位产权证所需的资料递交产权登记机关。综上所述，本院认为：原、被告双方于2013年11月9日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在合同十二条约定了被告需协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，而被告至今未能递交办证材料给办证机构，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方在合同中未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故对原告主张的逾期办证违约金，本院根据上述司法解释的规定，结合国家产权办理政策调整及被告无故意违约的实际，认定逾期办证违约金以原告缴纳的车位款118000元为基数，自2016年11月30日至被告递交资料之日即2018年5月28日共计544天，按中国人民银行同期贷款利息标准计算。被告认为未能按合同约定的期间提交办证资料，系客观原因所致，被告不存在过错的答辩观点，本院不予采信。被告认为原告主张的违约金过高的答辩观点，本院结合本案实际，予以采信，并予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以购车位款118000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告陈德荣、包昌翠支付自2016年11月30日至2018年5月28日期间的逾期办证违约金。二、驳回原告陈德荣、包昌翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年八月二十八日书记员 李昱翥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1184号原告：许道立，男，汉族，1975年8月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙爱华、张志媚（实习），系河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：魏延辉，男，汉族，1977年10月28日出生，住孟津县。原告许道立诉被告魏延辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许道立及其委托诉讼代理人孙爱华、张志媚（实习），被告魏延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道立诉称，2017年12月17日，被告魏延辉与原告协商合伙经营餐饮生意，由被告出资建中央厨房，原告出资150000元作为10%股份，负责监督中央厨房的生产；双方共同投资，风险同担。原告信以为真，当天便与其签订了合伙协议，并于次日分五次将钱分别通过妻子韩海霞的银行账户及微信转账的方式打到被告卡上。不久，原告发现中央厨房并非被告出资所建，便与被告协商退出合伙项目，将当时的十五万元出资变为借款，由被告向原告打了借条，并约定利息为每月0.002元，借期为2018年元月27日起至2018年四月27日止，逾期违约金为每逾期一天向原告支付100元。现借期已到，被告拒不支付借款，原告特依据相关法律规定，诉至贵院，请求：1、依法判令被告向原告返还借款150000元整；2、判令被告因其违约而应向原告支付的违约金45000元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告魏延辉辩称，原告陈述与事实不符，我有与甲方九月九酒店签订的有协议书，我与原告达成合伙协议，原告投资15万元占10%的股份，原告负责技术管理，协议是否提供我不知道，当时原告退出股份，我没有同意，原告单方违约，要负一定责任违约金，原告并给我出具有协议书。原告无故退出，我不同意返还15万元及违约金。审理查明，2017年12月17日，为合伙投资经营九月九酒店中央厨房，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议书》约定，甲方出资建立中央厨房，乙方出资15万元占股10%为合伙人。当日，原告通过微信转账方式分三次共向被告魏延辉转账50000元；次日，原告妻子韩海霞通过洛阳农商银行符家屯支行分两次向被告魏延辉共转账100000元。因其他原因，2018年1月26日，经协商原告退出合伙，签订《协议》一份，约定许道立由合伙人变为员工，魏延辉按照协议将入股资金15万元变为借款，许道立保证正常生产6个月，如若违约，许道立承担违约责任。同日，被告魏延辉出具借条一张，载明：“借款人魏延辉，出借人许道立。许道立退出10%股金拾伍万元整，变更为魏延辉向出借人许道立借人民币拾伍万元整，以支付宝、银行转账方式支付，利息为0.002每月，借款期限以2018年元月27日起至2018年四月27日，如不能按时归还，自愿付违约金100元一天。2018年元月26日。”本院认为，债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款并承担违约责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告未按约定保证6个月正常生产已构成违约之理由，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告许道立借款150000元及违约金（按原被告约定100元/天自2017年4月28日计算至实际付清之日）。二、驳回原告许道立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告魏延辉承担，被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年八月六日书记员  朱淑贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13066号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市望牛墩万家福购物广场，住所地：广东省东莞市望牛墩镇文化中心商铺一、二楼。经营者：程伟红，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：钟礼鹏，该购物广场员工。原告郭夏天诉被告东莞市望牛墩万家福购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月1日，原告郭夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭夏天撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担。审判员 徐 轩二〇一八年八月七日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8773号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。委托诉讼代理人：相旭升，该公司职员。被告：陈绍文，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告陈绍文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告偿还在我行借款本金30000元，及按合同约定的利息、罚息、复息至给付之日止；2、责令被告对诉讼费及其他实现债权的费用承担责任。事实和理由：被告人陈绍文于2018年8月25日与原告签订了30000元借款合同，用于婚嫁费，年利率为9.96%，到期日为2019年8月24日，2018年8月25日将贷款打入被告账号使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金30000元及利息、罚息、复息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈绍文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈绍文                  借款本金              30000元                  借款交付日              2018年8月27日                  借款到期日              2019年8月24日                  借款利率              年利率9.96%                  逾期利率              年利率12.948%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              30000元                  偿还利息              3414.64元                  借款用途              用于其他      本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈绍文应当向原告支付其尚未偿还的借款本金30000元以及相应利息。被告陈绍文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（所有利息均按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，从2018年8月27日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息3414.64元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由被告陈绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十八日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1317号 原告:吴庆师，男，1986年9月3日生，汉族，广西桂平市人，个体工商户，住广西柳州市柳南区。 被告：广西柳州市绿叶市场开发有限公司，住所：广西柳州市燎原路23号三楼，统一社会信用代码：91450200MA5KEAAD84。 法定代表人：莫罗群，该公司执行董事。 原告吴庆师与被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴庆师到庭参加诉讼，被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴庆师向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告在民生海鲜综合市场水果门面商铺租赁订金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日被告与原告签订民生海鲜综合市场订金协议书，约定2017年6月份交付使用，由被告出具的民生海鲜综合市场订金协议书为凭证。交付期限届满后，被告未按约定交付原告商铺使用，也未退还订金，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告吴庆师对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《民生海鲜综合市场订金协议书》一份； 2、2017年5月6日《收据》一份。 以上证据1、2共同证明：原告打算在被告开发的民生海鲜综合市场预订一间商铺用来做水果门面，与被告签订了协议书，并交纳了租赁订金10000元。 被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原、被告签订一份《民生海鲜综合市场订金协议书》，约定：被告收到原告交付的10000元作为被告开发位于柳州市上（乾泰酒店对面）民生海鲜综合市场水果门面商铺的租赁订金；商铺交付时间预计在2017年6月份，交付使用时租户如觉得不合适可以凭有效证件及收据到被告处办理退款手续，被告30天内全额退还订金，但不计利息。同日，原告依约向被告交付订金10000元，被告出具《收据》一份交原告收执。原告陈述，双方在签订上述协议书时，被告开发的民生海鲜综合市场尚未建成，被告只提供了规划图供原告选择铺面编号，后原告发现该市场已经被拆除，去找被告协商时被告曾同意退还订金，但之后无法与被告取得联系。现原告认为，被告因未能按期交付门面，应当退还订金，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接送达被告，本院于2018年5月7日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费350元。 本院认为，原、被告签订的《民生海鲜综合市场订金协议书》系双方真实意思表示，所约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。由于被告至今未能向原告交付民生海鲜综合市场水果门面第21号商铺，现原告要求被告退还商铺租赁订金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另，原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴庆师退还商铺租赁订金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费350元，合计人民币400元（原告吴庆师已预交），由被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  银 燕 人民陪审员  覃龙敏 二〇一八年八月二十一日 法官 助理  侯佳利 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6503号 吴建松： 关于本院执行被执行人吴建松罚金一案，本院（2018）粤0104执6503号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4707号之一 申请执行人林茵茵，女，1989年10月20日出生，住石狮市。 被执行人洪健雄，男，1966年12月14日出生，住山东省青岛市即墨市。 被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住现住石狮市。 被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住现住山东省青岛市即墨市。 被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区，组织机构代码：73950299-X。 法定代表人庄清山。 申请执行人林茵茵与被执行人洪长堤、福建龙诚纺织实业有限公司、洪健雄、洪美良借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2017)闽0581执5831号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1618号原告：裴中华，男，1953年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张丽君，女，1957年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告裴中华诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告裴中华到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告因家庭需要向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具借条一张。后被告对该款一直未归还，现原告依法诉至法院，请求依法判决。被告张丽君未作答辩。经审理查明，2017年9月20日，被告张丽君向原告出具借条一份载明“今借到裴中华人民币贰万元正（20000）此据张丽君2017.9.20”。审理中，原告称，2017年9月，被告张丽君以需要资金为其儿子解决与他人纠纷为由向原告借款，原告通过他人向被告交付了借款20000元后，被告于2017年9月20日向原告出具案涉借条，借条出具后，被告一直未归还借款。上述事实，由原告提供的借条及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告向被告出借借款20000元的事实由原告提供的借条予以佐证，本院依法予以采信。原告向被告出借借款后，被告依法应履行还款义务。被告张丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告张丽君应于本判决生效之日起10日内向原告裴中华归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，合计500元（已由原告预交），由被告张丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王春伟人民陪审员  方顺溪人民陪审员  李顺生二〇一八年八月二十四日法官 助理  杨文武书 记 员  万瑶瑶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5166号之一 申请执行人吴光跃，男，1964年01月16日出生，住石狮市。 被执行人庄志光，男，1973年02月14日出生，住广东省惠东县。 被执行人陈俊瑜，女，1975年01月27日出生，住广东省惠东县。 被执行人泉州市永明红兴红科技发展有限公司，住所地：晋江市经济开发区（五里园），组织机构代码：67651360-7。 法定代表人庄志光。 申请执行人吴光跃与被执行人庄志光、泉州市永明红兴红科技发展有限公司、陈俊瑜借款合同纠纷执行一案，因被执行人庄志光涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人庄志光所涉执行案件合并在(2017)闽0581执3922号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初315号之四 解除保全申请人：淄博胜工环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北，统一社会信用代码：91370305074412841Q。 法定代表人：王芹。 被申请人：南昌市特种设备安装有限公司。住所地：江苏省南昌市湾里区竹山路8号。统一社会信用代码：913601057239239255。 法定代表人：吁明。 被申请人：李庆来，男，1959年12月24日生，汉族，现住江苏省南昌市青云谱区。 被申请人：龚嵩汉，男，1952年7月17日生，汉族，现住江苏省南昌市东湖区。 本院在审理原告淄博胜工环保科技有限公司诉被告南昌市特种设备安装有限公司、李庆来、龚嵩汉合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁0305民初315号民事裁定，冻结被告南昌市特种设备安装有限公司、李庆来、龚嵩汉的银行存款20万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告淄博胜工环保科技有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告淄博胜工环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告南昌市特种设备安装有限公司、李庆来、龚嵩汉的银行存款20万元及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年八月十七日 代理书记员  王梦文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6016号原告：刘学听，男，1980年2月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧。法定代表人：果士红，总经理。原告刘学听与被告三河市兴达置业房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘学听于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学听撤诉。案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告刘学听负担（已预交）。（此页无正文）审判员  丁瑞芹二〇一八年八月一日法官助理张大力书记员孙宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10919号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈基涛。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈基涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11268号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10919号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1286号原告：冯盛春，男，1989年2月5日生，汉族，辉县人，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所律师。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所律师。被告：陈诗国，男，1978年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告冯盛春诉被告陈诗国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯盛春委托诉讼代理人管光绪到庭参加了诉讼，被告陈诗国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯盛春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费22130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，2016年3月开始相继在湖南湘潭、长沙从事电梯安装工作，2017年2月6日结算时，被告共欠原告劳务费22130元，同日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠冯盛春人工工资22130整（贰万贰仟壹佰叁拾整），于2017年4月30日前还清陈诗国2017年2月6日”。该款至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈诗国未作答辩。经审理查明，被告陈诗国雇佣原告冯盛春为其提供劳务。2017年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠冯盛春人工工资22130整（贰万贰仟壹佰叁拾整），于2017年4月30日前还清陈诗国2017.2.6”。审理中，原告陈述称2016年3月至2016年的4月，原告冯盛春为被告陈诗国在湖南湘潭的工地从事安装电梯的劳务。双方口头约定原告工资为180元/天，被告提供原告吃住，期间支付生活费，其余工资年底结算。2016年4月至2016年10月，原告又跟随被告到湖南长沙的华远商务楼工地为其提供电梯安装劳务。2017年2月6日，经双方结算，被告陈诗国按180元/天的标准，扣除生活费后确认尚欠原告劳务费22130元，约定于2017年4月30日之前付清，同时向原告出具了案涉欠条。欠款到期后，被告未支付欠条载明的劳务欠款。上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效，原告按约向被告提供劳务后，被告应按约定支付报酬。原告要求被告支付劳务报酬22130元的诉讼请求有相应证据予以佐证，依法应予支持。被告陈诗国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈诗国应于本判决生效之日起十日内向原告冯盛春支付劳务报酬22130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已由原告预交），由被告陈诗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费354元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  周之密人民陪审员  李顺生二〇一八年八月十七日法官 助理  杨文武书 记 员  万瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10579号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：马翊中、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：应杰，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与应杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初515号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人应杰偿还本金900000元及利息433416.9元、复利100405元、延期利息（暂计至2017年12月1日），并承担案件受理费14300元、律师费500元、执行费16886元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年5月17日，轮候查封被执行人应杰所有的位于天河区清风××房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月21日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10597号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初471号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人卢达明，男，1978年8月30日出生于福建省泰宁县，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省泰宁县，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月8日被福州市公安局台江分局取保候审，同年8月13日被台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人卢达明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月8日2时许，被告人卢达明饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌白色小型轿车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人卢达明的血样经鉴定乙醇含量为100.38ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人卢达明具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人卢达明判处拘役一个月并处罚金，且予以适用缓刑。 被告人卢达明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢达明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢达明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃建 二〇一八年八月二十一日 法官助理黄时雯 书记员黄时雯（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1584号 申请执行人刘成，男，汉族，1995年1月11日生，现住临淄区。 被执行人山东中冠新材料科技有限公司，住所地：临淄区临淄大道大武路86号。 法定代表人：陈立国，副总经理。 申请执行人刘成申请执行山东中冠新材料科技有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2018）320号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3700.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2018）320号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年八月一日 代理书记员  赵 晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异270号 异议人（被执行人）：广州鼎联五金有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村,统一社会信用代码914401017756848660。 法定代表人：杜冠健,该公司总经理。 委托代理人：徐晓欣，该公司职员。 委托代理人：叶盛，该公司职员。 申请执行人:蒲安全，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人蒲安全与被执行人广州鼎联五金有限公司劳动争议纠纷一案【（2018）粤0114执5416号】中，异议人广州鼎联五金有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州鼎联五金有限公司称：本案的《执行通知书》【（2018）粤0114执5416号】、传票【（2018）粤0114执5416号】、《财产报告令》【（2018）粤0114执5416号】是在2018年6月26日出具的，但是在上述文书没有送达给异议人的事实情况下，贵院就在2018年6月30日出具《执行裁定书》【（2018）粤0114执5416号之一】，以异议人没有履行上述法律文书确定的义务，冻结了异议人账户内存款人民币50797元。异议人已于2018年6月26日向广东省高级人民法院提出民事再审申请，省高院于2018年6月27日出具了《民事申请再审案件受理通知书》【（2018）粤民申6517号】，因此，异议人有事实证据证明（2018）粤0114执5416号之一《执行裁定书》冻结异议人资金没有执行正确的法律程序，对异议人的权利产生实际影响。故请求贵院停止冻结异议人在中国工商银行36×××04账户内存款51460元，暂停过户给本案申请执行人蒲安全。 经查明：申执行人蒲安全与被执行人广州鼎联五金有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的（2018）粤01民终6198号民事判决书，被执行人广州鼎联五金有限公司应支付申请执行人蒲安全解除劳动关系的经济补偿金43005元、未休年休假的工资7042元及高温津贴750元。由于被执行人广州鼎联五金有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒲安全的申请，本院于2018年6月25日立案执行，执行案号为(2018)粤0114执5416号。 2018年6月26日，本院依法向被执行人广州鼎联五金有限公司发出(2018)粤0114执5416号的执行通知书、传票及报告财产令。 2018年6月30日，本院依法作出(2018)粤0114执5416号之一执行裁定书，冻结被执行人广州鼎联五金有限公司在中国工商银行36×××04账户内存款人民币51460元，冻结期限为十二个月。 本院认为：异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院向异议人发出的执行通知书、执行裁定书，冻结异议人的银行账户存款等执行行为，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据上述规定，异议人提出的民事再审申请，不足以排除本案的执行行为，其提出的异议请求，理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州鼎联五金有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月十日 书记员  黄 丹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3173号之三原告：徐德民，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：高静，男，1990年1月12日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。原告徐德民与被告高静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐德民于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德民撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，由原告徐德民负担。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  王 宁二〇一八年八月三十一日书 记 员  张铭洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异268号 申请人：广州资产管理有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 委托代理人：林劲松，该公司高级主管。 委托代理人：欧阳驰原，广东海建律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，组织机构代码19119810-0。 法定代表人：钟志刚。 被执行人：广州市太平洋皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇皮革城贵丽大道56、58、60号，组织机构代码69517958-7。 法定代表人：张崇法。 被执行人：张崇法，男，1968年4月16日，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项凤湖，女，1968年6月27日，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖借款合同纠纷一案【（2015）穗花法执字第3098号】的过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖没有履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第10753号执行证书所确定的义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2015年6月17日立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第3098号。 2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广州花都支行与中国华融资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广州花都支行将被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖的全部债权依法转让给中国华融资产管理有限公司。事后，中国华融资产管理有限公司又将上述全部债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，双方签订了《资产转让协议》。并分别于2015年10月16日、2015年12月4日在南方日报上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2017年6月27日，瑞华国银投资管理有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定瑞华国银投资管理有限公司将上述全部债权转让给广州资产管理有限公司。并于2017年9月14日在南方日报上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州资产管理有限公司向本院申请，变更其为（2015）穗花法执字第3098号执行案的申请执行人。 本院认为：申请人广州资产管理有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州资产管理有限公司为（2015）穗花法执字第3098号执行案的申请执行人。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月十五日 书记员  黄 丹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更901号 罪犯朱育彬，男，1982年6月2日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年7月5日作出(2010)泉刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人朱育彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱育彬赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币452666.41元（含已支付的人民币5000元）。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月12日入监服刑。服刑中因确有悔改表现，2013年3月26日福建省高级人民法院以（2013）闽刑执字第166号刑事裁定，将罪犯朱育彬的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月24日作出（2015）泉刑执字第1359号刑事裁定，对罪犯朱育彬减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年3月26日起至2031年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。2018年5月，本院以罪犯朱育彬被判处的民事赔偿款人民币452666.41元，累计仅缴交人民币17000元，执行比例低，不能从经济上弥补对被害人造成的伤害。而其服刑间隔期内月平均消费却高达人民币374.43元等为由，对罪犯朱育彬不予减刑。2018年8月1日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监减(2018)709号减刑建议书，建议减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱育彬服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯朱育彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3388.5分，累计获得表扬6次。财产性判项累计共缴纳人民币19600元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯朱育彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其月均消费较高，赔偿款大部分未履行，减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱育彬减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月26日起至2030年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  连小彬 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审83号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人王先静，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人桂彬，遵义市播州区马蹄镇人民政府计生干部。 被申请人杨存林，男，1986年7月22日出生，汉族，贵州省播州区人，务农，住址播州区。 被申请人罗艳，女，1988年5月2日出生，汉族，贵州省播州区人，务农，住址播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年8月14日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年01月12日作出的播区卫计征决字[2018]第11820号征收社会抚养费决定，即对被申请人杨存林、罗艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计51666.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作的出播区卫计征决字[2018]第11820号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行播区卫计征决字[2018]第11820号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月二十四日 书记员 蒲 珊
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4839号 原告：四川清清农化有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路2号2幢11号。 法定代表人：冯刚，任四川清清农化有限公司总经理。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：罗顺贵，男，1983年1月15日出生，彝族，住四川省会理县。 原告四川清清农化有限公司（以下简称清清农化公司）与被告罗顺贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川清清农化有限公司的法定代表人冯刚、委托诉讼代理人何良艳、杨光全到庭参加诉讼，被告罗顺贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告清清农化公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗顺贵支付拖欠的货款173,226元，利息55,432.32元（按月利息2%计算，自2017年1月1日计算至2018年4月30日，共16个月。以后按此利率计算至款清为止），共计228,658.32元。2．判令罗顺贵承担本案诉讼费用。 事实与理由：清清农化公司是经营农药、农具、零售化肥的企业，经人介绍认识罗顺贵，双方达成口头销售协议，清清农化公司向罗顺贵提供农药、化肥，罗顺贵向清清农化公司付货款。2016年1月至6月期间，罗顺贵多次找清清农化公司购买农药、化肥。清清农化公司通过物流公司滚动发货给罗顺贵。2017年1月1日，罗顺贵给清清农化公司出具《欠条》一张，载明“罗顺贵（被告）截止2016年12月31日欠四川清清农化有限公司（原告）货款173,226元。从2017年1月1日起173,226元的月利率2%（百分之二计息）计息。还款日期为2017年10月30日前，如到时未还清欠款所产生的律师费壹万元和产生的所有费用全由罗顺贵（被告）一人承担”。约定的还款期限已到期，原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱，为维护企业合法权益，特向贵院起诉，请贵院查明本案事实，判如所请。 被告罗顺贵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：自2016年1月起，罗顺贵先后多次向清清农化公司购买农药、化肥。双方于2017年1月1日经对账结算，罗顺贵共欠清清农化公司货款173,226元未付，当日双方签订了《客户对账确认单》，并由罗顺贵向清清农化公司出具书面欠条，该欠条载明：罗顺贵截止2016年12月31日欠清清农化公司货款173,226元。从2017年1月1日起173,226元的月利率2%（百分之二计息）计息。还款日期为2017年10月30日前，如到时未还清欠款所产生的律师费壹万元和产生的所有费用全部由罗顺贵一人承担。欠条由罗顺贵签名及捺印。欠条出具后，罗顺贵未按约定还款。双方再次于2017年4月24日签订了《客户对账确认单》，确认截止2017年3月31日，罗顺贵尚欠货款余额173,226元。 以上事实，有清清农化公司提交的营业执照及法人身份证明、罗顺贵居民身份证复印件、欠条、原告商品销售单、盟翔货运部托运单、客户对账确认单及当事人陈述在案为证。 本院认为，清清农化公司主张罗顺贵欠付货款，并提供了欠条、销售单、托运单、对账单等证据，上述证据可以相互印证，形成证据锁链，罗顺贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对清清农化公司诉讼主张的抗辩。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院据此确认清清农化公司与罗顺贵建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。截至庭审之日，罗顺贵尚欠清清农化公司货款173,226元，且已过约定的支付期限。清清农化公司起诉至法院，要求罗顺贵支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。关于清清农化公司诉请罗顺贵按月利息2%计算自2017年1月1日起至还款之日止，因双方已在欠条中对利息进行了约定，故清清农化公司诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告罗顺贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川清清农化有限公司支付货款173,226元，并以尚欠货款为基数，按月息2%支付从2017年1月1日起至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,365元，由被告罗顺贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一八年八月二十日 书记员  林晨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2126号 原告：安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1104号9楼926室，统一社会信用代码91340100MA2MR8PAOB（1-2）。 负责人：李涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（北京）律师事务所律师。 被告：余红梅，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司诉被告余红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司的委托诉讼代理人童海生到庭参加诉讼。被告余红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财物34880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月至原告处工作，入职后以个人名义从原告处提取货物进行销售并约定被告将销售款返还给原告，后被告自行离职。经原、被告核对，被告尚欠原告34880元货款未付，也没有将相应的货物返还。被告对此予以认可并愿意偿还，但至今未予赔付。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告余红梅未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：余红梅于2016年9月1日起就职于安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司，从事销售岗位。2017年2月至3月期间，余红梅陆续从安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司领取了货物，按照双方约定，余红梅后期应将货款交回安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司或返还相应货物。2017年4月7日，安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司与余红梅结算，截至2017年3月31日，余红梅尚欠34880元款项。之后，余红梅离职。 因余红梅未返还相应相应款项或货物，故安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司诉至法院。 以上事实，除有原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司当庭陈述外，还有其提供的领用单、未回款统计表等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的财产权益应当受到保护。本案中，被告余红梅任职期间，从原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司处领取了相应货物，但未返还相应货款或货物，应予以返还。现原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司诉请要求被告余红梅返还货款34880元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余红梅自本判决生效之日起十日内返还原告安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司货款34880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，公告费800元，合计1472元，由被告余红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 许淑萍 二〇一八年八月七日 书 记 员 阮 莉 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12124号 交通银行股份有限公司广东省分行、瞿良胜： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12850号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3212号原告:徐立贵,男,1952年4月10日生,住盐城市亭湖区。被告:郑龙泉,男,1964年2月10日生,住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告徐立贵与被告郑龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐立贵、被告郑龙泉的委托代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金20万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。2013年7月30日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告郑龙泉辩称：1、被告与原告之间无借贷合意，也未明确向原告借款，案涉的借条实际上是受原告欺骗所出具的。客观上无论是原告还是案外人都没有向本案的被告交付借条上的款项；2、被告再三回忆确认案涉的借条无实际的资金交付记录；3、本案的原告是专门从事高利贷借款业务的，在法院有多起诉讼案件，本案的三张借条的形成不具有客观合法性，被告请求法庭查明事实，如果涉及到刑事犯罪请依法移送；4、原告主张权利已超过诉讼时效。原告徐立贵为证明其主张成立向本院提交证据：借条二份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，100000，此据，郑龙泉，2013.元.11日”；2013年7月30，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，用于工程投资，此据，郑龙泉，2013.7.30.”。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告郑龙泉偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告郑龙泉偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称，未收到上述款项的问题。如被告第一次出具借条后未收到上述款项，被告不会再次出具同样的借条给原告，对此被告的辩称明显不符合常理，且被告未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。关于诉讼时效的问题。因被告向原告借款，并未约定还款日期，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息没有约定，现原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告郑龙泉于本判决生效之日起十日内支付原告徐立贵借款本金20万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2018年5月23日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告郑龙泉负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年八月二十三日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执1391号之一 申请执行人厦门市龙汇商贸发展有限公司，住所地：厦门市湖里区长浩路270号301-2， 组织机构代码：73787681-6。 法定代表人吴冰盈。 被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地：石狮市宝该镇高科技工业园区，组织机构代码：73950299-X。 法定代表人庄清山。 申请执行人厦门市龙汇商贸发展有限公司与被执行人福建龙诚纺织实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人福建龙诚纺织实业有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建龙诚纺织实业有限公司所涉执行案件合并在(2016)闽0581执2593号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10171号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路175号新时空大厦十楼，统一社会信用代码9137130056771205X8。 负责人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：尤福文，男，1987年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告尤福文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘萍萍，被告的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告垫付保险金6800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾继成所有的鲁Ｑ×××××车辆在原告处投保商业险。2017年8月5日，贾继成驾驶鲁Ｑ×××××车辆沿陶然路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿陶然路由南向北行驶的尤福文驾驶的无号牌助力摩托车相撞，致尤福文受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定贾继成负事故的主要责任，尤福文负事故的次要责任。事故发生后，贾继成向原告申请理赔18000元，原告已将该款支付到位。依据法律规定原告依法享有向被告追偿的权利，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尤福文辩称，被告驾驶的车辆为助力车，无法购买交强险，原告所诉不应按照扣除交强险2000元后划分事故责任，要求被告予以赔偿，原告向投保人赔偿车辆损失数额过高，且被告不清楚投保人车辆的损失情况，对于原告赔偿是否合理，请求法院依法核实。利息请求，因原告赔偿后未立即向被告要求追偿，其拖延期间的利息，不应由被告承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对交通事故责任划分及贾继成所有的鲁Ｑ×××××车辆在原告处投保商业车损险的事实，双方无争议，本院予以确认。该车辆在本次事故中受损，贾继成对该车辆进行维修，花维修费18000元，贾继成向原告理赔，原告将理赔款于2017年9月21日汇入贾继成账户。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、索赔申请书、索赔权转让书、机动车损失确认书、维修发票、快钱付款凭证等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本次事故为主次责任，原告已向被保险人贾继成支付理赔保险金18000元，依法取得向事故第三者即被告尤福文代位追偿的权利。尤福文驾驶的机动车未购买交强险，其应在交强险的限额2000元内承担全部赔偿责任，其余损失16000元，由其在次要责任范围内承担即4800元（16000×30%）。以上共计6800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告尤福文赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款6800元。 上述赔款，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司账户（户名：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，账号：16×××82，开户行：中国工商银行临沂城里支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤福文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理 审 判 员  韩敬华 二〇一八年八月十五日 法官助理  刘园园   书 记 员  管旭茵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申266号再审申请人（原审被告）:商德华，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住盐城市。被申请人（原审原告）：盐城市欧景苑物业管理有限公司，住所地在盐城市人民南路95号。再审申请人商德华因与被申请人盐城市欧景苑物业管理有限公司（以下简称欧景苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人法院（2018）苏0902民初644号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商德华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。欧景苑物业公司主张物业费的依据不足。1.欧景苑物业公司未能提供与商德华签订的物业服务合同，其提交的物业合同复印件不能作为主张2015年度、2016年度物业费的依据。2.物业费收费标准没有合法依据。欧景苑物业公司的三级资质没有充分证据证明，《盐城市区普通住宅前期物业公共服务收费标准》不适用于案涉小区。根据相关规定，物业费收费标准应当由业主委员会经业主大会同意后确定，但该小区从未召开过业主大会。另外收取耗能费和滞纳金均没有依据。请求本案进入再审。欧景苑物业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧景苑物业公司具有三级资质，自2004年小区建成时即为该小区提供物业服务，并与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同，在政府指导价格范围内约定了物业服务费用标准。商德华自2014年入住该小区后，按照该标准缴纳了当年的物业费用，仍应继续按照该标准缴纳2015年、2016年度的物业费用。请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于欧景苑物业公司的服务资质问题。盐城市住房保障和房产管理局向欧景苑物业公司颁布了三级物业服务资质，可以认定。关于商德华是否应当向欧景苑物业公司支付物业费的问题。案涉物业服务合同系欧景苑物业公司与小区业主委员会签订，对全体小区业主具有约束力。商德华自2014年入住小区以后，实际接受了欧景苑物业公司提供的物业服务，并按照合同约定的标准缴纳了2014年度的物业管理费用。商德华接受了欧景苑物业公司的物业服务，不缴纳相应的物业管理费用不当，原审判决支持欧景苑物业公司的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回商德华的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年八月二十八日书记员  陈艺梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8355号 申请执行人：罗宝珠，女，1943年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：李翠芬、温美莹，分别系广东大篆律师事务所律师、实习律师。 被执行人：罗爱英，女，1956年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于罗宝珠与罗爱英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11651号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人罗宝珠于2017年7月21日向本院申请执行，请求执行被执行人罗爱英偿还本金50000元、利息及延期利息，并承担案件受理费1050元、执行费666元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月2日，查封被执行人罗爱英名下所有的位于广州市天河区安厦一街25号1008房的产权，上述房产暂不符合处置条件。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，并同意终结本次执行。本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8355号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十七日 书记员  李远威
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1603号 张龙、李智荣、梁鸿斌、陈志勇、李浩杰、韦祥成： 本院立案执行申请执行人张龙、李智荣、梁鸿斌、陈志勇、李浩杰与被执行人韦祥成责令退赔纠纷一案。在执行过程中，韦祥成已缴清欠款，本案已执行完毕。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1603号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2371号 冯忠伟： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2017）粤0115执2371号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年八月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14093号 申请执行人：陈岗，男，1966年6月12日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。 委托代理人:肖建华,广东启源律师事务所律师。 被执行人：王立恒，男,1976年4月19日出生，汉族,户籍住址广东省广州市越秀区，已死亡。 陈岗与王立恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行。经审查，因王立恒死亡，其户籍于2017年5月11日被注销。 本院认为，因王立恒已死亡，申请执行人的执行申请不符合规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈岗的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  李学辉 审判员  梅林勇 二〇一八年八月二十八日 书记员  罗嘉丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1006号 原告：张亚鸿，男，汉族，1968年7月16日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：净月高新技术产业开发区艾客艾家生活超市，住所地：长春净月高新技术产业开发区生态大街2188号环球广场B126号商铺。 经营者：李艳荣，女，汉族，1968年9月4日生，住长春市绿园区。 委托代理人：黄亮，吉林良佐律师事务所律师。 原告张亚鸿诉被告净月高新技术产业开发区艾客艾家生活超市（以下简称艾家超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚鸿及其委托代理人潘海深，被告艾家超市的经营者李艳荣及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张亚鸿诉称，2019年2月26日，原告与被告签订了《场地租赁协议》，原告以每月1500元的价格租赁了位于生态大街2188号环球贸易中心地下一楼场地，该场地用于经营烤玉米、地瓜等；租赁期限一年。原告当天给付被告租金及保证金共计人民币23000元。协议签订后，被告看原告年岁大，称愿意帮助原告办理营业执照等相关手续。但被告始终没有将各种手续办成，但因被告没有提供出相关手续、一直不予配合，导致原告至今都没有将手续顺利办理下来，原告无法正常营业。现已时隔多时，原告多次找被告协商此事，被告一直推诿至今。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的场地租赁协议；2、被告返还原告27000元整（租金18000元、保证金5000元、损失费4000元）；2、诉讼费由被告承担。 被告艾家超市辩称，一、被答辩人张亚鸿关于返还27000元的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。答辩人与被答辩人签订的《场地租赁协议》截止至开庭日，被答辩人并未以书面形式向答辩人送达解除合同通知，故双方签订的《场地租赁协议》仍处于有效状态，答辩人认为被答辩人关于返还的诉讼请求没有法律依据。 二、答辩人不存在违约情形。1、关于办理工商执照的合同义务问题。2019年2月26日双方签订的《场地租赁协议》第六条第6.6款约定：“乙方需按照规定自行办理经营所需的工商、税务、卫生防疫等相关手续……”，可见，办理营业执照是被答辩人作为乙方应履行的合同义务，且答辩人并未以合同甲方名义承诺为其办理营业执照；起诉书中被答辩人所称所谓的“帮助”并非是将办理营业执照的合同义务转移给答辩人，故没有办成营业执照不是答辩人的违约行为。2、关于遗失身份证问题。据被答辩人向人民法院起诉时所提交的身份证复印件可证实：2019年3月6日被答辩人已经补办身份证，且距离合同签订日的时间相隔八天，被答辩人仍未积极办理工商执照，履行合同义务，且一直拖延至今，故遗失身份与未办理营业执照无因果关系，也不构成答辩人过错。3、关于办理工商执照问题。答辩人在租赁物旁有固定办公地点，营业时间内均有固定的人员办公，被答辩人并未向答辩人索要其办理工商执照时答辩人应配合提供的相关手续，被答辩人需在诉讼中针对这一事实举证证明。 综上所述，答辩人请求人民法院依法支持答辩人的答辩意见，依法判决驳回答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《场地租赁协议》，协议约定：“甲方同意将生态大街2188号环球贸易中心地下一楼出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2019年3月9日起甲方将场地交付乙方使用至2020年3月8日止；乙方租赁甲方场地用于经营烤玉米、地瓜、土豆、玉米花、糖葫芦、炒冰、冰粥；场地年租金为18000元，每个月租金1500元；乙方租赁甲方场地经营，须向甲方提供营业执照、身份证复印件、法人代表委托书、税务登记、品牌经销授权书、商品合格证、卫生防疫等有效证件；乙方须按规定自行办理经营所需的工商、税务、卫生防疫等相关手续，自行交纳各项税金和工伤费；乙方在签订合同时，需交纳全年履约保证金5000元，乙方违反本协议条款，甲方依条款约定在乙方履约保证金中扣除，乙方在履约期无违反协议的行为，协议期满后履约保证金无息返还乙方……”。《场地租赁协议》签订后，被告按约将场地交付原告，原告于当日向被告交纳租金18000元及保证金5000元。因原告迟迟无法办理经营手续，原告在短暂试运营后无法继续经营。庭审中原告自述于2019年4月份口头告知被告不再承租，被告对此予以否认。审理中查明原告所租赁的场地至今未向被告返还，被告当庭同意解除双方之间的《场地租赁协议》，原告同意庭审后马上将租赁场地腾空并返还给被告。 上述事实，有原、被告的陈述及当庭提供的《场地租赁协议》、收款收据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，《场地租赁协议》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原被告均应依约履行各自义务。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务。根据法律规定，合同应自通知到达对方时解除，原告并未举证证明曾通知被告解除合同，庭审中被告同意解除双方签订的《场地租赁协议》，故本院依法确认原、被告签订的房屋租赁合同在2019年8月9日已经解除。《场地租赁协议》解除后，被告场地占用期间的租金不予返还，剩余租金予以返还。经计算，被告应返还租金为10500元。原告诉请返还租金合理部分本院予以支持，对超出部分不予支持。履约保证金的交纳目的在于保证合同的履行，本案被告并不存在违约行为，导致合同无法继续履行责任在于原告，相应的履约保证金应予扣减，本院依法扣减3000元不予返还，剩余2000元返还原告。原告要求被告赔偿损失4000元的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及之规定，判决如下： 一、被告净月高新技术产业开发区艾客艾家生活超市于本判决生效后十日内向原告张亚鸿返还租金10500元、履约保证金2000元，上述款项共计12500元； 二、驳回原告张亚鸿的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.50元，原告负担127.50元，被告净月高新技术产业开发区艾客艾家生活超市负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一八年八月十九日 书记员  刘 爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1772号 申请人：郭勇，男，1987年11月14日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：张明，男，1987年9月18日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 申请执行人郭勇申请执行张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初2660号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一八年八月一日 代理书记员  赵 晨