湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0203行初24号 原告文利华，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 被告株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人边宁，职务：局长。 委托代理人胡湘嶷，女，汉族，系株洲市房产管理局工作人员。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解） 委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路 法定代表人阳卫国，职务：市长。 委托代理人刘斌，男，系株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告文利华诉被告株洲市房产管理局（以下简称株洲市房产局）、株洲市人民政府信息公开一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭军担任审判长，由人民陪审员胡菊香、人民陪审员黄莉莉参加的合议庭，法官助理张拥军协助审理，于2018年7月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告文利华，被告株洲市房产局的委托代理人胡湘嶷、钟健，被告株洲市人民政府的委托代理人刘斌、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月3日，原告文利华向被告株洲市房产局申请书面公开“红旗广场西南片区棚户区项目的《可行性研究报告》”，并要求通过邮寄、快递方式提供纸质版信息资料。2017年10月11日，被告株洲市房产局通过信息公开网站向申请人给予回复。原告收到被告株洲市房产局的答复后，向被告株洲市人民政府申请行政复议，被告株洲市人民政府于2018年1月5日作出（2018）株政复字第17号《行政复议决定书》。 原告诉称，原告的合法房产面临被征收，为了解政府作出决定的依据，保障知情权，于2017年10月3日在政府门户网站信息公开平台提交申请，向被告株洲市房产局申请政府信息公开。被告株洲市房产局收到原告的申请后，未在法定期限内、未依申请人要求予以回复。原告认为被告株洲市房产局的行为违法，向被告株洲市人民政府申请行政复议，被告株洲市人民政府收到原告的申请后，作出驳回的行政复议决定。原告认为两被告的行政行为违法，请求法院依法判决：一、被告株洲市房产局未在法律规定的时间内、未依申请人要求予以答复违法，并责令其重新作出答复；二、撤销被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第17号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、原告身份证明、房屋所有权证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、依申请公开政府信息申请表，证明原告向被告株洲市房产局申请政府信息公开； 证据3、复议申请书，证明原告向被告株洲市人民政府申请行政复议； 证据4、株洲市人民政府行政复议决定书(（2018）株政复字第17号)，证明被告株洲市人民政府作出驳回行政复议决定； 证据5、株洲市人民政府《行政复议决定书》(（2018）株政复字第84号)，证明原告在2017年9月27日向被告株洲市房产局申请政府信息公开，要求其公开“红旗广场西南片区棚户区一期项目政府购买主体或经政府授权的购买主体与承接主体签订的政府购买服务合同”被告株洲市房产局收到原告的申请后，以纸质版邮寄的方式答复原告的政府信息公开申请； 证据6、株洲市房产管理局《政府信息公开告知书》株房公开告知[2017]10号，证明被告株洲市房产局明知应以申请人要求的方式进行答复，却未依申请人的要求，被告的答复行为违法。 被告株洲市房产局辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场给予答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复。本案原告于2017年10月3日提起信息公开申请，被告于2017年10月11日便通过信息公开网站给予了回复，被告的答复在法定期限内；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复印件或者其它适当形式提供。本案中，被告通过信息公开网站向原告回复，告知了原告获取该政府信息的方式和途径，这种方式并无不当。综上，被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了职责，株洲市人民政府（2018）株政复字第17号行政复议申请决定书正确、合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告株洲市房产局为支持其诉讼请求，向本院提交证据： 信息公开答复资料及答复时间，证明被告株洲市房产局在法律规定时间内已通过信息公开网站对原告文利华申请的政府信息公开事项进行了答复。 被告株洲市人民政府辩称，一、原告文利华提起的诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应当予以驳回；二、被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第17号《行政复议决定书》事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 被告株洲市人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交证据： 证据1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议有关事项告知书、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2017年11月9日，原告申请行政复议的事实和依据； 证据2、行政复议案件立案审查表，证明被告接收到材料后，在法定期间内依法立案，立案程序合法； 证据3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告株洲市人民政府依法通知被告株洲市房产局参加行政复议、提交证据，被告株洲市人民政府办理行政复议程序合法； 证据4、被告株洲市房产局行政复议答复书及证据材料，证明被告株洲市房产局在法定期间内依法向被告株洲市人民政府提交了答复书及证据材料； 证据5、行政复议决定书及送达回证，证明被告株洲市人民政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人送达，程序合法。 经庭审质证，被告株洲市房产局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1身份证真实性、合法性、关联性没有异议，房产证复印件没有提交原件，对原告诉讼主体资格有异议，对证据2真实性、合法性、关联性有异议，对证据3、4真实性、合法性、关联性没有异议，对证据5、6的关联性有异议，与本案无关。被告株洲市人民政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据1身份证真实性、合法性、关联性没有异议，对房产证的真实性请求法院核实，对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，该证据是通过网络进行申请的，被告株洲市房产局通过网络进行答复并无不当，对证据3、4真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据5、6超过举证期限，该证据与本案无关，请求法院不予采信。 原告对被告株洲市房产局提交的证据的质证意见为：对信息公开答复资料及答复时间的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告株洲市房产局依照法律规定进行了答复，原告申请要求纸质版邮寄的方式进行答复，被告的答复不符合申请。被告株洲市人民政府对被告株洲市房产局提交的证据的质证意见为：对信息公开答复资料及答复时间的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。 原告对被告株洲市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告株洲市房产局对被告株洲市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院对原、被告提交的证据作如下认证： （一）被告株洲市房产局提交的证据信息公开答复资料及答复时间具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。（二）被告株洲市人民政府提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。（三）原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳；对原告提交的证据5、6因与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告文利华系位于湖南省株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼****门面的所有权人（共有人欧阳富林），该房产位于红旗广场西南片区棚户区一期征收范围内。2017年10月3日，原告在株洲市人民政府门户网政府信息公开平台填写了信息公开申请表，申请书面公开“红旗广场西南片区棚户区项目的《可行性研究报告》”，并要求通过邮寄、快递方式提供纸质版信息资料。2017年10月11日，被告株洲市房产局通过信息公开网站向申请人给予回复，回复内容：“该项目系整体打包购买，申请公开红旗广场西南片区棚户区项目《可行性研究报告》属于38个项目总《可行性研究报告》，单个项目的《可行性研究报告》正在发改委办理”。原告于2017年11月9日向被告株洲市人民政府申请行政复议，被告株洲市人民政府依法受理原告的行政复议申请，在法定期限内向被告株洲市房产局送达了行政复议申请书副本、提交行政复议答复通知书等相关材料，被告株洲市房产局在收到申请书副本及通知书后十日内被告提交了行政复议答复书及相关证据。被告株洲市人民政府对双方的证据材料进行审核后，认为原告所称被告株洲市房产局未在法定期限内答复理由不成立，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，于2018年1月5日作出（2018）株政复字第17号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告株洲市房产局作出的政府信息公开答复是否违法？是否需要重新作出答复？二、被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第17号行政复议决定书是否应予撤销？ 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。被告株洲市房产局收到原告的申请后，在法定期限内通过信息公开网站向原告给予回复，回复内容告知原告获取该政府信息的方式和途径，并非获取信息的内容本身，其通过网络答复的方式属于其他适当形式提供信息，并无不当，且对原告的权益并未造成影响，故被告株洲市房产局作出的政府信息公开答复应认定为合法有效的行政行为。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。被告株洲市人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定的期限内依法作出《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，合法有效。故本院对原告的全部诉讼请求予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文利华的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告文利华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  郭 军 人民陪审员  胡菊香 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年八月十日 法官助理张拥军 书记员冯维 附：判决书引用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。