贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初2867号原告：李先利，男，1985年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：王仙桃，男，1984年11月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。原告李先利与被告王仙桃健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日登记受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开进行了审理。原告李先利、被告王仙桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李先利诉称：2018年1月17日凌晨2时许，被告王仙桃在黔西县××镇××街中段，无故用菜刀将原告李先利的下颚砍伤。由于被告王仙桃无故伤害原告李先利的身体，黔西县公安局作出黔县公水西行罚决字[2018]036号行政处罚决定书对被告王仙桃处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告李先利受伤后在黔西县人民医院住院治疗9天，伤情主要诊断为颏部刀砍伤清创缝合术后。经贵州警察学院司法鉴定中心[2018]法临鉴字第423号临床鉴定意见书鉴定为轻微伤。综上，被告王仙桃的行为已对原告李先利造成人身损害，依法应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，为此，原告李先利特诉至法院，请求法院判决被告王仙桃赔偿原告李先利的各项损失7166.57元（残疾赔偿金、误工期、护理期、营养期、精神抚慰金等待评定残废等级后再计算），由被告王仙桃承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告李先利于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告李先利身份证复印件1份，用以证明原告李先利诉讼主体适格。2、黔西县水西派出所关于被告王仙桃砍伤原告李先利一案的卷宗材料复印件38页、黔西县公安局作出的行政处罚决定书复印件1页，用以证明被告王仙桃将原告李先利砍伤的事实。3、原告李先利黔西县人民医院住院病历复印件23张，用以证明原告李先利的伤情、治疗情况及住院天数为9天。4、黔西县人民医院门诊发票2张、住院收费票据1张、住院患者用药收费清单2张、病历复印费收据1张，用以证明原告李先利的医疗费用为2607.12元，病历复印费为18元。5、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张，证明：原告李先利的伤情为轻微伤、鉴定产生的费用为700元。被告王仙桃辩称：我并不是本案的适格被告，2018年1月17日晚8、9点，我邀请小瓶瓶（即宋某某）夫妻及其一个男性朋友与李某某夫妻及其孙子共计7人到黔西县某某街的花红树脚烙锅店吃烙锅。期间，宋某某打电话邀请了其朋友一男一女两人过来吃烙锅。在吃烙锅的过程中，宋某某与另一包厢吃烙锅的原告李先利发生矛盾争吵，但并未动手。2018年1月18日凌晨，吃完烙锅大家准备回家，宋某某夫妻及他们的三个朋友一起离开，我去结账，大概10多分钟后，我与李某某夫妻及其孙子一起离开，刚从烙锅店出来，就看见先走的宋某某等5人与原告李先利等人发生冲突并已将原告李先利砍伤，我亲眼看到宋某某后来喊来的男性朋友提着一把菜刀，并把案涉菜刀丢在垃圾桶旁边跑了。原告李先利以前与宋某某有矛盾，宋某某看见原告李先利在同一家烙锅店吃烙锅，所以特打电话喊后来的一男一女朋友来吃烙锅，后来的男性朋友事先把菜刀带着来烙锅店，寻机砍伤原告李先利。因此本案被告应该是宋某某及其砍伤原告的那位朋友，原因如下：1、公安派出所的询问笔录可以查实；2、某某街花红树脚的监控录像可以查实；3、可对砍伤原告的菜刀上的指纹进行鉴定查明事实；4、李某某、龙某某目击证人的询问笔录可查实。综上，我与原告李先利被砍伤无因果关系，不应承担民事责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王仙桃于举证期限内向法庭提交下列证据：王仙桃身份证复印件1份，证明其主体身份信息。为查清案件事实，本院依职权到黔西县公安局水西派出所调取黔县公法行罚决字[2018]775号行政处罚决定书，该决定书上更正了被告王仙桃的身份证号为××××。经庭审质证，被告王仙桃对原告李先利提交的第1组证据无异议；对第2组证据的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对第3组证据的真实性无异议，但是认为砍伤原告的并不是被告王仙桃；对第4、5组证据表示不清楚，也搞不懂。原告李先利对被告王仙桃提交的证据无异议。但是认为被告王仙桃的身份证号与黔西县公安局水西派出所提供的不一致。原告李先利对本院依职权调取的证据无异议，被告王仙桃对该证据的真实性、合法性有异议，对关联性无异议。经审查，上述经质证原、被告双方均无异议的原、被告的身份证，因来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告李先利提交的第2、3组证据，被告王仙桃提出异议，但未举证推翻上述两组证据，上述两组证据真实合法与本案有关联，能证实本案与原告李先利与被告王仙桃之间发生此次砍伤纠纷的事实经过及原告李先利的伤情和住院情况，本院对上述两组证据予以采信。原告李先利提交的第4组证据中，对于住院收费票据及门诊收费票据，系正式发票，就诊人员为原告李先利并与原告李先利受伤时间相吻合，本院予以采信，对于住院用药收费清单，能证实本案用药收费情况，本院予以采信，对于病历复印费收据，系非正式发票，真实性无法核实，本院不予采信。对于原告李先利提交的第5组证据，真实合法，能达到原告李先利的证明目的，本院予以采信。对于本院依职权调取的证据，真实、合法，与本案有关联，故对该证据予以采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为:本案原告李先利下颏刀伤是否是被告王仙桃砍伤？经审理查明：2018年1月17日，被告王仙桃邀约其朋友宋某某、宋某某的女朋友周某、宋某某的一名男性朋友（姓名不详），以及李某某、龙某某夫妻等人一起在黔西县××镇××街中段花红树脚一烙锅店二楼吃烙锅，到烙锅店后，宋某某又叫了一名男子（姓名不详）及覃某某参与吃烙锅。中途，李某某、龙某某及其孙子离开烙锅店后，被告王仙桃一方还有四男一女在该烙锅店。当日凌晨1时许，案外人阮某、王某某及另外两名女子（姓名不详）在被告王仙桃的隔壁包间吃烙锅，原告李先利并未在场。宋某某的女朋友周某及覃某某认为隔壁包间的阮某、王某某等人说其坏话，上前质问后与阮某等人发生口角进而动手打架，宋某某等人听见争吵后，到阮某等人所在的包间，与阮某等人发生拳脚打架，在此期间双方均未使用器械。烙锅店老板李某听见二楼王仙桃等人发生争吵后，到楼上查看情况，并上前劝架，被告王仙桃让李某不要劝架并向其支付了200元烙锅钱，打架中途，李某看见被告王仙桃下楼去了一会儿，李某发现当时并无人员受伤。在烙锅店二楼的这次打架结束后，被告王仙桃一方的人，以及阮某、王某某一方的人陆续离开烙锅店，被告王仙桃最后离开烙锅店。当日凌晨2时许，阮某走到某某街花红树脚路口时，看到刚下车的原告李先利，就去和原告李先利打招呼，并指着覃某某对原告李先利说：“这是不是你的朋友，刚刚她打了我一耳光”，宋某某与其另一名身穿黑色衣服的男子以及覃某某开始追打阮某。原告李先利上前劝阻，被告王仙桃将其推到门边，并拿出菜刀砍伤了原告李先利的下颌，随后原告王仙桃又追着阮某打。黔西县公安局水西派出所的警察接到报警赶到现场，将参与斗殴的被告王仙桃、被砍伤的原告李先利、宋某某、阮某带到水西派出所进行调查，向其告知行政案件的权利义务，并制作了询问笔录。原告李先利受伤后在黔西县人民医院口腔科门诊接受了“颏部刀砍伤清创缝合术”，之后在该医院口腔科住院部住院治疗9天，经该院入院诊断口腔颌面软组织损伤（颏部刀砍伤清创缝合术后），原告李先利为此花费医疗费2607.12元。2018年4月20日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第423号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告李先利因外力致颏部软组织损伤遗留下颏条状瘢痕已达轻微伤，原告李先利支付鉴定费700元。2018年5月19日，黔西县公安局水西派出所作出黔县公水西行罚决字[2018]036号行政处罚决定书，以被告王仙桃无故用菜刀砍伤原告李先利为由，决定对被告王仙桃给予行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，被告王仙桃在行政处罚决定书上签字捺印，并在行政处罚告知笔录中表示不陈述、不申辩。原告李先利以被告王仙桃无故伤害其身体，应赔偿相应损失为由，诉至法院，请求判决被告王仙桃赔偿原告李先利的各项损失7166.57元，并由被告王仙桃承担本案诉讼费。另查明，被告王仙桃一方六人在花红树脚烙锅店二楼发生抓打时，被告王仙桃身穿红色衣服，留长发，宋某某身穿黑色衣服，另外两名男子也身穿黑色衣服。黔西县公安局水西派出所民警在斗殴现场提取了被告王仙桃用于砍伤原告李先利的作案工具菜刀一把，经烙锅店老板李某指认，该菜刀就是其烙锅店中的菜刀。事发之前，原、被告之间互不认识。再查明，原告李先利申请对其下颏砍伤进行伤残等级鉴定，经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作检查，经医生查看病历资料和对李先利本人检查后，告知李先利的伤情不构成等级，并将鉴定材料退回本院。被告王仙桃于庭审前一日下午，向本院提交鉴定申请，申请调取公安局在某某街口花红树脚的监控录像，对录像中砍伤李先利的人像进行对比是否为原告王仙桃，并申请对砍伤人的菜刀作指纹鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等，本案原告李先利与被告王仙桃之间系健康权纠纷，应当受《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规、司法解释的调整。针对本案争议焦点，本案原告李先利下颏刀伤是否是被告王仙桃砍伤之问题，根据谁主张谁举证原则，原告李先利为证明是被告王仙桃砍伤其下颏，出示了黔西县公安局水西派出所对原、被告此次砍伤纠纷制作的卷宗材料以及行政处罚决定书。在该卷宗材料中，对作为受害人的原告李先利所作的询问笔录中载明：原告李先利被一名不认识的男子用刀砍伤，该名男子上身穿红色衣服，长头发，并且也被带到了水西派出所；对阮某所作的询问笔录载明：原告王仙桃一方有四名男子两名女子，四名男子中有一人身穿红色衣服，其余三名男子身穿黑色衣服，阮某在花红树脚路口与原告李先利打招呼后，身穿黑色衣服被带到黔西县公安局水西派出所的一名男子，还有另一名黑衣男子及覃某某开始追打阮某，此时身穿红色衣服的男子就拿菜刀砍了原告李先利一下；对烙锅店老板李某所作的询问笔录中载明：靠楼梯这桌有个身穿红衣服的给了其200元烙锅钱，在阮某等人在烙锅店二楼打架中途，该名红衣男子下楼去了一会儿，并且是打架双方中最后一名离开烙锅店，在烙锅店二楼的打架中无人受伤。之后烙锅店老板李某在黔西县公安局水西派出所指认了该派出所提取的作案工具菜刀一把，证实该菜刀系其烙锅店内放置于一楼厨房的菜刀。通过以上证据中载明的内容，能够锁定以下事实：事发当天砍伤原告李先利的是一名身穿红色衣服的男子，该男子向烙锅店老板支付了200元烙锅钱，在阮某等人在烙锅店二楼发生打架中途离开了现场，之后又是最后一个离开烙锅店。据此分析，红衣男子在阮某等人打架中途从烙锅店二楼下到一楼，此时烙锅店老板在二楼，之后阮某等人停止打架后，红衣男子也是最后一个离开，这两段时间内，红衣男子有充足时间和机会的寻找作案工具（烙锅店的菜刀）。并且，根据原告李先利及阮某在黔西县公安局水西派出所所作的陈述，宋某某、覃某某及另一名黑衣男子先追打阮某，之后赶来的红衣男子砍伤原告李先利，从时间上，也与烙锅店老板证实的红衣男子最后离开烙锅店的相吻合。另外，在黔西县公安局水西派出所对被告王仙桃所作的询问笔录中载明：事发当天，被告王仙桃自认身穿红色衣服，宋某某身穿黑色衣服，宋某某的兄弟也身穿黑色衣服，当天被告王仙桃向烙锅店老板支付了吃烙锅的钱。同时，被告王仙桃在本案庭审时自认事发当天留长头发，在接受本院询问调查时也自认在阮某等人发生打架中途向烙锅店老板支付了烙锅钱。以上受害人李先利的陈述、打架纠纷参与人阮某及烙锅店老板李某的证言，还有被告王仙桃的自认内容能够互相应征，已经形成完整可靠的证据链，原告李先利被砍伤的时间、地点、人物、作案工具均能够确定，由此本院可得出结论，事发当天砍伤原告李先利的人，就是在追打阮某的宋某某等人之后赶来的身穿红色衣服的被告王仙桃，砍伤地点在某某街中段花红树脚路口，作案工具是烙锅店的菜刀。综上，因原告李先利所举证据已能充分证明被告王仙桃将其砍伤的事实，故对被告王仙桃辩称不是其砍伤原告李先利的主张，本院不予采纳。被告王仙桃辩称亲眼看见宋某某的男性朋友提着一把菜刀将原告李先利砍伤，但未举证证明，本院对该抗辩主张不予采纳。因此，对于被告李先利抗辩称其不是本案适格主体，而宋某某和其男性朋友才是适格主体的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告王仙桃无故砍伤原告李先利，原告李先利在此次事件中无过错，被告王仙桃应当承担砍伤原告李先利、侵害其健康权的侵权责任。对于具体赔偿数额，参照贵州省统计局公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，原告李先利因此次下颏被砍伤所受损失如下：1、医疗费2607.17元，以原告李先利提交的医疗发票为准；2、住院伙食补助费900元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天,按原告李先利实际住院天数9天计算，为900元（100元×9天=900元）；3、误工费1328.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告李先利未举证证明其职业，其身份证上记载的户籍住址属农村，且其在黔西县人民医院住院时的病历上显示其职业为务农，其主张按照2016年度贵州省农、林、牧、渔就业人员年平均工资53874元/年作为误工费计算标准，符合法律规定，本院予以支持，故原告李先利的误工损失为1328.4元（53874元/年÷365天/年×9天=1328.4元）；4、护理费943.05元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告李先利主张按照2016年度贵州省居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资38246元/年作为计算标准，符合法律规定，故原告李先利的护理费为943.05元（38246元/年÷365天/年×9天=943.05元）；5、鉴定费700元，以原告李先利提交的鉴定费发票为准；对于原告李先利主张的营养费270元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告李先利未提交医疗机构出具的需要营养的证据，故对该项费用不予支持。对于原告李先利主张的交通费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，因原告李先利未提交正式交通费票据为凭，故对该项诉讼请求不予支持。对于病历复印费18元，原告李先利提交的票据系非正式发票，无法核实其真实性，故对该项费用不予支持。原告李先利申请进行伤残等级鉴定，但经鉴定机构检查原告李先利不构成伤残等级，故原告李先利的损失并不包括其诉状上所称的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。综上，原告李先利的损失总计为6478.62元。另外，被告王仙桃申请调取事发地监控进行人像比对以及对作案工具上的指纹进行比对，本院向黔西县公安局核实，事发地监控只有车辆违章抓拍功能，并无实时录像功能，作案工具上的指纹已经被污染，不符合指纹比对条件，并且被告王仙桃在公安机关向其告知行政处罚时已表示不陈述、不申辩，收到行政处罚决定书后，也未对该行政处罚决定提起行政复议和行政诉讼，被告王仙桃砍伤原告李先利的事实清楚，证据确实充分，被告王仙桃的上述鉴定申请无必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告王仙桃于本判决生效后十日内赔偿原告李先利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币6478.62元。案件受理费25元（已减半收取），由被告王仙桃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一八年八月三十一日书记员 高羽希