西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11976号原告西安瑞兰特石油设备有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安二期4幢12814室。法定代表人呼延松，系该公司总经理。委托代理人杨文龙，陕西三井律师事务所律师。被告万瑞（北京）科技有限公司。住所地：北京市昌平区科技园双营西路79号云谷园29号楼五层506室。法定代表人喻迅，系该公司总经理。委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。委托代理人张二军，该公司员工。原告西安瑞兰特石油设备有限公司（以下简称“瑞兰特公司”）诉被告万瑞（北京）科技有限公司（以下简称“万瑞公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞兰特公司的委托代理人杨文龙、被告万瑞公司的委托代理人张春雨、张二军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞兰特公司诉称，2017年2月28日，原、被告双方为了向国外市场销售石油钻采工具以及提供有关石油工程服务，签订《产品服务合同》一份。合同对合作服务的货物名称、规格、数量、单价、金额以及双方职责、交货时间、交货地点、付款方式、货物检验、违约责任等进行了明确约定。合同第二条和第五条约定，原告负责国外客户的沟通协调、合同签订及产品到国外的报关、清关及运输等商务事宜，被告负责产品的生产、试验和产品到国外的服务、售后等，服务项目所产生的一切费用由原、被告双方各自承担50%。货物到达伊朗后，原告与伊朗客户达成测井服务后，所收取的测井服务费由原、被告双方各获得50%。合同签订后，原告依约向被告支付款项共计200万元。根据合同第四条和第十条的约定，被告最迟应当在2017年8月2日前将货物交付至北京机场指定仓库，每逾期一天应向原告承担合同总价款万分之五的违约金，如果逾期交货超过两周以上，原告有权解除合同。然而，被告至今都没有履行其合同约定的交货义务，虽经原告多次催促，但被告总以各种理由推脱，迟迟不予交货。被告的行为明显违反合同约定和法律规定，并给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2017年2月28日签订的《产品服务合同》合同编号：WR17022802，合同标的530万元；2、被告立即向原告返还产品费200万元；3、被告向原告支付逾期交货违约金至合同解除之日止（违约金暂计至起诉之日止为90100元）；4、本案诉讼费由被告承担。被告万瑞公司辩称，首先，2016年，为了整合资源，开拓市场，原、被告之间签订《战略合作协议》被告对原告进行授权，由原告负责伊朗地区的市场开发，并独家销售和代理原告研发的测井工具系列产品。为了实现《战略合作协议》，双方于2016年10月份签订《产品服务合同》（编号：16VD09077）（另案处理）及2017年2月份签订《产品服务合同》（合同编号：WR17022802）。合同签订后，被告积极的履行合同，利用自己的专利技术，投入大量的人力、物力，将原告所需要的特定型产品研发和生产出来。产品生产后，被告积极的进行自检，并制作了完整的检测报告。随后多次催促原告，要求对方支付剩余20%的余款，并提前办理仓库的租赁工作。但直至发货前即2017年8月2日前原告仍未支付剩余20%的款项。根据合同规定，产品交付的时间为2017年7月一2017年8月2日，原告在合同签订后支付30%的产品费用，其余20%在发货前一次性支付。故原告在被告交付货物之前，负有先前义务，而至今被告没有收到原告剩余的20%的款项，原告已经先期违约。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告未在发货前将剩余20%的款项支付被告，已构成先期违约，被告有权行使后抗辩权，且不构成违约。其次，涉案合同系合作合同，由原告在国外开拓市场，由被告利用自己的技术优势，双方投入费用均摊，利润均分。根据合同的要求，原告在合同签订后仅投入了30%，被告已经将产品研发和生产出来。在此情况下，被告的投入已经远远的超过原告。且根据合同的约定，产品交付后，其使用将由原告控制。因此，合同中明确在发货前原告应当支付20%款项的约定符合交易的习惯，公平合理。再次，根据合同的约定，合同约定的交货地点在“北京机场指定仓库”，据被告在北京机场对于租赁仓库的了解，租赁仓库必须带有相关合同，并提前进行预约。原告并未提交任何有关咨询或者租赁仓库的信息和证据，实际上原告也未租赁仓库。因此，被告也无法完成交货，原告构成违约。最后，本案合同项下的产品系特定研发的产品，主要是使用于中东市场，其产品的耐温、精密度都是根据中东地区特定的环境研发和生产，现产品已经生产出来，如合同不能履行，该笔造价近千万的产品将是一批废铁。综上，其不同意原告要求解除合同的诉请。经审理查明，2016年，原、被告就外销石油钻采工具及提供石油工程服务等达成《战略合作协议》。2016年12月28日，原告向被告支付100万元。2017年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）通过电子邮件签订《产品服务合同》（合同编号：WR17022802），约定由原告按照合同约定的条件及价格与被告合作服务，被告愿意按照合同规定的条件和价格向原告合作服务提供电缆液压桥塞坐封工具、集成便携测井系统、磁定位测井仪等530万元的货物。甲方负责国外客户的沟通协调、合同签订及产品到国外的报关、清关及运输等商务事宜。国外进口报关的税费将计入服务成本，甲方先行垫付，后期从服务费中扣除。乙方负责产品的生产、试验调试和产品到国外的服务、售后，包括现场操作使用、对甲方人员的培训、产品在使用中的售后服务等。该合同第三条约定，乙方所需提供证书报告：产品验收报告、产品操作手册、产品维修手册、产品包装清单、产品照片和包装照片。合同第四条“交货的时间及地点”约定，乙方需在2017年7月1日至2017年8月1日间陆续完成生产并交付至北京机场指定仓库。第五条“付款方式”约定，产品用于国外服务：对服务项目产生的一切费用由甲乙双方各自承担50%。具体付款方式如下：A、合同签订后甲方支付30%的产品费用给乙方，其余20%产品费用发货前一次性付清……。合同第七条约定，乙方必须在交货前对货物质量、规格、性能和数量等进行全面的检验，并提供产品质检报告，此报告作为产品质检的证明，作为产品质量的依据。乙方应根据甲方要求对于甲方或者甲方的客户或者第三方检验机构在乙方工厂检验货物提供一切必要的便利。货物在乙方工厂的检验，应经双方签字确认。该检验并不能替代国外最终用户对货物的验收，且不减少或免除乙方对货物质量的责任。合同第十条“违约责任”约定，按经济合同法执行，如果乙方逾期交货的，每逾期一天扣除合同总价款的万分之五作为违约金；如果乙方逾期交货超过两周以上的，甲方有权解除合同，乙方应按本款规定向甲方支付违约金直至合同被解除之日，并赔偿守约方所造成的经济损失。上述合同签订当日，原告再次向被告支付25万元。2017年3月8日，原告再次向被告支付75万元货款。2017年7月12日，原告向被告工作人员发送了电子邮件称，合同约定的爬行器等货物已严重逾期，询问仪器生产进度及测试井或者实井测试计划时间、交货时间等事宜。2017年7月28日，原告与被告法定代表人微信联系，被告承认未按时完成仪器的生产。2017年8月18日，被告法定代表人通过微信告知原告“液压桥塞坐封工具已组装测试完成，可以现场施工”。2017年8月21日，原告再次向被告发出电子邮件，询问仪器生产详细进度并要求被告提交产品说明书和相应的质量报告。2017年9月4日，原告提起本案诉讼。另查，自2017年7月1日至2017年8月1日，被告一直未通知原告验收产品，也未交付产品。庭审中，原告称其公司曾多次前往被告处，但因被告未生产出产品，也未通知原告验收和交货，故其未向被告指定交付的仓库。被告对此不予认可，陈述形成了质检报告，其曾催促过原告付款，但因原告未支付剩余20%的货款，故未向原告出具，并提交《委托加工合同》复印件、产品合格证及检验报告，欲证明其已经将产品生产完毕，但因原告未按照约定支付20%货款并指定仓库，其才未向原告交付产品的事实。经查看，被告提交的《委托加工合同》签订时间主要形成于2017年4月28日至2017年7月，被告提交的产品合格证及检验报告，均系被告单方制作，并无原告的确认。以上事实，有《战略合作协议》、《产品服务合同》、对账函、电子回单、电子邮件、《委托加工合同》、微信记录、产品合格证、检验报告等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《产品服务合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己义务。本案中，双方合同约定，被告需在2017年7月1日至2017年8月1日期间陆续完成生产并交付至北京指定仓库。在原告按照约定支付首期30%的产品费用后，被告理应按照上述约定的时间生产完毕并交付产品。被告虽提出其未收到原告支付的20%产品费用，原告也未指定仓库，其有权拒绝发货，但结合双方合同对“货物检验、交货时间及地点”等内容的约定来看，发货前在被告工厂的货物检验不仅单由被告自行进行，还需要原、被告双方签字确认。被告并无证据证明其在生产及检验日期即2017年4月至2017年7月26日期间曾通知原告前至被告处验收，而其单方的检验也未得到原告的签字确认。由此可见，被告生产的产品并不具备发货的条件，即不存在原告指定收货仓库和支付20%的产品费用的客观基础，故被告该辩称缺乏事实依据，本院不予采信。同时，根据双方的邮件及微信记录足以看出，原告在合同约定交付日期之前多次通过邮件和微信询问被告生产的进度及催促履行，而被告承认产品未按期生产，直至8月18日才向原告告知产品中的“液压桥塞坐封工具”组装测试完成，延迟交付已经超过合同约定的交付时间两周以上，且该事实亦有被告提交的《委托加工合同》签订时间予以印证，被告的行为显然已构成违约，故双方约定的合同解除条件已经成就，现原告请求解除双方签订的《产品服务合同》，并要求被告返还已付的产品费用200万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方合同约定，如被告逾期交货两周以上的，原告有权解除合同，被告应按照合同总价款的日万分之五向原告支付违约金至合同被解除之日，因双方的合同因被告的违约行为依法解除，被告应按照合同约定支付违约金。故原告要求被告支付违约金至合同解除之日的诉请，有事实和合同依据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、原告西安瑞兰特石油设备有限公司与被告万瑞（北京）科技有限公司于2017年2月28日签订《产品服务合同》（合同编号：WR17022802）予以解除。二、被告万瑞（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安瑞兰特石油设备有限公司产品费用2000000元，并支付按照合同总价款5300000元的日万分之五计算自2017年8月15日起至本判决生效之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48900元、保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  谭月华人民陪审员  毛建斌二〇一八年八月七日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达