wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1641号原告：杨美姝，女，汉族，1970年5月8日生，云南省宣威市人，大学文化，现住宣威市。被告：孔令宗，男，汉族，1971年7月14日生，云南省宣威市人，初中文化,居民，住宣威市。被告：李梅英，女，汉族，1970年3月22日生，云南省宣威市人，初中文化，居民，住宣威市，、。原告杨美姝与被告孔令宗、李梅英民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨美姝到庭参加诉讼，被告孔令宗、李梅英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨美姝向本院提出诉讼请求：1、请求宣威市人民法院依法判决被告孔令宗、李梅英偿还原告杨美姝借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告孔令宗、李梅英向原告借款人民币100000元，借款期限为一年半，约定月利2分，按季支付利息，孔令宗书写了借条交原告保管。借款后，孔令宗支付利息至2014年3月1日。同年3月9日，二被告向原告偿还本金人民币50000元，余下人民币50000元未偿还，因孔令宗欠债较多，原告要求二被告夫妻偿还本金，不要求支付利息。为此，原告诉至法院。被告孔令宗、李梅英经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩。原告杨美姝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格符合法律规定；第二组：借条原件一份，用以证实被告向原告借款的金额、还款时间、利息约定等内容。被告孔令宗、李梅英经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，二被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔令宗、李梅英于2012年9月1日向原告杨美姝借款人民币100000元，并书写借条交由原告收执。借条载明：“借条今借到杨美姝现金100000元（壹拾万元整），借款期限一年半，利息两分2%，按季付息，到期本息一次性还清。借款人：孔令宗、李梅英，2012年9月1日”。借款后，二被告偿还原告借款本金人民币50000元，并给付原告利息至2014年3月1日。后二被告未给付下欠原告的借款本息。为此，原告于2018年5月9日向本院起诉，提出如上诉讼请求，二被告经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”二被告向原告杨美姝借款人民币100000元，有二被告书写交由原告杨美姝收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告已向二被告提供了借款，双方之间的借款关系成立。现原告要求二被告偿还下欠的借款本金人民币50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔令宗、李梅英在判决生效后10日内偿还原告杨美姝借款本金人民币50000元。案件受理费人民币1050元，由被告孔令宗、李梅英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  凡 艳人民陪审员  王瑞霜二〇一八年八月八日书 记 员  冯 仙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书                        （2018）内0902民初1570号                   原告：刘霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：谷霞，集宁区法律援助中心律师。   被告：苏卿，女，1978年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张俊杰、萨如拉，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：韩国强，男，1977年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告刘霞与被告苏卿、被告韩国强民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人谷霞与被告苏卿及其委托诉讼代理人张俊杰、萨如拉、被告韩国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                            原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款人民币58400元；2.请求二被告依法支付原告2014年1月至2018年6月期间借款利息77000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月22日，被告苏卿、韩国强向原告刘霞借款50000元，二被告给原告出具借款一张，借条约定月利率2%，实际按照1%的月利率支付，2014年1月份以后被告没有给原告支付借款利息也未偿还原告的借款本金；2015年底，被告韩国强向原告刘霞借款8400元用于偿还他人利息，没有约定利率也未出具借条。二被告向原告借款本金合计58400元，利息合计77000元。现二被告拒不偿还原告的借款，其行为损害了原告的合法权益，请人民法院维护原告的合法权益支持原告的诉讼请求。   被告苏卿辩称:一、2007年10月22日借款本金50000元被告没有借，在书写的借条上被告也没有签字；二、本案诉讼时效已经超过法律规定诉讼时效 ，应驳回原告对被告的诉讼请求。   被告韩国强辩称:当时借款的时候我写的借条，被告苏卿拿的钱，一共借的二十万元，其中还有借韩国锋的十五万元，现在还剩十四万元。   本院经审理认定事实如下: 2007年10月22日，被告韩国强向原告刘霞借款50000元。被告韩国强给原告出具借据一张，被告苏卿并未在借据上签字，借据上被告苏卿的签名是被告韩国强写的，借条约定月利率2%， 2014年1月份以后被告没有给原告支付借款利息也未偿还原告的借款本金；至今被告尚欠原告本金50000元及自2014年1月至2018年6月按月利率2%计算利息53000元。   本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告借款本息的义务。现被告尚欠原告本金50000元及自2014年1月至2018年6月的逾期利息53000元。2015年底，被告韩国强向原告刘霞借款8400元，该笔借款未出具借条，被告庭审过程中对该笔借款予以否认，本院不予支持。上述债务系被告韩国强个人所借，应由被告韩国强承担偿还义务。当时借款时二被告虽然是夫妻关系，但被告苏卿未在借据上签字，而且该笔借款未用到夫妻共同生活当中；被告苏卿在庭审过程中提出超过诉讼时效的抗辩也符合法律规定；同时原告在庭审过程中未提出相反的证据加以佐证，故被告苏卿无需承担还款义务。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告韩国强于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘霞借款本金50000元及自2014年1月至2018年6月的逾期利息53000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告韩国强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                               审判员  张 利 慧                               二0一八年八月二十七日                            书记员  陈    卉                     附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6269号申请执行人上海同鹏企业管理有限公司，注册地上海市奉贤区现代农业园区大庆路２号房**６号。法定代表人孙益功。被执行人王健，男，1978年03月03日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年八月二十四日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟龙彪，男，1985年08月20日出生，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟龙彪信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,216.29元。原告诉称,被告钟龙彪系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,216.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1243号原告：刘江开，男，1946年10月8日出生，汉族，湘潭市人，居民。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被告：湖南建福建筑工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区广新巷**，现住所地湘潭市雨湖区宝庆路新许家铺**。法定代表人：杨洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，1965年9月6日出生，汉族，湘潭市人，居民，该公司法律顾问。原告刘江开诉被告湖南建福建筑工程有限公司（以下简称建福公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江开及其委托诉讼代理人文波、被告建福公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江开向本院提出诉讼请求：1、判令被告对苏国云、陈雪枚应偿还原告的借款本金20万元及利息承担代付责任；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，案外人苏国云向原告借款30万元。2016年2月7日，苏国云和被告向原告出具《承诺》：苏国云所借原告30万元，已还10万元，尚欠本金20万元，利息按月息1分计算至2016年2月4日为6.3万元。2016年10月4日前付清全部借款本息。若未按承诺履行则按原借款合同约定的月息3分计息。经苏国云和被告建福公司同意由被告代付此借款。但被告未按承诺履行。原告于2016年7月1日对苏国云及其妻陈雪枚提起诉讼。湘潭市雨湖区人民法院判令苏国云、陈雪枚共同偿还原告借款本息。判决生效后，苏国云、陈雪枚没有履行。特起诉，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告建福公司辩称：1、本案《承诺》上被告的法定代表人及项目部负责人签字的真实意思表示系同意从苏国云工程款中扣款以返还原告借款，被告并没有债务加入或者保证的明确意思表示。原告向被告主张权利没有事实和法律依据。2、2014年5月4日的借条上借款人系苏国云，本案被告既不是借款人亦不是承诺人，被告对本案借款本息不需要承担连带清偿责任。3、原告刘江开的全部借款本息已在其诉苏国云、陈雪枚民间借贷纠纷一案中经湘潭市雨湖区人民法院依法判决。原告再次起诉于法无据。本院经审理认定本案事实如下：2014年5月4日，案外人苏国云向原告借款30万元并出具借条一份。2016年2月7日，苏国云及被告公司项目部负责人阳仁义、公司负责人杨洪波共同向原告出具《承诺》一份，内容为：苏国云于2014年5月4日借到刘江开人民币30万元整，月息3分，用于建福公司尚泰工程。由于工程款迟迟未到位，经苏国云和建福公司同意，由建福公司代付此借款。至2016年2月4日，本金30万元，利息6.3万元（按1分息算）。2016年2月还清10万元。至2016年2月4日，还欠26.3万元。建福公司承诺2016年10月4日以前按1分月息付息。如果2016年10月4日以前不能还清，则全部按苏国云借款合同3分付息，至2016年2月4日本息48.9万元，还清10万元，则38.9万元。苏国云、阳仁义、杨洪波均在该《承诺》上签名。《承诺》签订后，苏国云仅于2016年5月5日还款0.5万元。原告于2016年7月1日以苏国云及其妻陈雪枚为被告向本院起诉。本院于2016年9月6日作出（2016）湘0302民初2057号民事判决，确认了上述事实，判令由苏国云、陈雪枚共同返还原告借款本金20万元及利息（按月利率2％计算：1、以30万元为基数，自2014年5月4日起计算至2016年2月4日止，再减去已归还的0.5万元；2、以20万元为基数，自2016年2月5日起计算至借款清偿之日止）。湘潭市中级人民法院于2016年11月29日作出终审判决，维持原判。判决生效后，苏国云、陈雪枚未在指定期限履行还款义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、《承诺》、本院（2016）湘0302民初2057号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1541号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案被告建福公司向原告刘江开出具《承诺》，自愿对案外人苏国云所欠原告刘江开的借款承担代付责任，该行为系并存的债务承担，不违反相关法律的规定，被告建福公司应依约定按苏国云所欠原告的债务向原告履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系原告与被告建福公司之间的债务承担民事法律关系，而非原告与借款人苏国云之间的民间借贷法律关系，原告可以依法起诉。被告认为原告不得重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、由被告湖南建福建筑工程有限公司在本判决生效后十日内对案外人苏国云应返还原告刘江开的借款本金人民币19.5万元承担返还责任；二、由被告湖南建福建筑工程有限公司在本判决生效后十日内对案外人苏国云应支付原告刘江开的借款利息承担支付责任，其中2014年5月4日至2016年2月4日以人民币30万元为本金计算；2016年2月5日至2016年5月5日以20万元为本金计算；2016年5月6日至借款清偿之日止以19.5万元为本金计算，利率均以月利率2％为标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南建福建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一八年八月六日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初448号 原告：姚岛，男，1971年1月1日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码为×××。 被告：黄艳红，女，1964年4月8日出生，汉族，原住海南省五指山市，公民身份证号码为×××。 原告姚岛与被告黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚岛到庭参加诉讼，被告黄艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄艳红还清借款200000元，并按民间借贷规定年利息24%，自借款之日起计至还清息止支付给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月26日,因被告工程缺乏资金周转向原告借款人民币贰拾万元，并以本人名下的丰田汽车普拉多车牌号×××作为抵押，约定月利息3.5%付给原告，被告自立借条为据。借款期之间经原告多次电话联系催促还借款，但被告一直没有接听电话：现在电话处于关机状况，经原告多方寻找并通过朋友查找，被告下落不明，为了依法处理被告的抵押车辆偿还原告的债权，挽回原告的经济损失，诉至法院，望依法裁判，维护原告的合法权益。 被告黄艳红未进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了2组证据：1.中国工商银行转账凭证一张；2.借条一张，两组证据均为证明被告向我借款20万元的事实。被告未提交书面质证意见，也未到庭质证，应视为其自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：2017年1月26日,被告黄艳红因承揽工程缺乏资金周转，向原告姚岛提出借款20万元。同日，原告姚岛通过中国工商银行向被告黄艳红转款193000元，被告黄艳红同日向原告出具借条一张，借条载明：本人因资金周转困难兹向姚岛借款人民币现金贰拾万元（200000.00元）本人以名下汽车普拉多车牌号×××作为抵押，愿以月利息3.5%付给对方。之后，经原告催促还款未果，原告诉至本院，请求本院判令：被告黄艳红还清借款200000元，并按民间借贷规定年利息24%，自借款之日起计至还清本息之日止。 本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告均是完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内从事民事活动。被告黄艳红向原告姚岛借款，原告已按照约定向被告出借193000元，但被告经原告催款后没有清偿，其行为已构成违约。依法应当承担相应的清偿责任。故原告姚岛请求被告黄艳红还款付息有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告实际出借给被告的是193000元，其借款本金应与转款实际数额为准。原告请求的超出部分不予支持。原告请求的利息按照年利率24%符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄艳红自本判决生效之日起十日内向原告姚岛归还借款本金193000元及其利息（利息以年利率24%计算，自2017年1月26日起计至还清债项之日止）； 二、驳回原告姚岛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告黄艳红负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王德飞 人民陪审员  陈崇武 人民陪审员  宋传龄 二〇一八年八月十三日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执1646号申请执行人：窦洪志，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。申请执行人：窦春艳，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。申请执行人：窦相微，男，1986年8月26日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县。法定代表人：赵树军，该公司董事长。本院在执行申请执行人窦洪志、窦春艳、窦相微与被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初2872号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，盘锦金远宝兴房地产开发有限公司应在判决生效后七日内将狮城项目B11幢1单元902室房屋交付给申请执行人，并承担案件受理费人民币25元，因被执行人履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人表示双方已达成执行和解协议。鉴于此，申请执行人于2018年8月30日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2872号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白利学二〇一八年八月三十一日书记员  信 羚
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2915号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李继龙，男，1968年7月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李继龙金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2915号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月三日书 记 员  张亚芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7092号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1540号原告：红河州昌达物业管理有限公司。住所地个旧市中山路**内。法定代表人：张伟，职务：经理。被告：董春明，男，汉族，住个旧市胜利路**宝泉城市。本院在审理原告红河州昌达物业管理有限公司与被告董春明物业服务合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年八月二十三日书记员  李施元
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1130号申请执行人:徐国强,女性,1955年3月3日出生,62岁,汉族,证件号码321119195503030847,住丹阳市。被执行人:沈纪祖,男性,1973年5月10日出生,44岁,汉族,证件号码321119197305106512,住丹阳市。被执行人:顾彩华,男性,1976年11月29日出生,41岁,汉族,证件号码321181197611296314,住丹阳市。申请执行人徐国强与被执行人沈纪祖、顾彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)苏1181民初6773号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款670400.00元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理，执行标的为670400.00元。执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年2月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年3月1日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产。2018年8月3日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。2018年3月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年8月3日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初6773号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年八月八日书记员  蒋毅凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10512号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：蒋翔，男性，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋翔借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初7510号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋翔应向申请执行人支付借款本金219485.14元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法查封被执行人所有的粤Ｂ×××××小汽车一辆及湘Ｅ×××××小汽车一辆，因未能实际控制车辆，故暂未处理。本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十一日 书记 员代  大 辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21805号原告：上海大鸿制釉有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡宪德，董事长。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：唐山鼎鸿实业有限公司，住所地河北省。法定代表人：石玉茹。原告上海大鸿制釉有限公司(以下简称大鸿公司)与被告唐山鼎鸿实业有限公司(以下简称鼎鸿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告大鸿公司的委托诉讼代理人毛佩章到庭参加诉讼。被告鼎鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。大鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币(以下币种相同)217,968元；2.被告支付违约金以217,968元为基数，自2016年7月5日起计算至实际清偿之日止，按日万分之四的标准计算的违约金；3.被告支付律师费5,000元。事实和理由：被告向原告购买制陶用的透明熔块釉，合同有传真或回传或当面形式签订。合同约定了质量要求技术标准和验收期限，按约被告应于2016年7月5日前结清最后一笔货款。2017年11月13日，被告在减去退货的1.32吨的货物价值后，确认尚欠货款217,968元。但被告称“又出现质量事故问题，造成更大的经济损失……不再付余款”，原告对此不予认可。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。鼎鸿公司未作答辩。原告大鸿公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工矿产品购销合同3份；2.出货单3份；3.税票及财务账款对账征询单1份；4.催款律师函1份；5.增值税专用发票1份。原告大鸿公司的证据真实性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，大鸿公司作为供方、鼎鸿公司作为需方，签订《工矿产品购销合同》1份，约定鼎鸿公司向大鸿公司采购透明熔块釉，总计金额76,000元。合同约定产品于需方生产中有质量问题争议时，须由双方技术员共同检测或由公证单位鉴定决定之。需方在货到十天内，需完成品检作业，若质量不符，经双方认定后，可提出退(换)货之处理，超逾十天后，或未经品检即使用者，供方概不负任何责任。结算方式及期限为2016年5月15日前结清。需方货款逾期未付者，违约逾期部分按每日万分之四计算违约金。同日，原告向被告发货。2016年4月5日，大鸿公司作为供方、鼎鸿公司作为需方，签订《工矿产品购销合同》1份，约定鼎鸿公司向大鸿公司采购透明熔块釉，总计金额76,000元。合同约定产品于需方生产中有质量问题争议时，须由双方技术员共同检测或由公证单位鉴定决定之。需方在货到十天内，需完成品检作业，若质量不符，经双方认定后，可提出退(换)货之处理，超逾十天后，或未经品检即使用者，供方概不负任何责任。结算方式及期限为2016年6月5日前结清。需方货款逾期未付者，违约逾期部分按每日万分之四计算违约金。同日，原告向被告发货。2016年5月5日，大鸿公司作为供方、鼎鸿公司作为需方，签订《工矿产品购销合同》1份，约定鼎鸿公司向大鸿公司采购透明熔块釉，总计金额76,000元。合同约定产品于需方生产中有质量问题争议时，须由双方技术员共同检测或由公证单位鉴定决定之。需方在货到十天内，需完成品检作业，若质量不符，经双方认定后，可提出退(换)货之处理，超逾十天后，或未经品检即使用者，供方概不负任何责任。结算方式及期限为2016年7月5日前结清。需方货款逾期未付者，违约逾期部分按每日万分之四计算违约金。同日，原告向被告发货。2017年11月13日，鼎鸿公司作为欠款单位向大鸿公司出具《税票及财务账款对账征询单》1份，载明：“经核查账欠款单位拖欠大鸿公司制釉货款228,000元”，鼎鸿公司盖章处手写“退回1.32吨×7,600，实际欠款217,968”，货款未支付原因“市场经济疲软”，并手写“因熔块质量出现问题，造成我公司产品出现了质量事故，造成了更大的经济损失，经协商，不再付余款”。2017年12月1日，大鸿公司向鼎鸿公司发送《催款律师函》1份，载明截至2017年11月8日鼎鸿公司拖欠货款228,000元，请鼎鸿公司在2017年12月15日前履行付款，向大鸿公司付清货款及违约金，否则除计算违约金外，所产生的其他费用包括律师费、诉讼费等还需另行由鼎鸿公司承担。2018年3月15日，上海市光华律师事务所向大鸿公司开具内容为鉴证咨询服务、律师代理费，价税合计金额为35,000元的增值税专用发票1份。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已按约向被告交付了货物，被告应按约向原告支付货款。被告确认尚欠原告货款217,968元，但提出因产品质量问题给被告造成经济损失，故不再付余款，原告对被告提出的质量问题不予认可，本院认为，原告认可被告扣除1.32吨货物对应的货款金额，本院对此予以确认，被告关于产品质量的异议，系被告单方陈述，被告最后一笔货款应于2016年7月5日前支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于被告提出的货物质量问题，被告可另行主张。合同约定需方货款逾期未付者，违约逾期部分按每日万分之四计算违约金，该约定未超过法律规定，故对于原告要求被告自应付款之日次日，即2016年7月6日起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费的主张，因双方并未在合同中约定律师费承担，原告所称在催款函中要求被告承担律师费等费用，此系原告单方表示，并未与被告对此达成合意，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山鼎鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大鸿制釉有限公司支付货款217,968元；二、被告唐山鼎鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大鸿制釉有限公司支付以217,968元为基数，按日万分之四的标准，自2016年7月6日起计算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告上海大鸿制釉有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,796.34元，由原告上海大鸿制釉有限公司负担48.86元，被告唐山鼎鸿实业有限公司负担2,747.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年八月二十四日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2474号 申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县。 法定代表人邱军，该所所长。 被执行人张增武，男，1975年6月3日生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人交通行政非诉一案，本院于2018年4月9日立案执行，执行标的为10000元及加处罚款。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为10000元及加处罚款。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制，无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月九日 书 记 员  张 翔
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1516号 申请执行人：湛焯焜，男，1949年11月7日出生，汉族，住所地广州市天河区龙盛街**号***房，身份证号码：******************。 被执行人：陈国盼，男，1984年4月5日出生，汉族，住所地广东省台山市汶村镇茭一有丰村**号之一，身份证号：******************。 被执行人：李少梅，女，1981年11月23日出生，汉族，住所地广东省高要市蚬岗镇松柏村**队，身份证号：******************。 湛焯焜与陈国盼、李少梅民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6206号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，两被执行人需向申请执行人偿还267981元及利息，李少梅清偿申请人借款2500元，负担受理费5580元。本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内没有主动履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等。 上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索及其下落，同意本案依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1516号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月十日 书记员 曾   丽   琴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1150号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人韦某某，男，1964年8月18日出生于广西壮族自治区柳州市柳江县，壮族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2018年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗学军，广东通明律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1226号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人罗学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年12月，被害人崔某1经人介绍认识被告人韦某某，韦某某谎称自己认识中央领导人的家属、广州市市委书记、孔子学院的汪某院长、董秘书等人，可以帮助被害人恢复被责令停工的工程，取得被害人的信任。同年12月14日，被告人韦某某与被害人崔某1在本市天河区粤垦路关山苑广场的“来滴茶”茶庄签订了“合作备忘录”，并约定由被害人给其人民币30万元用作疏通关系。同年12月19日，被害人崔某1用手机银行转账人民币30万元到被告人的工商银行账号（62×××95）。之后，被告人韦某某将上述30万元全部用于归还个人欠款以及日常花销。2018年3月17日13时许，公安人员在天河区将韦某某抓获，并缴获涉案的华为手机1台、工商银行卡1张。公诉机关认为被告人韦某某的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人韦某某对指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人没有犯罪前科，认罪态度一直很好，有悔罪表现；2.被告人已经赔偿被害人所有损失并取得被害人谅解；3.被告人较为年长，患有高血压。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年12月，被告人韦某某经人介绍认识被害人崔某1，谎称其认识中央领导人的亲戚、原秘书、孔子学院的汪某院长等人，可以帮助被害人崔某1恢复被责令停工的工程，骗取崔某1的信任。同年12月14日，韦某某与崔某1在广州市天河区粤垦路关某广场的“来滴茶”茶庄签订了“合作备忘录”，并约定由被害人给其人民币30万元用作疏通关系。同年12月20日，韦某某使用其名下的中国工商银行账户62×××95收取崔某1转账人民币30万元，后将该款全部用于归还个人欠款以及日常花销。2018年3月17日，被告人韦某某被抓获归案，并被缴获作案工具手机1部、银行卡1张。公安机关冻结被告人韦某某名下中国工商银行账户62×××95。案发后，被告人韦某某的家属代为向被害人崔某1赔偿经济损失人民币30万元，被害人崔某1对被告人韦某某表示谅解。上述事实，有被害人崔某1的报案陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、手机照片、银行卡照片，银行账户开户资料及交易明细，现场勘验检查工作记录，尿检结果照片，接受证据清单、微信聊天记录截图、收据、身份证复印件、合作备忘录，转业证件，银行交易凭证、谅解书，被告人韦某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。关于被告人韦某某被冻结银行账户处理问题，因被告人韦某某已赔偿被害人全部经济损失，故上述银行账户由公安机关依法处理。根据被告人韦某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、银行卡1张，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  曹 霞人民陪审员  苏丽颜二〇一八年八月二十四日书 记 员  区倩慧
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初2573号 原告：黄有国，男，1967年11月20日出生，汉族。 被告：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，营业场所：长沙市天心区劳动西路304号。 负责人：吴立新。 委托诉讼代理人：张平，男，1967年6月11日出生，汉族。 原告黄有国向本院提出下列诉讼请求： 原告黄有国向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告赔偿原告本金15696元、利息1000元（利息支付至款项付清之日止）二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告处所存款项分别在2015年7月4日转走4900元、2999元、1999元；2015年7月5日转走4999元；2015年7月6日转走700元，合计15696元。而银行卡当时在原告身上，因此，被告须对此承担赔偿责任。 被告工商银行南门口支行答辩要点：原告诉称的其存款资金被转走，完全系其自身原因导致，完全应由其自身承担全部责任。被告工行长沙南门口支行在整个案件过程中没有过错，不应承担任何责任。原告使用网银及该网银上6222021901019297090银行卡与4000040519200087315盗卡账号存在大量不当交易操作，仅从被告工行南门口支行查询打印的原告上述6222021901019297090银行卡（即原告诉称存款资金被转走银行卡）2015年5月-2015年7月银行流水对账单情况看，原告该卡在此期间共计发生借方业务118笔，其中97笔系使用上述网银及该网银银行卡与4000040519200087315盗卡账号进行不当交易操作，金额从0.1元至200元不等，被告工行长沙南门口支行认为原告诉称存款资金被转走，完全系原告进行了上述不当操作，导致被植入木马等病毒，致使网银和支付宝被盗卡泄密所致，原告对案情发生存在过错。 经查，原告诉称被转走的五笔资金，其中四笔共计10697元分别于2015年7月4日、2015年7月5日、2015年7月6日使用网银方式在6222021901019297090银行卡中支付，一笔4900元于2015年7月4日使用支付宝网络支付方式在6222021901019297090银行卡中支付。 本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应由公安机关进行侦查，故对原告黄有国的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告黄有国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭 星 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  何国政 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陈 检 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保64号申请人：罗伟波，男，1981年9月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市碧水蓝湾**楼****。被申请人：王洪祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道上东锦园小区吉正钻探公司。申请人罗伟波于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封王洪祥的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人罗伟波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在王洪祥名下的坐落于桦甸市光明建材有限公司0单元001001号房屋（房证号：080414，建筑面积：233.13平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、查封登记在王洪祥名下的坐落于桦甸市光明建材有限公司4单元102号房屋（房证号：080414，建筑面积：67.05平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。三、查封产权人登记在王洪祥名下的坐落于桦甸市永吉街光明建材有限公司门市楼13门房屋[不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第0000387号，建筑面积,718.87平方米]的产籍，查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。四、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李        刚审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年八月二十九日本件与原本核对无异书记员 白    峻    嘉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执442号之一 申请执行人：陈洪传，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：魏初箱，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：卢和顺，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈洪传与被执行人魏初箱、卢和顺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令及限制消费令等材料，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对被执行人作出拘留十五日的决定。本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。执行中，申请执行人陈洪传收到了被执行人卢和顺支付的案件款5404元，并同意被执行人卢和顺所有的永安市城南大道699号6幢1003室房屋在偿还抵押权人的贷款本息等优先受偿的债权后，剩余款项按债权比例进行分配，先撤回执行申请，与被执行人自行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈慧弘
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初4456号之一 申请人：陈春云，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：陈娟，女，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：周建辉，女，1964年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：杨羽曦，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院在审理申请人陈春云诉被申请人陈娟、周建辉、杨羽曦民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人陈春云申请，对被申请人周建辉名下财产进行财产保全。现申请人陈春云向本院提起解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周建辉的财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  邓子平 二〇一八年八月十四日 代理书记员  任 友
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5040号原告:四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6,统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人:陈巧玲,女，原告公司员工，特别授权。被告：周学恩，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告周学恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何显美二〇一八年八月二十四日书记员  陈虹宇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执668、673号 申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地：广东省江门市新会区会城尚志街**。统一社会信用代码：12440705G18606509W。 法定代表人:苏伟雄。 被执行人江门市新会区醋酸纤维实验厂，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道**。统一社会信用代码：91440705194149283H。 法定代表人：曾柏汉，职务总经理。 关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区醋酸纤维实验厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0705民初5114、5115号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市新会区醋酸纤维实验厂应向申请执行人偿还借款本金6833080.34元及利息，负担两案件受理费合共44551.71元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案的执行，并有权在被执行人不按和解协议履行债务的，申请执行人可申请法院按生效法律文书全额执行，并追究被执行人的法律责任。 本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0705执668、673号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年八月六日 书记员  谭振辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6594号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心,住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：程文杰、肖凡，上海市尚法律师事务所律师。被告：石敏，男，1984年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告石敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人程文杰、肖凡到庭参加诉讼。被告石敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：石敏立即向交通银行支付信用卡欠款本金38773.68元、利息（截止至2018年4月21日为20017.01元；自2018年4月22日起至实际给付之日止，以58790.69元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金494.38元。事实和理由：石敏至2018年4月21日止结欠交通银行XXX号信用卡项下本金38773.68元、利息20017.01元、滞纳金494.38元。石敏未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、个人贷记卡领用合约、收费表、交易明细、催收记录等证据在卷证实，石敏未到庭答辩，本院予以确认。交通银行主张的利息按日利率万分之五已具有惩罚性，对其主张的利息之复利本院不予支持。对交通银行的其他诉讼请求，本院予以支持。石敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金38773.68元、利息（截止至2018年4月21日为20017.01元；自2018年4月22日起至实际给付之日止，以38773.68元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金494.38元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元减半收取为641元，由石敏负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，石敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年八月三十日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2109号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告阮春秀，女，1993年2月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被告刘玉华，女，1964年1月29日生，汉族，现羁押于贵州省。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市云岩区延安中路****法定代表人冉先黎。原告贵阳银行股份有限公司诉被告阮春秀、刘玉华、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称“市西担保”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹冠森以及被告刘玉华到庭参加诉讼。被告阮春秀、市西担保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月5日，被告阮春秀与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告阮春秀发放贷款50万元，借款期限为一年，贷款年利率为8.56%，按季结息，罚息利率按贷款利率上浮50%，不按期支付的利息按罚息利率计收复利。同时被告市西担保、刘玉华分别与原告签订《保证合同》，自愿为阮春秀上述借款承连带担保证责任。签订上述合同后，原告向被告阮春秀发放贷款30万元。贷款到期后，被告未及时足额履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告阮春秀偿还原告借款本金241051.25元及暂计到2017年8月1日的利息、罚息、复利57275.79元。2017年8月2日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金付清之日止；二、判令被告市西担保、刘玉华对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。被告刘玉华辩称：无意见。被告阮春秀、市西担保均无辩称，也未向本院提交证据。经审查明：2015年5月5日，原告与被告阮春秀签订《个人借款合同》，约定被告阮春秀向原告借款50万元，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，借款年利率为8.56%；还款方式为按季结息，到期还本；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时偿付的利息，按罚息利率计收复利；原告因追索贷款而发生的一切费用由被告承担；实际的借款金额、利率等以借款凭证记载为准。同日，被告刘玉华、市西担保分别与原告签订《个人借款保证合同》，自愿为被告阮春秀的上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告经审核后向被告发放了贷款30万元，但被告未能及时足额履行债务，截至2017年8月1日，尚欠原告贷款本金241051.25元，利息、罚息、复利57275.79元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细以及被告刘玉华陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应按照合同的约定如实履行各自义务。原告向被告阮春秀发放贷款后，阮春秀应当及时足额的履行偿还义务，现其未能偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告阮春秀偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告刘玉华、市西担保分别自愿为被告阮春秀的上述债务承担连带保证责任，现阮春秀未履行债务，被告刘玉华、市西担保应连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告阮春秀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币241051.25元及截至2017年8月1日的利息、罚息、复利人民币57275.79元（2017年8月2日后的利息以年8.56%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告刘玉华、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告阮春秀的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇一八年八月三日书 记 员  陈先文
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保286号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，系该社理事长。被申请人：丁春林，男，汉族，1962年7月27日出生，住宁陵县。申请人宁陵县农村信用合作联社因与丁春林金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封丁春林的存款88146.8元或价值88146.8元的财物，并已经提供保函担保。本院认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁春林的存款88146.8元或价值88146.8元的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年八月三十日书记员  胡 娟
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执288号申请执行人：宋丽红，女，1973年10月31日出生，汉族，个体，住育才书香苑小区**楼**。申请执行人：杨琳，女，1964年6月26日出生，汉族，个体，住育，住育才书香苑小区**楼**div>被执行人：黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市，地址同江市通江街南段>法定代表人:宿法礼，男，该公司经理。本院在执行申请人宋丽红、杨琳与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现申请执行人宋丽红、杨琳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0881民初1848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年八月二十四日书记员  隋金阳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初314号原告：献县裕顺建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。经营者：张杰，男，1971年11月2日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。被告：黑龙江聚生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市。法定代表人：杜占峰，该公司经理。被告：张维宝，男，1967年7月6日生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：曾召波，男，1974年9月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告献县裕顺建筑器材租赁站与被告黑龙江聚生房地产开发有限公司、张维宝、曾召波租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告献县裕顺建筑器材租赁站委托诉讼代理人冯福旺到庭参加诉讼，被告黑龙江聚生房地产开发有限公司、被告张维宝经本院公告传唤、被告曾召波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县裕顺建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金、维修人工费及配件款共计56436元、违约金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，原告献县裕顺建筑器材租赁站与被告黑龙江聚生房地产开发有限公司签订了一份《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同签订后，原告依约将22套吊篮全部交付给了被告，但被告却未按照约定支付租金。经双方结算，至2017年10月4日，被告欠原告租金及维修人工费配件费共计56436元，经多次催要未果。原告认为，被告黑龙江聚生房地产开发有限公司未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，应按照约定承担违约责任，被告曾召波作为担保人应与被告黑龙江聚生房地产开发有限公司承担连带责任，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。黑龙江聚生房地产开发有限公司、张维宝、曾召波在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。献县裕顺建筑器材租赁站围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、高处作业吊篮设备租赁合同1份，合同承租方加盖了黑龙江聚生房地产开发有限公司印章，承租人经办人为张维宝及曾召波，曾召波并作为本合同的承租方担保人，该证据还约定了租金标准、租用吊篮数量、损坏吊篮配件的赔偿价格和违反合同应承担的违约责任，拟证实原、被告之间存在租赁合同关系；2、电动吊篮配件及数量提货清单1份、退货单1份，其中提货经手人为张维宝，退货经手人为曾召波，拟证实原、被告之间租赁合同履行情况；3、租赁费结算单1份，拟证实截止到2017年10月4日被告共计欠原告租金83556元，扣除已付押金20000元，已付租赁费10000元，尚欠原告租金53556元；欠原告维修人工费1500元，丢失货物配件电缆1根，折价480元；卡头14个，每个30元，合计420元；电箱1个，折价480元；丢失货物赔偿共计价款1380元。根据合同第三部分第2项的约定，被告方没有按时支付租金，应承担支付滞纳金的违约责任，原告方主张5000元。本院对原告提交的证据综合认定如下：1、对于原告提交的《高处作业吊篮设备租赁合同》，该合同甲方（出租方）盖有原告献县裕顺建筑器材租赁站印章，并有经营者张杰签字，乙方经纪人处有被告张维宝及杜占峰签字，后原告称杜占峰的签字为张维宝所签，担保人处有曾召波签字，该合同乙方盖有黑龙江聚生房地产开发有限公司印章，但因被告黑龙江聚生房地产开发有限公司未到庭参加庭审，原告方无证据证实该枚印章的真实性，故本院认定原告与被告张维宝之间存在租赁合同关系，曾召波为担保人；2、对原告提交的电动吊篮配件及数量提货清单，该清单有被告张维宝签字，本院予以采纳；3、对原告提交的建筑设备器材租赁退货单，该退货单有被告曾召波即合同担保人签字，故本院予以采纳；4、对于原告提交的租赁费结算单，该结算单有被告曾召波签字，且经本院核对，该租赁费结算单计算依据与合同约定租金单价、租赁物使用数量、租金计算期限均一致，故本院予以采纳。依据经审查认定的证据及原告当庭陈述查明如下事实：2016年8月18日，原告与被告张维宝签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，被告曾召波为该合同承租方提供担保，该合同约定被告张维宝租用原告的吊篮（型号为ZLPD630），用于伊春市三桥街的六合园高层工程项目，合同另约定每台吊篮每天的租金为18元，共租用22台，乙方向甲方支付押金2万元。该合同第三条第二款约定：“租金按月计算，乙方应在次月一日前将租金支付给甲方，逾期则按每月20%交付滞纳金，逾期超过5天的甲方有权收回上述吊篮，由此产生的一切不良后果及经济损失由违约方负责”。合同签订后，原告依约向被告张维宝提供了22套吊篮供其使用，后被告退回全部吊篮。2017年10月4日，原告与曾召波对租金及所退租赁物中丢损配件赔偿费维修费进行了结算，经结算，扣除被告已经支付2万元押金及1万元租金后，被告尚欠原告租金和所退租赁物中丢损配件赔偿维修费共计56436元。本院认为，原告与被告张维宝于2016年8月18日签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，被告曾召波为该合同承租方提供担保，有原告提交的《高处作业吊篮设备租赁合同》予以证实，合同出租方处盖有原告献县裕顺建筑器材租赁站印章，并有经营者张杰签字，承租方处有被告张维宝签字，担保方有被告曾召波签字，是三方真实意思表示，依据原告提交的电动吊篮配件及数量提货清单、建筑设备器材租赁退货单证实该租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。原告未提交涉案租赁合同乙方（承租方）“黑龙江聚生房地产开发有限公司”印章真实性，故被告黑龙江聚生房地产开发有限公司与该合同无关，不承担相应权利义务。自2016年8月19日至2017年10月4日，被告共租用原告吊篮22套，期间产生租金、维修赔偿费86436元，被告张维宝已经支付2万元押金及1万元租金，现尚欠租金、维修赔偿费56436元，被告张维宝应当给付，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曾召波对涉案租赁合同提供担保，依法应对上述给付义务承担连带责任。另原告主张被告构成违约，要求被告承担违约金5000元，但双方结算时未约定违约责任，故被告不构成违约，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告要求被告给付租金、维修赔偿费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告已将租赁物全部返还原告，双方签订的租赁合同已无履行必要，故本院对该租赁合同依法应予以解除。被告黑龙江聚生房地产开发有限公司、张维宝、曾召波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除献县裕顺建筑器材租赁站与张维宝、曾召波于2016年8月18日签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》；二、张维宝于本判决生效之日起十日内向献县裕顺建筑器材租赁站支付租金、维修赔偿费56436元；三、曾召波对上述给付义务承担连带责任；四、驳回献县裕顺建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由张维宝负担1210元，由献县裕顺建筑器材租赁站负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一八年八月十四日书 记 员  荣 昊
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1223民初1597号之一 原告蔡照满,男,1970年3月23日生,汉族,浙江省天台县人,农民。 被告车大合，男，1969年12月23日生，汉族，浙江省天台县人,农民。 被告邱文人，男，1965年11月4日生，汉族，浙江省天台县人,农民。 原告蔡照满与被告车大合、邱文人合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。 原告诉称，诉讼请求1、责令被告配合原告对合作经营的砂石场进行结算，并按协议约定比例对利润进行分配。2、判决依据协议约定分割原、被告合作经营的共同财产（价值暂估20万元，具体以结算或评估为准）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由,2012年6月18日，原告蔡照满及案外人许培晔、张少华等三人作为乙方与甲方辰溪县河道采砂专项整治办公室、河道管理办公室签订《河道清障治理合同书》。2012年9月1日，原告与案外人张少华与两被告签订《砂石场合作开采生产协议》。2014年9月7日，原告蔡照满与案外人许培晔、张少华签订《协议》。三人约定将怀化宏业矿业公司注销，公司取得的辰溪县河道采砂权由原告与许培晔独自经营。2015年4月3日，原告又与许培晔签订协议，约定将公司经营期间取得的辰溪县河道采砂权归原告蔡照满独自所有。综上所述，原告认为，怀化宏业矿业公司已经依法注销，原告通过与原公司股东许培晔、张少华签订收购协议，获得辰溪河道独家采砂权。而原、被告签订《砂石场合作开采生产协议》后，原告按照约定履行了合同义务，两被告未按照协议约定给原告分配利润，现合作期限届满，被告亦拒绝按照协议第8条的约定对合伙财产进行分割，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告邱文人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为浙江省天台县，合同履行地位溆浦县。2012年9月21日签订《砂石场合作开采生产协议》，合同签订地为鹤城区。据此，辰溪县人民法院对本案没有管辖权。请贵院依法将案件移送至溆浦县人民法院或者天台县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2012年9月21日签订《砂石场合作开采生产协议》，约定由原、被告共同开发沅江、溆浦（大江口段）、辰溪县（仙人湾段）境内的清障工程开采权，天台县人民法院、溆浦县人民法院、辰溪县人民法院均有管辖权，原告可以选择其中任何一个法院起诉，故被告邱文人的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下: 驳回原告邱文人对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审判员  刘海舟 二〇一八年八月二十九日 书记员  徐 芳 附相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1236号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵，任总监。委托诉讼代理人：江福，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆树海，广东广健律师事务所实习律师。被告：刘富华，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县，原告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）与被告刘富华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告家盛公司的委托诉讼代理人江福、穆树海到庭参加诉讼，被告刘富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付自2014年9月1日起至付清之日止，按812.92元/月的物业管理费及按日千分之一计算的滞纳金（暂计至2017年10月31日，欠物业管理费30890.96元，每月管理费从逾期之日起计算滞纳金，暂计至2017年10月31日至为16487.08元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月24日与东莞市富盈十里银湾建造有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号为2013062496EA61920193），购买东莞市中堂镇××路富盈公馆36幢4单元101号商品房，建造面积为290.33平方米。被告收楼后由原告向被告提供物业管理服务，现被告自2014年9月1日至2017年10月31日管理费及滞纳金合计47378.04元。原告每月向被告催收，但被告拒不支付。原、被告之间法律关系明确，被告违约事实清楚。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告刘富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告在本案中提供一份《商品房买卖合同》的复印件，拟证明2013年6月24日东莞市富盈十里银湾建造有限公司（出卖人，以下简称富盈公司）与被告刘富华（买受人）约定被告向富盈公司购买座落在东莞市中堂镇××路富盈公馆36幢4单元101号房。再者，原告家盛公司主张其于2014年9月开始，至今一直对上述被告物业所在的富盈公馆36幢4单元101房进行物业管理服务，目前该房屋未进行装修。但是，原告明确其没有与被告签订过前期物业管理服务协议。原告主张以被告所在单位的同等房屋进行计费，原告认为根据对同一小区相同物业单位的计费标准，每月应付的物业管理费按每月每平方米2.8元计算为每月812.92元；并且，原告主张诉请的滞纳金以每月812.92元为本金，按日利率千分之一的标准，从2014年10月起依次从每月逾期之日即11日计至实际清偿之日止。而原告对其主张的物业管理费及滞纳金仅提交了缴费通知书、缴费短信通知截图、缴费通知书及催收单张贴图片佐证。庭审中，原告明确其对于主张与被告存在物业管理服务关系以及案涉房屋目前仍登记在被告名下的情况均没有证据提交。以上事实，有原告提供缴费通知书、缴费短信通知截图、缴费通知书及催收单张贴图片、商品房买卖合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案为物业服务合同纠纷。本案争议的焦点在于：原告家盛公司主张向被告位于东莞市中堂镇××路富盈公馆36幢4单元101号物业收取物业管理费是否具有依据。本案中，原告主张其为被告所在的物业提供管理服务，其与被告形成物业服务合同。但是，原告明确其没有与被告刘富华签订过前期物业管理服务协议。而且，原告在诉讼中提供了一份被告刘富华与东莞市富盈十里银湾建造有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件为据，没有原件与此核对，也没有其他证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，应不能以上述《商品房买卖合同》复印件单独作为认定被告刘富华购买并一直享有位于东莞市中堂镇××路富盈公馆36幢4单元101房物业的依据。再者，原告提供的缴费通知书、缴费短信通知截图、缴费通知书及催收单张贴图片均仅由其自行制作，也不能单单以此证明其已为所主张的被告所在物业提供管理服务。综上所述，原告未能提供充分有效的证据证明被告享有位于东莞市中堂镇××路富盈公馆36幢4单元101房的物业以及原告已为被告的物业提供了管理服务，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付物业管理费及滞纳金没有相关依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费984.45元（已由原告预交），应由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年八月七日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04财保14号申请人：邯郸银行股份有限公司天铁支行，住所地：河北省邯郸市涉县更乐神山。负责人：董海军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。被申请人：崇利制钢有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县井店镇。法定代表人：王国强,该公司董事长。申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值102010333元的财产。邯郸银行股份有限公司为申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崇利制钢有限公司价值102010333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 赵 强审判员 张志华审判员 左建阔二〇一八年八月一日书记员 陈 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执762、765号之三 申请执行人王征述，男，汉族，1977年9月24日出生，身份证住址：福建省福清市。 被执行人黄勇钗，男，汉族，1982年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人王征述与被执行人黄勇钗借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初5347号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄勇钗向申请执行人王征述支付欠款本金人民币267000元及逾期付款利息（以年利率6%为标准，自2015年10月16日起计至款项付清之日止，利息待计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费5636元；并支付本案执行费3989.54元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，双方确认本案和解金额为290000元，因此本院依法扣划被执行人黄勇钗账户内293989.54元（包含执行费3989.54元）。本院已将本案执行款共290000元支付至申请执行人指定的账户，申请执行人王征述向法院声明已收到本案执行款人民币共计290000元，同意本案全部执行完毕和申请结案。执行费共3989.54元已由本院扣缴。 本院认为，（2018）粤0307执762、765号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执762、765号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年八月三日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6282号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1664号 东莞市交通运输局： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人乔桂华其他案由一案，因被执行人乔桂华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十二日 书记员  李晓力
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6728号 原告：黄艳红，女，1984年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：张祖明，男，1981年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告黄艳红与被告张祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告黄艳红于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄艳红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄艳红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄艳红负担。 审判员  徐翰毅 二〇一八年八月二十二日 书记员  沈唯敏
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1823执243号 申请执行人：宦某，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：钟某，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人宦某与被执行人钟某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初1803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于履行期限届满后向本院申请执行，要求被执行人立即判决义务，本院已立案受理。 在执行过程发现，申请人宦某与被执行人钟某双方互负债权债务，被执行人主张抵销（2017）皖1823民初1660号民事判决书中申请人应给付其的款项（该笔款项尚未到期），即被执行人给付申请人相抵之后的差额款30880元。被执行人于2018年3月15日支付了该笔差额款，申请人次日领取该笔款项。此后，申请人要求法院依生效判决继续执行未给付的执行款，不同意抵销其未到期的债务。2018年4月23日被执行人向法院申请再审（2017）皖1823民初1660号案件，被法院驳回申请。2018年6月5日，被执行人向泾县检察院申请监督，2018年7月25日泾县人民检察院向我院送达《再审检察建议书》，建议再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1823民初1803号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  胡银华 审判员  朱木平 二〇一八年八月十五日 书记员  开 航 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4811号之一 申请执行人:陈玉玲,女,1984年4月21日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴振辉,男,1971年6月22日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:张丽碧,女,1974年10月25日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人陈玉玲与被执行人吴振辉、张丽碧借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初14206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴振辉、张丽碧未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈玉玲于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50万元及利息、律师费2万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人吴振辉名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执4811号执行通知书、(2017)闽0582执4811号限制消费令、(2017)闽0582执4811号失信决定书、(2017)闽0582执4811号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3960号申请执行人刘朋，男，1989年2月25日出生，住唐山市。被执行人王健，男，1989年8月30日出生，住玉田县。刘朋申请王健借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2860号民事判决书已经发生法律效力。刘朋于2018-1-31向本院申请执行。要求被执行人给付48000元、诉讼费、案件受理费620元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人王健纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年八月二十八日书 记 员 许 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5510号原告：刘杨，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋永元，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘杨与被告蒋永元追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加诉讼，被告蒋永元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令蒋永元立即偿还刘杨代蒋永元支付的14000元；2.本案案件受理费由蒋永元承担。事实和理由：2015年4月23日，蒋永元向案外人丁震借款10000元，并约定了借款利息及借款期限，刘杨对该笔借款提供担保。因蒋永元到期未偿还该笔借款，丁震于2017年3月28日向人民法院起诉，要求本案原、被告偿还借款本息。法院作出（2017）渝0118民初2382号民事判决书判决蒋永元偿还该案借款本息，并由刘杨对借款本息承担连带清偿责任，刘杨承担连带清偿责任后有权向蒋永元追偿。判决生效后，刘杨向丁震清偿了借款本息共计14000元。被告蒋永元未提出答辩意见。本院认定本案事实如下：2015年4月23日，蒋永元与案外人丁震签订借款合同，约定蒋永元向丁震借款10000元，借款期限为2015年4月23日至2015年7月22日，借款利息为月利率2%。刘杨以担保人身份在借款合同上签字捺印。2017年3月28日，丁震因蒋永元逾期未清偿借款本息起诉至本院。2017年7月24日，本院作出（2017）渝0118民初2382号民事判决书，判决“一、蒋永元于本判决生效后三日内偿还丁震借款本金10000元及利息（以10000元借款本金为基数，从2015年4月23日起，按月利率2%计算至借款还清时止）；二、刘杨对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任，刘杨承担连带清偿责任后有权向蒋永元追偿”。该判决生效后，刘杨从2017年9月29日起分七次通过其母张永书在中国银行的账户向丁震转账共计14000元，丁震向刘杨出具说明，载明“刘杨和蒋永元在我处的借款壹万元整（小写：10000.00元），由法院判决生效后，刘杨已把本金和利息共计壹万肆仟元全部还清”。本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，刘杨作为保证人依已经生效的民事判决书，代蒋永元向债权人偿还了借款本息14000元，该民事判决书明确了“刘杨承担连带清偿责任后有权向蒋永元追偿”，故本院对刘杨要求蒋永元归还其代为支付的借款本息14000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋永元于判决生效后十日内支付原告刘杨14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蒋永元负担（此费用原告刘杨已预交，由被告蒋永元于支付上述款项时一并给付原告刘杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  刘扬友人民陪审员  张绍钦二〇一八年八月三十日书 记 员  李 回
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执2392号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地沈阳市沈河区青年大街****。 法定代表人：陈江。 被执行人：刘海涛，女，1990年12月25日出生，住，住所地内蒙古通辽市开鲁县/div> 被执行人：刘明，男，1989年4月4日出生，住，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县/div> 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人刘海涛、刘明金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月19日依法作出（2017）辽0103民初9524号民事判决书。申请执行人于2018年05月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0103民初9524号平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人刘海涛、刘明金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  董立军 执行员  安 丹 执行员  郭 良 二〇一八年八月十六日 书记员  王 月
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审61号申请执行人:个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人:赵正田，系该局局长。委托诉讼代理人：沈南，系个旧市环境卫生管理处业务科科长。委托诉讼代理人：刘箫，系个旧市环境卫生管理处业务科副科长。被执行人：个旧市阳光汽车装饰美容服务中心，地址：个旧市**洞市监理站对面。经营者：付建军，男，1969年6月28日生，河北省泊头市人。申请人个旧市住房和城乡建设局于2018年8月14日以被执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心不履行行政义务为由向本院申请执行个住建环处字[2017]第92号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市住房和城乡建设局以被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心自2016年1月至2016年12月未按规定缴纳生活垃圾处理费1200元的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条的规定，于2017年8月31日作出个住建环处字[2017]第92号行政处罚决定，决定对被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心处以罚款990元，责令被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心自收到处罚决定书之日起15个工作日内：1、将所欠垃圾处理费交至个旧市生活垃圾处理有限责任公司（个旧市建安路6号，云锡党校旁，电话：215****）。2、将罚款交至建行个旧金湖路支行，账号：53×××03－1001（交罚款前先到个旧市住房和城乡建设局三楼计财科办理缴纳罚款手续，电话：215****）。同时告知被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或者红河州住房和城乡建设局申请复议，或者6个月内向个旧市人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向个旧市人民法院起诉，又不履行本处罚决定的，申请人个旧市住房和城乡建设局将依法申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心仍未缴纳生活垃圾处理费及罚款，申请人个旧市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行行政义务，申请人个旧市住房和城乡建设局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市住房和城乡建设局于2017年8月31日对被申请执行人个旧市阳光汽车装饰美容服务中心作出的个住建环处字[2017]第92号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  陈霄二〇一八年八月三十日书 记 员  罗丹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1634号原告：景德军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：吉林省常峰肥业科技开发有限公司，住所地吉林省农安县农安镇长安村一社。法定代表人：薛国贤，职务该公司经理。委托诉讼代理人：焦克北，女，汉族，1983年09月15日出生，该公司副经理，住吉林省长春市。原告景德军与被告吉林省常峰肥业科技开发有限公司（简称常峰公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月01日立案受理，于2017年05月27日作出（2016）黑0622民初3694号民事判决书，判决被告吉林省常峰肥业科技开发有限公司赔偿原告景德军经济损失291000元。被告常峰公司不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院认为一审对常峰公司的产品质量、原告秧苗死亡原因及产品质量与秧苗死亡是否存在因果关系的相关事实没有查清，致使案件基本事实不清、证据不足，于2018年02月24日作出了（2018）黑06民终155号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3694号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年06月26日公开开庭进行了审理。原告景德军的委托诉讼代理人陈树民、被告常峰公司的委托诉讼代理人焦克北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告常峰公司立即赔偿原告景德军经济损失291000元；2.案件受理费由被告常峰公司承担。事实与理由：2016年03月28日，被告到原告处推销多元素水稻壮秧土，原告购买97袋，每袋55元，共计5335元，被告送货上门。原告在使用该产品时发现水稻秧苗全部死亡，导致原告重新购买秧苗。原告找到被告单位推销员将该肥料拿到黑龙江省农科院土壤肥料监测中心进行鉴定，鉴定结论是与被告出售的产品包装中的有效成分不一致，是伪劣产品。被告出售伪劣产品造成原告经济损失291000元（每袋600盘×97袋＝58200盘×5元/盘）。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告常峰公司辩称,被告公司只在2016年03月20日销售给肇东市的李文学4吨水稻壮秧肥，从来没有销售给原告，且销售的产品质量合格。吴志民不是被告公司推销员，其送检样品与被告公司无关。应李文学请求，被告公司曾经派员处理产品质量争议事宜，并派出水稻医生邹洪丽去现场。被告公司认同大庆市中级人民法院的裁定，要求原告提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：被告常峰公司研发的试用产品多元素水稻壮秧土在没有向市场推广前，其将壮秧土出售给李文学,被告送货上门。吴志民与李文学系合伙关系，2016年3月28日吴志民出售97袋该壮秧土给原告，每袋55元，共计5335元。该产品的包装袋上注明，技术指标：氮2.5%、磷1.5%、钾1.5%、总养分含量≥5.5%，有效成分：硅30%、钙5%、铁3%、镁3%、锌2%。原告在育苗过程中，秧苗全部死亡。事件发生后，吴志民将一瓶产品编号为20161986的水稻苗床调理剂送至黑龙江省农业科学院土壤肥料检测中心进行检测，该检测中心就该样品作出检测结果报告书，检测结果为：PH6.8、水分4.66%、氮1.92%、磷0.95%。该检测结果与被告出售的产品包装中的有效成分不一致。本院认为,产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。秧苗生长情况存在多种因素，如种子饱满程度、土壤结构、含水量、养分、湿度、温度、通风、光照等多种因素。原告景德军的秧苗出现死亡现象，原因不明。黑龙江省农业科学院就原告方单方送检的壮秧土进行检测，没有证据证实其送检的样品与涉案产品一致，无法证明鉴定报告是针对涉案产品作出的。原告仅凭购买壮秧土的外包装袋的特征特性，以包装袋说明与其申请鉴定的鉴定结果不符，认为壮秧土有质量问题，不具有排他性和唯一性，不能充分证明其秧苗死亡与被告所售壮秧土质量存在必然因果关系。且原告没有在事件发生后向法院或相关部门申请证据保全，现在已无整袋包装，该壮秧土产品质量是否合格无法鉴定。因此，原告诉讼主张常峰公司的产品质量不合格、其秧苗死亡与涉案产品质量具有因果关系缺乏事实根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》》第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告景德军的诉讼请求。案件受理费5665元，由原告景德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  王 睿人民陪审员  滕 杰二〇一八年八月三十一日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8655号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定诉代表人：何奕，经理。 委托讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市婺城区星光钱柜餐饮娱乐会所，住所地浙江省金华市婺城区李渔路**世贸中心****。 经营者：俞飞航。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市婺城区星光钱柜餐饮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担（已预交）。 审判员  陈小玲 二〇一八年八月六日 书记员  章昉炅