wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初362号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李翠芳，董事长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。被告:晋兴立，男，汉族。被告:智鹏，女，汉族。被告:东营新广源汽车贸易有限公司。法定代表人：张海峰，总经理。被告:商伟伟，女，汉族。被告:田兴军，男，汉族。被告:伊善涛，男，汉族。被告:东营诚丰源汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。被告:东营远翔汽车贸易有限公司。法定代表人：伊善涛，总经理。被告:张海峰，男，汉族。被告:徐青，女，汉族。原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告晋兴立、智鹏、东营新广源汽车贸易有限公司、商伟伟、田兴军、伊善涛、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东营莱商村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求1、判令被告晋兴立、智鹏立即归还原告借款本金450000元，利息53188.7元（计算至2018年1月24日），并以503188.7元为基数按罚息年利率6.525%支付自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息；2、判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告晋兴立、智鹏于2015年12月30日与原告签订借款合同，向原告借款45万元，约定借款期限自2015年12月30日起至2016年12月19日止，借款年利率4.35%，按期末本息一次付清还款；同日，其余被告为被告晋兴立、智鹏向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。被告晋兴立、智鹏、东营新广源汽车贸易有限公司、商伟伟、田兴军、伊善涛、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日原告与晋兴立、智鹏签订借款合同，约定晋兴立、智鹏向原告借款45万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月19日止，借款年利率4.35%，按期末本息一次付清还款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止，罚息利率为在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%；同日，原告与东营新广源汽车贸易有限公司、商伟伟、田兴军、伊善涛、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青分别签订保证合同，约定东营新广源汽车贸易有限公司、商伟伟、田兴军、伊善涛、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青为被告晋兴立、智鹏向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，晋兴立于2017年4月26日偿还利息1687.66元，剩余借款本息被告至今未还。本院认为原告与被告晋兴立、智鹏签订的借款合同合法有效，原告与被告东营新广源汽车贸易有限公司、商伟伟、田兴军、伊善涛、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青签订的保证合同合法有效，原告依约出借款项后被告应按时归还借款本息。被告不及时偿还借款本息是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告晋兴立、智鹏偿还借款本息、罚息、并要求被告东营新广源汽车贸易有限公司、商伟伟、田兴军、伊善涛、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告晋兴立、智鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司借款本金45万元、利息19038元（自2015年12月30日至2016年12月19日以本金45万元为基数，按年利率4.35%计算）及罚息（自2016年12月20日至实际清偿之日止以469038元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算的数值减去1687.66元）；二、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告商伟伟、被告田兴军、被告伊善涛、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青对第一项判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8832元，由被告晋兴立、被告智鹏、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告商伟伟、被告田兴军、被告伊善涛、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  高兴叶人民陪审员  卢守礼二〇一八年八月二十日书 记 员  李倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7865号 原告：粟道盈，男，1981年4月23日出生，满族，住成都市锦江区。 原告：黄凌子，女，1984年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告粟道盈、黄凌子与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟道盈、黄凌子到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 粟道盈、黄凌子向本院提出诉讼请求：1.判令解除粟道盈、黄凌子与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令正尚远大公司将房屋归还粟道盈、黄凌子；3.判令正尚远大公司支付从2017年9月1日起至租赁合同解除之日止的房屋租金，暂计至2018年7月31日为33952元；4.判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿粟道盈、黄凌子年租金50%的违约金20370元；5.判令正尚远大公司承担与粟道盈、黄凌子解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁房屋期间产生的其他费用；6.判令正尚远大公司支付自合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费（参照月租金3395元计算）；7.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2015年5月27日，粟道盈、黄凌子与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：粟道盈、黄凌子将位于成都市金牛区（建筑面积为7.66平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零5个月，即2015年6月1日至2025年3月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年5月27日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，粟道盈、黄凌子（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为7.66平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零5个月，即从2015年6月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积7.66平方米，第1年至第3年月租金标准为393.99元／平方米，月租金合计3018元，第4年至第7年月租金标准为443.21元／平方米，月租金合计3395元，第8年至第10年月租金标准为492.43元／平方米，月租金合计3772元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向粟道盈、黄凌子支付租金至2017年8月20日，此后的租金未支付。 2017年5月21日，成都市国土资源局为粟道盈、黄凌子颁发《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积7.65平方米）由粟道盈、黄凌子按份共有，共有份额为50%。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及粟道盈、黄凌子当庭陈述在卷佐证。 本院认为，粟道盈、黄凌子与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于粟道盈、黄凌子主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月20日后未再向粟道盈、黄凌子支付租金，拖欠租金已达30日以上。粟道盈、黄凌子主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于粟道盈、黄凌子主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至合同解除期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠粟道盈、黄凌子12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年5月31日，按照月租金3014元（第一年到第三年的租金标准393.99元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积7.65平方米）计算租金为27126元（3014元/月×9个月）；第二阶段从2018年6月1日至2018年8月31日，按照月租金3391元（第四年到第七年租金标准443.21元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积7.65平方米）计算租金为10173元（3391元/月×3个月）。正尚远大公司共应向粟道盈、黄凌子支付37299元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金3391元（每日113元）的标准向粟道盈、黄凌子支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于粟道盈、黄凌子主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金20370元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月20日后未再向粟道盈、黄凌子支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为12207.6元（月租金3391元×12个月×30%）；粟道盈、黄凌子超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于粟道盈、黄凌子主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因粟道盈、黄凌子未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、粟道盈、黄凌子与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：7.65平方米）的房屋腾空并交还给粟道盈、黄凌子； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向粟道盈、黄凌子支付租金37299元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向粟道盈、黄凌子支付违约金12207.6元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向粟道盈、黄凌子支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日113元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回粟道盈、黄凌子的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取计579元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1984号申请人:郑启霞，女，1977年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:游应康，男，1978年5月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行郑启霞与游应康民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游应康银行存款人民币230,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三日书记员  王 旋
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       信用卡纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初743号                               开庭时间                       2020年4月9日9时                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号。             负责人：周蓉，系该行行长。             委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省武胜县，系该行职工，特别授权。             委托诉讼代理人：何正林，男，汉族，生于1969年6月2日，住四川省广安市广安区，系该行职工，一般授权。                               被告                       被告：张先荣，男，汉族，生于1974年4月17日，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求人民法院依法判决被告张先荣偿还信用卡剩余本金19393.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡“重要提示”第3款，“领用合约”第三条、第十一条及“章程”第五章的相关约定计算，自最近连续同时产生违约金和利息首个日期的上期起始日，即2019年3月13日起算，计算到偿还全部欠款之日止）；             2、请求人民法院依法判决本案受理费、公告费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩                               争议事项认定                       无                               本院认定事实                       信用卡申请约定情况                       信用卡申请表填写日期                       2018年8月15日                               信用卡发放日期                       2018年8月24日                               信用卡卡号                       6259190082014444                               信用卡发放额度                       20000元                               履使用情况                       未偿还本金                       19393.53元                               逾期还款利息起算日期                       2019年4月13日                               利息、费用                       按信用卡“领用合约”、“章程”的相关约定计算                               判决主文                       被告张先荣在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还信用卡借款本金19393.53元，以及利息、费用（利息、费用按信用卡“领用合约”、“章程”的相关约定从2019年4月13日起计算至还清借款之日止）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条                               诉讼费                       本案受理费284元，减半收取142元，由被告张先荣负担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                               审判组织                       审判员 谭媛媛             二〇二〇年四月九日             书记员 张睿智
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民特8号 申请人：张家口银行股份有限公司永清支行，地址河北省廊坊市永清县永清镇会昌街151号。 负责人：曹博雅，系该行行长。 委托代理人：薛勇，系该行员工。 被申请人：刘凤海，男，汉族，1971年6月6日生，住河北省廊坊市。 被申请人：于静辉，女，汉族，1978年9月21日生，住河北省廊坊市。 申请人张家口银行股份有限公司永清支行与被申请人刘凤海、于静辉申请实现担保物权一案，本案于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 本院经审查认为,被申请人刘凤海、于静辉现无法传唤到庭，使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，应驳回其申请，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人张家口银行股份有限公司永清支行的申请。 审判员  邵罗霞 二〇一八年八月七日 书记员  王 晶
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初598号 原告：吕巧珍，女，1976年9月15日出生，蒙古族，现住包头市。 委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。 被告：白利军，男，1969年12月26日出生，汉族，原住包头市。 原告吕巧珍与被告白利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕巧珍的委托诉讼代理人张文学到庭参加了诉讼，被告白利军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，以50000元为本金支付利息从起诉之日至本息付清之日止（按年利率6%计算）；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年6月30日向原告借款50000元并给原告出具了借条，约定借期为7天。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。 被告白利军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告于2015年6月30日向原告借款50000元并给原告出具了借条，约定借期为7天，但未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条及银行取款凭证在案佐证，本院予以认定，被告应偿还原告借款50000元。双方约定借期为7天，但未约定利息，现原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白利军于本判决生效后十日内偿还原告吕巧珍借款本金50000元并支付利息（按年利率6%从2018年4月23日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费525元，公告费600元（原告已预交），由被告白利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年八月十六日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢243号 申请执行人曹梦宇、曹小红、被执行人周勤人格权纠纷一案。执行中，被执行人周勤已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢243号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除周勤因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十一日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢1837号 陈昌晓、蔡德翠、朱宝曾、浙XX正担保有限公司： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈昌晓、蔡德翠、朱宝曾、浙XX正担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13014号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行于2017年5月22日申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执3962号，2017年11月20日程序终结。2018年07月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1837号【原执行案号为：（2017）浙0302执3962号】案件执行完毕。 二〇一八年八月一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4346号 原告：王良忠，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。 被告：陈秀吟，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告王良忠与被告陈秀吟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王良忠委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告陈秀吟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 王良忠向本院提出诉讼请求：1.陈秀吟偿还王良忠借款70000元并支付自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.由陈秀吟承担本案的诉讼费用。事实与理由：王良忠与陈秀吟系朋友关系。陈秀吟于2012年4月17日向王良忠借款70000元。陈秀吟借款后以亲笔出具载明上述借款事实的借条一张，落款“陈秀玲”并注明借款时间后交王良忠收执，现王良忠需要该笔款项，经向陈秀吟催讨未果，为维护王良忠的合法权益，请求法院判如所请。 陈秀吟未作答辩。 王良忠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据王良忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀吟因需以别名“陈秀玲”的名义于2012年4月17日向王良忠借款70000元，双方未书面约定借款月利率和借款期限。借款后，陈秀吟偿还给王良忠借款20000元，剩余款项经王良忠向陈秀吟催讨未果，王良忠于2018年7月11日诉至本院。 本院认为，王良忠与陈秀吟之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，虽借条上的“陈秀玲”与陈秀吟存在谐音，但陈秀吟未在举证期限内申请笔迹鉴定，应认定“陈秀玲”与本案的陈秀吟是同一人及其向王良忠借款70000元的事实。借款后，陈秀吟经王良忠催讨，仅偿还借款20000元，未能全面履行还款义务，现王良忠要求陈秀吟偿还借款本金50000元及计付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，王良忠的诉请，本院依法予以支持。陈秀吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀吟应于本判决生效后十日内偿还王良忠借款本金50000元及支付资金占用期间的利息（自2018年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈秀吟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一八年八月二十日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初822号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，公司职员。 委托诉讼代理人：邱忠阳，公司职员。 被告（案外人）：唐春秋，男，汉族，1970年10月20日出生，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司(以下简称赤建公司)与被告唐春秋、被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇、邱忠阳、被告唐春秋的委托诉讼代理人达立广、被告凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产的继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄市铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告唐春秋提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2018）冀8601执异4号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经被法院查封，说明房产产权就登记在被告凤辉公司名下，且被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告唐春秋不享有足以排除强制执行的权益。故对（20180）冀8601执异4号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告唐春秋辩称：原告申请查封涉案房产之前，被告凤辉公司早在2011年已将涉案房产交由其债权人刘军指定的房屋接收人即被告唐春秋，故被告唐春秋与被告凤辉公司之间存在房屋买卖关系；2011年11月6日凤辉公司为我出具了房款收据及维修基金的收据，表明唐春秋已经实际结清全部房款，被告凤辉公司已将涉案房屋交付给被告唐春秋，唐春秋已经在查封之前实际占有了涉案房屋；被告凤辉公司因欠税等问题未能顺利办理备案以及权属登记等手续，被告唐春秋并没有过错。 被告凤辉公司辩称：唐春秋的房产与赤建公司无关，2011年的时我公司借保利公司钱款，后将价值1430万元房产抵债，并附有明细表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月4日，凤辉公司与刘军签定房产抵还借款协议，将涉案房产抵给债权人刘军，并且刘军同意将涉案房产交付给刘军指定的房屋接收人唐春秋。2011年11月6日，凤辉公司给唐春秋开具了购房收据，该收据载明：2011年11月6日，凤辉公司收到唐春秋交来的玫瑰园一区9-10商业房款4722700元。当日，唐春秋交纳了房屋维修基金。凤辉公司因其自身原因未能为其业主办理房屋产权过户登记手续。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产（含本案争议房产）、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院于2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（不含本案争议房产）。2017年4月12日，本院裁定将凤辉公司所有的位于遵化市未提出案外人异议的部分房产作价，交付赤建公司抵偿凤辉公司所负的部分债务（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人唐春秋提出案外人执行异议，称遵化市产系其合法财产，法院裁定对其作介抵债存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的房款交款收据、维修基金收据等材料。本院于2017年1月23日作出（2018）冀8601执异4号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，本案的主要争议焦点是唐春秋对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，2011年11月4日，被告凤辉公司与刘军所签的房产抵还借款协议对以房抵债做了明确约定，并明确该房产归属唐春秋。唐春秋还提供了时间为2011年11月6日、载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据及维修基金收据，证明凤辉公司已经实际将涉案房产交付唐春秋。房产抵还借款协议、房款收据及维修基金收据均合法有效。2011年11月6日，唐春秋支付了全部房款并实际占有使用涉案房产，该时间早于2013年7月30日法院查封该房产的时间，故此可以认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次,2011年11月6日，唐春秋已取得了该房产的所有权并合法实际占有了该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。第三、本案争议房产未办理过户登记，因凤辉公司称其因客观原因未给予办理，故至今未办理过户登记并非因买受人自身原因所致。综上所述，唐春秋对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，原告赤建公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  李 镇 人民陪审员  王 烜 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 磊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执1215号 申请执行人：杨昌银，女，生于1955年11月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：彭桃桃，男，生于1994年11月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5744号民事判决书，在本案的执行过程中，被执行人彭桃桃已主动履行完了（2017）川1602民初5744号民事判决书确定的义务。至此，本院（2018）川1602执1215号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一八年八月三十日 书记员  吴超
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0115行初79号 原告陈某某，女，1949年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市国土资源局，住所地：四川省成都市崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人宋建兴，男，崇州市国土资源局副局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈某某诉被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈某某诉称，被告崇州市国土局作出《成都市崇州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（成公资土挂告[2018]22号），在公告中表明，将崇州市三郎镇和平社区1、2、3组集体的土地分为四宗，分别为151.7726亩、33.3365亩、11.5120亩、25.1829亩，以国有土地名义公开挂牌出让土地使用权。涉案土地性质为集体所有，涉及原告承包经营的集体土地、宅基地和自留地，被告出让的行为影响了原告的承包经营权和土地使用权，该土地未经过法定程序以国有土地的性质非法出让的行为违法。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项的规定，被告将原告承包经营的土地挂牌出让的行为属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。故请求：1.确认被告把原告的自留地、宅基地、承包经营地出让的行为违法；2.被告归还涉案土地并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 被告崇州市国土局辩称，原告陈某某与涉案具体行政行为并无利害关系，崇州市国土局出让案涉宗地有充分的依据，程序合法。请求驳回原告的起诉。 经审理查明,2018年5月9日，崇州市国土局委托成都市公共资源交易服务中心发布成公资土挂告（2018）22号《成都市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，挂牌出让位于崇州市三郎镇和平社区1、2、3组的4宗国有建设用地使用权。 2013年9月28日，成都市人民政府作出成府土〔2013〕320号《成都市人民政府关于成都市2013年第32批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》。2013年11月8日，成都市人民政府作出成府土〔2013〕368号《成都市人民政府关于成都市2013年第56批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》。2014年11月26日，四川省人民政府作出川府土〔2014〕1124号《四川省人民政府关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》。2014年12月30日，成都市人民政府作出成府土〔2014〕600号《成都市人民政府关于成都市2014年第72批（崇州市）城镇建设土地实施方案的批复》。2015年12月30日，成都市人民政府作出成府土〔2015〕517号《成都市人民政府关于成都市2015年第102批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》。2017年6月1日成都市人民政府作出成府土〔2017〕260号《成都市人民政府关于成都市2016年第62批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》。上述批复同意将上述土地征收为国家所有，崇州市人民政府在上述批复后，均作出了征收土地公告并批复同意崇州市国土局作出的征收补偿安置方案，崇州市国土局作出了征收补偿安置方案的公告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，讼争土地已经四川省人民政府、成都市人民政府批准被征收为国有土地，陈某某主张讼争土地仍为集体土地没有事实依据。被征收为国有土地后，陈某某与崇州市国土局出让国有土地使用权的行政行为之间已没有利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 本案案件受理费50元依法不予收取，原告陈某某已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 熊 冰 二〇一八年八月三十日 书 记 员 唐秋静 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… —1—
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3637号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码91340100557814938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：盛玉平，男，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称“恒宇物业公司”）诉被告盛玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒宇物业公司委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告盛玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2478元（自2015年5月14日至2018年5月14日，按0.7元/月/平米，面积98.36平米）及滞纳金暂计50元，合计2528元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市滨湖景城（东区）一期物业管理公司，被告系巢湖市滨湖景城（东区）一期40幢2单元102室房屋的业主。2013年5月14日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，双方对前期物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任等进行了明确的约定。但被告享受了原告提供的物业服务，却自2015年5月14日起未按时向原告交纳物业服务费用，遂成讼。 被告盛玉平未到庭，未答辩。 原告恒宇物业公司举证及证明对象： 1、原告的营业执照复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体适格； 2、前期物业管理服务协议一份、交房交接通知单位一份、承诺书一份（以上均为复印件，与原件核对无异），证明被告系巢湖市滨湖景城东区一期40幢2单元102室房屋业主，被告已交接验收上述房屋，原、被告之间存在物业服务合同关系；被告自2015年5月14日起至2018年5月14日期间拖欠物业服务费2478元，合同约定了双方的违约责任； 3、巢政办（2016）44号、（2017）49号文件复印件各一份，证明案涉房屋为安置房，安置房的物业费多层按0.5元/月/平米收取、高层按0.8元/月/平米收取，现我方主张按多层0.4元/月/平米、高层0.7元/月/平米收取物业费，符合政府的指导价； 4、物业公司日常保洁工作登记表、投诉记录表，证明原告已按服务协议内容履行自己的服务义务，对业主提出的问题也及时作出处理。 被告盛玉平未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：被告盛玉平系巢湖市滨湖景城一期东区40幢2单元102室（面积为98.36㎡、高层）房屋业主，于2013年5月14日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告恒宇物业公司为被告盛玉平居住小区提供物业管理服务，物业服务费用按多层每月每平方米0.3元，小高层、高层每月每平方米0.5元计收,同时约定“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。被告盛玉平自2015年5月14日起即未向原告恒宇物业公司缴纳案涉房屋的物业服务费，现原告诉请要求被告给付拖欠的物业费2478元（按0.7元/月/平米计算）及违约金50元，并承担本案诉讼费用。 本院认为：一、原告恒宇物业公司与被告盛玉平之间签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为小区业主提供物业管理服务，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现。二、被告欠缴物业费数额的认定。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费收费标准有明确约定，故原告诉请的物业费理应按照合同约定的标准即多层0.3元/月/平米、高层0.5元/月/平米计算，被告涉案房屋为高层，故被告盛玉平差欠的物业费应为1770.48元（98.36㎡×0.5元/月/平米×36个月），原告主张过高部分，本院予以核减；三、原、被告双方在服务协议中明确约定了违约责任，现原告主张违约金50元亦未超过法律规定标准，本院予以支持。四、被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生不利后果，由其自行负担。五、原告作为物业服务提供方，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八第第一款、第八十一条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛玉平于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司自2015年5月14日至2018年5月14日期间的物业管理费1770.48元及违约金50元； 二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛玉平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  蒋琰 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈会 附： 一、《中华人民共和国物权法》 第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。 第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《物业管理条例》 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6396号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:韦仕兰，女，1973年4月8日出生，住贵州省六枝特区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6376号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韦仕兰银行存款人民币97500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三十日 书 记 员  吕宏伟
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1672号 原告高虫晓，男。 委托诉讼代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。 被告戈强晓，男。 被告郝学飞（系戈强晓配偶），女。 原告高虫晓与被告戈强晓、郝学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高虫晓委托诉讼代理人焦芳、被告戈强晓、郝学飞到庭参加了诉讼，原告高虫晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高虫晓诉称，被告戈强晓于2013年6月14日因家庭资金周转向原告高虫晓借款10万元，双方约定月利息2分，原告向被告履行出借义务后，被告向原告出具借据一支。借款后，二被告于2015年春天向原告支付了利息1万元。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告戈强晓、郝学飞共同偿还原告高虫晓借款本金10万元及利息（利息计算时间从2013年11月15日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率20‰计算）。2、本案一切费用由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明被告戈强晓于2013年6月14日向原告高虫晓借款10万元，双方约定月利率20‰。 被告戈强晓辩称，被告戈强晓向原告借款高虫晓借款10万元，双方约定月利率20‰是事实，借款后，被告偿还过原告借款本金1万元。 被告戈强晓未向法庭提交证据。 被告郝学飞与戈强晓的答辩意见一致。 被告郝学飞未向法庭提交证据。 本院对原、被告质证的证据作出如下认定： 对原告提供的借据一支，被告无异议，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告戈强晓因开挖明盘资金周转于2013年6月14日向原告高虫晓借款10万元，原告用现金向被告提供借款10万元，被告于同日向原告出具借据一支，双方约定月利率20‰。2015年春天，被告偿还原告利息1万元。后原告多次向二被告催要剩余借款本息，二被告一直未付。 另查明，被告戈强晓与郝学飞系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告向原告借款用途为投资明盘资金周转，该借款用于家庭共同生产经营使用，且明盘转卖后的价款（因被告戈强晓在监狱服刑）由被告郝学飞管理、支配、处分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告用现金向被告戈强晓提供借款，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。关于利息的请求，原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。对于被告在诉前偿还原告1万元，原告主张偿还的是利息，被告在庭审中辩称偿还的是本金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（3）主债务。结合本案被告偿还原告的金额及时间，被告支付原告的1万元应认定为利息而非本金，利息付至2013年11月14日。故原告要求被告支付从2013年11月15日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率20‰计算的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告戈强晓与被告郝学飞共同偿还借款本息的诉讼请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告向原告借款用途为投资明盘资金周转，该借款用于家庭共同生产经营使用，且明盘转卖后的价款（因被告戈强晓在监狱服刑）由被告郝学飞管理、支配、处分。故原告请求被告戈强晓与郝学飞共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告戈强晓、郝学飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高虫晓借款本金10万元及利息（利息计算时间从2013年11月15日起至借款本金10万元还清之日止，利息按照年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告戈强晓、郝学飞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年八月二十三日 书记员  白鸿玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执813号 申请执行人：陈宏寿，男，1959年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：凤宣，男，1974年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人陈宏寿与被执行人凤宣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）皖0503民初5378号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，执行标的为66624元及利息。本院于2018年4月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  陈佳伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2016号申请人：陈光秀，女，汉族，1965年7月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:游小平，男，汉族，1966年10月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行陈光秀与游小平民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游小平行存款人民币60,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  王 旋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4583号之一原告：江苏达豪路桥建设有限公司，住所地苏州工业园区银胜路3号。法定代表人：郑军,总经理。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。法定代表人：金伟康。原告江苏达豪路桥建设有限公司与被告苏州建鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，本院根据原告江苏达豪路桥建设有限公司的申请，裁定冻结被告苏州建鑫建设集团有限公司名下款项人民币593000元或查封、扣押相应价值的财产。现原告江苏达豪路桥建设有限公司申请解除对被告苏州建鑫建设集团有限公司的查封与冻结。本院认为，原告江苏达豪路桥建设有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告苏州建鑫建设集团有限公司财产的查封与冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 坚二〇一八年八月二日书记员 张慧敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5975号 原告王立娟，女，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告黄新红，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。 原告王立娟诉被告黄新红股权转让纠纷一案，原告王立娟于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王立娟基于被告黄新红出具的《收条》等起诉。要求：1、判令被告返还股份转让款25万元；2、判令被告支付2012年1月13日起至2018年6月25日止期间占用原告股份转让款的剩余利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）损失35360元，及支付自2018年6月26日起计算至被告还清本息之日止期间的利息损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄新红辩称：1、原告所述股权转让发生原因及经过不符合客观事实。本案的客观事实是，杭州科艺丝绸科技开发有限公司（以下简称科艺公司）、杭州轩达服饰有限公司（以下简称轩达公司）的大股东浙江昆源控股集团有限公司（以下简称昆源公司）欲出让两公司股权，被告黄新红时任两公司高管，介绍原告王立娟在两公司从事仓库保管员、财会、监事等工作。经原告鼓励并表示愿意出资，后各方达成口头协议，受让昆源公司转让的股权并减少科艺公司的注册资本。此后，经一系列操作，王立娟支付25万元受让昆源公司持有的两公司各10%的股权，被告黄新红最终占两个公司各51%的股权，其中帮原告王立娟代持两个公司各10%的股份。原告系基于对两个公司前景的看好而主动找被告要求投资，被告在收到25万元转让款后将该部分款项作为股权转让对价的一部分全数交付给了昆源公司，被告仅作为名义股东代原告持有25万元所对应的股权。2、原告主张股权转让协议解除没有事实依据。原告与被告之间不存在股权转让关系，原告受让的是昆源公司对外转让的科艺公司、轩达公司的部分股权，被告基于代原告持有该部分股权才出具的收条。即使被告与原告之间存在股权转让关系，原告也没有提供有效证据证明该股权转让协议已经解除，且被告同意赔偿其利息损失。3、原告主张2016年7月前返还25万元股权转让款，并赔偿自2012年1月13日起至全部转让款还清之日起的利息损失没有法律依据。原告与被告之间并非通常意义上的民间借贷关系，也不存在股权转让关系，而是股份代持关系，原告投资属于市场行为，应自担风险。4、被告交付原告的42000元并非原告所称的返还其股权转让款。该款是公司库存服装折价变卖的销售款，因公司歇业后并未进行清算，而原告是公司财务负责人，故被告将该款项交予其保管。 本案经审理查明的事实如下： 被告黄新红系杭州科艺丝绸科技开发有限公司（以下简称科艺公司）、杭州轩达服饰有限公司（以下简称轩达公司）的股东。2018年6月22日，杭州科艺丝绸科技开发有限公司、杭州轩达服饰有限公司被吊销。原告王立娟未被登记为该两公司股东。 2012年1月13日，黄新红出具收条一份，言明：今收到王立娟百分之十的股份转让款25万元。当时，黄新红持有科艺公司10%的股权，持有轩达公司51%的股权。2014年4月1日被告向原告支付20000元、2014年7月8日支付10000元、2016年12月19日支付2000元、2017年1月19日支付2000元、2017年6月9日支付6000元、2017年9月22日支付2000元。 以上事实有原告提交的收条、银行转账记录及双方提交的工商登记情况为证。 本院认为，对于原、被告之间法律关系确定问题，原告陈述系针对科艺公司转让黄新红持有的10%股份而产生的股权转让关系，被告陈述系针对科艺公司、轩达公司原告受让浙江昆源控股集团有限公司各10%股份并由被告黄新红代持的关系。本院认为，黄新红于2012年1月13日出具的《收条》中，明确收到百分之十的股份转让款，而黄新红也的确为上述两家公司的股东，在黄新红未能提供证据证明双方之间存在股份代持约定的情况下，双方之间应确认存在股权转让关系。 对于被告是否应当返还股份转让款的问题，本院认为，无论股份转让目标公司是原告所称的一家公司还是被告所称的两家公司，现王立娟并未被登记为两家公司的股东，而案涉两家公司均已被吊销，故王立娟客观上已经不能再被登记为股东，王立娟与黄新红之间的股份转让无法实现。在合同目的无法实现的情况下，王立娟要求黄新红返还股份转让款，实质为解除双方之间的股权转让合同，具有法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息损失问题，本院认为，原告并未向法庭提供充分证据证明双方对变更股权登记时间的约定，也未提供证据证明曾与被告就解除双方股权转让合同关系达成一致，未提供证据证明双方对返还股权转让款的时间进行具体约定，故对原告主张的利息损失不予支持。对于被告已经支付给原告的42000元，均作为返还股权转让款本金扣除。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告黄新红返还原告王立娟股权转让款人民币208000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王立娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5580元，减半收取人民币2790元，由原告王立娟承担人民币580元，被告黄新红承担人民币2210元。原告应于本判决生效后十五日内向本院办理退费手续，被告应当缴纳的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年八月十五日 代书记员 肖忆敏
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1671号 原告郝银宽，男。 委托诉讼代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。 被告戈强晓，男。 被告郝学飞（系戈强晓配偶），女。 原告郝银宽与被告戈强晓、郝学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝银宽委托诉讼代理人焦芳、被告戈强晓、郝学飞到庭参加了诉讼，原告郝银宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝银宽诉称，被告戈强晓于2012年12月2日因资金周转向原告郝银宽借款10万元，双方约定月利息2分，被告向原告出具借据一支。2013年6月10日，被告戈强晓又以同样的理由向原告借款10万元，双方约定月利息2分，被告戈强晓向原告出具借据一支。2015年春天，被告偿还原告利息1.6万元。此后，原告多次催要，二被告分文未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告戈强晓、郝学飞共同偿还原告郝银宽借款本金20万元及利息（利息计算时间从2013年7月10日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率20‰计算）。2本案一切费用由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 借据二支，证明被告戈强晓于2012年12月2日向原告郝银宽借款10万元，双方约定月利率20‰，于2013年6月10日向原告借款10万元。 被告戈强晓辩称，被告戈强晓向原告借款郝银宽借款20万元，其中2012年12月2日的借款10万元约定月利率20‰是事实，借款后，被告偿还过原告借款本金14万元。 被告戈强晓未向法庭提交证据。 被告郝学飞与戈强晓的答辩意见一致。 被告郝学飞未向法庭提交证据。 本院对原、被告质证的证据作出如下认定： 对原告提供的借据二支，被告无异议，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告戈强晓因开挖明盘资金周转于2012年12月2日向原告借款10万元，原告用现金向被告提供借款，被告于同日向原告出具借据一支，双方约定月利率20‰。借款后，被告偿还原告利息1.6万元。被告戈强晓于2013年6月10日再次向原告借款10万元，原告用现金向被告提供借款，被告同日向原告出具借据一支。后原告多次向二被告催要剩余借款本息，二被告一直未付。 另查明，被告戈强晓与郝学飞系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告向原告借款用途为投资明盘资金周转，该借款用于家庭共同生产经营使用，且明盘转卖后的价款由被告郝学飞管理、支配、处分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告用现金向被告戈强晓提供借款，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。关于利息的请求，原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。对于被告在诉前偿还原告1.6万元，原告主张支付的利息，被告在庭审中辩称偿还的本金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（3）主债务。结合本案被告偿还原告的金额及时间，被告支付原告的1.6万元应认定为利息而非本金，利息付至2013年8月2日。至于被告辩称已偿还原告借款本金14万元，因原告无证据证明其主张，且原告不认可，原告称其偿还的是另外一笔借款40万元，与本案无关。故原告的该项辩解理由本院不予采纳。故原告要求被告支付2013年8月3日起至借款本金10万元还清之日止，利息按照月利率20‰计算的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告戈强晓与被告郝学飞共同偿还借款本息的诉讼请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告向原告借款用途为投资明盘资金周转，该用于家庭共同生产经营使用，且明盘转卖后的价款由被告郝学飞管理、处分、支配。故原告请求被告戈强晓与郝学飞共同偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告戈强晓、郝学飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郝银宽借款本金20万元及利息（其中借款本金10万元利息计算时间从2013年8月3日起至借款本金10万元还清之日止，利息按照年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告戈强晓、郝学飞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年八月二十三日 书记员  白鸿玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4308号 原告：金牛区金沧建筑架料租赁站，住所地：成都市金牛区金府路669号4栋1层16号。 经营者：高金枝，女，1980年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：四川锦龙建筑工程有限公司，住所地：成都市人民南路四段36号。 法定代表人：杨仲，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告金牛区金沧建筑架料租赁站（以下简称“金沧租赁站”）与被告四川锦龙建筑工程有限公司（以下简称“锦龙公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告金沧租赁站的委托诉讼代理人赵丽丽、被告锦龙公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金沧租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金72128.22元；2.判令被告向原告支付从2017年5月3日起至租金付清之日止的违约金（截止2018年4月24日，暂计16883.93元；3.判令被告向原告支付架料配件的维修费共计12156元；4.判令被告向原告支付从2017年1月4日起至全部维修费用付清之日止的逾期利息损失（截止2018年4月24日，暂计3796.67元）。事实及理由：金沧租赁站与锦龙公司签订《周材租赁合同》，约定锦龙公司租用原告方架管、扣件等，且对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议的解决方式等内容进行了约定。截止2018年4月24日，锦龙公司共欠付原告租金72128.22元、违约金16883.93元、赔偿费12156元，逾期利息损失3796.67元，合计104964.82元。对于上述款项，金沧租赁站多次催要未果。为维护金沧租赁站合法权益，故诉至人民法院。 被告锦龙公司辩称，诉请中的违约金过高，且金沧租赁站主张的利息利率与中国人民银行同期利率不一致，请求人民法院予以调整。 经审理查明，2014年5月16日，金沧租赁站、锦龙公司签订《周材租赁合同》约定甲方金沧租赁站将贵州省贵阳市南明区五里冲工程W2区所用周转材料普通架管、快拆架管、十字扣件、直接扣件、旋转扣件出租给乙方锦龙公司。合同约定租赁起始日期为2014年5月16日，未约定租赁截止期限。合同第四条约定租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还为止；租金支付办法：A、乙方自租赁期限开始之日起四个月后开始支付租金，支付时间为四个月满后的25日内，支付金额为前面4个月租金总额的80%，余款在所有周转材料还清后四个月内付清。B、从第五个月开始按月支付租赁费，支付时间为次月的25日内，支付金额为当月租金的80%，余款在所有周转材料还清后四个月内付清。第五条租赁物的维修和保养约定：租赁期间周转材料的维修与保养，由承租方负责。…归还时周转材料维修与保养，出租方向承租方收取维修保养费。第六条指定领退料经办人约定：承租方指定专人宋伟、唐柏为领退料经办人。第七条违约责任约定：承租方不按时交纳租金，每天应承担所欠租金金额千分之一的违约金。 金沧租赁站与锦龙公司对账，2013年4月1日至2016年12月25日发生租金1888258.22元，后锦龙公司通过农行转账400000元，以“快拆架抵账”1416130元，截至2016年12月25日，锦龙公司欠付租金72128.22元；截至2017年1月3日，锦龙公司欠付维修费12156元，对账单由金沧租赁站盖章、负责人处有唐超签字，宋伟、严丹在承租方经办人处签字。 上述事实，有《周材租赁合同》、四川锦龙建筑工程有限公司款项核对表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，案涉《周材租赁合同》系金沧租赁站与锦龙公司自愿达成，系双方真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效，双方均应依约履行。庭审中，锦龙公司对双方对账单中未付租金72128.22元、维修费12156元予以认可，故本院予以确认。 本案的争议焦点是未付租金的违约金比例及维修费逾期利息损失计算标准是否应予调整。《周材租赁合同》约定租金应在材料还清之日后四个月内付清，否则以欠付租金的每日千分之一标准计算违约金，现金沧租赁站主动将比例调整为年百分之二十四，本院认为，金沧租赁站在与锦龙公司权利义务关系明确的情况下不履行付款义务，主观违约程度明显，年百分之二十四的比例能够体现双方当事人缔约的真实意思表示以及违约金的惩罚性特征，维护商事交易诚实信用的原则，故本院予以支持。关于金沧租赁站主张未付维修费的逾期利息损失，因双方对此未作出约定，本院根据相关规定予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率4.35%作为计算标准，经计算，暂计至2018年4月24日，逾期利息损失应为691元（12156×4.35%÷365×477）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川锦龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区金沧建筑架料租赁站支付租金72128.22元及违约金16883.93元（暂计算至2018年4月24日，此后以72128.22元为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告四川锦龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区金沧建筑架料租赁站支付维修费12156元及逾期利息损失691元（暂计算至2018年4月24日，此后以12156元为基数，按年利率4.35%的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告金牛区金沧建筑架料租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费2399元，因适用简易程序减半收取1199.5元，保全费1045元，共计2244.5元，由原告金牛区金沧建筑架料租赁站承担66.5元，被告四川锦龙建筑工程有限公司承担2178元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年八月七日 书记员  钟艾伶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2156号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：钱志庭，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告钱志庭信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告钱志庭经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金48279.84元、利息10680.24元、违约金6269.21元（利息暂计至2018年4月24日）；2.被告承担本案诉讼费。被告钱志庭未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2009年12月24日，被告钱志庭向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为6222××××1038的信用卡。2.透支额度：50000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年4月24日，被告尚欠透支本金48279.84元、利息10680.24元、违约金6269.21元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱志庭于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金48279.84元、暂计至2018年4月24日的利息10680.24元、违约金6269.21元。如被告钱志庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告钱志庭负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱志庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  郑芳亚二〇一八年八月三日书 记 员  徐洋莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1508号申请执行人:泰州市玮华涂饰科技有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区,统一社会信用代码XXXX。法定代表人：丁如翔,该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被执行人:湖北信捷铝轮有限公司，住所在湖北省阳新县城北工业园滑石村,统一社会信用代码XXXXX。法定代表人:赵望葵。申请执行人泰州市玮华涂饰科技有限公司与被执行人湖北信捷铝轮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏1204民初7044号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：湖北信捷铝轮有限公司于本判决生效后十日内向泰州市玮华涂饰科技有限公司支付价款274615元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月15日通过全国网络执行查控系统查询被执行人湖北信捷铝轮有限公司的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人湖北信捷铝轮有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。3.本院于2018年8月8日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人湖北信捷铝轮有限公司的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人湖北信捷铝轮有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。4.执行过程中，本院将被执行人湖北信捷铝轮有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，本院委托湖北省阳新县人民法院调查被执行人公司不动产情况及公司情况，据阳新县法院反馈，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，没有反馈其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初7044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月三十一日书记员  全小军
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3547号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：张德展，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告张德展信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，张德展经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告张德展偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金73378.14元、利息17395.61元、违约金及其他费用6443.52元（暂计算至2016年12月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费等由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告张德展向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××2266，额度为100000元。截止至2018年7月25日，被告张德展尚欠原告信用卡透支本金73367.14元、利息17395.61元、违约金及其他费用6443.52元。 本院认为，被告张德展向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张德展透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德展于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金73367.14元、利息17395.61元（暂计算至2018年7月25日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）； 二、被告张德展于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用6443.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告张德展负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德展于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月七日 书记员  徐洋莉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1092民初1133号之一 解除保全申请人：三角轮胎股份有限公司（统一社会信用代码为91370000726700647B），住所地威海市青岛中路56号。 法定代表人：丁玉华，职位，董事长。 委托诉讼代理人：王延安，公司职员。 被申请人：邵军，男，1963年12月21日出生汉族，居民，住威海市高区。 委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。 解除保全申请人三角轮胎股份有限公司与被申请人邵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日做出的（2017）鲁1092财保20号民事裁定书，依法查封了被申请人邵军名下的鲁Ｆ×××××号车，后申请人三角轮胎股份有限公司于2018年8月3日向本院提出解除上述保全措施的申请。 本院经审理认为，解除保全申请人三角轮胎股份有限公司申请解除对被申请人邵军名下车辆的查封，不违反法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人邵军名下的鲁Ｆ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苗丽华 二〇一八年八月三日 法官助理 姜倩倩 书 记 员 陈殿辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3037号 原告：黄慧明，女，1967年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告黄慧明与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄慧明的委托诉讼代理人邓仕双、被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出明确后的诉讼请求：⒈解除双方劳动关系；⒉判令被告向原告支付加班工资1960元、生活保障费90040元、医疗保险费41803.5元、养老保险费29849.04元、清凉饮料烤火费1906.52元、经济补偿金55033元、本可领取的失业保险金23184元、补缴住房公积金5080元。事实及理由：原告受聘到被告处工作。期间，被告未足额或全面为原告购买社会保险。原告和其他所有同事，或者自己垫付了各项社会保险费用，或者未购买社会保险，遭受了巨大损失。原告在工作期间，时常加班，但未足额领取加班工资。2011年，该厂全面停产，被告之后或未足额发放工资或生活保障费。故于2018年4月提起劳动仲裁，后诉至法院，请求如上。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及保险费发票的真实性予以确认；证据3（《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》）：与本案无关；证据7（《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》）、11（《工资发放情况等数据的U盘》）：无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13（证人证言）：证人与该系列案有利害关系，不予采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 自被告全面停产后，天台化工职工在资阳市雁江区经济科技信息化局（以下简称经信局）成立了“维稳小组”，以避免职工的消极维权、走访、闹访等行为，并在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访局反应保险、申请公司破产等问题。2016年，经信局向陈均德等天台职工发出《受理告知书》，告知其信访事件将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告申请劳动仲裁，5月18日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》，后原告及另外337位主张为被告员工的当事人诉至我院，原被告均同意该338件案件中的陈述、证据等，在各案中均互相适用。 另查明，2011年、2012年、2013年，我市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月；2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月；2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 原告自述入职时间为2005年6月。 本院认为，原告主张自己系被告的职工，则应该就劳动关系存在提供初步的证据，但原告提交的工资、员工花名册等证据，因其真实性无法核实，而不能被采信。而同系列案中同时期其他职工提供的劳动合同或社保记录表明，原告若确为被告职工，应可举出初步证据。但现原告无任何可被采信的证据证明其劳动关系。故对其系被告员工的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄慧明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 玲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4902号原告：王德平，男，1975年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：牟万顺，男，1994年5月8日出生，汉族，住济南市。原告王德平与被告牟万顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按王德平撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇一八年八月九日书记员  李雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6084号 申请执行人:温州财辰医疗器械有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区状元街道前冯路海鹰花苑6幢C205室。 法定代表人:黄彩香。 被执行人:温州一生医药连锁有限公司，住所地:浙江省温州市德政工业区横塘路1号4楼。 法定代表人:滕长生。 申请执行人温州财辰医疗器械有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第01229号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州一生医药连锁有限公司银行存款人民币44000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月九日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初770号 起诉人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。 起诉人陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人杨成容，同上，系起诉人儿媳。 本院于2018年7月27日收到陈继树、杨成容的起诉状。起诉人诉称，2017年11月9日，成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）向陈继树送达《责令交出土地通知书》，其不服，提起诉讼。成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初36号行政判决和成都市中级人民法院（2018）川01行终758号行政判决均支持了温江国土局作出的《责令交出土地通知书》。2018年7月14日，在该《责令交出土地通知书》所述地块还未经执行程序，起诉人及家人对所述地块尚有土地使用权时，不明建设施工企业进场施工，侵害了起诉人的合法权益。请求判决确认成都市温江区人民政府许可建设企业在起诉人承包土地上进行建设施工的行政行为违法。 本院认为，成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初36号行政判决认定，涉案土地已于2014年12月24日由四川省人民政府批准征收为国家所有。且通知了陈继树户领取地上附着物以及土地补偿等费用，但其拒绝领取，亦不主动交出涉案土地。2017年11月9日，温江国土局向陈继树户作出《责令交出土地通知书》，责令其3日内清空地面附着物，交出土地。该行为合法。本院（2018）川01行终758号行政判决对成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初36号行政判决予以了维持。据此，起诉人对涉案土地已无权益，基于该土地的行政行为与其无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨成容、陈继树的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月二日 书记员  张 萌
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初440号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄辉，男，1989年1月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人黄辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月2日1时许，被告人黄辉无驾驶资格并在饮酒后驾驶闽Ａ×××××（套牌）二轮摩托车，途经福州市台江区五一路与群众路交叉路口时被民警查获。案发后，被告人黄辉的血样经鉴定乙醇含量为154.45mg/100mL，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人黄辉具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人黄辉判处拘役一个月,并处罚金。 被告人黄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年八月八日 书记员  阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6288号 申请执行人:王永旺，男，1941年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姚银成，男，1946年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶翠眉，女，1952年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王永旺依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14928号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚银成、叶翠眉银行存款人民币182000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  吕宏伟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执733号 申请人：付贵，男，1974年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州溱溪谷生态农业综合开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：刘志元。 本院在执行付贵与贵州溱溪谷生态农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年八月二十五日 书记员  梁佳彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5935号 原告：唐芳，女，1987年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张进忠，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汪**，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告唐芳与被告张进忠、汪**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芳到庭参加了诉讼；被告张进忠、汪**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元及自2018年2月22日起按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案律师代理费和诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，二人以经营成都途园生态农庄为由2017年11月22日向唐芳借款3万元，约定利息为每月2分48，分9个月还清，每月本金3333元、利息744元，每月21日前还款，每月还款4077元。唐芳通过银行向张进忠转款34077元，张进忠出具借条、收条、借款合同证明欠款事实。此后，张进忠分别在2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月22分别归还本金3333元和利息744元。自3月还款日前唐进忠未再还款。 张进忠、汪**未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年11月22日，出借人（甲方）唐芳与借款人（乙方）张进忠签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款34077元，借款期限2017年11月22日至2017年12月21日；如遇资金困难需要延长还款日期时，应在约定还款之日前一个星期向甲方申请，得到甲方同意后，可签订延期还款协议，并支付延期还款期间所产生的利息；借款利率由甲乙双方约定，借款利息以每月结算，不足一个月按一个月结算。该借款合同还就还款方式、其他约定等其他内容进行了约定，并由唐芳、张进忠签字、捺印予以确认。案涉借款合同签订当日，原告通过其中国银行账户向被告转款34077元，被告出具借条与收条予以确认。此后，被告未按约足额还款，唐芳当庭确认截止2018年2月22日张进忠共计还款12231元。 另查明，唐芳当庭确认，其向张进忠所转的案涉34077元中，借款本金30000元，剩余4077元为张进忠为借到案涉款项所支付的押金，唐芳在出借款项时将该押金一并退回。 上述事实有当事人身份证明材料、借款合同、中国银行转账凭证、借条、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉银行业务回单、借条和收条均证实原告向被告履行了出借义务，唐芳当庭确认案涉借款本金为30000元，并确认张进忠截止2018年2月22日共还款12231元。案涉借款合同虽对利息的计收进行了约定，但未对利息计收的标准进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽唐芳称双方对案涉利率的标准进行了口头约定，但除其陈述外无证据证实。故已付款项应作为本金予以扣减，扣减后剩余本金为17769元。综上，对唐芳要求张进忠归还借款17769元及自2018年2月23日起至款项付清之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。除唐芳陈述外，无证据证实汪**与本案的关联性，虽唐芳举示了汪**于2015年10月9日登记的常住人口登记卡复印件证实汪**与张进忠二人系夫妻，但复印件不具有证明力，且无其他证据证实在案涉借款发生时二人仍系夫妻，对该证据本院不予采信，唐芳要求汪**承担案涉借款还款义务的主张，本院不予支持。案涉律师费无相关约定且无证据证实已实际发生，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进忠在本判决生效后十日内向原告唐芳清偿借款本金17769元，并以17769元为基数自2018年2月23日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告唐芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张进忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一八年八月七日 书记员  高芮
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初3967号原告：巩义市宇海刚玉制品有限公司，住所地巩义市豫联工业园区胡坡村。统一社会信用代码：914101815948633982。法定代表人：董卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：孙堂会，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。原告巩义市宇海刚玉制品有限公司（以下简称“宇海公司”）与被告孙堂会劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇海公司的委托诉讼代理人董雅兰，被告孙堂会的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇海公司向本院提出诉讼请求：判决确认宇海公司与孙堂会之间不存在事实劳动关系。事实与理由：1.孙堂会是临时到宇海公司从事辅助性工作，系宇海公司的临时雇佣工人，仲裁认定双方之间存在事实劳动关系明显存在错误。孙堂会于2016年9月份到宇海公司临时从事一些辅助性工作，工作完成后就离开宇海公司，2017年6月份又到宇海公司临时工作，双方之间系雇佣关系，也无需签订劳动合同。根据相关法律法规，劳动关系具有劳动者长期、持续、稳定在用人单位从事劳动的特征，本案中孙堂会明显不具有该特征。2.孙堂会在仲裁过程中提供工友付某、付焕甫两人的证人证言各一份，该证人证言在格式及内容上一字不差，明显是照搬照抄，而不是本人想法的表达，另外，在仲裁开庭过程中，证人付某出庭作证，但是对于孙堂会何时进入宇海公司等基本问题都表示不知道，因此，该两份证人证言从形式及内容上都存在重大瑕疵，依法应当予以排除，仲裁机构将该证言作为认定事实的依据，明显错误。故提起诉讼，请求判令如诉。孙堂会辩称，宇海公司所诉不是事实。孙堂会先后两次在宇海公司工作，宇海公司和孙堂会之间虽然没有签订劳动合同但双方形成事实劳动关系，不是雇佣关系。请求判决驳回宇海公司的诉讼请求，确认双方之间存在事实劳动关系，由该公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额15180元。本院经审理认定事实如下：孙堂会于2016年9月到宇海公司工作，2017年2月，孙堂会辞职。2017年5月，孙堂会再次到宇海公司工作，直到2017年9月16日在工作中受伤，双方未签订书面劳动合同。孙堂会领取的2017年6月至2017年9月期间的工资为15180元。孙堂会以其需认定工伤为由，于2018年4月向巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巩义市仲裁委”）申请仲裁，要求裁决双方存在事实劳动关系及宇海公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资。该委于2018年5月15日作出巩劳人仲案字[2018]0210号仲裁裁决：一、确认孙堂会与宇海公司之间存在事实劳动关系；二、宇海公司支付孙堂会2017年6月至2017年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额15180元；三、驳回孙堂会的其他仲裁请求。宇海公司不服成讼。本院认为，用人单位与劳动者之间是否形成劳动关系，应从主体资格是否适格、劳动者从事的劳动是否属于用人单位经营范围、劳动者是否受用人单位规章制度的约束、支付劳动者劳动报酬的形式等方面综合判断。宇海公司系合法的用人单位，孙堂会作为劳动者到该公司从事其经营范围内的工作，受该公司管理，按月领取工资，符合劳动关系的法律特征，自用工之日即2017年5月起，双方之间依法建立劳动关系。宇海公司辩称双方之间系雇佣关系，理由不成立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙堂会对仲裁裁决未提起诉讼，视为对该裁决的认可，故宇海公司应支付孙堂会2017年6月至2017年9月未签订劳动合同双倍工资差额15180元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告巩义市宇海刚玉制品有限公司的诉讼请求；二、确认原告巩义市宇海刚玉制品有限公司与被告孙堂会之间自2017年5月起存在劳动关系；三、原告巩义市宇海刚玉制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙堂未签订书面劳动合同双倍工资差额15,180元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告巩义市宇海刚玉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一八年八月一日书记员  冯 晓
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2309号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人王珏莹与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2309号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)冀0104民初600号 本院于2017年4月12日对原告曹杰锋与被告石家庄金正房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，作出的（2017）冀0104民初600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀0104民初600号民事判决书中第五页第九行“二〇一七年四月五日”更正为“二〇一七年四月十二日”。 审判员  刘国珑 二〇一八年八月八日 书记员  解嘉诺