wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初578号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈永良，男，1974年3月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年5月7日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]571号起诉书指控被告人陈永良犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陈永良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月24日晚，被告人陈永良酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，行驶至平湖市当湖街道黄家浜村南阳桥32号，与他人发生纠纷，后被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈永良血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人陈永良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保险单、接警单、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈永良归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人陈永良回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年八月十三日 书记员  俞佳伦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4295号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：何文斌，广西银正律师事务所律师。 被告：陈国新男，1988年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈国新债权转让合同纠纷一案，原告起诉要求（变更后）：1、被告支付原告借款本金59625.66元、借期内利息2385元及逾期利息8534元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月18日，被告陈国新（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款40000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定年利率为8.00%，借款期限6个月，每月18日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌汽车（车辆型号为SGM7151LAAA）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日微贷网向被告支付借款34477.66元。2017年8月1日，被告再次通过微贷网借款30000元并签订《借款协议书》一份，约定年利率8%，借款期限6个月，每月1日还利息，到期还本。当日微贷网向被告支付借款25148元。原、被告及出借人的代理人微贷网三方于借款当日签订《债权转让通知书及还款协议》，将上述两笔债权转让给原告，被告陈国新在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告未归还借款及利息，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国新于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金59625.66元、支付利息10919元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告陈国新负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月三日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14414号原告：上海诺狄生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴海毅，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：马寒晖，上海全程律师事务所律师。被告：刘佳，男，1983年11月20日生，汉族，住北京市。原告上海诺狄生物科技有限公司诉被告刘佳劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海诺狄生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2017年1月1日至2017年7月31日拖欠的提成53,759元；2、判令原告无须支付被告2017年4月11日至2017年7月31日未休年休假工资2,277.14元；3、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金69,354元。事实与理由，被告于2016年4月11日起在原告公司担任销售部北区销售经理，劳动合同期限为2016年4月11日至2018年4月10日，2017年起，因被告消极怠工，作为销售经理不勤勉履行相应职责，原告依据员工手册的规定解除了双方的劳动关系。被告作为销售经理，工作时间不固定，自行安排休息及上班时间，且自2017年1月1日起，被告不存在获取提成款的情况，故原告不需要支付被告赔偿金、未休年休假工资及提成款。被告刘佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，可以向劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院提起诉讼。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，应由先受理的法院一并受理。本案中，被告刘佳对于仲裁裁决也不服于2018年6月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，且该院已于2018年7月26日立案，该立案日期早于本案的立案日期，故本案应该移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：被告刘佳对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年八月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10号原告：何晓明，男,汉族,1954年8月10日生,住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王蜀春，男，汉族，1971年2月6日生，住云南省昆明市。委托代理人：徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告何晓明诉被告王蜀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，被告在答辩期提出管辖权异议，要求将本案移送昆明市西山区人民法院审理，本院于2018年4月13日作出裁定，驳回被告王蜀春对本案管辖权提出的异议。被告王蜀春提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）云01民辖终459号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告何晓明的委托代理人甘朝晖、曹孟瑾、被告王蜀春及委托代理人徐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蜀春归还原告借款本金56万元，并按银行同期贷款利率归还欠款利息至所有款项还清为止（欠款利息起算时间为2016年2月15日起，截止至起诉之日止，利息为44800元，本息合计604800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年2月15日，被告称自己急需资金向原告借款56万元，原告于当日通过现金给付的方式将56万元给付被告，被告当日向原告出具56万元借条一张，并将五件翡翠制品交由原告质押。还款期限届满后，原告多次向被告催收本金未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王蜀春答辩称：关于原告所提出的借款是以现金给付的方式是不符合客观事实的。该事情的客观事实是这样，2015年2月15日，被告向原告借款人民币56万元，并向原告开具了借条，2015年2月15日，被告把五件翡翠制品交给了原告。但是原告并没于当天将56万元的借款拿给被告。而是告知被告第二天会将56万元借款打到被告的银行账户上，并提出被告在收到原告56万元的借款后，向原告开具收条。2015年2月16日，被告打电话给原告问56万元借款什么时候到账，原告就不再接听被告的电话。原告避而不见被告，导致被告至今为止都没有收到原告56万元的借款。更不用说向原告拿回作为质押的五件翡翠挂件。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、港澳通行证、《借条》及翡翠照片，用于证明2015年2月15日，被告向原告借款56万元，并用其5件翡翠作为质押，双方约定还款期限为2016年2月15日。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具一张借条，写明借到何晓明人民币伍拾陆万元正，本人用翡翠手镯贰只、挂件三个共五件货作为质押给何晓明，还款后取回五件翡翠，还款日期2016年2月15日前。此后，被告将五件翡翠制品交由原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应该提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告起诉被告向其借款56万，并提供借条一份，并陈述56万元是以现金方式在自己公司云南九州财富林业有限公司办公室交付被告，亦承认收到被告质押的五件翡翠。被告答辩称被告把五件翡翠制品交给了原告，但是原告并没有将56万元的借款转到被告账上，抗辩认为双方借贷行为尚未实际发生。本案中，由于原告没有提供款项交付给被告的证据，本院逐一分析如下，原告依据被告书写的借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告对借条真实性没有提出异议，也认可五件翡翠交付原告的事实，故对该借条的证明效力本院予以确认；其后，被告答辩其向原告开具收条后，打电话问原告56万元借款什么时候到账，原告就不再接听被告的电话，避而不见被告。对被告抗辩借贷行为尚未实际发生合理说明分析，本院认为，原告是从事商业活动的自然人，原告公司备有一定数量现金流动亦有可能。被告在2015年2月15日就书写了借条，并将五件翡翠交给原告质押，如果被告没有收到56万元款项，在长达三年的时间里，被告并没有向原告主张权利要回质押物，这不符合常理。被告作为从事商业经营的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所应当承担的法律后果。由于被告不能作出合理解释并出示相关证据予以证实，因此，依据前述事实以及双方举证情况，本院认为原告要求被告归还56万元本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蜀春于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓明借款本金560000元；二、被告王蜀春于本判决生效之日起十日内支付原告何晓明以上述本金为基数自2016年2月15日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元由被告王蜀春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  吴素萍人民陪审员  任 燕二〇一八年八月二十一日书 记 员  岳 蝶
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1890号申请执行人：商丘市梁园区梁苑担保有限公司,住商丘市被执行人：任迎春,女性,1985年5月10日出生,住商丘市被执行人：贾桂兰,女性,1952年4月11日出生,住商丘市被执行人：商丘市梁园区龙豪肉牛养殖农民专业合作社,住商丘市被执行人：宋谨谨,女性,1989年7月2日出生,住商丘市被执行人：沈洪涛,男性,1976年3月9日出生,住商丘市被执行人：宋玉萍,女性,1973年3月2日出生,住商丘市被执行人：杨欠谦,男性,1970年4月4日出生,住商丘市被执行人：宋敏华,男性,1972年2月17日出生,住商丘市被执行人：贾明云,女性,1991年1月16日出生,住商丘市被执行人：任金海,男性,1955年6月25日出生,住商丘市被执行人：崔久玉,男性,1973年4月28日出生,住商丘市被执行人：冯运芝,女性,1974年9月18日出生,住商丘市被执行人：宋纪格,男性,1949年7月23日出生,住商丘市本院在执行商丘市梁园区梁苑担保有限公司与任迎春、贾桂兰、商丘市梁园区龙豪肉牛养殖农民专业合作社、宋谨谨、沈洪涛、宋玉萍、杨欠谦、宋敏华、贾明云、任金海、崔久玉、冯运芝、宋纪格借款合同纠纷一案中，被执行人宋玉萍、杨欠谦、崔久玉、冯运芝已履行完毕，其余被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月二十八日书记员  马培强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4931号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：廖安松，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告廖安松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告廖安松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计81421.96元（暂计至2018年2月24日）；2.判令被告偿还从2018年2月25日起，以81421.96元为本金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年10月11日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放62×××05号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。 被告廖安松未作答辩。 原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告廖安松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见销售价格目录）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。 上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号62×××05），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余款构成表，截止2018年2月24日，被告尚欠原告本金78284.03元、分期手续费3117.93元、违约金20元，共计81421.96元。 本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2018年2月24日，被告尚欠原告本金78284.03元、分期手续费3117.93元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金78284.03元、分期手续费3117.93元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，本院予以支持，之后的利息从2018年2月25日起以本金78284.03元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖安松于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金78284.03元； 二、被告廖安松于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡分期手续费3117.93元； 三、被告廖安松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金78284.03元为基数，从2018年2月25日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，由被告廖安松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郑 军 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初560号原告潘加林，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人操伟东，男。委托代理人金玲，上海市天地律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人金颖，上海市新闵律师事务所律所。原告潘加林诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)政府信息公开一案，本院经审查于2018年7月19日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告潘加林，被告梅陇镇政府的委托代理人操伟东、金玲，被告闵行区政府的委托代理人赵陈乐、金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梅陇镇政府于2018年3月27日作出编号为XXXXXXX号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告梅陇镇政府于2018年3月13日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取1、书面编号沪闵梅2014第010(变更)号变更登记申请书及相关材料；2、书面编号沪闵梅2014第010(变更)号变更登记信息；3、申请由被告梅陇镇政府制作的编号沪闵梅第XXXXXXX号备案证，获取该业主委员会提交的材料。被告梅陇镇政府依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的第1项和第2项信息因被告梅陇镇政府未获取，该信息无法提供；第3项信息因有部分内容属于个人隐私，被告梅陇镇政府对该部分内容不予公开，对属于可以公开范围的其余部分政府信息，现被告梅陇镇政府提供给原告，请查收。并告知救济途径。同日，被告梅陇镇政府将被诉告知及公开信息邮寄原告。原告潘加林对被告梅陇镇政府作出的被诉告知不服，向闵行区政府提起行政复议。闵行区政府于2018年6月28日作出沪闵府复决字(2018)第65号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了梅陇镇政府作出的被诉告知。原告潘加林诉称，原告向被告梅陇镇政府申请政府信息公开，被告梅陇镇政府于2018年3月27日向原告作出被诉告知。原告不服向被告闵行区政府提起行政复议，复议机关维持了被诉告知。原告仍不服，故诉至本院，请求判令：一、撤销被告梅陇镇政府作出的被诉告知，并重新作出告知；二、撤销被告闵行区政府作出的被诉复议决定。被告梅陇镇政府辩称，经检索和征询，原告要求获取的第1项和第2项信息，因被告梅陇镇政府未获取，该信息无法提供；第3项信息因有部分内容属于个人隐私，被告梅陇镇政府对该部分内容不予公开，对属于可以公开范围的其余部分政府信息，已提供给原告。被告梅陇镇政府具有作出政府信息公开告知的法定职责，被诉告知认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府辩称，被告闵行区政府具有作出本案被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月12日，原告潘加林向被告梅陇镇政府邮寄政府信息公开申请，要求获取：1、沪闵梅2014第010(变更)号变更登记申请书及相关材料；2、沪闵梅2014第010(变更)号变更登记信息；3、沪闵梅第XXXXXXX号备案证及该业主委员会提交的材料。被告梅陇镇政府于次日收到上述申请，对原告的信息公开申请进行审核，对有无涉案信息进行了充分检索，经审查发现原告申请的第1项和第2项信息被告梅陇镇政府未获取，第3项信息因有部分内容属于个人隐私，被告梅陇镇政府就涉及个人隐私部分向相关权利人作出征询，之后被告梅陇镇政府于2018年3月27日作出被诉告知。原告不服，于2018年4月3日向被告闵行区政府提起行政复议，被告闵行区政府受理后，于同年4月9日向原告作出行政复议申请受理通知书、向被告梅陇镇政府作出行政复议答复通知书并送达。被告梅陇镇政府于2018年4月13日作出行政复议答复书。被告闵行区政府于2018年6月4日作出行政复议延长审查期限通知书，并于同日送达被告梅陇镇政府，于6月8日邮寄原告。同年6月28日，被告闵行区政府作出被诉复议决定。原告仍不服，遂涉诉。审理中，原告主张对被告梅陇镇政府所作被诉告知中的第1项和第2项内容有异议，对第3项内容无异议。以上事实，由政府信息公开申请书、信息公开转办单、回复材料、情况说明、权利人意见征询单、被诉告知、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审查期限通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据并结合各方当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及政府信息公开规定第五条的规定，被告梅陇镇政府具有受理和处理原告向其提出政府信息公开申请的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十一条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持相关文件向乡、镇人民政府或者街道办事处备案，该相关文件中并不包括业主委员会的变更材料，被告梅陇镇政府就涉案变更登记信息进行了检索，未获取相关信息，其据实答复原告并无不当。原告向被告梅陇镇政府申请公开相关政府信息，被告梅陇镇政府收到信息公开申请后进行了检索，根据检索结果区分处理、分项答复，被告梅陇镇政府认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被告闵行区政府收到行政复议申请之后，履行了受理、通知答复、通知延长审查期限、作出决定等程序，其复议程序符合法律规定，作出的维持结论并无不当。综上，原告潘加林的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告潘加林的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一八年八月二十九日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2951号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1966年11月7日生，汉族，户籍地江西省九江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3005号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年5月19日中午，被告人周某某在上海市浦东新区一辆开往沈杜公路站的浦江11路公交车上，趁被害人吴1不备之机，窃得其放于背包外侧口袋内价值人民币250元的乐视牌LeX620型移动电话一部。2.2018年5月19日下午，被告人周某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号一店内，趁被害人吴某2不备之机，窃得其放于店内柜台上价值人民币899元的OPPO牌A57型移动电话一部。当日，被告人周某某即被公安人员人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴1、吴某2的陈述、证人薄某某的证言、扣押清单、发还清单及实物照片、价格认定结论书、相关前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周某某系累犯，依法从重处罚，周某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，本案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年八月八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执579号之一 申请执行人阮xx，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人郑xx，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2018年5月6日作出（2018）桂0126执579号执行裁定书冻结了被执行人郑xx的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑xx在宾阳县农村信用合作联社新宾信用社（账号：11×××60、11×××83）的银行存款29000元的冻结。 二、扣划被执行人郑xx在宾阳县农村信用合作联社新宾信用社（账号：11×××60、11×××83）的银行存款29000元转至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：80×××66，开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈俊儒 二〇一八年八月二十九日 书记员  蒙 然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16215号原告：深圳市昂思科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方韶劻，总经理。委托诉讼代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。被告：上海乾履泰网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：钱国丞，总经理。原告深圳市昂思科技有限公司与被告上海乾履泰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。上海乾履泰网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争合同签订地虽然在上海市松江区，但业务开展时公司已经搬迁至上海市闵行区，因此本案所有商业行为都发生在上海市闵行区，本院无管辖权。现请求将案件移送至上海乾履泰网络科技有限公司的实际经营地法院即上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。现原告起诉依据的《经销协议》约定，凡有关执行本协议而发生的一切争议，若不能协商达成一致，则应将争议提交至被告所在地人民法院诉讼解决。该《经销协议》披露的深圳市昂思科技有限公司的地址位于深圳市宝安区，上海乾履泰网络科技有限公司的地址位于上海市松江区。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现本案当事人双方协议选择的管辖法院为被告所在地人民法院，且双方签署的《经销协议》中披露的被告所在地位于上海市松江区，因此本案应以各方签署协议时披露的有预期的法院作为管辖依据，本院对本案并无管辖权，被告提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一八年八月二十七日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终290号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）章枝桃（小名小桃子），男，1990年7月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大方县，现住大方县。曾因犯诈骗罪于2016年10月20日被大方县人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月25日刑满释放。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人章枝桃犯诈骗罪一案，于2018年5月16日作出（2018）黔0521刑初105号刑事判决。原审被告人章枝桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人章枝桃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年1月3日早上，喻某在“大方微帮”微信群里发请人代审车、上牌照的信息后，章枝桃打电话给喻某，约定在大方毛家饭店门口面谈，喻某和杨某驾驶未上牌照的银灰色长安牌皮卡车到毛家饭店门口等章枝桃，双方见面谈妥后，杨某在微信上转账了600.00元给章枝桃，后章枝桃驾驶喻某的皮卡车去办理入户手续，喻某和杨某开走章枝桃向罗某借来的越野车。之后章枝桃联系龙琴并将皮卡车开到大方县羊场坝龙琴家，隐瞒该车车主不是自己的真相，向某、吴某签订质押借款合同和车辆转让合同等，将车辆质押借款15000.00元。下午16时许，章枝桃又联系喻祥华、杨敏、罗兵富在大方县人民法院旁广告公司打印租房合同，骗喻某、杨某1月4日再办理入户上牌手续，罗某开走了其借给章枝桃的车。1月4日早上喻某和杨某电话联系章枝桃，章枝桃又以办理手续为由骗取二人400.00元，后章枝桃不再接听喻某、杨某二人的电话。2018年1月7日喻祥华向大方县公安局报案后，次日公安机关扣押了吴某持有的皮卡车并发还喻某。2018年1月18日，章枝桃家属赔偿了被害人吴某15000.00元和杨某1000.00元的经济损失，取得被害人谅解。 一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人章枝桃以非法占有为目的，借口为他人办理车辆入户登记为名，并隐瞒其非车辆所有者的事实将车辆质押借款，骗取吴某等人数额较大的钱财，其行为构成诈骗罪。章枝桃曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其家人代为退赔被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人章枝桃犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人章枝桃不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审中讯问上诉人章枝桃，其称上诉的目的是想留所服刑。 经审理查明，一审判决认定上诉人章枝桃以非法占有为目的，借口为他人办理车辆入户登记为名，并隐瞒其非车辆所有人的事实将车辆质押借款，骗取吴某等人钱财的犯罪事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人章枝桃在开庭审理过程中对事实和证据均无异议。本院审理过程中，上诉人章枝桃未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人章枝桃以非法占有为目的，借口为他人办理车辆入户登记为名，并隐瞒其非车辆所有人的事实将车辆质押借款，骗取吴某等人钱财的行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。关于上诉人章枝桃所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人章枝桃犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其系累犯、认罪、悔罪以及家人代为退赔被害人全部经济损失、取得被害人谅解等情节所作量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  郭少华 二〇一八年八月十三日 法官助理  周 益 书 记 员  王江林
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初104号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  章伯凌人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  赵 瑾
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终446号上诉人(原审被告)：兰州普惠源仓储物流有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道刘沙公路无号第1层（甘肃远成物流有限公司院内）法定代表人：李晨溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。法定代表人：闫立泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃伟盛药业有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县工业园区。法定代表人：胡伟铃，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡伟铃，男，汉族，1972年2月10日出生，住甘肃省定西市渭源县。被上诉人（原审被告）：兰州普惠源健康药业销售有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘沙公路55号（甘肃远成物流有限公司院内）。法定代表人：郎洪金，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：康县子寅房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市城关镇咀台村方家坝。法定代表人：夏双友，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郎洪金，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）：赵燕，女，汉族，1990年5月7日出生，住四川省南充市。上诉人兰州普惠源仓储物流有限公司因与被上诉人甘肃省再担保集团有限公司、甘肃伟盛药业有限公司、胡伟铃、兰州普惠源健康药业销售有限公司、康县子寅房地产开发有限公司、郎洪金、赵燕金融不良债权追偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人兰州普惠源仓储物流有限公司于2018年8月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为,上诉人兰州普惠源仓储物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰州普惠源仓储物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41937元，减半收取20968.5元，由上诉人兰州普惠源仓储物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任建国审判员 杨 波审判员 魏万武 二Ｏ一八年八月十日书记员 杨薪玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民再23号再审申请人（原审被告）：颜金凤，女，1966年4月3日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱菊芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：黄锦荣，男，1963年2月4日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人颜金凤与被申请人朱菊芳、原审被告黄锦荣因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10079号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月7日做出（2018）浙04民申50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审期间，经本院书面通知，再审申请人颜金凤既未在指定期限内交纳再审案件受理费，也未提出司法救助申请，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第四百零六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第（二）项、第二十三条之规定，裁定如下：本案按颜金凤自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十八日书记员 孙 旭
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1727号原告王雁，女，汉族，1965年1月13日生，公民身份证号：×××，住乌海市。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告刘原伯，男，汉族，1987年7月28日生，公民身份证号：×××，住乌海市。委托代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师，原告王雁诉被告刘原伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞虎、被告刘原伯委托代理人都金红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在其女儿与被告结婚后给被告借款300000元，后被告偿还100000元，余款被告拒绝偿还，原告女儿与被告离婚过程中法院对此债务未予判决，要求另案处理，现原告女儿与被告已离婚，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，事实与理由不属实，被告未向原告借款300000元，也未曾向原告偿还100000元，请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月10日原告向女儿高鑫婉卡转入200000元，2014年2月19日原告女儿高鑫婉向刘原伯父亲账户转账160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系是基于民间借贷法律事实而形成的关系，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，原告提交证据有银行流水、（2017）内0302民初1653号庭审笔录，（2018）内0302民初392号民事判决书、（2018）内03民终362号民事判决书及庭审笔录，证明目的：刘原伯向原告借款300000元，尚欠200000元是原告2014年1月10日向女儿高鑫婉卡转入200000元，同年2月19日，高鑫婉向被告刘原伯父亲卡转160000元，另给现金40000元。被告对以上证据真实性认可，对其证明目的均不予以认可，结合原、被告提供的证据，无法查清双方系借贷关系还是其他法律关系，在原告按照借贷关系主张的情况下，则原告应当就双方存在借贷合意等基础借贷事实进一步提供证据加以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王雁要求被告刘原伯返还借款300000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二○一八年八月十七日书记员 葛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初110号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2350号申请执行人廖兵根，男，1967年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡辉星，男，1972年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖兵根与被执行人胡辉星的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3360号民事判决一案中，因被执行人胡辉星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人胡辉星在银行及其他有业务之单位的存款人民币138602元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年八月二十一日书记员  郭泉水
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7349号原告：珠海市嘉润混凝土有限公司，住所地：珠海市淇澳岛南芒角3号营房。法定代表人：谭石生。委托代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。被告：珠海美吉丽商贸有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼第六层601房S单元。法定代表人：唐继源。本院在审理原告珠海市嘉润混凝土有限公司诉被告珠海美吉丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市嘉润混凝土有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海市嘉润混凝土有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市嘉润混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费5600元，由原告珠海市嘉润混凝土有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年八月三日书记员  孙 敏张欣然
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3043号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1970年12月29日生，汉族，户籍地四川省，暂住地上海市浦东新区。辩护人钱志良，大沧海律师事务所上海分所律师。公诉机关于2018年8月4日以沪浦检诉一刑诉[2018]3182号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月30日16时20分许，被告人杨某某在上海市轨道交通二号线广兰路站站台，以随身携带的单肩包为掩护，将手伸进被害人谢明右侧裤袋内欲窃取手机时被被害人谢明当场发现。经价格认定，该Iphone6s手机价值人民币1,733.33元，现已发还被害人谢明。2018年6月5日20时许，被告人杨某某在上海市轨道交通二号线广兰路站站台，以随身携带的单肩包为掩护，窃得被害人张一成裤子右侧口袋内的华为NXT-AL10型手机一部。经价格认定，该手机价值人民币533元，现已发还被害人张一成。当日，被告人杨某某被反扒民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的,采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某具有坦白、部分系犯罪未遂、赃物已发还被害人、前科劣迹等处罚情节，建议判处被告人杨某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年八月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2084号原告：范君波，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住奉化市。被告：竺明得，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告范君波与被告竺明得民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告范君波到庭参加了诉讼，被告竺明得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范君波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金650000元，并支付自2017年11月22日至款清日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金650000元，并支付自2017年11月22日至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告竺明得因资金周转需要，于2015年12月31日向原告借款150000元，并出具了借条一份，约定月息3%。2016年6月23日，被告又向原告借款500000元，并出具了借条一份，约定月息3%。事后，被告支付到2017年11月21日止的利息。原告一直在催讨被告还款，但被告一直不予归还。被告竺明得未作答辩，也未提交证据。原告范君波围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告竺明得未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2015年12月31日，被告竺明得向原告借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“因本人投资需要，今借到出借人范君波人民币壹拾伍万元正，借款利息按每月3%。借款人：竺明得，2015年12月31日”等内容。2016年6月23日，被告竺明得又向原告借款500000元，并出具借条一份，借条载明：“因本人投资需要，今借到出借人范君波人民币伍拾万元正，借款利息按每月3%。借款人：竺明得，2016年6月23日”等内容。事后，被告支付到2017年11月21日止的利息。原告一直在催讨被告还款，但被告一直不予归还。本院认为，被告竺明得出具给原告范君波的借条系原告与被告竺明得的真实意思表示，应认定为合法有效。故原告要求被告竺明得返还借款本金650000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告竺明得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺明得于本判决生效之日起五日内返还给原告范君波借款本金650000元，并支付自2017年11月22日至款清日止按本金650000元按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10800元，由被告竺明得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  徐云达人民陪审员  邬静洁二〇一八年八月一日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7123号上诉人（原审原告）：谷爱亮，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区书辰装饰设计中心，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道白云路239号。代表人：姜书辰。被上诉人（原审被告）：徒倩，女，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：姜书辰，男，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人谷爱亮因与被上诉人南京市江宁区书辰装饰设计中心、徒倩、姜书辰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷爱亮于2018年8月21日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，谷爱亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谷爱亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1306元，减半收取653元，由上诉人谷爱亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年八月二十九日书记员  査菲菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9081号起诉人：上海老酷客餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡敏，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘团结，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。2018年8月7日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料，起诉人诉称，被起诉人刘明智、刘春娜、蒋章铭原为起诉人上海老酷客餐饮有限公司(以下简称老酷客公司)股东和实际控制人，在2015年卖出全部股份并退出公司后，又与被起诉人罗克峰、上海安投投资管理有限公司(以下简称安投公司)串通，将以起诉人名义承租的上海百众商业发展(集团)有限公司(以下简称百众公司)的房屋，改建包装成“易滋酒店”对外出租谋利。后百众公司以起诉人为被告起诉至上海市普陀区人民法院，要求解除租赁合同、强行收回房屋，经判决百众公司胜诉，起诉人在执行中支付百众公司违约金等各项费用计305,168元。被起诉人罗克峰是被被起诉人安投公司的股东之一，安投公司是“易滋酒店”的经营主体，罗克峰担任酒店总经理，在百众公司的诉讼中，起诉人的印章系伪造。起诉人认为被起诉人冒用起诉人名义与百众公司维持租赁关系非法获利，后又冒用起诉人名义应诉，致使起诉人遭受巨大经济损失，故要求：1、判决五被起诉人负担连带责任，赔偿起诉人因履行(2016)沪0107民初15863号案生效判决确定的金钱支付义务损失305,168元及从2018年5月11日起至实际支付日止的利息；2、判决五被起诉人共同返还光新路XXX号房屋经营收益，暂计为50,000元；3、判决五被起诉人共同赔偿起诉人律师费80,000元；4、本案诉讼费由五被起诉人负担。本院经审查认为，本案中起诉人是以损害公司利益责任纠纷向本院提起民事诉讼，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。第三人由于侵权行为或违约行为损害了公司利益，不属于此案由纠纷。根据起诉人提供的证据及诉称，被起诉人刘明智、刘春娜、蒋章铭是起诉人老酷客公司的股东，是本案适格被告，但三被起诉人的户籍所在地均不在金山区，起诉人也没有提供三被起诉人至起诉时止在金山区居住满一年的证据，故本院对本案无管辖权。至于另外二被起诉人罗克峰、安投公司并不是本案适格被告，故起诉人以安投公司注册地在金山区为由起诉至本院，不能作为由我院管辖的依据。综上，起诉人的起诉不符民事案件受理条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海老酷客餐饮有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一八年八月八日书记员 姚佳颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初3809号原告:官银安，男，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人:马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。被告:何成，男，1970年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南充市南部县。被告:四川星峰建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县迎宾大道五城国际3号楼3楼4号。法定代表人:张明洋，该公司经理。原告官银安与被告何成、四川星峰建筑劳务有限公司（以下简称四川星峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月2日和2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告官银安及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加诉讼，被告何成、四川星峰建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官银安向本院提出诉讼请求：1.判令被告何成支付工程款382200元；2.判令被告四川星峰公司对以上工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海绿地建设（集团）有限公司承建银川西夏区银川绿地国际花都一期工程，并于2013年4月将工程中的全部抹灰工程分包给了四川益强建筑劳务有限公司，该公司又将部分工程分包给被告何成。四川益强建筑劳务有限公司于2016年3月24日将企业名称变更为四川星峰建筑劳务有限公司。2015年5月10日，被告何成又与原告签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同协议》，将一期项目南区19#楼工程的室内抹灰工程分包给原告施工，约定工程量按实际建筑面积计量，全部费用按单价50元/㎡结算，商业房按建筑面积内外墙，包屋面一遍砂浆找平，按每平米65元，墙面喷浆按建筑面积每平米3元结算。工程尾款于保修期满后一次性全部付清。协议订立后，原告积极组织人员施工，工程交付后，双方于2015年7月30日对工程量进行了确认结算，总工程款为64.72万元，扣除已付的工程款，尚欠工程款382200元。原告多次向二被告催要工程款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告何成未作答辩。被告四川星峰公司未到庭参加诉讼，其在庭前向法院提交答辩状辩称：1.被告四川星峰公司从未与上海绿地建设（集团）有限公司有任何劳务合作，也未分包银川西夏区银川绿地国际花都一期抹灰工程；2.被告四川星峰公司与何成或何友茂没有任何劳务分包关系；原告诉请判令被告四川星峰公司对被告何成所欠工程款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证（复印件）1份、银川市建设工程中标通知书1份、建筑劳务作业分包合同（复印件）1份、银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同1份、企业工商登记信息（打印件）1份、19#楼官银安工程结算单1张、1-19#楼官银安工程量明细(复印件)9张、（2017）宁0105民初1738号民事判决书(复印件)1份、管理人员丁某某工资结算单(复印件)1张、承诺书(复印件)1张、证明(复印件)1张、宁夏银行进账单1张、证人丁某某证言1份、借记卡账户历史明细清单（复印件）2张，本院认定上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，但对原告的证明目的部分予以认定。被告何成、四川星峰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何成挂靠在案外人四川宏疆建设工程有限公司名下，以该公司的名义对涉案工程上海绿地国际花都一期项目进行投资并实际施工，为该工程的实际施工人。2013年至2016年9月期间，被告何成雇佣证人丁某某为涉案工程上海绿地国际花都一期项目工程的负责人，负责涉案项目的管理工作。2015年5月10日，丁某某代表被告何成与原告官银安签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同》一份，合同约定由原告官银安承揽被告何成承包的绿地国际花都南区19#楼工程的室内抹灰工程。承包单价按实际建筑面积计量，全部费用单价为50元/㎡，商业房按建筑面积内外墙，包屋面一遍砂浆找平，按每平米65元，墙面喷浆按建筑面积3元平面。付款方式处首付工程款数额及其余工程款付款时间均为空白。2015年5月至2015年7月期间，原告就上述工程进行了劳务施工。2015年8月23日，丁某某、牛彦军代表被告何成与原告官银安就上述工程的工程量及劳务费用进行了结算，确认原告官银安的总劳务费用为64.72万元。庭审中，原告自认收到被告何成直接支付及案外人上海绿地建设（集团）有限公司以被告何成名义代付劳务费共计265000元，尚欠劳务费382200元至今未付。另查明，2016年3月24日，四川益强建筑劳务有限公司更名为四川星峰建筑劳务有限公司。本院认为，丁某某系被告何成雇佣的涉案工程上海绿地国际花都一期项目工程的负责人，负责涉案项目的管理工作。其代表被告何成与原告官银安签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同》系职务行为，该合同权利义务应当由被告何成承担。原告依约完成了涉案工程的劳务施工，被告何成应按合同约定履行向原告支付劳务费的义务，原告主张的工程款实为劳务费，对原告官银安要求被告何成支付"工程款"即劳务费382200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告何成挂靠在被告四川星峰建筑劳务有限公司名下，但未提交证据证明，且被告四川星峰公司不予认可，对原告主张四川星峰公司对涉案劳务费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何成、四川星峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何成于本判决生效之日起七日内支付原告官银安劳务费382200元；二、驳回原告官银安的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元，公告费600元，由被告何成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 靳佳莉人民陪审员 阮英琴人民陪审员 高 娟 二0一八年八月二十七日书 记 员 韩亚茹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11364号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:潘耀华、马翊中，系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：刘扬，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初512号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘扬应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金400000元及相关利息，受理费、律师费共8920元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11364号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋林，男，1961年9月23日出生，侗族，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：梁丽霞,广西金狮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林伟江水电开发有限责任公司，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。 法定代表人：胡天进，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。 法定代表人：贲吕延，该公司总经理。 一审第三人：龙胜各族自治县国土资源局，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区建设路8号。 法定代表人：石天宇，该局局长。 一审第三人：龙胜各族自治县水产畜牧兽医局，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区建设路6号。 法定代表人：李维军，该局局长。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 再审申请人陈秋林因与被申请人桂林伟江水电开发有限责任公司（以下简称伟江公司）、广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司（以下简称桂水公司）、一审第三人龙胜各族自治县国土资源局（以下简称龙胜县国土局）、龙胜各族自治县水产畜牧兽医局（以下简称龙胜县畜牧局）财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秋林申请再审称，（一）一、二审法院均以《眉山水库征地红线图》作为本案认定事实的依据是错误的。（二）二审法院通过推理的方式来认定虽然眉山水库没有取得政府正式批文，但至今为止十几年来未遭到各级政府部门的叫停和纠正，因此该项目是属于合法建设项目，这一推理方式简直是荒谬至极，是完全以推理来代替法律规定，明显违反了土地法等相关法律规定，系枉法裁判。（三）一、二审未查清客观事实，错误认定申请人已获得了眉山水库水位线以下的青苗损失的补偿。（四）一、二审法院采信了被申请人及第三人炮制的与申请人等南山牧场承包户签订的《划拨土地协议书》，并以此作为定案的依据，这是明显错误的。（五）二审法院错误认定把陈秋林列为不是该属地农民，对其承包国有土地不予补偿和安置，也不给附着物和全部青苗费补偿。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，申请人起诉被申请人侵害其财产权利，应承担相应的举证责任。本案中，二审法院根据龙胜县国土局制作的《眉山水库征地红线图》，以及一审法院对争议现场的实地勘查，从而认定征地界线上有两处坐标点的海拔高度分别标示为1643.982米和1644.904米，要高于眉山水库溢流坝标示的1641米水位线及桂林理工大学勘察设计研究院实际测得的坝顶高程1639.51米，可以证明最高处基本高于大坝水位线2.3米的眉山公路建设用地实际上处于《眉山水库征地红线图》的征地范围内。申请人陈秋林承包的位于大坝水位线以下被收回的国有划拨土地，更是处于《眉山水库征地红线图》的征地范围内。因此，眉山水库和眉山公路等库区道路使用陈秋林的原承包土地，都是龙胜县国土局依据《眉山水库征地红线图》依法收回的国有土地。因此，由于申请人提供的证据不足，原审驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人主张一、二审均以《眉山水库征地红线图》作为征地范围的依据错误，本院不予支持。申请人主张修建眉山水库没有政府批文，是违法行为，但未能提供该水库建设属于违法建筑的依据，也未能提供该水库的修建与其损失之间存在因果关系，本院不予支持。至于申请人提出的补偿费问题，因该土地不是农村集体土地而是国家划拨土地，征地补偿的政策和标准有别于国家征用农村集体土地，且本案申请人起诉的事由是侵权行为所生之债，与征地补偿的性质不同，当事人对征地补偿产生的纠纷，不应在本案中一并审理。综上，申请人主张被申请人构成侵权，证据不足，原审法院不予支持正确；申请在申请书中提及征地补偿问题，与本案没有关联性，其请求再审本案，法律依据不足，本院不予支持。 综上，陈秋林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秋林的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 李国宾 二〇一八年八月十六日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特134号申请人：单华俊，男，1980年9月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：尹海峡，男，1976年9月22日出生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：蔡雨军，男，1984年5月21日出生，汉族，住南京市浦口区。申请人单华俊与被申请人尹海峡、蔡雨军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。单华俊称，在仲裁庭审期间，其提供的证据能够证明案外人李田代其共计向尹海峡支付了33万多元的利息，其中15万元系对250万元借款所支付的利息。但尹海峡陈述李田代单华俊向尹海峡支付的15万元系其他款项的利息以及相应奖金，但尹海峡并未举证证明其主张，导致仲裁委员会认定该款项系2016年12月30日之前所付其他款项。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，因尹海峡隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故应依法予以撤销该仲裁裁决。尹海峡称，其并未刻意隐瞒事实，单华俊所称的33万多元的利息与本案无关，该33万多的支付发生在其出借款项的2017年2月22日的之前。故单华俊申请撤销该仲裁裁决，缺乏依据，应予驳回。经审查查明：2018年4月23日，南京仲裁委员会作出（2018）宁裁字第006号裁决：一、蔡雨军于裁决书送达之日起十日内向尹海峡支付借款利息175890.40元；二、单华俊对蔡雨军依据本裁定第一项所负的债务承担连带清偿责任；三、本案仲裁费用为人民币6514元，由蔡雨军、单华俊共同承担。另查明，在仲裁审理中，尹海峡对单华俊提供的2016年4月14日至2016年12月30日期间，案外人李田向尹海峡支付的339500元的银行历史交易明细表质证认为：该339500元款项发生在其出借款日2017年2月22日之前，与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、第二款规定，当事人有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经组成合议庭审查核实的，应当裁定撤销仲裁裁决。本案中，单华俊所称的尹海峡在仲裁庭审期间隐瞒了足以影响公正裁决的事由，系案外人李田代单华俊向尹海峡支付的339500元。因尹海峡在仲裁庭审期间已经对该事实作出明确的陈述，认为该款项系发生在其出借款日2017年2月22日之前，与本案无关。且向尹海峡支付339500元的证据由单华俊掌握，在仲裁庭审中单华俊亦将该支付凭证作为证据向仲裁庭提交。现单华俊以尹海峡隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销该仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回单华俊的申请。申请费400元，由申请人单华俊负担。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年八月二十一日书记员 杨文艳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执180号 蒙秀娟： 本院执行的蒙秀娟与张翔合伙协议纠纷一案，双方当事人于2018年7月16日自愿达成和解协议，经被执行人张翔自动履行，执行金额59000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月二十九日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3876号 原告：王仙，女,1983年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚才二路0007号）。 法定代表人：王济秋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰。 原告王仙与被告临沂德成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告王仙于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王仙在本案宣判前自愿申请撤回对被告临沂德成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王仙撤诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告王仙负担。 审判员 李 志 华 二〇一八年八月一日 书记员 诸葛蔷薇
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2510号 原告：王美华，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：黄齐鲁，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王美华与被告黄齐鲁民间借贷纠纷一案，原告王美华于2018年8月29日申请撤回起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈炜 二〇一八年八月三十日 书记员  黄阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19974号原告：沈子毅，男，1950年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：朱志远，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婧妮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐东进，总经理。委托诉讼代理人：张文林。第三人：无锡市凯盈润滑油有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路。法定代表人：肖浩瀛，董事长。委托诉讼代理人：周燕峰。原告沈子毅与被告上海宏孚润滑材料科技有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，被告提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉。审理中，本院依法追加无锡市凯盈润滑油有限公司为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈子毅及其委托诉讼代理人朱志远、彭婧妮，被告委托诉讼代理人张文林，第三人委托诉讼代理人周燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈子毅向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款人民币(以下币种相同)15万元。事实与理由：第三人是被告的供应商，常年向被告供应基础油用于生产。2016年7月，因被告拖欠货款情况严重，第三人提出被告先针对之前所欠款项偿付15万元才同意供货。因面临停产，被告总经理李某某与第三人负责人周某某及原告共同商议，由原告向第三人支付15万元，第三人则将对被告享有的相同数额的债权转让给原告。2016年7月4日，受第三人指示，原告向第三人支付了15万元，第三人才恢复供货。原告认为，第三人与原告间就前述对被告所享有的15万元债权转让已经生效，但被告未向原告履行付款义务，故诉至本院。被告上海宏孚润滑材料科技有限公司辩称：原告确实在2016年7月4日向第三人支付了15万元，但债权转让应该有三方的书面协议，因此不同意原告诉请，第三人无锡市凯盈润滑油有限公司述称：认可原告的主张。当时第三人把油品用车送到被告工厂，按照与被告的交易惯例，被告一般是会余留一些尾款，但因被告此前拖欠情况较严重，第三人提出要先清偿此前部分欠款，原告答应先帮被告向第三人支付15万元，第三人则口头表示付款后由原告自行与被告结算。2016年7月4日原告代被告向第三人支付了15万元。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：1、原告提交名下农业银行银行卡明细清单，拟证明原告在2016年7月4日向第三人支付了15万元。被告对前述证据真实性无异议，但认为无法证明是代被告支付给第三人。第三人对前述证据无异议，确认收款人冯某某是其公司员工。本院认为，银行卡交易明细清单系银行出具，对真实性应予确认，证据内容将在下文叙述。2、原告提交第三人出具的证明函两份，拟证明第三人确认要求原告将代被告支付的15万元付至冯某某个人账户。被告对前述证据形式上的真实性无异议，但认为证明函中的“贵司”所指不明确。第三人对前述证据无异议，确认函中提到的“贵司”是指被告。本院认为，前述证明函形式上为第三人所出具，第三人对此无异议，故对前述证明函形式上的真实性应予确认，结合原告在2016年7月4日向冯瑞英支付15万元的事实，可以证明原告关于向第三人支付15万元的说法。3、原告提交记事本两页，拟证明被告法定代表人与总经理李某某对原告代被告向第三人支付了15万元的货款予以确认。被告对前述证据的真实性无异议，另称：当时被告的四个原股东与徐东进及被告公司当时的总经理李栋一起开会，记事本是徐东进个人对会议内容的记录，写明的15万货款是原告提出但还未得到确认的款项。第三人认为前述证据与其无关，不发表意见。本院认为，鉴于被告对前述记事本真实性无异议，本院对前述记事本的真实性应予确认，具体内容将在后文叙述。根据对相关证据的审核认定，本院查明以下法律事实：1、2016年7月4日，原告通过其名下农业银行账户向第三人支付15万元。2、审理中原告提交记事本两页，内容均为手写，第一页第五行起往下逐行写有：李栋徐东进交接沈子毅、施某某、李某某、周，“四位股东在宏孚公司的债权”“徐东进”，(1)沈子毅：“股权金82万(没付)”“借了18万元凑个整数”100万元，承诺年化5%利息，“16年7月7日15万货款(凯盈)”；等等。第二页落款处写明“总计475万元”，确认处有徐东进及李某某签名，落款日期2017年7月7日。3、审理中被告称原告的15万付至冯某某个人卡上，故在其公司账册上对前述15万元未见记载。本院要求被告提交相关会计账簿及会计凭证证明其前述说法，并告知其不提交的法律后果。嗣后被告未向本院提交相关会计账簿及会计凭证。本院认为：原告在2016年7月4日向第三人支付了15万元，第三人对原告关于债权转让的说法予以认可。一方面原告提交的由被告法定代表人徐东进书写的两页记事本中的“沈子毅、施某某、李某某、周”“四位股东在宏孚公司的债权”的沈子毅部分写到“16年7月7日15万货款(凯盈)”，尾部确认处有徐东进及李栋签名；另一方面被告未提交相关财务资料以证实前述15万元在其公司账上未记载的说法。因此本院认为，结合相关事实及证据，原告关于已通过受让债权而取得要求被告支付15万元货款的权利的主张成立，其相关诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海宏孚润滑材料科技有限公司支付原告沈子毅货款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元、财产保全费1,270元(合计诉讼费4,570元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张莉丽二〇一八年八月二十七日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初58号原告：林建成，男，1972年9月11日出生，委托代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。委托代理人：莫伟鹤，股长。被告：惠州市工商行政管理局。地址：惠州市惠城区惠州大道江北段43号。法定代表人：魏蔚，局长。委托代理人：刘飞杰，该局法规科科长。第三人：博罗县义和威林制衣有限公司，住所地：惠州市博罗县义和西区工业城。法定代表人：林建成。原告林建成诉被告博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局及第三人博罗县义和威林制衣有限公司不服工商变更登记暨工商行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林建成于2018年8月17日以“申请人认为本案可以通过民事途径主张合法权利，且已经向博罗县人民法院提起民事诉讼”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告林建成的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林建成撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告林建成承担。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年八月十七日书记员  林碧科
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2703号上诉人（原审被告）：襄阳市易聚水泥粉磨有限公司，住所地襄阳市襄城区钱营村。法定代表人：程国宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：襄阳建投资产经营管理有限公司，住所地襄阳市襄城区北街1号。法定代表人：潘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。上诉人襄阳市易聚水泥粉磨有限公司（以下简称易聚水泥公司）因与被上诉人襄阳建投资产经营管理有限公司（襄阳建投资产公司）租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人易聚水泥公司未交纳二审案件受理费，本院于2018年8月8日依法向易聚水泥公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其最迟于收到本通知书次日起七日内，向本院交纳二审案件受理费。易聚水泥公司收到通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易聚水泥公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年八月十六日书记员  周超群
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8087号原告：温州市嘉远装饰有限公司，住所地温州市。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：周源。委托诉讼代理人：陶军。被告：上海上瑞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘贻新，总经理。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。原告温州市嘉远装饰有限公司与被告上海上瑞实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告温州市嘉远装饰有限公司的委托诉讼代理人周源、陶军，被告的委托诉讼代理人林梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市嘉远装饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款486,405元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自工程结束之日即2016年1月7日起至实际清偿之日的利息损失。事实和理由：原告于2015年6月23日承揽被告位于本区文诚路XXX弄XXX号商场外立面东、南两侧的装饰工程(以下简称“系争工程”)。同年12月31日工程竣工。2016年1月6日通过验收，并于2016年10月15日经被告认可结算金额为4,403,507元。原告多次催讨，被告尚欠诉请金额未付。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海上瑞实业有限公司辩称，确实是有欠付，但是经过结算不是原告诉请的金额，没有那么多；原告主张利息没有依据，不同意支付。而且因为原告延期交付工程，也构成违约。经审理查明：原告系建筑装修装饰工程专业承包二级资质单位。原、被告于2015年6月23日签订装饰工程施工合同一份和相应的工程预算书，约定原告承包被告的系争工程。工程期限75天，自2015年6月26日至8月8日(具体以被告书面发出的开工报告为准)，工程暂计总价3,190,340元；除进度款外，最后二笔付款约定为：工程竣工验收合格后3个月内支付工程总造价的15%，并由乙方提供甲方项目工程施工发票；工程竣工验收合格一年后5日内支付工程结算款总额的5%。2016年1月6日，系争工程竣工并通过验收合格。2016年10月15日，原、被告签署决算书一份，明确：1、工程总造价(含工程直接费和按工程直接费10%计取的综合施工管理费，未包括国家税金)4,368,649.04元，国家税金为工程直接费的3.41%，具体按开票金额为准。期间，被告支付原告工程款3,567,102元。庭审中，原告自认被告支付给原告法定代表人部分款项作为系争工程工程款，合计被告共计支付3,917,102元。另查明：就系争工程原告共开具给被告两张发票，发票金额合计1,017,102元。以上事实，由施工合同、预算书、验收报告、决算书、银行客户专用回单、发票、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现系争工程经竣工验收合格，原告可以根据合同约定向被告主张欠付工程款。根据双方决算书的约定和实际开发票的履行情况。原告主张的工程款除451,547.04元外(4,368,649.04元-3,917,102元)还可包含税金34,683.18元(1,017,102元乘以3.41%)，即合计486,230.22元。被告逾期付款，原告主张相应利息，于法不悖，本院予以支持，但经结算部分的工程款利息应根据约定分段计算。而应付税金部分的利息，因双方对税金的支付期限并无特别约定，故本院酌定支付期限与最后5%工程尾款一致。被告相应辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告上海上瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市嘉远装饰有限公司工程款486,230.22元；二、被告上海上瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市嘉远装饰有限公司工程款利息(其中218,432.45元自2016年10月16日起、267,797.77元自2017年1月11日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,324元，减半收取4,662元，由被告上海上瑞实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一八年八月九日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1016号原告：南京乐博乐器股份有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路1号凤凰广场B座19楼。诉讼负责人：孟兰凯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所。被告：廉晓燕，女，1976年10月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告南京乐博乐器股份有限公司与被告廉晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中南京乐博乐器股份有限公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，中院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市秦淮区，可以移交南京市秦淮区人民法院审理，且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由南京市秦淮人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 涂 甫审判员 汪德全审判员 张旭东二〇一八年八月二十四日书记员 吴 迪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初799号原告：董玉朝，男，1954年8月24日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。被告：肖鲁，男，成年人，现住新疆额敏县。原告董玉朝与被告肖鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告董玉朝到庭参加了诉讼，被告肖鲁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。原告董玉朝诉称，原、被告系亲戚关系，2014年，被告从原告处借款50300元用于修建鱼塘，经原告多次索要，被告于2017年7月15日向原告出具60300元欠条一份，含10000元利息，并承诺2017年底一次性付清。到期后，被告还是没有履行承诺。原告多次向被告索要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款50300元，利息10000元，合计60300元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告肖鲁未到庭，对原告的主张未作答辩。经审理查明，原告自述与被告系亲戚关系，被告于2014年向原告借款50300元用于修建鱼塘。经原告索要，被告于2017年7月15日向原告出具欠条一份，并将10000元利息计入本金，约定60300元借款于2017年11月底一次性还清。还款期限届满后，原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，被告借原告50300元现金至今未归还是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定利息为10000元，该约定不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，本院予以支持。双方约定于2017年11月底归还，被告至今未归还，已经构成违约，被告应当继续履行还款义务和承担违约责任。综上，原告主张被告偿还50300元借款，支付10000元利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖鲁于本判决生效之日起三日内归还原告董玉朝借款人民币50300元，支付利息人民币10000元，合计人民币60300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额60300元。案件受理费减半收取654元，投递费120元，合计774元（原告董玉朝已预交），由被告肖鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一八年八月三日书记员 张荩天
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终606号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘雅丽，女，1963年9月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。上诉人：秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。法定代表人：李延辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：王浩，男，1988年6月19日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原审被告（被执行人）：李文革，男，1972年4月30日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审第三人（被执行人）：杨德琛，男，1971年8月30日生，汉族，原住址河北省秦皇岛市昌黎县。现羁押于昌黎县看守所。上诉人刘雅丽、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司与被上诉人王浩、原审被告李文革、原审第三人杨德琛案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一是原审第三人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司是否是本案必须参加诉讼的当事人？秦皇岛市金丰房地产开发有限公司既不是申请执行人、也不是被执行人或本案案外人，其作为第三人参加诉讼有何法律依据？二是涉案房屋的权属状况如何？三是案外人王浩与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单是否合法有效、王浩是否在法院查封前已经合法占有涉案房屋？以上问题，河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初340号民事判决均未核实清楚，属认定事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初340号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。上诉人刘雅丽预交的二审案件受理费4900元予以退回；上诉人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一八年八月十三日书记员  崔艳茹
浙江省绍兴市越城区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）浙0602司救执3号申请人：李志鹏，男，1991年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托人：杜有荣，男，1955年8月4日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。李志鹏向本院申请司法救助。本院于2018年6月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人李志鹏向本院申请司法救助称，本人系（2011）绍刑初字第681号刑事附带民事判决书中被害人，认为因罪犯何攀、姚锋、姚韬、简利华等人的故意伤害，造成额骨骨折、左胫骨骨折、左足舟骨骨折、左第一趾骨骨折及全身多处创口、右手和左足多处肌腱神经损伤，丧失经济来源，生活不能自理，需父母照顾生存，而父母多年前已下岗，母亲患有糖尿病，一家人靠亲友接济勉强度日。而刑事附带民事判决赔偿的医疗费、残疾赔偿金等合计160761.53元，本院于2012年7月13日以（2012）绍越执民字第1644号立案执行未执行到。故申请人向法院申请司法救助30000元。本院司法救助委员会认为，申请人李志鹏对本院处理的（2011）绍刑初字第681号刑事附带民事判决执行中，未得到罪犯何攀、姚锋、姚韬、简利华的民事赔偿，健康状况欠佳，生活困难，愿意如将来法院执行到相应赔偿款时，退还救助款项，现其以目前生活困难为由申请救助，且出具息诉罢访承诺书，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人李志鹏30000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年八月二十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5230号原告：张春燕，女，1978年4月5日生，汉族，户籍所在地天津市。委托诉讼代理人吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人刘华健，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：田翠(曾用名田翠蓉)，女，1973年2月15日生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告张春燕诉被告田翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张春燕的委托诉讼代理人刘华健到庭参加诉讼，被告田翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张春燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付民间借贷的利息人民币(以下币种同)1,175,550元。事实和理由：原、被告系民间借贷法律关系。从2012年11月26日起，因资金周转需要，被告陆续向原告借款，当时约定的借款利息是月息2％，截止至2014年8月29日，被告累计借款285万元，双方协商变更借款利息为月息1.5％。至诉讼时，被告所借的本金已全部归还，但未向原告支付约定的借款利息，从2014年8月29日起计息，至最后一笔本金于2017年12月29日偿还，累计拖欠原告借款利息1,175,550元，故原告诉至本院。被告田翠未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年11月26日至2014年1月22日期间，被告共向原告出具了5份借条，共向原告借款2,650,000元，除2013年6月27日的借条上未约定借款利息外，其余借款均约定了月息2％，上述借款均未约定还款时间。2014年8月29日，被告再次向原告借款200,000元，原告于当日通过转账方式将款项支付给被告，被告也于当日出具了借条一份，载明：“今借到张春燕人民币共计285万(贰佰捌拾伍万元整)，1.5％月利息。注：2014、8、29号以前的借条全部作废(田翠借张春燕的借条)”。诉讼过程中，原告向本院陈述，被告所欠原告的本金已分期全部还清，分别于2014年11月28日还20万、2014年12月24日还20万、2015年1月5日还10万、2015年7月6日还5万、2015年8月14日还10万、2015年12月15日还10万、2016年1月29日还10万、2017年3月31日还50万、2017年10月31日还50万、2017年12月29日还100万；此外，被告已支付自2012年12月26日起至2014年9月28日期间的借款利息，之后被告未再支付过借款利息，现其按月息1.5％的标准，以所欠款金额为基数，分段主张借款利息。以上事实，有《借条》、账户明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，双方在借款时约定了利息，借款人应支付利息。本案中，原、被告双方在借款时约定了利息，被告也支付了自借款发生之日至2014年9月28日的利息，自2014年9月29日起至本金还清之日止的利息被告尚未支付，现原告根据被告分期偿还欠款的时间，按月息1.5％，以所欠款为基数计算利息，并无不当，但原告的计算金额有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田翠于本判决生效之日起十日内支付原告张春燕借款利息1,174,675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,380元，减半收取计7,690元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,690元，由被告田翠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一八年八月十日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。