wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2367号 上诉人戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人戈薇不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初392号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 戈薇以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。戈薇一审诉称，戈薇原住天津市河西区蚌埠道10号，所住房屋被天津市城市房屋拆迁管理办公室核准的津房拆许字（2004）第128号《房屋拆迁许可证》列入拆迁范围，2005年7月18日被河西区人民法院执行强拆，至今未得到补偿安置。2018年2月4日，戈薇向国家信访局邮寄两份政府信息公开申请，请求国家信访局依法公开：国家信访局对各省、自治区、直辖市信访工作情况进行2016、2017年度考核结果的信息；国家信访局对天津市信访工作情况进行2016、2017年度考核的考核结果和整改建议。2018年2月11日，国家信访局针对上述两份申请，作出国信公开函[2018]42号《关于戈薇申请公开政府信息的答复》（以下简称42号答复），答复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，不属于《政府信息公开条例》公开范围”。戈薇认为，国家信访局下发《关于开展化解信访积案集中攻坚的通知》，要求完善体制机制，努力化解矛盾，维护群众合法权益的法定职责。《信访工作责任制实施办法》规定，各级党政机关应当以依法、及时、就地解决信访问题为导向，建立健全信访工作考核评价机制，制定科学合理的考核评价标准和指标体系，定期对本地区、本部门、本系统信访工作情况进行考核。考核结果作为对领导班子和领导干部综合考评的重要参考。各级组织人事部门在干部考察工作中，应当听取信访部门意见，了解掌握领导干部履行信访工作职责情况。国家信访局负责对各省、自治区、直辖市信访工作情况进行年度考核等。依上述规定，国家信访局应当对各省、自治区、直辖市信访工作进行考核并公开戈薇所申请的相关信息。故戈薇依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至一审法院，请求：撤销42号答复，判令国家信访局主动公开相关内容。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，戈薇不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对戈薇的起诉不予立案。 戈薇不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定认为国家信访局对戈薇作出的42号答复，是国家信访局对其信访事项作出的行政行为，属于认定事实不清、证据不足。一审法院裁定不予立案，适用法律错误，故请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，戈薇以邮寄方式向国家信访局递交申请书，请求国家信访局公开有关信访信息，属于信访事项。 故戈薇据此提起的行政诉讼依法不属于人民法院受案范围。戈薇的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 曹玉乾 二〇一八年八月一日 书记员 王鑫华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执3582号之一 申请执行人蔡晓林，男，1991年01月21日出生，住石狮市。 被执行人许清源，男，1958年06月28日出生，住石狮市。 被执行人许友任，男，1985年10月13日出生，住石狮市。 被执行人吴娜娜，女，1958年09月05日出生，住石狮市。 被执行人石狮市锦辉纸品包装有限公司，住所地：石狮市蚶江镇厝仔村，组织机构代码：77960780-9。 法定代表人许清源。 申请执行人蔡晓林与被执行人许友任、许清源、吴娜娜、石狮市锦辉纸品包装有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人许清源涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许清源所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1520号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
山西省天镇县人民法院民事判决书（2018）晋0222民初366号原告：翁某，男，1977年8月18日生，汉族，住山西省大同市，山西省大同市南郊区亲水龙园**楼****。委托诉讼代理人：周某，女，河北中庭律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司天镇支公司。负责人：李全，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。原告翁某诉被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司保险纠纷一案，本院2018年7月7日立案后，由审判员张如峰于2018年8月14日公开开庭进行独任审理，原告翁某及诉讼代理人被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告翁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费109800元、施救费10000元、鉴定费6300元等费用共计人民币126100元。二、本案的诉讼等费用均由被告承担。事实与理由：2017年1月23日3时许，郝旺驾驶原告所有的×××号福田牌重型半挂车辆，由南向北行驶至怀安县张同公路64KM+140KM处时其所驾驶的车辆侧翻至路东侧边沟中，造成车辆损坏，所载货物受损，驾驶员郝旺死亡的道路交通事故。此事故经怀安县公安交警大队安公交认字（2017）第201750013号事故认定书认定：郝旺应承担此事故的全部责任。因本次事故造成原告的车辆严重损坏，该车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间内，因此原告提出诉讼，请求贵院依法判决支持其各项诉求.原告针对其主张向本院提交的复印件证据，1、事故认定书，2、翁某身份证，3、保险合同单，4、车辆行驶证，5、车损评估报告书（原件），6、评估费用发票，7、施救费发票，8、郝旺驾驶证，9、一、二审民事判决书。被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司辩称，1、对事故的真实性、责任划分及原告车辆在我司的承保情况无异议。2、我司对于原告的所有诉求均不同意承担赔偿责任。理由是经交警大队认定郝旺驾驶违反了《道路交通安全法》，持B2驾照，驾驶重型半挂牵引货车，属准驾车型不符，在事故发生时，该车属于未年检状态，根据保险合同和相关法律规定，我司不承担任何赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干规定的解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是说我公司只需要提示投保人、被投保人即可，我司的保险条款免责免除部分采用了加黑加粗的足以引起被保险人注意的提示方式，提示被保险人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符属于免责免除范围，我司已经尽到了提示义务。就本案被保险人天镇县玉泉镇金顺货运信息中心与我公司签订的保险合同，仅对天镇县玉泉镇金顺运货信息中心提示义务即可，对驾驶员和实际车主等非保险合同相对方无告知提出义务。天镇县玉泉镇金顺货运信息中心在我公司索赔次数高达138次，对我公司保险条款的及免责均了然于胸。原告作为车主，疏于对驾驶员的监督管理，雇佣准驾车型不符合驾驶营运货车对自己的后果承担相应责任。被告针对原告的诉求，举来天镇县玉泉镇金顺货运信息中心与中煤财产保险股份有限公司天镇支公司签订的投保合同书。2、天镇县金顺货运信息中心在公司投保，理赔车辆信息情况。3、中国保险行业协会机动车综合商业保险条款。当事人围绕诉辩请求，本院组织双方当事人进行了质证双方当事人，对事故责任的认定书责任划分，投保车辆无异。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日3时许，原告雇佣司机郝旺驾驶×××号福田牌重型半挂车辆，行驶在张同公路由南向北64KM+140KM处时，车辆侧翻至路东侧边沟中，造成郝旺死亡，车辆损坏的交通事故，经怀安县公安交警大队道路交通事故认定司机郝旺持准驾车型不符驾驶证，驾驶重型半挂牵引车，并且驾驶未经审验机动车导致发生此事故，郝旺应承担事故的全部责任。该车辆挂靠天镇县玉泉镇金顺货运信息中心，并经由天镇县玉泉镇金顺货运信息中心在中煤财产保险股份有限公司天镇县支公司投保了机动车损失险，保险期限2016年3月30日至2017年3月2日。该车经原告翁某申请，请求本院委托鉴定机构为该车辆损失作出鉴定，经大同市中级人民法院委托由山西新泰保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，车损金额109800元，原告请求人民法院赔偿车损费109800元，施救费10000元，鉴定费6300元。本院认为，本案所涉保险合同系真实有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人应依该合同规定履行到各自义务。保险公司明确约定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任，原告翁某认为中煤财产保险股份有限公司天镇县支公司，在其投保时未对此免责条款进行告知说明义务，故该条款不产生法律效力。对此，本院认为，首先《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，目的在于维护公众利益，保障道路交通安全是驾驶员应知事项，原告作为车主，雇佣驾驶员，首先要了解驾驶人员是否具备该重型牵引挂车资格，作为驾驶员郝旺，在领取驾驶证时理应知晓自己可以驾驶何种车型，并应按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶机动车。驾驶准驾车型之外的车辆，应当视无证驾驶，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公众安全。保险公司设置相关免责条款，也可以促进保障道路交通安全目的的实现。基于以上理由，保险公司无需对此条款专门作出说明。本案中，郝旺持有的驾驶证上明确记载了准驾车型代号为B2，而所驾驶重型普通半挂车的准驾代号为A2，其驾驶证与所驾的车型不符，构成保险合同约定的免责事由，中煤财产保险股份有限公司天镇县支公司不予理赔。符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告翁某要求中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在车辆损失险内赔付126100元的请求。本案受理费525元，由原告翁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张如峰 二〇一八年八月二十九日书记员 宋晓伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初10248号之一原告：某银行。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：尚卿，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何某。本院在审理原告某银行与被告何某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云25刑申13号王生国、何丽青：你们因故意伤害一案，对本院（2017）云25刑终299号刑事附带民事判决不服，以“一、二审判决认定申诉人王生国、何丽青有罪的事实错误；据以认定申诉人有罪的证据不确实；申诉人王生国、何丽青根本没有动手打过被害人赵建祥，申诉人的行为不构成犯罪，应当宣告二申诉人无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2016年5月23日，你们在向赵建祥、蔡宝女夫妻二人索要矿山许可证的过程中，与被害人赵建祥发生吵打、拉扯，致赵建祥轻伤一级是事实，有受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、被害人赵建祥陈述、证人证言、被告人供述及辩解、蒙自市人民医院住院记录、司法鉴定意见书等证据在卷证实。且从被害人赵建祥的第一次陈述证实你们对其进行了殴打，同时证人蔡宝女的第一次证人证言也证实了相同的内容，虽然两人前后作了几次内容不一样的陈述和证言，但对于你们对赵建祥实施殴打的事实均一致。你们认为没有动手打过被害人赵建祥，但未提供新的证据证实。一、二审判决时，已充分考虑了本案的实际，对你们作出了相应的判处，本案判决并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年八月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执78号申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人赵文，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李冬，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人王惠琼，女，汉族，1964年11月16日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人李雪飞，女，汉族，1978年10月27日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人李雪冰，女，汉族，1981年6月6日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人李雪静，女，汉族，1983年10月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人唐瑞梅，女，汉族，1985年10月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人昆明上川环境艺术有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处白虎山。法定代表人李志强。被执行人石林县百货有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**。法定代表人鲁锡生。被执行人昆明天禾绿化工程有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处双龙街****。法定代表人王惠琼。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王惠琼、李雪静、李雪飞、李雪冰、唐瑞梅、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初3534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，由被执行人履行民事判决书所确定的义务，执行标的2000000元及利息，执行费22720元。本院在执行过程中，2018年8月20日中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出撤回执行申请，本院决定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执78号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年八月二十七日书 记 员  蔡学良
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1858号罪犯岩问甩，男，1976年4月4日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）普中刑初字第436号刑事判决，以被告人岩问甩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。本院于2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日、2015年11月20日、2016年12月20日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩问甩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩问甩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩问甩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩问甩减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 王韬然
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3178号原告：洛阳超翔光伏设备有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道龙海林溪小区******，统一社会信用代码91410307MA3X6FPEXD.法定代表人：刘智约。委托诉讼代理人：璩建伟、汪蒙蒙，河南张振龙律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**社会信用代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。原告洛阳超翔光伏设备有限公司与被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘智约及其委托诉讼代理人璩建伟、汪蒙蒙，被告的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳超翔光伏设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年9月4日双方签订的补充协议；2、被告返还原告多支付的1400000元设备款；3、被告交付丢失的配件及或折价补偿；4、被告向原告开具3800000元的发票；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订设备销售协议，约定原告以总价15000000元购买被告的60台FT-CZ2208(135炉，以下简称“135炉”）及60台FT-CZ2008(95炉，以下简称“95炉”）二手单晶炉，其中135炉每台2100**元，95炉每台400**元。合同签订后，原告向被告支付了8000000元，被告向原告交付了20台1**炉及60台95炉，共价值6600000元，但是在交付上述设备的过程中，被告未交付全部设备配件，经原告与被告协商，被告同意解决。后被告变更协议后，将原告付款8000000元计为11000000元，并征得原告同意后将剩余40台价值8400000元的135炉售于安徽正田能源科技有限公司，在向安徽正田能源科技有限公司交付绝大部分设备时，以原告少付3000000元为由要求原告和安徽正田能源科技有限公司共同付款3000000元，并以不开具发票为由，胁迫原告签订欠其3000000元的补充协议。原告认为与被告签订的补充协议系受胁迫所签订，被告乘人之危，该协议应予以撤销。被告收取原告8000000元，仅交付6600000元设备，应向原告返还1400000元，并交付上述20台1**炉和60台95炉丢失的设备配件或折价赔偿，同时向原告开具未开的发票。被告浙江昱辉阳光能源有限公司辩称：原被告签订的补充协议系双方的真实意思表示，原告应承担偿付剩余货款的责任，原告公司在补充协议加盖公章并由其法定代表人签字确认，不存在胁迫签订、乘人之危情形，请求法庭依法确认补充协议合法有效，驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对2017年6月5日原告与无锡市瑞能科技有限公司签订的设备买卖合同一份，付款凭证复印件二页，发票复二十五份及2017年5月19日原告与安徽正田能源科技有限公司签订的设备购销合同一份，付款凭证复印件五页，与本案缺乏关联性，本院不予认定。2.对刘智约与曾琳的邮件截图二页、聊天记录截屏十二页，本院认为，电子证据出示时应当由举证一方提供证据的来源，即发件人、收件人与案件当事人的关系，电子证据的产生、接收时间及内容。原告并未举证证明电子邮件的发件人吕凯、抄送人曾琳及微信接收人曾琳的身份及其与被告的关系，不符合证据的三性，本院不予认定。3.原告制作的设备丢失清单复印件一份，系原告方单方制作的证据，本院不予认定。4.对2017年5月15日原被告双方签订的设备销售协议复印件一份，被告2017年9月4日开具的增值税发票一份，2017年9月4日原被告双方签订的补充协议一份的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原被告签订设备销售协议，约定原告向被告购买60台1**炉及60台95炉二手单晶炉，合同总价为15000000元。2017年9月4日，双方签订补充协议一份，确认被告已交付的20台1**炉及60台95炉二手单晶炉总价为11000000元，原告已支付8000000元，尚欠3000000元。现原告以签订补充协议系受胁迫，被告乘人之危为由，诉至本院，请求撤销该补充协议并要求被告返还多付款项，交付或赔偿丢失配件及开具增值税发票。另：本院查明在（2018）浙0421民初1240号原告安徽正田能源科技有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同一案中，本案原被告签订的设备销售协议项已交付的20台1**炉，及被告经原告介绍出售给了安徽正田能源科技有限公司40台1**炉，合计60台二手135炉系原告与案外人安徽正田能源科技有限公司共有财产，原告占有23.7%的份额。本院认为，所谓胁迫，是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制迫使对方与己订立合同。所谓乘人之危，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接收某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示。本案中，被告既并未对原告采取物质性或精神性的强制措施，也未利用原告的危难处境或紧迫需要，对于被告拒开发票的行为，原告可寻求税务机关救济，并不足以迫使原告必须违背其真实意思签订补充协议，且原、被告签订的补充协议没有损害国家利益。关于本案二手单晶炉的单价问题，本院认为当事人以打包方式约定合同总价，不直接约定单价也符合日常交易惯例，且本案设备系二手旧机器，每台机器的折价及损耗各有差异，不确认每一台设备的单价，约定合同总价更符合市场交易习惯。双方已在补充协议中确认了20台1**炉和60台95炉的总价，也不存在原告多付设备款的事实。且原告对被告出售40台1**炉给安徽正田能源科技有限公司是知情的，并对其占有份额，该合同总价与补充协议中确认的价格与本案设备销售协议的合同总价相对应，故对原告要求撤销2017年9月4日双方签订的补充协议诉请，本院不予支持。对原告要求被告返还多支付的1400000元的请求，因缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告交付丢失的配件或折价赔偿的请求，因原告未提交足够证据证明，本院不予支持。关于增值税发票问题，不属于本院主管范围，原告可通过其他途径另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  郁益民二〇一八年八月七日书记员  王海燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初13893号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼**），统一社会信用代码：1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：李应全，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆瑞驰汽车实业有限公司，住所，住所地：重庆市江**复盛镇盛泰路**社会信用代码：91500106747471695N。 法定代表人：梁其军，职务不详。 本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李应全、周飞、重庆瑞驰汽车实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。 本案受理费1900元，减半收取950元，予以免收。 审 判 员 黄娟 二〇一八年八月十六日 法官助理 何琳 书 记 员 刘静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1391号申请执行人献县建筑工程有限责任公司，住所地：河北省献县建设大街**。法定代表人吉书怀，该公司总经理。被执行人文安县昊轩板厂，住所地：河北省文安县大柳河镇西张村。经营者：李敬涛，男，1983年7月30日出生，汉族，住文安县。本院在执行献县建筑工程有限责任公司与文安县昊轩板厂买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀民再162号民事判决书，本院于2018年8月14日立案执行，经本院查明申请人申请执行标的不明确，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案结案的若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人献县建筑工程有限责任公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年八月三十日书记员  刘振华
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6777号 原告：齐胡琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：毛卓超，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告齐胡琴诉被告毛卓超健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告齐胡琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐胡琴撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年八月十七日 书记员  张天成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6290号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:姜方友,男性,汉族,住河南省宁陵县。 在被执行人姜方友租赁合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20955号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初20955号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 柳 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年八月七日 书记员 官惠珊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执11537号之一 申请执行人：李亚，男，1979年8月28日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵**。 被执行人：许美观，女，1982年7月2日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡建安，男，1982年10月22日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李亚与被执行人蔡建安、许美观借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）闽0582民初8062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许美观、蔡建安未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李亚于2017年11月24日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人返还借款250000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11537号执行通知书、(2017)闽0582执11537号限制消费令、(2017)闽0582执11537号失信决定书、(2017)闽0582执11537号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十三日 书记员  蔡思伟 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘银升。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银升信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘银升系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,892.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,892.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4242号本院2018年7月30日对原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案作出的（2018）豫0581民初4242号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页自上而下第十八行的“原被告经人介绍相识，于2012年冬举行典礼，后补办结婚登记手续，婚后虽生育一女一子”应为“原被告于2016年11月22日在林州市民政局登记结婚，婚后虽未生育子女”。审判员  王德周二〇一八年八月六日书记员  黄庆伟
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1479号原告：田培秀，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：朱艳丽，甘肃油城律师事务所律师。被告：郭占兵，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：张建国（系被告姐夫），男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：李玉林，玉门市老城法律服务所法律工作者。原告田培秀诉被告郭占兵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田培秀与代理人朱艳丽、被告郭占兵与代理人张建国、李玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告拆迁款200000元。事实和理由：原告与代天寿为夫妻，系玉门市玉门镇某村农民，1993年9月原告承包地被政府征收，按照政策要求所有被征地农民向村委会集资由村委会统一在玉门市修建房屋，建成后再分配给集资的被征地农民。为此，原告和其夫代天寿按照政策要求和集资标准，向村委会缴纳集资建房款5房屋建成后，北门村委会将建成的玉门镇某房屋分配给原告，原告又将该房屋无偿提供给被告及原告丈夫外甥女徐某某使用（郭占兵与徐某某系夫妻）。2011年8月，原告丈夫代某某因病去世，原告继续允许被告一家使用该房屋，2016年玉门市人民政府临时组建了拆迁办，2017年11月28日玉门市拆迁办以玉门市人民政府名义张贴征收公告，2018年3月9日张贴了补偿方案通知，确定对原告玉门镇某房屋拆迁补偿，补偿款为200000元，原告找到拆迁办签订补偿协议，才得知被告以自己名义与拆迁办签订了协议，并领取补偿款。后原告多次找拆迁办和被告理论，玉门市拆迁办告知原告起诉，而被告也拒绝返还拆迁补偿款200000元，故具状起诉，要求被告返还不当得利200000元。被告郭占兵未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原、被告争执的房屋系被告合法买卖取得的，买卖合同合法成立且生效，郭占兵认为对该房屋合法所取得的20多万元拆迁补偿款，是其合法所得，原告对该拆迁款无权主张所有；原告称无偿将该房屋借给被告使用不符合事实，1995年代某某将房屋交付给被告郭占兵使用，至今已有23年，在此期间被告续建了7间房屋，在续建的过程中，原告及其家人没有对被告的续建行为提出阻止，也没有向政府、司法部门提出请求主张过权利；原告在庭审中称曾向被告要过租金，被告认为索要的是购房款，且原告说不清楚租金的相关事实，原告的行为有悖常理，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系玉门市某村农民。1993年9月原告承包地被玉门市玉门镇政府征收，按照玉门镇政府政策要求，所有被征地农民向村委会集资，由村委会统一在玉门市某街修建房屋，房屋建成后再分配给集资的被征地农民作为安置。为此，原告和其丈夫代某某按照政策要求和集资标准，向其村委会缴纳集资建房款5000元。房屋建成后，村委会将建成的玉门镇某房屋分配给原告，原告丈夫将该房屋交付给被告占有（郭占兵系原告丈夫的外甥女婿）。2018年3月玉门市人民政府委托玉门市执法局对原、被告争执的房屋实施拆迁，玉门市执法局负责拆迁的工作人员依据被告持有的集资建房发票联原件，以及长期占有将该房屋之事实，将该房屋登记在被告郭占兵名下进行了补偿，补偿金额合计215934元。其中，原告分得的房屋建筑面积为20.99平方米，拆迁补偿被评估为59066元。被告在占有期间对该房屋进行了扩建，扩建面积50.65元，拆迁补偿被评估为80078元，构筑物及装修被评估为14790元，搬迁奖励60000元，搬迁费为2000元，被告实际领取现金215934元。原告得知拆迁补偿款被被告领取后，原告向执法局拆迁负责人提出异议，玉门市执法局负责该房屋拆迁的工作人员告知原告向法院起诉。以上事实有原、被告在庭审中的陈述，村委会证明、征地补偿明细复印件、征地补偿发放名单复印件、集资建房发票（记账联）复印件，房屋拆迁前照片，原告丈夫集资建房发票联原件，安装自来水缴费通知，询问笔录两份，估价对象分户价格表等证据在案佐证。关于被告提交的7000元收条一份，证实被告向原告丈夫支付购房款事实，原告有异议，本院经比对收条中戴某某签名笔迹与原告提交的征地补偿明细复印件中代天寿签名笔迹，可以认定不是同一人书写笔迹，故对被告提交的收条证据效力不予采信。本院认为，不当得利之债是指因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的受益人与受害人之间权利义务关系，受益和受损之间有因果关系。本案原告主张被告借用房屋期间，该房屋被政府拆迁，被告领取应当属于原告所得200000元，原告应当提交其受损与被告收益之间有因果关系的证据证实其主张，原告提交的村委会证明、征地补偿明细复印件、征地补偿发放名单复印件、集资建房发票（记账联）复印件能够证明原告原始取得该房屋，但原告未提交将房屋借给被告使用的证据，原告在庭审中对被告持有并提交法庭的原告丈夫集资建房发票联原件发表了质证意见，原告认为该集资建房发票联原件系被告偷盗取得，亦未提交相关证据证实；原告还应当提交足够的证据证实其主张的200000元损失是如何计算得出的，本案原告未提交足够证据证实以上事实，应当承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告田培秀的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田培秀负担。如不服本判决可在接到书面判决次日起15日内向本院提交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 尉志勤二〇一八年八月六日书记员 樊媛媛
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民终2028号上诉人（原审被告）：洪学浩，男，1968年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓素兰，女，1953年7月29日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。上诉人洪学浩因与被上诉人邓素兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2631号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。上诉人洪学浩预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  孙富柱审判员  孙 岩审判员  刘化忠二〇一八年八月二十一日书记员  张珊珊
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初242号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王彦磊，男，1985年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2017年6月7日经保定市公安局莲池区分局决定对其刑事拘留并上网追逃，2017年7月13日执行刑事拘留，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年3月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年4月17日经本院决定对其取保候审。被告人王东旭，男，1988年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2017年7月13日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年3月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年4月17日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人王彦磊、王东旭犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人王彦磊、王东旭到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2016年9月14日0时许，被告人王彦磊、王东旭在保定市莲池区动物园东门口的链接KTV消费，酒后无故将被害人乔某、崔某打伤。经法医鉴定：被害人崔某右眼巩膜板层裂伤、结膜裂伤、角膜划伤，属轻微伤；被害人乔某头外伤伴有神经症状，属轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，据以证明被告人王彦磊、王东旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王彦磊、王东旭主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王彦磊、王东旭赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人王彦磊、王东旭有期徒刑六个月至一年六个月。。被告人王彦磊对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。被告人王东旭对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年9月14日0时许，被告人王彦磊、王东旭在保定市莲池区动物园东门口的“链接”KTV消费时，酒后随意殴打被害人乔某、崔某。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，崔某右眼巩膜板层裂伤、结膜裂伤、角膜划伤，属轻微伤；乔某头外伤伴有神经症状，属轻微伤。另查明，2017年2月17日，保定市公安局莲池区分局对该案立案侦查。2017年7月13日被告人王彦磊、王东旭到保定市公安局莲池区公安分局永华路派出所投案。2017年7月14日，王彦磊、王东旭的亲属与被害人乔某、崔某达成赔偿谅解协议，共同一次性赔偿崔某各项损失总计人民币八万元、赔偿乔某各项损失总计人民币五千元，崔某、乔某对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王彦磊、王东旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、崔某的陈述，证人李某1、李某2的证言，保定市法医鉴定中心关于崔某、乔某损伤程度鉴定意见书，被害人乔某的门诊本及诊断证明书、被害人崔某的诊断证明书及住院病历，辨认笔录，案发现场视听资料，公安机关出具的办案经过、抓获经过和情况说明，刑事谅解书、赔偿协议书及收条，被告人王彦磊、王东旭的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦磊、王东旭共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人有自动投案、如实供述自己罪行的自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且在亲属帮助下已赔偿了二被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王彦磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王东旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  王玉笋二〇一八年八月十三日书 记 员  张 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6487号 原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：孔某，男，1997年10月出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇刘育村。 原告谭某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告孔某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息657.6元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告孔某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月31日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月1日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月1日起至2018年4月1日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月1日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月1日，被告尚欠借款本金2767.81元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、孔某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2767.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、孔某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9846号 关于李锦荣与方坚保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执1776号申请执行人：四川诺泰医药贸易有限公司被执行人：广元中康医院四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元中康医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元中康医院银行存款28019.65元（货款27703.65元；；执行费316.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一八年八月二十七日书记员 胡秋林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保782号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：黄国枘，男，1997年11月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄国枘银行存款873.10元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国枘银行存款873.10元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭  小  春 二〇一八年八月五日 书记员 曾念颖(代)
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2095号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：银星意，男，仫佬族，1980年9月18日出生，住广西桂林市。 被告：银晓玲，女，仫佬族，1984年7月8日出生，住广西桂林市。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告银星意、银晓玲物业服务合同纠纷一案，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  韦乐芳 二〇一八年八月一日 书记员  蒋莉秦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3475号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3475号申请执行人李裕高，男，1968年8月15日生，汉族，住浙江省。被执行人陈亦元，男，1969年9月23日生，汉族，住浙江省。本院在执行李裕高诉陈亦元民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)沪0120民初19685号民事判决书已发生法律效力。权利人李裕高于2018年5月17日向本院申请，要求被执行人陈亦元履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币500万及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费63400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈亦元名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年八月二十七日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年八月二十九日书记员金杰附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执435号魏玉冰：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1369号判决书，于2017年01月13日立案受理魏玉冰申请执行陈珂借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈珂已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。特此通知二〇一八年八月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11564号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市卡门酒吧有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人：周明东。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市卡门酒吧有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3827号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：郑文国，男，1966年1月28日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑文国银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6069号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑文国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡方庭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4106号之一原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。法定代表人：于启春，行长。被告：马庆军，男汉族，1966年4月4日生，住河北省邯郸市被告：田秋英，女，汉族，1969年3月4日生，住河北省邯郸市被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司,住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰豪，总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告马庆军、田秋英、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年八月二十九日书 记 员  谢书凤
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1032号蒋**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的蒋**申请湖南华诚置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院发出执行通知，被执行人湖南华诚置业开发有限公司将标的款5166元交到法院账户，由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1409号之一 申请执行人柯清河，男，1968年03月05日出生，住晋江市新塘上郭占头区。 被执行人吴贵忠，男，1963年10月28日出生，住晋江市。 被执行人蔡美珊，女，1963年07月28日出生，住晋江市。 本院于2018年03月05日立案执行申请人柯清河与被执行人吴贵忠、蔡美珊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2921号民事判决书，被执行人吴贵忠、蔡美珊应支付申请执行人柯清河款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴贵忠、蔡美珊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴贵忠、蔡美珊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴贵忠、蔡美珊发出限制高消费令（2018年03月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款5030元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人柯清河发放案款650元，未发现被执行人吴贵忠、蔡美珊有可供执行的财产。现被执行人吴贵忠、蔡美珊尚有款项99350元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款5030元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人柯清河发放案款650元，被执行人吴贵忠、蔡美珊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月二十五日 书记员  龚晓茵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2121号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙明旭，男，1976年10月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙明旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人赵文、孙亚楠到庭参加诉讼，被告孙明旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金364323.89元、利息181423.00元、复利45723.55元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计573470.44元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为35万元的贷贷卡贷款。被告于2015年7月29日和2015年10月13日分4笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计350000元，贷款期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计573470.44元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求其归还贷款并支付相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。原告根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提起到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内向原告申请贷款2笔，原告按约发放了贷款，但被告未按约还款。其中，借据号为SW20150729005211的贷款，贷款本金为97000元，贷款期限自2015年7月29日起至2015年10月28日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，截止2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金97000元、期内利息1309.5元；借据号为SW20150729005183的贷款，贷款本金为120000元，贷款期限自2015年7月29日起至2015年10月28日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，截止2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金120000元、期内利息1620元；借据号为SW20150729006653的贷款，贷款本金为80000元，贷款期限自2015年7月29日起至2015年10月28日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，截止2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金80000元、期内利息1080元；综上，截止2015年10月28日，被告尚欠原告贷款本金合计297000元、期内利息合计4009.5元。借据号为SW2015101300008346的贷款，贷款本金为53000元，贷款期限自2015年10月13日起至2016年1月13日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，截止2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金53000元、期内利息715.5元；本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款利率为16.2%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准为24.3%，超过法律对借款利率的限制性规定，故本院仅按年利率24%计算复利及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告孙明旭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金297000元及截止2015年10月28日的期内利息4009.5元，并承担欠付本金自2015年10月29日起至款项实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按年利率24%计算）；二、被告孙明旭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金53000元及截止2016年1月13日的期内利息715.5元，并承担欠付本金自2016年1月14日起至款项实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按年利率24%计算，执行时扣减已还的5008.11元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元，由被告孙明旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一八年八月十一日书 记 员 钟文婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21700号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告王明霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王明霞信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币192822.96元，其中本金145339.72元，利息11308.31元，逾期还款违约金32307.98元，分期付款手续费3866.95元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月7日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××75的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月7日，欠款余额192822.96元，其中本金145339.72元，利息11308.31元，逾期还款违约金32307.98元，分期手续费3866.95元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金145339.72元，分期手续费3866.95元，利息11308.31元（利息暂计算至2018年4月7日，自2018年4月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告负担348元，由被告负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2194号原告：董立芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：赵欢欢，女，1993年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：赵克乐，男，1990年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯海亮，男，1991年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告董立芳与被告赵欢欢、冯海亮民间借贷纠纷一案，本院2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立芳的委托诉讼代理人李晓美、被告赵欢欢及其委托诉讼代理人赵克乐、被告冯海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款本金100000元；2、要求判令二被告按照年利率6%向原告支付起诉之日（2018年6月28日）起至实际还款之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵欢欢与被告冯海亮原系夫妻关系，二人于2013年7月2日登记结婚，2018年5月7日经天津市宁河区人民法院调解离婚。二人于婚姻关系存续期间，共同向原告借款100000元，用于购买小汽车，由于原告与被告冯海亮系亲属关系，借款之时未要求二被告书写借条，但借款事实二人在2017年3月10日宁河法院离婚案件的开庭笔录中均予认可，该笔借款至今尚未偿还，原告为维护合法权益诉至法院。被告赵欢欢辩称，不同意还款，其与被告冯海亮婚姻关系存续期间未向原告借款。被告冯海亮辩称，承认向原告借款的事实，是与被告赵欢欢婚姻关系存续期间为买车向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，应与被告赵欢欢共同偿还，一人承担一半债务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、天津市宁河区人民法院开庭笔录复印件一份，证明2017年3月10日二被告离婚案件开庭笔录中,二被告均认可向原告借款100000元用于购买车辆的事实，证实原告与二被告之间存在借款合同关系；2、结婚证复印件、天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1096号民事调解书各一份，证明二被告曾于2013年7月2日登记结婚，于2018年5月7日在宁河区人民法院调解离婚，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，应系二被告共同债务。被告赵欢欢、冯海亮未提交证据。为查明事实，本院依法调取（2018)津0117民初1096号开庭笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据（2017）津0117民初399号开庭笔录，本院认为该开庭笔录在无其他证据加以佐证的情况下，不能实现原、被告之间存在借款关系的证明目的，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董立芳系被告冯海亮舅妈，被告赵欢欢与被告冯海亮于2013年7月2日登记结婚。2017年2月8日，本案被告赵欢欢曾作为原告起诉离婚，本院以（2017）津0117民初399号判决书判决不准二被告离婚。原告向本院提交（2017）津0117民初399号离婚诉讼开庭笔录，其中被告赵欢欢称知道被告冯海亮向原告借款100000元的情况。2018年3月27日被告冯海亮就解除与被告赵欢欢的婚姻关系向宁河区人民法院提起（2018）津0117民初1096号离婚诉讼，后经法院调解二被告离婚。在（2018）津0117民初1096号离婚诉讼开庭笔录中，被告冯海亮第一次陈述债务情况时称一共欠原告100000元，在2018年2月份时将出售收割机的51000元偿还了原告;第二次陈述债务情况时称欠原告90000元，被告赵欢欢对该笔债务表示不予认可。原告就涉案债务未提供任何借款凭证及给付借款资金的证明材料。庭审中，本院出具（2018）津0117民初1096号开庭笔录并询问原、被告涉案债务还款情况时，被告冯海亮称2018年2月份还款10000元，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告偿还借款本金90000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求二被告共同归还借款100000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告并未提供任何债权凭证，亦没有证据证实原告给付借款资金的情况，且被告冯海亮在（2018）津0117民初1096号二被告离婚诉讼开庭笔录中对涉案债务的陈述既前后不一致，又与（2017）津0117民初399号开庭笔录的陈述存在出入。本案第一次庭审时原告与被告冯海亮均未提及还款情况，亦均认可借款数额为100000元，从未主张尚欠为金额90000元；在本院出具（2018）津0117民初1096号开庭笔录并询问双方意见时，原告与被告冯海亮才说明曾有过还款，亦均主张尚欠金额为90000元。综上，本院认为原告提交的开庭笔录，在无其他证据加以佐证的情况下，不足以作为本案认定借款事实存在的依据，原告作为本案负有举证责任的当事人应就其举证不足承担不利的后果。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董立芳的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董立芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马会丽二〇一八年八月三十日书记员  杨 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉0723民初2598-1号 原告：刘玉坤，男，汉族，1952年1月19日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。 被告：刘凤香，女，汉族，1975年3月2日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：韩立民，男，蒙古族，1973年7月18日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。 第三人：乾安县乾龙房地产开发有限公司，组织机构代码：91220723668762590E。 法定代表人：张继东。 委托诉讼代理人：谢忠君，男，汉族，1970年12月12日出生，现住乾安县乾安镇。 原告刘玉坤与被告刘凤香、韩立民、第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤、被告刘凤香、韩立民到庭参加诉讼，第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘凤香、韩立民腾迁交付非法占用的第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司开发的建设小区前栋楼东数15门、16门东西跨度9米的底商门市房并恢复原状。二、依法判令被告刘凤香、韩立民向原告刘玉坤赔偿房屋占有使用费55000元（自2016年1月始至实际腾迁之日止）事实和理由：2013年9月30日，原告刘玉坤与第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司签订了“房屋拆迁调换协议书”，双方约定：第三人拆除原告354平米房屋，按照顺序回迁一楼180平米两门东西9米二楼140平米底商以及一套22平米车库。现二被告非法强行占用原告回迁房屋，故诉至法院，请求二被告腾迁。 被告刘凤香辩称：原告刘玉坤、第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司恶意窜通，侵害我的合法权益。现在房屋是第三人的，诉争得房屋不具备交付条件，没有验收，原告应当向第三人主张权利，所以，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告韩立民辩称：我与刘凤香离婚了，案子和我没有关系。 第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告刘玉坤围绕其诉讼请求依法提交了证据，因第三人乾安县乾龙房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：诉争的房屋在拆迁之前未取得拆迁许可证，建设中也未取得建设规划许可证等行政许可，建成后未组织验收。 本院认为，诉争的房屋未取任何行政许可，争议应由行政机关来处理，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘玉坤的起诉。 案件受理费580元，退还给原告刘玉坤。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  尹洪才 二〇一八年八月二十三日 书记员  张 松
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执异703号 申请人鲁和凯，男，1982年6月29日生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人王波，职务行长。 委托代理人孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人钟光，男，1980年7月4日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人杨宜可，女，1981年12月24日生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人钟光、被执行人杨宜可金融借款合同纠纷一案，申请人鲁和凯于2018年7月23日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书及回执、付款凭证。 本院查明，2016年5月3日，本院作出（2016）鲁0202民初1809号民事判决书，判令：一、被告钟光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币280万元、利息人民币91519.47元、复利人民币1145.97元，以及自2016年4月27日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算。二、被告钟光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费126000元。三、被告杨宜可对上述第一项、第二项债务承担共同偿还责任。四、若被告钟光、被告杨宜可无法偿还上述借款本息，原告平安银行股份有限公司青岛分行有权就抵押财产即位于即墨市鹤山路XXXX号汾河路XXX号房产拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月4日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执1932号。 2018年7月20日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人鲁和凯签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意按照本协议约定的条件，向申请人鲁和凯转让债权；申请人鲁和凯同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给申请人鲁和凯。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人鲁和凯签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初1809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人鲁和凯，申请人鲁和凯申请变更为（2016）鲁0202执1932号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人鲁和凯为（2016）鲁0202执1932号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  许毅 审判员  钱江 二〇一八年八月二十三日 书记员  赵莹
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0122民初3297号 原告：桐庐和谐景观石有限公司,住所地桐庐县瑶琳镇琴溪村。 法定代表人：潘勇华，总经理。 委托诉讼代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。 被告：吴启旺,男,1967年8月24日出生，汉族,住桐庐县。 原告桐庐和谐景观石有限公司与被告吴启旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐和谐景观石有限公司的委托诉讼代理人邵滢到庭参加诉讼；被告吴启旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告桐庐和谐景观石有限公司起诉称：2017年9月27日，被告吴启旺向原告桐庐和谐景观石有限公司购买英石3.3吨，共计货款20000元，扣除已支付的定金1000元，余款至今一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告吴启旺立即支付原告货款19000元并支付自2018年6月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告吴启旺承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告吴启旺立即支付原告货款19000元并支付自2018年7月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款损失。 被告吴启旺未作答辩，也未提交证据。 原告桐庐和谐景观石有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结算清单一份，证明被告吴启旺尚欠原告桐庐和谐景观石有限公司货款19000元的事实。 经审查，本院对原告桐庐和谐景观石有限公司提交的证据认证认为：原告提供的证据具有证明案件事实的证明效力，本院对其真实性予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月27日，被告吴启旺向原告桐庐和谐景观石有限公司购买英石3.3吨，共计货款20000元，已支付定金1000元，被告吴启旺在结算清单上签字确认，嗣后未履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告吴启旺应及时向原告支付所欠货款并支付逾期付款的损失。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告吴启旺未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴启旺于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐和谐景观石有限公司货款19000元并支付自2018年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告吴启旺负担。 原告桐庐和谐景观石有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴启旺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一八年八月十三日 代理书记员  宣 婷 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初4560号原告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：余朝华，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：王琰，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县虹存人力资源开发有限公司诉被告王琰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告丰都县虹存人力资源开发有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县虹存人力资源开发有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许丰都县虹存人力资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丰都县虹存人力资源开发有限公司负担。审判员  蒋春霞二〇一八年八月二十四日书记员  周红艳
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3777号 原告：长沙腾鑫物业管理有限公司。 法定代表人：张湘林，总经理。 委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，系该公司员工。 被告：朱佩英，女，1973年11月7日出生，汉族。 原告长沙腾鑫物业管理有限公司（以下简称腾鑫物业公司）与被告朱佩英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军独任审理，并公开开庭进行了审理。原告腾鑫物业公司委托诉讼代理人马平以及被告朱佩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾鑫物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告乾城嘉园小区X栋XX号房自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业费3529.26元，违约金1000元，共计4529.26元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为天心区乾城嘉园小区X栋XX号房业主。2013年7月7日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，合同约定原告为小区提供物业服务。合同签订后，原告按合同约定履行了相关权利和义务，对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约定支付物业服务费。依照双方签订的服务协议约定，被告还应当缴纳每日千分之三的违约金，原告遂诉至法院。 被告朱佩英辩称，原告没有履行承诺，修好我的房子。房屋存在质量问题。原告和开发商都没有整修好原告的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系长沙市天心区乾城嘉园小区X栋XX号房的业主，该房屋的产权面积为112.04平方米。2013年7月7日，被告以前述房屋的业主身份与原告就该房屋的物业服务事项签订了一份《前期物业管理服务协议》，双方约定，1、自该房屋出售之日起至该房屋所在小区的业主委员会与原告签订《物业管理合同》生效时止，由原告给被告所在小区提供物业管理服务……等；2、从开发商通知交房之日起，被告应交纳物业服务费用，物业服务费用的收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元（含电梯运行电费），应于每季度8号之前交纳，如被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；3、对违约责任约定：被告违约，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等条款。由于被告房屋质量存在一些问题，被告向原告反映，被告协调开发商进行了整修，但未达到被告需要的效果，遂一直拒绝支付物业费。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行义务。本案中，原告已按合同约定为被告所在小区提供了基本的物业服务，被告已实际享受物业服务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，物业服务费应按房屋产权证确定的面积112.04平方米计算。本院对原告要求被告支付自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业费3529.26元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其房屋质量存在问题，被告没有履行维修房屋承诺的抗辩意见。由于被告未举证证明原告有此承诺，应承担举证不能的法律后果。况且被告房屋质量问题是被告与开发商之间的法律纠纷，而非原告与被告之间的法律纠纷，本院对被告以房屋质量存在问题为由拒付物业费的抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原告的实际损失，本院酌情确定为50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱佩英于本判决生效后十日内向原告长沙腾鑫物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业管理服务费3529.26元，并支付违约金50元； 二、驳回原告长沙腾鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱佩英承担（此款已由原告预交，由被告直接支付予原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李学军 二〇一八年八月三十一日 书记员  谭志军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更810号 罪犯杨文姚，男，1987年6月16出生于四川省乐至县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年10月30日作出了（2015）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人杨文姚犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年2月10日起至2030年2月9日止），并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨文姚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯杨文姚予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨文姚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯杨文姚报请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨文姚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨文姚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月10日起至2029年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3559号被执行人：钟景丰，男，1986年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，小学文化，务工人员，住江苏省盐城市建湖县（户籍地址辽宁省辽阳县）。被执行人钟景丰罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月1日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金40000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月1日、2018年8月18日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年8月1日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年8月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年6月22日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年九个月(自2018年2月18日起至2021年11月17日止），并处罚金人民币40000元。继续追缴其违法所得人民币146500元，并发还被害人。本案执行标的为40000元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初426号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下除了有零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年八月二十四日书记员  侯 雷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执恢216号 申请执行人：柳州市洛埠塑料五厂，住所：广西柳州市洛埠振鹤街**。 法定代表人：赵梦华，该厂厂长。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住，住所：广西柳州市洛园路**/div> 法定代表人：覃权强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人柳州市洛埠塑料五厂与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执恢216号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  李 莉 二〇一八年八月十二日 书 记 员  龙梦婷
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2825号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：吕士明，男，汉族，1979年10月24日出生，户籍住址江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吕士明金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕士明暂无财产可供执行，申请执行人南京银行股份有限公司申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）苏0412执2825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕法官助理 宋 超二〇一八年八月十五日书 记 员 王宇翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路**。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人韩淑清因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩淑清向本院申请再审称：韩淑清因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第51号-答），于2016年4月14日向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年4月21日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕102号），对韩淑清的复议申请决定不予受理。韩淑清不服，提起行政诉讼，一二审法院以韩淑清申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回韩淑清的起诉。韩淑清认为其要求公开2016年2月17日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕102号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为韩淑清所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。本案中,韩淑清就信访有关事项向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请信息公开，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作为信访机构，对韩淑清的信息公开申请作出答复告知书,属于信访机构处理信访事项的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。韩淑清针对信访机构处理信访事项的行为申请行政复议并提起行政诉讼，依法亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，原审裁定驳回韩淑清的起诉并无不当。 综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩淑清的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年八月三十日 书记员  胡 玥
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执999号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。住所地：河南省平顶山市南环路。法定代表人：杨红彬，行长。被执行人：黄谦章，男，1968年11月7日，回族，住河南省平顶山市卫**。。本院办理的中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行申请执行黄谦章信用卡纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0411执999号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 陈永贤二〇一八年八月十六日书记员 秦向梅
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执84号申请人蔡强，男，1982年3月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省同江市。被执行人田伟军，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现去向不明。被执行人靳红霞，男，1973年5月1日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现去向不明。被执行人葛纯才，男，1973年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。本院在执行蔡强与田伟军、靳红霞、葛纯才借款合同纠纷一案中,由于被执行人田伟军、靳红霞、葛纯才没有履行（2017）黑8102民初449号生效法律文书确定的义务，申请人蔡强于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款92050元，执行费1281元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款92050元。经本院向金融机构，房地产管理部门，车管部门，工商行政等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年八月九日书 记 员 黄振文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2995号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都高新区天泰路。 负责人：洪文健，系该行行长。 被执行人：彭菲,男,汉族,1982年2月23日出生,住成都市新都区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2017）川0191民初3747号民事判决申请执行被执行人彭菲借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付24771.82元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年6月20日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，且申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初3474号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月三十日 书记员  郭茂松