吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初211号 原告：宋怡，女，汉族，1986年3月15日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。 被告：沈丽晶，女，汉族，1971年7月13日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马钰政，吉林衡丰律师事务所律师。 原告宋怡与被告沈丽晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋怡及委托诉讼代理人陈永红，被告沈丽晶的委托诉讼代理人田大原、马钰政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年开始，原被告建立借贷关系，利息为月息3%。最初原告借给被告的本息均能正常偿还。从2014年11月至2016年2月，原告陆续通过银行转账或向被告账户存入现金的方式，共借给被告人民币1320万元，被告仅偿还部分利息，到目前为止尚欠本金人民币1320万元及大部分利息。经原告多次催要，被告一直未予以返还。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金人民币1320万元及利息（利息按月息2%计算，至给付完毕为止），承担案件受理费、保全费及实现债权的相关费用（含律师费、担保费等）。 被告辩称，关于本案原告是否是适格主体，需要原告提供详细的证据。抛开原告是否是适格主体，对于借款本金部分需要通过庭审质证和审核相关证据后确认，利息部分按照民间借贷司法解释超过百分之三的部分以及超过百分之二的部分按照相关规定计算。 对于第一笔借款2014年11月27日250万元本金及利息还款方式均无异议。对于第二笔2015年3月14日50万元借款本金及利息计算方式均有异议，被告实收44.6万元，应按实收本金计算利息，每月利息并非1.5万元，以每月实际发生利息为准，多余金额是归还的本金。对于第三笔借款2015年4月7日280万元，有借条且约定月利息3%，为先转账后补借条，之前所还款项均为本金，应按出具借条日起算利息。分三项：1、2015年11月18日被告收到原告借款97万元，应按实收本金计算利息。归还本金情况：2015年1月26日12.9万元中的3万元、2015年2月27日3万元、2015年4月8日8.02万元共还三笔本金。2、2014年12月15日被告收到原告借款80万元。归还本金情况：2015年1月26日12.9万元中的2.4万、2015年2月15日2.4万元共还两笔本金。3、2015年2月15日被告收到原告转款100万元，对该笔本金无异议，利息应按出具借条日起算。 对于第四笔借款2015年4月13日160万元本金无异议，无利息。对于第五笔借款2015年4月13日10万元。归还本金情况：自2015年5月29日至2016年5月24日每笔中多还3000元，共还13笔本金。对于第六笔借款2016年2月1日70万元。归还本金情况：2016年2月3日10万、2016年3月23日6万元、2016年3月23日6.6万元中的6.3万元以及2016年5月10日6万元，共还4笔本金。对于第七笔借款2016年4月15日200万元，2016年5月24日8.1万元中的6.3万元是归还的本金。对于第八笔借款2016年5月10日100万元、2016年5月11日200万元，共计300万元本金无异议。 其他异议情况：2016年7月还款50万元以及2018年1月还款80万元共计130万元是利息；原告诉请1320万元本金中有400万元是原告代理第三人借款给被告的，多还金额还的是本金。 经审理查明：2014年11月27日，被告沈丽晶出具借条一份，内容为：今日沈丽晶向宋怡借款人民币贰佰伍拾万元整（2,500,000.00），月利率为3%。借款人：沈丽晶。同日，原告宋怡向被告沈丽晶银行账户转款人民币2,500,000.00元。 2015年3月14日，被告沈丽晶出具借条一份，内容为：今日沈丽晶向宋怡借款人民币伍拾万元整（500,000.00），月利率为3%。每月13日支付上月利息款。借款人：沈丽晶。同日，原告宋怡向被告沈丽晶银行账户转款人民币446,000.00元。 2014年11月18日、2014年12月15日、2015年2月15日，原告宋怡分别向被告沈丽晶银行账户转款人民币970,000.00、800,000.00、1,000,000.00元。就上述三笔借款，2015年4月7日，被告沈丽晶出具借条一份，内容为：今日沈丽晶向宋怡借款人民币贰佰捌拾万元整（2,800,000.00），月利率为3%。每月7日支付上月利息款。借款人：沈丽晶。 2015年4月13日，被告沈丽晶出具借条一份，内容为：今日沈丽晶向宋怡借款人民币壹佰陆拾万元整（1,600,000.00）。借款人：沈丽晶。同日，原告宋怡向被告沈丽晶银行账户转款人民币1,600,000.00元。 2015年4月13日，被告沈丽晶出具借条一份，内容为：今日沈丽晶向宋怡借款人民币壹拾万元整（100,000.00）。借款人：沈丽晶。同日，原告宋怡向被告沈丽晶银行账户转款人民币100,000.00元。 2016年2月1日，原告宋怡向被告沈丽晶银行账户转款人民币700,000.00元，被告沈丽晶未出具借条。 2016年4月15日，原告宋怡向被告沈丽晶银行账户转款人民币2,000,000.00元，被告沈丽晶未出具借条。 2016年5月10日、11日，原告宋怡先后向被告沈丽晶银行账户转款人民币1,000,000.00、2,000,000.00元，共计3,000,000.00元，被告沈丽晶未出具借条。 被告沈丽晶自2014年12月29日至2016年6月，向原告宋怡还款共计3,225，200.00元。2016年7月、2018年1月，被告沈丽晶向原告宋怡先后还款500,000.00元、800,000.00元，共计1,300,000.00元。 本院认为，从原告宋怡提供的被告沈丽晶出具的数份借条、被告沈丽晶提交的质证意见及本金利息计算表、双方当事人资金往来明细单等证据来看，本案双方当事人存在多笔借贷往来，案涉借款由原告或其指定案外人转入被告银行账户，借贷关系真实、合法有效，原告宋怡具有诉讼主体资格。 关于本金数额问题。2015年3月14日双方约定的借款为500,000.00元，原告宋怡实付借款446,000.00元，未提交证据证明在此笔借款中包含54,000.00元案外借款结算利息以简易交付方式归入本笔借款本金中，故本笔借款本金应认定为446,000.00元。2014年11月17日双方约定的借款为1,000,000.00元，原告宋怡实付借款970,000.00元，故本笔借款本金应认定为970,000.00元。2016年2月1日，被告沈丽晶收到借款700,000.00元，2月3日被告沈丽晶向原告宋怡转款100,000.00元，双方当事人均确认100,000.00元为返还本金，故2016年2月1日的借款为600,000.00元。 关于被告沈丽晶还款冲抵本金、利息顺序问题。被告沈丽晶主张，2014年11月17日借款970,000.00元、2014年12月15日借款800,000.00元、2015年2月15日借款1,000,000.00元，在2015年4月7日对此三笔借款集中出具借条之前所还款项188,200.00元为本金，不应认定为利息。本院认为，2015年4月7日，被告沈丽晶出具的借条所约定的此前三笔借款本金为2,800,000.00元，虽然借条约定的借款数额与原告实际交付借款数额不符，此三笔借款本金应认定为2,770,000.00元，但该借条对此前所还款项188,200.00元并未确认为已还借款本金并在借条载明的借款本金中予以扣除，此前所还款项仍属于此三笔借款利息。因此，被告沈丽晶关于所还款项188,200.00元应冲抵本金，不应认定为利息的主张不能成立。 被告沈丽晶主张，2015年4月13日100,000.00元借款的所还款项39,000.00元应冲抵本金，不应认定为利息。本院认为，所还款项39,000.00元共计13笔，每笔3,000.00元，与案涉其他借款利息一并偿还，且在清偿时被告未指定每笔3,000.00元还款用于抵充100,000.00元借款本金，故所还款项39,000.00元应为抵充借款利息，被告沈丽晶的上述主张不能成立。 关于本案借款利息计算标准、数额问题。第一笔借款2,500,000.00元，应自2014年11月27日按照双方约定月利息3%的标准计算利息，至2016年6月底，利息为1,425,000.00元（2,500,000.00元*3%/月*19月）。 第二笔借款应以被告沈丽晶实收借款额446,000.00元为本金，自2015年3月14日按照双方约定月利息3%的标准计算利息，至2016年6月底，利息为207,390.00元（446,000.00元*3%/月*15.5月）。 第三笔借款中，被告沈丽晶于2014年11月17日实收借款额970,000.00元，应以此借款额为本金，自2014年11月17日按照月利息3%的标准计算利息，至2016年6月底，利息为567,450.00元（970,000.00元*3%/月*19.5月）；被告沈丽晶于2014年12月15日实收借款额800,000.00元，应以此借款额为本金，自2014年12月15日按照月利息3%的标准计算利息，至2016年6月底，利息为444,000.00元（800,000.00元*3%/月*18.5月）；被告沈丽晶于2015年2月15日实收借款额1,000,000.00元，应以此借款额为本金，自2015年2月15日按照月利息3%的标准计算利息，至2016年6月底，利息为495,000.00元（1,000,000.00元*3%/月*16.5月）。 第四笔借款1,600,000.00元，双方当事人未约定利息，被告亦未实际支付利息，故该笔借款自2015年4月13日至2016年6月底，未产生利息。 第五笔借款100,000.00元，双方当事人虽未约定利息，但被告按月还款3,000.00元，符合借款利息连续性、固定性的法律特征，应认定为被告按月偿还利息3,000.00元，即月利率标准为3%。故该笔借款自2015年4月13日至2016年6月底，利息为43,500.00元（100,000.00元*3%/月*14.5月）。 第六笔借款，2016年2月1日600,000.00元，双方当事人未约定利息，被告亦未实际支付利息，故该笔借款自2015年4月13日至2016年6月底，未产生利息。 第七笔借款2,000,000.00元，双方当事人未约定利息，被告亦未实际支付利息，故该笔借款自2016年4月15日至2016年6月底，未产生利息。 第八笔借款3,000,000,00元，双方当事人未约定利息，被告亦未实际支付利息，故该笔借款自2016年5月至6月底，未产生利息。 上述借款自2014年11月27日至2016年6月底，产生利息3,182,340.00元，被告沈丽晶实际还款3,125,200.00元（不含2016年2月3日还款100，000.00元），实际还款应用于冲抵案涉借款利息且未超出双方当事人约定利息范围，故被告沈丽晶在此期间未偿付利息不再偿付。 原告主张自2016年7月1日起，上述借款利息按照月利率2%的标准计收，符合法律规定。由于原告未提交证据证明2016年7月1日开始对被告沈丽晶催收上述借款，而原告在本院起诉时间为2018年3月21日，故自2016年7月1日至2018年3月21日，上述借款利息仍属于借款期内利息，借款原有约定利率标准或实际给付利率标准的，按照月利率2%的标准继续计收，借款未约定利率标准，亦未出现实际给付利率标准的，仍继续不产生利息。因此，自2016年7月1日至2018年3月21日，按照月利率2%标准计算，2014年11月27日借款2,500,000.00元、2015年3月14日借款446,000.00元、2014年11月17日抵充后的借款970,000.00元、2014年12月15日借款800,000.00元、2015年12月15日借款1,000,000.00元、2015年4月13日借款100,000.00元，共计本金5,816,000.00元，应付利息为2,407,824.00元（5,816,000.00元*2%/月*20.7月）；2015年4月13日借款1,600,000.00元、2016年2月1日借款600,000.00元、2016年4月15日借款2,000,000.00元、2016年5月10日和11日借款3,000,000.00元，共计本金7,200,000.00元，不产生利息。在2016年7月1日至2018年3月21日期间，被告沈丽晶还款共计1,300,000.00元，应用于抵充此期间上述借款利息，被告沈丽晶尚欠原告宋怡应付利息1,107,824.00元。 2018年3月21日，原告宋怡在本院起诉被告沈丽晶，属于向被告沈丽晶催收债权行为，被告沈丽晶在被起诉后仍未偿还上述借款，系逾期未偿还借款，应自2018年3月21日起，按逾期利率标准计算利息。上述借款中，5,816,000.00元本金部分，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，被告沈丽晶应按照月利率2%给付逾期利息，至实际给付完毕之日止；7,200,000.00元本金部分，由于双方当事人未约定期内利息，应按年利率6%计算逾期利息至实际给付完毕之日止，故原告关于按照月利率2%计算此部分本金逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。 另外，原告宋怡未提交证据证明双方当事人约定律师费、担保费等相关实现债权的费用由被告沈丽晶负担，故原告宋怡关于律师费、担保费等相关实现债权的费用由被告沈丽晶负担的主张，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈丽晶于本判决生效之日立即给付原告宋怡2018年3月21日前借款利息1,107,824.00元； 二、被告沈丽晶于本判决生效之日立即给付原告宋怡借款本金13,016,000.00元及利息（其中，本金5,816,000.00元，自2018年3月21日起，按照年利率24%标准计算利息，至实际给付之日止；本金7,200,000.00元，自2018年3月21日起，按照年利率6%标准计算利息，至实际给付之日止。）； 三、驳回原告宋怡其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136,400.00元，保全费5000元，合计141,400.00元由被告沈丽晶负担127,260.00元，由原告宋怡负担14,140.00元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  尹彦久 代理审判员  梁 明 人民陪审员  王 蕊 二〇一八年八月七日 书 记 员  徐世超