云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终893号上诉人（原审原告）：楚雄州华崟建筑安装有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市环城西路**。统一社会信用代码：915323009174310218。法定代表人：丁志华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：楚雄茂林水电能源开发有限公司。。住所地：双柏县嘉镇新厂村委会大河边村组织机构代码：91532322670872764U。法定代表人：李林海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司与被上诉人楚雄茂林水电能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2018）云2322民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人汤晓林、被上诉人楚雄茂林水电能源开发有限公司的委托诉讼代理人宋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司上诉请求：一、撤销云南省双柏县人民法院（2018）云2322民再5号民事判决第二项，并依法改判楚雄州华崟建筑安装有限责任公司对原审判决确定的工程款具备优先受偿权；二、本案诉讼费用由楚雄茂林水电能源开发有限公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误,楚雄州华崟建筑安装有限责任公司所承建的工程只是试运行，并未交付使用。一审法院在认定事实部分中，已经明确说明，2013年3月交付给楚雄茂林水电能源开发有限公司进行试运行，但在评判过程中，却又认定，在案证据载明，涉案工程于2013年3月交付使用，前后言论相互矛盾。试运行是指在正式运行，或者正式启动之前，先测试一段时间，看是否还有其他问题，若是有问题的话，及时处理，并完善之后，才开始的正式运行的，一般是项目的校验或者测试阶段。交付使用，按照建设工程的基本操作流程及相关法律规定，交付使用的工程，必须经验收合格后，具备使用功能，经业主方、施工方、监理方三方认可后，配备相关的移交清单、相关的验收合格证明材料，才能进行交付使用。试运行与交付使用，完全是两个不同的流程及程序，而一审法院却将试运行等同于交付使用，完全是认知的错误。也就是说，从2013年3月直至今日，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司所承建的水电站仍在试运行阶段，还未交付使用，也未进行过验收，其仍属于在建工程，所以，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司从始至终都未丧失优先受偿权，更不存在一审法院认为的怠于行使而导致丧失优先权的情况。其次，一审法院在一审判决中认为，当事人提交的证据存在自相矛盾。而在整个一审法院判决中，却没有在判决中明确当事人提交的什么证据存在的相互矛盾。在一审中，双方对对方提交的证据均无异议，三性均予以认可，而一审法院在双方当事人意思表示真实的情况下，在没有任何证据支撑的情况下，仅凭主观臆断及猜测，就认为当事人提交的证据存在矛盾，完全违背了审判规则及法律的作用。若一审法院认为楚雄州华崟建筑安装有限责任公司提交的证据存在相互矛盾，应在判决中予以明确，法院判决应遵循以“事实为依据，以法律为准绳”的基本裁判规则，而在本案中，一审法院完全无视该裁判原则，整个法律文书都是以“猜测”、“怀疑”作为评判的依据，且内容含糊不清，完全脱离了整个事实依据，仅凭自身推断及猜想进行裁判，完全是对裁判原则的忽视；二、一审法院适用法律错误，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司已经尽到了法律规定的举证义务，其举证责任应由一审法院依职权进行调取。一审法院认为，因当事人拒绝提交证据，所以怀疑楚雄州华崟建筑安装有限责任公司与楚雄茂林水电能源开发有限公司存在恶意串通损害第三人利益的行为。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司认为，一审法院如此评判，完全违背了整个诉讼原则。在一审中，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司已经提交了经业主方、施工方、监理方三方共同签字盖章认可的工程量结算清单及相关台账，已经完全能够证明楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的诉讼请求，且楚雄州华崟建筑安装有限责任公司及楚雄茂林水电能源开发有限公司均对工程量及所差欠工程款均无异议，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司已经完全履行了法律规定的举证义务，不存在拒不提交证据的情形。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实。”在本案中，一审法院在判决中认定，怀疑楚雄州华崟建筑安装有限责任公司与楚雄茂林水电能源开发有限公司恶意串通损害第三人的合法权益。那么，依据上述法律规定，一审法院应该依职权对其怀疑的事项调取证据，来证明其合理性及合法性。但纵观一审法院的整个判决，均未有一审法院调取证据的体现，在没有任何证据的情况下，就草率的认为，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司存在恶意串通损害第三人的利益，从而拒不支持楚雄州华崟建筑安装有限责任公司优先受偿权的合法请求，完全了违背了实际事实，违反了审判规则及法律规定。再次，一审法院在判决第一项已经明确，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的款项属于建设工程款，而在第二项中却又判令楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的工程款不具备优先受偿权，显然是相互矛盾的。一审法院既然在判决中认定了楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的款项属于工程款，那么依据合同法规定，就具备法定的优先受偿权，但在判决中却又否定了工程款不具备优先受偿权，完全是自相矛盾，对法律法规的错误理解及适用，在一个判决中，竟然出现两个自相矛盾的判决事项，可见一审法院对整个案件的案件事实都未查清明确，就凭借主观臆断，下发了判决，损害了楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的合法权益。综上所述，一审法院判令楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的工程款项不具备优先受偿权，没有任何的事实依据以及法律依据，请求二审法院依法查明本案实际事实，纠正一审法院错误判决。楚雄茂林水电能源开发有限公司答辩称，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司起诉的事实，楚雄茂林水电能源开发有限公司认可。由于楚雄茂林水电能源开发有限公司受到其他案件的牵连，公司资金被冻结，暂时没有能力支付工程款。对楚雄州华崟建筑安装有限责任公司主张的是否具有优先受偿权由法院裁决。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司再审中向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求楚雄茂林水电能源开发有限公司向楚雄州华鉴建筑安装有限责任公司支付工程款104946.36元，并对该工程款主张优先受偿权；2诉讼费由楚雄茂林水电能源开发有限公司承担。一审法院再审认定事实：2011年8月28日，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司与楚雄茂林水电能源开发有限公司签订了双柏县空龙河一级水电站泄水道工程合同书。约定由楚雄州华崟建筑安装有限责任公司承建双柏县空龙河一级水电站泄水道工程，合同对工期、价款及支付方式等作了约定。2016年7月24日，双方通过云南盛翔工程建设监理咨询有限公司进行结算，监理审核金额为488398.20元，扣除楚雄茂林水电能源开发有限公司在施工过程中陆续支付的383451.84元，尚欠楚雄州华崟建筑安装有限责任公司工程款104946.36元。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司向楚雄茂林水电能源开发有限公司催要未果，遂诉至双柏县人民法院。一审法院再审认为，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司为楚雄茂林水电能源开发有限公司承建双柏县空龙河一级水电站泄水道工程，工程完工后交付楚雄茂林水电能源开发有限公司使用，楚雄茂林水电能源开发有限公司应当依照合同约定支付拖欠的工程款。庭审中，楚雄茂林水电能源开发有限公司对楚雄州华崟建筑安装有限责任公司起诉的诉讼请求、事实及理由无异议，该意思表示系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务，故楚雄州华崟建筑安装有限责任公司要求楚雄茂林水电能源开发有限公司支付104946.36元工程款的理由成立，予以支持。关于涉案工程价款是否具有优先受偿权的问题，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十三条之规定，责令当事人提供原始证据材料，当事人拒不提交，现涉案工程因楚雄茂林水电能源开发有限公司与中国银行楚雄分行借款合同纠纷案被法院查封、拍卖，不能排除楚雄州华崟建筑安装有限责任公司与楚雄茂林水电能源开发有限公司恶意串通损害第三人利益的合理怀疑，从楚雄州华崟建筑安装有限责任公司是否积极行使优先权考查，庭审中双方认可该案工程于2013年3月就交付使用，而竣工结算载明楚雄州华崟建筑安装有限责任公司承建的工程在2016年7月才申报工程结算，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司怠于依法行使权利的时间已远远超过六个月的优先权行使期限，故涉案工程款已丧失优先受偿权，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司对工程价款享有优先权的主张依法不能成立。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：一、维持云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初35号民事判决；二、楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的104946.36元工程价款不具有优先受偿权。二审中，经征询双方当事人对一审判决再审认定事实的意见，双方当事人对一审判决再审认定的事实均未提出异议，故对一审再审判决再审认定的事实，本院予以确认。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司提出一审判决遗漏认定以下事实：从试运行开始，楚雄州华鉴建筑安装有限责任公司多次向楚雄茂林水电能源开发有限公司要求结算，并要求支付工程款及主张优先受偿权，在此期间也多次向双柏县人民政府以及楚雄州各级人民政府反映拖欠工程款，并要求支付工程款。对遗漏认定的事实，将结合案件争议焦点予以评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司是否享有本案涉及工程拍卖价款的优先受偿权？本院认为，本案涉案工程虽然于2013年3月就交付试运行，但工程至今未进行竣工验收，并且双方是在2016年7月22日才做出结算，对差欠的工程价款也没有约定付款时间，在没有进行工程价款结算前，双方的纠纷尚未发生，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司不可能行使建设工程优先受偿权，故本案优先受偿权的保护期应从楚雄州华崟建筑安装有限责任公司起诉要求支付工程价款时即2017年2月9日开始起算。理由如下：首先《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据该条规定可知，建设工程优先受偿的对象是工程折价或者拍卖价款，而工程需折价或者拍卖的前提是发包人逾期不支付工程价款。当发包人支付工程价款已届满履行期时，承包人通过诉讼要求支付工程价款才可能得到支持，相关主张优先受偿权才有意义，故建设工程优先受偿权宜从发包人应付工程款之日起算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定该优先受偿权的行使期限时，应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权行使期限的计算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，以保证实现该优先受偿权权能。其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，与前述起算点与应付工程款的期限也属一致情形。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司在2016年11月24日向双柏县人民法院起诉要求支付剩余的工程价款，双柏县人民法院于2017年2月9日受理该案，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司在2017年3月15日庭审中增加了“要求享有优先受偿权”的诉请，该时间点未超过优先受偿权的保护期限，一审判决以“楚雄州华崟建筑安装有限责任公司依法行使权力的时间已远远超过六个月的优先受偿权行使期限”为由，不支持楚雄州华崟建筑安装有限责任公司主张的享有优先受偿权的诉请，属于对法律规定的错误理解，予以纠正。楚雄州华崟建筑安装有限责任公司主张就建设工程款享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持云南省双柏县人民法院（2018）云2322民再5号民事判决第一项，即：“维持本院（2017）云2322民初35号民事判决”；二、撤销云南省双柏县人民法院（2018）云2322民再5号民事判决第二项，即：“原审原告楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的104946.36元工程价款不具有优先受偿权”；三、楚雄州华崟建筑安装有限责任公司的104946.36元工程价款具有优先受偿权。二审案件受理费100元由楚雄茂林水电能源开发有限公司负担（未交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  蒋文娟审判员  晋 芳二〇一八年八月二十一日书记员  山 岚