上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初9340号原告：朱其兴，男，1951年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王红娟，女，1964年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱其兴与被告王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其兴、被告王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)330,000元。2、判令被告支付原告借款利息(以本金20万元为基数，自2010年7月19日至2015年12月30日止，按年利率18%计算；以本金11万元为基数，自2012年5月31日至2015年12月30日止，按年利率15%计算；以本金2万元为基数，自2012年6月23日至2015年12月30日止，按年利率15%计算)。3、判令被告支付赔偿金67,184元。4、判令被告赔偿原告购买商铺造成的损失31,066元。5、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金20万元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率18%计算；以本金11万元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率15%计算；以本金2万元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率15%计算)。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月19日，被告向原告借款20万元，2012年5月31日被告又向原告借款11万元，2012年6月23日被告再次向原告借款2万元，约定年利率15%、18%不等，借期一年，到期连本带息一起归还。经原告多次催讨，被告支付了35万元利息，因被告不履行合同义务，不归还本金和利息余款，给原告造成合法利息不能再次投资升值的损失，也造成购买商铺产生的利息损失，故诉讼来院。被告辩称于2015年4月20日归还原告本金5万元；于2017年7月5日还款30万元，其中28万元是本金，2万元是利息。虽三份借条上的利率均由其书写，但只同意按借款当年的同期银行贷款利率计算利息，剩余应支付的利息由法院依法处理，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月19日被告书写借条一份，主要内容为：今借朱其兴人民币20万元整，从2010年7月19日至2013年7月19日到期，月利息为15%，到期连本带息一起归还，被告在借款人处签名。借条下方注明：延续至2010年7月19日至2014年7月19日，被告在借款人处签名，落款日期为2013年11月20日；延续至2014年7月19日至2015年12月30日，被告签名，落款日期为2015年2月16日。2012年5月31被告书写借条一份，主要内容为：今借朱其兴人民币11万元整，年利息15%，被告在借款人处签名。借条下方另注明：延续至2012年5月31日至2014年5月31日，被告在借款人处签名，落款日期为2013年11月20日；延续至2014年5月3日至2015年12月30日，被告签名。2012年6月23日被告书写借条一份，主要内容为：今借朱其兴人民币2万元整，以年利15%结算，被告在借款人处签名。借条下方注明：延续至2012年6月23日至2014年6月23日，被告在借款人处签名，落款日期为2013年11月20日；延续至2014年6月23日至2015年12月30日，被告签名，落款日期为2015年2月16日。被告于2015年4月20日归还原告5万元，2017年7月5日归还原告30万元。以上事实，有借条、收条及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原被告双方对于原告借款给被告33万元、被告归还原告35万元及借条上约定利率等事实均不持异议。双方争议的焦点在于被告归还的35万元是本金还是利息。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按先利息、后本金的顺序予以给付。故，被告的还款应按先利息、后本金予以抵扣。在借款金额为20万元的借条上，双方约定借款月利率15%，现原告主张年利率18%，于法无悖，本院予以准许。在借款金额为11万元、2万元的借条上，双方均约定年利率15%，原告据此利率主张利息，于法无悖，本院予以准许。原被告双方对三笔借款均约定了借款期间，后双方将三笔借款均延期至2015年12月30日，且当庭予以确认，故三笔借款的利息均应计算至2015年12月30日。据此，三笔借款利息共计265,891.64元。被告于2015年4月20日归还5万元，截止当日，借款利息已超过5万元，故该5万元还款应认定为归还利息。剩余利息215,891.64元，应在被告2017年7月5日30万元还款中，优先支付。扣除利息后，被告已共计归还本金84,108.36元，被告还应归还原告剩余借款本金245,891.64元。因被告共计欠原告三笔借款，根据法律规定，因三笔债务同时到期，应优先归还负担较重的债务，即20万元的债务，故20万元的借款剩余本金应是115,891.64元，原告主张的该笔借款之逾期利息所依据的本金也应据此调整。根据原被告双方约定的借款利息及借款期间，原告主张逾期利息的期间及利率于法无悖，本院予以准许。原告的其余诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王红娟于本判决生效之日起十日内归还原告朱其兴借款人民币245,891.64元。二、被告王红娟于本判决生效之日起十日内支付原告朱其兴借款逾期利息(以本金人民币115,891.64元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率18%计算；以本金人民币110,000元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率15%计算；以本金人民币20,000元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率15%计算)。三、原告朱其兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币4,065元，其中人民币1,395元由原告朱其兴负担，人民币2,670元被告王红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一八年八月一日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。