安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4004号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区西一路**电力投资大厦****。统一社会信用代码：91610135MA6U18EK5X。 法定代表人：刘振岳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王峰，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦慧荣，陕西德伦律师事务所律师（实习）。 被告：淮南市君飞物资贸易有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜中路****代码：913404007865282444（1-1）。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：黄山明恒商贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙，住所地安徽省黄山市歙县三阳乡三阳村1341021068087421C。 被告：庄曙波，男，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司（以下简称陕能集团煤炭运销公司）与被告淮南市君飞物资贸易有限责任公司（以下简称君飞贸易公司）、黄山明恒商贸有限公司（以下简称明恒商贸公司）、庄曙波票据纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后,依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告陕能集团煤炭运销公司委托诉讼代理人王峰、秦慧荣以及被告君飞贸易公司委托诉讼代理人陈刚均到庭参加了诉讼；被告明恒商贸公司、庄曙波经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕能集团煤炭运销公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告君飞贸易公司立即向原告支付商业承兑汇票款1427万元，并以1427万元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.9%承担利息至实际给付之日止，计算到起诉日2018年6月19日，计719天，利息139.651769万元，合计1556.651769万元；2.请求依法判令被告明恒商贸公司、庄曙波对上述支付义务承担连带清偿责任；3.请求依法判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司因煤炭买卖从案外人浙江和辉电力燃料有限公司背书取得付款人为君飞贸易公司，票号为00100062／22930102，出票日期为2015年12月30日，出票金额为1427万元，汇票到期日为2016年6月30日的商业承兑汇票1张。2017年3月，陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司将上述汇票委托其开户银行收款时，君飞贸易公司的开户银行以君飞贸易公司的付款账户已冻结且余额不足为由予以退票。同年12月19日，陕能集团煤炭运销公司因改组承继了陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司的债权债务。2018年6月13日，陕能集团煤炭运销公司与明恒商贸公司、庄曙波签订担保协议书约定，明恒商贸公司、庄曙波同意共同对君飞贸易公司向陕能集团煤炭运销公司偿付上述票据款承担连带责任保证，保证期间为3年。原告多次索要票据款未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告君飞贸易公司当庭辩称：1.原告陕能集团煤炭运销公司并非案涉票据合法票据权利人，诉讼主体不适格。同时，本案原告与案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司不具备真实合法的债权债务承继关系。2.案涉票据发生在被告君飞贸易公司法定代表人更换之前，法定代表人李欢对此并不知情。3.原告提供的担保协议书是由原告和明恒商贸公司、庄曙波签署，被告君飞贸易公司以及法定代表人李欢均不知情，也没有签章。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告明恒商贸公司、庄曙波均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告君飞贸易公司对原告陕能集团煤炭运销公司提交的《煤炭购销合同》和商业承兑汇票的真实性没有异议，但认为案涉票据的票据权利人是陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司，与本案的原告没有关联性。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陕能集团煤炭运销公司提交该组证据，旨在证明案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司因与浙江和辉电力燃料有限公司发生煤炭买卖背书取得付款人为君飞贸易公司的案涉票据。被告君飞贸易公司的质证意见不具备针对性，依法不予采纳，本院依法对该证据予以确认。 被告君飞贸易公司对原告陕能集团煤炭运销公司提交的《退票理由书》的质证意见同上。本院分析意见亦同上。 被告君飞贸易公司对原告陕能集团煤炭运销公司提交的《债权转让通知》（2017年12月19日）、《西部法制报》刊登的公告（2018年6月23日）的真实性、合法性均持有异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陕能集团煤炭运销公司提交该组证据，旨在证明其诉讼主体适格。我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司通过省级报纸公告送达了《债权转让通知》，且通过诉讼的形式通知了债务人，应视为本案债权人的债权转让通知已经通知了债务人，故原告陕能集团煤炭运销公司依法取得了债权，具备本案的诉讼主体资格。 被告君飞贸易公司对原告陕能集团煤炭运销公司提交的《担保协议书》、《债权转让通知书》（2018年6月13日）2份的真实性、合法性均有异议，认为对其不知情。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：该组证据是证明原告陕能集团煤炭运销公司向被告明恒商贸公司、庄曙波送达《债权转让通知书》以及明恒商贸公司、庄曙波自愿为被告君飞贸易公司的案涉债务提供担保。被告君飞贸易公司表示不知情，并不影响该组证据的证明效力，本院依法对该证据予以确认。 原告陕能集团煤炭运销公司对被告君飞贸易公司提交的君飞贸易公司的2份营业执照的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为不能证明君飞贸易公司对该票据不承担偿付义务。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：君飞贸易公司法定代表人进行更换，是企业内部正常的事务，其更换之后的法定代表人对之前的债权债务不知情，并不能对抗第三人向其主张债权。原告陕能集团煤炭运销公司的质证意见理由成立，本院依法对该组证据的证明观点不予确认。 原告陕能集团煤炭运销公司对被告君飞贸易公司提交的陕能集团煤炭运销公司和案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司的企业登记信息的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为该组证据不能证明原告公司改组不合法，原告公司和案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司均属国有企业，受国资委监管，改组经过了审批程序。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉票据权利是原告公司与案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司通过债权转让方式取得，与公司的性质并无关联性。被告君飞贸易公司提交的该组证据与本案没有关联性，本院依法对该组证据的证明观点不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，经庄曙波介绍，陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司（作为出卖人）与浙江和辉电力燃料有限公司（作为买受人）签订了一份《煤炭购销合同》。2016年1月，陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司从浙江和辉电力燃料有限公司背书取得付款人为君飞贸易公司，票号为00100062／22930102，出票日期为2015年12月30日，出票金额为1427万元，汇票到期日为2016年6月30日的商业承兑汇票1张。2017年3月28日，陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司将上述汇票委托其开户银行中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行收款时，中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行以君飞贸易公司的付款账户已冻结且余额不足为由予以退票。同年12月19日，陕能集团煤炭运销公司因改组承继了陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司的债权债务。2018年6月13日，陕能集团煤炭运销公司与明恒商贸公司、庄曙波签订了一份《担保协议书》。三方约定，明恒商贸公司、庄曙波同意共同对君飞贸易公司向陕能集团煤炭运销公司偿付上述票据款承担连带责任保证，保证期间为3年。 本院认为，根据原告陕能集团煤炭运销公司与到庭的被告君飞贸易公司委托诉讼代理人陈刚的诉辩意见，本案庭审的争议焦点为：1.原告陕能集团煤炭运销公司是否具备诉讼主体资格？2.被告君飞贸易公司是否为案涉商业承兑汇票的付款人？ 分析认定如下：1.陕能集团煤炭运销公司因改组承继了陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司的债权债务，其中就包括案涉1427万元的商业承兑汇票，案外人陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司通过省级报纸向债务人被告君飞贸易公司公告送达了《债权转让通知》，且原告通过诉讼的形式通知了债务人，应视为本案债权人的债权转让通知已经通知了债务人，故原告陕能集团煤炭运销公司依法取得了债权，即具备本案的诉讼主体资格。2.我国票据法第四条的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。被告君飞贸易公司是本案案涉商业承兑汇票的付款人，也就是票据法意义上的债务人；陕能集团煤炭运销公司因改组承继了陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司的债权债务，依法取得了案涉商业承兑汇票的票据权利，君飞贸易公司依法应向陕能集团煤炭运销公司支付案涉商业承兑汇票的票据款。另被告明恒商贸公司、庄曙波与陕能集团煤炭运销公司《担保协议书》，同意共同对君飞贸易公司向陕能集团煤炭运销公司支付案涉商业承兑汇票的票据款1427万元承担连带责任保证。 综上所述，原告陕能集团煤炭运销公司依法取得的票据权利应当得到保护，其与被告明恒商贸公司、庄曙波签订的《担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告明恒商贸公司、庄曙波经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。原告陕能集团煤炭运销公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国票据法》第四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市君飞物资贸易有限责任公司于本判决书生效后五日内一次性向原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司支付商业承兑汇票票据款1427万元，以及由此产生的利息损失1396517.69元（计算至2018年6月19日），合计15666517.69元（之后利息损失，自2018年6月20日起，以1427万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际给付之日。）； 二、被告黄山明恒商贸有限公司、庄曙波共同对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费115799元，由被告淮南市君飞物资贸易有限责任公司、黄山明恒商贸有限公司、庄曙波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 费 云 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 汪正瑶 二〇一八年八月二十八日                                            法官助理陆彬                                              书记员刘玮 附证据目录清单： 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司提供的证据： 1.陕西能源集团煤炭运销有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明； 2.淮南市君飞物资贸易有限责任公司、黄山明恒商贸有限公司的企业信息查询单； 3.庄曙波的身份证复印件； 4.《煤炭购销合同》； 5.票号为00100062／22930102的商业承兑汇票复印件； 6.退票理由书复印件； 7.债权转让通知、西部法制报之公告复印件； 8.担保协议书以及债权转让通知书2份。 被告淮南市君飞物资贸易有限责任公司提供的证据： 1.淮南市君飞物资贸易有限责任公司营业执照以及法定代表人身份证明； 2.陕西能源集团煤炭运销有限责任公司、陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司的企业登记信息。 被告黄山明恒商贸有限公司、庄曙波均未提供证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称的票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。