wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1124号申请执行人安宝良，男。被执行人岳修波，男。本院在执行申请执行人安宝良与被执行人岳修波民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2779号民事判决书，向被执行人岳修波发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人安宝良借款3万元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人名下有车辆，已经查封车辆档案，但至今未能扣押，无法处置，除此以外被执行人名下无房产、无可供执行财产账户，且下落不明，现申请人不能提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年八月二十四日书记员  李 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初236号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人陈腾辉，男，1982年3月21日出生于内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市宁城县大明镇嘎斯营子村**，捕前暂住赤峰市松山区五小胡同平房。2010年5月27日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元；2016年10月13日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元，2016年12月14日刑满被释放。2018年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2018年5月30日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人陈腾辉犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、嵇素玲出庭支持公诉，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年3月份的一天下午，被告人陈腾辉在赤峰市××区下，盗窃黄色王派牌踏板式电动车一辆，价值人民币600元。2018年4月份的一天上午，被告人陈腾辉在赤峰市××区口，盗窃车香艳绿色自行车一辆，价值人民币50元。2018年4月15日11时许，被告人陈腾辉在赤峰市××区前，盗窃何某红色儿童玩具电动车一辆，价值人民币700元。综上，陈腾辉盗窃作案三起，涉案财物价值人民币1350元。公诉机关认为，被告人陈腾辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈腾辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2018年3月份的一天下午，被告人陈腾辉在赤峰市××区下，盗窃黄色王派牌踏板式电动车一辆，价值人民币600元。2018年4月份的一天上午，被告人陈腾辉在赤峰市××区口，盗窃车某绿色自行车一辆，价值人民币50元。2018年4月15日11时许，被告人陈腾辉在赤峰市××区前，盗窃何某红色儿童玩具电动车一辆，价值人民币700元。综上，陈腾辉盗窃作案三起，涉案财物价值人民币1350元。2018年5月6日3时许，被告人陈腾辉因形迹可疑被巡逻民警盘查，其如实供述了所犯罪行。案发后，车某被盗绿色自行车一辆、何某被盗红色儿童玩具电动车一辆已被追回并发还,所盗黄色王派牌踏板式电动车一辆已随案移送.上述事实，被告人陈腾辉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人车某、何某的陈述，证人武某的证言，辨认作案地点及藏匿被盗财物地点笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，被告人陈腾辉的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈腾辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。其被动退赃部分被盗窃财物，可酌情从重处罚。鉴于其同时具有从重、从轻情节，综合考虑其犯罪性质、悔罪表现、危害后果等，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈腾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月6日起至2018年11月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法扣押并随案移送黄色王派牌踏板式电动车一辆,发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张金红人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 吴瑞琪 二0一八年八月七日书 记 员 张建男
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执1509号 申请执行人昆明澳创自动化科技有限公司 统一社会信用代码：91530100670858575H 法定代表人张顺德，董事长。 地址：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海龟创业园2幢2楼02133号。 委托代理人李黎，云南隆云律师事务所律师。 被执行人云南曲靖维优工贸有限公司 统一社会信用代码：91530300594573382D 法定代表人，张敏。 地址：曲靖市麒麟区。 关于原告昆明澳创自动化科技有限公司诉被告云南曲靖维优工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日做出的（2016）云0302民初5656号民事判决书已发生法律效力，判令一、被告云南曲靖维优工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明澳创自动化科技有限公司货款人民币65583.70元。二、被告云南曲靖维优工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明澳创自动化科技有限公司逾期付款违约金人民币2725.82元；并按年利率7.125%计算支付自2016年11月10日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。案件受理费1556元（原告已预交），由原告承担43元，被告承担1513元。权利人昆明澳创自动化科技有限公司于2018年4月24日向本院申请执行，执行费947元（未预交）。 本案执行过程中，被执行人云南曲靖维优工贸有限公司自行与申请执行人昆明澳创自动化科技有限公司达成执行和解，现被执行人云南曲靖维优工贸有限公司已按和解协议履行完毕。申请人昆明澳创自动化科技有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初5656号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一八年八月二十八日 书记员 卢祥礼
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2952号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人江永章。                  羁押时间              2018年8月21日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕920 号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年8月18日、19日、21日，被告人江永章驾驶摩托车先后三次窜至东莞市虎门镇以撬门入内的方式分别盗走被害人郝某某的现金约925元、钟某某的现金5000元及价值3000元的香烟一批、马某某的现金2000元及约价值7522元的香烟一批。同时，2018年8月19日，江永章还窜至虎门镇撬开被害人陈某经营的水果店玻璃门欲入内盗窃，后因害怕被路人发现而逃离。同年8月21日，江永章被抓，上述被盗财物均未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人江永章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自2018年8月21日起至2019年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、暂扣东莞市公安局虎门分局的电动车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。      三、责令被告人江永章于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郝某某925元、钟某某8000元、马某某9522元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一八年十二月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员   杜  亮      袁陪辇      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16437号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市嘉地智能科技有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审2183号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4114号 罪犯魏海量，男，1981年11月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年1月26日作出（2014）思刑初字第204号刑事判决，以被告人魏海量犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。前罪余刑二年二个月又二十六日，罚金人民币八千元。前罪与后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，退赔被害人经济损失人民币97500元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年12月3日作出(2016)闽01刑更7563号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏海量在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯魏海量减刑的异议。 本院认为，罪犯魏海量在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏海量减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2020年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月二十日 书记员 张 静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3251号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人杨国强，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5758号民事判决书向本院申请执行，要求被告杨国强履行法律文书确定的给付人民币226945.69元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3251号立案执行。本院在执行中，经对被执行人杨国强财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地山西省临汾市山西省洪洞县淹底乡敬圣村**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3251号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年八月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5717号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少美，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈少美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告陈少美经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金36237.13元，利息8196.5元，费用893.37元（其中滞纳金和违约金843.37元，其他费用50元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币45327元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月7日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计45327元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈少美未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少美于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金36237.13元、利息8196.5元、费用893.37元（其中滞纳金和违约金843.37元，其他费用50元），共计45327元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费933元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执保350号申请人：周剑涛，男，汉族，1992年9月19日出生，住江苏省金湖县。被申请人：吴凤琴，女，汉族，1973年3月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。申请保全人周剑涛与被申请人吴凤琴民间借贷纠纷一案，申请人周剑涛于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴凤琴50000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人吴凤琴50000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方超二〇一八年八月二十一日书记员  余江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1974号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告：李春英，女，1963年6月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：逯全山，男，1966年8月6日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告李春英、逯全山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告李春英、逯全山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春英、逯全山偿还借款本金450000元及利息；2、请求确认最高额抵押合同有效，对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告李春英、逯全山承担诉讼费。事实和理由：被告李春英于2017年12月8日从其单位处借款450000元，并以被告李春英名下位于昌乐县宝石城一路619号商住楼A区4单元1401室、地、地下13储藏室位（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第**）作抵押，该借款于2018年12月7日到期，借款用途为购买珠宝，被告李春英、逯全山系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告李春英其他涉案两笔借款已到期并已起诉，（2018）鲁0725民初1973号涉案1800000元，（2018）鲁0725民初1975号涉案1499998.57元，被告已无偿还能力，原告依据合同关于借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，有权提前收回借款。为此特诉至法院，请求判如所请。被告李春英、逯全山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李春英、逯全山未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号004304461号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2017）年第1496号个人借款合同、（宝城）高保字（2017）年第1496号保证合同、(宝城)高抵字(2017)年第1496号最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告李春英与原告昌乐农商银行签订（宝城）个借字（2017）年第1496号个人借款合同，约定：被告李春英可在2017年12月5日-2020年12月4日向原告借款450000元，用于购买珠宝，随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如涉及重大诉讼，贷款人有权提前收回借款。2017年12月5日，被告李春英与原告昌乐农商银行签订（宝城）高抵字（2017）年第1496号最高额抵押合同，约定：抵押人所担保的主债权为自2017年12月5日至2020年12月4日（该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币660000元的最高余额内，抵押权人依据与李春英签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告李春英以其所有的房产(房产证号为潍乐房房权证昌乐县字第**)供抵押担保，并办理抵押权登记手续。2017年12月5日，被告逯全山与原告签订（宝城）高保字（2017）年第1496号最高额保证合同，为被告李春英与原告于2017年12月5日至2020年12月4日（该期间为最高额担保债权的决算期间）之间形成450000元债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2017年12月8日，被告李春英向原告借款450000元，还款期限为2018年12月7日，约定月利率为3.9875‰。同日，原告向被告李春英指定账户中汇入450000元。该笔借款利息偿还至2018年7月20日。2018年7月14日，原告要求被告李春英、逯全山偿还借款1800000元、1499998.57元诉至法院，本院分别予以立案为（2018）鲁0725民初1973号、（2018）鲁0725民初1975号。本院认为，原告昌乐农商行与被告李春英签订《个人借款合同》、原告与被告李春英签订《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告李春英发放了贷款，被告李春英应按约还款付息。原告与被告约定借款人出现影响借款安全的不利行为，贷款人有权提前收回借款，原告依约要求提前收回借款，不违反法律规定，予以支持。被告李春英以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。涉案债务发生在被告李春英与被告逯全山婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告逯全山亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告李春英、逯全山应对该笔债务承担共同清偿责任。被告李春英、逯全山未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春英、逯全山偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，自2018年7月21日起按月利率3.9875‰计算至借款还清之日止；以本金450000元为基数，自2018年12月8日起按月利率3.9875‰*50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告李春英名下房产(房产证号为潍乐房权房权证昌乐县字第**)优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李春英、逯全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年八月十七日书记员  吴福娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执226号 申请执行人林海婴，女，1967年1月8日生，住桂林市七星区。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市秀峰区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）桂0302民初263号民事调解书确定的给付义务，被执行人广西润松投资集团有限公司应向申请执行人林海婴支付逾期交房违约金24154.94元，支付诉讼费用202元，合计24356.94元。但被执行人广西润松投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日受理。因被执行人广西润松投资集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执226号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃宏欣 二〇一八年八月三十日 代书记员 莫燕菱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6388号 申请执行人：陈倩，女，汉族，1988年1月12日出生，住广东省连州市。 被执行人：郑嘉敏，男，汉族，1989年2月6日出生，住广州市花都区。 本院在执行陈倩与郑嘉敏合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年八月二十日 书记员 王雅莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5382号 原告：沈吉林，男，1975年6月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：黄伟生，男，1969年11月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈吉林诉被告黄伟生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱雪江独任审判,于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈吉林到庭参加诉讼,被告黄伟生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告归还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明,被告于2016年11月3日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。借条未载明归还日期及利率。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟生于本判决生效之日起十日内归还原告沈吉林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一八年八月十三日 书记员  沈慧慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2350号原告：苏州美罗百货高新区购物中心有限公司。法定代表人：章晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。被告：苏州熙瑞餐饮管理有限公司。法定代表人：何文钱。第三人：陆佳雯。本院在审理原告苏州美罗百货高新区购物中心有限公司与被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司、第三人陆佳雯房屋租赁合同纠纷一案中，因被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  朱 革二〇一八年八月十五日书 记 员  施 岚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初3385号 原告：孔蔺平，女，1977年7月29日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：孔祥明，男，1952年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告父亲。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路**，统一信用代码：91510502563293388Ａ。 法定代表人：邓玉清。 原告孔蔺平与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔蔺平的委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔蔺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的委托经营管理收益（租金）33711.00元（14665元+19046元）;2.被告支付逾期付款违约金，违约金支付方式为：以14665.00元为基数，从2017年5月22日至2017年7月22日，按万分之一每天支付违约金；从2017年7月22日至2017年8月22日，按万分之二每天支付违约金；从2017年8月22日起，按万分之四每天支付违约金，直至付清之日止；以19046.00元为基数，从2018年5月22日至2018年7月22日，按万分之一每天支付违约金；如还有违约，按照合同约定支付违约金（即从2018年7月22日至2018年8月22日，按万分之二每天支付违约金；从2018年8月22日起，按万分之四每天支付违约金）直至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月22日与原告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，约定由被告同一招商经营管理原告购买的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼－1层787号商铺，被告按约支付固定收益，并约定了违约金。截止2017年5月22日，被告拖欠应付原告经营收益（租金）为14665元。经原告多次催收，被告于2018年4月28日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年5月18日之前付清拖欠原告的经营收益14665元，但被告未按约支付，截至2018年5月22日，2017年的委托经营收益（租金）19046元也到期。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。 被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告所述拖欠的委托经营收益应以与财务核对的金额为准；2.被告并非有意违约，未能按期支付收益系被告资金出现周转困难，原告不应主张违约金；3.本案原告代表正在与被告协商解决，原告起诉应自行承担诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件、被告企业信息；《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》、承诺书、房产证、收据、发票、保全费票据；以此证明其诉称的事实存在。 被告未提交证据。 以上证据经庭审质证，本院依法对其真实性予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2012年11月22日，原告孔蔺平与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告将其所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层787商铺（建筑面积13.36㎡）交由被告统一经营管理，被告每年支付固定收益金额。原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，第1-3年不支付收益，第4年每年支付16665元，第5-6年每年支付19046元，第7-8年每年支付21427元，第9-10年每年支付23808元。收益金的起算时间以原告取得付清房款证明之次日起再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，每年计算时间段结束前十天内支付，被告逾期支付费用的，在60天以内，按每日万分之一计算违约金，60天至90天的，按每日万分之二计算违约金，90天以上的可按每日万分之四计算违约金等事项。同日，四川兴荣房地产开发有限公司向孔蔺平出具《收据》，载明收到其购买商铺的款项。 此后，双方开始履行合同，2016年5月23日至2017年5月22日的收益金为16665元，原告自认被告向其支付2000元后，余款14665元尚未支付。2018年4月28日被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司出具一份《承诺书》，承诺对14户业主就2016年未付租金于2018年5月18号全部付清，其中包含本案的原告孔蔺平，租金为14665元。截至原告向本院起诉之日，2017年5月23日至2018年5月22日的收益金19046元已到期。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质系租赁关系，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。原告将其商铺交付被告经营管理，被告未按约支付相应的租金，其行为已构成违约。原告主张被告支付尚欠的租金及承担相应的违约金，符合法律和双方的约定，本院依法予以支持。鉴于双方对违约金的约定按时限分段计算，故被告尚欠的租金及违约金的具体明细如下（每月按30天计）： 收益 （元）计算时间计算天数计算标准应付违约金（元）146652017.5.23-2017.7.2260日万分之一14665×60×1÷10000=87.992017.7.23-2017.8.2230日万分之二14665×30×2÷10000=87.992017.8.23-2018.8.22360日万分之四146××××60×4÷10000=2111.76190462018.5.23-2018.7.2260日万分之一19046×60×1÷10000=114.282018.7.23-2018.8.2230日万分之二19046×30×2÷10000=114.28合计2516.3据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔蔺平商铺租金33711.00元； 二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔蔺平截至2018年8月22日的违约金2516.3元，2018年8月23日起的违约金，以33711.00元为基数按每日万分之四计算至租金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取321元，财产保全费401元，合计722元，由被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一八年八月二十二日 书记员  党樟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执38862号叶佳修、深圳市福田区星煌酒吧:关于申请执行人叶佳修申请执行被执行人深圳市福田区星煌酒吧著作权权属、侵权纠纷纠纷三十八案，（2018）粤0304民初1528号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执38843-38880号案件结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转分机8212
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖险峰，男，1975年11月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖险峰信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,065.06元。原告诉称,被告肖险峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,065.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1369号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：杨本庆，男，1987年10月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省临沂市。原告郑直和与被告杨本庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告杨本庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告杨本庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》。约定被告的实际最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准，原告有权随时调整；借款额度有效期自协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月2日向被告指定账户付款3000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年8月2日起计算。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年8月2日起按年利率24%计算符合协议约定及相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨本庆于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款3000元及利息（利息自2015年8月2日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月一日书记员 李金苑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初4344号 原告：张某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨某，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙某某，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：叶某某，男，汉族，1964年6月6日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：陈某某，女，汉族，1968年6月2日出生，住所地广西北海市海城区。 原告张某某诉被告叶某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某、龙某某到庭参加诉讼，被告叶某某、陈某某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2014年9月6日，原告与被告叶某某、黄丹签订了一份借款合同，黄丹是出借人，被告叶某某是借款人，原告是担保人。约定被告叶某某向黄丹借款10万元整，还款期限为2014年9月6日至2015年9月5日，原告为此笔借款提供担保。2015年9月5日到期后，被告叶某某没有按约向黄丹偿还借款，2016年9月6日，原告作为担保人代被告叶某某向黄丹归还10万元整。原告认为其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，但多次向被告叶某某行使追偿权均未果，被告叶某某与被告陈某某是夫妻，借款用于共同经营家庭生意。为此原告提起诉讼，请求判令：1、二告支付原告担保追偿款10万元及利息（利息自2017年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告叶某某、陈某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶某某、陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年9月6日，原告张某某（丙方、担保人）与被告叶某某（乙方、借款人）、黄丹（甲方、贷款人）签订了《借款合同》，约定：应乙方的请求，甲方同意将本人合法拥有的部分资金借给乙方短期周转使用，根据《中华人民共和国合同法》，三方自愿签订借款合同如下：借款金额：100000元整。借款期限：12个月，从2014年9月6日起到2015年9月5日止。还款方式：借款期满后的次日（即2015年9月5日）以人民币现金方式一次性还清。期满请求：借款到期如乙方不能按时还款提前三十天书面向甲方申请协商解决，经协商甲方同意另签订借款延期手续否则按违约处理。抵押及担保人应负责任：以本人及夫妻名下不计名的有型资产和无形资产进行抵押，如乙方没按合同签订日期还清此借款，丙方应以同等责任代还借款违约利息、本金及一切费用。同日，原告张某某（担保人）与被告叶某某（借款人）共同出具《收款收据》，载明“本人于2014年9月6日在北海与黄丹同意借给我人民币壹拾万元整。（小写）￥100000元整，本人已经如数收到此款，保证按照借款合同规定按时还清此款。” 2016年9月6日，在《收款收据》下方手写备注（注：2014年9月6日欠条延期到2016年9月6日止，借款人叶某某）。 以上事实有借款合同、收款收据予以在卷佐证。 本院认为，原告张某某与被告叶某某、黄丹签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且被告叶某某与原告张某某共同出具《收款收据》确认被告叶某某已收到借款10万元，该《借款合同》合法有效。原告张某某主张因被告叶某某未依约履行还款义务，原告张某某依约向黄丹履行了保证责任，庭后，黄丹并未接受本院的询问，对原告张某某提交的《收条》的真实性，本院无法核实，原告张某某主张其代被告叶某某偿还了借款10万元的事实，缺乏证据证实，原告张某某请求被告叶某某返还其代偿还的借款10万元及支付利息，本院不予支持。被告叶某某与陈某某之间的关系，及借款10万元是否属于夫妻共同债务，原告张某某均无证据予以证实，原告张某某请求被告陈某某承担共同偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年八月十三日 书记员  李国辉
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124民初2368号 原告：松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地：松阳县西屏街道新华路**，统一社会信用代码：91331100695290496Q 法定代表人：王宗和。 被告：刘进勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住松阳县。 被告：刘维飞，男，1954年11月12日出生，汉族，住松阳县。 被告：潘兰美，女，1958年9月12日出生，汉族，住松阳县。 原告松阳县科马小额贷款股份有限公司与被告刘进勇、刘维飞、潘兰美借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告松阳县科马小额贷款股份有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告松阳县科马小额贷款股份有限公司撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 李永伟 二〇一八年八月十五日 代书记员 吴 婕
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2956号 本院在执行申请执行人孙杰与被执行人林佳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林佳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月一日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4567号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：苗旭东男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告苗旭东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告苗旭东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 审判员  方钢军 二〇一八年八月七日 书记员  吕 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6054号原告：王日猛，男，1994年1月4日生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。原告王日猛与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全，被告中山市万隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人裴炽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金21479.3元（以588474元为基数，按照万分之一每天，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房地产。合同约定该商品房的成交价为588474元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并交付上述房屋给原告。合同还约定，如被告逾期交楼，则须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给原告。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为。根据原、被告签订的中山市商品房买卖合同第八条第2款的约定，因暴雨和行政部门的原因，被告可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月，雨天天气共计203天，该天数属于可以延期交付的原因。因此，被告的交楼时间应顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，行政部门的原因导致被告无法及时办理有关资料的登记备案，因此责任在有关行政部门。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方应具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的适用必须要满足的前提条件是：条款必须是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。本案，合同中对于逾期交楼的违约条款不属于无效。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议附件六第四点，出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。现原告主张超出合同约定的违约金没有依据。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。根据相关法律规定，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。本案中，原告从来没有举证证明其损失，因此原告不存在损失，其主张超出合同约定的违约金数额不应当支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年12月22日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房产，该商品房为预售房产，总金额为588474元。关于交付期限，双方约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议约定，被告按中山市商品房买卖合同所应承担的逾期交房违约金累计总额，最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中，被告确认收到原告支付的全部购房款，并表示涉案房产还没有取得综合验收备案，无法交付。原告认为合同补充协议中，关于被告所应承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%的条款属于格式合同条款，而被告没有就该条款对原告进行提示和说明。因此，该条款无效。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市东凤镇金怡南路**的世宝广场住宅小区仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的中山市商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告万隆公司仍未能交付涉案房屋，其虽称是由于暴雨和政府机关的行政行为导致延期交付，但未能举证证明，本院不予采信。因此，被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，商品房买卖合同及其补充协议就是格式条款。附件六合同补充协议第四点载明：“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。”该条款内容应属免除被告责任的条款，所涉条款内容不仅形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，还比商品房买卖合同的正文字体小，在被告未举证证明对该格式合同条款已尽合理提示及说明义务的情况下，该条款应认定为无效。被告万隆公司应自2017年1月1日起以588474元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王日猛支付违约金（违约金自2017年1月1日起以588474元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为168元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年八月十七日书记员 潘霞慧邓小玮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初4089号原告（反诉被告）：王自明，男，1976年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州市源发置业有限公司，工商注册住所地郑州市中原区华山路东陇海路南。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。原告王自明与被告郑州市源发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2018年8月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许王自明撤诉；二、准许郑州市源发置业有限公司撤回反诉。案件受理费25元，反诉费25元，共计50元，由原告王自明负担25元、被告郑州市源发置业有限公司负担25元。审判员  乔婉婷二〇一八年八月一日书记员  贾晓晗
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）云7101民初67号原告：郭晓荣，男，1970年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告：安龙县力达物流有限公司（原安龙县煜焜化工产品销售有限责任公司、册亨县煜焜物流有限公司）。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处五格村观音岩**。法定代表人：姚作林。原告郭晓荣与被告安龙县力达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，因无法向被告安龙县力达物流有限公司送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭晓荣及其委托诉讼代理人李建川到庭参加诉讼，被告安龙县力达物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费61430.14元及利息（以61430.14元为本金，同期银行贷款利率为标准，自2017年1月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日至12月29日期间，原告受被告的委托将危化品从寻甸运至云南贝克吉利尼天创磷酸盐有限公司，经双方结算，确认运费共计61430.14元，被告出具了《运输台账》。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告安龙县力达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》《运输台账》《证明》，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日至12月29日期间，册亨县煜焜物流有限公司将50碱交由原告郭晓荣从寻甸运至昆明市“小海口”的云南贝克吉利尼天创磷酸盐有限公司，册亨县煜焜物流有限公司向原告郭晓荣出具了一份加盖有“安龙县煜焜化工产品销售有限责任公司”的《运输台账》，确认运费共计61430.14元。2018年4月16日，云南贝克吉利尼天创磷酸盐有限公司出具一份《证明》，确认该公司为《运输台账》上的收货人且该公司已经收到货物的事实。另查明，2015年12月18日，安龙县煜焜化工产品销售有限责任公司将企业名称变更为册亨县煜焜物流有限公司，并办理了企业名称变更登记。2017年8月30日，册亨县煜焜物流有限公司又将企业名称变更为被告安龙县力达物流有限公司，并再次办理了企业名称变更登记。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2016年11月至12月期间，原告为被告运输货物，双方对运费进行了结算，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。本案中，安龙县煜焜化工产品销售有限责任公司先是将企业名称变更为册亨县煜焜物流有限公司，后又将册亨县煜焜物流有限公司的企业名称变更为本案被告安龙县力达物流有限公司，根据法律规定，企业法人名称变更前的全部债权债务关系应由企业名称变更后的企业法人承继，企业名称变更后的被告安龙县力达物流有限公司应当承继其企业名称变更之前的全部债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约履行运输义务后，被告没有向原告支付运费，被告不支付运费的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运费61430.14元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告出具《运输台账》后，至今未支付运费，被告构成违约，应当向原告赔偿利息损失，原告主张的计息本金、标准和起止日期均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安龙县力达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭晓荣支付拖欠的运费61430.14元及利息（以拖欠的运费61430.14元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月1日起计算至本判决确定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元、公告费260元，由被告安龙县力达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  阳 睿审判员  郑进华二〇一八年八月三十日书记员  马铃鑫
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4083号原告:万保山,男,1968年12月7日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告:中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路**-14A。负责人：张权，公司经理。委托诉讼代理人：张菲，公司员工。委托诉讼代理人：金如川，公司员工。原告万保山与被告吴永红、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称“大地保险高邮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宏江、被告大地保险高邮公司的委托诉讼代理人金如川、张菲到庭参加诉讼。庭审前原告自愿申请撤回对被告吴永红的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费。事实与理由：2017年6月10日，吴永红驾驶苏Ｋ×××**小型轿车与原告万保山驾驶普通二轮摩托车相撞，致原告万保山受伤。吴永红负同等责任。被告大地保险高邮公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了商业险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内,在商业险范围内承担50%赔偿责任；3、各项赔偿标准质证时发表意见。本院经审理查明：2017年6月10日，吴永红驾驶苏Ｋ×××**小型轿车与原告万保山驾驶普通二轮摩托车相撞，致原告万保山受伤。经交警部门认定，吴永红负同等责任。事故发生当天，原告万保山住院治疗，后于2017年6月24日出院。吴永红驾驶的车辆在被告大地保险高邮公司投保了交强险和商业三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，本案应由被告依法赔偿。本案根据交警部门的认定，吴永红承担同等责任。被告大地保险高邮公司承保了吴永红驾驶的车辆的交强险和商业三责险（30万元，含不计免赔），首先，应由被告大地保险高邮公司在交强险范围内承担赔偿责任；其次，不足部分，应由被告大地保险高邮公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经双方核对医疗费票据，本院确认医疗费数额14084.65元;2.住院伙食补助费：原告主张按住院14天，按18元/天计算，被告大地保险高邮公司没有异议，本院确定252元（18元/天×14天）；3.营养费：经鉴定营养期90天，根据受诉法院当地营养费标准，以15元/天计算为宜，本院认定1350元（15元/天×90天）。4.护理费：经鉴定护理期90天，根据受诉法院当地护理费标准80元/天计算为宜，本院认定7200元（80元/天×90天）。5.误工费：原告主张误工费33758元（160.7元/天×210天），原告以建筑装饰业160.7元/天主张，并提供村委会证明一份,证明原告一直从事油漆工工作，月平均收入6500元。被告大地保险高邮公司认可误工费按100元/天计算，计算90天。本院认为，经鉴定误工期210天，根据原告提供证据可以证明原告从事油漆工工作，应以建筑装饰业58674元/年计算误工损失，故原告以160.7元/天主张误工费并无不妥，本院认定误工费33747元（160.7元/天×210天）。6.残疾赔偿金：经鉴定，原告构成十级伤残，至定残之日止原告未满60周岁。因原告非以农业收入为其主要生活来源，原告按照城镇居民人均可支配收入（43622元/年）主张残疾赔偿金并无不妥。被告大地保险高邮公司对鉴定报告不予认可，并申请鉴定人到庭。经申请，鉴定人陈某、李某到庭，并就被告大地保险高邮公司关于鉴定报告提出的问题作出解答，被告大地保险高邮公司亦未能提供其他证据证明其主张。综上，本院确认残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金：原告主张5000元，结合原告的伤残程度，本院酌定精神抚慰金5000元。8.车损：原告主张1000元，被告大地保险高邮公司认可，本院予以支持。9.交通费：根据原告的主张，结合被告大地保险高邮公司的意见，本院酌定500元。上述赔偿项目，合计150377元，首先由被告大地保险高邮公司在交强险范围内赔偿121000元；其次，不足部分29377元，由被告大地保险高邮公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任即14688.5元（29388元×0.5），以上合计135688元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告万保山因交通事故受伤产生的损失合计135688元；二、驳回原告万保山的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。）案件受理费539元（已减半收取），案件鉴定费4600元，合计5139元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  袁平二〇一八年八月二十七日书 记 员  周俊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0691执1261号申请执行人:施秀兰，女，1951年2月26日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通雅慕家纺有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：陆兴标。关于施秀兰与南通雅慕家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0691民初1597号民事调解书已发生法律效力。依据上述文书，被执行人南通雅慕家纺有限公司应于2016年10月31日前偿还申请人施秀兰借款20万元，支付利息34000元，并支付诉讼费用4088元。因被执行人南通雅慕家纺有限公司未履义务，申请执行人施秀兰于2016年12月20日申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法通过总对总系统对南通雅慕家纺有限公司银行存款、车辆情况进行查询，未发现南通雅慕家纺有限公司有可供执行的银行存款，该公司名下也无车辆登记。本院依据南通雅慕家纺有限公司住所地向××开发区不动产登记交易中心查询，未发现南通雅慕家纺有限公司名下有不动产登记信息。经向××开发区市场监督管理局查询，结合本院（2017）苏0691民初328号民事判决书查明的事实，被执行人南通雅慕家纺有限公司系陆兴标一人投资的有限公司，现南通雅慕家纺有限公司已不再经营，陆兴标于2016年8月8日去世，其继承人毛秀兰（母亲）、王菊（妻子）、陆燕燕（女儿）、王雅（女儿）均表示放弃对陆兴标遗产的继承权。申请执行人施秀兰认可本院对被执行人南通雅慕家纺有限公司的财产调查情况，亦未向本院提供被执行人南通雅慕家纺有限公司其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。此外，经债权人申请，被执行人南通雅慕家纺有限公司已进入破产清算审查。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、执行笔录、民事判决书等证据及笔录证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产清算审查，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691民初1597号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年八月二十一日书记员 顾 钇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初2681号 原告：彭文青，女，1986年6月29日出生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：北京欣动力家政服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市北城新区宝德新领域**楼****。 统一社会信用代码：91371302MA3DN9R49X. 负责人：刘墩杰，经理。 被告：北京欣动力家政服务有限公司，住所地，住所地：北京市密云区巨各庄镇政府**-156iv> 统一社会信用代码：91110228MA00CXW885. 法定代表人：刘墩杰，执行董事。 原告彭文青与被告北京欣动力家政服务有限公司临沂分公司（以下简称北京家政临沂分公司）、北京欣动力家政服务有限公司（以下简称北京家政公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的坐月子服务合同；二、依法判令被告返还套餐储蓄金6万元及利息。利息按人民银行同期贷款利率自2018年1月16日起全部返还之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告一从事服务坐月子、月嫂等服务工作。原告与被告一于2017年12月20日签订坐月子服务合同，约定原告交纳套餐储蓄金6万元，自该款交纳一年内分两次返还。于是原告按照被告一的要求交纳了相关费用。2018年1月16日，被告突然关门停止营业。致使合同不能继续履行。被告一的行为不但违约，且丧失商业信誉，故原告有权提前解除合同。被告一是被告二开办的分公司，不具备独立的法人资格。所以被告二应承担相应责任。 原告提交的证据有服务合同、缴费单据、被告的工商登记材料、出生医学证明及微信记录。 二被告未做答辩。 根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下： 被告北京家政临沂分公司是被告北京家政公司的分支机构，不具有法人资格。2017年12月20日原告与被告北京家政临沂分公司签订一元入住会所服务合同，载明了产妇的基本信息，其中预产期为2018年4月25日。约定产妇方即原告到由乙方（被告）提供的客房休养，乙方提供产后基本护理、理疗服务、心理疏导、育儿指导、护理等服务。付款方式为甲方参与北京欣动力月子会所举办的1元钱坐月子活动，只需花1元钱就可以坐月子，但须交纳相应的套餐储蓄金6万元，该活动的套餐储蓄金自交齐全款日起，满半年返还50%，满一年返还剩余50%。双方还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告于当日按照约定缴纳了坐月子储蓄金6万元，被告北京家政临沂分公司为原告出具了收据。2018年1月中旬，被告北京家政临沂分公司停止了经营。原告遂提起诉讼要求解除合同。 本院认为，原告与被告北京家政临沂分公司签订的坐月子服务合同，内容真实自愿，不违反法律规定，为有效合同。在履行合同过程中，被告北京家政临沂分公司停止营业致使不能为原告提供入住及母婴护理服务，被告的行为表明不能履行合同义务。故原告要求解除合同，符合法律规定。本院予以准许。 根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并可以要求赔偿损失。故原告要求被告北京家政临沂分公司应返还预交的储蓄金6万元并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告北京家政临沂分公司系被告北京家政公司的分支机构，且不具有法人资格，因其民事行为产生的民事责任应由被告北京家政临沂分公司承担。可以先以被告北京家政临沂分公司的财产承担，不足以承担的，由被告北京家政公司承担。 综上，原告要求解除与被告签订的坐月子服务合同、返还储蓄金6万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二项）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭文青与被告北京欣动力家政服务有限公司临沂分公司于2017年12月20日签订的坐月子服务合同； 二、被告北京欣动力家政服务有限公司临沂分公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭文青交纳储蓄金6万元并赔偿利息损失（自2018年1月16日至实际付清之日止，以本金13960元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。被告北京欣动力家政服务有限公司承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费820元，公告费560元，由被告北京欣动力家政服务有限公司临沂分公司、北京欣动力家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 林令强 人民陪审员 金智云 人民陪审员林奕含 二〇一八年八月二十三日 书 记 员 姜怡帆
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1808号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人李娟，总经理。 被执行人杜洋，女，1977年1月21日出生，汉族，无业。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与杜洋信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5492号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查被执行人杜洋名下有车牌号陕AA97**大众牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杜洋（身份证号：）名下车牌号陕AA97**大众牌小汽车的手续。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  梅宏枝 审判员  夏怀山 审判员  赵 华 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1761号申请执行人:中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人:湖南博纳装饰工程投资有限公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段****。法定代表人：黄文泽被执行人:童志辉，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被执行人:寻仁贵，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司、童志辉、寻仁贵信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1761号案件的执行。如被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司、童志辉、寻仁贵未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  罗中东审判员  陈文忠审判员  左 刚二〇一八年八月二十二日书记员  刘 卓
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执528号申请执行人：刘作，男，1995年10月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：郑桂连，女，1965年5月7日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请执行人刘作与郑桂连共有合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0827民初1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘作于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人郑桂连返还原告刘作土地租赁费31025元、负担案件受理费288元。被执行人依法应承担执行费370元。在执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑桂连名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2018年5月17日将被执行人郑桂连纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年6月7日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索2018年7月5日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人郑桂连无房产，2018年8月1日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人财产情况。本院于2018年7月16日到被××人××连户籍地××自治县宽城镇××号，未发现被执行人郑桂连下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑桂连名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人刘作释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一八年八月三日书记员  冯荣生
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1217号申请执行人:王封良,男,1967年8月3日出生,汉族,住河南省民权县。被执行人:戴兴峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行王封良与戴兴峰建设工程分包合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初2477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年3月1日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。2、2018年3月1日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。3、2018年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。4、2017年4月23日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。5、2018年8月9日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。6、2018年8月10日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。7、2018年8月17日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为106，940元，执行到位0元，尚未执行到位106，940元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年八月二十日法官助理项崇宇书记员杨雅琼
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初1153号原告：孟世泽，男，1984年2月2日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵国勇，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵仁宝，男，1990年9月13日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告孟世泽与被告赵仁宝合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟世泽到庭参加诉讼，被告赵仁宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟世泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵仁宝补偿原告车辆损失款85000元，并支付自2017年12月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟世泽到缅甸国山帮被告赵仁宝拉运木材，2015年1月3日被告的车辆被缅方扣留，2015年12月3日，原、被告在腾冲市人民调解委员会达成调解协议书，协议书第一条载明由被告赵仁宝一次性补偿原告孟世泽双桥车损失款85000元，约定2017年12月2日前付清。款项到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告赵仁宝未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告孟世泽围绕其诉讼请求提交了腾冲市人民调解委员会调解协议书及司法确认申请书各一份。被告赵仁宝未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告孟世泽提交的调解协议书有被告赵仁宝的签名、手印以及腾冲市人民调解委员会的公章，对该调解协议书本院予以采信，并在卷佐证。原告提交的司法确认申请书,原告亦认可双方未在规定期限内向本院提出司法确认,故本院对申请书的关联性不予认可。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年12月10日，原告孟世泽与被告赵仁宝因原告车辆在缅方被扣一事，在腾冲市人民调解委员会的主持下，达成调解协议书，协议书载明：1、由被告赵仁宝一次性补偿原告孟世泽1辆双桥车损失款85000元，此款于2017年12月2日前付清；2、原、被告双方有义务尽力向缅方协调要回被扣车辆，若车辆要回即交还原告，则原告向被告返还领取的补偿款，若车辆没有归还原告，则被告应补偿原告双桥车损失款85000元，原告不得再向被告提出其他要求。款项到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，原告孟世泽与被告赵仁宝经猴桥镇调解委员会调解下达成的调解协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，调解协议有效。被告赵仁宝未按调解协议约定履行其付款义务，故原告要求被告补偿双桥车损失款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。被告赵仁宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，应视被告赵仁宝放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵仁宝于本判决生效之日起十日内补偿原告孟世泽双桥车损失款85000元；二、驳回原告孟世泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告孟世泽交纳50元，被告赵仁宝负担1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  郭秀泽人民陪审员  邵维明二〇一八年八月十日书 记 员  徐金硕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6016号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：顾建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：彭杉，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司诉被告彭杉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 珍 二〇一八年八月十七日 书记员 邓琪文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0583民初5858号 原告（反诉被告）：漳州市三和兴业包装纸品有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区，统一社会信用代码：91350625MA2XXDUK08。 法定代表人：周晓平，该公司总经理。 被告（反诉原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林锦忠，该公司员工。 本院在适用简易程序审理原告（反诉被告）漳州市三和兴业包装纸品有限公司诉与被告（反诉原告）九牧厨卫股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 本案转入适用普通程序审理。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  黄春水 二〇一八年八月三日 书 记 员  侯芬芬
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1002号原告：唐坤碧，女，1964年5月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，户籍所在地四川省遂宁市船山区。现住临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200910384187。被告：李祖全，男，1969年9月5日出生，汉族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：谢芳，女，1975年8月6日出生，土家族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：云南通途建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区世纪延长线临沧市消防支队班干部统建住房****。法定代表人：李祖全，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：陈跃全，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201110949154。原告唐坤碧与被告李祖全、谢芳、云南通途建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称通途临沧分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加被告通途临沧分公司参加诉讼。原告唐坤碧的委托诉讼代理人倪志刚、被告李祖全、谢芳、通途临沧分公司的委托诉讼代理人陈跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坤碧向本院提出诉讼请求为：1.要求被告李祖全、谢芳连带共同支付原告材料款348284元；2.本案诉讼费用由被告李祖全、谢芳承担。事实及理由：被告李祖全、谢芳承建凤庆时代广场、临沧市民主法治园办公楼等工程共与原告购进1234110元层板材料，至2016年2月6日共支付材料款885826元。2017年3月14日,双方经对账共欠原告材料款348284元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告李祖全、谢芳、通途临沧分公司共同辩称：1.该材料款不是被告李祖全、谢芳所欠，其金额是原告方自行结算的；2.被告向原告购买的建筑材料均用于工程建设，包括凤庆时代广场等项目，且是以该项目的建设部门名义施工的，该款应由该项目部门向原告支付该材料款；3.根据原告与被告通途临沧分公司财务人员对账，共欠材料款348284元，该款是被告谢芳对账的，但是被告谢芳是代表被告通途临沧分公司与原告所作的对账，该款项应该由被告通途临沧分公司承担，被告李祖全、谢芳不承担该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：该笔债务应该由谁承担。原告唐坤碧向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.对账单一份，用以证明被告尚欠原告348284元材料款的事实。经质证，被告李祖全、谢芳、通途临沧分公司对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第2组证据真实性、合法性无异议，但是认为该笔债务属于被告通途临沧分公司债务，不属于被告李祖全、谢芳的债务。被告李祖全、谢芳没有证据向本院提交。被告通途临沧分公司向本院提交一份营业执照，用以证明被告的主体资格。经质证，原告唐坤碧对该证据的真实性无异议，但是认为被告通途临沧分公司的总公司经营状况已经为吊销，且该笔款项与被告通途临沧分公司没有关系，该款项分别由被告李祖全、谢芳以不同的公司名义所做，材料均是二人向原告购买的。本院认为，原告提交的2组证据、被告通途临沧分公司提交的证据能够证明案件事实情况，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李祖全与被告谢芳系夫妻关系。2013年-2016年期间，被告李祖全、谢芳分别以云南九州建筑公司、被告通途临沧分公司等多家公司名义承建凤庆时代广场、临沧市民主法治园办公楼、凤庆世纪名苑、临沧赵总家私人建房、临沧市姚家私人建房、孟定芒团造纸厂项目等工程，因工程需要向原告唐坤碧购买了层板等建筑材料。2017年3月14日，经过被告谢芳与原告对账结算，原告向被告李祖全、谢芳的6个项目提供材料款项共计1234110元，付款250000元，尚欠款348284元，并备注：以此单为准，原开收据及欠条全部作废。后被告一直未向原告支付该款，原告遂提起诉讼。另查明，被告通途临沧分公司的总公司云南通途建筑工程有限公司已经被工商行政管理局予以吊销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告唐坤碧提供与被告谢芳的对账结算单，以此证明与被告李祖全、谢芳存在买卖合同关系，二被告系夫妻关系，其能够证实二被告向其购买建筑材料，且经过结算尚欠348284元材料款，其应当按照约定的数额支付货款，故原告唐坤碧要求被告李祖全、谢芳按照约定支付剩余货款348284元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告通途临沧分公司是否承担责任问题，从原、被告陈述来看，原告提供的材料款均是被告李祖全、谢芳以不同公司名义承建的工程使用，双方对账单亦没有被告通途临沧分公司的盖章确认，在本案中未有其他相应证据予以证明公司与原告唐坤碧之间存在买卖合同关系，故此其在本案中不承担责任。被告李祖全、谢芳答辩认为该款由被告通途临沧分公司承担的意见不符合事实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李祖全、谢芳应于本判决生效之日起十五日内共同向原告唐坤碧支付材料款348284元；二、被告云南通途建筑工程有限公司临沧分公司在本案中不承担责任；三、驳回原告唐坤碧的其他诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，适用简易程序审理减半收取3262元，由被告李祖全、谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李 悦二〇一八年八月二十三日书记员 牟嘉琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初38-1号 原告陈其云，男，1964年2月7日出生，汉族，住荆门市东宝区子陵镇子陵卫生院。 原告吴玉清，女，1956年6月24日出生，汉族，住荆门市东宝区子陵镇子陵卫生院。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人叶光斌，该局工会主席、党组成员。 委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告陈其云、吴玉清诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉文化宫片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张爱萍 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初3517号之三    解除保全申请人：某控股集团有限公司。 法定代表人：贺某某。 被申请人:湖南某某创新企业投资有限公司。 法定代表人：刘某某。 被申请人：深圳市某某投资有限公司。 法定代表人：刘某某。 被申请人：刘某某，男，1970年1月4日出生，汉族。 被申请人：唐某某，女，1971年11月30日出生，汉族。 申请人某控股集团有限公司诉湖南某某创新企业投资有限公司、深圳市某某投资有限公司、刘某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2018）湘0102民初3517号裁定书，实际冻结了湖南某某创新企业投资有限公司、深圳市某某投资有限公司、刘某某、唐某某名下部分财产。2018年8月27日，某控股集团有限公司以该案已调解且已生效为由，申请解除对湖南某某创新企业投资有限公司、深圳市某某投资有限公司、刘某某、唐某某名下财产所采取的保全措施。 本院经查，某控股集团有限公司的解冻申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2017）湘0102民初3517号民事裁定书对湖南某某创新企业投资有限公司、深圳市某某投资有限公司、刘某某、唐某某名下财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 张 滢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7415号之二 申请执行人侯劲松，男，汉族，1979年10月17日出生，住址江西省赣州市寻乌县。 被执行人杨决，男，汉族，1976年9月15日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人侯劲松与被执行人杨决买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币102450元及利息4535.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年八月六日 书 记 员  王博闻
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6265号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡天龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省宁化县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡天龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止);2.判令被告胡天龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月2日，被告胡天龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡天龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡天龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡天龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡天龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡天龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡天龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡天龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡天龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡天龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止）；二、被告胡天龙承担本案律师费人民币155元。被告胡天龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡天龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽