wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2530号原告：王晓宇，男，汉族，1980年5月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：张海娜，女，汉族，1980年10月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：姬海生，男，汉族，1977年7月27日出生，住河南省南阳市宛城区。三原告共同委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭付涛，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛赛，河南康益律师事务所实习律师。原告王晓宇、张海娜、姬海生与被告郭付涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓宇、张海娜、姬海生的委托诉讼代理人赵朴，被告郭付涛及其委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓宇、张海娜、姬海生提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向三原告支付人民币60万元；2、请求依法判令被告向三原告按年利率36%支付利息至欠款全部还清之日止；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月3日原告王晓宇、张海娜、姬海生与被告就中国人民解放军96251边坡支护工程的投标签订《合作协议》，双方约定三原告缴纳项目部分投标保证金60万元，若未中标，自原告交保证金起一月内，被告负责退还保证金，第一个月不计利息。若一个月内未退还，被告则按月回报率3%支付利息。协议签订后第二日，三原告分别向被告支付人民币20万元整，共计60万元整。在该项目未中标后，被告未在一个月内退还保证金，被告向三原告支付了部分利息后，一直未支付利息。原告多次向被告讨要，被告拒不支付本金和利息，故依法诉至贵院。被告郭付涛辩称，1、根据原告提供的合作协议和起诉状的事实与理由部分，原告已经知道该项目于2014年未能中标，被告郭付涛自2014年起未向原告支付过款项也未收到原告任何主张还款权利的任何信息，原告的诉讼权利已过诉讼时效。2、根据原告提供的合作协议，原、被告双方并不是借款纠纷而是合伙投资协议，合作协议中关于项目投标未中标的保底条款违背了民事行为应当准守的公平等价原则，协议所确定的权利义务是不对等的，所以保底条款是不属于协议双方可以意思自制的范围，应属无效。3、被告郭付涛与原告签订合同的行为是职务行为，郭付涛对原告主张的权利不承担责任。经审理查明，2014年5月3日原告王晓宇、张海娜、姬海生与被告郭付涛签订《合作协议》，约定被告郭付涛负责项目的资格预审、投标等事宜,且费用由被告承担。原告负责及时交纳该项目的部分投标保证金人民币陆拾万元(备注:本项目应交投标保证金人民币壹佰叁拾万元整:投标单位是:河南省建设集团工程有限公司)。中标后,自原告所交保证金之日起第一个月不计费用,从第二个月期,月回报率投资额的5%,直至乙方收回全部投资额,双方合同结束。未中标的,自交保证金之日起,被告负责一个月内退还原告所交的投资额(甲方有义务提供本次未中标相关证明)备注:第一个月乙方所交保证金不计利息。作为其他项目投资,从第二个月期起，月回报率投资额的3%,直至乙方收回全部投资额,双方合同结束。签订协议后，原告依照约定分别向被告转款20万元，共计60万元。在该项目未中标的后，被告未按照约定偿还原告保证金及利息。以上事实由原、被告庭审陈述、合作协议、汇款凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》,该合同名为合作协议,但从该合同内容来看,因其约定原告只投入资金,不承担任何合作经营风险,同时约定在未能中标后,“第一个月乙方所交保证金不计利息。作为其他项目投资,从第二个月期起，月回报率投资额的3%”，故该协议实为借款合同,原告王晓宇、张海娜、姬海生为出借人,被告郭付涛为借款人,借款标的为60万元,借款日期为2014年5月4日，自2014年6月4日起以月利率为3%计息。经本院审查,原、被告之间建立的借款关系是当事人之间的真实意思表示,内容除月利率的约定标准过高超过了法律的禁止性规定之外,其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。被告辩称该协议不属于双方可以意思自治的范围，应属无效的理由本院不予采信。现原告王晓宇、张海娜、姬海生按照约定向被告支付了借款，被告拒不归还原告借款本息的行为构成违约，故被告应偿还原告借款本金及利息。现原告主张被告未偿还本金为600000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张过高，本院依法调整为月息2分。本案中原告称被告已支付过部分利息，但被告对此予以否认，且双方均未提交已支付利息的相关证据，故对于该部分款项本案不予认定，若原被告双方因之产生纠纷，可另通过诉讼途径解决。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因双方协议中约定“直至乙方收回全部投资额,双方合同结束”，故本案原告起诉未超诉讼时效。被告辩称其签订合作协议及收款，系担任河南建总路桥工程有限公司的财务经理期间的职务行为，但在合作协议中甲方是被告个人签名，并未加盖公司印章，在协议内容中也未约定有与河南建总路桥工程有限公司有关的内容，且原告转款均转至被告个人账户，故对该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告郭付涛偿还原告王晓宇、张海娜、姬海生借款本金600000元及利息（自2014年6月4日起按月利率2%计算至款付清之日止）。案件受理费4100元减半收取2050元、保全费5000元，以上共计7050元，由被告郭付涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年八月二十九日书记员  王展
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3660号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：王正方，男，1962年5月5日生，汉族，住浙江温岭市。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与王正方合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13337号申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被申请人：黄木桐，男，1976年2月13日出生，汉族，住，现住广东省佛山市南海区，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人黄木桐信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄木桐银行存款30693.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄木桐的银行存款30693.56元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费326.93元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏谊二〇一八年八月一日书记员  刘 颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初1111号之一 原告：孙胜全，男，住山东省青岛市崂山区 委托代理人：于香娟，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：王灏，男，住青岛市市南区 被告：薛立新，男，住青岛市市北区 被告：青岛蔚兰广源房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区 法定代表人：陈明，职务总经理。 委托代理人：刘向东，系山东德衡律师事务所律师。 本院在受理了原告孙胜全诉被告王灏、薛立新、青岛蔚蓝广源房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案后，被告青岛蔚蓝广源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即申请人住所地为青岛市市北区，合同履行地也并未在崂山区，所以青岛市崂山区人民法院对本案无管辖权。本案的管辖法院应当是青岛市市北区人民法院，请求法院将本案移送青岛市市北区人民法院院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告提交的居委会出具的居住证明及租赁合同，可以确认原告的住所地为青岛市崂山区，因此在现有证据情况下，被告提出的管辖异议主张不成立，本院依法享有对本案的管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告青岛蔚蓝广源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛蔚蓝广源房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇一八年八月二十日 书记员  于 鑫
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2332-1号申请人：吴天广，男，1965年2月6日出生，住蓬莱市。被申请人：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。法定代表人：曹仁茂，任公司总经理。被申请人：曹仁茂，男，1973年9月15日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。被申请人：施涛，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：段海燕，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住青岛市市南区。被申请人：闫红梅，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人吴天广诉被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司、曹仁茂、施涛、段海燕、闫红梅民间借贷纠纷一案，申请人吴天广于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹仁茂名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××轿车各一辆，鲁Ｕ×××××金杯大型汽车一辆，段海燕名下鲁Ｂ×××××宝马轿车一辆予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人吴天广的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，栽定如下：查封被申请人曹仁茂名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××轿车各一辆，鲁Ｕ×××××金杯大型汽车一辆；段海燕名下鲁Ｂ×××××宝马轿车一辆。冻结或查封期限为本裁定书送达之日起两年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆云二〇一八年八月二十三日书记员  刘小鹏
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执474号 申请执行人：吴恒顺，男，汉族，1956年5月8日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓法才，男，汉族，1967年4月11日出生，住莱芜市莱城区， 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1720号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为91174.01元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一八年八月八日 书记员 邵        淑        宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民申70号 再审申请人（原审被告）：谢颖玲，女，1978年2月22日出生，汉族，身份证住址广西桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审被告）：刘新光，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审被申请人（原审原告）：李君琦，女，1970年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 再审申请人谢颖玲因与被申请人刘新光、李君琦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢颖玲申请再审称，原审法院在送达应诉通知书等有关诉讼文书时，没有对受送达人刘新光的经常居住地或户籍所在地进行单独直接送达，且在没有查明申请人谢颖玲的真实住址信息的情形下适用公告送达，系程序违法，剥夺申请人参加诉讼活动权利，导致申请人未能到庭参加诉讼进行举证质证，因此原审认定的事实的主要证据未经质证，不能作为借贷关系成立，借款合同生效的证据。李君琦仅有借条，无其他交付现金3万元及被申请人刘新光收到上述借款的其他凭证，而且谢颖玲与刘新光的离婚协议书可以证明双方除协议里面明确列举的债权债务外，对外均无任何债权债务，因此原审借贷关系是不成立的。申请人谢颖玲有公证书可以证明其与刘新光已于2010年7月21日起双方在经济和财产方面都是独立的，涉案借条上无谢颖玲签字，其无与刘新光共同向李君琦借款的合意。申请人有刘新光2014年5月至2015年9月交通银行流水以及2014年5月至2014年12月建设银行流水可以证明刘新光频繁大额汇款支出，流向天津贵金属交易所有限公司，完全有悖家庭日常生活所负债务常理，不可能用于家庭共同生活。刘新光与邓格英的合作协议及交通银行转账单也证明了刘新光的个人借款是投入天津贵金属交易所有限公司用于赌博，并非用于家庭开支。原审法院仅以该债务发生在谢颖玲与刘新光夫妻关系存续期间为由，判决申请人谢颖玲连带偿还本案借款本金及逾期还款的利息，属认定的基本事实缺乏证据相互印证，适用法律错误，严重损害了申请人谢颖玲的合法权益，请求法院再审本案，支持申请人的再审请求。 李君琦提交意见称，原审起诉状中谢颖玲和刘新光的电话号码都是其二人正常使用，其二人拒绝电话通知，是为了有意逃避诉讼及债务。其二人户籍地址是正确的，原审法院通过多次电话送达、直接送达等方式均无法送达后才公告送达，是符合法律规定。谢颖玲申请再审提交的证据不能证实其证明的内容和目的，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，被申请人李君琦在原审中提交了刘新光出具的借条，现刘新光向本院出具的说明，其是认可收到被申请人李君琦借款并写下借条这一事实，因此本案李君琦与刘新光借贷关系成立并生效。关于送达问题，刘新光未在再审审查阶段提出异议。原审通过电话联系、直接送达方式仍无法找到申请人谢颖玲下落后才进行公告，且直接送达地址与申请人谢颖玲现在身份证上住址是一致的，因此申请人认为原审没有查明申请人谢颖玲的真实住址信息的情形下适用公告送达，系程序违法，剥夺其参加诉讼活动的权利的再审申请理由无事实依据，本院不予支持。申请人谢颖玲提交的公证书仅是对位于桂林市象山区**路3*7号**小区*栋1-6-1号房屋权属予以公证，并未涉及双方是否在经济和财产方面是相对独立的内容，因此申请人谢颖玲认为其与刘新光从2010年7月21日起双方在经济和财产方面都是独立的再审申请理由证据不充分，本院不予支持。申请人谢颖玲提交的刘新光2014年5月至2015年9月交通银行流水、2014年5月至2014年12月建设银行流水仅能反映刘新光在此期间银行资金流动情况，刘新光与邓格英的合作协议及交通银行转账单也仅是反映合作开展情况，无其他证据予以佐证涉案借款投入天津贵金属交易所有限公司是赌博行为。刘新光向本院提交的说明，虽然其称本案借款之事申请人谢颖玲并不知晓，但因该债务发生在其与申请人谢颖玲夫妻关系存续期间，且刘新光与本案存在利害关系，因此该内容不具客观性，不能单独作为推翻原审判决的证据，现申请人谢颖玲无其他证据予以佐证，因此申请人谢颖玲认为本案借款是刘新光个人借款，且被其投入天津贵金属交易所有限公司用于赌博，不属夫妻共同债务的申请理由证据不充分。因本案借款发生在申请人谢颖玲与被申请人刘新光夫妻关系存续期间，原审依据相关法律规定认定为夫妻共同债务并无不当。综上，申请人谢颖玲的再审申请不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢颖玲的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  谭 健 审 判 员  黄漓峰 二〇一八年八月二十三日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  冯诗芸
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保98号张翠霞与陈好伍财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，张翠霞向本院申请执行的(2018)豫0725民初1887号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十五日书记员  李 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民特53号 申请人:陈玉珍，女，1954年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：张兆军，贵池区墩上街道法律援助工作站法律援助志愿者。 申请人：池州市贵池区人民政府墩上街道办事处。 委托代理人：何君武，池州市贵池区人民政府墩上街道办事处武装部长。 本院于2018年8月13日受理申请人陈玉珍与池州市贵池区人民政府墩上街道办事处关于人民调解协议效力一案。本院指定审判人员审查此案。现已审查完毕。 2018年2月27日陈玉珍与池州市贵池区人民政府墩上街道办事处因工伤事故发生纠纷，后经池州市贵池区人民政府墩上街道办事处墩上社区人民调解委员会调解，双方已于2018年3月5日达成如下协议： 一、池州市贵池区人民政府墩上街道办事处同意赔付陈玉珍因此次工伤事故造成的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等各项工伤损失费用（包括但不仅限于以上项目）人民币48000元。 二、陈玉珍此次交通事故（工伤）中造成的损失除池州市贵池区人民政府墩上街道办事处以上赔付，陈玉珍还可向交通事故另一当事人依法主张赔偿，池州市贵池区人民政府墩上街道办事处放弃要求对陈玉珍的代位追偿权。 三、本协议经双方签字确认后，陈玉珍于2018年3月6日向贵池区人民法院撤回对池州市贵池区人民政府墩上街道办事处的诉讼，墩上街道办事处在2018年3月12日之前一次性付清陈玉珍本协议第一项约定的人民币48000元，陈玉珍收到此赔偿款后，放弃对墩上街道办事处的各项工伤赔偿。 履行方式、限时：立即履行。 经审查：申请人要求确认的调解协议不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈玉珍、贵池区人民政府墩上街道办事处于2018年3月5日达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  余莉玲 二〇一八年八月十三日 书记员  余 商
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢429号 王苏伟： 申请执行人宋保华与被执行人王苏伟劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2268号原告：黄世华，男，汉族，1977年05月01日生，住贵州省。原告：罗敏，女，汉族，1981年11月18日生，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元（律师），王道红（实习律师）贵州浩辩律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场5号楼负1层20号，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告黄世华、罗敏与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄世华、罗敏于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世华、罗敏的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄世华、罗敏撤诉。案件受理费25.00元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月八日书记员  沈鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初374号原告：邢立坤，男，汉族，1987年5月27日生，住山东省青岛市城阳区。委托代理人：刘佳霖，男，汉族，1987年8月4日生，山东省青岛市崂山区。被告：金光谟，男，汉族，1963年7月4日生，住即墨市。被告：李日霞，女，汉族，1965年6月11日生，住即墨市。被告：姜斌，女，汉族，1968年10月14日生，住山东省青岛市四方区。被告：青岛嘉冠国际贸易有限公司，住所地青岛即墨市大信镇大金家村。法定代表人：姜斌，系该公司总经理。被告：青岛金佳包装有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人：金光谟，系该公司总经理。原告邢立坤诉被告金光谟、被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘佳霖到庭参加了诉讼，被告金光谟、被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢立坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告金光谟偿还原告借款人民币1600000元；2，依法判决被告金光谟支付原告自2017年3月28日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际支付之日的利息；3.依法判决被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司向原告承担带清偿责任；4.被告方承担原告律师费及本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告金光谟签订《借款合同》，约定被告金光谟向原告申请贷款人民币贰佰万元；被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司为其提供担保，约定为上述借款承担连带保证责任。原告依约发放借款，但被告金光谟未按照合同约定及时、足额还款。经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请！原告于庭审中自认被告已偿还40万元，尚欠160万元未还。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为以160万元为本金自2017年3月28日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告金光谟与原告邢立坤签订《借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2016年3月24日起至2017年12月31日止，月息2%，按月付息。合同约定被告金光谟违约后承担原告邢立坤为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、人员费用等），被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司为被告金光谟提供担保，承担连带责任。二、原告于2016年3月24日向被告金光谟转账200万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邢立坤与被告金光谟签订的借款合同合法有效，被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司为被告金光谟的借款提供担保的行为真实有效，被告金光谟应依合同及时还款，被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司应对被告金光谟未及时还款行为承担连带保证责任。因此对于原告要求被告偿还借款人民币160万元及以160万元为本金自2017年3月28日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金光谟于本判决生效后10日内支付原告邢立坤借款人民币160万元。二、被告金光谟于本判决生效后10日内支付原告邢立坤以160万元为基数，自2017年3月28日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息。三、被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司对上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，公告费600元，共计24800元，由被告金光谟、被告李日霞、被告姜斌、被告青岛嘉冠国际贸易有限公司、被告青岛金佳包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年八月十四日书 记 员  杨 升
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6787号 原告：厦门市仁景物业服务有限公司,住所地福建省厦门市湖里区岐山路14号209之二。 法定代表人：陈建衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾友坦，男，该公司工作人员。 被告：陈杰，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市仁景物业服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告厦门市仁景物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市仁景物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市仁景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 王 蕊 二〇一八年八月二十四日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1860号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘恒，系公司总经理。委托代理人：丰娜，女，1989年12月24日出生，身份证号码×××，回族，系该公司东豪新城项目负责人，现住包头市东河区景华苑**楼****。被告：孟昭丽，女，1971年11月21日出生，现住，现住包头市span>本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告孟昭丽物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 伊 亮 二0一八年八月十五日书记员 刘思远
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执192号 申请人：齐齐哈尔市佳盛屠宰厂，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇。 法定代表人：常克勋，该厂负责人。 被执行人：张寿兴，男，1980年1月29日出生，汉族，车间职工，住齐齐哈尔市建华区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初512号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月7日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行，对其在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的公积金12600元(含执行费89元)予以扣划。剩余未执行款项7789元，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初512号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨光 二〇一八年八月二十一日 书记员  常洋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3005号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈佐军，男性，1989年09月24日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈佐军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1862号 上诉人（原审被告）：杜志远，男，1992年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯佳敏，女，1992年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。 上诉人杜志远因与被上诉人冯佳敏民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜志远上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。一、原审法院认定借款事实错误，适用法律不当。被上诉人从微信发了一张显示112434元的计算截图，上诉人回复：“知道了。11万。我欠你要不要欠条？”此句回复语最后带“？”，很明显是一句揶揄之语，原审法院以此作为民间借贷定案证据，实属偏颇。况且上诉人一审开庭中也予以彻底否认。上诉人认为，要确认借贷关系，必须先查明借款合意形成过程。双方是姐弟恋，自从朋友聚会上认识后，如胶似漆，被诉人不顾上诉人是有妇之夫，在外租房同居生活近两年，中间结伴去厦门、长沙等地旅游度假。被上诉人多次请求上诉人离婚，准备嫁给上诉人，实际很乐意为上诉人花钱。相互交往中，被上诉人向上诉人索取苹果美图手机一只，价值1.5万元，宠物狗一只价值近5000元。上诉人为被上诉人出外游玩购物吃喝刷曝多张信用卡，至今逾期未还。比较经济付出，上诉人大大多出被上诉人。二、原审法院主观臆断，认定借款事实标准不一。原审判决对被上诉人通过微信、支付宝付给上诉人的110笔款项认定为民间借贷关系，但对上诉人以同样方式汇给被上诉人190笔款项共计8万多元，仅认定10180元为借款，明显不公。本案是一起同居关系中引发的经济纠纷。由于上诉人家人极力反对双方结婚，被上诉人设置套路对上诉人手机录音，实乃违背上诉人真实意愿。双方交往中相互汇款行为，都是心甘情愿为对方给付，亦未见上诉人向被上诉人提出借款请求的微信、短信相关记录。综上，请求驳回被上诉人诉讼请求。 冯佳敏答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人通过手机短信对双方恋爱期间的借款等往来款进行结算。在被上诉人清楚说明欠款组成的情况下，上诉人明确回复说“知道了”、“我欠你要不要欠条”，这是上诉人与被上诉人对之前债权债务关系的确认。之后，上诉人通过短信及视频通话多次表示自己会还款。另双方存在恋爱属实，但上诉人没有向被上诉人说出实情，上诉人已结婚，有孩子，而让被上诉人误以为其是单身。 冯佳敏向一审法院起诉请求：1、判令杜志远立即返还借款112000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由杜志远承担。 一审法院认定事实：原、被告系男女朋友，从2016年6月份起至2018年3月份，原告以微信及支付宝方式汇款给被告共计129858元，被告在2017年5月28日至2018年5月28日以上述方式汇款给原告79103.69元，其中2月11日后，被告汇给原告有10180元。2018年2月11日，原、被告在微信中聊天中，被告确认欠原告11万元。后经原告催讨，被告没有归还。原告于2018年5月8日诉至该院。 一审法院认为，原、被告在交往中相互陆续汇款给对方，被告于2018年2月11日与原告的微信聊天中承认欠原告110000元，事实清楚。但在被告汇款给原告79103.69元中有10180元系2018年2月11日以后陆续汇给原告，该款应作为被告归还给原告的款项，故被告还欠原告99820元。原告称被告欠其112000元，与事实不符，该院不予支持。我国合同法规定：对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时归还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告合理的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称，与原告不存在借贷关系，双方往来款均用于双方交往期间的开支。该院认为，被告在微信聊天中承认欠原告110000元，并同意归还。现称不存在借贷关系与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决：被告杜志远于本判决生效之日起十日内归还原告冯佳敏人民币99820元；并支付从2018年5月8日起判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告冯佳敏负担120元，由被告杜志远负担1150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽不具有一般借贷所具备的借条、收条等借款凭证，但从微信聊天记录、手机通话录音可以看出，被上诉人冯佳敏多次向上诉人杜志远主张还款，上诉人也多次承诺还款，故应当确认双方存在借贷关系，上诉人应当按照承诺归还被上诉人借款。关于还款金额问题，上诉人主张其汇款给被上诉人的79103.69应抵扣本案借款。经审查，上诉人于2018年2月11日与被上诉人的微信聊天中承认欠其110000元，而79103.69元中仅有10180元系2018年2月11日以后陆续汇给被上诉人，故原审法院认定还款金额为99820元，并无不当。 综上所述，杜志远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人杜志远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年八月二十三日 代书记员 王 旖
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执507号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司九州支行,住兰州城关区。 主要负责人：张三奎。 被执行人：王小虎,男性,1986年2月3日出生,住武都区。 申请人兰州农村商业银行股份有限公司九州支行与被申请人王小虎公证债权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）兰天信公内字第2522号公证书。 本院受理后，在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条相关规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执507号案件的执行。 二、如被申请人未按约定协议履行时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一八年八月二十六日 书记员  王龙飞
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫0622执329号申请执行人：王永华，男，1976年10月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘庆彬，男，1971年9月14日出生，汉族，住淇县。2018年4月24日，本院立案执行申请执行人王永华与被执行人刘庆彬民间借贷纠纷一案，申请人请求法院强制执行本院（2018）豫0622民初271号民事判决确定的事项，被执行人于2018年3月25日之前偿还借款100000元。本院依法向被执行人刘庆彬送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等执行文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆进行了调查，有极少量银行存款、无证券。被执行人有车牌号为豫Ｆ×××××道奇牌汽车一辆，因该车辆在上海易鑫融资租赁有限公司设有抵押债权，并且该车辆在其他执行案件中正在进行评估、拍卖，申请人以该车辆不具有处置价值为由，要求暂不处置该车辆。本院到不动产登记部门调查，被执行人刘庆彬有两套房产，一处位于淇县西坛村红旗路西段北侧（房产证号码：12××39），该房产在我院执行（2018）豫0622执318号案件中，案外人刘文明向本院提起执行异议，本院以（2018）豫0622执异17号执行裁定驳回案外人刘文明的异议请求，案外人刘文明不服向本院提起执行异议之诉，现无法确定该房产权属，该房产暂无法处置；另外一处房产位于淇县淇园路东侧11单元402号的房产（产权证号码：52××79），在我院执行（2018）豫0622执319号案件中，案外人李建华向本院提出执行异议，本院以（2018）豫0622执异15号执行裁定中止对该房产执行，后当事人靖静不服向本院提起执行异议之诉，案件正在审理，故该房产暂无法处置。2018年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。7月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人未能提供被执行人的财产信息或线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年八月十四日书记员  董松威
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初259号原告：赵海龙，男，1975年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹惠芷，女，黑龙江鸿君律师事务所律师。委托代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、请求和解、代收法律文书。被告：姜涛，男，1989年4月20日出生，汉族。被告：李寅，男，1987年1月2日出生，汉族。原告赵海龙与被告姜涛、李寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹惠芷到庭参加诉讼，被告姜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜涛给付原告购房款50000元；2.要求被告李寅承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月14日原告在佳木斯金峰房地产开发有限公司购买位于抚远镇钻石凯悦小区B栋3单元602室的房屋，该房屋交付给原告。在2012年2月25日原告将该房屋出售给被告姜涛，双方当日签订房屋买卖协议，合同约定房屋价格200000元，先交付定金（房款）50000元，下欠150000元于2012年12月15日交齐，被告李寅作为担保人，未约定保证期限。被告给付50000元后，原告将房屋交付给姜涛，但姜涛及担保人李寅未按约定日期全额给付原告购房款，经原告多次催要截至2018年1月1日姜涛及李寅给付原告购房款10000元，共计给付原告100000元，仍有50000元房款未给付，原告多次催要，二被告均以种种理由推脱至今，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法要求被告姜涛给付原告购房款50000元；被告李寅承担连带清偿责任。姜涛、李寅未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同和收据，证实赵海龙购买该房屋并实际占有该房屋，有权对该房屋进行处分；2.赵海龙和姜涛、担保人李寅于2012年2月25日签订的房屋买卖协议和姜涛、李寅于2012年2月25日向赵海龙出具的欠据，证实原告和被告形成合同买卖关系，约定购房款200000元，被告姜涛、李寅拖欠房款150000元，经陆续还款后仍有50000元未偿还。原告所提供的证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，本院对以上证据予以采信。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年2月25日赵海龙与姜涛达成房屋买卖协议，约定赵海龙将抚远县钻石凯悦B栋3单元602室房屋卖给姜涛，价格200000元，先交定金50000元，欠150000元于2012年12月15日交齐，李寅作为担保人，未约定担保期限。姜涛支付50000元后，于2012年2月25日出具欠赵海龙购房款150000元欠据一份，由李寅担保。赵海龙将房屋交付给姜涛，姜涛未按约定日期全额给付购房款，至2018年1月1日共计支付赵海龙10万元，尚欠5万元购房款未给付。本院认为，赵海龙与姜涛的房屋买卖合同合法有效，姜涛应支付拖欠赵海龙的购房款。因未明确保证方式，李寅按照连带责任保证承担保证责任。房屋买卖合同约定于2012年12月15日交齐所欠购房款150000元，赵海龙应自主债务履行期届满之日起六个月内要求李寅承担保证责任。综上所述，赵海龙要求姜涛支付购房款，证据充分，理由正当，本院予以支持。赵海龙因未在规定的保证期间要求李寅承担保证责任，李寅免除保证责任，对其要求李寅承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜涛于本判决生效之日起三日内支付赵海龙购房款50000元；二、驳回赵海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由姜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  荣学敏人民陪审员  宋 霞人民陪审员  胡红美二〇一八年八月二十二日法官助理李晓莉书记员张喜龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终54号   上诉人（原审被告）：北京欣江峰市政工程有限责任公司。   法定代表人：王冬，执行董事兼经理。   被上诉人（原审原告）：内蒙古新开元建设有限公司。   法定代表人：曹志军，执行董事兼经理。   委托代理人：卢林，公司项目负责人。   上诉人北京欣江峰市政工程有限责任公司与被上诉人内蒙古新开元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××县人民法院（2018）内0222民初630号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欣江峰公司与新开元公司系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案有管辖权。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故被告欣江峰公司虽与原告新开元公司约定向有管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁，但对仲裁委员会却未进行约定且也未向本院提交双方达成的补充协议，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，驳回被告北京欣江峰市政工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   北京欣江峰市政工程有限责任公司上诉请求撤销内蒙古自治区××县人民法院（2018）内0222民初630号民事裁，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理或北京市仲裁委员会受理。其主要上诉理由有四点。第一，被上诉人给上诉人供应的货物是沥青混凝土，故双方之间应为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。一审法院没有开庭进行审理查明，剥夺了上诉人的质证权利。第二，一审法院未将被上诉人相关证据材料一并送达上诉人。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起诉讼，应由被告住所地法院管辖。被告住所地在北京市平谷区，故案件应由北京市平谷区法院审理。第四，双方约定向有管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁，故人民法院对案件无管辖权。   被上诉人内蒙古新开元建设有限公司辩称，其与上诉人签订了多份合同，包括供货合同和建设工程施工合同。为了充分证明双方所有合同关系，内蒙古新开元建设有限公司向原审法院提交了供货合同和建筑工程施工合同。现在，供货合同已经履行完毕。当事人争议焦点在于建设工程施工合同欠款的支付。以上事实，有建设工程施工合同和工程结算单为证。另外，双方签订的仲裁条款内容对仲裁机关的约定并不明确，故被上诉人可以依法向人民法院起诉。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷属于专属管辖。本案的建设工程施工地在内蒙古自治区××县，故内蒙古自治区××县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的，当事人又达不成补充协议，仲裁协议无效。本案中，涉案合同仲裁条款对仲裁机构约定不明确，当事人又未达成补充约定，故仲裁协议无效。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年八月二十八日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国仲裁法》   第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1150号之一申请执行人：肖思余，女，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：陈科云，女，1982年10月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行肖思余与陈科云借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈科云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈科云在中国农业银行************账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 滨二〇一八年八月二十二日书记员 宋臣江
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2435号 原告：林倍丞，男，1982年5月24日出生，汉族，住桂平市。 被告：秦海朝，男，1981年2月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：王秋霞，女，1990年8月29日出生，住桂平市。 原告林倍丞与被告秦海朝、王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告林倍丞，被告秦海潮、王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林倍丞向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决两被告共同偿还借款20万元及支付逾期借款利息（从2017年7月16日起至被告还清借款之日止，按月利率3%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦海潮因家庭开支需要，分别于2014年12月23日、2015年2月1日、2015年5月24日向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元。双方约定三笔借款的利息为月利率3%，借款期限均至2017年9月25日止。借款后，被告秦海潮仅支付借款利息至2017年7月25日止，至今未归还借款给原告。原告认为，两被告是夫妻关系，而被告秦海潮向原告借款用于购房购车，属两被告的家庭开支，故上述借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告秦海潮、王秋霞辩称，被告秦海潮与被告王秋霞是夫妻关系；被告秦海潮尚欠原告借款20万元未归还，借款利息支付至2017年7月25日止是事实。被告秦海潮月收入约5500元，被告王秋霞月收入约2000元，家庭开支每月约7500元。两被告分别于2012年、2015年，在桂平市、南宁市购买商品房各一套，首付均花费20多万元，余款均为月供。2014年、2015年，两被告又分别花费8万元、20多万元购买福特牌小汽车二辆。上述南宁的商品房及二辆小汽车已于2017年转卖给他人。两被告认为其二人的收入足以支付家庭日常生活开支，不需要借款用于家庭开支；且被告王秋霞对借款自此不知情，故上述借款是被告秦海潮的个人债务，被告王秋霞不应承担偿还借款的责任。 本院经审理认定事实如下：被告秦海潮分别于2014年12月23日、2015年2月1日、2015年5月24日向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元。借款当天，被告秦海潮均立具《借条》给原告收执。2017年6月4日，原告与被告秦海潮重新签订《借款合同书》，约定上述三笔借款合计20万元，借款期限至2017年9月25日止，利息为月利率3%。同日，原告将被告秦海潮原立具的三份《借条》交还给被告秦海潮，被告秦海潮随后撕毁。庭审中，原告自认被告秦海潮已支付借款利息至2017年7月25日。 另查明，被告秦海潮与被告王秋霞是夫妻关系。 本院认为，原告提供的《借款合同书》及《中国工商银行转账汇款凭证》可以证实被告秦海潮向原告借款20万元的事实，且被告秦海潮对欠原告借款的事实没有异议，故原告与被告秦海潮之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告秦海潮归还借款20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付从2017年7月26日起至还清之日止，按月利率3%计算的逾期借款利息，不符合法律规定，本院不能完全支持。被告秦海潮应支付以借款20万元为计算基数，从2017年7月26日起至还清之日止，按年利率24%计算的逾期借款利息给原告。 关于被告王秋霞应否对本案借款承担共同还款责任的问题。原告主张被告秦海潮借款用于购房购车的家庭开支，两被告虽予以否认，但两被告在庭审中均自认在借款期间曾购房购车，与原告的主张相互佐证，且两被告的收入仅满足于其二人的家庭日常生活需要，不足以支付购房购车的大额消费，故本院认为本案借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦海朝、王秋霞应共同偿还借款20万元给原告林倍丞； 二、被告秦海朝、王秋霞应共同支付逾期借款利息（以借款20万元为计算基数，从2017年7月26日起至偿清借款之日止，按年利率24%计算）给原告林倍丞； 三、驳回原告林倍丞的其他诉讼请求。 本案受理费2600元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告秦海朝、王秋霞负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年八月二十二日 代书记员 李海琦
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2757号原告:曾铭，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告:高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王晓光，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：袁政，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告曾铭与被告高家流、王晓光、袁政民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后。按照原告曾铭提供的被告高家流的住址及联系方式依法向被告高家流邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告曾铭要求其提供被告高家流的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告曾铭一直未能提供。本院认为，原告曾铭向本院提起诉讼其提供被告高家流的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告高家流送达相关法律文书，故原告曾铭对被告高家流起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告高家流的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曾铭的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年八月十五日书记员  李 月附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1772号 申请人：汪明明，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：王加磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请人汪明明与被申请人王加磊承揽合同纠纷一案，申请人汪明明向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王加磊的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪明明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人王加磊的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人汪明明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年八月七日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1835号 原告：龙见贤，男，1986年12月28日生，侗族，农民，住天柱县， 被告：天柱县光度音乐酒吧。（以下简称光度酒吧） 经营者：杨德坤。 地址：天柱县 被告：杨德坤，男，1992年3月18日生，苗族，住天柱县。 原告龙见贤诉被告天柱县光度音乐酒吧、杨德坤追索劳动报酬一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙见贤到庭参加诉讼，被告天柱县光度音乐酒吧、杨德坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙见贤向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告龙见贤的工资9000元。事实和理由：2017年2月份开始，原告龙见贤到被告光度酒吧上班，被告尚欠原告2017年4月至2017年8月6日工资9000元，原告向被告索要多次未果，2018年4月8日，被告向原告出具了一份9000元工资的欠条，原告与被告杨德坤并达成还款协议，但至今被告一直拖欠原告工资。现原告向法院起诉，请求被告支付原告工资9000元。 光度酒吧未到庭，亦未提交书面答辩。 杨德坤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年2月份开始原告龙见贤在被告光度酒吧工作。截止2017年8月6日被告尚欠原告工资9000元。2018年4月8日，被告向原告出具了一份欠条，并达成还款协议，但至今被告一直拖欠原告工资。现原告遂向法院起诉，诉请如前。 本院认为，本案被告光度酒吧欠原告龙见贤工资9000元有杨德坤出具给原告的欠条和协议书、天柱县公安局治安大队出具的情况说明可以认定，被告光度酒吧和被告杨德坤欠原告龙见贤工资9000元事实清楚，证据充分，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天柱县光度音乐酒吧、杨德坤于本判决生效之日起十日内支付原告龙见贤工资9000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告天柱县光度音乐酒吧、杨德坤负担。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴 丹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1107号 申请执行人蒙小琴，女，1991年5月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢基保，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人蒙小琴与被执行人谢基保民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人谢基保在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢基保在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67）； 二、冻结被执行人谢基保在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1817号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年八月十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执71号之二申请执行人：熊旭，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住广水市。被执行人：张小风，男，1988年8月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住该市。被执行人：张小雨，男，1992年5月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住该市。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2454号民事调解书，向被执行人张小风、张小雨发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。另查明，在审理过程中，以（2017）鄂1381民初2454号民事裁定书查封了被执行人张小风所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张小风所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程   洪   波审判员 高峰审判员陈大海二〇一八年八月二十四日书记员 陈   海   宾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1532号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏飞龙装饰工程有限公司。法定代表人：杨以建，该公司董事长。委托代理人：王作伦，该公司工程部项目经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古广龙建筑工程有限责任公司。法定代表人：张存旺，该公司董事长。委托代理人：陈宝富，该公司副总经理。被申请人（一审被告）：内蒙古广龙建筑工程有限责任公司天成佳园项目部。负责人：陈宝富。再审申请人江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称江苏飞龙公司）因与被申请人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司（以下简称内蒙古广龙公司）、内蒙古广龙建筑工程有限责任公司天成佳园项目部装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏飞龙公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终648号民事判决；2.依法改判或发回重审本案，由内蒙古广龙公司向江苏飞龙公司支付工程款863609元并承担本案再审的诉讼费用。事实和理由：（一）内蒙古宏晟工程项目管理有限公司出具的《乌兰察布市天成佳园小区外墙装修司法鉴定意见书》内弘基字（2016）JK021号（以下简称司法鉴定意见书）程序合法，该司法鉴定意见书是经过乌兰察布市集宁区人民法院司法鉴定室委托鉴定，鉴定资料系内蒙古广龙公司天成佳园项目部外墙装修合同及工程量明细，该证据已经过开庭质证，应具有证明力。（二）司法鉴定意见书系最终审定结果而非初稿。乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终648号民事判决认定，因鉴定机构一位非本案鉴定人员对该鉴定意见作了说明，认为该鉴定结论只是初稿，非最终审定结果，因此该院未将司法鉴定意见书作为定案依据。一审过程中内蒙古广龙公司对该案未提出任何异议。该司法鉴定意见书已经加盖司法鉴定机构的鉴定专用章，并附有鉴定机构营业执照及资质证书，鉴定结论属于最终审定结果。根据《司法鉴定程序通则（试行）》的规定，如对该司法鉴定意见书进行补正，不得改变司法鉴定意见的原意。鉴定人员的出庭说明与鉴定意见相悖，其意见法院不应采纳。内蒙古广龙公司提交意见称，1.本案司法鉴定意见书按国家法律规定，审计报告需要加盖两名注册会计师私章和本人签名，鉴定机构没有达到该要求且已经否定，该鉴定不能作为认定案件事实的依据。2.内蒙古广龙公司向内蒙古高院申请再审时已超出6个月申请期限，乌兰察布市中级人民法院判决书作出时间是2017年8月29日，江苏飞龙公司申请再审也已经超出法定的申请再审期限。3.江苏飞龙公司没有干完全部工程，其余工程是由内蒙古广龙公司项目部负责人完成施工，不应按照全部工程进行结算。本院经审查认为，江苏飞龙公司与内蒙古广龙公司在双方签订的《广龙公司天成佳园项目部外墙装修合同》中约定，工程价款执行固定价，并对各施工项目价格进行了明确约定，江苏飞龙公司的工程款应依据实际施工工程量优先按照合同约定价格进行计算。本案司法鉴定意见书计算工程价款所依据的工程量与江苏飞龙公司主张的工程量一致，江苏飞龙公司要求按照司法鉴定意见书确认的价款给付工程款的请求与双方合同约定不符，不能成立。二审判决根据双方合同约定价格对工程价款进行计算符合法律规定，判决结果正确。江苏飞龙公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏飞龙装饰工程有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年八月三十日书记员  赵 瑞
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申53号   再审申请人（原审被告）张国兴，住包头市东河区。   被申请人（原审原告）李建平，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：王建明，包头市东河区148法律服务五所法律工作者。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市东河区148法律服务五所法律工作者。   原审被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。   法定代表人：冯立飞，该公司经理。   再审申请人张国兴与被申请人李建平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张国兴申请再审称，一、原审司法鉴定的鉴定人员不具备司法鉴定资质，且鉴定程序违法，鉴定意见书不具有法律效力。二、原审判决认定被申请人住院天数为242天，而其实际住院162天,应当相应核减护理费、住院伙食补助费、营养费数额。且被申请人有30天系重症监护,无需家属护理。三、长期护理期限根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条的规定,“自治区人口平均寿命为70周岁,”因此长期护理费应当计算至被申请人70周岁止。四、伤残赔偿系数错误。根据相关法律规范,对于多重伤残的情形,伤残赔偿系数应当叠加计算。本案中被申请人脑损伤伤残等级评定为二级,颅骨缺损伤残等级评定为九级,故赔偿应按照二级伤残等级标准予以赔付,另外一个九级伤残等级,附加系数2%,因此原审计算相应费用过高。据此，申请人请求：撤销（2017）内0202民初374号民事判决第一项第2条、第7条、第8条，第三项，依法改判。   本院经审查认为，申请人称原审中司法鉴定人员、鉴定程序及鉴定结论均不符合法律规定，因无证据证明原审司法鉴定程序违法，且原审法院已询问申请人是否请求重新鉴定，而申请人明确表示不再申请。故申请人该申请再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核实，被申请人的实际住院天数为242天，有被申请人住院病历等证据在案佐证，故申请人关于原审认定被申请人住院天数错误的理由本院不予支持。申请人未提供被申请人在重症监护室期间无需家属护理的证据，故其关于被申请人在重症监护室治疗期间无需家属护理的主张本院不予支持。申请人关于长期护理费应当计算至被申请人70周岁止的理由，经本院核实无相关规定，其该申请再审理由本院不予支持。被申请人身体多处伤残，原审法院根据案情将伤残赔偿系数调整至95%，并无不当。申请人认为伤残赔偿系数应为92%，但未提供依据，该申请再审理由本院不予支持。综上，申请人的各再审申请理由均不能成立，其再审申请本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张国兴的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二Ο一八年八月二十八日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4807号 申请人：杨燚磊，男，住四川省双流县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称安岳农商银行）与被告杨桂芳、丁应国、杨燚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月14日，杨燚磊向本院申请追加杨强为共同被告，其理由为：杨桂芳在安岳农商银行贷款1200000元，其中800000元为安岳农商银行原个人业务部负责人杨强所使用，应承担相应还款责任。 本院经审查认为，杨燚磊申请追加杨强参加本案诉讼，应当提供杨强属于必须参加本案诉讼的必要共同诉讼人的事实和法律依据。根据杨燚磊所提供的证据， 杨强于2015年11月5日出具担保意向函、2015年11月23日召开董事会决议为杨燚磊2014年11月13日在安岳县农村信用合作联社（安岳农商银行）的借款490万元提供担保，期限为12个月。 而本案杨燚磊于2017年6月29日向安岳农商银行借款， 杨强并未为该笔借款提供担保，不存在担保关系。据此，杨强并非必须参加本案诉讼的必要共同诉讼人。杨燚磊要求追加杨强参加本案诉讼，申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回杨燚磊追加杨强为共同被告的申请。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  罗 莉 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  李坤键
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保736号申请人：王天根，男，汉族，1966年2月19日出生，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：李改荣，女，汉族，1970年10月24日出生，住林州市。申请人王天根于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李改荣名下的银行存款100000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：81582018410581000102）提供担保。本院经审查认为，申请人王天根提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李改荣名下的银行存款100000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费1020元，由申请人王天根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一八年八月二日书记员  秦玉丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3133号原告：贵州倾国倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：宋炳福，男，汉族，1973年9月26日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司与被告宋炳福纠纷一案中，原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3358号 原告：卢利强，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余敏，女，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告卢利强与被告余敏合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告卢利强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卢利强撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一八年八月二十九日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2331号起诉人：黄仲芬，女，汉族，1933年2月22日生，住贵州省。起诉人：黄仲德，男，汉族，1936年12月15日生，住贵州省安顺市。起诉人：黄仲书，男，汉族，1938年12月20日，住广东省深圳市。2018年8月13日，本院收到黄仲芬、黄仲德、黄仲书的起诉状，起诉人黄仲芬、黄仲德、黄仲书向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆刚、黄少英归还1960年借用起诉人位于姚家寨的私宅一套（其中正房三间，该正房正厅为楼板，厢房一楼一底两间，前述均为土墙、木架、草房结构。另有烘房一座及牛圈、猪圈、厕所等建筑面积共800平方米。此外，尚有自留地、竹林及果园面积共1200平方米）；2.借用十年，逾期拒不归还，至今又使用48年，该损失按本地实际情况以每年2400元给付租金共计115200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人和被告皆为永乐村姚家寨人，起诉人叔公黄道鸿晚年与被告吴庆刚祖母陈友元结婚，双方系亲戚关系。因起诉人黄仲德到省委、省团委工作，黄仲书参加铁道建设，故当时起诉人的私宅全部闲置。在吴家要求及起诉人叔公的说服下，起诉人将私宅借予被告吴庆刚父亲吴兴科结婚使用，借用期限为10年，并立有书面借据。吴家借用十年后拒不归还，未经起诉人允许已经将借用房屋及配套设施全部拆除，并将此宅基地办理为被告所有且在其上修建房屋。起诉人于姚家寨享有私宅的合法权益，该村年长者皆知晓，现有20多户村民出具证明，永乐村村民委员会还作了社会调查。为维护起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，所有物返还请求，需请求人乃物的所有权人，被请求人系非法占有。本案中，起诉人陈述诉请保护的房屋已经被拆除，且其提交的证据卫城镇国土资源所出具的《关于黄仲芬反映将房屋借与吴兴科户居住一事的情况说明》中载明“现吴兴科儿子居住的房屋在86-88年期间办理宅基证，面积173平米；厢房及其他附属部份新建后办理确权证”，据此，被告吴庆刚现居住房屋系有合法产权证明。起诉人黄仲芬、黄仲德、黄仲书诉请返还房屋并无相关权属证明，且该诉请返还之房屋多年前已被拆除，故本案起诉人诉请并无确切的事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”之规定，起诉人的诉请不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄仲芬、黄仲德、黄仲书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇一八年八月十七日书记员  肖 馗
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执432号申请执行人杨双成，男，1979年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人韦家修，女，1973年11月23日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县供电局职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2326民初81号民事判决书，于2018年9月4日依法立案执行，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款12000.00元，并承担执行费80.00元。被执行人韦家修至今未自觉履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年9月5日通过网络执行查控系统对被执行人韦家修的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行进行查询,查询到被执行人在中国工商银行、贵阳银行、贵州银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、贵州省农村信用社联合社有银行账户22个，账户内余额均未超过120.00元；查询到被执行人韦家修在支付宝（中国）网络科技有限公司、财付通支付科技有限公司有5个互联网银行账户，账户余额均未超过400.00元。未查询到工商、车辆、不动产、证券、相关信息。本院向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局发出协助查询通知书查询被执行人韦家修不动产登记情况，望谟县住房和城乡建设局于2018年9月10日房屋信息反馈为无登记；望谟县国土资源局于2018年9月10日土地信息反馈为无登记。2018年9月28日我院决定对被执行人韦家修采取强制拘留措施，同日申请执行人杨双成以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请书，并承诺不再以（2017）黔2326民初81号民事判决书再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2017)黔2326民初670号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年八月五日书记员  黄海军
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2412号原告：侯雷，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：杨建忠，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告侯雷诉被告徐兆坤、杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯雷及其委托诉讼代理人肖成杰，被告杨建忠到庭参加了诉讼，被告徐兆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兆坤偿还原告借款500000元及利息120000元（自2018年2月18日起按月利率2%暂计算至2019年2月18日，此后利息计算至债务清偿完毕时止）；被告杨建忠承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月18日，经被告杨建忠介绍，被告徐兆坤以做工程需要资金为由向原告借款500000元，约定月息2分。原告将出借资金交给杨建忠（其中转帐400000元，现金100000元），杨建忠将该500000元交给徐兆坤。2014年9月25日，徐兆坤给原告出具借条一份，杨建忠提供连带责任保证。之后，被告杨建忠代徐兆坤偿还了2018年2月份之前的借款利息。借款本金和其余利息未予偿还，原告向被告多次催要无果，为此，原告诉至法院。原告侯雷为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。证据二，借条一份，证明被告徐兆坤于2014年9月25日向原告借款500000元，约定月息2分，被告杨建忠为该笔借款提供担保。证据三，颍淮农商行电子转账凭证，证明2014年9月18日原告将出借款项400000转账给杨建忠，连同现金100000元，合计500000元，由被告杨建忠交给被告徐兆坤。证据四，颍淮农商行账户交易明细、工商银行明细单、建设银行账户明细单，证明被告杨建忠为被告徐兆坤代为偿还了400000元的利息。被告徐兆坤未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。被告杨建忠辩称，对于原告的诉讼请求无异议，但其不能承担连带清偿责任，其愿意协助原告找到被告徐兆坤。被告杨建忠未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告侯雷与被告徐兆坤经被告杨建忠介绍相识。2014年9月，被告徐兆坤因做工程需要资金，遂与原告侯雷协商借款事宜，双方约定由被告徐兆坤向原告侯雷借款500000元，月利率2%，并由被告杨建忠为该笔借款提供担保。2014年9月18日，原告通过银行转账的方式将400000元款项转账至被告杨建忠名下银行账户，同年9月25日，被告徐兆坤向原告侯雷出具借条一份，载明“今借到侯雷人民币五十万元（￥500000），借款人徐兆坤，月息2分，2014年9月25日，担保人：杨建忠，9.26”。庭审中，原告侯雷与被告杨建忠均称案涉借款系由原告转账给被告杨建忠，再有被告杨建忠转交被告徐兆坤。另查明，被告杨建忠曾于2015年9月13日通过其名下工行银行账户向原告转账100000元；2018年10月8日，被告杨建忠分别通过其名下建行银行账户、邮政储蓄银行账户、颍淮农商行银行账户向原告转账60000元、170000元、70000元。上述事实有原告侯雷向本院提交的原、被告的身份证，被告徐兆坤出具的借条，颍淮农商行电子转账凭证，颍淮农商行账户交易明细、工商银行明细单、建设银行账户明细单及原、被告在审理中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告侯雷为证明被告徐兆坤向其借款的事实，向本院提交了被告徐兆坤给其出具的借条，该证据能够证明原、被告之间确实曾就借贷关系达成合意的事实，但自然人之间的借款合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告侯雷与被告杨建忠均称案涉借款系由原告转账给被告杨建忠，再有被告杨建忠转交被告徐兆坤，但原告向本院提交的证据仅能证明其曾于2014年9月18日向被告杨建忠转账400000元，并未提供证据证明被告杨建忠已将案涉借款转交被告徐兆坤，证明本案借贷关系的证据不能形成完整的证据链条，经本院释明，原告侯雷既不申请变更诉讼请求，也未对证明借款事实的证据予以补强，因此，鉴于原告侯雷未能提供充分证据证明其已将案涉借款交付被告徐兆坤，应认定原告侯雷与被告徐兆坤之间的借款合同并未生效，因此对于原告主张被告徐兆坤应偿还借款500000元及利息、被告杨建忠对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐兆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯雷的诉讼请求。案件受理费5000元，保全费3020元，合计8020元，由原告侯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李林二〇一八年八月二十八日法官助理江飞书记员孙伟荣附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2024号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人王某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该营业部工作人员。被告邢某某，男，1969年12月29日出生，汉族。被告杨某，女，1972年12月7日出生，汉族。被告张某，男，1983年2月7日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告邢某某、杨某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼，被告邢某某、杨某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币334981.18元（截至2018年7月26日止)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、2016年10月18日被告一与原告签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(武清）借字(201610014)。合同约定被告邢某某向原告借款25万元整。借款期限为8个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2、2016年10月18日被告杨某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2016年10月18日被告张某与原告签署了《保证合司》，编号为廊银微金融事业部（武清）保字(201610014)。约定由被告张某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2016年10月18日向被告邢某某发放贷款25万元。5、被告邢某某于2017年6月18日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告邢某某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。三被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告邢某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：邢某某向原告借款25万元整，借款期限为8个月，年利率18%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，杨某在共同借款人处签字。同日，原告与被告张某签订《保证合同》一份，张某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向邢某某、杨某出借款项25万元。被告邢某某、杨某未按约定还款，至2018年7月26日，被告邢某某、杨某尚欠原告本金220478.99元，利息13638.19元，罚息81238.65元,复息19625.35元。欠款总额为334981.18元。以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，原告陈述可证。本院认为，原告与被告邢某某、杨某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告张某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。邢某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。杨某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。张某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告邢某某、杨某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金22048.99元，利息13638.19元，罚息81238.65元,复息19625.35元，合计334981.18元（截止至2018年7月26日）及自2018年7月27日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）；二、被告张某对以上款项负连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  杨金环二〇一八年八月六日书 记 员  刘芳冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初4681号 原告：李群，男，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：程三妹，女，汉族，1977年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 原告李群与被告程三妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 二〇一八年八月二十四日 书记员  汪静秋 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初793号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：太仓市浮桥镇玉红新世联华超市加盟店，经营场所江苏省太仓市浮桥镇金浪曲苑路。经营者：张玉红。委托诉讼代理人：沈惠彬，该店店长暨经营者之夫。委托诉讼代理人：沈洁，该店理货员暨经营者之女。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓市浮桥镇玉红新世联华超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计1万元”，原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年八月二十九日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2814号原告：冯某某，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。委托代理人：翟某某，女，农民，住山东省梁山县，系原告冯某某之妻。被告：王某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。原告冯某某与被告王某买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯娟、翟某某，被告王某及其委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，我与被告存在煤炭供销关系，被告于2016年7月24日、2016年11月13日向原告购买煤炭，共计欠煤炭款163633.5元，并出具欠条。经多次催要支付40000元，尚欠煤款123633.5元。该笔货款经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院：1、判令被告支付货款123633.5元；2、诉讼费由被告承担。被告王某辩称，我系山东泗水某有限责任公司财务人员，因公司购买原告煤炭未付部分货款，由我代表某公司出具的本案欠条，我的行为是职务行为，应由公司承担民事责任。1、我自2015年元月起在某公司从事财务工作，2016年我向原告出具的煤炭款141000元，系该公司购买及使用煤炭形成的欠款，该欠据系王某代表公司出具，应由公司归还；2、原告起诉的货款达16万元，对应煤炭400吨左右，显然超出了个人、家庭使用数量，而是单位使用，与本案客观事实及某公司证明相符；3、实际上原告从2014年1月至同年11月向某公司供应煤炭价值343360元，加计上年度欠款118932元，扣除已付款306760元，欠款余额为155478元。某公司三年间购买原告煤炭60余万元，某公司连续购买原告煤炭、支付货款的行为，亦足以证明本案欠款主体。我向原告出具的煤炭款141000元的欠条，遗漏了2014年度应付款24750元，金额有误应予纠正。经审理本院查明，2016年7月24日被告王某书写欠条一份，上书：“今欠到煤款壹拾肆万壹仟元整（141000元）”；2016年11月13日被告王某向原告冯某某出具收条一张，上书：“今收到冯某某煤（28.65x790／T）”。山东泗水某有限公司（以下称某公司）证明王某系其公司工作人员，2015年元月起在公司从事出纳财务工作，王某向冯某某出具欠条系职务行为，该买卖行为的主体系某公司。原告冯某某称未与某公司发生交易关系，其与王某多次发生煤炭交易。被告王某提交的某公司账本中，多次出现某公司与原告发生交易的记录，另有某公司员工孔某某向原告银行打款事实。又查明，某公司员工孔某某银行卡下流水显示，其频繁与该公司诸多客户发生交易往来，并于记载于该公司账目之中。本院认为，本案的焦点问题为原告冯某某与被告王某是否存在买卖合同关系，亦即被告王某是否系该买卖合同的相对方。根据庭审查明的事实，本庭作以下评析：原告冯某某称其与被告王某存在买卖合同关系，其提交的收条及欠条的确认人系被告王某，并称其与某公司没有发生过业务往来，但依据被告王某提交的某公司账目显示，原告冯某某多次向某公司提供煤炭，另某公司负责客户资金往来的员工孔某某名下银行卡资金流向证实，其公司资金多次存在向原告打款事实。对于双方货物交付地点，原告虽称与王某发生多次业务往来，但均称记不清交货地点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”该条款即高度盖然性规则。根据庭审查明的事实，本院认为原告冯某某与某公司存在买卖合同关系，即该买卖合同的相对方为某公司，被告王某作为某公司财务人员向原告冯某某出具欠条及收条的行为系职务行为。对于原告冯某某辩称某公司账目系王某本人记录且可能存在篡改行为的问题，本院认为，被告王某提交的某公司账目清晰有序且与原告冯某某的资金往来并非单独序列，而是夹杂在整个公司资金往来之中，在原告冯某某无证据证实该账目系篡改、伪造的情况下，对其辩解，本院不予采信。关于原告冯某某辩称某公司员工孔某某的转账行为系个人行为，其是受王某委托支付购煤款的问题，本院认为，根据庭审查明的某公司员工孔某某银行卡用于公司资金往来交易，又与被告存在资金交易，且该交易记录均记载于某公司账目来看，原告冯某某的辩解明显缺乏支撑，且无证据予以证实，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费2772.67元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  王常松人民陪审员  张 伟二〇一八年八月二十日书 记 员  徐 田
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执104号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京北路89号，组织机构代码证57040413-8。法定代表人：陈伟志，该公司经理。被执行人：陈伟志，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈铎，男，1996年12月23日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈淑玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2483号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司有位于滁州市南京北路89号（滁国用2013第09033号）土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司位于滁州市南京北路89号（滁国用2013第09033号）土地。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张承槽二〇一八年八月二十三日代理书记员  张莹莹
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初4557号 原告：邢玉杰，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。 被告：山东东海食品有限公司，住所地：莒南县大店镇工业园。 法定代表人：庄须峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 原告邢玉杰与被告山东东海食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 原告邢玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤后损失6.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司做工，2016年8月18日上午9时许，原告在工作时间给被告的天棚顶穿电缆线时，从4米高空落地摔坏腰椎，造成压缩性骨折，原告伤后被告虽然积极支付第一次、第二次住院费用，但是对原告医疗费以外的其他损失，经过多次协商，被告拒绝赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东东海食品有限公司于2018年9月5日前一次性赔偿原告邢玉杰医疗费、法医鉴定费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等共计22000元； 二、其他事项双方互不争执； 三、案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告邢玉杰承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王立章 二〇一八年八月二十八日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2129号上诉人（原审陶新芳）：陶新芳，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省确山县三里河乡秀山村委陶楼一组。委托诉讼代理人：李怡然，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审刘社联）：刘社联，男，1972年11月8日生，汉族，住河南省确山县刘店镇独山村委沟东组。上诉人陶新芳因与被上诉人刘社联承揽合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶新芳委托的诉讼代理人李怡然到庭参加诉讼。被上诉人刘社联经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶新芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘社联的诉讼请求或发回一审法院重新审理。事实与理由：1、其与刘社联签订合同后，刘社联并未实际施工，而是将工程全部交由案外人施工。因施工人没有相关安装施工经验，安装的灯杆不能通过交工验收。其多次联系刘社联要求维修整改未予修复。无奈其于2016年8月24日与案外人马玉华签订了《工程承包合同书》，对确山县竹沟镇路灯杆重新施工，并将已安装的不能修复的灯杆全部拆除，产生重新施工的工程款损失56000元。刘社联已施工部分工程未通过验收，也未交付给其且拒不整改维修，其不应按合同支付下余安装工程款。2、其与刘社联签订的《工程承包合同书》按照法律规定，应当具有机电安装资质。但刘社联不具备该资质，该合同应为无效合同，一审法院对合同效力未作出认定，适用法律错误。该工程未经交工验收，应驳回刘社联的诉讼请求。刘社联未到庭亦未作答辩。刘社联向一审法院起诉请求：请求陶新芳支付其工程款34400元。一审法院认定事实：2015年11月10日，刘社联与陶新芳签订《施工合同》一份，合同约定陶新芳将承包的确山县竹沟镇路灯杆安装工程施工分包给刘社联，承包方式为包工包料，单价2300元，共28个，工程总造价64400元。合同同时对其他事项进行了约定。刘社联按合同约定施工完毕后，除去陶新芳已支付的30000元，下余34400元经刘社联多次追要，陶新芳至今未付。一审法院认为，债务应当清偿。刘社联与陶新芳因签订路灯杆施工合同形成合同之债，陶新芳应予清偿。按照民事诉讼的原则，谁主张谁举证，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明。不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，刘社联请求陶新芳支付未付工程款34400元，提供《施工合同》一份。庭审中，陶新芳对刘社联施工28个灯杆，单价2300元，总额64400元认可，下欠34400元未付认可，故对于刘社联请求陶新芳支付下欠34000元予以支持。陶新芳以刘社联施工灯杆质量不合格为由拒付下欠工程款，但未提供能证明刘社联施工灯杆不合格的相关证据，对于陶新芳的答辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：陶新芳于本判决生效后三日内支付刘社联34400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由陶新芳负担。上诉人陶新芳在二审庭审中提交《竹沟镇竹沟新村附属工程整改通知》及《竹沟镇竹沟新村附属工程二次整改通知》各一份，两份通知均署名为“确山县农村工作领导小组办公室”，加盖印章为“中共确山县委农村工作办公室”，署名与印章名称不相符。另一证明单位署名为河南银基工程管理有限公司，并加盖该公司印章。上诉人陶新芳用于证明刘社联承揽的路灯杆质量不合格。以上两份通知无出具证明人签字。二审审理查明的其它事实与一审法院认定事实一致。本院认为，刘社联与陶新芳签订的《工程承包合同书》名为工程承包合同，但因该合同约定由刘社联包工包料为陶新芳承包的竹沟镇竹沟新村附属路灯工程加工路灯杆，该合同内容不违反法律强制性规定，双方形成合法加工承揽合同关系。合同签订后，刘社联依合同约定提供并施工树立了28个路灯杆，陶新芳已支付30000元。陶新芳对刘社联已施工28个灯杆，下欠34400元向刘社联未付的事实予以认可。陶新芳在一、二审中均称刘社联提供并施工的灯杆质量不合格，其不应支付下余款项，但其在一审中未提交证据证明质量不合格的具体内容，二审中提交的证据因出具证明单位署名与印章不符且无出具证明的经办人签字，不符合证据形式，本院不予采纳。陶新芳上诉主张双方签订的合同无效，刘社联施工质量不合格的上诉理由无充分证据证明，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人陶新芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年八月十日书记员  袁慧明
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2384-1号申请人：祝建波，女，1963年6月28日出生，住蓬莱市。被申请人：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。法定代表人：曹仁茂，任公司总经理。被申请人：曹仁茂，男，1973年9月15日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。被申请人：施涛，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人祝建波诉被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司、曹仁茂、施涛民间借贷纠纷一案，申请人祝建波于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司内的厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套，以及位于青岛市的房产，予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人祝建波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，栽定如下：查封被申请人曹仁茂名下位于青岛市崂山区香港路67号8号楼1单元302户。冻结或查封期限为本裁定书送达之日起三年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆云二〇一八年八月二十三日书记员  刘小鹏
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执1957号许爱莲：申请执行人许爱芳与被执行人许爱莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月十六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1445号 申请执行人孔祥山，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王力，男，汉族，住定陶区。 本院在执行孔祥山与王力、许娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王力名下银行存款10000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年八月八日 书记员  崔继刚