河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3420号原告（反诉被告）：薛明亮，男，汉族，1979年2月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕军亮，男，汉族，1989年5月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：吕东生，男，汉族，1962年10月18日生，住林州市。系吕军亮父亲。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。原告（反诉被告）薛明亮与被告（反诉原告）吕军亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛明亮及其委托诉讼代理人杨广庆、被告（反诉原告）吕军亮委托诉讼代理人吕东生、任瑞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）薛明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款60万元及利息（自借款之日起至本案判决确定之日止每月按照本金的3%进行计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告熟识，被告因资金周转困难，共借款四次共计60万元，分别是2010年8月30日借款5万元，2010年9月27日借款15万元，2010年10月26日借款30万元，2011年2月24日借款10万元，并为原告出具了借款凭证。双方还约定利息为每月3分，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。审理中，原告明确利息自2015年1月31日至2018年1月31日按月息3分计算减去已经支付的部分，应付24.8万元。被告（反诉原告）辩称：1、原告所诉借款是赌债，双方不存在真实的借贷关系，该笔借款不受法律保护，双方对利息没有约定，要求利息于法无据。2、虽然是赌债，但是原告多次威胁被告，被告方及家属已陆续将该笔借款偿还清，并且还多偿还了42万元，多偿还的部分，原告应当返还给被告，并且将四张借据返还给被告。被告（反诉原告）并向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告现金42万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉原告分四次给反诉被告出具了四张借据共计60万元，之后被告多次到山西威胁原告，并且将原告带到宾馆予以限制人身自由，无奈原告及家人通过转账和现金支付的方式共支付被告102万元，多支付的42万元被告应当返还给原告，据此，特提出反诉。原告（反诉被告）薛明亮口头答辩：反诉原告所诉内容无事实和法律依据，请求驳回。反诉被告从未威胁过反诉原告，反诉原告所支付的约100万元，系自借款之日起至2018年1月31日之间的部分利息，截止2018年1月31日利息尚欠24.8万元，且本金没有归还，反诉原告要求按照不当得利返还42万元毫无依据，请求予以驳回，为查明事实，申请被告本人吕军亮到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）依法提交了以下证据：1、借据四张；2、证人侯某、王某证言；3、薛明亮中国农业银行明细；4、中国工商银行明细；5、2010年至2018年1月被告（反诉原告）给原告（反诉被告）上息汇总。被告（反诉原告）依法提交了：1、2011年10月31日中国工商银行凭证；2、2011年11月26日中国工商银行凭证；3、2012年7月27日中国银行凭证；4、2012年11月25日中国农业银行凭证；5、2013年4月29日中国农业银行凭证；6、4月5日中国农业银行凭证；7、2013年7月22日中国银行流水；8、2013年10月10日中国建设银行凭证；9、2013年10月22日中国银行流水；10、2013年12月16日中国银行流水；11、2014年3月18日中信银行交易明细；12、2014年4月23日中信银行交易明细；13、2014年5月9日中信银行交易明细；14、2014年5月27日中信银行交易明细；15、2014年6月27日中信银行交易明细；16、2014年10月8日中信银行交易明细；17、2014年10月22日中信银行交易明细；18、2014年11月27日中信银行交易明细；19、2015年4月1日中信银行交易明细；20、2015年4月16日中信银行交易明细；21、2015年11月9日中信银行交易明细；22、2016年2月7日山西省农村信用社凭证；23、2017年3月16日中信银行业务凭证；24、2017年10月14日中信银行业务凭证；25、2018年7月5日中国银行交易流水明细；26、还款明细。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供1、3、4号证据无异议；对2号证据不认可，认为证人与原告（反诉被告）有利害关系，所做证言不客观不真实，证人证言陈述与原告诉状存在矛盾，证实的利息只是传来证据，不是书证，不能做定案依据；对5号证据有异议，原告（反诉被告）算的都是利息，双方借据上未约定利息。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的1到4号、7到25号证据无异议，但认为都是利息。对5证据本身无异议，认为凭证上显示金额100元，认可收到该100元，但不认可被告（反诉原告）主张的2万元，对6号证据有异议，无法证明原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）主张的2万元，对26号证据有异议，认可2015年4月1日收到1万元，其他均未收到。对被告（反诉原告）不认可原告（反诉被告）提供的2、5号证据，由于两次通知被告（反诉原告）吕军亮本人到庭，吕军亮均未到庭说明情况，证人之间和原告陈述的利息约定相吻合，且被告（反诉原告）未提供反驳证据，本院均予采信；对原告（反诉被告）不认可被告（反诉原告）提供的6号证据，由于凭证内容已看不出字迹，无法确认被告（反诉原告）的主张，故6号证据不能采信，对26号证据中有相应凭证予以印证的应予认定，无相应凭证印证，且原告（反诉被告）不予认可的部分不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷。根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：吕军亮经证人侯某介绍向薛明亮借款，共借款四次，合计借款金额60万元，其中2010年8月30日借款5万元，2010年9月27日借款15万元，2010年10月26日借款30万元，2011年2月24日借款10万元，四次借款均向薛明亮出具了借条，口头约定月息3分。借款后，吕军亮及其家人先后分34次共给付薛明亮98.51万元，2015年1月31日前给付薛明亮56.51万元，2015年1月31日后共给付薛明亮42万元。薛明亮主张吕军亮给付其的98.51万元都是利息，其中2015年1月31日前的利息经照账已结清。审理中，本院两次通知吕军亮本人到庭，但均未到庭。本院认为，吕军亮向薛明亮借款四次，共计借款本金60万元，事实清楚，本院予以确认。关于薛明亮主张双方口头约定月息3分，2015年1月31日前利息部分经照账已结清，吕军亮本人经本院两次通知均未到庭说明相关情况，其代理人出庭也未提供相关反驳证据，结合证人侯某、王某当庭证言及吕军亮给付薛明亮款项的情况，本院对薛明亮主张的利息部分予以采信。2015年1月31日后，双方未照账，虽约定月息3分，但违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，根据此规定，2015年1月31日之前已给付的利息不再返还，2015年1月31日以后的利息，应调整到月息2分，即2015年2月1日起按月息2分计算利息。2015年2月1日至2018年1月31日利息应为43.2万元，被告已支付利息42万元，剩余利息1.2万元，被告仍应支付，并按月息2分支付2018年2月1日后的利息。吕军亮的答辩主张及反诉请求，未提供充分证据，本院不予采信。综上所述，薛明亮请求吕军亮给付借款60万元及利息，合理部分本院予以支持，多起诉部分，本院不予支持。吕军亮答辩主张和反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吕军亮在本判决生效后三十日内偿还原告（反诉被告）薛明亮借款本金60万元及利息（其2015年2月1日至2018年1月31日利息12000元，2018年2月1日起按月息2%计算至本判决限定的履行期届满之日止。）；二、驳回原告（反诉被告）薛明亮的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕军亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由原告（反诉被告）薛明亮承担3418元，被告（反诉原告）吕军亮承担8862元；反诉费3800元，由被告（反诉原告）吕军亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  方林太人民陪审员  刘晓东二〇一八年八月二十七日法官助理方瑞红书记员逯晓慧