wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13247号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人曹明，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹明信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到曹明有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初39926号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省云霄县人民法院 民事判决书 （2018）闽0622民初878号 原告：李伟熔，男，1995年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：黄炳强，男，1995年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李伟熔与被告黄炳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告黄炳强下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李伟熔委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告黄炳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟熔向本院提出诉讼请求：判令黄炳强偿还借款本金70000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄炳强因资金周转困难于2016年5月23日向李伟熔借款40000元，约定借款期限自2016年5月23日至2016年5月30日，未约定利息，黄炳强出具借据、收条各一份交由李伟熔收执。2016年6月2日黄炳强因资金周转困难再次向李伟熔借款30000元，约定借款期限自2016年6月2日至2016年7月2日，未约定利息，黄炳强出具借据、收条各一份交由李伟熔收执。借款期满后黄炳强均未还款。 黄炳强未作答辩。 李伟熔为证明自己主张的事实提供借据、收条各二份，以此证明黄炳强于2016年5月23日向李伟熔借款40000元、于2016年6月2日向李伟熔借款30000元的事实。 黄炳强未提供证据。 本院经审查确认证据如下：黄炳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。李伟熔提供的借据、收条内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。李伟熔自认2016年5月23日黄炳强向李伟熔借款40000元，李伟熔实际支付借款38800元，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄炳强于2016年5月23日向李伟熔借款40000元，约定借款期限自2016年5月23日至2016年5月30日，未约定利息，签订借据后，黄炳强实际支付李伟熔借款38800元；2016年6月2日黄炳强又向李伟熔借款30000元，约定借款期限自2016年6月2日至2016年7月2日，未约定利息；借款期满后黄炳强均未偿还借款。 本院认为，黄炳强向李伟熔借款的事实，有黄炳强书立的借据、收条及李伟熔的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同自借款实际支付即发生法律效力，因此应以李伟熔实际支付黄炳强的数额认定借款事实。借款时双方约定借款期限，借款期满后黄炳强未偿还借款属违约，依法应承担违约责任，因此李伟熔诉求黄炳强归还本金68800元的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定利息，黄炳强于李伟熔起诉催告后继续占用资金，因此李伟熔主张黄炳强支付自起诉之日起至借款还清之日止、按年利率6%支付利息合法有理，予以支持。 综上所述，黄炳强应归还李伟熔借款本金68800元，并支付自2018年4月16日起至本金还清之日止、按年利率6%计算的利息。黄炳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄炳强应于本判决生效之日起十日内偿还李伟熔借款本金68800元，并支付自2018年4月16日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的利息。 二、驳回李伟熔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由李伟熔负担30元，由黄炳强负担1520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑鸿伟 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  方济国 二〇一八年八月六日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0602民初1226号 原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。 负责人：刘剑波，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙一涛、申福文，该行工作人员。 被告：牟言辉，男，1973年5月12日出生，汉族，住栖霞市。 被告：宋美娟，女，1969年11月16日出生，汉族，住栖霞市。 原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告牟言辉、宋美娟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙一涛、申福文到庭参加了诉讼。被告牟言辉、宋美娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还信用卡欠款本金23432.98元及利息5937.18元、滞纳金841.79元、手续费1573.55元（计算至2017年5月30日），同时自2017年5月31日起至两被告实际给付之日止仍按合同约定计算利息。2、确认原告对两被告抵押的车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月26日，被告牟言辉因购车向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定被告牟言辉向原告贷款5万元，分期期数为36期，并同意以其购买的车辆为其贷款提供抵押担保。被告宋美娟作为共同还款人在共同还款责任书上签字。合同签订后，原告于2014年3月4日依约将分期贷款5万元转入被告牟言辉指定的烟台凯悦汽车销售有限公司账户内。被告牟言辉及作为共同还款人的被告宋美娟在履行合同中未按约定偿还贷款本息，原告依约有权宣布贷款提前到期。 被告牟言辉、宋美娟缺席，且在法定期间未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2014年2月26日，被告牟言辉向原告提交办理金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，申请贷款5万元用于购车，被告牟言辉在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”，并签字确认。领用合约规定，被告牟言辉使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告牟言辉提现时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告牟言辉贷记卡（电子现金账户除外），停用被告牟言辉在原告开立的所有贷记卡，有权止付被告牟言辉在中国农业银行各机构开立的账户，被告牟言辉分期付款未按期偿还欠款的，除适用上述约定外，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提起到期；被告牟言辉同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告牟言辉在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告牟言辉承担。2014年2月26日，原告与被告牟言辉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,合同约定：被告牟言辉向原告分期贷款5万元，用于购买车辆，分期期数为36个月；分期手续费费率为10.3%，分期手续费金额为5150元；被告牟言辉未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项或违反合同其他约定，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告牟言辉还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从被告牟言辉在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。同日，被告牟言辉在同意车辆抵押承诺书上签字确认，同意以其购买的品牌为中国重汽，价值77000元的车辆为其在原告处的贷款提供抵押担保。但合同签订后，被告牟言辉并未按约将其所购的车辆信息提供给原告，故双方没有办理车辆抵押登记手续。被告宋美娟在共同还款责任书上签字，愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。 2014年3月4日，原告将分期贷款5万元转入被告牟言辉指定的烟台凯悦汽车销售有限公司账户内，但被告牟言辉并未按约按时还本付息。截至2017年5月30日，被告牟言辉尚欠原告贷款本金23432.98元、利息5937.18元、手续费1573.55元。 本院所确认的上述事实，有金穗代金卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、汽车分期付款声明、共同还款责任书、同意车辆抵押承诺书、购车合同、借款凭证、逾期未还款明细及原告的营业执照复印件、两被告的户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原告与被告牟言辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原、被告均应恪守履行。原告依约履行了出借给被告牟言辉5万元的义务，被告牟言辉取得贷款后未依约还本付息。截止2017年5月30日，被告牟言辉尚欠原告借款本金23432.98元、利息5937.18元、手续费1573.55元的事实清楚。原告请求判令被告牟言辉、宋美娟共同偿还上述借款本息，及自2017年5月31日起至被告牟言辉、宋美娟实际给付之日止仍按借款合同约定计算利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告牟言辉未按期还款后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约和章程条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。对于原告对涉案车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的主张，因涉案车辆未办理抵押登记，故本院对原告的主张不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告牟言辉、宋美娟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台分行信用卡借款本金23432.98元及利息5937.18元、分期手续费1573.55元（计算至2017年5月30日），同时自2017年5月31日起至被告牟言辉、宋美娟实际给付之日止仍按合同约定支付利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。 如果被告牟言辉、宋美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行 案件受理费595元，由被告牟言辉、宋美娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈晓霓 人民陪审员  于水宝 人民陪审员  于书湖 二〇一八年八月一日 书 记 员  林上靖
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖696号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人姜春林运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0706民初531号 原告：李永进，男，1932年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：江苏省盐业农工商公司。住所地连云港市海州区解放东路**。 法定代表人：孙政权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强、何通，江苏田湾律师事务所律师。 原告李永进与被告江苏省盐业农工商公司（以下简称盐业农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永进及其委托诉讼代理人徐建平、被告盐业农工商公司的委托诉讼代理人张强、何通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永进向本院提出诉讼请求：1、撤销20000元借贷行为；2、发还补助款33860.04元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告单位原单位机关干部，于1991年12月离休。2000年2月，原告单位出售住房一套给原告，总价为101491.2元，原告交付了集资款70000元，尚欠房款1491.2元，减去设施减款994.76元，单位又给予补助20000元，剩余欠款10496.44元，原告依单位缴款通知单的要求于2000年2月28日交齐了欠单位的购房款，但当时仅有补助计划，补助款20000元没有按时实际到账，当时财务科长要求原告先写一张20000元借据，先期将账面平衡，但并未实际发生该项借款。同年4月22日补助款到位，被告单位财务通知原告去领取补助款，原告到单位只签了一个名字，所领取的20000元补助款实为先期确定的购房补助，但原告书写的20000元并没有实际发生借贷行为的借据，被告拒绝返还原告，这是其一，其二原告是离休干部（正科），住房面积应为90平方米，按当时政策，原告享受300元/平方米的补助款计27000元，再加上工龄补助款12141.4元，合计39141.4元，但原告到单位领款时却只领到5281.36元，为此，被告通知原告：1、扣除借款20000元；2、已经享受住房46.2平方米，应当扣减13860元，所以只能领取5281.36元。由此引发了十余年的讨要风波，因为被告声称的已经享受住房46.2平方米房屋，是原告原单位出售给原告的房屋，并非已经享受的待遇，但被告单位却以出售房屋价格太低为由，非法扣取本人应当享受的住房住补。 本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”；《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告与被告之间并非平等主体；原告诉求发还补助款33860.04元及撤销20000元借贷行为的诉求，均属于历史遗贸的落实政策性质，因单位内部建房、分房等引发的房地产纠纷，依照上述规定，不属于法院的受理范围，人民法院不应受理，已经受理的，也应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李永进的起诉。 案件受理费1147元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长 张 海 人民陪审员 宋 燕 人民陪审员 刘 莹 二〇一八年八月十三日 法官 助理 董延磊 书 记 员 李冬玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合上列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的村民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初3261号之一 申请人：付庆全，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘元科，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：周学荣，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘华，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：包汶，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人付庆全诉被申请人刘元科、周学荣、刘华、包汶民间借贷纠纷一案中，申请人付庆全向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘元科、周学荣位于蒙阴县城区蒙阴县南竺院小区773号房产一套（蒙房权证城区字第××、14××09号），查封被申请人刘华、包汶名下的位于蒙阴县城区刘洪路1784号房产一套（蒙房权证城区字第××、09××16号），保全价值12万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘元科、周学荣名下的位于蒙阴县城区蒙阴县南竺院小区773号房产一套（蒙房权证城区字第××、14××09号）。 二、查封被申请人刘华、包汶名下的名下的位于蒙阴县城区刘洪路1784号房产一套（蒙房权证城区字第××、09××16号）。 案件申请费1120元，由申请人付庆全预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年八月一日 书记员  于金兰
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1512号罪犯吴清山，男，1979年2月15日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年12月12日作出(2013)曹刑重字第12号刑事判决，以被告人吴清山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉，经河北省唐山市中级人民法院于2014年4月1日以（2014）唐刑终字第115号刑事判决书判处维持原审被告人吴清山判决部分。刑期自2012年6月9日起至2022年6月8日止。于2014年6月4日交付执行。于2016年8月25日经本院裁定减刑8个月，罚金人民币十万元不变，现刑期至2021年10月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴清山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯吴清山的减刑意见。经审理查明，吴清山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次、新表扬1次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴清山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴清山减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年6月9日至2021年6月8日止），罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1287号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：侯满军，男，1972年5月4日生，住磐石市。被执行人：苏艳秋，女，1980年4月25日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所：吉林市船营区解放中路****。法定代表人：刘馨嵘，董事长申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人侯满军、苏艳秋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月八日书 记 员  葛 麟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2243号 原告陆利珍，女，1966年6月13日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告罗文，男，1987年12月20日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告铎丛英，女，1962年12月27日生，住址同上。 原告陆利珍与被告罗文、铎丛英劳务合同纠纷一案，原告陆利珍于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，对本案进行了审理。在审理过程中，原告陆利珍于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆利珍撤回起诉。 本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告陆利珍负担。 审判员  蔡慧明 二〇一八年八月二十二日 书记员  石乃璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢795号 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司,住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**1-8、21-22，组织机构代码75566689-8。 法定代表人PAULMARINTHEIL。 被执行人莫锋，男，汉族，1978年9月14日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人莫锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46656元及利息等，本院依法立案执行,案号为（2015）深福法执字第12915号。 在执行过程中，本院经向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院于2016年3月29日裁定（2015）深福法执字第12915号终结本次执行。现申请人以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院提出恢复执行并结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8416号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8416号判决书执行完毕，（2015）深福法执字第12915号及本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  许秋泽 二〇一八年八月七日 书记员  张丹丹
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保151号 申请人：吴开喜，男,1963年5月22日出生,汉族,住湖北省麻城市,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人吴开喜等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1052号 申请执行人陆定官，男，壮族，1974年7月25日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人东莞市石碣鸿成快餐糖水店，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区荣华街**。 经营者何名伟。 被执行人何名伟，男，汉族，1966年11月23日出生，住广西北流市。 申请执行人陆定官与被执行人东莞市石碣鸿成快餐糖水店、何名伟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出的东劳人仲院石碣庭案字[2017]229号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市石碣鸿成快餐糖水店、何名伟应向申请执行人陆定官支付工资8494.8元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市鸿成快餐糖水店已倒闭。经向各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的8494.8元未能执行到位。本院已将被执行人东莞市石碣鸿成快餐糖水店、何名伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1052号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年八月二十二日 书记员  钟耀文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3030号原告：王兴朝，男，1955年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：刘家根，男，1956年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。被告：湖北康惠塑业有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路益民巷**。统一社会信用代码91420600MA48PK272A。法定代表人：刘家根，该公司总经理。原告王兴朝与被告刘家根、湖北康惠塑业有限公司（以下简称康惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴朝的委托诉讼代理人杨文忠，被告刘家根的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告康惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王兴朝向本院申请了财产保全。本案现已审理终结。原告王兴朝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘家根、康惠公司立即偿还王兴朝借款120万元，支付2015年至2016年的利息12万元；2.以本金120万元为基数自2016年7月20日起至本息付清之日止按年利率10%支付利息；3.本案诉讼费由被告刘家根、康惠公司负担。事实与理由：原告王兴朝与被告刘家根系朋友关系，2012年11月30日与2013年2月26日刘家根找到王兴朝，称因做生意急需用钱，需借款100万元到200万元，因王兴朝当时没有那么多现金，便分两次借给了被告90万元，被告承诺年息20%，并分别出具了两张收条，并加盖了被告康惠公司的公章。借款到一年后，原告找二被告索要，被告仅支付了部分利息，就剩余利息与本金一起重新出具收条一份，2016年7月20日原告再次找被告索要时，被告将前期的本息相加后，分别出具两张收条，并于同日出具欠条一份，承诺“欠到王兴朝2015年至2016年利息12万元整，如果2016年底给本金，利息不付了”。但被告并未按承诺支付本金，也没有偿还借款，后原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘家根辩称，1.刘家根不是本案的适格被告，刘家根个人没有向原告王兴朝借款，原告的钱也不是交付给刘家根的，所以原告要求刘家根还款的诉求不能成立；2.原告请求刘家根从2016年7月20日起按年利率10%支付利息没有法律依据；3.案外人李青于2013年12月9日按年利率20%向原告支付了第一年利息8万元（本金40万元、年利率20%），是康惠公司支付的，不是刘家根；4.之前本息120万元按年利率10%计算为12万元，刘家根向原告出具2016年7月20日《欠条》的行为属于职务行为。被告康惠公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告王兴朝与被告刘家根系朋友关系，双方协商借款事宜后，原告王兴朝于2012年11月29日向被告刘家根指定的李青账户转账20万元，11月30日转账20万元，两笔共40万元；2013年2月26日向李青转账50万元，以上共计90万元；双方约定借期均为1年，年利率为20%。2013年12月9日，李青通过其账户向原告王兴朝转账8万元，支付2012年11月借款本金40万元的第一年利息。2016年7月20日，被告康惠公司向原告王兴朝出具《收据》两份并加盖公章，被告刘家根作为经收人、负责人签章。一份《收据》载明“今收到王兴朝交来现金48万元整，系为借款”，另一份《收据》载明“今收到王兴朝交来现金72万元整，系为借款”。同日，被告刘家根向原告王兴朝出具《欠条》，载明“今欠到王兴朝2015年至2016年利息12万元整，如果2016年底付给本金，利息不付了”。上述事实，有双方当事人的陈述，《收据》、《欠条》，银行转账凭证等证据在卷证实。本院认为，被告康惠公司与原告王兴朝对前期借款本息进行结算后，康惠公司向王兴朝出具《收据》，载明收到借款，故原告王兴朝与被告康惠公司存在借贷关系，对王兴朝要求康惠公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告王兴朝与被告刘家根系朋友关系，双方协商好借款事宜后，王兴朝向刘家根指定银行账户交付借款，双方对账后刘家根向王兴朝出具《欠条》，就利息进行结算，并就本息偿付作出约定，故原告王兴朝与被告刘家根之间存在借贷关系，刘家根辩称其个人没有向王兴朝借款，借款没有交付给刘家根，个人没有偿还利息，出具《欠条》的行为是职务行为，其不是本案的适格被告的辩解意见，本院不予采纳。康惠公司于2016年7月20日向王兴朝出具两份《收据》，借款金额分别为48万元、72万元，其中包括借款本金90万元和前期利息30万元（48万元+72万元-90万元=30万元）。刘家根于2016年7月20日出具的《欠条》，“今欠到王兴朝2015年至2016年利息12万元”，加上上述利息30万元，故截至2016年7月20日，欠息为42万元（30万元+12万元），该利息未超过法律规定和当事人约定，本院予以确认。王兴朝、刘家根均认可最后的利息计算标准为年利率10%，王兴朝要求按该标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；刘家根辩称，王兴朝要求按年利率10%支付从2016年7月20日起的利息没有法律依据，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告康惠公司、刘家根应偿还原告王兴朝借款本金90万元，支付截至2016年7月20日的利息42万元，并应按年利率10%支付从2016年7月21日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北康惠塑业有限公司、刘家根向原告王兴朝偿还借款本金90万元，支付截至2016年7月20日的利息42万元，并按年利率10%支付从2016年7月21日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告王兴朝的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取9420元，保全费5000元，共计14420元，由被告湖北康惠塑业有限公司、刘家根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年八月十三日书记员 祝丽娜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2757号申请执行人：陈培红,女,1973年5月29日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人：丁勇辉,男,1988年2月1日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人：倪佳勤，女，1991年10月27日生,汉族,海门市人，住海门市。申请执行人陈培红与被执行人丁勇辉、倪佳勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0684民初3153号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：丁勇辉归还原告人民币418951元及判决确定的逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人倪佳勤在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6184元。本院受理后，于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行付款义务。经执行查明，两被执行人已于2018年8月6日登记离婚，两被执行人除苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**号车辆（诉讼中已保全）外查无其他可供执行财产。被执行人丁勇辉与申请执行人陈培红经协商达成如下和解协议：1、被执行人丁勇辉共计支付申请执行人陈培红418951元（利息不计算），履行方式：被执行人丁勇辉于2018年9月起至2019年1月止，每月6日前支付1万元，余款368951元自2019年2月起每月6日前支付5000元直至付清为止。2、被执行人丁勇辉按上述第一条履行后，本案了结。如有一期逾期，申请人可按（2018）苏0684民初3153号民事调解书调解主文第二款申请恢复执行。申请人陈培红不申请拍卖上述车辆，并申请终结本案本次执行程序，撤销限制高消费。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案在执行中双方达成执行和解协议，且履行期限较长，申请执行人据此同意本院终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 旋审判员 吴晓华审判员 韩朱锋二〇一八年八月二十三日书记员 杨晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9747号原告：李铮，男，1993年2月8日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区********。统一社会信用代码证91230199WA197YNH37。法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。原告李铮与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铮的委托诉讼代理人关京京、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告退还健身卡费用917元；3.被告返还私人教练课程费用500元；4.被告给付违约金（自2018年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告李铮于2017年11月18日在被告处办理一年期健身卡，费用为1375元。2018年1月17日，被告办理私人教练课程10节，费用为1000元。因被告无法提供健身服务，属于违约。原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，对健身卡剩余价值金额无异议，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，被告主观没有违约的目的，不同意解除合同，不同意退还健身费用及给付违约金，因私人教练课程合同约定截止时间为2018年3月1日，私人教练课程已经结束，因此不存在私教课程没有完成，退还费用的问题。本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告李铮在本案中主张的事实，故对李铮主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告支付了健身服务费1375元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同及要求退还相应健身服务费917元的诉讼请求，合法有据，且被告对于健身服务费用剩余金额亦无异议，故对上述诉求本院予以支持；原告主张被告给付违约金及退还私人教练课程费用的诉求，无事实和法律上的依据，故对上述诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告李铮与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告李铮健身服务费用917元；三、驳回原告李铮其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一八年八月二十八日书记员 李红颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3686号 罪犯刘泽艳，女，1982年6月13日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）岩刑初字第26号刑事判决，以被告人刘泽艳犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，继续追缴其未退出的赃款人民币1200元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年2月23日作出（2005）闽刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘泽艳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘泽艳减刑的异议。 本院认为，罪犯刘泽艳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘泽艳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日至2032年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十五日 书记员  刘 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执947号 申请执行人：韦海边，女，1987年11月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：广西柳州市绿叶市场开发有限公司，住所地广西柳州市燎原路****。 法定代表人：莫罗群，该公司执行董事。 本院在执行韦海边与广西柳州市绿叶市场开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人广西柳州市绿叶市场开发有限公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  何 啸
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢172-1号申请执行人：申志敏，女，汉族，1989年12月1日生，住河南省许昌县。被执行人：王学堂，男，汉族，1964年1月16日生，住河南省襄城县。本院在执行申志敏与王学堂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一八年八月十日书记员  武照彦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1289号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄进任，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，曾因犯盗窃罪于2010年1月4日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被羁押并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1121号起诉书指控被告人黄进任犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人黄进任及其辩护人戴南雁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年3月28日11时许，被告人黄进任在东莞市桥头镇松景酒店附近见被害人宋某的背包露出一条耳机线，遂尾随宋伺机盗取连着耳机线的手机。行至桥头镇桥光大道宏达二街路口时，黄进任伸手将宋某包内的OPPO手机（价值2042.5元）盗走，宋转身发现黄拿着其手机，遂将手机抢回并抓住黄，在附近伏击的便衣队员随即上前将黄控制。案发后，被盗财物已起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害人宋某的陈述，孙某等证人证言，常住人口信息等书证，被告人黄进任的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄进任无视国法，在公共场所，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑二年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄进任对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人是犯罪未遂；2.被告人归案后如实供述犯罪事实；3.建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄进任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄进任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄进任定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄进任归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄进任曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对被告人的辩护人提出第3点的辩护意见，经查，被告人是累犯，不属于犯罪情节轻微，不符合条件免予刑事处罚，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄进任的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄进任犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年12月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年八月十五日书 记 员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执282号 申请执行人:巫溪县白马建材有限公司,住所地巫溪县凤凰镇龙凤中路,统一社会信用代码91500238561614571P。 法定代表人：谭红兵，该公司董事长。 被执行人：向云师,男,1969年2月10日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人巫溪县白马建材有限公司与被执行人向云师买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）渝0238民初2420号民事判决书，已经发生法律效力，申请人巫溪县白马建材有限公司于2018年2月28日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为200000元及利息。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执282号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年八月十五日 书记员  向 毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执9918号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，营业场所为广东省东莞市。 负责人曾锦威。 被执行人陈柳婵，女，汉族，1973年10月13日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人陈沛良，男，汉族，1971年10月19日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行与被执行人陈柳婵、陈沛良借款合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初4021号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金248160.35元及利息、滞纳金、分期手续费34200元、律师费13490元、诉讼费5066元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月31日达成《执行和解协议》，约定由被执行人分期向申请执行人偿还相应款项等。同日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，请求本院暂时终结本案的本次执行程序。另，本案在诉讼阶段财产保全过程中，已依法查封了被执行人陈柳婵名下位于东莞市××街××村××东路的土地使用权，土地使用权证号为（2010）1XX7。轮侯查封了被执行人陈沛良名下位于东莞市××街××村××东路的土地使用权，土地使用权证号为（2010）1XX6。上述财产的查封期限自2016年4月6日起至2019年4月5日止，申请执行人如需对上述财产进行续封，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成《执行和解协议》，且申请执行人亦向本院申请终结本案的本次执行程序，因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执9918号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一八年八月六日 书记员  陈柳鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2202号申请执行人：江阴市弘如化纤纺织有限公司。法定代表人：缪叶东。委托诉讼代理人：蒋斌。被执行人：朱英。申请执行人江阴市弘如化纤纺织有限公司与被执行人朱英承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0582民初13116号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、朱英应支付江阴市弘如化纤纺织有限公司加工费118290.5元及违约金20000元。江阴市弘如化纤纺织有限公司同意朱英从2018年1月起至2018年6月止。于每月月底前各支付2500元，从2018年7月起至2019年6月止，于每月月底前各支付10000元，于2019年7月31日前支付3290.5元。二、案件受理费减半收取计1533元，财产保全费1270元，合计2803元，由朱英负担，该款江阴市弘如化纤纺织有限公司已预交，由朱英于2019年7月31日前直接给付江阴市弘如化纤纺织有限公司。三、如朱英有任何连续两期未按约履行，江阴市弘如化纤纺织有限公司可就加工费118290.5元及违约金20000元、诉讼费用2803元之和，扣除朱英签订本协议后已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人江阴市弘如化纤纺织有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行，立案执行标的141093.5元。案件执行过程如下：1、2018年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人朱英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱英的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。3、2018年8月9日，本院再一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱英的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。4、2018年8月15日，本院通过电话约谈了申请执行人江阴市弘如化纤纺织有限公司的诉讼代理人蒋斌，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。5、2018年8月20日，本院到被执行人朱英的经常居住地进行了调查，未发现有被执行人财产情况。本院张贴了执行公告向周边群众征集被执行人朱英的财产线索。6、2018年8月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人朱英名下有房产信息。本案执行标的141093.5元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江阴市弘如化纤纺织有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱英是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江阴市弘如化纤纺织有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人江阴市弘如化纤纺织有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江阴市弘如化纤纺织有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年八月二十九日书记员  虞家琦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初2360号 原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：套格坦白乙拉，男，1966年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告阿茹罕诉被告套格坦白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告阿茹罕于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿茹罕的撤诉。 案件受理费25.00元，由原告阿茹罕负担。 审判员  布仁仓 二〇一八年八月二十九日 书记员  那拉苏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0924民初1081号原告：江西宜春汽车运输股份有限公司宜丰分公司，住所地：宜丰县渊明南大道南侧新汽车站，统一社会信用代码：91360924685967125T。负责人：余超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘枫，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：漆伟，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：张滨辉，该公司副经理。被告：吴细林，男，1962年10月11日生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师，特别授权。原告江西宜春汽车运输股份有限公司宜丰分公司与被告吴细林劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2018）宜劳人仲案第25号仲裁裁决书。事实和理由：原告并非独立的法人单位，并非适格主体；被告发生拒载乘客事件后，原告并未解除与被告的劳动合同关系，只是出于管理目的通知其待岗，并一直发放了工资。被告辩称，被告一直在原告公司上班十多年，原告是事实上的用工单位；原告没有依法为被告缴纳社会保险费并违规收取押金属违反劳动合同法的情形，原告有权提出解除劳动合同。本院经审理查明，被告自2008年元月起多次与原告的上级单位江西宜春汽车运输股份有限公司签订《劳动合同》（最后一次签订是在2015年9月5日、期限自2015年10月1日至2018年9月30日），并一直被分派在原告处从事驾驶员工作。因被告拒载乘客，原告于2018年4月13日通知其下车待岗，但依旧发放了此后每月工资。2018年6月10日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出仲裁裁决，解除双方劳动关系并由被告支付原告押金和经济补偿金共58639.5元。本院认为，我国《劳动法》第十六条规定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”、《劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”，所以发生劳动争议时应依据《劳动合同》由劳动者和用人单位为当事人来解决。本案中，被告与原告上级单位江西宜春汽车运输股份有限公司签订《劳动合同》，只是被分配到原告处工作，因此当发生劳动争议时，被告应与签订劳动合同的用人单位江西宜春汽车运输股份有限公司解决劳动争议，而非与用工单位解决劳动争议，原告并非劳动争议的适格主体，无权作为诉讼主体参与解决与被告的劳动争议，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西宜春汽车运输股份有限公司宜丰分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 巢 平二〇一八年八月一日书记员 胡美玲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34894号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王元成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王元成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,168.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,168.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62806号申请人：严爱华，女，1969年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被申请人：周锦宝，男，1961年9月9日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人严爱华诉被申请人周锦宝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周锦宝名下位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由朱忠妹、顾志明、顾雨琦以其名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周锦宝名下位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产。二、查封朱忠妹、顾志明、顾雨琦名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一八年八月二十四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2250号 原告：侯吉农，男，1956年4月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：金忠勇，男，1954年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告侯吉农与被告金忠勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯吉农到庭参加诉讼，被告金忠勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明尚欠原告10000元整，定于2016年春节还清。因被告至今未归还借款，遂引讼争。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期归还全部借款的行为已经构成违约。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金忠勇于本判决生效之日起十日内归还原告侯吉农借款本金10000元。 如被告金忠勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金忠勇负担。 原告侯吉农于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金忠勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  张青霞 二〇一八年八月六日 书 记 员  邵晨洋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8751号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：刘西友，男，汉族，1965年06月18日出生，住山东省昌乐县。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告刘西友、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘西友系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘西友为卖方；2、请求依法确认被告刘西友在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘西友向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘西友系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘西友持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告刘西友签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买被告刘西友所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172元。2015年8月25日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.4元支付给被告刘西友。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告刘西友签署《确认函》，并于当日向被告刘西友支付剩余30%未付股份受让款45051.6元。被告刘西友向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘西友、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘西友签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月八日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8314号申请执行人:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨泽城，职务：行长。被执行人:唐山燕城伟业化工有限公司，住，住所地唐山市丰**大齐各庄友谊路西侧一社会信用代码×××。法定代表人：韩更生，职务：总经理。被执行人:韩更生，男，1963年7月15日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人:董秀荣，女，1965年7月5日生，汉族，住，住所地唐山市/div>申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日提级执行，在执行过程中，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请撤回对被执行人唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2507号民事判决书的执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年八月二十一日书记员 董 锐
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初499号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李金会，男，1970年1月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。1992年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年8月4日因犯开设赌场罪被本院判处管制十个月，并处罚金人民币二万元。2018年5月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］524号起诉书指控被告人李金会犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人李金会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月初，潘行力、张为国（均已判决）等人先后在黄岩区高桥街道螺屿村三元帅庙以及白岩庙开设“六名”赌博场头十余天。场头开设期间，被告人李金会参与放哨六日，个人从中非法获利人民币1800元；其参与放哨期间，场头共抽头获利人民币15000元。 另查明，2018年5月18日，被告人李金会主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人李金会在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘某、张某2的供述，证人杨某、胡某、林某1、林某2、张某1等人的证言，辨认笔录，现场辨认照片，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金会明知他人以营利为目的开设赌场，仍为赌场提供服务，帮助赌博犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李金会在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且有自首情节，认罪态度较好，依法对被告人予以从轻处罚。被告人李金会曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、开设赌场罪被多次判处刑罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李金会犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、追缴被告人李金会的违法所得人民币一千八百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年八月二十一日 代书记员 屠星星 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执815号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市。被执行人：刘立胜，男，1966年6月15日生，住泗阳县。被执行人：王某，女，1972年1月13日生，住址同上。被执行人：房卫峰，男，1970年4月22日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：刘立林，男，1971年9月1日生，住宿迁市洋河新区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与刘立胜、王某、刘立林、房卫峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日作出的（2015）宿城洋商初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金6万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年2月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票、纳入失信人决定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示、被执行人应履行的法律义务及有关规定，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，账户已冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人刘立林名下洋河镇隆泰花园4##501室房地产、房卫峰名下洋河集团第一生活区15-202室房地产已查封，因两人涉及被执行案件较多，属轮候查封，同时申请人与被执行人正在协商还款计划中，书面同意暂不予处置房产，但请求保持查封状态；被执行人名下工商登记信息已附卷。3.本院前往被执行人户籍地调查，经查，被执行人系常年在外，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年八月六日书记员 杨 明
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保125号 申请人:王旭波，男,1991年8月24日出生,汉族,住湖北省麻城市,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人王旭波等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更617号罪犯刘云。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年12月4日作出(2009)崇刑初字第321号刑事判决，认定被告人刘云犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元,责令赃物退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0618号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0458号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯刘云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯刘云的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯刘云当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2016年1月、2016年12月、2017年7月、2018年1月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年6月11日起至2018年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年八月三十一日书记员 陈瑜芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15974号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人魏玉兴,女,1973年9月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏玉兴借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18049号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金61599.55元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民督271号 申请人:安徽省含山县亨进物业管理有限公司,住环峰东路建委大院内,统一社会信用代码：91340522766881243H（1-1）。 法定代表人：王克兰,公司经理。 委托诉讼代理人：胡文霞，女，1981年10月7日出生，公司员工。 被申请人:崔化长,男,1951年12月8日出生,汉族,住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人崔化长申请支付令一案，本院于2018年7月18日发出（2018）皖0522民督271号支付令，限令被申请人崔化长在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：被申请人崔化长于2018年7月30日向本院提出书面异议，认为支付令所涉物业服务费计算错误，并提交一份申请人所开具的物业服务费收据，证明其2016年4月16日至2017年4月16日期间的物业服务费已缴纳，但申请人仍然将上述期间物业费计算在支付令申请的范围内，另，被申请人还对物业服务其他方面提出异议，本院认为，申请人要求给付的物业服务费数额尚不确定，不满足支付令申请的法律要件，被申请人崔化长所提异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）皖0522民督271号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一八年八月六日 书记员  何阳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14418号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，1973年7月24日出生，汉族，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，1981年3月30日出生，汉族，该单位员工。      被告：方胜利，男，1982年7月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告方胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹德明、胡晓琴到庭参加诉讼，被告方胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金9954.99元，截至2018年8月15日的利息2077.61元，并支付从2018年8月16日起至付清日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清）；被告承担本案受理费。                  被告方胜利申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年8月15日                  欠款金额              本金              9954.99元              利息              2077.61元                  本院认为，兴业银行信用卡中心与方胜利之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。方胜利申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      方胜利于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心返还尚欠信用卡透支本金9954.99元，并支付截至2018年8月15日的利息2077.61元，以及从2018年8月16日起的利息（以尚欠透支本金9954.99元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）和复利（以尚欠利息为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，按月计收）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取50.41元，由方胜利负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                审  判  员  朱  敏                  二○一九年六月二十五日                                               法 官 助 理    曲静宜      书  记  员    吴  可
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初3253号申请人：徐雯，女，1976年10月9日出生，汉族，住腾冲市。被申请人：李自清，男，1974年10月28日出生，汉族，住腾冲市。原告徐雯诉被告李自清民间借贷纠纷一案,申请人徐雯于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李自清位于腾冲市腾越镇火山社区绮群小区的自建商住房房地产一宗，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李自清名下位于腾冲市腾越镇火山社区绮群小区房产证号为腾冲县房权证腾越镇字第**、土地证号为腾国用（2010）第125**的房地产一宗，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人徐雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹林聪二〇一八年八月十六日书记员  寸晓方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16339号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人吕浩成,男,1981年1月9日出生,汉族,住广西象州县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕浩成借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5914号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金21091.47元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执1630号之一 申请执行人:李培,女,1977年11月26日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 被执行人:吴绢绢,女,1977年6月20日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:董剑英,女,1976年11月3日出生,汉族,住福建省石狮市。 申请执行人李培与被执行人董剑英,吴绢绢借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2014)晋民初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴绢绢、董剑英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李培于2016年3月24日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人吴绢绢、董剑英返还申请执行人李培借款300万元及支付相应利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执1630号执行通知书、(2016)闽0582执1630号限制消费令、(2016)闽0582执1630号失信决定书、(2016)闽0582执1630号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一八年八月二十九日 书记员  李少阳 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执202号申请执行人姚某某，男，1975年11月2日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住重庆市酉阳县。被执行人金某某，男，1990年2月12日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人姚某某于2018年2月28日向本院申请执行（2017）云0326民初145号民事判决书，要求被执行人金某某支付建房款人民币75000元、承担案件受理费1675元、申请执行费1050元。本案在执行过程中，2018年8月24日，被执行人金某某主动履行27725元后，双方自愿达成和解，剩余执行款项50000元，金某某定于2019年1月20日支付10000元，9月18日一次性赔清。后申请执行人姚某某向本院申请撤回。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执202号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐纲二〇一八年八月二十四日书记员  李锐
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执1313号 申请执行人浙江万通革业有限公司 被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司 本院在执行申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4623号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘耀生，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省海丰县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘耀生民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘耀生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月25日起至2017年11月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年10月25日，借款到期日2017年11月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘耀生应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告刘耀生应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月25日起至2017年11月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘耀生在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初3769号原告：王云，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：汪鑫（曾用名汪淳），男，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王云与被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告汪鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年10月10日、10月31日，被告以资金无法周转为由先后两次向原告借款共35000元。约定2014年11月10日还清，但到期后，经多次催要至今未还，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪鑫因下落不明，本院依法向被告汪鑫公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告汪鑫在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告王云为支持其主张，向本院提交证据：《借条》二份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告汪鑫向原告王云借款15000元，当日出具借条，内容为“今借到王云人民币现金壹万伍仟元整（15000元整）。借款期限为壹个月。利息未付。借款人：汪淳（）2014.10.10”。2014年10月31日，被告汪鑫又向原告王云借款20000元，当日出具借条，内容为“今借到王云人民币现金贰万元整（20000元整）。定于2014年11月10日归还。利息未付。借款人：汪淳（）2014.10.31”。借款到期后，被告汪鑫未偿还借款，原告王云催要无果，引起诉讼。本院认为，原告王云与被告汪鑫之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告汪鑫未按约归还借款，有违诚实信用原则。原告王云要求被告汪鑫归还35000元借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王云与被告汪鑫既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定处理，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案两次借款的还款期限均为2014年11月10日，利息自还款期限次日开始计算至清偿完毕之日止。被告汪鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪鑫于本判决生效之日起十日内归还原告王云借款人民币35000元并支付利息（利息以人民币35000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年11月11日起算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告汪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年八月二十二日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。