wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初245号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人郑玉臣，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省萧县人，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被萧县公安局取保候审，2018年7月23日经萧县人民检察院决定并由萧县公安局执行取保候审，7月26日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］259号起诉书指控被告人郑玉臣犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年8月13日15时30分许，被告人郑玉臣酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车至丁里镇胜利村村部，与郑某发生纠纷，后郑某报警。经检测，被告人郑玉臣的血样中乙醇含量为229.31mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郑玉臣的供述，证人陈某、郑某的证言，查获经过、到案及发破案经过、前科查询证明、情况说明等书证，鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人郑玉臣的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人郑玉臣对指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明：2017年8月13日15时30分许，被告人郑玉臣酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车至丁里镇胜利村村部，与郑某发生纠纷，后郑某报警。经检测，被告人郑玉臣的血样中乙醇含量为229.31mg/100ml。 又查明，被告人郑玉臣分别于2016年10月20日、2017年11月30日因无证驾驶及无证、饮酒驾驶受到行政处罚。 被告人郑玉臣于2017年8月15日经萧县公安局交警大队丁里中队电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人郑玉臣的出生日期等身份情况。 （二）前科查询证明，被告人郑玉臣无违法犯罪前科。 （三）查获经过、发破案及到案经过证明，2017年8月13日15时30分，被告人郑玉臣驾驶牌号为皖Ｆ×××××小型汽车行驶至胜利村村部，与村民发生纠纷，后民警出警发现被告人郑玉臣与人发生纠纷前涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，被交警丁里中队执勤民警当场查获。被告人郑玉臣于2017年8月15日经电话传唤到案。 （四）驾驶人信息查询结果单证明，被告人郑玉臣未办理机动车驾驶证。 （五）机动车信息查询结果单证明，皖Ｆ×××××系丰田白色小型轿车，初次登记日期为2006年12月22日，强制报废期止2099年12月31日。 （六）安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，被告人郑玉臣的送检血样中乙醇含量为229.31mg/100ml。 （七）行政处罚决定书证明，被告人郑玉臣分别于2016年10月20日、2017年11月30日因无证驾驶及无证、饮酒驾驶受到行政处罚。 （八）视听资料证明，交警丁里中队执法情况。 二、证人证言 （一）陈某证明，他与郑玉臣是朋友关系。当天中午郑玉臣是与他一起喝的酒。 （二）郑某证明，2017年8月13日下午他在胜利村村部路边坐着，郑玉臣驾驶白色轿车过来停车后跟他打招呼，郑玉臣喊他上车说话，后因口角发生矛盾，当时郑玉臣喝酒了，身上酒味很重。 三、被告人郑玉臣供述，2017年8月13日中午他和陈某、谷某某一起吃饭，三人喝了两瓶多白酒，酒后开车到胜利村村部跟郑某说话因言语不和吵了几句，郑某就报警说他酒驾，后来派出所就来人带他去吹气、抽血了。2016年他曾因无证驾驶被行政处罚过。 本院认为，被告人郑玉臣醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人郑玉臣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人郑玉臣曾因无证、酒后驾驶两次被行政处罚，具有酌定从重处罚情节，其经电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，当庭认罪悔罪，依法可予从轻处罚。根据被告人郑玉臣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑玉臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 东 人民陪审员  李文化 人民陪审员  张 军 二〇一八年八月二十七日                                          法官助理  周东艳                                          书记员  吴亚莉 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1609号原告：梁小杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陶泰勤，系江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604200210583452，代理权限：特别授权。被告：彭乾高，男，1984年11月1日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李建立，系广东富民律师事务所律师，执业证号：14409199310643125，代理权限：提出管辖异议、提起上诉。委托诉讼代理人：董诗惠，系广东富民律师事务所实习律师，实习证号：19161709212290，代理权限：提出管辖异议、提起上诉。被告：冯燕，女，1985年6月8日出生，住广州市萝岗区。原告梁小杰与被告彭乾高、冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告梁小杰诉讼请求为：一、请求判决两被告归还原告借款本金320000元，利息64000元（按月利率2%计算至2018年7月14日止，之后利息按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与第一被告系同学关系，2014年7月14日两被告因周转需要向原告借款，双方签订了借款合同书一份，约定两被告向原告借款320000元，借款期限为两年（从2014年7月14日至2016年7月14日止），月利率按4%计算。两被告向原告出具借条后，原告向第一被告银行账户转款307200元，支付现金12800元。合同到期后，被告未按约定归还借款本金，但一直在支付利息，直到2017年底，经催讨两被告即不付息也未还本，原告万般无奈，特诉至本院，请求支持原告全部诉讼请求。被告彭乾高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至广东省化州市人民法院审理。事实和理由：被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院即广东省化州市人民法院管辖。请求将该案移送至广东省化州市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方于2014年7月14日签订借款32万元的借款合同书，该合同书第七条约定：“本合同书在履行过程中，若发生争议，由原、被告双方协商解决；若协商不成提起诉讼的，由本合同签订地人民法院管辖。”且该合同结尾处特别注明：合同签订地为九江市庐山区。2016年4月8日九江市庐山区行政区划名称经国务院批准，正式更名为九江市濂溪区。借款合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方签订的合同约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原、被告双方已在借款合同中已明确约定诉讼管辖地为合同签订地即九江市庐山区。后九江市庐山区经国务院批准正式更名为九江市濂溪区，故本院受理本案符合相关法律规定。被告彭乾高的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告彭乾高对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年八月二十日书记员  凌燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5970号 原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区凤起东路**新城时代广场**楼101（部分）、201。 负责人楼萍亚，该行行长。 委托代理人董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴颖，女，1969年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告吴颖信用卡纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宁波银行基于与被告吴颖之间的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）业务起诉，要求判令：1、被告吴颖归还信用卡透支款本金300000元、提前到期手续费168.7元、利息10254.63元、到期手续费及违约金26365.55元（利息、违约金暂计算至2018年4月12日，此后产生的利息、违约金按照新版《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴颖未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 信用卡申请人：吴颖； 信用卡申请日期：2014年12月22日； 信用卡业务品种：宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）； 卡号：6227××××8100； 透支利息：日利率万分之五，并按月计收复利； 滞纳金：最低还款额未还部分的5%； 分期手续费：按随心分本金*6.6%/年； 透支本金：300000元。 本院认为，宁波银行与被告吴颖的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人吴颖理应按期归还借款本息及费用。因借款人吴颖未能按期归还各项费用，宁波银行要求借款人吴颖归还透支本金、支付利息、提前到期手续费、到期手续费及违约金（即合同约定的滞纳金），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴颖于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支本金人民币300000元。 二、被告吴颖于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行提前到期手续费人民币168.7元、到期手续费人民币9215.79元、利息人民币10254.63元及违约金人民币17149.76元（利息、违约金暂计算至2018年4月12日，此后产生的利息、违约金按照新版《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际还清日止），暂合计人民币36788.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3176元，财产保全申请费人民币2204元，合计人民币5380元，由被告吴颖承担。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行预交案件受理费、财产保全申请费于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告吴颖应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月十日 代书记员 郝莎莎
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他127号 福州市台江区人民法院： 你院关于被告人徐军富、卓朋玲、谢添龙、张晓飞、吕超、黄家豪、浮文静诈骗一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一八年八月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7360号之一申请人：宫某，女，1981年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1978年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人宫某诉被申请人杨某离婚纠纷一案，申请人宫某于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某名下银行账户内的存款400000元。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人宫某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下银行账户内的存款400000元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  孔佳二〇一八年八月一日书记员  于晨
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1683号 原告：张ｘｘ，女。 被告：江苏ｘｘ健康管理有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路**。 法定代表人：柴ｘｘ，该公司负责人。 原告张ｘｘ诉被告江苏ｘｘ健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼。被告江苏ｘｘ健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年2月1日至2017年10月31日的工资，合计47370.83元；2、请求依法判令被告缴纳2017年6月至2017年11月已申报未缴的所有社保；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告支付2017年2月1日至2017年10月31日的工资，合计47370.83元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告从2015年9月28日至2018年3月1日在被告处工作，从事人事经理职位。从2017年2月1日至2017年10月31日被告未支付原告工资共计47370.83元，期间原告多次要求被告支付工资、缴纳社保，被告均以公司困难为由推诿，故原告诉至法院要求支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告出具欠条一张，载明江苏ｘｘ健康管理有限公司欠员工张ｘｘ2017年2月1日至2017年10月31日的工资，共计金额为47370.83元。后被告未能付款，原告催要无着，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中被告出具的《欠条》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告应按该《欠条》上载明的金额支付给原告，被告江苏ｘｘ健康管理有限公司未按约履行自己的义务，原告张ｘｘ要求江苏ｘｘ健康管理有限公司按约履行义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告江苏ｘｘ健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张ｘｘ47370.83元； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，公告费400元，共计1385元（原告已预交），由被告江苏ｘｘ健康管理有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  岳卫东 代理审判员  张金华 人民陪审员  曹佳义 二〇一八年八月六日 书 记 员  施 靓
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2909号原告：王希凤，女，1939年9月28日出生，汉族，住德州市宁津县。被告：于峰峰，男，1991年11月15日出生，汉族，系鲁Ｎ×××**号小型轿车驾驶人，住山东省宁津县。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告于峰峰驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告于峰峰驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年八月八日书记员  董晓艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞安物业服务有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。法定代表人：梁现立，总经理。委托诉讼代理人：范武伟，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚青云，女，1986年7月21日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人河南瑞安物业服务有限公司（以下简称瑞安物业公司）因与被申请人尚青云物业合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫03民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞安物业公司再审请求：撤销原审判决，改判由尚青云偿还拖欠的物业费2737元和滞纳金2737元，诉讼费由尚青云承担。事实和理由：1、有新证据可以证明瑞安物业公司有权追讨2016年1月13日拖欠的物业费和滞纳金；“伊川县龙腾名流居自治物业管理办公室”属非法执业，诈骗瑞安物业公司2016年5月31日至今的物业费，应依法移送公安；2、原审判决没有查清瑞安物业公司提供了合法真实的服务，与一审法院（2018）豫03民终2760号、伊川县人民法院（2017）豫0329民终241号民事判决认定事实不同。听证中提交了以下证据：1、原审法院（2018）豫03民终2760号、伊川县人民法院（2017）豫0329民终241号民事判决；2、举报材料一组；3、2016年1月13日物业费、水电费账目汇总、明细资料一组；4、民事裁定书、民事诉状、物业费收据等；5、物业管理员证言、公安处罚决定等。以上证据证明瑞安物业公司依法取得小区物业管理权、经营权、收益权等权利，2016年1月13日至5月31日提供了综合物业服务，业主应当偿还拖欠的物业费。本院认为：瑞安物业公司主张业主欠缴物业费包括两部分，一是2016年1月13日以前要求追偿拖欠的物业费，二是2016年1月13日至5月31日期间业主拖欠的物业费。其中，2016年1月13日之前，瑞安物业主张的业主欠缴物业费系从洛阳安民物业服务有限公司（以下简称安民物业公司）转让给瑞安物业的债权，但经法院查明安民物业公司与瑞安物业公司之间的诉讼已经法院诉讼后调解结案，瑞安物业公司退还安民物业公司已收款项42万元，双方并不存在债权转让，瑞安物业公司主张2016年1月之前的物业费没有事实依据。关于瑞安物业公司提交的其他案件的判决书，原审法院（2018）豫03民终2760号民事判决及其它民事裁定书是瑞安物业公司与案外人之间的侵权纠纷，与本案无关，伊川县人民法院（2017）豫0329民终241号民事判决系业主起诉要求返还暖气费用、装修押金等，时间均在2016年1月之前，并且法院已经驳回业主诉求，其认定的事实不能做为本案瑞安物业公司主张2016年1月之后被拖欠物业费的事实依据。瑞安物业公司提交的物业费清单等系与其他物业公司的交接资料，与业主无关，对于业主，只要已交纳物业费，瑞安物业公司不能重复追偿，如与其它物业管理公司或组织存在债权债务纠纷，应另行主张。至于自治物业是否合法，瑞安物业公司可向相关部门反映，本案不适用移送公安机关的法律规定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中瑞安物业公司提交的2016年6月14日的“物业费催缴通知书”加盖了“洛阳安民物业服务有限公司”印章，不能证明瑞安物业公司向业主催收过拖欠的物业费，并且从现有证据，瑞安物业公司不能证明在2016年1月至5月期间向业主提供符合规定的物业服务，已全面履行物业管理职责。瑞安物业公司要求业主交纳2016年1月13日至2016年5月期间的物业费，证据不足。瑞安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南瑞安物业服务有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 庞宝峰审判员 焦新慧二○一八年八月三十日日书记员 赵丽欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1108号申请执行人：李龙健，男，汉族，1969年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张安国，男，汉族，1977年7月8日出生，住遵义市汇川区。本院在执行李龙健与张安国房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款31650元，执行费375元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行付款义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李龙健申请执行张安国房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十八日书记员 胡潜力
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2723号申请执行人：阚世刚，男，1968年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吴永山，男，1975年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张在丰，男，1969年12月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吴计连，男，1966年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人闫怀建，男，1979年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人阚世刚与被执行人吴永山、张在丰、吴计连、闫怀建民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾塔民初字第00369号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57005元。被执行人依法应承担执行费755元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2017）苏0305执2723号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月七日书记员  张子乔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执178号之一申请执行人：曾诚，xxxx。被执行人：邓水，xxxx。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第123号裁决书,受理曾诚与被执行人邓水借款合同纠纷一案，申请执行标的为846.78元。执行过程中，我院通过网络总对总查控对被执行人邓水的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，经查询，被执行人名下无可供处置财产，申请人也无其他可供执行财产线索。申请人于2018年8月24日向我院撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第123号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一八年八月二十七日书记员  郑宏愿
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民申10号 再审申请人（二审上诉人、一审被告、反诉原告）：童跃华，男，1973年9月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告、反诉被告）：范业斌，男，1968年7月30日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陶定保，男，1953年3月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 一审第三人：吴宗先，男，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 再审申请人童跃华与被申请人范业斌、一审被告陶定保、一审第三人吴宗先股权转让纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南民二初字第00336号和安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终252号民事判决向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 童跃华申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。1、2011年10月4日，范业斌与童跃华签订了一份《南陵县银龙矿业有限公司整体转让协议》（以下简称《整体转让协议》）。该协议第4.3条约定：办理变更手续时，如需交纳交易税双方各承担50%。第5.1条：甲方责任：1、无条件协助甲方（应为“乙方”）办理扩界手续，办理年产50万吨开采许可证，直到办好为止。第5.2条：乙方责任：1、主动邀请甲方帮助办理扩界手续，办理年产50万吨开采许可证。一、二审判决均认为该协议约定仅是范业斌应帮助童跃华办理50万吨开采许可证，并未约定若范业斌不履行该义务应承担的责任。事实应是范业斌无条件负责办理扩界手续，办理年产50万吨采矿权许可证。童跃华购买的银龙矿业应是扩界后可保有的751.66万吨储量和50万吨可开采至2025年的开采权。2、《整体转让协议》虽未约定范业斌没有办理好年产50万吨采矿权许可证的责任，但根据合同法的相关规定，其应承担标的物不符合质量标准的违约责任。二、本案中办理银龙矿业扩界手续及年产50万吨采矿权许可证应是范业斌的主要义务，但二审法院却错误认定仅是范业斌的协助义务。综上，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决。 范业斌答辩称：一、童跃华认为范业斌以违约为由要求解除《整体转让协议》，没有事实和法律依据。合同法规定的合同解除情形均是在合同履行前或履行过程中，本案中，双方之间的转让已经国土资源局批准同意，办理了工商和采矿权变更登记，且在童跃华实际经营后因政策原因被关闭。因此，双方采矿权的交易已完成且在转让的采矿权许可证已被注销的情形下，童跃华要求解除合同没有法律依据。二、范业斌对矿山扩界仅是协助义务，并非扩界的主义务人。范业斌已履行了协助义务，扩界未成功的原因不在范业斌。《整体转让协议》签订后，范业斌将扩界所需资料及时上报县镇两级政府及相关职能部门，只是由于政策原因矿山被关闭，并非范业斌不履行协助义务。三、童跃华认为交付的矿山不符合约定，应减少价款，没有事实和法律依据。双方在签订《整体转让协议》时，各类证件手续齐全、合法，完全符合转让条件。协议第1.2条明确约定了转让的采矿权权证编号，该采矿权证上载明了年开采量，童跃华对此是明知的、认可的。现童跃华认为其受让的应当是扩界后的矿山，不符合双方在协议中的约定。综上，请求驳回童跃华的再审请求。 本院审查认为，范业斌与童跃华签订的《整体转让协议》，在甲方责任（范业斌）中约定：1、无条件协助甲方（应为“乙方”）办理扩界手续，办理年产50万吨开采许可证，直到办好为止。该协议明确约定办理扩界手续的协助义务方为范业斌，故一、二审据此认定范业斌只是协助童跃华办理扩界手续，并非认定事实不清。范业斌对矿山扩界仅是协助义务，并非办理扩界手续的主义务人。范业斌已履行了协助义务，扩界未成功的原因不在范业斌。协议第1.2条明确约定了转让的采矿权权证编号，该采矿权证上载明了年开采量，童跃华对此是明知且认可的。现童跃华认为其受让的应当是扩界后的矿山，不符合双方在协议中的约定。综上，童跃华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回童跃华的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一八年八月七日 书记员 李成明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执491号 申请执行人：王茂春，男性，1972年12月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：刘定强，男性，1966年07月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行王茂春与刘定强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执491号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇一八年八月二日 书记员  罗 飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保387号 申请人密启文，女，1995年9月30日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被申请人刘金山，男，1985年10月9日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人密启文于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘金山所驾驶的肇事车辆鲁ＱＨ××××一辆或价值3000元财产。申请人密启文已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人密启文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘金山所驾驶的肇事车辆鲁ＱＨ××××一辆或价值3000元财产。 案件申请费50元，由申请人密启文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年八月二十八日 书记员  侍晓君
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2630号 原告：万ｘｘ，男。 委托诉讼代理人：郑ｘ，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：盛ｘｘ，男， 委托诉讼代理人：盛ｘｘ，男,系被告盛ｘｘ弟弟。 原告万ｘｘ诉被告盛ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万ｘｘ及其委托诉讼代理人郑ｘ，被告盛ｘｘ及其委托诉讼代理人盛ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币9万元；2、诉讼费用被告承担。 事实与理由：2015年10月5日，被告向原告借款人民币6万元，2015年10月17日，被告再次向原告借款人民币3万元，合计借款金额9万元，原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：被告不认识原告，被告是因为由于另外一笔债务纠纷被许ｘ强迫所写下的《借条》，本案借款被告也根本没有拿到，借款是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》及《收条》证据，本院予以确认并在卷佐证。并据此认定事实如下：2015年10月5日，被告盛ｘｘ出具《借条》一张，载明，今借到万ｘｘ现金6万元整。2015年10月17日，被告出具《借条》一张，载明今借到万ｘｘ现金3万元整；并于同日出具《收条》一张，载明今收到万ｘｘ3万元整。 庭审中，原告申请证人许ｘ到庭作证，许ｘ陈述：其和万ｘｘ是做茶叶生意的，万ｘｘ基本上天天都去许ｘ的店里，本案的借款是在许ｘ的茶叶店里万ｘｘ交给许ｘ后，许ｘ在茶叶店的二楼许ｘ办公室转交给盛ｘｘ的，一共交付过两次，一次是6万元，一次是3万元。本案的借款是盛ｘｘ向万ｘｘ借的，跟盛ｘｘ向许ｘ的借款没有关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告盛ｘｘ向原告万ｘｘ借款9万元的事实，提供被告出具的《借条》及证人许ｘ的陈述证明。关于被告辩称《借条》是受许峰胁迫出具的，且没有收到本案借款，但被告并未提供任何证据证明其陈述，故本院对其辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告盛ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告万ｘｘ归还借款本金9万元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），本院减半收取1025元，由被告盛ｘｘ负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张金华 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  施 靓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1975号申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军，系该公司董事长。被执行人：马鞍山市泰康建筑安装有限公司，住所地：马鞍山市雨山区山埠村11-502，统一社会信用代码：91340500793581350Y。法定代表人：张超，系该公司总经理。本院在执行贵州汇川建安混凝土有限公司与马鞍山市泰康建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马鞍山市泰康建筑安装有限公司银行存款人民币300000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  胡剑男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3059号 原告：黄培梁，男，1980年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，广西金益律师事务所实习律师。 被告：罗淑娟，女，1970年3月29日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月15日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人栗嘉欣到庭。 被告：罗淑娟未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息的计算：以30000元为基数，按照年利率6%，从2015年4月2日计至至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼及一切费用。 事实认定 2015年4月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到黄培梁30000元。”庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，且原告亦陈述被告未偿付过借款本息，故本院予以确认。现原告以起诉的方式要求被告还款30000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告支付借款利息，于法有据，但因未约定还款期限，故利息的计算应从原告主张还款之日即起诉之日起算。具体利息的计算为：以30000元为基数，从2018年3月15日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。对于原告诉请中超出上述范围的部分，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗淑娟应向原告黄培梁偿还借款本金30000元； 二、被告罗淑娟应向原告黄培梁支付借款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2018年3月15日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告黄培梁的其他诉讼请求。 本案受理费680元，公告费350元，由被告罗淑娟负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  黎小活 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 璇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执513号 申请执行人：左鹏宇，男性，1991年09月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：王俊，男性，1979年06月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行左鹏宇与王俊借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执513号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇一八年八月四日 书记员  罗 飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3032号原告：陈光东，男，1946年9月30日出生，汉族，退休职工，住济南市。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施磊，男，该公司职工。原告陈光东与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光东，被告山东才高鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人黄梁林、施磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光东向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫源公司赔偿合同违约金共计116959.5元；2、判令被告鑫源公司支付二区10-1-402物业费共计6948.2元。3、诉讼费等费用由被告鑫源公司承担。事实和理由：2014年8月13日被告鑫源公司与我签订《济南市商品房买卖合同》。1、我已履行合同第四条、第六条规定之买受人义务，100%付清全款。被告鑫源公司应履行出卖人之义务向我交房。2、被告鑫源公司违反合同第八条，没有在2014-12-31前将取得开发项目《综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付我使用已经构成违约。依据合同第9条第二款被告鑫源公司应向我支付违约赔偿金116959.5元（从2015年1月1日起至2018年4月2日，计1185天）。我保留本合同第十五条约定之索赔权利。3、依据国家《物业管理条例》第四十一条、《山东物业管理条例》第七十一条之规定，已竣工尚未出售或交付的物业，物业服务费由建设单位承担。被告鑫源公司无视法律拒不执行上述规定，请求法庭判令被告鑫源公司支付已由我垫付之物业费。被告鑫源公司辩称，一、本案系我公司与原告陈光东之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告陈光东之起诉。二、截至目前，尚不具备合同约定的出卖人应当承担逾期交房违约责任的条件，原告陈光东的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告陈光东的全部诉讼请求。三、原告陈光东要求我公司承担物业费的诉讼请求毫无事实和法律依据。综上所述，原告陈光东的诉讼请求，毫无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告陈光东与被告鑫源公司签订商品房买卖合同，购买被告鑫源公司开发的鑫园山庄12号楼1单元402室及地下室，约定商品房金额896438元、地下室金额86526元。合同约定，原告陈光东应在签订买卖合同之日支付总房款的100%，被告鑫源公司应当在2014年12月31日前将取得开发项目《综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付原告陈光东使用，并约定被告鑫源公司逾期交房，原告陈光东要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告鑫源公司按日向原告陈光东支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年8月31日，被告鑫源公司向原告陈光东出具三份收据，金额分别为896437.5元、86526元和4004.32元。2018年4月2日，原告陈光东领取交房钥匙并向中土物业管理集团有限公司山东分公司缴纳自2014年10月1日至2018年3月31日的物业费6948.2元。2018年3月22日，原告陈光东向被告鑫源公司转账支付127776.3元，其中125000元为车位费。本院认为，原告陈光东与被告鑫源公司2014年8月13日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。被告鑫源公司辩称原告陈光东未按合同约定交纳房款，系原告陈光东违约造成延期交房，本院认为原告陈光东提交的购房收据日期均为2014年8月31日，能够证实原告陈光东已按合同约定一次性交纳全部购房款，被告鑫源公司提交的银行客户回单虽载明房屋尾款，但并不能证实原告陈光东未按合同约定一次性交纳购房款项，扣除车位费原告陈光东交纳的款项原被告双方均未能说明交纳的具体项目，亦与合同约定数额无法对应，因此无法认定原告陈光东逾期交纳房款。根据《商品房买卖合同》第九条第二款约定，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限2014年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告陈光东主张按房屋总价款（896437.5元＋86526元＋4004.32元）的万分之一，自2015年1月1日起至2018年3月31日计算1185天，逾期交房违约金为116959.5元，根据被告鑫源公司提交的补充协议，原告陈海涛缴纳的4004.32元为厨房、卫生间的装修费用，本院认为补充协议亦是合同的一部分，该部分费用应计算在总房款内，违约金本院支持116959.5元。2018年4月2日，原告陈光东领取交房钥匙，并向中土物业管理集团有限公司山东分公司缴纳2014年10月1日至2018年3月31日的物业费6948.2元。本院认为已竣工尚未交付的物业，物业服务费应由建设单位承担。原告陈光东主张被告鑫源公司支付物业费6948.2元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《物业管理条例》第四十一条第二款、参照《山东省物业管理条例》第七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈光东支付违约金116959.5元。二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈光东支付物业费6948.2元。三、驳回原告陈光东的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月十日书记员 赵天娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执818号 申请执行人：田玉庭，男，1971年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王巍，男，1981年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陶虹，女，1987年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人田玉庭与被执行人王巍、陶虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人田玉庭与被执行人王巍、陶虹达成和解，申请撤回对王巍、陶虹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  许奕帆
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1557号 郭景、陈维兰、利辛县利鑫置业有限公司： 郭景、陈维兰与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计9222.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9222.00元。至此，郭景、陈维兰向本院申请执行的(2018)皖1623民初2997号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3894号 申请人：青岛国助典当有限责任公司，住所地青岛市市**东海西路**甲。 法定代表人：庄桂芳，职务:董事。 被申请人：青岛乾宝雅泰置业有限公司，，住所地青岛市经济技术开发区太行山路** 法定代表人：方洪生，职务：总经理。 被申请人：迟耀辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：青岛英德邦置业发展有限公司，住所，住所地青岛市市**东海西路******102div> 法定代表人：白波，职务：总经理。 青岛国助典当有限责任公司与青岛乾宝雅泰置业有限公司、迟耀辉、青岛英德邦置业发展有限公司典当纠纷一案，申请人青岛国助典当有限责任公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛乾宝雅泰置业有限公司、迟耀辉、青岛英德邦置业发展有限公司银行存款14896620元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛乾宝雅泰置业有限公司、迟耀辉、青岛英德邦置业发展有限公司名下银行存款14896620元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年八月八日 书记员  邹 荣
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初129号 原告石文锦，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高榕，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 两原告的共同委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告石文锦、高榕诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执930号申请执行人：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：吕郭权，男，1981年12月8日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：竺溢平，女，1984年1月3日生，汉族，住址同上。被执行人：吕再昌，男，1955年4月10日生，汉族，住址同上。被执行人：海宁昌贸农产品冷储有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇博儒桥村郁家兜1-8号。法定代表人：吕再昌，该公司经理。申请执行人曹洪与被执行人吕郭权、竺溢平、吕再昌、海宁昌贸农产品冷储有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初5759号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年04月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1151800元。被执行人依法应承担执行费13918元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执930号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月七日书记员  张子乔
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢898号李枝南、胡将青：申请执行人李枝南与被执行人胡将青机动车交通事故责任纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执2506号］，本案在执行过程中，被执行人胡将青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢898号、（2016）浙0324执2506号案件执行完毕。二〇一八年八月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执恢949号 钟瑞荣、陈晴双： 申请执行人黄玲申请执行钟瑞荣、陈晴双人格权纠纷一案，要求被执行人钟瑞荣、陈晴双履行法律文书确定的义务，执行案号为(2018)粤0105执恢949号。经执行，你钟瑞荣、陈晴双已经履行了本案的全部义务，本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初162号 原告成都海天实型铸造有限公司。住所地：四川省崇州市元通镇禹王村**。 法定代表人胡致宁，董事长。 委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市昌明路**。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都海天实型铸造有限公司（以下简称成都海天实型公司）不服被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）作出的政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告成都海天实型公司的法定代表人胡致宁及委托代理人邓平，被告崇州市政府的委托代理人余翔及被告崇州市政府负责人委派的工作人员柴青川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市政府依据原告提出的政府信息公开申请于2017年9月27日作出2017年第100号《政府信息公开申请告知书》（以下简称100号告知书）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告成都海天实型公司诉称，原告向被告申请公开“崇州市花果山生态观光农业园区项目指挥部”的设立文件及设立机构的政府信息，被告作出100号告知书向原告答复称：“你申请的信息不存在”。遂向法院起诉，请求法院依法撤销100号告知书，并判令被告提供原告申请的政府信息。本案诉讼费由被告承担。 被告崇州市政府辩称，被告依法定程序履行了答复职责，程序合法；被告的告知行为符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月6日，被告崇州市政府收到原告通过书面方式向被告崇州市政府提交的政府信息公开申请，申请公开“‘崇州市花果山生态观光农业园区项目指挥部’的设立文件及设立机构”的政府信息。被告崇州市政府经核查崇委办〔2007〕62号文件、委办〔2010〕56号文件、崇委办〔2016〕6号文件，于2018年9月27日作出100号告知书，并以挂号信的方式送达了原告。该告知书主要内容为：“你申请公开的信息不存在。”原告不服该告知书，遂提起本案诉讼。 上述事实有政府信息公开申请书、委办〔2007〕62号、崇委办〔2010〕56号、崇委办〔2016〕6号、100号告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用该条例。可见，行政机关或经法律法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开适用《条例》的规定，而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《条例》的规定。本案中，原告申请公开的“‘崇州市花果山生态观光农业园区项目指挥部’的设立文件及设立机构”的信息，从本案证据来看涉及上述信息的文件均为中共崇州市委办公室作为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于《条例》调整范围，亦不属于被告公开范围，故被告针对原告依据《条例》第二十条规定提出的信息公开申请审查后认为，原告申请公开的信息不存在，并据此作出的100号告知书，结果正确。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都海天实型铸造有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告成都海天实型铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  彭 莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5310号 原告：叶新萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：周宇杰，系河北燕祥律师事务所律师。 被告：梁正豪，男，1970年1月9日出生，满族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。 原告叶新萍与被告梁正豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶新萍到庭参加诉讼，被告梁正豪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退涉案房屋并交付原告；2.判令被告支付原告自2018年4月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，暂计10000元；3.判令被告支付房屋租赁期间的物业费及违约金23097元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于三河市（产权证号：三河市房权证燕字第××号），租期5年，自2013年4月1日至2018年3月31日。协议第5条约定乙方负责该房屋的水费、电费、物业费、取暖费、燃气费等。租赁期满后被告既不与原告续签租赁合同，也不支付租金，继续占有使用涉案房屋，且在租赁期间拖欠物业费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 梁正豪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、房屋租赁协议一份；证据二、天子庄园付款通知单一份；证据三、服务名称为“生活服务、锅炉基本运行费、生活服务物业费”的发票一张及生活服务物业管理费违约金发票一份；证据四、物品交割清单及照片三张、证据五、原告与被告及被告妻子杨悦的微信聊天记录。针对证据一、证据二、证据三、证据四，本院经审查予以确认并在卷佐证。针对证据五，因原告提交的该份证据无法核实聊天对象的真实身份，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告叶新萍与被告梁正豪于2012年12月1日签订房屋租赁协议，约定：甲方（原告，下同）保证房屋为本人所有，房产证号：三河市房权证燕字第××号；租赁期间5年，自2013年4月1日至2018年3月31日，租赁到期后，乙方（被告，下同）继续享有优先承租权；租金为：第一年4万元，鉴于乙方进行装修，甲方，同意只收2万元；第二年4万元，鉴于乙方进行装修，甲方同意只收2万元；第三年4万元；第四年4万元；第五年4万元。乙方负责该房屋的水费、电费、物业费，取暖费、燃气费等。合同签订当日，原告将位于三河市（房产证号三河市房权证燕字第××号）交付给被告使用，同时给予被告四个月的装修期，该期间不收取任何费用。原告交付被告上述房屋时，涉案房屋内有如下财产：单人席梦思床四张、电动麻将桌一台、足疗椅两个、美容床四张、电视机一台、壁挂空调一台、洗衣机一台、电热水器一台、折叠餐桌两张（一大一小）、蒸箱一台、美容仪器一台、刨床一台、保险柜一个、道具若干。合同签订后，被告已将合同租赁期间的租金全部支付完毕。现租赁期届满已届满，但被告至今未退还涉案房屋。涉案房屋面积为341平方米，物业费收费标准为1.08元／平方米／月，涉案房屋于2012年12月1日交付被告使用，房屋租赁期内被告未交纳物业费。原告于2018年5月21日向该小区物业单位支付了涉案房屋2012年7月1日至2018年12月31日止的物业费27949元及物业费违约金1000元。庭审中，原告主张被告应支付自2012年12月1日起至2018年3月31日止的物业费23569.92元及违约金1000元。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定之情形，故双方的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。本案中涉案房屋的租赁期间已届满，承租人应当返还租赁物，本案被告在房屋租赁期限届满后继续占用租赁房屋，且双方就涉案房屋续租事宜未能达成一致意见，故原告要求被告腾退房屋并要求被告支付房屋占用期间的租金损失的请求，本院应予支持；按照合同约定被告应负责该房屋的物业费等费用，庭审中原告主张被告支付2012年12月1日至2013年3月31日期间的物业费，但鉴于合同中明确规定“房屋租赁期限为2013年4月1日至2018年3月31日，交房日期为2012年12月1日，原告给付被告4个月的装修期，不收取任何费用”，虽原告称“不收取任何费用”系原告方不收取任何费用，但合同中并未明确，且2012年12月1日至2013年4月1日期间并未计入房屋租赁期间，故对原告主张被告支付2012年12月1日至2013年3月31日期间的物业费的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付房屋租赁期间即2013年4月1日至2018年3月31日止的物业费22097元（341平方米×1.08元/平方米/月×12×5年），符合双方约定，且原告已交纳该期间物业费，故对原告要求被告支付该期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付物业费违约金1000元，但根据原告提供的证据，物业费违约金收费标准为按日千分之二收取，而原告支付了违约金1000元，与约定的违约金的计算方法不一致，且原告交纳的违约金系2012年7月1日至2017年12月31日期间物业费的违约金，且原告交纳的1000元违约金亦包含了房屋租赁期间以外的物业费违约金，对被告应支付违约金的数额无法予以明确，故对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求；本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁正豪于本判决生效后七日内将位于三河市（房产证号三河市房权证燕字第××号）腾退并返还给原告叶新萍； 二、被告梁正豪于本判决生效后七日内按照租金4万元/年的标准支付原告叶新萍自2018年4月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费； 三、被告梁正豪于本判决生效后七日内支付原告叶新萍2013年4月1日至2018年3月31日止的物业费22097元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计314元，由被告梁正豪负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年八月一日 书记员  姚爱会
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁执29号 申请执行人:交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市**中山路**。 法定代表人：杨**，该行行长。 委托代理人：周明，该行员工。 委托代理人：江涛，该行员工。 被执行人：青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇大沽河工业园。 法定代表人：江**，该公司董事长。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区黄浦江路**。 法定代表人：尚德凤，该公司董事长。 被执行人：青岛经济技术开发区新经济实业有限公司，，住所地：青岛市经济技术开发区黄浦江路** 法定代表人：尚德凤，该公司董事长。 被执行人：青岛永海包装有限公司，住，住所地：胶州市北关街道办事处驻地/div> 法定代表人：王永海，该公司总经理。 被执行人：武威宝林包装股份有限公司，住，住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路**/div> 法定代表人：李宏途，该公司董事长。 被执行人：尚德凤，女，1963年7月31日出生，住青岛市市**。 被执行人：张琦，男，1965年12月23日出生，住青岛市市**。 被执行人：李宏途，男，1963年12月7日出生，住青岛市经济技术开发区黄浦江路**。 被执行人：陈琥珀，女，1966年7月2日出生，，住青岛市经济技术开发区黄浦江路** 被执行人：江**，女，1971年4月21日出生，住，住青岛市市**/div> 被执行人：谭文涛，男，1968年7月7日出生，住，住青岛市市**/div> 被执行人：唐维青，女，1975年11月10日出生，住，住青岛市黄岛区/div> 被执行人：林欣，男，1973年11月13日出生，住，住青岛市黄岛区/div> 被执行人：于君，女，1979年7月7日出生，住，住青岛市市**/div> 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、江**、谭文涛、唐维青、林欣、于君借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案执行。因本案的抵押财产位于青岛市黄岛区，且青岛地区涉及被执行人青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司的案件已经由青岛市中级人民法院指定青岛市黄岛区人民法院统一执行，申请执行人向本院申请将本案指定给青岛市黄岛区人民法院执行。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2016）鲁民初51号民事判决由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王召波 审判员  王尹宗 审判员  郑 睿 二〇一八年八月一日 书记员  李英三
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执966号 申请执行人杨云令与被申请执行人王远开合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王远开已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执966号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年八月三十日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2762号 原告：青岛海珊制衣股份有限公司，住所地青岛市市**延安三路**，统一社会信用代码9137020026462866XM。 法定代表人：刘坚，职务总经理。 委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。 被告：青岛市市南区综合行政执法局，住，住所地青岛市市**宁夏路**一社会信用代码11370202MB2801995D。 负责人：肖辉，职务局长。 委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文博，山东汉通律师事务所律师。 原告青岛海珊制衣股份有限公司诉被告青岛市市南区综合行政执法局侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法于2018年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海滨、被告青岛市市南区综合行政执法局委托诉讼代理人张翠英、姜文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、消除影响，拆除安装在原告门头上他人的名称字号；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是青岛市市**保定路**房屋的使用权人。2015年原告将保定路十号的里院出租给王坤，用于经营宾馆，双方在合同中约定了各自的权利义务，保定路十号临街的五间门头房由原告自己使用。现在被告没有进行调查，安排施工人错误的把原告临街的五间门头房安装上了他人的名称字号，严重侵犯了原告合法权益。为此原告多次找被告接洽协商，希望被告尽快调查，将他人的名称字号拆除，换成原告的名称字号，停止侵权行为。但被告推脱不予解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。 被告青岛市市南区综合行政执法局辩称，我方对侵权行为不知情，非被告所为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 庭审中原告提交计租表复印件两份，证明其系青岛市市**保定路**房屋的使用权人。被告对此质证称，该证据系复印件，不予质证，与本案无关。 庭审中原告另提交照片一组，证明原告所使用的临街五间门头房安上了“里院客栈里院连锁酒店”广告牌。被告对此质证称，对照片真实性不予认可，看不出拍照地点以及形成时间，仅凭照片不能证明原告的主张。 经询问，原告称其与王坤签订房屋租赁合同，将青岛市市南区保定路十号里院出租给王坤，用于经营里院客栈，“里院客栈里院连锁酒店”广告牌所有人是王坤；原告使用临街的五间门头房。为迎接上合峰会，市南区所有的门头都是被告统一安装的，被告未经核实就将“里院客栈里院连锁酒店”广告牌安装在原告所使用的五间临街门头房上，构成侵权。对此，被告称，涉案广告牌并非是我方安装，里院客栈的法人是王亮，王坤是王亮的妹妹，里院客栈是由王亮来经营的；安装广告牌事宜与我方无关，应该由王坤来处理。 原告另称，王坤在原告的门头上乱搭乱建，被告作为执法部门，应当予以拆除，否则被告存在行政不作为。 本案争议焦点：被告是否应当拆除涉案广告牌？ 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告未能提交涉案“里院客栈里院连锁酒店”广告牌系被告安装的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。且“里院客栈里院连锁酒店”广告牌存在实际所有人，里院客栈亦存在实际经营人，在侵权纠纷中，原告应当向直接侵权人追究相应责任。 另，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告认为被告未予拆除涉案广告牌属于行政不作为的事实，并非属于民事案件受理范围，原告应当另行主张。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告青岛海珊制衣股份有限公司诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛海珊制衣股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇一八年八月一日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2969号之一 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：徐勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 关于本院少年庭移送执行徐勇案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初3867号案的案件受理费3072元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2969号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月十五日 书记员 陈诗冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1388号 原告：黄精球。 委托诉讼代理人：覃庭静。 被告：张宏丽。 原告黄精球与被告张宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄精球的委托诉讼代理人覃庭静到庭参加诉讼，被告张宏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄精球向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币2000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难2016年8月10日向原告借款2000元。借款时因是朋友关系没有约定利息和归还时间，故自被告借款后一直不与原告联系。为此，诉至人民法院请求判决前诉请求事项。 被告张宏丽未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、借条复印件1份；2、原、被告身份证复印件各1份。 被告张宏丽未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张宏丽以做生意资金周转困难为由向原告借款。于2015年10月13日借款贰仟元正（2000.00元正）并立下《借条》“今借到黄精球现金贰仟元正（2，000元）。借款人：张宏丽（手印）”。借款时因是朋友关系没有约定利息和归还时间，借款后被告一直不与原告联系，也没有还钱。经原告多次联系不上，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告黄精球与被告张宏丽的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款2000元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在借款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告张宏丽经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄精球借款本金2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告张宏丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 成景云 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1720号原告孙琦，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告孙琦为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告孙琦诉称：2015年6月27日，原告以656078元购买被告出售的东方时代中心2幢1719室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2016年12月31日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金47893元，以已付房款656078元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计656078元，实际支付到位656078元，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款656078元；原告共计支付656078元；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现孙琦已付清全部购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告孙琦逾期交房违约金47893元（暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款656078元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取为498.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告孙琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月十三日代书记员 曹 琳
徐州市云龙区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）苏0303刑执9号罪犯张鑫，女，1982年8月15日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：山东省济南市历城区）。2018年7月24日，本院作出（2018）苏0303刑初309号刑事判决书以合同诈骗罪判处罪犯张鑫拘役六个月，并处罚金人民币3000元。与原判挪用资金罪所判处的刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，张鑫以尚处于哺乳期为由申请暂予监外执行。经查，罪犯张鑫于2017年8月10日生产，并进入哺乳期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张鑫暂予监外执行七日（期限从2018年8月4日起至2018年8月10日止）。二〇一八年八月四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2592号原告徐松，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告徐松为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告徐松诉称：2016年，原告支付首付245261元，按揭220000元购买被告出售的东方时代中心3幢1810室。合同约定于2017年8月31日交付。2017年2月26日我接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11353元，以已付房款465291元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计465291元，实际支付到位465291元，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款465291元；原告共计支付465291元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现徐松已付清全部购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告徐松逾期交房违约金11353元（暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款465291元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取为42元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告徐松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月十三日代书记员 曹 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7259号 原告：吕俊霖，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：韦学宇，广西金益律师事务所律师。 被告：袁仕宁，男，1977年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年7月4日 开庭时间：2018年8月10日 当事人到庭情况： 原告方：吕俊霖及其委托诉讼代理人韦学宇到庭 被告方：袁仕宁到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款60000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以借款本金60000元为基数，按照每月2%，从2018年5月16日至被告还清借款本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告袁仕宁辩称：1、原告的转账流水是应付给被告的软件款，并非借款。2、被告所签借条是被逼迫的，所付高额利息也是被逼迫的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2018年6月28日，原告提供的《中国银行交易流水明细清单》载明：2017年8月25日、8月26日、2017年9月1日，原告通过银行转账共向被告账户汇入4笔款项合计60000元。2017年9月15日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“因资金周转，现收到吕俊霖转账借出60000元，借期8个月，到2018年5月15日本息一并还清。如到期未还清，愿按应付月息的月利率2%计付逾期利息，此据。借款人：袁仕宁”。庭审中，被告对上述转款事实和出具《借条》的事实均予以确认，但认为转款性质为原告应向其支付的软件款而非借款，出具《借条》亦是受到原告胁迫后所为。对于被告所主张的原告存在胁迫情形，被告并未向公安机关报案。庭审中，原告提交了其与被告的微信聊天记录，被告均确认证据的真实性。其中，在2017年8月31日，微信聊天记录载明：“袁仕宁：确认一下，到目前，一共借到兄弟34000元，帮我争取借够6万，看今天能到多少给我？……吕俊霖：收到。” 判决理由 本案借款事实，有原告提交的《中国银行交易流水明细清单》、《借条》、微信聊天记录等证据原件佐证证明，并无相反证据推翻，足以认定。原告与被告之间就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。被告主张涉案款项属于“软件款”，并无直接证据佐证。至于其与原告之间是否存在其他法律关系，应由被告在案外或另案处理。本案中，被告无证据证明已履行还款义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，应予以支持。被告主张其出具《借条》系受原告胁迫所致，但无直接证据佐证，且《借条》所反映的内容与《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天记录的相关内容相互印证，故本院对被告所主张的存在胁迫情形，不予采信。原告主张的逾期利息，应按《借条》项下约定，以60000元为基数，从2018年5月16日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁仕宁应向原告吕俊霖偿还借款本金60000元； 二、被告袁仕宁应向原告吕俊霖支付逾期还款利息（利息的计算：以60000元为基数，从2018年5月16日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费762元，由被告袁仕宁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  钟凯 二〇一八年八月十三日 书记员  杨璇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)苏1322执4585号 本院作出的（2018）苏1322民初157号民事判决书确定的债权，已于2018年8月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3030号原告：陈海涛，男，1975年1月14日出生，汉族，中国工商银行济南支行员工，住济南市。委托诉讼代理人：陈光东，男，1946年9月30日出生，汉族，退休职工，住济南市。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施磊，男，该公司职工。原告陈海涛与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人陈光东，被告山东才高鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人黄梁林、施磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫源公司赔偿合同违约金共计91008元；2、判令被告鑫源公司支付二区5-1-1402物业费共计4875元。3、诉讼费等费用由被告鑫源公司承担。事实和理由：2014年8月13日被告鑫源公司与我签订《济南市商品房买卖合同》。1、我已履行合同第四条、第六条规定之买受人义务，100%付清全款。被告鑫源公司应履行出卖人之义务向我交房。2、被告鑫源公司违反合同第八条，没有在2014-12-31前将取得开发项目《综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付我使用已经构成违约。依据合同第9条第二款被告鑫源公司应向我支付违约赔偿金91008元（从2015年1月1日起至2018年4月2日，计1185天）。我保留本合同第十五条约定之索赔权利。3、依据国家《物业管理条例》第四十一条、《山东物业管理条例》第七十一条之规定，已竣工尚未出售或交付的物业，物业服务费由建设单位承担。被告鑫源公司无视法律拒不执行上述规定，请求法庭判令被告鑫源公司支付已由我垫付之物业费。被告鑫源公司辩称，一、本案系我公司与原告陈海涛之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告陈海涛之起诉。二、截至目前，尚不具备合同约定的出卖人应当承担逾期交房违约责任的条件，原告陈海涛的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告陈海涛的全部诉讼请求。三、原告陈海涛要求我公司承担物业费的诉讼请求毫无事实和法律依据。综上所述，原告陈海涛的诉讼请求，毫无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告陈海涛与被告鑫源公司签订商品房买卖合同，购买被告鑫源公司开发的鑫园山庄15号楼1单元1402室及地下室，约定商品房金额690230元、地下室金额75069元。合同约定，原告陈海涛应在签订买卖合同之日支付总房款的100%，被告鑫源公司应当在2014年12月31日前将取得开发项目《综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付原告陈海涛使用，并约定被告鑫源公司逾期交房，原告陈海涛要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告鑫源公司按日向原告陈海涛支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年8月31日，被告鑫源公司向原告陈海涛出具三份收据，金额分别为690229.95元、75069元和2746.88元。2018年4月2日，原告陈海涛领取交房钥匙并向中土物业管理集团有限公司山东分公司缴纳自2014年10月1日至2018年3月31日的物业费4875元。2018年3月22日，原告陈海涛向被告鑫源公司转账支付129502.8元，其中125000元为车位费。本院认为，原告陈海涛与被告鑫源公司2014年8月13日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。被告鑫源公司辩称原告陈海涛未按合同约定交纳房款，系原告陈海涛违约造成延期交房，本院认为原告陈海涛提交的购房收据日期均为2014年8月31日，能够证实原告陈海涛已按合同约定一次性交纳全部购房款，被告鑫源公司提交的银行客户回单虽载明房屋尾款，但并不能证实原告陈海涛未按合同约定一次性交纳购房款项，扣除车位费原告陈海涛交纳的款项原被告双方均未能说明交纳的具体项目，亦与合同约定的数额无法对应，因此无法认定原告陈海涛逾期交纳房款。根据《商品房买卖合同》第九条第二款约定，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限2014年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告陈海涛主张按房屋总价款（690229.95元＋75069元＋2746.66元）的万分之一，自2015年1月1日起至2018年3月31日计算1185天，逾期交房违约金为91008元，根据被告鑫源公司提交的补充协议，原告陈海涛缴纳的2746.88元为厨房、卫生间的装修费用，本院认为补充协议亦是合同的一部分，该部分费用应计算在总房款内，原告陈海涛自愿按2746.66元计算本院予以支持，违约金本院支持91008元。2018年4月2日，原告陈海涛领取交房钥匙，并向中土物业管理集团有限公司山东分公司缴纳2014年10月1日至2018年3月31日的物业费4875元。本院认为已竣工尚未交付的物业，物业服务费应由建设单位承担。原告陈海涛主张被告鑫源公司支付物业费4875元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《物业管理条例》第四十一条第二款、《山东省物业管理条例》第七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈海涛支付违约金91008元。二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈海涛支付物业费4875元。三、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月十日书记员 赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4900号 原告：浙江康恒建筑基础工程有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇。 法定代表人：杨洪康，该公司董事长。 委托代理人：冯丽、徐伟（实习律师）。 被告：象山楠方置业有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道丹阳路**。 法定代表人：干力。 被告：戴熙洋，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 被告：林慧珍，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地同××。 被告：干力，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 被告：俞启航，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 本院在审理原告浙江康恒建筑基础工程有限公司诉被告象山楠方置业有限公司、戴熙洋、林慧珍、干力、俞启航合同纠纷一案中，原告浙江康恒建筑基础工程有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康恒建筑基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江康恒建筑基础工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币120900元、财产保全申请费人民币5000元，共计人民币125900元，由原告浙江康恒建筑基础工程有限公司承担。 审 判 长  钱 姣 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨文婕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17490号 翟铁军： 本院受理的申请执行人张浩威与被执行人翟铁军借款合同纠纷一案，因被执行人翟铁军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一八年八月二十二日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初5654号 原告姜丽媛,女,1996年8月22日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告杭州京歌科技有限公司,住杭州市江干区来福士中心********。 法定代表人罗安华。 本院在审理原告姜丽媛诉被告杭州京歌科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已于2018年6月21日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈维专 二〇一八年八月一日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3285号原告杭州富阳双龙砂浆有限公司，住所地杭州市富阳区渌渚镇岘口村。法定代表人周捷平，公司执行董事。委托代理人吴乔珍（特别授权），浙江好阳光律师事务所。被告中钜建设集团有限公司,住所地杭州市江干区杭海路****。法定代表人张国水。原告杭州富阳双龙砂浆有限公司（以下简称双龙公司）诉被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托代理人吴乔珍到庭参加诉讼，被告中钜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双龙公司起诉称：被告在承建杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-13地块农转非居民拆迁安置房工程二标段时，于2012年8月1日与原告签订了《干混砂浆销售合同》。被告向原告采购了干混砂浆共计价值1959922.93元，被告先后付款1907016.12元，尚欠52906.81元。被告在承建杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-12地块农转非居民拆迁安置房工程一标段时，于2014年4月1日与原告签订了《干粉砂浆购销合同》。被告向原告采购了干混砂浆共计价值1454434.86元，被告先后付款1250000元，尚欠204434.86元。被告两个标段的欠款共计257341.66元，原告多次催讨未果。现提起诉讼，要求判令：1、被告立即付清货款257341.66元；2、被告支付违约金47887.13元（截止2018年4月8日，自2018年4月9日至付清之日以257341.66元为基数，按日万分之二计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告中钜公司未作答辩，也未提交证据。经审查，本案事实认定与原告诉称一致。另查明，关于违约金，《干混砂浆销售合同》约定，若被告逾期交付货款，每逾期一天按逾期部分金额的万分之二支付违约金。《干粉砂浆购销合同》约定，被告逾期付款的，每日按应付货款中未付部分的万分之二支付违约金。再查明，双龙公司原名称为富阳双龙砂浆有限公司，于2016年11月21日变更为杭州富阳双龙砂浆有限公司。以上事实，由原告提交的《干混砂浆销售合同》、《干粉砂浆购销合同》、对账单、增值税发票、律师催款函、公司变更登记情况及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告应支付货款。现被告未履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准符合合同约定，本院予以确认。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中钜建设集团有限公司支付原告杭州富阳双龙砂浆有限公司货款人民币257341.66元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中钜建设集团有限公司支付原告杭州富阳双龙砂浆有限公司违约金人民币47887.13元（暂计算至2018年4月8日，此后以257341.66元为基数，按日万分之二的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5878元，减半收取人民币2939元，由被告中钜建设集团有限公司负担。财产保全费人民币2046元，由被告中钜建设集团有限公司负担。原告杭州富阳双龙砂浆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中钜建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月十一日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5086号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告柯光伟,男,1993年8月23日出生,汉族，住浙江省仙居县。 被告柯金成,男,1986年4月22日出生,汉族，住浙江省仙居县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告柯光伟、柯金成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告柯光伟、柯金成代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告柯光伟偿还垫付款本金11282.62元，支付违约金363.30元（自2018年3月1日起每日按垫款本金的万分之七暂算至2018年4月15日，暂计46天，自2018年4月16日起按上述利率计算至实际履行日），合计11645.92元；2、被告柯金成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告柯光伟、柯金成未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：柯光伟。 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：69452元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：柯金成，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：2018年2月26日代偿11282.62元。 违约责任：因柯光伟逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，柯光伟除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，按照每日万分之七支付违约金。 本院认为，柯光伟、柯金成与天威公司签订的《服务合同》，和柯光伟作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，天威公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了柯光伟的透支贷款，享有对柯光伟的追偿权。天威公司与柯光伟就代偿款项后柯光伟应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，柯光伟应当依约予以履行。天威公司要求柯光伟支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日万分之七计算的主张过高，本院调整到按年利率24%的标准计付。而柯金成作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯光伟归还原告天威担保有限公司垫付款人民币11282.62元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告柯光伟支付原告天威担保有限公司违约金人民币338.48元（暂计算至2018年4月15日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告柯金成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币45.5元，由被告柯光伟、柯金成负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币91元。被告柯光伟、柯金成于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币45.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月三十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执691号 申请执行人：王素兰，女，1967年12月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陆良划，男，1962年9月生，汉族，马鞍山港口集团保安，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王素兰与被执行人陆良划离婚纠纷一案中，双方自行和解，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十九日 书记员  许奕帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执220号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路**，组织机构代码68322077-3。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：史书恩，男，1957年10月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：周美娟，女，1959年3月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘文广，男，1971年5月28日生，汉族，住栖霞市。被执行人：万书艳，女，1969年8月29日生，汉族，住栖霞市。被执行人：冯永盛，男，1955年12月30日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈书翠，女，1958年1月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台普蓝印刷技术服务有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**，组织机构代码75266547-8.法定代表人：史书恩，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请执行人史书恩、周美娟、刘文广、万书艳、冯永盛、陈书翠、烟台普蓝印刷技术服务有限公司金融合同纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还申请执行人借款916483元及利息，并负担案件受理费13826元及执行费用,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史书恩、周美娟、刘文广、万书艳、冯永盛、陈书翠、烟台普蓝印刷技术服务有限公司银行存款930309元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年八月二十二日书记员  孙亚男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3356号原告:张涛,男,1986年6月8日出生,汉族,住东海县。委托代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。被告:杜新栋,男,1981年12月28日出生,汉族,住东海县。原告张涛与被告杜新栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人到庭参加诉讼。被告杜新栋经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金29000元。事实和理由：2016年3月26日被告向原告借款并出具欠条一份，内容为“今借张涛贰万玖仟元整（29000），定于2016年4月1日之前先还一半（1万4千元）余下款等2016年6月1日之前还清。杜新栋2016年3月26日。”被告在上摁有手印。该笔借款系2016年3月26日之前，被告分多次向原告以现金形式所借，后被告向原告出具一份欠条表明还款计划，但被告未按照欠条上的时间偿还任何款项，原告多次向被告催要未果。被告杜新栋未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年3月26日之前，被告多次向原告借款，共计29000元，2016年3月26日经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今借张涛贰万玖仟元整（29000），定于2016年4月1日之前先还一半（1万4千元）余下款等2016年6月1日之前还清。杜新栋2016年3月26日。”后被告未按约定还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的欠条一份。本院认为，被告多次向原告借款，经结算，被告向原告出具了欠条，约定了还款时间。但此后被告并未按约付款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜新栋于本判决生效后十日内向原告偿还借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费600元由被告杜新栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一八年八月七日书 记 员  孙 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5825号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权。 被告林廷远,男,1968年5月16日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 被告游雪远,男,1977年4月1日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告林廷远、游雪远信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判。本案现已审理终结。 原告台州银行基于被告林廷远欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告林廷远偿还信用卡透支款本金49566.75元、利息18761.01元（利息暂计算至2018年6月13日）、违约金2478.34元，共计70806.10元及至判决履行确定之日的利息；2、被告游雪远对上述款项承担连带清偿责任；3、被告林廷远、游雪远承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门、信函等方式进行催收无果。现被告林廷远、游雪远下落不明。 本院认为，被告林廷远经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜 ?