贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔民终378号上诉人（原审被告）：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地贵州省凯里市环城西路**。法定代表人：陈财明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹莹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青陈，贵州恒易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州圣凯投资有限公司，，住所地贵州省贵阳市喷水池国贸大厦**法定代表人：尹治朝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷爱华，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北方－汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司,住所地四川省成都市锦江区琉璃路********。委托诉讼代理人：张小宁，四川凯盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。原审被告：四川友诚房地产开发有限公司，住，住所地四川省南充市南部县桂仙路第五大道****/div>原审被告：余昊阳，男，汉族，1986年1月11日出生,住贵州省余庆县。原审被告：周红云，男，汉族，1969年11月17日出生，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所实习律师。上诉人贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称友诚圣凯公司）与上诉人贵州圣凯投资有限公司（以下简称贵州圣凯公司），被上诉人北方－汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司（以下简称北方汉沙杨公司四川分公司），原审被告四川友诚房地产开发有限公司（以下简称四川友诚公司）、余昊阳、周红云建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2016）黔26民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。友诚圣凯公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回北方汉沙杨公司四川分公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人北方汉沙杨公司四川分公司承担。主要事实和理由：一、一审认定事实错误，依法应予改判、撤销。1.一审判决认定《贵州凯里滨江国际城总体概念设计合同》项下的设计费为300万元，实属认定事实错误。根据该合同约定，概念设计费计算标准为2元/㎡，预算总价为300万元，但是，根据凯里市规划管理局2014年4月23日上报给黔东南州城乡规划委员会办公室的《关于对友诚圣凯.凯里滨江国际城建设项目规划设计方案进行审查的请示》以及黔东南州城乡规划委员会办公室于2014年8月14日作出的《关于对友诚圣凯凯里滨江国际城建设项目规划设计方案的审查意见》显示，上述部门最终审核批准涉案项目的总面积为1375654.92平方米。根据合同约定单价，涉案项目概念设计对应设计费为1375654.92㎡×2元/㎡=2751309.84元。2.一审判决认定友诚圣凯公司应按《贵州凯里滨江国际城总体概念设计合同》约定向被上诉人支付该合同项下的设计费210万元，实属认定事实错误。根据友诚圣凯公司与北方汉沙杨公司四川分公司于2013年签订的编号为YCSK-2013-（设计）-001号《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》第二条第一款第2项：该项目的初步设计、扩初设计、施工图设计若甲方仍委托乙方设计的，本合同计取的规划建筑方案设计费用在后期的各分期初步设计、扩初设计、施工图设计合同中予以分别全额扣减。根据友诚圣凯公司与被上诉人之间于2014年6月签订的编号为NHY-2014-3-11号《建设工程设计合同》第二条：具体设计咨询要求。（一）本合同设计咨询项目的内容：1.初步设计内容及成果；2.施工图设计及施工阶段；（三）乙方应向甲方交付的设计资料及文件：1.初步设计成果；2.全套施工图；3.施工过程中各专业变更。即友诚圣凯公司将该项目的初步设计、扩初设计和施工图设计委托了北方汉沙杨公司四川分公司，《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》项下的设计费应当在后期的设计合同中扣减，即友诚圣凯公司不需再行支付北方汉沙杨公司四川分公司概念设计合同项下设计费。3.一审判决认定友诚圣凯公司与北方汉沙杨公司四川分公司签订的《贵州凯里滨江国际城总体概念设计合同》和NHY-2014-3-11号《建设工程设计合同》已实际履行，实属认定事实错误。第一，时至今日，友诚圣凯公司根本没有收到《贵州凯里滨江国际城总体概念设计合同》约定的工作成果；第二，被上诉人并未完全履行双方于2014年签订的编号为NHY-2014-3-11号《建设工程设计合同》项下工作。根据一审被上诉人提交的证据以及一审法院向贵阳市工程设计质量监督站等单位调取的证据显示，被上诉人仅完成项目一期B区1组团的施工图设计，B区2组团初步设计与施工图设计，其他工作均未开展。4.一审判决认定友诚圣凯公司未向被上诉人支付《贵州凯里滨江国际城总体概念设计合同》项下欠付设计费210万元，构成违约，实属认定事实错误。根据前述论述，概念设计费应在后期的合同中扣减，故不存在友诚圣凯公司欠付该合同项下设计费问题。5.一审判决认定友诚圣凯公司未向被上诉人支付编号为NHY-2014-3-11号《建设工程设计合同》项下设计费3650401元构成违约，事实认定错误。根据该合同约定，被上诉人合同义务没有完全履行，且被上诉人并未诉请解除合同，在未完成合同义务的前提下要求支付全部的设计费，实在有违公平原则。根据合同第三条第2款，合同约定第三期、第四期、第五期合计设计费3307683.6元不符合支付条件，不能认定友诚圣凯公司违约。二、一审判决适用法律错误，依法应予撤销。即使法院认定友诚圣凯公司未按合同约定支付被上诉人设计费违约，但是被上诉人并没有提交证据证明其因此遭受的具体损失及损失金额，在此情况下，只能推定被上诉人遭受的损失是未能如期收到合同约定的设计费所导致的银行存款利息损失。一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决友诚圣凯公司应按年利率24%支付被上诉人违约金，适用法律错误。综上，一审认定基本事实不清，适用法律错误，请依法改判支持友诚圣凯公司上诉请求。北方汉沙杨公司四川分公司辩称，1.概念设计合同约定设计费300万元，由于多次修改，导致工作量增加，按照原合同支付设计费符合法律规定。2.友诚圣凯公司认为应当扣除总规设计费，但施工设计合同中并没有约定可以扣除，在确认函中也没有说到扣除，所以不应该再扣除。友诚圣凯公司主张按34万平方米扣除是不合理的，因为施工图设计只完成20万平方米，未做部分不能扣除。3.我方交付施工图是在2014年，按施工图设计合同最晚两年支付，2016年友诚圣凯公司应该支付设计费。一审认定事实清楚，适用法律正确。4.设计成果交付友诚圣凯公司后是以北方汉沙杨公司名义报规，合同明确约定宣传中涉及的公司是汉沙杨。5.汉沙杨的合同没有说到不收取设计费，而是收取后如果继续委托才通过后期合同约定扣除前期费用。从市场行情看，案涉设计的平均单价为24元左右，整个合同是28元每平方，不存在重复收费问题。贵州圣凯公司辩称，两份合同的签订贵州圣凯公司不清楚，贵州圣凯公司怀疑友诚圣凯公司签订两份合同存在与对方恶意串通，通过虚假诉讼损害我方权益。周红云辩称，友诚圣凯公司签订的合同是在周红云转让股份之后，周红云对此不知情，也不承担责任，对友诚圣凯公司的上诉没有异议。四川友诚公司和余昊阳未发表答辩意见。贵州圣凯公司上诉请求：1.撤销原判第二项内容，即“在贵州友诚圣凯置业投资有限公司公司财产不足以清偿上述债务时，周红云在180万元范围内、四川友诚房地产开发有限公司在10820万元范围内、贵州圣凯投资有限公司在4940万元范围内、余昊阳在4600万元范围内对上述债务承担连带清偿责任”；2.判决驳回被上诉人原审的第二项诉求，即“判令被告贵州圣凯公司在其出资不到位范围内与被告友诚圣凯公司承担连带责任。”；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原判决认定事实错误，判决错误。（一）原判决认定友诚圣凯公司2016年4月13日增加注册资本2亿元，上诉人认缴增资为4680万元，认定事实严重错误，判决错误。第一，2014年4月10日，友诚圣凯公司伪造上诉人公司印章，在上诉人不知情的情况下伪造股东会决议，并以此股东会决议于2016年4月13日办理了工商变更登记。友诚圣凯公司伪造的股东会会议决议依法无效，增加注册资本的民事法律行为无效。第二，退一万步讲，即使错误认定友诚圣凯公司伪造的股东会决议有效，上诉人圣凯公司增资认缴出资额为4680万元，该伪造的股东会决议的增资义务的出资期限于2018年12月30日才届满，在出资期限届满前即错误认定上诉人未全面履行增资后的出资义务，认定事实严重错误。第三，被上诉人诉争的与友诚圣凯公司的建设工程设计合同签订于2014年6月，对账确认于2015年12月6日，债权的形成和确定的支付时间均在友诚圣凯公司伪造的股东会会议决议增资之前。被上诉人对友诚圣凯公司的债权的信赖利益并非基于上诉人的增资行为，上诉人不应对被上诉人的债权承担连带清偿责任。（二）原判认定上诉人仅实际出资260万元，未全面履行出资义务的事实认定严重错误，判决错误。第一，根据友诚圣凯公司设立时的资本2000万元、上诉人认缴的出资520万元及《章程》规定的出资时间，上诉人已经全面履行第一期出资义务260万元。第二，上诉人在首次出资义务履行完毕后，又以自有资金7585万元购买了七宗土地使用权出资到友诚圣凯公司，并将前述七宗土地使用权变更登记至友诚圣凯公司名下，在上诉人认缴的友诚圣凯公司520万元出资额上，对友诚圣凯公司产生股本溢价款7325万元，超额完成了认缴的出资义务。二、原判决适用法律错误，判决错误。第一，上诉人所举证据已证明上诉人完成了出资义务，被上诉人认为上诉人未全面履行出资义务，但未提供证据证明，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应当认定上诉人已足额出资。原判决应当适用该条规定而未适用，适用法律错误。第二，如前陈述，上诉人已经足额履行出资义务，原判决以“未经法定的验资机构验资并出具说明为由”不予认可上诉人以实物出资方式超额履行出资义务，而使用《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定严重错误。原判决应当适用《公司注册资本登记管理规定》第五条、第九条、第十条的规定而没有适用，适用法律错误。第三，友诚圣凯公司伪造上诉人公章，在未提前通知上诉人的情况下，伪造股东会决议，并据此办理了公司增资的工商变更登记，依据《公司法》第三十七条、四十一条、二十二条、四十三条第二款等关于股东会的全职、召集程序、表决方式等规定及《民法总则》第一百五十三条的规定关于民事行为无效的规定，依法应当认定伪造的股东会会议决议无效，增加注册资本的民事法律行为无效，上诉人不承担缴纳增资认缴额的义务。原判决应当适用前款规定而未适用，适用法律错误。北方汉沙杨公司四川分公司辩称，贵州圣凯公司认为股东会决议及印章是伪造的，但其在一审时没有提交证据，增资应该是有效的。贵州圣凯公司一审申请鉴定后撤回，应当承担举证不能的后果。2.出资期限是2018年，公司经营恶化，可以加速股东出资到期义务，没有履行义务的股东应对公司债权承担责任。3.贵州圣凯公司主张出资购买土地，出资应当有公司的出资证明和股东会决议。一审判决贵州圣凯公司在出资不足范围内承担责任符合法律规定。友诚圣凯公司和周红云辩称，请法院依法审理作出判决。四川友诚公司和余昊阳未发表答辩意见。北方汉沙杨公司四川分公司向一审法院起诉请求：1.判令友诚圣凯公司向北方汉沙杨公司支付拖欠的设计费5750401.00元，及迟延给付设计费的额外费用和违约金（计算方法为以5750401.00元为基数，按日2‰标准从2015年12月6日起计至付清之日止，暂计至2016年4月6日为1380096.24元）。每日违约金为11500.802元。2.判令余昊阳、四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云在其出资不到位的范围内与友诚圣凯公司承担连带责任；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：友诚圣凯公司为四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云分别出资560万元、260万元、180万元于2012年11月13日设立的有限责任公司。2013年3月13日，经股东会决议同意，周红云将持有的18%的公司股权以180万元转让给四川友诚公司，公司股东变更为四川友诚公司（占74%股权）、贵州圣凯投资有限公司（占26%）并办理了工商变更登记。2015年7月28日，经股东会决议同意，四川友诚公司将持有的23%的公司股权以460万元转让给余昊阳，公司股东变更为四川友诚公司（占51%股权）、贵州圣凯公司（占26%股权）、余昊阳（占23%股权）并办理了工商变更登记。友诚圣凯公司于2016年4月10日召开股东会决定变更公司注册资本，公司注册资金由2000万元增资注册资本为2亿元，四川友诚公司增资认缴出资额为9180万元，贵州圣凯公司增资认缴出资额为4680万元，余昊阳增资认缴出资额为4140万元，出资时间定为2018年12月30日。并于2016年4月13日办理了工商变更登记。2013年，友诚圣凯公司作为甲方、北方汉沙杨公司四川分公司作为乙方，双方签订《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》（合同编号为YCSK-2013-(设计）-001)，甲方委托乙方承担贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计事宜。具体设计及要求为：总体概念规划设计（总体规划及单体设计报建方案）内容及成果：（1)规划总平面；（2)设计说明及规划文本；（3)技术经济指标；（4)户型平面；（5）建筑单体平、立、剖面；（6)交通规划图及机动车停放示意图；（7)绿化规划图；（8)效果图（包括鸟瞰和单体）；（9)各种分析图；（10)总体规划及单体设计报建方案中规划局要求的其他内容及成果。乙方应向甲方交付的主要设计资料及文件：1、提交第一轮总体概念规划图册，提交日期为：甲方向乙方提交设计任务书后30个净工作日，符合规划部门报审深度要求；2、提交第二轮总体概念规划图册，提交日期为：30个净工作日，根据规划部门审批和甲方要求进行调整；3、提交定稿总体概念规划图册，提交日期为：30个净工作日，根据规划部门和甲方最终意见进行调整。设计费用及付款方式：1、本合同采用含税综合单价包干合同，甲乙双方约定该项目总体概念规划设计费单价2.0元/平方米，合同预算总价为：300万元人民币。2、本合同所涉及的价格已包含乙方为履行本合同所涉及的一切费用，包括但不限于税费、设计人员往返差旅费及住宿费、运输费、资料费、技术咨询费、所有文件及成果制作费用。3、该项目的初步设计、扩初设计、施工图设计若甲方仍委托乙方设计的，本合同计取规划建筑方案设计费用在后期的各分期初步设计、扩初设计、施工图设计合同中予以分别全额扣减。付款方式：1、在本合同签订后7日内，甲方应向乙方支付合同预算总价的30%，即：玖拾万元;总体概念规划方案报规通过后14日内，甲方应向乙方支付至合同结算价的60%,即一百八十万元;项目一期详规送审后14日内（详规设计费不包含在本合同设计费内），甲方应向乙方支付至合同结算价的100%。三、双方权责：(一）甲方的义务。1、甲方负责编制《滨江国际城项目概念规划设计任务书》，并主持、协调出席各阶段的设计会议及项目事项的决定。2、在连续三次由甲方认定乙方不能满足产品效果、设计进度的要求时，甲方有权提出终止与乙方的设计合约的要求。同时，本项目设计负责人须以公司名义以书面方式通知乙方，协商后执行。3、甲方提供项目设计任务要求及基础资料，出席设计会议及确认有关事项的决定。4、甲方提交上述资料及文件超过规定期限15天以内，乙方按本合同规定的交付设计文件时间顺延；甲方交付上述资料及文件超过规定期限15天以上时，乙方有权重新确定提交设计文件的时间。5、甲方同意将设计费支付入乙方在本合同中载明的银行账号，乙方应在甲方应付款日或之前向甲方出具正式发票。6、若因甲方原因使乙方提交的设计文件未能通过政府有关机构审核，甲方仍应按合同约定的付费时间向乙方付款，但乙方也有责任的（包括但不限于未尽到专业的提醒义务等）除外。7、甲方应及时讨论研究乙方提供的设计草案、方案，并书面通知乙方予以确认。8、甲方应尊重乙方的设计成杲，不得私自转让给第三方或本设计范围外使用。9、甲方在对外宣传的文件和资料中凡涉及设计单位的栏目和内容均应列出乙方或关联公司完整名称“北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司”。(二）乙方的责任：1、乙方设计的所有图纸均必须符合国家、贵州省颁布的有关法律、规范、规定，保证设计质量，达到甲方之报批、报建等政府要求。2、乙方对所提供的设计文件，应甲方要求或有关上级主管部门审批要求进行设计修改或变更，直至甲方或有关政府部门最后满意为止。对于非乙方原因造成的重大修改，甲方根据乙方实际修改工作量给予经济补偿。3、乙方交付设计文件后，按规定参加有关上级的设计审查，并根据审查结论负责不超出原定范围的内容做必要调整补充。乙方设计建筑的平面、立面、总图等重要系统均应送甲方审核无异议后方可进行下一步设计。对设计过程中所需的设计资料或其它需甲方配合的事项应及时通知甲方。4、对于甲方超出本合同服务范围的服务要求，经过双方协商后，乙方可以代为办理，但甲方须支付由此产生的一切费用，并给予乙方此部分额外工作相应的经济补偿。5、设计图纸：乙方须按凯里市规划局要求交付设计图纸及报规文本。6、乙方不得将本合同赋予乙方的权利让给任何第三者，或由第三者继承。未经甲方同意，乙方不得将合同约定的乙方的任何工作转交给第三者完成。但因法律规定或不可抗力导致乙方的权利和义务必须转让，则要经甲方和乙方商定后才能办理，否则甲方有权单方面解除合同，且乙方须向甲方支付本合同总价10%的违约金。7、乙方负责对所提供的设计文件应甲方要求或有关上级主管部门审批要求进行设计修改或变更，直至甲方或有关政府部门最后满意为止。乙方须参加甲方组织的设计成果会审，并对提出的问题进行修改；8、对于本合同所涉及的设计/研究内容、设计/研究成果等，乙方应遵守保密义务。对甲方向乙方提供的技术资料、图纸和其它经营信息及乙方因本次合作得到或知悉的任何有关甲方的商业秘密、技术秘密及未对外公开之任何资料与信息，乙方不得用于履行本合同之外的其他用途。乙方上述保密义务的期限，从乙方知悉该资料或信息之日起，直至公众可通过合法途径获得、知悉相关资料、信息之日止。9、乙方在设计中努力满足甲方的使用功能要求，设计前尽量与甲方多次进行沟通和交流，充分领会甲方的意图和要求，从设计的角度多提合理化建议，设计中尽量考虑甲方的利益，在政策和规范允许的条件下实现利益最大化。为保证设计方向、进度及品质，乙方主要设计人员应到达甲方办公室或项目现场进行必要的沟通。甲、乙双方经协商同意，可解除本合同。1、由于不可抗力致使本合同一方或双方的全部义务不能履行（受不可抗力影响的一方必须提供由当地公证处出具的公证文件），任何一方可解除本合同；2、一方严重违约的，另一方有权以书面通知方式解除本合同，同时可以要求违约方支付合同总价10%的违约金以及违约行为而给守约方带来的其他损失。严重违约包括但不限于一方逾期履行本合同约定的任何一项义务达30天。赔偿责任：1、由于甲方自身原因，延误了按本合同约定的设计费支付时间，每延误一天，应额外支付该项目应收设计费的千分之二。2014年6月，友诚圣凯公司作为甲方、北方汉沙公司四川分公司作为乙方，双方签订《建设工程设计合同》（合同编号为NHY-2014-3-11)，甲方委托乙方承担凯里滨江国际城一期项目建筑工程设计事宜。具体设计咨询要求为：设计范围：总平及单体外轮廓线以内的各专业设计（包括建筑、结构、安装即给排水、电气、电视、电话、消防、报警、监控、环保等全套）。在各专业设计中，不包括以下内容：煤气；室外环境（但要考虑园林的照明、预留园林的用电量）；室内二次装修；人防设计；其它需由专业部门指定的专项设计。乙方应向甲方交付的主要设计资料及文件：1、初步设计成果，提交日期为：方案报规通过后由甲方书面通知乙方后60个净工作日内，达至初步设计要求深度；2、全套施工图，提交日期为：初步设计报审通过，并由甲方书面通知乙方后50个净工作日内，达到施工要求深度；3、施工过程各专业变更，提交日期为：按甲方要求的时间完成。设计咨询费用及付款方式：本合同采用固定单价，总价包干的形式，甲乙双方约定该项目建筑单体设计费单价为16元/平方米，合同包干总价为￥5512806.00(大写人民币伍佰伍拾壹万贰仟捌佰零陆）元整。付费进度为：第一期付费20%，为￥1102561.20，付费时间为本合同签订后7日内（该款项为定金）支付；第二期付费20%，为￥1102561.20，付费时间为方案报规通过后7日内支付；第三期付费30%，为￥1653841.80，付费时间为提交初设并得到甲方确认后7日内支付；第四期付费20%，为￥1102561.20，付费时间为施工图通过审查后7日内支付；第五期付费10%，为￥551280.60，付费时间为一期工程各组团竣工验收合格后7天内且最长不超过自施工图交付日起24个月内支付。三、双方权责：1、甲方按本合同第二（二）条规定的内容，在规定的时间内向乙方提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责，甲方不得要求乙方违反国家有关标准进行设计。2、按约定的日期和数量付给乙方定金和工程设计费。3、负责本工程各阶段设计文件向规划建设行政主管部门的送审报批工作，并负责将报批结果正式书面通知乙方。……违约责任：（一）甲方违约：1、甲方超过本合同第二条（二）规定的期限提交所列明的资料时，超过规定期限15天以内的，乙方按合同第二（三）条规定交付设计文件的时间相应顺延；超过规定期限15天以上时，乙方有权在与甲方协商后重新确定提交设计文件的时间。2、发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交的资料作较大修改，以至造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议，重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。3、甲方应按本合同第三条规定的金额和时间向乙方支付设计费每逾期支付一日，应承担该期应支付设计费总额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，乙方有权在事先书面通知甲方的情况下暂停履行下阶段工作。4、在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的款项；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。(二）乙方违约：1、由于乙方原因，设计质量达不到双方约定标准的，由乙方负责更改，费用由乙方承担，设计周期不予顺延。设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于乙方错误（包括过错或失误）造成工程质量事故损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费。并根据损失的程度和设计人责任大小按照国家相关法律法规的规定向甲方支付赔偿金。2、由于非甲方原因，乙方延误了按本合同第二条第(三）款规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一日，乙方应向甲方承担逾期交付设计成果对应的当期设计费总额的千分之二的延误违约金。延误累计超过30天以上时，甲方有权在书面通知乙方后单方面解除本合同。合同签订前，友诚圣凯公司即与北方汉沙杨公司四川分公司就友诚圣凯凯里滨江国际城一期项目开展了设计工作，从2012年10月7日至2015年双方就本工程设计多次磋商，北方汉沙杨公司四川分公司多次与友诚圣凯公司进行方案与资料的交付及向规划委及质监站等相关部门的报送。2015年1月14日，友诚圣凯公司向北方汉沙杨公司四川分公司出具关于“友诚圣凯.凯里滨江国际城一期”项目设计对接授权的相关事宜授权书，内容为：“现授权我司肖春、何丽、刘洪三人：全权负责开展与北方——汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司签订的‘友诚圣凯.凯里滨江国际城一期’合同所有项目相关的接洽工作，三人签收及拟定并发送项目相关的往来文件，我司均予以认可”。2015年12月6日，友诚圣凯公司与北方汉沙杨公司四川分公司签订“凯里滨江国际城”项目设计费对帐函”，内容为：根据“贵州凯里滨江国际城”总体概念规划设计合同与“凯里滨江国际城一期”建设工程设计合同，“凯里滨江国际城”项目合同双方履行情况如下：1:发包人确认设计人已完成“贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同”全部设计内容,设计成果设计人已交付给发包人并已报规通过。①合同总额为：叁佰万元。②发包人已支付设计费：玖拾万元。③发包人欠付设计费金额：贰佰壹拾万元。2:发包人确认设计人已完成“凯里滨江国际城一期”建设工程设计：①根据该项目报规总图，该项目分为A,B,C,D,E,F六个区。②发包人确认设计人已完成****团的初步设计和施工图设计并已交付发包人,B区1组团施工图已通过审图机构审查并已开始修建。③发包人确认设计人已完成****团的初步设计与施工图设计并已交付发包人。④B区1组团建筑面积为：138760.64平方米，B区2组团建筑面积为：69832.00平方米。⑤其余各区各组团初步设计与施工图设计因发包人原因暂停。⑥合同总额为：伍佰伍拾壹万贰仟捌佰零陆元。⑦发包人已支付设计费：零。⑧发包人欠付设计费金额：叁佰陆拾伍万零肆佰零壹元3:该项目发包人现阶段共计欠设计费金额：伍佰柒拾伍万零肆佰零壹元。北方汉沙杨公司四川分公司、立宸湜方公司向一审法院提交申请，申请向贵阳市工程设计质量监督站了解凯里滨江国际城一期B区1组团和B区2组团施工图纸的报审情况，即1、友诚圣凯公司是否将施工图报送该站及何时报送你站？2、该站对上述图纸是否已审查？3、审查结果及其原因？4、审查通过结果是否出具过相应手续及其原因。2016年12月15日，贵阳市工程设计质量监督站复函一审法院，内容为：1、友城圣凯凯里滨江国际B区：B-7栋（此单体中含建筑通用说明、建筑总图、给排水总图）、2B-8栋（含B-8栋裙房B-A的结构专业）、3B-9栋含B-8栋裙房B-B的结构专业、B-11栋、B-8、B-9-1、B-9-2、B-10、B-11、B-A、B-B、B-C、B-D)于2014年11月14日送入我站进行审查；2、该项目于2014年12月22日已在我站审查通过；3、该项目于2015年4月23日取走审查合格证及已盖有审查合格证的施工图。北方汉沙杨公司四川分公司、立宸湜方公司向一审法院提交申请，申请向黔东南州城乡规划局、凯里市国土资源和规划局了解凯里滨江国际城一期修建性详细规划设计图的报审情况。1、方案设计什么时候报送？2、方案设计是否通过及何时审查通过？3、审查通过的相关文件。黔东南州城乡规划局2017年1月20日复函一审法院，内容为：一、2014年4月23日凯里市规划局将《友城圣凯凯里滨江国际城建设项目规划设计方案》报州城规委请求审查，州城乡规划管理委员会办公室于2014年6月10日在州城乡规划局组织召开专家技术咨询会；二、2014年7月25日凯里市规划管理局再次将修改后的《友城圣凯凯里滨江国际城建设项目规划设计方案》报城乡规划委请求审查，州城乡规划委于2014年7月29日召开2014年第三次规划审查会并原则通过该设计方案。凯里市国土资源和规划局2017年1月24日复函一审法院，内容为：1、友诚圣凯公司拟建的凯里滨江国际城建设项目规划设计方案于2013年3月11日报送至我局初步审查。2、凯里滨江国际城规划设计友诚圣凯公司方案于2013年4月13日由市城规委审查，要求建设单位按市城规委成员部门及专家意见修改完善后，重新报市城规委审查，后于2013年7月14日将调整方案再次报送市城规委审查，原则同意该规划方案，并完善规划调整后按程序报州城规委审查。2014年7月29日，州规委原则同意该规划设计方案。2016年11月3日，北方汉沙杨公司四川分公司向一审法院出具情况说明，内容为：“贵院受理的（2016)黔26民初49号一案中，原告四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司（以下简称立宸湜方公司）与被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称友诚公司）签订《建设工程设计合同》后，由原告根据该合同实际完成了包括修建性规划设计（建筑方案设计）在内的全部设计内容，最终友诚公司对原告完成的设计成果以及应付设计费在对帐函中进行了签字盖章确认。诉讼中友诚公司认为向其交付设计成果是我公司（北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司，以下简称汉沙杨四川公司）名义进行发送（签收），所以该合同的实际履行人是我公司。在此，我公司特别声明，该项目友诚公司与立宸湜方公司之间的工程设计合同的建筑方案设计成果均由立宸湜方公司独立完成，与我公司无关。由于友诚公司开发的该项目的总概设计和修详规（建筑方案）设计分别由我公司与立宸湜方公司两家单位完成，本来报规应以两家单位名字合并报规，但是友诚公司提出为方便后期项目推广，要求仅以我公司（北上广知名企业）名义统一报规（立宸湜方是内地公司，不要出现在报规文件上）。加之，我公司与立宸湜方公司均在成都办公,为方便设计人员工作衔接和节约成本，针对友诚公司这个大型异地项目由双方公司派人共同设立了专项小组，其中负责设计成果交付签收的是我公司人员，因此在设计成果交付人上没有做专门的区分。以上情况，友诚公司是十分清楚的，并分别与我公司和立宸湜方公司对各自的设计成果和应付设计款按照合同分别做了专门的确认。”诉讼中，贵州圣凯公司主张对友诚圣凯公司注册资金从2000万元增资为20000万元不知情，要求对：1、2016年4月10日《贵州圣凯投资有限公司股东决定书》中“贵州圣凯投资有限公司”公章的真伪；2、2016年4月10日《贵州圣凯投资有限公司股东决定书》中贵州圣凯投资有限公法定代表人吴希的签名是否系本人签署；3、2016年4月10日《友诚圣凯公司股东会决议》中“贵州圣凯投资有限公”公章的真伪；4、2016年4月10日《友诚圣凯公司章程修正案》中“贵州圣凯投资有限公司”公章的真伪等事项进行鉴定。一审法院组织各方当事人对检材进行质证并将鉴定事项移送委托办后，贵州圣凯投资有限公司于2017年7月5日向一审法院提交申请，撤回鉴定申请。一审法院归纳本案的争议焦点为：1.北方汉沙杨公司四川分公司与友诚圣凯公司签订的《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》、《建设工程设计合同》是否真实？是否实际履行及其效力；2.北方汉沙公司四川分公司是否完成了合同约定义务；3.友诚圣凯公司是否违约应否承担违约责任？4.四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云、余昊阳是否存在出资不到位情形？应否应承担本案责任？一审法院认为，北方汉沙杨公司四川分公司与友诚圣凯公司所签订的《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》、《建设工程设计合同》是总体概念设计合同和施工图设计合同，四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司与友诚圣凯公司所签订的《建设工程设计合同》是修建性详细规划设计合同，三份合同中的设计内容完全不相同，体现了一个工程三个设计阶段，三个工程设计价格在市场合理价格范围内。虽然完成工作成果后以北方汉沙杨公司四川分公司报规，北方汉沙杨公司四川分公司、四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司作出了“友诚公司提出为方便后期项目推广，要求仅以北方－汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司（北上广知名企业）名义统一报规”的合理解释，也与《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》中“三、双方权责：9、甲方在对外宣传的文件和资料中凡涉及设计单位的栏目和内容均应列出乙方或关联公司完整名称“北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司”的约定相一致。友诚圣凯公司虽提出异议，但未提供足够证据足以反驳，友诚圣凯公司授权的工作人员在北方汉沙公司四川分公司交付工作成果后签字确认北方汉沙杨公司四川分公司已按照合同要求完成该项目全部设计内容、已按照合同约定份数向发包人交付了合同约定的全部设计成果，并确认欠付设计费金额。本案《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》、《建设工程设计合同》真实存在并实际履行，本案《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》、《建设工程设计合同》的合同相对方为北方汉沙杨公司四川分公司。友诚圣凯公司、余昊阳、四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云主张本案北方汉沙杨公司四川分公司与四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司的三份设计合同为同一合同的理由不能成立。北方汉沙杨公司四川分公司与友诚圣凯公司所签订的《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》、《建设工程设计合同》是双方当事人在充分协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自已的义务。北方汉沙杨公司四川分公司按照合同约定履行了全部合同义务，友诚圣凯公司应依照合同约定支付价款。从黔东南州城乡规划局给一审法院的复函中可知，黔东南州城乡规划局2014年7月29日召开2014年第三次规划审查会并原则通过该设计方案，结合双方合同约定，友诚圣凯公司应在2014年8月13日前支付余款210万元，友诚圣凯公司未在上述期限内支付设计余款210万元违约，北方汉沙杨公司四川分公司在友诚圣凯公司违约情形下诉请支付欠付的设计费并承担违约责任符合合同约定和法律规定。北方汉沙杨公司四川分公司与友诚圣凯公司在合同中约定了友诚圣凯公司应按本合同第三条规定的金额和时间向北方汉沙杨公司四川分公司支付设计费，每逾期支付一日，应承担该期应支付设计费总额千分之二的逾期违约金，即约定了违约金的计算方法，北方汉沙杨公司四川分公司未提供因合同相对方违约给自已造成损失的依据。经一审法院就法院若不支持免责抗辩，是否需要主张调整违约金进行释明后，友诚圣凯公司、余昊阳、四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云要求对违约金进行调整。本案友诚圣凯公司逾期付款给北方汉沙杨公司四川分公司造成的损失客观存在，综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院决定以年利率24%来计算违约金。具体为：应付款时间为2014年8月13日，北方汉沙杨公司四川分公司请求从2015年12月6日支付违约金，依照当事人意思自治原则，计算为：210万元×2%×20月（至一审判决落款之日）=84万元；北方汉沙杨公司四川分公司与友诚圣凯公司在《建设工程设计合同》（合同编号为NHY-2014-3-11)中约定的付款时间，本案工程因友诚圣凯公司方面原因停工,北方汉沙杨公司四川分公司在此情况下只完成了B区1组团建筑面积138760.64平方米、B区2组团建筑面积69832.00平方米设计内容，设计费双方在对账函中确认为3650401元（总设计价原为5512806元），故各期应支付设计费应按照实际完成总价与原定总价的比例进行计算（66.22%）。友诚圣凯公司与北方汉沙杨公司四川分公司2014年6月签订合同，友诚圣凯公司至少应在2014年7月7日前支付第一期设计费，友诚圣凯公司未在签订合同7日内付款违约。虽然北方汉沙杨公司四川分公司未提交证据证明提交初设并得到甲方确认及施工图通过审查的时间，但从黔东南州城乡规划局给一审法院的复函中可知，黔东南州城乡规划局2014年7月29日召开2014年第三次规划审查会并原则通过该设计方案，友诚圣凯公司应在2014年8月6日前支付第二期设计费、第三期设计费、第四期设计费，友诚圣凯公司未在上述时间内支付第二期、第三期、第四期设计费违约。按《建设工程设计合同》约定友诚圣凯公司第五期设计费应在一期工程各组团竣工验收合格后7天内且最长不超过自施工图交付日起24个月内支付，本案工程早已因友诚圣凯公司方面原因停工，友诚圣凯公司应在施工图交付日起24个月内支付。北方汉沙杨公司四川分公司虽未提供证据证明施工图交付日，但黔东南州城乡规划局2014年7月29日召开2014年第三次规划审查会并原则通过该设计方案，北方汉沙杨公司四川分公司施工图交付日应在2014年7月29日前，友诚圣凯公司未在施工图交付日起24个月内即2016年7月29日前支付第五期设计费违约。北方汉沙杨公司四川分公司在友诚圣凯公司违约情形下诉请其支付欠付的设计费并承担违约责任符合合同约定和法律规定。本案友诚圣凯公司逾期付款给北方汉沙杨公司四川分公司造成的损失客观存在，综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院决定以年利率24%来计算违约金。具体为：1、第一期，应付款时间为2014年7月7日，北方汉沙杨公司四川分公司请求从2015年12月6日支付违约金，依照当事人意思自治原则，计算为：1102561.20元×2%×20月（至一审判决落款之日）×66.22%=292046.41元；2、第二期、第三期、第四期，应付款时间为2014年8月6日，北方汉沙杨公司四川分公司请求从2015年12月6日支付违约金，依照当事人意思自治原则，一审法院计算为：（1102561.20元+1653841.80元+1102561.20元）×2%×20月（至一审判决落款之日）×66.22%=1022162.44元；3、第五期，应付款时间为2016年7月29日，北方汉沙杨公司四川分公司请求从2015年12月6日支付违约金没有依据，计算为：551280.60元×2%×14月（至一审判决落款之日）×66.22%=102216.24元；关于友诚圣凯公司各股东出资问题即是否承担责任问题，一审法院认为，根据《公司法》第28条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。《公司法》司法解释（二）第22条：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《公司法》司法解释（三）第13条：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。《公司法》司法解释（三）第19条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。对于贵州圣凯公司、周红云出资数额的认定：四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云在公司章程中约定：贵州圣凯公司出资方式为货币出资。贵州圣凯公司以现金方式缴纳注册资金260万元。贵州圣凯公司提交了2012年8月15日、2012年8月31日分两次通过南充市商业银行贵阳分行账户（7010001320********）汇款共计7585万元整至凯里市财政局账户（2519010001201200010786）的汇款凭证及凯里市财政局出具的《证明》以及国有土地使用权证，用于证明贵州圣凯公司向凯里市财政专户汇款人民币7585万元整土地预付款，并将上述土地使用权人登记为友诚圣凯公司，以实物完成了公司章程约定的出资义务，但贵州圣凯公司主张的上述出资，一审法院不予认可，理由为：一、未经法定的验资机构验资并出具证明；二、友诚圣凯公司、四川友诚公司、周红云也未直接认可；三、与公司章程约定出资方式不符；四、与公司工商登记出资额及所占股份相矛盾（按贵州圣凯公司的主张，其出资额为7845万元，而在工商部门登记增资为2亿元的材料中，贵州圣凯公司实缴出资520万元，认缴4680万元），故对贵州圣凯公司主张其已全面履行出资义务的理由不予采纳，贵州圣凯公司实际出资额应为260万元。章程中约定：周红云出资方式为货币出资。周红云以现金方式实际缴纳注册资金180万元。周红云提交了2012年11月8日凯里市鸿云房地产开发有限责任公司通过中国银行账户（1320********）转账60万元至友诚圣凯公司贵阳银行账户（1891012**********）及2012年12月17日凯里市鸿云房地产开发有限责任公司通过中国银行账户（1320********）转账1458万元至友诚圣凯限公司贵阳银行账户（1891012**********）凭证，用于证明周红云实缴出资总计1518万元，周红云已全面履行了认缴出资义务，但周红云主张的上述出资，一审法院不予认可，理由为：一、未经法定的验资机构验资并出具证明；二、友诚圣凯公司、四川友诚公司、贵州圣凯公司不予认可；三、周红云在自认出资1518万元基础上将持有的18%的公司股权仅以180万元转让给四川友诚公司与常理不符；四、与公司工商登记出资额及所占股份相矛盾，故对周红云主张其已全面履行出资义务的理由不予采纳，周红云实际出资额应为180万元。本案中，友诚圣凯公司注册资本2000万元，四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云分别实缴资本分别为560万元、260万元、180万元，均只有认缴资本的一半。周红云未全面履行出资义务即转让股权，在公司财产不足以清偿债务时，在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任；四川友诚公司在明知周红云未全面履行出资义务即受让股权，对周红云未出资部分承担连带清偿责任。2015年7月28日，虽然四川友诚公司将持有的23%的公司股权以460万元转让给余昊阳，公司股东变更为四川友诚公司（占51%股权）、贵州圣凯公司（占26%股权）、余昊阳（占23%股权）并办理了工商变更登记，但余昊阳未提供证据证明其履行了出资义务，在公司财产不足以清偿债务时，应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。友诚圣凯公司于2016年4月10日召开股东会决定变更公司注册资本，公司注册资金由2000万元增资注册资本为2亿元，四川友诚公司增资认缴出资额为9180万元，贵州圣凯公司增资认缴出资额为4680万元，余昊阳增资认缴出资额为4140万元，出资时间定为2018年12月30日。并于2016年4月13日办理了工商变更登记。虽然贵州圣凯公司对此次增加出资提出异议并在本案审理过程中申请鉴定，但其后又撤回鉴定申请。贵州圣凯公司主张本次增加注册资金不是其真实意思表示没有依据。余昊阳、四川友诚公司、贵州圣凯公司未全面履行出资义务，依照上述法律规定，在公司财产不足以清偿债务时，余昊阳、四川友诚公司、贵州圣凯公司在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。具体为：周红云未全面履行出资义务即转让股权，在公司财产不足以清偿债务时，在未缴出资范围内（180万元）对公司债务承担连带清偿责任；四川友诚公司：应缴纳出资11200万元，实缴出资560万元，受让周红云股份对周红云未缴部分180万元，依照上述规定应承担连带责任，故四川友诚公司应在10820万元范围内在公司财产不足以清偿债务时对公司债务承担连带清偿；贵州圣凯公司：应缴纳出资5200万元，实缴出资260万元，故贵州圣凯公司应在未缴出资范围内（4940万元）对公司债务承担连带清偿责任；余昊阳：应缴纳出资4600万元，实缴出资0万元，故余昊阳在公司财产不足以清偿债务时应在未缴出资范围内（4600万元）对公司债务承担连带清偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十九条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、贵州友诚圣凯置业投资有限公司在判决发生法律效力之日起10日内支付北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》工程设计费210万元及违约金（2017年10月15日之前的违约金为84万元，2017年10月15日之后至履行期限届满之日止期间的违约金以210万元为基数，按年利率24%标准计付）；二、贵州友诚圣凯置业投资有限公司在判决发生法律效力之日起10日内支付北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司《建设工程设计合同》（合同编号为NHY-2014-3-11)工程设计费3650401元及违约金（2017年10月15日之前的违约金为1416425.09元，2017年10月15日之后至履行期限届满之日止期间的违约金以3650401元为基数，按年利率24%标准计付）；三、在贵州友诚圣凯置业投资有限公司公司财产不足以清偿上述债务时，周红云在180万元范围内、四川友诚房地产开发有限公司在10820万元范围内、贵州圣凯投资有限公司在4940万元范围内、余昊阳在4600万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司的其他诉讼请求。案件受理费52133元，由北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司负担2133元，贵州友诚圣凯置业投资有限公司、余昊阳、四川友诚房地产开发有限公司、贵州圣凯投资有限公司、周红云负担50000元。贵州友诚圣凯置业投资有限公司、余昊阳、四川友诚房地产开发有限公司、贵州圣凯投资有限公司、周红云在支付上述款项时将应负担的50000元诉讼费一并支付给北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了以下证据：1.贵州警察学院司法鉴定意见书两份、受案回执，拟证明股东会决议是由友诚圣凯公司伪造印章形成的，友诚圣凯公司伪造贵州圣凯公司公章和文件办理增资手续的事实。受案回执证明云岩区公安局已经对陈财明涉嫌伪造公司印章罪进行立案审查。2.友诚圣凯公司提交的公司登记（备案）申请书，拟证明友诚圣凯公司增加注册资本的时间是2016年4月13日，两份合同均签订在增资之前。根据最高院对江苏高院和江西高院请示的回复，公司增资以前形成的债权债务关系不能要求增资后对增资行为有瑕疵的股东承担责任。本院组织各方当事人对证据进行质证，北方汉沙杨公司四川分公司对贵州圣凯公司提交的第1组证据的真实性、合法性均不持异议，对关联性持异议，认为股东会决议是否有效不应当在本案中解决，应尊重工商登记的外在效力。第2组证据，法院应当根据法律和司法解释作为裁判依据，最高院的请示答复不能作为依据，且在合同签订前出资不到位是事实。周红云认为证据均产生在周红云转让股份之后，不发表质证意见。友诚圣凯公司、四川友诚公司、余昊阳未发表质证意见。本院对于贵州圣凯公司二审提交的证据认定如下：第1组证据中的鉴定意见书，因是贵州贵达律师事务所作为委托人单方委托，对鉴定所需检材的来源及真实性无法核实，本院不予采信。对第1组证据中的受案回执，本院予以采信。第2组证据拟证明的内容在一审查明案件事实中已进行查明，是否承担股东出资瑕疵责任在本院认为部分论述。本院对一审查明案件事实予以确认。二审另查明，根据凯里市规划管理局2014年7月25日凯规呈（2014）230号文件，黔东南州城乡规划委员会办公室2014年8月10日黔东南规办审（2014）10号文件的审查意见，项目最终确定总建筑面积为1394152.31㎡。根据当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点：1.《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》设计费金额的认定及该阶段设计费是否应当在《建设工程设计合同》设计费中扣减；2.《建设工程设计合同》设计内容是否履行，付款条件是否成就；3.一审判决友诚圣凯公司支付的违约金是否过高，应否调整；4.贵州圣凯公司是否应当就友诚圣凯公司所欠北方汉沙杨公司四川分公司设计费及违约金承担责任及承担责任的金额。（一）关于《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》（以下简称“概念设计合同”）设计费金额的认定及该阶段设计费是否应当在《建设工程设计合同》（以下简称“施工图设计合同”）设计费中扣减针对概念设计合同的设计费问题，友诚圣凯公司与北方汉沙杨公司四川分公司签订的《“凯里市滨江国际城”项目设计费对账函》是否应当作为双方结算依据。本院认为，本案中，友诚圣凯公司曾向北方汉沙杨公司四川分公司出具授权委托书，委托肖春等人和北方汉沙杨公司四川分公司接洽工作，可以签收和发送相关资料，但并未授权肖春签字结算的权利。而该对账函结算结果和概念设计合同约定内容不符，具体表现在以下几方面：1.概念设计合同约定设计费按2元/㎡计算，300万元系预算总价，概念设计的设计费应以最后的审批面积为准。根据凯里市规划管理局2014年7月25日凯规呈（2014）230号文件，黔东南州城乡规划委员会办公室2014年8月10日黔东南规办审（2014）10号文件的审查意见，项目最终确定总建筑面积为1394152.31㎡。因此，概念设计合同对应设计费应为1394152.31㎡×2元/㎡=2788304.62元。该金额与友诚圣凯公司上诉主张金额也不相符，原因系友诚圣凯公司计算概念设计费所采用的文件为2014年4月23日，该文件并非确定面积的最终文件。2.根据概念设计合同约定，该项目的初步设计、扩初设计、施工图设计若甲方仍委托乙方设计的，本合同计取的规划建筑方案设计费用在后期的各分期初步设计、扩初设计、施工图设计合同中予以分别全额扣减。而根据施工图设计合同约定内容，该项目的初步设计、施工图设计均委托北方汉沙杨公司四川分公司设计，故概念设计部分的设计费应当在后期的施工图设计合同中扣减。关于扣减的金额问题，北方汉沙杨公司四川分公司已完成施工图设计内容所对应的建筑面积为208592.64平方米，该部分对应的概念设计费为417185.28元，该部分设计费应当在后期的施工图设计费中扣减，其余费用因没有计算施工图设计费，故不存在对应扣减问题。综上,肖春签字并加盖友诚圣凯公司印章产生的对账函不能作为计算设计费的最终结算文件，本案概念设计合同对应设计费应当为2788304.62元-417185.28=2371119.34元。又由于友诚圣凯公司已付90万元，扣减后欠付概念设计费金额为1471119.34元。（二）《建设工程设计合同》设计内容是否履行，付款条件是否成就本案合同履行过程中，系因发包方友诚圣凯公司资金链断裂停工而导致施工图设计合同未能完全履行，即本案违约方系友诚圣凯公司。根据友诚圣凯公司的授权，对账函中肖春已经签字确认收到施工图设计部分设计成果，该部分所涉及的面积友诚圣凯公司并未提出异议。因此，应当认定已提交施工图所对应部分设计合同已实际履行，该部分设计费的付款条件已经成就。（三）一审判决友诚圣凯公司支付的违约金是否过高，应否调整友诚圣凯公司上诉认为，一审以年利率24%计算逾期支付设计费违约金明显过高，应予调整。本院认为，一审判决以年利率24%计算友诚圣凯公司逾期支付设计费的违约金不违反法律规定，本院对其主张调减的上诉请求不予支持。此外，鉴于友诚圣凯公司在履行本案合同中存在长期持续违约行为，违约金应当计算至友诚圣凯公司实际支付设计费之日止。一审判决友诚圣凯公司支付违约金至判决确定的履行期限届满之日不当，本院予以纠正。违约金计算为：（一）概念设计费违约金从2015年12月6日起，以欠付设计费1471119.34元为基数计算，按年利率24%计算至付清概念设计费之日止；（二）施工图设计费违约金分阶段计算如下：第一期设计费根据合同约定、实际完成工作量及北方汉沙杨公司四川分公司的主张，计算为：3650401元×20%×24%÷365天×234天（从北方汉沙杨公司四川分公司主张起算时间计算至最后一期付款时间2016年7月29日）=112332.34元；第二、三、四期设计费违约金计算为：3650401元×70%×24%÷365天×234天（从北方汉沙杨公司四川分公司主张起算时间计算至最后一期应付款时间2016年7月29日）=393163.19元；由于最后一期应付款时间为2016年7月29日，此时所有施工图设计费支付期限均已到期，故从2016年7月30日起的违约金以3650401元为基数，按年利率24%计算至付清施工图设计费之日止。（四）贵州圣凯公司是否应当就友诚圣凯公司所欠北方汉沙杨公司四川分公司设计费及违约金承担责任及承担责任的金额首先，关于贵州圣凯公司的出资义务问题。根据当事人的诉辩主张和意见，关于贵州圣凯公司的出资义务主要涉及以下两方面问题：一是友诚圣凯公司的增资行为对贵州圣凯公司是否发生效力问题，即贵州圣凯公司对友诚圣凯公司注册资本认缴金额的认定问题；二是是否已履行出资义务，即贵州圣凯公司主张实物出资的认定问题。具体分析如下：第一，关于贵州圣凯公司对友诚圣凯公司注册资本认缴金额的认定问题。根据贵州圣凯公司的上诉主张，其对友诚圣凯公司注册资本2000万元，贵州圣凯公司认缴520万元不持异议，对2016年4月10日申请增资及其认缴增资4680万元持异议。因增资过程中向工商部门提交的股东决定书、股东会决议、章程修正案等材料，系友诚圣凯公司私刻贵州圣凯公司印章，并伪造法定代表人吴希签字形成，友诚圣凯公司的增资行为无效，对贵州圣凯公司不发生法律效力。即该焦点核心在于友诚圣凯公司增资过程中贵州圣凯公司认缴的4680万元是否应当作为贵州圣凯公司认缴出资金额问题。本院认为，友诚圣凯公司增加的注册资本及各股东认缴的注册资本系经凯里市市场监督管理局登记备案并对外公示，善意的第三人基于信赖该登记公示的公信力而产生的信赖利益依法应当予以保护，即本案在友诚圣凯公司的增资行为未经依法确认无效或撤销，并撤销工商登记备案前，本案没有审查股东决议效力的必要。因此，贵州圣凯公司的认缴注册资本本院认定为增资后的5200万元。贵州圣凯公司关于增资行为对其无效的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。第二，关于贵州圣凯公司是否履行了出资义务问题。根据一审查明认定案件事实，贵州圣凯公司已缴纳认缴第一期出资520万元中的首期出资260万元，根据本院对贵州圣凯公司认缴出资金额的认定，争议的贵州圣凯公司的出资问题在于第一期的剩余260万元及增资的4680万元，共计4940万元。贵州圣凯公司主张，其已通过出资7585万元用于购买土地并变更登记至友诚圣凯公司名下，即使认定增资对其有效，其已履行全部出资义务。本院认为，贵州圣凯公司关于出资7585万元用于购买土地的行为不应当认定为出资行为，分析如下：1.贵州圣凯公司在本案中主张以自有资金出资购买土地使用权并变更登记至友诚圣凯公司名下，但未提供相应证据佐证。2.友诚圣凯公司登记设立的时间是2012年11月13日，而贵州圣凯公司主张其以自有资金7585万元分两次购买出让土地的时间分别是2012年8月15日和11月8日，即贵州圣凯公司出资取得土地出让权的时间早于友诚圣凯公司设立时间，如贵州圣凯公司出资取得土地出让权的出资行为系公司设立注册资本认缴的出资行为，则在公司初次设立时的股东会决议和公司章程中应当有所记载和体现，但工商登记备案资料中却没有能够体现贵州圣凯公司在公司设立前出资设立公司的资料。3.如贵州圣凯公司出资购买土地的行为系出资行为，则其已超额完成第一期认缴注册资本，这与其在公司设立后缴纳认缴第一期出资260万元相悖。从贵州圣凯公司缴纳第一期认缴出资的行为也体现了贵州圣凯公司自身并不认为其出资购买土地使用权的行为系设立公司的出资行为。4.友诚圣凯公司的增资行为明显晚于贵州圣凯公司主张的出资时间，且金额和认缴出资额并不一致。综上，贵州圣凯公司主张其以出资购买的土地使用权用于友诚圣凯公司设立和增资认缴出资缺乏事实依据，与常理不符，本院不予采纳。本院认定贵州圣凯公司未完全履行出资义务，未履行认缴出资部分金额为4940万元。其次，关于贵州圣凯公司是否应当就友诚圣凯公司所欠北方汉沙杨公司四川分公司设计费及违约金承担补充支付责任，承担责任的范围问题根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，未履行全面出资义务的股东应当在未出资的本息范围内就公司债务不能清偿部分承担补充责任。本案中，如前分析，贵州圣凯公司未全面履行出资义务，其应当就友诚圣凯公司对北方汉沙杨公司四川分公司所负债务承担补充责任。关于贵州圣凯公司承担补充责任金额的认定问题。本院认为，股东按照其承诺履行出资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司注册资金对其责任能力产生的判断相对应。本案中，北方汉沙杨公司四川分公司与友诚圣凯公司之间签订合同并产生债权债务的时间早于友诚圣凯公司增加注册资本的时间，债权债务产生时友诚圣凯公司的注册资本为2000万元，贵州圣凯公司认缴出资为520万元，此时北方汉沙杨公司四川分公司能够预判到贵州圣凯公司承担责任的限度为其认缴出资520万元，又因贵州圣凯公司已履行首期认缴出资260万元，故贵州圣凯公司应承担的仅为友诚圣凯公司设立时认缴而未实际缴纳的260万元。友诚圣凯公司增资，贵州圣凯公司不论其认缴出资是否真实有效，因增资行为发生在交易之后，北方汉沙杨公司四川分公司对于友诚圣凯公司责任能力的判断应以其当时的注册资金2000万元为依据，而友诚圣凯公司能否偿还债务与此后友诚圣凯公司股东贵州圣凯公司增加认缴注册资金是否到位并无直接的因果关系。友诚圣凯公司的增资瑕疵行为仅对增资注册之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任。北方汉沙杨公司四川分公司在增资之前并不能对友诚圣凯公司是否增资作出预判，故友诚圣凯公司是否增资，其股东贵州圣凯公司是否认缴增资均对北方汉沙杨公司四川分公司的信赖利益不造成损失，故立北方汉沙杨公司四川分公司诉请贵州圣凯公司在增资认缴出资未缴范围内承担责任的诉请部分本院不予支持。综上所述，友诚圣凯公司、贵州圣凯公司的上诉请求均部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初48号民事判决；二、贵州友诚圣凯置业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司《贵州凯里滨江国际城总体概念规划设计合同》设计费1471119.34元及违约金（违约金从2015年12月6日起，以欠付概念设计费1471119.34元为基数，按年利率24%计算至付清概念设计费之日止）；三、贵州友诚圣凯置业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司《建设工程设计合同》（合同编号为NHY-2014-3-11)设计费3650401元及违约金（截止2016年7月29日之前的违约金为505495.53元；之后违约金从2016年7月30日起，以欠付施工图设计费3650401元为基数，按年利率24%计算至付清施工图设计费为止）；四、在贵州友诚圣凯置业投资有限公司公司财产不足以清偿上述债务时，贵州圣凯投资有限公司在260万元范围内承担补充清偿责任，周红云在180万元范围内、四川友诚房地产开发有限公司在10820万元范围内、余昊阳在4600万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司的其余诉讼请求；六、驳回贵州友诚圣凯置业投资有限公司的其余上诉请求；七、驳回贵州圣凯投资有限公司的其余上诉请求。一审案件受理费52133元，由北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司负担2133元，贵州友诚圣凯置业投资有限公司负担50000元；贵州友诚圣凯置业投资有限公司预交的二审案件受理费67870元，由北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司负担10088元，由贵州友诚圣凯置业投资有限公司负担57782元。贵州圣凯投资有限公司预交的二审案件受理费67870元，由方一汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司负担40270元，由贵州圣凯投资有限公司负担27600元。本判决为终审判决。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 陈 卫二〇一八年八月二十一日法官助理王奇书记员饶灿