上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98260号原告：上海齐耀动力技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺志坚，董事长。委托诉讼代理人：王凌云，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吉林省世捷再生能源有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈华阳，董事长。委托诉讼代理人：韩秀花，女。委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。被告：江西环易新能源有限责任公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：高颢，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞昌，男。原告上海齐耀动力技术有限公司诉被告吉林省世捷再生能源有限公司(以下至判决主文前简称世捷公司)、江西环易新能源有限责任公司(以下至判决主文前简称环易公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌云、杨玉萍，被告世捷公司委托诉讼代理人孙启健、韩秀花(仅参加第二次庭审)，被告环易公司委托诉讼代理人刘瑞昌到庭参加了诉讼。审理中，被告世捷公司提出管辖权异议，本院裁定驳回被告世捷公司的管辖权异议。本案现已审理终结。原告上海齐耀动力技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告世捷公司支付所欠货款1,109,132元，质保金216,270元，合计1,325,402元；2、判令被告世捷公司按照人民银行同期贷款利率支付从2010年4月27日计至货款付清之日止的逾期利息(其中货款1,109,132元自2010年4月27日起算，质保金216,270元自2011年5月9日起算)；3、判令被告环易公司对上诉两项诉请款项支付承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告因承包建设被告世捷公司投资建设的长春三道垃圾填埋场填埋气发电项目与被告世捷公司签订《产品购销合同书》，用于向被告世捷公司提供发电项目所需的电气系统、集中监控系统、发电系统设备等，同时负责该项目的设备、安装、施工、调试和试运行。设备价款共计4,325,402元。双方约定，合同签订后，被告世捷公司预付原告货款总额的30%，设备到现场交货后被告世捷公司支付货款总额的60%，设备调试验收结束后被告世捷公司支付货款总额的5%，剩余5%为质量保证金，于质保期届满之后支付，质保期为一年。合同签订后，原告全面履行了合同义务，并完成了设备备品备件的移交，以及就发电项目的操作对被告世捷公司员工进行培训，并向被告世捷公司开具了总额为4,325,402元增值税专用发票。2010年4月26日，该发电项目的整体设备完成调试，并通过了吉林省电力建设工程质量监管部门的质量监督检查和验收。被告世捷公司仅支付原告货款300万元，尚有货款1,109,132元及质保金216,270元未支付。2011年12月28日、2013年2月1日、2014年11月3日，原告向被告世捷公司发出多份《催款通知单》，2014年9月30日向被告世捷公司发送律师函，被告世捷公司均未予理睬。2015年8月6日，原告派财务人员至被告世捷公司对账，被告世捷公司以账簿未在公司拒绝对账。2015年11月2日，2015年12月10日、2016年1月27日、2016年8月9日原告再次向被告世捷公司发出《催款通知单》，并于2017年5月19日至被告世捷公司处要求对帐被拒绝。被告世捷公司未按合同约定履行付款义务，应当向原告支付逾期付款的利息损失。被告世捷公司系一人有限公司，其股东为被告环易公司，被告环易公司认缴出资未到位，其财产未独立于被告世捷公司，应承担连带赔偿责任。被告世捷公司辩称，不同意原告全部诉请。认可至2010年8月，原告履行了全部交货义务，并收到原告交付的发票，原告诉请的货款和质保金其已经全部付清。2009年10月20日，浙江新凌能源投资有限公司向原告支付的300万元中的150万元系代被告世捷公司支付。原告提供的货物不合格，并没有达到运营标准，给其造成了损失。被告环易公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其对被告世捷公司出资到位，不存在财产混同的情况。本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，被告世捷公司为建设长春三道垃圾填埋场填埋气发电项目，与原告签订《产品购销合同书》，约定被告世捷公司向原告购买电气系统、集中监控系统、发电系统设备，共计4,325,402元。合同签订后，被告世捷公司预付原告货款总额的30%，设备到现场交货后被告世捷公司支付货款总额的60%，设备调试验收结束后被告世捷公司支付货款总额的5%，剩余5%为质量保证金，质保期为一年。质量标准为原厂标准，相应设备满足填埋气发电工艺整体要求。验收方法为按填埋气发电工艺要求进行验收。合同签订后，原告陆续向被告世捷公司交付设备，截至2010年8月，原告向被告交付了合同项下全部设备及备件。2008年12月19日，原告向被告世捷公司开具金额共计4,325,402元的上海增值税专用发票。2010年4月，原告对被告世捷公司员工进行了发电项目培训。2010年4月26日，经吉林省电力建设工程质量监督中心站检测，长春市三道垃圾填埋沼气发电机组系统设备安装、试验及调试工作基本完成，启动范围内的系统、设备安装及调试质量基本符合相关标准要求。2010年8月5日，长春市三道垃圾填埋场沼气发电机正式上网发电。2008年10月30日，被告世捷公司向原告支付货款100万元，2009年12月31日，被告世捷公司向原告支付货款200万元。2011年12月、2013年1月、2014年11月、2015年12月、2016年1月、2016年8月，原告分别向被告世捷公司邮寄催款通知，向被告世捷公司催讨货款1,325,402元。2014年9月，原告委托律师向被告世捷公司邮寄律师函，催讨上述货款。同时查明，被告世捷公司为一人有限公司，2015年10月16日，被告世捷公司股东由浙江新凌能源投资有限公司变更为被告环易公司，被告环易公司股东为浙江新凌能源投资有限公司及高颢。2009年10月20日，浙江新凌能源投资有限公司向原告支付300万元工程款。庭审中，原告确认浙江新凌能源投资有限公司向原告支付的上述300万元并非履行其与浙江新凌能源投资有限公司合同项下款项。2009年10月25日，浙江新凌能源投资有限公司向原告出具付款说明，载明其2009年10月20日支付给原告的300万元，是代其下属子公司被告世捷公司支付150万元，代江西新凌能源有限公司支付150万元。2018年4月1日，浙江新凌能源投资有限公司出具情况说明，载明2009年10月20日向原告支付的300万元工程款，其中150万元代被告世捷公司支付，另150万元代浙江新凌能源建设工程有限公司支付。另查明，经(2015)赣民一终字第165号民事判决书查明，2008年12月2日，浙江新凌能源投资有限公司与谱赛科(江西)生物技术有限公司签订《生物质沼气发电项目合同》，为履行该合同，浙江新凌能源投资有限公司注册了具有独立法人资格的项目公司即江西新凌能源有限公司。2009年7月1日，江西新凌能源有限公司与原告签订《江西赣县(谱赛科)生物质发电项目建设工程总承包合同》，并由江西新凌能源有限公司的母公司浙江新凌能源投资有限公司于2008年6月5日经浙江省农村信用社电汇向原告支付150万元工程款给原告，2009年6月25日，江西新凌能源有限公司经中国工商银行向原告支付100万元设备款。后法院判决原告退还江西新凌能源有限公司前期工程款及设备款共计250万元。认定以上事实的依据为：原告提供的2008年4月10日《产品购销合同》、移交清单、培训签到表、上海增值税专用发票、(2015)沪卢证经字第5197号公证书、催款通知、律师函、交通银行支付系统专用凭证、中国邮政储蓄银行支付系统专用凭证、《机组整套启动试运行前质量监督检查报告》、《新凌电厂3号4号机组启动验收交接书》，被告世捷公司提供的2009年10月25日付款说明、2018年4月1日情况说明、2009年10月20日转账凭证、(2015)赣民一终字第165号民事判决书，被告环易公司提供的审计报告及原、被告庭审陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告与被告世捷公司之间的买卖合同关系成立，被告世捷公司对原告交付买卖合同项下货物并无异议，但辩称其已通过浙江新凌能源投资有限公司向原告支付了150万元。原告确认2009年10月20日，浙江新凌能源投资有限公司向原告支付300万元并非履行其与浙江新凌能源投资有限公司合同项下款项，而系代付款行为。故本案争议焦点为，浙江新凌能源投资有限公司向原告支付的款项中的150万元，是否系代被告世捷公司支付。原告认为，浙江新凌能源投资有限公司向原告支付的款项系代浙江新凌能源工程有限公司支付150万元，代江西新凌能源有限公司支付150万元，并提供了2010年1月8日情况说明复印件予以证明。被告认为浙江新凌能源投资有限公司向原告支付的款项系代浙江新凌能源工程有限公司支付150万元，代被告世捷公司支付150万元，并提供了2009年10月25日付款说明、2018年4月1日情况说明予以证明。本院认为，首先，原告提供的2010年1月8日情况说明系复印件，被告世捷公司对证据真实性不予确认，原告也未提供其他证据相印证，根据证据规则，本院对该份情况说明不予采信。而被告世捷公司提供的2009年10月25日付款说明原告对真实性予以认可，2018年4月1日情况说明系证据原件，原告虽然对该份证据真实性不予认可，但未提供相反证据。被告提供的付款说明、情况说明中均载明浙江新凌能源投资有限公司代被告世捷公司支付150万元，故本院对该事实予以确认。其次，根据(2015)赣民一终字第165号民事判决书查明的事实，江西新凌能源有限公司向原告支付的款项中，并不包含2009年10月20日浙江新凌能源投资有限公司向原告支付的款项。原告认为2009年10月20日浙江新凌能源投资有限公司向其支付的款项中的150万元系代江西新凌能源有限公司支付，亦未提供除(2015)赣民一终字第165号民事判决书所涉合同之外，其与江西新凌能源有限公司订立的其他合同。故原告主张浙江新凌能源投资有限公司代江西新凌能源有限公司支付150万元，缺乏事实依据，被告世捷公司主张其中150万元并非代江西新凌能源有限公司支付，更具合理性。综上，被告世捷公司已向原告支付了买卖合同项下的全部货款及质保金，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海齐耀动力技术有限公司的诉讼请求。案件受理费21,667元，财产保全费5,000元，合计26,667元，由原告上海齐耀动力技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿审 判 员  王 未人民陪审员  沈慧华二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。