江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1935号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市连西路**新海花园**108门面。负责人杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛晓红，女，1978年12月4日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2011年9月3日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：毛晓红，系徐某母亲。被上诉人（原审原告）：张卫香，女，1952年12月10日出生，住江苏省沭阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。原审被告：田广桥，男，1982年1月8日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：薄海亮，男，1984年7月16日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人毛晓红、徐某、张卫香，原审被告田广桥、薄海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失合计267179.5元，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，按照城镇标准计算相关损失没有事实依据。一审判决认定死者徐某户籍地南岭居民委员会属于梦溪街道，属于城镇范围，与其户籍信息不符，且无相关政府文件证实存在行政区划变更。被上诉人所举证据也不能证实徐某在事故发生前在城镇连续居住、工作一年以上，因此相关损失应当按照农村标准计算。毛晓红、徐某、张卫香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告田广桥、薄海亮述称，对上诉人的上诉没有意见。毛晓红、徐某、张卫香一审起诉请求：判令田广桥、薄海亮、人寿财保公司赔偿因近亲属徐某死亡产生的的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失，合计471024.36元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月13日11时13分，徐某驾驶苏Ｎ×××**普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇迎宾大道由西向东行驶至与新2**国道交叉路口处，违反交通信号灯指示通行与对向左转弯行驶田广桥驾驶的闽Ｅ×××**重型半挂牵引车辆/苏Ｇ×××**重型箱式半挂车相撞，致车辆损坏，徐某受伤。徐某当日因抢救无效死亡。该事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，徐某负事故主要责任，田广桥负次要责任。徐某伤后，被送至沭阳县人民医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，共支出医疗费10897.71元。另查明，田广桥系薄海亮雇用的驾驶员。薄海亮已支付30000元。徐某户籍地南岭居民委员会属于梦溪街道，系城镇居民范围，徐某主要收入来源于非农业。毛晓红、徐某、张卫香分别系徐某的妻子、儿子、母亲。张卫香育有包括徐某在内的二子。闽Ｅ×××**重型半挂牵引车辆/苏Ｇ×××**重型箱式半挂车在人寿财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对交警部门作出的责任认定予以确认。田广桥驾驶的涉案车辆在人身财保公司投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任商业保险。毛晓红、徐某、张卫香因亲属徐某死亡产生的合理费用，应先由人寿财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由人寿财保公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，仍有不足的，由涉案车辆驾驶员田广桥的雇主即薄海亮按责赔偿。徐某因交通事故伤情危重，救护车费的产生有其必要性，毛晓红、徐某、张卫香虽未提供正规票据，但该费用实际发生且较为合理，应予以确认。毛晓红、徐某、张卫香主张的各项费用明细并无不当，但计算结果错误，应当予以纠正。薄海亮已付的30000元应从赔偿款中扣减。关于相关费用应按农村居民标准计算的辩解，依据不足，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿毛晓红、徐某、张卫香437997.36元。二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内返还薄海亮垫付款30000元。三、驳回毛晓红、徐某、张卫香的其它诉讼请求。案件受理费2736元，由薄海亮负担1368元，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担1368元。二审中，被上诉人毛晓红、徐某、张卫香提供沭阳县梦溪街道南岭居民委员会证明一份，证明被上诉人亲属徐某系该居委会王庄组成员，其责任田在2013年7月被征用后至出具证明时尚余0.84亩，剩余土地不足以维持家庭生活。上诉人人寿财保公司质证认为，该证明并不能证明徐某属于失地农民，同时徐某的户籍性质还显示其为农村居民，应按照农村居民标准计算各项赔偿。为核实案件事实，本院调取以下证据：1.沭阳县人民政府沭政复[2007]16号《沭阳县人民政府关于同意七雄社区将官西等10个村民委员会改设为居民委员会的批复》，内容为“……经研究，同意你社区将官西、南岭……等10个村民委员会改设为居民委员会……”。2.沭阳县人民政府梦溪街道办事处证明，内容为“梦溪街道成立于2013年8月份，自成立以来，南岭社区就属于梦溪街道管辖”。上诉人人寿财保公司质证意见：两份证据的真实性由法院审查。但该两份证据与本案无关联，不能证明死者徐某的身份性质，相关的损失仍然应当按照农村居民标准计算。被上诉人毛晓红、徐某、张卫香质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。能够证明死者徐某生前属于城镇居民。本院认证意见：被上诉人毛晓红、徐某、张卫香提供的沭阳县梦溪街道南岭居民委员会关于徐某土地情况的证明，因无其他证据相印证，本院对该证据的证明效力不予认定。对本院调查的证据，因均系国家机关出具，本院对其真实性予以确认。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：2007年8月25日，南岭村民委员会经沭阳县人民政府批准，改设为南岭居民委员会。2013年8月，沭阳县人民政府梦溪街道办事处成立，南岭居民委员会自该街道办事处成立时起即属于其管辖范围。本案二审争议焦点：本案被上诉人近亲属因交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失应当按照何种标准计算。本院认为，在人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金等损失的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。本案中，徐某的户口簿记载的住址为沭阳县，但该户口簿的签发时间为2006年6月13日，不能反映在此之后的行政区划变化情况。根据本院二审查明的事实，2007年8月25日，南岭村民委员会已经沭阳县人民政府批准改设为南岭居民委员会。沭阳县人民政府于2013年8月设立梦溪街道办事处，将南岭村民委员会纳入梦溪街道办事处管辖。由此可知，在本案事故发生时，死者徐某的居住地南岭居民委员会就已经属于沭阳县城镇辖区，徐某也属于城镇居民。故一审法院据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失具有事实和法律依据。综上，上诉人人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2736元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞文斌审判员  周栋才审判员  白 金二〇一八年八月八日书记员  李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。