四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3050号 原告：肖经贵，男，1959年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张绍林，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：金玉强，四川金契律师事务所律师。 第三人：王兵，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 原告肖经贵与被告张绍林、第三人王兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日、8月22日公开开庭进行了审理。原告肖经贵及其委托诉讼代理人李俊，被告张绍林及其委托诉讼代理人金玉强，第三人王兵及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖经贵向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告一次性赔偿原告因此次事故产生的损失①医疗费11734.83元、②误工费120天×80元/天=9600元、③护理费60天×80元/天=4800元、④伙食补助费23天×30元/天=690元、⑤营养费60天×25元/天=1500元、⑥残疾赔偿金30727元×20×10%=61454、⑦精神损害抚慰金3000元、⑧鉴定费2100元、⑨交通费300元，共计95178.83元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月16日下午，被告雇请原告为其购买的资阳市雁江区沱东印象5幢1单元24楼3号房屋进行装修打墙，约定每平方米60元。当天，原告在打墙时不慎被掉落的墙体砸伤，当时还有其他人在场，随即被送往资阳市中医院住院治疗，出院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折等病症，2018年4月2日，经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残，到目前为止，出事那天的劳务费还没有拿到。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告张绍林辩称，原、被告双方不是雇佣关系，被告不应当承担基于雇佣关系产生的雇主赔偿责任，对原告单方申请的伤残等级不认可，要求重新鉴定伤残等级。被告将家庭装修工程以70000元价格包给了王兵，王兵找了一个叫张三的，张三找来了原告等工人，期间被告多次与王兵的妻子魏丽沟通，被告不认识张三，不清楚张三的基本信息。应当由王兵提供张三的基本信息。为查明本案基本事实，故特申请王兵、魏丽、张三作为本案第三人出庭参加诉讼,被告张绍林与第三人王彬、原告之间系加工承揽关系，因为被告出资购买的只是原告的劳动成果，请求驳回原告对被告张绍林的诉讼请求。 第三人王兵述称，王兵不是本案的适格主体，被告是以查明案件事实所需申请王兵作为第三人出庭参加诉讼，并没有要求王兵承担赔偿责任，原告也没有要求王兵承担赔偿责任，原告不是王兵的雇员，王兵之前也不认识原告，原告在起诉状上明确陈述受被告张绍林雇请，被告称将房屋装修工程承包给了王兵不是事实，与被告和原告之间也不存在承揽关系。而是因为王兵之前就认识被告，被告是教师，曾经为自己的女儿补过课没有收取任何费用，加之王兵本身在从事建材经营，为了回报被告曾经的帮助，在被告进行房屋装修时向其提供了一些帮助（带其参观建材、向其介绍了水电工张三），但并没有承包其房屋的装修工程，事实上被告也是的找其他人装修的房屋，也没有找王兵购买任何建材。请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：被告张绍林在2017年2月24日与资阳恒博生态农业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了资阳市雁江区房屋，并办理了商品房买卖合同备案登记。2017年12月16日下午，原告等人经张某1的介绍到上述房屋中拆除墙体，在拆除墙体过程中，原告被墙体脱落物砸伤，当天20:31分许，原告被送往资阳市中医院住院治疗，2018年1月8日16:00时出院，诊断为：中医诊断：骨折-血瘀气滞。西医诊断：1.右侧肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧第4、5肋骨骨折；3.头面部皮肤挫擦伤；4.慢性支气管炎；6.高血压。用去住院医疗费11035.13元。出院医嘱：1.院外继续对症治疗；2.继续外固定1周左右，出院后一月内每周复查…4.门诊随访。被告张绍林通过第三人王兵向原告支付了医疗费2000元。被告张绍林对原告申请鉴定作出的鉴定结论不服，要求对伤残等级重新进行鉴定，2018年8月10日，成都蓉城司法鉴定中心对本院委托的鉴定申请作出了鉴定结论，载明“被鉴定人肖经贵外伤致右侧肩胛骨粉碎性骨折后遗右肩关节获得功能障碍，其伤残等级评定为十级。本院予以确认，双方当事人没有异议的证据即：原告方提供的证据①原告的身份证复印件、户口本复印件、被告张绍林的户籍信息复印件，②资阳市中医院病历复印件，③门禁卡（出入资阳市雁江区沱东印象小区）复印件；被告张绍林提供的证据①微信转款记录复印件、②《四川省商品房买卖合同（预售）》复印件、③《成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见结论书》，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实与证据作如下认证：1、本案诉讼参与人的资格问题以及是否漏列了诉讼参与人的问题？被告张绍林分别在2018年6月29日及2018年7月23日书面申请追加王兵、魏丽、张三（即：第三人王兵在2018年7月19日第一次庭审时申请的证人张某1）作为本案第三人出庭参加诉讼。第三人王兵亦认为自己不是本案的适格主体，不应当参加本案诉讼。根据被告在2018年6月29日向法庭提交的书面申请所载明的内容“追加第三人参加诉讼申请书，…事实与理由：…本人将家庭装修工程以70000元价格包给王兵，王兵找了张三、张三找了肖经贵等工人，期间本人与魏丽多次沟通，确定由王兵设计、组织施工、提供材料，因此，申请人认为上述被申请人与本案有利害关系，应当作为第三人出庭参加诉讼…”和第一次庭审（2018年7月19日）后的2018年7月23日向法庭提交的书面申请所载明的内容“追加张某1为第三人申请书，被申请人张某1，第一次开庭时作为第三人王兵的证人出庭，事实与理由：被申请人作为受害人肖经贵的召集人，其受王兵指派担任装修工程的负责人，其对查明案情具有重要意义，因第一次申请时不掌握张某1的身份信息，未获法庭批准，现张某1作为第三人王兵的证人已经出庭作证，因此特申请贵院批准张某1作为本案第三人继续参加法庭调查，以利于案件事实的查清。”可以看出，被告张绍林申请王兵、魏丽、张某1作为第三人出庭参加诉讼的根本目的是为了查明案件的事实，且追加的理由也是说将家庭装修工程承包给了王兵，魏丽是王兵的妻子、张某1（王兵的老表）是王兵请来负责房屋装修的具体事务的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条“根据民事诉讼法第五十六条规定，…无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，是否准予被告的上述追加第三人出庭参加诉讼的申请，是由人民法院审查决定的，对其第一次申请，经审查认为：被告提交的申请书中没有魏丽、张三确切的基本情况信息，也没有向法庭提供张三、魏丽相关的基本信息资料；加之被告申请追加的理由亦明确载明是将房屋装修工程发包给了王兵。故为查明本案基本事实，结合被告的书面申请载明的内容，本院通知王兵作为第三人出庭参加了本案诉讼。对其第二次申请，经审查认为，在第一次庭审中被申请人张某1已经作为证人出庭就自己所知道的案件事实，接受了各方当事人的询问，没有再追加其为第三人参加诉讼的必要。且本院就是否追加问题已经在被告提交了书面申请后就及时口头或者作笔录的方式告知了申请方，并在两次庭审中作了进一步阐述。2、是否存在被告张绍林将家庭房屋装修工程发包给了第三人王兵进行装修的事实或者存在事实上的加工承揽关系？被告张绍林为证明将家庭房屋装修工程发包给了第三人王兵的事实提供了证据④被告与第三人王兵的妻子魏丽的手机短信截图复印件3张；⑤装修费用报价单打印件（微信截屏）1张；⑥情况说明复印件（王兵书写）1张；⑦证人张某2（被告张绍林的弟弟）出庭证言，证实：因自己是做工程的，事故当天，被告叫证人去帮忙看一下哪些地方的墙可以拆，哪些地方的墙不可以拆，之前听被告说有一个朋友是做装修的，想把房子拿给他做。原告方认为，不认识魏丽，也不清楚魏丽与王兵的关系，对证据④不发表意见，证据⑤为复印件没有原件核对也没有魏丽的签名，不认可，证据⑥王兵已经出庭参加诉讼，应当以第三人王兵的庭审陈述为准，不能作为证据使用。证据⑦证人系被告的亲弟弟，不认可证人说的工钱是与张某1谈的说法。第三人王兵认为，证据④、⑤被告没有提供其与魏丽之间的完整手机短信内容，最初被告有想要王兵来为其装修房屋的意愿，但因王兵一直在乡镇上经营建材没有时间及装修所需的款项问题，最终没有达成承包房屋装修协议，主要是因为王兵曽接受过被告的帮助（无偿为女儿补课）。为了报恩，在其装修时给了一些帮助，但不能说明王兵就承包了其家庭房屋装修工程。当时只是帮他找了水电工张三（张某1），事实上被告是喊的他人来装修的房屋，也没有在王兵处购买建材。证据⑥没有异议，是第三人王兵写的，是被告在出事后找到王兵，要求王兵这么写的。证据⑦，证人也是听被告说的有可能要把房屋装修包给第三人做，但最终被告是请了其他人来装修房屋，也没有在第三人处购买建材。本院认为，被告提供的④、⑤、⑥结合⑦，只能证明被告与第三人就房屋装修问题进行过一些询问探讨，还有水电工张三（张某1）是王兵介绍给被告的事实。且第三人王兵在庭审中一直否认承包了被告的房屋家庭装修或者与被告之间存在承揽关系，故上述证据的举证目的，不予确认。3、原告的损失项目及数额问题？原告为证明自己的损失提供了证据④资阳市中医院病历复印件1份（2017年12月16日20:31入院，2018年1月8日16:00出院）、住院医疗费票据1张、门诊费票据（2018.1.22、2018.03.05）7张，拟证明原告因本次事故受伤住院治疗23天，用去住院医疗费11035.13元，门诊费699.80元；⑤四川科博司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据（伤残等级1300元、误工期、护理期、营养期800元）复印件1张，拟证明原告因本次事故造成十级伤残，鉴定需要护理期限为60日，误工时间为120日，营养时间为60日，用去鉴定费2100元；⑥资阳市雁江区南津镇罗成村村委会证明复印件2份、资阳市雁江区雁江镇雁家社区居委会证明1份、房产证复印件1份，拟证明原告经常居住、生活在城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告认为，证据④病历的真实性没有意见但与本案无关，医疗费票据没有费用明细相对应，不认可，证据⑤不认可有伤残等级，要求申请重新鉴定。也不认可其他的鉴定结论，应当按照法律规定与之相关的费用，证据⑥与客观实际不一致，不认可。第三人王兵对上述证据的质证意见与被告一致。本院认为，由于各方当事人对原告2017年12月16日下午，在拆除资阳市雁江区房屋墙体时被拆除的脱落物砸伤，被送往资阳市中医院住院治疗及证据的真实性均无异议，证据④与案件实体处理有直接利害关系，该证据应予确认；对原告提供的司法鉴定误工天数、护理天数及营养天数结论问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。…”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院计算营养、误工费、护理费是根据受害人的伤情及治疗经过，并参照医疗机构的意见等来确认而不是由鉴定机构鉴定产生。故原告伤情鉴定营养费、误工费、护理费而产生的鉴定费800元系原告自行扩大的损失，应当由原告自己负担，不计算在本案损失范围之列。根据原告的伤情及治疗经过，参照医疗机构的意见，其营养费、护理费计算天数以实际住院天数23天为准，误工天数酌定为60日，其请求赔偿计算标准符合受诉地法院经济状况，予以确认。由于各方当事人对被告方申请重新鉴定伤残等级的鉴定结论即被告所举的证据③没有异议，根据鉴定机构的鉴定结论显示，原告的伤残等级应为十级，原告所举的证据⑤鉴定意见书载明的伤残等级亦为十级，故原告申请伤残等级鉴定所发生的鉴定费1300元，应当计算在本案的损失范围之列，原告要求计算计算精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，亦予以确认。而被告张绍林申请重新鉴定所产生的鉴定费，系被告自行扩大的损失，由被告自己负担，不计算在本案损失范围之列。由于原告没有提供任何交通费票据，故其要求在本案中计算交通费300元，不予确认。原告所举的证据⑥只是两份证明居住、生活在城镇的间接证据，并不是目前社区普遍采取的社区入户登记原始资料或者公安机关出具的城镇暂住资料。从原告所出示的户口本（载明：四川省资阳市雁江区南津镇罗成村二组43号，户主，肖经贵，妻子李建芳，1965年03月25日出生，长女肖雪联，1985年06月24日出生，次女肖雪彬，1986年12月22日出生）和房屋产权证上载明的内容（房屋所有权人肖雪联，建筑面积76.24㎡，套内建筑面积64.58㎡）可以看出，长女肖雪联购买的商品房在当地来看不算是宽敞的，从原告庭审陈述的肖雪联的家庭成员状况（女儿肖雪联长期在广州、深圳、香港工作，家里就原告两夫妻在居住），但原告并未提供经常居住、生活在城镇消费的水、电、气或者物管费用票据来佐证，故上述证据的举证目的（以此证明经常居住、生活在城镇，要求按照城镇居民标准计算）不予确认，原告的伤残赔偿金确计算标准本院确认为以户籍登记的农村居民标准计算。综上，原告在本案中的损失确认为48393.93元。其中：住院医疗费11035.13元；门诊费699.80元；住院伙食补助费30元/天×23天=690元；营养费25元/天×23天=575元；护理费80元/天×23天=1840元；误工费80元/天×60天=4800元；残疾赔偿金12227元/年×20年×10%=24454元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1300元。 此外，原告申请的证人蒋某、李某，被告张绍林申请的证人张某2，第三人申请的证人张某1均证实原告是在资阳市雁江区房屋装修拆墙过程中受的伤。根据当事人的庭审陈述，对该部分证言予以确认，除此外，申请的证人出庭作的对自己不利的证言，本院予以确认，其余证言由于申请人与证人有利害关系，本院不予确认，被告张绍林提供了一张照片复印件说是墙体被拆除前的情况，拟证明原告受伤是原告自己造成的，与他人无关。应当驳回原告的诉请，本院审查认为，此证据只是单纯的一张黑白照片打印件，与本案实体处理关联性不密切，不予确认。被告张绍林自行书写打印的一份情况说明应当属于被告张绍林陈述、抗辩的一部分内容，不能再单独作为证据使用。 本院认为，原告肖经贵虽然不是被告张绍林直接出面找来为其干活的雇员，但资阳市雁江区房屋系被告张绍林出资购买，商品房买卖合同备案表上载明的买受人亦是被告张绍林，且被告张绍林对原告肖经贵在上述房屋装修拆除墙体过程中，被拆除的墙体脱落物砸伤的事实没有异议，只是抗辩以70000元的价格包给了第三人王兵来装修房屋，然而第三人王兵当庭予以否认。被告张绍林提供的证据又不能证明将房屋装修工程发包给了第三人王兵进行装修或者与第三人、原告之间存在法律意义上的承揽关系。故本院认定原告肖经贵是在向被告张绍林提供劳务的过程中因劳务遭受的人身损害。被告张绍林在接受劳务过程中对劳务者缺少必要的监督与指导和原告在提供劳务过程中，自我抵抗风险能力较差，造成了本次事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院确认为被告张绍林对原告肖经贵的损失承担60%的赔偿责任即赔偿原告因本次事故造成的损失：48393.93元×60%=29036.36元，已经支付的2000元，予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张绍林赔偿原告肖经贵因人身遭受损害造成的各项损失合计29036.36元，品迭已经支付的医疗费2000元，还应当付给原告肖经贵27036.36元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告肖经贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张绍林负担120元，原告肖经贵负担80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一八年八月二十三日 书记员 甘宇帆