贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5060号 原告：赵以贵，男，1968年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 被告：赵涛，男，1995年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晟，贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：赵梦微，女，1995年11月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，务农，住开阳县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，公司总经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告赵以贵与被告赵涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法追加赵梦微为本案被告，追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为第三人参与本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵以贵及其委托诉讼代理人刘永江，被告赵涛及其委托诉讼代理人郑永倩、盛晟、第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵以贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费105,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人。2018年2月14日，被告赵涛与我女儿赵梦微等五人相约一起外出到南白镇大润发超市购物，被告赵涛持有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由尚嵇往南白方向行驶，从南白返回尚嵇途经芦沟水时发生交通事故，致使我所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车严重受损。事后，车辆被送往4S店进行修理，需修理费14万元。经原、被告共同与4S店协商，修理费最终定价为105,000.00元。车修复后，原告多次要求被告赔偿修理费105,000.00元取车，被告以种种理由推诿，拒绝赔偿。综上，被告驾驶原告车辆发生交通事故，造成车辆严重损坏，已构成侵权，应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。 被告赵涛辩称：我不应当承担本案的赔偿责任，被告赵梦薇邀约我驾驶车辆，有证人作证；我驾驶该车辆系无偿帮工行为，应由被告赵梦薇承担赔偿责任；另外，该车辆投保的保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。 被告赵梦薇辩称：当时车从南白出来时，车钥匙在我手里，我将车打发后，我并没有叫赵涛驾驶我车辆，但也没有阻止赵涛驾驶车辆。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称：1、原告提交的维修协议没有维修项目，没有维修店的报价清单，且该车没有实际修复，原告也没有支付维修费用，对原告主张的损失没有证据支撑。2、对交通事故认定书记载，被告赵梦薇为该车的驾驶员，向交警报案时，隐瞒了本案赵涛驾驶该死车的事实，导致交警无法在第一时间对赵涛进行控制，检查是否有其他违法行为，原告作为报案人，对该隐瞒行为，也有共谋的情况，属于保险诈骗的行为。为了避免受到刑事追诉，被告赵梦薇书面放弃保险理赔，赵梦薇的放弃理赔的陈述视为原告的真实意思表示。3、原告的诉讼请求涉及损害赔偿，没有涉及到保险公司；因此，我公司不承担本案的赔偿责任。 本院经审理查明：原告系贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人。2018年2月14日，被告赵涛与被告赵梦微（系原告女儿）等五人相约一起驾车到南白大润发超市购物，被告赵梦薇持有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由尚嵇往南白方向行驶，行驶途中，因被告赵梦薇身体不舒服，就叫被告赵涛帮其驾驶，被告赵涛答应后驾驶至南白大润发超市，购物完毕后，被告赵梦薇将车启动，被告赵涛接着将车开回尚嵇，但被告赵梦薇并没有阻止赵涛为其驾驶，途经芦沟水路段时发生交通事故，致使车辆严重受损。事后，因被告赵涛与被告赵梦薇是同学，怕连累到赵涛，赵梦薇就慌称该车系自己驾驶所致，又担心慌报事实涉嫌诈骗，于是书面向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提出放弃理赔并自行处理车辆的损失。车辆受损被送往4S店进行修理；经双方协商，修理费定价为105,000.00元。现该事故车辆已修复，原告要求被告赵涛支付修理费105000.00元取车，被告赵涛认为不应由自己承担责任而拒绝支付该款项。 另查明，被告赵涛、赵梦薇均持有有效机动车驾驶证，具有驾驶资格。 以上事实有机动车行驶证，机动车商业保险单（正本），维修协议、遵义市播州区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，放弃索赔申请书，机动车辆保险事故调查询问笔录，证人张某的证言、维修协议以及被告赵涛的机动车驾驶证查询情况等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为,被告赵梦薇将原告的贵Ｃ×××××号小型普通客车从尚嵇开往南白大润发超市购物途中，因身体不舒服邀请被告赵涛为其驾驶，准备从南白大润发超市返回尚嵇时，被告赵梦薇将车启动后，被告赵涛继续为其驾驶车辆，被告赵梦薇并未制止，视为同意被告赵涛继续为其驾驶；因此，被告赵梦薇与被告赵涛之间系义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因发生交通事故导致车辆严重受损的后果，被告赵涛的行为系重大过失，应由被告赵梦薇和被告赵涛对损害后果承担连带责任。被告赵涛认为发生交通事故的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）投有商业保险，发生交通事故造成的损失应由人保财险遵义分公司在保险限额内承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车辆车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员除外”的规定，人保财险遵义分公司作为保险合同的相对人，对发生交通事故后，应在投保限额内承担保险赔偿责任。本案受理后，被告赵涛申请法院追加被告赵梦薇和人保财险遵义分公司为共同被告，由于原告以侵权提起财产损害赔偿，将驾驶车辆的赵涛列为被告，本院予以采信，但保险人人保财险遵义分公司不是侵权人，只是保险合同一方的相对人，本院将人保财险遵义分公司列为第三人参与诉讼。人保财险遵义分公司辩称发生保险事故后，被告赵梦薇报假案，慌称是自己驾驶所致，涉嫌诈骗，并书面声明放弃理赔，不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任限额范围内予以赔偿；…”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告赵梦薇与原告虽系父女关系，但车辆的所有人及投保人均为原告赵以贵，并非被告赵梦薇，原告赵以贵也未书面委托被告赵梦薇办理放弃索赔事务。另外，被告赵涛、赵梦薇均持有有效的驾驶证，准驾也相符，具有驾驶资格。因此，人保财险遵义分公司辩称原告属于诈骗行为，不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。原告所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车在人保财险遵义分公司投有车辆损失险情296,800.00元，且在保险有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（商业“三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保财险遵义分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后三十日内支付原告赵以贵车辆损失修理费105,000.00元。 二、驳回原告赵以贵的其他诉讼请求。 案件受理费1,200.00元（已减半收取），由被告赵涛承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一八年八月十六日 书记员  赵旭