海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2286号 原告：韩滨光，男，1982年10月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。 被告：林星，男，1984年2月21日出生，汉族，住海口市。 被告：梁转，女，1984年4月10日出生，汉族，住海口市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱长健，海南昌宇律师事务所律师。 原告韩滨光与被告林星、梁转民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩滨光及其委托诉讼代理人王盛龙、被告林星、梁转的共同委托诉讼代理人朱长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩滨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告林星、梁转于本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金200000元以及相应利息（利息计算：200000元为本金，自2013年9月17日起算按照月息2%计算至付清之日止，暂且计算至起诉之日止即2018年1月17日的利息为208000元）；2.判令被告林星、梁转于本判决生效之日起十日内共同向原告支付律师服务费20000元；3.本案诉讼费由被告林星、梁转负担。事实和理由：被告林星与被告梁转系夫妻关系，共同经营一家商店，专门代理销售各种电动车。因生意周转资金紧缺，被告林星经朋友介绍与原告认识后便向原告提出短期借款，借款本金200000元，利息按月息7%计算，原告经考虑后予以同意。2013年9月16日，扣除一个月的利息后，原告通过原告名下工商银行卡号为6********转款186000元给被告林星名下农业银行账户为6********上。同日，被告林星向原告出具借条一张，载明：“本人因资金周转困难急需用钱，今向韩滨光借款200000元，定于180天内归还（即2013年9月16日至2014年3月16日）归还。本人在此承诺，一定按时归还，如不按时归还，愿承担因此而给贷款人造成的一切经济损失（包括但不限于因解决本纠纷而产生的费用，如调查费、诉讼费、律师费等）。本借条在借款人签字后立即生效。特别声明：上述借款在借款人签字后，已由贷款人给付借款人，不另立据（也就本借条同时作为借款人已收到借款的凭证，借款不另向贷款人出据收条）...”，落款签字为林星。被告林星借到原告的款项后，因生意不好一直未能全部偿还借款，仅在2015年6月和2016年3月期间现金还过利息款合计3000元整，之后就东躲西藏，有意躲避债务。虽经原告四处催讨，但均未果。为此，原告聘请律师通过本案起诉被告林星、梁转，请求共同偿还原告的本金及利息。原告依法支付了律师服务费20000元。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告林星、梁转夫妻向原告借款经营生意，到期后应如期偿还本金和利息，未能按期偿还已构成违约，理应按照约定偿还本金及利息和承担律师服务费。故此，原告根据《民事诉讼法》以及《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判允如前所请。 林星辩称，一、被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效期间，恳请法庭依法驳回其诉请。根据被答辩人提供的两份《借条》证实，被答辩人的本次起诉已超过法定诉讼时效期间。其中2013年9月16日签订的《借条》明确约定答辩人的还款期限为2014年3月16日，根据《民法通则》第一百三十五条规定，被答辩人最迟应于2015年9月16日前向人民法院提起诉讼；2014年6月11日《借条》明确约定答辩人的还款期限为2014年7月11日，那么被答辩人最迟应于2016年6月11日前向人民法院提起诉讼。被答辩人本次提起诉讼的诉讼时效均已超过诉讼时效期限，据此，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、2013年9月16日答辩人仅收到被答辩人的借款186000元，非被答辩人所诉称的200000元，根据被答辩人提供的转账明细证据证实，2013年9月16日被答辩人仅出借186000元给答辩人，答辩人虽出具了一份200000元借款的《借条》，但实际仅收到被答辩人186000元的借款。被答辩人诉请的借款标的额200000元不属实，恳请法庭查明事实。三、答辩人已向被答辩人还款200000元。2013年9月25日，在借款期限内，答辩人通过银行网银向被答辩人还款49999元，2013年12月18日，答辩人又通过银行网银向被答辩人还款50000元，2015年2月17日，被答辩人找到答辩人的姐姐林艳，要求林艳代答辩人还款，经协商，林艳通过车辆抵押变现，将现金100000元交付给被答辩人，代答辩人向被答辩人还款100000元。被答辩人出具收到答辩人还款100000元的收据。因此，被答辩人主张2013年9月16日《借条》借款18.6万元及2014年6月11日《借条》中的借款50000元，共计236000元，答辩人已经偿还200000元。四、被答辩人诉请偿还借款利息没有法律依据。根据被答辩人提供的两份《借条》证实，答辩人与被答辩人之间的借款并未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，被答辩人诉请偿还借款利息并无法律依据。综上，被答辩人本次诉讼已超过法定的诉讼时效，其诉请没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回。 梁转辩称，一、被答辩人诉请答辩人承担还款责任没有依据。1、答辩人与被告林星已于2018年3月15日经海口市秀英区民政局登记离婚。根据双方《离婚协议书》约定，债务由负债方即被告林星承担，与答辩人及子女无关。2、被告林星所欠的债务均为林星个人经营电动车店时所欠债务，并非用于家庭共同生活，被答辩人所出具的《借条》均是林星个人所签，答辩人并不知情，也未签字确认。该债务不应计算为夫妻共同债务，不应由答辩人承担共同还款责任。二、被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效期间，恳请法庭依法驳回其诉请。根据被答辩人提供的两份《借条》证实，被答辩人的本次起诉已超过法定诉讼时效期间。其中2013年9月16日签订的《借条》明确约定答辩人的还款期限为2014年3月16日，根据《民法通则》第一百三十五条规定，被答辩人最迟应于2015年9月16日前向人民法院提起诉讼；2014年6月11日《借条》明确约定答辩人的还款期限为2014年7月11日，那么被答辩人最迟应于2016年6月11日前向人民法院提起诉讼。被答辩人本次提起诉讼的诉讼时效均已超过诉讼时效期限，据此，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、答辩人无力承担还款责任。离婚后，答辩人独自抚养一子一女两个孩子，每月仅靠微薄工资生活，并无能力承担还款责任。综上，被答辩人诉请答辩人承担还款责任没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告通过其名下工商银行卡号为6********转款186000元给被告林星名下农业银行622***762的账户。同日，被告林星向原告出具借条一张，载明：“本人因资金周转困难急需用钱，今向韩滨光借款200000元，定于180天内归还（即2013年9月16日至2014年3月16日）归还。本人在此承诺，一定按时归还，如不按时归还，愿承担因此而给贷款人造成的一切经济损失（包括但不限于因解决本纠纷而产生的费用，如调查费、诉讼费、律师费等）。本借条在借款人签字后立即生效。特别声明：上述借款在借款人签字后，已由贷款人给付借款人，不另立据（也就本借条同时作为借款人已收到借款的凭证，借款不另向贷款人出据收条）...”。2013年9月25日，原告向被告转账两笔49999元。被告林星于当日向原告转账49999元。2013年10月22日原告向被告转账30000元。2013年12月18日，原告又向被告转账50000元。被告于同日向原告转账50000元。2015年2月17日，被告林星姐姐林艳代被告林星还款100000元，原告于当日出具收据确定收到该笔还款。原告自认被告林星在2015年6月至2017年2月期间还款5000元。 另查，被告林星与被告梁转于2007年1月31日登记结婚，于2014年1月27日离婚，又于2014年4月24日复婚，后又于2018年3月15日离婚。 再查，原告因本案与海南刚峰律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师服务费20000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.诉讼时效问题。两被告抗辩称原告的该笔借款已超过了诉讼时效。但从双方提交的证据银行流水单及手机短信、微信聊天记录可以看出，原告与被告林星之间自2013年9月16日起断断续续有资金往来。且被告林星于2017年5月14日还向原告还款1000元，且于微信中表示将慢慢偿还原告的债务。因此，本院认定本案的诉讼时效并未超过，对于两被告的抗辩，本院不予认可。2.被告林星还款问题。被告林星抗辩称其已向原告偿还200000元的借款。但从原告提交的银行卡交易明细中可以看出，原告在本案借款之后，又向被告林星借出几笔款项。而被告林星的两笔向原告偿还的款项均在原告先向其转账款项后，于当日又向原告转回。原告辩解称该两笔款项系借给被告林星周转应急之用。该辩解与证据能相互印证且符合常理，本院予以认可。另原告亦辩解称被告林星的姐姐林艳代还的100000元系对其后的另外的借款进行还款，该说法亦与证据能相印证且符合常理。故对于被告林星所称已偿还部分借款的说法，本院不予以认可。 本院认为，原告与被告林星之间成立的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告林星向原告借款未还，现原告主张被告林星偿还其未还的借款，有事实上和法律上的依据，本院予以支持。但对于本案借款本金的认定，原告向被告林星转账186000元，应认定借款本金为186000元。原先诉请的超出186000元的部分的款项，原告并没有提供转账凭证或其他证据进行佐证，仅以借据和庭审陈述的现金支付，不足以证明涉案的借款款项已经全部实际支付，原告应依法承担举证不能的不利后果，故对于诉请超出的部分本金，本院不予支持，另被告林星已归还的5000元应从中予以扣取。关于利息的问题，由于《借条》中未约定借款期限内利息，也未约定约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持......的规定，对于原告的该项诉请，约定借款期限内利息，本院不予支持。约定借款期限届满后利息，应按照年利率6%计，超出的部分，本院不予支持。被告林星出具的借条中约定了原告实现债权的费用由被告林星承担。原告委托海南刚峰律师事务所进行本案的诉讼支出了律师服务费20000元，该损失依合同约定应由被告林星承担，对于该项诉请，本院予以支持。被告林星与梁转于2007年1月31日登记结婚。被告林星与原告之间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外"，被告林星的该笔借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未能举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告梁转共同清偿被告林星以上债务的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告林星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩滨光偿还借款181000元及利息（利息的计算方法如下：以181000元为本金，利率按年利率6%计，自2014年3月17日起至清偿之日止）； 二、限被告林星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩滨光赔偿律师服务费20000元； 三、驳回原告韩滨光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，由原告韩滨光负担3918元，由被告林星负担3502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  李 芳 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨春燕