四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初1344号 原告（反诉被告）：李叙锐，女，汉族，生于1989年10月30日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冉炳和，男，汉族，生于1990年4月20日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。 原告李叙锐诉被告冉炳和租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告冉炳和在答辩期间内提起反诉，本院受理后，依法由审判员赵倩独任审理，适用简易程序公开开庭进行合并审理，书记员梁梅担任法庭记录。原告（反诉被告）李叙锐的委托代理人王斐，被告（反诉原告）冉炳和及其委托代理人余斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李叙锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即交还东原香屿2-1门面；2.依法判令被告承担损失及房屋占用费人民币5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告出租的东原香屿1-1门面，期间发生争议，经四川省绵阳市游仙区人民法院审理后达成了（2017）川0704民初1717号民事调解书，该调解书载明双方租赁关系于2017年12月31日终止。2017年12月31日租赁关系到期后，被告拒不返还房屋，给原告造成巨大损失，据此特诉至贵院，请依法判决。 被告冉炳和辩称：2017年3月18日，自己从原承租人闫某某手中，以转让费5.9万元租赁了该门面经营餐饮，李叙锐分得转让费2万元后，与自己签订了租赁合同。自己租赁时，被隐瞒了原租赁人欠物管电费事实，后致使物管突然停电十多天，造成自己食材腐烂及雇工工资等损失1.2万元。后经游仙区人民法院开庭审理调解，自己本着忍让和谐诚信的态度，于2017年9月25日，与李叙锐达成调解协议。后自己通过张贴告示、亲戚朋友宣传及媒体刊登广告等方式求转让，以此履行人民法院的调解协议，但原告出尔反尔，背信弃义，破坏调解协议的履行先后十余次，利用房主优势先后数十次电话或当面恐吓、威胁、阻止、设置障碍等多种方式，阻止和不允许他人在自己处转让该门面，达到使自己不能转让的目的。因此被告认为，民事调解书第二项内容是第三项内容的附带条件，李叙锐的一系列违约、阻扰行为是造成该协议不能履行的直接原因，也直接破坏了人民法院的调解协议的履行条件致自己蒙受了重大经济损失与精神损失。因此应依法驳回李叙锐的所有诉讼请求，要求原告履行调解书，停止对转让涉案门面的干扰、阻止，破坏转让的行为；本案诉讼费由原告承担。 反诉原告冉炳和向本院提起反诉请求称：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告门面转让费损失6万元及广告费损失600元，合计60600元；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2017年3月18日，反诉原告承租反诉被告李叙锐位于东原香屿门面，并与原承租人闫某某交付转让费5.9万元，反诉原告交付的转让费由反诉被告李叙锐分得了其中的30％，共计1.8万元后，反诉被告与反诉原告签订了租赁合同，由反诉原告租赁该门面经营餐饮。由于反诉被告发租时，隐瞒了该涉案门面原租赁人欠物管电费事实，后致物管突然对所租门面停电十多天。造成反诉原告买回的大量鱼、肉等食材腐烂及雇工工资等损失1.2万元。反诉原告与反诉被告多次协商无果后，于2017年8月3日向游仙区人民法院起诉要求反诉被告赔偿经济损失共计71140元。经过开庭审理调解，于2017年9月25日，与反诉被告李叙锐达成调解协议，即：反诉原告有权于2017年12月31日前将涉案门面转让出去，并全额收取转让费，反诉被告李叙锐不再抽取涉案门面的转让费，以此弥补反诉原告的部分损失。调解书生效后，反诉原告立即通过张贴告示、亲戚朋友宣传及媒体刊登广告等方式求转让，以此尽快履行人民法院的调解协议。反诉被告先后数十次利用房主优势电话或当面恐吓、威胁、阻止、设置障碍等多种方式，阻止和不允许他人在反诉原告处转让该门面，达到使自己不能转让门面的目的，尽管反诉原告多方寻求转让，但由于前述反诉被告的无休止的阻扰、威胁等行为，单方面破坏调解协议的履行条件，导致门面至今无法转让给他人，对反诉原告造成巨大经济损失。至今仍使反诉原告无法单方面完成调解书所约定事项，反诉被告的一系列阻扰行为是致使反诉原告无法履行的直接原因，破坏了人民法院的调解协议的履行条件。综上所述，反诉原告法院判如所诉。 反诉被告李叙锐辩称：1.反诉请求中的转让费已在调解书中明确，转让应当在2017年12月31日前，且门面是否转让及是否收取转让费与本案反诉被告无关，同时转让金额没有合同约定及调解书协议约定；2.广告费是反诉原告自行为履行调解书内容而产生的费用，该费用应当自行承担；3.反诉被告并没有任何对本案反诉原告或者其他租赁人进行过威胁和恐吓，因此请求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，原告（反诉被告）李叙锐与被告（反诉原告）冉炳和双方于2017年3月8日签订了《门面租赁合同》，约定“承租门面为42.6平方米，每月租金45元一平方米，合同签订时间从2017年3月16日起至2017年12月31日止…”因租赁合同纠纷冉炳和曾起诉来院，经双方自愿协商，我院于2017年9月25日作出的（2017）川0704民初1717号民事调解书，调解内容为：“一、被告李叙锐免除原告冉炳和案涉门面（位于绵阳市游仙区2017年9月31日至2017年12月31日期间三个月租金。二、2017年12月31日之前原告冉炳和对案涉门面（位于绵阳市游仙区有权进行转让，被告李叙锐有权对被转让人进行审查，被告李叙锐不再抽取案涉门面（位于绵阳市游仙区的转让费。三、原、被告双方的租赁关系于2017年12月31日终止。四、原告冉炳和自愿放弃其他诉讼请求。五、本案减半征收诉讼费790元，由原告冉炳和承担”。调解书送达后，被告（反诉原告）冉炳和即在百铺通网发布转让门面信息。案外人顾林、邹建均与其协商门面转让事宜。本院通过被告（反诉原告）冉炳和提供的联系方式联系了顾林、邹建，二人在接受询问时均表示：如果转让期只能到2017年12月31日止，二人不会接受转让门面。 原告（反诉被告）李叙锐为证明其损失，举证《房屋租赁合同》、《赔偿协议》，《收条》，其中《房屋租赁合同》载明“出租人李叙锐，承租人蒲清全。一、租赁房屋基本情况：甲方出租房屋位于东原香屿1-1门面，建筑面积共计约42.6平方米…三、租赁期限：本合同租赁期限为一年，自2018年1月3日起至2023年1月2日止。四、租金标准及支付时间：1.租金标准：租赁房屋租金标准被2500元/月。五、交付房屋期限：2018年1月3日为交付期…十二、违约责任1.甲方违反本合同未按约定交付房屋的，除双倍返还定金外，另向乙方支付本合同租金总金额20%的违约金。”。《赔偿协议》载明“甲方：李叙锐乙方：蒲清全甲乙双方于2017年12月31日签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租房屋位于东原香屿1-1门面给乙方，因甲方未能按期交付，直至本协议签订之日，仍未能交付该房屋，经协商一致达成以下协议：一、本协议签订之日起90日内，甲方双倍返还乙方定金人民币2万元；二、甲方于2018年6月1日前向乙方交付房屋的，不承担违约责任；超过2018年6月1日，甲方向乙方支付人民币3万元违约金。”两份收条分别载明：“现收到李叙锐双倍返还的定金人民币2万元。收款人：蒲清全2018.4.30”，“现收到李叙锐支付的违约金人民币3万元。收款人:蒲清全2018.6.15”。 另查明，被告（反诉原告）冉炳和提出本案争讼门面属于罗兴礼所有，原告李叙锐向我院提交了罗兴礼租赁权属说明：“本人名下所有的位于绵阳市游仙区门面房，2017年3月1日至2026年12月31日期间租赁权交由李叙锐行驶，该期间内上述房屋租赁期归李叙锐所有，由李叙锐自行对外出租，并收取租金”。 上述事实，有原、被告身份证明、（2017）川0704民初1717号民事调解书、电话询问笔录、租赁权属说明以及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，出租门面的所有权虽然不属于原告李叙锐所有，但原被告双方确认的所有权人胡兴礼明确同意原告李叙锐享有案涉门面的租赁权，且租赁合同系李叙锐与冉炳和所签订，根据合同的相对性，本案李叙锐原告主体资格适格。 现就双方争议的本反诉诉讼请求做如下评述： 一、本案的本诉部分：被告冉炳和辩称（2017）川0704民初1717号民事调解书第三项“原、被告双方的租赁关系于2017年12月31日终止。”应当以调解书第二项“2017年12月31日之前原告冉炳和对案涉门面（位于绵阳市游仙区有权进行转让，被告李叙锐有权对被转让人进行审查，被告李叙锐不再抽取案涉门面（位于绵阳市游仙区的转让费。”为前提，在门面没有转让之前租赁合同没有终止。综合全案证据，原告李叙锐与被告冉炳和于2017年3月8日签订的《房屋租赁合同》明确了双方的租赁期为2017年3月16日起至2017年12月31日止，且（2017）川0704民初1717号民事调解书中的每一个调解项均为独立项，故对于被告冉炳和该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定以及我院（2017）川0704民初1717号生效民事调解书第三项内容，本诉被告冉炳和应当向原告李叙锐返还房屋。 至于本诉要求的房屋占用费及损失，原告李叙锐虽举证一系列证据拟证明其损失，但在合同相对方蒲清全未出庭作证的情况下，本院无法核实该组证据的真实性，故对其赔偿损失的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占用使用费的，人民法院应予以支持。”被告冉炳和需按照双方之前约定的租金金额每月1917元支付房屋占用费直至其返还房屋为止，该金额以原告起诉的5万元为限。 二、本案的反诉部分：依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超出部分的约定无效。但出租人和承租人另有约定的除外。”之规定，反诉原告冉炳和的转租行为仅能在其剩余租赁期限内进行，而经过电话询问冉炳和诉称的两位门面转租承租人，两位均表示如果转让后租赁期仅到2017年12月31日，不会愿意接受其转让的门面。因此对于反诉原告冉炳和认为反诉被告抬高门面租金阻碍其获取转让费应予以赔偿的主张不予支持。 关于广告费，反诉原告冉炳和发布广告的费用是其为了转让门面而自愿产生，其当庭未举证证明该费用产生与反诉被告李叙锐具有关联性，因此对该主张不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告冉炳和于本判决生效后十日内将位于绵阳市游仙区门面返还给原告李叙锐，并从2018年1月1日起至其返还之日止按每月1917元支付房屋占用使用费，该房屋占用使用费以5万元为限。 二、驳回原告李叙锐的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告冉炳和的所有诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取本诉案件受理费525元，反诉案件受理费657.5元，由原告李叙锐承担384元，被告冉炳和承担798.5元。（该款本诉原告已预交，本诉被告在履行给付义务时一并向本诉原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵倩 二〇一八年八月三日 书记员  梁梅