北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初678号原告胡东升，男，汉族，1968年7月6日出生，无业，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人张健，局长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局法制处民警。委托代理人崔博文，北京市公安局东城分局办公室民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开答复告知行为及北京市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告胡东升，被告东城分局的委托代理人陈慧雅、崔博文，被告北京市公安局的委托代理人沈谷音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月19日，东城分局作出东公信息公开字（2018）第8号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称8号告知书），主要内容为：胡东升，经查，2015年4月23日，我局东交民巷派出所保存有胡东升通过手机156XXXX****拨打110报警的三次记录和东交民巷派出所的工作情况，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（九）项的规定，本机关已于2017年11月2日依法答复过您，不再重复答复。针对您提出公开您的家人和现场群众在2015年4月23日拨打110报警，反映胡东升情况的报警信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。胡东升不服8号告知书，向北京市公安局提出行政复议申请。北京市公安局于2018年5月25日作出京公复决字【2018】第116号《行政复议决定书》（以下简称116号复议决定），维持东城分局作出的8号告知书。原告胡东升诉称，原告向东城分局申请公开2015年4月23日原告的家人和现场上访群众报警后，东交民巷派出所110接处警记录表，是被告履行法定职责所必须记录保存的信息，应予公开；根据东公信息公开字（2017）第112号答复告中公开了原告三次报警信息，可8号告知书却答复该信息不存在，系违背事实和法律规定。被告北京市公安局对东城分局违法的8号告知书予以维持，也属违法。请求法院：判决被告东城分局作出的8号告知书及被告北京市公安局作出的116号复议决定违法；责令被告东城分局依法公开原告申请的政府信息。原告胡东升未提交证据。被告东城分局辩称，针对原告所述的“分局已做出的东公信息公开字（2017）第112号答复告中已经告知我，本次又说不存在，违背事实和法律”的意见，东城分局认为就本次申请，对于原告拨打110报警的申请，东城分局东公信息公开字（2017）第112号答复告中予以告知，故原告的此次申请属于重复申请，东城分局引用法律依据答复不再重复处理；针对原告申请公开其家人及群众当天的报警，经查，东城分局没有接到报警，故信息不存在。综上，东城分局请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城分局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息日期及内容。2、胡东升身份证复印件，系原告提起政府信息公开时一并提交的身份证明材料。3、《登记回执》，证明东城分局依法予以登记。4、《政府信息延长答复期告知书》，证明东城分局依法延长答复期限。5、8号告知书，证明东城分局在法定期限作出答复告知。6、国内挂号信函收据，证明依法邮寄。被告北京市公安局辩称，我局作出的116号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明北京市公安局依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出了行政复议决定。2、送达决定书手续，证明北京市公安局依法将决定书送达原告和东城分局。3、行政复议申请书及相关材料，证明原告在申请行政复议时提交了申请书及相关材料。4、行政复议提交答复通知书，证明北京市公安局受理原告的行政复议申请后，要求东城分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。5、行政复议答复书及送达回证，证明东城分局在法定期限内向北京市公安局提交了答复意见。本院对上述证据认证如下：两被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月1日，东城分局收到胡东升邮寄的政府信息公开申请表，所需信息描述为：“公开2015年4月23日在北京市公安局南门外东侧人行道边，一群北京公安干警公然实施暴力阻止我一家五人求见局长，请撤销西城分局牛街派出所枉法的西公（牛）行移字【2015】127号《移送案件通知书》的正常诉求，把我本人和妻子路雪梅抓走，我家人和现场上访群众多次拨打110报警，公开当天针对此事所有的东交民巷派出所110接处警记录表。”东城分局于同日受理并作出《登记回执》，告知将于2018年2月26日前作出书面答复。如需延长，另行告知。东城分局于2018年2月26日出具《政府信息延长答复期告知书》，告知胡东升因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月19日前作出答复。该告知书于作出同日邮寄送达胡东升。2018年3月19日，东城分局作出8号告知书，并于同日将该告知书邮寄送达胡东升。胡东升不服该告知书，于2018年4月3日向北京市公安局申请行政复议，复议请求为：请求依法决定东城分局的8号告知书违法，予以撤销；责令其依法予以公开。北京市公安局于同日受理复议申请并作出《行政复议提交答复通知书》，连同行政复议申请书送达东城分局，要求自收到起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他材料。东城分局于4月12日作出《答复意见书》，连同证据等一并送达北京市公安局。北京市公安局于5月25日作出116号复议决定，维持东城分局作出的8号告知书，该复议决定于6月1日分别送达胡东升、东城分局。另查，东城分局于2017年11月2日作出东公信息公开字92017）第112号-答复告《政府信息答复告》，就胡东升用手机号156XXXX****拨打110三次报警及东交民巷派出所工作情况的信息予以公开。本院认为，东城分局作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。北京市公安局作为东城分局的上一级行政主管机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：（九）同一申请人向同一行政机关就同一政府信息重复提出公开申请的，行政机关已经依法答复的，可以告知申请人不重复办理。本案中，东城分局就原告申请公开的事项进行查找后，分别情况进行了答复告知：一、关于胡东升本人于2015年4月23日拨打110报警后形成的110接处警记录表的问题，东城分局在东公信息公开字（2017）第112号答复告中告知了东交民巷派出所保存的胡东升通过手机156XXXX****拨打110报警的三次记录和东交民巷派出所的工作情况，故认为此次公开申请中胡东升本人的报警信息已经公开，东城分局不再重复办理；二、关于胡东升申请公开2015年4月23日其家人、群众报警后形成的110接处警记录表的问题，东城分局经查找，该信息不存在。据此，东城分局履行了全面、准确公开政府信息的职责，作出的8号告知书答复内容适当，程序合法，适用法律正确。原告要求法院确认东城分局作出的8号告知书违法并责令公开信息的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据北京市公安局提交的证据，能够有效证明116号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，因此，对于原告要求确认116号复议决定违法、予以撤销的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告胡东升的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告胡东升负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  王蒙章人民陪审员  许立平二〇一八年八月二十四日法官助理李颖书记员朱冰