wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6808号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。 被告谷风雷，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 被告谷训亚，男，1993年5月11日出生，回族，户籍地江苏省丰县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告谷风雷、谷训亚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、程爱会到庭参加诉讼。被告谷风雷、谷训亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月9日，高诚公司（甲方）与谷风雷（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额145000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费16700元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金。2017年8月9日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与谷风雷（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款161700元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。2017年8月9日，谷训亚向高诚公司出具《担保函（个人）》，为借款人谷风雷与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。因谷风雷未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年3月5日代偿27080元，2018年5月31日代偿15420元，以上共计42500元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告谷风雷偿还原告垫付的本金42500元。2、判令被告谷风雷赔偿原告违约金2204.07元（暂计算至2018年6月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、被告谷训亚承担连带担保责任。 被告谷风雷、谷训亚未作答辩。 本院认为，高诚公司与谷风雷签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，谷风雷未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求谷风雷归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。被告谷训亚作为保证人，应对谷风雷的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷风雷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币42500元。 二、被告谷风雷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币2204.07元（2018年7月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。 三、被告谷训亚对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取人民币459元，由被告谷风雷、谷训亚负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谷风雷、谷训亚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年八月二十九日 法官助理 苏翔 代书记员 曹琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1104号 原告陈伟泉，男。 委托诉讼代理人张慧，系山东亚和太律师事务所律师。 被告王兴道，男。 原告陈伟泉与被告王兴道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟泉委托诉讼代理人张慧、被告王兴道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金450000元、利息150300元；2、依法判令被告按照月利率2%的标准向原告支付自2018年3月27日起至实际支付之日止的利息；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告借款45万元，后被告向原告出具借条，双方约定借款期限自2016年11月10日至2017年11月30日，利率为月利息2%，。如逾期还款，应按照欠款金额的日百分之一计算违约金。如超过三个月未还，则向崂山区法院起诉。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，不执行还款义务。原告认为，被告的行为违反了诚信原则也侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 被告王兴道发表答辩意见：我们实际是经济纠纷不是民间借贷，60万元的民间借贷不认可，请求原告偿还关于原告购买长城不良资产的1.19亿元追偿的案件代理费67万元及本案的诉讼费、保全费由原告承担。被告认为，2016年8月，陈伟泉找王兴道为其讨要购买于中国长城资产管理公司济南办事处的不良资产债务。为此，陈伟泉向王兴道出具了授权委托书，王兴道在接受委托书之前，为陈伟泉2016年8月-10月期间的差旅，王兴道闭口不提，案子进行到关键时，需要资金，无奈，向陈伟泉提出借款要求，陈伟泉答应后，告诉王兴道40万元是以高利息方式借来的，让王兴道分担利息，在此情况下，原告只有签下了45万的借据才能拿到现金。另外从陈伟泉出具的承诺书可以看出，承诺只有收到4000万元额度后，多出的部分，才分给40%，收回资金4000万元以内全部归陈伟泉。因此，陈伟泉应当支付4000万元的代理费，按2%的比例支付，故对于案涉的借款60.03万元可以从中扣除。此案系因代理费引起，为维护答辩人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提交的委托书、承诺书、2017年6月23日授权委托书、原告署名的报案材料，庭审中原告对被告提交的证据质证：对证据的真实性和关联性不予认可，认为上述证明不能证明本案审理的民间借贷纠纷是因为代理合同关系引起的。本院认为，被告提交的证据不能证明案争事实非为借贷纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，王兴道给原告出具借条一份，该借条载明主要内容为“今借到陈伟泉（身份证号：）人民币45万元整（其中银行转账40万元，现金5万元整），借款期限自2016年11月10日至2017年11月30日止，共12个月，利率为月息2%，如本人不能按期足额归还借款，则本人应向陈伟泉支付违约金，违约金按逾期付借款的日百分之一计算，违约金自应付借款期限之第二天起算至实际付款之日止，若超过三个月未及时按月还款，则陈伟泉可向崂山区人民法院进行起诉。庭审中王兴道认可已经收到陈伟泉的该笔款项共计45万元。 本院认为，借款协议是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，原告提交证据能够证明王兴道向陈伟泉借款45万元的事实，庭审中王兴道抗辩称该款项系陈伟泉向其支付的代理费，但陈伟泉不予认可，且王兴道也未能提交证据予以证明陈伟泉向其支付的系代理费。另外，王兴道在庭审中请求以陈伟泉应向其支付的代理费扣减，原告不予认可。本院认为，王兴道所称的代理费争议和本案的借贷关系不是同一法律关系，对于王兴道所称的代理费纠纷，王兴道可另案主张。综上对于陈伟泉请求王兴道向其偿还借款本金共计45万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于请求被告按月息2%支付利息的请求，本院认为，双方借条中对利息有明确约定，且该约定未违反法律的规定，本院对该请求予以支持。据双方约定，截止到2018年3月26日的利息为148800元，自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息被告仍应给付原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王兴道于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟泉借款本金450000元； 二、被告王兴道于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟泉借款利息，截止到2018年3月26日起利息为148241元，自2018年3月27日至实际给付之日止的利息被告仍应按月利率2%给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9803元，保全费4020元，共计13823元，由原告承担26元，由被告承担13043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  陈玉芹 人民陪审员  王 岩 二〇一八年八月七日 书 记 员  臧 凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2040号 申请执行人：张华，男，1964年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏鹏，男，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙凤贤，女，1983年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张华与被执行人夏鹏、孙凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）皖0503民初5032号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请恢复强制执行，执行标的为235350元及利息。本院于2017年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已将其纳入失信人员名单、发布限制消费令予以惩戒。以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十四日 书记员  陈佳伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2070号申请人:刘江军，男，1989年10月22日出生，汉族，重庆市忠县人，住忠县。被执行人:：袁国跃，男，1982年5月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：胡标（现用名：胡光美），男，1977年10月15日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿城区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行刘江军与袁国跃、胡标（现用名：胡光美）装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁国跃、胡标（现用名：胡光美）银行存款人民币65500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十四日书记员  王 旋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2625号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初130号 原告陈春花，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈春花诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1038号申请执行人：女，1973年11月16日生，汉族申请执行人：男，2006年1月13日出生，汉族法定代理人：1973年11月16日出生，汉族，黑龙江省人，住同上。申请执行人：史文静，女，1995年6月6日出生，汉族，黑龙江省人，住同上。法定代理人：1973年11月16日出生，汉族，黑龙江省人，住同上。被执行人：周宁宁，男，1979年3月7日出生，汉族，山西省古县人，被执行人：石玉三，男，1976年11月29日出生，汉族，河南省长坦县人，县住天津市静海区大邱庄镇大屯村。本院在执行申请执行人史文静与被执行人周宁宁、石玉三提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照（2019）津0118民初3801号民事判决书的执行，本院扣划被执行人石玉三账户内存款，其应履行的义务已执行完毕。被执行人周宁宁应履行的义务已自动履行1万元，就周宁宁为履行的部分双方达成执行和解，即由被执行人周宁宁从2020年7月开始每季度给付申请执行人1.2万元至还清日止，如按期履行申请执行人则放弃迟延履行金的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118民初3801号民事判决中判决事项（一）对被执行人周宁宁的执行，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年八月六日书记员  李 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1319号 原告：福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司，住所地龙岩市新罗区龙川西路**，统一社会信用代码91350800717378270W。 法定代表人：林翠芬，执行董事。 委托诉讼代理人：兰子禄、饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：郭可樑，男，1954年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司（以下简称供销公司）与被告郭可樑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托诉讼代理人兰子禄、饶宝兰，被告郭可樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 供销公司向本院提出诉讼请求：判令郭可樑支付供销公司拖欠的租金47600元，并支付自2018年1月1日起至交还牛坑库区仓库之日止按月6800元计算租金。事实与理由：郭可樑因仓储、生产需要于2009年开始向供销公司承租坐落于新罗区的店面仓库。2016年12月28日双方签订租赁合同一份，约定租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租赁面积按时计算，月租金为6800元，每月5日前支付。郭可樑自2017年6月份开始未支付租金，现已欠付7个月租金47600元。租赁合同期限虽已届满，但郭可樑未搬离仓库，因此郭可樑应承担交还仓库之前的租金，故供销公司特诉至法院请求判如所请。 郭可樑辩称：郭可樑向供销公司租用了新罗区的店面仓库。郭可樑因生重病一直在治疗中，2016年在福州住院的时候交了几个月的租金，因身体原因，记不得租金交到何时，也记不得是否从2017年6月份开始未向供销公司交纳租金。2017年，郭可樑在北京治疗的时候工人打电话说厂房被锁，没有办法生产。希望将厂房内的机器出售后先支付租金，多余部分归郭可樑。 经审理查明，2013年，郭可樑向供销公司租赁新罗区的店面仓库。每次合同期满后，双方重新签订租赁合同。2016年12月28日，双方再次签订租赁合同一份。合同约定租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租赁期内郭可樑每月支付供销公司租金6800元，于每月5日前一次性交纳，合同还约定双方的其他权利与义务。郭可樑因患患颅底神经内分泌癌（左）、视力下降、膀胱癌治疗后、肺气肿、胃溃疡于2017年、2018年在医院治疗，其购置的机器至今在租赁的仓库内。供销公司因郭可樑仅交纳至2017年5月的租金、未交纳2017年6月起的租金，遂诉至本院。 上述事实，有供销公司提供的租赁合同、兴业银行现金存款凭证、增值税发票，郭可樑提供首都医科大学宣武医院出院诊断证明书、门诊病历，北京军颐中医医院磁共振诊断报告，及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，供销公司与郭可樑于2016年12月28日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。郭可樑从2017年6日起未支付租金，构成违约应承担违约责任。龙岩供销公司要求郭可樑支付从2017年6月起于2017年12月31日止7个月计47600元租金，符合法律规定，本院予以支持。郭可樑因患重病治疗无力经营时，未与供销公司联系解除合同、搬走机器、腾出仓库，现租赁期限届满，郭可樑仍未归还仓库，龙岩供销公司要求郭可樑给付从2018年1月1日起至郭可樑归还仓库之日止按每月6800元计算的租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、郭可樑应于本判决生效之日起三十日内给付福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司从2017年6月起至2017年12月止的租金47600元； 二、郭可樑应于本判决生效之日起三十日内给付福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司从2018年1月起至归还龙岩市新罗区的店面仓库之日止按6800元／月计算的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由郭可樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 黄仙媛（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  5
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1261号 申请执行人：李化良，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金跃，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李化良与金跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金跃的银行存款。 二、扣留、提取被执行人金跃的收入。 三、查封/扣押被执行人金跃所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年八月二十三日 书记员 段环环
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初3046号原告：钱桂兰，女，1958年5月12日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：王平，男，1983年2月3日出生，汉族，系鲁Ｎ×××**号小型轿车驾驶人，住德州市禹城市。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王平驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告王平驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年八月十五日书记员  董晓艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执148号 申请执行人：孙洪新，男，1969年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：谢斌，男，1979年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘小芳，女，1979年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙洪新与被执行人谢斌、刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）皖0503民初708号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为478950元及利息。本院于2018年1月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记处查询，发现并冻结被执行人银行账户部分存款，本院已对上述银行存款进行了扣划，申请执行人已实现债权30916元，尚有448034元债权未实现。现申请人书面申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  陈佳伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2566号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1552号 朱云标、管亚伟、利辛县利鑫置业有限公司： 朱云标、管亚伟与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7291.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7291.00元。至此，朱云标、管亚伟向本院申请执行的(2018)皖1623民初3002号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1920号 申请人山东泰宇建设工程有限公司，住所地：罗庄区蒙山大道立交桥南段路东（盛庄街道后盛庄社区）。统一社会信用代码：9137130074454545XN。 法定代表人吴学臣，董事长。 被申请人临沂经开置业有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区长安路**。统一社会信用代码：91371300669344585G。 法定代表人朱礼村，总经理。 申请人山东泰宇建设工程有限公司与被申请人临沂经开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东泰宇建设工程有限公司于2018年8月2日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人临沂经开置业有限公司所有的价值600万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人山东泰宇建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂经开置业有限公司所有的价值600万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由申请人山东泰宇建设工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年八月十三日 书记员  赵建尧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3704号原告：济南毕立屋广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：李野，执行董事。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁海欣，执行董事兼经理。被告：济南泰禾置业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈莉，执行董事兼总经理。原告济南毕立屋广告传媒有限公司（以下简称毕立屋公司）与被告济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴公司）、被告济南泰禾置业集团有限公司（以下简称泰禾公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立屋公司的委托诉讼代理人孙宜逊到庭参加诉讼。被告锦兴公司、被告泰禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕立屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦兴公司支付服务费231507元及逾期付款损失（以231507元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告泰禾公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月，被告锦兴公司因“东都国际”房地产项目的销售需要，委托我公司提供资料派发、广告派送等宣传服务，双方就相关服务内容、服务费标准及支付方式，以及各方相应的权利义务等进行了约定。我公司依约完成上述工作且经被告锦兴公司验收合格后，双方分别于2017年7月9日及2017年8月2日，补签了2017年5月份及6月份的服务合同。合同中将各月份应当支付的服务价款予以明确，其中2017年5月份的合同总价为177916元，2017年6月份的合同总价为53591元，两月共计231507元。后我公司向被告锦兴公司主张相应费用，对方均以种种理由推脱。被告锦兴公司为一人有限责任公司，被告泰禾公司作为其唯一的法人股东，应当对其债务承担连带责任。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告锦兴公司、被告泰禾公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告毕立屋公司与被告锦兴公司于2017年7月9日及2017年8月2日分别补签两份渠道服务合同，约定原告毕立屋公司按照被告锦兴公司要求，指派符合被告锦兴公司要求的服务人员完成其指定的工作任务，2017年5月6日至2017年5月31日止的合同总价款为177916元，2017年6月1日至2017年6月30日止的合同总价款为53591元。2017年8月31日双方签订补充协议，约定被告锦兴公司同意原告毕立屋公司开具税率为3%的增值税专用发票，对于未能满足6%的差额部分原告毕立屋公司同意被告锦兴公司在对应的付款中直接抵扣差额部分的金额，双方按本条约定履行完毕后，即视为已经按照主合同约定完成付款、发票开具义务。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原被告通过主合同确定合同总价款，并通过补充协议确定被告锦兴公司扣除3%的金额，因此被告锦兴公司应按合同及协议约定支付原告毕立屋公司服务费224561.79元（231507元×97%），并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告毕立屋公司主张被告泰禾公司承担连带责任，并提交企业公示报告予以佐证，证实被告泰禾公司系被告锦兴公司的唯一股东，被告泰禾公司作为股东无法证实公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，原告毕立屋公司的该项主张，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南毕立屋广告传媒有限公司支付服务费224561.79元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，以224561.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告济南泰禾置业集团有限公司对上述第一项判决承担连带责任。三、驳回原告济南毕立屋广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1770元，由被告济南锦兴置业有限公司、被告济南泰禾置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月六日书记员 赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6662号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 委托代理人沈佩文（特别授权代理），公司员工。 被告汤梅花，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告汤梅花追偿权纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人沈佩文到庭参加诉讼，被告汤梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告汤梅花签订的《信用卡透支担保服务合同》，汤梅花与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、汤梅花偿还稻普公司垫付款20036.43元;二、汤梅花向稻普公司支付违约金3171.14元（自垫付次日起，按银行同期贷款利率4倍的标准即年利率17.4%暂计算至2018年5月21日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、汤梅花向稻普公司支付律师费损失5000元;四、本案诉讼费由被告承担。 被告汤梅花未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：汤梅花。 贷款金额：133516.5元。 手续费：10516.5元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 违约责任：汤梅花未按时向发卡银行偿还分期款达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，汤梅花除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍按日支付违约金；因上述垫付偿还款项汤梅花未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由汤梅花承担。 实际垫付情况：稻普公司于2017年6月23日为汤梅花代偿20036.43元。 律师费损失：5000元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为汤梅花垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向汤梅花追偿的权利。稻普公司主张按银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金，符合合同约定,本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合汤梅花的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤梅花向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款20036.43元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告汤梅花向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金3171.14元（暂计算至2018年5月21日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告汤梅花向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费252.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担22.5元，由被告汤梅花负担230元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汤梅花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十二日 法官助理 苏 翔 书 记 员 曹 琳
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执558号 陈枝平： 关于申请执行人陈枝平罚金一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2442号 原告叶衍俊，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陆莎莎，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 本院在审理原告叶衍俊、陆莎莎诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶衍俊、陆莎莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告叶衍俊、陆莎莎撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶衍俊、陆莎莎负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月十三日 法官助理  廖欢欢 代书记员  王 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1996号申请人:周祥，男，1971年4月28日出生，汉族，重庆市江津市人，住江津市。被执行人:遵义市精汇装璜设计工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路港澳商贸城******，统一社会信用代码：915203017221683660。法定代表人：曹栋良，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行周祥与遵义市精汇装璜设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市精汇装璜设计工程有限公司银行存款人民币230,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三日书记员  王 旋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6554号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人张君君(特别授权代理)，该公司员工。 被告樊全辉,男,1974年12月1日出生,汉族，住河南省舞阳县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告樊全辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告樊全辉签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告樊全辉与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款11310元；2、被告赔偿违约金（从垫付款项之次日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月26日为870.87元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告樊全辉未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：樊全辉； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：85700元； 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年1月8日为樊全辉向工商银行台州路桥支行代偿11310元； 违约责任：樊全辉未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向樊全辉主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，鑫宝行公司与樊全辉签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和樊全辉作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了樊全辉的透支贷款，享有对樊全辉的追偿权。鑫宝行公司与樊全辉就代偿款项后樊全辉应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，樊全辉应当依约予以履行。鑫宝行公司要求樊全辉支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊全辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币11310元； 二、被告樊全辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币573.04元（暂计算至2018年3月26日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币52.5元，由被告樊全辉负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币105元；被告樊全辉于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币52.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6290号 原告张珠文,女,1988年11月3日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告高永刚,男,1998年6月6日出生,汉族，住河南省息县。 本院在审理原告张珠文诉被告高永刚健康权纠纷一案中，原告张珠文于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张珠文撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告张珠文负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年八月十六日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执690号 申请人：舒晓东，男，汉族，生于1969年1月，四川省成都市人，户籍地成都市青白江区，住桐梓县。 被执行人：刘德，男，汉族，1980年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的舒晓东申请执行刘德借款合同纠纷一案。执行中，因双方当事人达成和解意见，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执690号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月七日 书记员  郭 进
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1900号原告纪兰青，女，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告宋子军，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人纪兰菊（特别授权），女，汉族，1966年6月23日出生，住浙江省松阳县。系原告纪兰青之姐姐。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告纪兰青、宋子军为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告纪兰青、宋子军诉称：2016年9月25日，原告首付245000元，按揭230000元（贷款尚未发放），购买被告出售的东方时代中心4幢1306室。合同约定于2017年8月31日交付。在2017年2月8日收到一份业主告知书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金2989元，以购房总价款245000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计475000元，实际支付到位245000元。剩余款项通过按揭贷款，但是贷款尚未发放，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款475000元；原告首付245000元，按揭230000元（贷款尚未发放），共计支付245000元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现纪兰青、宋子军已付清首付购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于纪兰青、宋子军诉请要求东宇公司无条件为纪兰青、宋子军提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；因此，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告纪兰青、宋子军逾期交房违约金2989元（暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款245000元为基数，按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告纪兰青、宋子军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告纪兰青、宋子军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2629号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3335民初12号之一 原告：郑洪喜，男。 被告：巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司。 企业法人：洛某某某。 原告郑洪喜与被告巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。 本院在审理过程中，因目前巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司正处于停产阶段，公司所属管理人员均不在岗，企业设备闲置集中堆放在九公里厂区内，公司前期相关业务资料严重不齐，内部账目资金正在核资清理过程中。 本院经审理认为，巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司正处于停产阶段，内部账目资金正在核资清理应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一 款第六项、第一百五十四条一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邓 珠 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  胡四环 二〇一八年八月十日 书 记 员  曲 莉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3579号 原告：黄超，男，汉族，1990年9月13日出生，安徽省和县人，现居住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：曹贵，男，汉族，1968年11月12日出生，安徽省寿县人，现居住江苏省苏州市吴中区。 原告黄超诉被告曹贵机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超，被告曹贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆维修费11696元；2、判令被告赔偿原告车辆因交通事故造成的车辆折旧费用约5000元；3、判令被告支付原告因处理交通事故及维修车辆往返交通费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告曹贵驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速67公里180米时，与黄超驾驶的皖Ｅ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故由被告负全责，原告无责任。事故发生后，原告车辆被告拖至就近的4Ｓ店即巢湖亚景汽车销售服务有限公司修理，支出维修费用11696元。原告因处理交通事故事宜，往返马鞍山与巢湖之间支出了交通费用1000元。另经过此次交通事故，进行维修，给原告造成了车辆折旧损失5000元。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告曹贵辩称：交通事故发生是事实。其愿意承担维修费11696元、交通费1000元。原告车辆已经4S店修理，故不同意承担折旧费5000元。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年4月28日，被告曹贵驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速67公里180米时，与黄超驾驶的皖Ｅ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队处理认定由被告负全责，原告无责任。事故发生后，原告车辆被拖至巢湖亚景汽车销售服务有限公司修理，支出维修费用11696元。另查明，被告已支付维修费8000元给原告。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告的车辆维修费11696元；2、被告赔偿原告车辆因交通事故造成的车辆折旧费用约5000元；3、被告支付原告因处理交通事故及维修车辆往返交通费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告财产遭受损失，事故责任人即被告曹贵应承担赔偿责任。原告主张车辆维修费用11696元，有维修费发票佐证，被告予以认可，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。原告主张交通费损失1000元，被告予以认可，本院予确认，故对原告主张交通费1000元，本院亦予以支持。原告主张车辆折旧损失5000元，未提供证据支持，被告亦不认可，本院不予认定，故对原告该主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的经济损失为12696元（11696元+1000元），扣除被告已支付的8000元，被告仍应支付原告4696元（12696元-8000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹贵应于本判决生效后十日内赔偿原告黄超经济损失计4696元； 二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序减半后收取150元，由被告曹贵承担50元，原告黄超承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一八年八月十四日 书记员  张 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申251号 再审申请人（原审被告）：余丽水，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市。 委托诉讼代理人：毛先敏、徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄芳，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：余华，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市。 再审申请人余丽水因与被申请人黄芳、余华民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人余丽水申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本院经审查认为，余丽水现提交的新证据离婚证和离婚协议书，落款时间均为2016年8月8日，即在本案原审法院审理期间即已存在，并由再审申请人自行保管，故不符合再审新证据之情形，且余丽水与余华在离婚协议中对夫妻共同债务的约定亦不能对抗第三人。另，余华在与余丽水婚姻关系存续期间，以资金周转需要向黄芳借款310万元的事实清楚，证据充分。本院认为，首先余丽水未能提供有效证据证明出借人黄芳明知余丽水和余华之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，其次，余丽水和余华在婚姻关系存续期间即于2005年10月开办了“杭州惠佰服饰有限公司”，经营服装、服饰生产、加工并销售系事实，且两人均分别在不同时期担任法定代表人。2017年6月23日，杭州惠佰服饰有限公司从私营有限责任公司变更为一人有限责任公司，投资人从余华和余丽水两个人变更为余丽水一人独资。故余丽水申请再审的理由不足以证明该借款未使夫妻共同受益或者不存在夫妻共同受益的可能，亦缺乏事实和法律依据，原审判决认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。且原审法院判决后，余丽水也未提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。现再审申请人余丽水并无新证据足以推翻原审判决，本案不属于认定事实不清、适用法律错误和结果明显不公之案件。综上，余丽水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余丽水的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年八月七日 书记员 张思露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民特351号 申请人张丽萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人张丽萍要求宣告张志根为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人张丽萍诉称，申请人张丽萍与被申请人张志根系父女关系。被申请人张志根于2013年确认为老年痴呆症，评定为精神残疾肆级。被申请人患有严重精神活动障碍，不能辨认，不能维护自己的合法权益，已经完全丧失进行民事活动能力。故申请宣告张志根为无民事行为能力人，并指定张丽萍为其监护人。 经审查，被申请人张志根，男，1942年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区，身份证号码3301041942********。张志根的配偶为陈凤仙，两人婚后于1970年2月10日生育长女张丽萍，于1975年7月17日生育次女张玲灵。张志根现在省立同德医院住院治疗。 根据中国残疾人联合会2014年7月2日签发的残疾人证（证号××）显示，张志根为智力残疾肆级。 2018年7月3日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具（2018）精鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张志根目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 申请人张丽萍系张志根长女，具有担任张志根监护人的资格，陈凤仙、张玲灵对由张丽萍担任张志根的监护人均无异议。鉴于上述情况，本院认为，张丽萍申请法院指定其为张志根的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 宣告张志根为无民事行为能力人； 指定张丽萍为张志根的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈维专 二〇一八年八月三十日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8553号 本院于2018年7月23日对原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告廖青莲、王永枝、厦门兴基伟业房地产开发有限公司纠纷一案作出的（2018）闽0203民初8553号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初8553号民事判决书中第5页第八行对“确定再上浮50%计”存在笔误，补正为：“确定再上浮30%计”。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年八月十五日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1991号 原告：梁士俊，男，1970年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：滕城，男，1972年10月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：邱燕林，女，1973年7月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告梁士俊诉被告滕城、邱燕林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。在案件审理过程中，原告梁士俊称其于2018年3月23日到南宁市不动产登记中心查询涉案房屋的产权登记信息，被告知该房屋存在抵押、查封等权利限制状态。原告于2018年5月2日对南宁市邕宁区人民法院的查封、拍卖行为提出异议，该院作出裁定驳回原告的异议请求。原告又于2018年7月23日向南宁市邕宁区人民法院提出再审申请，该院已立案审查。基于上述原因，涉案房屋的产权仍不明晰，待原告主张房屋的权利后，再向本院主张两被告应承担的合同责任。故原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁士俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁士俊撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告梁士俊负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 尹方明 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 张林玉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执2109号之一 被执行人于建华。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执2109号之一裁定书，于2018年08月13日向被执行人于建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于建华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币85357.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年八月十三日 书记员  卞 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7588号 原告杭州沃德建材有限公司,住所地杭州市江干区凤起广场****。 法定代表人林丽娟。 委托代理人吴国斌、戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告杭州卓禹装饰设计有限公司,住,住所地杭州市江干区东宁路**，**楼**/div> 法定代表人朴日哲。 被告朴日哲,男，朝鲜族，1974年8月7日出生,住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被告吕杰,男，汉族，1988年11月19日出生,住江西省丰城市。 被告吴义海,男，汉族，1980年8月27日出生,住安徽省池州市贵池区。 被告谢刚,男，汉族，1986年10月29日出生,住湖北省英山县。 被告孔超,男，汉族，1988年12月18日出生,住安徽省舒城县。 被告孔春连,男，汉族，1982年12月29日出生,住安徽省舒城县。 本院在审理原告杭州沃德建材有限公司诉被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚、孔超、孔春连买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩涛 钱姣 二〇一八年八月二十四日 代书记员 陈明莉王骎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2603号原告孙观明，女，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告孙观明为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告孙观明诉称：2016年10月26日，原告支付首付234363元，按揭230000元购买被告出售的东方时代中心3幢514室。合同约定于2017年8月31日交付。2017年2月26日我接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年8月31日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11330元，以已付房款464363元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计464363元，实际支付到位464363元，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款464363元；原告共计支付464363元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现孙观明已付清全部购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告孙观明逾期交房违约金11330元（暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款464363元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙观明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取为41.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告孙观明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月十三日代书记员 曹 琳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执485号 申请执行人:张权，男，1965年1月9日出生，汉族，甘肃省民乐县人，系民乐县顺化乡油房村**农民，住该组。 被执行人：曹智，男，1988年2月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：马存桂，女，1969年9月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社，住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门镇代家滩村****。统一社会信用代码：93620981MA74PAF29W。 法定代表人：马存桂，合作社理事长。 本院于2018年4月8日立案执行的申请执行人张权与被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初559号民事调解书，被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社应给付申请执行人张权案件款30275元，并承担执行费354元，合计30629元。本案在执行过程中，经查询银行、房管等部门，被执行人曹智、马存桂、玉门市玖泰蔬菜大棚种植农民专业合作社暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执485号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年八月十日 书记员  陈 昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2396号 原告杭州银汉金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****。 法定代表人吕晓刚。 委托代理人（特别授权）马吟吟、蔡晨洲，该公司员工。 被告张贵诚，男，汉族，1981年10月17日出生，住福建省德化县。 原告杭州银汉金融服务外包有限公司（以下简称银汉公司）诉被告张贵诚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《保证担保借款合同》、《抵押合同》、《抵押车辆处置授权协议》等起诉，要求判令：1、被告张贵诚归还原告垫付款31875元，利息、逾期利息、违约金4248元（自被告停止付款日2017年11月23日起按年利率24%计算至代偿之日2018年2月9日止），合计36123元，并向原告赔偿损失（该损失以垫付总金额为基数，自2018年2月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、原告对被告所属车牌号为浙Ａ9××××蒙迪欧的车辆享有处置权和优先受偿权。 被告张贵诚未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：沈剑文。 借款人：张贵诚。 担保人：银汉公司。 借款金额：85000元。 借款期限：2016年8月23日至2018年8月23日。 借款利息：月息9.9‰。 担保人代偿款项：2018年2月9日垫付本金31875元，利息、逾期利息、违约金4248元（自被告停止付款日2017年11月23日起按年利率24%计算至代偿之日2018年2月9日止），合计36123元。 违约责任：违约金为借款本金的20%；逾期还款每日千分之三计付逾期利息；保证人履行担保责任后，有权向借款人追偿实际支付款项，借款人还应自担保人向出借人履行担保责任之日起按每日千分之三向担保人赔偿损失。 还款情况：借款人张贵诚已归还原告本金53125元及相应利息。 抵押情况：被告所属车牌号为浙Ａ9××××蒙迪欧的车辆抵押给银汉公司，并办理抵押登记。 本院认为，原告银汉公司基于保证担保借款合同为被告张贵诚代偿借款本金31875元及按不超过年利率24%计算的利息、逾期利息、违约金4248元，被告张贵诚作为借款人理应予以归还。银汉公司还主张以代偿款金额为基数按照银行同期贷款基准利率四倍计算的损失额，不违反法律规定，本院亦予支持。又因银汉公司与张贵诚签订的《抵押合同》合法有效，且已办理抵押登记，银汉公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵诚归还原告杭州银汉金融服务外包有限公司代偿款人民币36123元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张贵诚赔偿原告杭州银汉金融服务外包有限公司损失（以未归还代偿款为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2018年2月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告杭州银汉金融服务外包有限公司对被告张贵诚名下车牌号码为浙Ａ9××××蒙迪欧轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币703元，公告费人民币560元，由被告张贵诚负担。 原告杭州银汉金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张贵诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告随应付款一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  裘咪娜 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  张夜尽 代书 记员  赵 霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6764号 原告杭州申润物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场****。 法定代表人徐平，总经理。 委托代理人罗四维，员工。 被告浙江金龙科技有限公司，住所，住所地浙江省乐清市北白象镇进港大道金龙科技园div> 法定代表人金绍平。 原告杭州申润物资有限公司为与被告浙江金龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币68426.15元。本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杭州申润物资有限公司法定代表人徐平到庭参加诉讼。被告浙江金龙科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原被告间素有塑料粒子业务往来。2018年7月5日，被告以邮件方式向原告确认，尚欠原告货款68426.15元未付。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的邮件记录等证据证实。 本院认为：原告杭州申润物资有限公司与被告浙江金龙科技有限公司间实际发生的买卖行为合法有效，被告浙江金龙科技有限公司末向原告杭州申润物资有限公司支付货款，构成违约，原告杭州申润物资有限公司诉请被告浙江金龙科技有限公司支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江金龙科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州申润物资有限公司货款本金人民币68426.15元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币755.50元，财产保全申请费人民币704元，合计人民币1459.50元，由被告浙江金龙科技有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费、财产保全申请费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年八月十三日 法官助理  (书记员)李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6575号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）徐伟红、吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告尹卫贵，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告尹伟友，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告尹卫贵、尹伟友追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人吴苏芳到庭参加诉讼，被告尹卫贵、尹伟友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告尹卫贵、尹伟友签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，尹卫贵与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工商银行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、民事诉讼委托代理合同书、律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告尹卫贵立即偿还原告代偿款9125元及违约金（按年利率24%计算至被告付清之日，暂算至2018年7月23日为237.25元）；2、判令被告尹卫贵承担律师费3000元；3、判令被告尹伟友对上述债务承担连带偿还责任；4、判令二被告共同承担本案案件受理费、公告费、保全费等相关诉讼费用。 被告尹卫贵、尹伟友未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：尹卫贵； 借款合同：编号为2017分期12070151-51215《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年6月19日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：94100元； 代偿协议：尹卫贵、尹伟友与鑫宝行公司于2017年6月19日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；当尹卫贵未能按期清偿购车分期付款本息而需由鑫宝行公司代偿的，反担保人尹伟友向鑫宝行公司承担连带责任保证反担保，担保范围包括透支分期付款合同项下全部债务和诉讼费、律师费等； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年5月25日代偿9125元； 保证金：无； 约定违约责任：若尹卫贵逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，原告鑫宝行公司为本案诉讼已支付律师费3000元。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告尹卫贵签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告尹卫贵未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告尹卫贵偿还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告尹卫贵延期支付代偿款项，应向鑫宝行公司支付违约金，原告主张违约金按年利率24%的标准计算，自代偿日暂算至2018年7月23日为237.25元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后违约金计算至代偿款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，根据合同约定，应由被告尹卫贵承担，但原告主张的律师费损失过高，本院酌情予以调整，本院支持律师费损失1000元。反担保人尹伟友应对尹卫贵的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹卫贵偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款9125元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告尹卫贵支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金237.25元（暂计算至2018年7月23日，此后按年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告尹卫贵支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司律师费损失1000元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告尹伟友对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取为54.5元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担25元，被告尹卫贵、尹伟友承担29.5元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹卫贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十九日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1982号申请人:邓孝全，男，1955年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:钟明安，男，1955年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗才俊，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行邓孝全与钟明安、罗才俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟明安、罗才俊银行存款人民币70,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三日书记员  王 旋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1334号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：余朝茂。 被执行人：穆茂明，男性，1978年03月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李娜，女性，1990年02月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：唐兴群，男性，1966年10月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：唐永忠，男性，1979年08月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与穆茂明、李娜、唐兴群、唐永忠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1334号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇一八年八月四日 书记员  罗 飞
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初145号 原告谢学喜，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告谢学喜诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执406号之一 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽域镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：王锦鹤，董事长。 委托代理人：张臣胜，职员。 被执行人：王国新，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与王国新金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人王国新发出执行通知书，责令其立即向申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司支付借款本金3万元及利息等并承担本案执行费429.00元，但被执行人王国新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国新在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区新丰乡支行62×××58账户内存款人民币433.46元及黄山太平农村商业银行营业部62××××26账户内存款人民币4836.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶剑峰 二〇一八年八月十四日 法官助理王炜 书记员张楚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9534号原告：德州华源生态科技有限公司，住所地山东省德州德城区天衢工业园。法定代表人：王福华，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行员工。委托诉讼代理人：王铭，该分行员工。原告德州华源生态科技有限公司（以下简称华源公司）与被告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农业银行江阴分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人桂杰、被告农业银行江阴分行的委托诉讼代理人潘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令农业银行江阴分行支付1030005224298946号银行承兑汇票的票据款17万元；2、本案诉讼费用由农业银行江阴分行承担。事实和理由：2014年10月，华源公司前手宁波新大昌织造有限公司（以下简称新大昌公司）因业务关系，将出票人江阴海澜之家新桥销售有限公司，收款人江阴海澜之家供应链管理有限公司，票据号1030005224298946，付款行中国农业银行江阴市支行，出票时间2014年7月10日，汇票到期日2015年1月8日的银行承兑汇票一张转让给华源公司合法持有。华源公司因公司财务人员遗忘，导致错过银行承兑汇票期兑付时间，被银行拒付。故诉至法院，请求判如所请。被告农业银行江阴分行辩称：华源公司的票据权利已经丧失，农业银行江阴分行拒付有正当理由，不存在过错。诉讼费由华源公司承担。经审理查明：华源公司持有银行承兑汇票一张，汇票票号为1030005224298946，票面金额17万元，出票人为江阴海澜之家新桥销售有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，付款行为中国农业银行江阴市支行（现名称为中国农业银行股份有限公司江阴分行），出票日期2014年7月10日，汇票到期日2015年1月8日。诉争银行承兑汇票的背书情况为：江阴海澜之家供应链管理有限公司背书给大连万林进出口有限公司，大连万林进出口有限公司背书给新大昌公司、新大昌公司背书给华源公司、华源公司再背书给德州银行股份有限公司解放路支行委托收款。2018年3月22日，农业银行江阴分行出具拒绝付款理由书拒绝付款，拒付理由为根据票据法及咨询我行法律部门意见，该银票已超过票据权利时效，需由法院判决。2014年9月1日，华源公司与新大昌公司签订《购销合同》，约定新大昌公司向华源公司购买天丝，其中天丝21支单价25000元/吨，数量20吨；天丝30支单价为26000元/吨，数量30吨。华源公司于2014年10月21日向新大昌公司开具增值税专用发票，金额为702066.50元。新大昌公司向华源公司背书转让上述银行承兑汇票，用以支付部分货款。2018年3月26日，新大昌公司向农业银行江阴分行出具《转让证明》：兹有贵行签发的银行承兑汇票壹张，相关的主要汇票信息如下：票号：1030005224298946……。此张承兑我公司因支付货款，背书转让给华源公司，转让真实，不存在虚假行为。同日，华源公司向农业银行江阴分行出具《证明》：兹有贵行签发的银行承兑汇票壹张，相关的主要汇票信息如下：票号：1030005224298946……。此银行承兑汇票因财务人员疏忽，导致承兑汇票超过提示付款期限，请贵行给予解付，由此产生的经济纠纷由本公司承担。上述事实有银行承兑汇票、《证明》、《转让证明》、《购销合同》、增值税专用发票及当事人陈述予以证明。本院认为：本案所涉票据票面记载完备，背书签章连续，华源公司是该银行承兑汇票合法的最后持票人，享有票据权利。虽华源公司未在票据权利行使期限内行使该权利，票据权利已丧失，但华源公司仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。农业银行江阴分行应向华源公司返还与票据金额相当的利益17万元。华源公司怠于行使自身权利导致本案诉讼的产生，应当承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司江阴分行于本判决发生效力之日起十日内返还德州华源生态科技有限公司17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1850元（德州华源生态科技有限公司已预交），由德州华源生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一八年八月七日书记员 薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5447号 原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心****。 法定代表人缪克能，董事长。 委托代理人尉赟、李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。 被告中铁物产（日照）有限公司，住所地，住所地山东省日照市航贸大厦****（北京路**）iv> 法定代表人刘志渊，执行董事。 委托代理人宋涛，公司员工。 原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司为与被告中铁物产（日照）有限公司买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币4977813.14元及自2016年10月28日至实际清偿日止按月利率1%计的利息损失，暂计至2018年4月27日为896006.37元。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司委托代理人尉赟、被告中铁物产（日照）有限公司委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年10月10日，原被告签订焦炭购销合同，约定：被告向原告购买总价款为8100000元的焦炭，供货日期2016年10月16日前；被告自收货起7日内支付全部货款；若超过合同规定期限，自第8日起按1%（含税）月息计算占款利息等。 合同签订后，原告陆续于2016年10月14日至10月26日向被告交付了价款总计7875911.94元的焦炭。2016年10月27日，原被告以结算确认单方式对交易价款总额予以了确认。被告此后仅支付了部分货款，尚欠货款4977813.14元未付。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的焦炭购销合同、收货确认单、结算报告、结算确认单等证据证实。 本院认为：原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司与被告中铁物产（日照）有限公司间买卖行为系当事人真实意思表示，合法有效。被告中铁物产（日照）有限公司对原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司货款的诉请不持异议，本院予以支持；合同约定，被告中铁物产（日照）有限公司支付货款利息的起算时间为收到货物起第8日，现有证据表明，原告系分段交货，利息损失本也应分段起算，但被告中铁物产（日照）有限公司庭审中对起算时间不持异议，原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司计算利息时也仅以现尚欠货款额而非实际欠款额为计算基础，本院基于原被告的合意确定2016年10月28日为利息损失起算点；原被告约定的损失标准为月利率1%，该标准并不存在过高情形，被告主张予以降低依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中铁物产（日照）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司货款本金人民币4977813.14元； 二、被告中铁物产（日照）有限公司于本判决生后十日内支付给原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司自2016年10月28日起至实际清偿日止按月利率1%计的利息损失，暂计至2018年4月27日为人民币896006.37元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52917元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币57917元，由被告中铁物产（日照）有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘   水   良 人民陪审员  谢   舒   萍 人民陪审员  吴   玉   萍 二〇一八年八月十日 法官 助理  (书记员)李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2564号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告叶建珍，女，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告叶建珍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告叶建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告叶建珍签订的《信用卡透支担保服务合同》，叶建珍与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》，银行交易回单、清偿证明、委托代理合同、律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告叶建珍向原告偿还垫付款43133.93元；2、判令被告叶建珍向原告支付违约金10377元（按年利率24%计算，从垫付日暂算至2017年10月20日，此后按上述标准计算至付清之日止）；3、判令被告叶建珍支付原告律师费损失5000元；4、本案诉讼由被告承担。被告叶建珍未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：叶建珍；借款金额（含手续费）：67569.16元，分期还款期数为36期，分期付款合同签订时间为2014年6月19日；实际代偿情况：稻普公司于2015年12月25日向工行羊坝头支行代偿2000元，于2016年4月25日代偿4000元，于2016年8月25日代偿18476.58元，于2016年12月26日代偿10183.28元，于2017年4月25日代偿8474.07元，共计代偿43133.93元；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如叶建珍未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，叶建珍应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之4进行赔偿；因上述垫付偿还款项叶建珍未在十五天内向稻普公司支付，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由叶建珍承担。另查明，稻普公司为本案诉讼已支付律师费5000元。本院认为，原告稻普公司为被告叶建珍代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向叶建珍追偿的权利，叶建珍应当偿还稻普公司垫付款43133.93元并承担相应的违约责任；原告主张违约金按年利率24%计算，应属合理，本院予以支持，暂计算至2017年10月20日为10377元，此后违约金计算至垫付款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，根据合同约定，应由被告叶建珍承担，原告主张的律师费损失5000元，应属合理，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建珍归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款43133.93元，于本判决生效后十日内付清；二、被告叶建珍支付原告浙江稻普担保有限公司违约金10377元（暂计算至2017年10月20日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告叶建珍支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元及公告费560元，均由被告叶建珍承担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶建珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江稻普担保有限公司支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  郑维超二〇一八年八月十日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5661号 原告杭州美橙汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人舒乃立，董事长。 委托代理人翟素娟，公司员工。 被告李胜，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区v> 原告杭州美橙汽车租赁有限公司为与被告李胜车辆租赁合同纠纷一案，诉请判令：一、被告李胜支付原告杭州美橙汽车租赁有限公司租金人民币9000元；二、被告李胜支付原告杭州美橙汽车租赁有限公司违章处理费人民币5150元；三、被告李胜支付原告杭州美橙汽车租赁有限公司拖车费人民币500元。本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告杭州美橙汽车租赁有限公司委托代理人翟素娟到庭参加诉讼。被告李胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明：2017年8月23日，原告杭州美橙汽车租赁有限公司与被告李胜签订汽车租赁合同，约定：被告从原告处租赁车牌号为浙ＡＧ××××轩逸车辆，租赁期限为2017年8月24日至2018年8月23日止，月租金4500元；被告每月20号前一次性付清下月租车费用，逾期5日以上的，视为被告违约，原告可立即解除合同，收回车辆，没收保证金10000元；租赁期间，违章达到4次或者应扣分数大于等于九分时，且经原告通知3日内不处理的，原告有权代为处理违章或拖回车辆，所产生的所有费用及拖车费500元，原告有权从保证金中扣除并要求补足保证金；原告有权从租赁保证金中按以下标准扣除违章费用：罚款不扣分的，按处罚金额支付罚金；罚款扣分的，除处罚金额外还应按每分200元支付罚金，两种方式另收取50元／笔的违章处理代办费等。 因被告未按期支付租金，原告于2018年1月底将车辆收回，被告尚欠原告租金9000元未付。案涉车辆租赁期间发生违章7次，扣分20分，罚款金额700元，原告代为进行了处理。 上述事实，有原告杭州美橙汽车租赁有限公司提供并经质证、认证的租赁合同、车辆交接确认书、处罚决定书等证据证明。 本院认为：原被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约支付租金构成违约，原告诉请被告支付租金理由正当，本院予以支持。被告租赁期间产生的罚款700元应由被告承担，该罚款金额原告已代为缴纳，原告诉请被告支付代为缴纳的罚款理由正当，本院予以支持；被告违章7次、扣分20分，原告依合同约定向被告主张违章处理费、拖车费，具有合同依据，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜于本判决生效后十日内支付原告杭州美橙汽车租赁有限公司租金人民币9000元； 二、被告李胜于本判决生效后十日内支付原告杭州美橙汽车租赁有限公司违章罚款金人民币700元、违章处理费人民币4350元； 三、被告李胜于本判决生效后十日内支付原告杭州美橙汽车租赁有限公司拖车费人民币500元； 四、驳回原告杭州美橙汽车租赁有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币83元，由被告李胜负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年八月二日 书记员  李学娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民辖终350号 上诉人（原审被告）：宫翠花，女，1954年12月1日生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：王连，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住滦县。 上诉人宫翠花因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。 宫翠花上诉称，滦县荣义矿业有限公司已经注销，不存在被上诉人与该公司的土地合同问题，更不存在上诉人与被上诉人土地合同问题，只是单纯的欠款问题，根据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被告住所地在迁安市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至迁安市人民法院审理。 王连未作答辩。 本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争土地位于河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  于 芳 二〇一八年八月十三日 书记员  刘 璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4194号 上诉人（原审被告）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区东环北路**江泉大厦****。 法定代表人：徐玉桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔海军，男，汉族，1965年10月19日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市新业房地产开发有限公司（以下简称新业房地产公司）因与被上诉人乔海军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告乔海军于2018年8月24日因申请撤回起诉。 本院认为，一审原告乔海军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初123号民事判决； 二、准许乔海军撤回起诉。 一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由乔海军负担。二审案件受理费210元，减半收取105元，由邯郸市新业房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年八月二十九日 书记员  蒿冠鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4995号原告徐贤辉，男，1994年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告杭州逸风暖通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人岳盼盼。被告岳盼盼，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告徐贤辉为与被告杭州逸风暖通工程有限公司、岳盼盼买卖合同纠纷一案，原告徐贤辉于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案现已审理终结。原告徐贤辉诉称：原、被告于2018年3月14日签订了《浙江格力中央空调设备及安装合同》，并于2018年4月10日前支付了20500元。根据合同约定，被告于2018年4月15日前安装空调内机外机及调试，但被告只安装了内机，拒不安装外机及调试，还无法联系被告，迫使原告房屋装修工程停止。现提起诉讼，要求判令：1、被告履行与原告签订的《浙江格力中央空调系统销售及安装合同》；2、诉讼费由被告承担；3、若被告不履行合同，原告重新安装造成的所有费用由被告承担。经查明，杭州市公安局江干区分局对徐贤辉等被合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，杭州市公安局江干区分局对徐贤辉等被合同诈骗一案已立案侦查，本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐贤辉起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月九日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1966号申请人：唐应梅，女，汉族，1975年9月5日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐世东，男，汉族，1972年12月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行唐应梅与徐世东民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐世东银行存款人民币200000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月一日书记员  胡剑男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17492号 翟铁军： 本院受理的申请执行人张浩威与被执行人翟铁军借款合同纠纷一案，因被执行人翟铁军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一八年八月二十二日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4980号原告陈伟泰,男,1972年9月1日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人邓国庆、高峰（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。被告唐建平,男,1963年2月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告张鼎奋,男,1966年2月26日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告俞建玉,女,1963年10月25日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告唐国立,男,1987年11月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告陈伟泰诉被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈伟泰及其委托代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟泰基于其提交的《借款合同书》、转账汇款凭证、《委托代理合同》、发票起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金200万元，利息及逾期利息合计人民币336830元（暂算至2018年5月31日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立均未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立。借款金额：2000000元。借款利率：年利率12%。借款方式：2017年1月4日银行转账100万元，2017年1月5日银行转账100万元。还款期限：2017年12月30日。违约责任：若借款方未按合同约定的期限将借款金额及相应的利息返还给出借方，则出借方有权要求法院查封并拍卖借款方住房和汽车。违约方应向守约方支付相关费用，包括但不限于因违约行为产生的直接损失、律师费等。还款情况：未还款。实现债权费用：原告为本案诉讼支付了律师费30000元。本院认为，被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立向原告陈伟泰借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息、逾期利息均按年利率12%的标准计算，上述利率标准不违反法律规定，本院予以准许。原告主张律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立偿还原告陈伟泰借款本金人民币2000000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立支付原告陈伟泰利息及逾期利息人民币336830元（逾期利息暂算至2018年5月31日，此后以未还借款本金金额为基数，按年利率12%的标准计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立支付原告陈伟泰律师费损失人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25735元，减半收取人民币12867.5元，由被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立负担。原告陈伟泰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告唐建平、张鼎奋、俞建玉、唐国立于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月二十日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰