江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初584号 原告：查长虹，男，1974年9月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：冯建勇，男，1974年3月27日生，汉族，住所地：丹阳市。 被告：巢小平，男，1973年7月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。 被告：朱俊霞，女，1976年6月28日生，丹阳市人，丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：陈春霞，女，1976年3月24日生，汉族，住丹阳市。 原告查长虹诉被告朱俊霞、巢小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，在本案审理过程中，原告申请追加陈春霞作为共同被告，本院予以准许。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告查长虹及其委托诉讼代理人冯建勇、被告朱俊霞及其委托诉讼代理人王斐、钱梦婕到庭参加诉讼，被告巢小平、陈春霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查长虹提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告退还合同款210700元，并支付2017.7.1至开庭之日起的13个月利息，共计3995元；2、三被告共同向原告承担工程延期违约金28800元；3、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告巢小平、朱俊霞签订装饰工程合同，约定以全包方式对原告位于丹阳市天波城186号别墅进行装修，工程为局部改造65.56平方米和花园改造，外加安装安防系统、原有围墙出新，工程总造价为32万元，工程开工日期为2016年12月10日，竣工日期为2017年3月底，如果工程无故延期，则每日赔偿工程总价千分之一的违约金。合同签订后，原告按约于2016年12月9日、同年12月20日、2017年3月6日分三次向被告支付工程款共计31万元。被告方也进场进行了施工，但到2017年3月底未能如期完工。经原告催促，被告到2017年4月7日仅完成约10万元的工程量，此后，原告多次催促被告完成其余70%的工程量，但被告仍拒不施工。2016年6月30日，双方达成解除合同并由被告承担合同责任的合意，但被告一直未承担退还多收款项等合同责任。被告陈春霞与巢小平于1996年8月29日登记结婚，上述债务为巢小平、陈春霞夫妻关系存续期间的共同债务，陈春霞应当共同承担责任。 被告巢小平未应诉答辩，也未提供证据。 被告朱俊霞辩称：一、该工程是被告巢小平承接，一直都是巢小平与原告对接，所以，本被告对此实际情况并不知情；二、本被告总共收到原告支付的工程款25万元，另外的6万元并未收到；三、涉案工程被告方已经依据合同完成工程量的80%，实际已经完成的工程总价为258786元，已经超过原告支付的工程款，因此，本被告不应当返还原告工程款，也不存在违约行为，故不应当承担违约金及利息，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。但被告朱俊霞后又辩称，确认被告方已完成工程量的价款为11万元。 被告陈春霞未应诉答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告巢小平、陈春霞于1996年8月29日登记结婚。原告查长虹与被告巢小平系同学及朋友关系。2016年12月8日，原告与被告巢小平、朱俊霞签订锦煊装饰工程施工合同，约定被告以全包方式对原告位于丹阳市天波城186号别墅进行装修，总施工面积为局部改造65.56平方米和花园改造，外加安防监控系统、原有围墙出新，工程总造价为32万元，工程开工日期为2016年12月10日，竣工日期为2017年3月底，遇恶劣天气、春节特殊情况，工期顺延20天视为正常，如果工程无故延期，则每日赔偿工程总价千分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年12月9日、2017年3月6日分别向被告朱俊霞的农行卡转账支付10万元、15万元。2016年12月19日，被告巢小平通过微信通知原告，我老婆的农行卡有点小问题，你打钱打到这张卡上，并把案外人巢敏的银行卡发给原告，原告方根据其要求转账至巢敏的农行卡6万元。由于被告施工的工期延误，原告于2017年5月6日11时要求巢小平把时间和工作计划表发给原告，巢小平于次日11时07分回复原告别墅装修进度计划：5月9日至10日外墙搭建脚手架施工，5月11日水电工进场，5月18日瓦工进场粉补、贴砖，5月20日木工进场，5月28日油漆工进场。到2017年5月14日11时07分，由于工程仍无进展，原告发微信给巢小平，要求要么明后天派工人进场施工，要么按合同把账结掉，把款项退给原告。2017年6月30日，巢小平在微信中答应在7月10日前先还给原告工程款7、8万元，但一直未能退还，并于2017年7月12日左右与原告失去联系。原告另找案外人赵某对后续的装修工程进行施工，赵某于2017年年底完成装修工程，原告支付给赵某工程款约22万元。 在庭审中，被告朱俊霞提供自行制作的决算清单，证明被告实际完成工程量的价款为258786元，但原告对此不予认可，认为是由被告单方制作，原告并未签字确认。原告认可被告已完成的装修项目及价款为：工程造价预算书第四大项的第6项中阳台现浇造价2880元；项目预算单第五大项第6项衣帽间施工项目中的混凝土现浇金额9990元；项目预算单第七大项中第1项中的阳光房施工项目混凝土现浇金额8000元；第九大项中阳光房落地窗第1项阳光房施工金额40660元；项目预算单装修部分落地窗制作，因为被告偷工减料只完成了50%，预算金额是40320元，原告只认可20160元；项目预算单装修部分第九项第3项后门厅-衣帽间-卧房衣帽间2楼北边卧室，金额是17700元，虽然有偷工减料的成份，但原告大致认可。以上完成项目的金额一共是99300元，其余项目均未施工。 经本院组织原告、被告朱俊霞及后续施工人员赵某到装修施工现场查看，原告、被告朱俊霞一致确认，被告方已完成的装修施工项目的价款为11万元。 以上事实，有原告提供的锦煊装饰工程施工合同及附件工程预算单、房屋所有权证、中国银行汇款申请书及汇款凭证、向巢敏账户汇款6万元的凭证、交通银行结算业务申请书及账户交易明细、查长虹与巢小平微信往来截图、证人赵某的证言、巢小平与陈春霞的结婚申请书、被告提供的工程量、被告朱俊霞提供的其自行制作的已完工项目决算清单、审理中形成的现场查看笔录、装修工程款确认书、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原告与两被告签订的锦煊装饰工程施工合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按约履行其义务，但被告方在收取原告的装修价款后未能按约完成装修工程，依法应承担相应的民事责任。一、应退还工程款的数额。被告方已收取原告支付的工程款31万元，朱俊霞主张其仅收到25万元，但由于原告是根据巢小平的指定将6万元转账支付给巢敏，因此，该6万元应当认定为原告给付被告方的工程价款。对于被告方已完成的工程量，经原告与被告朱俊霞现场确认工程价款为11万元，超出的工程价款应由两被告退还给原告。综上，被告方应退还原告工程价款20万元。二、关于违约责任。依照合同约定，被告方最迟应当在2017年4月20日完成装修工程，但被告方未能按期完工，被告的行为构成违约，应当按约承担违约责任，但依照合同约定，原告应在被告入场前支付50%的价款，开工日期为2016年12月10日，当时原告已支付的价款为10万元，未达到全部价款的50%，因此，原告未能按期付款。比较双方的违约行为，被告方严重延误装修工期的违约行为，对原告造成的损失及后果更为严重，致使原告无法实现合同目的，因此，本院酌情认定被告方应承担违约金2万元；原告主张应退还工程价款自起诉之日起的利息，由于利息实质上仍为违约金，目的均系弥补原告的损失，故对利息不予另行支持。三、原告主张由巢小平的配偶陈春霞共同承担责任，由于原告未能举证证明巢小平将工程价款用于夫妻共同生活，也未能证明陈春霞与巢小平共同从事生产经营活动，故对此不予支持。被告巢小平、陈春霞经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巢小平、朱俊霞于本判决生效后10日内退还原告查长虹装修工程预付款20万元，并承担延误工期的违约金2万元，共计为22万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4942元，公告费600元，共计5542元，由被告巢小平、朱俊霞负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日给内给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  陆书肇 二〇一八年八月三十日 书 记 员  唐 鑫 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。