海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8386号 原告：杨某，男，1948年4月18日出生，汉族，住山西省忻州市。 原告：史某，女，1950年11月4日出生，汉族，住山西省忻州市,系原告杨某妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：候洁宇，山西神业律师事务所律师。 被告：海南东方明珠房地产有限公司，住所地海南省海口市龙华区海棠路。 法定代表人：郭家彤，该司总经理。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道。 法定代表人：甄立涛，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。 原告杨某、史某与被告海南东方明珠房地产有限公司（以下简称明珠地产公司）、恒大地产集团有限公司（以下简恒大地产公司）侵权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯浩宇，两被告的共同委托诉讼代理人蔡秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告明珠地产公司对其宣传自建的“恒大˙海口文化旅游城”湿地公园提供相关审批文件和设计图纸；2.判决被告恒大地产公司对其与被告明珠地产公司的关系向原告作出说明并提供相关证据；3.判决被告恒大地产公司就其与被告明珠地产公司和“恒大˙海口文化旅游城”项目的关系和该项目经营状况、财务状况和诉讼案件事宜向投资人和证监会作信息披露并在国家级媒体上向社会公示；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告明珠地产公司对自己开发的位于海口市××区号的“恒大˙海口文化旅游城”房地产项目预售,进行大规模广告宣传并制作沙盘供消费者选择。原告夫妻受沙盘吸引,选择了15-XXX、15-XXXX两套南面无建筑物遮挡的住宅,该两处住房可以一览无余明珠地产公司宣传的湿地公园,系销售员所述的一线湖景房。原告于2015年3月10日分别与被告签订了《海口商品房买卖合同》，同日分别支付被告15-XXX的首付房款247932元、代收费1320元，15-XXXX的首付房款318208元、代收费1672元，合计支付569132元。被告为原告出具了盖有明珠房地公司财务专用章的《海南全国联销项目收款专用收据》。 工商登记显示“恒大˙海口文化旅游城”系由明珠地产公司开发建设，明珠地产公司的全资股东为一家名为顺利有限公司的香港公司，与被告恒大地产公司没有任何关系。而且被告明珠地产公司擅自变更建设图纸超过审批的容积率建设，所宣传自建的湿地公园迟迟未动工。 “恒大”作为中国乃至全球地产的标杆企业,其产品及服务在消费者认知中已成为产品质量上乘的代名词。如果不是恒大投资和控制,则明珠地产公司擅自使用恒大地产公司的名称构成对包括原告在内的社会大众的欺诈。如果明珠地产公司系恒大地产公司开办，作为上市公司，恒大地产公司应就明珠地产公司的工商登记及“恒大˙海口文化旅游城”项目的财务及经营状况向社会大众、所有投资人和证监会信息披露。 为此原告请求法院判决被告作相关说明符合法律规定，请求判如所请。 两原告围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、海口中院（2017）琼01民终1957号判决书；3、海口中院（2017）琼01民终3568号判决书；4、东方明珠机读档案；5、海工商处字（2015）10号决定书。 两被告共同答辩称：一、两原告要求被告明珠地产公司提供湿地公园相关审批文件和设计图纸，没有任何事实依据和法律依据。海口市人民政府委托明珠地产公司建设的湿地公园名称为沙坡-白水塘湿地公园。2017年7月15日，海口市政府召开专题会议研究沙坡-白水塘湿地公园景观详细规划。会议决定将沙坡-白水塘湿地公园统一命名为美舍河湿地公园。根据《海口市湿地保护修复总体规划(2017-2025年)》海口市湿地资源的空间布局归纳为“一轴、一带、两区、多点”。由此可知沙坡-白水塘湿地公园是海口市人民政府委托明珠地产公司投资建设的民生工程，是保护湿地优势资源，创建国际湿地城市的重要举措。上述湿地公园是海口市人民政府的投资项目，并不属于明珠地产公司所有。明珠地产公司没有义务提供上述湿地公园的相关审批文件和设计图纸。 二、被告明珠地产公司与被告恒大地产公司并无任何法律关系，两原告无权向恒大地产公司主张任何权利。两原告并未与恒大地产公司建立合同关系，也并非恒大地产公司的股东或投资人，故两原告不具备要求恒大地产公司披露相关信息或主张其它权利的主体资格。恒大地产公司系明珠地产公司的股东及投资方，但是相关股权架构属于商业秘密，原告无权要求公开，更无权要求提供任何证据。鉴于明珠地产公司的实际股东及投资方是恒大地产公司，已获得授权使用“恒大”标志的事实，故明珠地产公司在海口文化旅游城项目上使用“恒大”标志并不违反相关规定。 三、两原告诉请被告向投资人和证监会披露海口文化旅游城项目的经营状况、财务状况及诉讼案件事宜没有法律依据，侵犯了被告的合法权益。2015年3月10日,原告与明珠地产公司签订了《海口市商品房买卖合同》，约定购买恒大海口文化旅游城项目一期的15-XXXX房。原告与明珠地产公司因合同履行产生了纠纷,但该纠纷也只产生于合同当事人即原告与明珠地产公司之间,与恒大地产公司毫无关联。 两被告未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断认定后，对两原告与被告明珠地产公司开发的恒大˙海口文化旅游城首期15-16号楼（幢）14层15#XXX、XXX房签订《海口市商品房买卖合同》的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告明珠地产公司取得开发“恒大˙海口文化旅游城”首期1#-18#楼及地下室（共10幢）的《商品房预售许可证》。2015年3月10日，原告杨某与明珠地产公司签订《海口市商品房买卖合同》，约定杨某购买明珠地产公司开发的恒大˙海口文化旅游城首期15-16号楼（幢）14层15#XXXX房，建筑面积为77.28平方米，房屋总价款为826439元；原告史某与被告明珠地产公司签订《海口市商品房买卖合同》，预定原告史某购买恒大˙海口文化旅游城首期15-16号楼（幢）14层15#XXX房，建筑面积101.65平方米，房屋总价款为1060693元；付款方式均为分期付款。原告杨某、史某依据合同的约定于2015年3月10日向明珠地产公司支付了首期房款分别为247932元和318208元。后两原告均以被告明珠地产公司销售存在欺诈为由向本院提起诉讼请求撤销《海口市商品房买卖合同》并支付赔偿金，诉讼过程中被告明珠地产公司认为两被告未能依据约定支付后续房款提出反诉。本院均驳回了双方的诉讼请求，双方不服提出上诉后海口中院均驳回上诉，维持原判。 另查，被告明珠地产公司曾因对“恒大˙海口文化旅游城”项目的宣传中用词不当，违反《中华人民共和国广告法》的规定，被海口市龙华区工商行政管理局罚款五万元。 被告明珠地产公司是被告恒大地产公司为开发“恒大˙海口文化旅游城”设立的项目公司，明珠地产公司股东为顺利有限公司。实际控股股东及投资方为被告恒大地产公司。 本院认为，被告明珠地产公司取得涉案房屋的《海口商品房预售许可证》。2015年3月10日，两原告与被告明珠地产公司分别签订的《海口市商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律约束。合同双方均应按照合同约定严格履行各自义务。 被告明珠地产公司作为“恒大˙海口文化旅游城”的开发企业，应在商品房买卖合同中对曾发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项进行约定或说明。但原告诉请所涉及的湿地公园属于政府建设项目，属于公共事业，并非被告明珠地产公司所开发的“恒大˙海口文化旅游城”所涉及的内容。被告明珠地产公司其无权也没有义务向两原告提供相关的审批文件和设计图纸。故，原告诉请明珠地产公司提供相关湿地公园的审批文件和设计图纸没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告明珠地产公司依法取得涉案商品房的预售许可证，被告恒大地产公司是明珠地产公司的实际控制人和投资方，被告恒大地产公司也同意被告明珠地产公司用其公司名义对涉案商品房销售进行宣传。两被告对上述事实均予以认可，且两原告是与被告明珠地产公司签订商品房买卖合同，被告恒大地产公司并非合同的主体，与两原告没有权利义务关系。故两原告关于要求恒大地产公司对其与明珠地产公司的关系向原告作出说明并提供相关证据的诉请无事实和法律依据，本院应予以驳回。 被告恒大地产公司与被告明珠地产公司之间就“恒大˙海口文化旅游城”项目的合作情况、配资方式等是属于两被告公司之间内部的商业事务。两原告与被告恒大地产公司无合同约定的权利义务关系，同时两原告未提供证据证实其与恒大地产公司存在股东关系。故两原告关于要求恒大地产公司就其与明珠地产公司和“恒大˙海口文化旅游城”项目的关系和该项目经营状况、财务状况和诉讼案件事宜向投资人和证监会作信息披露并在国家级媒体上向社会公示的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 虽然被告明珠地产公司在销售房产的广告中用了绝对化的词语，但就本案而言，两原告到“恒大˙海口文化旅游城”项目现场了解了涉案商品房的实际信息，两被告公司的信息和各类经营许可证件也是公开可查阅的，两原告主张两被告侵犯了其基于购房合同获得的知情权，但未能提供充分的证据证明两被告就商品房销售存在欺瞒行为，也未能提供充分的证据证明两原告因两被告的行为产生了不利的损害后果，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨某、史某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某、史某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  羊日强 二〇一八年八月二十九日 书记员  林一苗