wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5661号上诉人（原审被告）：东莞市瑱鑫精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶雅瑶路**。统一社会信用代码为91441900071945693D。法定代表人：杨文三，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生社，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫华强五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第**。统一社会信用代码为91440300795404358M。法定代表人：曹旦初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王政友，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竞迪，广东国晖律师事务所辅助人员。上诉人东莞市瑱鑫精密五金有限公司（以下简称瑱鑫公司）因与被上诉人深圳市鑫华强五金制品有限公司（以下简称鑫华强公司）买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫华强公司向一审法院提起诉讼，请求判令瑱鑫公司向鑫华强公司支付货款1000000元及逾期利息（从2017年4月1日起计至2017年7月31日为13705.48元，后续利息计至瑱鑫公司还款之日，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。一审庭审过程中，鑫华强公司变更诉讼请求，请求判令瑱鑫公司支付的案涉货款利息，从2017年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限瑱鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向鑫华强公司支付货款1000000元，并支付逾期付款利息（以1000000元为本金，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至货款付清之日止，计至2017年7月31日以13705.48元为限）；二、驳回鑫华强公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6292元、保全费5000元，均由瑱鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8677号民事判决。瑱鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项关于要求瑱鑫公司支付鑫华强公司逾期利息的内容，改判瑱鑫公司无须支付货款的逾期利息。事实与理由：（一）瑱鑫公司与鑫华强公司之间的交易金额均为含税价格，因鑫华强公司未将相应增值税发票开具给瑱鑫公司，故瑱鑫公司支付货款的条件未成就。即本案不存在瑱鑫公司延迟支付货款的事实，也不存在因延迟支付货款而产生利息的事实。（二）双方于2017年5月6日才最终确定案涉货款金额，因为月结90天，即使瑱鑫公司延迟支付，也应从2017年8月6日之后起算。（三）鑫华强公司一审起诉只要求以中国人民银行同期逾期贷款计算利率，而一审判决判令按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息是错误的。鑫华强公司答辩称，认同一审判决。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。双方当事人二审期间均未提交新的证据。另查明：对于鑫华强公司于一审庭审中变更逾期付款利息诉讼请求的事实，在二审法庭调查时，瑱鑫公司予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人瑱鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:瑱鑫公司向鑫华强公司支付案涉货款的条件是否未成就；如瑱鑫公司需支付逾期付款利息，利息起算时间如何确定。瑱鑫公司主张其支付案涉货款条件未成就、不构成逾期支付货款，有两方面理由：一是双方于2017年5月6日才最终确定案涉货款金额，根据月结90天的约定，在2017年8月6日以后才存在逾期问题；二是鑫华强公司未及时开具发票。综合本案证据，本院认为瑱鑫公司的主张不成立，理由如下：首先，双方的最后交易日期是2017年1月17日，由于双方约定月结90天，故瑱鑫公司最迟应于2017年4月中旬清偿货款。2017年5月6日，瑱鑫公司与鑫华强公司签订《鑫华强调整后应付款明细表》，确定瑱鑫公司未付货款金额为1000000元。从该明细表的名称及内容可看出，这是对货款金额进行调整，并不是对付款期限进行变更。需要指出的是，根据鑫华强公司提供的证据及双方当事人的陈述，双方交易是一个持续过程，2016年8月起每月均存在交易，案涉货款金额1000000元并不是2017年1月17日一次性交易的结果。因此，在付款期限未变更的情况下，瑱鑫公司应按月结90天的约定支付每月货款，其主张从2017年5月6日起计算90天后才开始支付货款，与双方约定不符。其次，关于开具发票问题，瑱鑫公司并未提供证据证明双方约定瑱鑫公司支付货款的前提是鑫华强公司先开具发票。在买卖合同中，卖方的主要义务是交付货物，买方的主要义务是支付货款。当然，即使双方没有约定，卖方亦负有向买方开具发票的义务，但该项义务不属于卖方的主要义务，在无约定的情况下也不是买方支付货款的前提。在卖方履行交付货物义务后，买方付款与卖方开具发票并非对等义务，此时买方无权行使后履行抗辩权从而拒绝付款。亦即，瑱鑫公司以鑫华强公司未开具发票为由拒绝付款不存在合法理由。因此，对于瑱鑫公司付款条件未成就、未迟延支付货款的主张，本院不予采纳。如上所述，瑱鑫公司最迟应于2017年4月中旬清偿货款，一审法院根据鑫华强公司的诉讼请求，确定瑱鑫公司应于2017年5月1日起支付鑫华强公司逾期付款利息并无不当，本院予以维持。另，瑱鑫公司确认鑫华强公司一审诉讼期间变更诉讼请求的事实，故一审判决未超出鑫华强公司诉讼请求范围。综上，上诉人瑱鑫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由瑱鑫公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年八月一日书记员  卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6911号原告：王水存，女，1958年5月12日出生，住武威市。委托诉讼代理人：王海山，男，1961年12月16日出生，初中文化，住武威市。系王水存之弟。被告：张顺年，男，1961年12月16日出生，住武威市。原告王水存诉被告张顺年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，以（2017）甘0602民初6231号民事判决书进行了判决。一审判决送达后，原告王水存提出上诉，经武威市中级人民法院审理，2018年6月11日以（2018）甘06民终633号民事裁定书裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2018年7月3日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水存委托诉讼代理人王海山、被告张顺年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王水存向本院提出诉讼请求：判令张顺年偿还借款60000元及利息。事实和理由：2013年12月14日，张顺年向王水存借款60000元，并出具借款合同1份，约定于2014年6月14日还款，借款到期后，王水存多次索款，张顺年均以各种理由推诿拒付。张顺年辩称，原告方陈述不属实，王水存主张的6万元借款，实质是之前借款换算出的利息，这笔钱连同我向王海山出借的其它几笔款经双方核算，于2014年6月20日总在一起，给王海山出具了一张20万元本金借条，一张10万元的利息借条，写借条时王海山将20万元借条时间写到了2013年11月16日。此两笔借款经原告于2015年10月13日、22日分别起诉，凉州区法院调解结案。当时王海山说之前小条子找不到了，我没在意就没有销毁，没想到他事隔多年后又拿出来起诉本案在内的好几个诉讼。现在重复起诉不合理。另外，2018年1月，陈丽华与我打官司到武威市中级人民法院，在中院调解时，我与陈丽华的代理人王海山双方约定，我支付那个案子上的5万元，包含本案所涉纠纷在内的其它纠纷一笔勾销。故我不同意重复还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交借据、借款合同（无出借方签字）、借款承诺书（无承诺对象），预交诉讼费发票，被告提交的武威市中级人民法院（2018）甘06民终字20号民事调解书，法庭自行调取的本院（2015）凉民初字第5226号、5465号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：对双方当事人无争议的下列事实，本院予以确认。1、2013年12月14日，张顺年给王海山出具借款合同、借款承诺书及借据各一份，约定张顺年向王水存借款6万元。双方约定借款期限为2013年12月14日至2014年6月14日，借款利息为每月2%。2、2015年10月12日、13日，王水存分别向本院起诉张顺年，要求其偿还2013年11月16日借款20万元，2014年6月20日借款10万元，本院以调解书确认，由张顺年偿还王水存借款及利息。3、2017年8月7日，王海山以王水存名义起诉张顺年要求偿还借款，形成3个案件，同时以陈立华名义起诉张顺年形成1个案件，以其本人名义起诉张顺年形成1个案件。陈立华诉张顺年民间借贷案件，原告代理人是王海山，本院判决后，陈立华提出上诉，武威市中级人民法院以（2018）甘06民终20号民事调解书确认：张顺年偿还陈立华借款5万元；除双方已进入诉讼程序处理的案件外，双方之间就本调解书生效之前所产生的借贷关系（包括张顺年与陈立华、陈立华丈夫王海山、王海山姐姐王水存的借贷关系）在本案中一次性了结）。4、截止中院调解书形成，除诉讼所涉的纠纷外，王水存与张顺年间再无债权债务纠纷。对双方当事人争议的事实，本院认定如下。1、本案所涉债权，诉讼形成前王水存是否主张过权利。王海山认为，尽管借据约定的还款时间据起诉过3年，但期间自己和王水存本人经常索要此款，只不过证人在外无法到庭证明，而张顺年认为，由于此款已含在2015年处理过的两笔借款之中，所以截止起诉，王水存再未要过这笔钱。由于截止起诉时借据约定的付款时间已逾法律规定的诉讼时效3年。在被告张顺年否认期间王水存主张权利情况下，王水存应对期间主张过权利的主张承担举证责任，审理中其未能举证证明期间索要过借款，所以应认定，王水存在诉讼前主张过权利的诉称不予认定。2、武威市中级人民法院（2018）甘06民终20号民事调解书是否涉及本案纠纷。王海山主张，形成协议时，本案已立案，所以一笔勾销不包括已诉讼的此案，张顺年认为，自己当时排除的就是尚无最终结果的这个案子。从调解书主体是陈立华与张顺年两人分析，主文中"双方"仅指陈立华与张顺年，不含王水存，双方已进入诉讼程序处理的案件仅指陈立华与张顺年已进入诉讼程序的案件。小括号内的排除范围特别指出张顺年与王水存借贷关系一次性了解。审理中双方均认可，王水存与张顺年当时除形成诉讼的已结案和未结案，再无其它纠纷，因为调解书形成时，本案已立案，如果双方之间已立案件包括此案，那么完全没有必要在之后小括号内再强调排除王水存与张顺年借贷关系。所以可以认定，陈立华、王海山在中院调解时放弃了尚未审结的本案中王水存主张的权利。3、2013年11月16日的20万元和2014年6月20日10万元借款中是否包含本案中的6万元，因张顺年未提交相关证据，故不予认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，但请求法律保护的行为应在法律规定的诉讼时效期间内行使，权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的后果。从王水存提交的借据看，本案所涉债务于2014年6月14日即逾期，无据证实王水存在这3年里行使过此权利，或者存在法定的诉讼时效中止的事由，故不能认定存在诉讼时效中断或者中止的情形。2015年10月，王水存分别向本院起诉张顺年，要求其偿还2013年11月16日借款20万元，2014年6月20日借款10万元，说明其当时已明确知晓不通过诉讼，张顺年是不会主动清偿债务的，但其在诉讼时选择了起诉本笔债务之前和之后的债权，而没有对本案债权主张权利，这从另一个方面印证了张顺年关于这几年没要过本案所涉债务的抗辩主张。故可以认定，王水存于2017年8月9日向本院起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。陈立华、王海山虽然在中院调解其它案件时放弃了本案债权，但无据证实王水存本人对此有过授权或者事后追认该意见，故此调解意见对王水存不必然产生约束效力，张顺年关于中院调解时已一并处理了本案纠纷的意见不予认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回王水存的诉讼请求。案件受理费1300元，由王水存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李财文人民陪审员  张勇堂人民陪审员  王伯魁二〇一八年八月十二日书 记 员  王奕源
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3346号 申请人陈晓良,男,1991年1月24日出生,27岁,汉族,号码320525199101240514,住苏州市吴江区 被执行人吴江金时利织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。 法定代表人时永民。 申请执行人陈晓良与被执行人吴江金时利织造有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2017）第4814号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书明确：吴江金时利织造有限公司在2017年12月31日前支付陈晓良工资20000元，2018年1月31日前支付27015元；若吴江金时利织造有限公司不履行义务，陈晓良有权利按50000元向法院申请执行。因吴江金时利织造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈晓良于2018年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，执行费为650元。 2018年3月30日，本院向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 2018年3月30日，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下房产和机器设备外，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产，本院另案正在处置，待处置完毕，申请执行人可统一参与分配。 2018年8月13日，经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。本院已于2018年8月13日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。 上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。 本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月十三日  书记员  高思思
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2275号原告：黄华，男，汉族，1970年9月21日出生，住清远市清城区，委托代理人：黄韬、谢德生，分别是广东宸韬律律师事务所律师、实习律师。被告：张志槟，男，汉族，1990年1月2日出生，住清远市清新区，原告黄华与被告张志槟民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理。原告黄华于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄华的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄华撤诉。案件受理费385元，由原告黄华负担。审判员  黄远雷二〇一八年八月十六日书记员  刘进飞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3135号申请人：罗福林,男，1969年9月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：陈斌，男，1979年1月3日出生，汉族，住所地：江西省万年县。申请人罗福林与被申请人陈斌买卖合同纠纷一案，申请人罗福林于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈斌的银行存款15000元或相应价值的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人罗福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌的银行存款15000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓涛二〇一八年八月九日书记员  丁蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0911刑初256号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李安祥，男，1964年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区,住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]250号起诉书指控被告人李安祥犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静、张东昕出庭支持公诉,被告人李安祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月20日15时31分许，被告人李安祥酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**的白色常光牌普通二轮摩托车，沿泰安市泰山大街由西向东行驶至京福高速泰安西收费站路口时，被查获。经检验，被告人李安祥静脉血中检出乙醇成分，含量84.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。2018年3月13日被告人李安祥被依法传唤到案，对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。被告人李安祥的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。被告人李安祥庭审中对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精检测单、酒精含量物证检验报告、鉴定意见通知书、被告人李安祥身份信息、血样提取登记表、被告人李安祥驾驶证信息、涉案车辆信息、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场执法记录视频等证据证实。本院认为，被告人李安祥酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达84.1mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人李安祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程鹏飞二〇一八年八月六日书记员  赵子鹤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0311民初2015号 原告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路**。 法定代表人：陈道利，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。 被告：徐凌霄。 原告蚌埠缪氏置业有限公司（以下简称缪氏置业公司）与被告徐凌霄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。 缪氏置业公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告2013年12月16日签订的《商品房买卖合同》；判决被告给付代偿借款产生的利息4600元、税费113000元；判决被告协助原告撤销网签手续。事实和理由：原、被告于2013年9月21日签订《商品房认购协议书》，2013年10月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定被告购买原告开发建设的蚌埠玉文化创意产业园商铺B3区1单元1层房号为01011商铺房，合同价是756159元。被告于2013年10月23日向原告给付首付款386259元。2013年11月6日被告与徽商银行股份有限公司蚌埠分公司签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，担保人为原告，被告本应按期还款，但其自2017年2月起，不按约定偿还借款，原告承担了担保责任。 本院经审查认为：缪氏置业公司以徐凌霄为被告提起诉讼，民事起诉状显示徐凌霄的性别为“男”，这一信息与其提供证据材料的信息相矛盾，因此该民事起诉状未正确记明被告性别，存在被告不明确的情形，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蚌埠缪氏置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一八年八月二十三日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0781行初24号起诉人新乡市水利局勘探钻井队。法定代表人李平，队长。2018年8月10日，本院收到新乡市水利局勘探钻井队的起诉状，该钻井队诉称，其系新乡市水利局勘探钻井队企业法人，与新乡市水利局勘探钻井队事业法人是不同经济成分两个部门，两部门在同一住所地，并受新乡市水利局统一管理。其系2004年2月20日成立，4号街坊新乡市水利局勘探钻井队办公楼房屋所有权证颁发时间为2003年11月18日，土地使用证颁发时间为2001年6月4日，该两证颁发的时间能够证明4号街坊新乡市水利局勘探钻井队办公楼房屋产权及其土地使用权均属事业法人新乡市水利局勘探钻井队，该房地产真正产权人系人民政府，即国家所有。2014年10月9日，新乡市水利局勘探钻井队原法定代表人崔学香假借企业法人新乡市水利局勘探钻井队的名义向第三人王俊杰借款350万元，并以事业法人新乡市水利局勘探钻井队名下管理使用的国有资产，即新乡市4号街坊水利局勘探钻井队办公楼为借款协议提供抵押担保。该笔钱款并未汇入新乡市水利局勘探钻井队的账户内，而是汇入胡玉洁个人账户内，胡玉洁并非钻井队职工，且该笔借款未用于企业法人新乡市水利局勘探钻井队经营业务，双方在未办理国有资产担保审批手续的情况下，到新乡市卫滨区公证处办理了（2014）新卫证民字第1960号具有强制执行效力的公证书。2014年10月10日，崔学香与王俊杰就4号街坊水利局勘探钻井队办公楼进行了抵押登记，此前其对上述情况不知情，直至新乡市红旗区人民法院执行局通知其申报财产才得知此事，因新乡市水利局勘探钻井队名下4号街坊水利局钻井队办公楼系国有资产，依据中华人民共和国财政部第36号令《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十一条第一款“事业单位利用国有资产对外投资、出租、出借和担保等应当进行必要的可行性论证，并提出申请，经主管部门审核同意后，报同级财政部门审批。法律、行政法规另有规定的，依照其规定”的规定，崔学香以事业法人钻井队名下办公楼对外抵押担保时应当向其主管部门新乡市水利局提出申请，并经水利局同意后，再报同级财政部门审批，但崔学香作为原钻井队法定代表人假借企业法人钻井队名义将事业法人钻井队名下办公楼对外设置抵押担保时并没有向新乡市水利局提出申请，也未征得水利局和同级财政部门批准同意。同时，崔学香在原新乡市房产管理局办理房产抵押登记时向该局提供的加盖有新乡市水利局印章的证明系伪造，因为该证明中的印章与水利局现有印章不一致，新乡市水利局自2012年之后所使用的印章均无编号，该证明注明日期2014年10月9日，所盖印章却存在编号，崔学香涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，公安机关已受理。综上，因崔学香假借企业法人名义向第三人王俊杰借款，实施了伪造国家机关公文、印章行为，导致原新乡市房产管理局为第三人王俊杰办理了抵押登记，并引发本案发生。原新乡市房产管理局作为办理房地产抵押登记的法定职能部门，仅凭抵押申请人提供的虚假证明，在没有同级财政部门审批手续的情况下办理案涉房产的抵押登记，违反了《城市房地产抵押管理办法》第十三条的规定，抵押登记错误，原新乡市房产管理局错误办证行政行为，严重损害起诉人合法权益并侵害国有资产，请求依法撤销原新乡市房产管理局对新乡市水利局勘探钻井队房屋产权证书第2003105561号房屋的抵押登记及权证201414461房屋他项权证。本院认为，起诉人以新乡市水利局勘探钻井队原法定代表人崔学香假借企业法人新乡市水利局勘探钻井队的名义借款，并以事业法人新乡市水利局勘探钻井队名下管理使用的国有资产为借款提供抵押担保，并在未办理国有资产担保审批手续的情况下，到新乡市卫滨区公证处办理了具有强制执行效力的公证书，且申请办理房屋他项权证时向原新乡市房产管理局提供虚假证明材料为由，请求撤销原新乡市房产管理局颁发的新房他证开发区字第2014144**房屋他项权证。因本案的审理需以新乡市水利局勘探钻井队与王俊杰签订的抵押借款协议有效与否为前提，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理……”的规定，该基础法律关系属于民事法律关系调整范畴，应通过民事诉讼途径解决，通过审查这一基础民事法律关系确定协议效力。并且，崔学香在申请办理本案被诉他项权证时是否提供虚假证明材料，尚无生效裁判文书予以证明。起诉人以新乡市水利局勘探钻井队企业法人名义起诉，但本案系以事业单位房产作为抵押物为借款提供担保并办理了房屋他项权登记，该被诉行政行为未对起诉人合法权益造成损害，对其不产生诉的利益。因此，起诉人提起诉讼不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对新乡市水利局勘探钻井队的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭文利审判员  刘玮娜审判员  张闻华二〇一八年八月十六日书记员  赵晓晨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初905号 原告:太平财产保险有限公司广西分公司。住所:广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。统一社会信用代码：91450000672498016F。 负责人：王渺，总经理。 委托诉讼代理人：刘湘道，男，1989年9月6日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港**。 被告：谭某，男，2002年8月18日出生，壮族，住广，住广西贵港市覃塘区div> 被告：庾丽军，女，1980年3月8日出生，壮族，住广，住广西贵港市覃塘区div> 被告：谭志严，男，1978年12月3日出生，壮族，住广，住广西贵港市覃塘区div> 原告太平财产保险有限公司广西分公司诉被告谭某、庾丽军、谭志严追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘湘道到庭参加诉讼，被告谭某、庾丽军、谭志严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告太平财产保险有限公司广西分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方在庭外协商和解为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司广西分公司撤诉。 案件受理费2109元，减半收取计1054元，由原告太平财产保险有限公司广西分公司负担。 审判员  韦陆红 二〇一八年八月七日 书记员  陆 芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4201执7号申请人：中国银行股份有限公司塔城地区分行，住所地：塔城市光明路。法定代表人：刘新卫，该行行长。委托代理人：王永江。被执行人：:马青林，男，1971年3月28日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：马海棠，女，1971年6月19日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：马德良，男，1971年7月21日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：黄菊兰，女，1970年4月11日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。申请执行人中国银行股份有限公司塔城地区分行与马德良、马青林、马海棠、黄菊兰借款合同纠纷一案，塔城市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）新4201民初1631号民事判决书已发生法律效力,申请执行人中国银行股份有限公司塔城地区分行于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人马德良、马青林、马海棠、黄菊兰应履行293209.35元，执行费4298.14元。在执行过程中，1、本院于2018年1月8日向被执行人马德良、马青林、马海棠、黄菊兰送达执行通知书及报告财产令。2、2018年3月13日，对马德良、马青林、马海棠、黄菊兰名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。3、2018年5月25日，将被执行人马德良、马青林、马海棠、黄菊兰列入失信被执行人名单。4、2018年5月25日，将被执行人马德良、马青林、马海棠、黄菊兰对其进行限制高消费。5、2018年7月19日，对马德良、马青林、马海棠、黄菊兰名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。6、2018年7月28日，对马德良、马青林、马海棠、黄菊兰名下房产信息进行查询，无财产可供执行。7、2018年7月28日，对马德良、马青林、马海棠、黄菊兰名下土地信息进行查询，无财产可供执行。8、上述执行情况及信息，2018年8月4日已约谈申请执行人中国银行股份有限公司塔城地区分行并将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马德良、马青林、马海棠、黄菊兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司塔城地区分行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司塔城地区分行明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人马德良、马青林、马海棠、黄菊兰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为293209.35元，执行费4298.14元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 文 江审判员 木合塔尔审判员 艾克热木二〇一八年八月十日书记员 刘 海 棠
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2135号原告朱兴荣，男，汉族，1972年2月出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，现住张掖市。被告张守平，男，汉族，1980年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）。原告朱兴荣诉被告张守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴荣到庭参加了诉讼，被告张守平经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱兴荣诉称，原、被告系认识关系。2015年9月6日，被告因急需用钱向原告借款，同日，原告向赵振岚给被告借款30000元，被告给原告书写30000元借条一张，原告给赵振岚书写了30000元的借条一张，当时原告与赵振岚约定月利息为800元，至2016年11月13日，借款本金30000元，利息12000元被告不能偿还，原告给赵振岚偿还了借款本金30000元，利息12000元，赵振岚给原告出具30000元收条一张，12000元收条一张。被告于2016年11月28日又给原告出具12000元的借条一张，被告至今未给原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还原告借款42000元，并承担本案诉讼费用。被告张守平经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2015年9月6日，原告向赵振岚给被告借款30000元，被告给原告出具30000元借条一张。2016年11月13日原告给赵振岚偿还借款本金30000元，利息12000元，赵振岚于同日给原告出具30000元和12000元的收条各一张。被告于2016年11月28日给原告出具12000元的借条一张。后原告向被告索要借款，被告至今未予偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条原件两张、收条原件两张（原件退回）及原告的当庭陈述等证据予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向赵振岚给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，并给被告偿还借款本金及利息，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张守平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守平偿还原告朱兴荣借款42000元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费850元,减半收取425元，由被告张守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 李少英 二○一八年八月二日书 记 员 吴灵芝
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初1381号 原告：杨文华，男，1951年7月19日出生，满族，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：张会书，女，1954年10月6日出生，汉族，群众，住兴城市。 被告：张德祥，男，1959年7月23日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：王桂侠，女，1960年10月28日出生，满族，群众，住兴城市。 原告杨文华与被告张德祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会书，被告委托诉讼代理人王桂侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德祥返还口粮田一根垄，并赔偿损失1800元；2请求判令被告砍伐栽种在原告家口粮田和承包地边上的树木；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年，原告所在村委会对口粮田进行调整，当时分给原告家口粮田每人一亩共计三亩18根垄。被告与原告系同村村民，两家土地相邻，被告称其中有一根垄是村领导答应由他耕种，因此被告实际耕种该一根垄至今。我们双方因种地产生纠纷，经了解当年村领导班子成员，我家的口粮田为18根垄，根本没有将其中的一根垄给被告耕种，故要求被告返还侵占我家的一根垄口粮田，并赔偿损失1800元。另外被告在我家口粮田和承包地边上种树，已经侵占我家口粮田和承包地，影响我家耕种，所以要求被告砍伐栽种在我家口粮田和承包地边上的树木。以上事情经村、乡两级政府调解无果，故诉至法院，望支持我的诉讼请求。 被告张德祥辩称，原告所诉不是事实，被告并未侵占原告的土地，案涉土地被告已经经营20余年，一直没有调整。2016年，土地确权时，案涉土地也确定归被告所有，原告当时并没有提出异议。故原告起诉无事实依据，应予驳回。被告是在自己的林地范围内栽种树木，并未侵害原告的土地承包经营权，原告要求我砍伐树木，无事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告对案涉土地是否拥有土地承包经营权负有举证证明责任，原告为证明其主张，向本院提交了兴城市华山街道羊草村村委会证明，该证据证明原告老高地的四至范围，并未证明案涉一根垄土地的承包经营权归其所有。并且，2016年兴城市华山街道羊草村进行土地确权时，案涉土地由被告耕种，原告对此并未提出异议。另原告并未提供证据证明，被告栽种的树木妨害了原告口粮田和承包地农作物的正常生长，故原告主张被告返还案涉土地、赔偿损失，并要求砍伐被告种植在原告家口粮田和承包地边上树木的请求，本院依法不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一八年八月六日 书记员  王 维 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0602刑初496号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人何某某，男，1978年出生；因犯寻衅滋事罪，2016年12月29日被本院判处有期徒刑10个月，于2017年10月28日刑满获释；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]310号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2018年8月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员傅雅婷出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年1月22日18时许，被告人何某某在岳阳市南湖苗圃“河马厨房”店中饮酒。同日20时10分许，何某某驾驶车牌号为湘F****的小轿车从岳阳楼区夏万路出发，途经南湖广场右转弯行驶至岳阳市中级法院门口，被正在执勤的交警查获。经提取血液样品和岳阳市平安司法鉴定所鉴定，何某某体内血液中乙醇定性为阳性，定量含量为90.668mg/100ml。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人何某某予以判处。 被告人何某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人朱某的证言；岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警黄重玖、刘培元关于查获被告人何某某经过的证言；血样提取登记表；岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴（2018）毒鉴字第57号司法鉴定意见书；被告人何某某驾驶证；被告人何某某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人何某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人何某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  雷 琪 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  刘小会
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8378号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李华平等119人。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷119案，本院（2017）粤0304民初27614号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  王亚飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 敏
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保375号申请人：江芸。被申请人：陈家宽。申请人江芸与被申请人陈家宽诉前财产保全一案，申请人江芸于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈家宽名下银行存款100万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈家宽名下银行存款100万元或冻结、查封其等额价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  胡学东二〇一八年八月十六日法官助理高俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初1502号原告：丁志刚，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：常飞，男，1981年4月18日生，汉族，住河南省禹州市。特别授权。被告：李雅各，男，1989年10月9日生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。原告丁志刚诉被告李雅各为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告丁志刚的委托诉讼代理人常飞，被告李雅各均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日0时15分许，被告驾驶豫Ｃ×××**号客车，沿新3**国道行驶至新安印沟大桥东50米处左转时，与司营灿驾驶原告的豫Ｋ×××**/K6866挂号重型半挂车发生碰撞。后经交警认定，被告负事故主要责任。该事故给原告造成了严重损失，但被告至今未赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失40000元并承担本案诉讼费。庭审时，原告变更起诉数额为34678元。被告李雅各辩称，交通事故属实，我现在没有能力赔偿，愿意用我的车赔偿给原告。经审理查明，2017年9月26日0时15左右，被告李雅各驾驶豫Ｃ×××**号小型客车，沿新3**国道北半幅由东向西行驶至新安印沟大桥东50米处左转时，与司营灿驾驶原告所有的豫Ｋ×××**、豫K68**重型半挂车发生碰撞，造成两车受损、道路南侧路边护栏受损的交通事故。该事故经新安交通警察大队认定，李雅各负主要责任，司营灿负次要责任。原告车辆事故发生时载有煤炭，经新安交警大队事故中队委托，洛阳至诚价格评估有限公司对原告货物、车辆损失进行评估，并于2017年9月28日作出至评车意字[2017]第325、326、327号意见书，认定车辆损失24665元，货物损失14975.10元，原告支出评估费1300元，事故发生后原告支出施救费7000元。2017年10月10日，原告向本院申请诉前保全，向本院支付保全费320元，但原告未及时提起诉讼。被告自认车辆购买有交强险，事故发生后，保险公司向其理赔了2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李雅各负事故主要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信，因被告车辆仅投保交强险，事故发生后，保险公司已在交强险限额内向被告理赔，故被告李雅各应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据双方过错程度，本院认定李雅各对原告损失承担70%的责任，剩余损失由原告自行承担。依据法律规定，原告的损失项目为：1、车辆及货物损失，评估报告认定数额为39640.10元，被告也予以认可，故本院采纳原告提交的评估报告，认定损失为39640.10元；2、施救费，原告提交了正式的票据，本院予以采信，认定为7000元。以上合计46640.10元，根据上述责任比例，被告李雅各应赔偿原告损失32648.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李雅各在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志刚各项损失32648.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁志刚的其它诉讼请求。本案案件受理费667元，评估费1300元，共计1967元，由被告李雅各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇一八年八月一日书 记 员  董飞豪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1968号申请执行人张玉红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市。申请执行人高淑平，男，1978年1月18日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人冯汉杰，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人高铭键，男，1983年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人龚园园，女，1983年2月27日生，汉族，住上海市。上海市东方公证处(2017)沪东证执行字第232号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张玉红、高淑平、冯汉杰于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币550万元及利息损失、违约金。本院在执行中，于2018年3月29日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，除申请执行人设置抵押权的坐落于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房产及少量存款外，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述设置抵押权的房产本院已委托评估，等待拍卖处理。本院并已对被执行人高铭键采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并因本院已在评估、拍卖房产及存款余额不足，故不要求冻结存款。申请执行人同意不对被执行人龚园园采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的措施，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张玉红、高淑平、冯汉杰依据(2017)沪东证执行字第232号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月一日书记员 刘丽华
湖南省冷水江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘1381刑初255号 公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。 被告人刘某某，男，1970年7月5日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业，现住冷水江市（户籍所在地湖南省新化县）。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年1月10日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月14日被监视居住。 湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员姜岚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年初，被告人刘某某在冷水江市布溪大成街租了一个门面开杂货店。同年12月，刘某某因嫌开杂货铺赚钱少，便将该杂货铺改成“按摩店”，名义上是经营按摩、保健服务，实际上是容留妇女卖淫。后刘某某陆续招揽了失足妇女胡某某、罗某某、袁某某三名女子到其“按摩店”卖淫，并在其门店后面一栋民房的二楼租了一个三居室作为专门卖淫的场所，并供失足妇女居住。胡某某、罗某某、袁某某在刘某某的“按摩店”卖淫期间，每人每次卖淫收费150元，失足妇女分得100元，刘某某分得50元，刘某某共从中获利2000余元。 2018年1月9日22时许，冷水江市公安局民警在冷水江市布溪大成街刘某某的租房内现场抓获了涉嫌卖淫的失足妇女胡某某、罗某某、袁某某及违法当事人肖某某、李某、朱某，并当场抓获被告人刘某某。经查，当晚胡某某、罗某某、袁某某三人在刘某某的租房内以每人次150元的价格分别与肖某某、李某、朱某三名男子进行卖淫嫖娼活动。 被告人刘某某到案后，如实供述了其经营卖淫场所，容留失足妇女胡某某、罗某某、袁某某三人卖淫的犯罪行为。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证及搜查笔录、冷水江市公安局公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等书证，证人胡某某、罗某某、袁某某、肖某某、李某、朱某、潘某、伍某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被告人刘某某的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人刘某某是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市司法局经调查出具了调查评估意见书，建议对被告人刘某某实用社区矫正。 本院认为，被告人刘某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。 综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留卖淫罪追究被告人刘某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （被告人刘某某应于本判决书生效之日起十日内，持本判决书到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  韦亚平 人民陪审员  阳 玲 人民陪审员  谢林文 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  颜慧萍 附本判决所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2697号 申请执行人：陈美霞，女，1967年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈美霞与被执行人孔令艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为350000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十三日 书记员  魏蓉蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3578号 原告：徐勇，男，1983年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告：孙婕，女，1985年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦，卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告徐勇、孙婕诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5106号原告：刘后培，男，1968年2月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：盛秋琴（系原告刘后培妻子），住乐清市。被告：金学友，男，1956年2月6日出生，汉族，住乐清市。被告：大荆镇泗洲堂村村民委员会，住所地：乐清市大荆镇泗洲堂村。法定代表人：干军华，该村民委员会主任。原告刘后培与被告金学友、大荆镇泗洲堂村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员包素素适用简易程序独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘后培及其委托诉讼代理人盛秋琴、被告金学友、被告大荆镇泗洲堂村村民委员会主任干军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告金学友、大荆镇泗洲堂村村民委员会偿还欠款5400元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定的履行之日止）。事实与理由：2013年9月27日至30日，因被告大荆镇泗洲堂村村民委员会的办公楼基建需要，原告进行挖机作业。2015年12月16日，经结算总费用为5400元，并由被告金学友签字。后经多次催讨，仍拖欠至今。被告金学友答辩称，涉案款项确实是在2013年被告金学友担任被告大荆镇泗洲堂村村民委员会主任时，当年9月、10月时村里工程所产生。2013年、2014年，原告均无过来催款。2015年2月，原告来催款，被告金学友签字确认。但现在村里做账程序已与以前不同。被告大荆镇泗洲堂村村民委员会答辩称，不应将被告金学友、大荆镇泗洲堂村村民委员会均列为被告，对涉案款项村委会主任并不知情，大荆镇人民政府也是无法支付的。经审理本院认定事实如下：2013年9月27日至30日，原告为被告大荆镇泗洲堂村村民委员会的办公楼基建进行挖机作业，由被告大荆镇泗洲堂村村民委员会原副主任干国平在《租赁挖掘机结算单》上签字确认施工日期、时长等。2015年12月16日，经结算总费用为5400元，由被告大荆镇泗洲堂村村民委员会原主任被告金学友及原副主任干国平在“领款凭证”上签字确认。庭审中，原告明确，被告金学友系经手人，无需其支付涉案款项。以上事实，由原告提供的身份证、人口信息表、《租赁挖机结算单》、“领款凭证”及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告大荆镇泗洲堂村村民委员会之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告已依约完成挖机作业的事实，由其提供的由工程作业时被告大荆镇泗洲堂村村民委员会副主任签字确认的《租赁挖机结算单》及村主任、副主任均签字确认的“领款凭证”为凭，本院予以认定，故被告大荆镇泗洲堂村村民委员会应依约支付报酬，未及时支付，应依法赔偿原告相应损失。原告要求被告大荆镇泗洲堂村村民委员会支付其报酬5400元并赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持，其损失可以5400元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算。庭审中，原告明确被告金学友系经手人，表明无需其支付该款，本院依法予以准许。综上，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告大荆镇泗洲堂村村民委员会应支付原告刘后培报酬5400元并赔偿损失（以5400元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年5月30日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大荆镇泗洲堂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包素素二〇一八年八月二十三日此件与原本核对无异书记员  余藤爱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执1530号 移送执行机关，成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人杨晓利，男，汉族，1985年4月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2017）川0191刑初669号刑事判决书于2018年3月6日立案执行杨晓利盗窃罪赔偿损失一案，执行标的金额3429元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人杨晓利名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。被执行人杨晓利目前下落不明，本院已就本案将其列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人杨晓利名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的金额3429元，被执行人杨晓利应根据（2017）川0191刑初669号刑事判决书予以缴纳。 二、终结（2017）川0191刑初669号刑事判决书所确定的赔偿损失部分内容的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年八月十四日 书记员  刘佳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4834号原告：张亮，男，1987年9月2日出生，汉族，河北博宝商贸有限公司职工，现住河北省石家庄市正定县。被告：徐祯，女，1993年7月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。原告张亮与被告徐祯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张亮于2018年7月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张亮负担。审判员  刘国珑二〇一八年八月一日书记员  周玉静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28661号申请执行人：郭海民，男，1977年6月1日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：乔卫国，男，1982年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告郭海民诉被告乔卫国民间借贷纠纷一案之(2017)沪0115民初5688号民事判决中，冻结了被执行人乔卫国在建设银行、工商银行的存款账户。经全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人乔卫国有不动产、汽车、证券、股权、网络银行及商业银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年八月二十二日书记员 王冠宇附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执1703、1707号 申请执行人：大连天巳联合担保有限公司。 被执行人：王勋清、李太锁，那宁寅。 本院在执行申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人王勋清、李太锁，那宁寅3名被执行人的2件强制执行案中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结以上案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李克磊代理审判员李苏代理审判员王冉雨 二〇一八年八月二十六日 书记员 蔡         秀         静
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初2461号 原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村****（翡翠城物业服务中心）。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：林丽琼，福建大成物业服务有限公司员工。 被告：林蔚，女，1987年6月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告林蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司以林蔚自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  甘峰才 二〇一八年八月二十一日 书记员  施丽媛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初3894号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道**，统一社会信用代码91420200573720988G。法定代表人：赵国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：曹健。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告曹健物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审判员  向学文二〇一八年八月九日书记员  陈海龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初697号原告:刘玉田，男，1958年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告:王涛，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘玉田与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉田到庭参加诉讼。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉田向本院提出诉讼请求：1.判令王涛偿还借款2000000元并支付借期内利息100000元；2.诉讼费由王涛承担。事实与理由：2015年12月15日，王涛以投资为由向刘玉田借款2000000元并出具欠条，承诺于2016年3月15日前还款，并有证明人王生签字为证。借款期限届满后，王涛未按约定还款。被告王涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于刘玉田提交的欠条、中国建设银行取款凭条、交易明细单、手机录像，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，刘玉田通过中国建设银行取款1000000元。庭审中，刘玉田称其于2015年12月14日向王涛交付1000000元现金。2015年12月14日，刘玉田通过中国建设银行向王涛转账1000000元。后王涛向刘玉田出具欠条一份，内容为：“欠条今有王涛从刘玉田处借款现金贰佰万元整（2000000元），还款日期为2016年3月15日止。欠款人：王涛身份证号×××证明人：王生身份证号×××2015年12月15日”。该欠条由王涛在落款欠款人处签字捺印，由王生在落款证明人处签字捺印。庭审中，刘玉田称该欠条实际系2015年12月14日出具。王涛至今未向刘玉田还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘玉田、王涛之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合刘玉田的经济能力、财产状况和银行流水等，本院认为刘玉田具备出借1000000元现金的经济实力。王涛未按约定的时间还款，应属违约，故刘玉田要求王涛返还2000000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现刘玉田未提交证据证明双方约定借期内利息100000元，故刘玉田要求王涛支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内返还刘玉田借款2000000元。二、驳回刘玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由刘玉田负担800元（已交纳），由王涛负担22800元（本判决生效后七日内交纳），公告费用560元，由王涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  高润田人民陪审员  田文岩二〇一八年八月二十日书 记 员  祁海营
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保332号 黄文志、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人黄文志与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保36号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月25日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 55236.90元（账号20×××36，实际冻结 55236.90元，额度冻结55236.90元；冻结期限一年，自 2018年8月25日至2019年8月24日止）;于2018年8月25日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户55236.90元（账号20×××56，实际冻结 55236.90元，额度冻结55236.90元；冻结期限一年，自 2018年8月25日至2019年8月24日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保36号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5672号原告：中山市东升镇展耀五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇广福路尾。主要负责人：洪锡和，该厂投资人。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广善路******。主要负责人：王壮壮，该厂投资人。被告：王壮壮，男，1982年2月20日出生，黎族，住XXX。原告中山市东升镇展耀五金制品厂诉被告中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯厂）、王壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卢耀民到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市东升镇展耀五金制品厂向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款40500元及逾期付款利息（自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。庭审过程中，原告变更逾期付款利息的起算时间为2016年8月11日。事实与理由：被告华之杯厂因生意需要，于2015年11月至同年12月期间向原告采购灯饰方形底盖、方形面环等五金配件。截至2016年5月12日，被告华之杯厂尚欠原告货款230500元（其中含日期为2016年4月8日、金额为3万元的电汇凭证，日期为2016年4月27日、金额为3万元的电汇凭证，日期为2016年4月11日、金额为47800元的电汇凭证，均已退票）。2016年5月12日，被告华之杯厂向原告出具了一份付款计划，对上述3张电汇凭证承诺分别于2016年5月28日、同年6月15日、6月28日支付相应票据款，对余款121800元又开出了3张汇票放在原告处作为承诺付款日期：即2016年5月17日的汇票计划在同年7月17日支付4万元，2016年5月23日的汇票计划在同年7月25日支付3万元，2016年6月8日的汇票计划在同年8月10日支付51800元。出具上述付款计划后，被告华之杯厂未按计划还款。经原告多次催收，被告华之杯厂支付了19万元，尚欠40500元。被告华之杯厂系个人独资企业，其投资人为被告王壮壮，被告王壮壮应对被告华之杯厂的债务承担连带责任。原告中山市东升镇展耀五金制品厂对其主张的事实提供的证据有：1.国家企业信息公示系统打印件及被告王壮壮身份证复印件各1份；2.原告营业执照及经营者洪锡和身份证复印件各1份；3.付款计划1份；4.电汇凭证6份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年5月30日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告华之杯厂之间存在买卖合同关系，原告于2015年11月至同年12月期间向被告华之杯厂供应方形底盖、方形面环等五金灯饰配件。原告主张，为偿还货款，被告华之杯厂曾向原告交付了6张电汇凭证（分别系日期为2016年4月8日、金额为3万元的电汇凭证，日期为2016年4月11日、金额为48700元的电汇凭证，日期为2016年4月27日、金额为3万元的电汇凭证，日期为2016年5月17日、金额为4万元的电汇凭证，日期为2016年5月23日、金额为3万元的电汇凭证，日期为2016年6月8日、金额为51800元的电汇凭证，金额合计230500元）。2016年5月17日，被告华之杯厂的投资人即被告王壮壮向原告出具了一份付款计划，承诺支付104700元的退票款（分别于2016年5月28日支付3万元、同年6月15日支付3万元、同年6月28日支付44700元），2016年5月17日的票款4万元于同年7月17日支付，2016年5月23日的票款3万元于同年7月25日支付，2016年6月8日的票款51800元于同年8月10日支付，共计226500元。原告主张付款计划中的每期付款金额均与每张电汇凭证相对应，被告承诺于2016年6月28日支付“44700元”存在笔误，与之相对应的应为日期为2016年4月11日、金额为48700元的电汇凭证，被告承诺支付的金额应为“48700元”；被告华之杯厂拖欠其货款总额为230500元，出具付款计划后，被告华之杯厂支付了190000元，尚欠40500元未付。经多次催收，被告华之杯厂仍未付清余款，为此原告诉至本院。另查明，被告华之杯厂系被告王壮壮投资成立的个人独资企业。本院认为，原告与被告华之杯厂之间存在买卖合同关系，被告华之杯厂拖欠原告货款的事实，有原告提供的付款计划、电汇凭证等证据及庭审中的陈述为凭，被告华之杯厂未提出异议，本院予以确认。原告主张付款计划中的“44700元”应为“48700元”，但未能提供证据证明日期为2016年4月11日、金额为48700元的电汇凭证与该笔款项的关系，且未能提供相应的送货单据，故本院对原告的相应主张不予采信。被告华之杯厂拖欠原告的货款金额应为36500元（226500元-190000元）。原告诉请货款本金超出本院认定部分，本院不予支持。被告华之杯厂拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告华之杯厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。付款计划载明被告华之杯厂应在2016年8月10日前支付最后一期的货款，故原告诉请逾期付款利息损失自2016年8月11日起计算，理据充分，本院予以支持。因被告华之杯厂系被告王壮壮投资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，若被告华之杯厂的财产不足以清偿上述债务，则被告王壮壮以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市华之杯照明电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇展耀五金制品厂支付货款36500元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、若被告中山市华之杯照明电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告王壮壮以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东升镇展耀五金制品厂超出前述判项的诉讼请求。案件受理费825元，由原告负担81元，二被告共同负担744元（该款已由原告预交，二被告应在支付上述款项时一并迳付744元原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年八月三十日书记员  吴倩红曾方园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执2348号 申请执行人：殷地利,男,1972年6月17日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：莘雨来,男,1981年2月9日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人殷地利与被执行人莘雨来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行，执行标的为27000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十五日 书记员  魏蓉蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪文，女，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪文信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币283,852.72元。原告诉称,被告汪文系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,852.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2204号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第**，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，支行行长。 委托诉讼代理人：陈东方，男，支行员工。 被执行人：许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8312号民事判决书，向被执行人许景怀发出执行通知书，责令被执行人许景怀立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行人民币10285.95元及利息（利息自2014年3月21日起计算至实际还款之日止，按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算）、延迟履行利息；同时缴纳案件受理费人民币1092元、案件执行费人民币54元，但被执行人许景怀未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年4月16日、2018年8月15日先后对被执行人许景怀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许景怀名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人名下无房产、股权等其他财产登记信息。 2、2018年4月16日冻结被执行人许景怀的银行账户。 3、2018年4月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年4月20日作出决定将被执行人许景怀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2018年6月15日作出决定对被执行人许景怀采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年6月20日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初8312号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年八月十六日 书 记 员  陈为金
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2189号 申请执行人范文武根据（2018）浙1023民初2949号民事判决书申请执行被执行人陈启群为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈启群已向申请执行人范文武支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。                                                                                                    天台县人民法院 二〇一八年八月二日
云南省澄江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0422民初604号 原告：吴庆启，男，1967年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：阮晓明，男，1963年11月17日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告吴庆启与被告阮晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆启及其委托诉讼代理人陈庭付、被告阮晓明的委托诉讼代理人谭海锐到庭参加诉讼，被告阮晓明经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的借款80000元(本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明)；2、判令被告支付拖欠原告的借款80000元自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、因本案产生的诉讼费及相关费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求为因本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月21日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元，原告通过银行取现将80000元借款以现金方式交付给被告，被告收到借款后承诺及时还款，并向原告出具了《借条》一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告阮晓明辩称，其已于2016年将借款归还给原告，所以原告诉称的80000元借款已经不存在，原告据此要求支付的银行利息也不应予以计算。综述，请求驳回原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告吴庆启陈述，其与被告曾于2015合伙经营砂场，被告于2016年支付给其的款项系其与被告经营砂场期间用于购买柴油及砂场经营需要的费用，并非被告向其偿还的款项。 本院经审理认定事实如下：原告吴庆启与被告阮晓明系朋友关系。被告阮晓明因资金短缺向吴庆启借款，2011年3月21日，吴庆启以现金方式向阮晓明支付借款80000元，阮晓明向吴庆启出具了《借条》一份，借条载明“今借到吴庆启现金：捌万元正（80000.00元），借款人：阮晓明，2011年3月21日。”阮晓明借款后，至今尚未归还借款本金。2018年5月31日吴庆启向本院提起诉讼，望判如所请。 另查明，原告吴庆启与被告阮晓明于2015年6月至2016年期间曾共同合伙经营阳宗脚步哨武箐砂场。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阮晓明因资金周转困难向原告吴庆启提出借款请求，原告自愿向被告提供款项，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示。原告现已履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，结合原告提交的欠条、昆明市呈贡区农村信用合作社帐户交易明细及原、被告双方的当庭陈述，双方均认可原告以现金方式向被告交付了借款80000元，故本院认定本案的借款本金为80000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对于被告提出其已经归还原告借款本金80000元的辩解意见，因原、被告双方曾于2015年至2016年期间合伙经营砂场，双方确实存在合伙经营的事实，被告提交的银行交易流水及客户存款回单仅能证实其向原告帐户转入款项，但不能证实该款项的具体用途，故此，被告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张被告支付自起诉之日起至借款实际支付之日止的利息，本院予以支持，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率以借款本金80000元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告阮晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆启借款本金80000元及利息。（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率以借款本金80000元自2018年5月31日起计算至款项之际支付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元（原告吴庆启预交900元），由被告阮晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。 审判员 马 艳 二〇一八年八月三十日 书记员 王志康
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初2917号 原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。 负责人：蒋志军。 委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所实习人员。 被告：高战，男，1990年2月24日出生，汉族，住江阴市。 被告:弋书娟,女,1985年3月10日出生,汉族，住江阴市。 原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告高战、弋书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人张昊、刘剑树到庭参加诉讼。被告高战、弋书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行惠山支行诉称：根据2016年1月28日所签借款合同，向高战发放贷款116万元。弋书娟对高战的该债务承担共同清偿责任。高战将所购房屋抵押给中行惠山支行，办理了抵押登记。因高战未按约归还借款本息，故请求判令：1、高战归还剩余借款本金1121409.15元及截至2018年7月17日的利息、逾期罚息31222.43元（自2018年7月18日起至实际给付之日止，以1121409.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率×0.95×1.5为标准计算）；2、高战支付律师代理费70866.6元；3、弋书娟对高战上述第一、二项债务承担共同清偿责任；4、中行惠山支行有权以坐落于无锡市锡山区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。 被告高战、弋书娟未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年1月28日，高战与中行惠山支行签订编号为2016年房贷字13224的《个人二手住房贷款合同》。合同约定主要内容：1、高战为借款人，中行惠山支行为贷款人。2、高战为支付购房款，向中行惠山支行贷款116万元，借款期限为28年。3、贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计息。4、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。5、贷款发放至李俊帐户。6、贷款的偿还方式为按月等额本息。7、如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。8、以所购春江花园73-602的房屋提供抵押担保。9、因履行合同产生的一切争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年1月4日，弋书娟书面承诺对高战的上述债务承担共同还款责任。 另查明：2016年2月3日，中行惠山支行按借款合同约定发放贷款116万元。2016年1月22日，双方办理抵押权不动产登记证明。高战未按约逐月足额归还借款本息，至2018年7月17日，共结欠中行惠山支行借款本金1121409.15元及利息、罚息31222.43元。 再查明：中行惠山支行与江苏神阙律师事务所（以下简称神阙律所）签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托神阙律所参与其与高战、弋书娟金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据江苏省律师服务收费标准，中行惠山支行向神阙律所缴纳代理费70866.6元。 上述事实，有借款合同、共同还款承诺函、借款借据、不动产登记证明、已还款明细清单、委托合同、江苏省律师收费标准及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：高战与中行惠山支行之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。高战未按约逐月足额向中行惠山支行归还借款本息，中行惠山支行有权按约宣布全部贷款提前到期，要求高战承担归还所有借款本金并支付利息、罚息的违约责任。至2018年7月17日，高战结欠借款本金1121409.15元及利息、罚息31222.43元的事实清楚。自2018年7月18日起至实际给付之日止的利息及罚息，应按借款合同约定贷款利率上浮50%为标准进行计算。中行惠山支行为实现债权而支出的律师代理费70866.6元，符合物价行政部门核准的律师收费标准，因高战违约，应承担该债务。弋书娟应按承诺对高战的上述债务承担共同清偿责任。高战将所购房屋抵押给中行惠山支行且办理抵押物登记，故中行惠山支行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、高战于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金1121409.15元并支付截至2018年7月17日的利息、逾期罚息31222.43元（自2018年7月18日起至实际给付之日止的利息、罚息，以1121409.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率×0.95×1.5为标准计算）。 二、高战于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费70866.6元。 三、弋书娟对高战上述债务承担共同清偿责任。 四、对高战、弋书娟的上述债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以坐落于无锡市锡山区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15690元，减半收取7845元，财产保全费5000元，合计12845元，由高战、弋书娟负担。该款已由中行惠山支行预交，高战、弋书娟于本判决生效后十日内将该款项直接给付中行惠山支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一八年八月十七日 书记员  刘莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4044号原告：杨莉莉，女，汉族，1990年1月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晨、赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告杨莉莉诉被告信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨莉莉的委托诉讼代理人程晨、赵地，被告信阳禾源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同的约定协助原告办理不动产登记等手续；2、判令被告向原告支付违约金5545.95元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的禾源二号公馆第9幢1单元301号房屋卖给原告，房屋建筑面积129.15平方米，单价每平米4294.19元，总价款554595元。合同同时约定，被告应自商品房交付使用后360日内，为原告办理产权登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告于2014年6月将该房屋交付给原告。但是，被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。原告多次找被告协商办理房屋产权登记手续，均无果而终。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，构成违约且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告信阳禾源房地产开发有限公司答辩：一、原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据：首先被告一直在积极的为业主办理不动产登记提供协助；其次根据本案《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告承担违约责任的前提条件是因为被告的责任致使原告不能按规定期限内取得房地产权属证书。按照约定被告应当在约定期限内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，目前被告已经按照合同签订时产权登记机关需要报备的资料作了充分准备，但因为政策的不断变化，有些资料需要重新调整，这是双方签订合同时都无法预测的，原告应当负有容忍义务。再次被告只是初始登记义务，并非替代原告办理产权证，因此原告诉请被告办理产权证是错误的。二、结合《商品房买卖合同》第十五条约定及本案中合同纠纷基本的举证责任，原告并未提供证据证实需要被告承担违约责任：因原告系按揭方式付款的业主，首先要证明已经向不动产权属登记部门提供办理不动产权属证书的申请；其次要证明办理不动产权属证书不受按揭付款方式影响仍然可以办理；第三要证明无法办理不动产权属证实是被告备案资料不全导致的，被告才需要承担违约责任。否则如果因为原告以按揭方式付款还达不到当地不动产登记机关规定的办证条件，被告无需承担违约责任。根据按揭付款方式购房的办证流程，即便开发商完成了初始登记，原告只有提前还完按揭，取回他项权证的情况下，才能办理不动产权属证书，因此，至少不能证明是因为被告原因致使约定期限内原告不能办理产权证书，所以被告不应当承担违约责任。经审理查明：2013年，原告杨莉莉与陈龙作为买方与被告信阳禾源房地产开发有限公司作为卖方签订了《商品房买卖合同》，约定杨莉莉与陈龙共同购买被告开发的禾源·貳号公馆第9幢1单元301号房屋一套，房屋建筑面积129.15平方米，单价每平米4294.19元，总价款554595元。合同签订后，原告按照约定支付首付款174595元，之后余款原告办理了按揭手续。被告于2014年6月交付房屋后，一直未完成禾源·貳号公馆项目的初始登记义务。2016年原告杨莉莉与陈龙在本院的主持下达成民事调解协议，约定该房屋归杨莉莉所有。另查明，信阳市不动产产权登记中心对于按揭购房业主办理不动产证的时间为按揭款清偿完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。但截止一审辩论终结前，原告未举证证明其按揭款已经清偿完毕的事实，因此，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，原告办理不动产权属证书条件尚未成就，所以不能认定系因被告的责任，导致原告无法在规定期限内办理产权证。据此，原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告信阳禾源房地产开发有限公司于本判决生效后，在原告杨莉莉达到办证条件后，按照《商品房买卖合同》约定协助原告杨莉莉办理不动产登记等手续；二、驳回原告杨莉莉的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告信阳禾源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年八月二十五日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1222执367号申请执行人：兰西县农村信用联社，住所地兰西县通河街。法定代表人：王全秋，职务：理事长。委托代理人：胡桂新，女，1975年09月22日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任，住兰西县新建社区一委。被执行人：李英，男，1971年05月22日出生，汉族，农户，住址：兰西县康荣乡荣旺村刘凤山屯。被执行人：陆文军，男1963年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村刘凤山屯。申请执行人兰西县农村信用联社与被执行人李英、陆文军金融借款合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年8月23日作出（2017）黑1222民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人兰西县农村信用联社于2018年4月3日向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中，被执行人李英、陆文军已履行部分执行款，余款双方当事人自愿达成执行和解，被执行人李英、陆文军在2018年春节前一次性偿还余款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人李英、陆文军到期不能履行，申请人兰西县农村信用联社可再次提出执行申请本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  王明月二〇一八年八月十七日书记员  王洪岩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3087号申请执行人：韩亚婷。被执行人：徐永刚。韩亚婷与徐永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3176号民事判决书已经发生法律效力。徐永刚未按生效法律文书履行义务，权利人韩亚婷向本院申请执行，要求被执行人徐永刚支付欠款本金6000元，利息600，诉讼费50元，本案执行费50元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人徐永刚未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划徐永刚银行存款6700元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年八月四日书记员  郭 沛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2668号 申请执行人：陈林，男，1971年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈林与被执行人孔令艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为55000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十三日 书记员  魏蓉蓉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1003号 潘金平、程勤娟、温州菜篮子集团冷藏运输有限公司： 申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司与被执行人潘金平、程勤娟、温州菜篮子集团冷藏运输有限公司追偿权纠纷执行案件，（2010）金婺商初字第01051号民事已发生法律效力，申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1003号案件执行完毕。 二〇一八年八月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保66号 申请人：赵卓文，男。 被申请人：李江涛，男。 被申请人：李彩绒，女。 申请人赵卓文于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李江涛、李彩绒银行存款18000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵卓文以其银行存款18000元为其提供担保。 本院经审查认为，申请人赵卓文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李江涛、李彩绒银行存款18000元或者查封、扣押其相应价值的财产； 冻结申请人赵卓文银行存款18000元。 案件申请费200元，由申请人赵卓文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员张军 审判员 尚   晓   东 二〇一八年八月十日 书记员 孙   炫   皎