贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2217号 原告：李大贤，男，1965年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：李大书，男，1968年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：李大林，男，1971年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。 被告：杨思林（曾用名杨诗林），男，1966年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥彝族苗族满族乡桃园村。 法定代表人：彭建辉，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：余方林。 原告李大贤、李大书、李大林与被告杨思林、第三人贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡人民政府（原大方县黄泥彝族苗族满族乡人民政府）（以下简称“黄泥乡政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李大贤、李大林及其三原告委托诉讼代理人汪应红，被告杨思林，第三人黄泥乡政府委托诉讼代理人余方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大贤、李大书、李大林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三原告各自享有位于黄泥乡坝子村石门组赵家麻窝处林地1／4的补偿款，即每人享有林地补偿款72200.00元×1／4﹦18050.00元，三人共计54150.00元，该款由第三人黄泥乡政府直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：三原告及被告杨思林均为大方县黄泥乡坝子村村民，三原告除承包有本村包产地外还承包管理有位于本村赵家麻窝处的土地及与土地相连接的坡上林地，因原告管理的林地与被告杨思林林地相邻，因此，2009年林业部门在办理林权证时便只办理一本原告三人与杨思林共有的林权证，即方府林证字（2009）第5224223100169-1／1号林权证，该证载明：杨思林林地面积为40.7亩、李大贤为40.7亩、李大书为40.7亩、李大林为40.6亩。2009年至2010年期间，因国家建设杭瑞高速公路而征用了该处部分林地，并将该林地补偿款7万余元下拨至第三人黄泥乡政府账上。因被告杨思林称该款应属于他个人所有，因此原告与被告杨思林无法协商，该款由第三人一直保管至今。原告认为，原告三人与被告杨思林在同一个林权证上的林地被国家征用，因此，原、被告四户对该补偿款享有均等的权利份额。被告杨思林称该补偿款系他个人所有的说法毫无事实及法律依据。据此，根据有关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨思林辩称，原告的请求于法无据，涉案的征收补偿款是因为杭瑞高速公路建设征收小地名为萧洞大坡的林地而发放的补偿款，萧洞大坡处的林地自1981年以来就是我家管理使用的林地，虽然与原告的林地相邻，但四至清楚、界限明确。2009年新的林权体制改革时，因原、被告两家林地相邻，政府部门便采用联户发证的方式，只向双方颁发了一个林权证，即方府林证字（2009）第5224223100169-1／1号林权证。杭瑞高速公路的建设只征收了被告管理使用的萧洞大坡处林地4000平方米。原告故意混淆是非，向乡政府提出了征地补偿款应当给他们的要求，导致乡政府以涉案林地有纠纷为由，暂将征地补偿款户头登记在坝子村委会的名下，由乡政府暂时保管涉案的征地补偿款72200.00元。此后，经乡、村两级多名干部多次调查，已明确涉案被征收的萧洞大坡处林地原确系被告家管理使用的林地，遂于2011年11月8日组织双方进行调解，被告及所有参加调查和调解的人员均签名捺印，原告确拒不签名，导致调解失败。因被告不懂法律规定，又向乡人民政府申请确权，乡人民政府结合调查的事实，再次明确了萧洞大坡处林地的使用权归被告所有。后乡人民政府发现，涉案的萧洞大坡的权属已由大方县人民政府颁发的涉案林权证予以明确，乡人民政府确权决定书属于重复确权，便以黄乡府决字（2016）01号决定书自行撤销了黄林决字（2013）1号决定。被告便一直等待乡人民政府在百忙中履行职责，向被告支付涉案的征地补偿款，却不曾想到原告居然提起诉讼要求平均分配涉案征地补偿款。原告与被告之间并非同一家庭成员，双方的林地虽然只颁发同一个林权证，但这是颁证部门根据工作的需要，结合相邻联户的原则而颁发，原、被告之间是联户发证，不是共有关系，不存在按份共有的事实，要求平均分配征地补偿款纯属无稽之谈。该笔征地补偿款至今仍然登记在坝子村委会的名下，并未登记在被告名下，被告也没有领到由政府暂时保管的征地补偿款，本案的被告主体不适格。乡政府根据调查的结果明知涉案征地补偿款应当归被告所有，也不可能将征地补偿款支付给原告。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄泥乡政府述称，1.涉案征地补偿款因原、被告之间存在争议暂由第三人黄泥乡政府代为保管，第三人并非拒绝支付，而是不具备支付条件。对此，第三人已经通知过原、被告，请其提供相关依据领取，或者通过司法程序解决。现在原、被告通过司法程序解决第三人持欢迎态度，第三人承诺，只要法院作出了生效判决，第三人立即按照判决内容支付涉案补偿款。2.第三人只是涉案补偿款的代管人，非直接支付义务人，且第三人在本案中没有任何过错，故涉案诉讼费不应当由第三人承担。 经审理查明：原告李大贤、李大书、李大林与被告杨思林均系大方县村民。2009年3月10日，大方县人民政府向李大贤、李大书、李大林、杨思林等4户人颁发了字号为方府林证字（2009）第5224223100169-1／1号林权证，该证上森林、林木、林地状况登记表载明，李大贤、李大书、李大林、杨思林等4户联户承包的林地位于大方县，小地名萧洞坪子，林地面积为162.70亩，主要树种为杂灌，四至为：东抵金沙县边界，南抵杨诗林、李大贤、李大书等承包地，西抵布边组边界，北抵雨冲乡边界。2010年因杭瑞高速公路大方境主线的修建对位于大方县的部分林地进行征收，涉案争议的林地位于大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223100169-1／1号林权证森林、林木、林地状况登记表记载范围内，征收面积为4000.00平方米，征收补偿金额为72200.00元，现第三人黄泥乡政府代为保管该征收林地补偿款。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的身份证复印件1份、林权登记申请表复印件1份、林权证复印件1份、黄泥乡人民政府证明复印件1份、绘制的示意图1张、现场相片24张、黄泥乡人民政府林木、林地权争议处理决定书复印件1份、黄泥乡人民政府关于撤销《黄林决字[2013]1号》文件的决定复印件1份，被告杨思林提交的身份证复印件1份、户口簿复印件1份、方府林证字（2009）第5224223100169-1/1号林权证复印件1份、农村土地承包经营权证复印件1份、调解协议书复印件1份、黄泥乡人民政府林木、林地权争议处理决定书（黄林决字[2013]1号）复印件1份、黄泥乡人民政府关于撤销《黄林决字[2013]1号》文件的决定复印件1份、杭瑞高速公路大方境主线征用土地及地上附着物统计表复印件1份、杭瑞高速公路大方境征地拆迁分户兑付表复印件1份等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点：本案的征地补偿款是否应当分配给原告李大贤、李大书、李大林。 本院认为，本案争议林地系原告李大贤、李大书、李大林及被告杨思林四户人以联户承包方式所承包的位于大方县萧洞坪子林地的一部分，该林地的承包经营权是属于共有的一项权利，并非个人享有，上述农户对该林地享有共同的承包经营权利。现该林地被征收，征地补偿款也应为原告李大贤、李大书、李大林及被告杨思林共有。本案涉及的征地补偿款共计为72200.00元，原、被告四户人依法各自可分得其中的1／4的份额，三原告享有3／4的份额共计为54150.00元，被告杨思林享有1／4的份额，金额为18050.00元。因涉案的征地补偿款72200.00元现由第三人黄泥乡政府代为保管，故黄泥乡政府应将属于三原告依法享有的征地补偿款54150.00元直接支付给三原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 第三人贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡人民政府于本判决生效后十日内直接支付萧洞坪子征地补偿款54150.00元给原告李大贤、李大书、李大林。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收1152.00元，适用简易程序减半收取576.00元，由原告李大贤、李大书、李大林负担432.00元，由被告杨思林负担144.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵志军 二〇一八年八月十四日 法官助理 詹运毕 书 记 员 黄承晓