wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4031号 上诉人（原审被告）：黄少林，男，1962年8月16日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇东溪街**。 负责人：罗亚捷，行长。 原审被告：浙江日丰机械股份有限公司，，住所地：磐安工业园区环城南路**(尖山镇) 法定代表人：黄少林。 原审被告：金华永乐矿山机械有限公司，住所，住所地：磐安工业园区环城南路**（尖山镇）div> 法定代表人：金衍孟。 原审被告：叶乐燕，女，1963年9月26日出生，汉族，住乐清市。 原审被告：金衍孟，男，1973年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 原审被告：郑玉珠，女，1972年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 上诉人黄少林因与被上诉人中国银行股份有限公司磐安县支行、原审被告浙江日丰机械股份有限公司、金华永乐矿山机械有限公司、叶乐燕、金衍孟、郑玉珠金融借款合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄少林未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄少林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月七日 代书记员 张 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东一法碣执字第1643号之四 申请执行人李卫，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人刘文珍，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李卫与被执行人刘文珍其他合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第1120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘文珍应向申请执行人李卫退还承包金70万元及利息、受理费5603元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人刘文珍丈夫曾裕康名下银行存款113399.22元，该款已支付给申请执行人。经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的592203.78元未能执行到位。本院已将被执行人刘文珍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）东一法碣执字第1643号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无下文） 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年八月二十四日 书记员  钟耀文
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢443号申请执行人：信丰县人口与计划生育委员会。法定代表人：郭某，该单位主任。被执行人：曹某1，男，1975年2月17日生，住信丰县。被执行人：曹某2，女，1977年9月5日生，住址同上。本案在执行申请执行人信丰县人口与计划生育委员会与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，现申请人以被执行人生活困难为由，要求撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  王若龙审判员  付 晓二〇一八年八月五日书记员  严 弯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7098号原告：钟秀兰，曾用名钟凤，女，1967年8月16日出生，汉族，新蔡县农村信用社员工，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨子建，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人:李文生，该公司总经理。委托诉讼代理人:龙卫东，男，1968年4月28日出生，汉族，安阳建设（集团）有限责任公司法务部主任，住河南省安阳县。被告:驻马店市原创房地产开发有限公司，，住所地驻马店市前进路中段法定代表人:党胜利，该公司经理。被告:袁运森，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人:邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告钟秀兰与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）、驻马店市原创房地产开发有限公司（以下简称原创公司）、袁运森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告钟秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告安阳公司、李政偿还原告借款本金340万元，并以230万元本金为基数，按月利率2%支付自2015年1月24日起至实际偿还完毕之日止的利息，以110万元本金为基数，按月利率2%支付自2016年1月26日起至实际偿还完毕之日止的利息；判令被告安阳公司、原创公司对被告李政的还本付息义务承担连带保证责任；判令被告袁运森对110万元借款本金及自2016年1月26日起的利息承担连带保证责任。事实和理由：被告李政系安阳公司在驻马店地区负责人、授权代表，2013年以来被告李政及安阳公司以开发工程项目为由多次向原告借款。2015年9月，李政及安阳公司向原告出具书面《证明》及钟秀兰现金还款明细各一份，明确自2013年7月23日至2014年5月20日，李政自愿加入债务作为共同借款人，明确认可借原告本金230万元，2015年1月23日前按月利率3％应支付的1095000元利息已经支付完毕，本金230万元及自2015年1月24日起按月利率3％计算的利息552000元未付，安阳公司承担保证责任。其后，李政代表安阳公司向原告再次借款，于2016年1月26日向原告出具借款110万元的借条，袁运森提供连带责任担保。同日，安阳公司将交付给原创公司的500万元保证金收据交给原告及安阳公司的另一债权人刘玉华，并在该收条上证明8个月后退还给原告及刘玉华。原创公司的法定代表人朱保全、股东袁运森代表原创公司签字证明。原创公司以上述行为承担保证还款责任。经原告多次追要，被告拒付。被告行为损害了原告合法权益，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告钟秀兰向本院提交的证明用以证实被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司拖欠其借款的事实，并诉称被告李政自愿加入债务作为共同借款人，该笔借款系“安阳建设（集团）有限责任公司”所借，而安阳市林州市公安局于2016年12月6日对李政涉嫌伪造“安阳建设（集团）有限责任公司”印章一案立案侦查。2017年1月18日安阳市林州市公安局作出林公（治）鉴通字[2017]0023号鉴定意见通知书，鉴定意见为被鉴定的“安阳建设（集团）有限责任公司”的行政章、财务专用章、合同专用章系伪造。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告李政伪造安阳建设（集团）有限责任公司印章，涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2115号原告：武汉长江佳实贸易有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路**。法定代表人：余启林，董事长。委托诉讼代理人：柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：冀中能源国际物流集团有限公司，住，住所地：河北省邯郸市经济开发区联纺东路**总部基地**楼**/div>法定代表人：李建忠，董事长。原告武汉长江佳实贸易有限公司诉被告冀中能源国际物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款262448.42元，并按货款的20%向原告支付违约金52489.68元，共计314938.1元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月7日，原、被告双方签订《产品购销合同》。合同约定双方交易390吨电解镍，单价为128778元，总金额为50223420元。同时，合同对交货方式、交货时间、验收标准、结算方式、违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。合同签订当日，原告通过其上游公司向被告的下游公司交付了合同约定的390.1425吨电解镍，履行了交货义务。2014年8月26日，原告向被告开具了50262448.42元的增值税发票，但被告仅向原告支付了50000000元货款，尚欠原告货款262448.42元。原告多次向被告催要无果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在邯郸市，故请求将本案移送至邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案涉案合同中，没有约定明确的合同履行地，且争议标的是货款给付，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地为武汉东湖新技术开发区光谷三路**，故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告冀中能源国际物流集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冀中能源国际物流集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一八年八月九日书记员  郭 璞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1914号 原告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园**楼**，统一社会信用代码：91440300279316343L。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：文丽玲，女，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址：湖南省新宁县，系该公司员工。 被告：南京朗腾科技开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路******，统一社会信用代码：913201027512603649。 法定代表人：王宇亮。 本院在审理原告深圳市赛为智能股份有限公司诉被告南京朗腾科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币141192元的财产，原告向本院提交了太平财产保险有限公司深圳分公司出具的保单号为62009128020180000081号的《保单保函》，太平财产保险有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币141192元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告南京朗腾科技开发有限公司名下价值人民币141192元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一八年八月十六日 书记员  丁晓敏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1856号申请执行人：孟芬仙，女，1972年10月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：庄林军，男，1989年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人孟芬仙与被执行人庄林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日依法作出的（2015）丹民初字第2054号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款120000元、案件受理费1350元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2018年4月3日，申请执行人孟芬仙在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年4月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年8月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月12日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第2054号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一八年八月八日书记员 黄世增
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2382号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**,统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人:叶骏，行长。 被执行人：彭树钦，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：吴玲霞，女，1986年5月22日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：彭信泓，男，1956年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：游秀莺，女，1961年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人彭树钦、吴玲霞、彭信泓、游秀莺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2015）鼓民初字第7568号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币280000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6289元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月21日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人彭树钦、吴玲霞、彭信泓、游秀莺可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年6月27日作出的（2015）鼓民初字第7568号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈 超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执9号之一 申请执行人：罗顺杨等15人（详见附表）。 被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市南山区阳光科创中心****，统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。 法定代表人：张璐。 关于申请执行人罗顺杨等与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议十五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）3276、3404号-3418、3466-3470、3472号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32140.65元及利息等，本院于2018年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘 雷 附表：
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢230号 申请执行人广东启仁律师事务所。住所地：广东省深圳市福区深南中路**新闻大厦**，组织机构代码G3480129-1。 法定代表人谭泽先。 被执行人：被执行人郑勇，男，汉族，1960年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广东启仁律师事务所与被执行人郑勇合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2010)深福法民二初字第1263号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，经本院向公安部门查询，得知被执行人已经于2017年死亡，身份登记显示死亡销户，现本院无法继续执行。本院认为，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2010)深福法民二初字第1263号民事判决书判决书终结执行。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年八月二十四日 书记员  梁学用
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初204号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人李艳峰，男，1971年3月18日出生于山西省芮城县，汉族，小学文化，农民，住山西省芮城县。2017年10月17日因本案被公安机关抓获，并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人李艳峰犯运输毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月17日11时18分，被告人李艳峰携带藏匿于其裆部的毒品海洛因346.49克从昆明火车站进站乘车，其在接受安全检查时伺机逃跑，被民警抓获。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李艳峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，其具有坦白情节。公诉机关建议对被告人李艳峰判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人李艳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人李艳峰携带毒品运输途中，于2017年10月17日11时18分在昆明火车站安检口接受安全检查时伺机逃跑，被民警当场抓获。经工作，民警从李艳峰裆部查获海洛因346.49克。上述事实有下列证据予以证实：1．受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、安全检查笔录、当场盘问笔录、情况说明材料，证实了民警于2017年10月17日在昆明火车站安检口将伺机逃跑的被告人李艳峰抓获，经检查，从其裆部查获疑似毒品物的事实。2．疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人李艳峰裆部查获的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，共计净重346.49克，均检出海洛因成分，以上鉴定意见已依法告知了李艳峰的事实。3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人李艳峰所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人李艳峰的户籍证明材料、身份证、常住人口基本信息，证实了案发时李艳峰已经达到法定负完全刑事责任年龄等主体身份情况。5．被告人李艳峰的供述、智能轨迹分析材料、情况说明材料。李艳峰供述了其为偿还赌债，受不知名男子安排携带毒品从景洪途经昆明前往临汾时，在昆明火车站进站口被民警抓获的情况。但其不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李艳峰无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因346.49克予以运输的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。李艳峰自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人李艳峰犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李艳峰运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李艳峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2032年10月16日止。）二、查获的毒品海洛因三百四十六点四九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  邹红坤人民陪审员  杨淑芬二〇一八年八月二十二日书 记 员  张 淇
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更947号罪犯麦亚乐，男，1970年2月3日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业，捕前住海南省乐东县抱由镇向阳村委会三队。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）海南二中刑初字第93号刑事判决，以被告人麦亚乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月10日起至2025年12月9日止。罪犯麦亚乐于2012年12月10日入监服刑。罪犯麦亚乐在服刑期间，于2016年9月30日减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2025年1月9日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯麦亚乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦亚乐在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦亚乐自2016年7月起至2018年2月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯麦亚乐原判处罚金人民币5000元已全额缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦亚乐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯麦亚乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年12月10日起至2024年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何亚敏审判员 王再燕审判员 陈 学 二〇一八年八月一日 书记员刘静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：白冬冰，男，1977年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月18日尚欠本金余额18706.31元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18706.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告白冬冰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18706.31元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.1元，由被告白冬冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7850号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审482号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人唐瑞林，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月20日向本院申请强制执行其于2018年3月22日作出的三国土罚〔2018〕67号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区南山镇择善居委会上湖村民小组面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇择善居委会上湖村民小组面积120平方米的土地退还给上湖村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕67号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年八月七日书记员  陈枝花
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初1303号 原告：四川新诚实建筑工程承包有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段******。 法定代表人：唐焰，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 被告：四川川港物流管理有限公司，住所，住所地四川省新津县五津镇外西街**div> 法定代表人:杨俊安，公司执行董事。 被告：马高翔，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川新诚实建筑工程承包有限公司与被告四川川港物流管理有限公司、马高翔建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜进 人民陪审员  凌英 人民陪审员  胡琳 二〇一八年八月三十日 书 记 员  黄毅
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初5748号之二原告:王汉荣，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，居民，住无锡市崇安区。被告：无锡上可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路**。法定代表人：施钰平，该公司负责人。本院在审理原告王汉荣诉被告施钰平、无锡上可食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉荣的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王汉荣撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告王汉荣负担。审 判 长  许建东人民陪审员  李汉林人民陪审员  卢海霞二〇一八年八月二十日书 记 员  张荣荣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2638号罪犯王进松，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县赵德营镇后楼行政村后楼村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2015年7月2日作出(2015)宁少刑初字第00004号刑事判决，认定被告人王进松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；前罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。刑期自2012年12月10日起至2029年12月9日止。被告人王进松不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)商少中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年11月5日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王进松减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王进松自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年7月至10月期间，被告人王进松伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫10起，抢夺11起，数额巨大。经审理查明，罪犯王进松自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年6月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年5月累计表扬6次；该犯考核期内半年评审情况为：2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年良好、2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某、宋某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王进松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王进松准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月10日起至2029年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年八月三日书记员 苗玉婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初7411号 原告：辽宁润茂通经贸有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街**（603）。 法定代表人：冯铁军，系该公司董事长。 被告：中建三局集团有限公司，住，住所地武汉市关山路**/div> 法定代表人：陈华元。 原告辽宁润茂通经贸有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告辽宁润茂通经贸有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁润茂通经贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告辽宁润茂通经贸有限公司撤诉。 案件受理费13,639元，减半收取计6,819.5元，由原告辽宁润茂通经贸有限公司负担。 审判员  徐宁 二〇一八年八月二十八日 法官助理李远 书记员王玥
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8744号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：谭洪艳，女，汉族，1971年11月3日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告谭洪艳、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告谭洪艳系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告谭洪艳为卖方；2、请求依法确认被告谭洪艳在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告谭洪艳向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：鉴于被告谭洪艳系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告谭洪艳持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告谭洪艳签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告谭洪艳所持山水投资177股股份，共计应付转让款604101元。2015年9月1日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款422870.7元支付给被告谭洪艳。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告谭洪艳签署《确认函》，并于当日向被告谭洪艳支付剩余30%未付股份受让款181230.3元。被告谭洪艳向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告谭洪艳、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告谭洪艳签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月九日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4484号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人莫秀猛，男，布依族，1982年1月1日出生，住贵州省独山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1925号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月4日。 三、执行内容：被执行人莫秀猛应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年八月十五日 书 记 员  周敏华
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5702号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：储丽颖，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告储丽颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告储丽颖经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金22557.17元，利息3056.62元，费用174.41元（其中滞纳金和违约金174.41元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25788.2元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月12日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25788.2元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告储丽颖未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告储丽颖于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金22557.17元、利息3056.62元、费用174.41元（其中滞纳金和违约金174.41元），共计25788.2元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费445元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1058号上诉人（原审原告）：余来稳，男，1969年3月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县十八连山镇四角地。法定代表人：沈冰，总经理。上诉人余来稳因与被上诉人富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余来稳上诉请求，撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由，被上诉人非法解雇，上诉从在被上诉人处工作5年，应补助40000元。被上诉人富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司未作书面答辩。上诉人（原审原告）余来稳向一审法院起诉请求，判决被告补偿与原告劳动合同的相关费用40000。一审法院认定，2014年2月28日，余来稳与富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司签订劳动合同后建立劳动关系，合同为每年一签，最后一次劳动合同截止2017年3月2日。2016年8月，余来稳离开富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司，富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司没有收到余来稳请假或者离岗的书面请求，余来稳本人陈述也没有收到富源县十八连山镇四角地煤矿有限公司的书面通知。2018年1月16日，余来稳向富源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已过仲裁时效为由，下发了不予受理案件通知书。该通知书书送达后，余来稳不服，依法向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审调查、质证，原告余来稳没有证据证实被告存在有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种责任构成情况，因此，原告的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：驳回原告余来稳的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方于2016年8月发生劳动争议，且并不属于解除或终止劳动关系，因此，劳动者申请仲裁时效的期间从2016年8月起算至2017年8月为一年。上诉人余来稳于2018年1月16日申请仲裁，确已过仲裁时效，且上诉人余来稳未举证证明有不可抗力或其他正当理由，应驳回其诉讼请求。上诉人余来稳的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人余来稳负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一八年八月十三日书记员  吕梦亭
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2350号 上诉人黄德彩，男，1963年2月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。 上诉人黄德彩不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初390号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 黄德彩以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向一审法院提起行政诉讼。黄德彩一审诉称，2017年6月5日，黄德彩向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案的信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]21号《审计署政府信息公开申请答复书》（以下简称21号答复书），答复称“您申请的相关信息，我署不存在”。黄德彩认为，审计署的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故诉至一审法院，请求：1.撤销21号答复书；2.诉讼费及相关费用由审计署承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中应确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，黄德彩就武汉市原市委书记的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。黄德彩对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定对黄德彩的起诉不予立案。 黄德彩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销21号答复书；3.相关费用由审计署承担。黄德彩的主要上诉理由为：一审裁定实体不公、程序违法、枉法裁定，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号）、《审计署办公厅关于印发审计机关政府信息公开规定（试行）等政府信息公开工作制度的通知》（审办办发[2008]107号）、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》以及其实施细则、《中华人民共和国行政诉讼法》等的相关规定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，黄德彩向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》《相关规定，经济责任审计是为了加强对领导干部的监督、管理，推进党风廉政建设和反腐败工作，由组织部门委托、审计部门实施的审计活动，故经济责任审计是党组织管理范畴内事项，并非审计部门履行行政管理职责的行政行为，由此而引发的争议不属于行政诉讼受案范围，黄德彩对《审计署政府信息公开申请答复书》不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定，当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。经济责任审计结果等信息作为对被审计领导干部进行考核、任免等的重要依据，与被审计领导干部之外的其他公民、法人或其他组织的自身利益并无直接关系，黄德彩不具有提起本案之诉的原告主体资格。 综上，黄德彩向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 曹玉乾 二〇一八年八月一日 书记员 王鑫华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1858号申请执行人：卢良经，男，1964年12月17日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连龙泰源皮草有限公司，统一社会信用代码；×××，住所地：大连市普兰店区城子坦镇城中路******。法定代表人：高世有，系该公司经理。申请执行人卢良经与被执行人大连龙泰源皮草有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初781号民事判决书判决：一、被告大连龙泰源皮草有限公司于本判决生效后十日内，给付原告卢良经工资7140元；二、驳回原告的其他诉讼请求。由于被执行人大连龙泰源皮草有限公司未按期履行生效法律文书所确定义务，申请执行人卢良经于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产。本院分别于2017年6月27日、2018年8月28日对被执行人大连龙泰源皮草有限公司的财产进行二次网络查询，并于2017年6月23日对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无公积金、金融理财、收益保险、银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月17日电话约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月29日将被执行人大连龙泰源皮草有限公司纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人卢良经同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年八月十八日书记员  姜 雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0923执1183号之一 申请执行人：徐学忠，男，1963年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：马以福，男，1965年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：盐城市同发机械制造有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：马以福，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐学忠与被执行人马以福、盐城市同发机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人徐学忠已与被执行人马以福、盐城市同发机械制造有限公司达成分期还款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0923执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季加石 审判员  陈 艾 审判员  张加同 二〇一八年八月二十九日 书记员  江洪鹏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7265号原告：张海洪，男，1973年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。被告：黄飞，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：邱海棠，男，1964年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告张海洪与被告黄飞、邱海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海洪及其委托诉讼代理人薛爱芬、被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告28500元及利息43320元（利息按照年利率24%计算至起诉日，此后利息计算至实际履行日止）；2.被告邱海棠对上述债务承担连带清偿责任；3.被告负担诉讼费。事实与理由：2012年2月2日，被告黄飞因资金紧张向原告借款28500元，被告当日向原告出具借条一张，约定月利息为2分等内容，被告邱海棠为该借款承担连带担保责任。当日原告将款项交付给被告。截止到起诉之日，被告拒不履行归还义务。被告俞成伟辩称，欠款实际为剩余的车辆修理费，其车辆在原告的修理厂修理后欠付部分修理费，其给田德龙运输没有收取运费，各方商量由田德龙将应支付的运费抵给原告，原告才把我的车放出去。另外，邱海棠称已经给过1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原、被告身份证复印件各1份），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》一张，证明被告黄飞向其借款及被告邱海棠提供担保的事实。被告俞成伟质证称对其真实性无异议，实际为欠付原告车辆修理款。本院认为，庭审中原告张海洪及被告黄飞对于该28500元系欠付车辆维修款转化为借款的事实无争议，本院予以确认。依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月2日，被告黄飞向原告张海洪出具《借条》一张，载明：“今向张海洪借人民币￥28500元整，（大写）贰万捌仟伍佰元整，若催讨不还，由金华市婺城区人民法院处理，并承担律师费及其他一切费用（含利息按月息贰分计）。现金已收到。”被告黄飞在“借款人”处签字、捺印；被告邱海棠及案外人田德龙在“担保人”处签字、捺印。上述借款，被告黄飞至今未予归还，被告邱海棠及案外人田德龙亦未承担担保责任。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄飞因维修车辆欠付原告张海洪借款28500元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告黄飞辩称由担保人田德龙以运费抵扣以及被告邱海棠归还部分借款的意见无相关证据证明，本院不予采信。被告黄飞应按约归还借款，被告秋海棠亦应承担担保责任。按照《借条》载明的“若催讨不还，由金华市婺城区人民法院处理，并承担律师费及其他一切费用（含利息按月息贰分计）”等内容，该利息应为逾期利息。原告未提交证据证明其于起诉前向被告催讨欠款，故被告应从起诉日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内归还原告张海洪借款本金28500元并支付利息（按年利率24%从2018年6月4日起计算至实际付款日止。）二、被告邱海棠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元（已减半收取，原告已预交），由原告张海洪负担481元，被告黄飞、邱海棠负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年八月三日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12051号被执行人何志广，地址遵化市。本院在执行遵化市国土资源局与何志广行政非诉案由一案中，查明本案标的为32563.2元，需执行费388.45元，通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息。到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人何志广目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281行审24号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年八月三十一日书记员 张宾（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6754号之一 申请执行人蔡建设，男，1970年05月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡剑峰，男，1970年09月26日出生，住石狮市。 申请执行人蔡建设与被执行人蔡剑峰借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡剑峰涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡剑峰所涉执行案件合并在(2017)闽0581执1091号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8320号申请执行人:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨泽城，职务：行长。被执行人:唐山元泰恒科技有限公司，住，住所地唐山市丰**大齐各庄镇鲁家庄村村北一社会信用代码×××。法定代表人：赵军，职务：总经理。被执行人:唐山燕城伟业化工有限公司，住，住所地唐山市丰**大齐各庄友谊路西侧一社会信用代码×××。法定代表人：韩更生，职务：总经理。被执行人:韩更生，男，1963年7月15日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人:董秀荣，女，1965年7月5日生，汉族，住，住所地唐山市/div>申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山元泰恒科技有限公司、唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日提级执行，在执行过程中，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请撤回对被执行人唐山元泰恒科技有限公司、唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2505号民事判决书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年八月十七日书记员 董 锐
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行申5号再审申请人（一审原告）：候国强，男，1970年7月26日出生，汉族，住扶沟县。再审被申请人（一审被告）：扶沟县城市管理局。法定代表人：梁战伟，该局局长。委托代理人：姜亚楠，该局工作人员。委托代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。再审申请人候国强因诉扶沟县城市管理局行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1622行初34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。候国强申请再审称，扶沟县城市管理局违法暂扣原告车辆，现造成申请人车上丢失物品，请求赔偿物品丢失及因此造成的误工费、交通费等各项损失合计13904元。扶沟县城市管理局提交意见认为，申请人原审中有一份情况说明，认可其车辆的货物保留完好，没有丢失，其申请没有事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于候国强请求赔偿行政强制行为造成的财物损失问题。原审中，候国强向法院提交了涉案货物拍照照片以证明扣押后货物部分丢失情况，并未提交其他证据佐证清单内货物损失的客观性，扶沟县城市管理局亦未在实施行政强制时对扣押车辆所载货物制作扣押物品清单，致使法院无法根据有效证据认定涉案货物扣押时的真实构成情况，扶沟县城市管理局应承担涉案货物扣押期间构成情况前后一致的举证证明责任。扶沟县城市管理局向法院提交了调查处理报告及候国强出具的情况说明以证明涉案货物未予损失情况，扶沟县城市管理局已承担了举证证明责任，候国强应继续提供证据证明自己的主张，因其举证不能，应承担不利的法律后果。据此，一审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。再审审查期间，候国强不能提供充分的证据证明其再审主张，其请求赔偿财物损失的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，候国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人候国强的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十四日书记员  苏彦坡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5613号 申请人：彭晓劲等28人。 员工代表：彭晓劲，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址湖南省道县。 员工代表：李庭文，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址湖南省新田县骥村镇小岭村**。 员工代表：黄世权，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广西桂平市下湾镇竹草村根竹屯**。 员工代表：李春发，男，汉族，1979年2月8日出生，身份身份证住址湖南省新田县骥村镇胡家村**。div> 员工代表：覃志克，男，瑶族，1989年9月3日出生，身份身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳镇团结村旧都力屯**。div> 被申请人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300775588786J。 法定代表人：徐贺永。 申请人彭晓劲等28人与被申请人深圳市科聚新材料有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司价值人民币484494元的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司名下价值人民币484494元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年八月二十一日 书记员  林明亨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初545号原告：叶玉东，男，1948年1月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告:中国人民解放军69221部队，住所地阿克苏市阿温大道69221部队驻地。负责人：王英涛，该部队政治委员。委托诉讼代理人：魏巍，男，1984年10月27日出生，汉族，系中国人民解放军69221部队保障处营房股股长。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。本院在审理原告叶玉东与被告中国人民解放军69221部队农业承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶玉东撤回起诉。案件受理费4300元，免于缴纳。审 判 长  李文杰审 判 员  牛复云人民陪审员  孟献成二〇一八年八月二十一日书 记 员  吕 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初15212号之一原告：申佳船厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：米力克，厂长。委托诉讼代理人：谢某某。被告：象山金舒置业发展有限公司，住所。地浙江省。法定代表人：林爱康，董事长。被告：上海慧之海商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘凯，董事长。本院于2018年8月17日作出(2018)沪0107民初15212号之一民事裁定，并据此依法查封被告象山金舒置业发展有限公司名下在上海银行宁波象山支行的银行账户。被告上海慧之海商务咨询有限公司于2018年8月30日向本院提供担保，缴纳代管款人民币2,430,000元，同时申请解除对上述银行账户的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告象山金舒置业发展有限公司名下银行账户(开户行：上海银行宁波象山支行，账号：XXXXXXXX********)的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 于 凯二〇一八年八月三十一日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1365号 原告：赵某某，男，1964年1月30日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：邓某腾、王某，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：蒋某，总经理。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：唐某某，总经理。 本院在审理原告赵某某与被告桂林某房地产开发有限公司、桂林某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费9720元，撤诉依法减半收取4860元，由原告赵某某负担。 审判员  秦国斌 二〇一八年八月二十二日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢878号申请执行人,郑州新佳汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区庙李乡小铺路北段。法定代表人姚海涛。被执行人，韩太平，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人，韩太安，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市。关于郑州新佳汽车销售有限公司申请执行你们一般担保合同纠纷一案本院作出的（2008）金民二初字第824号民事判决书已发生法律效力。韩太平、韩太安未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州新佳汽车销售有限公司于2018年5月18日申请强制执行。执行过程中作出的（2018）豫0105执恢878号执行裁定书，将韩太平名下位于安阳市铁西区铁佛寺35号（房产证号：**××**）的房屋予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人韩太平、韩太安于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年八月十六日书记员  杨璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李闽芬，女，1988年5月28日，住浙江省宁波市慈溪市浒山街道东山社区东发路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李闽芬用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,047.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审958号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张向华，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔007号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔007号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十九日书记员  王 磊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6330号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。 被告陈芳，女，1985年11月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告陈道军，男，1961年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈芳、陈道军追偿权纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈芳偿还原告代偿款24972.25元，并支付资金占用费自2018年6月4日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告陈道军对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月14日，被告陈芳购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告陈芳未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告陈芳可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告陈芳结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告陈道军作为共同还款人签字，愿承担连带担保责任。同日，被告陈芳（乙方）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定：交易总价136000元，首付款40800元，透支金额95200元，分36期，手续费8597元，分36期。被告陈芳在乙方处签字捺印。银行发放贷款后，被告陈芳未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年11月25日代偿15642.16元，于2018年3月21日代偿9330.09元。2018年4月28日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告陈芳的保证人已向我行偿还24972.25元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告陈芳收取担保服务费及收取履约保证金1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芳偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金24972.25元，并支付资金占用费，以垫付款24972.25元为基数，自2018年6月4日起按日万分之六计算至款项付清之日止，扣除履约保证金1800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告陈道军对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担15元；被告陈芳负担197元，被告陈道军连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈芳、陈道军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年八月七日 代书记员 包婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12795号 原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑**。 法定代表人：闫凯。 委托代理人：曹芳燕，女，汉族，1986年6月13日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。 被告：吴道能，男，汉族，1963年8月18日出生，住浙安徽省舒城县。 原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告吴道能物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2018奶奶8月31日申请撤回对被告吴道能的起诉。 本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回对被告吴道能的起诉。 本案案件受理费179元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。 审判员  许健 二〇一八年八月三十一日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4328号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郝立伟，男，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郝立伟民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郝立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郝立伟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告郝立伟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郝立伟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执517号 本院在执行申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人饶水国、徐有君计划生育行政非诉一案中经查，被执行人饶水国、徐有君违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将饶水国（330822197612012134）纳入失信被执行人名单。 将徐有君（330822197812181223）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖卓，男，1994年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告肖卓信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖卓归还透支款86,297.53元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：肖卓系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，肖卓利用该卡透支资金累计86,297.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向肖卓催款，但肖卓至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的肖卓住所地信息，无法向肖卓送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供肖卓其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的肖卓身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定肖卓主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1984号原告：姚敬辉，男，1976年7月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。被告：邱东亮，男，1976年6月16日出生，汉族，住霸州市。原告姚敬辉与被告邱东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚敬辉委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼，被告邱东亮经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。姚敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款48000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月在原告处购买了硅芯管，货款78000元，后被告给付了部分货款，截止到2014年7月16日尚欠原告48000元，并承诺当年年底还清。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今不予偿还。望判如所请。邱东亮未答辩。姚敬辉围绕诉讼请求提交了证据：1、2014年7月16日邱东亮签名捺印的《欠条》1份，内容为“今欠姚敬辉货款48000元定于阴历八月十五之前还一部分，年前结清”。证明被告拖欠货款48000的事实；2、姚某的书面证明1份，主要内容为，邱东亮从2014年，拖欠姚敬辉货款，姚敬辉每年都多次找邱东亮要账，他都推拖，到现在也没给。证明证人姚某与原告共同要账的经过。本院提通过原告举证，结合原告陈述查明以下案件事实：被告邱东亮于2014年7月16日为原告姚敬辉出具欠条，拖欠货款48000元，并约定年前结清，但至今未还。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告姚敬辉与被告邱东亮买卖关系明确，被告邱东亮欠款事实清楚，被告邱东亮应承担支付责任。关于原告主张的逾期还款利息问题，双方未约定逾期还款的违约责任，可从被告承诺还款的次日起，参照中国人民银行公布的同期贷款逾期利率罚息标准计算，至本判决确定的给付之日止。被告邱东亮经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱东亮于本判决生效后十日内支付原告姚敬辉货款48000元并偿付逾期付款违约金（以48000元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行公布的同期贷利率的1.5%倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邱东亮负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵碧涛人民陪审员  李和平人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月十七日书 记 员  金 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21597号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告袁文杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告袁文杰信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币458056.06元，其中本金347812.33元，利息24348.76元，逾期还款违约金56763.48元，分期付款手续费29131.49元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月24日，欠款余额458056.06元，其中本金347812.33元，利息24348.76元，逾期还款违约金56763.48元，分期手续费29131.49元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金347812.33元，分期手续费29131.49元，利息24348.76元，（利息暂计算至2018年4月24日，自2018年4月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8171元，减半收取4085.5元，由原告负担506.5元，由被告负担3579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9708号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 被告：浙江省东阳市锦祥建设有限公司（原万家建设有限公司），住，住所地：东阳市白云街道江滨南街****/div> 法定代表人：应江峰，执行董事。 被告：应江峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱美萍，女，1978年8月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳，住所地：东阳市东阳江镇政府内 法定代表人：张海高，执行董事。 被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司、应江峰、朱美萍、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日诉至义乌市人民法院，义乌市人民法院受理后，被告浙江广丰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，该院审查后于2018年5月8日作出裁定并将本案移送本院处理。本院于2018年8月6日立案后进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：2015年7月30日，原告与被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司4000万元的贷款，贷款期限2015年7月30日至2016年7月29日，利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮60%，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款。同日，原告分别与被告应江峰、朱美萍、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英签订《保证担保合同》一份，约定由以上被告对《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额4000万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。被告支付利息至2015年9月21日，借款本金及其余利息、罚息、复利未归还、支付，担保人也未履行担保义务。 本院认为，原告提供的合同编号为平某分贷字20150730第002号《贷款合同》甲方（贷款人）为平安银行股份有限公司金华东阳支行，而非本案原告，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  俞日晶 二〇一八年八月十三日 代书 记员  叶飘庆
文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4532号原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115MA6DJ3JP7Q。主要负责人：母文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志龙，男，该公司工作人员。被告：汤殿强，男，1996年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天公司）诉被告汤殿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司委托诉讼代理人杨志龙到庭参加诉讼，被告汤殿强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24600元及从2018年5月7日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金（暂计至2018年7月15日为1132.27元），合计25732.27元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为贵Ｃ×××**的2015款幻速H3牌汽车）行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权而支出的全部诉讼费用）。事实和理由：2017年8月8日，被告与杨娟签订《借款合同》，约定被告向杨娟借款33000元用于经营，月利率为0.63%，借款期限为3个月，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付利息，到期后一次性归还本金。如被告逾期归还借款本息的，应立即清偿全部剩余本金和利息，并从应还款日起算按未还本金以1%/天支付逾期利息。合同签订后，杨娟委托深圳投哪金融服务有限通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公）向被告账户转账出借33000元。之后杨娟将该笔债权全额转让给原告并通知被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其只有的贵Ｃ×××**号车辆抵押给原告并办理抵押登记。后被告在2018年5月7日未按约定还款，仅归还了本金8400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汤殿强未作答辩。经审理查明，2017年8月8日，借款人汤殿强（甲方）与出借人杨娟（乙方）签订《借款合同》，甲方向乙方借款33000元，借款期限为2017年8月8日至2017年11月7日，借款利率为月利率0.63%，乙方或者乙方委托的第三方（包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司）通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款；还款方式为先息后本即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。逾期天数从甲方当期还款日起算，至甲方将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经乙方成功扣划或甲方自动将以上款项转入乙方指定的账户为止。同日，杨娟委托深圳投哪金融服务有限公司向汤殿强支付33000元，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司立即向汤殿强前述账户转款两次合计33000元。2017年8月9日，杨娟将其对汤殿强的前述债权转让给原告浩天公司，汤殿强在债权转让通知书上签名并捺印。同日，汤殿强与浩天公司签订《车辆抵押合同》，约定将汤殿强所有的贵Ｃ×××**号车辆（车架号：LNBMDBAF6GU076770，发动机号为：G04E05773）抵押给浩天公司，抵押担保范围为：主借款合同金额33000元，及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿，浩天公司实现债权和抵押权的费用。双方于同日在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。截止2018年5月7日，被告汤殿强仅归还原告浩天公司借款本金8400元。本院认为：汤殿强与杨娟签订借款合同，杨娟按约向其支付借款33000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。此后，杨娟将其对汤殿强的债权转让给原告浩天公司并通知汤殿强，浩天公司承受杨娟对汤殿强的债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，该借款已到期，被告汤殿强应返还借款本金24600元（33000元-8400元）并支付利息，合同约定借期内利率为月利率0.63%，逾期违约金以借款本金为基数从逾期之日起按日利率1%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该约定已超过该规定，故支持按年利率24%计算逾期利息，即支持原告要求被告从2018年5月7日起至全部借款本息清偿之日至按年利率24%支付利息和逾期违约金。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，汤殿强以其所有的贵Ｃ×××**号车辆为上述债权及各项违约金等债权提供抵押并办理抵押权登记，故原告就该车辆折价或拍卖变价的价款优先受偿。为此，判决如下：                  一、被告汤殿强于本判决生效后三日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司借款本金24600元，并以未还借款本金为基数按年利率24%计算支付从2018年5月7日起至借款还清之日止的利息;二、原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司对被告汤殿强提供抵押的贵Ｃ×××**号车辆（车架号：LNBMDBAF6GU076770，发动机号为：G04E05773）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告汤殿强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘侠二〇一八年八月三十一日书记员  张波
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0112民初2238号 原告：骆某，男，汉族，1979年7月28日出生，住南昌市新建区。 被告：蔡某，男，汉族，1977年8月8日出生，住南昌市红谷滩新区。 被告：徐某，女，汉族，1991年11月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告骆某诉与被告蔡某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序审理了本案。 2016年6月23日被告蔡某在原告骆某借款200000元人民币，向原告出具借条一份，约定两个月归还，利率按每月2分计算。2017年5月22日被告蔡某又向原告借款200000元人民币，并指定原告将此款转至被告徐某的账户上，同日被告蔡某出具借条一份给原告。被告蔡某支付上述借款的利息至2017年9月份止。原告骆某从2017年10月开始，要求被告归还借款本息。被告蔡某于2018年5月20日归还借款100000元人民币给原告骆某。 本案在审理期间，原告变更诉讼请求：1、撤回对被告徐某的起诉；2、要求被告蔡某归还原告借款300000元人民币及利息90000元人民币，共计人民币390000元。经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议: 被告蔡某欠原告骆某借款本息人民币390000元，被告蔡某同意于2018年9月15日归还100000元，于2018年10月15日归还100000元，于2018年11月15日归还100000元，于2018年12月15日归还90000元。 案件受理费8380元，本院减半收取4190元，被告蔡某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨涛桂 二〇一八年八月十五日 书记员  温露霖