wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3336号申请执行人昆山丰昌源金属有限公司，住所地昆山市，统一社会信用代码9132058307467952X7。法定代表人孙朝华，该公司总经理。委托执行代理人王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人吴江宇森五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区，统一社会信用代码913205097322884178。法定代表人曾柏杉，该公司总经理。申请执行人昆山丰昌源金属有限公司与被执行人吴江宇森五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初2532号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吴江宇森五金制品有限公司支付原告昆山丰昌源金属有限公司货款本息450741.74元，于2018年3月9日前支付160000元，2018年4月15日前支付150000元，2018年5月15日前支付140741.74元……四、案件受理费8050元，减半收取4025元，申请财产保全费2820元，合计6845元，由被告承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年5月15日前直接支付给原告。因被执行人吴江宇森五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山丰昌源金属有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，已被其他法院在先冻结；有一辆2009年3月登记的车牌号为苏Ｅ×××**号车辆及一辆于2012年9月登记的车牌号为苏Ｅ×××**号车辆，本院均为控制，无法进行处置，无其他上述可供执行的财产。3、2018年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。4、2018年6月22日，本院对被执行人进行现场调查，发现该公司已经倒闭，无财产可供执行。5、2018年6月28日，本院向吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。6、2018年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。7、2018年7月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。8、2018年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案程序终结。9、2018年8月10日，本院到苏州市公安局调查了被执行人法定代表人曾柏杉出入境信息，反馈其于2018年3月1日离境，之后无入境记录。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币297586.74元及迟延履行期间的利息，本案已执行到位执行费0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人吴江宇森五金制品有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2532号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人吴江宇森五金制品有限公司其他可供执行财产后，申请执行人昆山丰昌源金属有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年八月三十一日书 记 员  钱飞帆
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0902民初2547-1号 原告汪海,男,汉族,1977年6月12日出生，住安康市汉滨区。 被告王钲,男,汉族,1976年10月29日出生，住安康市汉滨区。 被告赵德胜,男,汉族,1963年2月9日出生，住安康市汉阴县。 被告汉阴县佳荣房产开发有限公司。 法定代表人赵德胜，该公司总经理。 住所地安康市汉阴县。 原告汪海与被告王钲、赵德胜、汉阴县佳荣房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告汪海于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告汪海申请撤诉是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪海撤诉。 案件受理费予以免收。 审判长 尹 明 审判员 李建军    审判员刘悦 二〇一八年八月十六日 书记员蒋少为
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢593号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：董家君，男，1974年1月7日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人董家君为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2069号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2069号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令董家君拆除在非法占用的3154平方米土地上新建的260平方米建筑物和其他设施。二、申请罚款：63080元及逾期每日罚款数额3%加处罚款。三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于责令董家君拆除在非法占用的3154平方米土地上新建的260平方米建筑物和其他设施的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行《政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。关于申请罚款：63080元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的申请，因被执行人董家君已向申请执行人缴纳罚款，执行完毕。综上，前述关于责令董家君拆除在非法占用的3154平方米土地上新建的260平方米建筑物和其他设施的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物和其他设施、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回申请执行人大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第2069号行政处罚决定书中的责令董家君拆除在非法占用的3154平方米土地上新建的260平方米建筑物和其他设施的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 郝华俊 二〇一八年八月三十日书记员 张鹏英附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决事项。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2115号罪犯马中伟。现在江苏省边城监狱服刑。溧阳市人民法院于2014年11月24日作出(2014)溧刑二初字第181号刑事判决，以被告人马中伟犯受贿罪，有期徒刑六年(刑期自2014年7月27日起至2020年7月26日止),并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付执行。2017年4月26日，经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2019年11月26日止）。执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年7月23日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年7月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年8月6日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯马中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核对罪犯马中伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，获得监狱表扬二次，该犯财产性判项已履行完毕。确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。出庭警官当庭出示了罪犯马中伟获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。溧阳市司法局出具的拟假释罪犯马中伟社区矫正环境评估意见认为，罪犯马中伟具备社区矫正条件。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯马中伟改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯马中伟的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯马中伟于2015年1月15日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯马中伟能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯马中伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯马中伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马中伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初1739号原告：杨某，男，1980年12月29日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：庞少伟、王双双，河南中冶律师事务所律师。被告：王某，男，1967年11月13日生，汉族，住偃师市。被告：马某，女，1968年8月21日生，汉族，住址同上,系被告王某之妻。原告杨某诉被告王某、马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人庞少伟、被告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告共同支付原告货款22000元;2.判令各被告支付原告逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;3.判令本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营一家门窗店，2018年2月11日，原告为被告加工安装塑钢窗户，经结算被告欠原告货款22000元，王某出具了欠条。原告多次向二被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。王某辩称，自己是建筑公司，与原告的厂系工程合同关系，这个事与其妻子无关，其妻子不应当承担责任。对欠款事实无异议。马某未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。根据原告提交的证据及被告王某的陈述，本院认定如下法律事实：原告经营一家门窗店，2018年2月11日，被告王某在原告处购买塑钢窗户，双方结算后余欠款项被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨某塑钢窗工程款贰万贰仟元整王某2018.2.11”，后该欠款至今未给付，原告诉来本院。原告起诉后向本院提出诉讼保全的申请，本院作出（2018）豫0381民初1739号民事裁定书。原告支出保全费250元。另查明，被告王某、马某于1989年登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实，有原告提交的欠条一张、被告王某的户籍证明及家庭成员信息、婚姻信息、原告的陈述、被告王某的陈述和庭审笔录等在卷资证。本院认为,本案事实清楚，证据确凿,被告王某欠原告塑钢窗款，有其本人向原告出具的欠条为证，被告王某与原告之间的债权债务关系本院予以确认，在双方债务确定后，被告王某应当向原告支付货款，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。被告王某辩称其是建筑公司，与原告的厂系工程合同关系，其妻子并未参与经营，其妻子不应当承担责任的意见，未提交相关公司营业执照，未提交合同书，该意见本院不予采信，又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，没有超出夫妻共同经营日常所必须的范围，依照相关法律规定，二被告对该债务应当共同承担责任。综上，原告主张被告王某、马某给付塑钢门窗款的诉求及要求给付自起诉日起的逾期利息的主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、马某于本判决生效之日起10日内给付原告杨某塑钢门窗款22000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年5月25日即起诉之日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，保全费250元，共计600元，由被告王某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  金佳佳人民陪审员  牛一斌二〇一八年八月二十八日书 记 员  李聪梅
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初1583号原告：陈星，男，汉族，1990年6月26日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑振，福建沃泰律师事务所律师。被告：何嘉诚，男，1988年9月28日出生，香港特别行政区居民。原告陈星与被告何嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年8月30日，原告陈星及其委托诉讼代理人郑振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈星撤诉处理。案件受理费6097元，减半收取计3048.5元，由陈星负担。审 判 长  严昌辉人民陪审员  陈 泉人民陪审员  翁建福二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘 玮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初4152号之一申请人：何言庆，男，汉族，1993年11月13日生，住河南省郸城县。被申请人：孙丽，女，汉族，1974年9月8日生，住河南省。申请人何言庆与被申请人孙丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何言庆于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙丽名下的“豫Ｐ×××**”小型普通客车一辆进行查封，申请人何言庆以何国锋所有的“豫Ｐ×××**”小型普通客车提供了担保。本院认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向法院申请财产保全，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人孙丽名下的“豫Ｐ×××**”小型普通客车一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文静二〇一八年八月二十二日书记员  徐铭璐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4202民初1281号原告：王路长，男，1963年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市，住新疆石河子市。委托诉讼代理人（特别授权）：张因明，重庆博志律师事务所律师。被告：新疆川北盛源矿业开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐新市区河北路**绿景花园小区**楼****。注册号码：650XXXXXXXX650XXXXXXXX4260。法定代表人：王子均，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑禄平，男，1962年7月14日出生，汉族，系该公司副总经理，住重庆市綦江县三角镇永安村施家沟组。身份证号码:。联系电话：136XXXXXXX****XX****XX。被告：甘肃地质工程勘察院。住所地。住所地：甘肃省张掖市甘州区张火公路**iv>法定代表人：张耀辉，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕智，男，1973年2月8日出生，汉族，系该院职工。身份证号码:××××××。联系电话：135XXXXXXX****XX****XX。被告：乌苏天然北方矿业有限公司。住所地：新。住所地：新疆塔城地区乌苏市塔城南路**用代码：××××××。法定代表人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。联系电话：186XXXXXXX****XX****XX。被告：郑禄平，男，1962年7月14日出生，汉族，系新疆川北盛源矿业开发有限公司副总经理，住重庆市綦江县，住重庆市綦江县。身份证号码：。联系电话：136XXXXXXX****XX****XX。原告王路长与被告新疆川北盛源矿业开发有限公司、被告甘肃地质工程勘察院、被告乌苏天然北方矿业有限公司、被告郑禄平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法于2017年2月14日作出（2016）新4202民初0504号民事判决。被告乌苏天然北方矿业有限公司不服提出上诉,塔城地区中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）新42民终933号民事裁定,将该案发回本院重审。本院于2018年7月14日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王路长及其委托诉讼代理人张因明，被告郑禄平并作为新疆川北盛源矿业开发有限公司的委托诉讼代理人、被告甘肃地质工程勘察院的委托诉讼代理人吕智、被告乌苏天然北方矿业有限公司的委托诉讼代理人窦廷贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。经审理查明，本案当事人所提交的《施工合同》、《劳务承包合同》、载明中标价为9000万元的中标通知书以及案外其他相关材料证明当事人有盗挖国家资源嫌疑和涉嫌刑事犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王路长的起诉；二、将本案材料移送公安机关处理。本案投递费389元由原告王路长负担（原告已预交386元），本案公告费由原告王路长承担。如不服本裁定的第一项，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本裁定第二项确定内容在本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  甄 红人民陪审员  姚胜文人民陪审员  布英塔二〇一八年八月十二日书 记 员  张 昊新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7108号申请人：袁寿新，男，1975年12月13日出生，回族，住济源市北海区。被申请人：牛建设，男，1967年3月26日出生，汉族，住济源市。申请人袁寿新于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛建设名下价值10000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人牛建设名下价值10000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月十六日书记员  朱 琳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5069号之一申请执行人：祝正吉，男，1970年12月9日出生，居民身份证号码********，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：陈志国，男，1978年12月12日出生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鸿基程顺机械有限公司，统一社会信用代码91320583570333683G，住所地昆山市。法定代表人：陈志国，该公司总经理。本院在执行申请执行人祝正吉与被执行人陈志国、昆山鸿基程顺机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2018年8月16日自愿达成分期履行和解协议,具体协议内容如下:一、双方共同确认本案扣除被执行人已支付申请执行人40000元，剩余执行标的额为260000元；二、被执行人陈志国于2018年8月16日现场支付申请执行人祝正吉300**元，并于2018年8月21日前支付申请执行人祝正吉200**元，申请执行人祝正吉审理保全被执行人陈志国名下中国农业银行股份有限公司昆山朝阳支行银行账户（账号62×××13)所冻结金额中由法院扣划50000元支付给申请执行人，剩余160000元由被执行人陈志国自2018年9月起每月10日之前支付申请执行人祝正吉400**元，直至2018年12月10日前付清；三、解除对被执行人陈志国、昆山鸿基程顺机械有限公司所做限制高消费措施;四、若被执行人陈志国未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人祝正吉可就本案未履行部分申请恢复执行。经本院审查，申请执行人祝正吉确认当场已收到被执行人陈志国履行款30000元。本院于2018年8月17日依法扣划被执行人陈志国名下银行存款50000元。申请执行人祝正吉于2018年8月17日书面向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0583执5069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年八月十七日法官助理刘欢书记员蒋淳纯
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执756-01号申请执行人：吴焕文，男，1965年3月10日出生，汉族。被执行人：李国金，男，1960年12月18日出生，汉族。本院在执行吴焕文与李国金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国金名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国金银行存款的880000元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  李兴昌二〇一八年八月十五日书记员  王坤发
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初2438号原告：赵丽，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：肖春华，女，1967年5月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁雪平，男，1962年12月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告赵丽与被告肖春华、丁雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告肖春华、丁雪平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即偿还本金20万元，并自2016年3月18日起按年息24%的标准支付逾期违约金至实际还款之日（暂计算至起诉之日计84000元）。承担律师费14000元。2.第二被告承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日第一被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定借期3个月，月息3000元。借款期限届满不能清偿本息，按本金和利息每日千分之七支付逾期还款违约金。第二被告自愿提供连带责任担保，担保范围为上述借款的本金、利息、逾期违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。至今二被告仅支付利息至2016年2月18日，剩余本息尚未偿还。原告多次向二被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判准原告之诉求。肖春华、丁雪平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告肖春华向原告借款，并出具借条一张，借条载明：今借到赵丽人民币200000元，用途为流动资金补充，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止，共计3个月，借款利息为月息3000元，按月支付。并约定：借款期限届满不能清偿本息，按本金和利息每日千分之七支付逾期还款违约金。被告丁雪平在借条上签字担保，约定：自愿为肖春华提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告汇款200000元给被告肖春华，被告偿还利息至2016年2月。余款未能按约定偿还，原告遂诉至本院。综上，债务应当清偿。被告肖春华尚欠原告借款200000元，双方债权债务关系明确。原告要求被告自逾期之日起按月利率2%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的为实现债权而支出的律师费14000元，因双方有约定，且该收费标准符合相关规定，本院予以支持。因被告丁雪平对上述借款提供了担保，依法应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春华于本判决生效之日起15日内偿还原告赵丽借款200000元整并按照月利率2%支付自2016年3月18日起至实际给付之日的利息。二、被告肖春华于本判决生效之日起15日内给付原告赵丽律师代理费14000元。三、被告丁雪平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告肖春华负担，丁雪平承担连带责任（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 蓉人民陪审员  季向阳人民陪审员  卜志华二〇一八年八月三日书 记 员  朱 菲附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2238号原告：马素琴，女，1966年1月16日生，汉族，住许昌市。委托代理人：赵贯红，男，1960年1月7日生，汉族，住许昌市魏都区。系原告之丈夫。被告：唐天民，男，1970年1月15日生，汉族，住长葛市。现住许昌市。被告：河南振森木业机械有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区腾飞大道北段。法定代表人：唐天民，该公司执行董事兼总经理。原告马素琴因与被告唐天民、河南振森木业机械有限公司（以下简称振森公司）民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日诉至许昌市魏都区人民法院。后经审查，许昌市魏都区人民法院因特殊原因依法不能行使管辖权。许昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫10民辖58号民事裁定书，本案指定由我院管辖。原告于2018年3月6日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告马素琴及其委托代理人赵贯红到庭参加了诉讼。被告唐天民、振森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马素琴诉称：2013年4月16日，原告出借给被告唐天民100万元，其中89.8万元以转账方式交付被告唐天民（有银行转账记录）、剩余10.2万元以现金方式交付被告唐天民，双方约定月利息1.8%，于2015年4月14日前还款，并由被告振森公司担保。期间，我多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。2015年4月14日，被告给我更换了借据，并按月利率1.8%自2013年4月16日至2015年4月14日计算利息共45万元，双方约定借款到期日为2015年12月14日。借款到期后，经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告唐天民偿还借款本金100万元、利息45万元，并按月利率1.8%支付以后利息；被告振森公司承担连带赔偿责任。2、二被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。二被告均未作答辩。经审理查明：2013年4月16日，由被告振森公司提供担保，被告唐天民向原告借款100万元，双方约定借款月利率为1.8%；当日，二被告向原告出具《借据》一份，原告将借款100万元交付被告唐天民。后二被告均未偿还上述借款。2015年4月14日，原、被告进行结算，被告唐天民截止该日尚欠原告借款本金100万元未还及利息45万元未付，原告将原《借据》交还被告唐天民，被告唐天民于该日重新向原告出具《借据》、《收据》各两份，《借据》中载明月利率为1.8%，借款期限自2015年4月14日至2015年12月14日，被告振森公司在两份《借据》中的保证人处盖章，并在两份《收据》中盖章。借款到期后，二被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告唐天民截止2015年4月14日尚欠原告借款本金100万元未还及利息45万元未付，事实清楚，证据确凿（有《借据》及《收据》在卷佐证），本院予以确认。借款到期后，被告唐天民至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告145万元并支付利息之责任。因原、被告已明确约定月利率为1.8%，且该约定并不超过相关法律对此的规定，故本院予以确认，本案借款利息自2015年4月15日起以100万元为基数按月利率1.8%计算。依据相关法律规定，并结合原告所举证据，本院可以确认被告振森公司为被告唐天民所作保证系连带责任保证；该笔借款经原告催要后，被告唐天民至今未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告振森公司应在其保证范围内承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐天民于本判决生效之日起十日内偿还原告马素琴2015年4月15日之前的借款利息45万元；二、被告唐天民于本判决生效之日起十日内偿还原告马素琴借款本金100万元及利息（利息自2015年4月15日起按月利率1.8%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告河南振森木业机械有限公司对上述第一款、第二款所确定的还款义务共同承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告唐天民追偿。本案受理费17850元，由二被告共同负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  朱广民二〇一八年八月六日书 记 员  路丰曼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终266号上诉人（一审被告）刘人铭上诉人（一审被告）吴忠瑞上诉人（一审被告）代德昌上诉人（一审被告）徐明芝被上诉人（一审原告）邓进荣委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。上诉人刘人铭、吴忠瑞、代德昌、徐明芝因与被上诉人邓进荣合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4696-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘人铭、吴忠瑞、代德昌、徐明芝上诉称，本案实为合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案四被告住所地均在贵州省龙里县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省龙里县人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告的起诉，其与刘人铭欲合伙做工程，遂向他人借款35万元转入刘人铭账户，后二人并未一起做工程，刘人铭向其出具欠条，现一审原告据此欠条诉请被告偿还欠款并赔偿损失，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方并未约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告诉请一审被告偿还欠款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告所在地法院对本案亦具有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市南明区人民法院应依法审理本案。综上，上诉人认为本案应由被告所在地人民法院管辖的上诉主张不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年八月一日法官助理杨中华书记员徐佳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2189号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王冠，该单位职工。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：杨钒，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：郭玲玲，女，1982年10月24日出生，汉族，住四川省通江县（系杨钒之妻）。 被告：杨良，男，1957年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：景贻芬，女，1956年9月26日出生，汉族，住四川省通江县（系杨良之妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告杨钒、郭玲玲、杨良、景贻芬“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼，被告杨钒、郭玲玲、杨良、景贻芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的具体诉讼请求：1、解除与被告杨钒、郭玲玲签订的《个人额度借款合同》；2、被告杨钒、郭玲玲立即偿还下欠借款本金41157.68元及利息、罚息，并赔偿造成的经济损失；3、对被告杨良、景贻芬的抵押财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 被告杨钒、郭玲玲、杨良、景贻芬未答辩未提供证据。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据： 2010年6月10日，被告杨钒、郭玲玲向原告借款300000元，双方签订《个人额度借款合同》对借期（120个月）、正常利率（8.32％）、还款方式（等额本息）、违约责任（如借款人未按期还款，贷款人可宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿……）等事项明确作出了约定。同日，被告杨良、景贻芬自愿以其所有的位于通江县（建筑面积：87.30㎡、产权证号：房权证通江字第××号）营业用房对被告杨钒、郭玲玲在原告处上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告陆续向被告杨钒、郭玲玲发放借款193000元。但该二被告自2012年11月19日起未按《个人额度借款合同》约定履行还款义务，截至2018年8月7日，共逾期21次，下欠借款本金41157.68元、利息1521.02元、罚息3200.17元。原告收款无果涉诉。诉讼中，原告对要求被告赔偿（除利息外）其他经济损失的主张，未提供证据佐证。 综上，被告杨钒、郭玲玲未按《个人额度借款合同》约定还款，有违诚信，现原告诉请其立即偿还下欠借款本、息并解除该合同，符合约定和法律规定，应予支持；被告杨良、景贻芬作为抵押人自愿以其所有的财产（营业用房）为涉案债务提供抵押担保，现被告杨钒、郭玲玲未按约定履行还款义务，原告有权与抵押人协商以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。在原告实现抵押权后，被告杨良、景贻芬有权向被告杨钒、郭玲玲追偿。原告主张被告赔偿迟延履行债务而造成的（除利息外）经济损失，因未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、被告杨钒、郭玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金41157.68元； 二、被告杨钒、郭玲玲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行截至2018年8月7日的资金利息1521.02元、罚息3200.17元； 三、被告杨钒、郭玲玲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行自2018年8月8日起，以本金41157.68元为基数，按双方签订的《个人额度借款合同》约定利率计算至清偿止的资金利息、罚息； 四、如被告杨钒、郭玲玲未履行本判决一、二、三项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行可与被告杨良、景贻芬协商以位于通江县（建筑面积：87.30㎡、产权证号：房权证通江字第××号）营业用房折价或拍卖、变卖该营业用房所得价款优先受偿； 五、被告杨良、景贻芬在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行实现抵押权后，有权向被告杨钒、郭玲玲追偿； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求； 案件受理费414元，由被告杨钒、郭玲玲负担（原告已垫付，被告杨钒、郭玲玲直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄为
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执829号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。法定代表人郭玉霞，该行行长。被执行人刘安生，男，汉族，1981年9月14日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0221民初1665号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人刘安生名下的豫Ｂ×××**号东风牌、豫Ｂ×××**号五荾牌、豫Ｂ×××**号福田牌、豫Ｂ×××**号五荾牌汽车四辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年八月七日书记员  刘学峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初92号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人王小梅，女，1984年7月21日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地在江西省余干县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月22日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2018年1月24日本院继续对其取保候审。 被告人舒高勇，男，1982年5月8日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地在江西省余干县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月23日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2018年1月24日本院继续对其取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人王小梅、舒高勇犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人王小梅、舒高勇对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月24日2时许，被告人王小梅、舒高勇在南宁市西乡塘某路“某音乐会所”楼下王小梅的便利店门口，由王小梅负责望风，舒高勇负责将被害人归某停放于此的一辆白色绿能牌电动车（车牌号：南宁01H**）偷走。经鉴定，该车案发时价值人民币2130元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、接受证据材料清单、车行销售凭证、电动车信息登记表、谅解书、被害人归某的陈述、被告人王小梅、舒高勇的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录以及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人王小梅、舒高勇共同盗窃他人财物，价值人民币2130元，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王小梅、舒高勇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人王小梅、舒高勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案电动车已经扣押并发还给被害人，并另行赔偿了被害人3000元，已经取得被害人谅解。 本院认为，被告人王小梅、舒高勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2130元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小梅、舒高勇归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人王小梅、舒高勇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。) 二、被告人舒高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖宜 二〇一八年八月二十七日 书记员  唐艳妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2388号 上诉人王香兰，女，1950年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人王香兰不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1486号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 王香兰以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）与中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王香兰诉称，2017年5月23日，其向北京市国土资源局东城分局提出不动产登记查询申请，请求查询：“原崇文区半壁街丙58号的：1.原五十年代政府颁发的房地产所有证一套；2.58年改造资料《申请书》；3.国家经租房屋交接情况表；4.固定租金审批表；5.1966年8月收下所有权证的收据；6.领取定租截止日期记载等资料；7.我家房子已灭失，房产权归谁所有；8.经租房产依法办理属于国家所有合法手续的记录资料”。2017年5月26日，北京市国土资源局东城分局作出不动产登记资料查询结果证明（编号：2921，以下简称2921号查询结果），对王香兰第1项查询提供了该不动产登记内容，对王香兰2-8项查询告知不属于登记资料查询范围。王香兰不服，以北京市规土委为被申请人向国土部申请行政复议，并要求对《关于＜东城区房屋管理局《关于经租房档案查询有关问题的请示》＞的批复》（京建函[2012]56号，以下简称56号批复）进行合法性审查。2017年11月8日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]2142号，以下简称2142号复议决定），称北京市规土委作出的2921号查询结果并无不当，予以维持，并驳回了王香兰关于对56号批复进行合法性审查的申请。 王香兰认为北京市规土委不予查询经租房档案认定事实错误，国土部的复议决定未予以纠正，适用法律错误，侵害自身权益，特诉至一审法院提出如下诉讼请求：1.判令撤销国土部作出的2142号复议决定与北京市规土委作出的2921号查询结果，并责令其重新作出；2.对56号批复的合法性一并进行审查。 一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，王香兰针对经租房问题提起的诉讼属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于人民法院主管范围。因此，王香兰的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王香兰的起诉不予立案。 王香兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京01行初1486号行政裁定书，对本案立案审理。其主要上诉理由为：首先，本案符合人民法院行政诉讼受案范围，不动产登记查询纠纷不等同于不动产纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》条款中并未有针对经租房问题提起的诉讼属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴的规定。其次，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中有关于历史遗留的落实政策性质的提法，但其中明确规定是“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，也即不予受理的范围仅限于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，本案王香兰的诉求是不动产登记资料查询纠纷。依据《物权法》第十八条、《国办公开办函﹝2016﹞206号》的函复和《国土资源部住房城乡建设部关于房地产交易与不动产登记衔接有关问题的通知》国土资发﹝2017﹞108号第一条的规定，王香兰向北京市东城区不动产登记事务中心申请查询事项符合上述法律规定，该中心的答复侵犯了王香兰的合法权益，王香兰依法提起行政诉讼，一审法院不予受理没有法律依据，适用法律错误。最后，《国办公开办函﹝2016﹞206号》的函复和国土资发﹝2017﹞108号文指明王香兰均需按照不动产登记档案查询办法等法律规定进行申请，市规土委要求王香兰依据（京建函﹝2012﹞56号）批复向落实私房政策管理部门申请查询，涉嫌法外设法，限缩公民权利。而一审法院明知王香兰有落政需求而不予受理查询案件，置王香兰于两难境地，既无法通过不动产登记机构申请不动产登记档案查询，也无法律依据通过信息公开获得自家房屋档案信息，上诉人又如何才可能依据查询档案请求落政。 另，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发﹝1992﹞38号文不具有作为裁判依据的合法性，不得在裁判中作为裁判依据，一审法院的裁定适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案中，上诉人王香兰就原崇文区半壁街丙58号经租房提出不动产登记资料查询申请，其不服北京市规土委作出的2921号查询结果和国土部作出的2142号复议决定，向一审法院提起行政诉讼。因经租房问题属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的范畴，故根据上述法律、司法解释的规定，王香兰的起诉不属于人民法院主管工作的范围。关于王香兰要求对56号批复的合法性一并进行审查的诉讼请求，因王香兰所提其他诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其该项诉请亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的在对行政行为提起行政诉讼时一并提起规范性文件审查的法定条件。关于王香兰所提《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹝1992﹞38号文）不具有作为裁判依据的合法性，不得在裁判中作为裁判依据，一审法院的裁定适用法律错误的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹝1992﹞38号文）属于最高法院发布的司法解释性质的文件。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释[2009]14号）第六条的规定“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”因此，一审法院将《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》作为裁判说理依据符合法律规定。对王香兰的该项上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人王香兰向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 谷 升 审判员 张 爽 二〇一八年八月一日 书记员 李旭晗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8641号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人:吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人:刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:黄应康，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师，一般授权。 被告:刘锦琴，女，汉族，1963年5月3日，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告刘锦琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刁星尹，被告刘锦琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所欠原告的借款本金998843.22元；2、判令被告向原告支付截至2018年3月25日的利息、罚息、复利共计332605.02元，以及自2018年3月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由:原告与被告于2014年6月9日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘锦琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、《欠款明细》等证据，被告对原告所提交证据没有异议，事实没有争议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月9日，被告刘锦琴为甲方(额度申请人)，原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》，约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告平安银行成都分行分21笔向被告刘锦琴共计发放贷款1000000元，贷款年利率为固定利率16.2%，贷款期限3个月。截止2018年3月25日，被告尚欠贷款本金998843.22元，利息、罚息、复利332605.02元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘锦琴签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘锦琴发放贷款1000000元，被告刘锦琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告偿还截止2018年3月25日尚欠的贷款本金998843.22元，利息、罚息、复利332605.02元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应承担自2018年3月26日起的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘锦琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金998843.22元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月25日的利息、罚息、复利332605.02元；从2018年3月26日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16784元，减半收取8392元，由被告刘锦琴负担。 如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月三十日 书记员 文艺洁
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1444号 原告：王某。 委托诉讼代理人：管佳威，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：朱某1。 被告：赵某。 被告：某某财产保险股份有限公司宁波分公司。 负责人：许某，总经理。 委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。 原告王某与被告朱某1、赵某、某某财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管佳威、被告保险公司的委托诉讼代理人沈益康到庭参加诉讼。被告朱某1、赵某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某1、赵某赔偿原告损失计46769.38元，其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内予以赔偿。事实和理由：2015年8月8日13时30分许，肇事者朱某2驾驶浙Ｂ×××××号小轿车沿舟山市定海区双坝线由定海开往双桥，途经六中地段,与前方同向非机动车道上原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，朱某2承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到舟山医院住院治疗24天，经诊断为颈髓损伤、右侧额部头皮血肿、全身多处软组织挫伤等。原告的损失包括医疗费33533.88元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1200元（24天×50元/天）、护理费3750元（25天×150元/天）、误工费7085.50元（47237元/年÷365天×54天），合计46769.38元。因被告朱某1、赵某系朱某2的父母，朱某2已于2016年3月24日去世，而被告保险公司对肇事车辆承保交强险和商业险，故诉至法院，要求三被告对原告的损失予以赔偿。 保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。浙Ｂ×××××号小轿车在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，医疗费应扣除非医保费用7938.78元和外购用药4998元；住院伙食补助费的天数认可，按舟山标准予以赔偿；营养费缺少依据，不予赔偿；护理费认可24天，标准认可每天120元；误工费认可54天，但原告已超过退休年龄，且缺乏误工损失证据，不予赔偿。 朱某1、赵某未答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、出院小结、医疗发票，对于事故发生、责任认定、原告治疗情况，本院予以确认。另查明，朱某2驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险、保额为100万元的商业险和不计免赔险。又查明，朱某2于2016年3月24日去世，被告朱某1、赵某系其父母。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据医疗发票和外购药发票认定医疗费34337.70元（包含非医保费用7938.78元和外购用药4998元，计12936.78元），现原告主张33533.88元，可予以确认； 2.住院伙食补助费，原告住院24天，按每天50元标准赔偿，计1200元； 3.营养费，原告提供的诊断证明书证实原告住院期间及出院后需加强营养，本院酌情确定900元； 4.护理费，按原告实际支出的护理费3750元予以认定； 5.误工费，原告主张误工时间54天，被告无异议，可予以确认。原告年龄超出60岁，事发前有从事家政服务工作，本院酌情确定误工费标准按每天70元予以计算，计3780元。 上述损失合计43163.88元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。朱某2驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，包括医疗费10000元（含非医保费用和外购药计10000元）、护理费3750元、误工费3780元，合计17530元。超出交强险的损失包括医疗费23533.88元（含非医保费用2936.78元）、住院伙食补助费1200元、营养费900元，合计25633.88元，应由负事故全责的朱某2予以承担。朱某2驾驶的车辆投保有商业险，故被告保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任，因非医保费用2936.78元不在商业险保险理赔范围内，应由朱某2自行承担，其余损失22697.10元由被告保险公司予以承担。原告要求朱某2应承担的责任由其父母即被告朱某1、赵某予以承担，但未提供证据该两被告继承有朱某2的财产，故应承担举证不能的后果，原告要求两被告承担责任的诉请，不予支持。 综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王某损失计17530元，在商业第三者责任险范围内赔偿22697.10元，合计40227.10元，该款于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  何波娜 人民陪审员  张海芬 人民陪审员  傅宪高 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  沈佳芬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6284号原告：钱小明，男，1981年4月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路**。法定代表人：尤建华，总经理。委托诉讼代理人：周苏华，该公司员工。被告：江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路****法定代表人：蒋秀丽，总经理。委托诉讼代理人：庄伊雯，该公司员工。被告：尤建华，男，1965年10月27日出生，汉族，住苏州。原告钱小明诉被告苏州爱心企业服务有限公司（以下简称爱心服务公司）、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司（以下简称东方华源公司）、尤建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱小明委托诉讼代理人董丽华、被告爱心服务公司委托诉讼代理人周苏华、被告东方华源公司委托诉讼代理人庄伊雯到庭参加诉讼，被告尤建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱小明向本院提出诉讼请求：1、被告爱心服务公司、东方华源公司给付其送餐费649968.5元及该款自2018年6月20日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、被告尤建华对被告爱心服务公司、东方华源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：其自2015年3月起为爱心服务公司、东方华源公司提供工作餐。2018年6月20日经各方对账，爱心服务公司、东方华源公司确认结欠其送餐费669968.5元并承诺分期付款，若有任何一期未足额偿还，其有权要求一并归还，被告尤建华为上述付款义务提供担保。起诉后，被告尤建华支付给其20000元，余款649968.5元三被告至今仍未支付。被告爱心服务公司辩称，原告诉称属实，结欠金额正确，因其经营困难，且账户被法院冻结，故无法按约付款。被告东方华源公司辩称，原告诉称属实，结欠金额正确，因其资金周转不灵，无法按约付款。被告尤建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱小明自2015年3月起为爱心服务公司、东方华源公司提供送餐服务。2018年6月22日，原告（甲方）与爱心服务公司（乙方）、东方华源公司（丙方）签订《对账单》一份，内容为：截至2018年6月20日，乙方、丙方尚欠甲方送餐费669968.5元，乙方、丙方愿意共同承担该送餐费，并承诺于2018年7月10日前付款3万元；8月付款5万元；9月付款10万元；10月付款15万元；11月付款15万元；12月付款15万元；尾款于2019年2月底付清，有任何一期未能足额付款，甲方有权起诉要求一并归还。被告尤建华在上述对账单右下角的担保人处签名并捺手印。原告称，其起诉后被告尤建华向其支付了20000元，案涉送餐费尚欠649968.5元。以上事实，由对账单及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，根据原告所提供的对账单，再结合双方陈述，可确认被告爱心服务公司、东方华源公司结欠原告649968.5元的事实。故原告要求爱心服务公司、东方华源公司给付该款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张从2018年6月20日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，但各方所签的对账单中约定爱心服务公司、东方华源公司分期还款，且若两被告有一期未足额支付，原告有权一并主张；其中第一笔款项两公司应于2018年7月10日前给付，现两公司未按该期限付款，利息应从约定的还款日的次日开始起算，故本院对原告主张的利息调整为自2018年7月11日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。被告尤建华在对账单担保人处签名并捺手印，未就保证方式进行明确，故应对爱心服务公司、东方华源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告尤建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱小明送餐费649968.5元及该款自2018年7月11日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。二、被告尤建华对被告苏州爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5290元，由被告苏州爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司、尤建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  金美珍二〇一八年八月二十日法官助理朱瑞书记员徐苏敏
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督72号申请人：孙良贵，男，汉族，1971年2月13日出生，住贵州省毕节市。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人孙良贵于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资12099.68元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人孙良贵工资12099.68元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙良贵工资12099.68元。申请费34元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1841号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：张秋民，男，1988年8月15日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告张秋民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告张秋民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年10月6日的信用卡欠款本金47960.62元、零售利息12521.72元、滞纳金16138.57元、现金利息423.22元、取现手续费40元，合计77084.13元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2017年10月6日，发生欠款本息共计77084.13元，经原告多次催收，没有归还。 被告张秋民未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张秋民向中信银行长沙信用卡中心申请办理了信用卡。张秋民在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如张秋民在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；张秋民可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如张秋民于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张秋民持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元。如张秋民超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向张秋民进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 中信银行长沙信用卡中心审核后向张秋民发放了卡号为***的信用卡，张秋民使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年10月6日的信用卡欠款本金47960.62元、零售利息12521.72元、滞纳金16138.57元、现金利息423.22元、取现手续费40元，合计77084.13元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据张秋民的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张秋民持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求张秋民支付信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张秋民于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2017年10月6日止）47960.62元； 二、张秋民于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡零售利息12521.72元、现金利息423.22元、滞纳金16138.57元（已计算至2017年10月6日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。 三、张秋民于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡取现手续费40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元、公告费560元，由被告张秋民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 涌 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  廖水月 二〇一八年八月一日 书 记 员  谭 演
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0684执保256号 申请人：山东蓬莱电力设备制造有限公司，住所地蓬莱市南关路**，统一社会信用代码：91370684165206381W。 法定代表人：刘光裕，任董事长。 被申请人：北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******，统一社会信用代码：91110114327262723K。 山东蓬莱电力设备制造有限公司与北京神雾电力科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款或等价财产，要求查封额为62000元，并已提供了相应的担保。 本院认为，申请人山东蓬莱电力设备制造有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京神雾电力科技有限公司的银行存款62000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晓燕 二〇一八年八月十七日 书记员  李 青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2468号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道**。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被告：别传锋，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：王婷，女，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称：万科物业公司）诉被告别传锋、王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼程序）审理，原告万科物业公司的委托代理人胡兵，被告别传锋、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称：被告系万科城市花园的业主，原告为武汉东湖新技术开发区大学园路一号武汉万科城市花园小区的物业服务公司，被告自2015年4月1日开始未按《物业服务合同》约定按时缴纳物业服务费用，至2017年7月31日共拖欠服务费3231.69元，原告多次对其进行催缴，但被告仍拒不缴纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费3231.69元（其中2015年4月1日至2016年12月31日期间按1.10元/月·平方米的标准计算，2017年1月1日至2017年7月31日按1.49元/月·平方米的标准计算）；2、判令被告按《物业服务合同》约定向原告支付自2015年4月1日实际付清之日的违约金（违约金从2015年4月1日起暂计算至2017年7月1日，共计510.53元），以上合计3742.22元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。被告别传锋、王婷辩称：1、在原告物业管理区域内的下沉广场，常年有人使用大功率音响用于跳广场舞等，严重影响了被告的日常生活，在包括被告在内的业主多次投诉后，原告对解决噪声问题依旧持拖延、怠慢的态度，且原告安装的分贝仪限值不符合国家噪音标准的规定，原告还为大功率音响提供电源、双层铁架等便利设施；2、被告居住楼栋的一楼商铺在室外安装了油烟机，其排放的油烟及产生的噪音严重影响了被告的生活；3、小区内清洁、安全服务存在瑕疵，经业主多次投诉后均无改善。经审理查明：被告别传锋、王婷系万科城市花园的业主，该房屋建筑面积96.38平方米。2009年12月31日，武汉市东湖开发区万科城市花园小区业主大会业主委员会（甲方，以下简称：第一届业委会）与万科物业公司（乙方）签订《万科城市花园物业服务合同》（以下简称：物业合同I），合同中对甲方万科物业公司的物业服务范围及标准、甲方及乙方的权利和义务等进行了约定，其中约定了：1、本合同期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A、甲乙方同意继续履行本合同；B未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。2、本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1.10元/月·平方米。3、物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月15日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金，此条款自2011年1月1日起实施等内容。在合同的附件中，还对物业构成明细、物业共用部位及共用设施设备明细、物业服务质量标准、公共收益管理等做出了约定。2017年1月26日，武汉市万科城市花园小区第二届业主委员会（甲方，以下简称：第二届业委会）与万科物业公司（乙方）签订《万科城市花园物业服务合同》（以下简称：物业合同II）合同中对甲方万科物业公司的物业服务范围及标准、甲方及乙方的权利和义务等进行了约定，其中约定了：1、本合同期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止。2、本物业管理区域物业服务收费实行包干制，在业主共有物业经营收益按本合同第26条约定分配的基础上，业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：多层住宅1.49元/平方米·月。3、物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付【年】的物业费，此后物业服务费按【季】交纳，业主或物业使用人应于【每季度收阅15日前】向乙方交纳本期的物业服务费，在下季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金等内容。原告万科物业公司自签订上述物业合同I及物业合同II后向万科城市花园小区持续提供物业服务至今。经原告催缴，被告别传锋、王婷自2015年4月1日起未再交纳物业服务费。以上事实，有《万科城市花园物业服务合同》、律师函、短信往来记录、当事人陈述等材料在卷佐证。本院认为，在万科城市花园小区业委会成立后，其第一届、第二届业委会与原告万科物业公司签订物业合同I、物业合同II，并由原告万科物业公司为该小区提供物业服务至今，上述两合同主要内容不违反法律强制性规定，系有效合同，对原告万科物业公司及小区业主具有法律约束力。上述合同签订后，原告万科物业公司已为被告别传锋、王婷在内的小区业主提供了物业服务，被告别传锋、王婷辩称的噪音、油烟等问题影响其生活，涉及其他业主、业委会等多方主体，不宜在物业服务合同法律关系中一并处理，被告可另行主张。被告辩称的小区的清洁、安全服务等存在瑕疵，其提交的证据不足证实原告万科物业公司有明显违反物业服务合同的事实，但原告万科物业公司的举证也不足证明其已充分尽到了维护、管理、服务的义务。结合原、被告的陈述及证据，本院酌情对被告别传锋、王婷欠交期间的物业服务费按92%计算，经计算2015年4月1日至2017年7月31日共28个月的费用为2973.09元（96.38平方米×92%×）。对原告物业公司要求被告别传锋、王婷支付违约金的诉讼请求，酌情不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告别传锋、王婷于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2973.09元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告别传锋、王婷负担（此款已由原告武汉市万科物业服务有限公司预交，被告别传锋、王婷于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉市万科物业服务有限公司25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一八年八月二十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4327号原告：贝九龙，男，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：竺士通，男，1965年10月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：竺小玉，女，1965年9月22日，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告贝九龙与被告竺士通、竺小玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告贝九龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贝九龙撤回起诉处理。审判员 周 贞二〇一八年八月二十四日书记员 毛一佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50450号原告：深圳寿力亚洲实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢卫东。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京三仁宝业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张秀峰。委托诉讼代理人：任鸿雁，女，北京三仁宝业科技发展有限公司员工。深圳寿力亚洲实业有限公司（以下简称寿力亚洲公司）与北京三仁宝业科技发展有限公司（以下简称三仁宝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员袁卫、王鲁参加的合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。寿力亚洲公司的委托诉讼代理人魏峰，三仁宝业公司的委托诉讼代理人任鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿力亚洲公司向本院提出诉讼请求：1.要求三仁宝业公司给付寿力亚洲公司货款本金13438419.86元；2.要求三仁宝业公司偿付以13438419.86元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息（暂计算至2017年10月31日止的利息为853431.71元），诉讼中，寿力亚洲公司同意利息自2017年2月1日起算；3.要求三仁宝业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：寿力亚洲公司和三仁宝业公司多年间存在多笔空压机买卖业务，由三仁宝业公司向寿力亚洲公司购买空压机，货款滚动结算，双方亦多次进行对账确认欠款。双方之间的最后一份《订货合同》下单日为2016年6月1日。合同约定提货日为2016年6月，并约定提货前应全额支付货款。合同签订后，寿力亚洲公司均依约完成交货义务，三仁宝业公司也已提取上述合同项下的全部货物。所有货款至2016年6月底均已届期，三仁宝业公司在之后支付过部分欠款，但仍有巨额货款未予支付。双方于2017年曾多次进行对账，2017年9月26日，双方又签署了一份《还款协议》，双方经对账后确认截止2017年8月15日，三仁宝业公司的全部欠款金额为13438419.86元，且已全部逾期。根据该《还款协议》的约定，三仁宝业公司分期偿还上述欠款，并应于2017年10月30日前支付首期欠款150万元；三仁宝业公司需严格依照《还款协议》约定进度支付，不得以任何理由延期支付，若有任何一期款项未能按照《还款协议》约定进度支付，则寿力亚洲公司有权立即要求三仁宝业公司支付所有欠款本金以及逾期付款的利息（计算利息的起始时间自原每笔订单约定的到期付款日或按照寿力亚洲公司原催款日或三仁宝业公司确认的欠款日确定，以三者之较早之日起算，依照中国人民银行同期贷款利率计算）。但自2017年10月30日至今，三仁宝业公司仍未支付任何款项，严重影响了寿力亚洲公司的经营。故寿力亚洲公司提起诉讼，请求判如所请。三仁宝业公司辩称，三仁宝业公司认可欠款金额，但双方未约定提货前全额支付货款，可先交货后付款。目前资金紧张无力还款。寿力亚洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，三仁宝业公司对证据均无异议，本院对寿力亚洲公司提交的订货合同、对账单、还款协议予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寿力亚洲公司与三仁宝业公司存在多年的买卖合同关系，由寿力亚洲公司向三仁宝业公司提供所需要的空气压缩机，双方签订多份订货合同。2016年6月1日，寿力亚洲公司与三仁宝业公司签订最后一份订货合同，该份合同约定三仁宝业公司在提货前全额支付货款，寿力亚洲公司于2016年6月交付货物，货物由三仁宝业公司自提。合同签订后，寿力亚洲公司履行了供货义务。因三仁宝业公司资金困难，未能按照双方的订单、合同约定支付货款，双方进行了多次对账。2017年1月31日，寿力亚洲公司向三仁宝业公司发出对账单，截止当日，寿力亚洲公司的应收货款为14678459.04元。三仁宝业公司于2017年2月16日在对账单上加盖财务专用章，认为应冲减4108.95元维修费。此后双方多次对账。2017年9月26日三仁宝业公司与寿力亚洲公司签订一份还款协议，双方约定：三仁宝业公司确认截止2017年8月15日，全部欠款金额为13438419.86元，且已全部逾期，于2017年10月30日前还款150万元，于同年11月30日前还款150万元，于同年12月30日前还款150万元，于2018年1月30日前还款50万元，于2018年2月30日前还款50万元，于2018年3月30日前还款150万元，于2018年4月30日前还款200万元，于2018年5月30日前还款200万元，于2018年6月30日前还款2438419.86元；三仁宝业公司需严格依照《还款协议》约定进度支付，不得以任何理由延期支付，若有任何一期款项未能按照《还款协议》约定进度支付，则寿力亚洲公司有权立即要求三仁宝业公司支付所有欠款本金以及逾期付款的利息（计算利息的起始时间自原每笔订单约定的到期付款日或按照寿力亚洲公司原催款日或三仁宝业公司确认的欠款日确定，以三者之较早之日起算，依照中国人民银行同期贷款利率计算）。三仁宝业公司未履行还款义务，至今仍拖欠寿力亚洲公司货款13438419.86元未付。本院认为，寿力亚洲公司与三仁宝业公司之间存在买卖合同关系，双方签订的合同合法有效。三仁宝业公司未按照合同约定向寿力亚洲公司支付货款，其行为构成违约。三仁宝业公司未按照还款协议的约定向寿力亚洲公司偿还所欠货款，寿力亚洲公司有权要求三仁宝业公司履行还款义务并承担迟延付款的违约责任。寿力亚洲公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方所签订的最后一份合同明确约定提货前付款，三仁宝业公司辩称没有约定提货前全额支付货款，显然与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：北京三仁宝业科技发展有限公司给付深圳寿力亚洲实业有限公司货款13438419.86元并支付逾期付款期间的利息（利息以13438419.86元作为计算基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果北京三仁宝业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107552元（深圳寿力亚洲实业有限公司已预交53776元），由北京三仁宝业科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  袁 卫人民陪审员  王 鲁二〇一八年八月二十日书 记 员  张 萌
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执122号之二 申请执行人：何惠英，女，1943年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：钟其文，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人：洪改，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 本院在执行申请执行人何惠英与被执行人钟其文、洪改民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款，查封了被执行人钟其文名下的位于阳江市阳东区合山镇原种场合广路130号的房地产，并且在执行过程中，当事人双方达成和解协议分期履行，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执122号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年八月二日 书 记 员  林沿言
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8449号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴淑怡，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴淑怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴淑怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴淑怡偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告吴淑怡承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月22日，被告吴淑怡通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴淑怡向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴淑怡实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴淑怡未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴淑怡签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴淑怡实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴淑怡在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴淑怡，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴淑怡经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴淑怡在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；二、被告吴淑怡承担本案律师费人民币155元。被告吴淑怡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴淑怡负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1492号罪犯杨在朝，男，1988年2月2日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年1月4日作出（2009）临中刑初字第5号刑事判决，以被告人杨在朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。本院于2011年8月26日、2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨在朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯杨在朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨在朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨在朝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执297号申请执行人：绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市迎泽区长风街半山路**。法定代表人：方东兴，董事长。被执行人：陈青勇，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人绿地集团太原置业有限公司与被执行人陈青勇房屋买卖合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初713号民事判决书，已经生效。被执行人陈青勇未自动履行生效法律文书，申请执行人绿地集团太原置业有限公司于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被执行人陈青勇强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈青勇在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币207506.82元。二、扣留、提取被执行人陈青勇在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈青勇的相应等值财产。四、本案执行费3012.6元由被执行人陈青勇承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一八年八月二十日书记员 马 超
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更345号罪犯黎某，男，生于1979年2月10日，回族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2013年7月5日作出（2013）岷刑初字107号刑事判决，以被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月8日起至2021年3月7日止），并处罚金10000元。2013年7月25日交付执行。本院于2015年4月30日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十个月，于2016年10月28日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩良好。在劳动中，能超额完成生产任务。确有悔改表现，建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黎某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩良好，努力完成劳动任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯黎某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩良好，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2690号原告:锡林浩特市龙庆房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市。法定代表人：曹强，职务：总经理。委托代理人：张美玲，女，1987年4月5日出生，汉族，住锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇达布希拉图嘎查，系公司员工。被告：貟河，男，1974年8月26日出生，汉族，住锡林浩特市。原告锡林浩特市龙庆房地产开发有限责任公司（以下简称龙庆房地产公司）诉被告貟河追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙庆房地产公司的委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告貟河经本院依法传唤未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙庆房地产公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付我公司用保证金代被告偿还的不良贷款共计2219.31元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告与中国银行股份有限公司签订了《房屋按揭贷款合作协议》，合同中约定的担保方式为原告为被告提供全程连带责任担保，并在中国银行股份有限公司指定的网店开立特户，并将此账户质押予中国银行股份有限公司，如被告按揭贷款出现违约，原告允许中国银行股份有限公司从其特户、结算账户或其他账户中直接扣款偿还被告所欠贷款本息，代为偿还被告所欠中国银行股份有限公司贷款本息。因此，从2016年7月29日中国银行股份有限公司以扣原告保证金代被告偿还不良贷款，共计款项2219.31元。原告方多次催要，被告李换新均未支付上述款项，故向贵院提起诉讼，望贵院支持。被告貟河未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告貟河在原告龙庆房地产处购买位于锡林浩特市额尔敦办事处阿拉坦特木尔街都市花园小区1-27号楼1单元202室，并按揭贷款。2013年1月24日，原告龙庆房地产公司与中国银行股份有限公司锡林浩特分行签订《房屋按揭贷款合作协议》，原告对"都市花园小区"21#-31#、38#、40#住宅楼个人房屋提供了阶段性连带保证保责任，其中包括被告貟河所购买的住宅楼。借款期间，被告未按时偿还房屋贷款，于2016年7月29日，中国银行股份有限公司锡林浩特分行从原告的保证金账户中划扣2219.31元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告龙庆房地产作为保证人，代被告貟河向中国银行股份有限公司锡林浩特分行代偿还贷款2219.31元，故原告龙庆房地产的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告貟河于本判决生效之日十日内给付原告锡林浩特市龙庆房地产开发有限责任公司代偿还款2219.31元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告貟河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一八年八月三十日书记员  支文霞本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5463号之一 申请执行人蔡莘茂，男，1962年10月03日出生，住石狮市。 被执行人洪金山，男，1973年11月26日出生，住福建省石狮市。 申请执行人蔡莘茂与被执行人洪金山借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪金山涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪金山所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1578号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢375号 朱玲玲、张剑波与金阳华英达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，被执行人金阳华英达置业有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605财保51号 申请人：白山市江源区三岔子德鑫电器五金日杂商店，住所地吉林省白山市江源区三岔子怡佳小区。 经营者：胡文卿，男，1989年10月3日出生，汉族，住吉林省白山市江源区孙家堡子街道。 被申请人：吉林中加雪糕棒制造有限公司，住所地吉林省白山市江源区江源大街。 法定代表人：石觉喜，该公司经理。 申请人白山市江源区三岔子德鑫电器五金日杂商店于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林中加雪糕棒制造有限公司在中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行银行存款85000元（账号：×××）予以冻结。申请人白山市江源区三岔子德鑫电器五金日杂商店以其在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保额为77754.51元，保单号为1275219192018000080的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林中加雪糕棒制造有限公司在中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行银行存款85000元（账号：×××）。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结。 案件申请费963元，由申请人白山市江源区三岔子德鑫电器五金日杂商店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一八年八月二十四日 书记员  许 艳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更704号 罪犯王小岗，男，1992年9月24日出生,黎族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县千家镇只峨村五队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人王小岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人王小岗不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）琼刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月19日起至2022年12月18日止。罪犯王小岗于2014年7月24日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年7月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行2022年4月18日。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王小岗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王小岗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2016年3月至2018年2月止，共24个月。累计获表扬奖励5个，余分280分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王小岗在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小岗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32178号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人杨开杰等41人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16502号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十八日 书记员  王杰龙