广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终310号 上诉人（一审原告）:陈德松,男，1970年4月6日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：罗金宝，男，1981年6月27日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：王书颖，女，1985年9月25日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：罗广孟，男，1988年9月1日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人陈德松因与被上诉人罗金宝、王书颖、罗广孟民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈德松到庭参加庭审，被上诉人罗金宝、王书颖、罗广孟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人陈德松上诉请求：一、改判被上诉人王书颖、罗金宝共同支付上诉人陈德松的借款本金50000元及逾期借款利息：第一笔借款本金30000元，逾期借款利息按年利率24%计算，自2015年6月8日起至还清之日止；第二笔借款本金20000元，逾期借款利息按年利率24%计算，自2015年6月20日起至还清之日止；二、本案诉讼费及公告费由被上诉人王书颖承担。事实与理由：本案债务关系是上诉人陈德松与被上诉人罗金宝在2015年6月4日和2015年6月17日形成的，双方签订借款合同时，被上诉人罗金宝和被上诉人王书颖系夫妻关系，两人曾多次邀请上诉人到家中或铺面做客，直到2015年11月，被上诉人罗金宝和被上诉人王书颖才解除夫妻关系。另外，借钱时被上诉人罗金宝、王书颖、罗广孟均在场，之后被上诉人王书颖也认可被上诉人罗金宝向陈德松借款是他们的夫妻共同债务，但由于外债过多为了躲避债务被上诉人罗金宝和被上诉人王书颖离婚。 被上诉人罗金宝、王书颖、罗广孟均未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 上诉人陈德松向一审法院起诉请求：一、判令罗金宝、王书颖偿还陈德松借款本金50000元及支付逾期还款利息(利息按年利率24%计算，自2016年8月30日起至还清之日止)；二、判令罗广孟对上述债务其中30000元承担连带保证责任；三、本案受理费由罗金宝、王书颖、罗广孟承担。 一审法院认定事实：2015年6月4日，罗金宝以资金周转为由向陈德松借款30000元，借款时，罗金宝向陈德松出具《借条》一份，约定借款期限为3天，即自2015年6月4日起至2015年6月7日，按月利率3%计息。借款时，罗金宝向陈德松出具《借条》一份，证实借到陈德松的现金30000元。同时，罗广孟在该《借条》上签名捺印，为罗金宝的借款提供保证担保。2015年6月17日，罗金宝再次以资金周转为由向陈德松借款20000元，并约定借款期限为3天，即自2015年6月17日起至2015年6月19日，按月利率2%计息。借款时，罗金宝向陈德松出具《借款合同》一份，证实借到陈德松的现金20000元。以上两笔借款期限届满后，陈德松向罗金宝催讨未果，遂诉至一审法院，请求一审法院支持其诉请。一审法院受理后，依法向罗金宝、王书颖、罗广孟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但罗金宝、王书颖、罗广孟无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，陈德松主张罗金宝与王书颖系夫妻关系及罗金宝向陈德松借款所形成的债务系罗金宝与被告王书颖的夫妻共同债务，但陈德松对其上述未能提供证据予以证明。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。罗金宝两次向陈德松借款，有其出具给陈德松的《借款合同》、《收条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。陈德松诉请罗金宝归还借款本金50000元及支付逾期利息，其请求合理合法，一审法院依法予以支持。陈德松主张罗金宝与王书颖系夫妻关系、罗金宝向陈德松借款所形成的债务系罗金宝与王书颖之间的夫妻共同债务。由于陈德松对其上述主张均未能提供证据予以证明，因此，陈德松主张按夫妻共同债务判决王书颖与罗金宝共同承担偿还责任没有事实和法律依据，故对陈德松的该项诉请依法不予支持。罗金宝于2015年6月4日向陈德松借款30000元，罗广孟为该笔借款提供保证担保，依法应当连带保证清偿责任。关于利息的计算问题，陈德松主张从2016年8月30日起按年利率24%计，至借款还清之日止，该主张符合法律规定，一审法院依法予以支持。罗金宝、王书颖、罗广孟经一审法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，一审法院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗金宝偿还陈德松借款本金50000元；二、罗金宝以50000元为基数，自2016年8月30日起至借款还清之日止，按年利率24%向陈德松支付利息；三、罗广孟对罗金宝于2015年6月4日向陈德松借款本金30000元及自2016年8月30日起至该款项还清之日止的利息承担连带保证清偿责任；四、驳回陈德松的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人陈德松向本院提交来宾市兴宾区民政局出具的《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》各一份，拟证明本案借款发生在王书颖、罗金宝婚姻关系存续期间，本案债务应为夫妻共同债务，王书颖、罗金金应共同承担偿还借款责任。 被上诉人罗金宝、王书颖、罗广孟均未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见。 本院认证意见：该两份证据能够证明罗金宝和王书颖在2011年11月11日至2015年11月23日期间为夫妻关系，能够证明本案债务产生于两人婚姻关系存续期间，对该证据予以采信。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 另查明，本案两张借条出具时间分别为2015年6月4日和2015年6月17日，借条出具时，被上诉人罗金宝、王书颖系夫妻关系，本案债务产生于被上诉人罗金宝、王书颖两人婚姻关系存续期间。 本院认为，被上诉人罗金宝向上诉人陈德松借款50000元，有罗金宝出具的两张借条为证，双方借贷关系清楚且合法有效。关于上诉人陈德松主张的王书颖应对借款承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二审期间，上诉人陈德松已提供证据证明该债务形成于罗金宝和王书颖婚姻关系存续期间，而被上诉人罗金宝和王书颖既未出庭答辩也未提交任何书面答辩意见，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，故本院认为本案债务应按夫妻共同债务处理。且从查明的事实看，本案借款本金为50000元，被上诉人罗金宝系分两次向上诉人陈德松借款，借款数额并不大，不属于大额借款，因此本案债务并没有超出家庭日常生产生活所负债务。 综上所述，上诉人陈德松的上诉理由及请求部分成立，应予支持，一审判决遗漏部分事实，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3594号民事判决； 二、被上诉人罗金宝、王书颖共同偿还陈德松借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，自2016年8月30日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被上诉人罗广孟对被上诉人罗金宝于2015年6月4日向上诉人陈德松借款本金30000元及自2016年8月30日起至该款项还清之日止的利息承担连带保证清偿责任。 一审案件受理费1050元，公告费460元，二审案件受理费1050元，公告费500，共计3060元，由被上诉人罗金宝、王书颖、罗广孟负担。 本案债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  朱卢璐 二〇一八年八月十日 法官助理  韦玉娟 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。