山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4665号原告：张士兵，男，1959年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨茜，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。被告：李会贤，男，1985年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李坤，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐绪鹏，山东开正律师事务所律师。被告：张瑾，女，1985年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张士兵与被告李会贤、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士兵及其委托诉讼代理人杨茜、潘荣奎，被告李会贤的委托诉讼代理人李坤、齐续鹏，被告张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士兵向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令两被告共同承担还款本金297988.25元及利息（利息按月息0.6%计算，从2018年1月21日到还本付息之日止），利息中包括原告已经为被告垫付的利息5264.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张瑾系父女关系，两被告系夫妻关系。因家庭开支需要，两被告向原告借款，为此，原告以自己的房产抵押向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金46万元，该笔借款由该行工作人员刘学智经办并直接转入被告李会贤银行卡内。由于原、被告系亲属关系，两被告未出具借条。该笔借款在2018年1月21日前两被告通过将欠款打入原告的中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的账户内，向该银行还款。截止至2017年12月21日两被告已偿还本金162011.75元，剩余本金297988.25元及利息未还。后两被告以经济困难为由不再履行还款义务，原告多次向两被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李会贤辩称，一、原告称被告因家庭开支需要向其借款46万元，且系原告以个人名下房产作抵押从中国农业银行济宁任城支行借取的贷款，与事实不符。首先，相较而言，被告家庭经济条件更为优越，其父常年经商，从事路桥修建、道路绿化及弱电建设等生意，经营所得足以维系家庭日常开支需要，并在被告婚前即已为其全款购置了住房、车辆等；其次，被告与本案另一被告张瑾系夫妻关系，二人均有稳定工作与经济收入，无奢侈消费等行为，无偿还房贷、车贷等经济压力，更无需向原告借取巨额现金用于家庭开支；再次，原告作为被告李会贤的岳父，被告张瑾的父亲，自然也不会鼓励晚辈去追求远远超出日常生活所需的奢侈消费行为。另外，依据济宁市统计局分别于2013年3月及2014年3月发布的济宁市国民经济和社会发展统计公报信息，假设被告夫妇消费支出为上述数额的两倍，其也无需向原告借取高达46万元的巨额现金。显然，原告所述与常理不符。二、原告向上述银行办理抵押贷款，并将该笔款项汇至被告名下银行账户是事实，但其根本原因是向被告李会贤清偿借款。被告李会贤与张瑾于2010年6月结婚。原告因生活所需、购置房产等，多次向被告借款，后经双方核算，原告共计向被告借取现金52万元。为偿还欠款，原告以其住房作抵押，向上述银行办理贷款，并将该笔款项汇至被告李会贤名下银行账户。时至今日，原告尚有6万元借款本金未作清偿。三、被告李会贤从未向原告所述银行账户汇款用以偿还该银行贷款。被告李会贤婚后不久，即将其工资卡交与张瑾，由其掌管，直到双方因感情破裂而分居，方从张瑾处取回。期间，张瑾也从未谈及所谓偿还银行贷款一事。被告在收到该案起诉状后，方才知道张瑾一直在代原告偿还银行借款，因李会贤已向法院提起离婚诉讼，现正在审理过程中，对其侵犯夫妻共同财产的行为，被告李会贤将在该案中行使追偿的权利。综上所述，原告所述与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。被告张瑾辩称，对原告的起诉和诉讼请求无异议，均认可。被告李会贤的答辩中称其家庭条件优越不属实，李会贤家中每套房屋都有贷款，李会贤的银行信用卡都已经被冻结了，由于李会贤长期赌博和欠款，已被银行起诉。李会贤父亲前年因为交通事故赔偿别人100多万，李会贤经常向张瑾父母3万、5万的借款，因李会贤赌博，别人找上门来向张瑾要钱。李会贤的工资卡由我掌管是事实，是因为要还我父亲的欠款，李会贤称收到诉状才知道欠父亲钱的情况不属实，直到2017年11月底，张瑾与李会贤夫妻感情破裂，李会贤去银行补办了工资卡。被告自己没有能力偿还父亲的贷款，多次与李会贤联系，李会贤拒不承认，也不给钱，导致被告张瑾于2018年阴历大年二十九服毒，李会贤离家出走。原告张士兵为支持其主张，向本院提交如下证据：1、个人购房担保借款合同1份、贷款发放通知书，证明原告张士兵为给两被告借款，以自己的名义向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款46万元，并且该笔借款已打入被告李会贤的银行账户；2、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行出具的贷款还款流水，证明农业银行每月自动从原告银行卡扣除借款分期，截止2018年5月21日共划扣了54期，共计本金180884.85元，利息86757.78元，其中被告偿还的部分162011.75元；3、原告张士兵的银行卡转账记录，证明自2018年1月，被告不再向其账户转入或存入当月的贷款。自2018年1月起，一直是原告张士兵在偿还该银行借款。剩余借款本金297988.25元及原告张士兵为其垫付的利息，被告应当给付原告；4、原告张士兵的身份证复印件1份，证明原告张士兵的身份信息情况；5、李会贤的银行卡转账记录1份，张瑾银行卡明细1份，证明李会贤2017年1月到12月，每月都会向原告账户转入的款项，数额与原告代偿的贷款数额一致；2013年12月19日张瑾向原告账户转入5300元，与原告偿还的第一笔数额是一致的。同时证明两被告是明确知道原告该笔借款是给两被告使用的，他们每月通过这种方式偿还贷款，从2013年12月至2017年12月，每月均由两被告共同还款，具体两人的数额无法区分。从2018年1月，一直由原告还款。被告李会贤对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为该贷款合同内容不完整，未明确借款实际用途；对证据2的真实性无异议，但认为与被告李会贤无关；对证据3不发表意见，认为与被告李会贤无关；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为因被告李会贤的工资卡一直由张瑾掌握，被告李会贤对还款事宜并不知情，张瑾的行为同时侵犯了被告李会贤对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的所有权及支配权。被告张瑾对证据1到5的真实性均无异议，但对李会贤的质证意见有异议，认为李会贤的工资卡不是一直由其保管，是从2013年12月份才交由其保管，之前没有交给被告张瑾。对于由李会贤的工资卡向其父亲银行卡上汇入所还贷款的情况，李会贤一直都是知情的。本院审核认证认为，对原告提交所得上述证据的真实性，两被告均不持异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。被告李会贤针对其抗辩意见向本院提交以下证据：1、2012年11月5日原告张士兵出具的借条1张（复印件），证明案涉贷款发放至李会贤名下银行账户的真正原因系原告因购买房产而向李会贤借取现金共计52万元，且借款的形式也进行了明确；2、中国农业银行股份有限公司济宁吴泰闸支行客户交易明细一宗，账户名为李会贤，交易时间自2013年3月11日起至2014年6月26日，从该明细表中可以看出，李会贤名下常有巨额资金现支、转支，账户资金充足，其无需向原告借取巨额资金用于家庭开支；3、被告李会贤父亲李继龙身份证复印件及部分银行交易明细一宗，山东圣泰农村合作银行开发区支行，账号62×××24，时间自2011年3月21日至2012年12月1日；交通银行账号62×××18，时间自2012年1月17日至2012年1月28日；中国农业银行金穗借记卡明细对账单，账号62×××68，时间自2014年4月1日至2014年6月19日；中国农业银行金穗借记卡明细对账单，账号62×××61，时间自2014年3月18日至2014年6月17日；上述内容仅为其部分银行账户，从其上述银行交易明细可知，其在日常经济往来中，现支、现取金额巨大，且大额资金多为现支、卡取，此为其使用资金的习惯，同时也能证明李会贤家庭经济更为富裕，李会贤无需通过原告抵押房产获取贷款以应对家庭开支；4、济宁市任城区人民法院受理案件通知书1份，案号为（2018）鲁0811民初3510号，证明李会贤与张瑾现正在离婚诉讼过程中，双方感情已彻底破裂，另外张瑾与原告系父女关系，所以其所作出的有利于原告，同时不利于被告李会贤的所有陈述，均不足采信。对上述证据，原告张士兵的质证意见是：证据1是复印件，并且是虚假证据，提供虚假证据要承担相应责任，借条要附有交付凭证才能生效，所以该证据是无效证据；对证据2李会贤的银行流水，认为与本案没有关联性，银行流水并不意味着家庭富裕；对证据3的真实性无异议，李继龙的银行流水与本案没有关联性，银行流水并不意味着家庭富裕；对证据4的真实性无异议，但是对被告提供证明内容有异议，认为该证据不能证明双方感情完全破裂。被告张瑾对上述证据中的证据1有异议，表示其不清楚这个借条，认为是假借条，因为李会贤从来没有告诉过被告张瑾这个情况；对证据2有异议，认为李会贤的账户已经被封户，不能证明他资金充裕；对证据3李继龙的银行流水也不能证明家庭富裕，李继龙还尚欠被告张瑾弟弟10万元未还；对证据4的真实性无异议，但不能证明其与李会贤感情破裂。对于被告李会贤提交证据1，原告另外述称其用房屋抵押向银行借款给两被告使用，中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的信贷员是被告李会贤的朋友，要求原告提供相应的身份证、结婚证、房产证办理抵押手续；办理借款手续，都是李会贤和其银行朋友一起操作的。因为原告办理的贷款为了打到李会贤名下，必须让原告写一张借条，才能打到李会贤的账户，借条打完以后就销毁了，只有复印件。本院认证意见，被告李会贤提交证据1系复印件，原告以及被告张瑾对此均有异议，对该证据载明的该笔借款，其借款原因、款项来源以及款项流向等事实，原、被告均各执己见；且被告李会贤针对该笔大额借款，未能说明其款项来源亦未能提交相应的支付凭证，对此该证据的效力以及所证明的借款事实本院均不予认定。原告对证据2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，因该流水明细仅能证明银行账户的资金往来，与显示的银行账户名称是否资金富裕并无直接关联，对被告李会贤仅以此证明其与父亲李继龙家庭资金富裕的事实，本院不宜认定。对证据4的真实性，原告及被告张瑾无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张士兵与被告张瑾系父女关系，被告李会贤、张瑾系夫妻关系。2013年11月21日，原告张士兵以借款人的身份与中国农业银行股份有限公司济宁任城支行签订个人购房担保借款合同，贷款合约号为15464157900000178，约定借款金额46万元，借款用途为购买房产，借款期限为120月。第三十条借款提取，约定借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户，户名：李会贤，开户行：济宁市农行，账号：62×××64，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。上述合同签订后，银行将借款46万元汇入李会贤的账户。自2013年12月21日起，以合同中约定的原告张士兵的账户每月还款至2017年12月21日。原告张士兵述称上述还款均系两被告打入原告在上述借款银行的账户内，向该行偿还借款，共计偿还借款本金162011.75元以及相应利息。尚有剩余借款本金297988.25元及利息未还，两被告以经济困难为由不再履行还款义务，原告催要未果，诉至法院。另查，2018年6月15日，原告张士兵对上述银行剩余借款以提前还款方式全部结清，还款总额为279958.31元，其中本金279115.15元，利息843.16元；两被告对上述还款凭证无异议。原告张士兵自2018年1月至贷款结清之日实际偿还银行借款本金297988.25元，利息6107.86元。再查，2017年3月20日本院受理原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李会贤、张瑾个人信用贷款合同纠纷，2017年5月11日本院作出的（2017）鲁0811民初1465号民事判决，判决解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李会贤签订的个人信用贷款合同；被告李会贤、张瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金77898.19元、利息5643.67元及罚息2281.32元。本院于2018年3月26日立案受理的李会贤与张瑾离婚纠纷一案，2018年6月22日本院作出（2018）鲁0811民初3510号民事判决，判决不支持原告李会贤的离婚请求。经审理，当事人争议的焦点问题是：原告张士兵在银行借款46万元是为两被告家庭需要所借还是偿还其以往所欠被告李会贤借款的问题。本院认为，原告张士兵与银行所签个人购房担保借款合同，所借款项46万元均汇入被告李会贤的个人账户，对该事实原、被告均无异议。原告张士兵主张自2013年12月21日第一期还款至2017年12月21日，该笔借款的银行还款均系被告将应还借款本息打入原告约定的还款账户，被告张瑾对原告述称的上述事实无异议，并表示其掌管李会贤的工资卡是因为每月要偿还父亲在银行的欠款，直到其与李会贤产生矛盾，李会贤补办了工资卡。被告李会贤则辩称其与张瑾结婚不久，即将其工资卡交给张瑾，由张瑾掌管，直至双方因感情破裂分居才从张瑾处取回，对张瑾偿还银行借款的事不知情。对此本院认为，首先，两被告系夫妻关系，在其二人共同生活期间，被告张瑾持有被告李会贤的工资卡，并将其该工资卡内的钱款每月打入原告张士兵的银行还款账户，自2013年12月至2017年12月，长达四年的时间，被告李会贤辩称对该每月还款事实不知情，未有充分证据证实，且明显不符合情理，对被告李会贤的上述辩解意见，本院不予采信。其次，综合两被告2015年4月20日在广发银行股份有限公司济宁分行贷款12万元，因未能及时还款引起诉讼，本院作出的（2017）鲁0811民初1465号民事判决，判决两被告偿还欠款的事实，被告李会贤辩称家庭经济条件优越，无需向原告借款，与上述银行通过诉讼向其催要欠款的事实矛盾，且针对其辩解意见，仅向本院提交银行流水明细，证据亦不充分。第三，被告李会贤辩称原告张士兵因买房向其借款52万元，仅其提交了借据的复印件，原告及被告张瑾均不认可，本院无法核实其真实性，对此本院不予确认。综上，本院认为，原告张士兵在金融机构以借款人的身份签订借款合同后，所借款项直接汇入被告李会贤的个人银行账户，由其使用。后由被告张瑾持被告李会贤的工资卡按照原告与银行的约定每月将所需清偿的借款本金打入原告在银行的还款账户，直至2017年12月。因此应当认定原告与两被告之间另外形成的民间借贷关系成立。现原告张士兵将其与银行所签借款合同中剩余借款及利息提前结清后，其作为出借人要求两被告清偿欠款本息，理由正当，本院依法应当予以支持。被告李会贤辩称原告汇入其账户的银行贷款系原告偿还的以往所欠借款，证据不足，本院不予认定。因原、被告系亲属关系，原、被告之间对借款未约定利息，应视为不支付利息。现原告主张欠款利息按月息0.6%计算未有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李会贤、张瑾于本判决生效之日起十日内偿付原告张士兵借款本金297988.25元及利息6107.86元。二、驳回原告张士兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告李会贤、张瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  辛锋二〇一八年八月十四日书记员  李静