wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2004号 上诉人（原审原告）：袁晨蔚，女，1987年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钱梁、杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅菊兰，女，1972年2月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈家欣、林丹，浙江金道律师事务所律师。 上诉人袁晨蔚为与被上诉人傅菊兰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 袁晨蔚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持袁晨蔚的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由傅菊兰负担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，袁晨蔚一审提交的证据足以证明其与傅菊兰之间存在借贷关系。袁晨蔚在一审中提交了银行卡明细清单，显示袁晨蔚共计借款1042520元，其中342520元转账给傅菊兰，700000元直接支付给傅菊兰指定的收款人寇南南。傅菊兰以没有借条为由认为借贷关系不存在，与事实不符。首先，傅菊兰与袁晨蔚父母系多年相识，这一点傅菊兰也予认可，熟人之间借款，不打借条的情况也属常见。其次，双方之间存在多笔借款，若如傅菊兰所言其系替袁晨蔚代为理财，袁晨蔚已知晓寇南南的账户，多次通过傅菊兰的账户进行转账，不符合逻辑，与事实不符。二、傅菊兰一审提供的证据自相矛盾，不存在傅菊兰代袁晨蔚进行理财的事实。傅菊兰在一审中提交了两份银行转账凭证，称袁晨蔚支付的款项已由其代为转给了寇南南，代袁晨蔚进行投资。但这两份证据显示的转账时间、转账用途等内容自相矛盾，与本案双方之间的借贷关系无关，不存在傅菊兰代袁晨蔚向寇南南支付投资款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应由傅菊兰证明案涉款项存在其他用途，否则应由傅菊兰承担举证不利的后果。如前所述，其提交的证据自相矛盾，不能证明其主张，故应当由傅菊兰承担举证不利的后果。一审法院错误地分配了举证责任，系适用法律错误。 傅菊兰辩称，一、一审法院认定事实清楚，袁晨蔚与傅菊兰之间并不存在借贷关系。傅菊兰仅仅是袁晨蔚做资金理财的介绍人。二、袁晨蔚仅凭银行汇款凭证无法证明有借贷关系。首先，袁晨蔚主张双方存在借贷关系，但并未提供相应证据进行证明。一审庭审中，袁晨蔚对于借贷合意、借款用途、借款时间、借款金额和利息约定等均未能予以说明。其次，袁晨蔚主张转账1042520元给傅菊兰，但其提供的证据中有70万元直接汇款给寇南南，仅有342520元汇入傅菊兰账户，该30余万元款项系袁晨蔚归还傅菊兰代其垫付的理财款，相关事实亦有证据予以佐证。如袁晨蔚所述，傅菊兰与其母亲熟识，代为垫付相关款项亦是举手之劳。再者，袁晨蔚提供的证据不足以证明其与傅菊兰存在借款关系。以傅菊兰的经济条件也无需向袁晨蔚借款。三、一审法院适用法律正确。双方当事人之间并不存在借款关系，傅菊兰也并未主张案涉款项是代袁晨蔚进行投资理财的款项。傅菊兰仅仅是应袁晨蔚及其母亲要求才告知其理财的相关信息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁晨蔚向一审法院起诉请求：1.判令傅菊兰归还袁晨蔚借款642520元并支付自起诉之日起至清偿完毕止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由傅菊兰承担。 一审法院认定事实：袁晨蔚的父母与傅菊兰及其丈夫相识多年。傅菊兰经常进行投资理财。2015年9月，袁晨蔚在其母亲的陪同下找到傅菊兰要求一起跟着理财。2015年9月27日，袁晨蔚向案外人寇南南（据傅菊兰陈述，寇南南系她们投资理财公司珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、广州盖网通电子设备股份有限公司的经办人）账户汇款500000元；2015年12月5日向寇南南账户汇款200000元；2015年12月5日向傅菊兰账户汇款11260元；2016年1月21日向傅菊兰账户汇款211260元；2016年5月15日向傅菊兰账户汇款120000元。与此同时，广*司、珠*司也自2015年9月29日起至2016年6月也于每周左右向袁晨蔚的银行账户定期汇款；寇南南和张*雄也向袁晨蔚的银行账户汇过款。另外，傅菊兰于2015年12月5日和2016年5月10日分别向寇南南汇款300000元和120000元，傅菊兰陈述该款项中包含替袁晨蔚代付的理财款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁晨蔚主张借款1042520元给傅菊兰，但其提供的证据中有700000元是直接汇款给寇南南，仅有342520元汇入傅菊兰银行账户，而傅菊兰认为袁晨蔚汇入其银行账户的款项系归还其代为支付的理财款，其也提供了向案外人汇款的银行凭证。况且，袁晨蔚认为收到的归还的部分借款均由广*司、珠*司及案外人寇南南等直接汇入其银行账户。该院认为，鉴于上述情形，袁晨蔚提供的证据不足以证明其与傅菊兰存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回袁晨蔚的诉讼请求。案件受理费减半收取5113元，由袁晨蔚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，袁晨蔚依据金额共计1042520元的银行转账凭证以民间借贷纠纷为由，提起本案诉讼，要求傅菊兰归还借款本息。但前述银行转账凭证中，有700000元是直接汇款给案外人寇南南，且无指示交付的相关证据，不足以证明傅菊兰系上述款项的实际收款人；而直接转入傅菊兰银行账户的342520元款项，傅菊兰抗辩称系袁晨蔚归还其代为支付的理财款，其也提供了向案外人汇款的银行转账凭证，且袁晨蔚的银行账户历史明细亦显示有案外人广*司、珠*司及寇南南等多次向其转账的记录，亦可佐证傅菊兰的前述抗辩。鉴于傅菊兰对于其收到的袁晨蔚向其转账的342520元款项的性质进行了说明，且提供了相应证据证明其主张；袁晨蔚以双方之间存在借贷关系为由要求傅菊兰归还相应款项，需进一步举证证明借贷合意的存在，但袁晨蔚未能完成该项举证责任，故一审法院判令驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，袁晨蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10225元，由上诉人袁晨蔚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 黄 江 平 审 判 员 张  蕊 二〇一八年八月三十日 法官助理 余  凯 书 记 员 沈 冰 洁
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22969号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：贺庆岩，男，1983年9月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告贺庆岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告贺庆岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、贺庆岩偿还贷款本金5932.14元、利息306.94元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月10日起计算至款项清偿之日止）；2、贺庆岩承担律师费200元；3、贺庆岩承担本案的全部诉讼费用。被告贺庆岩未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018JLS58931708100815319F）的具体约定和欠款事实1、借款人：贺庆岩，吉林省白城市通榆县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月10日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月10日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-22              195.44                                 2018-09-13                             661.57                  2018-10-12                             658.31      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向贺庆岩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告贺庆岩签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贺庆岩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，贺庆岩应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月22日从贺庆岩账户扣取的195.44元应视为贺庆岩向小雨点公司的还款。因贺庆岩未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，贺庆岩应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及贺庆岩的还款情况，截至2019年8月10日，贺庆岩尚欠小雨点公司借款本金5609.58元、利息510.55元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺庆岩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5609.58元；二、被告贺庆岩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月10日为510.55元；自2019年8月11日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告贺庆岩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺庆岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2121号申请人:葛信民，男，1955年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：唐伟兴，男，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理葛信民与唐伟兴股东出资纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹柠银行存款人民币150,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  黄颂娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6577号 原告：陈文，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：黄古树，男，1968年3月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月14日 开庭时间：2018年8月10日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人李丽莹到庭 被告方：黄古树未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金150000元；2、被告向原告支付借款利息，利息的计算：以150000元为基数，自2018年5月29日起计至借款还清时止，按年利率6%计算；3、被告向原告支付因本案诉讼委托律师而支出的律师费7250元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2014年7月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“今收到陈文150000元，借款人：黄古树。”原告提交的中国建设银行《活期个人交易明细查询》载明：原告于2014年7月3日取款150000元。庭审中，原告陈述系以现金方式将150000元出借给被告，且被告未曾还款。2018年5月5日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：黄古树向陈文借款的150000元，承诺于2018年5月1日起每月28日准时按分期每月还款20000元，并保证于2018年12月31日前还清，如逾期陈文有权就所欠全部余款提起诉讼，诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由黄古树承担。2018年6月8日，原告与广西桂强律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：由该所接受原告委托，并指派岑延俊律师代理本案，律师费为7250元。原告于2018年6月8日支付了律师费7250元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。本案借款事实，有原告提交的《借条》、《还款承诺书》原件和《活期个人交易明细查询》原件佐证证明，并无相反证据推翻，足以认定。原告与被告之间就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告已履行还款义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，予以支持。原告同时主张借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，具体计算为：以150000元为基数，从《还款承诺书》约定的第一期应还款时间即2018年5月29日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。原告另主张律师代理费，符合被告出具《还款承诺书》之约定，则被告应向原告支付本案律师代理费7250元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄古树向原告陈文偿还借款本金150000元； 二、被告黄古树向原告陈文支付借款利息（利息的计算：以150000元为基数，从2018年5月29日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、被告黄古树向原告陈文支付律师代理费7250元。 案件受理费1723元，由被告黄古树负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  钟凯 二〇一八年八月十日 书记员  杨璇
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖02行终112号 上诉人（原审原告）韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被上诉人(原审被告)芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区鲁港路**，组织机构代码00301301-8。 法定代表人李兵，该局局长。 上诉人韩万宝因治安行政处罚一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年2月19日韩万宝通过微信聊天方式委托与其有茶叶生意往来的三山区峨桥茶城财源茶业业主鲁才元代投一封信件。韩万宝在微信中说：“约一星期你能收到我信，收到后你就立即告诉我，把信拆开，然后把里面的信投到邮政信箱，要在晚上八点投，投时你录像，然后把录像发给我看。我可能一个月不回家，看了录像后我把欠你的五千多元用微信打给你，然后你把欠条全画（划）掉，再发给我看。谢谢帮忙！”鲁才元回复“我初六就去四川进茶”，韩万宝又接着说“我信已寄出，叫你家儿子投也行。你放心不会影响你丝毫的”。鲁才元正月初六去四川进茶业前将韩万宝委托代投信件的事情交代给儿子鲁诚。同年2月24日上午八点左右，韩万宝寄来的信件寄达财源茶业由鲁才元的妻子徐腊香收执。鲁诚回店后看到该信件后拆开信封，发现里面有一封封好的信，地，地址是机打的且贴好了八毛钱邮票，知道是韩万宝所说的信件，就将此信交母亲徐腊香送到家门口的峨桥邮政局寄出。2018年2月27日，芜湖市弋江区政府办公室收到该封写给区政府主要领导的匿名信，该信件内容言辞极端，要求政府给白马街道新大垾村民办教师桂海兵、宋忠心、方世华、韩万宝、韩万国、韩万松、吕小梅、吕小年每月发放3000元工资，否则就要在区政府开常委会时搞爆炸等。信件的地址和内容均为机打字体。同年3月1日，区政府办公室向芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所报案。公安机关立案后立即展开侦破工作，并于同日先后询问了鲁诚、徐腊香。根据鲁诚、徐腊香提供的线索，公安机关突击检查了涉案人韩万宝在本市弋江区新大垾行政村韩家楼自然村的住所，当场在韩万宝家中检查出与寄往区政府的信件内容、格式相同的A4纸一张。后经公安机关询问，韩万宝承认该信是由其从扬州江都寄给三山峨桥茶城的鲁才元并委托鲁才元寄往弋江区政府，对此信的内容知晓，但同时称该信来源是新大垾村的一个民办教师给的，也是那个民办教师委托其到扬州寄给弋江区政府主要领导。但对委托的那位民办教师信息却拒不向公安机关交代。芜湖市公安局弋江分局据此于2018年3月1日作出芜弋公（火）行罚决字﹝2018﹞99号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，给予韩万宝拘留十日的行政处罚。韩万宝于2018年3月11日因拘留期满予以解除拘留。2018年5月1日，财源茶业的鲁才元从外地收购茶业回来接受了公安机关补充询问，进一步证实了韩万宝委托其及家人代为投寄涉案信件的事实。 原审认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，应依照法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照行政处罚法规定的程序实施。韩万宝将载有“要求政府在一个月内给白马街道新大垾村的民办教师桂海兵、宋忠心、方世华、韩万宝、韩万国、韩万松、吕小梅、吕小年每月发3000元工资，否则就要在区政府开常委会时搞爆炸”等内容的恐吓信件委托他人转寄芜湖市弋江区政府，并造成一定程度的社会恐慌。芜湖市公安局弋江分局下辖火龙岗派出所在接到报案后依法立案并组织调查，在询问相关涉案人员明确该涉案信件来源后依法对韩万宝住所进行检查，当场查获与涉案信件一致内容的打印纸张。在对韩万宝询问调查时，韩万宝亦承认其在明知信件含有威胁、爆炸等违反社会管理内容的情况下转交他人代为投寄的事实。该事实除其本人的陈述、证人鲁诚徐腊香的证言及检查笔录等证据予以证实外，也为5月1日财源茶业的鲁才元的补充证言及相关微信记录等书证所印证。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，构成扬言实施爆炸扰乱公共秩序，依法应处以五日以上十日以下拘留。庭审中韩万宝虽辩称该询问笔录系芜湖市公安局弋江分局的威逼下所形成，但其未能提供相关证据证明。从韩万宝在核对询问笔录中发现记录有差错进行添改的行为可以看出，其当时的行为是自由的，且询问时间处于正常的办案时间，询问地点亦在法定的办案场所，故对韩万宝的该项辩解意见不予采信。综上，芜湖市公安局弋江分局在查清案件事实的基础上，履行告知程序后依法对韩万宝处以行政拘留十日的处罚，该处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩万宝的诉讼请求。 韩万宝上诉称，1、上诉人认为弋江区法院不能公正审理本案，多次要求异地法院审理本案而未能进行异地审判；2、火龙岗派出所曾经因韩万宝上访将其从北京带回，且对韩万宝进行了威胁恐吓，韩万宝为了能拿到处罚书而假装承认罪行，公安机关的询问笔录许多内容相互矛盾，且笔录不能作为定罪的唯一证据；3、没有证据证明案涉信件是韩万宝投寄或让别人投寄。综上，请求二审法院撤销一审判决及芜湖市公安局弋江分局作出的芜弋公（火）行罚决字（2018）99号行政处罚。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案作出被诉行政行为的是芜湖市公安局弋江分局，由其所在地法院即芜湖市弋江区人民法院审理符合法律规定，且本案不存在移送管辖、指定管辖等管辖权转移的法定情形，故上诉人的该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持；二、韩万宝诉称其受到公安机关办案人员的威胁恐吓而否认经过其签字按手印的询问笔录的证明效力，但没有提供相关的证据予以证明，故本院对此说法不予支持。该观点在一审判决中亦有所表述，二审不再赘述；三、被上诉人作出案涉行政处罚的依据不仅仅是韩万宝的询问笔录，还有现场查获的证据、证人证言、检查笔录等，形成了较为完整的证据链，案件事实清楚。综上，芜湖市公安局弋江分局作出的芜弋公（火）行罚决字（2018）99号行政处罚基本事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予支持；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩万宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇一八年八月十七日 法官助理郑舒虹 书记员王慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 调 解 书（2018）黑民再344号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢英旺，男，1964年5月23日出生，汉族，系宝贝渡口店业主，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙晓云，女，1972年9月2日出生，汉族，宝贝渡口儿童游乐园职员，住佳木斯前进区。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司，住所地鹤岗市工农区工交路东。法定代表人：孟繁文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑兴刚，该公司法律顾问。再审申请人谢英旺因与被申请人鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司（以下简称比优特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2017)黑04民终565号民事判决，向本院申请再审。2018年8月15日，本院作出（2018）黑民申1460号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：谢英旺在七个工作日之内，一次性给付比优特公司叁万柒仟元（37000元）。收到谢英旺给付37000元钱后三个工作日内，比优特公司在工农区新起诉的两个房屋租赁合同纠纷（2018黑04**民初916号、2018黑04**民初917号）案件撤诉。如未按约定期限履行，恢复原判决执行，甲方在工农区法院继续诉讼。双方原审诉讼费自行承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王洪亮审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年八月十五日法官助理：王倩书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更161号罪犯齐兴伟，男，汉族，1969年8月22日出生于黑龙江省友谊县，大学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年5月8日作出了(2015)双刑一初字第2号刑事判决书，认定被告人齐兴伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年10月22日作出(2015)黑刑一复字第55号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯齐兴伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯齐兴伟死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯齐兴伟死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯齐兴伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初396号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人谢洪英，女，1972年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年4月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人谢洪英犯放火罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人谢洪英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月14日7时许，被告人谢洪英与前夫汝雪峰因家庭矛盾发生争执，被告人谢洪英用点燃的纸板火烧其与汝雪峰共同居住的嘉兴市秀洲区××镇××期××幢××室客厅布艺沙发及沙发上的被子等物，后导致家具及家电等财物被烧毁，并造成单元楼电梯及公共部位损坏。案发后，被告人谢洪英家属已赔偿物业公司维修电梯及公共部位损坏的费用10240元；被害人汝雪峰表示不再追究被告人谢洪英民事赔偿责任,并出具谅解书；附近部分业主、某李锋、周某等出具谅解书，建议对被告人谢洪英从轻处罚。上述事实，被告人谢洪英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人汝雪峰陈述；证人姚某、唐某、于某、李某、周某、丁某证言和到案经过、归案情况说明；结婚证、离婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、离婚协议书复印件、电梯维修清单、油漆店维修材料清单及接受证据清单、情况说明、谅解书；现场勘查笔录（附照片）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢洪英因家庭矛盾故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢洪英能如实供述，依法可从轻处罚；其亲属能积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害人及附近部分业主、某的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人谢洪英从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢洪英犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年八月八日书 记 员  卢 晶
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更148号罪犯聂小林（绰号小林），男，汉族，1989年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，初中文化。2011年11月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年12月23日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）齐刑一初字第35号刑事判决，认定被告人聂小林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年12月3日作出（2015）黑刑三复字第75号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯聂小林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯聂小林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核积分汇总表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯聂小林死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯聂小林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4695号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：郭怀宇，总经理。 委托代理人：许其海、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：吴胜海，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：单玉红，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）为与被告吴胜海、单玉红追偿权纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告志远公司委托代理人盛康祺到庭参加了诉讼。被告吴胜海、单玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告志远公司诉请：1、判令两被告支付原告代为归还的借款本息196408.13元、违约金58922.44元，2018年4月1日起至上述款项实际付清前的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、判令被告承担原告支出的律师费17300元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告志远公司变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付原告代为归还的透支款项196408.13元、违约金13670.01元（从2018年5月4日起暂算至2018年8月27日，共计116天，按照每日万分之六的标准计算），2018年8月28日起至款项付清之日止的违约金按此标准继续计算。 原告志远公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《代办汽车分期付款服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、担保承诺函、代偿证明。 被告吴胜海、单玉红未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告志远公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年4月，原告志远公司（甲方）与被告吴胜海（乙方）、单玉红（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30%支付违约金给甲方。同年4月4日，被告吴胜海与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告吴胜海因购买奥迪牌汽车向清泰支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为278391.6元，另被告吴胜海应向清泰支行支付手续费29008.4元，分期还款期数为36期。同日，原告志远公司向清泰支行出具担保承诺函一份，同意为被告吴胜海在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额278391.6元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。清泰支行发放贷款后，被告吴胜海未按期归还透支债务，故原告志远公司作为担保人，分别于2015年9月25日、10月27日、12月8日、2016年3月31日、6月29日、9月27日、12月19日、2017年3月28日代被告吴胜海向清泰支行支付9208.01元、18043.09元、36381.12元、26570.32元、26581.98元、26585.91元、26578.12元、26459.58元，共计人民币196408.13元。原告志远公司代偿后向被告吴胜海追偿，被告吴胜海分文未归还。 本院认为，原告志远公司与被告吴胜海签订的《代办汽车分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告志远公司作为担保人，为被告吴胜海垫付银行借款本息196408.13元后，其有权向被告吴胜海进行追偿。被告吴胜海未及时偿还原告志远公司代偿款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定支付原告志远公司相应违约金。原告志远公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同购车款总额30%的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告单玉红作为共同还款人，应对被告吴胜海的上述债务承担共同还款责任。原告志远公司关于律师费的诉请，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴胜海、单玉红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款196408.13元； 二、被告吴胜海、单玉红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司违约金13670.01元（前述违约金计算至2018年8月28日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付）； 三、驳回原告杭州志远汽车有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4711元，由被告吴胜海、单玉红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  钱舒颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2158号申请人:杨廷跃，男，汉族，1963年1月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义惠川工业建设开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道第二行政办公中心五楼，统一社会信用代码：915203017801857624。法定代表人：徐波，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行杨廷跃与遵义惠川工业建设开发有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义惠川工业建设开发有限公司银行存款人民币15,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十九日书记员  王 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢223号申请执行人：沈德光,男性,1980年1月7日出生,320922198001077332,汉族,住江苏省滨海县；被执行人：李昌进,男性,1983年7月13日出生,522124198307131619,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理沈德光申请执行李昌进租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌进银行人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年八月二十日书记员  邹钛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2782号原告：李烈，男，1961年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所律师。被告：吴金泉，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告李烈与被告吴金泉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月2日，本院公开开庭进行了审理，原告李烈及其委托诉讼代理人舒怡到庭参加诉讼，被告吴金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告李烈向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款23870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋，原告为被告的恒祥印花六楼办公室进行装修，被告仅支付部分工程款后，尚余23870元经多次催讨未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告吴金泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《结算单》及微信聊天记录，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院认定如下：上述证据能够反映原告为被告管理的工地提供装修及被告结欠原告装修款的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告未向本院提交证据。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年6月起，原告为被告管理的三个工地提供装修服务，其中“恒祥印花六楼办公室工程”产生装修工程款24246元，“农庄工程”产生装修工程款7280元，“上海别墅工程”产生装修工程款7350元，共计38876元。被告于2016年9月、2017年4月15日分别向原告支付装修工程款5000元、10000元。后被告在结算单中确认尚结欠原告款项23870元。该款项迟迟未付，遂诉讼。本院认为：原告按照被告要求对其所管理的工地进行装修，现装修已完成，被告理应向原告给付报酬。被告出具的《结算单》及原被告间的聊天记录即是对双方间承揽合同关系及结欠数额的确认。双方未约定付款时间，则被告应当在原告交付工作成果时支付，现被告久拖未付，显属不当，原告要求被告立即给付装修工程款，于法有据，本院予以支持。被告吴金泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金泉于本判决生效之日起十日内支付原告李烈装修工程款23870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取198元，由被告吴金泉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  徐辰丽二〇一八年八月二日书记员  周晓红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8794号原告：秦福庆，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：郑州臻成商贸有限公司，住所地，郑州市**郑密路中段**。统一社会信用代码：91410103766230416T法定代理人：李**，经理。委托诉讼代理人：李忠林，该公司员工。原告秦福庆诉被告郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯连友，被告的委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计300万元，并按月息2分自2010年11月22日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位股东。2010年11月21日，被告与原告签订投资协议书，向包括原告在内的股东借款，用于扩大公司经营及购买侯寨乡的土地。原告于2010年12月22日向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款300万元，约定月息2分。被告一直没有偿还借款，故依法提起本案诉讼。被告辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，请法院在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位股东。2011年11月21日，被告与原告签订投资协议书，向原告借款300万元，用于扩大公司经营及购买侯寨乡的土地，原被告在合同中约定月息2分，2017年12月31日前还清。原告于2010年12月22日通过张秀荣的账户向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款300万元。上述款项被告一直没有偿还借款，故原告依法提起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有合同、转账凭证在卷佐证，双方的债权债务关系明确，合法有效。被告应当按照约定及时履行自己的义务，偿还借款本金和利息。被告在借款到期后拒不偿还借款，继续占用原告借款，给原告造成了利息损失，应当按照双方约定的利率继续计算利息至还款之日。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州臻成商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告秦福庆借款300万元，并自2011年11月22日起按照月息2分支付利息至实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫青二〇一八年八月二十八日书记员  苏东晓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂义宏，男，1963年8月3日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：凤城市边门镇金家村村民委员会。住所地：凤城市边门镇金家村。法定代表人：孟庆林，金家村村长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：凤城市边门镇金家村第三村民组。住所地：凤城市边门镇金家村。负责人：尹文强，系第三村民组组长。一审第三人：凤城市边门镇人民政府。住所地：凤城市边门镇明亮村四组。负责人：田中元，凤城市边门镇镇长。一审第三人：丹东鸭绿江造纸有限责任公司。住所地：丹东市振安区经山街8号。法定代表人：邹积国，该公司董事长。再审申请人鄂义宏因与被申请人凤城市边门镇金家村村民委员会、凤城市边门镇金家村第三村民组及第三人丹东鸭绿江造纸有限责任公司、凤城市边门镇人民政府合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄂义宏申请再审称，（一）原判计算鄂义宏应得木材量的计算标准和方法与合同约定不符，按合同约定应得木材74m3，从平衡考虑亦应得52m3。（二）原判按每立方木材500元计算木材款证据不足，没有事实依据。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求对本案再审改判。本院审查认为，原二审判决对案涉造纸林的市场价格按照每立方米500元计算，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年八月二十八日书记员 孙秀玥
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5483号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告熊党参,男,1983年7月1日出生,汉族，身份证住址湖北省秭归县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告熊党参追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告熊党参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告熊党参签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款19800元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月23日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计594元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告熊党参未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：熊党参。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：熊党参与鑫宝行公司于2017年8月1日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币81400元。透支期限：24个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月23日代偿19800元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与熊党参签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。熊党参未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向熊党参追偿。鑫宝行公司诉请熊党参返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊党参于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币19800元；二、被告熊党参于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币391元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币155元，由被告熊党参负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告熊党参于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 蒲迪烨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2044号 原告：张建伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张雪敏，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张建伟与被告张雪敏民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法进行审理。 2018年8月24日，原告张建伟向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求变更为“请求人民法院判决被申请人偿还借款本金1万元人民币”，本院经审查予以准许。2018年8月26日，原告张建伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟建的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张建伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建伟负担。 审判员  李东波 二〇一八年八月三十日 书记员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1950号 原告：枣庄矿业（集团）有限责任公司。住所地：枣庄市薛城区泰山南路。 法定代表人：满慎刚，董事长。 被告：舒晓东，住枣庄市薛城区。 第三人：枣庄矿业集团新安煤业有限公司。住所地：济宁市微山县留庄镇。 法定代表人：张延伟，经理。 原告枣庄矿业（集团）有限责任公司与被告舒晓东、第三人枣庄矿业集团新安煤业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告枣庄矿业（集团）有限责任公司负担。 审判员  张志胜 二〇一八年八月九日 书记员  赵亚青
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2805号原告：缪周芬，女,1957年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：祁金龙、祁亚洲（实习），浙江亨泽律师事务所律师。被告：金美丽，女,1979年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈海，男,1980年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。主要负责人：朱俞震，系总经理。委托诉讼代理人：张超，系公司员工。原告缪周芬诉被告金美丽、陈海、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪周芬及委托诉讼代理人祁金龙、被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人张超、被告金美丽到庭参加诉讼，被告陈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2016年5月9日10时30分，被告金美丽驾驶号牌为浙Ｆ1××××号的小型轿车由北往南行驶至嘉兴市秀洲区秀清路龙盛路华城右岸4幢路段处时，与原告骑电动自行车发送碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告金美丽负此事故的全部责任；原告缪周芬无责任。3、车辆所有及交通事故责任保险情况：浙Ｆ1××××号车系被告陈海所有。浙Ｆ1××××号车在被告人保嘉兴公司投保了交强险及不计免赔率的50万元责任限额的商业三者险，事故发生于保险期限内。4、伤者治疗及医疗费情况：事故发生后，原告缪周芬在浙江新安国际医院救治，住院共计29天，并进行门诊随诊。5、鉴定情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告缪周芬因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残。其误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、营养期限建议三个月。定残日为2017年11月3日。6、鉴定费：2600元。7、住院伙食补助费872元。8、垫付费用情况：被告金美丽已垫付医疗费用等41243.02元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费42038.34元。经本院核实，原告的医疗费损失金额为42590.54元，其中伙食费504.2元、陪客躺椅费48元分别属于住院伙食补助费、护理费范畴，应当予以扣除，即为42038.34元。被告人保嘉兴公司提出部分医疗费与本案无关联性，但未提供相关证据，也未就该异议申请鉴定，对其异议，本院不予支持。2、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）。原告提供了鉴定意见书证明，原告缪周芬因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残。原告定残时年满60周岁，按规定其残疾赔偿金应计算20年。原告缪周芬虽是农村户口，但其在长期居住生活消费在城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告主张按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。3、误工费23760元（132元/天×180天）。事故发生时，原告未年满60周岁，其未提供足够证据证明其在事故发生前的收入情况及事故发生后收入的减损情况，因此其误工费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算。4、护理费11070元。经本院核实，原告主张的护理费11070元，未超过本院核定金额，本院予以准许。5、营养费2000元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为2000元。6、交通费200元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为200元。7、精神损害抚慰金5000元。本起交通事故造成原告受伤，并造成残疾的严重后果，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费42038.34元、残疾赔偿金102522元、误工费23760元、护理费11070元、住院伙食补助费872元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计190062.34元。浙Ｆ1××××号车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险，故应由被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超出交强险部分的损失为70062.34元（190062.34元-120000元）。浙Ｆ1××××号车在被告人保嘉兴公司处投保了不计免赔率的50万元责任限额的商业三者险，故人保嘉兴公司应在商业三者险范围内赔偿原告67462.34元（70062.34元-2600元）。鉴定费2600元不属于保险赔偿范围，应由被告金美丽承担。因被告金美丽已垫付41243.02元，原告尚可获得被告人保嘉兴公司赔偿款为148819.32元（120000元＋67462.34元-41243.02元＋2600元）。被告金美丽的垫付款38643.02元（41243.02元-2600元）可自行向被告人保嘉兴公司理赔。被告陈海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告缪周芬损失148819.32元；二、驳回原告缪周芬对被告陈海的诉讼请求；三、驳回原告缪周芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取665元，由原告缪周芬负担133元，由被告金美丽负担532元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年八月三十一日书记员 吴雪青4-5-
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1712号 申请执行人娄建龙与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1712号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更183号罪犯李文华，男，满族，1983年10月17日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑二初字第41号刑事判决，认定被告人李文华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内李文华及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑刑一终字第166号刑事判决书，认定被告人李文华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日作出（2015）黑刑执字第162号刑事裁定，将李文华的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李文华在服刑改造期间有悔罪表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李文华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯李文华改造考核成绩复核报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李文华在刑罚执行期间，有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李文华的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月20日起至2043年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初375号 原告：张喜，男，1987年2月8日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月8日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告：张喜到庭。 被告：谢小军未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还欠款486000元，并支付逾期利息，利息的计算：以借款本金486000元为基数，按2倍银行同期利率，从2018年1月1日起计算至被告实际付清为止；2、被告严格履行委托书约定的相关义务并于本判决生效后立即以原告为抵押权人办理房产抵押手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实认定 原告分别于2016年7月8日、7月10日、7月17日、7月21日、7月24日通过转账方式共向被告账户汇入300000元。2016年7月28日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告向原告借款330000元，于2018年1月1日前归还330000元，如逾期按银行两倍利率支付利息。庭审中，原告确认在该份《欠条》中被告实际借款为300000元。 原告于2017年8月8日分两次共向被告账户汇入80000元。2017年8月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告向原告借款80000元，于2018年1月1日前归还80000元，如逾期按银行两倍利率支付利息。 原告分别于2017年11月2日、11月3日共向被告账户汇入76000元。2017年11月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告向原告借款76000元，于2018年1月1日前归还76000元，如逾期按银行两倍利率支付利息。 2017年9月27日，被告向原告出具《委托书》，载明：“此有借款人谢小军因向出借人张喜借款两笔，总计410000元，经双方协商定于2018年1月1日还款完成，如有逾期，除按银行利率支付两倍利息外，另有特别约定，本人谢小军愿以房产抵押付完尾款，房产地址：建工城7号地铁2号楼1单元XXXX号房，委托出借人张喜办理以上事项。”庭审中，原告明确上述房屋未取得房屋不动产登记证明。 庭审中，原告确认：被告曾于2018年6月11日通过支付宝偿还3000元，于2018年7月25日通过支付宝偿还1000元，于2018年8月4日通过支付宝偿还500元，上述款项共计4500元，均为偿还借款本金，除此之外未偿还过任何款项。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《欠条》、银行流水等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。原告自认被告于2018年6月11日、7月25日、8月4日先后偿还借款本金3000元、1000元、500元，故本院予以确认。被告未提供证据佐证曾向原告偿付过其他借款本息，且原告未予确认，故被告应承担举证不能的不利后果。现借款期限届满，被告应向原告偿还借款本金为300000元+80000元+76000元-3000元-1000元-500元=451500元。被告应支付的利息为：1、以456000元为基数，从2018年1月1日起计至2018年6月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算；2、以453000元为基数，从2018年6月11日起计至2018年7月24日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算；3、以452000元为基数，从2018年7月25日起计至2018年8月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算；4、以451500元为基数，从2018年8月4日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算。对于原告主张的诉请超出上述范围的部分，因于法无据，本院不予支持。另，原告要求被告协助办理涉案房产的抵押登记，但其明确该房产目前尚未取得不动产登记证明，依照《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十九条之规定，房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。因目前设立抵押登记的条件尚未成就，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小军应向原告张喜偿还借款本金451500元； 二、被告谢小军应向原告张喜支付逾期还款利息（利息的计算：1、以456000元为基数，从2018年1月1日起计至2018年6月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算；2、以453000元为基数，从2018年6月11日起计至2018年7月24日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算；3、以452000元为基数，从2018年7月25日起计至2018年8月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算；4、以451500元为基数，从2018年8月4日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍分段计算）； 三、驳回原告张喜的其他诉讼请求。 本案受理费8590元，由被告谢小军负担8059.13元，由原告张喜负担530.87元。公告费260元，由被告谢小军负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黄慧慧 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 璇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执202号申请执行人：徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇紫庄街。法定代表人：冯振亮，该合作社主任。被执行人：张发林，男，1980年8月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：徐州市发林工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区徐州大道北。法定代表人：王秋梅，该公司总经理。申请执行人徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社与被执行人张发林、徐州市发林工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初6571号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币917800元。被执行人依法应承担执行费11578元。在执行过程中本院2018年3月23日作出的(2018)苏0305民监1号民事裁定书,裁定依法终止了2017年12月27日作出的(2017)苏0305民初6571号民事判决书的执行,现本案已没有执行依据，按照法律规定,裁定如下：对（2018）苏0305执202号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更216号罪犯杜云龙，男，汉族，1976年2月28日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）齐刑一初字第65号刑事判决，认定被告人杜云龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜云龙不服，提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2012）黑刑三终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杜云龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯杜云龙在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杜云龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜云龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜云龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2043年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初668号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：陈继军，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市创美置业有限公司与被告陈继军、黄玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告乐山市创美置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市创美置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇一八年八月六日 书记员  李大军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1527号 申请执行人钟安红、徐昌辉与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1527号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更165号罪犯芦恩国，男，汉族，1974年5月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）齐刑一初字第30号刑事判决，认定被告人芦恩国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年10月23日作出（2015）黑刑三复字第69号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯芦恩国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯芦恩国死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯芦恩国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯芦恩国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年八月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初1732号 原告：李兴民，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。 被告：岳池县千佛寺，住所地：广安市岳池县北城乡千佛村与石院墙村交界处的宝兴山上。 负责人：释崇扬（又名李**）。 被告：广安佛孝旅游文化发展有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇五十米大道广夏景苑****门市。统一社会信用代码：91511621MA62G6B62H。 法定代表人：廖运明。 原告李兴民诉被告岳池县千佛寺、广安佛孝旅游文化发展有限公司、廖运明、王金龙、黄杰建设施工合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴民及其委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼。经合法传唤，被告岳池县千佛寺、广安佛孝旅游文化发展有限公司未到庭。本案庭审过程中，原告当庭申请要求撤回对被告廖运明、王金龙、黄杰的起诉，本院依法口头裁定准许其撤回对廖运明、王金龙、黄杰的起诉。本案现已审理终结。 原告李兴民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告岳池县千佛寺、广安佛孝旅游文化发展有限公司连带向原告支付工程款人民币500，000元。3、本案的诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：二被告共同出资对千佛寺进行整修，找到原告邀请原告承包千佛寺老寺庙、鱼塘、堡坎等位置墙壁护壁人工工程，并口头约定人工费，后原告于2016年9月便组织工人进入施工现场作业，按照约定对涉案项目墙壁完成了护壁工作，后原告与被告于岳池县千佛寺2016年9月26日进行工程价款结算并出具结算单，被告岳池县千佛寺欠付原告工程价款664，852元，截止起诉日尚有500，000元未支付，原告多次索要未果。原告认为，原告对涉案工程组织人工整修真实存在，已然付出了巨大的人力及时间成本，被告应当及时支付工程款，然而却以资金链断裂为由拒绝支付，已然严重侵害了原告的合法权益， 被告岳池县千佛寺、广安佛孝旅游文化发展有限公司未答辩。 通过法庭调查、辩论，本院对本案案件事实作如下认定： 2016年7月4日，被告岳池县千佛寺作为工程单位将岳池县千佛寺公路通道护壁、池塘护壁等工程承包与原告李兴民。原告组织人员施工，现涉案工程已交付使用。2016年9月26日，被告岳池县千佛寺与原告进行结算，涉案工程最终结算金额为664，852元。2017年1月12日，经被告岳池县千佛寺与原告清算，已付工程款140，000元，余欠524，852元。2017年11月22日，二被告与原告就涉案工程欠付工程款达成协议。该协议的内容是：根据千佛寺项目合作协议附件四《二期工程债务》5号债务方项目承建负责人李兴民。项目结算总工程款：664，852元，累计付款140，000元，余欠524,852元。根据2017年元月12日岳池县千佛寺与广安佛孝旅游文化发展有限公司签订的《千佛寺项目合作协议》后，岳池县千佛寺承担该工程债务的10%，广安佛孝旅游文化发展有限公司承担该工程债务的90%.二被告及二被告负责人和项目部经理释崇杨（李**）、姜松以及原告在该协议上加盖二被告单位公章和进行签字。 上述案件事实有当事人的陈述、当事人身份信息、工商档案、《结算清单》、《支付工程款明细》、三方《协议》、岳池县民族宗教事务局文件等证据在案佐证。 本院认为，被告岳池县千佛寺将其公路通道护壁、池塘护壁等工程承包与无资质的自然人即本案原告李兴民，被告与原告之间达成的口头建设施工合同无效。但原告对涉案工程进行了施工并已交付被告使用，且合同双方对工程的工程量、造价进行了结算，并出具了欠付工程余款的条据，被告应当按照结算支付工程余款。二被告与原告于2017年11月22日形成了协议，被告岳池县千佛寺承担该工程债务的10%，广安佛孝旅游文化发展有限公司承担该工程债务的90%，二被告加开了单位公章，应认定系二被告对合作期间对外形成的债务的承担份额的确认，二被告应当按照已确认的债务份额各自承独立承担支付责任。原告在三方协议上进行了签字，应认定系原告对二被告各自承担的债务份额的确认与接受。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额承担义务”的规定，原告与二被告应当按照其三方确定的协议内容享受权利、承担义务。原告要求二被告连带支付工程余款不符合协议约定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县千佛寺在本判决生效后五日内支付原告李兴民工程款50,000元； 二、被告广安佛孝旅游文化发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告李兴民工程款450,000元； 三、驳回原告李兴民的其他诉讼请求。 本案受理费8,800元，由被告岳池县千佛寺负担880元，被告广安佛孝旅游文化发展有限公司负担7,920元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  杨玉兰 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  柳庆庆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1528号 申请执行人梁晓龙、张燕与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1528号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23067号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：吴贵全，男，1992年1月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴贵全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告吴贵全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、吴贵全偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月8日起计算至款项清偿之日止）；2、吴贵全承担律师费200元；3、吴贵全承担本案的全部诉讼费用。被告吴贵全未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS58943508081105059F）的具体约定和欠款事实1、借款人：吴贵全，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月8日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月8日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-17              223.36                                 2018-09-08                             744.92                  2018-10-09                             748.64                  2018-11-09                             748.64      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴贵全邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告吴贵全签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴贵全。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，吴贵全应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月17日从吴贵全账户扣取的223.36元应视为吴贵全向小雨点公司的还款。因吴贵全未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，吴贵全应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及吴贵全的还款情况，截至2019年8月8日，吴贵全尚欠小雨点公司借款本金5734.23元、利息470.05元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴贵全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5734.23元；二、被告吴贵全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月8日为470.05元；自2019年8月9日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告吴贵全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴贵全负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1607号 申请执行人杨强与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1607号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1331号上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1974年1月1日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志友，男，汉族，1967年9月10日出生，住安徽省芜湖县。原审被告：宋守平，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省芜湖县。原审被告：陶文华，男，汉族，1982年8月20日出生，住安徽省芜湖县。上诉人张峰因与被上诉人张志友、原审被告宋守平、原审被告陶文华合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2017）皖0221民初3414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1、请求依法撤销芜湖县人民法院作出的（2017）皖0221民初3414号民事判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实和理由：1、原审法院判决的唯一依据为本案四位合伙人签署的分配方案，但分配方案是依据工程的初审报告制作的，工程最终审计结果尚未出具，因而原判缺乏证据支持。2、原审只强调四合伙人之间的分配方案，未提及工程质保金，而质保金应作为重要参数纳入工程款计算行列。综上，原审法院对案件事实认定偏失导致判决不公。被上诉人张志友辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、本案争议款项，系分配款中应由本人领取却被张峰领取的部分，并不涉及质保金。三、如张峰对质保金有异议，应与各合伙人协商处理，如协商不成，他可另行向法院起诉。原审被告陶文华辩称：只要不影响归属于我的工程款利益，无意见。原审被告宋守平二审未进行答辩。张志友向一审法院起诉请求：1、依法分割张志友在与被告张峰、宋守平、陶文华合伙期间应得的工程款份额；2、判令被告张峰、宋守平、陶文华三人将已经结算确认但被三人占用的、本应由张志友获得的102.2389万元返还，并由三人自2014年元月起按月利率千分之七给付张志友利息损失至其实际付款之日止（截止到2017年12月利息暂计为250485元）；3、诉讼费由三被告承担。一审法院审理查明：张志友与张峰、宋守平、陶文华三人系朋友。2012年6月，张志友与三人经协商达成口头合伙协议：四人由张峰为代表合伙挂靠芜湖宏安建筑安装有限公司从事建筑业。此后张峰与宏安公司签订了挂靠合同，四人得以承建阳光新城75#--87#楼，其中具体分工如下：张志友承建75#--78#楼，陶文华承建79#--81#楼，张峰承建82#--85#楼，宋守平承建86#--87#楼。四人对其承建的楼盘自负盈亏，建设单位按进度拨付工程款，四人按照工程量分别领取应得工程款。工程结束后，2017年元月17日，四合伙人签订《协议书》，约定工程款分配方案。建设单位共给付工程款60666487.53元，四人按比例分摊，余款待审计结果出来后再行分配。2017年8月27日，四合伙人经核算，张志友应收金额为1898564元，实际收到金额为847157元；而张峰应收金额为1895248元，实际收到金额为3124418元。张志友向张峰、宋守平、陶文华三人主张应得份额，遭拒绝。一审法院认为，张志友、张峰、宋守平和陶文华四人合伙挂靠芜湖宏安建筑安装有限公司承建阳光新城四期安置房工程，四人对每人实际施工的楼盘号进行了明确约定，每人对实际施工的工程自负盈亏，由张峰作为合伙事务的执行人与被挂靠单位对接。建设单位已分期将工程款按进度拨付给芜湖宏安建筑安装有限公司，四合伙人已对各自在合伙期间的权利义务以协议书的形式予以明确。四合伙人已对应分得和已分得的工程款进行了分账，且由四人签字。上述行为并不存在法律规定的无效或可撤销的情形，因而张峰对多领取的应属张志友的工程款应当返还。关于张峰辩称工程款的数额尚在审计中，张志友诉请没有事实依据的问题：从双方协议内容来看，张志友诉请的是建设单位已付工程款，而其应分得数额中有一部分已被张峰多领，双方对最终审计结果超过原定案表金额部分的分配也进行了约定，张志友的诉请与最终审计无关，故对张峰的辩解不予采纳。关于张志友诉请的工程款利息问题：从双方工程款分账表来看，无法判明双方分账的具体日期，只是按进度领款，且双方结算是在2017年8月27日，因而承担工程款利息计算的起点应以2017年8月27日为宜。从双方分账数额来看，宋守平和陶文华只是分得了自己应得的工程款，张志友应分得而未分得的工程款被张峰领取，应由张峰负责给付。因而，张志友诉请宋守平、陶文华共同给付的理由不成立。综上所述，张志友诉请张峰给付工程款的请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、张峰于本判决生效后十五日内给付张志友应分得的合伙工程款1022389元，并自2017年8月28日始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；二、驳回张志友其余诉请。案件受理费8128元、财产保全费5000元由张峰负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、张志友、张峰、宋守平和陶文华虽为合伙对外共同承建工程，但对每人实际施工的楼盘号有明确约定，并约定对各自实际施工的工程自负盈亏。工程建设过程中，建设单位按进度拨付工程款，四人按照工程量分别领取应得工程款，张峰作为合伙事务的执行人一并代领后再进行内部分配，与四人签订的分账表及当事人在原审时的陈述等证据均能相互印证。二、现张志友诉请要求返还的是由张峰代领但归属于张志友的工程进度款，并非对整个工程的决算分配，故而与工程是否最终审计无关。三、张峰等四人签订的协议书和分账表中均未明确约定质保金，故质保金问题与本案无关，张峰可待实际发生纠纷后另行主张。综上，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16256元，由张峰负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  王桂珍审判员  钱 晨二〇一八年八月二十八日法官助理唐红莹书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1338号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：广西南宁邕江药业有限公司，住所地南宁市白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人：林珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树宁，该公司法务。 原审第三人：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审第三人：罗洪涛，女，1974年7月26日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨明，男，1975年2月18日出生，汉族，住南宁市江**，系罗洪涛丈夫。 原审第三人：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人罗晓春因与被上诉人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）及原审第三人陈峰、罗洪涛、陆莲妹公司决议撤销纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗晓春上诉请求：一、撤销（2017）桂0105民初3080号民事判决，依法改判撤销邕江药业公司2017年3月24日增资扩股的临时股东会决议和公司章程修正案；本案的诉讼费用由邕江药业公司负担。事实及理由：一、一审认定事实、适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，在本案中，罗润昌去世后，其所作出的遗嘱即发生法律效力，罗晓春即取得邕江药业公司的股权。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”的规定，本案中罗晓春的股东权利虽然没有进行工商登记，也应当予以保护。其次，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外”的规定，由于邕江药业公司章程中没有对此进行另外规定，因此罗晓春在罗润昌死亡后，依法可以继承股东资格。再次，没有进行工商登记，并不能否认罗晓春享有股东权利，并不能否认罗晓春具备股东资格。二、罗晓春股权继承案正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案依法应当中止审理。 被上诉人邕江药业公司及原审第三人罗洪涛答辩称：罗晓春的上诉请求没有事实及法律依据，二审依法应当驳回罗晓春的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人陆莲妹答辩称：同意罗晓春的上诉意见。 罗晓春向一审法院起诉请求：一、撤销邕江药业公司股东会于2017年3月24日作出公司增资扩股的临时股东会决议和公司章程修正案；二、本案诉讼费用由邕江药业公司承担。 一审法院判决：驳回罗晓春的诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春负担。 二审期间，罗晓春提交了证据罗润昌遗嘱及律师见证书，证明罗晓春具有邕江药业公司的股东资格。邕江药业公司质证认为，罗润昌遗嘱中所处分的邕江药业公司24.28%股权，为罗润昌非法占有，遗嘱本身不具有合法性。因此对罗晓春所提交证据的三性不予认可；罗洪涛质证认为，其从未见过罗润昌的遗嘱，对该遗嘱的真实性和有效性不予认可；陆莲妹质证认可该证据的三性。邕江药业公司、罗洪涛、陆莲妹未提交证据。本院经审查认为，罗晓春提交的证据仅能证明罗润昌的合法继承人可以依法继承罗润昌的股东资格，但不能证明罗晓春已具有邕江药业公司的股东资格，因此，本院对罗晓春所提证据的证明力不予认定。 各方当事人均认可罗润昌因病治疗无效去世的时间为2016年12月11日，本院二审对罗润昌的死亡时间确认为2016年12月11日。除此之外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院二审对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案属公司决议撤销之诉，决议撤销权是法律赋予公司股东的一项重要权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，在公司决议撤销权法律关系中，权利主体为公司股东，义务主体为公司。罗晓春要作为权利主体行使股东撤销权，其前提是罗晓春具有该公司的股东资格。但根据本案查明的事实，罗晓春的股东资格未经邕江药业公司和其他股东认可，外部工商登记公示信息亦未显示其是公司的股东。因此，罗晓春主张撤销公司决议及公司章程，未具备前提条件，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年八月二十三日 书记员 梁雯敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1562号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：山东省枣庄市薛城区光明西路与武夷山路交叉口北侧100米路西环秀星城。统一社会信用代码：91370403MA3BXH9495。 负责人：张玉玺，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔洛阳，男，汉族，1986年4月1日出生，住新城区，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静，女，汉族，1984年9月7日出生，住薛城区，该公司员工。 被告：王会，女，1978年12月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人（一般代理）：张会，女，1981年10月8日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司（简称优山美地公司）与被告王会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优山美地公司的委托诉讼代理人崔洛阳、李静，被告王会及委托代理人张会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 优山美地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费4031元（计算方法1.2元每平方*139.98平方*24个月）；2、请求判令被告按照每日千分之三的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2018年4月30日为8829元（2016年5月1日至2018年4月30日，依据前期物业服务协议第7.2.1条）；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于枣庄市薛城区，房屋建筑面积为139.98平方米。2015年11月13日，原告与被告签订了,《前期物业服务合同》，约定原告为优山美地小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积1.2元/m/月支付物业管理费，双方约定物业服务费从被告领取钥匙之日或几种交房截止日起交纳物业服务费。被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的日千分之三的违约金计算至2018年4月30日为8829元（违约金明确的计算方式为4031元*139.98平方*每平方1.2元*730天*0.003=8829元）。自原告进驻优山美地小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理费服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费4031元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行缴费义务，被告拒不交纳物业费的行为已严重侵害了原告及其他业主的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。 王会辩称，对案件事实无异议，物业费用我不会少付的，违约金和诉讼费用我不承担。原告方欠我的钱在先，之前我的物业费一直是正常交纳的。由于原告方欠我们的钱，我们一直去物业找这个事情，原来的曾经理口头说的是欠我们的钱折抵物业费，结果一直没有解决这个事情，才导致了我们拖欠物业费，因此才产生的违约金。请法庭酌情降低违约金计算标准。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告系原告所提供物业管理服务的业主，涉案房屋坐落于枣庄市薛城区，房屋建筑面积为139.98平方米。2015年11月13日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为优山美地小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积1.2元/m/月支付物业管理费，双方约定物业服务费从被告领取钥匙之日或几种交房截止日起交纳物业服务费，合同约定半年是一个交费周期，提前20天进行交纳。被告的房子是在2015年11月1日上房的，自原告进驻优山美地小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理费服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费4031元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行缴费义务，被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的日千分之三的违约金计算至2018年4月30日。以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告双方签订物业服务合同是真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告提供了物业服务，被告应当依约向原告支付物业费，被告至今未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求事实清楚，证据充分，本院对原告请求的物业费数额予以支持，对其请求的违约金计算额过高，被告要求酌情降低违约金计算标准，本院予以采信并依法调整为不超过年息24%为可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王会于本判决生效后向原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司支付2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费4031元及违约金（以4031元为基数，按年利率24%计算至付清之日起）； 二、驳回原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告王会负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一八年八月二十日 书记员  周维维
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10878号之一 被执行人刘某喜，曾用名刘某喜，男，汉族，1985年9月11日出生，户籍地甘肃省武威市凉州区,系(2017）粤0307刑初4285号的被告人。 关于被执行人刘某喜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4285号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的开锁工具九件、手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4285号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4285号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十一日 书记员  高 爽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6401号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州众悦娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心1,****/div>法定代表人：缪诚辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  薛书松人民陪审员  沈 玲人民陪审员  林秀明二〇一八年八月十日代书 记员  詹 鋆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8149号之一 被执行人许再德，男，土家族，1990年6月5日出生，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县,系(2018）粤0307刑初1139号的被告人。 关于被执行人王光华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1139号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许再德应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初1139号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十日 书记员  高 爽