云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1093号原告：吴树辉，男，汉族，1942年11月18日出生，住云浮市云城区。委托代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。委托代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区宝马路藕塘村166号。负责人：廖建忠。委托代理人：梁伙森，该公司员工。原告吴树辉诉被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司大坎营销服务部（以下简称“天安财保云浮大坎营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行审理。天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“天安财保云浮支公司”）到庭应诉，称天安财保云浮大坎营销服务部是天安财保云浮支公司的下设机构，天安财保云浮支公司、原告吴树辉当庭均同意将被告天安财保云浮大坎营销服务部变更为被告天安财保云浮支公司，本院予以准许。原告吴树辉的委托代理人邓彩云、李彩燕，被告天安财保云浮支公司的委托代理梁伙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树辉诉称：2018年1月7日6时42分许，莫某业无证驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车（车属刘某林）由育华路往城南路方向行驶，行驶至云浮市凤凰花坛路段时，与同方向行驶的，由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，莫某业驾车逃逸。2018年2月1日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公交市区认字[2018]第00049号《道路交通事故认定书》，认定莫某业承担此事故的全部责任。原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2018年1月7日至2018年1月18日，共12天。出院医嘱：出院后注意卧床休息，全休3个月，定期复查，不适时随诊。经广东恒安司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，被告应承担的赔偿项目及金额：1、医药费：29176.78元。根据云浮市人民医院出具的医疗收费票据，原告因治疗支出医疗费用共计29176.78元；2、住院伙食补助费：1200元。原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2018年1月7日至2018年1月18日，共12天，100元/天×12天=1200元；3、残疾赔偿金：18842.15元。原告为非农业户口，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，37684.3元/年×5年×10%=18842.15元；4、护理费：4377元。根据云浮市人民医院诊断证明书，原告住院期间陪护人2名，护理人员按照批发和零售业年平均工资为66566元/年，护理时间为12天，66566元/年÷365天/年×12天×2人=4377元；5、营养费：5000元；6、精神损害抚慰金：3000元；7、后续治疗费：5000元。根据云浮市人民医院诊断证明书出院医嘱，后续治疗费用需5000元；8、司法鉴定费：1950元。以上八项合计68545.93元，据此，请求法院判令：1、确认原告因机动车交通事故造成的损失为68545.93元；2、被告对原告的损失承担赔偿责任。3、被告承担本案所有的诉讼费用。被告天安财保云浮支公司辩称：1、对营养费、后续治疗费有异议。诊断证明书没有需要加强营养的内容且诊断证明书列明原告有其他历史病；后续治疗费是原告自身原因造成的，医疗费出院时已经进行赔偿。2、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。3、护理费，对护理人数有异议。被告在原告住院时探视可知只是一人护理，对护理费的计算标准有异议，应按城镇居民的标准计算。4、精神抚慰金有异议，2000元以内较为合适。5、根据保险法的相关规定，我司不承担司法鉴定费、诉讼费。被告天安财保云浮支公司为其辩解没有提供证据。经审理查明：2018年1月7日6时42分许，莫某业驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车（车属刘某林）由育华路往城南路方向行驶，行驶至云浮市凤凰花坛路段时，与同方向行驶的，由原告吴树辉驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成吴树辉受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，莫某业驾车逃逸，于2018年1月22日被市区大队查获。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年3月2日作出《道路交通事故认定书》（云公交市区认字【2018】第00049号），载明事故的原因分析为：莫某业未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后未立即停车保护现场，抢救伤者、报警处理而驾车逃逸。认定：莫某业承担此事故的全部责任，吴树辉不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往云浮市人民医院住院治疗。住院时间为2018年1月7日至2018年1月18日，该院出具的《诊断证明书》载明，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、重度老年骨质疏松症；3、腰椎退行××变；4、高血压病3级（高危组）。出院医嘱：1、出院后注意卧床休息，避免劳累活动，佩戴腰围下床活动；2、定期复查X线（1、2、3、6个月），不适时骨科门诊随诊；3、出院后全休三个月，住院期间需陪人二名；4、出院定期骨科门诊复查治疗，估计需费用5000元。住院期间，用去住院医疗费29176.78元。庭审中，原告称原告出院后已到医院进行复诊，原告考虑到《诊断证明书》注明了后续治疗费5000元，故没有提供复诊支出费用的证据。原告主张住院12天期间，由其女儿吴某梅及外孙张某文护理，护理费按照批发和零售业年平均工资为66566元/年的标准计算，但没有提供护理人员的收入证明，只提供了云城区瑞祥食品商行的营业执照，该商行的经营者为吴某梅。庭审中，原告称吴某梅、张某文都在该商行工作，因是家庭经营，故没有相关的收入证明、劳动合同，在护理原告期间，吴某梅另外雇请两个人正常经营商行，但原告并没有提供雇请人员的证据。原告是城镇居民，因交通事故受到损伤，原告委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定。该所于2018年4月27日出具粤恒安司鉴所【2018】临鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴树辉腰1椎体压缩性骨折，经腰1椎体压缩性骨折后路经皮穿刺椎体成形术，构成十级伤残。该次鉴定，原告支付了鉴定费1950元。天安财保云浮大坎营销服务部为莫某业驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。诉讼期间，被告天安财保云浮支公司向本院提交《追加被告参加诉讼申请书》，申请追加粤Ｗ×××××号小型轿车的驾驶人莫某业、所有人刘某林、被保险人莫桂权作为共同被告。庭审中，原告称驾驶人莫某业支付了18000元、刘某林支付了5000元。原告明确表示对于本次事故所主张的赔偿数额超过保险公司依照法律规定承担范围的款项，原告放弃对莫某业、刘某林、莫某权在本案主张的权利，在本次事故不再追究莫某业、刘某林、莫某权的责任。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿，被告的基本信息，交通事故认定书，云浮市人民医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，护理人员户口簿、身份证、营业执照，司法鉴定意见书、发票以及庭审笔录为凭。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定莫某业承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信，故本次事故的赔偿责任应由莫某业承担。对于原告因事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告在云浮市人民医院住院治疗，用去住院医疗费共29176.78元，有该院出具的《诊断证明书》、医疗费为凭，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”云浮市人民医院出具的《诊断证明书》载明，出院后定期复查X线（1、2、3、6个月），不适时骨科门诊随诊，出院定期骨科门诊复查治疗，估计需费用5000元。原告于2018年1月18日出院，一审法庭辩论终结为2018年7月30日，期间已超过六个月，因《诊断证明书》所指的5000元手续治疗费，是原告出院后门诊治疗的费用，原告并未提供实际发生定期复查X线（1、2、3、6个月）等门诊医疗费的证据，故其主张后续治疗费的证据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院时间为2018年1月7日至1日18日，原告主张共住院12天，住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告因本次事故导致十级伤残，可适当计算营养费500元。4、残疾赔偿金，广东恒安司法鉴定所评定原告因事故导致十级伤残。该所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，本院对该所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。原告因事故导致十级伤残，赔偿系数应为10%，原告于1942年11月18日出生，于2018年4月7日定残，原告定残时75周岁，残疾赔偿金应计算5年，计得残疾赔偿金为18842.15元（37684.3元/年×5年×10%）。5、护理费，原告主张在云浮市人民医院住院12天期间由女儿吴某梅、外孙张某文2人护理，因医院出具的诊断证明书证实护理人员为2人，本院予以确认。原告主张按照批发和零售业年平均工资为66566元/年的标准计算护理费，虽然提供了其女儿吴某梅的营业执照，但根据原告自述，吴某梅护理原告期间，其经营的商行并没有停止营业，而是另外雇请其他人进行营业，故原告主张吴某梅的护理费按66566元/年的标准计算的理据不足，本院不予支持。原告主张其外孙张某文亦在吴某梅经营的云城区瑞祥食品商行工作，只有其本人陈述，并没有提供任何证据，故原告主张张某文的护理费按66566元/年的标准计算的理据不足，本院不予支持。根据本地实际，本院确定护理费应按150元/天计算为宜，计得护理费为3600元（2人×150元/天×12天）。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故的责任，本地实际情况等，精神损害抚慰金酌情支持2000元。7、司法鉴定费1950元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。上述合计，本院认定原告的损失为57268.93元。原告请求超过上述核定数额的过高，过高部分本院不予支持。刘某林为其所属的粤Ｗ×××××号小型轿车在天安财保云浮大坎营销服务部处购买了交强险，天安财保云浮大坎营销服务部是被告天安财保云浮支公司的下设机构。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故虽然莫某业未依法取得机动车驾驶证驾驶刘某林所有的粤Ｗ×××××号小型轿车，亦应由天安财保云浮支公司在交强险赔偿限额内对原告的人身损失进行赔偿，至于天安财保云浮支公司支付赔偿款给原告后，是否行驶追偿权，属另一个法律关系，天安财保云浮支公司可另行主张权利，况且，原告亦明确表示对于本次事故所主张的赔偿数额超过保险公司依照法律规定承担范围的款项，原告放弃对莫某业、刘某林、莫某权在本案主张的权利，故本案无需追加粤Ｗ×××××号小型轿车的驾驶人莫某业、所有人刘某林、被保险人莫桂权作为共同被告。原告损失的一、二、三项共30876.78元，属于交强险医疗费赔偿限额，四至七项共26392.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，为此，应由被告天安财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（上述第一、二、三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿26392.15元（上述第四至七项），合共赔偿36392.15元给原告。对于原告的损失，减除被告天安财保云浮支公司在交强险范围内赔偿的36392.15元，莫某业应承担的赔偿款为20876.78元（57268.93元-36392.15元），因事故发生后，莫某业、刘某林共支付了23000元给原告，多付了2123.22元，应当将该差额扣减天安财保云浮支公司应支付给原告的赔偿款，故天安财保云浮支公司在本案应支付赔偿款34268.93元（36392.15元-2123.22元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款34268.93元给原告吴树辉。二、驳回原告吴树辉的其他诉讼请求。如果被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1514元，适用简易程序审理，减半收取757（原告已预交757元），由原告吴树辉负担379元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一八年八月十三日书记员  麦绮莹冯秋梅