广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初368号 原告：陈继铁，男，1969年2月13日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。 被告:陆玉彤，女，1964年5月10日出生，壮族，住广西上思县思阳镇环城东路**，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 第三人：陈小玲，女，1963年8月18日出生，壮族，，住广西上思县 原告陈继铁诉被告陆玉彤、第三人陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建挺，被告陆玉彤及其委托代理人王粒冲，第三人陈小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继铁向本院提出诉讼请求：1、被告陆玉彤偿还原告借款本金30万元及逾期利息（利息计算：从逾期之日即2016年8月7日起至债务清偿之日止，按银行年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月6日，被告因需资金周转向原告借款本金30万元，并出具《借条》一份，约定借期为6个月（即从2016年2月6日至2016年8月6日），超期不能归还的每月支付利息1.2万元。如被告无力偿还此借款，则用金印小区的商品住房（B区5栋-401号房面积138平方米）作抵押并用工资归还借款本金及利息（每月1.2万元）。被告在借条上签字捺印。借期届满后，被告拒绝还款，至今未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陆玉彤辩称：被告与原告陈继铁之间没有真实的借贷关系，被告不认识原告，被告实际是跟第三人陈小玲借款，借款金额为25万元，每半年利息为5万元。该借条系应第三人陈小玲要求而出具。被告出具借条前后，自2015年7月至2018年3月期间共偿还了19.3万元给第三人陈小玲。被告未收到原告出借的30万现金，原、被告之间并未发生借贷关系，请求法院驳回原告陈继铁的诉讼请求。 第三人陈小玲述称：一、原、被告之间的借贷关系，与第三人无关。2015年1月，被告陆玉彤因其同学符国庆资金紧张，欲向第三人借款。2015年1月13日，被告出具借条给第三人，第三人按照被告提供的银行账号交付借款15万元给符国庆，之后分别于2015年2月2日、2月4日向符国庆的银行账号汇款10万元。以上借款共25万元，但该笔借款与本案无关。2015年12月，被告又称符国庆需要借款，如不继续借钱，之前的借款也难以偿还，故第三人与原告商量并向家人筹集30万元借给被告。第三人与原告分别于2015年12月18日、2016年1月5日，在第三人的办公室将22万元现金交付被告；2016年2月6日，又将8万元现金交付给被告，被告于当日出具了借条，并在借条上签字按手印，确认收到原告借款30万元。被告与原告曾同住一个宿舍区，被告主张不认识原告不真实。二、被告提供的证据系伪造。在其提供的证据中，“今借到陈小玲人民币384697元，此款于2016年11月6日归还”的借条也是被告自己书写。三、被告将借到的钱用于买房，经多次催还未果，导致原告的礼品店经营困难，现已转让他人。综上所述，被告与原告存在借款的事实，第三人与被告之间的借贷关系与本案无关，第三人不在本案中主张债权，请法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款30万元；2、存折取款凭证，证明原告筹钱的过程。 被告陆玉彤对其辩解在举证期间内向本院提供如下证据：1、汇款收据，证明陈小玲借款给被告，收款人为符国庆；2、短信信息截屏，证明符国庆还了5万元；3、汇款收据，证明被告向原告借款本金是25万元，已经归还19.3万元，符国庆还了5.3万元，被告还了14万；4、借条，证明被告向第三人借款；5、短信截屏，证明被告一直与符国庆沟通，以及第三人借款有利息的计算方式，被告拍照后发给符国庆并征求其意见才签字确认。 第三人陈小玲对其陈述的事实在举证期间内向本院提供如下证据：1、借条，证明被告向第三人借款，本案借款与其无关；2、手机信息，证明第三人明确告知被告该借款为向原告所借。 对于原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为该借条是应第三人陈小玲要求出具给原告，真实权利人为第三人，被告与原告没有借贷关系；对证据2，认为该存折取款凭证不能证明取款系出借给被告，且取款数额与借款数额不符。第三人对原告提供的证据无异议。 原告对被告提交的证据1-5的关联性有异议，认为与本案无关。第三人对被告提交的证据1-3没有异议；对证据4的真实性有异议，认为从未见过该借条；认为证据5中的利息系依照被告的方式计算出来，短信内容中数额为384690元的借条系被告自己书写，被告并未向第三人出具384690元的借条。 原告对第三人提交的证据的真实性无异议，但认为与原告无关。被告对第三人提交的证据无异议，但认为《借条》与原告主张的债权实为同一笔借款，被告未向原告借款，也不认识原告。 本院认为，被告及第三人对原告提供的证据1的真实无异议，本院将结合其他证据及当事人的陈述进行认定；证据2的存折取款凭证，系案外人的存款支取情况，无法证明系原告交付被告的借款款项，本院不予采纳。被告提供的证据1-3，证明了被告与第三人之间存在借贷关系，本院予以确认；证据4-5系原告与第三人、被告与第三人对借款数额及利息等内容的约定，第三人对该证据不予认可，本院亦不予确认。第三人提供的证据1与本案无关，本院不予确认；证据2不能证明被告向原告借款的事实，本院不予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈继铁与第三人陈小玲为姐弟关系，被告陆玉彤与第三人陈小玲为同事关系。2015年，因被告陆玉彤的同学符国庆资金紧张，陆玉彤遂以自己的名义向陈小玲借款。陈小玲直接将借款通过银行的方式汇款至被告陆玉彤提供的银行账户。2015年1月13日至2015年2月4日汇款共计249990元。2016年2月6日，被告陆玉彤在陈小玲办公室出具《借条》一份，载明：“今借到陈继铁人民币叁拾万元整（300000）借款期限为6个月，从2016年2月6日至2016年8月6日归还，超期不能归还，每月利息壹万贰仟元整。如无力归还此借款本人愿意用上思县金印小区的商品住房（B区5栋-401号房面积138平方米）作抵押归还本人欠陈继铁的借款，并愿意用工资归还此借款每月利息壹万贰仟元整，特立此据。借款人：陆玉彤，2016年2月6日。”陈继铁并未转账给被告，其主张借给被告现金30万元。2015年7月13日至2018年3月1日，被告陆玉彤及案外人分批偿还陈小玲部分借款，另被告曾向第三人陈小玲出具借条，内容为：今借到陈小玲人民币捌万肆仟陆佰玖拾柒元陆角，于2016年11月6日归还。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，即除了当事人合意之外，还应有交付行为，合同才生效。本案中，原告虽提供了《借条》用以证明与被告陆玉彤之间存在民间借贷关系，但并未提供银行转账单等交付凭证证明双方之间的合同已经得到履行。被告抗辩借条确系其签字，但真实权利人为第三人陈小玲，并提供了银行转账凭证、还款记录、手机短信记录等证据证实，上述证据形成证据链条，足以证实原告与被告之间虽有借条，但未发生真实借贷关系；被告与第三人之间虽无完整借条，但真实发生了借贷、还贷的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告提供的证据尚不足以形成证据链。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告主张其出借款项30万元，均为现金交付，与本地交易方式、交易习惯、原被告财产变动情况明显不符。综上，对于被告陆玉彤的抗辩，本院予以采信；对于原告要求被告偿还30万元借款本息的诉求，因其真实债权人不是原告，故对于其诉求，本院不予支持。综合本案证据，本院确认《借条》中真实债权人为第三人陈小玲。经本院询问，第三人陈小玲不在本案中主张债权，故本院在本案中就被告与第三人之间的借贷关系不予处理。本案被告陆玉彤与第三人陈小玲可就债权债务问题协商解决，协商不成的，真实权利人陈小玲可就案涉债权另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈继铁的诉讼请求。 案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  张小明 人民陪审员  杨 帆 人民陪审员  黄永宁 二〇一八年八月八日 书 记 员  黄慧芹