安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1667号原告：沈根犬，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。被告：北京筑基建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**恒盛皇家花园****，统一社会信用代码91340100327968734M。法定代表人：张胜翠，执行董事。委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝律师事务所实习律师。原告沈根犬诉被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司(以下简称筑基建设安徽分公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年5月21日、7月27日二次公开开庭进行了审理。原告沈根犬及其委托诉讼代理人刘毅辉、被告筑基建设安徽分公司的法定代表人张胜翠、委托诉讼代理人范大平、吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈根犬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费125500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，案外人王传平与被告签订《建设工程劳务承包协议》。双方在合同中约定由被告将位于安徽省江北产业集中区安徽中塞尔新能源有限公司的厂房及研发楼工程的劳务发包给王传平。施工过程中，王传平将瓦工班组交由原告负责，由原告召集瓦工并组织施工。此后，因被告未依约支付劳务费，导致工程于2015年11月份停工至今。2015年11月27日，经原告与被告公司现场负责人魏小江结算，应付原告的劳务费为185500元。2015年12月10日，经协调被告同意直接向支付原告该笔劳务费。此后被告仅向原告支付了60000元，尚欠125500元至今未能支付。据此，原告提起诉讼。被告筑基建设安徽分公司辩称，原告与被告之间没有合同关系，故原告无权要求被告向其支付劳务费。被告与建设单位安徽中赛尔公司新能源有限公司就案涉的劳务费协商一致，由安徽中赛尔新能源有限公司直接支付给劳务分包合同相对人王传平，故被告不应重复支付该笔劳务费用。原告与案外人王传平之间存在合同关系，其应当向王传平主张权利。另经被告方辨认，原告提交的其与魏小江的结算单应为复印件，为查明事实，请求对该结算单是否为原件进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举、质证意见，经过审核，本院对双方无异议的下列证据的真实性予以认定：1.双方当事人用于证明其各自身份的证据材料；2.原、被告双方均作为证据提交的《建设工程施工劳务承包协议》；3.本院（2016）皖0207民初1593号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终773号民事判决书。对双方有异议的证据认定意见为：1.原告提交的2015年12月10日会议纪要。该《会议纪要》系包括案涉劳务在内的安徽中赛尔公司新能源有限公司项目因工程价款无法及时支付导致纠纷，为化解矛盾，项目所在地江北产业集中区管委会招商部及投资服务中心召集相关人员，在协调处理过程中产生的会议纪要。在被告无相反证据反驳的情况下，对该证据的真实性予以认定。被告提交的2015年12月2日会议纪要，因原告对其真实性无异议,故对该证据的真实性予以认定。该两份会议纪要中对同一事项作出不同约定的应当以时间在后的为准。2.原告提交的结算单，经鉴定为激光打印件。该证据的证明力需结合其他证据予以综合认定，下文说理部分予以详述。3、被告提交的证据3中的欠条复印件，无法实现其证明目的。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2015年，安徽中赛尔新能源有限公司与被告签订一份《建设工程施工合同》。双方约定由安徽中赛尔公司新能源有限公司作为建设单位将其公司厂房的土建、安装、钢构、装饰、厂区道排及附属工程发包给被告施工。魏小江为工程的项目主管和总经理，王立荣为工程的项目总工和造价管理人员，张志华为工程的材料管理人员。2015年6月10日，被告与案外人王传平签订《建设工程劳务分包合同》。双方约定，被告将其承包的安徽中塞尔新能源有限公司的厂房研发楼工程的木工、瓦工、钢筋工等劳务以大清包的方式分包给原告王传平。在施工过程中，王传平将其承包范围中瓦工劳务分包给沈根犬班组施工。2015年12月2日，在江北产业集中区管委会、投资服务中心、江北公安分局的协调下，安徽中赛尔新能源有限公司、被告公司的施工负责人魏小江、分包人原告王传平、瓦工班组沈根犬、木工班组吴超达成如下协议：1、涉案项目由于投资方中塞尔公司的原因造成停工，对建设工程所施工的部分工程进行清算审计，审计机构委托管委会从武汉市公共资源交易中心第三方审计机构库中随机抽取，待审计机构确定后；立即进驻现场工作；2、中塞尔公司、施工单位承诺待审计结束后三天内按照审计结果结算民工工资；3、中塞尔公司已实际支付民工工资40万元整。2015年12月10日，在管委会、投资服务中心、江北公安分局的协调下，建设单位安徽中赛尔新能源有限公司、被告公司的现场管理人员张志华、分包人原告王传平、瓦工班组沈根犬、木工班组吴超、钢筋工班组江茂忠达成如下协议：1、中塞尔公司与施工总包单位一致同意木工、钢筋工两个班组劳务费65万元，其中已支付34万元，未支付31万元；投资方和施工总包单位承诺于2015年12月17日（星期四）上午支付31万元；2、分包负责人王传平和木工、钢筋工班组承诺2015年12月17日上午所有民工到现场，按工资表发放到每个人，管委会、投资服务中心、综合管理部、公安分局全程监督；3、分包负责人王传平、瓦工班组负责人同意劳务费“18.7”万元（实际已支付6万元）,由瓦工班组（即沈根犬）直接与施工单位协商解决。另本案审理过程中，被告申请对原告提交的证据结算单（存于本院2016皖02**民初1593号卷宗中）是否为原件进行鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定该结算单为激光打印形成，不是书写原件。鉴定费为2600元。本院认为，本案双方争议焦点为：1.原告诉请的劳务费数额的确定；2.被告作为非合同相对人是否应当承担付款责任。围绕着上述争议焦点，分析如下：一、关于原告诉请的劳务费数额的确定。原告提交的证据中涉及到案涉劳务费数额有两组证据，一为魏小江签名的《结算单》，一为2015年12月10日的《会议纪要》。《结算单》经鉴定为复印件，无法单独作为案件认定事实的依据。在此情形下原告提交的另一证据《会议纪要》则成为本案事实认定的关键证据。对此分析如下：1.该《会议纪要》中对案涉劳务费的数额进行了记载，具体为第三条中的“瓦工班组负责人同意劳务费18.7万元（实际已支付6万元）由瓦工班组直接与施工单位协商解决”。但该《会议纪要》上记载的“18.7万元”中的“.7”系手写添加，根据原告提交的证据无法判断手写添加的内容系原始形成还是后期原告自行添加。2.《结算单》与《会议纪要》之间的关系。按照法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的《结算单》经鉴定不是原件，但因该结算单与会议纪要上的确定的价款数额基本一致，二者可以相互印证，在被告无相反证据足以反驳会议纪要的情形下，本院对该两组证据可以相互印证的部分予以认定。综上，因会议纪要上的手写添加的部分无法确认是否为原始形成，且会议纪要上记载的签订时间在结算单上记载的时间之后，故本院对原告诉请的劳务费的总额认定为18万元，扣除已支付的6万元，尚欠12万元。二、被告作为非合同相对人是否应当承担付款责任。原告诉请要求被告承担付款义务的依据为2015年12月10日签订的《会议纪要》，被告辩称该会议纪要上签名的张志华无权代表被告签署协议，其行为对被告没有效力。2016年6月8日，案外人王传平作为原告起诉本案被告时也将该《会议纪要》作为证据予以提交。芜湖中级人民法院在该案二审时对此的认定意见为：魏小江系筑基建设安徽分公司项目主管，张志华系工程材料管理人员及筑基建设安徽分公司委派的现场联系人。张志华在签署2015年12月10日的会议纪要前通过电话方式取得了魏小江的同意。故该会议纪要应作为确定王传平与筑基建设安徽分公司权利义务的依据。同理，本案中该会议纪要也可作为本案原告与被告之间权利义务的依据，原告据此要求被告按照约定向其直接支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司于判决生效后十日内给付原告沈根犬劳务价款120000元；二、驳回原告沈根犬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告沈根犬负担55元，由被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司负担1350元；鉴定费2600元，由被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一八年八月十四日书记员  陶俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。