福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6474号 原告：厦门正芳食品工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区连胜路**，统一社会信用代码91350200705485183Q。 法定代表人：陈培基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被告：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住，住所地福建省晋江市五里工业园区一社会信用代码913505826115810275。 法定代表人：许元建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超滨，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈亦华，男，该公司工作人员。 原告厦门正芳食品工业有限公司（以下简称正芳公司）与被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司（以下简称福马咪咪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告正芳公司的委托诉讼代理人尤延辉、杨贵峰，被告福马咪咪公司的委托诉讼代理人陈超滨、陈亦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正芳公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款129265元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起陆续向原告购买乳清粉、奶粉等。后经对账，至2017年12月20日，被告尚欠原告货款129265元，有原告出具经被告财务人员确认的《对账单》为凭。后原告多次催讨未果。 被告福马咪咪公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。被告保留另行主张原告返还多收货款的权利。 原告正芳公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照，证明原告的主体适格； 2.被告企业登记基本情况表、机构代码证，证明被告的主体适格； 3.产品买卖合同，订购单、收货凭证及运输协议、增值税专用发票，对账单，证明被告自2015年起陆续向原告购买乳清粉、奶粉等。经过对账，至2017年12月20日，被告尚欠原告货款129265元整的事实； 4.QQ聊天记录、律师函、邮寄单据，证明原告通过职员、律师向被告催讨货款等客观事实； 5.2016年对账单，证明被告欠款事实； 因原告提供证据4中的QQ聊天记录系节选，故在本院要求下，原告庭后补充提供如下证据：6、QQ聊天记录完整截图，证明被告尚欠原告货款的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2的三性无异议；对证据３中的产品买卖合同、订购单、增值税发票无异议，对收货凭证及运输协议中的2016年5月24日、2016年7月12日、2017年3月16日三批货物的收货有异议，被告未收到货物，凭证上没有被告人员签字，对对账单有异议，丁香在2017年12月20日时并非被告人员，其于2018年3月入职，并已于2018年5月离职；对证据4，QQ聊天记录真实性无法确认，聊天记录一方的王永忠确系被告人员，负责采购，仍在职，但该聊天记录不完整，律师函确有收到，但不认可原告在函中的主张；证据5未能提供原件，真实性不予确认。即使真实，未加盖被告公章，其中一个签名无法辨认，另一个陈燕明签名也不能代表被告，未经被告授权，陈燕明现已离职；证据6，王永忠已离职，故对证据三性无法确认。 被告未提供任何证据。 本案庭审中，被告确认本案买卖合同重要经办人王永忠（被告采购人员）、黄海燕（被告仓管人员）仍在职，故本院要求被告庭后通知二人到庭接受调查，但后二人未能按期到庭，被告辩称人员已离职。 本院认为，被告对原告提供的证据1、2，证据3中的产品买卖合同，订购单、部分收货凭证及运输协议、增值税专用发票的三性无异议，本院予以确认。至于原告提供的其他证据的三性以及相应证据的证明力，以下结合争议焦点分析认定。 本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款129265元？ 对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张。 本院认为，双方共同确认自2016年1月开始发生买卖合同关系。原告主张被告欠付第一笔交易货款138000元，后以之后多付的货款抵扣，仍尚欠129265元。被告则主张虽第一笔交易货款未按时支付，但由于之后已付货款合计184800元的三批货物未收到，已足以抵付第一笔交易货款。原告提供的2017年度对账单未加盖被告公章，仅有备注为被告财务部人员的“丁香”签名；2016年度对账单未能提供原件，且亦加盖被告公章，仅有核对人“陈燕明”等签名；部分收货凭证及运输协议无收货人签名，上述证据从单份来看确有瑕疵。而本案的关键证据为原告人员与被告人员王永忠的QQ聊天记录，该QQ聊天记录截图已经被告核对，完整性可以确认，在本院要求被告通知王永忠本人到庭接受调查时，被告却无理推脱拒不配合，故被告应承担相应不利后果，即本院对该QQ聊天记录的三性予以确认。上述瑕疵证据与该QQ聊天记录可相互印证，足以形成完整的证据链条，认定如下事实：原告与被告于2016年1月签订《产品买卖合同》，并约定货到30天内付清该批货款。但原告依约交付第一批价值138000元的货物后，被告未能依约支付货款。原告多次催款未果，后双方协商将交易方式变更为款到发货，以此方式又进行了6笔交易。由于部分交易预付货款与实际发货量的差额，在抵扣了部分货款后，截至2017年12月20日被告尚欠原告货款129265元。相关对账单之所以未加盖被告公章，系因被告不予配合所致，但相关人员的签署足以代表被告。至于被告主张有三批货物未收到，但在QQ聊天记录中，从未体现被告工作人员向原告催促发货，明显不合常理，反多处体现原告工作人员不断向被告催讨欠付货款。综上，本院认定被告尚欠原告货款129265元，应承担民事偿付责任。 本院查明： 原、被告之间存在买卖合同关系。截至2017年12月20日，被告尚欠原告货款129265元未付。 本院认为： 本案原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。经对账，被告确认尚欠原告货款129265元。因未约定付款时间，原告有权随时请求被告付款，但应给予被告必要的准备时间，被告则应及时偿付。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司应本判决生效后十日内支付原告厦门正芳食品工业有限公司货款129265元，并按年利率6%自2018年5月15日起至还清款项之止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，减半收取计1442.5元，由福马咪咪（福建）食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  贺张翡 二〇一八年八月三日 书记员  李坤煌 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －8－ －7－