济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初131号原告：济南市房屋建设综合开发集团，住所地济南市。法定代表人：孙孟强，总经理。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张家福，男，1974年5月2日出生，汉族，住济南市。被告：魏超飞，女，1976年6月15日出生，汉族，住山东省泰山市。原告济南市房屋建设综合开发集团（以下简称市开发集团）与被告张家福、被告魏超飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告市开发集团的委托诉讼代理人宫大伟、被告张家福到庭参加诉讼，被告魏超飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市开发集团向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因两被告违约导致原告被银行扣划的按揭款本金55579.8元及利息（利息计算截止至被告款项付清为止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告1就位于济南市槐荫区段店路49号世佳戎居8号楼1单元某号号房产买卖事宜签订《商品房买卖合同》，约定总房款为755300.52元，被告1按照合同约定向原告支付首付款235300.52元，余款520000元被告以向银行按揭贷款形式支付。2013年3月8日，原、被告与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人南辛支行发放贷款人民币520000元给借款人张家福、魏超飞，原告为借款人的该笔贷款提供阶段性连带责任保证。被告因在按揭期间未按时还款，导致按揭银行从原告账户扣划相应款项，原告多次向被告送达催缴欠款通知，但被告未向原告偿还款项。为维护原告的合法权益，依照《合同法》与《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请判如所请。在诉讼过程中，市开发集团明确其第一项请求的本金数额因计算有误，应为55583.14元，要求两被告承担共同还款的连带责任；利息的计算方式如下：以1409.49元为基数，自2015年9月28日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以480.57元为基数，自2015年10月28日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以1776.49元为基数，自2015年11月30日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2976.41元为基数，自2015年12月21日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.22元为基数，自2016年2月26日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2640.12元为基数，自2016年3月22日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以637.80元为基数，自2016年4月18日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2640.11元为基数，自2016年6月22日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以1641.46元为基数，自2016年7月29日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以1051.96元为基数，自2016年8月26日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以1640.88元为基数，自2016年9月28日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2641.38元为基数，自2016年10月25日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以1138.46元为基数，自2016年11月30日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2637.18元为基数，自2016年12月15日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.92元为基数，自2017年1月12日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2636.33元为基数，自2017年2月13日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以636.76元为基数，自2017年3月14日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2638.86元为基数，自2017年4月19日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.50元为基数，自2017年5月11日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2637.17元为基数，自2017年6月15日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.5元为基数，自2017年7月11日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.50元为基数，自2017年8月11日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2637.17元为基数，自2017年9月15日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.08元为基数，自2017年10月10日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2635.07元为基数，自2017年11月9日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以2636.76元为基数，自2017年12月13日起至法院生效判决判令被告支付之日止。以上本金累计26笔，共计55583.14元，按照上述阶段的同期银行贷款利率计算支付利息。张家福辩称，离婚前我一直支付该贷款，但是离婚后房子归魏超飞了，我再拿钱的话需要明确房子的归属问题。自2015年9月份未还的贷款数额都对。我和魏超飞是在2014年4月1日协议离婚的，我还钱可以，但是房子的归属问题需明确。魏超飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求、答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，市开发集团向本院提交了《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、市开发集团记账凭证及中国工商银行网上银行电子回单、委托代理合同及山东省增值税普通发票，张家福向本院提交了离婚证及离婚协议，市开发集团、张家福对上述证据材料的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方的陈述，本院认定事实如下：张家福与魏超飞原系夫妻关系，后于2014年4月1日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中约定位于段店北路世佳戎居8号楼1单元某号室的房产归女方所有。2012年12月28日，张家福与市开发集团签订《商品房买卖合同》一份，约定张家福购买市开发集团的“世佳戎居”8号楼1单元某号室（以下简称某号室房产）商品房一套，该幢房屋的预售许可证号为济建预许2011338号，建筑面积为103.48平方米，购房款总金额为755300.52元。其中付款方式，双方约定如下：本合同签订当日支付定金20000元，本合同签订后当日内支付首付款（含定金）235300.52元，余款520000元做银行按揭付款。以下为关于按揭方式付款及违约责任的特别约定：买受人于本合同签订后3日内按银行要求向银行提交银行规定的贷款资料，办理完毕银行贷款手续。最终获得贷款的数额，以银行批准的数额为准。如获得的贷款额不足支付余款，买受人应在接到出卖人通知之日起10日之内交清剩余房款。逾期超过10日后，出卖人有权单方解除本合同，将房屋另行销售，产生的相关责任及损失均由买受人承担。如买受人未在本合同签订后3日内提交银行规定的贷款资料，或因买受人原因无法通过贷款，买受人应在接到无法获得贷款或出卖人催款的通知之日起10日内交清余款。逾期超过10日后，出卖人有权单方解除本合同，将房屋另行销售，产生的相关责任及损失均由买受人承担。双方在合同第十七条第6项还约定了由出卖人在为买受人与贷款银行签订的购房借款合同提供担保期间，如买受人获得贷款后，双方同意按以下方式处理：（1）略。（2）因买受人不履行贷款还款义务，而导致出卖人承担担保责任，买受人应于出卖人代为偿还贷款后的10日内，偿还出卖人为其清偿的贷款本金、利息等全部费用，并赔偿因此给出卖人造成的损失。如自出卖人为买受人偿还贷款之日起15日内，买受人仍未向出卖人支付代为偿还的款项，出卖人有权单方面解除与其签订的本商品房买卖合同，并可以将此商品房另行销售，并且买受人应赔偿出卖人总房价款5%的违约金。出卖人为实现合同约定而发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）均由买受人承担。2013年3月18日，张家福作为借款人、魏超飞作为共同借款人、抵押人，中国工商银行股份有限公司济南南辛支行（以下简称南辛工行）作为贷款人，市开发集团作为担保人，三方签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定如下：南辛工行根据借款人的申请，同意向张家福发放个人一手住房贷款金额520000元，贷款用途为购住房，担保方式为抵押、保证，贷款期限为360个月，抵押物为某号室房产。市开发集团的保证担保，三方约定如下：阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。南辛工行向市开发集团发放贷款的账户为：16020066192********，张家福个人结算账户为62220216020********。张家福作为借款人、抵押人，魏超飞作为共同借款人、抵押物共有人在上述合同上签名，市发开集团作为保证人在上述合同上加盖印章，贷款人南辛工行加盖印章。张家福在《商品房买卖合同》签订后向市开发集团支付了首付款，南辛工行按《个人购房借款/担保合同》代张家福、魏超飞向市开发集团支付剩余购房款520000元，市开发集团向张家福交付了某号室房产，由张家福、魏超飞居住。张家福的银行账户按上述借款合同约定如期按月向南辛工行偿还贷款至2015年9月份，之后至2017年12月底，张家福及魏超飞均未再偿还贷款。南辛工行自2015年9月28日起至2017年12月13日扣划了担保人市开发集团的款项作为张家福及魏超飞每月应还的本金、利息。具体扣款金额如下：2015年9月28日，市开发集团代偿1409.49元，2015年10月28日，代偿2980.56元，2015年11月30日代偿1776.49元，2015年12月21日代偿2976.41元，2016年2月26日代偿2635.22元，2016年3月22日代偿2640.12元，2016年4月18日代偿637.80元，2016年6月22日代偿2640.11元，2016年7月29日代偿1641.46元，2016年8月26日代偿1051.96元，2016年9月28日代偿1640.88元，2016年10月25日代偿2641.38元，2016年11月30日代偿1138.46元，2016年12年15日代偿2637.18元，2017年1月12日代偿2635.92元，2017年2月13日代偿2636.33元，2017年3月14日代偿2636.76元，2017年4月19日代偿2638.86元，2017年5月11日代偿2635.50元，2017年6月15日代偿2637.17元，2017年7月11日代偿2635.50元，2017年8月11日代偿2635.50元，2017年9月15日代偿2637.17元，2017年10月10日代偿2635.08元，2017年11月10日代偿2635.07元，2017年12月14日代偿2636.76元；以上合计55583.14元。2017年10月22日，市开发集团向张家福邮寄送达催款函，张家福在庭审中认可在2017年10月23日收到了上述催款函，但至今未偿还市开发集团款项。另查明，2017年12月28日，市开发集团与山东齐鲁律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定由山东齐鲁律师事务所接受市开发集团委托在与张家福、魏超飞合同纠纷一案（一审）担任委托代理人，山东齐鲁律师事务所指派宫大伟、程小民律师为委托代理人，市开发集团为此支出代理费为4000元。本院认为，张家福与市开发集团签订的《商品房买卖合同》以及张家福、魏超飞与市开发集团、南辛工行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人都应当按照合同的约定履行各自的义务。张家福从市开发集团购买了某号室房产，以某号室房产为抵押通过银行按揭方式付款，现房产已交付使用，南辛工行业已发放银行贷款至市开发集团，张家福与共同还款人魏超飞理应按照合同约定按时向南辛工行归还贷款，但自2015年9月起，张家福及魏超飞未再偿还贷款，造成南辛工行扣划市开发集团的款项。根据张家福与市开发集团的《商品房买卖合同》中关于“因买受人不履行贷款还款义务，而导致出卖人承担担保责任，买受人应于出卖人代为偿还贷款后的10日内，偿还出卖人为其清偿的贷款本金、利息等全部费用，并赔偿因此给出卖人造成的损失”的约定，以及《个人购房房借款/担保合同》中市开发集团作为张家福、魏超飞贷款担保人的约定，在市开发集团已经承担担保责任，代张家福、魏超飞偿还了银行贷款本金及利息的情况下，有权向张家福及魏超飞追偿代偿的本金及利息。故市开发集团要求张家福、魏超飞向其偿还代偿的银行本息55583.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在市开发集团为张家福及魏超飞承担担保责任后，张家福、魏超飞应当积极地清偿市开发集团为他们代偿的款项，但是他们并未进行清偿，张家福、魏超飞的行为客观上占用了市开发集团的资金，应当向市开发集团赔偿上述代偿款项的利息损失。故市开发集团要求张家福及魏超飞按照每期代偿金额赔偿代偿款项利息损失的诉讼请求，有理有据，本院亦予以支持。市开发集团还要求张家福及魏超飞赔偿律师费，按照张家福与市开发集团签订的《商品房买卖合同》的约定以及市开发集团实际支出了律师费4000元的事实，市开发集团对张家福及魏超飞的该项诉讼请求，有理有据，本院予以支持。另，魏超飞与张家福虽已于2014年4月1日离异，但该债务系夫妻关系存续期间产生的，应为共同债务，应由两人共同偿还。张家福提出的某号室房产在双方离婚分割财产时已约定归魏超飞所有，现在因找不到魏超飞，需要等待魏超飞回来确定房子归属后再偿还款项的答辩意见，于法无据，且该抗辩意见不能对抗第三人，因此该意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张家福、魏超飞于本判决生效之日起十日内向济南市房屋建设综合开发集团偿还被中国工商银行股份有限公司济南南辛支行扣划的款项55583.14元；二、张家福、魏超飞于本判决生效之日起十日内向济南市房屋建设综合开发集团赔偿上述代偿费用的利息损失（以每期扣划款项为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自代偿之日起计算至清偿之日止）；三、张家福、魏超飞于本判决生效之日起十日内向济南市房屋建设综合开发集团赔偿律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由张家福、魏超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 莲人民陪审员  高金辉人民陪审员  董继美二〇一八年八月十七日书 记 员  官 静