广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初792号原告：陈雪梅，女，1961年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙可国，男，1982年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：李彩英，女，1984年4月28日出生，汉族，广西贺州市人，现住廉江市，原告：孙某1，女，2008年7月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙某2，女，2011年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙某3，女，2013年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙某4，男，2017年3月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4四位原告的共同法定代理人：孙可国、李彩英（两位法定代理人亦某。原告：孙可党，男，1983年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：李华月，女，1983年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙某5，男，2007年5月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙某6，女，2009年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：孙某7，女，2014年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，孙某5、孙某6、孙某7三位原告的共同法定代理人：孙可党、李华月（两位法定代理人亦某。陈雪梅等以上12位原告的共同委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组。法定代表人：孙亚保，组长。地址：廉江市石城镇田头山村。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告陈雪梅、孙可国、李彩英、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙可党、李华月、孙某5、孙某6、孙某7诉被告廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙可党及十二原告的共同委托诉讼代理人陈彬、被告廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组的法定代表人孙亚保的委托诉讼代理人郑佳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告在被告征收补偿费用分配中具有与其他集体成员同等分配的资格；2、判令被告向每个原告支付土地征收补偿费用分配款1920元，共款23040元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：各原告互为亲属关系，均为被告的集体成员，具有完全的社员资格。2017年，因玉湛高速用地需要，国家征收被告的土地使用。其中，征收村集体的公共用地5.6906亩(注：1、地块编号为BA的0.5766亩；2、地块编号为BC的0.4065亩；3、地块编号为BG的4.6731亩；4、地块编号为BI的0.0344亩)，征地补偿为246596.46元(5.6906亩×43334元/亩)。2018年2月13日晚上，被告就上述土地补偿款的分配召开村民会议，并通过了集体成员均平等参与分配的方案。但到2018年2月14日领款时，各原告被告知，只有参拜境主公才有资格参与分配。其理由系该土地为境主公的土地，不参拜境主公不得参与分配。原告作为基督教徒，参拜境主公并不符合基督教教义，故对此无理要求给予拒绝。此后原告得知，每个社员领取上述土地征收补偿费用的分配款为1920元。原告认为，上述土地为集体公用地，原告作为该集体成员，依法当然享有平等的所有权及使用权，而由该土地所生产的征收补偿费用，原告当然享有平等的分配权益。要求原告参拜境主公才给予分配的行为，即侵犯了原告的集体经济组织成员权益，又侵犯了原告的宗教信仰自由。被告廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组辩称：本案的被告共有村民300多人，涉案被征用的土地属于部分村民的责任地，本村对被征用土地的分配原则是谁耕种谁享受，本案的原告在涉案征地的范围内不享有责任地，所以原告要求被告分配征地补偿款没有事实和法律依据，为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案的被告诉讼主体问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第十条的规定，原告起诉的被告廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组是基层群众性自治组织。本案立案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷。玉湛高速征地款1428251.28元是以廉江市石城镇石头岭村田头山经济合作社的名义经公示后由廉江市石城镇财政结算中心直接发放到孙华娣等18人的个人账户。被告也明确其只是属于行政管理机构，玉湛高速征收的土地是属于廉江市石城镇石头岭村田头山经济合作社而非廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组所有。关于原告请求的土地征收补偿费用分配款的数额问题。原告主张被告应向其每人支付土地征收补偿费用1920元，其只提供证人证言予以证明，但被告不予认可。且原告的证人均是其直系亲属，被告对此提出证人与原告有利害关系，证言不可信的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张的土地征收补偿分配金额本院不予认定。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告是《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的基层群众性自治组织，而非集体经济组织。本案的土地补偿款是廉江市石城镇石头岭村田头山经济合作社进行征地款发放到户公示，其发放到户也是经该经济合作社同意。被告也明确表示所征收的土地是廉江市石城镇石头岭村田头山经济合作社所有。故应认定本案的土地征收补偿款是由廉江市石城镇石头岭村田头山经济合作社发放而非被告发放。原告主张本案的土地征收补偿款由被告分配发放，请求确认原告在被告土地征收补偿费用分配中具有与其他集体成员同等分配的资格，但没有提供证据予以证明，且原告主张被告与廉江市石城镇石头岭村田头山经济合作社是“同一人”，也没有提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的上述主张不予支持。同时，原告主张被告应支付给每人的土地分配款具体数额1920元所提供的证据也未能证明属实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈雪梅、孙可国、李彩英、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙可党、李华月、孙某5、孙某6、孙某7对被告廉江市石城镇石头岭村田头山村民小组的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈雪梅、孙可国、李彩英、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙可党、李华月、孙某5、孙某6、孙某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  曾东武人民陪审员  田寿兴二〇一八年八月二十二日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。