重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1177号原告：卿明春，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师，一般授权。原告：陈国平，男，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖华安。破产管理人：重庆志和智律师事务所，住所地重庆市渝中区瑞天路56号企业天地5号楼11-4。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。被告：王云成，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告卿明春、陈国平与被告王云成、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建工集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿明春、陈国平委托诉讼代理人陈霞、被告海丰建工集团委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告王云成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卿明春、陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令海丰建工集团退还保证金80万元及资金占用损失（以80万元为基数，从2015年7月14日起至还清时止，按每月2%计算）；2、判令王云成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对海工建丰集团享有保证金80万元及资金占用损失（以80万元为基数，从2015年7月14日起至还清时止，按每月2%计算）的债权。事实与理由：2015年7月11日，原告与海丰建工集团所属“重庆地派温泉度假酒店”工程项目部签订了《重庆地派温泉度假酒店平基土石方内部承包合同书》，约定，海丰建工集团将自己承建的，位于重庆市璧山区的“重庆地派温泉度假酒店”平基土石方工程交由原告具体承包施工。合同对价款、权利义务、工程款支付与计量、履约保证金等进行了约定。王云成提供担保。合同签订后，原告按约交纳保证金80万元，一直等待至进场期满。被告向原告作出承诺，在2015年10月20日前退还本金80万元，利息从2015年7月14日起按2%计算……但至今未退还。为此，依法起诉。被告海丰建工集团辩称，诉争工程系王云成挂靠海丰建工集团进行施工，其权利义务应由王云成承担，己方未同原告签订内部承包合同，也未收取保证金，原告无权要求己方退还保证金。被告王云成未到庭应诉，也未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，海丰建工集团（甲方）与王云成（乙方）签订《内部施工承包协议书》，就甲方将重庆地派温泉度假酒店水电、门窗、土建及防雷工程委托乙方承包实施事宜达成如下协议：1、甲方委托乙方承包实施“重庆地派温泉度假酒店水电、门窗、土建及防雷工程”《建设工程施工合同》范围内的全部施工内容，以乙方为主组建项目经理部，在甲方统一管理下自筹资金、包工包料、自负盈亏、包干上缴；2、甲方按乙方所承包工程结算总造价的1.2%收取管理费（不含税费）；3、甲方根据现场情况为乙方设置项目经理部，派驻管理人员，负责项目部公章的管理和财务的监控、劳务工及劳务工资的监管发放；4、项目部印章由甲方行政人事部统一刻制并登记备案后使用。庭审中，海丰建工集团承认与业主方签订了诉争项目的总承包合同。2015年7月11日，海丰建工集团（甲方）与卿明春、陈国平（乙方）签订《重庆地派温泉度假酒店平基土石方内部承包合同书》，就履约保证金约定为：乙方在签订合同后五日内向甲方提交人民币80万元作为履约保证金，若乙方不能在2015年8月30日前进场施工，系甲方违约，甲方应退还乙方保证金和给付资金占用损失（按月息2分计算）……。该合同书甲方公章处盖有“重庆海丰建设工程集团有限公司重庆地派温泉度假酒店工程项目经理部”印章，王云成作为委托代理人及担保人签字。合同签订后，卿明春分别于2015年7月11日、2015年7月14日向账号：6236683760002306873，户名：邹杰的账户转账共计80万元。2015年7月14日，王云成出具《收据》一张，载明收到卿明春璧山温泉度假酒店土石方履约金80万元，并注明该款打入账号：6236683760002306873，户名：邹杰。该《收据》加盖“重庆海丰建设工程集团有限公司重庆地派温泉度假酒店工程项目经理部财务专用章”。2015年9月18日，王云成出具《承诺书》一份，主要载明：卿明春在璧山地派温泉土石方工程交纳的保证金80万元的退还时间，王云成承诺在2015年10月20日前退还本金80万元，利息从2015年7月14日开始计算按约定2%进行支付。另查明，2016年7月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理海丰建工集团破产重整一案并指定由本院审理，同时选择重庆志和智律师事务所作为海丰建工集团的破产管理人。审理中，原告主张基于无效合同要求返还保证金及支付资金占用损失。以上事实，有原、被告陈述、《内部施工承包协议书》、《重庆地派温泉度假酒店平基土石方内部承包合同书》、《承诺书》、中国工商银行汇款凭证、《收据》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，卿明春、陈国平与海丰建工集团签订的《重庆地派温泉度假酒店平基土石方内部承包合同书》应属无效，海丰建工集团因该合同而取得的履约保证金80万元应当返还卿明春、陈国平。海丰建工集团辩称诉争合同系王云成挂靠该司并以该司名义签订，且海丰建工集团并没有收到原告的保证金，退还保证金的义务应由王云成承担。根据查明事实，海丰建工集团系诉争工程总承包人，其与王云成签订《内部施工承包协议书》，明确约定由海丰建工集团组建项目经理部，负责项目部公章管理和财务监控并收取管理费，现原告举示的《重庆地派温泉度假酒店平基土石方内部承包合同书》及《收据》上分别加盖“重庆海丰建设工程集团有限公司重庆地派温泉度假酒店工程项目经理部”、“重庆海丰建设工程集团有限公司重庆地派温泉度假酒店工程项目经理部财务专用章”印章，王云成的行为可认定为代表海丰建工集团所为，故对海丰建工集团的辩称意见，本院不予采信。对原告要求确认对海丰建工集团享有保证金80万元的债权的诉讼请求，本院依法予以确认。因《重庆地派温泉度假酒店平基土石方内部承包合同书》无效，海丰建工集团应及时退还保证金80万元而未退还，应承担支付资金占用损失的责任。但海丰建工集团已于2016年7月4日进入破产程序，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故对资金占用损失的计算方式应为：以80万元为基数，从2015年7月14日起至2016年7月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告诉讼请求中的超出部分不予支持。王云成以《承诺书》的形式，自愿加入上述债务承担对债权人的清偿责任，本院予以准许。对原告要求王云成对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，王云成还应承担的清偿责任为：以80万元为基数，从2015年7月14日起至2016年7月4日止，按每月2%计算，扣除上述资金占用损失后剩余部分；以80万元为基数，从2016年7月5日起至还清时止，按每月2%计算。被告王云成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卿明春、陈国平对重庆海丰建设工程集团有限公司享有80万元及其资金占用损失（以80万元为基数，从2015年7月14日起至2016年7月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的债权；二、王云成对上述80万元债权承担连带清偿责任；三、王云成对卿明春、陈国平承担给付资金占用损失责任（以80万元为基数，从2015年7月14日起至2016年7月4日止，按每月2%计算，扣除上述资金占用损失后剩余部分；以80万元为基数，从2016年7月5日起至还清时止，按每月2%计算）；四、驳回卿明春、陈国平的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15456元，由王云成、重庆海丰建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月十九日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊