wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8285号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天昕。被告:杨洲。原告维仕担保有限公司与被告杨洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告杨洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款43790.12元及违约金21000元，总计金额64790.12元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月1.2%。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用43790.12元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金21000元。因此，原告诉至法院。被告杨洲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放7万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费840元(折合月利率1.2%)，被告每月还款3554.44元（其中本息2714.44元、服务费及担保费840元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司4000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告21000元的违约金。合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费1400元，实际将贷款68600元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年7月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年10月9日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年1月12日代为偿还了被告所欠的贷款本金40833.4元、拖欠利息2310元、扣收失败手续费150元、罚息496.72元，共计43790.12元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为39433.4元（40833.4元-1400元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息2310元、罚息496.72元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洲于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金39433.4元、利息2310元、罚息496.72元，计42240.12元；二、被告杨洲于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以39433.4元为本金，自2016年1月13日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过21000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费400元，由被告杨洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炳玲人民陪审员  王 元人民陪审员  王槐久二〇一八年八月二十二日书 记 员  韩倩文
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执862号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与孙朝阳行政非诉执行一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审35号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年八月十九日书记员  张超凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初15676号原告：王松山，男，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：王莹雪，女，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。原告王松山诉被告王莹雪申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王松山的委托诉讼代理人刘海华，被告王莹雪的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松山诉称：被告与徐梦含在2006年12月25日结婚，被告配偶徐梦含因欠原告400000元，利息从2014年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至原告起诉之日已经有233388元，原告已依照生效判决向法院申请执行，至今未发现徐梦含名下有可供执行的财产，而被告名下有房产一套即东莞市东城区，该房产为被告在2011年3月11日取得，该房产属于被告和徐梦含的夫妻关系存续期间取得，依法属于被告和徐梦含的夫妻共同财产。现徐梦含无其他财产可供执行，为维护原告的合法权益，原告诉请如下：1.法院对被告名下的东莞市东城区予以执行，执行款项以房产价值50%为限；2.本案诉讼费由被告承担。被告王莹雪辩称：1.关于案涉房产是婚姻存续期间被告以个人名义购买的，非夫妻共同购买，还款也是被告用个人的工资按揭支付，房产已经房管部门登记，明确为被告个人财产。被告和被执行人徐梦含已经离婚，案涉房产也在离婚协议中明确为被告个人财产，离婚至今所有的房贷也是被告用个人工资支付的，原告称房产是夫妻共同财产没有事实和法律依据的。2.原告所称债务是徐梦含的个人债务，且经人民法院审理查明，该债务是被告婚姻存续期间，徐梦含婚内为小三所承担的对外债务，原告要求此债务由夫妻共同财产承担违背了婚姻法精神。经审理查明：一、王松山的执行依据：王松山诉徐梦含、王莹雪民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院于2016年10月28日作出终审判决，判令被告徐梦含偿还王松山借款400000元以及相应的利息，同时驳回了王松山对王莹雪的诉讼请求。二、执行异议情况：王松山依照上述终审判决，向法院申请执行，案号为2017粤19**执811号，执行过程中，王松山向本院提起执行追加，要求追加王莹雪作为本案的被执行人，案号为（2017）粤1973执异114号，本院于2017年8月14日作出执行裁定，驳回了王松山的申请。王松山遂向本院提起执行异议之诉。三、王松山的主张以及证据：1.婚姻登记档案，证明徐梦含和王莹雪于登记结婚；2.不动产登记信息查询结果，证明东莞市东城区中登记在王莹雪一人名下，该房屋办理了抵押登记，抵押期间为2011年3月4日至2031年3月4日；3.房地产买卖合同，证明该房产于2011年1月14日购买，在夫妻关系存续期间。四、被告王莹雪的主张以及证据：1.工商银行贷款合同、东莞银行开立个人账户申请书，证明房屋贷款支付情况；2.离婚证，证明被告和徐梦含于2016年11月7日离婚；3.房产登记信息，证明案涉房屋登记在王莹雪名下；4.存款账户回单，证明案涉房屋的贷款由被告偿还；5.离婚协议书，证明案涉房屋约定由王莹雪所有。五：其他：原告陈述案涉争议房屋已经被查封，但执行部门尚未拍卖处理。经本院当庭询问，原告明确是对（2017）粤1973执异114号裁定结果不服提起执行异议之诉。以上事实有原、被告提供的以上证据以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案为申请人执行人执行异议之诉纠纷，是指申请执行人以案外人为被告，请求对执行标的许可执行。本案争议的焦点是原告的诉请能够得到支持。首先，原告主张提起本案诉讼的基础是不服（2017）粤1973执异114号执行裁定书，即原告认为王莹雪应当追加为被执行人。对此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日施行）第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。原告不服该执行裁定书并提起执行异议之诉有法律依据，但同时该意见并未规定配偶一方可以直接追加为被执行人。另东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5232号民事判决书已经明确王莹雪无需对王松山承担还款责任，原告要求追加王莹雪作为被执行人没有法律依据，本院不予支持。其次，原告要求拍卖东莞市东城区，并执行50%价款的请求属于对执行行为提出的异议，原告直接提起执行异议之诉没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。原告对执行行为提出的异议，应当提起相应的执行异议程序，执行异议不服之后再进行执行复议程序，原告直接提起执行异议之诉没有任何法律依据，理应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王松山的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告王松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  尤中琴人民陪审员  李敏仪二〇一八年八月二十四日法官助理黄文灿书记员邝小平附相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2809号 原告：张科珍，女，汉族，生于1965年1月18日，住四川省达县。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告张科珍与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告张科珍申请追加杨海为共同被告，经审查，其申请符合法律的规定，2018年8月15日依法作出民事裁定将本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告张科珍的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加诉讼。被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张科珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告的劳动报酬152元，并承担资金占用利息至付清时至。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资，原告做完工后经算账，被告下欠原告劳动报酬152元，经原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，且达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂及投资人杨海下欠原告工资的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出达川劳人仲案不[2018]86号不予受理通知书。 5、房屋租赁合同及证明一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇的房屋经营服装厂的事实。 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨海以电话方式提出原告所述属实的答辩意见。两被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发方表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》，有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。2015年原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂工人，从事服装加工等劳务。原告从事工作后，被告拖欠原告张科珍2015年7月劳动报酬152元没有支付。2018年2月6日，原告作为申请人向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]86号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、2017年12月21日被告杨海签字的《工资发放表》载明：张科珍，工人，2015年7月，152元，工资合计152元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 上述事实，有庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。原告张科珍为达县海鸥制衣厂提供劳务，达县海鸥制衣厂应当支付相应的劳动报酬，原告举证的被告杨海于2017年12月21日签字认可的《工资发放表》，客观证明了原告请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬152元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告152元请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、举证和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告张科珍的劳动报酬152元； 二、在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告张科珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  唐 敏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终977号 上诉人（原审被告）：戴益龙,男,1951年11月28日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水市分行，浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。 法定代表人：张旭。 原审被告：浙江科特泵业有限公司，丽水市莲都区南明山街道仙霞路111号。统一社会信用代码：9133110057292956OK。 法定代表人：戴荣钦。 原审被告：宋其花，女，1952年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告：戴荣钦，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告：陈海静，女，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人戴益龙因与被上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行、原审被告浙江科特泵业有限公司、原审被告宋其花、原审被告戴荣钦、原审被告陈海静金融借款合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中本院依法传唤上诉人戴益龙于2018年8月16日到庭，但上诉人戴益龙无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人戴益龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人戴益龙负担。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年八月十六日 代书记员 楼赛赛
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执803号申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道**（科技孵化中心）。法定代表人汪方平，该公司董事长。被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司，，住所地宜都市姚家店镇枫相树村法定代表人袁士超，该公司总经理。被执行人袁士超，男，生于1973年1月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人张华中，男，生于1973年8月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人曹辉达，男，生于1954年8月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初644号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司、袁士超、张华中、曹辉达的银行存款993805.50元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一八年八月十五日书记员  刘 洋
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执467号申请人许晖英，女，1974年3月15日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李涛，男，1971年6月26日出生，汉族，住太康县。本院依据生效的（2017）豫1626民初1061号民事判决书，于2018年3月30日立案执行。申请人许晖英申请执行李涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人李涛的财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年八月二十二日书记员  张海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初137号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某，男，1984年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗。2001年因犯故意伤害罪，被包头市土默特右旗人民法院判处有期徒刑七个月；2011年9月19日因犯盗窃罪被包头市土默特右旗人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年6月21日经土默特右旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。辩护人李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2018年6月7日中午，在××沟东第二个车库内，被告人张某盗走被害人毛某白色OPPO手机一部，经鉴定价值人民币525元；盗走被害人刘某黑色小米手机一部，现金50余元，经鉴定被盗手机价值人民币216元。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪的证据材料如下：1、物证：扣押、发还物品清单；2、书证：常口信息，判决书，监所释放证明，抓捕经过、土右旗公安局现场检测报告书；3、证人马某的证言；4、被害人刘某、毛某的陈述；5、被告人张某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定书；7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张某入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，系累犯，应当从重处罚。被告人张某虽然如实供述犯罪事实，但前后两罪均为盗窃罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人张某的辩护人辩护称，本案中对小米手机进行价格认定时没有提供购买票据及手机，只有被害人的陈述，认定小米手机价值216元的依据不足，鉴于盗窃金额较小，希望从轻处罚；另外被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属于酌定从轻处罚情节。经审理查明，2018年6月7日中午，在××沟东第二个车库内，被告人张某盗走被害人毛某白色OPPO手机一部，经鉴定价值人民币525元；盗走被害人刘某黑色小米手机一部，现金50余元，经鉴定被盗手机价值人民币216元。另查明，被告人张某2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，在服刑期间减刑九个月，于2015年11月25日刑满释放。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的1-7号证据经质证予以证实。经查，以上证据来源合法，所证内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，进入供他人生活、居住的车库盗窃他人财物，系入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系一般累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应从重处罚；被告人张某系曾是吸毒人员且有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年4月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳屹 二○一八年八月二十一日书记员 崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0191民初12192号之一 申请人：李睿，男，1980年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张艳艳，四川荣恩律师事务所律师。 被申请人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 原告李睿与被告成都市南极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)川0191民初12192号民事裁定书,裁定如下：一、对被申请人成都市南极房地产开发有限公司所有的财产在204000元范围内予以查封、冻结；二、对申请人李睿所有的位于红光镇房屋（权×××）、川Ａ×××××的斯柯达牌小型轿车在204000元范围内予以查封、冻结。根据上述裁定，本院于2016年11月4日对被申请人成都市南极房地产开发有限公司所有的位于高新区房产（房屋唯一号：×××）予以查封；于2016年11月3日对申请人李睿所有的位于红光镇房产（权×××）予以查封；于2016年11月3日对被申请人李睿所有的川Ａ×××××斯柯达牌小型轿车予以查封。申请人（被告）李睿于2018年8月9日向本院申请解除对被申请人成都市南极房地产开发有限公司所有的位于高新区房产（房屋唯一号：×××）的查封。 本院经审查认为，申请人李睿的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都市南极房地产开发有限公司所有的位于高新区房产（房屋唯一号：×××）的查封。 查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董淼 二〇一八年八月九日 书记员  庄媛
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执12号申请执行人太平财产保险有限公司河北分公司、社会统一信用代码：91130100661066103B、住所地石家庄市长安区。法定代表人丁萍、总经理。委托代理人于韶辉、公司职员。被执行人崔义、男、1966年7月8日出生、汉族、身份证号码：232126196607080571、住保定市莲池区。被执行人刘艳新、女、1982年2月26日出生、汉族、身份证号码：130603198202261821、住保定市莲池区。申请执行人太平财产保险有限公司河北分公司与被执行人崔义、刘艳新追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人太平财产保险有限公司河北分公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人崔义、刘艳新给付120000元，案件受理费1350元，执行费1700元。在执行过程中，1、本院于2018年1月13日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行财产信息。3、2018年4月12日，执行人员拟对被执行人崔义、刘艳新采取拘留措施，在位于保定市被执行人家中未找到被执行人刘艳新，被执行人崔义提交保定市脑血管医院住院病历，因身体原因无法采取拘留，故未能实施拘留,同时对周边邻居进行走访。4、本院于2018年6月19日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人崔义、刘艳新名下有房产信息。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人崔义、刘艳新名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院依法将被执行人崔义、刘艳新纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人太平财产保险有限公司河北分公司，如果不能提供被执行人崔义、刘艳新新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款120000元，案件受理费1350元，执行费1700元，共计人民币123050元未履行到位。综上所述，因本案被执行人崔义、刘艳新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人太平财产保险有限公司河北分公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1513号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  梁政二０一八年八月二十五日书记员  王皓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执3030号申请执行人：常州市伟众机械厂，住所地常州市新**。投资人：颜秀芝，该公司总经理。被执行人：常州贝斯塔德机械股份有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人:张国伟，该公司董事长。申请执行人常州市伟众机械厂与被执行人常州贝斯塔德机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据2016年12月28日作出的（2016）苏0404民初6134号民事调解书已发生法律效力。经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常州贝斯塔德机械股份有限公司共结欠原告常州市伟众机械厂货款2238281.55元，此款被告于2016年12月30日前支付现金150004.55元，于2017年1月25日前支付15万，于2017年2月起分11期在每月25日前支付原告176207元，如被告有一期未按期足额履行，则原告有权就全部未付款项全额向法院申请执行。二、案件受理费24768元，本院减半收取12384元，保全费5000元，合计17384元（原告已预交），由原告自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。在执行过程中，申请人于2018年8月22日向本院提出，因其与常州贝斯塔德机械股份有限公司达成还款和解协议，并自行交接本案执行款，不再要求法院执行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初6134号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月二十二日书记员  杨静雯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执621号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：林清娥，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林小灵，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人林清娥、林小灵、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初4568号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人195454.39元及利息；承担诉讼费4351元、执行费2832元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人林清娥、林小灵可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4568号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年八月九日 书记员  施健芳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1296号 申请执行人浙江省玉环县人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人陈微春。 被执行人肖先贵，男，1992年9月7日出生，无业人员，住江西省九江市修水县黄坳乡港洲源村**，公民身份号码:3604241992********。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人肖先贵引诱、容留、介绍卖淫罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第00456号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年八月二十九日
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更953号罪犯李海生,男,1962年11月30日出生,汉族,原户籍地河北省武安市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沙河市人民法院于2014年8月25日作出（2014）沙刑初字第45号，以被告人李海生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李海生在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯李海生在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬3次、新考核表扬1次的奖励。本院认为,罪犯李海生在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：对罪犯李海生准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2164号 申请人：叶秀英，女，1974年4月1日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 被申请人：陈志，男，1983年1月15日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：罗少婷，女，1985年9月21日出生，汉族，住永泰县。 申请人叶秀英与被申请人陈志、罗少婷债权人撤销权纠纷一案，申请人叶秀英于2018年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈志、罗少婷所有的坐落于永泰县樟城镇泗州路142号鸿景家园2幢××单元及2幢××号附属间房产［不动产权证号：闽（2016）永泰县不动产权第××号］进行诉讼保全。申请人叶秀英以其所有的坐落于永泰县水泵厂集资房××号房产（房屋所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号）对上述诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈志、罗少婷所有的坐落于永泰县樟城镇泗州路142号鸿景家园2幢××单元及2幢××号附属间房产［不动产权证号：闽（2016）永泰县不动产权第××号］，冻结期限为三年。 二、冻结叶秀英以其所有的坐落于永泰县水泵厂集资房××号房产（房屋所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号），冻结期限为三年。 案件申请费2223元，由申请人叶秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷天真 二〇一八年八月二十一日 法官助理陈静 书记员林凡圆
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初769号原告：高俊达，男，1976年12月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：徐亮，男，1987年7月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。二原告委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：三河市宏庆房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧交警队商住楼**。法定代表人：杨宗庆。原告高俊达、徐亮与被告三河市宏庆房产经纪有限公司（以下简称宏庆房产）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告曾将香河京泰房地产经纪有限公司、田贺飞、大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司、杨宗庆列为本案被告，后又撤回了起诉，本院予以准予。原告高俊达、徐亮及二原告委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告宏庆房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊达、徐亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退还二原告所付服务费160000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，二原告在被告宏庆房产及其法定代表人杨宗庆的居间服务下与唐山市丰润区德森置业有限公司签订了《丰泽园商品房认购书》，原告按被告的要求向香河京泰房地产经纪有限公司、田贺飞、大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司银行账户内汇入居间服务费16万元，此后原告得知该涉案小区房产早已被丰润区人民法院查封，原告找到唐山市丰润区德森置业有限公司协商此事，该公司将原告缴纳的首付款全部退还原告，原告认为被告在为原告居间服务过程中明知涉案房产已被司法查封，却不如实告知，完全没有尽到如实告知义务，被告应当退还原告全部居间服务费，经协商未果，原告诉至法院。被告宏庆房产未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，二原告分别与被告宏庆房产签订了《丰泽园商品房认购书》，约定认购丰泽园房屋一套，并于当日分别缴纳首付款113870元，另分别支付被告宏庆房产电商优惠费70000元。被告为二原告分别出具了收条。本院认为，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。本案中，被告作为房地产经纪公司分别收取二原告电商优惠费70000元，应属违规收取，应予退还。二原告主张其二人各缴纳了80000元的居间服务费，本院认为原告提交的证据不能证实其二人向被告支付了除上述70000元外的费用，且二原告主张被告在居间服务过程中明知涉案房产已被司法查封，却不如实告知，没有提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《商品房销售管理办法》第二十八条的规定，判决如下：被告三河市宏庆房产经纪有限公司返还二原告高俊达、徐亮电商优惠费140000元(二原告每人70000元）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，被告三河市宏庆房产经纪有限公司负担3100元，原告高俊达、徐亮各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  谭桂勇人民陪审员  张志雷二〇一八年八月十六日书 记 员  张宗杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保203号申请人：张洋洋，女，1987年12月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人：商青秀，安阳市北关区曙光法律服务所法律工作者。被申请人：于智卉，女，1990年6月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：李逸豪，男，1992年8月31日出生，汉族，住址同上。申请人张洋洋于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值5.5万元财产，申请人以阳光财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张洋洋由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于智卉、李逸豪名下价值5.5万元财产；案件申请费570元，由申请人张洋洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年八月十六日书记员  朱丁丁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8351号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：陈宝强，男，1967年10月15日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹凤、被告陈宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计746668.02元；2.判令被告清偿截止到2018年5月21日应付未付的贷款利息47183.65元以及贷款复利1907.49元；3.判令被告支付自2018年5月22日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。事实和理由：2014年3月7日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140307001167号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于依约发放了贷款本金790000元，还款期限至2026年11月15日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为等额还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月21日，被告拖欠本金合计746668.02元、利息47183.65元、复利1907.49元，共计795759.16元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告陈宝强辩称，对原告的主张和事实理由均无异议，但因工厂经营不善，经济条件紧张，所以希望能分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.被告陈宝强身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录截屏；5.拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月7日，被告陈宝强（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140307001167号），约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共790000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月21日，共拖欠本金746668.02元、利息47183.65元、复利1907.49元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因本案未实际产生公告费、保全费，故原告放弃该两项费用的主张。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费，原告为本案支付了律师服务费1000元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费1000元,本院予以支持。因原告放弃公告费和保全费的主张，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈宝强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年5月21日拖欠的贷款本金746668.02元、利息47183.65元、复利1907.49元；自2018年5月22日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140307001167号）的约定计算； 二、被告陈宝强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11758元，由被告陈宝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年八月八日 书 记 员  冯勋劼
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3692号 夏浩汉、浙江万峰建设集团有限公司： 关于申请执行人夏浩汉与被执行人浙江万峰建设集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2018年8月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7906号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼2盟科官邸****。代表人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区被告：王群，女，1975年7月21日生，汉族，住哈尔滨道外区。被告：王立臣，男，1980年7月14日生，汉族，住道里区。被告：张文贵，男，1975年4月10日生，汉族，个体业者，住哈尔滨松**。被告：董希军，男，1978年7月26日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松**。被告：高华男，女，1981年6月26日生，汉族，住道里区。被告：张华伟，女，1976年10月29日生，汉族，住道里区。被告：刘会玲，女，1986年6月8日生，汉族，住哈尔滨松**。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行(以下简称哈尔滨银行龙江支行)与被告王群、王立臣、张文贵、董希军、高华男、张华伟、刘会玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行龙江支行委托诉讼代理人战舒鹏、被告张文贵、董希军、高华男到庭参加诉讼，被告王群、王立臣、张华伟、刘会玲本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王群偿还原告贷款本息627420.41元（截止2018年1月15日，其中贷款本金544000元，利息及罚息83420.41元），给付自2018年1月16日起至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率15%基础上上浮50%计算；二、被告王立臣、张文贵、董希军、高华男、张华伟、刘会玲对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王群于2016年12月30日签订个人经营贷款借款合同,期限为2016年12月30日至2017年12月29日,合同金额为544000元，借款年利率为15%，还款方式为净息还款。原告于2016年12月30日与被告王立臣、张文贵成签订最高额联合保证合同。原告于2016年12月30日与被告董希军、高华男、张华伟、刘会玲签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2017年3月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文贵辩称，贷款事实属实，确实签订了保证合同，但现在经营不善，无力偿还。是被告董希军辩称，贷款事实属实，确实签订了保证合同，但现在经营不善，无力偿还。被告高华男辩称，其不认识王群，所其没有意思表示给王群担保，认为存在欺诈。被告王群、王立臣、张华伟、刘会玲未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供六份证据，该六份证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。经审理查明，2016年12月30日，原告哈尔滨银行龙江支行与被告王群签订《个人经营贷款借款合同》一份，约定被告王群向原告借款544000元，用于进货，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，借款期限起始日与借据不一致时，以放款时借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为年利率15%；还款方式为净息还款，每期还款日为20日；如被告王群未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为约定借款利率的150%；如被告王群未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；被告王群逾期未付本金或利息超过7日，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款本息和费用。同日，原告与被告王群、王立臣、张文贵签订《最高额联合保证合同》，约定被告王立臣、张文贵为上述借款提供保证担保。同日，原告与被告高华男、董希军、张华伟、刘会玲签订《个人贷款保证合同》，约定被告高华男、董希军、张华伟、刘会玲为上述借款提供保证担保。同日，原告按照合同约定向被告王立臣发放了544000元借款。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金544000元、利息83420.41元。本院认为，原告与被告王群之间签订的《个人经营贷款借款合同》及原告与被告王群、王立臣、张文贵之间签订《最高额联合保证合同》、原告与被告高华男、董希军、张华伟、刘会玲之间签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王群发放借款544000元，但被告王群未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王群偿还原告剩余借款本金544000元及截止2018年1月15日的利息83420.41元，并且要求自2018年1月16日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即约定年利率15%上浮50%计算利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王立臣、张文贵、董希军、高华男、张华伟、刘会玲系上述借款的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告高华男辩称其没有意思表示给王群担保，认为存在欺诈，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金544000元；二、被告王群于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息及罚息（截止2018年1月15日，利息为83420.41元；自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率15%上浮50%计算）；三、被告王立臣、张文贵、董希军、高华男、张华伟、刘会玲对判项一、二的款项承担连带清偿责任。七被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5037元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一八年八月二十五日书记员 王晓佳
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执10447号 金新永：你于2018年08月23日申请执行金新永与胡建青买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为27545元，按规定应交执行费用313.18元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月二十三日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是r44i2p。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年八月二十三日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执432号 申请执行人：李明霞，女，1973年12月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路38号，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，经理。 本院在执行申请执行人李明霞与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司督促程序案件一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  张国华
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初277号 原告董福平，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人高升，山东胜盾律师事务所律师。 原告董福平诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系沂南县界湖镇潘家庄村村民，2017年被告以改造项目为由，开始对原告所在的潘家庄村的房屋实施征收，因补偿标准过低，未能达成补偿协议。原告经政府信息公开程序得知涉案土地未取得征收批准文件，在此情形下，被告采取断水、断电等手段对包括原告房屋在内的整个潘家庄村房屋实施拆迁，违反法律规定。请求人民法院确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施征收、拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋实施征收、拆迁的行为。 原告向本院提交以下证据： 证据1.集体土地使用权证书、沂南县拆迁补偿入户明细表，证明原告在潘家庄区域拥有房屋，被告组织并实施对原告所在村庄的征拆行为； 证据2.《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据3.《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据4.《致潘家庄社区居民的一封信》； 证据5.沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述4份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据6.沂南县人民政府《关于潘明明等人依申请公开政府信息的答复》，证明被告对原告房屋实施征拆事实； 证据7.山东省国土资源厅、沂南县国土资源局政府信息公开答复，均证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告沂南县人民政府辩称，答辩人没有作出对潘家庄社区实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实根据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县人民政府未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，认为不能证明被告实施了原告诉称的行政行为。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民分别向山东省国土资源厅、沂南县人民政府、沂南县国土资源局申请信息公开，得到的答复内容均是申请地块涉及土地的征收批复文件目前不存在或未征收。2018年7月，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，涉案房屋项下的集体土地并未被征收，原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施征收行为违法的诉讼请求，没有事实根据；其次，根据原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据可以看出，至原告提起本案诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，故原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实根据；第三，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，针对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情况下，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而导致原告合法权益受到侵害的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告提起本案行政诉讼，没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董福平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初530号 申请人：陈国兴，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被申请人：王燕，女，1986年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈国兴与被告王燕股权转让纠纷一案，申请人陈国兴于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王燕所持有的福安市万城置业有限公司2%的股权，冻结期限自2018年7月31日至2021年7月31日，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王燕持有的福安市万城置业有限公司2%的股权，冻结期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1620元，由陈国兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宝龙 二〇一八年八月三日 书记员  詹 曦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5325号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托代理人：黄海东(系原告职工)，男，1974年10月15日出生，汉族，住浦江县，一般授权。 被告：项金满，男，1966年7月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：顾杭城，男，1982年10月31日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告项金满、顾杭城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告项金满、顾杭城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江浦江农村商业银行股份有限公司向法院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同号为9091120170008647号的个人循环借款合同；2、判令被告项金满归还借款本金40000元及利息4082.21元，合计44082.21元（利息算止2018年5月15日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；3、判令被告顾杭城对上诉债务承担连带清偿责任；4、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：被告项金满于2017年5月24日向原告借款150000元，用于进料，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170008647号，约定借款到期日为2019年5月23日，月利率为8.906249‰，逾期月利率13.359373‰。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告没有履行缴纳利息义务。经原告多次催讨，至2018年5月15日，被告尚有利息4082.21元未支付。根据合同约定，在被告未按期支付利息的情况下，原告有权提前收回贷款并提前解除合同。 项金满、顾杭城未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实如下：被告项金满于2017年5月24日与原告签有个人循环借款合同，约定：借款额度为150000元，借期自2017年5月24日至2019年5月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告顾杭城签订保证函，约定由顾杭城为项金满在2017年5月24日至2019年5月23日期间内最高额融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额保证。原告通过网银向被告项金满发放了150000元，并约定借款月利率为8.906249‰。2017年5月26日，被告项金满归还了110000元本金，尚欠本金40000元。2017年6月21日，被告未按期按额支付利息，之后也一直未支付利息。 本院认为，原告与被告之间的个人循环借款合同及保证函合法有效，应受法律保护。被告项金满尚欠借款40000元及相应的利息，有借款合同、放款凭证为凭。被告没有按时支付借款利息，按照合同约定，原告有权提前收回贷款并提前解除合同。合同解除后，原告有权要求被告归还借款并赔偿损失，原告要求被告按合同约定支付利息，该利息系合理损失，本院予以支持。被告顾杭城自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，故其应对本案借款在最高额限额内负连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告项金满、顾杭城经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告项金满签订的合同号为9091120170008647号的个人循环借款合同解除； 二、由被告项金满归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息4082.21元（利息计算至2018年5月15日，自2018年5月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 三、由被告顾杭城在最高融资限额150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告顾杭城在承担保证责任后，有权向项金满追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费451元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费902元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  郭子教 二〇一八年八月九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执38号申请执行人：季恒，男，1977年6月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。被执行人：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区，组织机构代码：08068023-6。法定代表人冯正林。被执行人：李勋鸿，男，1966年2月17日生，苗族，贵州省人，住清镇市。本院在执行季恒与贵州华利得房地产开发有限责任公司、李勋鸿借款合同纠纷一案中，执行标的486000元，执行费7190元。在本案执行过程中，本院作出（2017）黔0181执行38号之一《执行裁定书》，裁定拍卖李勋鸿所有的清镇市青龙街道办事处云岭街1幢5-6层房屋（产权证号：160000250；建筑面积615.51平方米）。2018年3月24日，贵州博誉房地产评估有限责任公司作出《房地产估价报告》，评估上述房屋价值281.67万元，单价4576元/平方米。2018年4月28日、6月1日，本案被执行人及申请人分别至本院领取了上述《房地产估价报告》。从2018年6月14日起至8月18日止，本院对上述房屋分别组织了第一次、第二次拍卖，但均已流拍。2018年8月30日，季恒经本院释明，明确表示不同意将该房屋以物抵债；同时表明不同意对本案采取终结本次执行程序的结案方式。但合议庭经合议，一致认为本案现行执行情况，符合对本案终结本次执行程序的结案要求，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  韦俊忠二〇一八年八月三十日书记员  张 奇
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1758号申请执行人刘中贵（曾用名刘忠贵），男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住费县朱田镇卧龙村****。公民身份证号码：372831196502224014被执行人费县朱田镇李家庄村民委员会。负责人：李秀好。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4127号民事判决书,依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：提取被执行人费县朱田镇李家庄村民委员会在费县朱田镇经管站的代管资金25000元（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年八月三十日书记员  韩众一
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0423民初399号 原告：柏锦珍，女，1968年8月23日出生，布依族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 被告：刁光耀，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 原告柏锦珍与被告刁光耀健康权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏锦珍及其委托诉讼代理人罗茜，被告刁光耀及其委托诉讼代理人林崇征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏锦珍向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿各项损失合计6923.39元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫刁光宗与被告既是同族兄弟，又是邻居。2018年3月29日16时，因被告将一胶桶放置在其房屋与原告旧屋交界处排水沟上，为此双方发生争执，在争执过程中原告被被告用拳头捶到左腋下致淤伤，后原告丈夫刁光宗报警请求处理，因被告不同意赔偿原告损失未能调解成功。原告因被撞部位疼痛第二天到蒙山县中医院进行门诊治疗，后转至该院继续住院治疗10天。因被告的行为造成原告左侧胸壁软组织损伤的人身损害，参照赔偿标准，原告具体的损失项目有：1、医疗费2898.69元；2、误工费1981.7元；3、住院伙食补助费1000元；护理费1034元；上述损失合计6923.39元。原告因被告的行为造成人身损害和经济损失，被告应当赔偿，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，即误工费变更为2168.28元，护理费变更为1141.2元，经济损失合计变更为7208.17元。 原告向本院提供的证据有： 1.原告身份证及户口登记卡（复印件）各一份，证实原告的身份情况； 2.蒙山县中医医院疾病证明书（复印件）二份、出院记录（复印件）一份，证明原告因左侧胸软组织损伤，经门诊治疗未愈后住院治疗10天； 3.蒙山县中医医院收费票据三张，证实原告因伤花费医疗费2898.69元； 4.蒙山县公安局治安调解协议书（复印件）一份，证实被告行为导致原告受伤，被告不愿意赔偿； 5.照片一张，证实原告的受伤情况。 被告刁光耀辩称，原告受的伤，是原告夫妇与被告抢胶桶造成，被告没有捶打原告。原告夫妇应对原告的伤承担主要责任。原告住院期间的损失要求被告赔偿没有依据。 被告向本院提供的证据有：照片一张，证实原告受伤是因抢夺胶桶所造成。 本院根据被告的申请，到蒙山县公安局新圩派出所调取了公安出警视频记录。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，对证据2、3、5的关联性有异议。原告对被告提供的证据无异议，但不能证实因抢夺胶桶致伤。对本院调取的证据，原告认为不能证明原告受伤是抢夺胶桶造成，被告认为该证据证实原告受伤是抢夺胶桶造成。对双方当事人均无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。对被告提出异议的原告提供的证据2、3、5，符合证据合法性、客观性，关联性要求，本院予以确认。本院调取的证据，符合证据三性要求，但该证据是公安人员在当事人发生纠纷后的出警记录，并不能证实原告受伤的原因。 经审理本院确认以下法律事实：原告柏锦珍与被告刁光耀房屋相邻。2018年3月29日16时，因被告将一胶桶放置在其房屋与原告旧屋交界处的排水沟上，双方为此发生争执并互抢胶桶，在双方抢胶桶的过程中原告受伤。原告丈夫刁光宗报警请求处理。2018年3月30日，原告因被撞部位疼痛到蒙山县中医医院进行门诊治疗，经诊断为：左胸部软组织挫伤。2018年4月7日，原告因左侧胸壁疼痛到蒙山县中医医院住院治疗10天。原告因伤在蒙山县中医医院治疗花费医疗费共2898.69元。2018年6月25日原告诉至本院要求被告赔偿损失。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵犯他人健康权应承担法律责任。原告柏锦珍、被告刁光耀发生争执后，被告刁光耀在与原告柏锦珍互抢胶桶过程中致使原告身体受伤，被告刁光耀存在过错，应当应当承担赔偿责任。原告柏锦珍自身亦存在一定的过错，也应承担相应的责任。原告主张原告的伤是因被告捶打造成，缺乏证据佐证，本院不予确认。对原告请求的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费2898.69元，有医院收费票据证实，本院予以确认；2.误工费2168.28元，原告因伤住院误工，原告请求符合法律规定，但原告请求过高，住院10天的误工费应为1141.21元；3.护理费1141.2元，原告住院需人护理，原告请求符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持；综上，可以确认原告因伤造成的经济损失为6181.1元。综合当事人的过错程度，确定了被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任，据此，被告应当赔偿原告的损失为3708.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告刁光耀赔偿原告柏锦珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3708.66元。 上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告柏锦珍负担10元，被告刁光耀负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇一八年八月十日 书记员  吴秋霞 附：本案适用的法律 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
福建省福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0181刑初43号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李龙，男，1979年1月31日出生，汉族，中专文化，住福建省福州市晋安区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2016年10月16日被福清市公安局刑事拘留，2016年11月17日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人王玉刚，福建国富律师事务所律师。 辩护人陈建华，福建善胜律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人李龙犯非国家工作人员受贿罪,于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，并于2017年7月12日作出（2017）闽0181刑初566号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人李龙有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；被告人李龙退出的赃款人民币三十三万五千元予以没收，上缴国库。被告人李龙对该判决不服在上诉期限内提出上诉。2017年12月15日，福州市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。2018年1月11日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人王玉刚、陈建华到庭参加诉讼。2018年4月9日经福清市人民检察院建议，本案延期审理，2018年5月8日恢复审理。本案经福州市中级人民法院批准延长审限三个月。2018年5月7日，北京德和衡（福州）律师事务所律师洪安然与被告人李龙解除委托关系，不再担任被告人李龙的辩护人。在审理过程中，福清市人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人李龙的起诉。 本院认为，在宣告判决前，人民检察院要求撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许福清市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  林希坤 二〇一八年八月三日 书 记 员  陈恩平
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更971号罪犯李运喜,男,1979年10月15日出生,汉族,原户籍地河北省魏县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年7月24日作出（2008）邯市刑初字第00083号刑事裁定书，以被告人李运喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元。河北省邢台市中级人民法院于2013年6月14日做出（2013）邢刑执字第1414号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。河北省邢台市中级人民法院于2015年7月6日做出（2015）邢刑执字第1408号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李运喜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李运喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李运喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次、考核表扬4次、考核新表扬1次的奖励。本院认为，罪犯李运喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李运喜准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8853号原告：李为民。被告：孙庆云。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。原告李为民与被告孙庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行审理。原告李为民、被告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回购房定金1万元及双倍退还定金共计2万元，给付中介费3000元，共计23000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原被告在房屋买卖中介处签订房屋买卖协议。协议约定给被告一个月时间搬家，定于2018年5月26日前搬出此房将房屋交给原告。原告出资肆万元给被告偿还银行贷款。但原告于2018年5月27日去被告家收房时，发现被告并没有搬家迹象，并要求继续住3个月，原告不同意。可是被告在2018年5月29日从中介手中以看房本的名义将房证和契证抢走了，至今未还给中介。2018年5月30日晚，被告打电话告诉原告称不卖此房了，并定于5月31日双方见面谈被告违约事宜。2018年6月4日，中介方约买卖双方到中介处协商，原告与中介方等了很久被告均没有来。因被告存有违约，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述不属实。我们在协议中约定，原告给被告出资还贷款4万元，总贷款额是45200元，但原告只给了被告1万元定金就让被告搬家交房，被告在与原告交谈中感觉到原告只是想扣房并没有想更名，是将该房屋出售之后再办理更名过户事宜。原被告双方于2018年4月26日写的协议，约定5月27日去太原街的邮政银行总行还款，但是原告没有去。之所以约定5月27日去银行还款，因为银行预约到的是5月27日。原告争议就是26日交钥匙，27号还款，但是被告认为是交钱后交钥匙。我方不同意赔偿和返还定金，我方要求继续履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了房屋买卖协议书、房展专用定金收据、收条、视频资料、照片副本及证人出庭作证等证据佐证。被告向法院提供了房屋产权证副本、买卖协议副本、解除协议副本及录音材料等佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告（乙方）与被告孙庆云（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定，原告购买被告所有的位于，成交金额26.5万元，定金1万元，中介费三千元。协议达成后由中介协助甲乙双方办理更名过户手续，手续费由乙方承担。办完更名或委托公证手续，乙方将房款一次付给甲方，甲方将房屋钥匙交给乙方。对于违约责任约定，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。交定金同时付中介费。在其他约定一栏中写明，乙方出资给甲方解贷款（定金+肆万）共计五万，共同去银行解贷。乙方第二次付房款五万元时，甲方交此房钥匙（2018年5月26日前交钥匙）。合同签订后，原告给付被告定金1万元，并交纳中介费3000元。被告将房证交与原告手中。庭审中，被告向法院提供了照片两张，证明2018年5月27日原告曾到被告家中查看空房情况，并拍有照片，照片显示生成时间为2018年5月27日。同时，提供了2018年5月29日的视频资料，证明当日被告在中介处以看看房证的名义，将房证从原告手中取走。2018年5月31日的原告与被告及中介方的两份录音材料中，中介方协调原被告之间的房屋买卖事宜，被告称因为房不想卖了，所以把房证取走。同时，庭审中中介方负责人韩淑英出庭作证，向法院陈述，其为原被告之间房屋买卖的中介方，原被告双方签订合同后，被告方反悔，称三个月之后才能搬家，并把房证抢走了。其负责给双方调解过，原告同意将全款都给被告，被告也不同意腾房子。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。原、被告双方应按合同的约定享有权利、履行义务，若违反合同约定，应承担相应违约责任。本案中，原被告双方对于付款时间及交钥匙时间产生争议，本院对于原被告双方签订的《房屋买卖协议书》进行审核，其合同第四条约定，办完更名或委托公证手续，原告将房款壹次付给被告，被告将房屋钥匙交给原告。而在本协议书其他约定一栏中又写明，原告第二次付房款5万元时，被告交此房钥匙（2018年5月26日前交钥匙）。而合同实际履行中，双方约定2018年5月27日一起到中国邮政储蓄银行还贷款。其合同条款本身的约定前后矛盾，合同实际履行中约定的还款时间与交钥匙的时间前后不一，因合同本身的约定瑕疵，导致合同双方就合同的履行产生歧义，故在2018年5月26日之前的合同履行情况，并不宜认定一方存在明显违约，但被告不能因此而得利，故对于定金1万元，被告应返还原告。对于中介费3000元，在2018年5月27日，原告曾到被告家中商谈购房事宜，并向法院提供了照片，证明被告并没有搬家迹象。在2018年5月29日，被告又到中介处，以看房证的名义将房证取走。在后期的中介组织调解及原告提供的通话录音中，明确表示房子不卖了，中介方负责人也出庭证实了被告存有违约，且不退还定金。故被告在后期的合同履行过程中，存有一定的违约行为，故对于原告因此而损失的中介费3000元，应由被告承担。综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙庆云于本判决生效后10日内返还原告李为民定金1万元；二、被告孙庆云于本判决生效后10日内给付原告已支出的中介费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告孙庆云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年八月二十三日书记员  韩倩文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初10096号原告：孙文美，女，1957年7月21日出生，汉族，中国人民银行哈尔滨中心支行职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。被告：付伟，男，1956年12月30日出生，汉族，哈尔滨市香坊区中医院退休医生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。第三人：刘俊锋，男，1967年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告孙文美与被告付伟、第三人刘俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文美的委托诉讼代理人刘会颖、被告付伟及其委托诉讼代理人彭典民、第三人刘俊峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙文美向本院提出诉讼请求：请求判令付伟返还孙文美购房款10万元，并按银行贷款利率支付利息（自起诉之日计算至给付之日）。事实和理由：孙文美与刘俊峰系付伟介绍相识，双方于2009年7月11日签订购房合同，孙文美以10万元的价格购买刘俊峰在海南省三亚市鹿回头村一组101号在建的430平方米住宅楼的三楼13号房屋。孙文美于2009年6月15日将10万元购房款转账给付伟，约定由付伟转交给刘俊峰。因三亚市综合行政执法局认定上述房屋的建设为违法行为并责令停止，另经三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2432号及三亚市中级人民法院（2016）琼02民终670号民事判决书确认，孙文美与刘俊峰签署的购房合同无效，双方基于合同取得的利益应当相互返还。付伟作为10万元购房款的实际收款人，应将该款项返还孙文美。付伟辩称，不同意孙文美的诉讼请求。付伟已将收到的10万元购房款交给刘俊峰，且刘俊峰于2009年10月将案涉房屋交付给孙文美使用，而孙文美也同该房屋宅基地所有人魏瑞强（曾用名曾恒剑）签订了房屋托管协议，直至案涉房屋拆迁，该房屋一直由孙文美占有、使用。2015年，案涉房屋被拆迁，刘俊峰与该房屋宅基地所有人均拿到了补偿款，孙文美未取得补偿，孙文美遂诉至法院，要求刘俊峰与该房屋宅基地所有人魏瑞强返还其房屋拆迁补偿款，后又起诉要求刘俊峰返还购房款。因孙文美无证据证实10万元购房款交给了刘俊峰，其要求刘俊峰返还购房款的诉讼请求被驳回。因此，孙文美才要求付伟返还。另，孙文美的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。刘俊峰述称，没有收到孙文美的10万元购房款，亦没有收到付伟转交的钱。因未收到购房款，案涉房屋孙美文也一直没有入住。孙文美曾起诉过，但三亚市城郊人民法院和三亚市中级人民法院均判决，驳回了孙文美的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对当事人举示的三亚市城郊人民法院及三亚市中级人民法院判决书予以采信；对孙文美举示转账凭证予以采信；对付伟举示的孙文美出具的收条、房屋托管合同及孙文美书写的情况说明予以采信，对付伟举示的取款凭证不采信。本院经审理查明：孙文美与刘俊峰系付伟介绍相识，在付伟的介绍下，孙文美购买刘俊峰位于海南省三亚市鹿回头村一组101号的在建房屋。2009年6月15日，孙文美向付伟转款10万元用于购买房屋。2009年7月11日，孙文美与刘俊峰签订房屋买卖合同，约定：刘俊峰在鹿回头村一组101号有在建430平方米住宅楼房一栋（2层、3层、3层半），共计10套房间，其中3楼13号以人民币10万元的价格出让给孙文美。2010年2月4日，孙文美与案外人魏瑞强签订房屋托管合同，将上述房屋交由魏瑞强管理。另经海南省三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2432号民事判决书及海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民终670号民事判决书确认：2009年11月，案涉房屋完工并交付使用。孙文美当庭对于付伟代其向刘俊峰支付10万元售房款的事实予以认可。本院认为：孙文美曾出具了内容为“两套房款收条（收款人刘俊峰）原件存我处，特此说明，共计240000元，孙文美”的情况说明；另根据孙文美在（2015）城民一初字第2432号案件及（2016）琼02民终670号案件审理中所述，其对于付伟代其向刘俊峰支付10万元售房款的事实予以认可，故孙文美对于付伟将10万元购房款交予刘俊峰的事实予以认可。此外，根据海南省三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2432号民事判决书及海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民终670号民事判决书确认，案涉房屋建成并已交付，孙文美亦实际占有、使用该房屋，并与案外人魏瑞强签订房屋托管合同，将上述房屋交由魏瑞强管理。可见，孙文美实际占有、使用该房屋直至该房屋拆除止。虽然孙文美将10万元购房款交予付伟，根据交易规律和习惯，若付伟未将上述款项交给刘俊峰，刘俊峰不应向孙文美交付房屋。若刘俊峰在未收到购房款的情况下仍将案涉房屋交付给孙文美，实属不符合交易规律和交易习惯。因此，本院认为，孙文美要求付伟返还其购房款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。刘俊峰主张的其未收到房款，亦未向孙文美交付房屋的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和民法总则》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙文美的诉讼请求。案件受理费2300元，由孙文美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张景云二〇一八年八月一日书 记 员  王 悦
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1719号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码0，住所地山东省茌平县新政路**。法定代表人：赵宝佳,该公司。被执行人杨兴光，男性,1983年10月21日生，汉族，住山东省茌平县。何艳芬，女性,1981年11月29日生，居民身份证号码，汉族，住山东省茌平县博平镇三里村**。袁慎亭，男性,1972年5月13日生，居民身份证号码，汉族，住，住山东省茌平县博平镇袁楼村**/div>赵秀春，女性,1968年1月20日生，居民身份证号码，汉族，住山东，住山东省茌平县博平镇袁楼村**iv>于金财，男性,1977年6月1日生，居民身份证号码，汉族，住山东省茌，住山东省茌平县博平镇于庄村**>任书玲，女性,1975年2月28日生，居民身份证号码，汉族，住山东省茌平县，住山东省茌平县博平镇于庄村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与杨兴光、何艳芬、袁慎亭、赵秀春、于金财、任书玲借款合同纠纷一案中，向被执行人任书玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任书玲在中国农业银行股份有限公司茌平博平支行账户上62×××78的存款76684.35元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年八月十五日书记员  姜鹏
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执65号 申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，组织机构代码70955116-8。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 被执行人：吕云志，女，1972年5月20日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人吕云志金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，即：被执行人吕云志所欠申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款17300元及利息，由被执行人吕云志自行分期给付申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司，申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司表示同意。同时，申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2018）黔2328执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年八月九日 书记员 岑云龙
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1603民初1154号 原告:滨州市沾泽商贸有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇商业街**； 法定代表人：田兵，职务：执行董事兼经理。 被告：深圳市三木实业有限公司，，住所地：深圳市南山区科技园**琼宇路特发信息科技大厦**8E 法定代表人：严梦洁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘国梁、曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。 被告：练文珊，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省新兴县。 委托诉讼代理人：刘国梁、曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。 被告：黄志文，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘国梁、曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。 被告：汤晓东，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：深圳市智慧时代投资有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**** 法定代表人：练文珊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘国梁、曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。 原告滨州市沾泽商贸有限公司（以下简称沾泽公司）与被告深圳市三木实业有限公司（以下简称三木公司）、练文珊、黄志文、汤晓东、深圳市智慧时代投资有限公司（以下简称智慧公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。 原告沾泽公司诉称，被告三木公司与案外人联思电子有限公司（以下简称联思公司）存在买卖合同关系，双方买卖事项对账后于2016年9月18日签订一份还款协议书，三木公司欠联思公司货款3435800美元，双方约定了还款期限，并由智慧公司承担连带担保责任。三木公司的股东练文珊、黄志文、汤晓东对三木公司未全面履行出资义务，应承担补充赔偿责任。 2018年6月4日，联思公司将对被告的债权转让给原告，原告与联思公司签订的债权转让合同合法有效，被告应向原告履行还款义务。故请求一、法院判决被告三木公司偿还所欠原告货款人民币16536000元；二、被告练文珊、黄志文、汤晓东承担连带赔偿责任；三、被告智慧公司承担连带担保责任。 被告三木公司、练文珊、黄志文、智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在山东。原告未提供任何证据证明与被告有约定管辖地，原告也从未与被告签订任何合同；二、无论原告与联思公司是否有债权转让合同，与我方没有任何关系：1、联思公司与我方合同一案，已经由深圳市前海人民法院立案后裁定撤诉。联思公司或许与香港三木公司有合作，本案主合同实际是二个香港公司的债权债务关系；2、联思公司是境外公司，已经进入强制清算程序，该主体无权向境内公司转让债权。转让债权也违反金融管制而不合法；3、滨州市中级人民法院网站显示，标的额在200万至5000万的，由中级人民法院管辖；4、原告成立于2018年5月22日，实际上有专人操纵立案，恶意规避管辖；5、本案立案是债权转让纠纷并不是债权债务纠纷，不存在虚构出来的“接受货币一方”，其管辖应当根据主合同约定来确定。因此，滨州市沾化区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告与联思公司签订的债权转让协议所涉标的系因被告所欠联思公司货款所产生，该债权债务属于合同关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方对履行地点没有约定，而双方争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币的一方，其住所地所在位置在山东省滨州市沾化区行政区划内，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。关于级别管辖问题，本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]七号）第二条规定：山东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额未超2000万元，故本院对本案具有管辖权。关于被告认为联思公司是境外公司，已经进入强制清算程序，该主体无权向境内公司转让债权的意见，本院认为，该项意见属实体审查范围，与本院对本案是否具有管辖权无关联性。关于被告认为转让债权违反金融管制而不合法的意见，本院认为，对此被告可向有关金融管制管理部门依法进行反映，与本院对本案是否具有管辖权无关联性。关于被告认为该案由专人操纵立案，恶意规避管辖的问题，本院认为，被告可在不妨碍民事诉讼的情形下，依法依规向有关部门反映。《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件缴纳50元至100元。被告所提管辖权异议不成立，应当缴纳50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市三木实业有限公司、练文珊、黄志文、深圳市智慧时代投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费50元，由被告深圳市三木实业有限公司、练文珊、黄志文、深圳市智慧时代投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  张玉国 人民陪审员  杨振东 人民陪审员  宋忠良 二〇一八年八月八日 书 记 员  郭姗姗
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执420号 申请执行人：赵红军，女，1967年3月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，经理。 本院在执行申请执行人赵红军与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  付建中
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15455、15457、15460、15463、15464、15466号15455号案、15457号案、15460号案、15463号案、15464号案、15466号案共同原告：杨林茂，男，汉族，1984年出生，身份证住址湖南省宜章县。15455号案、15457号案、15460号案、15463号案、15464号案、15466号案共同被告：深圳乐荣超市有限公司，住所地深圳市南山区常兴南路**，统一社会信用代码91440300618909216D。法定代表人：余正友。六案共同委托代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。六案共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。15455号案、15457号案、15460号案、15463号案、15464号案、15466号案共同原告（以下简称原告）诉15455号案、15457号案、15460号案、15463号案、15464号案、15466号案共同被告（以下简称被告）买卖合同纠纷六案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林茂、被告委托代理人王文佳到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告以被告向其销售超过保质期限的食品为由，六案均分别请求判令：1、被告退回货款人民币5.3元（以下币种均为人民币），并赔偿原告1,000元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，认定：六案中，原告于2018年7月21日在被告处分别购买了一包“趣多多轻脆曲奇”，生产日期均为2017年10月19日，保质期均为9个月，价格均为5.3元。上述商品在出售时均已超过保质期。本院认为，六案所涉商品均为原告于同日在同一被告处连续购买，虽然开具了六张购物小票，但购物时间连续，销售者和涉案标的物均相同，因此原告当日六次的购物行为实际上为一个购物合意，应视为同一买卖合同法律关系，故原告请求的赔偿金应按照购物款总额的十倍予以计算，不足1,000元的，为1,000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂人民币31.8元，并赔偿原告杨林茂人民币1,000元，同时原告杨林茂将涉案“趣多多轻脆曲奇”六包退还给被告深圳乐荣超市有限公司；二、驳回原告杨林茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六案受理费共计人民币150元，由原告负担人民币125元，被告负担人民币25元。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一八年八月二十三日书记员  许圳慧