四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川15行初3号 原告刘明辉，男，1966年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告苟永琼，女，1965年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人刘明辉（系原告苟永琼之夫），男，1966年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告宜宾市南溪区人民政府，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪镇南溪街道桂花路48号。 法定代表人何永宏，职务：区长。 委托代理人高剑，宜宾市国土资源局南溪区分局副局长。 委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师，执业证号：1511520001069986。 原告刘明辉、苟永琼认为被告宜宾市南溪区人民政府未依法为刘明辉完善养老保险、未返还苟永琼自己所交的养老保险费41367.12元，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日立案后，于2018年3月2日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。刘明辉作为原告和苟永琼的委托代理人、被告宜宾市南溪区人民政府委托代理人高剑、林甲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明辉于2017年12月11日向宜宾市南溪区人民政府复查复核委员会提出复查申请，要求对“1.关于2007年8月土地被征用但没有购买保险、补偿过低；2.请求落实其就业问题”的信访复查事项进行复查。2018年1月2日，宜宾市南溪区人民政府信访复查复核委员会出具南府信复〔2017〕告字第17号复查复核告知单，告知原告刘明辉，对其提出“关于2007年8月土地被征用但没有购买保险、补偿过低的信访复查事项，我委决定不予受理，请您依法向南溪区人民法院提出行政诉讼”。 原告刘明辉、苟永琼诉称，2006年2月，被告因修建宜南快速通道，将原告承包的土地全部征用后，既没给刘明辉购买养老保险，也没有安排刘明辉就业，苟永琼的养老保险费41367.12元是自己全部承担。2017年12月刘明辉向南溪区人民政府反映，被告以南府信复〔2017〕告字第17号复查复核告知单，告知其向法院提起行政诉讼。原告刘明辉、苟永琼起诉请求：1.请求判令被告从2007年起至今完善刘明辉的养老保险，返还苟永琼自己所交的养老保险费41367.12元；2.被告承担全部诉讼费用。 原告刘明辉、苟永琼出示了以下证据： 1.《政府补偿安置协议》，证实宜宾市南溪区南溪镇人民政府已与龙台村五社签订了征地协议; 2.《宜南快速通道征地拆迁补偿安置方案》，证实南溪县宜南快速通道统一征用土地办公室已指定了安置的相关标准，是行政行为; 3.征地情况反映，证实原告的土地被宜宾市南溪区人民政府违法强行征用后，原告向省市各级政府反映的情况； 4.图片资料四张，证实当年宜宾市南溪区人民政府强行推地的实际情形； 5.民事答辩书及相关附件材料，证实租地人陈益军冒名原告签字的情况； 6.证明、申请各一份，证实2007年5月原告已处于失业状况； 7.养老保险交费收据，证实原告苟永琼自己交纳的全部养老费用； 8.《土地承包经营权证书》，证实原告的经营权存续至2029年； 9.宜宾市南溪区人民政府信访复查复核委员会复查复核告知单，证实信访复查复核委员会告知原告对被告提起行政诉讼，因此原告的起诉没有超过法定的诉讼时效。 被告宜宾市南溪区人民政府答辩称，1.答辩人不是本案适格的被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，征地管理的行政机关是土地管理部门，因此，答辩人不是本案适格的被告；2.刘明辉、苟永琼的起诉超过了法律规定的起诉期限，2006年2月征地时就已经对刘明辉、苟永琼进行了补偿安置，时隔十二年之久才向法院起诉，已超过法律规定的6个月起诉期限，应当予以驳回；3.在2006年2月征地时已经对刘明辉、苟永琼依法进行了补偿安置，刘明辉、苟永琼的诉讼请求不应得到支持。 被告宜宾市南溪区人民政府出示了以下证据： 第一组： 1.《宜宾市人民政府办公室关于明确宜宾市南溪区管理事权的通知》（宜府办发【2016】6号）； 2.法定代表人身份证明书； 3.《宜宾市人民政府办公室关于印发宜宾市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（宜府办【2011】7号）复印件； 4.宜编办【2013】70号复印件； 5.南国土资函【2013】1号复印件； 以上证据证实行使集体土地征收、征地拆迁补偿安置等职责的是土地管理部门，不是被告。 第二组： 1.《四川省人民政府关于南溪县2007年第一批城市建设用地的批复》（川府土【2007】72号）； 2.《征地补偿安置协议》复印件； 3.刘明辉、苟永琼农转非申请复印件； 4.南溪镇龙台村五社农转非人员名单； 5.《龙台村五社付安置费花名册》； 以上证据证实对2007年原告所在农村集体经济组织的土地进行征收，是经四川省人民政府批准，由南溪镇（乡）人民政府与龙台村五社签订《征地补偿安置协议》，并经刘明辉和苟永琼出具农转非申请，按照当时《宜宾市征地青苗及地上附着物补偿标准》和《宜宾市征地补偿安置办法》等规定对原告进行补偿安置。 第三组：具体行政行为合法的政策、法律依据 1.《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发【2008】15号）； 2.《四川省人民政府办公厅关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》（川府函【2009】302号）； 3.《四川省人民政府关于同意宜宾等4市征地附着物及青苗补偿标准的批复》（川办函【2000】385号）； 4.《宜宾市人民政府关于印发的通知》（宜府发【2001】13号）； 5.《宜宾市人民政府关于印发宜宾市已征地农转非人员参加社会保险暂行办法的通知》（宜府函【2009】173号）； 6.《宜宾市人民政府办公室关于印发宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作实施办法的通知》（宜府办发【2011】2号）； 7.《南溪县人民政府办公室关于贯彻宜宾市进一步做好被征地农民社会保障工作实施办法的通知》（南府办函【2011】44号）； 8.《四川省实施办法》； 9.《中华人民共和国土地管理法实施条例》； 10.《中华人民共和国土地管理法》。 以上证据证实被告的征地补偿安置行为合法。 第四组证据： 1.2011年3月22日，南溪县人民政府办公室《关于贯彻被征地农民社会保障相关政策专题会议纪要》，证实对2008年4月10日以前的“老征地人员”，可按宜府函【2009】173号和宜府办发【2011】2号文件规定的补助标准，给予参保缴费者5000元/人的补助，参保时间至2011年12月底截止； 2.四川省社会保险费用专用票据，证实2010年9月13日，南溪县人民政府给予原告苟永琼5000元的基本养老保险补助。 被告对原告出示的第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据复印件的真实性有异议；对第四组证据的证明目的有异议；对第五组、第六组、第七组证据，认为与本案不具有关联性；第八组证据只能证明原告曾经享有承包经营权，不能证明现在的情况；第九组证据证明告知时间是2016年，恰好证明原告的起诉超过法定的起诉期限。 原告对被告出示的第二组第一项证据，认为只是批复，不是征地批文，对第三项证据，认为虽然签名是其所签，但内容不是真实的；对第四组证据的真实性无异议；对其他证据认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的第1、2、7、9组证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告出示的其余证据，因与本案不具有关联性，不予采信。对被告出示的有原告签名的农转非申请，因原告认可签名系其所签，故对该证据予以采信；对被告出示的其余书证予以采信。 经审理查明，2006年2月8日，南溪镇人民政府与龙台村五社签订《征地补偿安置协议》，根据该协议第五条第（二）项对安置途径和标准的约定，应安置人员由国土部门统一办理农转非手续，由被征地单位在征地补偿金中一次性发给农转非人员安置补助费后自谋职业。补偿安置标准：劳动力9000元/人，非劳动力6000元/人。2007年7月25日，四川省人民政府向宜宾市人民政府作出《关于南溪县2007年第一批城市建设用地的批复》，该批复要求“南溪县人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时兑现补偿费用……认真做好被征地农民的就业培训和社会保障工作……”。2007年11月11日，原告刘明辉、苟永琼在农转非申请上签名，并于同月18日分别领取了9000元安置费。2010年9月13日，南溪县人民政府给予原告苟永琼5000元的基本养老保险补助。2018年1月2日，宜宾市南溪区人民政府信访复查复核委员会出具南府信复〔2017〕告字第17号复查复核告知单，告知原告刘明辉，对其提出“关于2007年8月土地被征用但没有购买保险、补偿过低的信访复查事项，我委决定不予受理，请您依法向南溪区人民法院提出行政诉讼”。2018年2月5日，原告刘明辉、苟永琼向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为被告宜宾市南溪区人民政府是否应当完善原告刘明辉的养老保险手续，以及是否应返还苟永琼自己所交的养老保险费41367.12元。根据2009年《宜宾市已征地农转非人员参加社会保险暂行办法》（以下简称《暂行办法》）规定，1992年1月1日至2008年4月10日期间，已征地农转非人员，即“老征地人员”，均可以灵活方式就业人员身份参加基本养老保险，对参加基本养老保险的已征地农转非人员，当地政府给予一定的参保补助；已征地农转非人员参加基本养老保险的，须自己向户口所在地的街道、乡镇劳动保障所提交参加基本养老保险的申请、本人户口簿和居民身份证，且办理截止时间为2009年9月10日，逾期尚未申请办理的，视为自动放弃，有关部门原则上不再受理。根据2011年3月22日，南溪县人民政府办公室《关于贯彻被征地农民社会保障相关政策专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）规定，南溪县人民政府对“老征地人员”办理基本养老保险给予5000元的补助，办理时间延长至2011年12月底截止。综上，被告在“老征地人员”参加基本养老保险中应当履行的职责只是给予一定的参保补助，申请参加基本养老保险和按规定缴纳个人应当承担的部分养老保险费等是“老征地人员”个人应当承担的义务。本案中，原告苟永琼因在《暂行办法》规定的期限内申请参加了基本养老保险和基本医疗保险，被告根据《暂行办法》和《会议纪要》的规定，已于2010年9月13日给予苟永琼参加基本养老保险5000元的补助，但苟永琼个人仍应按照相关制度规定缴费，并非所有的基本养老保险和基本医疗保险的费用都由政府承担。因此，原告苟永琼请求被告返还自己所交的养老保险费41367.12元没有法律依据。原告刘明辉因截止到2011年12月底以前一直未向户口所在地的街道、乡镇劳动保障所提交参加基本养老保险的申请，致使其基本养老保险手续不能完善，其责任不在被告，而在原告刘明辉自己。 关于被告答辩称其不具备本案被告主体资格的问题。本院认为，根据四川省人民政府向宜宾市人民政府作出《关于南溪县2007年第一批城市建设用地的批复》，做好被征地农民的就业培训和社会保障工作是南溪县人民政府应当履行的职责，只是被告在本案中，以及履行了自己的职责，故被告提出的此答辩意见不能成立。关于被告答辩称原告刘明辉、苟永琼的起诉已超过法律规定的起诉期限的意见，由于不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘明辉、苟永琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘明辉、苟永琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈淑玉 审判员  唐福均 审判员  李红彬 二〇一八年八月一日 书记员  匡小玲