浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1210号 原告：方凤玲。 委托诉讼代理人：干彩堂。 被告：丁碧君。 委托诉讼代理人：邵舟波。 原告方凤玲与被告丁碧君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方凤玲的委托诉讼代理人干彩堂和被告丁碧君及其委托诉讼代理人邵舟波到庭参加了诉讼。庭审后，经原告申请，本院委托宁波司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所于2018年7月5日出具司法鉴定意见书。2018年7月17日，原告再次申请精神损害伤残等级鉴定，经本院司法鉴定部门电子摇号确定鉴定部门为绍兴文理学院司法鉴定中心，原告于同年8月2日以身体原因无法去绍兴鉴定为由撤回本次司法鉴定。对鉴定结论及原告提交的新证据，经双方提交书面质证意见。本案现已审理终结。 方凤玲向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计196245元。庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿70%损失即119300元。事实与理由：2017年9月11日17时12分许，原告从新城舟山港综合保税区进口商品直销中心新城店下班骑电动自行车回家，途经定沈路领城故事小区路段，与同向驾驶电动车的被告发生刮擦，原告碰撞后倒地受伤，被送舟山医院治疗。经医院诊断伤势为“左侧额颞顶急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折累及乳突伴脑脊液耳漏、头皮血肿、左侧额颞顶部颅骨缺失”。本起事故经新城交警大队事故认定为“事故成因无法查清。出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点及当事人情况”。综上，原告认为，原、被告在同向行驶时因雨天视线不佳且被告刮擦原告电动自行车力度较大，导致原告倒地，身体严重受伤，故被告应当承担主要责任。 丁碧君辩称，本起事故交警部门没有出具责任认定书，根据当时的视频可以判断出事故责任。第一、关于责任问题。案涉事故是原告在雨天操作不当，被告是正常行驶，不应该承担本案的赔偿责任。原告在行驶中应当与被告以及左侧路肩保持安全距离，但原告在驾驶过程中忽视了这一点，导致事故发生。被告在骑行过程中保持正常的骑行状态，也没有发现原告危险的驾驶情况，虽然事故认定书认定双方有刮擦，其实是被告电动车有2厘米左右非常浅的刮擦痕迹，刮擦力度是非常轻的，不足以造成严重的交通事故。本案事故是因为原告驾驶不当，被告没有责任；第二、费用合理性问题。对误工标准有异议，原被告之间是同事，原告每月工资一般在3000元左右，事故发生后，单位每月发给原告1000元左右，原告主张没有任何依据。关于护理费，认可120元/天，对精神损害抚慰金因为没有伤残的认定，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：舟山市公安局交通警察支队新城大队于2017年10月20日出具的《道路交通事故证明》载明，2017年9月11日下午，原告驾驶金箭牌电动自行车与被告驾驶的吉祥狮牌电动自行车沿舟山市新城定沈路南侧非机动车道并排由西往东行驶（原告在左侧，被告在右侧）。17时12分许，途经定沈路领城故事小区路段时，两车发生刮擦，随后原告驾驶的电动自行车发生侧翻，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。当日，原告至舟山医院急诊并住院治疗，经医院诊断为“左侧额颞顶急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折累及乳突伴脑脊液耳漏、头皮血肿、左侧额颞顶部颅骨缺失”，二次住院39天。宁波司法鉴定中心评定原告“行开颅术后”的伤残等级为十级，误工期限建议自损伤之日起至鉴定前一日止、护理期限为90日、营养期限为120日（以上均包括住院期间）。关于原告诉称的赔偿费用合理性问题，由本院结合双方举证、质证进行审核确定： 1、医疗费：原告主张125856元，其中住院医疗费122727元、门诊医疗费3130元。被告对此无异议，本院予以确认； 2、住院伙食补助费39天×50＝1950元，符合相关规定，本院予以确认； 3、营养费，原告主张120天×50元/天＝6000元，符合相关规定，本院予以确认； 4、误工费，原告主张误工时间按鉴定报告确定的10个月，按2017年全省平均工资56385元即每月4699元×10个月＝46990元。原告系浙江舟山杰藏国际贸易有限公司临城分公司员工，根据原告于庭后提交的2016年5月至2017年8月工资单显示，原告月基本工资为2000元，其余均为加班工资、业绩提成、社保补贴和夏季冷饮费，而业绩提成和加班工资属于不固定收入，上下浮动较大。原告主张16个月平均收入为3827.50元。本院酌情认定按每月3600元计算，误工时间为事故发生日的2017年9月11日至鉴定前一日的2018年7月4日，四舍五入认定为10个月×3600元＝36000元。被告提交原告在受伤后的2017年9月至2018年4月，由原告所在单位每月发放给原告1000元生活费的证据，合计发放8000元，该款应在误工费总额中扣除，即36000元－8000元＝28000元； 5、护理费，原告主张住院期间护理时间按鉴定报告确定的90天×170元/天计15300元，并提交了护理人为“江菊玲”的收条，载明28天陪护费按每天170元计算为4760元，鉴于该款已经支付给护工，可予以确认。对于住院期间剩余的11天可按120元/日计算为1320元，出院后51天可按60元/天计算即3060元，合计认定9140元； 6、交通费100元，可予以确认； 7、残疾赔偿金，原告主张按2017年全省人均可支配收入51261元×20年×10%＝102522元，可予以确认； 8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。综合双方过错责任及原告受伤后果，酌情认定3000元； 9、鉴定费1900元。 综上，认定原告医疗费125856元、住院伙食补助费1950元、营养费6000元、误工费28000元、护理费9140元、残疾赔偿金102522元、精神抚慰金3000元、交通费100元、鉴定费1900元，合计278468元。 本院认为，对于涉案事故发生的事实及原告受伤的后果，双方当事人并无异议。对于司法鉴定机构做出的伤残评定双方亦无异议，被告仅对护理期限、营养期限的合理性有异议，但未申请重新鉴定，故对该鉴定的效力应予以认定。本案争议的焦点是在交警部门对涉案事故无法做出责任认定的情形下，如何确定双方的过错责任。根据交警部门出具的事故证明，原、被告在事发路段由西往东并排行驶，原告在左侧，被告在右侧。通常情形下，无论是机动车或非机动车行驶均以靠右行驶为优先通行原则，亦即靠左行驶者应当与靠右行驶者保持一定的安全距离。本案中，原告在左侧行驶时未与靠右行驶的被告保持一定安全距离而导致发生两车刮擦致原告电动车因侧翻受伤的事故。因此，原告对本起事故发生应当负主要过错责任。被告在原告车辆靠近行驶时应当预见到可能发生刮擦而负有主动避让的义务，因被告未避让，亦应负事故的次要过错责任。综合双方的过错情节，本院酌情认定由被告赔偿原告合理损失的40%即111387元（278468元×40%），由原告自负60%的损失计167080元（278468×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告丁碧君于本判决生效后十日内赔偿原告方凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计111387元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元，减半收取2112元，由原告方凤玲负担712元，被告丁碧君负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  傅映平 二〇一八年八月十五日 书记员  朱麟如