福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5380号 上诉人（原审原告）：泉州澳特鞋业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）裕源路2号第二栋。 法定代表人：吴顺育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜变治，福建法正联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文敖，男，彝族，1999年8月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 上诉人泉州澳特鞋业有限公司（以下简称澳特公司）因与被上诉人文敖工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人澳特公司的委托诉讼代理人杜变治、被上诉人文敖及其委托诉讼代理人黄印瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳特公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由文敖承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允。一、一审判决澳特公司支付文敖护理费800元是错误的。护理费是指护理受害人而发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。文敖的伤情为右手末节指骨折，经鉴定伤残等级为十级，这个伤情的受伤部位在右手手指，事实上根本无需护理人员护理，文敖也未提供雇请护理人员的相关证据。二、一审判决澳特公司向文敖支付4个月停工留薪期工资11428元是错误的。首先，文敖受伤后，澳特公司已结清工作期间的全部工资。其次，文敖的月工资为2700元，其向晋江市仲裁委请求的停工留薪期工资为10800元，而晋江市仲裁委却对文敖的自认行为进行越权处分，擅自将其月工资提高到2857元，晋江市人民法院同时也判决认定澳特公司应支付文敖停工留薪期工资11428元，没有法律依据和事实依据。三、同理，一审判决澳特公司支付文敖一次性伤残补助金19999元，一次性工伤医疗补助金25237元、一次性伤残就业补助金25237元也是错误的。以上三项赔偿项目均以2857元/月的工资标准计算，均没有法律依据和事实依据，加重了企业负担，对企业不公平，是无权处分行为，判决结果是错误的。四、同时，经澳特公司向公司的人事部和生产部核查，人事部门发现文敖多次旷工，上班也存在多次迟到早退的情况；生产部亦发现，事发时，文敖系自身不按公司的安全操作章程操作机器才导致手指受伤。因此，对于该受伤情况，澳特公司完全没有责任。一审未查清事实，就把责任和风险全部判归于澳特公司承担，判决结果错误。 文敖辩称：一、文敖所受事故伤害业经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤，一审依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工伤保险条例》和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定认定文敖的工伤待遇是正确的。二、一审对文敖住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的认定均是正确的，均应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。 澳特公司向一审法院起诉请求：澳特公司无需赔偿文敖工伤保险待遇80931元。 一审法院认定的事实：文敖于2016年6月8日入职澳特公司任普工，月工资2700元。2016年9月7日下午16时30分，文敖在公司成型车间工作时，右手不慎被机台伤及。事故发生后，文敖被送至晋江市英墩华侨医院住院治疗10天，于2016年9月17日出院，出院医嘱：三个月内禁止伤手过度受力及负重劳动。文敖已取出内固定物。澳特公司已承担文敖住院期间全部医疗费，另支付文敖2070元。文敖自行承担住院期间的伙食费、护理费。该事故于2017年1月26日经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤事故（晋人社工认[2017]98号）。2017年10月20日，文敖经泉州劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）十级（泉劳鉴委伤字[2017]1226号）。2017年12月11日，文敖经福建省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为伤残十级（闽劳鉴伤字2017年527号）。澳特公司已结清文敖工资。文敖未参加工伤保险。双方劳动关系自2018年3月22日起解除。 另查明，2016年度泉州市在岗职工年平均工资为57141元，泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命男性为70.89岁。 一审法院认为，1.住院伙食补助费。文敖住院10天，参照30元/天的标准，认定住院期间伙食补助费300元（30元/天×10天）。 2.住院护理费。文敖住院10天，参照80元/天的标准，认定住院期间护理费800元（80元/天×10天）。 3.停工留薪期工资。结合文敖伤情，参考《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》，酌情认定文敖的停工留薪期为4个月。文敖月工资2700元，低于泉州统筹地区职工平均工资的60%，应按照泉州统筹地区职工平均工资的60%进行计算，即2857元/月（57141元÷12月×60%）。澳特公司应支付文敖停工留薪期工资11428元（2857元/月×4月）。 4.一次性伤残补助金。文敖经鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金为7个月本人工资，即19999元（2857元/月×7月）。 5.一次性工伤医疗补助金：双方劳动关系自2018年3月22日起解除。当时文敖与泉州市最后一次公布的男性人口平均预期寿命相差52.28年（70.89-18.61），不满一年按一年计算为53年，每满一年发0.1个月应发5.3个月，即25237元（57141元÷12×5.3）。 6.一次性伤残就业补助金：计算方法同一次性工伤医疗补助金，即25237元（57141元÷12×5.3）。 上述各项工伤保险待遇总额合计83001元。 综上所述，文敖作为劳动者因工受伤，澳特公司作为用工单位应当依法承担工伤保险责任。澳特公司没有依法为文敖办理工伤保险及缴纳工伤保险费，应当依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向文敖支付各项工伤保险待遇总额合计83001元，扣除已支付的2070元，尚应支付80931元。文敖主张按2017年度泉州市在岗职工年平均工资计算赔偿数额，但未提起诉讼，不予采纳。澳特公司主张其无需赔偿，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决：一、文敖与泉州澳特鞋业有限公司的劳动关系自2018年3月22日起解除；二、泉州澳特鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内支付文敖住院伙食补助费300元、住院护理费800元、停工留薪期工资11428元、一次性伤残补助金19999元、一次性工伤医疗补助金25237元、一次性伤残就业补助金25237元，扣除已支付2070元，共计80931元。三、驳回泉州澳特鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由泉州澳特鞋业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人争议的焦点为：一审对住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定是否正确？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为：一、关于住院护理费的认定问题，文敖因工伤导致劳动功能障碍等级（伤残）十级，住院治疗10天，确需住院护理，澳特公司上诉主张文敖住院期间无需护理人员护理，不能成立。一审根据文敖的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算住院护理费80元/日，并无不当，本院予以维持。二、关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定问题，文敖虽在劳动仲裁期间主张其月工资为2700元，但由于该工资低于泉州统筹地区职工平均工资的60%，一审按照泉州统筹地区职工平均工资的60%计算为2857元/月，并在此基础上计算文敖的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。三、澳特公司虽主张文敖多次旷工、迟到、早退，且由于不按公司的安全操作章程操作机器才导致手指受伤，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该上诉主张不予采信。 综上所述，澳特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由泉州澳特鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年八月三十一日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  7-