wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3979号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地：重庆市巫山县广东路**，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：程鹏，行长。委托诉讼代理人：侯本金（系该行职工），男，1991年1月1日生，住重庆市巫山县。被告：冯永虎，男，1972年4月9日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住中国新疆乌鲁木齐市。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行与被告冯永虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法由审判员丁剑适用简易程序并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼，被告冯永虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯永虎立即偿还借款￥185976.45元（其中本金￥142988.18元，利息￥14860.97元，滞纳金￥28127.30元）且该卡所欠本金、利息及滞纳金自2018年5月28日后不再变化；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：欠款总金额为165976.45元，本金为122988.18元，利息14860.97元，费用（即罚息）是28127.30元。事实及理由：2015年6月14日，被告冯永虎提交《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》等相关资料（以下简称申请资料）向原告申请办领中银威士白金卡（以下简称信用卡，卡号4096709********）。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2018年5月28日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为142988.18元；同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2018年5月28日，被告应支付的逾期利息和罚息（滞纳金）为￥42988.27元。原告多次电话、信函或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，保全国有资产，原告特向贵院提起起诉，请示贵院支持原告的诉讼请求。被告冯永虎未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告冯永虎在与承办人通话中述称，向原告借款属实，也愿意偿还借款。经审理查明，2015年6月14日，被告冯永虎向原告申请办领信用卡。被告收到卡号为40967090********信用卡后通过刷卡套现等方式透支使用。截止2018年8月14日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为122988.18元。以上事实，有办卡资料复印件，交易流水复印件，催收凭据复印件，营业执照及法人资料，欠款明细，电话笔录，被告的公民身份信息查询表打印件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉请被告冯永虎归还信用卡透支本金122988.18元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请被告冯永虎给付信用卡利息14860.97元，费用（即罚息）28127.30元的诉讼请求，原告未提供相应证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告冯永虎于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金122988.18元。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行负担600元，由被告冯永虎负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一八年八月十五日书记员 王家英
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3837号 原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街**。 法定代表人：葛富民，董事长。 委托代理人：黄娉娉，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 委托代理人：厉宇杨，男，1989年12月2日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 被告：张云，女，1980年2月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜平，男，1980年5月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵红涛，男，1969年11月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：张斌，男，1984年2月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：张苗，女，1986年3月20日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告张云、杜平、赵红涛、张斌、张苗金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张云立即支付原告借款本金100万元及利息109040元（自2016年7月26日起按月利率14.10‰已计算至2017年3月14日止，此后利息仍按月利率14.10‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告杜平、赵红涛、张斌、张苗对被告张云的借款本息承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因被告赵红涛下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄聘聘到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年7月26日，原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告张云、杜平、张斌、赵红涛、张苗签订最高额保证借款合同一份，约定被告张云向原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款1000000元，付息还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，被告杜平、张斌、赵红涛、张苗为上述债务在贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用范围内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司向被告杜平指定账户交付借款1000000元，并签订借款借据一份，明确借款利率为月利率14.10‰，借款期限为2016年7月26日至2017年3月15日。借款到期后，被告张云未能如期还本付息，被告杜平、赵红涛、张斌、张苗也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云于判决生效后十五日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款1000000元并支付利息（利息自2016年7月26日起按月利率14.10‰计算至实际履行之日止）。 二、被告杜平、赵红涛、张斌、张苗对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张云负担，被告杜平、赵红涛、张斌、张苗负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王姝平 审 判 员  许嘉伟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年八月十四日 书 记 员  王 川
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执608号之二申请执行人王宜科，男，1971年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘沛勋，男，1969年12月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王宜科与被执行人刘沛勋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人刘沛勋名下的车牌号为鲁Ｑ×××**解放牌汽车至费县人民法院。二、扣押期限为两年。审判员  史瑞山二〇一八年八月二十七日书记员  徐凤鸣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初1801号申请人：徐秀华，女，1964年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：王文，男，1959年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人徐秀华于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款38500元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人徐秀华由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人徐秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人王文名下的银行存款38500元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年八月二十八日书记员  南 刚
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初422号原告：徐俊旺，男，1975年8月13日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告：岳永茂，男，1981年5月5日出生，山西省保德县人。原告徐俊旺诉被告岳永茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐俊旺到庭参加了诉讼，被告岳永茂经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊旺向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金20000元，利息14600元，本利合计34600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一支，约定每月支付利息1200元，即月利率6%，至今18个月利息共计21600元。借款后分两次支付利息7000元,尚欠利息14600元。借款时说好一个月就归还，但一年多后，我屡次向其催要未果，故诉至法院。被告岳永茂未到庭参加诉讼，在法定期间内，未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2016年11月17日，被告岳永茂向原告借款20000元，并出具借条一支，借条中约定："借款期限为一个月，利息1200元，如未能偿还，用×××/晋H292号大车抵顶。"，但未向车辆管理部门进行登记。被告借款后于2017年7月向原告支付利息4000元，于2017年年底支付利息3000元，共计支付利息7000元。本院认为，被告在借款按照借条约定向原告支付过利息，可以认定其对借条的约定予以认可。故被告应向原告归还的借款本金为20000元。被告已向原告支付了7000元利息，按借条约定，被告已支付利息至2017年5月12日，即已支付了5个月25天的利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"的规定，被告按照年利率24%，还应支付12个月5天的利息，即4866.67元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告岳永茂于本判决生效后十日内向原告徐俊旺归还借款本金20000元，支付利息4866.67元；二、驳回原告徐俊旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告岳永茂负担478元，由原告徐俊旺负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 陈宇平陪审员 刘瑞丽陪审员 刘 芳 二〇一八年八月二十日书记员 陈雨凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初246号原告：曾细玲，女，汉族，1983年7月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。被告：龚俊琼，女，汉族，1979年11月30日出生，身份证住址：武汉市黄陂区，上列原告诉被告龚俊琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2016年11月30日向原告借款本金60000元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚俊琼于本判决生效之日起十日内向原告曾细玲偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月1日计至款项偿清之日）；二、驳回原告曾细玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  雷新凤人民陪审员  沈金芳二〇一八年八月三十一日书 记 员  胡慧婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初133号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人班杰，男，1991年12月7日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。2017年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月23日刑满释放。2018年5月22因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人班杰犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人班杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年3月22日10时许，被告人班杰在贵阳市乌当区舒心逸洗浴中心，趁328包间内被害人刘某熟睡之机，将刘某的手机其储物箱里衣物内的现金1500元盗走，涉案金额共计人民币4103元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人班杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人班杰自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月22日10时许，被告人班杰在贵阳市乌当区舒心逸洗浴中心（原月光瀑洗浴中心）趁328包间内被害人刘某熟睡之机，将刘某的一部黑色“华为”牌P10手机盗走，另还将被害人刘某放在床头柜的洗浴中心储物箱手牌拿走。随后被告人班杰将盗窃来的手牌给服务员让其打开（需要客人的手牌和服务员戴的手牌一起才能打开箱子）被害人刘某放置物品的952储物箱，之后被告人班杰将被害人刘某放于952储物箱里衣物内的1500元人民币盗走。经鉴定，黑色“华为”牌P10手机价格为2603元，班杰涉案金额共计人民币4103元。另查明，被告人班杰于2017年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月23日刑满释放。上述事实，被告人班杰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过、鉴定意见通知书、户籍信息、前科材料、情况说明、刑事判决书及释放证明等书证；证人潘某的证言；被害人刘某的陈述；被告人班杰的供述；贵阳市乌当区价格认证中心乌价认定【2018】041号价格认定结论书；证人潘某对被告人班杰进行辨认的笔录、被告人班杰对作案地点的指认笔录；讯问被告人班杰的同步录音录像视频等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人班杰亦无异议，可作定案依据使用。本院认为，被告人班杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人班杰罪名成立，本院予以确认。被告人班杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，系累犯，应当对其从重处罚。被告人班杰到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人班杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人班杰盗窃犯罪所得，予以发还被害人刘荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王震二〇一八年八月十七日书记员  宋珊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执468号 申请执行人：张会君，女，1983年4月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，经理。 本院在执行申请执行人张会君与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司督促程序案件一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  张国华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12098号原告：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁林志，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁炎华，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁桂莲，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蔡明华与被告梁林志、梁炎华、梁桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。现被告梁林志、梁炎华、梁桂莲下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年八月七日书 记 员  黄婉媚
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执611号 申请执行人：莱芜市莱城区牛泉镇南宫村民委员会，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇南宫村。 法定代表人：亓立华，主任。 被执行人：莱芜市绿都园林工程有限公司，住所地：莱芜市高新区凤城东大街**。 法定代表人：李丰荣，经理。 被执行人：李丰荣（曾用名李逢荣），男，1964年2月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人租赁合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4630号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为151650元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一八年八月七日 书记员 邵        淑        宁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执709号申请执行人宋卫强，女，1993年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人梁子喻，男，2000年9月11日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行宋卫强与梁子喻机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年5月10日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初3239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11085.93元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年5月13日、2019年8月15日和2019年8月21日经总对总查控系统对被执行人进行了三次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一八年八月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初715号原告：储东升，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李双寅、韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告：陈建国，男，1963年6月1日出生，住容城县。原告储东升与被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告储东升向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告返还原告租金伍拾万元（500000元）；3、判令被告赔偿原告损失叁拾万元（300000元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月23日签订了房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告坐落于容城县，土地使用面积1600平米及建筑附属物约2650平米，租赁用途为经营宾馆，租赁期限为12年，每年租金为壹佰万元，第四年起租金每年递增伍万元，以此类推至合同期满。合同签订次日原告向被告交付了租金伍拾万元。合同约定被告提供房屋所有权证及土地使用权证复印件，合同签订后原告安排房屋设计及签订房屋装修工程承包合同，并且支付了定金及设计费并与广西东呈酒店管理有限公司签订了加盟合同，并且支付了加盟费等，后因被告一直未能提供该房屋所有权证书及土地使用权证书，原告经了解该房屋并无规划许可证和房屋竣工验收合法手续，该房屋无法经营宾馆使用，经与被告协商终止合同未果。原告认为双方所签订的房屋租赁合同，没有规划许可证等手续，因此是无效的，被告应返还原告租金伍拾万元，对于给原告造成的经济损失，因被告负有全部过错，故应根据《合同法》承担赔偿责任，故依法诉至贵院望依法判决。本院经审查认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告储东升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一八年八月一日书 记 员  靳 宁
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3281号 原告：缙云县鼎湖风情农家乐酒店，住所地浙江省缙云县仙都街道前湖村上前湖123号。 经营者：葛力，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱坚，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县鼎湖风情农家乐酒店与被告李真强、朱坚餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶桂仁到庭参加诉讼，被告李真强、朱坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告签订《团体会议预订协议》，约定被告于2017年1月21日晚餐在原告酒店招待客户，会议内容为“莲姐厨具代理年会”，人数约270人，约定25桌加1桌，每桌菜品费用为1288元，酒水费用按实际消费计算，服务费用于农历年后即支付，被告支付定金5000元。后俩被告在原告酒店招待宾客26桌，每桌菜品按约定计算消费1288元，酒水消费2261元，共计消费35749元，扣除定金5000元，尚欠原告餐饮服务费30749元。现原告起诉要求：1、依法判令被告李真强、朱坚共同支付原告餐饮服务费30749元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、营业执照、葛力的身份证复印件各一份，待证原告的主体资格；2、被告李真强、朱坚的身份信息各一份，待证被告的主体资格；3、团体会议预订协议、结算单各一份，待证被告拖欠餐饮服务费的事实。 被告李真强、朱坚未作答辩亦未提供证据。 对原告提供的证据材料，现作如下认证： 本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认，但不当然认可原告所要待证的事实。 本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告与被告李真强签订《团体会议预订协议》，约定被告李真强于2017年1月21日晚餐在原告酒店招待客户，会议内容为“莲姐厨具代理年会”，人数约270人，约定25桌加1桌，每桌菜品费用为1288元，酒水费用按实际消费计算，服务费用于农历年后即支付，被告李真强支付定金5000元。被告李真强在原告酒店招待宾客26桌，每桌菜品按约定计算消费1288元，酒水消费2261元，共计消费35749元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李真强在原告处招待客户就餐，双方建立餐饮服务合同关系，受法律保护。原告向被告李真强提供服务后，被告李真强有义务向原告及时支付餐费。被告李真强已支付定金5000元，原告扣除定金后，被告李真强尚需支付原告餐饮服务费30749元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的团体会议预订协议中乙方为被告李真强，只能证明是被告李真强在原告处招待客户就餐。被告朱坚虽在结算单的宾客签名处签字，但无法证明是被告朱坚与被告李真强两人一起招待客户，故对上述欠款，应由被告李真强承担。原告主张被告朱坚支付餐饮服务费的请求，无据可依，不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李真强于本判决生效之日即支付原告缙云县鼎湖风情农家乐酒店餐饮服务费30749元； 二、驳回原告缙云县鼎湖风情农家乐酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理569元，减半收取284.50元，由被告李真强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年八月二十二日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初866号 原告：四川中康联众医药有限公司，住所地成都市青羊区文光路********。 法定代表人：周清凤，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。特别授权。 被告：李洪亮，男，1983年5月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。 第三人：南京同仁堂药业有限责任公司，住，住所地南京市雨花台区窑岗村**/div> 法定代表人：浩健，总经理。 委托诉讼代理人：陶翔，男，1970年6月9日出生，汉族，住南京市江宁区。系公司员工。特别授权。 原告四川中康联众医药有限公司（以下简称中康公司）与被告李洪亮、第三人南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称同仁堂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康公司的委托诉讼代理人宋思月，第三人同仁堂公司的委托诉讼代理人陶翔到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中康公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付货款30万元，并支付资金占用利息6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托程远东、陈志坚与被告于2015年3月30日签订《合作协议》，该协议约定：原告为被告向第三人垫付货款30万元，所垫付货款由被告于次月20日至25日必须返还原告账号，若延期10天款项未打入指定账户应当支付滞纳金。原告按照合同约定于2015年3月31日向第三人转账30万元，但被告未按约返还垫付货款，经原告长期催收，被告至今尚未偿还原告垫付款并支付资金占用利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李洪亮未答辩。 第三人同仁堂公司述称，第三人并不清楚原、被告之间关系。第三人收取原告30万元是基于原告与第三人之间的买卖合同关系收取的货款。 本院经审理认定事实如下：被告以第三人医药代表的名义于2015年3月30日与原告签订《合作协议》一份，约定由原告出资为第三人垫付货款30万元，第三人应当在次月20日-25日前将上述款项返还给原告，若延期10日未付，应当按日加收应收款项总额3‰的滞纳金。第三人若出现恶意拖欠所垫付货款或欺骗行为，由被告（担保人）承担相关法律责任。第三人未在该协议上盖章确认。 2015年3月31日，原告向第三人转款30万元。 原告与第三人返还不当得利纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年7月14日，作出（2016）苏0114民初1346号民事判决书。该案经审理认定原告与第三人之间存在合法有效的买卖合同关系，原告于2015年3月31日向第三人转账支付的30万元系原告向第三人支付的货款。故据此驳回原告的全部诉讼请求。本案庭审中，原告与第三人均确认该判决已经发生法律效力。 另查明，2017年7月20日，成都市青羊区市场监督管理局出具（青羊）登记内变字[2017]第000471号《准许变更登记通知书》，准予“成都天瑞医药有限公司”将名称变更登记为“四川中康联众医药有限公司”。 以上事实有授权委托书、《合作协议》、转账凭证、（2016）苏0114民初1346号民事判决书、准许变更登记通知书等证据在案为证。 本院认为，从被告作为第三人的委托人在《合作协议》上签字、原告向第三人转款30万元、（2016）苏0114民初1346号民事判决书的内容可以认定，案涉30万元系基于原告与第三人之间的买卖合同关系而由原告向第三人支付的货款。现原告主张案涉款项系其代被告向第三人垫付的货款与本院查明的事实不符，故原告要求被告返还30万元及支付资金占用利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川中康联众医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费6700元，公告费300元，合计7000元，由原告四川中康联众医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  李高林 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  洪 莹
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1220号申请人：杨桂有，男，1946年1月9日出生，汉族，退休职工，住蔚县。被申请人：蔚县定方房地产开发有限公司，住所地蔚县西合营镇建设大街。法定代表人：张标平。原告杨桂有与被告蔚县定方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨桂有于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔚县定方房地产开发有限公司的存款471338元予以冻结。申请人杨桂有已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔚县定方房地产开发有限公司的存款471338元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 贵审判员 陈清晓审判员 马成海二〇一八年八月二十七日书记员 白雅茹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7338号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路90号（苏宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案受理后，原告以原被告双方达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  范春晖 审 判 员  郭丁观 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2177号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780xxx。法定代表人：王涛，该公司总经理，委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：张杰，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵阳市南明区新华路**乌江水电大厦，统一社会信用代码：9152000073661xxx。法定代表人：青松梅，该支行行长。委托诉讼代理人：张渭娟、吴超，贵州心海律师事务所律师。原告保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）诉被告张杰、第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行（以下简称中行甲秀支行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告保利房开公司的委托诉讼代理人米见华，中行甲秀支行委托诉讼代理人张渭娟、吴超庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保利房开公司诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，由被告承担撤销备案登记费173.58；2、判决被告立即归还原告被第三人扣划的保证金4685.39元；3、判决被告归还原告保利温泉新城·第四期大城小户II3二单元5层4号房屋；4、判决被告配合原告办理撤销该房备案登记手续；5、判决被告承担律师费14000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市××区保利温泉新城·第四期大城小户II3二单元5层4号房屋一套，总价款351105元。被告支付了首付款71105元，余款280000元采用银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金4685.39元。为维护原告的权利，特诉至人民法院，诉请如前所述。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额变更为12657.48元。被告张杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人中行甲秀支行述称：原告提起的诉讼请求与第三人无关，第三人划扣原告保证金是依照贷款合同之约定进行划扣。另外，被告与第三人签订的贷款合同，第三人已履行完毕，但被告未结清贷款款项，因此原告要求解除商品房买卖合同并要求被告返还案涉房屋的前提应当在代偿被告欠第三人剩余合同款项之后进行。经审查明，2010年9月15日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于贵阳市××区保利温泉新城·第四期大城小户II3二单元5层4号房屋一套，总价款351105元。被告支付了首付款71105元，余款280000元采用银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金12657.48元，其中2017年6月27日扣划4685.39元，2017年12月22日扣划7972.09元。同时查明，该房屋已经交付给被告。上述事实，有原告及第三人的当庭陈述，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、预售合同备案登记、银行扣款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，原被告双方均应当按照合同约定履行义务。现因被告未能足额归还银行借款，导致原告保证金被第三人扣划，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”的规定，原告诉请被告归还被第三人扣划的保证金于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》等诉请（即第一项、第三项、第四项诉讼请求）的问题，虽然原告与被告签订的《商品房买卖合同》有关于解除合同的约定，但本案的法律关系实为原告为被告垫付银行按揭贷款后，原告向被告追偿被银行扣划的保证金的法律关系。同时，原告被银行扣划的保证金数额较小，仅为12657.48元。本院认为，为维护商品房买卖合同关系的稳定，不宜解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告的该三项诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，因原告未提交产生律师费的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起三日内偿还原告保利贵州房地产开发有限公司被第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行扣划的保证金12657.48元；二、驳回原告保利贵州房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6849元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担6733元，由被告张杰负担116元（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  彭正先二〇一八年八月三十日书 记 员  陈发鹃
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2504号 原告：王旗冉，女，1993年7月26日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。 被告：王晓，男，1971年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人:都江堰市好房房屋中介所，住所地：都江堰市灌口镇学府路********。 经营者：韦建,男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王旗冉与被告王晓、第三人都江堰市好房房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  谭 伟 人民陪审员  高光明 人民陪审员  牟庆伟 二〇一八年八月二十日 书 记 员  陈 维
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初1361号董建武、崔艳平：本院受理原告李占军与被告董建武、崔艳平民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内。并定于举证期限届满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第六审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年八月十六日承办法官：曹瑞峰联系电话：0354-330****联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初133号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人宋某，女，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗海子乡，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月27日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年6月8日被土默特右旗公安局决定取保候审，于2018年7月6日被土默特右旗人民检察院决定取保候审。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人宋某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月26日15时30分许，土默特右旗公安局民警在××旗号宋某家中，将宋某及正在吸食毒品的张某1、张某2、孙某抓获。经过尿检，张某1、张某2、孙某三人尿检结果呈吗啡阳性反应。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人宋某涉嫌犯容留他人吸毒罪的证据材料。公诉机关认为，被告人宋某容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年5月26日15时30分许，土默特右旗公安局民警在××旗号宋某的家中，将宋某及正在吸食毒品的张某1、张某2、孙某抓获。经过尿检，张某1、张某2、孙某三人尿检结果呈吗啡阳性反应。上述事实，有公诉机关出示的书证（常口信息、抓捕经过、前科材料说明），证人证言（张某1、孙某、张某2），被告人宋某的供述与辩解，鉴定意见（现场检测报告书），试听资料（光盘一张）等证据予以证实。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证后被告人宋某均认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人宋某利用自己的住所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年11月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张宇诺 二〇一八年八月十三日书 记 员 崔 淙附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1871号解除保全申请人：丁妍，女，1982年11月7日出生，汉族，住微山县昭阳办事处新建村振兴路**，身份证号码:3708261982********。被申请人：韦玮，男，1989年9月3日出生，汉族，住微山县。解除保全申请人丁妍与被申请人韦玮保证合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2018)鲁0826民初1871号民事裁定，依法将被申请人韦玮在济宁矿业集团微山金源煤矿处的工资或在银行的工资款43000元予以冻结。解除保全申请人丁妍于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁妍与被申请人韦玮保证合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解，解除保全申请人丁妍申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照>第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韦玮在济宁矿业集团微山金源煤矿处的工资或在银行的工资款43000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘兴濂二〇一八年八月三日书记员  王 璐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9996号 原告：王春芳，女，1954年5月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：涂建浩，男，1972年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告王春芳与被告涂建浩买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院：判令被告立即向原告支付欠款人民币48430元及利息（利息从2018年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，暂计算至2018年8月14日止为1695元）。 本院认为，经审查，虽然原告提供的欠条中欠款人处有涂建浩的签名，但同时加盖了“东阳市江北华明配电开关厂”的印章，而该厂系营业执照上登记的字号，涂建浩系该厂的经营者。根据法律相关规定，本案被告应为东阳市江北华明配电开关厂，而不是涂建浩，故本案的被告主体有误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一八年八月十六日 书记员  俞望杰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初970号原告：庄森，男，汉族，1960年3月10日，住广东省海丰县。原告：王红莲，女，汉族，1967年9月2日，住广东省海丰县。原告：庄洁防，男，汉族，1994年12月2日，住广东省海丰县。原告：庄彩云，女，汉族，1992年7月23日，住广东省海丰县。原告：庄镜，男，汉族，1938年7月4日，住广东省海丰县。被告：海丰县鹅埠镇田寮村村委会，住所地：海丰县鹅埠镇田寮村。负责人：陈火安，任村民委员会主任。被告：田寮村二组村小组，住所地：海丰县鹅埠镇田寮村。负责人：黎木艳，任村民小组小组长。原告庄森、王红莲、庄洁防、庄彩云、庄镜与被告海丰县鹅埠镇田寮村村委会、被告田寮村二组村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付人民币（下同）418080元征地补偿款及利息给五原告。2、判令二被告赔偿五原告由此产生的15000元的经济损失。3、判二被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由为：五原告长期居住在田寮村，是田寮村二组的集体经济组织成员。田寮村三个生产队（组）的土地(责任田、自留山)分配给村民承包后，存余的荒山、公山、河床、滩涂、集体的鱼塘、虾塭等，至鹅埠镇政府向田寮村征地止，都属于田寮村三个组的集体成员共享共有。2010年鹅埠镇政府向田寮村征地，分配方案第一次为全村村民每人平均分配13806元，第二次为全村村民每人平均分配5656元。2015年鹅埠镇政府再次向田寮村征地，但田寮村委在分配征地补偿款前没有召开民主会议，制定了一份不公平的征地补偿款分配方案《草案》执行，原告家庭成员只能分配到其他村民的60%的征地款，并于2017年动员多数村民签名，将《草案》变为分配方案执行。经原告向相关政府部门投诉，鹅埠镇政府向田寮村委会发出整改通知书，但田寮村拒不执行整改。田寮村的分配方案一违反了国家法律法规，二违法剥夺了五原告的集体组织分配权，三未依鹅埠镇政府要求进行整改。被告的行为严重违反了法律法规，为维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持五原告上述的诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。征地补偿款的使用、分配方案是涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理实施。二被告代表田寮村村民行使权利，其属于村民小组的集体所有的征地补偿款的使用、分配方案，应当通过有关程序作出决议。被告于2017年10月20日以民主议定的程序确定原告家庭成员的分配比例，五原告不服决议而提起本案诉讼。据此，被告田寮村村民小组作出的征地款分配方案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。?中华人民共和国土地管理法实施条例?第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。2006年10月1日起实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用该规定的前提条件是原告成为被告农村经济经济组织成员这一身份不存在异议。因被告对五原告是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题属于被告行使自治权利的范畴。由此可见，涉案五原告是否享有分配征地款及是否具有被告集体经济组织成员资格的问题属于被告集体经济组织内部决策事项，两者之间明显不属于平等民事主体之间的权利义务关系。综上所述，五原告请求上述诉讼请求，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于五原告提起本案的诉请事项可向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，裁定如下：驳回原告庄森、王红莲、庄洁防、庄彩云、庄镜的起诉。案件受理费人民币3898元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  杨锋二O一八年八月七书记员  钟亮
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初273号 原告韩孟奇，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告临沂市罗庄区人民政府。住所地：临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人彭波，区长。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人赵如江，镇长。 原告韩孟奇诉被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告在临沂市××××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大槐树村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。 综上，原告韩孟奇提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩孟奇的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  李浩维
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保25号 关于张永奇、张同献申请执行王华立、河北诚烁钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案执行，并于2018年7月25日按照申请执行人保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十二日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（1999）费执字第108号申请执行人赵玉强，男，1966年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人黄秀廷，男，1962年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李景娥，女，1962年8月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行赵玉强与被执行人黄秀廷、李景娥欠款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留或提取被执行人黄秀廷的收入款100000元（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一八年八月二十九日书记员  陈笑
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2027号原告：苏爱碧，女，1965年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：白其毓、方以祥，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告：丁廷春，男，1974年12月24日出生，汉族，原住贵州省盘县，现在贵阳市乌当区新添寨借住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。原告苏爱碧与被告丁廷春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱碧及其委托诉讼代理人白其毓，被告丁廷春其委托诉讼代理人丁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱碧向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即归还原告借款人民币45万元，并从2015年10月1日起按年利率24%支付利息至该款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告以工程需要资金周转为由，向原告借款45万元，当时原告考虑到被告在乌当××××一定的背景，便以现金借给被告45万元，被告也于2014年9月28日向原告出具了借到原告人民币45万元的借款凭据。后原告多次催被告归还该借款，但每次被告均以暂时无钱归还为由，拒绝归还原告，为此诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告丁廷春辩称，我并没有实际收到原告45万元，当时我因打麻将欠了许多钱，知道原告放高利贷，就想找原告借45万元来还账，原告要求月息按5分计算，我同意后出具了一张45万元的借条。之后原告拿了5万元给我，我用这5万元在原告处打麻将，原告表示打完麻将后再取款40万元给我，但打完麻将后原告并没有将40万元给我，说等二天转账给我，但我一直没有收到该款项。因我欠原告5万元，所以原告不将借条还给我。后原告以借条找我要钱，因我无钱，原告在2016年就找了社会人员强迫我签了一张16万元的借条，后又于2017年6月找社会上的人员要求我按借条45万元还款，我迫于无奈拿了22万元给原告，但我自始至终只收到原告的5万元，所以借款45万元的事实并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告苏爱碧提供了如下证据：1、2014年9月28日的借条一张，用于证明被告借款45万元事实；2、2015年5月22日的借条一张，用于证明被告再次借款16万元的事实。被告丁廷春提供了如下证据：1、苏爱碧于2017年6月20日出具的收条一张，用于证明其已向原告还款22万元的事实；2、内容与原告提供的证据2相同，但未注明时间及有签名的借条一张，用于证明借款16万元的借条是原告找人强迫被告出具，因没写好而撕毁重写，后自己将该撕毁的借条保留下来。经当庭质证，原告对被告提供的证据1不持异议，对被告提供的证据2持有异议，认为不真实，该借条无撕毁痕迹且不能达到被告所称强迫所写的证明目的。被告对原告提供的证据2不持异议，对原告提供的证据1持有异议，认为借条上的签名不是自己所写，但认可当天自己向原告出具了一张内容相同的手写借条，其中并约定了5分月息。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，被告否认借条上不是本人签名，但认可当时向原告出具了一张内容相同的借条，故对该证据体现的内容予以确认，作为定案依据；对于被告提供的证据2因缺乏真实性和客观性，故对其证明效力不予确认。本院基于有效证据和双方当事人的陈述，确认案件事实如下：2014年9月28日，被告丁廷春向原告苏爱碧出具借条一张，书明被告丁廷春借到原告苏爱碧人民币45万元。2015年4月22日，被告丁廷春再次向原告苏爱碧出具借条一张，载明：“今借到苏爱碧人民币160000元整做资金周转，限期两个月内归还，如限期不还愿将自己（丁廷春）的房产当作抵押，由苏爱碧无条件处理，丁廷春自愿提供所有手续。本合同签字生效，负法律责任。本合同以看，借款人：丁廷春。2015年4月22日”。2017年6月20日，原告苏爱碧向被告丁廷春出具收条一张，载明：“今收到丁廷春共计贰拾贰万元，2017年6月20号，苏爱碧”。后原告认为被告仅偿还了2015年4月22日借款16万元的本金及利息，而一直未归还于2014年9月28日所借的45万元，遂诉来本院请求判决其如前诉请。本院认为：归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于双方的借款合同关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，民间借贷关系成立生效的要件有二：一是当事人之间有借款、还款的约定；二是贷款人已经向借款人给付了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据庭审查明的事实，双方当事人之间涉及两笔借款关系，分别为2014年9月28日的45万元以及2015年4月22日的16万元。对于全部借款，被告抗辩只得到5万元；对于全部还款，双方一致确认被告于2017年6月20日向原告偿还了22万元。依据前述法律规定，在被告还款多于借款的情况下，原告应就除前述5万元以外，双方其余借贷关系的成立承担举证证明责任。对此，原告主张全部借款均以现金方式给付，但未有证据充分加以证明。而对于被告已偿还的22万元，原告主张是对2015年4月22日所借16万元的清偿，被告予以否认，虽原告对该16万元未在本案中提出主张，但就该次借款关系是否成立，以及被告的还款是否可以与双方于2014年9月28日产生的45万元借款关系割裂开来等，原告亦未有证据予以证明。同时，综合审查判断双方的借款金额、交易方式及习惯等，在双方并未特别约定为现金交付方式的情况下，原告以现金方式交付涉案借款亦与现行市场交易方式及习惯等均不相符。因此，双方当事人之间虽签有借款合同，但原告不能充分举证证明其已向被告提供了全部借款，也没有证据对被告的抗辩予以反驳，应承担不利的法律后果。故本院对双方之间除5万元之外，其余的借贷事实是否实际发生不能确认，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏爱碧的诉讼请求。案件受理费8099元由原告苏爱碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一八年八月二十六日书 记 员  张昌玉
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0103行初62号 原告邱乐，男，1979年1月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所，住所地福州市鼓楼区福屿路**div> 法定代表人林京洪，主任。 原告邱乐诉被告福州市国土资源局，第三人福州市不动产登记和交易中心不履行法定职责一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2018年4月16日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本案审理过程中，原告邱乐于2018年8月3日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邱乐的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邱乐撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告邱乐负担。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 林秀英 二〇一八年八月七日 书 记 员 徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终112号上诉人（原审原告）任兰群,男,汉族，1954年9月23日出生，燕山大学退休干部，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建宇，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处，统一社会信用代码×××。法定代表人：张效，主任。上诉人任兰群因要求确认秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局、秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处强制拆除行为违法一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。原告任兰群曾于2017年8月25日就地上附着物拆除问题向本院提起过行政诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0391行初17号行政裁定书，裁定驳回原告任兰群的起诉。任兰群不服提起上诉。现原告任兰群对地上附着物拆除问题再次提起诉讼，属于对同一行政行为进行的重复起诉，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告任兰群的起诉。案件受理费50元，退还原告任兰群。上诉人任兰群不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，本案上诉人不存在重复起诉的事实。一审法院在裁定中认为上诉人于2017年8月25日就地上附着物拆除的问题提起过诉讼，但上诉人起诉的具体行政行为为秦皇岛市国土资源局经济技术开发分局与秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处对上诉人作出的《限期拆除地上附着物通知书》的行政行为，而上诉人本次起诉的行政行为为被上诉人未经法定程序对上诉人的地上附着物非法强拆的行为，系行政主体作出的不同行政行为，分属不同的事实和理由，而且在(2017)冀0391行初17号《行政裁定书》中一审法院认定上诉人所诉的《限期拆除地上附着物通知书》为过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，驳回了上诉人的起诉，并没有对上诉人所诉请求进行审理，与本案上诉人所诉的被上诉人强制拆除的行政行为明显不同，被上诉人的强制拆除行为对上诉人产生了实际影响，也属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，并不属于重复起诉。二、一审法院适用法律不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用本院认为,上诉人任兰群曾因请求撤销二被上诉人作出的《限期拆除地上附着物通知书》向河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0391行初17号行政裁定书，裁定驳回上诉人任兰群的起诉，本案中上诉人任兰群的诉请是确认二被上诉人强制拆除的行为违法，本诉与前诉的诉讼标的不同；诉讼请求不同，本诉的诉讼请求亦不被前诉裁判所包含，本案不属于重复起诉。原审法院裁定，认定事实错误，适用法律错误。上诉人任兰群的上诉主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391行初1号行政裁定；二、本案指令河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年八月十六日书记员 田西明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1303执501号 杨仕成、周本全、彭寿均： 本院受理杨仕成申请执行周本全、彭寿均提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中双方达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行相应义务，申请执行杨仕成要求本院结案。 现本案已经了结，案件已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017苏1281执4479号申请执行人：高扣龙，男，1979年1月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏川田机械有限公司，社会统一信用代码91321281699301156U，住所地兴化市。法定代表人：吕福祥，执行董事。申请执行人高扣龙与被执行人江苏川田机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年9月12日作出（2016）苏1281民初6424民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏川田机械有限公司应于2016年9月20日前给付申请执行人高扣龙工资款49000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费138元。因被执行人江苏川田机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高扣龙向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用637元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年11月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、工商登记、车辆。3.本院于2017年11月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的不动产权登记信息，查明被执行人江苏川田机械有限公司名下登记有不动产权一处，坐落在兴化市临城镇三王村兴泰公路东[村镇房屋所有权证号：321281331811016；土地证号为兴国用（2010）第7761号]。本院（2017）苏1281执2247号案件已对上述房产进行评估、拍卖，两次拍卖程序均因无人竞买而流拍，正在变卖中，如变卖成功扣除抵押债权余款本案可参与分配。余未发现被执行人可供执行的不动产权信息。4.执行过程中，本院于2018年8月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年8月7日向申请执行人高扣龙发出通知书，告知其被执行人江苏川田机械有限公司名下财产查控结果，向其释明若厂房处置成功，可向本院申请参与分配。并要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，若不能提供则本案依法终结本次执行程序。申请执行人既未对本院财产查询、控制及处置结果提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏川田机械有限公司的财产情况进行了调查，以本院（2017）苏1281执2247号案件对被执行人江苏川田机械有限公司所有的坐落在兴化市临城镇三王村兴泰公路东[村镇房屋所有权证号：321281331811016；土地证号为兴国用（2010）第7761号]的不动产进行评估、拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，现处于变卖阶段，若变卖成交，申请执行人可向本院申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6424号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月十七日书 记 员  彭溪君
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初694号 原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105,1幢101-103室。 法定代表人：胡旭虹，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱晓鹏，男，系公司员工。 被告：陈志成，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：张素琴，女，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈志成、张素琴金融借款合同纠纷一案，原告富民银行于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈志成、张素琴立即偿还原告借款本金70000元、期内利息2268元、罚息（从2018年4月21日起按月利率12.15‰计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月11日向本院申请对两被告名下的70000元财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院于2018年6月11日作出（2018）浙0305民初694号民事裁定书保全了相应的财产。本案于2018年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月8日，富民银行与陈志成签订合同号为：6771120160000650的《个人信用借款合同》，约定陈志成因购家具向富民银行借款200000元，借款期限为2016年3月8日至2017年3月7日；月利率为8.1‰，按月付息。同日，张素琴确认对编号为6771120160000650《借款合同》下的200000元借款承担共同还款责任，并在《共同还款承诺书》上签名确认。后，被告归还130000元。2017年4月26日，富民银行与陈志成签订合同号为：6771120170001127的《个人信用借款合同》，约定陈志成因转贷需要向富民银行借款70000元，借款期限为2017年4月26日至2018年4月20日；月利率为8.1‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息。借款到期后，陈志成尚欠借款本金70000元、期内利息2668元，故而成讼。 本院认为，被告陈志成尚欠原告富民银行借款本金70000元及期内利息2668元，事实清楚，证据确凿，其应及时归还。被告张素琴承诺对200000元借款承担共同还款责任，现该借款尚欠70000元（即本案借款）未归还，故原告主张两被告承担共同还款责任，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志成、张素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款本金70000元、期内利息2668元及罚息（从2018年4月21日起按月利率12.15‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1607元，减半收取803.5元，保全费720元，合计1523.5元，由被告陈志成、张素琴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年八月十五日 代书记员 陈 驰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0828行初21号起诉人：姚广发，男，1949年1月24日生，汉族，农民，住北京市大兴区。2018年8月13日，本院收到起诉人姚广发的起诉状，起诉人提出诉讼请求：“1、请求人民法院认定刑法第二百二十四条受权归属；2、请求人民法院认定围场满族蒙古族自治县公安局对接到的申请是否履职；3、请求人民法院依人大造法--《中华人民共和国行政诉讼法》裁判，切务曲解他法。”经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”本案中，原告姚广发起诉时未能提供证明其系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的证明材料，并且其诉讼请求及事实依据不明确，经本院指导释明后未予改正，坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款（三）项、第五十五条之规定，裁定如下：对起诉人姚广发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李建国审 判 员  娄艳红人民陪审员  王俊林二〇一八年八月十六日书 记 员  单文杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5500号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：庞强，男，汉族，1980年7月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人庞强公正债权文书纠纷一案，本院依据四川省成都市成都公证处作出的《执行证书》【编号：（2018）川成证执字第79号】，于2018年6月21日向被执行人庞强发出执行通知书，责令被执行人庞强立即履行《执行证书》【编号：（2018）川成证执字第79号】所确定的义务。但被执行人庞强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人庞强所有的位于成都市双流区的房屋产权（双权0415527），查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴志洪 二〇一八年八月二十七日 法官助理 王玉婕 书 记 员 盛 娇
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4277号 原告：郑兰锁，住武川县。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：丁守潮，住呼和浩特市。原告郑兰锁与被告丁守潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰锁及其委托诉讼代理人王景海、被告丁守潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑兰锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告因装修房屋向原告借款人民币壹拾万元，由于原被告是朋友关系，并且被告承诺尽快偿还，因此当时没有约定利息和还款期限，原告向被告支付壹拾万元借款后，被告没有按照约定尽快偿还借款，因此原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求依法判决。丁守潮辩称，10万元是和原告拿的，但不是借贷关系，是原告投资合伙做工程的钱。原告郑兰锁围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借条》作为证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据形式合法，且与原告陈述能够相互吻合，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2014年6月23日被告丁守潮向原告出具借条，载明：今借郑大夫人民币壹拾万元整（100000），被告丁守潮在借条上签字予以确认。被告认可借条中书写的“郑大夫”是本案原告郑兰锁，且认可收到10万元，但认为该款系合伙投资款。被告辩称向原告偿还2万元，原告认为其偿还2万元系其他还款，但未提供证据予以证明。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告郑兰锁与被告丁守潮之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告应履行还款义务。被告辩称本案系合伙纠纷，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告认为被告已还2万元系其他还款，未提供证据证明，故本院认定该2万元系偿还本案借款，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元诉求，本院仅对其中的8万元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告丁守潮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑兰锁借款本金8万元；二、驳回原告郑兰锁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告丁守潮负担920元，原告郑兰锁负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判 员    董丽 芳   二〇一八年八月十四日       书记员    李 宁 宁 附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初4158-1号解除保全申请人：许桂琴，女，蒙古族，1970年4月4日出生，住呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村1队115号。被申请人：刘晓军，男，住河北省张家口市康保县。许桂琴与刘晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）内0102民初第4158号民事裁定，1、查封、冻结被申请人刘晓军位于呼和浩特市××区房屋过户手续。2、查封、冻结担保人霍二平所有的位于呼和浩特市××区。许桂琴于2018年8月14日向本院申请解除对担保房屋的保全措施。本院经审查认为，现因该案已经在执行阶段，许桂琴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人霍二平所有的位于呼和浩特市××区房屋的查封和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一八年八月十五日书 记 员 徐晓华
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执80号 申请执行人：青海天诚信用担保有限责任公司，统一社会信用代码：916329007574320243，住青海省西宁市经济技术开发区管委会大楼。 法定代表人：胡长军，该公司董事长。 被执行人：青海瑞吉煤业有限公司，组织机构代码：66190XXXX，住青海省西宁市城中区长江路********。 法定代表人：韩蕊芳，该公司董事长。 被执行人：青海百生洗有限公司，组织机构代码：67919XXXX，住青海，住青海省刚察县热水镇北五公里处iv> 法定代表人：张冬青，该公司董事长。 被执行人：曹吉，1969年9月21出生，住山西，住山西省太古县iv> 本院在执行青海天诚信用担保有限责任公司与青海瑞吉煤业有限公司、青海百生洗有限公司、曹吉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人青海瑞吉煤业有限公司、青海百生洗有限公司、曹吉未履行本院作出的（2016）青民初114号民事调解书确定的生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人青海瑞吉煤业有限公司、青海百生洗有限公司、曹吉人民币5100万元或相应价值的财产。查封、冻结、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 卢 庆 审 判 员 邵凤娟 二〇一八年八月二十日 法官助理 赵 瑾 书 记 员 张中勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11828号原告：董大立，男，汉族，1978年出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。被告：深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路大昌行二手车城5108，统一社会信用代码91440300359096440E。法定代表人：黄文超，总经理。委托代理人：吴佩玲，该公司员工。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003324054345。法定代表人：曾真，总经理、董事。委托代理人：何梦洋，该公司员工。原告与二被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司（以下简称鹏丰公司）之间的买卖合同关系；2、被告鹏丰公司退还原告购车款人民币28,000元（以下币种均为人民币）及双倍返还原告购车定金64,000元；3、被告优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）就被告鹏丰公司的上述责任承担连带责任；4、被告支付诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所支付的费用。本院受理后，依法进行了审理。原告董大立及其委托代理人孟凡、被告鹏丰公司法定代表人黄文超及其委托代理人吴佩玲、被告优估公司委托代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据各方陈述及提交的证据显示：一、约定的标的、数量、价格：根据《购车定金收据》显示，原告于2018年4月30日向被告鹏丰公司定购“艾菲车一辆”，车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为SPK2584，定金60,000元，拟定成交价格160,000元，购方应于2018年5月2日前交清全车款额；二、支付货款的情况：原告于2018年4月30日分两次共支付被告鹏丰公司60,000元；三、需要说明的其他事项：涉案车辆外观车头车尾均显示为丰田车标，车牌号码为粤Ｂ×××××。《优信二手车带看确认单》显示车型为九龙艾菲，车架号为LJSKA2AH8FD003534，优信二手车网络平台上发布的涉案车辆外观照片显示为丰田车标。2018年4月30日，原告支付了涉案60,000元款项后，被告鹏丰公司向原告提供了涉案车辆行驶证照片，行驶证显示车牌号码为粤Ｂ×××××，品牌型号为大马牌HKL6490E，车辆识别代号为LJSKA2AH8FD003534，发动机号码为SPK2584。原告称被告鹏丰公司告知其涉案车辆系丰田旗下品牌车辆，但在收到上述行驶证照片后便发现车辆并不是丰田牌，是被贴了丰田标识，其随即向被告优信公司提出该问题。被告鹏丰公司称《购车定金收据》上所记载的车牌号码系笔误。上述事实，有《优信二手车带看确认单》、行驶证、微信聊天记录、银行转账记录、《购车定金收据》等及当事人陈述、庭审笔录等在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告与被告鹏丰公司之间存在买卖合同关系，双方合法权益受法律保护。在履行合同时，双方应诚实信用，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原告主张被告鹏丰公司未告知其涉案车辆的真实品牌型号，结合本案证据，涉案车辆外观品牌标识确与行驶证不符，本院认为被告鹏丰公司作为专业从事二手车交易的出卖人，在向原告提供涉案车辆信息时应全面、真实，但其未提交任何证据证明其已履行了如实告知的义务，应承担举证不能的不利后果，故认定其存在违约行为致使合同目的不能实现。原告诉求解除涉案买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方约定的定金不符合法律规定，原告亦未举证证明其存在的损失，故本院认定被告鹏丰公司应偿还原告款项共计60,000元，对原告诉求超过该数额的部分本院不予支持。关于被告优估公司是否应对被告鹏丰公司的上述付款义务承担连带责任，本院认为，被告优估公司并非涉案合同的直接权利义务人，其已向原告提供了真实的销售者信息，并在原告提出涉案车辆问题时给予了必要的协助，原告亦未举证证明被告优估公司存在其他侵害其合法权益的行为，故应认定被告优估公司作为网络平台提供者已履行了相应的义务，原告主张被告优估公司承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。原告诉求被告支付保全费、保全担保费及其为实现债权所支付的费用，但并无证据证明其已实际发生，故对该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告董大立与被告深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司的涉案买卖合同；二、被告深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董大立人民币60,000元；三、驳回原告董大立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由原告负担人民币365元，被告负担人民币685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年八月二十三日书记员  许圳慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初177号原告：黄良涯，男，1980年6月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：揣莉坤，广东誉志律师事务所律师。被告：林国军（曾用名：林国平），男，1981年1月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告黄良涯与被告林国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揣莉坤到庭参加诉讼，被告林国军经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国军偿还原告借款本金53500元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月5日，双方签订借款合同。借款合同约定：被告因资金周转困难，向原告借款人民币53500元，借款期限两个月，自2011年10月5日至2011年12月4日止。借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。当日原告以现金支付的方式给付人民币53500元给被告。被告未依约归还借款本息，经多次追索无果，原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼。被告林国军既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告林国军以生意需要资金周转为由，于2011年10月5日与原告黄良涯签订《借款合同》，载明：甲方（出借人）黄良涯，乙方：（借款人）林国军。乙方因资金周转困难，须向甲方黄良涯借款。现经双方充分协商达成如下协议：一、借款金额：甲方借给乙方人民币53500元。二、借款期限：2个月，自2011年10月5日至2011年12月4日止。三、借款利息：利息按中国人民银行定利率计算。四、还款方式：乙方必须在2011年12月4日还回53500元给甲方。乙方签字：林国军，2011年10月5日。庭审中，原告陈述53500元是以现金方式交付。被告在收到借款后，向原告出具《收据》，载明：本人今天收到黄良涯借来的人民币53500元，收款人：林国军，2011.10.5。借款到期后，原告主张其一直有向被告追索，但被告均没有偿还任何款项，近两年来已经无法联系上被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林国军与原告黄良涯签订《借款合同》，约定借款53500元。原告在履行出借义务后，被告向其出具收款《收据》。上述借款行为已形成完整的证据链条，对该借款事实，本院予以确认。被告逾期没有偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。借款合同对借款利息已有约定，结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可从借款之日即2011年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清借款之日止。被告林国军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国军限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄良涯借款本金53500元及从2011年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1708.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁 裕人民陪审员  余 冰二〇一八年八月十日法官助理陈华盛书记员唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1554号原告：任万保，男，1969年11月17日生，汉族，住唐河河县。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。被告：桐柏明星化工有限公司。统一社会信用代码：91411330758398112C。法定代表人：潘诚良，任董事长。地址：桐柏县安棚乡东南侧胡岗村。原告任万保诉被告桐柏明星化工有限公司（以下简称“明星公司”）雇员受损纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任万保及其委托诉讼代理人方波到庭参加了诉讼，被告明星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在工作中受伤的损失453953.80元。事实与理由：原被告于2012年1月1日签订2年期限的《劳动合同书》，到期后没有续签，但原告一直在被告处工作。2015年11月1日，原告在工作中左手上臂、前臂被绞伤，当天被送往桐柏县卫校附属医院治疗，2016年3月11日出院。为了康复肢体功能，原告于2016年6月、12月和2018年3月先后3次到郑州解放军153医院做“肢体功能障碍恢复手术”。经鉴定，原告的手臂损伤分别构成6级和9级伤残。原告治疗期间，被告仅支付了医疗费等费用，原告的其他损失，被告拒绝赔偿。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，予以证明原告的主体资格第二组：书证4份1、原告在桐柏县卫校附属医院、郑州解放军153医院住院病历；2、原告4次住院费用清单；3、原告工资表；4、司法鉴定意见书。予以证明：1、原告在工作期间受伤；2、原告住院期间被告支付了部分费用；3、原告月工资2787元，其伤残赔偿应当按照城镇居民标准赔偿；4、原告一个6级、一个9级伤残。第三组：书证2份：1、被抚养人程娜、任彦硕、任彦奇户口簿复印件；2、杨庄村委证明两份；予以证明：1、原告有3个未成年子女需要抚养，均系农村居民。被告明星公司未出庭、未答辩、未向法庭提交证据。根据原告提供的证据及庭审质证，本院确认以下案件事实：原告任万保于2012年1月1日与被告明星公司签订了为期两年的《劳动合同书》，合同到期后没有续签劳动合同，但原告一直在被告处工作。2015年11月1日，原告在工作中受伤，当天被送往桐柏县卫校附属医疗治疗132天。后转入郑州解放军153医院治疗58天（三次）。原告伤情于2017年6月27日被南阳阳光法医临床鉴定所鉴定为一个六级伤残和一个九级伤残，原告住院期间，被告支付了医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工工资等，其余损失没有赔偿。另查明，原告虽为农业户口，但自2012年以来就在安棚镇生活居住，以打工为主要生活来源。其长女程娜，生于2011年10月24日；次女任彦硕生于2006年3月8日；儿子任彦奇生于2007年7月10日，三子女均为农业户口。同时查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；农村居民人均消费支出为9211.52元/年。本院认为，原被告于2012年1月1日到2013年12月31日为劳动关系。劳动合同期满后双方没续签劳动合同，但原告仍在被告处工作。劳动合同期届满后到原告受伤前，原被告之间是劳动关系还是劳务关系，劳动者有选择权。现原告依据劳务关系向被告主张权利，本院予以支持。公民的健康权受国家法律保护。原告在给被告提供劳务时受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。对原告主张的经济损失，本院评析如下：1、残疾赔偿金为29557.86元/年×20年×53%=313313.32元；2、被抚养人生活费为9211.52元/年×（2+7+8）×53%÷2=41497.9元；3、营养费为（132+26+19+13）天×10元/天=1900元；4、精神抚慰金本院酌定27000元。上述总额为383711.22元。由于被告没提交证据证明原告自身存在过错。故对原告的上述损失，被告应全额予以赔偿、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告桐柏明星化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任万保经济损失383711.22元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林审 判 员  胡明启人民陪审员  杨 华二〇一八年八月九日书 记 员  唐培培
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1884号原告深圳市鹏润达市政工程有限公司。法定代表人李刚,董事长。委托代理人王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。被告钟高富，男，白族，1963年3月22日出生，身份证住址。委托代理人杨杨，广东文功律师事务所律师，深圳市宝安区公共法律服务中心指派。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称双方不存在劳动关系；被告称2011年7月18日入职。二、工作岗位：爆破工。三、是否签订劳动合同：未签订。四、平安卡情况：庭审中，双方确认平安卡情况，原告曾为被告办理平安卡，办卡时间分别为2011年7月18日、2013年1月25日，有效期均为3年。五、劳动仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]3254号《仲裁裁决书》，裁决如下：确认双方2011年7月18日至2013年1月25日期间存在劳动关系。六、原告诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。七、其他情况：2018年5月30日，被告被诊断为职业性矽肺贰期；2018年6月5日，被告被认定为工伤；2018年6月12日，被告经鉴定伤残疾等级为四级。处理意见关于双方是否存在劳动关系，首先，原告称被告申请仲裁已过时效，但民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认劳动关系，属于确认之诉，不适用时效规定，故本院对原告主张不予采纳；其次，经查，庭审中，双方确认平安卡情况，办卡时间分别为2011年7月18日、2013年1月25日，有效期均为3年，办卡单位为原告，办卡项目为鹏润达商业广场。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第二条之规定，平安卡可作为确认劳动关系是否存在的依据。因平安卡的办理时间为2011年7月18日，期限为3年，故可以确认双方于2011年7月18日至2013年1月25日期间存在劳动关系。综上，本院认为，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市鹏润达市政工程有限公司全部诉讼请求；二、确认原告深圳市鹏润达市政工程有限公司与被告钟高富2011年7月18日至2013年1月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由原告深圳市鹏润达市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年八月八日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。