广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6190号原告（反诉被告）：何纯生，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：江广标，该公司经理。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**。被告（反诉原告）：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘军，广东沁森律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**。负责人：周文耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘军，广东沁森律师事务所律师。原告何纯生与被告中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）、江广标、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建公司）、山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，被告山东一建公司和山东一建中山分公司提起反诉，本院予以受理，并依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告何纯生及委托诉讼代理人尹建平，被告山东一建公司及山东一建中山分公司的共同委托诉讼代理人刘湘军到庭参加诉讼，被告恒通公司、江广标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何纯生向本院提出诉讼请求：1.恒通公司向何纯生支付租金204166元、围墙费83850元及利息（以288016元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.江广标对上述债务承担连带清偿责任；3、山东一建公司、山东一建中山分公司对恒通公司所欠288016元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由恒通公司、江广标、山东一建公司、山东一建中山分公司承担。事实和理由：2015年6月，恒通公司、江广标与何纯生签订《租地协议》，约定恒通公司承租何纯生2579㎡的空地用于搭建工人临时宿舍，租期从2015年4月16日至2016年4月15日止，租金11036元/月，每月10日支付。恒通公司在承租的土地上搭建临时宿舍后，一直未支付租金。2016年11月9日，恒通公司与和何纯生签订《租地补充协议》，恒通公司确认拖欠费用数额及还款日期，山东一建中山分公司对此承担连带保证责任。但何纯生多次催收，恒通公司和山东一建中山分公司仍拖延推诿。因恒通公司是江广标投资的一人有限责任公司，故江广标应对恒通公司的债务承担连带清偿责任。山东一建公司和山东一建中山分公司作为连带责任保证人，应对恒通公司的债务承担连带清偿责任。为此，何纯生诉至法院。被告恒通公司、江广标对何纯生的诉求未应诉、答辩，亦未提交证据。被告山东一建公司、山东一建中山分公司辩称，山东一建中山分公司是《租地补充协议》的合同当事人，而山东一建公司并非该合同当事人，根据合同相对性原则，山东一建公司不应作为本案被告。该协议第六条约定，山东一建中山分公司收到恒通公司支付的工程款后，自愿对恒通公司的付款义务承担连带保证责任，故租地补充协议是附条件生效的协议。因山东一建中山公司至今未收到恒通公司任何工程款，故该条约定对山东一建中山分公司未生效，山东一建中山分公司在本案中不应承担义务。综上，请求法院依法驳回何纯生对山东一建公司、山东一建中山分公司的诉讼请求，相应诉讼费由何纯生承担。被告山东一建公司和山东一建中山分公司向本院提出反诉请求：1.何纯生赔偿山东一建公司、山东一建中山分公司48000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从反诉之日起计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由何纯生承担。事实和理由：山东一建公司、山东一建中山分公司是中山市三角镇琪玥花园四期（住宅及商铺）商住小区工程项目承建商，根据开发商恒通公司《进场通知》要求，于2015年4月在恒通公司提供的工地上建设临时设施，并向东莞市广发轻型钢材料有限公司购买一批板房，为此支付了板房款80000元，折旧后为48000元。但自2016年10月开始，何纯生多次迫使山东一建中山分公司的施工人员提前撤场，扬言要动用黑社会人员拆房、赶人。山东一建中山分公司为避免引发对抗冲突和导致社会秩序不稳，一再忍让并希望和对方友好协商。但何纯生竟然于2016年10月底纠集社会闲散人员十多人冲到工地，强行赶走施工人员，故意破坏山东一建中山公司建于工地上的围墙、板房等临时设施，至施工人员报警和公安到场制止时，已经造成大量设施损毁。当时办案民警已要求何纯生不得擅自毁坏山东一建中山分公司的临时设施，有争议应按法律程序解决。但更严重的是，何纯生无视公安机关的要求，悍然于2016年11月1日、2日再次纠集社会闲散人员十多人冲到工地，强行拆毁了围墙和板房，抢走部分财物，导致山东一建公司、山东一建中山分公司重大经济损失。经初步统计，毁坏的财物价值在70万元以上。鉴于何纯生的行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪或其他犯罪，因此山东一建中山分公司依法报案。中山市公安局三角分局沙栏派出所于2016年11月7日正式受理，并出具《报警回执》，该案仍在立案侦查处理中。山东一建公司和山东一建中山分公司认为，何纯生起诉要求山东一建公司、山东一建中山分公司支付租金缺乏事实和法律依据，何纯生故意毁坏山东一建公司和山东一建中山分公司财物应进行赔偿。为此，山东一建公司、山东一建中山分公司提起反诉。原告何纯生对被告山东一建公司和山东一建中山分公司的反诉辩称，山东一建公司和山东一建中山分公司的反诉请求缺乏事实和律法依据，因其未提交证据证明何纯生对其财物造成损坏，板房等临建设施实际由其拆除，相关物资也由其自行运走，故请求法院依法驳回山东一建公司和山东一建中山分公司的反诉请求。被告恒通公司、江广标对被告山东一建公司、山东一建中山分公司的反诉未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何纯生是位于中山市××号土地的使用权人。恒通公司是江广标投资于2010年12月10日成立的一人有限责任公司。山东一建中山分公司是山东一建公司于2013年1月18日成立的分公司。山东一建公司于2016年3月9日经核准企业名称由“山东一箭建设有限公司”变更为“山东一建建设有限公司”，山东一建中山分公司于2016年6月16日经核准企业名称由“山东一箭建设有限公司中山分公司”变更为“山东一建建设有限公司中山分公司”。2015年6月，何纯生与恒通公司签订《租地协议》，约定何纯生将位于上述地址的2759平方米空地出租给恒通公司搭建工棚及宿舍，租赁期限为一年，从2015年4月16日起至2016年4月15日止，租金每月11036元，每月租金于当月10日前支付。协议签订后，何纯生将土地交付给恒通公司，但恒通公司未依约支付租金。恒通公司取得上述土地后，将其交给山东一建中山分公司使用。2016年6月27日，何纯生通过邮寄向恒通公司发出告知函，催促恒通公司支付租金，并要求恒通公司收到函件后7日内交还土地。2016年11月9日，何纯生（甲方）、恒通公司（乙方）、山东一建中山分公司（丙方）签订《租地补充协议》，约定：一、乙方应于2016年8月18日之前向甲方支付其应承担的围墙费83850元。二、乙方应于2016年10月30日之前向甲方支付拖欠的租金，拖欠租金期间为2015年4月16日至2016年10月31日，合计拖欠18.5月，租金204166元。……四、丙方最迟应于2016年11月18日之前拆除租赁土地上的现有建筑物及附着物。……六、乙方同意在工程款结算和支付时把上述费用列支在内，丙方在收到乙方工程款后，自愿对乙方的上述付款义务本金部分承担连带保证责任。因恒通公司至今未付款，为此，何纯生诉至本院。山东一建中山分公司表示，何纯生于2016年11月2日及3日纠集社会闲散人员到工地拆毁围墙及板房临时设施，由此造成经济损失约255000元。2016年11月7日，山东一建中山分公司委托其员工文先凤向中山市公安局三角分局沙栏派出所报警。何纯生起诉后，山东一建中山分公司和山东一建公司提起反诉，要求何纯生赔付板房折旧后的损失48000元及利息。何纯生对山东一建公司、山东一建中山分公司主张的损失不予确认，否认毁坏其财产，并认为板房等临时设施是其自行拆除。本院认为，何纯生主张与恒通公司存在租赁合同关系，恒通公司拖欠租金204166元、围墙费83850元的事实，有其提交的《租地协议》、《租地补充协议》、告知函等证据予以证实，恒通公司未提出异议，本院依法予以确认。恒通公司未依约支付上述款项，其行为已构成违约，现何纯生起诉要求恒通公司支付租金204166元、围墙费83850元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。恒通公司是江广标投资经营的一人有限责任公司，江广标对何纯生的主张未举证抗辩，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”何纯生要求江广标对恒通公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。山东一建中山分公司虽与何纯生签订《租地补充协议》，同意在收到工程款后对恒通公司欠付何纯生的租金和围墙费承担连带保证责任，但其作出上述保证未经山东一建公司书面授权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款规定处理”以及《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”规定，何纯生和山东一建中山分公司对上述保证无效均存在过错，但山东一建中山分公司对恒通公司的上述债务提供保证的行为，并不影响何纯生与恒通公司签订《租地协议》，故何纯生要求山东一建中山分公司、山东一建公司对恒通公司所欠租金、围墙费承担连带清偿责任，本院不予支持。山东一建公司、山东一建中山分公司主张何纯生于2016年11月1日、2日纠集社会闲散人员拆毁围墙、板房并抢走部分财产，但其提交的报警回执、视频不足以证实上述主张，且山东一建中山分公司与何纯生于2016年11月9日签订的《租地补充协议》上亦未反映其财务受损的事实，故山东一建公司、山东一建中山分公司要求何纯生赔偿损失48000元及利息，证据不足，本院不予支持。恒通公司、江广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告何纯生支付租金204166元、围墙费83850元及利息（已实欠款项数额，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月27日起计算至清偿之日止）；被告江广标对被告中山市恒通投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告何纯生的其他诉讼请求；四、驳回被告山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5620元，由被告中山市恒通投资发展有限公司、江广标负担；反诉案件受理费500元，由山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年八月二十七日书记员  吴炎芳