河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初122号原告陈智群，男，汉，1981年12月15日生，住河南省淮阳县白楼乡拐河村139号。陈亮宇，男，汉，1985年11月15日生，住河南省淮阳县白楼乡拐河村139号。二原告共同委托代理人冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人刘洋君，该单位工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。被告淮阳县国土资源局。法定代表人李成，职务局长。委托代理人王欢欢，该单位工作人员。委托代理人杨宜林，该单位工作人员。被告淮阳县白楼镇人民政府。法定代表人方学场，职务代镇长。委托代理人杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人段恒林，该单位工作人员。原告陈智群、陈亮宇不服被告淮阳县人民政府、淮阳县国土资源局、淮阳县白楼镇人民政府行政强拆行为，于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告陈智群及委托代理人冯玉军，被告淮阳县人民政府委托代理人刘洋君、于学光，被告淮阳县国土资源局委托代理人王欢欢、杨宜林，被告淮阳县白楼镇人民政府委托代理人杨小燕、段恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：请求确认被告对原告所有的白楼镇蓝天实验幼儿园的行政强拆行为违法。事实和理由：为了响应国家对兴办民办教育的政策，原告陈智群、陈亮宇在白楼镇新办了蓝天实验幼儿园，自筹资金300多万，口头请示淮阳县国土局，淮阳县国土局回答蓝天实验幼儿园建成以后，政府进行处罚，交罚款即可使用。2015年5月份就在自己的集体土地上建教学楼及附属建筑行建了12个班，建筑面积1560平方，且该校由淮阳县白楼镇中心学校办理，也经过淮阳县教体局经淮教（2017）11号批准许可，是合法建校。同时随着社会的发展，进农村经济法农村发展的实际外出务工人员普遍而滞留，是留守儿童及老人，原告目的也是服务家乡，造福一方百姓。2017年6月2日淮阳县白楼镇国土所的人员无任何告知听证的程序就做了拆除决定，并告知上级政府要求拆除院墙，可保留教学楼。2017年8月21日，淮阳县政府调来两台大型机械，由淮阳县政府组织的强拆工作组没有向我们进行告知和通知便予以强拆。拆迁行为严重侵犯了原告的合法权益，侵犯了蓝天实验幼儿园学生的受教育权利。即使是对于违法建筑的强拆，也应当严格依照法律规定程序进行。依照强制法第35条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先催告当事人履行义务。该法第44条规定，对违法建筑物构筑物设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强拆拆除。同时按照正当程序要求，行政机关作出不利于相对人的决定时，应当告知其作出行政行为的理由、事实和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。本案中，被告拆除时没有告诉原告、学生及家长强拆的理由、事实和法律依据。淮阳县人民政府及县国土局淮阳县、白楼镇政府强拆的行为违反正当程序的要求。本案中被告违法强拆给原告造成巨大的经济损失，也给学生及家长造成巨大的损失和不便，这些都应当予以赔偿。为了纠正政府的违法行为，同时为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告淮阳县人民政府答辩称：一、被答辩人诉称的内容与事实不符，是错误的。首先我县政府经了解，被答辩人陈亮宇因非法占用土地建幼儿园，淮阳县国土资源局巡查发现后，分别于2015年7月10日、7月15日、7月25日、8月10日、8月27日、9月16日、10月19日、11月12日、12月16日向其下发了《责令停止土地违法行为通知书》，指明了其违法事实和违法依据，责令其立即停止其违法行为，否则后果自负，一切损失由违法当事人承担。被答辩人陈亮宇均在该通知送达存根上亲笔签字认可。因被答辩人的违法建设行为一直没有停止，淮阳县2015年12月18日立案查处，被答辩人陈亮宇对违法占用土地建校的事实认可，并在土地违法案件现场勘验笔录和现场草图上签字认可。淮阳县国土局根据被答辩人的违法事实，经过法定程序，依法对其作出行政处罚，被答辩人收到淮阳县国土资源局淮国土资监（2015）217号土地违法案件行政处罚决定书后，不依照法定程序申请复议和起诉，仅执行了26500元罚款，对处罚第一项“当事人限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”拒不执行。淮阳县国土局于2016年3月1日向被答辩人陈亮宇下达了《履行行政处罚决定催告书》，限其自收到催告书之日起10日内履行完毕处罚第一项义务，被答辩人仍不履行。后淮阳县国土局遂向淮阳县人民法院申请对其强制执行。淮阳县人民法院经审查认为淮阳县国土局作出的淮国土资监（2015）217号行政处罚决定符合法律规定，以（2016）豫1626行审112号行政裁定书，裁定准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土局向其主管部门汇报并组织实施。淮阳县国土资源局根据该裁定向我县政府汇报后，我县政府授权其和淮阳县白楼镇人民政府等相关部门组织实施了代为强制执行行为。因此，被答辩人所诉称的内容与事实不符，是错误的，依法应不予认定。二、被答辩人所诉的强制执行行为具有不可诉性，应依法驳回其起诉。我县政府根据淮阳县国土局的汇报，授权其和淮阳县白楼镇人民政府根据淮阳县人民法院（2016）豫1626行审112号行政裁定书，依照法定程序代为执行由淮阳县国土局作出的淮阳县国土资源局淮国土资监（2015）217号土地违法案件行政处罚决定第一项的行为，不是单纯的行政行为，而是受法院委托的强制执行行为，该行为具有不可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项规定，应依法裁定驳回其起诉。被告淮阳县国土资源局答辩称：同意县政府的答辩意见，我们是依据淮阳县人民法院行政裁定书的要求然后向主管部门进行汇报组织实施的，所以是不可诉行为，应当驳回原告的起诉。被告淮阳县白楼镇人民政府答辩称：请求依法驳回被答辩人对我镇政府的起诉。事实及理由：一、被答辩人在诉状中所称的内容与事实不符。我镇政府经了解得知被答辩人陈亮宇因非法占用基本农田兴建幼儿园，淮阳县国土资源局在巡查时发现后曾多次向其发出责令停止土地违法行为通知书，指明了其违法事实和违法依据。责令其立即停止其违法行为，否则后果自负，一切损失由违法当事人承担。被答辩人陈亮宇均在该通知送达存根和土地违法案件现场勘测笔录和现场草图上亲自签名认可，并对自己违法占用土地建校的事实认可。淮阳县国土资源局根据被答辩人的违法事实，经过法定程序并依法对其作出了淮阳县国土资源局淮国土资监（2015）217号土地违法案件行政处罚决定书。被答辩人收到行政处罚决定书后，不依法定程序法定时间申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅执行了26500元的罚款，对处罚的第一项仍不履行。淮阳县国土资源局遂向淮阳县人民法院申请对其强制执行，淮阳县人民法院经审查作出了（2016）豫1626行审112号行政裁定书，裁定准予强制执行。后我镇政府根据淮阳县政府授权和淮阳县国土资源局等相关部门向被答辩人发出了责令限期拆除违法建筑通知书，张贴了强制拆迁公告，被答辩人置之不理。我镇政府才和淮阳县国土资源局等部门根据县政府授权和法院裁定对其实施了强制执行的行为。因此被答辩人所诉称内容与上述事实明显不符，是错误的，依法应不予认定。第二、被答辩人起诉白楼镇政府司法协助执行行为具有不可诉性，应依法驳回其对我镇政府的起诉。白楼镇政府和县国土资源局等部门根据县政府授权，依据淮阳县人民法院（2016）豫1626行审112号行政裁定书，依法定程序代为执行由淮阳县国土资源局作出的淮阳县国土局淮国土资监（2015）217号土地违法案件行政处罚决定书第一项的行为，不是单纯的行政行为，而是受法院委托的司法协助执行行为，该行为具有不可诉性，应依法驳回其起诉。经审理查明：2015年12月31日，淮阳县国土资源局以原告陈亮宇未经批准擅自占用集体土地建幼儿园为由，作出淮国土资监[2015]217号土地违法案件行政处罚决定。原告陈亮宇收到该处罚决定书后仅缴纳了26500元罚款，对该处罚决定的第一项“责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状”未履行，且在法定期限内未依法定程序申请复议或提起诉讼。经淮阳县国土资源局申请，淮阳县人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫1626行审112号行政裁定书，裁定对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）217号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。白楼镇人民政府分别于2017年8月12日、8月17日向陈亮宇发出了强制拆除公告、责令限期拆除违法建筑通知书。2017年8月21日，淮阳县人民政府依据淮阳县人民法院作出的（2016）豫1626行审112号行政裁定书，委托白楼镇人民政府等部门对原告所建幼儿园组织实施了强制拆除。本院认为：一、原告所举证据能够证明陈智群参与了涉案幼儿园投资、兴建，故陈智群与本案有利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”本案中，2017年8月21日，被告淮阳县人民政府、淮阳县国土资源局、白楼镇人民政府对原告所建幼儿园的强制拆除行为，是根据淮阳县人民法院生效的（2016）豫1626行审112号行政裁定作出的执行行为，该执行行为并不存在扩大执行范围或采取违法方式的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对被告根据人民法院生效裁判作出的执行行为提起诉讼，提起诉讼不符合法定起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈智群、陈亮宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  杜 磊二〇一八年八月十七日书记员  杨雪丽