云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书（2018）云2801行初8号原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司（自然人独资）。住所地景洪市龙舟广场7栋。统一社会信用代码91532800052228242E。法定代表人田锦维，职务总经理。委托诉讼代理人李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省景洪市国家税务局。住所地景洪市易武路12号。统一社会信用代码11532801015236008U。法定代表人张劲松，职务局长。出庭负责人彭跃仁，系该局副局长。委托诉讼代理人李鸿斌，云南法泽律师事务所律师，一般诉讼代理。原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司诉被告云南省景洪市国家税务局税务保全措施一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案，原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的法定代表人田锦维及其委托诉讼代理人李继仙、朱笑菲，被告云南省景洪市国家税务局的出庭负责人彭跃仁及其委托诉讼代理人李鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告云南省景洪市国家税务局于2017年9月13日对原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司作出景国税稽保冻（2017）1号税收保全措施决定书，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款、第五十五条规定，经景洪市国家税务局（分局）局长批准，决定从2017年9月13日起冻结你（单位）在中国工商银行云南西双版纳分行牡丹支行帐号25×××56上的存款100万元。请于2018年3月12日前缴纳应纳税款；逾期未缴的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条、第四十条规定采取强制执行措施。原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认被告对原告实施税收保全措施冻结存款100万元的行政行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系于2012年9月3日依法登记注册的自然人独资有限责任公司，公司自依法成立至2016年12月31日止，均按照云南省景洪市国家税务局景洪税务分局下发的税务事项通知书（居民企业所得税核定通知），依法纳税。2017年9月11日，被告同景洪市公安局、景洪市市场监督管理局到原告正常经营的场所进行“联合执法”，被告在未依法向原告出示税务检查证的情况下，违法将原告所有的账簿资料全部带走，并且在未催告、未查实原告应缴纳税额的情况下，违法冻结了原告100万元的存款。即使原告欠税，被告云南省景洪市国家税务局稽查局也没有按照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定履行“责令限期缴纳”法定程序，依法下发限期缴税通知，便于2017年9月13日进行税务强制执行，冻结了原告的帐户存款。综上，因被告云南省景洪市国家税务局稽查局的强制执行，违法“设局”带走原告所有“账簿”、没有履行法定“责令限期缴纳”告知义务，也没有告知诉权。严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司向本院提供的证据：1、景洪国景税通[2016]2089号税务事项通知书（居民企业所得税核定通知），欲证明依据管辖范围被告云南省景洪市国家税务局依法出具原告核定税的通知及列表，被告云南省景洪市国家税务局依法存档原告所有纳税申报及相关发票，明知原告依据其核定数额进行依法纳税，根本不存在偷税漏税的情形。2、景洪国税稽查通一[2017]5号税务检查通知书、调取账簿资料通知书、调取账簿资料清单，欲证明被告云南省景洪市国家税务局此次联合执法调查范围正是其核定征收期间，原告已依法纳税，调查理由不成立，三被告扣押了原告所有年份的财务等账簿资料，涉嫌违法征管，侵犯原告自主经营权。3、景国税稽保冻[2017]1号税收保全措施决定书（冻结），欲证明结合被告云南省景洪市国家税务局提供的证据，12日审批，13日冻结，2017年9月11日联合税务稽查送达，违反了强制措施顺序先审批再稽查后冻结。12日和13日被告云南省景洪市国家税务局根本没有到原告处，可以查看三被告的执法记录仪。9月11日当天即签发税收保全措施决定书，被告的证据里同样没有税收保全措施决定书，预签执法时间文书时间是严重的违法行为。四十几个打包成箱的账簿资料可以在不到3天的时间自动跳成数据，被告云南省景洪市国家税务局未查先知那么原告肯定偷税漏税，我们只好结合第23号原告原职员唐卫昆私下把原告所有资料打包成箱标记好的行为是“钓鱼执法”。4、景洪国景税税通[2017]17621号税务事项通知书（居民企业所得税调整预缴方式核定通知）及原告税收更改说明申请，欲证明在原告称被告云南省景洪市国家税务局自行核定征收后，不到半个月，就在纳税申报期，被告云南省景洪市国家税务局朝令夕改原告的纳税方式，在原告毫不知情的情况下，只为配合此次税务稽查联合执法，选择性打击原告，造成原告纳税困难，还欺骗原告重复纳税一次，借此发难称原告偷税漏税2000万。5、西国税复告字[2017]1号行政复议告知书，欲证明原告被迫行政复议后，景洪市政府法制办认为被告云南省景洪市国家税务局没有依法告知，于是被告云南省景洪市国家税务局向原告告知，对联合执法行为打补丁。6、景洪国税稽通[2017]5号、6号税务事项通知书，欲证明为了避免行政追责，被告云南省景洪市国家税务局更换执法人员，企望法不责众，并擅自更改稽查税务范围。7、景国税稽解保冻[2017]1号解除税收保全措施决定书，欲证明被告云南省景洪市国家税务局在行政复议期间并没有查获原告偷税漏税的情形下，被迫解除税收保全。8、景洪国税稽询[2017]11号询问通知书、税务事项通知书，欲证明被告云南省景洪市国家税务局在没有查获原告偷税漏税的任何证据下，以前欺骗原告法人多补的税为依据，不断前往原告经营场所，不断要求原告法人自认偷税漏税，要求原告法人对没有核实的“钓鱼执法”夹带单据的复印件进行签字确认，给原告造成严重的经营不能。9、景洪国税稽通[2017]12号税务事项通知书，欲证明被告云南省景洪市国家税务局明知原告是独资企业核定征收不必建账，在扣押原告所有财务等账簿资料后，仍要求原告提供会计资料，此行为系“强盗逻辑”。10、景洪国税稽通[2018]1号税务事项通知书，欲证明被告云南省景洪市国家税务局见原告久久不肯撤诉，否认自己的核定征收和稽查范围，直接以偷税漏税以通知的形式四不像地要求原告自行补税819713.75元。11、景洪国景税限改[2018]104号责令限期改正通知书，欲证明被告云南省景洪市国家税务局因其随意违法改变纳税方式，造成原告纳税困难，却向原告要求责令改正，并告知可诉，恶意扰乱行政诉讼程序。12、景洪国景税罚告[2018]87号税务行政处罚事项告知书及景洪国景税不罚[2018]40号不予税务行政处罚决定书，欲证明被告云南省景洪市国家税务局在原告依法按原核定征收纳税后，仍开玩笑一样同时出具处罚告知和不予税务行政处罚决定书。13、景洪国税稽罚告[2018]2号税务行政处罚事项告知书，欲证明为了打好行政违法的补丁，被告云南省景洪市国家税务局把原告的整个纳税期间查了个底朝天，还用自己都不认的查账征收稽查原告的纳税情况，认定原告偷税漏税，要求补税。14、景洪国税稽处[2018]2号税务处理决定书，欲证明该违法的处理决定书对原告起到的是恐吓作用，反将被告云南省景洪市国家税务局置于万劫不复之地。15、景洪国税稽罚[2018]2号税务行政处罚决定书，欲证明如原告确实存在偷税漏税，那么请被告云南省景洪市国家税务局直接执法即可，如不存在，被告云南省景洪市国家税务局违法执法无疑。16、景洪国税稽通[2018]52号税务事项通知书、税务文书送达回证，欲证明被告云南省景洪市国家税务局对联合执法一脉相承的事项，在本案开庭前三天仍反复通知责令处罚，反复打补丁企图挽回三被告的违法执法，手续虽然越来越完善，但是又掉入另一个超期执法的坑里了，整体性质没有发生改变，还是违法执法。被告云南省景洪市国家税务局辩称，1、由于近年来旅游市场乱象严重影响了云南省的对外形象。2017年4月15日，云南省出台22条措施严厉整治旅游市场秩序，着力加强旅游产业的转型升级发展，坚决打破旅游行业利益格局，斩断“灰色利益链”。2017年9月11日景洪市国家税务局与景洪市公安局、景洪市市场监督管理局联合执法，对本地区旅游行业进行专项整治，共同到西双版纳佛顺缘珠宝有限公司检查是依法执行职务的合法行为，被告与以上行政执法单位单独或联合执法，均是我国法律、法规赋予税务机关的神圣职责。2、在具体检查过程中被告执法人员在出示执法人员相关证件后向西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的在场人员和相关财务人员送达了《税务检查通知书》、《调取账簿资料通知书》。经过初步审查发现从2014年开始西双版纳佛顺缘珠宝有限公司就存在偷税行为，至2016年12月31日共应补缴税款819713.75元，其中增值税608598.31元，企业所得税211115.44元。由于西双版纳佛顺缘珠宝有限公司有长期的偷税行为，为防止税款流失，防止西双版纳佛顺缘珠宝有限公司转移财产，经被告局长批准，并于2017年9月13日作出了景洪市国家税务局稽查局景国税稽保冻（2017）1号《税收保全措施决定书》，决定冻结西双版纳佛顺缘珠宝有限公司在中国工商银行云南西双版纳分行牡丹支行帐号25×××56上的存款100万元。3、景洪市国家税务局稽查局对西双版纳佛顺缘珠宝有限公司实施税收保全措施冻结存款符合《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》及国家税务总局印发的《税务稽查工作规程》的相关规定，对西双版纳佛顺缘珠宝有限公司实施税收保全措施冻结存款属于法律赋予税务部门的一项权力。4、鉴于该案的实际情况及案件办理的需要，景洪市国家税务局稽查局于2017年12月1日制作并下发了云南省景洪市国家税务局稽查局景国税稽解保冻（2017）1号《解除税收保全措施决定书》，原告请求确认的税收保全措施冻结存款100万元的行政行为已经解除，故要求驳回西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的全部诉讼请求。被告云南省景洪市国家税务局于2018年4月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书，欲证明被告具有应诉资格。2、税收保全措施（冻结存款），欲证明被告税收保全措施符合法律规定的程序与要求。3、解除冻结基本存款账户，欲证明被告解除税收保全措施符合法律规定程序与要求。经庭审质证，原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司对被告云南省景洪市国家税务局提供的证据1认可；证据2不认可，2017年9月13日被告税收保全措施的冻结存款并未依照法律规定送达，见证人仍是“联合执法”人员；证据3不认可，向银行送达的材料并未送达原告，故与本案无关。被告云南省景洪市国家税务局对原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司提供的证据1-16均认可，只是第一组没有公章，不能作为证据使用。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告所举证据1-7、原告对被告所举证据1均无异议，本院予以确认；被告所举证据2、3，与原告所举证据3、7一致，且符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，故作为查明案件事实的证据，依法予以确认；原告所举证据8-16与本案无关，本院不予评判。经审理查明，原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司系2012年9月3日依法登记注册的自然人独资有限责任公司。2017年9月11日被告云南省景洪市国家税务局与景洪市公安局、景洪市市场监督管理局联合执法，对本地区旅游行业进行专项整治，共同到原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司检查。在具体检查过程中被告云南省景洪市国家税务局执法人员在出示执法人员相关证件后向原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的在场人员和相关财务人员送达了《税务检查通知书》、《调取账簿资料通知书》。经过初步审查发现从2014年开始原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司就存在偷税行为，为防止税款流失，防止原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司转移财产，经被告云南省景洪市国家税务局局长批准，于2017年9月13日作出了云南省景洪市国家税务局稽查局景国税稽保冻（2017）1号《税收保全措施决定书》，决定冻结原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司在中国工商银行云南西双版纳分行牡丹支行帐号25×××56上的存款100万元。原告不服，诉至法院。另查明，2017年12月1日，被告云南省景洪市国家税务局作出云南省景洪市国家税务局稽查局景国税稽解保冻（2017）1号《解除税收保全措施决定书》，决定解除2017年9月13日《税收保全措施决定书》（景国税稽保冻（2017）1号）对原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司帐户25×××56上存款的冻结。本院认为，依法纳税是每个公民、法人及其他组织应尽的义务。税务机关根据法律的规定，有权进行税务检查。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十五条的规定，被告作为税务部门，在税务检查过程中，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显转移、隐匿财产或应纳税收入迹象的，经税务局（分局）局长批准，可以采取税收保全措施。因此，被告作为本案执法主体适格。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款规定，税收保全措施为以下两种措施：（一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款；（二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或其他财产。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十八条规定：依照税收征管法第五十五条规定，税务机关采取税收保全措施的期限一般不得超过6个月；重大案件需要延长的，应当报国家税务总局批准。被告云南省景洪市国家税务局于2017年9月13日对原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司作出的景国税稽保冻（2017)1号《税收保全措施决定书》符合法律规定，依法应予维持，且该保全措施已于2017年12月1日被被告云南省景洪市国家税务局以景国税稽解保冻（2017)1号解除保全措施。原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司要求确认被告对原告实施税收保全措施冻结存款100万元的行政行为违法的诉请，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  周子雄人民陪审员  白 惠二〇一八年八月十五日书 记 员  彭 磊