浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2364号 原告：陈俊伟，男，汉族，1990年3月6日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：杭州骏宝行汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路1740号。 法定代表人：IvayloNikolaevPULEV,执行董事。 委托诉讼代理人：余玮，公司员工。 原告陈俊伟与被告杭州骏宝行汽车销售服务有限公司（以下简称“骏宝行”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19、20日两次公开开庭进行了审理，原告陈俊伟、被告的委托诉讼代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90608元{(8400+2926)*4*2}；2、被告向原告支付3月份少发的工资3590(3130+460)元；3、被告向原告支付加班费49800(20*2*1245天)元；4、被告向原告支付年假未休工资4397元（1386/4*9*2-1840）。事实和理由：原告于2014年9月加入被告公司，任售后机电维修工一职，兢兢业业工作，2016年9月15日续签劳动合同定期三年，规定每天工作八小时，每周工作40小时。2018年1月3日凌晨车辆着火并非原告造成的，鉴定报告也明确根本原因是追尾事故造成的，在大陆保险公司的笔录是在被告指使下所作的伪证，原告只是接受派工单将车辆开到修理车间，关于车辆移动，之前经理也移动过，而且移动车辆是公司认可的，之前一直都是这样操作的；没有拔出钥匙并不能说明没有断电，是电路本身原因引起的自燃。受损车辆评估价值是16万多，扣除残值82000元，大陆保险赔偿11万多，是不存在损失的，被告与车主达成的协议21万是不合理的，主要是被告存在消防不合格情形，为避免处罚而多赔偿的。被告以莫须有的罪名解除合同，严重违反《劳动法》第八十七条及四十七条规定，需要向原告支付年平均工资二倍乘以年限的赔偿，被告乱发放三月份工资需要补足，被告强制原告在职期间加班完成待修车辆，平均每天都要加班二小时，没有午休。原告不服滨江区劳动仲裁委的裁决，请求法院支付原告的诉请。 被告骏宝行辩称，一、原告在工作中严重失职，造成被告重大损失，被告有权解除合同。被告客户车辆（宝马530LI，VIN：SB45731）在2018年1月1日晚发生追尾事故，后被拖至被告处准备修理。2018年1月2日下午5点左右，原告将车辆从停车场开至2层维修车间。2018年1月3日6时，车辆发生火灾。根据消防部门出具的《火灾简易调查认定书》及宝马汽车生产厂家的鉴定报告，车辆起为的直接原因为电子扇内部短路或过热。根据被告接受车辆时的检查结果，车辆因追尾事故导致车辆前保险杠、大灯、冷凝器和水箱等部件受损，防冻液也出现报警。对于该等事故车辆，任何驾驶活动都有很大的风险导致车辆更严重的受损甚至毁损，因此该等车辆的移动仅应通过人工推移。对这一点，根据北京大陆保险公估有限公司的询问笔录，原告本人也明确知晓。同时，被告的《车间安全作业条例》：“维修工作无需电源时，必须将点火开关关闭”，并且“保证车子及车内物品安全，车辆过夜将车锁闭，将钥匙放至保险柜等安全场所”。除此这外，被告在针对车间工人的日常培训中，也明确讲到过对于事故车辆如有电器类部件受损时切断电源。车辆自发生追尾事故在被告停车场停放了11个小时左右，未发生任何自燃现象，而在原告违规操作后次日清晨发生自燃，原告存在两方面的严重失职行为：一是在已知该事故车辆仅应通过人工推动移位的前提下仍然对车辆进行启动驾驶，二是在将车辆驾驶到停车位后未拔钥匙，未锁车、也未切断电源。上述行为正是造成车辆着火的直接原因。由于该车辆已做报废处理，被告也对车辆车主进行了赔偿，因该事件遭受直接损失24817元。根据被告公司《员工手册》第六十五条，员工出现严重失职，造成公司损失超过5000元的行为，视为严重违纪，公司有权解除合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，无需支付经济补偿金，因此被告不存在任何违法解除行为。 二、被告没有拖欠原告任何工资。对于3月份工资及年假未休加班费，公司已经在离职手续办完后发放，根据仲裁裁决，应补发的453.79元也已支付给原告。对于其他加班费，原告未按公司规定提交加班申请，公司不认可。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对2017年2月-2018年1月原告工资单、宝马鉴定报告、劳动合同续订书、员工违纪通知单、终止劳动合同通知书、年休假单据截图、工时单据截图、2018年3月4日加班单据截图、火灾事故简易调查认定书、维修车间停车及着火视频、车辆出险理赔记录、工资支付凭证、员工手册及签收单、杭滨劳人仲案字（2018）第211号劳动仲裁裁决书，双方对真实性均无异议，其内容与本案相关联，本院予以确认。对被告提供的证人证言、北京大陆保险公估有限公司现场勘查记录及询问笔录、收据和责任解除书及银行转账记录，原告对其证明效力有异议，本院认为，证人当庭作证、笔录有原告本人签名、现场勘查情况与询问笔录、宝马公司的鉴定报告、视频光盘可以相互印证，本院对其真实性予以确认。对被告提供的《车间安全作业条例》、车间工人的培训材料及签到记录，原告表示没看到过，签到记录与培训内容不匹配。本院认为，被告确认条例未贴在车间，不能证明制定后学习或公开张贴，本院不予确认；对于签到记录，写明的培训项目与其提供的内容是否为同一，被告已尽到举证责任，本院予以确认。 本院经审理对案件事实认定如下：2014年9月15日，原告入职被告处，从事售后机电工作，双方签订了二年期的劳动合同。2016年9月16日双方续订劳动合同，劳动期限从2016年9月15日至2019年9月14日止，职位不变。原告从事机电维修工作，专门维修事故车辆。2018年1月1日晚，客户车辆（宝马530LI，VIN：SB45731，车牌：浙Ａ×××××）发生追尾事故后被拖至被告处准备维修。1月2日下午5时左右，原告接到调度单将车辆从停车场开至2层维修车间，将车熄火，但没有拔出钥匙，没有锁车。1月3日6时左右，车辆发生火灾。1月15日杭州市公安消防支队滨江区大队作出火灾事故简易调查认定书，认定起火部位：引擎仓内，起火原因：可以排除人为纵火，可以排除遗留火种，不排除车辆电气线路故障引起火灾。1月16日华晨宝马汽车有限公司北京分公司出具关于宝马530LI（VIN：SB45731）车辆事宜的回复，认为根据现场检查及监控视频分析，起火部位为电子扇部位，起火的直接原因为电子扇内部短路或过热导致起火，由于车辆在起火前一天发生了前部追尾事故，且从追尾事故照片可看出冷凝器和水箱有明显变形，因此起火的根本原因为追尾事故导致电子扇内部损坏进而起火。2月9日被告与车主签订了《收据和责任解除书》，被告同意赔偿车主21万元，同时被告、车主及太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司签订一次性定损协议书，就车辆损失的总费用达成一致，由保险公司一次性赔偿被告82000元。2月22日被告通过转账方式支付车主21万元。 2018年3月2日被告经部门经理、人事部门、总经理签字（公司盖章）同意制作了员工违纪通知单，终止劳动合同通知，写明原因：该员工于2018年1月3日，未按照维修流程要求，驾驶事故车至车间后未关闭电源，间接导致车子自然起火，造成损失20万之上。该员工此类行为违反了《员工手册》第十三章第66条第1条款：严重失职，造成公司重大损失超过5000元的行为，处以解除劳动合同，公司决定提前解除该员工与本公司的劳动合同，公司不承担离职补偿金及经济补偿金。原告不同意，3月5日被告向原告发出了解除劳动合同通知函：公司自2018年3月5日起将与你解除劳动合同关系，终止与您的劳动合同，请接到本通知后，在十五天内到公司人力资源部门办理相关离职手续。双方于2018年3月7日正式解除劳动合同，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。 后陈俊伟向杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、骏宝行支付违法解除劳动合同的经济赔偿90608元；2、骏宝行支付2018年3月份工资12522元；3、骏宝行支付一个月的代通知金12522元；4、骏宝行支付未休年假工资4500元；5、骏宝行支付加班费49800元；6、骏宝行要积极配合完成各项证明和资料报告证件处理不得刁难拖延，本人履历上不得强加莫须有罪名。2018年5月3日仲裁委作出杭滨劳人仲案字[2018]第211号仲裁载决书，裁决：一、骏宝行一次性支付陈俊伟2017年未休年休假工资不足部分453.79元（230*4*2-1386.21）；二、驳回陈俊伟的仲裁请求。陈俊伟不服诉至本院。 另查明：被告未成立工会，曾对原告等员工进行了EHS培训，公司实行考勤打卡，每日八小时工作制。2018年3月4日原告加班有考勤记录，被告未结算该天加班费184.83元（2010/21.75*2）。原告的工资组成为基本工资（基本薪资、固定薪资、固定资金）1800元、加班费、补贴、绩效奖金，绩效奖金根据公司的规定计算，原告在解除合同前未提出过异议。2017年2月至2018年1月原告的平均工资（扣除加班费）为9988.27元，2017年原告有未休年休假4天。原告3月份实际出勤5天（3月1、2、5、6、7日），被告已支付被告3月份工资5028.70元，包含2017年4天年休假未休工资1386.21元(原计算方式：2010/21.75*5*3)，并在仲裁裁决后又支付原告453.79元。 《员工手册》（2013版）原告于2014年9月15日签字确认已经收到并阅读，且已全部了解该内容并承诺遵守。其中第十八条加班：1、公司不主张加班，但由于业务及工作职责需要确需加班者，需事先填写《加班申请表》，由部门经理或总经理审批后，报人力资源部；2、加班员工必须按规定打卡，无打卡记录的加班视为无效；5、加班工资按国家规定计算：周末加班又不能安排调休的，按加班费计算基数的200%支付加班工资。第六十六条解除劳动合同：下列严重过失的违规行为，将导致解除劳动合同，同时公司可根据情况要求其赔偿经济损失，并依违反劳动合同规定处理，行为严重者报送公安机关处理：1、侵占、盗用、滥用或损害公司资产，造成公司损失超过5000元的行为；或严重失职，造成公司重大损失超过5000元的行为。 本院认为，原、被告之间的劳动关系受法律保护，双方均应按合同约定及法律规定行使权利，履行义务。被告提供的员工手册不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为本案审理的依据。2018年3月5日被告通知原告解除劳动合同，双方的争议焦点为是否属于违法解除劳动合同。根据消防大队的事故认定书、宝马公司的鉴定意见、监控视频及专业人员的分析评估，本案中车辆起火的根本原因是追尾事故导致电子扇内部损坏，起火的直接原因为电子扇内部短路或过热导致，据此可以判断当时车辆电器线路未断电；而原告作为工作多年的专门从事事故车辆维修的技工，由于忽视事故车辆的具体受损情况，不重视事故车辆的安全操作规程，在将车子开到二楼车间时未拔出钥匙，也未锁车，致使该车一直处于通电状态，间接导致了车辆的自燃，造成公司损失21万元，原告是最后操作车辆人员，对此火灾事故的造成存在严重失职行为，被告依据公司内部规章制度决定提前解除劳动合同并告知原告，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，为合法解除。因此原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，本院不予支持。 双方解除劳动合同后，应当对劳动工资、年休假、加班费等进行结算。关于3月份的工资，原告主张同样的工时比去年少发了绩效奖金3130元，理由不充分，被告提供了结算依据，原告之前也从未对绩效资金的计算提出过异议，因此本院对该部分诉请不予支持；原告主张还少发了3月4日一天加班费，经核对被告对3月4日原告有考勤记录没有异议，但认为没有审批，而这时间处于被告通知原告违纪决定终止劳动合同期间，未办理手续并非原告过错，被告应当按照劳动合同约定支付加班工资，因基本工资低于当地最低工资标准，本院按最低工资标准计算为2010/21.75*2=184.83元。原告认为按230元的日工资标准计算缺乏依据，本院不予采纳。关于入职至解除期间的加班费49800元，依据不足，本院也不予支持。 关于未休年休假工资3497元，2017年原告有4天未休，被告也发放了该部分工资，原、被告的计算标准都不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，本院按被告支未休年休假工资报酬前12个月剔除加班费后的月平均工资9988.27/21.75*4*2=3673.85元，扣除已支付的1840元，被告还应支付原告1833.85元。原告认为2018年还有5天年休假，以双方解除劳动合同的3月7日为止计算，原告2018年度所能享受的年休假不足1整天（66/365*5），该不足部分不支付未休年休假工资报酬，因此对原告超过部分诉请，本院不予支持。 关于原告在仲裁的其他请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、《企业带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杭州骏宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈俊伟2018年3月份少发的加班工资184.83元。 二、杭州骏宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈俊伟2017年未休年休假工资1833.85元。 三、驳回陈俊伟的其他诉讼请求。 四、驳回陈俊伟的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州骏宝行汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘 文 二〇一八年八月十三日 代书记员  汤赛君