wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初538号 原告：郑多达，男，1974年6月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：龚德富，男，1957年8月16日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：孙荷琴，女，1963年6月23日生，汉族，住福建省宁德市。 原告郑多达与被告龚德富、孙荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑多达、被告龚德富到庭参加诉讼，被告孙荷琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郑多达向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚德富、孙荷琴偿还借款本金260000元及借款期间所欠利息59680元；2.判令龚德富、孙荷琴支付延期期间借款利息（自2017年12月27日起至实际还款之日止，月利率按1.5%计付）。 事实和理由：2013年12月26日，龚德富向郑多达借款26万元，用于家庭经营服装生意。双方约定月利息1.5%，于每月30前支付，但被告龚德富自2016年9月份开始拖欠利息至今，期间郑多达多次催要，龚德富以种种理由拒绝支付利息。郑多达在借款本金期限届满后向龚德富索要借款本金和利息，龚德富却以各种借口拒绝还款，之后原告又多次向龚德富催讨本金和利息，龚德富都以种种理由拒付，至今仍未归还本金和部分利息。孙荷琴系龚德富之妻，所借款项用于家庭经营服装生意，为家庭共同开支，应承担共同还款责任。 龚德富承认郑多达在本案中所主张的事实，但认为，目前经济比较困难，无力偿还，且该借款其妻子孙荷琴不知情，也未经手，其不应承担还款责任。 孙荷琴未作答辩。 本院认为，龚德富承认郑多达在本案中主张的事实，故对郑多达主张的事实予以确认。龚德富向郑多达借款26万元未还、约定借款月利率为1.5%，事实清楚，本院予以确认。由于孙荷琴在借条中并未签字，原告也未能提供证据证明本案诉争借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告负有举证责任，其应承担举证不能的不利后果，故其要求孙荷琴共同偿还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。孙荷琴未到庭，本院予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚德富应在本判决生效之日起三日内偿还郑多达结欠的利息59680元（截止至2017年12月27日）。 二、龚德富在本判决生效之日起三日内偿还郑多达借款本金260000元及利息（自2017年12月27日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。 三、驳回郑多达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，减半收取3206元，由龚德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年八月二十八日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 6-
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4870号 罪犯姚恩名，男，1981年11月21日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）甬刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人姚恩名犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对浙江省慈溪市人民法院（2003）慈刑初字第35号刑事附带民事判决书所确定的赔偿30719.84元承担连带责任，浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年10月9日作出（2005）浙刑一复字第124号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯姚恩名在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯姚恩名在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚恩名提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚恩名准予减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年八月九日 书记员  戴皖涢
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3406号之一原告：宋其峙，男，1924出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告：宋洪泉，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宋其峙与被告宋洪泉所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本案在审理过程中，因原告宋其峙在案件审理过程中死亡，需要等待继承人是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林荣岱二〇一八年八月十七日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7860号 原告：王道君，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告王道君与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道君到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王道君向本院提出诉讼请求：1.解除王道君与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋归还王道君；2.正尚远大公司恢复房屋原状；3.正尚远大公司向王道君开放房屋所在地建筑物内共有部分，不影响房屋的商业使用；4.正尚远大公司承担解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁房屋期间产生的其他费用；5.正尚远大公司支付王道君2017年9月1日至《房屋租赁合同》解除前的房屋租金（暂计至2018年7月31日为36520元）；6.正尚远大公司按合同约定支付违约金18260元；7.正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，王道君要求正尚远大公司参照合同约定的租金标准支付解除合同后的房屋占用费。事实与理由：2015年4月19日，王道君与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定：王道君将位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零7个月；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年4月19日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，王道君（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零3个月，即从2015年9月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.31平方米，第1年至第3年月租金标准为356.61元／平方米，月租金合计3320元；第4年至第7年月租金标准为401.18元／平方米，月租金合计3735元；第8年至第10年月租金标准为445.76元／平方米，月租金合计4150元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向王道君支付租金至2017年8月31日，此后的租金未支付。 庭审中，王道君自愿撤回第三项诉讼请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及王道君当庭陈述在卷佐证。 本院认为，王道君与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于王道君主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月31日后未再向王道君支付租金，拖欠租金已达30日以上。王道君主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于王道君主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至合同解除期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠王道君12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年8月31日，按照月租金3320元（第一年到第三年的租金标准356.61元/月/平方米×建筑面积9.31平方米）计算租金为39840元（3320元/月×12个月）。正尚远大公司共应向王道君支付39840元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金3320元（每日111元）的标准向王道君支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于王道君主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金18260元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月31日后未再向王道君支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为11952元（月租金3320元×12个月×30%）；王道君超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于王道君要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因王道君未提交房屋交付时的现状，故本院不予支持。关于王道君主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因王道君未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 庭审中，王道君自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王道君与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积：9.31平方米）的房屋腾空并交还给王道君； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王道君支付租金39840元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王道君支付违约金11952元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王道君支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日111元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回王道君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2929号   申请人廖振华,男,1974年11月25日出生，汉族，个体工商户，住林西县。   被申请人边向鸾，女，1979年9月9日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人廖振华诉被申请人边向鸾民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人边向鸾在中国建设银行林西支行的账户予以冻结，申请人廖振华以其所有的×××号大众牌小型轿车一辆提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人边向鸾在中国建设银行林西支行的账户。（冻结期限为一年）   二、查封申请人廖振华所有的×××号大众牌小型轿车一辆。（查封期限二年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一八年八月二十九日   书记员 初永峰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢382号 申请执行人：汪世斌，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：付孝傲，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：孙帮勤，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行汪世斌与被执行人付孝傲、孙帮勤追偿权纠纷一案中，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人付孝傲、孙帮勤所有的位于舒城县城××镇财富中心××室房屋；查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇一八年八月十四日 书记员  黄伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6142号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人:吴银浪，男，1975年12月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:戴洁尔，女，1980年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5838号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴银浪、戴洁尔银行存款人民币80500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月十三日 书 记 员  吕宏伟
乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初3962号原告：陈益萍，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：韩惠婷,浙江震瓯律师事务所。被告：林鸿，女，1967年3月12日出生，汉族，住乐清市。第三人：温州国信房地产开发有限公司，住温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦16楼1603、1604室，统一社会信用代码91330300145030382W。法定代表人：朱参平。第三人：金华国信房地产开发有限公司，住浙江省兰溪市兰江街道横山路563号营业房，统一社会信用代码913307815586398740。法定代表人：朱参平。第三人：三门国信房地产开发有限公司，住浙江省三门县海游街道交通路513-1至513-5号，统一社会信用代码913310225658952197。法定代表人：朱参平。第三人：台州市宏锦置业有限公司，住临海市桃渚镇宝镇路，统一社会信用代码91331082695260895Q。法定代表人：朱参平。原告陈益萍与被告林鸿股权转让纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……(概述不宜适用简易程序的事实和理由)，本案不宜适用简易程序。(法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写)本院经审查认为，……(写明不宜适用简易程序的情形)，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长    审判员    审判员    二〇一八年八月六日书记员  陈璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2159号申请人:遵义森兴卫浴有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区和平社区阳七四组，统一社会信用代码：91520321MA6E9AUB82。法定代表人：田维兴，职务：该公司经理。被执行人:遵义市汇川区韩老六贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇松林居上仓库组松庙公路一队5-20号，统一社会信用代码：915203213220453592。法定代表人：韩忠雁，职务：该公司经理。被执行人：韩忠雁，男，1976年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行遵义森兴卫浴有限公司与遵义市汇川区韩老六贸易有限公司、韩中雁买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区韩老六贸易有限公司、韩中雁银行存款人民币40,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十一日书记员  王 旋
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0113民初0515号 原告:黄玉红，女，1959年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：袁仲娟，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告黄玉红与被告袁仲娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告黄玉红于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玉红自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄玉红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄玉红负担。 审判员  胡俊 二〇一八年八月八日 书记员  杨景
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1176号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：陈晓平，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：黄伟玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告陈晓平、黄伟玲追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓平一次性偿还原告垫付款30285.7元及利息21511.96元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告黄伟玲对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2011年2月1日，原告与被告陈晓平（作为借款人）、黄伟玲（作为保证人）签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告陈晓平因购车缺乏资金，由中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）向被告陈晓平提供机动车辆消费贷款，原告作为被告陈晓平的连带责任保证人为其提供担保。若被告陈晓平发生逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈晓平承担赔偿责任，包括代为还款占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等。其中利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保原告的利益不受侵犯，被告黄伟玲向原告提供连带责任保证担保，保证被告陈晓平全面履行本协议。担保期限为协议签订之日起至还清原告借款之日止。同日，被告陈晓平与工行艮山支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，被告陈晓平、黄伟玲与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告陈晓平为购买汽车向工行艮山支行借款53000元，并向工行艮山支行支付手续费5247元，被告陈晓平以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告陈晓平以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告陈晓平在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告陈晓平未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告陈晓平所欠债务。此后，因被告陈晓平发生违约，截至2014年1月24日，原告向银行代偿30285.7元。原告在庭审中确认于2015年3月10日曾上门追讨，并给予被告30天的履行期限。本院认为，原告与被告陈晓平、黄伟玲签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告陈晓平与工行艮山支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告陈晓平、黄伟玲与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告陈晓平垫付了透支款合计30285.7元，原告有权依据合同约定要求被告陈晓平偿还垫款并支付利息。关于原告要求被告黄伟玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为原告与被告陈晓平、黄伟玲签订的《汽车消费贷款担保协议书》中约定“担保期限为协议签订之日起至还清原告借款之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告黄伟玲的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，而根据原告的陈述，被告的履行期限届满日为2015年4月10日，故至原告起诉时，已经超过了担保期限，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈晓平、黄伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓平于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款30285.7元及利息21511.96元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、驳回原告浙江永联融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告陈晓平负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年八月十一日书 记 员  韩文涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执63号申请执行人：苏敏，男，汉族，1963年4月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司，统一社会信用代码：915203035806632050，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾。法定代表人姜建明，该公司董事长。本院在执行苏敏申请执行贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款133900元，交纳执行费1908.5元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有车辆两台，但申请人因车辆下落不明，不要求法院查封，此外被执行人名下暂无银行存款、股权、不动产等财产可供立即执行。经申请人与被执行人协商，双方同意分期履行涉案法律文书款，被执行人履行应付款项情况良好，生产经营正常。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏敏申请执行贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月十四日书记员 胡潜力
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0391行初16号 原告陈庆仁，男，1950年2月3日生，汉族，住淄博张店区。 被告桓台县公安局。住所地，桓台县公安街512号。 法定代表人张京义，局长。 委托代理人董运芳，桓台县公安局工作人员。 委托代理人马康，桓台县公安局工作人员。 原告陈庆仁诉被告桓台县公安局要求对原告的报案受理并作出处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告陈庆仁诉称，2018年5月16日，原告向被告提出书面报案并多次口头报案，要求依法查处贺文峻、庞允禄等涉嫌侵犯原告单位财产的违法犯罪行为，被告至今没有作出处理和答复。保护企业、公民的人身和财产权利不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，是公安机关、人民警察的法定职责，原告多次报案，被告拒不受理处理案件，其不履行法定职责的行为违反法律。为此，诉至法院，请求依法判决被告对原告的报案依法受理并作出处理决定。 经审理查明，2015年11月26日，原告陈庆仁报案称庞允禄诈骗其公司债权。同日，被告桓台县公安局刑事受案，于2016年1月19日作出桓公不立字（2016）00002号不予立案通知书。原告陈庆仁不服向被告申请刑事复议。2016年2月25日，被告作出桓公刑复字（2016）001号刑事复议决定书，维持原决定。2018年5月16日，原告陈庆仁邮寄刑事报案书报案，称贺文峻、庞允禄等涉嫌侵犯原告单位财产。被告桓台县公安局于2018年5月20日受案，于7月25日作出桓公（刑）不立字【2018】12号不予立案通知书。原告陈庆仁不服诉至法院，请求依法判决被告对原告的报案依法受理并作出处理决定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，本案中原告陈庆仁通过邮寄形式向被告桓台县公安局提出刑事报案申请，要求刑事立案。被告桓台县公安局对原告陈庆仁的报案事项受案后作出不予立案决定，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定明确授权实施的行为。因此，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈庆仁的起诉。 案件受理费50元，由原告陈庆仁负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚琳 二〇一八年八月八日 法官助理王梦萱 书记员桑成娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1612号申请执行人张文飞，男，1967年2月4日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。法定代表人吴立新。申请执行人张文飞与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0382民特94号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日立案执行。执行标的为执行款20000元，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江兴华建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江兴华建筑工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江兴华建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1612号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月十日书记员  赵琼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初21118号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：苏健森，男，汉族，1987年7月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：黄慧珊，女，汉族，1988年10月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：余光伟，男，汉族，1982年10月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴间开，女，汉族，1986年1月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人余光伟、吴间开金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人余光伟、吴间开的财产在价值64384.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人余光伟、吴间开的财产在价值64384.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十七日 书记员  曹淑娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5411号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张卫国，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市灌云县，约定送达地址为江苏省连云港市灌云县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张卫国立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9600.00              2018-08-15              21.60                  合计                    9600.00                                  事实与理由：2018年7月14日,张卫国通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张卫国在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      14              9600.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-07-      14              9600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,张卫国履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          9600.00                            2018-08-15      上述《个人借款合同》第五条均约定了张卫国指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张卫国提供的法律文书送达地址为江苏省连云港市灌云县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张卫国未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张卫国身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张卫国向海尔金融公司贷款及张卫国逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张卫国未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张卫国通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张卫国未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张卫国于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              9600.00              2018-08-15              21.60      如果张卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6736号 原告：杨云翔，男，1997年2月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：向容，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省郫县，系原告的母亲。 被告：成都银行股份有限公司蜀汉路支行。住所地成都市金牛区蜀汉路249号润邦国际酒店1层。 负责人：敬毅，该行行长。 委托诉讼代理人：陈舒，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市高新区，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄文杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该行员工。 原告杨云翔与被告成都银行股份有限公司蜀汉路支行（以下简称成都银行）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云翔的委托诉讼代理人向容，被告成都银行的委托诉讼代理人陈舒、黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付4631.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日星期六晚20:46，原告的手机收到成都银行短信，告知原告尾号为2144的借记卡已经取款578.92元，并连续收到信息，但此时，原告正在家中，其案涉银行卡在原告身上，原告立即进行了电话挂失，挂失过程中还收到四次取款交易信息，总共收到八次交易信息，盗刷金额为4631.36元。随后原告拨打110报案，成都市郫都区郫筒街道和平街派出所（以下简称和平街派出所）受理了原告的报案，原告到派出所进行书面登记，并陈述了相关情况。2018年6月3日上午，原告前往被告处进行书面挂失。原告认为被告未尽到安全保管义务。原告为维护自己的权益提起诉讼，请求依法裁决。 原告提交了如下证据证明其主张：1、银行卡。证明原告持有的案涉银行卡为被告发行的；2、手机短信、银行交易流水、银行交易明细。该组证据证明案涉银行卡于2018年6月2日20:46至20:51期间，在越南发生8笔交易，合计人民币4631.36元；3、挂失短信、受案回执、交易投诉记录单、银行卡交易否认说明。该组证据证明原告在发现案涉银行卡被盗刷后，及时到派出所报案并进行了电话挂失；4、成都银行客户回执，证明原告于2018年6月3日早上11点到被告处的柜台取款10380元，银行卡由原告本人持有。 被告成都银行辩称，被告大概的流程与原告的民事起诉状是一致的，基本情况也是原告收到盗刷短信到办理挂失都是原告向被告叙述的，其他的无异议。 被告成都银行未向本院提交证据。 经过审理质证，被告对原告的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，综合全案证据，认定事实如下：原告在被告处办理了卡号尾号为2144的成都银行芙蓉·锦程·定活一卡通·金卡的借记卡。2018年6月2日，原告收到成都银行短信通知，案涉借记卡在越南产生了8笔ATM取款交易，交易时间为当地时间的2018年6月2日19:46至19:51，合计164万越南盾，折合人民币4631.36元。同日，原告向和平街派出所报案，称其银行卡被盗刷，和平街派出所向原告出具了文号为成郫公（和）受案字[2018]6266号受案回执。原告于2018年6月8日填写了银行卡交易否认说明、个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单。 本院认为，原告与被告之间存在的储蓄存款合同关系，合法有效。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，故银行负有保障储户存款安全的义务,储户负有妥善保管交易密码的义务,而银行卡交易的两个必要条件为真实有效的银行卡与正确的密码，两者相辅相成，缺一不可。根据查明事实，案涉借记卡发生ATM交易时，原告本人尚在成都市并持有案涉银行卡，并无原告本人或授权的其他人在越南的ATM上取款的可能性，同时并无证据表明原告没有妥善保管交易密码，故本案可以确定原告的借记卡发生盗刷。而被告作为金融服务的提供者，应提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，准确甄别取款媒介是其应尽义务。若因技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性,未能准确识别银行卡的真伪，应承担违约责任。本案中，若被告成都银行及其代理行的技术设备能够识别伪卡,即使原告的银行卡存在密码泄露,伪卡也无法通过银行设备交易消费。因此，说明被告及其代理行的终端配套设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷,对原告的存款损失存在过错,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告作为发卡行应承担赔偿责任，赔偿原告的损失人民币4631.36元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下： 成都银行股份有限公司蜀汉路支行于于本判决生效之日起十日内向杨云翔赔偿损失4631.36元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都银行股份有限公司蜀汉路支行负担，此款已由杨云翔垫付，成都银行股份有限公司蜀汉路支行应当于本判决生效之日起十日内向杨云翔支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年八月三日 书记员  廖蕾
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1653号原告：包头市中喆汽车租赁有限责任公司法定代表人：赵永军，男，身份证号码×××，地址包头市。被告：刘伟，男，汉族，1972年4月5日出生，系工程包工头，地址包头市。原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司诉被告刘伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告租赁费8300元。二、依法判令被告支付原告违约金。三、依法判令被告承担本案诉讼费。2015年8月12日13时被告租赁原告×××江淮商务车一辆，预租3天，租金每天350元，付押金5000元，2015年9月19号归还车辆，被告共租用38天，拖欠租赁费8300元，逾期返还租车费计算，从2015年8月15日到2015年9月19日共计35天×350元×20%=2450元。《汽车租赁合同条款》第九条2项中对违约金明确约定。故诉至贵院请求维护原告合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司不能向本院提供被告刘伟准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司的起诉。案件受理费34.38元（原告已预交），退还原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一八年八月十五日书记员 刘 华本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1669号原告：肖云平，女，1982年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。委托诉讼代理人：马国超、范建召，湖北隆中律师事务所律师。被告：徐展，男，1980年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。原告肖云平与被告徐展共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告肖云平的委托诉讼代理人马国超、被告徐展的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云平提出如下诉讼请求，1、分割原、被告双方共有的位于樊城区××路××豪门××天地××室房屋（所有权证号：樊城区字第××号、樊城区字第××号），按目前市场价，被告支付原告一半的房屋价款，原告放弃该房产所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年10月相识恋爱，双方于2006年9月15日购买了襄阳豪门新天地1幢1层1022室房屋，2012年5月4日办理了房屋产权登记证，登记于双方名下，为共同共有，房屋产权证号为樊城区字第××、××。2012年12月18日双方在襄阳樊城区民政局登记结婚，2015年4月28日协议离婚，双方对上述共有房屋提出分割，没有达成意见，为此依照物权法及相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告徐展辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。该房屋购房款全部由被告父母支付，购房合同系被告与开发商签订，办理房产证的备案购房合同中原告的姓名系其后来加上的，被告父母倾其所有为被告购房，不能因原告在办理房产证的时候擅自加上名字，就认为房屋系共同所有。购买该房屋的时候，原告从未出资，不应对房屋主张权利。原、被告在2015年协议离婚时，双方对于共同财产已经做出明确分割，双方明知涉案房产系被告婚前个人财产，原告无权要求分割，现原告又以该理由要求分割，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，肖云平、徐展于2005年10月相识恋爱，据在襄阳房屋产权与市场管理处档案室存档的《商品房买卖合同》显示：2006年9月15日，徐展、肖云平共同与新天地房地产开发（襄樊）有限公司（以下简称新天地公司）签订《商品房买卖合同》一份，购买了由新天地公司开发的位于樊城区××路××豪门××天地××室商铺一间，建筑面积38.9㎡。同日，徐展向新天地公司一次性缴纳购房款322400元。2008年1月，徐展、肖云平登记结婚，2011年8月18日，徐展缴清购房款326080元，并由新天地公司为其开具销售不动产统一电子发票。2012年4月24日，徐展、肖云平登记离婚。2012年5月4日，房产部门在该商铺的产权证上登记所有权人为徐展，共有人为徐展、肖云平。2012年12月18日，双方登记复婚，2015年4月28日又协议离婚。两次离婚协议中均未提出对该商铺进行分割。现肖云平系该商铺的共有人之一要求分割该商铺，要求放弃该商铺的所有权，但由徐展向其支付该商铺市场价一半的补偿。诉讼中，肖云平申请对上述商铺进行评估，2018年7月10日，经湖北睿强房地产评估有限公司评估房屋现值995295元。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案原告肖云平要求分割双方共同位于樊城区××路××豪门××天地××室商铺房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但分割方式，本院认为应按以下方法计算：商铺购买价326080元，经评估后房屋现值995295元，房屋增值率为205.23%[（995295-326080）÷326080]。被告徐展以个人名义在2006年9月15日缴纳的购房款322400元及其增值部分为661661.52元（322400×205.23%）应从涉案总价款中扣除，扣除后剩余房屋价值为11233.48元（995295-661661.52-322400）可在原、被告之间分割。现原告放弃对该商铺的所有权，要求被告按评估的市场价值的一半给予补偿，符合本案的实际，但本院认为应按该商铺的剩余价值11233.48元中的一半，即5616.74元予以支持。对被告辩称的因原告没有出资，该商铺的所有权人应为被告徐展独自所有，原告没有所有权，无权分割该商铺的理由，因与事实及房产部门的登记不相符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条的规定，判决如下：一、原、被告共同位于樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢1层1022室商铺房于本判决生效后，由被告徐展独自所有，原告肖云平于本判决生效后十日内协助被告徐展办理该商铺的过户手续；二、被告徐展于本判决生效后十日内支付原告肖云平涉案商铺剩余价值的一半，即5616.74元。案件受理费6191元，减半收取3095.5元，由被告徐展负担3000元，原告肖云平负担95.5元；鉴定费6000元，由原告肖云平、被告徐展各负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一八年八月三十一日法官助理邢云飞书记员兰敏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1023号原告李某，男，公民身份证号码×××，现住沈阳市铁西区。委托代理人赵云，系内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师被告赵某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。本院在审理原告李某诉被告赵某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的父亲李连如与被告的母亲张桔叶于1996年登记结婚，当时原、被告均未成年，正在中学读书，一家四口共同生活。被继承人李连如于2002年后购买了争议房屋，房屋产权在被继续人张桔叶名下，系二人的婚内共同财产。2017年5月18日父亲李连如去世，母亲张桔叶早于父亲去世，二老去世后，第一顺序继承人仅有原、被告二人。被继续人去世后崮原告在外地工作，遗产全部由被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被人的遗产，被告的行为已严重分割了原告的合法权益。故诉至贵院，请求法院保护原告的合法继承权。诉讼请求1、请求依法判决分割被继承人李连如、张桔叶的遗产位于包头市××区号房屋一套，二分之一份额归原告继承；2、请求判决被继承的房屋归原告所，原告给付被告该房屋价值的二分之一价款（房屋价值以评估为准），房屋过户时税费由原、衽均担；3、判令被告支付原告从2107年6月至实际腾房之日的租赁市价一半的租金（以评估为准）；4、诉讼费、保全费由被告负担。本院经审查认为，原告李某诉被告赵某法定继承纠纷一案，按照原告李某提供的被告赵某的地址无法向被告赵某送达，原告确定赵某送达地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁子明人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二零一八年八月三十一日书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9243号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：李炎雨。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师。 被告：颜琴，女，1994年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都好分期网络科技有限公司诉被告颜琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月16日以被告已经偿还所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都好分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都好分期网络科技有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一八年八月十六日 书记员  孙中其
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初217号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官蒙劲松、检察官助理杨乐。 被告人熊培志，男，1997年5月14日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：贵州省安顺市平坝县，现住户籍所在地。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 被告人余海波，男，1982年5月25日出生于四川省三台县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，现住户籍所在地。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2017年12月30日，徐某召集被告人熊培志、余海波等共9人（除熊培志、余海波外，均身份不详，在逃）在湖南省衡阳市××路集中，分乘一辆面包车和一辆小轿车来到海南省琼海市。2018年1月1日，徐某带领被告人熊培志、余海波等人来××镇××小区南区菜市场处，摆摊卖治疗风湿病的药丸和药水，由徐某穿着苗家衣服冒充苗人守在摊位前，其余8人在附近发广告单，先以免费发放治疗风湿病的药丸吸引被害人到摊位前，再由徐某将药水涂抹在被害人双手虎口处，然后告知被害人刚涂抹的只是免费试用，必须购买别的药水才能治疗风湿病，如不购买则以刚涂抹的药水有副作用，不购买解药手会烂掉为由威胁被害人支付钱款。 2018年1月2日11时许，被害人王某、蒋某来到摊位前，先由被告人熊培志、余海波等人在王某、蒋某的双手虎口处涂抹药水，接着由徐某在询问病情后发放几粒药丸让王某、蒋某服下，王某、蒋某服下药丸后，徐某便称该药丸1粒500元，若不给钱刚才涂抹在手上的药水就会发生副作用，需要付钱购买解药。王某、蒋某听后害怕，但又都表示身上没有带钱，徐某便让被告人熊培志、余海波等人跟随王某、蒋某回家拿钱。被告人余海波跟随蒋某回家，蒋某从家里拿出现金5000元交给被告人余海波，随后被告人余海波将钱交给徐某。接着，被告人熊培志、余海波跟随王某、蒋某一起来到琼海市××镇中国建设银行，王某在ATM机里取出现金4500元交给被告人熊培志。随后，二被告人在琼海市××镇中国建设银行处被琼海市公安局民警抓获，民警当场从被告人熊培志处扣押赃款4500元。破案后，扣押的赃款4500元已退还给被害人王某。 公诉机关认为，被告人熊培志、余海波犯敲诈勒索罪，建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人熊培志、余海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人熊培志、余海波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊培志、余海波的违法所得5000元，应予继续追缴，退还给被害人蒋某。被告人熊培志、余海波被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人熊培志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被告人余海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 三、被告人熊培志、余海波的违法所得5000元，予以继续追缴，退还给被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年八月二日 书记员 覃茂圣（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3131号 申请执行人：吴小芳，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：严军，男，1970年3月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（(2017)皖0102民初2326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人严军银行存款人民币50000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年八月九日 书记员  李 波
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初1591号 原告雅安楠水阁酒店有限公司,住所地雅安市雨城区周公山温泉公园。 法定代表人申书龙，职务董事长。 委托代理人何以华，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告刘彦伶，女,汉族，生于1974年12月13日，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人费文华，四川天责律师事务所。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所。 原告雅安楠水阁酒店有限公司与被告刘彦伶劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何以华，被告刘彦伶及其委托代理人费文华、刘瑞雪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告因被告严重违纪解除劳动合同系合法有效并依法不予支付经济赔偿金；2.依法判决因被告请求的事实和理由不成立，原告不应支付被告“拖欠工资”24840元、“加班工资”223557.93元、年休假加班工资81448.28元；3.依法判决因原告已依法为被告缴纳社保费用，原告不应再为被告“补缴”社会保险费用。 事实与理由：被告于2007年3月21日到原告处工作。2013年3月31日，原、被告双方签订书面劳动合同，劳动合同期限从2014年1月1日起，为无固定期限的劳动合同，被告的工作执行综合计算工时制度。双方约定被告按岗位工资+绩效工资执行。双方协商一致约定的其他内容，原告有权因工作需要，调整被告工作岗位。因行业特殊性，倒班、夜班为正常上班。被告若遇休息时间上班，以轮补办休息。2018年3月15日，因被告无视管理制度，唆使部门员工帮其打卡。被告自3月15日起在未办理任何请假手续、未办理交接手续的情况下私自离开酒店，影响了原告的正常经营。2018年3月23日，原告相关负责人短信通知被告恢复上班，2018年3月26日，原告向被告发出“催促员工上班通知书”，被告无视该通知，无视管理制度，私自认为还有十二天休假，拒绝上班。原告按照相关管理制度，对被告作为无故旷工处理。2018年3月28日，原告对被告旷工13天的严重违纪行为按照制度依法解除劳动合同并向原告工会提交《关于与刘彦伶解除劳动关系的报告》，报经原告工会审批。2018年3月29日，原告工会委员会经审查，同意解除与被告刘彦伶的劳动关系。2018年3月30日，原告向被告送达解除劳动关系通知书，解除与被告的劳动关系。 被告辩称，请求按照仲裁裁决的结果判决原告承担责任，理由如下：第一，原告系违法解除与被告的劳动关系。因在无证据的情况下，原告对被告处以降级和罚款500元，这一行为导致被告维权，不应认定为旷工。另外，原告的《规范制度考勤报告》制定不合法，无法律效力。第二，原告应承担因违法解除劳动关系的责任，即：1.赔偿金126500元；2.加班费98023.2元；3.未休年休假工资9301.4元。 本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月21日入职到原告处工作。2013年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同。2018年3月14日，被告通过短信和电话向原告请假。同月15日，原告下发《关于对康乐部刘彦伶等人处罚通报》，对被告作出处罚通报：“处罚500元，免去康乐部经理，降为普通员工”。同月28日，原告以被告违反公司规章制度，无故旷工为由，向公司工会委员会作出与被告解除劳动关系的报告，次日，原告工会委员会批复同意以报告内容为由与被告解除劳动关系。同月30日，原告向被告出具《解除劳动关系通知书》。 另查明，双方对被告离职前12个月的平均工资为5500元无异议。 还查明，被告2017年应休未休假32.5天，其中包括法定假日8天；2018年未休法定假日4天。被告2017年和2018年应休未休年休假共计12天。 本院认为，双方当事人的主要争议焦点：一是原告解除与被告之间劳动关系是否合法的问题；二是关于加班的事实及相关费用问题；三是关于年休假的事实及相关费用问题。对此，评判如下： 第一，关于原告解除与被告之间劳动关系是否合法的问题。纵观整个事情的发展过程，原告对被告处以500元罚款的决定，既无法律规定也违反了本单位的规章制度，被告对此持有异议应在情理之中，但被告在请假未获原告批准的状况下依然我行我素，该行为触及了单位管理的底线，本质上应认定为旷工。原告以被告严重违反单位的规章制度为由解除双方无固定期限劳动关系并无不当。 第二，关于加班的事实及相关费用问题。劳动者对加班的基本事实承担举证责任，劳动者主张权利之日起二年之前的加班时间应由劳动者承担举证责任。本案中，被告没有证据证明其加班的事实，应承担举证不能的法律后果。 原告提交的证据证明被告2017年应休未休假32.5天，其中包括法定假日8天；2018年未休法定假日4天。该未休假应确定为加班，依法应获得相应的薪酬：一是未休假部分5500元÷21.75天/月×（32.5天-8天）×2倍=12390元；二是法定假日部分5500元÷21.75天/月×（8天+4天）×3倍=9103元，合计21493元。 第三，关于年休假的事实及相关费用问题。被告2017年和2018年应休未休年休假共计12天，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，应获得相应的薪酬：5500元÷21.75天/月×12天×（3-1）倍=6069元。 以上应付款合计为27562元。 综上，原告以被告严重违反单位的规章制度为由解除双方无固定期限劳动关系符合法律规定，予以支持。被告主张的加班和未休年休假工资的合理部分，予以支持。双方当事人的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、原告雅安楠水阁酒店有限公司与被告刘彦伶于2018年3月30日解除劳动关系。 二、原告雅安楠水阁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告刘彦伶27562元。 三、驳回原告雅安楠水阁酒店有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告刘彦伶的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  廖长平 二〇一八年八月十三日 书记员  黄 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保399号申请人：赵伟，男，汉族，1968年8月22日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周磊，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：赵宏，男，汉族，1974年1月15日，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵伟与被申请人赵宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值92,624元的财产予以保全。并由申请人赵伟提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号为12104213900490324478）作担保。本院认为：申请人赵伟要求保全被申请人赵宏价值92,624元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被申请人赵宏价值92,624元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一八年八月十六日法官助理方钰烨书记员季琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3767号 罪犯林大利，男，1971年4月17日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）榕刑初字第84号刑事判决，以被告人林大利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后,同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）闽刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月30日作出(2014)榕刑执字第58号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；又于2016年6月29日作出(2016)闽01刑更4180号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年8月14日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、林晓春，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警陈文、郑欣出庭履行职务。罪犯林大利到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林大利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。 本院认为，罪犯林大利在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。现检察机关提出，该犯系累犯，且因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，减刑幅度应当在六个月以内予以从严。但本院认为，该犯不是初次减刑，其考核间隔期已延长，故检察机关的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林大利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月21日至2021年7月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月十八日 书记员 张 静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5940号 原告:成都市双流区华泰保险宏通专属保险代理店。住所地：成都市双流区。 投资人：刘寿宏，总经理。 委托诉讼代理人：马连雨，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告:成都新力实业有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：时克义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张澜于，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都市双流区华泰保险宏通专属保险代理店（以下简称华泰保险宏通代理店）与被告成都新力实业有限公司（以下简称新力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险宏通代理店的委托诉讼代理人马连雨，被告新力公司的委托诉讼代理人张澜于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰保险宏通代理店向本院提出诉讼请求：1、确认自2017年3月1日起原、被告签订的房屋租赁合同解除；2、判令被告退还原告所交付的房屋租赁保证金，合计13545元。3、判令被告退还原告自2017年3月1日以后已缴纳的租金，合计33862.5元。4、判令被告赔偿原告剩余租赁期内的装修残余价值的损失，合计20127.3元。5、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：原告以经营为目的与被告签订房屋租赁合同，租期自2016年4月16日起至2019年4月16日止，租金为每月4515元，免缴半年房租，原告于合同签订日次日向乙方支付保证金13545元和第一年(2016年4月16日至2017年10月15日)的租金54180元，原告按约于2017年11月3日向被告支付(2017年10月16日至2018年4月15日)半年的租金27090元。原告于2016年5月委托第三方对该租赁房屋进行了装修,合计花费56830元。但从2016年12月开始，因地铁8号线的建设，该租赁房屋所处的机场路土桥段被打围施工，至2017年2月起顾客已无法进入该租赁房屋，因此原告无法继续经营，遂只能关店歇业。原告认为:原告签订租赁合同是以经营为目的，但仅半年时间该租赁房屋就无法进行正常的经营活动，且地铁8号线预计在2020年底建成，也就是说原告几乎在整个租赁期内都无法实现合同目的，对原告来说是极大的不公平。另，原、被告因此事多次进行协商均未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，故根据《合同法》第97条、合同法司法解释二第26条、城镇房屋租赁合同司法解释第11条的规定提起诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》。 被告新力公司辩称:一、原告要求依据合同法司法解释（二）第26条解除双方签订的房屋租赁合同于法无据。成都地铁8号线早在双方签订租赁合同前相关媒体就进行过大量的宣传报道。原告在签订合同时就应该对租赁房屋周边设施进行考察。因此，原告主张订立合同时无法预见会修建地铁与客观事实不符，并认为被告对地铁建设的情况刻意隐瞒更是无稽之谈。地铁打围施工导致原告的经营状况不佳属于原告在商业经营中自身应承担的经营风险，不属于合同法司法解释（二）第26条所指的不能预见、不属于商业风险的客观情况。况且从客观上来讲，地铁打围施工也对被告造成了影响。二、地铁打围施工并不完全导致原告合同目的不能实现。《房屋租赁合同》中约定原告租赁房屋的用途是“商铺或者办公”。原告的经营范围是受华泰财产保险有限公司四川分公司委托，从事保险代理和保险理赔等业务，并非完全依靠新客户上门购买保险维持经营。即便地铁打围导致原告经营受到一定影响，但该段只是临时打围施工，并非一直不拆除或者直接导致房屋毁损灭失，原告仍可在打围期间将租赁房屋临时用作办公过渡。因此，原告的合同目的并非完全不能实现。三、原告主张的解除条件并未成就，原告无权要求退还租房保证金、已缴付的租金及赔偿其装修残余价值损失。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，新力公司(甲方)与双流县鸿通商务信息咨询服务部（乙方）（2016年5月23日更名为成都市双流区华泰保险宏通专属保险代理店，即本案原告）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的位于四川省成都市双流县机场路土桥段×号附×号房屋（房号：×-×-×）；租期为36个月，自2016年4月16日至2019年4月16日止。从第三年起房租每年递增10%；乙方向甲方承诺，租赁该房屋用作商铺或办公；租金为每月4515元/平方米，租金首年按年支付，第二年开始按半年支付，乙方须提前7天支付下一期租金；乙方应在合同签订之日向甲方缴纳3个月租金作为履约保证金13545元，合同期满，若乙方未出现任何违约责任，甲方应在合同期满之后七个工作日内退还履约保证金给乙方；租赁期满合同自然终止，乙方若提前终止合同，甲方将不退还房屋租赁押金；因不可抗力因素导致合同无法履行的，经甲乙双方协商一致后合同终止等内容。 后在合同履行过程中，因地铁8号线建设对案涉房屋前面道路进行打围施工双方发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、房屋租赁合同、原告交付保证金和租金的收据、关于地铁8号线修建打围的新闻、公告，打围后租赁房屋的现状照片以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，双方于2016年4月13日签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和第三人的合法权益，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。本案争议焦点是原告是否享有合同解除权，即地铁打围施工是否导致原告的合同目的根本不能实现。本院认为，双方在《房屋租赁合同》中约定原告租赁该房屋用作商铺或办公，从双方提交的照片和视频来看，因地铁修建对案涉房屋前面的道路进行打围施工，对原告的经营存在一定的影响，但结合租赁房屋前仍有道路可通行和房屋并未受损的情况，原告租赁房屋的合同目的并非根本不能实现，且审理中被告明确表示不同意解除合同，故原告要求解除《房屋租赁合同》的请求不能成立，本院予以驳回。在《房屋租赁合同》未解除的情况下，原告要求被告退还房屋租赁保证金、2017年3月1日以后已缴纳的租金，并赔偿原告剩余租赁期内的装修残余价值损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市双流区华泰保险宏通专属保险代理店的全部诉讼请求。 案件受理费744元，由原告成都市双流区华泰保险宏通专属保险代理店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王璇 二〇一八年八月六日 法官助理龚玉洁 书记员张玲
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初329号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人赏定良，男，1965年8月24日出生于浙江省海盐县，汉族，小学文化，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年8月14日被取保候审，2018年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2018]326号起诉书指控被告人赏定良犯猥亵儿童罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于同年7月31日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及叶薇莎出庭支持公诉。被告人赏定良及由法律援助机构指派的辩护人姚猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海宁市人民检察院指控，被告人赏定良多次猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、门诊病历、抓获经过、户籍证明等证据，诉请本院对被告人赏定良予以判处。 被告人赏定良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。 被告人赏定良的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、被告人系初犯；3、被告人因为本次犯罪也付出了极大代价，被害人家属的私力救济行为致使其脾脏破裂；4、被告人已取得了被害人家属的谅解。综上，请求对被告人赏定良从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年8月上旬间，被告人赏定良在海宁市××街道××六里海宁市某某皮革厂裁剪间内先后多次以搂抱、抚摸阴部等手段对被害人王某（女，2011年12月出生）实施了猥亵。 上述事实，被告人赏定良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人彭某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，视听资料制作情况表、视听资料，接受证据材料清单、门诊病历，医院伤情检查通知单，协议书、承诺书、谅解及建议书，户籍证明、常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赏定良以淫秽下流的方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人赏定良所犯罪名成立。被告人赏定良归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭表示自愿认罪，事发后取得了被害人家属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人赏定良多次对被害人实施猥亵，酌情从重处罚。辩护人提出对被告人赏定良适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赏定良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2021年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  陆爱明 人民陪审员  李虹霞 二〇一八年八月七日 书 记 员  张书婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申17号申请人：张家港市信用再担保有限公司，住所地张家港市。法定代表人：郦美英，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞晓楠、陈静瑶，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被申请人：江苏锦欣雨服饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：章晓荣。申请人张家港市信用再担保有限公司（下称张家港再担保公司）以被申请人江苏锦欣雨服饰有限公司（下称锦欣雨公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人锦欣雨公司进行破产清算。本院依法通知锦欣雨公司，锦欣雨公司未到庭参加听证。现查明：2017年3月1日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582民初12407号《民事判决书》，判决锦欣雨公司支付张家港再担保公司代偿款1048.09万元及相应利息并承担案件受理费84985元。但虽经执行，锦欣雨公司至今仍未能履行付款义务。再查明：2011年3月8日，锦欣雨公司在江阴市市场监督管理局注册登记设立，住所地为江阴市xxx，现锦欣雨公司已停止经营。上述事实，有申请书、《民事判决书》、《执行裁定书》、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人锦欣雨公司系江阴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于锦欣雨公司结欠张家港再担保公司债务逾期未还，故张家港再担保公司作为债权人，具有申请锦欣雨公司破产清算的主体资格。锦欣雨公司对外负债，到期不能清偿，且经强制执行而未获全额清偿，现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，故对张家港再担保公司的申请本院依法应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理张家港市信用再担保有限公司对江苏锦欣雨服饰有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  王杰兵审 判 员  陈艳红二〇一八年八月二十三日法官助理  刘晓成书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初18482号之一 申请人:陈千里，男，汉族，1976年12月31日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：谢信波，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省高要市。 被申请人：莫长发，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省高要市。 被申请人：杜月群，女，汉族，1968年1月25日出生，住广东省高要市。 申请人陈千里诉被申请人谢信波、莫长发、杜月群民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款706897.26元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈千里的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢信波、莫长发、杜月群银行账户上的存款706897.26元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦燕红 二〇一八年八月三日 书记员  梁钰萍
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初915号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇,公司员工。 被告（案外人）：赵红颖，女，1974年8月10日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人:王沥军（赵红颖之夫），男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被告赵红颖、被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇，被告赵红颖的委托诉讼代理人王沥军、被告凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产的继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄市铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告赵红颖提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异113号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经法院查封，说明房产产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告赵红颖不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异113号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告赵红颖辩称，涉案房产是我于2012年10月23日出资在凤辉公司售楼处购买的，我于当日交付了房款并签订了商品房买卖合同，该涉案房产不应该继续执行。 被告凤辉公司辩称，房子是我公司卖给赵红颖的，被告赵红颖所提供的所有收据和商品房买卖合同都是真实和有效的，不应执行涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月23日，赵红颖与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定将遵化市15-1-1801号商品房主体及附属用房出售于赵红颖，商品房主体部分总价款277590元，附属用房价款24820元。赵红颖于2012年10月23日将商品房主体部分总价款277590元、附属用房价款24820元、维修基金6048元交纳于凤辉公司处。2014年7月23日，赵红颖向凤辉公司交纳了燃气初装费、热力初装费、房本工本费。同日，赵红颖向遵化市建华物业管理有限公司交纳了物业费、电梯使用费、垃圾清运费、地下室物业费、装修保证金、电费周转金、粉刷恢复费。凤辉公司因其自身原因未能为其业主办理房屋产权过户登记手续。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人赵红颖提出案外人执行异议，赵红颖称，遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年11月13日作出（2017）冀8601执异113号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，本案的主要争议焦点是赵红颖对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，被告赵红颖与凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价款等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。赵红颖还提供了时间为2012年10月23日、载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明赵红颖已向凤辉公司按照购房合同约定支付了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。2012年10月23日，赵红颖与凤辉公司签订书面买卖合同并已支付全部价款，该时间早于2013年7月30日法院查封该房产的时间，故此可以认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次，赵红颖已于2012年10月23日与凤辉公司签订书面买卖合同并已支付全部价款，且交纳了维修基金、燃气初装费、热力初装费、房本工本费、物业费、电梯使用费、垃圾清运费、地下室物业费、装修保证金、电费周转金、粉刷恢复费等相关费用，并已领取房屋钥匙，以上证据证实凤辉公司已向赵红颖交付、赵红颖已取得了该房产的所有权并合法实际占有了该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。第三、本案争议房产虽未办理过户登记，但凤辉公司出具了情况说明，证实房产未办理过户登记非因赵红颖自身原因所致。综上所述，赵红颖对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，原告赤建公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  冯献波 人民陪审员  杨 松 二〇一八年八月十七日 书 记 员  王 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4997号 原告：邓贵洁，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：柯春梅，女，1985年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：戴大桃，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 原告邓贵洁与被告柯春梅、戴大桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵洁及委托诉讼代理人何国梁，被告柯春梅、被告戴大桃及委托诉讼代理人代勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓贵洁向本院提出诉讼请求：判决1、柯春梅向原告偿还借款本金706100元和利息25万元，并以706100元为基数自2016年5月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息为二被告共同债务，二被告共同偿还支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与柯春梅借款一案，贵院已判决生效。涉案借款于2013年2月6日、5月9日、7月10日、2014年4月16日形成。涉案借款为二被告婚姻存续期间所借，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告柯春梅辩称，判决生效时间其不知道。原告只陈述了借款金额，未陈述还款金额，2013年-2014年一直都有还款。 被告戴大桃辩称，柯春梅向原告借款系个人行为，未用于家庭共同生活，属个人债务，不属夫妻共同债务。故应驳回原告的诉讼请求。 本院审理经认定事实如下：邓贵洁曾于2017年5月来院起诉柯春梅归还借款100万元，支付利息等。本院于2017年11月作出（2017）川0106民初5911号判决，认定2013年2月至2014年4月，邓贵洁共向柯春梅银行转账706100元，等等；判决：一、柯春梅在本判决生效后十日内向邓贵洁偿还借款本金706100元和利息25万元，并以706100元为基数自2016年5月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息；二、驳回邓贵洁其他的诉讼请求。2018年5月，邓贵洁就相同借款再次起诉，提出前述诉求。 另查明，柯春梅与戴大桃于2005年登记结婚。2014年6月登记离婚，双方约定四川省泸县福集镇明星路道班小区2幢1单元6楼左边（编号GF-2001-0171），土地使用权编号：（2007）09FJ2007-01产权归戴大桃所有，婚姻关系存续期间债务各自承担，等等。2008年1月，戴大桃签订《商品房买卖合同》购买上述房屋，约定价款为224282元，戴大桃于当年支付购房款21万元。2015年取得产权证，登记为戴大桃个人所有。柯春梅曾于2012年在成都九龙广场经商。 上述事实，有（2017）川0106民初5911号民事判决书、《商品房买卖合同》、收据、结婚登记表、离婚登记表、离婚协议书、房屋信息查询表、照片、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邓贵洁提交的微信记录、证人证言等均不能证明柯春梅将案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等，因此，邓贵洁要求戴大桃承担共同还款责任，不符合法律规定，不予支持。邓贵洁与柯春梅民间借贷纠纷已经本院审理并判决，邓贵洁再次起诉，违反法律规定，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邓贵洁的诉讼请求。 案件受理费16455元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取8227.5元，财产保全费5000元，合计13227.5元，由邓贵洁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年八月二十日 书记员  刘承佳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1906号 原告：百某某，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：闫春娟，女，与原告系夫妻关系，1984年5月12日出生，蒙古族，住河北省三河市。 被告：郭某某，男，1958年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：段某某，女，1969年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告百某某与被告郭某某、段某某买卖合同纠纷一案中，原告百某某向本院请求撤回对二被告的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百某某撤回起诉。 案件受理费减半收取235元，由原告白万江负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年八月二十七日 书记员  铁 楠
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1226号 申请执行人：李其存，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨敏，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行李其存与杨敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨敏银行存款20000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  金若梅
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执159号 申请执行人：陈继锐，男，1976年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：邱奕敏，男，1976年2月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈继锐与被执行人邱奕敏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤5102民初1153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定：一、被执行人邱奕敏应于判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈继锐借款20万元及利息（自2014年11月11日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、被执行人邱奕敏应于判决书发生法律效力之日起5日内向本院缴纳案件受理费2150元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年八月十七日 书 记 员 黄伟和（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1707号申请执行人刘汉发，男，汉族，生于1967年3月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗应学，男，汉族，生于1980年11月11日，贵州省系数县人，住本县。被执行人罗仕芬，男，汉族，生于1963年10月25日，贵州省习水县人，住本县。关于刘汉发申请执行罗应学、罗仕芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月26日立案受理，申请执行标的为300000元，执行费4400元。在执行过程中，申请执行人刘汉发自愿与被执行人罗应学就总案款达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月十五日书记员 王 毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执507号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：韩丰。被执行人任仕凤，女，1955年4月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1811号民事判决书，于2018年4月24日受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行任仕凤借款合同纠纷一案，该案申请执行标的65400元及利息，执行费881元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人无存款可供执行，网银内也无存款可执行，查无车辆登记，无公司登记，无证劵登记，在不动产登记中心无房产登记，现被执行人外出，去向不明。本院将被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的调查结果无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年八月二十四日书记员  梁晓东
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2046号申请人:贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。法定代表人罗维，董事长。被执行人:昌远林，男，1986年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：金亚菲，女，1993年7月21日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司与昌远林、金亚菲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昌远林、金亚菲银行存款人民币52,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十三日书记员  王 旋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民申8号申请人（原审被告）李琳，女，汉族，1970年11月17日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）邓乔平，男，汉族，1963年8月27日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）杨瑞，男，汉族，1969年2月12日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）孙家权，男，汉族，1974年9月10日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人李琳因与被申请人邓乔平、杨瑞、孙家权民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0302民初1035号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琳申请再审称：邓乔平借款给杨瑞，而非申请人，虽然申请人与杨瑞系夫妻关系，但申请人不知情，杨瑞所借款项也未用于家庭，申请人不承担还款责任。在出庭应诉过程中也未承诺自愿与杨瑞一起承担还款责任，更未与邓乔平达成任何还款协议。申请人未签收调解书，依法该调解书不发生法律效力。因此申请人认为调解书违反申请人自愿原则，申请再审。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。针对申请人的申请，经查阅庭审笔录、调解笔录、送达回证，均未有申请人申请的内容，申请人的申请没有证据证明调解违反自愿原则，调解内容也未违反法律禁止性规定。因此申请人不能申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下:不予受理李琳的再审申请。审判长  温玉琼审判员  张朝波审判员  代冬花二〇一八年八月二十日书记员  陈保花
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5121号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地乐清市乐成镇建设西路50号，组织机构代码:77936468-3。法定代表人尚光宁。被执行人金媛媛，女，1993年10月21日出生，住乐清市。被执行人王明海，男，1984年10月10日出生，住乐清市。被执行人金小龙，男，1985年11月2日出生，住乐清市。被执行人徐华乾，男，1972年1月27日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初11939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。执行标的为执行款231886.27元及利息，并负担案件受理费2683元、执行费3378.29元。执行立案后，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金小龙、徐华乾有银行开户，本院于2018年3月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐华乾名下有房产位于××镇××街××弄××号，本院于2017年9月13日进行查封，因无土地证，不宜处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金媛媛、王明海、金小龙、徐华乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5121号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月七日书记员  赵琼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执932号申请人：袁鑫，男，汉族，生于1988年3月3日出生，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁宇，女，汉族，生于1979年3月22日，贵州省习水县。本院在执行袁鑫与被执行人袁宇民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人袁宇每月30日前支付申请人2000元。申请人袁鑫申请撤销本案的执行申请，本院认为申请人袁鑫撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执932号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 刘 玲