广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂12民终2034号 上诉人（原审被告）：兰正光，男，1972年8月25日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦家忠，广西金城江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰某2，男，1973年12月24日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：蒙某，女，1974年5月16日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：兰志周，男，1997年12月28日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：兰志江，男，1999年8月24日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：兰某1，男，2001年3月15日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 法定代理人：兰某2，男，1973年12月24日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县，系兰某1父亲。 法定代理人：蒙某，女，1974年5月16日生，农民，瑶族，住广西环江毛南族自治县，系兰某1母亲。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙明京，男，1961年6月19日生，瑶族，住广西河池市金城江区。 上诉人兰正光与被上诉人兰某2、蒙某、兰志周、兰志江、兰某1（以下简称“兰某2等五人”）物权纠纷一案,不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人兰正光向环江毛南族自治县人民法院提起行政诉讼两案，分别请求撤销案涉土地承包证、土地使用权证。因本案必须以前述两案审理结果作为裁判依据，故本院依法中止本案审理。该两案现已审结生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。 上诉人兰正光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回兰某2等五人的诉讼请求或者发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1999年12月，被上诉人兰某2、蒙某夫妇带儿子兰志周、兰志江从大化县到环江县河池地区广东帮扶大化异地安置经济场（以下简称大化场）百华点居住，2001年3月生育三子兰志江。被上诉人蒙某一家迁移后，大化场将本案讼争的二间水泥砖混合结构面积23.97平方米安置房分配给被上诉人一家居住。2004年2月，被上诉人蒙某户转到都安异地安置场晒谷岭点安置。同年4月9日，由于被上诉人蒙某户不能继续履行安置义务，大化场根据群众意见，决定取消蒙某户在百华点的安置资格。同年4月16日，大化场同意兰正光户到百华点安置，取代蒙某户的安置岗位。同年4月29日，兰正光户代蒙某户赔偿拖欠大化场生产资料贷款2600元。随后，大化场安排兰正光户进住到蒙某户的安置房和经营管理其土地。所以，兰正光户依法补缺并取得蒙某户的安置房和土地，根本没有像一审法院所认定的强行侵占蒙某户的房产和土地，故一审法院属于认定事实不清。本案中，被上诉人在一审提交的安置房使用权证并附宗地图，证号为环洛集用（2011)第49号，是在其被取消安置资格后再办理的，所以，环江毛南族自治县人民政府颁发此证存在很大的瑕疵，其合法性具有存疑，不能作为本案的定案依据。至于2002年7月5日环江毛南族自治县人民政府颁发给蒙某户的土地承包证，也是其已经被政府部门即大化场取消安置资格，同意兰正光户补缺其安置岗位，所以蒙某户己经失去对该土地的承包经营权，所以兰正光是依法取得了该宗土地的土地承包权。因此，一审法院在认定事实时，证据也是不足的。二、环江毛南族自治县人民政府颁发的讼争安置房使用权证并附宗地图，证号为环洛集用（2011)第49号和上诉人与被上诉人兰某2土地承包权证的具体行政行为是否违法，双方是否具有安置资格问题均是应由行政部门或者另案处理。但是，处理的结果影响到本案的判决结果，所以，一审法院将其作为定案依据，是明显不妥的，应当中止审理，并要求上诉人与被上诉人先解决行政问题，再恢复民事审理。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兰某2等五人答辩称：一、上诉人兰正光提出撤消一审判决，纯是无理无法，无依无据提出，被上诉人认为一审判决正确，应当依法维持。二、上诉人兰正光提出《债权转让合同》债务人兰正光是代蒙某户赔偿拖欠大化场生产资料贷款2600元更是无中生有。无证据证明兰某2、蒙某拖欠大化场债务。三、上诉人提出2004年4月16日大化场同意其户到百华点安置，取代蒙某的安置岗位，2004年4月29日代赔2600元。而事实是有证据证明2003年9月23日后移民场就将场部的行政管理权移交给环江县人民政府管理，该证据名称是河池市人民政府《关于转发＜河池市内跨县异地安置移交方案＞的通知》（河发〔2003〕21号）文件，兰正光并未在文件明确的移民搬迁户内，而兰某2等五人就在文件明确的搬迁户内。而兰正光举出的证据河池市广东帮扶大化异地安置经济场文件（2004)3号、4号《关于取消蒙某安置资格的决定》、《关于同意兰正光户到百华点安置的决定》，时间是2004年4月9日和2004年4月16日，是在移民场把行政管理权移交给地方的时间之后，说明兰正光提供的上述证据是弄虚作假得来，目的是侵占属于兰某2等五人所有的房屋和土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人兰某2等五人向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占原告位于洛阳的房屋；判令被告返还侵占原告位于洛阳承包地17.5亩。 一审法院认定事实：原告兰某2、蒙某系夫妻，系原告兰志周、兰志江、兰某1父母。因有广东帮扶异地安置政策，1999年12月27日原告兰某2、蒙某夫妻带儿子兰志周、兰志江从大化瑶族自治县迁移到环江毛南族自治县华屯异地安置点居住，2001年3月15日又生育三子兰某1。原告一家迁移后，河池市广东帮扶大化异地安置经济场将已经建后的位于毛南族自治县华异地安置点本案讼争二间水泥砖混结构面积23.97平方米安置房分配给原告一家居住。2011年5月25日环江毛南族自治县人民政府颁发给原告兰某2安置房土地使用权证并附宗地（户地）图，证号环洛集用（2011）第49号。2012年6月12日环江毛南族自治县洛阳镇国土局管理所书面证明，证明原告兰某2户2002年8月取得集体土地使用权证（证号：环洛集用2011第49号面积23.97为平方米），至今产权未被政府依法征收，亦未有其他单位和个人申请变更户主，该土地使用权人依然是兰某2。原告一家一直居住该安置房至2004年4月10日，之后，因被告兰正光赶走原告一家并强行入住该安置房至今而发生纠纷。还查明，对于农村土地承包种植经营，环江毛南族自治县人民政府2002年7月5日颁发给原告兰某2户土地承包证及2004年4月18日颁发被告兰正光户土地承包证，两本证均没有注明土地地名、土地位置、地块四至、土地面积等内容要素。原告以被告侵占原告承包的土地经营而发生纠纷。 一审法院认为，对于本案讼争位于毛南族自治县华点讼争二间水泥砖混结构面积23.97平方米安置房产权登记在原告兰某2名下，有环江毛南族自治县人民政府颁发给原告兰某2环洛集用（2011）第49号土地使用权证证实，即该讼争房屋产权是原告合法拥有，被告强行占住该讼争房屋构成侵权，原告要求被告停止侵占及退房请求有事实根据和法律依据，应依法予以支持。对于原告要求被告返还讼争位于于毛南族自治县华点17.5亩承包地的请求，因原告提供作为证据的《土地承包证》没有注明承包的土地地名、土地位置、地块范围四至、土地面积等要素，并涉及到原告、被告是否具有在洛阳华点的异地移民安置资格问题，应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，对该项请求不作审理，原告可以向土地承包证发证机关及相关行政主管部门处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：被告兰正光应于本案判决生效后60日内腾出（搬出）位于环江毛南族自治县华点讼争二间水泥砖混结构面积23.97平方米的安置房，将房屋交给原告兰某2、蒙某、兰志周、兰志江、兰某1。一审案件受理费50元，减半收取25元由被告兰正光负担。 二审期间，上诉人兰正光提交被上诉人兰某2的户籍证明作为新证据，证明兰某2的户籍不在广西环江毛南族自治县，兰某2不是本案诉讼的适格主体。被上诉人兰某2等五人对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为移民安置初期兰某2的户籍是在广西环江毛南族自治县，后来是因为受到兰正光的暴力打压和驱赶无法留在安置地才将户籍转回老家，但户籍转移并不影响其在本案的诉讼权利和实体权利。本院认为上述证据与案件事实有一定的关联性，可以作为审理案件的参考依据。兰某2等五人未提交新证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，本案审理过程中，上诉人兰正光向环江毛南族自治县人民法院提起行政诉讼两案，分别请求撤销案涉土地承包证、土地使用权证。后兰正光自愿撤回两案的起诉。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：兰某2等五人请求兰正光停止侵占、返还房屋是否有事实及法律依据。 本院认为，针对兰正光的上诉理由，首先，本案双方当事人对案涉房屋所有权发生争议，因房屋属于不动产范畴，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，案涉房屋登记在兰某2名下，兰某2持有该房屋的权属证书，可认定兰桂是该房屋的所有权人。其次，兰正光虽然提交了《债权转让合同》、河池市广东帮扶大化异地安置经济场《关于取消蒙某户安置资格的决定》、《关于同意兰正光户到百华点安置的决定》等证据证明合法占有案涉房屋，但兰某2提交的证据河池市人民政府《关于转发＜河池市内跨县异地安置移交方案＞的通知》（河发〔2003〕21号）文件证明2003年9月23日后河池市广东帮扶大化异地安置经济场已将场部的行政管理权移交给环江县人民政府管理，说明该时间之后河池市广东帮扶大化异地安置经济场已无权对场部相关事务作出处理决定，而兰正光提交该场出具文件的时间是2004年4月9日和2004年4月16日，结合已查明的事实判断，兰正光提交证据的证明力较低，不足以推翻兰某2持有涉案房屋权属证书载明的事实。最后，本案审理过程中，兰正光向一审法院提起行政诉讼，请求撤销兰某2持有的案涉房屋的权属证书，后兰正光自愿撤回起诉。在兰某2持有案涉房屋的产权证书被依法撤销之前，可认定证书的证明效力，兰某2是案涉房屋的所有权人。综上，兰某2请求兰正光停止侵占、返还房屋有事实及法律依据，本院予以支持。 另外，对于案涉土地承包权问题，一审认定该问题不属于人民法院民事案件受案范围不予审理正确，兰某2等五人未对该问题提起上诉，视为认可一审判决内容，二审对该问题亦不予审理。 综上，兰正光的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兰正光负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 媛 审判员 覃 阳 审判员 黄美秀 二〇一八年八月二十三日 书记员 杨添华