包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1127号 原告：王虎成，男，1974年10月20日出生×××，汉族，百灵庙如意糖酒经销部业主，住包头市。 被告：刘宁，男，1972年1月6日出生，汉族，打工人员，住包头市。 委托诉讼代理人：刘远生（刘宁父亲），男，1944年9月21日出生，汉族，无业，住包头市。 委托诉讼代理人：鲍进喜，内蒙古天原律师事务所律师。 原告王虎成与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎成、被告刘宁的委托诉讼代理人刘远生及鲍进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款310816元；2.判令被告向原告支付欠款利息，利息以310816元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，自2012年3月11日起至全部欠款付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。2012年3月11日，原告与被告就柴油买卖关系产生的债权债务进行结算，确认被告欠付原告油款310816元，并由被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告一直向被告主张欠款，但被告却拒不偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经构成违约，其违约行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘宁辩称，一、本案属于典型的虚假诉讼。本案的欠条是原告伪造的，根本就没有欠款的事实。其一，原告的欠条在时间上有明显篡改，将2012年2月11日改成3月11日，从时间上看当时正在过年，没有办理业务的。其二，欠条上的签字与宋广英的签字几乎一样，是宋广英写的。其三，欠条上的笔迹与被告的笔迹不相同，差别很大。二、原告的陈述和在宋广英起诉的案件里不一样，相互矛盾，属于重复起诉，应依法驳回。2018年7月23日开庭的宋广英诉刘宁追偿权纠纷一案中，王虎成作为第三人出庭，出具了收款说明，证明宋广英已经清偿了刘宁欠王虎成的310816元，既然欠款已经清偿了，王虎成的债权早已经实现，现在王虎成再无起诉权利，也无权申请诉讼保全，依法应驳回原告的起诉；三、本案的诉讼已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述欠条是在2012年3月11日打下的，至今已经超过了六年的时间，其在诉讼时效内没有主张，也没有提出诉讼时效中断、中止的等法定理由和条件，胜诉权已经丧失，应当依法驳回原告的诉讼请求；四、原告在本案中只有口头陈述，没有提供相关的证据证明其主张的买卖合同存在的事实，所以原告应依法承担举证不利的法律后果。综上所述，为了维护被告的合法权益，应依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王虎成持有一份欠条，载明“今欠到王虎成油35.32×8800=310816元（叁拾壹万零捌佰壹拾陆元）”，落款为“欠款人：刘宁”、“担保人：宋广英”、“2012、3、11”，日期中的“3”明显不符合书写习惯，由“2”加一撇形成。证人梁某和原告王虎成均称没去找被告刘宁要过，也没有向法院起诉，向担保人宋广英主张的还款。 2018年6月19日，本院立案的（2018）内0207民初923号宋广英诉刘宁及第三人王虎成追偿权纠纷一案中，宋广英称2012年3月11日刘宁与王虎成因买卖关系产生债权债务结算，刘宁欠王虎成油款310816元，刘宁向王虎成出具了欠条，宋广英为上述欠款提供了担保，并且宋广英与王虎成均称欠款已由宋广英向王虎成付清，还款情况是：2014年2万元，2015年3万元、2016年一次给了10万元、一次给了16万元，均是现金，且收款当时并未出具收条，仅2018年5月29日王虎成出具了证明，载明“本人王虎成，身份证号×××。2012年3月11日，刘宁就拖欠我的油款向我出具欠条，明确拖欠数额为310816元（大写：叁拾壹万零捌佰壹拾陆元）。对上述欠款宋广英作为担保人在欠条上签字。在欠条出具后，我向刘宁与宋广英要钱，但刘宁一直没有偿还，宋广英开始陆续偿还，直至2016年11月8日，宋广英已经将全部欠款310816元付清。同时我将2012年3月11日形成的欠条给了宋广英”。2018年6月22日宋广英在法官告知其现在的证据有漏洞需要打款凭证时，其询问“如果我撤诉。让王虎成起诉刘宁行不行”，宋广英于2018年7月30日撤诉，对于宋广英是否履行了担保义务，无法认定。 2015年1月13日，本院立案的（2015）包九原民初字第173号刘宁诉宋广英追偿权纠纷一案中（该案一审判决已生效），判决宋广英偿还刘宁欠款23万元。宋广英在庭审时主张2013年3月至4月以四台翻斗车、一台挖掘机干活、用工程款抵顶欠款、刘宁还欠其工程款，但从未主张过其作为担保人替刘宁给付过王虎成油款。 在本案中，原告王虎成持同一张欠条再次起诉，称已经给宋广英退款，但其称的退款是2018年6月中旬前宋广英借其6万元、7月29日借其16万元。 本院对上述事实予以确认。 原告王虎成向本院提供了：1、欠条原件1份，证明：被告刘宁欠其油款310816元尚未给付；2、梁某的证人证言，证明原告王虎成给被告刘宁提供柴油，欠条是被告刘宁亲自打下的，随后我们一起吃饭时，宋广英经过被告刘宁同意在担保人处签的字，每次要钱都和王虎成一起要，没找被告刘宁要过，之前也没起诉过被告刘宁，宋广英是担保人，我们就找宋广英要，以前宋广英一直给还的了，2014年6－9月大约给了2万元、2015年8－9月给了3－4万元、2016年6－7月给了10万元、当年11－12月给了16万元，宋广英都是拿的现金，每次都是我和王虎成去取的，没给宋广英打过收条，只是口头上说的。原告王虎成对证人证言认可，宋广英还钱后把欠条收走，最后宋广英夫妻俩又来找到我，说我是债权人好主张权利，最后条子又到了我手里。被告刘宁对证据1的真实性及证明目的均不认可，欠条上的日期明显有篡改，而且笔迹和被告刘宁的笔迹不符，所以不认可；对证人证言的真实性不认可，认为证人和原告王虎成之间是合作关系，证人的陈述前后矛盾，而且他们之间有利害关系，所以不认可。本院对证据1因为月份有明显改动，且被告刘宁对其真实性不认可，双方至今未向本院提交书面的鉴定申请，故对其真实性无法认定；对证据2的真实性因为证人与原告王虎成存在利害关系，没有其他证据予以佐证，无法认定。 被告刘宁提供了：１、欠条复印件1份[原件在（2015）包九原民初字第173号刘宁诉宋广英追偿权纠纷一案中]，证明：两张欠条上的笔迹相同，是宋广英写的；２、收款说明复印件１份，证明：2018年7月23日宋广英诉刘宁追偿权纠纷一案开庭时，王虎成作为第三人出庭证明310816元宋广英已经代刘宁还清；３、被告刘宁书写的比对材料１份，证明：原告王虎成举的欠条上的笔迹和被告刘宁书写的字体不符；4、刘某的证人证言，证明我和刘宁在大厂汉2012年一起承揽的土方工程，老板祁玉斌给我们的挖掘机等设备提供油，所以油跟我和刘宁没有关系，我们和王虎成没有买卖关系，被告刘宁也没有给原告王虎成打过条子。被告刘宁认为证人证言符合常理，认可；5、程志钢的证人证言，证明被告刘宁没给原告王虎成打过任何欠条，因为是好几股子买卖，每笔帐都要报账，不然没法算账，下面有祁玉斌给指定的油车，我们没有油下去加，我们给付油款，加多少油支付多少钱。被告刘宁对证人证言认可，承包合同合伙人一个人签字就行了，没必要全部人都签。原告王虎成认为证据１无法认定，就宋广英的三个字像，可以做鉴定；对证据２的真实性及证明目的认可，是其写的；对证据３不认可，字是刘宁一笔一画写的，谁都可以一笔一画写字；对证据4认为被告刘宁20**年在大厂汉待了几个月就不在了，我们去了好几次被告刘宁都不在厂子里，2012年年底或者2013年年初通过朋友在酒店找到被告刘宁，和祁玉斌一起在酒店，我问被告刘宁油款怎么办，当时在酒店里谈了2、3个小时，已经是晚上10点左右，我最后把宋广英也叫去了，我们还去了被告刘宁家，是祁玉斌跟我保证，第二天祁玉斌给我打到建设银行的卡里，条子是真的，可以进行鉴定；对证据5认为两个证人陈述矛盾，第一个证人说被告刘宁20**-2014年都在工地，第二个证人说2012年3月就停工了，还有关于和祁玉斌签合同是被告刘宁、证人刘某一起签的还是被告刘宁一个人签的，陈述有矛盾。本院对证据1-3的真实性予以认定，对证据4、5因为证人与被告刘宁存在利害关系，没有其他证据佐证，无法认定。 本院认为，原、被告之间是否真实发生过买卖关系无法认定，欠条的真实性无法认定。即便欠条是真实的，原告王虎成怠于向被告刘宁主张权利，已经超过了诉讼时效。宋广英是否履行了担保义务，无法认定。如果按照宋广英与原告王虎成陈述的，宋广英履行了担保义务，则原告王虎成的债权已经消灭。至于原告王虎成再次起诉，是因为把钱全部退还给了宋广英，但其不能提供任何退款证据予以证实，二人的行为明显不符合债权人与担保人的常情常理，故对原告王虎成的说法，不予采信。至于原告王虎成陈述的2018年6月中旬前宋广英借其6万元、7月29日借其16万元，如果事实存在，也是新的借贷关系，与本案无关。 综上所述，原告王虎成的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王虎成的诉讼请求。 案件受理费2982元、诉讼保全费1720元，由原告王虎成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 ? 审判员  要建霞 二〇一八年八月二十八日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。