海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑终314号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）符盛，男，1964年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省临高县人，大学专科文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区国贸路CMEC大厦**。因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年5月12日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2017年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人符盛犯合同诈骗罪一案，于2018年5月8日作出（2018）琼0106刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人符盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、检察员助理麦家和出庭履行职务，上诉人符盛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人符盛诈骗43.2万元（人民币，下同）的事实2015至2016年期间，被告人符盛虚构自己是海口市龙华区滨濂村的望海绿洲商务广场工程（以下简称望海绿洲工程）和海口市龙华区金盘大道红珊瑚度假公寓工程（以下简称红珊瑚工程）的开发商或是该项目总包方的身份，能够分包上述二项目的工程，在未取得上述工程的任何承包权的情况下，使用私刻的公章与多名被害人签订工程承包合同，诈骗陈某等人钱款共计人民币43.2万元用于吃喝挥霍，具体犯罪事实如下：（一）2015年6月，被害人凌某经朋友符传夏介绍认识被告人符盛，符盛谎称自己是望海绿洲工程的总包方，可将该工程分包，凌某有意承包该工程。2015年6月6日，符盛与凌某在海口市环海大厦10楼签订了《海口望绿洲商务广场第一期（即东区）劳务承包合同》，凌某向符盛支付了工程履约保证金人民币2万元，符盛收款后向凌某出具手书的《借条》。事后，凌某发现滨濂村项目工地现场已开工，且该工程与符盛无关，其再也无法联系上符盛。被告人符盛已将该保证金挥霍。（二）2015年6月，被告人符盛告诉李永红位于海口市金盘路海南日报社后有个红珊瑚度假公寓的工程，虚构是其公司海南北方实业总公司承包，其可将该工程分包。李永红便找到被害人陈某一起合作承包该项目。2015年8月11日，被告人符盛以海南北方实业总公司的名义与陈某、李永红在海口市××区房签订《三包劳务施工承包合同书》，合同约定符盛作为发包人将红珊瑚度假公寓三包工程发包给陈某、李永红。同日，陈某通过银行向符盛账户转款人民币10万元作为红珊瑚工程项目履约保证金。事后，陈某一直无法进场施工，且符盛不接其电话，经陈某核实，该工程与符盛无关。被告人符盛已将上述钱款挥霍。（三）2015年8月，被害人李某1经李永红介绍认识被告人符盛，符盛自称系海南北方实业总公司股东之一，欲将公司位于海口市金盘路海南日报社后名为红珊瑚度假公寓的三包工程转包给李永红，李某1遂于2015年11月13日与李永红签订《三包劳务施工承包合同书》，并于当日下午将人民币1万元的合同保证金交给李永红。事后，李某1从李永红处听说，符盛还要发包红珊瑚工程的土方工程，遂与符盛磋商承包事宜。2015年11月19日，被告人符盛以海南北方实业总公司法定代表人的身份与李某1、李永红签订《土方工程施工合同》，并于次日将合同保证金人民币2万元交给李永红，李永红将李某1交给其的1万元共计3万元人民币的合同保证金均交给符盛，符盛将该钱款均予以挥霍。（四）2015年12月，被告人符盛告知李永红其有海口市龙华区滨濂村的望海绿洲工程的承包权，可分包该项目的工程给李永红施工，李永红因资金不足，便与被害人李某1商量，合作承接该项目的工程，李某1同意。被告人符盛遂提出该项目的合同保证金为人民币20万元。2015年12月9日，被告人符盛以汉通控股集团有限公司的名义与李某1、李永红在海口市海府路铁道宾馆三楼茶艺馆签订《三包劳务施工承包合同》、《土方工程施工合同》，合同约定符盛向李某1、李永红发包望海绿洲工程的三包劳务和土方工程。合同签订后，李某1先后将人民币15万元的合同保证金交给李永红，李永红将其中的10万元交给符盛，剩余的5万元留做私用。后因该合同未能履行，李永红向李某1退款人民币2.24万元。被告人符盛已将收取的钱款挥霍。（五）2015年12月10日，被害人张某经吴立兵介绍认识被告人符盛，符盛自称是海口市龙华区滨濂村的望海绿洲工程的总包方，可以分包该工程。12月16日，符盛以汉通控股集团有限公司法定代表人的名义与张某签订《建设工程劳务施工合同书》，合同约定符盛向张某发包望海绿洲工程的工程项目，合同签订三天内，张某支付合同保证金人民币10万元。次日，张某通过银行向符盛账户转款人民币10万元。12月23日，被告人符盛以请望海绿洲工程甲方吃饭为由，要走张某人民币1.2万元。2016年2月23日，张某发现符盛根本没有获得望海绿洲工程的承包权，且电话联系不上符盛，遂发现被骗。被告人符盛已将该钱款挥霍。（六）2016年5月5日，被害人李某2经朋友符传夏介绍认识被告人符盛，符盛谎称自己是望海绿洲工程的开发商，现找人分包该工程，李某2遂有意承包该工程。2016年5月10日，被告人符盛约李某2在海口市凤翔东路丽华酒店的包厢内签订合同，符盛提出向李某2借款人民币1万元，李某2为获得望海绿洲工程的分包遂借给符盛人民币1万元，符盛收款后向李某2出具借条。后符盛、李某2当日在丽华酒店包厢内签订了名为《海口望绿洲商务广场第一期（即东区）劳务承包合同》。事后，被告人符盛以工程接待需要钱款为由，多次向李某2借款作为工程保证金，共计借款人民币6万元，符盛收款后向李某2出具借条。2016年11月25日，李某2发现望海绿洲项目与符盛没有任何关系，遂电话联系符盛要求还款，符盛关机后失去联系。被告人符盛已将上述钱款挥霍。二、被告人符盛诈骗一辆黑色凯美瑞小轿车的事实2014年7月28日，被告人符盛向海南永和汽车租赁有限公司（以下简称永和公司）租赁一辆车牌号为×××黑色凯美瑞小轿车。2015年10月19日，被告人符盛将车牌号为×××的小轿车上的GPS定位器破坏，并将该车抵押给他人得款人民币4万元，后将该钱款用于吃喝花销完毕。2016年5月11日，永和公司的员工抓获符盛，并将其扭送派出所。2016年5月17日，被告人符盛的家属向永和公司归还了车牌号为×××黑色凯美瑞小轿车，并支付了3万元租车款，永和公司出具谅解书，对被告人符盛表示谅解。经鉴定，该被抵押的凯美瑞小轿车价值人民币85228元。原审法院认为，被告人符盛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币51.7228万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出本案中被害人张某涉案金额中的1.2万元和被害人李某2涉案金额中的6万元合计7.2万元不属于诈骗金额，而是民间借贷的辩护意见，本院认为，上述金额虽是符盛以借款的形式提出，但系双方在签订、履行合同过程中发生的行为，且具有工程保证金的性质，并不属于民间借贷。换言之，若非基于承包工程的目的，被害人则不会向被告人符盛支付钱款。因此，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人符盛自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，于理有据，本院依法予以采纳。被告人符盛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人符盛退还部分赃款，酌情可从轻处罚。根据本案被告人符盛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：1.被告人符盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；2.尚未追回的赃款继续追缴。宣判后，原审被告人符盛不服，向本院提出上诉称：1.原审法院漏判，本案应与被害人为叶金炳的合同诈骗案件并案审理；2.一审判决量刑过重，请求二审法院改判。二审检察员出庭意见为：本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。原判对上诉人符盛的刑期计算错误，且在判项中未明确应对符盛继续追缴的赃款金额，建议纠正。本院经审理查明，原审判决认定上诉人符盛犯合同诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，控辩双方均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和证据予以确认。另查明，原审法院于2018年8月15日作出（2018）琼0106刑初14号《刑事裁定书》，裁定：1.原判决书即（2018）琼0106刑初14号刑事判决书第1页第4行“因涉嫌合同诈骗罪于2017年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。”，现更正为“因涉嫌合同诈骗罪于2016年5月12日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，2016年5月23日被海口市龙华分局取保候审，于2017年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。”；2.原判决书第10页第8行“15日”，现更正为“3日”；3.原判决书第10页第9行“二、尚未追回的赃款继续追缴。”，现更正为“二、尚未追回的赃款人民币43.2万元继续追缴。”本院认为，上诉人符盛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币51.7228万元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。鉴于符盛到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。符盛退还部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人符盛提出原审法院漏判，本案应与被害人为叶金炳的合同诈骗案件并案审理的意见，经查，本案一审期间，被害人为叶金炳的合同诈骗案尚未起诉到一审法院，故上诉人符盛的该上诉意见与法无据，本院不予采纳。关于上诉人符盛提出原审判决量刑过重，请求二审法院改判的意见，经查，原审判决根据上诉人符盛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑三年以上十年以下有期徒刑之内对其从轻处罚，判处其有期徒刑五年，量刑并无不当。该上诉意见无理，本院不予采纳。针对检察员的出庭意见，一审法院已通过刑事裁定纠正了上诉人符盛的刑期，且已明确了尚未追缴的赃款数额，故本院不需再行纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。rspzrgciphxkrloppa审判长 宋家法审判员 陈杨丽审判员 刘大海 二〇一八年八月二十三日书记员 毛 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。