wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更369号 罪犯向青山，男，1981年3月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年7月27日作出(2014)东一法刑初字第1650号刑事判决，以被告人向青山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000000元，刑期自2014年5月11日起至2029年5月10日止。判令没收已冻结款人民币438989.19元（已缴纳）。于2015年8月20日交付执行，2016年10月3日自广东省北江监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年7月31日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯向青山到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第370号报请减刑建议书提出，罪犯向青山在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯向青山减刑七个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯向青山确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯向青山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年2月底止，共获奖励分92.25分。 另查明，湖南省衡东县民政局、湖南省衡东县白莲镇人民政府、衡东县白莲镇白石村村民委员会、衡东县白莲镇人民政府民政办公室出具证明证实罪犯向青山家庭生活困难，无能力履行罚金附加刑。2017年3月19日宜州监狱罪犯零花钱账户明细表证实罪犯向青山最近12个月在监狱月消费达593.88元。该罪犯未缴纳罚金人民币3000000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言、证明、罪犯零花钱账户明细表等证据证实。 本院认为，罪犯向青山在执行期间，确有悔改表现。但其提供家庭困难证明与其在监狱最近12个月月消费不相符,执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向青山减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月11日至2028年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 辉 审判员 黄庆文 审判员 寇四清 二〇一八年八月十日 书记员 陈莉莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2054号原告任艺，女，汉族，1988年10月3日出生。委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711903218，代理权限：特别代理。委托代理人：何嘉瑜，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告贵州博泰自动化科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨兴达小区商住楼**32E。统一信用代码：91520103722141294P。法定代表人：林贵平。委托代理人：董天芳，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201211560800，代理权限：一般代理。本院在审理原告任艺诉被告贵州博泰自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告任艺与被告贵州博泰自动化科技有限公司已达成调解协议，并且已履行完毕，原告任艺于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为原告任艺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任艺撤回起诉。案件受理费10元，由原告任艺负担。审判员  周兴华二〇一八年八月六日书记员  王楚婷
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初824号原告：左俊，男，1962年3月9日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：罗兴莲（系原告左俊之妻），住贵州省息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200028，特别授权代理。被告：贵州颢腾建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江怡苑******房，统一社会信用代码：915200005872818248。法定代表人：邬沁珍，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611298058，特别授权代理。被告：熊仕祥，男，1977年6月10日生，住贵州省息烽县。被告：王海波(又名王海菠)，男，1985年11月9日生，住贵州省息烽县。原告左俊与被告贵州颢腾建设工程有限公司（以下简称颢腾公司）、熊仕祥、王海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左俊的委托诉讼代理人罗兴莲、蒲桂华、被告颢腾公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼、被告熊仕祥、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告材料款21400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告颢腾公司承建由息烽县财政局发包的“息烽县2015年度农业综合开发高标准农田示范建设项目（SG4标段）”（以下简称SG4标段），颢腾公司委托执行经理熊仕祥与原告达成协议，由原告供应SG4标段养龙司镇灯塔村大岩脚组河道治理工程的原材料块石。从同年11月开始，原告按约定向被告颢腾公司承建的工程运送块石，2016年10月止，共向被告供应了价值156245元的块石。工程完工后，被告仅支付了材料款41500元，余款114745元一直未付，经原告多次催收未果。2017年5月23日被告熊仕祥委托其工程管理人员王海波向原告出具承诺书，约定同年12月30日前支付余款。到期后，被告仍未付余款，并采取逃溺方式拒不支付。由此，原告认为，被告违约拒不支付材料款的行为侵害了原告的合法权益，因而，提起诉讼，要求判决如诉所请。颢腾公司辩称：原告方的证据不能证明其供应的砂石全部用于颢腾公司的项目，熊仕祥在养龙司镇还承建得有其他工程项目。颢腾公司在息烽县的工程已于2016年8月竣工验收，而原告在诉讼中称其供货至2016年10月，颢腾公司不可能在工程已竣工验收后还在购买材料。其次，颢腾公司在施工中，并没有向原告购买块石，而是向案外人购买的砂石，价值54万多。颢腾公司已将项目款付清，本案系熊仕祥与原告个人之间的买卖合同关系，颢腾公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告对颢腾公司的起诉。熊仕祥未作答辩。王海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告颢腾公司取得息烽县财政局关于息烽县2015年度小寨坝镇农业综合开发高标准农田建设示范项目C4标段的中标通知；同年10月18日颢腾公司委托熊仕祥为上述中标项目的执行经理，授权其全面负责该工程的质量、安全及协调等工作；同年10月22日，被告颢腾公司与息烽县财政局签订关于息烽县2015年度农业综合开发高标准农田示范建设项目（SG4标段）的工程施工合同，合同约定主体工程包括：新建茅草寨和冷家土排涝渠等项目。颢腾公司在庭审中陈述其中标通知书中的项目C4标段和颢腾公司与息烽县财政局签订的工程施工合同中的项目SG4标段系同一项目。2016年8月12日，息烽县财政局作出关于息烽县农业综合开发高标准项目县级验收报告书，对上述工程项目进行了验收，验收结论为符合工程竣工验收条件。2016年9月12日，息烽县审计局作出关于上述工程的息审投结报（2016）88号审计报告。2017年5月23日，熊仕祥委托其聘用的该项目现场管理人员王海波到息烽县财政局参与了息烽县财政局组织的材料款结算，并代熊仕祥出具了承诺书一份，承诺书中记载材料款共计21400元，约定材料款2017年12月30日前支付。到期后，经催收未获，原告为维护自身合法权益，故而提起诉讼，要求判决如诉所求。本院认为：本案争议的主要焦点是原告左俊与颢腾公司之间是否存在买卖合同关系。对于颢腾公司提出原告供货的项目并非颢腾公司承建的项目的主张，颢腾公司承建的工程项目主要是新建茅草寨和冷家土排涝渠等，排涝渠系息烽县财政局发包的农业综合开发高标准农田示范建设项目工程中的一部分，而茅草寨和冷家土排涝渠的施工地点一部分在息烽县××寨坝镇××、××村，一部分在息烽县××龙××镇××村，本案中涉及的地名大岩脚系灯塔村地域内的一个小地名，排涝渠的一部分也从此地经过，结合原告提供的灯塔村村委会的证明，本案中原告所供应的建筑材料确已被颢腾公司项目工地使用，故对颢腾公司的该项主张，本院不予采信。对于颢腾公司主张在施工中，并没有向原告购买块石，而是向案外人购买了价值54万多元的砂石的事实。庭审中颢腾公司提供了息烽县国家税务局代开的购买方为颢腾公司的价税合计为549025元的增值税发票以及颢腾公司和该公司法定代表人邬沁珍付款给熊仕祥的银行记录，只能表明该款已支付给熊仕祥，但是颢腾公司未能进一步提供付款给砂石供应方的付款凭据，结合原告提供的灯塔村村委会的证明，故对颢腾公司主张的该项事实，本院不予采信。本案中，王海波作为熊仕祥的现场管理人员与左俊进行结算后出具承诺书的行为已被熊仕祥承认，应视为熊仕祥履行颢腾公司项目执行经理的职务行为，熊仕祥向原告购买原材料亦即是颢腾公司购买，因此，原告左俊与颢腾公司之间存在买卖合同关系，颢腾公司应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。综上所述，对于左俊要求颢腾公司支付材料款21400元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：一、被告贵州颢腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左俊材料款21400元；二、驳回原告左俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告贵州颢腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  穆晗二〇一八年八月十三日书记员  吴嘉
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初4422号原告：王某，女，1975年3月20日,汉族，无职业，住包头市。被告：张某，男，1972年8月5日出生，汉族，乌海市乌达电厂职工，住乌海市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告自行负担。事实和理由：原、被告于2012年9月13日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事双方经常争吵、打架，并从2013年11月开始分居至今，婚姻关系已名存实亡。原告曾于2018年1月诉至本院要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。被告张某辩称，自己同意离婚。原、被告已分居3、4年时间，期间，被告在乌海市乌达电厂上班并在乌海生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月13日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。原、被告均认可现已分居满2年，被告称分居期间在乌海工作、生活，原告对此予以认可。原、被告均表示无共同的财产及债权、债务。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告自由恋爱、自主结婚，具有一定的婚姻基础。原、被告婚后长期异地生活，此种情况不利于夫妻情感的巩固与培养，更无法实现夫妻间义务的相互履行。分隔双方的不只是空间、时间，还有彼此日渐疏离的内心。缔结婚姻关系意味着夫妻之间要在生活中相互扶持、心灵上相互慰藉，原、被告相隔异地多年，在主观上都已经放弃了改善夫妻关系的想法和决心，现原告主张离婚，被告同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以准许。原告主张诉讼费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告张某离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审??判??员??连?倩????????????二〇一八年八月二十七日附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执5188号之三 申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行,住所地绍兴市。 负责人杜钧。 被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司,住所地绍兴市柯桥区。 法定代表人高银标。 被执行人绍兴宏福印花有限公司,住所地柯桥区。 法定代表人邵国顺。 被执行人绍兴凯雅装饰材料有限公司,住所地绍兴市柯桥区。 法定代表人高银标。 被执行人高银标,男,1956年2月7日出生,汉族,住柯桥区。 被执行人潘月珍,女,1957年11月17日出生,汉族,住柯桥区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司、绍兴宏福印花有限公司、绍兴凯雅装饰材料有限公司、高银标、潘月珍金融借款合同纠纷一案，在诉讼和执行过程中，本院依法查封了被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司名下位于绍兴市柯桥区X街道X村X畈的房产及相应的国有土地使用权【权证号为X】，其中部分不动产系案件抵押物，本应及时处置，但本院查明申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行已与被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司达成执行和解。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0602执5188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张爱萍 代理审判员  黎小军 代理审判员  戎 洁 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  王 平
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执2406号 陈坛寿、刘巧儿： 你与中国银行股份有限公司福安支行金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2790号已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福安支行于2018年8月21日向我院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、陈坛寿、刘巧儿自本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金213,378.73元,并支付含罚息在内的利息（截至2017年5月16日的利息为9374.61元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、中国银行股份有限公司福安支行有权就陈坛寿、刘巧儿提供抵押的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都32幢3层110号房产优先受偿。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：彭跃华联系电话：638×××9 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执2406号 陈坛寿、刘巧儿： 本院于2018年8月21日立案执行的中国银行股份有限公司福安支行与陈坛寿、刘巧儿金融借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一八年八月二十三日 联系人：彭跃华联系电话：638×××9 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14334号原告：何世伟，男，1991年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王利，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。原告何世伟与被告王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世伟，被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费6511.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日16时20分，被告王利驾驶电动三轮车在昌平区农场路雪山村村口由西向东行驶与原告由北向南行驶发生道路交通事故。昌平区交通支队马池口大队到场后，经相关程序做出北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书No.7207340，认定被告王利对本次事故承担主要责任，原告何世伟承担次要责任。事故发生后，原告送被告至昌平区医院就诊，垫付医疗费1392.78元；原告修理车辆费用9302元，其中根据责任划分原告承担2790.60元，被告承担6511.40元。被告王利辩称，我自己也有受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月26日16时20分，王利驾驶电动三路车行驶至北京市昌平区农场路雪山村村口处，适有何世伟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏，王利受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王利负主要责任，何世伟负次要责任。事故发生后，何世伟将×××送往北京金时帮达汽车贸易有限公司修理，共支出修理费9302元。上述事实，有交通事故认定书，维修结算单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，王利负主要责任，何世伟负次要责任，故王利对何世伟的损失应按责任比例承担赔偿责任，具体责任比例本院酌定为70%。何世伟主张的维修费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起七日内赔偿原告何世伟维修费6511.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一八年八月二日书记员  刘 瑶
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执恢45号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：朱林林、王炜、李文柏、李兵。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第401号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兵银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年八月九日 书 记 员  李鹏飞
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执634号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：袁虎、柯希丽。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行袁虎、柯希丽行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行袁虎、柯希丽行政非诉执行一案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一八年八月二日书记员  陈 森
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9134号原告：佛山市顺德区恒兴微电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园环镇东路**。法定代表人：杨炜然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽芳，广东仲马律师事务所实习律师。被告：中山市华腾电器有限公司，住，住所地广东省中山市南头镇民安村工业区/div>法定代表人：胡启德。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司与被告中山市华腾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李全英、谭丽芳到庭参加诉讼，被告中山市华腾电器有限公司的委托诉讼代理人裴炽明到庭参加诉讼，于2018年8月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李全英、谭丽芳到庭参加诉讼，被告中山市华腾电器有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款37070元，赔偿原告损失6427元，(从2015年12月26日起暂按人民银行1-3年期贷款基准年利率4.75%增加50%（即年利率7.125%）为标准计算至清偿日，暂计算至起诉日)，合计43497元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告微电机供应商之一，2015年7月11日、11月14日、12月25日原告分三次向被告销售同步电动机合计2615个产品（含100个产品的样品），2016年5月6日原告向被告开具了上述货物相应价值47070元的广东增值税专用发票，但被告仅在2017年6月7日支付10000元货款，剩余37070元货款经原告多次追索至今拒付。原告认为，双方买卖合同关系应受法律保护，被告逾期支付货款应承担继续履行之责任，双方未能约定逾期付款违约责任，依据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关规定的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。由于原告最后一次交货给被告为2015年12月25日，故原告请求从2015年12月26日开始计算被告逾期付款损失，现被告逾期付款已超过2年，故应按现行人民银行1-3年期贷款基准利率4.75%基础上增加50%即年利率7.125%计算原告损失。被告中山市华腾电器有限公司答辩称，原告主张的货款缺乏事实依据，原告在起诉状中提出的向被告销售电动机2615个，货物价值为47070元，并没有经过被告的核实确认，存在严重的错误，同时，原告提供的证据，也并没有充分的证据证明其主张。第一、原告提供的送货单真实性存疑，上述送货单上的客户签名，并不是被告所签；第二、原告的送货单上没有货物的单价，其主张的货款价值没有依据，事实上，被告与原告及其他供应商的实际销售价格均在6元以下，但原告主张的货物单价为15元以上，已经超出市场价格的3倍，该价格完全不符合一般的交易习惯；第三、原告提供的发票，原告并没有提供证据证明其已向被告交付，因为上述发票没有被告的签收，同时，该发票应为已支付的凭证，不能证明为应支付货款的金额，更不能认为是被告对货款数额的确认。综上，原告提供的证据无法证明其诉讼主张，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日至2015年12月25日，原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司分三次向被告中山市华腾电器有限公司销售同步电机共计2615个，双方在送货单和物料进仓单上均未约定价格。2016年5月6日，原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司开具了价值47070元的增值税专用发票给被告中山市华腾电器有限公司，被告中山市华腾电器有限公司于2016年6月（税款所属期）进行了抵扣。2017年6月7日，被告中山市华腾电器有限公司向原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司转账支付货款10000元。因被告中山市华腾电器有限公司未支付尚欠货款，原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司于2018年5月16日提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司与被告中山市华腾电器有限公司之间的买卖合同合法，应受法律保护。在本案中，原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司要求被告中山市华腾电器有限公司支付货款37070元，被告认为支付10000元之后双方的买卖合同关系已经履行完毕。故本案双方争议的关键是对双方交易金额的认定，在庭审中，当事人表示除案涉交易外，原、被告之间没有进行其他交易，原告开具了47070元的增值税发票，被告接收发票后进行了抵扣，本院认为，综合原告提供的送货单和物料进仓单，可以认定原告向被告交付货物的情况，被告接收增值税发票并进行抵扣是对交易价格的确认，故被告中山市华腾电器有限公司存在违约行为，对原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司要求被告中山市华腾电器有限公司支付尚欠货款37070元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告中山市华腾电器有限公司应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因原、被告双方未约定利息及违约金，本院仅支持自原告起诉之日即2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市华腾电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司支付货款37070元及逾期付款利息（从2018年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443.71元（原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司已预交），由原告佛山市顺德区恒兴微电机有限公司负担80.33元，由被告中山市华腾电器有限公司负担363.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一八年八月十三日书记员  王廷杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3537号原告：邢向辉，男，1979年10月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：王天平，男，1972年7月8日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：内蒙古万开天平生态建设有限公司。原告邢向辉与被告王天平、内蒙古万开天平生态建设有限公司（以下简称“万开天平公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢向辉的委托诉讼代理人张存伟到庭参加诉讼。被告王天平、内蒙古万开天平生态建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢向辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金100万元整；2、依法判令被告向原告支付按月利率1.2%计算自2016年2月6日起至借款偿清之日止的利息（截止到2018年6月19日利息共计346000元）3、本案诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实和理由：因被告王天平出资控股的万开天平公司急需购进矿泉水机器设备及生产材料，2016年2月6日，被告王天平向原告借款100万元，双方约定利息为月息1.2%，借款期限为六个月。借款后被告王天平将所借款项购进机器设备及生产材料以供被告万开天平公司生产经营使用。借款到期后，原告多次找被告催要被告均拒绝偿还欠款。故原告诉至法院。被告王天平、内蒙古万开天平生态建设有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年2月6日，被告王天平向原告出具借款100万元的借条一张，约定借期6个月，月息1.2分。同日，原告通过中国银行向被告王天平转账100万元，借款后，被告未向原告偿还任何本息。本院认为，被告王天平向原告邢向辉借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王天平应当按照约定偿还借款，关于借款本金的数额，有原告提供的借条及转账凭证足以证明，故对原告要求被告偿还欠款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告万开天平公司承担共同还款责任的主张，原告提交了录音证据，欲证明本案借款用于万开天平公司的生产经营，本院认为，被告王天平未到庭，该份证据的相对方及真实性均无法核实，原告亦未提供其他证据予以佐证。故对该份证据本院不予采纳，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天平于本判决生效后三十日内向原告邢向辉偿还欠款100万元及利息（以本金100万元为基数，自2016年2月6日起至借款本金还清之日止，按照月息1.2分计算）；二、驳回原告邢向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8457元（原告已预交），由被告王天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马 迪 二〇一八年八月十七日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执6号之一申请执行人黄荣根，男，1954年12月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人黄宗明，男，1970年1月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初394号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄宗明在泰和县澄江镇文田村李芫组房产一套（房产证号为：泰府文第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄宗明在泰和县澄江镇文田村李芫组房产一套（房房产证号为：泰府文第**，查封期限为三年。二、被执行人黄宗明负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人黄宗明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年八月二十三日书记员  曾志峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7330号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**（苏宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案受理后，原告以原被告双方达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  范春晖 审 判 员  郭丁观 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终548号 上诉人（一审原告）李春青，女，1949年5月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。 委托诉讼代理人包盆，湖北首义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路**。 法定代表人林文书，区长。 委托诉讼代理人朱英姿，武汉市洪山区民政局婚姻登记处职工。 委托诉讼代理人鄂锐，湖北共合律师事务所律师。 李春青因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）婚姻行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李春青起诉称，其子李崑于2017年11月17日因病去世。李崑生前于1998年5月29日与“秦春芹”在洪山区政府婚姻登记部门登记结婚，由洪山区政府核发结婚证，编号为洪民婚字980997号。2017年，李崑去世前，曾诉请与“秦春芹”离婚，但发现与其登记结婚的、身份号码为420106731108236的“秦春芹”并不存在，该身份信息虚假，在全国人口信息库中无此人记录。因“秦春芹”身份虚假，该结婚登记行为错误。请求撤销洪山区政府作出的李崑与“秦春芹”的洪民婚字第980997号婚姻登记。 湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初115号行政裁定查明，浙江省温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初8168号民事裁定书中，原告李崑起诉称“原告于1998年初与被告相识，于同年5月29日在武汉市洪山区民政局领取结婚证……”。 湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初115号行政裁定认为，一、根据《中华人民共和国婚姻法》（1994年实施，2003年废止）第五条的规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。本案原告（应为“李崑”）1998年在洪山区民政局进行婚姻登记，洪山区政府不是本案被诉行为的作出机关，不是本案被告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案婚姻登记行为于1998年作出，李春青于2018年提起诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回李春青的起诉。本案不交纳案件受理费。 李春青上诉称，一审认定被告主体不适格，没有法律依据。一审认定本案起诉超过五年的诉讼时效，没有法律依据。请求撤销一审裁定，撤销洪山区政府作出的李崑与“秦春芹”的洪民婚字第980997号婚姻登记。本案诉讼费由被上诉人负担。 本院认为，本案编号为洪民婚字980997号离婚证盖的是洪山区政府婚姻登记专用章，而不是洪山区民政局婚姻登记专用章，上诉人有理由认为洪山区政府是作出婚姻登记行为的行政主体，原审法院认为洪山区政府不是本案被告错误。本案婚姻登记行为是1998年作出的，李春青于2018年才提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。一审驳回李春青的起诉并无不当，李春青认为没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。一审裁定虽有部分事实认定有误，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年八月七日 书记员 汪 逸
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执1914号申请执行人方城县鼎运投资担保有限公司法定代表人李东方任总经理被执行人袁丙端，男，1986年5月5日，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2016）豫1322民初2213号民事调解书，向被执行人袁丙端发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁丙端至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁丙端在中国农业银行62×××73账户内存款人民币553419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬重起代理审判员  李晓东代理审判员  姬重起二〇一八年八月九日书 记 员  冯 森
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1192号原告：梁志勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：李铁坚，男，1960年4月29日出生，汉族，住河北省蔚县。被告：中交第一公路工程局有限公司，地址：蔚县暖泉镇京蔚高速项目指挥部。法定代表人：都亚州，任该公司经理。黄石鹏胜建材有限公司，地址：黄石市黄石港区。法定代表人：陈敬发，任该公司经理。原告梁志勇与被告李铁坚、中交第一公路工程局有限公司、黄石鹏胜建材有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告梁志勇于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁志勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  马成海审 判 员  陈清晓人民陪审员  李建富二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执9773号 毛应潮：你于2018年08月03日申请执行毛应潮与何晓光民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为149835元，按规定应交执行费用2147.53元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月三日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是z4jn8p。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年八月三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3054号 原告:徐胜，男,1972年11月20出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:李允林，男,1963年1月27出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告徐胜与被告李允林返还原物纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告徐胜于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告徐胜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐胜撤回起诉。 本案受理费1300元，已减半收取计650元，由原告徐胜承担。 审判员  刘英静 二〇一八年八月三日 书记员  陈 倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1361号之一申请执行人徐耘，女，1973年7月6日生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人刘增友，男，1972年12月6日生，住江苏省徐州市云龙区，徐耘丈夫。被执行人被告李玉彬，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王士兰，女，1967年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人徐耘与被执行人李玉彬、王士兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0382民初23号民事判决书：“被告李玉彬、王士兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐耘本金17.5万元及利息（以17.5万元为本金，自2015年8月2日至实际付清之日，按月息1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由被告李玉彬、王士兰负担。”2018年3月26日，我院查封了被执行人李玉彬所有的位于邳州市同盛国际广场房产一套，2018年8月13日，我院划扣被执行人李玉彬银行存款6256.5元，2018年8月22日申请人称正与被执行人协商还款事宜，同意暂时不处置被执行人的房产且再给被执行人一段时间履行义务。因申请人与被执行人协议的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执1361号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一八年八月三十日书记员 赵 博
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初5295号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 法定代表人：李新华。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘珈瑜，女，1993年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：杨伟标，男，1974年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷碧美，女，1977年6月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：汤月伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何淑芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：潘俊鹏，男，1979年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告刘珈瑜、杨伟标、雷碧美、汤月伟、何淑芳、潘俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年八月三十日 代书记员 程志超
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执667号 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****，其他代码：2197989。 主要负责人：张晓琳。 被执行人：福建力格工贸有限公司，住所，住所地福安市王基岭工业区**机构代码：56335081-3。 法定代表人：金葵。 被执行人：金葵，女，1979年04月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈伟，男，1984年02月02日出生，汉族，住福安市。 被执行人：施国强，男，1972年02月03日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王健英，女，1953年12月30日出生，汉族，住福安市。 申请执行人华锋正通有限公司与被执行人金葵、陈伟、施国强、王健英金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初220号民事判决书已经发生法律效力，宁德市中级人民法院于2018年03月08日向本院指定执行，本院于2018年03月08日立案执行，申请执行标的350万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月14日，申请执行人书面申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初220号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年八月二十一日 书记员 陈   姗   姗
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初2434号原告：陈勇，男，1987年9月9日出生，汉族，大学文化，中国石油天然气股份有限公司宁夏中卫销售分公司加油站经理，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李树庭，男，1945年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈勇与被告李树庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还15000元，并承担资金占用利息7500元（资金占用利息以欠款为基数，从2013年12月12日至2018年7月4日，共计4年零5个月，利息按照1%计算，至全部借款还清为止），共计22500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告卖给被告54000元的柴油，并于同日向原告出具《欠条》一份，双方约定被告应于2013年11月30日向原告偿还欠款。但欠款期限届满，被告未按照约定的期限偿还。经原告多次催要，被告分批归还欠款39000元。截止2016年8月11日，尚欠15000元未归还。被告李树庭对原告主张的事实无异议。对原告的诉讼请求，被告只偿还欠款15000元，对利息不予支付。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告向原告购买54000元的柴油，后被告支付了部分油款。2015年4月21日，经双方结算，被告下欠原告油款25000元，2016年8月11日，被告支付10000元，下欠15000元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告当庭认可欠原告油款15000元的事实，故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的利息，因双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李树庭于本判决生效之日支付原告陈勇货款15000元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，已减半收取计181元，由被告李树庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员 高 晶 二〇一八年八月九日书 记 员 纪思扬
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初2583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市尚志镇中央大街**。法定代表人：申林。职务：行长。委托代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。被告：张宽伟,男，1984年5月7日生，汉族，农民，住尚志市。被告：韩军，女，1984年10月21日生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行诉被告张宽伟、韩军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行于2018年8月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告张宽伟、韩军的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行请求撤回对被告张宽伟、韩军的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行撤回对被告张宽伟、韩军的起诉。案件受理费减半收取计1098.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。审 判 长  洪 英审 判 员  张新春人民陪审员  杨永刚二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱天坤
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执634号   申请执行人弓文渊，女，1996年9月24日出生，汉族，太原市小店区居民。   被执行人段春福，男，1963年1月17日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。   关于本院执行的弓文渊与段春福机动车交通事故责任纠纷一案，因本院于2017年7月14日作出的（2017）晋0121财保45号民事裁定书查封、扣押了段春福所有的×××号重型非载货专项作业车一辆。现因被执行人段春福已将案款全部付清，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人段春福所有的×××号重型非载货专项作业车一辆的查封、扣押。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年八月二日   书记员 马宝宝
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初3111号原告：任常林，男，1957年6月12日出生，汉族，住宾县。被告：金文军，男，1984年12月28日出生，满族，宾西鸿佰圣艺术学校教师，住宾县。原告任常林与被告金文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任常林，被告金文军的委托诉讼代理人马小龙、李常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任常林向本院提出诉讼请求：1、判令金文军给付借款本金60,000.00元，利息48,000.00元（利息2分，自2014年7月7日至2018年4月7日）；2、判令金文军承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月7日，金文军及案外人秦莲莲、董红梅向任常林借款60,000.00元，当时说明做买卖用，约定利息2分，债权债务关系形成初期金文军及案外人秦莲莲按约定向任常林支付利息至2014年7月7日，之后，金文军及案外人秦莲莲就停止向任常林支付利息，任常林向金文军及案外人秦莲莲索要，其以暂时无钱推脱拒付。至2018年4月7日，已经40个月没有向我支付利息，利息按双方约定累计48,000.00元。为了维护我的合法权益，根据合同法第8条规定，诉至法院，请求法院判令诉请。金文军辩称，1、金文军是作为保证人在借据上签字而不是任常林所谓的共同借款人，且任常林并未向答辩人交付借款；2、即便认定金文军为借款人，该借款早已超过法律规定的诉讼时效期间，任常林已丧失胜诉权；3、无论金文军作为何种身份在借条上签字，其无需对任常林随意更改的内容承担还款责任。综上所述，任常林要求金文军承担还款责任缺乏事实及法律依据，故金文军恳请贵院驳回任常林全部诉讼请求。本院在开庭审理过程中，任常林为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：借据一份，拟证明2012年7月7日金文军以及案外人秦莲莲为了办学校向任常林借款60,000.00元、利息（率）2分的事实。金文军质证认为,对该证据的真实性部分有异议,对其中利息（率）2分的约定不予认可，是后涂改的。没有经过金文军的同意认可和追认。任常林举示的这份借据不能证明实际已交付借款人秦莲莲60,000.00元整的事实。金文军和借据上注明的董红梅均以保证人身份签字的，而非借款人。金文军为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：通话录音一份,拟证明金文军的保证人身份，实际借款人是案外人秦莲莲，案外人董红梅亦为保证人身份，金文军未收到60,000.00元，任常林在保证期间内未向金文军主张保证权力，也没有在秦莲莲拒绝还款后的诉讼时效内向秦莲莲和金文军主张过权力。当初约定的利息（率），秦莲莲表述应为1分，而不是2分。任常林质证认为,这份录音听不清楚是否是他们二人的通话，同时内容也不认同。他们都是借款人，而不是保证人。本院确认，任常林举示的证据，金文军虽有异议，但证据来源合法，客观真实，与待证事实相关联，能够证明金文军以及案外人秦莲莲、董红梅借款的事实，故本院予以采信，作为定案依据；金文军举示的证据属于视听资料，虽然是在没有侵害他人合法权益亦没有违反法律的禁止性规定的情况下取得，但没有提供其他证据佐证，该份单独证据在没有佐证补强的情况下，其证明力欠缺，故本院不予采信。经审理查明，2012年7月7日，金文军与案外人秦莲莲、董红梅在任常林处借款人民币60,000.00元，约定月利率2分，并于当日为任常林出具了借据一份，借据载明借人民币陆万元整，利息贰分，金文军以及案外人秦莲莲、董红梅分别签字。案外人秦莲莲已经按照约定向任常林支付了2012年7月7日至2014年7月7日的利息。自2014年7月7日之后，金文军及案外人秦莲莲、董红梅停止向任常林支付利息。又查明，2018年5月25日，任常林以秦莲莲、金文军为共同被告诉至本院，2018年6月11日，任常林向本院提出申请，要求对秦莲莲撤回起诉。本院审查认为任常林对秦莲莲撤回起诉的申请符合法律规定，并已准予撤回起诉。此款经任常林多次索要未果，现任常林请求金文军偿还借款本金60,000.00元、利息48,000.00元(利息自2014年7月7日计算至2018年4月7日),本息合计108,000.00元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中金文军作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借据的法律后果有所认知。现任常林提供的借据足以证明任常林与金文军之间存在借贷关系，金文军应该按照合意内容履行应尽义务。任常林交付了借款，金文军应该按照约定归还借款，逾期不归还，应承担相应的法律责任，故对任常林的主张本院予以支持；金文军抗辩其不是借款人而是担保人的主张，因其提供的录音资料为单独证据，没有其他证据佐证，故本院不予支持。关于利息，任常林主张的计算标准及相应的起算时间，与法无悖，本院予以支持；金文军抗辩因约定利息是由“1分”后涂改为“贰分”而不应承担更改后的利息的主张未能提供证据予以证明，故本院不予支持；金文军抗辩该借款已经超过法律规定的诉讼时效期间，任常林已丧失胜诉权的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：金文军于本判决生效之日起十五日内偿还任常林借款本金60,000.00元；金文军于本判决生效之日起十五日内偿还任常林借款利息48,000.00元(利息截止2018年4月7日)；后续利息以借款本金60,000.00元为基数自2018年4月8日起按月利率2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.00元，由金文军负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  贺振营二〇一八年八月十三日书记员  李旭光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2352号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：许丽旋，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告许丽旋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告许丽旋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1.许丽旋立即偿还截至2016年9月19日的贷记卡本金99513.74元、利息24279.56元、滞纳金11647.96元；2.许丽旋支付公告费300元。 本案查明的事实如下：许丽旋曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年10月14日。 二、审核通过时间：2013年10月22日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××08。 五、信用额度：100000元。 六、透支利率：每日万分之五，无论消费、转账和取现均按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2016年9月19日尚欠本金：99513.74元。 九、截至2016年9月19日应付利息：24279.56元。 十、截至2016年9月19日应付滞纳金：11647.96元。 十一、原告因本案产生公告费：300元。 十二、需要说明的其他事项:厦门农商行与许丽旋约定，若因合同履行产生纠纷，由双方协商解决，协商不成由厦门农商行所在地法院管辖；许丽旋超过到期还款日，未偿还透支款项的，厦门农商行有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等），均为许丽旋承担。 以上事项，有原告提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。许丽旋在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金及厦门农商行为本案支出的公告费。许丽旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许丽旋于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年9月19日的贷记卡本金99513.74元、利息24279.56元、滞纳金11647.96元。 二、许丽旋于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，由许丽旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保474号 申请人：严映芳，女，1963年6月14日出生汉族，住宁海县。 被申请人：任炳跃，男，1963年11月1日出生汉族，住宁海县。 被申请人：娄林仙，女，1932年12月30日出生汉族，住宁海县。 申请人严映芳于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任炳跃、娄林仙银行存款3060000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人严映芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人任炳跃、娄林仙银行存款3060000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人严映芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱黎明 二〇一八年八月十七日 代书记员 张 珏
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执407号申请人陈留强，男，1991年4月26日出生，汉族，住淮阳县。被执行人陈殿忠，男，1944年7月15日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初23号民事判决书，于2018年3月21日立案执行。申请人陈留强申请执行陈殿忠侵权纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人陈殿忠的可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年八月二十八日书记员  张海燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3446号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师。被告：张高，男，汉族，1983年2月9日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张高信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人奉青、王霞到庭参加诉讼，被告张高经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金19965.62元、利息10324.18元、逾期还款违约金1163.12元、消费手续费388.8元，合计31841.72元；上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核放了信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告于2015年1月14日激活该卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）；第二组：农行账户详细信息和催收资料信息一份；第三组：交易记录一份；第四组：发票一份。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××75的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月24日，所欠信用卡本金19965.62元、利息10324.8元、逾期还款违约金1163.12元，消费手续费388.8元,共计欠款31841.72元,并支付从2018年2月27日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月24日的借款本金19965.62元、利息10324.8元、逾期还款违约金1163.12元，消费手续费388.8元,共计31841.72元；二、被告张高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月25日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告张高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨 莉人民陪审员  孔庆华二〇一八年八月一日书 记 员  刘国秀
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终88号上诉人(原审被告)：兴农药业（中国）有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇北村路28号。法定代表人：洪博彦，董事长。被上诉人（原审原告）：承德超凡种植专业合作社，住所地承德县两家满族乡两家村。法定代表人：王海财，经理。原审被告：承德兴农农资销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路伊水华庭E5底商。法定代表人：杨明，经理。上诉人兴农药业（中国）有限公司因与被上诉人承德超凡种植专业合作社、原审被告承德兴农农资销售有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。兴农药业（中国）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。事实和理由：原审裁定理由不成立。本案并不确定属于侵权纠纷：目前为止被上诉人并没有提出其所使用的农药是上诉人所生产的农药、农药的使用与药害后果的产生有必然联系的实验或鉴定报告以及被上诉人已经确定受到了财产损失的必要证据，因此，一审法院对于本案的案由认定，仅仅是凭借被上诉人的起诉状陈述，本案的实质法律关系尚待查证。因此，并不能当然适用民诉法若干问题的意见中关于侵权行为地法院具有管辖权的规定。综上，一审法院并不当然具有本案的管辖权，应当按照民诉法普通案件的管辖原则即原告就被告的原则，由上海市奉贤区人民法院审理。被上诉人承德超凡种植专业合作社未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地在河北省承德县，因此，本案由原审法院审理符合法律规定；综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年八月十六日书记员  张斯文
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3457号 原告：田亮。 被告：张静。 原告田亮诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亮及其委托诉讼代理人吴志杰，被告张静的委托诉讼代理人纪梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金85000元及利息，该利息自2015年3月9日计算至实际清偿借款之日止，按年息10%计算；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年3月9日签订借款协议，借款金额为85000元，借期自2015年3月9日起至2016年3月9日止。被告答应于2018年6月8日更换借据，但被告在更换上述借据时，要把借款更改成出资证明，出资证明确认的出资数额与以上四次借据合计金额一致，但性质不同。上述借款到期后，被告均以资金紧张为名，拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告张静辩称，原告所诉与事实不符，该款项原告并未向被告支付，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的资金收到证明，证明被告确认收到了原告85000元借款的事实，即原告履行了借款合同载明的出借义务。被告质证称对该资金收到证明的真实性、关联性均有异议，该证据证明的是原告的投资并不是本案所谓的借贷，该证据与本案无关。本院认为，因庭审中，被告虽对该证据的真实性有异议，但在法庭规定的期限内被告并未对该证据中被告的签名申请司法鉴定，且未提交相反证据予以反驳，故对该份证据的真实性本院予以认定。对原告提交的2018年6月9日现场录音，证明截止至2018年6月9日，被告认可欠原告借款本金85000元，并承诺继续想办法偿还。并欲将借款合同关系改为投资关系。被告质证称对该录音真实性及关联性及证明内容目的均有异议，只是说明原、被告间进行了对账，并未说明是哪笔的对账。对于录音中是被告所说话的真实性无异议，内容需要庭后核实。本院认为，因被告认可该录音系原、被告之间进行对账，且亦对该录音中被告言语的真实性无异议，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，田亮作为贷款人，张静作为借款人、双方签订《借款合同》一份，载明：“一、借款金额:捌万伍仟元整（￥85000元）二、借款利率：年息10%三、借款期限：自2015年3月9日起，至2016年3月9日止四、贷款方如中途抽款，应提前30日通知借款方。……”。2018年6月9日，张静向田亮出具资金收到证明一份，载明：“田亮先生：感谢你！在我们以往经营中的出资，同舟共济，使我们实现了共赢。现对你所投入的资金予以确认计：￥85000元，人民币大写：捌万伍仟元整。本人已于2015年3月9日收到上述出资。再此期间的出资收益，已汇转于你（如收益金额不对，请来查询）。现因经营出现问题，收益暂停支付。待经营效益回转后再行支付收益金。” 本院认为，原告田亮与被告张静之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告张静虽否认收到借款，但根据田亮提交的由张静签署的资金收到证明以及录音证据，可以证实田亮已交付借款的事实，双方借贷关系确已发生。现借款期满，田亮要求张静还款，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。诉讼中，原告要求按年利率10%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起10日内偿还原告田亮借款85000元； 二、被告张静于本判决生效之日起10日内支付原告田亮利息，该利息以85000元为基数，按年利率10%标准，自2015年3月9日计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  张立谨 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  郝慧明
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初3047号 原告：王某1，男，现住内蒙古赤峰市。 被告：宋某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告：王某2（王玉翠），女，现住址同上。 原告王某1与被告宋某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 呼格吉勒图 审 判 员 马 海 波 人民陪审员 牛 成 海 二〇一八年八月十六日 书 记 员 海   花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3653号 上诉人（原审原告）：黎仁贵，男，1965年6月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所地：南宁市良庆区百灵路**。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人黎仁贵因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司（以下简称“金钢公司”）劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人黎仁贵上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2801号民事判决；2、判令金钢公司补发解除劳动合同经济补偿金81466元（4483元/年×33年-已支付的部分66473元）；3、判令金钢公司加付因违法支付工资、经济补偿金的赔偿金99974.7元（按应付经济补偿金81466元和法院判决应支付生活费18508.7元的100%计算）；4、判令金钢公司支付置换国有职工身份一次性安置费144564元；5、一审、二审的诉讼费用由金钢公司承担。事实与理由：1、关于解除劳动合同经济补偿金数额的问题，一审法院以金钢公司自行测算的距2013年12月解除劳动合同三年之久的2010年的所谓工资标准，以黎仁贵非在岗生活费作为衡量标准计算经济补偿金，违反法律规定。应按同为内退职工的黄永军一案金钢公司确认的在岗平均工资4483元/月或按2013年南宁国企在岗平均工资4015.67元/月计算黎仁贵的经济补偿金，一审法院认定事实和适用法律错误。2、关于支付赔偿金问题，一审法院认为黎仁贵对内退工资提出异议、金钢公司按内退协议的约定支付生活费的行为不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的克扣或者拖欠劳动报酬的情形，并认为黎仁贵以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由要求加付赔偿金无法律依据，是错误的，一审法院故意混淆黎仁贵赔偿请求的依据；同时，一审法院没有对黎仁贵提交的金钢公司拒绝支付经济补偿金的视频证据进行审理。3、金钢公司应支付置换国有身份的一次性安置费。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》、《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》《关于2000年全国企业兼并破产工作意见的通知》等有关政策规定，金钢公司关闭生产线为政策所要求，同时也让黎仁贵失去了国有企业职工身份，按照政策的规定，金钢公司应向黎仁贵支付一次性安置费。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黎仁贵向一审法院起诉请求：1、判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金81466元；2、判令金钢公司加付因违法支付工资、经济补偿金的赔偿金99974.7元；3、判令金钢公司支付置换国有职工身份一次性安置费144564元。 一审法院判决：驳回黎仁贵的诉讼请求。一审案件受理费10元，由黎仁贵负担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、金钢公司应否向黎仁贵补发解除劳动合同经济补偿金81466元；2、金钢公司应否向黎仁贵加付因违法支付工资、经济补偿金的赔偿金99974.7元；3、金钢公司应否支付黎仁贵置换国有职工身份一次性安置费144564元。 关于金钢公司应否向黎仁贵补发解除劳动合同经济补偿金81466元的问题。《南宁金钢水泥有限公司职工安置解除劳动合同经济补偿金测算表》核定黎仁贵解除劳动合同经济补偿金的月平均工资标准高于黎仁贵解除劳动合同前十二个月的实际月平均工资，金钢公司核定黎仁贵解除劳动合同经济补偿金为66473元未违反法律规定，本院予以确认。黎仁贵要求金钢公司按4483元标准补发经济补偿金81466元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否向黎仁贵加付因违法支付工资、经济补偿金的赔偿金99974.7元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。”黎仁贵未能举证证明有劳动部门责令金钢公司限期支付工资、经济补偿金的事实，本院对其要求金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金99974.7元不予支持。如果金钢公司未履行生效判决确定的义务，黎仁贵可以向法院申请执行。黎仁贵以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由，主张加付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否支付黎仁贵置换国有职工身份一次性安置费144564元的问题。金钢公司解除双方的劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项规定的情形，黎仁贵主张金钢公司向其支付置换国有职工身份一次性安置费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黎仁贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨彩英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2655号原告:李爽，女，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:胡永涛，男，1995年8月22日出生，安徽省亳州市谯城区西。委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。被告：李伟，男，1990年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。统一社会信用代码:91341600851942311Q。住所地:安徽省亳州市谯城区魏武大道**。负责人：胡大群，该公司经理。委托代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。原告李爽诉被告胡永涛、李伟、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李爽、被告胡永涛的委托代理人李小付、被告李伟、被告平安财险亳州公司的委托代理人吕怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽诉称：2018年2月28日，被告胡永涛驾驶皖Ｓ×××**号“大众”牌小型轿车(该车辆系被告李伟所有且该车辆在被告平安财险股亳州公司承保交强险、商业险等险种)沿亳州市经济技术开发区希夷大道自南向北行驶至与长江路交叉口处，因车速较快与原告李爽驾驶的自北向南向东左转弯的浙Ｄ×××**号“东风标致”牌小型轿车发生碰撞。致两车不同程度受损，事发后，被告胡永涛弃车逃逸。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字[2018]00139号交通事故认定书，认定被告胡永涛应负此事故的全部责任，原告李爽无责任。事故发生后，原告为修车花费了大量的费用。但被告一直未予以赔付，为维护原告的合法权益依法起诉。一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告财产损失、评估费等费用(赔偿项目详见赔偿清单)共计7万元整(对属于被告李伟所有的号牌为皖Ｓ×××**小型轿车在平安财险亳州公司投保责任限额内的部分由该公司承担赔付责任);二、诉讼费、保全费由三被告共同承担。被告胡永涛辩称：一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉，本案车辆登记所有人系张小明，事故认定书认定车主也是张小明，因此，原告不具有本案主体资格。二、贬值损失不属交通事故财产损失，原告主张没有法律依据。《最高人民法院关于审理交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条规定了“财产损失”的赔偿范围，但并不包括贬值损失，因此，原告主张无法律依据。三、车损评估过高，且维修在涡阳，有扩大损失部分，被告申请重新鉴定。四、被告驾驶的车辆在平安财险亳州公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。五、保全费由原告自行承担，不应由被告承担。被告李伟辩称:我服从法院判决。被告平安财险亳州公司辩称：同被告胡永涛的第一、第二项答辩意见。三、由于被告胡永涛存在逃逸行为，根据法律规定商业险免赔。四、交强险赔付部分我司保留对被告的追偿权。五、保全费、鉴定费不属于我司承担范围。原告李爽针对其诉讼请求向本院提交了五组证据，被告平安财险亳州公司就其抗辩向本院提交了一组证据。本院当庭组织原、被告进行了证据交换和质证，经庭审举证质证，合议庭认定原告李爽及被告平安财险亳州公司所举证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2018年2月28日，被告胡永涛驾驶皖Ｓ×××**号“大众”牌小型轿车，沿亳州市经济技术开发区希夷大道自南向北行驶至与长江路交叉口处，因车速较快与原告李爽驾驶的自北向南向东左转弯的浙Ｄ×××**号“东风标致”牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，事发后，被告胡永涛弃车逃逸。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2018]00139号交通事故认定书认定，被告胡永涛应负此次事故的全部责任，原告李爽无责任。原告李爽系浙Ｄ×××**号小型轿车实际所有人，浙Ｄ×××**号“东风标致”牌小型轿车因本案交通事故受损，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司同正行公估亳州分公司［2018］0316005号交通事故车物损失评估报告评估，车辆损失为35151元，支付评估费2000元。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司同正行公估［2018］0920002号评估报告评估，车辆贬值损失为12570元，支付评估费800元。被告李伟系皖Ｓ×××**号“大众”牌小型轿车所有人，皖Ｓ×××**号“大众”牌小型轿车在被告平安财险亳州公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险且购买有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××**号“东风标致”登记车主为张小明，该车于2017年12月1日卖给了原告李爽。经原告李爽申请，本院于2018年3月23日作出（2018）皖1602财保122号民事裁定书，查封（扣押）了被告李伟名下的皖Ｓ×××**号“大众”牌小型轿车，原告李爽支付财产保全费720元。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2018]00139号交通事故认定书，认定被告胡永涛应负此事故的全部责任，原告李爽无责任，该事故认定双方当事人均无异议，本院予以确认。原告李爽的损失为：车辆损失费35151元、评估费2000元，以上损失合计37151元。由被告平安财险亳州公司在交强险保险责任范围内赔偿原告李爽2000元；超出交强险部分35151元（37151-2000），因被告胡永涛在交通事故发生后弃车逃逸，保险公司在商业险部分不承担赔偿责任，由被告胡永涛承担赔偿责任。被告李伟在本案中没有过错，故被告李伟不承担赔偿责任。对于原告的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性具体工具的合理费用”的规定，该规定并未将车辆的贬值损失列入人民法院应当支持的范围之内，原告李爽主张该车的车辆贬值损失没有法律依据，故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爽保险金人民币2000元。二、被告胡永涛于本判决生效后十日内赔偿原告李爽人民币35151元。三、驳回原告李爽对被告李伟的诉讼请求。四、驳回原告李爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，财产保全费720元，合计1220元，由被告胡永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  宋佳慧二〇一八年八月七日书 记 员  曹朝阳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0281行审402号 申请 执行 人 单位名称 余姚市安全生产监督管理局 法定代表人 孙雪波 职务 负责人 住所地 宁波市余姚市南雷南路558号 委托代理人 郑金忠，余姚市安全生产监督管理局工作人员 被执 行人 姓名 杨代建 性别 男 民族 汉族 出生日期 一九七二年七月十七日 公民身份号码 住址或住所地 重庆市万州区白羊镇清潭村1组33号 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的（余）安监管罚[2018]004号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 被执行人在收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款7000元 申请执行的事项 罚款人民币柒仟元整 审查 认定 事实 行政行为生效日期 2018年1月11日 行政机关催告日期 2018年1月26日 申请强制执行日期 2018年8月14日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款7000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的（余）安监管罚[2018]004号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款7000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○一八年八月十七日 代书记员赵静园
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3335号之一 申请执行人：苏利明，男，1972年4月30日出生汉族，住宁海县。 被执行人：程官杰，男，1990年2月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡远丰，男，1990年12月24日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初975号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元，共计20500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人程官杰、胡远丰所有的在金融机构的存款20500元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 彭聚儒 二〇一八年八月九日 代书记员 朱可望
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1810号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告：刘祖刚，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：黄菊，女，1985年12月23日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告刘祖刚、黄菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费844元（已减半），由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判长  李照黔二〇一八年八月二十九日书记员  陈发鹃
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5187号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：赵伟平，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：钟美香，女，1970年2月27日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：周卫国，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶莉，女，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：马晓俊，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：卢艳，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告赵伟平、钟美香、周卫国、叶莉、马晓俊、卢艳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告赵伟平、钟美香立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月24日止为24278.17元）；2、被告周卫国、叶莉、马晓俊、卢艳对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告赵伟平、钟美香、周卫国、叶莉、马晓俊、卢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年5月10日，被告赵伟平与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160006671号，约定借款额度为150000元，合同期限自2016年5月13日起至2018年5月9日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告钟美香作为借款人的配偶在连带共同债务人栏签字，被告周卫国、马晓俊、叶莉、卢艳在个人信贷业务综合表（担保人）上签字，自愿为赵伟平向原告在合同期内最高额150000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月13日，原告向被告赵伟平发放了贷款150000元，借款期限至2018年5月9日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告赵伟平、钟美香未履行归还本金和利息的义务，担保人周卫国、叶莉、马晓俊、卢艳也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月24日止欠本金150000元，利息、罚息共计24278.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵伟平、钟美香于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年5月24日止为24278.17元，此后的利息、罚息按合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告周卫国、叶莉、马晓俊、卢艳对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告赵伟平、钟美香、周卫国、叶莉、马晓俊、卢艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年八月二十七日 代书记员 林美红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1896号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 被执行人柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路**民鑫小区**民鑫嘉和园**。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市中实物业服务有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1896号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 罗安长 审判员 招幸龙 二〇一八年八月三日 书记员 曾 伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周风菊，女，1961年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局。法定代表人薄迎辉，局长。委托代理人刘书民，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。周风菊因与被申请人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称鹤壁市人社局）工龄认定答复一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周风菊向本院申请再审称：申请人在一、二审时，向两级法院提交了相关单位出具的证明和相关单位原始档案资料，充分证实被申请人作出的《鹤壁市人力资源和社会保障局关于周风菊反映问题的答复》（以下简称《答复》）中就申请人工龄的认定是错误的，但一审、二审判决都不顾合法证据证明的基本事实，错误认定答复的效力，致申请人合法权益受损。请求撤销原一、二审判决，依法撤销鹤壁市人社局作出的《答复》，并依法对申请人的实际工龄重新作出认定。本院经审查认为，周风菊主张其出生时间是1958年，曾于1975年至1981年从事乡村医生工作，但其提供的证据与原始档案记载的出生日期、个人经历严重不符。周风菊曾在一审庭审中明确陈述“原告提交的档案是真实的，是我写的，但我实际是1958年，我是1975年在村里当的乡村医生，当时不知道乡村医生可以计入工龄，我写原始档案时年龄大了，无法参加工作，为了参加工作，将年龄改为1961年出生”。人事档案是历史地、全面地记载个人经历的重要依据，具有严肃性。鹤壁市人社局依据周风菊的人事档案，对周风菊的工龄做出认定，并作出《答复》，于法有据。原一、二审判决正确。再审申请人的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周风菊的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年八月二十日书记员  袁高敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2060号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所：贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：金颖，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张鸿、王文龙，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵阳市顺海国有林场。地址：贵阳市新添大道北段粮技校路口。法定代表人：廖月生，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告贵阳市顺海国有林场财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费797元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。审判员  罗哲武二〇一八年八月十七日书记员  张昌玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审9号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵阳泉丰城市建设投资有限公司，住所乌当区创新社区创业路天骄豪园创业城**，统一社会信用代码91520112061023281D。法定代表人刘仁龙。委托代理人李彦均，该公司员工。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵阳泉丰城市建设投资有限公司行政处罚决定案，本院于2018年8月7日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2017年11月8日作出乌国土执罚字[2017]75号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵阳泉丰城市建设投资有限公司于2014年7月起未经合法批准擅自占用乌当下坝镇谷坝村集体土地17222㎡（其中耕地4823㎡）用于修建滨河大道（其用地不符合规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按12399㎡×5元／㎡=61995元，耕地按4823㎡×5元／㎡=24115元，共计罚款额为86110元。”并告知被申请人如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向贵阳市国土资源局乌当区分局或乌当区人民政府申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行该行政处罚决定。申请人同时提交了如下证据：贵阳市国土资源局乌当区分局立案呈批表、违法线索登记表、接受调查通知书、法律文书送达回证、询问笔录、被申请人的营业执照复印件、身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、项目勘测定界报告、群众来信来访登记表、延期作出的行政处罚决定的申请、律师事务所函、行政复议申请书、行政复议答复通知书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、网上银行交易详细清单、违法案件结案呈批表。经审查查明，2017年6月2日，申请人接到孙青松投诉，称被申请人贵阳泉丰城市建设投资有限公司非法占地。申请人收到投诉后，于2017年7月19日立案处理。经过调查，申请人于2017年11月8日向被申请人作出《行政处罚决定书》乌国土执罚（2017）75号，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按12399㎡×5元／㎡=61995元，耕地按4823㎡×5元／㎡=24115元，共计罚款额为86110元”。被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年12月8日，被申请人缴纳了86110元的罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年6月15日，申请人向被申请人作出了履行行政处罚决定催告书。2018年8月7日，申请人向本院申请强制执行。另查明：被申请人违法占地建设主要是根据贵阳市乌当区人民政府的指令修建滨河大道，有贵阳市乌当区人民政府专题会议纪要乌府专议（2013）108号、乌府专议（2013）232号，贵阳市乌当区发展和改革局文件《关于乌当区滨河公路工程项目建议书的批复》乌发改通字（2013）224号、《关于乌当区滨河公路工程可行性研究报告的批复》乌发改通字（2013）297号，贵阳市环境保护局文件筑环审（2015）43号《贵阳市环境保护局关于对贵阳市乌当区滨河路公路工程环境影响报告书的批复》等文件，涉及林地和砍伐林木的，被申请人到省林业厅及区林业局办理了使用林地审核同意书及林木砍伐手续。目前公路已完工，已投入使用两年多。根据2014年7月31日，下坝镇人民政府《关于滨河大道建设使用两户土地的情况说明》，之子孙青松土地9.2648亩，在2014年2月24日有下坝政府滨河大道业主方、户进行了丈量。由于地上附作物具体数量和补偿有异议，该土地及地上附作物补偿款户至今未领取。贵阳市乌当区滨河路公路工程项目位于乌当区东风镇内，起点位于乌当区东风镇接水东路延伸段，终点下大山桥头。项目规模全长19.681公里，沥青混凝土路面，路基宽度8.5m，设计时速为30km∕h。项目总投资18829.93万元，于2013年7月开工建设，2016年6月建设完成。本院认为：被申请人系贵阳市乌当区人民政府全资设立的国有资产公司，其进行开发建设完全是依照区人民政府的指示办事。贵阳市乌当区人民政府为了社会公共利益和乌当区经济社会发展，经过规划环保发改立项审批后修建的道路基础设施，征用土地手续已按程序上报、但尚未得到批复，属于典型的“先上车、后补票”的不规范行政行为。被申请人实施的违法占地建设道路行为，虽然违反土地管理法律法规，但是为了社会公共利益、且符合社会经济发展的客观需要，该工程现已完工并投入使用，如“机械”执法拆除道路恢复为土地，于国于民均不利，申请人的行政执法程序正确，但执行后社会效果与法律效果不能达到统一，故无必要强制执行拆除道路桥梁、退还土地、恢复土地原状。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政强制法》第58条之规定，裁定如下：不准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2017年11月8日作出的乌国土执罚字[2017]75号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年八月二十九日书 记 员  王楚婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2662号 原告：蒋治勇，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：乐虎，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告蒋治勇与被告乐虎民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  韦晓娣 人民陪审员  罗寨京 二〇一八年八月七日 书 记 员  詹有玉