山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初680号 原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路**，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚，行长。 委托诉讼代理人：张永坦，男，该行工作人员。 被告：山东天源煤炭发展有限公司，住，住所地：山东省滕州市柴胡店镇前黄庄村一社会信用代码：91370481775265776R。 法定代表人：李杰，董事长。 被告：山东鲁实经贸发展有限公司，住，住所地：枣庄市高新区民营经济园一社会信用代码：91370403750877098X。 法定代表人：褚衍河，董事长。 被告：李杰，男，汉族，1964年10月8日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张勤，女，汉族，1967年3月11日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王博，男，汉族，1984年5月29日出生，住山东省滕州市。 被告：王婷，女，汉族，1987年8月30日出生，住山东省滕州市。 被告：褚衍河，男，汉族，1964年7月9日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：侯化香，女，汉族，1966年11月2日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：巩宪臣，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省枣庄滕州市。 被告：王叶霞，女，汉族，1969年4月24日出生，住山东省滕州市。 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称中行薛城支行）与被告山东天源煤炭发展有限公司（以下简称：天源公司）、山东鲁实经贸发展有限公司（以下简称：鲁实公司）、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行薛城支行的委托诉讼代理人张永坦到庭参加诉讼，被告天源公司、鲁实公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告天源公司偿付借款本金6,056,367.24元及利息（截止2018年7月30日的利息，共计430,363.10元。之后的利息，其中第一笔以借款本金3,626,367.24元为基数，按年利率9.65%计算；第二笔以借款本金243万元为基数，按年利率9.975%计算，均计算至付清之日止）；2、原告对被告天源公司质押的应收账款694.26万元享有优先受偿权，对被告褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞提供的抵押物享有优先受偿权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿付上述借款本金利息、诉讼费用。3、被告鲁实公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香对上述借款本金利息、诉讼费用承担连带保证责任。4、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告天源公司与原告签订《授信额度协议》，约定授信贷款额度为623万元。2016年8月4日，被告天源公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该合同为上述《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额为380万元。同日，原告向被告天源公司发放了贷款金额380万元。2017年5月27日，原告与被告签订了《延期还款协议书》，约定延期贷款金额380万元，延期至2017年12月31日。 2016年8月4日，被告天源公司与原告签订第二份《流动资金借款合同》，约定借款金额为243万元。次日，原告向被告天源公司发放了贷款金额243万元。2017年5月27日，原告与被告签订了《延期还款协议书》，约定延期贷款金额243万元，延期至2018年8月4日。 2015年8月25日，原告分别与被告褚衍河和侯化香二人、巩宪臣和王叶霞二人签订《最高额抵押合同》，约定由被告褚衍河和侯化香二人、巩宪臣和王叶霞二人用其共有的房屋为《授信额度协议》项下的623万元主债权及利息设立抵押。同日，原告又与被告李杰、张勤二人、王博和王婷二人、褚衍河和侯化香二人、鲁实公司分别签订《最高额保证合同》，约定被告李杰、张勤二人、王博和王婷二人、褚衍河和侯化香二人、鲁实公司自愿为《授信额度协议》项下的623万元主债权及利息提供最高额保证担保。 2015年8月26日，原告与被告天源公司签订《最高额应收账款质押合同》，约定被告天源公司用其对外应收账款为《授信额度协议》项下的623万元主债权及利息提供质押担保。 2017年12月31日，以上两笔贷款还息期限届满，被告天源公司未按合同约定履行偿还义务，其他被告也未按约定承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告天源公司、鲁实公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告天源公司签订《授信额度协议》一份。约定：原告为被告天源公司提供623万元的贷款额度，该款可以循环使用，期限为自本协议生效之日起至2016年8月24日止。并约定：由被告李杰、王博、褚衍河、鲁实公司提供全额连带责任保证，被告褚衍河、巩宪臣用房产提供最高额抵押，被告天源公司用应收账款提供最高额质押。如被告天源公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权视具体情形分别或同时采取以下措施：要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，宣布本协议、单项协议项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本协议，全部或部分终止或解除单项协议及其他协议、行使担保物权、要求保证人承担保证责任；等等。 2015年8月25日，为履行上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，被告李杰和张勤二人、王博和王婷二人、褚衍河和侯化香二人、鲁实公司分别作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》四份。诸保证合同约定：担保的主债权是涉案《授信额度协议》履行期间及保证合同生效之前原告与被告天源公司之间实际发生的债权；担保的最高债权额为：本金623万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为：连带责任保证；保证期间为：主债权发生期间届满之日起两年；等等。同日，被告巩宪臣、王叶霞以其共有的位于日照市君泰地王豪庭001幢05单元1601号的房屋（房产证号：日房权证市字第××号）作为抵押物与原告签订《最高额抵押合同》一份。被告褚衍河与侯化香二人以其共有的位于枣庄市薛城区的房屋（房产证号：枣房权证薛城字第××号）及位于枣庄市薛城区的房屋（房产证号：枣房权证薛城字第××号）作为抵押物与原告签订《最高额抵押合同》二份。该三份《最高额抵押合同》均约定：担保的最高债权额为：本金623万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；等等。2015年8月31日，原告与被告巩宪臣、王叶霞在日照市房地产管理局为被告巩宪臣、王叶霞提供的抵押房产办理抵押登记（他项权证号：日房他证市字第××号）。2015年9月2日，原告与被告褚衍河、侯化香在枣庄市薛城区房产管理局为被告褚衍河、侯化香提供的抵押房产办理抵押登记（他项权证号分别为：枣房他证薛城字第001116**、00111693号）。 2015年8月26日，被告天源公司以其对案外人河北中煤旭阳焦化有限公司享有的应收账款作为质押财产与原告签订《最高额应收账款质押合同》一份，该合同约定：应收账款金额不低于890万元，质押担保的最高债权额为：本金623万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年8月3日，原告与被告天源公司在中征动产融资登记服务有限责任公司为被告天源公司对河北中煤旭阳焦化有限公司享有的应收账款694.26万元办理了出质登记。 2016年8月4日，依据涉案《授信额度协议》的约定，被告天源公司与原告签订2016年天源借字004号、005号《流动资金借款合同》两份。其中，004号借款合同约定：被告天源公司向原告贷款380万元、期限6个月。005号借款合同约定：被告天源公司向原告贷款243万元、期限12个月。两份借款合同均约定借款利率为：浮动利率，即以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日。还款方法为：按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期使用借款，从逾期之日起就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为当期实际执行的贷款利率基础上加收50%；等等。 2016年8月4日，原告依据涉案2016年天源借字004号《流动资金借款合同》的约定向被告天源公司发放贷款380万元，借款到期日为：2017年2月3日，利率为：年利率6.09%。2016年8月5日，原告依据涉案2016年天源借字005号《流动资金借款合同》的约定向被告天源公司发放贷款243万元，借款到期日为：2017年8月4日，利率为：年利率6.09%。2017年5月27日，因被告天源公司不能按涉案借款合同的约定偿还借款本息，原告与被告天源公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、鲁实公司就2016年天源借字004号《流动资金借款合同》约定的还款日期延至2017年12月31日，延期后的利率为：从延期之日起按该贷款实际期限的利率年息6.438%执行。同日，原告与被告天源公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、鲁实公司、巩宪臣、王叶霞就2016年天源借字005号《流动资金借款合同》约定的还款日期延至2018年8月4日，延期后的利率为：从延期之日起按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加235个基点执行。同时约定本案原、被告延期后的权利、义务仍按原合同约定的条款执行。 另认定，涉案借款延期后，被告天源公司仍不能按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年7月30日拖欠2016年天源借字004号《流动资金借款合同》项下的借款本金362,636.24元，利息339,033.7元；拖欠2016年天源借字005号《流动资金借款合同》项下的借款本金243万元，利息91,329.4元。 本院认为：被告天源公司、鲁实公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。涉案《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额应收账款质押合同》、《流动资金借款合同》、《延期还款协议书》是合同（或协议）当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，不违反相关的法律规定，本院予以确认。在原告已按涉案《流动资金借款合同》的约定向被告天源公司发放贷款后，被告天源公司也应按该合同及《延期还款协议书》的约定向原告按期偿还借款本息，而被告天源公司却仅向原告偿还了部分借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告天源公司偿还借款本金及逾期还款的利息。被告褚衍河和侯化香二人、巩宪臣和王叶霞二人分别以其共有的房屋为涉案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，在被告天源公司未按约定向原告偿还借款本息情况下，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告天源公司以其对案外人河北中煤旭阳焦化有限公司享有的应收账款6,942,600元作为质押财产为涉案借款提供质押担保，原告亦有权就该质押财产优先受偿。被告鲁实公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香自愿为涉案借款提供连带责任保证，依照保证合同的约定，原告在保证期限内有权要求上述被告对本案承担连带清偿责任。被告鲁实公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香在承担完连带清偿责任后有权向被告天源公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东天源煤炭发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金6,056,367.24元及利息（截止2018年7月30日的利息共计为430,363.10元。之后的利息共有两笔，第一笔以借款本金3,626,367.24元为基数，按年利率9.65%计算；第二笔以借款本金243万元为基数，按年利率9.975%计算，均计算至付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行对被告山东天源煤炭发展有限公司提供的质押财产，即对案外人河北中煤旭阳焦化有限公司享有的应收账款694.26万元享有优先受偿权； 三、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行对被告褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞提供的抵押物（详见上述审理认定的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告山东鲁实经贸发展有限公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香对上述第一项判决确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；在其承担完连带清偿责任后，有权向被告山东天源煤炭发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,407元，保全费5,000元，均由被告山东天源煤炭发展有限公司、山东鲁实经贸发展有限公司、李杰、张勤、王博、王婷、褚衍河、侯化香、巩宪臣、王叶霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一八年八月十五日 书 记 员  赵亚青