云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初856号原告：王康军，男，汉族，1982年8月26日生，富宁县人，现住富宁县。委托诉讼代理人：韦天发、徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：李金芳，女，壮族，1983年10月2日生，富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师。被告：李思庆，女，壮族，1982年8月1日生，富宁县人，住富宁县。原告王康军与被告李金芳、李思庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告王康军委托诉讼代理人徐琴交、被告李金芳委托诉讼代理人潘树美、被告李思庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王康军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决李金芳、李思庆偿还王康军借款本金20万元、利息4.8万元（利息按月利率2%计算，计算时间从2018年5月13日至2019年5月13日），共计24.8万元。事实和理由：李金芳于2018年5月13日向王康军借款20万元用于资金周转，还款日期为2018年8月12日，同日双方订立借款合同，合同约定借款年利率为36%，按月计息付息，支付时间在每满一个日历月的当日向出借人支付利息，不足一个月的，按月计息付息。借款到期后，借款人逾期归还本金的，在逾期期间，仍按36%的年利率按月向出借人计付利息。李思庆为李金芳提供担保。2018年5月13日，出借人、借款人、担保人三方签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证人李思庆以名下在富宁县壮风水韵的地下车位D0535号D0557号作为担保。王康军于2018年5月13日通过云南省农村信用社联合社账户62×××29将20万元转入李金芳云南省农村信用社联合社账户62×××16内。借款到期后，王康军多次催促李金芳还款，李金芳拒不还款。为维护自己的合法权益，王康军特向人民法院起诉，请依法判决如所请。李金芳辩称，1、与本案有关的借款合同以及办理借款相关事项均是李日刚签订和办理，李金芳不认识王康军，合同也不是王康军所签，所以根本不清楚本案的借款人是王康军本人还是李日刚本人。2、在借款当日，李金芳共签了两份借款合同，其中一份约定的利息是年息36%，另外一份约定的是月息6分。3、李金芳实际只收到借款18.8万元，借款当日李日刚就已经扣走1.2万元的砍头利息，故本案的借款本金应为18.8万元。4、李金芳共还款2.4万元。李思庆辩称，办理合同是和李日刚办的，当时签的合同我们手上没有，签了以后李日刚就拿走。签有两份合同，有一份利息就是6分，另外一份利息是多少我记不清楚了。当时合同写的借款本金是20万元。当时李金芳叫我帮担保，她说会按时还，出于好心我就帮她了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王康军提交《借款合同》，用以证明李金芳向王康军借款20万元，李思庆作为担保人，借款期限为3个月，自2018年5月13日至2018年8月12日止，借款月息为3%。经质证，李金芳、李思庆对借款合同的合法性不予认可，因该合同不是王康军本人所签订，而是李日刚签订的，因此不清楚王康军与李日刚之间是否存在授权关系。本院认为，经本院核实，该借款合同虽然不是王康军本人与李金芳签订，而是王康军授权李日刚所签订，王康军本人也认可是其授权给李日刚签订的，故该借款合同是当事人真实意思的表示，能与本案其他证据相互印证本案事实，本院予以采信。2.王康军提交《保证合同》，用以证明李金芳向王康军所借的20万元借款，由李思庆用其位于富宁县壮风水韵地下两个车库作为借款担保。经质证，李金芳、李思庆对保证合同的合法性不予认可，因合同不是王康军本人所签订，而是李日刚签订，并且双方没有办理商铺的抵押登记，根据法律规定，不动产未办理抵押登记的，抵押权不成立。本院认为，经本院核实，该保证合同虽然不是王康军本人与李金芳、李思庆签订，而是王康军授权李日刚所签订，王康军本人也认可是其授权给李日刚签订的，故该借款合同是当事人真实意思的表示，能与本案其他证据相互印证本案事实，本院予以采信。3.王康军提交借条、收条、客户取款回单、客户存款回单，用以证明王康军已经通过农村信用社的账户将借款转到李金芳的农村信用社账户内，借款完成了交付。经质证，李金芳对该组证据所待证事实不予认可，因李金芳只收到借款本金18.8万，借款交付当日，王康军就已经扣除砍头利息1.2万。经质证，李思庆提出本金收到多少其不清楚，因为钱是打到李金芳的账户上。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能与本案其他证据相互印证本案事实，本院予以采信。4.王康军提交《商品房购销合同》两份，用以证明李思庆将其作为借款担保的财产拿给王康军进行收置。经质证，李金芳、李思庆对该组证据有异议，认为未办理抵押登记，与本案无关。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能与本案其他证据相互印证本案事实，本院予以采信。5.李金芳提交农村信用社银行卡对账单，用以证明2018年5月13日，李金芳收到借款20万元后就按照李日刚的要求取现1.2万元支付砍头利息，故本案借款本金为18.8万元。经质证，王康军对该证据真实性无异议，待证事实有异议，因该证据不能证明李金芳取出的1.2万元是支付给王康军的，也没有其它证据佐证李金芳取出来的钱是支付给王康军。而且王康军已经将借款交付给李金芳，借款到帐后由李金芳自行支配。经质证，李思庆对该证据无异议。本院认为，该证据只能证明2018年5月13日，李金芳取款的事实，不能证明李金芳取款后将1.2万元支付砍头息给王康军的事实，本院不予采信。为查明案件事实，本院依职权向李日刚进行了调查，并制作询问笔录一份。李日刚证实：我是富宁县万客隆小额贷款有限责任公司员工，王康军是该公司股东，公司法定代表人是施永志，是该公司董事长。当时李金芳、李思庆说想向公司借款，但是公司没有钱，就通过我向王康军借款，是王康军私人的钱。借款发生之前我不认识这两个人，她们是通过公司股东周建祥问到我的电话后就打电话给我，当时公司账上没有钱，我就和王康军说，王康军叫我来办手续借钱给她们，她们说是用李思庆的地下商铺做抵押。因为我是小额信贷公司员工，王康军有什么事他也会叫我帮办，这件事也是他叫我办理的。签订合同的时候我和她们说过，公司没有钱是王康军借给她们的。钱也是从王康军账户上转的。借款合同、保证合同上的签名“王康军”都是我签的，当时签合同时“王康军”的签名一直没有签，后面为了向法院起诉，王康军就叫我在合同上替他签名。借款是还到王康军账户上，利息也是直接打到王康军账户上。她们说到借款当天就要求她们支付头两个月的利息，没有这回事。李金芳、李思庆说有两份借款合同，一份约定利息3分、一份约定利息6分也没有这回事，就只有一份合同。用作借款抵押的商铺没有办理过抵押登记。王康军对借款合同的约定不清楚，是王康军授权我和她们签订的。签订合同时我是公司的信贷员，现在也还是信贷员。借款是我去办理的，当时王康军把他的身份证和卡拿给我，让我去转钱给李金芳。利息的支付是我把王康军的账户给她们，她们自己把钱打到王康军的账户上。经质证，王康军对李日刚的证实无异议。经质证，李金芳对李日刚的证实部分有异议：①李金芳、李思庆均不知道该笔借款是王康军私人所借，合同是在万客隆小贷公司签署，且签订合同时“债权人”的信息和签字按印处均是空白的，李金芳和李思庆在合同书签字按印后合同书就被李日刚收走，李金芳至今都没有借款合同，李日刚询问笔录里也自认合同债权人的签字按印是为了起诉才签写的；②借款发生后李金芳通过微信和现金的方式还了2.4万元，都是向李日刚所还，李金芳从未见过王康军本人，也没有王康军的账户，且借款当天李日刚就要求李金芳取现1.2万元作为砍头息拿给李日刚，李日刚询问笔录不予认可不符合客观实际，李日刚与王康军系老板与员工的关系，与王康军有利害关系，其询问笔录避重就轻，作出了不利于李金芳的说辞，不应采信；③签订合同时李金芳应李日刚的要求签署了两份借款合同，分别约定了3分和6分的利息，签完后合同便由李日刚全部收执（庭审时李思庆也陈述了该事实），如今李日刚不予承认，但其却自述合同上债权人的信息和签字按印在借款当天并没有签署，为了起诉才补签了王康军，从而可以充分的证明李日刚及王康军在日常借款时的一贯做法是：签署多份不同约定的合同、债权人信息空白、起诉时就隐瞒违法约定的合同、选择适宜的债权人补签债权人信息。经质证，李思庆对李日刚询问笔中李日刚说的“当时他们说想向公司借款，但是公司没有钱，就通过我向王康军借款，是王康军私人的钱，”我对此事不清楚，李金芳和我说，通过朋友介绍，向李日刚借钱，让我作担保，李金芳和李日刚并未和我说钱是王康军的；对询问笔录中问李日刚的“被告说有两份借款合同，一份约定利息3分，一份利息6分，有没有这回事”，李日刚答“说没有，就只有一份合同”的陈述，认为是不客观真实的，当时借款时确实签了一份约定6分利息的合同，合同签完后李日刚就收走了所有合同。本院认为，李日刚的证实能与本案其他证据相互印证本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金芳欲向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司贷款，与该公司信贷员李日刚取得联系，因公司当时没有钱出借，李日刚就和该公司股东王康军联系，王康军本人同意出借自己的钱给李金芳，并授权李日刚办理借款相关事宜。2018年5月13日，李金芳、李思庆与李日刚在富宁县万客隆小额贷款有限责任公司办理借款手续，李金芳在《借款合同》上签字、按印。该借款合同主要内容是：甲方（出借方）王康军，乙方（借款人）李金芳；特别提示：请认真阅读本合同项下的全部条款，本合同各方一旦签订本合同，即认为已完全理解并同意本合同的所有条款，本合同各方确认签订本合同是各自的真实意思表示。第一条乙方以保证人李思庆在富宁县壮风水韵的地下商铺D0535和D0557号商铺作为抵押向甲方借款，借款用途是资金周转，甲方同意借款给乙方，借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。第二条借款期限为3个月，自2018年5月13日起至2018年8月12日止。第三条本合同中的借款利率按年利率36%计算，按月计息付息，支付时间在每满一个日历月的当日向甲方支付利息，不足一个月的，按月计息付息，服务费每月按本金3%计算，服务费每月同利息一起支付。借款到期后，乙方逾期归还本金的，在逾期期间，乙方仍应当按36%的年利率和服务费按月向甲方计付利息，直至本金归还给甲方为止。第四条甲方应当在合同签订之日起将借款本金转入乙方要求的银行卡。甲方借款本金自转入乙方银行卡之日起计算借款期限、计付利息。乙方应当在甲方向银行卡转入借款本金时出具收条作为借款本金交付凭证，乙方未出具收条的，甲方银行账户中的转款记录可作为交付凭证。第五条本金还款方式为乙方应当在借款到期日一次性将借款本金全额归还给甲方（以存入甲方银行卡为准）。第九条本合同如有抵押保证等担保措施的，应当签订书面的相关担保合同和财产处置授权委托书，作为本合同的附属合同，附属合同与借款合同具有同等法律效力。同日李金芳、李思庆与李日刚在富宁县万客隆小额贷款有限责任公司办理担保手续，李金芳、李思庆在《保证合同》上签字、按印。该保证合同主要内容是：债权人（甲方）王康军，债务人（乙方）李金芳，保证人（丙方）李思庆。乙方与甲方签订《借款合同》，丙方自愿作为乙方的连带责任保证人，向甲方承担连带保证责任，甲乙丙三方经平等协商一致，签订本合同。一、被保证的主债权种类、数额、履行债务的期限以乙方与甲方签订《借款合同》所约定，借款本金为人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。二、保证担保的范围还包括乙方与甲方签订《借款合同》项下的借款利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师费、仲裁费、执行费、公正费、鉴定费、拍卖费、差旅费、财产保全费、借款本息催收等相关一切费用）。三、保证方式为连带责任保证（两个以上保证人为连带共同保证）,保证人与乙方对本合同借款债务向甲方承担连带责任，如乙方未按约定履行还款义务或因其他违约而被甲方要求提前清偿借款本息和费用的，保证人自愿履行连带保证责任并以保证人名下的在富宁县壮风水韵的地下商铺D0535和D0557号商铺财产作为担保。四、保证期间为主债务履行该笔债务偿还清楚为止。李金芳、李思庆签署《借款合同》、《保证合同》当天，李日刚从王康军云南省农村信用社联合社账户62×××29将20万元转入李金芳云南省农村信用社联合社账户62×××16内。同日，李金芳向王康军出具了借条，该借条载明：“今借王康军人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款日期：2018年5月13日，还款日期：2018年8月12日，特立此据。并列明：借款人、身份证号、电话、借款日期。”李金芳还向王康军出具了收条，该收条载明：“本人李金芳于2018年5月13日收到王康军出借人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。上述借款用于资金周转。并列明收款人、身份证号、收款日期。”李思庆则将自己的《商品房购销合同》原件两份交给李日刚收执。借款发生后，李金芳支付给王康军利息1.2万元。借款期限届满后，李金芳未按合同约定还本付息。双方为此引发纠纷，王康军于2019年5月13日向本院提起诉讼。另，李金芳、李思庆签署《借款合同》、《保证合同》当天，王康军、李日刚未在《借款合同》、《保证合同》上签名，直至起诉前，王康军才叫李日刚代其在《借款合同》、《保证合同》签名。合同签订后，《借款合同》、《保证合同》被李日刚收执。本院认为，本案的主要争议焦点是：1、本案借款出借人是谁？出借人与借款人签订的《借款合同》份数有几份？案涉的《借款合同》是否有效？2、本案的借款本金是多少？利息如何约定？借款人已经支付了多少利息？3、案涉的《保证合同》是否有效？保证人应否承担保证责任？针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于本案借款出借人是谁？出借人与借款人签订的《借款合同》份数有几份？案涉的《借款合同》是否有效的问题，王康军对此提交了《借款合同》、《保证合同》、借条、收条、银行客户取款回单、银行客户存款回单为证，这些证据能相互印证案涉借款的出借人（债权人）是王康军、债务人是李金芳、保证人是李思庆；而且李金芳出具的收条、借条也载明出借人为王康军，故本案借款人为王康军。现李金芳与李思庆以自己不认识王康军，王康军没有亲自签署合同为由，对案涉借款出借人提出质疑没有事实依据。李金芳与李思庆提出在与李日刚办理、签署借款合同时，李金芳签了两份《借款合同》，一份约定的月利息为6分，另一份约定的月利息为3分，但李金芳现无证据证明其主张的事实，而借款经办人李日刚亦不认可，况且王康军向本院主张借款关系的成立，提交的《借款合同》所约定的月利息为3分，根据前述分析，出借人与借款人所签订的《借款合同》份数应认定为一份。关于案涉的《借款合同》是否有效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，本案中，出借人王康军将自己的钱出借给李金芳是可以通过代理人实施的民事法律行为，该代理行为符合法律规定，合法有效。王康军与李金芳签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，其中双方对借款用途、借款期限、借款交付、借款利率、还款方式的约定未违反法律、法规的强制性规定，该部分内容合法有效；而双方在该借款合同第三条中关于逾期利率的约定，违反了逾期利率不得超过年利率24%的规定，该部分内容无效；第七条第2项中约定债务履行期届满后，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容违反法律规定，该内容无效。虽然该借款合同中的甲方（出借方）王康军未在2018年5月13日签字或者按印，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案中，出借人王康军按合同约定向借款人李金芳交付了借款，借款人李金芳接收了借款并出具借条、收条，故该借款合同成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该借款合同已经生效。二、关于本案的借款本金是多少？利息如何约定？借款人已经支付了多少利息的问题，王康军对此提交了《借款合同》、借条、收条、银行客户取款回单、银行客户存款回单为证，王康军提交的证据能够充分证明李金芳向王康军借款20万元用于周转的事实，而李金芳出具给王康军的收条、银行客户取款回单、银行客户存款回单能够充分证明李金芳收到借款20万元的事实，故本案的借款本金是20万元，本院予以确认。李金芳提出其收到借款的当天，应李日刚要求已经支付1.2万元的砍头息，故借款本金应为18.8万元，对此，李金芳只提交了农村信用社银行卡对账单一份予以证明，但因该证据属孤证，不能证明李金芳取款后将1.2万元支付砍头息给王康军的事实，故其抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款合同约定的利息问题，根据该借款合同内容显示，借款利率按年利率36%计算，按月计息付息，该约定未超过36%以上，属自然债务范围。且李金芳也没有证据证明其已经按月息6分向王康军支付了利息，故不存在无效事由。关于李金芳已向王康军支付多少利息的问题。李金芳提出其已向王康军支付了3.6万元的利息，对此李金芳无证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；王康军则认可其收到李金芳支付2018年5月13日至2018年7月13日的利息1.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王康军与李金芳、约定的借款利率为月利率3%，未超过年利率36%以上的规定，属自然债务，借款人已经按照约定偿还了利息的，仍然有效，故李金芳已经向王康军支付的利息1.2万元有效，应视为已支付了2个月的利息。但王康军在起诉时要求按月息2分计算，应以其请求为准，因此，李金芳已经支付的1.2万元利息，应视为付清了借期内的利息。关于逾期利息，因双方约定逾期利率超过年利率24%，超过部分无效，故只能以年利率24%为限计付，李金芳向王康军借款本金20万元，按照年利率24%计算，李金芳还应支付王康军逾期利息3.6万元（按月息2分计算，9个月共计3.6万元）。三、关于案涉的《保证合同》是否有效？保证人应否承担保证责任的问题。王康军与李金芳、李思庆签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思的表示，该合同内容载明:李思庆自愿作为借款人李金芳的连带保证人，并用名下位于富宁县壮风水韵的地下商铺D0535和D0557号作为借款抵押担保；保证担保的范围包括《借款合同》项下的借款利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用；保证期间为主债务履行该笔债务偿还清楚为止。其主要内容符合《中华人民共和国担保法》第二章保证的规定，合法有效。但双方对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，保证人李思庆对该笔借款的保证期间仍在主债务履行期限届满之日起二年内，故还要承担保证责任。关于李思庆自愿用名下位于富宁县壮风水韵的地下商铺D0535和D0557号设立担保物权的问题，根据《中华人民共和国物权法》关于担保物权、抵押权的规定，设立担保物权，应当依照物权法和其他法律的规定订立担保合同；设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。本案中，王康军与李思庆并未订立抵押合同，仅仅在保证合同中表述：“保证人自愿履行连带保证责任并以保证人名下的在富宁县壮风水韵的地下商铺D0535和D0557号商铺财产作为担保。”不具备抵押合同的一般条款，抵押合同没有成立。综上所述，王康军的诉讼请求有事实和法律依据，但应扣减李金芳已经支付的利息1.2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李金芳本判决生效之日起五日内偿还王康军借款本金20万元、支付逾期利息3.6万元，共计23.6万元；二、李思庆承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由王康军负担125.50元，李金芳、李思庆负担2384.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄友恒二〇一八年八月八日书记员  文 萍