wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1210号原告：马帅，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。被告：徐立峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：周明洋，河北九略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，河北九略律师事务所律师。被告：卢龙县聚鑫建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇永平大街，统一社会信用代码91130324738726764D。法定代表人：李云峰，总经理。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**，统一社会信用代码91620000224333621K。法定代表人：庄纪栋，董事长。委托诉讼代理人：韩小波，中铁二十一局津保铁路第一标段项目物资部长。原告马帅与被告徐立峰、卢龙县聚鑫建筑工程有限公司（以下简称卢龙聚鑫公司）、中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。马帅诉讼请求，1、判令三被告立即支付原告工程款711676元及逾期付款利息82057元（以711676元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月28日起暂计算至起诉日，之后继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，原告经与被告徐立峰、卢龙聚鑫公司协商，承接津保高铁一标段津保正线徐水段防水工程和玻璃钢管供应，该工程系被告中铁二十一局承建，由卢龙聚鑫公司进行施工劳务承包，徐立峰挂靠卢龙聚鑫公司对外分包。达成一致后，原告按照约定进行了防水施工及玻璃钢管供应，2015年5月原告施工供货完毕。2015年底，津保铁路正式运营使用。2016年3月7日、2017年1月9日，原被告两次就工程款核对，确认应付工程款总额为2666676元，已付1955000元，仍有711676元逾期未付。被告徐立峰挂靠卢龙聚鑫公司将涉案项目工程分包给原告个人，被告中铁二十一局知情，因此三被告应就工程款承担连带责任。徐立峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案工程系津保铁路及附属设施工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案应当由有管辖权的铁路运输法院审理。本院经审查认为，被告徐立峰对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄铁路运输法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王秀敏二〇一八年八月十七日法官助理赵辛培书记员李香君
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1565号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。被告：郑跃，男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告郭小钧与被告郑跃民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑跃归还本金37777.78元，并支付利息、罚息20677.04元（按照年利率24%计算自2015年12月31日暂计至2018年3月31日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2.被告郑跃支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告郑跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月31日，原告郭小钧（出借人）与被告郑跃（借款人）签订协议编号为HZSCZYE01150210的《借款协议》一份，约定被告因店铺进货所需向原告借款51490.33元；首次偿还数额为3214.22元，剩余次数月偿还数额为3214.22元；还款日期为每月30日，直至本息偿还完毕；被告同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至被告专用账号；若被告未按时足额还款，每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算；若被告未按时足额还款，每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算；因被告未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。该协议附件《提醒函》中载明：还款分期月数18个月，还款日为2015年11月至2017年4月期间的每月30日，每期还款金额为3214.22元；被告如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息3.21元、违约金57.86元。同日，被告郑跃（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信息咨询及信用管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费10460.53元、向丙方支付咨询费、管理费1029.81元。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到郑跃授权郭小钧代为支付的服务费10460.53元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到郑跃授权郭小钧代为支付的咨询费、管理费1029.81。同日，原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告郑跃账户转账40000元。被告于2015年12月1日归还3214.22元，此后未归还其余款项，遂引讼争。另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告郑跃逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。根据《提醒函》中载明的每期还款金额，被告于2015年12月1日归还的3214.22元，其中2567.03应为本金，原告主张按被告实际收取的40000元作为基数，故被告尚欠借款本金为37432.97元，本院对原告诉讼请求中本金的超出部分不予支持。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告主张被告按年利率24%标准支付自2015年12月31日起至借款实际还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，理由正当。根据本院确认的借款本金，暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为20207.65元。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。被告郑跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑跃于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金37432.97元；二、被告郑跃于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息20207.65元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息；三、被告郑跃于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果被告郑跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告郭小钧负担50元，由被告郑跃负担1241元。原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  余淑男人民陪审员  王明珠人民陪审员  咸青央二〇一八年八月二十一日书 记 员  王莉萍
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1561号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所：个旧市中山路**。负责人：刘峥，系该支行行长。委托诉讼代理人：薛晓燕，女，系中国工商银行股份有限公司个旧支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：何莎，女，1991年2月25日生，汉族，，住个旧市原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告何莎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案,原告中国工商银行股份有限公司个旧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司个旧支行撤诉处理。审判员 岳 莲二〇一八年八月二十七日书记员 邓晓芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初711号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人梁文凯，男，1990年5月13日出生，汉族，专科文化，户籍所在地:山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉﹝2018﹞211号起诉书指控被告人梁文凯犯运输毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人梁文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2018年3月14日8时许，被告人梁文凯用体内藏匿毒品的方式，乘坐车牌为SL1849的五菱宏光微型车从南伞镇运输毒品至凤尾镇，途经镇康县轩莱边防检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重270.4克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了1.物证：毒品海洛因净重270.4克；2.书证：户籍证明，影像报告单；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过说明材料；4.被告人供述与辩解：被告人梁文凯的现场盘问笔录、供述与辩解；5.鉴定意见：昆明市盘龙区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，云南省计量测试技术研究院出具的检定证书；6、勘验、检查、辨认笔录：毒品提取笔录、扣押笔录、称量记录、取样记录等证据。据此，公诉机关认为被告人梁文凯非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人梁文凯具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。庭审中，被告人梁文凯对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，并当庭表示自愿认罪，但提出其受他人胁迫进行运输毒品犯罪，希望对其减轻处罚。本院经审理查明：2018年3月14日，被告人梁文凯采用体内藏匿毒品的方式，从云南省临沧市南伞镇乘坐号牌为云Ｓ×××**的汽车前往临沧市凤尾镇，途径镇康县轩莱边防检查站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重270.4克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人梁文凯的户籍证明，抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、提取笔录、封装记录、称量记录、扣押笔录、取样笔录、可疑毒品检验报告、称量器检定证书、物证照片、DR诊断报告书、毒品入库收据、证人证言、被告人供述与辩解等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人梁文凯无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了以体内藏匿毒品的方式运输毒品的行为，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁文凯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的抓获经过、现场盘问笔录、被告人供述均能证实，公安机关在轩莱边防检查站开展公开查缉时，发现被告人梁文凯形迹可疑，公安民警对其现场盘问，其如实交代体内藏有毒品海洛因的犯罪事实，依法构成自首，可以减轻处罚。故公诉机关所提被告人梁文凯具有自首情节的公诉意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。关于被告人梁文凯辩称自己是受他人胁迫后运输毒品，本院认为，根据在案证据及庭审中查明的事实可以证实被告人梁文凯为获取高额报酬，主观明知为毒品可疑物，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品可疑物后到被公安机关抓获前均可以主动向有关机关或部门求助，而被告人梁文凯未采取任何自救措施，继续实施运输毒品的犯罪行为直至被公安机关抓获，故该辩解无事实依据，本院不予认可。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人梁文凯的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁文凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2029年3月14日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)二、查获的毒品海洛因净重270.4克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡顺斌人民陪审员  王金村人民陪审员  龙昆英二〇一八年八月二十七日法官助理马侃书记员李江敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6711号 原告：上海东卫消防设备制造有限公司，住所地上海市闵行区光华路**，统一社会信用代码：913101127034705199。 法定代表人：毛淑云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈泉发，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海东卫消防设备制造有限公司与被告陈泉发买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼,被告陈泉发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款56500元及利息（利息自起诉之日至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈泉发因需多次向原告购买消防器材。2016年1月26日，经双方结算，被告结欠原告货款96500元。后被告支付了4万元，尚欠56500元未付。 被告陈泉发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，陈泉发确认结欠上海东卫消防设备制造有限公司货款96500元未付。后陈泉发支付了4万元，尚欠货款56500元至今未付。以上事实，有上海东卫消防设备制造有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈泉发结欠上海东卫消防设备制造有限公司货款56500元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，陈泉发应予偿还。上海东卫消防设备制造有限公司起诉后，陈泉发仍未履行付款义务。上海东卫消防设备制造有限公司有权要求陈泉发自起诉之日起至判决确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。陈泉发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈泉发应于本判决生效后10日内向原告上海东卫消防设备制造有限公司支付货款56500元及利息（利息自2018年7月17日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元,减半收取计606元,由被告陈泉发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年八月三十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6313号原告：朱建国，男，1963年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：济宁市中区蓝天无压锅炉厂，住所地济宁市任城区小北湖路**。法定代表人：许兴志，职务：厂长。委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁市任城区南苑街道南苑社区居民委员会，住所地南苑街道南苑居委。法定代表人：许兴志，职务：村主任。委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎连国，男，1963年10月26日出生，汉族，该单位治保主任。被告：中央储备粮济宁直属库有限公司，统一社会信用代码：91370882166093278A，住所地济宁市兖州区大安镇西安东路**。法定代表人：孙元成，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。原告朱建国与被告济宁市中区蓝天无压锅炉厂、被告济宁市任城区南苑街道南苑社区居民委员会、被告中央储备粮济宁直属库有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告朱建国向本院提出诉讼请求：请求三被告连带返还借款2000000元并从借款之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。事实及理由：被告济宁市中区蓝天无压锅炉厂（以下简称蓝天无压锅炉厂）是被告济宁市任城区南苑街道南苑社区居民委员会（以下简称南苑居委）的下属企业。2006年11月，南苑居委与被告中央储备粮济宁直属库有限公司（原济宁市兖州粮库）签订合同，以蓝天无压锅炉厂的名义购买济宁市兖州粮库位于南苑居委的厂房和土地一宗，向原告借款2000000元，所借款项经南苑居委法定代表人经手，直接支付给济宁市兖州粮库，并给原告出具收据。购置后，该宗土地与房产一直由被告南苑居委实际租赁使用收益。被告借款使用至今，一直未能偿还，为此特提起诉讼，请求人民法院依法作出判决，支持原告诉请。本院经审查认为，本案应属合作开发建房合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告朱建国坚持按民间借贷法律关系起诉，应属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一八年八月三日书记员  梁坤
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初650号原告：富民县农村信用合作联社，住云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。统一社会信用代码9153012443147083X4。法定代表人：杨某庆，联社理事长。委托诉讼代理人：李江波，联社职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：何绍坤，联社职工。特别授权代理。被告：杨某菊，女，1968年9月20日出生。被告：尹某某，男，1967年10月28日出生。原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告杨某菊、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人何绍坤，被告杨某菊、尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民县联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还借款本金50,000.00元及截止2018年3月21日的利息（含罚息）5,456.11元，两项合计55,456.11元，并承担至实际贷款还清之日的所有本金及利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令上述被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告富民县农村信用合作联社（款庄信用社）经第一、二被告申请，于2015年9月29日与第一、第二被告签订了编号为【0112080302150929440000011】的《个人循环借款合同》，约定原告在该借款合同项下最高额借款额度为50,000.00元，最高额借款期限为36个月，自2015年9月29日至2018年9月29日，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。原告于2015年9月29日向第一被告发放贷款50,000.00元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，贷款利率为4.6‰，按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款本金50,000.00元。该笔借款已于2016年9月29日到期，截止2018年3月21日第一被告欠原告借款本金50,000.00元，利息（含罚息）5456.11元，两项合计55456.11元，经多次催收到期未偿还贷款本息。根据《个人借款合同》中的约定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求！杨某菊、尹某某当庭辩称，杨某明是自己的大哥，当时也是杨某明拿去办小额贷款，后面他们（富民联社）来催，家里也去赔了三千多。该笔借款要求实际用钱人来偿还。本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。富民县联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款台账、共同还款承诺书、贷款催收通知书、被告身份证明文件、原告身份证明文件、授权委托书），对原告提交的杨某菊、尹某某无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，被告杨某菊、尹某某系完全民事行为能力人，具有民事行为能力，具备做出真实意思表示的能力，原告富民县农村信用合作联社与被告杨某菊、尹某某之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现杨某菊、尹某某以第三人杨某明家为实际用款人为由主张不承担还款责任，违反合同相对性原则，且未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨某菊、尹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及截止2018年3月21日的利息（含罚息）5456.11元，并按照月利率4.6‰承担自2018年3月22日起至借款还清之日止的利息、复息及在此基础上加收50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告已预交），减半收取计593元，由被告杨某菊、尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一八年八月十二日书记员  吴春仙
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民催11号申请人：青州市欣隆钙业有限公司。申请人青州市欣隆钙业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月8日立案后，依法于2018年6月22日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人青州市欣隆钙业有限公司持有的票号××××、出票金额人民币××元、出票人××公司、收款人××公司、出票日期20××年××月××日、汇票到期日20××年××月××日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青州市欣隆钙业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人青州市欣隆钙业有限公司负担。审 判 长  刘金涛人民陪审员  李文华人民陪审员  陈建功二〇一八年八月二十七日书 记 员  郑 云
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保305号申请人：张桂玲，女，现住通化市东昌区。被申请人：赵启伦，男，现住通化市东昌区。被申请人：姜渭琴，女，现住通化市东昌区。被申请人：赵恕甲，男，现住通化市东昌区。被申请人：赵丽君，女，现住通化市东昌区。因申请人张桂玲与被申请人赵启伦、姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张桂玲于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人通化安康木业有限公司、赵启伦、姜渭琴、赵恕甲、赵丽君所有的870,000.00元的财产。在执行过程中，我院查封了被申请人赵恕甲、赵丽君共有的位于通化市光复路五月花城4区14-17号楼1-3A号门市，建筑面积1300.24平方米不动产权证号(S142596、S142597)土地证号：通市国用（2015）第0502131**。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保305号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一八年八月三日书 记 员 ：王洪鑫
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3134号之一 原告：莘县聚盛源饲料经营部，经营场所：莘县王庄集镇原棉厂南邻。 经营者：张言立，男，1970年2月13日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：天禧牧业有限公司，住所地：滨州市惠民县城大济路东侧。 法定代表人：胡振兴，总经理。 原告莘县聚盛源饲料经营部与被告天禧牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告莘县聚盛源饲料经营部诉称，请求判令被告偿还原告花生粕款163536.6元及利息；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告从事花生粕等饲料原料销售生意，被告长期从原告处购买花生粕等饲料原料。2017年10月30日，经原被告双方对账，截止2017年10月30日，被告尚欠原告花生粕款163536.6元。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延未还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告所在地为合同履行地，因此原告为维护原告合法权益诉至莘县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告天禧牧业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地应当是履行义务所在地，即完成标的的交付义务的所在地，即被告所在地。因此，本案的合同履行地和被告住所地均为被告所在地山东省惠民县。本案应由惠民县人民法院管辖，请求将该案移送惠民县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。原告要求被告支付所欠货款，即原告莘县聚盛源饲料经营部系本案货币接收方，其住所地位于山东省莘县，莘县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下： 驳回天禧牧业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天禧牧业有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  冯永波 二〇一八年八月二十八日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执609号 被执行人冯许珍，女，1974年5月7日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人冯许珍犯受贿罪、贪污罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）粤0904刑初1084号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，追缴被执行人违法所得169.0667万元，但被执行人未能缴付，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执609号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄明辉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9270号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任董事长。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告:黄团伟,男,1976年12月4日出生,汉族,住汝州市。被告:吕新店,男,1970年5月26日出生,汉族,住汝州市。被告:范帅飞,男,1986年11月13日出生,汉族,住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告黄团伟、吕新店、范帅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一八年八月二十八日书记员  秦宇华
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执630号之二 被执行人冯许珍，女，1974年5月7日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人冯许珍犯受贿罪、贪污罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）粤0904刑初1084号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，处被执行人罚金700000元，并限于判决生效后5日内交付完毕，但被执行人未能在此期限内交付，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款119800元后，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执630号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄明辉
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民抗2号 抗诉机关:济宁市人民检察院。 申诉人（原审被告）：吴军，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住微山县。 申诉人（原审被告）：卜召芝，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住微山县。 被申诉人（原审原告）：张传生，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住微山县。 原审被告：吴峰，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住微山县，现住枣庄市薛城区。 申诉人吴军、卜召芝因与被申诉人张传生、原审被告吴峰民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第419号民事判决，向微山县人民检察院申诉。济宁市检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以济检民（行）监[2018]37080000059号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年八月二十七日 书记员  周丽萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3644号 原告：谢晓亮，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林领导、董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 原告：辛剑声，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林领导、董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：郑丽琴，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：简时抡，男，汉族，住福建省南靖县。 原告谢晓亮、辛剑声与被告郑丽琴、简时抡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告谢晓亮、辛剑声于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢晓亮、辛剑声向本院申请撤回对被告郑丽琴、简时抡的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告谢晓亮、辛剑声撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谢晓亮、辛剑声负担。 审 判 员 胡道光 二〇一八年八月二十三日 代书记员 吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初883号原告:北京张氏久源纺织品有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇营城村**-101。法定代表人：张岩，经理。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：朱素芬，女，1973年10月17日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：邵加兵，男，1973年9月14日出生，户籍地浙江省乐清市。原告北京张氏久源纺织品有限公司（以下简称张氏久源公司）与被告朱素芬、邵加兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张氏久源公司的委托诉讼代理人彭莎到庭参加了诉讼，被告朱素芬、邵加兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张氏久源公司向本院提出诉讼请求：1.朱素芬、邵加兵支付张氏久源公司货款206603元；2.朱素芬、邵加兵支付张氏久源公司逾期付款损失（以206603元为基数，自2018年8月1日起至实际偿清之日止，按照年利率5.655%计算）。事实和理由：朱素芬、邵加兵、朱富共同在北京大红门商贸城“雅露姿”经营服装生意，自2015年1月起至2016年8月，朱素芬、邵加兵、朱富累计从张氏久源公司处采购货物1255935元，退货6016元。2016年12月6日，经双方确认，尚欠货款数额为256603元，朱素芬、邵加兵在确认单上签字。经多次催要，朱素芬、邵加兵陆续支付货款5万元，但未支付剩余货款，故张氏久源公司诉至法院。被告朱素芬、邵加兵未作答辩，亦未参加本院庭审。原告张氏久源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告朱素芬、邵加兵未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对原告张氏久源公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2015年1月起至2016年8月，朱素芬、邵加兵、朱富陆续从张氏久源公司处购买布匹等货物。2016年12月6日，经朱素芬、邵加兵确认，尚欠张氏久源公司货款256603元，朱素芬、邵加兵在确认单上签字。后朱素芬、邵加兵支付货款5万元。2017年12月6日，张氏久源公司诉至本院，要求：1.朱素芬、邵加兵支付张氏久源公司货款206603元；2.朱素芬、邵加兵支付张氏久源公司逾期付款损失（以206603元为基数，自2018年8月1日起至实际偿清之日止，按照年利率5.655%计算）。本院认为：张氏久源公司与朱素芬、邵加兵之间的买卖行为，虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。朱素芬、邵加兵在确认单中确认尚欠张氏久源公司货款256603元，应履行支付货款的义务，张氏久源公司亦可以主张朱素芬、邵加兵赔偿逾期付款损失，庭审中张氏久源公司自认朱素芬、邵加兵已支付货款5万元，本院不持异议，故张氏久源公司要求朱素芬、邵加兵支付尚欠货款和逾期付款损失的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。朱素芬、邵加兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱素芬、邵加兵于本判决生效后七日内向原告北京张氏久源纺织品有限公司支付货款206603元；二、被告朱素芬、邵加兵于本判决生效后七日内向原告北京张氏久源纺织品有限公司支付逾期付款损失（以206603元为基数，自2018年8月1日起至实际偿清之日止，按照年利率5.655%计算）。如果被告朱素芬、邵加兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元、公告费560元，由被告朱素芬、邵加兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章志祥人民陪审员  李秀梅人民陪审员  王惠民二〇一八年八月二十一日法官助理张琮书记员李雪娜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执3831号之一被执行人邵瑞锋，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市武隆县。关于被执行人邵瑞锋犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1169号刑事裁定书和本院作出的（2017）粤0604刑初1192号刑事判决书均已经于2017年11月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本院依法冻结邵瑞峰名下的所有财付通账户，穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定：终结本院（2018）粤0604执3831号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定立即生效。审判长 曹 彦审判员 白东亚审判员 黄华日二〇一八年八月二十八日书记员 黄瑜佩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执1995号 申请执行人廖冠茂，男，1957年3月17日出生，汉族。 港特别行政区居民，住深圳福田新闻大厦**。 被执行人梁碧容，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人廖冠茂与被执行人梁碧容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民四初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁碧容于本判决发生法律效力之日起十日内返还10万元借款并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2013年11月23日起总计按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿日止）给申请执行人廖冠茂。本案受理费3356元、公告费560元，由被执行人梁碧容负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖冠茂于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人梁碧容的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，从广州市南沙区人民法院于2014年4月9日作出的执行笔录显示，梁碧容与欧振雄之间确实存在经济纠纷，双方确认借款20万元本金及利息（利息以6000元计），欧振雄于2014年4月7日还款3万元，从2014年5月起，每月的1至3号欧振雄开始分期还款，每月为一期，前五期每期还款8000元，之后每期还款10000元至还清上述本金及利息，还款划至梁碧容指定的李全林的中国农业银行广州番禺支行的账户。按照该执行和解协议，欧振雄应该在2015年12月份基本清还全部的欠款本息。本院派员找到李全林，其告知本院相关的款项已经全数退还给梁碧容，涉案的银行存款跟被执行人梁碧容没有任何的关系。同时，本院依法将被执行人梁碧容列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人梁碧容有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年八月三十日 书记员  黎子健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5685号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:梁世权，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：梁雅真，女，1990年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人梁世权、梁雅真商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州安盈房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十八日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3187号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2122号申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**（长沙中国石油大厦**东西门面和**），统一社会信用代码：91430100565947672Ｃ。法定代表人：章如宾,行长。委托代理人：张平，湖南君见律师事务所律师。委托代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。被执行人湖南润达物流有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道一段**红橡华园****社会信用代码：914301110790ＸＮ。法定代表人：陈煜。本院（2018）湘0104民特40号已经发生法律效力，根据该生效法律文书，申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行对被执行人湖南润达物流有限公司名下60台机动车（湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）享有抵押权。现申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行申请查封、扣押、拍卖上述车辆实现其担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖被执行人湖南润达物流有限公司名下60台机动车（湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**），用以偿还其所欠申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二０一八年八月二十日书记员  刘 卓
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2272号罪犯徐朝财。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2015年3月9日作出(2015)宝刑初字第00035号刑事判决，认定被告人徐朝财犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年4月20日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬刑终字第00040号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐朝财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐朝财减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐朝财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年9月、2017年5月、2017年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐朝财在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐朝财减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  朱 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3847号 原告：平国栋，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：杨贝，男。 被告：孙双全，男。 原告平国栋与被告杨贝、孙双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员王存才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵佩玲、被告杨贝到庭参加诉讼，被告孙双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平国栋诉称：被告因购车向原告借款10万元，并约定月利率为1.5%，被告孙双全对此借款承担担保责任，被告向原告出具借条一份，被告孙双全也在条据上签字担保，内容为“今向平国栋借人民币壹拾万元整，月息壹分伍，月还10000元，借款人杨贝，担保人孙双全，2017年2月16日”。后二被告一直未归还借款本息。请求判令被告杨贝立即归还原告的借款104173元及利息（自起诉之日按约定的月利率1.5%支付利息至款付清止）；被告孙双全对上述债务承担连带责任；被告承担本案的诉讼费。 原告平国栋为证实其主张，提交以下证据：1、借款条据一份，拟证明2017年2月16日被告杨贝向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，每月还款10000元。2、同意书一份，拟证明2017年2月16日被告孙双全对被告杨贝向原告的借款提供担保。3、分期付款购车合同一份，拟证明被告杨贝因购买晋M8××0车辆向原告借款100000元，合同第13条约定乙方杨贝若不能按月归还借款，原告及其公司有权收回车辆折抵车款，乙方不清偿借款即为默认。甲方有权变卖车辆，变卖所得予以清偿欠款，不足以清偿全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。4、机动车交易协议一份，拟证明2018年5月4日晋M8××0车辆出售给李平平，购车款为63000元。5、情况说明及保险单6份，拟证明原告平国栋给晋M8××0号车辆、晋MP6**车辆交付保险费的事实。6、短信通知一份，拟证明原告用短信的方式通知被告要归还借款，有权出售车辆的事实。7、电子转账凭证一份，拟证明被告杨贝向原告平国栋还款的事实。 被告杨贝质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4不知道，不同意这个价卖车。对证据5情况说明和保险单，是被告的合伙人杨哲办的，被告不清楚，对证据6短信通知的电话，是被告的身份证办的号码，但不是被告使用的。 被告杨贝辩称：借款属实，2017年3月18日一直还到2017年12月24日，共还款56000元，在2018年期间被告不知情的情况下，原告将车变卖，之后被告以为不欠原告钱了，一直到原告将被告起诉。 被告杨贝未提交证据。 被告孙双全未到庭，未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告杨贝因向山西瑞泽汽车运输有限公司购买车辆，向原告平国栋借款100000元，出具借条一份，借条载明：“借款条，借款人姓名：杨贝，性别，男，民族：汉，出生年月日：1××年5月8日，家庭住址：山西省运城市盐湖区车盘乡××村，身份证号码：1427××6，今向平国栋借人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）：100000元整，月息壹分伍，月还10000元整，期限16个月。借款人：杨贝，电话：150××，担保人：孙双全，电话：189××9，借款日期：17年2月16日”。后被告陆续归还借款，审理中，被告杨贝称2017年3月18日还款6500元，4月5日还款3760元，4月28日还款8500元，6月16日还款4000元，6月18日还款3210元，7月12日还款1200元，8月12日还款5000元，8月29日还款6722元，9月27日还款5945元，11月7日还款6300元，12月24日还款5000元。共计56137元。另外，2017年2月17日还款3000元，钱转给公司会计。原告平国栋对还款数额无异议，并称其中有40000元本金，剩余是利息和运管费。被告所述的3000元和本案诉讼的标的没有关系，钱也没有转给平国栋本人。庭审时，原告陈述被告尚欠其43025元。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨贝向原告原告平国栋借款，给原告平国栋出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告杨贝应当偿还。原告平国栋主张按双方约定的月利率1.5%支付利息，自起诉之日即2018年5月30日其按约定的月利率1.5%支付利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持；被告孙双全在条据担保人处签名，对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贝于本判决生效后十日内偿付原告平国栋借款本金43025元及利息（自2018年5月30日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）； 二、被告孙双全对上述债务承担连带清偿责任，被告孙双全承担保证责任后，有权向债务人被告杨贝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由被告杨贝承担800元，原告平国栋承担391.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一八年八月二十四日 书记员  李 涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异123号 案外人陈清，女，汉族，1966年12月4日出生，住址北京市朝阳区。 申请执行人深圳市天龙创业投资有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403007604723777。 法定代表人李勇涛。 委托代理人杨鹿，广东港联律师事务所律师。 被执行人方德生，男，汉族，1965年7月15日出生，住址江苏省徐州市泉山区。 被执行人郑州文林机械租赁有限公司，住所地河南省。 法定代表人周文林。 上列申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2479号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件编号为（2017）粤0304执恢4741号。执行过程中，本院依法冻结被执行人方德生在招商银行开立账户62×××99内存款（以3100951.83元为限，以下简称“招行账户”）。案外人认为上述银行账户内存款10万元归其所有而提出执行异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，本院在执行过程中冻结被执行人方德生招行账户的10万元，系案外人临时借用被执行人方德生银行账户为第三方浙江浪莎集团垫付的服务费，该财产属于案外人所有，请求法院中止对被执行人方德生招行账户10万元的冻结、执行。 经审查查明，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2479号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人方德生于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人深圳市天龙创业投资有限公司8万元及利息；二、被执行人郑州文林机械租赁有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人深圳市天龙创业投资有限公司17950693元及利息；三、被执行人方德生对被执行人郑州文林机械租赁有限公司的该还款义务承担连带责任。 上述判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2017）粤0304执恢4741号。 执行过程中，本院作出（2017）粤0304执恢4741号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人方德生、郑州文林机械租赁有限公司的财产（以1830693元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用为限）。据此，本院向招商银行深圳分行发出（2017）粤0304执恢4741号《协助执行通知书》，于2017年12月25日冻结被执行人方德生的招行账户（以3100951.83元为限），冻结期限自2017年12月25日至2018年12月21日。案外人认为该招行账户内10万元归其所有，并对此提出本次执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。本案中，本院冻结的银行账户的户名为被执行人方德生，被执行人方德生即为上述账户内存款的权利人。本院依据作出的（2017）粤0304执恢4741号执行裁定书冻结被执行人方德生名下财产，符合法律规定。案外人并非该账户内银行存款的权利人，依法不能排除本案执行。因此，案外人要求中止对被执行人方德生名下招商银行账户内银行存款10万元的执行，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈清的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗晓辉 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年八月十日 书记员  李淑铃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4645号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区胡言祥百货店，住，住所地武汉市江汉区三眼桥路**体经营者：胡言祥，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省汉川市杨林沟镇大排村**，公民身份号码4222281969********。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称原告）诉被告武汉市江汉区胡言祥百货店（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐莉、被告经营者胡言祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标一直续展注册有效期至2027年2月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经原告调查发现，被告未经原告许可销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告没有销售过“啄木鸟”刀片，不存在侵权行为。原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商标注册证公证书、商标续展注册证明公证书、浙江省宁波市永欣公证处出具的公证书、公证费票据、被控侵权物品、消费收据、交通费及住宿费票据，本院予以确认。对被告提交的购货账簿的证据，原告持有异议，本院认为该证据没有载明刀片型号、品牌，也没有销售方加盖的公章及签名，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月21日，原告注册取得了第1056900号“啄木鸟”+图形注册商标，核定使用的商品类别为第16类商品：文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年7月20日。2017年9月5日，原告代理人徐燕滔与浙江省宁波市永欣公证处的公证员赵某公证员助理马霞波来到武汉市三眼桥路183附5的一家标有“壮壮家用综合超市”的店铺，徐燕滔以普通消费者的名义从该店铺内购买了四盒刀片，并获得该店铺出具的“收据”一张、外包装盒一个及塑料袋一只。公证员赵某公证员助理马霞波对上述购买过程进行了现场监督，并对上述店铺现状、周边环境及手机支付信息页面进行了拍照。购买结束后，徐燕滔从购买的四盒刀片中提取一盒刀片，与该经营部出具的“收据”一并装入外包装盒交由该公证处公证员密封。2017年9月13日，浙江宁波市永欣公证处出具了（2017）浙甬永证民字第3890号《公证书》对上述购买经过进行了公证，所拍照片作为公证书的附件予以保存。原告购买被控侵权物品花费16元。庭审中，经当庭拆封封存完好的公证物品，内有收据一张及FO-27型刀片外包装盒一个。收据载有“今收到刀片/16元”字样，并在经手人盖章部分加盖有武汉金属压延总厂铝材工贸公司的印章及单位盖章位置写有“李”字字样；刀片外包装上标有“啄术乌”+啄木鸟图形的标识；外包装内装有黄色塑料盒一个，塑料盒的正面印有“啄术乌”+啄木鸟图形的标识。塑料盒内装有10片刀片。经原告当庭辨认：该塑料盒颜色、刀片的颜色、刀片切口以及刀片厚度等均与原告所生产的产品不一致。另查明，武汉市江汉区胡言祥百货店注册成立于2017年7月6日，系个体工商户，经营地址：武汉市江汉区三眼桥路**，经营范围为百货、五金零售等。原告因维权而产生了交通费660元，住宿费125元，公证费73600元，该三笔费用系原告制止多案侵权行为而产生的费用。本院认为，原告系“啄木鸟”+图形注册商标的专用权人，该商标目前仍在有效期内，其商标专用权应受法律保护，任何人未经许可不得在该注册商标核定的相同或者类似产品上使用与该商标相同或者类似的标识。被控侵权刀片的外包装及塑料盒上使用了与原告涉案注册商标近似的“啄木鸟”图形标识及“啄术乌”文字标识，虽然“啄术乌”与“啄木鸟”在读音、含义上有较大差异，但在字形及整体结构上构成近似，易使相关公众对产品来源产生混淆和误解。经原告辨认该产品并非原告生产或者是原告所许可的厂家生产。被告没有提交证据证明其上述销售行为已取得原告的合法授权，也未向本院提交其产品有合法来源的充分证据，被告销售的商品属于未经原告许可在同一种商品上使用与注册商标近似标识的商品，系侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为侵犯了原告涉案注册商标的专用权，该行为应认定为侵权行为。对被告辩称其没有销售“啄木鸟”刀片，不存在侵权的辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。原告要求被告停止销售侵权产品、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损害赔偿数额问题。原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，原告为制止被告侵权行为产生了交通费、住宿费、公证费及购买被控侵权物品的费用，经核实，原告的交通费、住宿费及公证费系多案共同开支费用，本院综合考量原告代理律师系外地人，往返武汉需要产生住宿费及交通费且本案实际产生了公证费用的事实，以及原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的数量、价格等因素，酌定本案由被告赔偿原告经济损失5300元，故对原告主张被告赔偿原告经济损失30000元的诉讼主张，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区胡言祥百货店立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司“啄木鸟”+图形注册商标专用权的商品；二、被告武汉市江汉区胡言祥百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失5300元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担453元，被告武汉市江汉区胡言祥百货店负担97元（此款原告宁波市福达刀片有限公司已预交本院，被告武汉市江汉区胡言祥百货店随上述判决款项一并给付原告宁波市福达刀片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  王德桥人民陪审员  叶桃英二〇一八年八月十三日书 记 员  肖逸飞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执306号 申请执行人：申请执行人：伏亚军，女，1991年7月28日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：被执行人：邓长顺，男，1960年12月8日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：王素会，女，1963年2月28日出生，汉族，住住址同上。 关于伏亚军与邓长顺、王素会借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初5151号已经发生法律效力。因邓长顺、王素会没有履行，经权利人伏亚军申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额410000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 罗 敏 审判员 蒲剑平 二〇一八年八月十四日 书记员 孙永宝
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初372号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人裴某，个体。被告人裴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于同年8月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）361号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月13日16时许，被告人裴某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿泗洪县青阳镇山河路由西向东行驶至与体育路交叉路口西100米处时，将车停在路中并在车内睡觉，被民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人裴某血液中酒精含量为291mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人裴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人裴某拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 上述事实，有被告人裴某的供述、未到庭证人许某、赵某等人证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，现场执法视频，发破案经过，行政处罚决定书，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人裴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2018年11月20日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  仲伟 二〇一八年八月二十一日 法官助理张进 书记员张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2353号原告：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100074031715K。住所地：松阳县西屏街道要津路**。法定代表人：夏丽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜方毅，该公司职员。委托诉讼代理人：何竺梅，该公司职员。被告：华美琴，女，1974年8月14日出生，汉族，住松阳县。被告：阙海伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住松阳县。被告：阙丽芸，女，1986年4月5日出生，汉族，住松阳县。被告：华建平，男，1977年5月3日出生，汉族，住松阳县。被告：张葱华，女，1977年9月1日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司与被告华美琴、阙海伟、阙丽芸、华建平、张葱华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、被告华美琴归还原告借款175878.28元及从2018年5月21日起按《个人保证借款合同》约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、被告阙海伟、阙丽芸、华建平、张葱华对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月12日，被告华美琴由被告阙海伟、华建平提供担保向原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司申请借款200000元。同日双方签订《个人保证借款合同》一份，阙丽芸、张葱华各出具《保证函》一份，约定借款期限为2017年4月12日至2018年4月11日，月利率为8.5‰；阙海伟、阙丽芸、华建平、张葱华对被告华美琴的贷款提供连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约发放贷款200000元。后被告华美琴归还借款24121.72元及2018年5月20日止的全部利息。余款175878.28元及利息经原告催要未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华美琴在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款175878.28元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2018年5月21日起按《个人保证借款合同》约定的利率标准计算至归还之日止﹚。二、被告阙海伟、阙丽芸、华建平、张葱华对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，由被告华美琴负担，被告阙海伟、阙丽芸、华建平、张葱华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一八年八月三十一日法官助理洪雪滢代书记员 刘奕灵
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2879号 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与张香才小额借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张香才拒不履行（2017）浙0122民初2240号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张香才纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初11381号原告：蔡建玉，男，1990年12月31日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：纪升鹤，系广东国永律师事务所律师。被告：童孙武，男，汉族，1972年12月2日出生，身份证住址为广东省普宁市，原告蔡建玉诉被告童孙武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建玉的委托诉讼代理人纪升鹤，被告童孙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建玉诉称，被告因资金周转需要，于2018年1月3日向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。被告借款后未能按期还款，经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判决：1、被告返还借款20000元及支付利息（暂计为2400元，利息按月利率2%计算从2018年1月3日计至借款还清之日止）；2、被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告童孙武辩称，借款属实，本金没有偿还，但已支付了2018年1月、2月、3月的利息。经审理查明，2018年1月3日，童孙武为借款人（乙方），蔡建玉为出款人（甲方），签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，借款用途资金周转，借款期限2018年1月3日至2018年3月3日；如被告未能按期支付利息和还款的，原告有权随时就全部借款及利息向法院主张权利，被告同意按照双倍利息的标准向原告支付违约金，并承担原告因追讨上述款项支出的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。同日，被告签名捺印出具《借款收据》一份，载明：今借到原告20000元，原告已通过转账或现金方式向本人支付完毕该笔款项，本人已收到20000元。原告主张被告借款后，未按约定还本付息，原告于2018年6月21日以诉称理由诉至本院。庭审中，被告称已经支付2018年1月、2月、3月的利息，原告确认不再主张该三个月的利息，双方同意之后的利息按月利率2%，从2018年4月起计至付清之日止。另查明，原告为追讨案涉借款，委托广东国永律师事务所处理本案纠纷，支付律师费3000元。上述事实，有《借款合同》《借款收据》《委托代理合同》、发票（律师费）及本院庭审笔录、质证笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实，有《借款合同》《借款收据》为凭，且被告亦确认属实，本院依法确认。双方约定借款期限至2018年3月3日，被告至今未偿还借款，实属违约，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，庭审中双方一致同意借款利息按月利率2%，从2018年4月1日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3000元,有《委托代理合同》、发票（律师费）为证，且符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告童孙武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡建玉偿还借款20000元；二、被告童孙武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡建玉支付利息（以20000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年4月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告童孙武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡建玉支付律师费损失3000元；四、驳回原告蔡建玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元（原告已预交），由被告童孙武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年八月二十九日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更340号罪犯石某，男，生于1986年4月3日，汉族，甘肃省礼县人，小学文化程度，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省礼县人民法院于2016年11月15日作出（2016）甘1226刑初98号刑事判决，以被告人石某犯盗窃罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年7月28日起至2019年1月27日止）,并处罚金3000元。2017年1月2交付执行。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩优秀。在劳动中，能按时完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑四个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯石某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩优秀，努力完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯石某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩优秀，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石某减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初363号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘向春，男，1963年12月25日出生，汉族，迁安市中医医院职工，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月18日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]314号起诉书指控被告人刘向春犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘向春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月19日14时7分许，被告人刘向春饮酒后驾驶×××号小轿车沿迁安市钢城大街由东向西行驶至迁安市钢城大街与迁擂公路交叉口红绿灯东侧时被执勤民警查获，民警发现其有酒后反应，于当日14时18分在迁安燕山医院抽取了被告人刘向春的血样。经唐山市证源司法鉴定所检验鉴定，被告人刘向春血样中酒精含量为121.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘向春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、唐山市证源司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘向春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘向春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘向春能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘向春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 鹏 二〇一八年八月七日书记员 鲁玲玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2138号申请执行人保志智。被执行人陕西省顺祥钢结构工程有限公司。被执行人周丽侠。本院在执行申请执行人保志智与被执行人陕西省顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第00491号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人陕西省顺祥钢构工程有限公司在期限内支付申请执行人借款10000元及利息10600元、承担案件受理费800元，被执行人周丽侠支付申请执行人借款30000元、承担案件受理费923元，执行费2096元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记、在房屋管理中心无住房登记信息，目前已向被执行人发出限制消费令，依法予以惩戒。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年八月二十四日书记员  张 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李战梅，女，汉族，1978年10月27日出生，住河南省焦作市马村区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市人民政府，住所地河南省焦作市人民路**。 法定代表人徐衣显，该市人民政府市长。 李战梅因诉焦作市人民政府土地征收纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终70号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李战梅向本院申请再审称：一、二审法院认定再审申请人或者家庭其他成员已经领取土地补偿款，该事实认定不妥。再审申请人不同意签订土地补偿协议，就不会自己或者同意、认可家庭其他成员去领取土地补偿款，其一卡通中余额多出了土地补偿费用，是再审被申请人的单方转账行为，是在没有取得再审申请人同意的前提下实施的。二、二审法院认为再审申请人李战梅或者家庭其他成员已经领取土地补偿款，丧失了承包土地的承包经营权，与涉案土地征收行为不存在利害关系，不具有诉讼主体资格不妥。再审申请人没有领取土地征收补偿款，与被诉的土地征收行为仍然存在利害关系，具有诉讼主体资格。三、二审法院没有认定再审申请人在土地征收过程中地上附着物林木等的损毁事实，也没有对再审申请人由此造成的利益损失予以认定、处理。请求：撤销（2018）豫行终70号行政裁定，依法改判。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原审法院查明的事实，2014年4月1日，焦作市人民政府在待王村委张贴了《焦作市人民政府征收土地方案公告》和《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市人民政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委。2014年11月4日,待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元，且本案诉讼期间，李战梅称其爱人史明利领取了该款项。至此，涉案土地的征收行为在法律上已经完成，再审申请人可以就安置补偿以及强制搬迁过程中的违法行为等寻求救济。而根据再审申请人提交的起诉状，其要求“确认被告组织征收原告位于焦作市××街××组的农用地的行政行为违法”的诉讼请求，包括了公告行为、登记行为、强制征收行为等多个行为，诉讼请求不明确，且没有提供确切的证据予以支持，在此情况下，原审法院裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，李战梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李战梅的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年八月二十八日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1707-1号申请执行人：盛进刚，男，1968年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：镡廷海，男，1964年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人盛进刚与被执行人镡廷海买卖合同纠纷一案中，申请执行人盛进刚以本院（2018）鲁0683民初1124号民事判决书已经发生法律效力、被执行人镡廷海拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人镡廷海有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人镡廷海在中国建设银行股份有限公司莱州支行文化东路分理处存款7871元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一八年八月八日书记员  孙连俊
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1194号刘洁、吉林市明日朝阳科技有限公司：本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执1194号申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民特371号民事裁定书，被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司应履行15000元的给付义务。因被执行人已自动履行了生效裁定书确定的义务，故被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9862号 关于申请人东莞信托有限公司与被申请人东莞市东穗电子科技有限公司,东莞市东穗拾叁行食品有限公司,黄惜梅,袁丽芬,袁柱威,林玉艮申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执609号 申请执行人东莞市台荣精密机械制造有限公司,住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区双鹰路**。 法定代表人顾三荣。 被执行人博罗县龙溪镇茁鼎五金制品加工厂,,住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇白莲湖村工业区 经营者张兵，男，汉族，1975年12月28日出生。 申请执行人东莞市台荣精密机械制造有限公司与被执行人博罗县龙溪镇茁鼎五金制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2621号法律文书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付363338.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执609号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十八日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8451号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：开拓创新电源科技（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：区家睿。原告朱树军与被告开拓创新电源科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年八月二十二日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初1010号 原告：苏建萍，女，1957年7月3日生，汉族，住锦州市太和区天赐良缘。 委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：周华慧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，系该公司法律顾问。 第三人：李久江，男，1956年7月15日生，汉族，住锦州市古塔区。 原告苏建萍与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人李久江确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建萍及其委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。第三人李久江经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2013年3月2日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有。判令被告继续履行合同，为原告办理房屋产权登记手续；2、确认被告与第三人李久江于2014年1月14日签订的商品房买卖合同无效；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年3月2日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的天赐良园小区房屋，原告缴纳全部购房款，被告已经交付房屋。被告因向第三人借款，将此房抵押给第三人，并且办理了备案手续。 被告承认原告在本案中所主张的事实。 第三人李久江述称，第一，第三人与被告之间于2014年1月14日签订的商品房买卖合同合法有效，应受到法律保护。第三人交付了全部房款，被告给第三人办理了网上备案登记，并开具了收款收据和住房批准证，被告承诺出售的房屋未出售给他人并以网上备案登记为准。第二，第三人与被告之间不是借款抵押关系。2013年5月10日，被告与案外人锦州瑞银典当有限公司签订借款协议，借款人民币700万元，并用法库县金牛街xx号楼2399平方米和门市923平方米做抵押，到期后，被告无力偿还借款，用低价出售锦州天赐良园小区的商品房房款偿还借款，同时，案外人锦州瑞银典当有限公司解除了被告在法库县的商品房（住宅和门市）的抵押，现第三人与被告之间是商品房买卖关系与借款抵押没有关系。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、预定认购书及收款收据。证明原、被告之间房屋买卖的事实； 2、入户费用结算单、专用收款收据、供热收据。证明原、被告之间买卖房屋的事实； 3、商品房买卖合同。证明原、被告之间买卖房屋的事实。 4、协议、补充协议。证明原、被告之间买卖房屋的事实。 5、被告与第三人签订的商品房买卖合同、住房批准证、收款收据、备案登记表。证明第三人与被告因借贷关系形成了诉争房屋的第二份合同。 本院调取了锦州市中级人民法院(2016)辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗、锦州市太和区房屋征收办公室委托锦州金衡土地房地产估计有限公司出具的房地产估价报告。 对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的预定认购书、收款收据、入户费用结算单、收款收据、供热收据、商品房买卖合同及本院调取的锦州市中级人民法院(2016)辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷为凭。原告提交的协议、补充协议、被告与第三人签订的商品房买卖合同、住房批准证、收款收据、备案登记表及本院调取的房地产估价报告等证据，与本案不具有关联性，本院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：2013年3月2日，原告苏建萍与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订《预定认购书》，约定，原告认购天赐良园住宅，建筑面积48.26平方米，房屋全价155000元；一次性付款；被告预计在2013年12月末交付使用商品房。同日，原告向被告支付认购房屋价款155000元。2014年9月19日，原告与被告签订正式《商品房买卖合同》，合同内容与双方签订的《预定认购书》基本相同，被告于2018年3月17日向原告交付了房屋。又查，被告因与锦州银瑞典当有限公司存在民间借贷法律关系，2014年1月14日，被告与锦州银瑞典当有限公司指定的第三人李久江签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为本案所涉天赐良园房屋，被告为第三人李久江出具了收款收据、住房批准证，并办理了网上备案登记。 本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《预定认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收受了购房款并向原告交付了房屋，该协议应当认定为商品房买卖合同。且因不存在合同无效的情形，该合同有效。故原告之确认其与被告于2013年3月2日签订的商品房买卖合同有效、判令被告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。据此，第三人与被告之间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，第三人与被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系，与本案并非是同一法律关系，故原告之确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苏建萍与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2013年3月2日签订的《预定认购书》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告苏建萍办理房屋产权登记手续； 二、驳回原告苏建萍的其他诉讼请求； 案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  杨鸿 二〇一八年八月三十一日 书记员  王蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初43158号原告：吕光华，男，1944年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：中铁建业信息技术服务有限公司，住北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人:王际，执行董事。被告：南洋联合资产管理有限公司，住中国，住中国(上海)自由贸易试验区罗山路******iv>法定代表人：孙仁虎，执行董事。原告吕光华与被告中铁建业信息技术服务有限公司（以下简称中铁建业公司）、南洋联合资产管理有限公司（以下简称南洋联合公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕光华的委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。被告中铁建业公司、南洋联合公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕光华向本院提出诉讼请求：1.中铁建业公司、南洋联合公司归还借款本金100000元以及利息12000元;2.中铁建业公司、南洋联合公司支付逾期滞纳金暂计3528元（以112000元为基数，按照日万分之三计算自2017年3月29日至判决生效之日止）;3.中铁建业公司、南洋联合公司支付违约金20000元;4.中铁建业公司、南洋联合公司支付律师费7000元。事实与理由：2016年3月28日，吕光华与中铁建业公司签署《个人出借咨询与服务协议》，并经中铁建业公司推荐受让南洋联合公司债权100000元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月28日，年化收益率12%，若债权到期后吕光华未收回本息的，由中铁建业公司代为偿还吕光华的本息。吕光华受让了南洋联合公司的债权后，南洋联合公司并未告知其债务人信息，导致其无法向债务人追讨欠款。现借款早已到期，吕光华却未收回本息。经多次催要，中铁建业公司、南洋联合公司均拒不归还。故吕光华诉至法院，请求判如所请。中铁建业公司、南洋联合公司未作答辩，亦未向本院提交证据。吕光华围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，吕光华（甲方，出借人）与中铁建业公司（乙方，咨询服务人）签订《个人出借咨询与服务协议》，包含《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》及《垫付功能》等。在《出借咨询与管理服务协议》中约定，甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求：对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借；如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署《借款协议》，甲方有义务按《借款协议》的约定及时付款给借款人；对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。在《资金出借及回收方式》中双方约定，甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后乙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》。吕光华选择了“四季盈”，出借资金100000元，出借日期自2016年3月29日至2017年3月28日，年化收益率12%，该协议约定，在“四季盈”中，甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托乙方将按月代收到的借款人偿还的本息，参考乙方的推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方。甲方在该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内支付至甲方专用账户。甲方应向债权转让人支付的债权转让价款，由乙方按时支付给债权转让人。双方在协议中的《垫付功能》中约定，出借客户到期赎回时，如果债务方到期不能支付，由中铁建业公司把全额本金和利息部分100%代为偿还，该笔债权则为中铁建业公司所有；如若赎回日期出借客户没有收到该笔出借资金及债权收益的（双休日及节假日顺延），逾期一天，滞纳金按照日万分之三来计算。逾期超过七天者，则视为违约，中铁建业公司要额外支付出借客户出借总金额的20%的违约赔偿。中铁建业公司出具《资金到账通知单》，显示吕光华的理财出借款于2016年3月29日已到账，到账金额100000元。中铁建业公司作为见证人与转让人（或原债权人）南洋联合公司向吕光华出具《债权转让及受让清单》，中铁建业公司推荐吕光华通过受让他人既有的借贷合同的方式出借资金。吕光华为本案诉讼支出律师费7000元。另查，中铁建业公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局宝山分局立案侦查。以上事实，有吕光华提供的《个人出借咨询与服务协议》、《资金到账通知单》、《债权转让及受让清单》、《聘请律师合同》、发票及本案开庭记录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中铁建业公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局宝山分局立案侦查，故对本案应予裁定驳回起诉。中铁建业公司、南洋联合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕光华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一八年八月二日书 记 员  王俊淑
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1460号原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：永康市嘉鑫门业有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇环镇南路**。法定代表人：王永胜。原告王雪丹与被告永康市嘉鑫门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年8月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪丹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪丹负担。原告王雪丹于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 徐 珺人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一八年八月十六日书 记 员 毛枭伦
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执1632号申请执行人：薄惠兴，男，1972年11月23日生，汉族，住张家港市。被执行人：秦卫兵，男，1968年11月17日生，汉族，住张家港市。申请执行人薄惠兴与被执行人秦卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0582民初3389号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、薄惠兴同意秦卫兵于2016年7月30日前归还借款本金10万元，于2016年10月30日前归还借款利息4万元。余款薄惠兴自愿放弃。二、案件受理费减半收取1980元，保全费1397元，合计3377元，由秦卫兵负担，该款薄惠兴已预交，由秦卫兵在2016年10月30日前一并支付给薄惠兴。三、上述协议履行完毕后，双方当事人再无其他纠葛。如秦卫兵未能履行任何一期付款义务，薄惠兴则有权要求秦卫兵支付借款本金10万元及该款自2014年1月28日起至实际付款之日止按照月息2%计算的利息以及诉讼费用3377元（扣除已履行部分）。第一条中关于4万元利息的约定条款不生效。并据此申请法院一并执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薄惠兴向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理，立案执行标的103377元。案件执行过程如下：1、2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年3月9日及2018年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划被执行人银行存款1260元，反馈被执行人其他账户仅有零星银行存款，被执行人名下苏Ｅ×××**汽车本案已经查封，查封期限自2018年5月7日到2020年5月6日，但没有实际扣押到该车辆，无其他财产信息。3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,被执行人名下有位于张家港市××室、××＃车库，本院对该不动产进行了查封，查封期限自2018年8月29日到2021年8月28日，因该房产系被执行人唯一住房，故在本案中暂无法处置。4、2018年8月17日，本院执行人员到被执行人秦卫兵村委会调查秦卫兵相关情况，未获知秦卫兵下落及可供执行财产线索。5、2018年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案已经执行到位1260元，尚余102117元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款1260元，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年八月三十日书记员  陆湘君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申42号 再审申请人（一审原告）：多伦县佳园物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇花园东街烟草住宅楼****。 法定代表人：刘金亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：黄树兰，女，1972年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 再审申请人多伦县佳园物业管理有限责任公司因与被申请人黄树兰物业服务合同纠纷一案，不服多伦县人民法院（2017）内2531民初1034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，多伦县佳园物业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一八年八月二十二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1068号之一 被执行人：杨嘉淼，男，1989年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，刑期至2019年1月14日止，目前在广东省深圳监狱服刑。 被执行人杨嘉淼犯走私普通货物罪罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初222号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月10日依法立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币5万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，依法扣划了被执行人中国银行深圳市分行74XXXX0的账户内存款人民币538.67元，该款项已上缴国库。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年八月二十七日 书记员  王东兴