wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民特54号申请人：吴梅秀，女，1942年12月6日生，住海安市。被申请人：赵桂香，男，1942年2月3日生，住海安市。申请人吴梅秀申请认定赵桂香为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴梅秀称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人赵桂香年事已高，先后多次中风。2016年5月，赵桂香再次患脑梗住院至今，一直卧床、身体瘫痪、不能言语，不能正确表达自己的真实意思，完全丧失民事行为能力，现长住南通大生护理院由医生和护工进行护理，申请人吴秀梅长期给予其生活照料。请求宣告赵桂香为无民事行为能力人，指定吴秀梅为赵桂香的监护人。经审理查明：赵桂香，男，1942年2月3日生，户籍地海安市，系申请人吴秀梅的丈夫。案件审理过程中，经申请人申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人赵桂香有无民事行为能力进行鉴定。南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵桂香罹患脑器质性精神障碍（痴呆中晚期），目前无民事行为能力。本院认为，依据鉴定意见书，被申请人赵桂香目前的状态确认为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人吴梅秀申请担任被申请人赵桂香的监护人，本院予以准许。根据我国相关法律的规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵桂香为无民事行为能力人。二、指定吴梅秀为赵桂香的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张小平二〇一八年八月三十日法官助理 孙江华书 记 员 丁婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1012号 原告：尚某，女，藏族，小学文化，天祝藏族自治县,居民。 被告：陈某，男，藏族，天祝藏族自治县,农民。 被告：蒋某，男，藏族，天祝藏族自治县,农民。 原告尚某与被告陈某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令二被告立即向原告偿还借款30000元，并自2015年8月17日起按年利率6%支付占用借款期间的利息至本息付清为止，至起诉时利息为4755元，本息共计34755元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈某、蒋某于2015年6月向原告借款30000元，承诺于2015年9月17日前一次性偿还全部借款，二被告向原告出具借条一份作为凭证。借款到期，原告多次索要，二被告均以种种理由推诿。 被告陈某缺席无答辩，亦未提交相关证据。 被告蒋某辩称：我与陈某都是借款人，陈某用了全部借款，应该由陈某负责偿还。我已经向原告偿还借款10000元。 原告尚某围绕其诉请提供了如下证据：出示原告及被告陈某身份证复印件各一份，证明原告及被告陈某身份信息；借条一份，证明被告陈某、蒋某向原告借款的事实。 对原告提供的证据，被告蒋某无异议，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 被告蒋某出示其身份证复印件一份，证明被告蒋某身份信息；还款10000元收条复印件一份，证明2017年4月11日其向原告偿还本金10000元的事实。 对上述证据，原告无异议，属有效证据，本院予以确认， 出示本院依法调取的张国花调查笔录一份。证明被告陈某外出务工，无法联系的事实。 上述证据原告及被告蒋某无异议，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：被告陈某、蒋某于2015年6月向原告借款30000元，承诺于2015年9月17日前一次性偿还全部借款，二被告向原告出具借条一份作为凭证。2017年4月被告蒋某偿还原告10000元，剩余20000元二被告未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款,由当事人陈述及二被告向原告出具的借条在案证实，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。原告关于二被告按年利率6%支付占用借款期间的利息至本息付清为止的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告给付利息应以年利率6％计算。被告陈某经本院公告送达起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告尚某要求被告陈某、蒋某偿还借款及利息的诉请主张合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某、蒋某于本判决生效后三十日内偿还原告尚某借款20000元及利息（利息以20000元为基数自2015年9月18日起按年利率6﹪支付利息至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由原告尚某负担250元、被告陈某、蒋某负担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  周统荣 二〇一八年八月七日 书 记 员  侯顺迪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保216号申请人：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。统一社会信用代码：914105007065827782。法定代表人：王长征，该公司董事长。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。被申请人：安阳市北关区彰东街道办事处西六村村民委员会，住所地：安阳市北关区彰东街道办事处西六村。负责人：王春平，该村村长。申请人河南开祥建筑集团有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、被申请人价值60万元财产。申请人自愿以中国人民财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南开祥建筑集团有限公司由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人安阳市北关区彰东街道办事处西六村村民委员会名下价值60万元财产。案件申请费3520元，由申请人河南开祥建筑集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年八月二十三日书记员  朱丁丁
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执287号之二申请执行人常州二建建设有限公司，住所地常州市钟楼区木梳路**。法定代表人何良官，该公司董事长。委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人张仪，该公司员工。被执行人常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地常州市荆川东路**。法定代表人谢建忠，该公司董事长。常州二建建设有限公司与常州永红万嘉置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2015常仲调字第278号仲裁裁决已发生法律效力。常州永红万嘉置业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人申请，本院于2016年5月24日立案受理。本院执行期间，常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404破3号民事裁定书，裁定受理常州市戚墅堰建筑工程有限公司对永红万嘉公司的破产清算申请。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，本院应予准许。依照法律及相关司法解释的规定，申请执行人撤销申请，本案应裁定终结执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会2015常仲调字第278号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一八年八月十五日书记员  王 鹏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执263号申请执行人王浩，男，1980年4月22日生，汉族，郏县公路运输局职工，住郏县。被执行人石晋名，男，1980年11月22日生，汉族，住郏县。本院在执行郝向许与石晋名民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）豫0425民初2528号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年八月二日书记员  时权生
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初3658号之一 原告：杨稳当，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼****。统一社会信用代码：91341600578521232L。 法定代表人：彭波。 本院在审理原告杨稳当诉被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨稳当于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告杨稳当的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨稳当撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杨稳当承担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一八年八月十五日 书 记 员  刘 曼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执3064号 申请执行人：李涛，男，汉族，1969年03月24日出生，住福安市。 被执行人：冯星星，女，汉族，1982年01月08日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人冯星星民间借贷纠纷一案中,申请执行人李涛向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第5695号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年八月二日 书记员 陈姗姗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3185号原告：王锁柱，男，1962年9月1日出生，汉族，务农，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。被告：侯银行，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南省铭洋物流有限公司，住所地：河南省鹿邑县西关汽车站西300米路南，统一社会信用代码：91411628341653843P。法定代表人：朱春花公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。住所地：河南省周口市鹿邑县真源大道77号，统一社会信用代码：91411628X15236868Y。负责人：王勇，公司经理。原告王锁柱诉被告侯银行、河南省铭洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称人保财险鹿邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王锁柱的委托代理人刘晓荭到庭参加诉讼、被告侯银行、河南省铭洋物流有限公司、人保财险鹿邑支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王锁柱诉称：2018年1月14日05时50分，被告侯银行驾驶豫Ｐ×××××号-豫Ｐ×××××号重型半挂车在亳州市谯城区105国道十河镇欣鹤门口路段倒车时，与原告王锁柱驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经亳州市公安局交通警察支队认定，被告侯银行负此次交通事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告经亳州市人民医院诊断为：面部皮肤裂伤、头皮撕脱、头部损伤等，住院17天，出院后经皖高【2018】法临鉴字第615号司法鉴定，原告因此次交通事故致原告面部条状瘢痕构成十级伤残；左胫骨骨远端骨折构成十级伤残。误工期为180日，护理期90日，营养期为90日。后期治疗费8000元。被告侯银行拒不向原告王锁柱赔偿损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告侯银行、河南省铭洋物流有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计146273.46元；被告人保财险鹿邑支公司在交强险及商业责任险范围内优先承担赔偿责任;本案诉讼费由三被告承担。原告王锁柱针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的身份证复印件证明目的：原告身份信息，及具有诉讼主体资格；二：第3416021201801140011号交通事故责任认定书及保单证明目的：1、在此起事故中被告侯银行负此次事故的全部责任，原告无责任；2、肇事车辆豫Ｐ×××××号-豫Ｐ×××××号重型半挂车发生此次事故在保险有效期内。三、安徽绿之源生物科技有限公司出具的工资表及原告的误工证明证明目的：原告因此次交通事故误工情况及误工损失。四、（1）原告在亳州市人民医院住院期间的诊断证明书、住院病例首页、入院录、检查报告贴单、出院记录等（2）、原告在亳州市人民医院医疗费发票（含挂号费、检查费、治疗费等）及用药清单。证明目的：1、原告前期治疗共花医疗费24825.26元；2、原告住院天数及治疗情况；五、皖高【2018】法临鉴字第615号司法鉴定书及鉴定费发票。证明目的：此次交通事故致原告面部条状瘢痕构成十级伤残；左胫骨骨远端骨折构成十级伤残。误工期为180日，护理期90日，营养期为90日。后期治疗费8000元。被告侯银行、河南省铭洋物流有限公司、人保财险鹿邑支公司未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告王锁柱所举证据1、2、、4、5均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；证据3不具有证据的合法性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年1月14日05时50分，被告侯银行驾驶豫Ｐ×××××号-豫Ｐ×××××号重型半挂车在亳州市谯城区105国道十河镇欣鹤门口路段倒车时，与原告王锁柱驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告王锁柱受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队事故认定书认定，被告侯银行负此次交通事故的全部责任，原告王锁柱无责任。原告王锁柱受伤后在亳州市人民医院住院治疗17天，支付医疗费24825.26元，2018年4月17日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故致原告面部条状瘢痕构成十级伤残；左胫骨骨远端骨折构成十级伤残。误工期为180日、护理期90日、营养期为90日，后续治疗费8000元。王锁柱支付鉴定费2400元。王锁柱为城镇户口，自2016年7月12日至案发前一直在在安徽绿之源生物科技有限公司从事烧锅炉工作。豫Ｐ×××××号-豫Ｐ×××××号重型半挂车登记车主为河南省铭洋物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和100万元商业第三者责任险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告王锁柱的具体损失为:医疗费：24825.26元、住院伙食补助费1700元(17天×100元/天)、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费11959.2元（90天×132.88元/天）、交通费510元（17天×30元）、误工费15602.4元（86.68×180天）、残疾赔偿金69608元（31640元/年×11%×20年）、后期治疗费8000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金酌情认定为8000元，以上损失共计145304.86元。该145304.86元由被告人保财险鹿邑支公司赔偿给原告王锁住。因原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告侯银行、河南省铭洋物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锁住保险金人民145304.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告侯银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  李梦影人民陪审员  邢春峰二〇一八年八月十五日书 记 员  李 肖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初5110号原告：赖峰，男，汉族，1985年3月9日出生，安徽省濉溪县人，现住宿州市埇桥区。被告：李奎，男，汉族，1986年7月20日出生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告赖峰诉被告李奎民间借贷纠纷一案中，原告赖峰于2018年8月2日向本院提出对被告李奎撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赖峰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖峰撤回起诉。案件受理费减半收取1330元，由原告赖峰负担。审判员  关正葆二〇一八年八月二日书记员  刘 洋
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执396号申请执行人:李新,男,1986年06月18日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:张磊,男,1982年11月22日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人李新与被执行人张磊买卖合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月十六日书记员  于永亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6485号 上诉人（原审被告）：张振业，男，1988年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：张文辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙克，广西金益律师事务所律师。 上诉人张振业因与被上诉人张文辉民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张振业上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13017号民事判决书，驳回张文辉的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张文辉承担。事实与理由：一审认定事实不清。张振业向张文辉借款10万元，但是张振业已偿还5万元，故只欠张文辉5万元。 被上诉人张文辉辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 张文辉向一审法院起诉请求：1.张振业向张文辉偿还借款本金60000元；2.张振业向张文辉支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2014年6月7日起计算至张振业实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由张振业承担。 一审法院判决：一、张振业向张文辉偿还借款本金60000元；二、张振业向张文辉支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2014年6月7日起计算至张振业实际清偿之日止）。 一审案件受理费1600元，公告费350元，由张振业负担。 当事人对一审事实予以认可，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：张振业尚欠张文辉借款数额。在二审庭审中，上诉人张振业认可涉案借款本金为10万元，对此本院予以确认。上诉人张振业认为除了被上诉人张文辉认可已偿还的4万元外，其还以现金形式偿还1万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张振业主张的其以现金偿还的1万元，并无任何证据加以证明，故应承担举证不利之后果，对其主张，本院不予认可，上诉人张振业实际还款4万元，尚欠被上诉人张文辉6万元债务。因上诉人庭审中并未对一审判决第二项提起异议，且一审对利息的认定也并无不妥，本院在此予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人张振业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  莫雨虹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执655号 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人：汤晋杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院和被执行人汤晋杰罚金纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑终字第246号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月8日向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，申请执行标的86262元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑终字第246号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年八月三十日 书记员 李琪琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执778号 申请执行人陆建英，女，1948年12月25日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人黄伟英，女，1962年12月10日出生，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民特4号民事裁定书，于2018年01月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄伟英银行存款、收入30000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月九日 代书记员  邬义荣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更393号 罪犯蒙保财，曾用名蒙保春，男，1984年8月14日出生，壮族，广西忻城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西忻城县人民法院于2011年8月8日作出(2011)忻刑初字第98号刑事判决，以被告人蒙保财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2011年3月11日起至2020年7月10日止。于2011年9月1日交付执行，2012年9月13日自广西梧州监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯蒙保财于2015年2月15日减刑十个月，2016年12月27日减刑十个月，共获减刑一年八个月，刑期截至2018年11月10日止。该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2003年6月30日被贵州省兴义市人民法院判处判处有期徒刑八年，2008年7月10日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第394号报请减刑建议书提出，罪犯蒙保财在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙保财减刑一个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯蒙保财能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获表扬（已折分）。自2016年8月起至2018年2月底止，共获奖励分91.96分。 另查明，该罪犯系毒品再犯，未缴纳罚金人民币6000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯蒙保财在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙保财减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日至2018年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 辉 审判员 黄庆文 审判员 寇四清 二〇一八年八月十日 书记员 陈莉莉
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1599号 原告苑景臻，男。 委托代理人姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。 被告季孝华，男。 被告陶娜娜，女。 原告苑景臻与被告季孝华、陶娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑景臻及其委托代理人姚艳艳到庭参加了诉讼，被告季孝华、陶娜娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月1日，原告借给被告季孝华170000元，加上被告季孝华认可之前欠付的39370元及利息，共计209370元，并出具借条一张，借条上约定上述借款按照年息30%支付借款利息。另外，原告通过银行转帐方式分别于2011年9月24日借给被告季孝华100000元，于2012年3月19日借给被告季孝华191000元，于2012年4月19日借给被告季孝华10000元，于2012年10月29日借给被告季孝华19000元，于2012年11月1日借给被告季孝华248500元，于2013年1月5日借给被告季孝华30000元，共计598500元。被告陶娜娜与被告季孝华系夫妻关系，应对上述借款及利息承担共同偿还责任。原告现诉至法院，请求判令：被告季孝华、陶娜娜共同偿还原告借款本金807870元并按照年利率24%的标准支付利息，超过1121925元的部分放弃。 被告季孝华、陶娜娜未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2011年9月23日，被告季孝华向原告出具借据一份，内容为今借苑景臻100000元，借款期限六个月（自2011年9月24日至2012年3月23日），按月息3%支付借款利息，每季度支付利息。2011年9月24日，原告通过银行转账向被告账户支付100000元。 2012年1月1日，被告季孝华向原告出具借据一份，内容为今借苑景臻170000元。截止到2011年底欠付利息39370元。以上借款按年息30%支付借款利息，按季度支付。 2012年3月18日，被告季孝华向原告出具借据一份，内容为今借苑景臻200000元，借款期限自2012年3月18日至2012年6月18日止，按月利率3%支付利息，按月支付利息。2012年3月19日，原告通过银行转账向被告账户支付191000元。 2012年4月19日，原告通过银行转账向被告账户支付10000元。 2012年10月29日，原告通过银行转账向被告账户支付19000元。 2012年10月31日，被告季孝华向原告出具借据一份，内容为今借苑景臻300000元，借款期限一年（2012年11月1日至2013年10月30日止），借款利息月息3.5%。2012年11月、12月、2013年1月的从借款本金中直接扣除31500元，从2013年4月底支付2、3、4月利息。扣除原借款20000元，以上两项共扣除51500元，实际支付248500元。利息从第二季度开始每季度末付息。2012年11月1日，原告通过银行转账向被告账户支付248500元。 2013年1月5日，被告季孝华向原告出具借据一份，内容为今借苑景臻30000元，2013年1月20日前还款。当日，原告通过银行转账向被告账户支付30000元。 另查，二被告原系夫妻关系，于2011年12月8日离婚。 庭审中原告表示，考虑到诉讼费负担及被告还款能力，原告只主张本息合计不超过1121925元，超过该数额的部分放弃主张。 本院所确认的上述事实，有借据、银行个人业务凭证、户籍证明、离婚登记审查处理表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额还款并计息。本案中，原告共向法庭提供被告季孝华出具的借条5张，其中有4张能与其提供的银行转账凭证相对应，分别为2011年9月24日的转款100000元，2012年3月19日的转款191000元，2012年10月29日的转款19000元及2012年11月1日的转款248500元，2013年1月5日的转款30000元。合计588500元。上述借款证据完整，应按实际转款金额予以认定借款数额。原告提供的2012年4月19日转款10000元的银行转款凭证虽无借据，但结合原告与被告季孝华间借款情况，在被告未提出抗辩意见并举证的情况下，亦应认定为借款。以上借款金额合计598500元。 原告提供了2012年1月1日的借据（借款170000元，陈欠利息39370元），但未提供证明借款已实际给付被告季孝华的证据。原告称该借据系之前的零星借款经统计所形成，但未予详细说明，且该说法与借据内容不符。综合考量案情，仅凭该借据不足以认定该笔借款实际发生。原告该项诉讼请求，本院不予支持。 原告出借的款项中，除2012年4月19日转款10000元、2013年1月5日转款30000元外，其余均约定了利息。利率分别为月息3%、月息3.5%不等，但均超过年利率24%的法定上限。本院统一将利息（含借款期内利息和逾期利息）调整为年利率24%标准。其中，100000元借款利息自2011年9月23日起算，191000元借款利息自2012年3月19日起算，267500元（19000元＋248500元）借款利息自2012年11月1日起算。上述利息暂计算至原告起诉之日已逾700000元，与所欠本金合计已超过1300000元。鉴于原告明确表示放弃诉讼请求中超过1121925元的部分，本院予以照准。被告季孝华应偿还原告借款本金598500元并支付利息523425元。 2011年9月23日，原告向被告季孝华出借100000元时，二被告系夫妻关系。该笔借款并未超出家庭日常生活、共同生产经营需要，依照相关法律、司法解释规定，借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。二被告于2011年12月8日离婚，此后被告季孝华向原告的借款系其个人债务，由被告季孝华个人负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百十一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季孝华、陶娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苑景臻借款本金100000元并共同给付原告苑景臻借款利息165000元。 二、被告季孝华于本判决生效之日起十日内偿还原告苑景臻借款本金498500元并给付原告苑景臻借款利息358425元。 三、驳回原告苑景臻的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14898元，保全费5000元，合计19898元（原告已预交），由被告季孝华、陶娜娜共同负担5275元，由被告季孝华负担14623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 员  孙润成 人民陪审员  高 岩 人民陪审员  宋 升 二〇一八年八月十六日 书 记 员  艾 莎
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初685号原告：赵长锁，男，1949年9月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，男，1976年11月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。系原告之子。被告：赵国庆，男，1963年7月7日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张利军，女，1967年11月19日出生，汉族，住址保定市满城区，系被告之妻。原告赵长锁诉被告赵国庆排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0607民初1847号民事裁定书，驳回起诉。赵长锁不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终610号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长锁及其委托诉讼代理人代继革、赵亮，被告赵国庆及其委托诉讼代理人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将堵在原告家大门口的砖墙拆除，制止被告这种妨害原告通行的违法侵权行为。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：我父亲赵元路（与赵元禄为同一人，己去世）与我三叔赵元海（己去世）在满城区各有相邻宅基一处。被告赵国庆系赵元海之子，因我长年不在老宅居住，其趁我家无人之际，将我家与他家界墙推倒，砸坏了我家老宅房檐，并将我家大门口用砖砌墙堵上致使我不能进入自己的家，现在有家不能回，我为此事找被告多次交涉，并经上紫口村委会调解未果，被告的行为妨害了我家正常通行，严重侵犯了我的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告赵国庆辩称：原告所说的这块宅基是赵国风的，赵国风有赵元路的宅基证，赵国风的父亲是赵元路。2013年春天，赵国风委托我将房屋和院墙改造，门口是赵国风让我们砌上的，当时是我们出资，让我们使用，还得给我们工钱呢。我是给赵国风家看大门的，如果赵国风家不同意拆除堵墙，我还会阻止。我只是施工人员，此事与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵长锁为证实其主张提交了如下证据：1.分家单。证实原告父亲赵元路宅基地及房屋的存在事实。2.宅基地使用证。证实宅基地的使用权人是赵元路。3.2016年4月25日上紫口村委会证明。证实原告父亲赵元路宅基地及房屋的存在的事实。4.2017年8月25日上紫口村委会的证明。证实赵元禄与赵元路为一人。5.履历登记册。证实赵元禄（赵元路）家庭子女构成情况，原告为唯一的儿子。6.照片两张。证实被告侵权的事实。7.2017年9月11日上紫口村委会的证明。证实赵国庆与赵长锁因老宅纠纷，经村调解多次未果。8.登报挂失证据。证实原告曾登报挂失宅基证。被告赵国庆对原告赵长锁提交的证据发表如下质证意见：1.对分家单我不管，跟我没有关系。2.对宅基证不认可，是后补的，赵国风已经去世，赵国风说这地方是他的，赵国风的妻子给了我宅基证的原件，名字是赵元路。3.对2016年4月25日的村委会证明认可。4.对2017年8月25日村委会的证明认可。5.对履历登记表不认可，应该有赵国风。6.对两张照片不认可。7.对2017年村委会的证明不认可，赵国风是赵元路的继子，我的所作所为是赵国风让我弄的，赵国风让我们堵的门口。8.这份登报挂失与我无关。被告赵国庆对其主张提供了如下证据：1.赵国风的履历表。证实父亲是赵元路，母亲是贾玉珍。2.过继单。证实赵国风是赵元路的继子。3.宅基地复印件。证实宅基地使用权人是赵元路。原告赵长锁对被告赵国庆提交的证据发表如下质证意见：1.对履历表不认可，赵国风家有困难，为了照顾他家，就让赵国风接班，他不是我父亲的儿子。2.对过继单不认可，因为我父亲有子女。3.对宅基证认可，恰恰证明了户主是我的父亲，老宅基本在老房子放着，因为丢了，我就补办了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵长锁之父赵元路（已去世）在保定市满城区有宅基院落一所，宅基证编号为17-014-01**。被告赵国庆将该院落的大门口砌墙堵住，原告赵长锁在拆除门口的堵墙时，赵国庆家人阻拦，双方就此发生纠纷。本院认为，本案所涉案的老宅为原告父亲赵元路所有，原告赵长锁为赵元路的法定继承人，为该院落的权利人，有对此老宅占有和使用的权利，故原告在该院落通行及居住具有合法依据。被告赵国庆及其家人在此院落门口砌墙，并阻止原告赵长锁拆除院落门口的堵墙，违反法律规定。被告赵国庆的陈述及提供的证据不足以证实其主张，其并未获得该宅基地及院落的控制权、占有权及使用权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告赵国庆自本判决生效之日起十五日内拆除堵在原告赵长锁家大门口的砌墙。案件受理费150元，由被告赵国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年八月二十七日书 记 员  吕晴晴
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3695号 靳磊、浙江万峰建设集团有限公司： 关于申请执行人靳磊与被执行人浙江万峰建设集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2018年8月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2036号原告孙向阳，男，汉族，1973年11月29日出生，身份证住址湖北省石首市，委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被告深圳市华熠装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路金龙华广场商务大厦****，统一社会信用代码91440300MA5D8KXY49。法定代表人李镇然，总经理。委托代理人曾环球，广东耀恒律师事务所律师。第三人卢林，男，汉族，1979年11月24日出生，身份证住址江西省九江市修水县，委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：第7案件的基本事实孙向阳向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认孙向阳与深圳市华熠装饰有限公司之间存在事实劳动关系。2018年5月2日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会出具深华劳人仲（龙华）案[2018]151号仲裁裁决书，裁决驳回孙向阳的仲裁请求。孙向阳不服仲裁裁决，诉至本院，请求判决确认孙向阳与深圳市华熠装饰有限公司之间存在事实劳动关系，深圳市华熠装饰有限公司承担孙向阳因工受伤的相关工伤保险待遇责任，并承担诉讼费用。二、其他情况孙向阳称其与深圳市华熠装饰有限公司为事实劳动关系。孙向阳称其2017年7月5日入职，任职粉刷工，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资报酬按天计算，每天工资600元，工作时间是按照深圳市华熠装饰有限公司的相关作息规定，正常上下班。孙向阳称其现已离职，但未办理正式离职手续，因受伤后致残，现仍未完全康复，已经不上班了。除自我陈述外，孙向阳未能提交任何书面证据证实其观点，孙向阳不能提交任何加盖深圳市华熠装饰有限公司公章的书面凭证，如工牌、工资发放凭证、入职申请书等书面凭证以证实孙向阳与深圳市华熠装饰有限公司之间存在事实劳动关系。卢林亦称孙向阳与深圳市华熠装饰有限公司为事实劳动关系，但除自我陈述外，卢林未能提交任何书面证据证实其观点。深圳市华熠装饰有限公司对孙向阳、卢林的陈述均不予认可。深圳市华熠装饰有限公司于庭审中多次称“我公司不认识孙向阳，与孙向阳没有任何关系。因此孙向阳不是我公司的员工，”“孙向阳与我公司两个根本就不认识，我公司与孙向阳没有任何约定。”“我公司和孙向阳没有任何关系，在孙向阳起诉前我公司不认识孙向阳，双方既没有签订劳动合同，我公司也没有向孙向阳发过任何工资，所以我公司和孙向阳之间不存在劳动关系。”庭审中，在回答“你要求深圳市华熠装饰有限公司承担因工受伤的相关工伤保险待遇责任的此项诉讼请求，有否经过劳动仲裁？”这一问题时，孙向阳称“我在仲裁的事实与理由中提出过，仲裁请求里就没有写。”三、本院裁判意见本院认为，孙向阳称其与深圳市华熠装饰有限公司为事实劳动关系，并就入职时间，职位，双方有否签订书面劳动合同，双方就劳动关系基本要件的约定，是否离职，离职时间、离职原因进行了陈述。除自我陈述外，孙向阳未能提交任何书面证据证实其观点，孙向阳不能提交任何加盖深圳市华熠装饰有限公司公章的书面凭证，如工牌、工资发放凭证、入职申请书等书面凭证以证实孙向阳与深圳市华熠装饰有限公司之间存在事实劳动关系。深圳市华熠装饰有限公司对孙向阳的陈述不予认可。鉴于孙向阳未能提交充分证据证实其接受深圳市华熠装饰有限公司管理和支配，未能提交充分证据证实其工资系由深圳市华熠装饰有限公司发放，孙向阳与深圳市华熠装饰有限公司之间的关系不符合劳动关系的特征。孙向阳要求确认其与深圳市华熠装饰有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对孙向阳此项诉讼请求不予支持。孙向阳要求深圳市华熠装饰有限公司承担因工受伤的相关工伤保险待遇责任的诉讼请求未经劳动仲裁，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告孙向阳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一八年八月二十三日书记员 王诗琪书记员 叶晓雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初2939号原告：房林，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：白险峰，男，1966年11月7日出生，蒙古族，教师，住宁城县。被告：付玉岭，男，1964年11月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告房林与被告白险峰、付玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房林的委托诉讼代理人赵中华和被告白险峰、付玉岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款400000元，并承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：二被告合伙承揽工程，共同向原告借款人民币400000元。现还款约定日期已过，被告未能还款。被告付玉岭辩称，通过王国林借款200000元，出具的是400000元的借条，约定利息为5分，2015年末至2017年5月已经给付王国林530000元。被告白险峰辩称没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日被告白险峰、付玉岭向原告借款400000元，并出具借据一枚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告白险峰、付玉岭向原告借款属实，理应偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际借款200000元，出具的是400000元的借条，约定利息为5分，2015年末至2017年5月已经给付王国林530000元，由于被告未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下:被告白险峰、付玉岭于本判决生效后5日内偿还原告房林借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、邮寄费44元，合计3694元，由被告白险峰、付玉岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇一八年八月二日书记员 李昌盛
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执94号 美塔、旦达： 本院执行的美塔申请旦达借款合同纠纷一案，经被执行人旦达自动履行执行金额2500元，申请执行人美塔已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月一日
（2018）闽0981执1420号之五 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号：2141236。 代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：林铭星、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市利兴商贸有限公司，住所，住所地福建省福安市瑞景名仕城******机构代码：77964023-8。 法定代表人：朱伟华。 被执行人：陈建泉，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省福安市城北街道后垅**，公民身份号码3522021980********。 被执行人：郑丹丹，女，1981年9月26日出生，汉族，，住福建省福安市阳头街道栖云东路**公民身份号码3522021981********。 被执行人：朱伟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住，住福建省福安市城北街道新华北路**民身份号码3522021979********。 被执行人：郭艳，女，1982年7月7日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区蕉北八一五西路**身份号码3601211982********。 被执行人：张建锋，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建，住福建省福安市城北街道棠兴路棠旺街**份号码352226196112220037。 被执行人：吴淑容，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市城北街道棠兴路棠旺街**码352226196307010021。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市利兴商贸有限公司、陈建泉、郑丹丹、朱伟华、郭艳、张建锋、吴淑容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽09民初113号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人350万元及利息，承担诉讼费39751元、执行费37400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。依法查封、拍卖、变卖被执行人朱伟华、郭艳所有的坐落于福安市城南解放路11号第4层302单元、1层杂物间的房地产［房屋所有权证号：0022232；国有土地所有权证号：安政国用（2010）第0455号］。依法委托评估，送达后未提异议。2018年8月21日买受人陈美秀以570000元拍卖成交，并缴纳了拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人朱伟华、郭艳所有的坐落于福安市城南解放路11号第4层302单元、1层杂物间的房地产［房屋所有权证号：0022232；国有土地所有权证号：安政国用（2010）第0455号］归买受人陈美秀（公民身份号码：3522021978********）所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人陈美秀可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年八月三十一日 书记员  施健芳 福建省福安市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执1420号之五 福安市不动产登记中心： 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市利兴商贸有限公司、陈建泉、郑丹丹、朱伟华、郭艳、张建锋、吴淑容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽09民初113号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人350万元及利息，承担诉讼费39751元、执行费37400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。依法查封、拍卖被执行人朱伟华、郭艳的抵押房地产。2018年8月21日买受人陈美秀以570000元拍卖成交，并缴纳了拍卖余款。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院作出（2015）安民初字第4527-1号民事裁定书对被执行人朱伟华、郭艳所有的坐落于福安市城南解放路11号第4层302单元、1层杂物间的房地产［房屋所有权证号：0022232；国有土地所有权证号：安政国用（2010）第0455号］的查封。 二、对被执行人朱伟华、郭艳所有的坐落于福安市城南解放路11号第4层302单元、1层杂物间的房地产［房屋所有权证号：0022232；国有土地所有权证号：安政国用（2010）第0455号］的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人朱伟华、郭艳所有的坐落于福安市城南解放路11号第4层302单元、1层杂物间的房地产［房屋所有权证号：0022232；国有土地所有权证号：安政国用（2010）第0455号］的抵押关系。 四、请协助办理福安市城南解放路11号第4层302单元、1层杂物间的房地产［房屋所有权证号：0022232；国有土地所有权证号：安政国用（2010）第0455号］归买受人陈美秀（公民身份号码：3522021978********）所有的产权过户登记手续。 附：（2018）闽0981执1420号之五执行裁定书一份； 二〇一八年八月三十一日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执693号申请人刘永杰，男，1980年5月5日出生，汉族，住淮阳县。被执行人刘如金，男，1986年2月22日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初519号民事调解书，于2018年5月2日立案执行申请人刘永杰申请执行借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘如金无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二0一八年八月十六日书记员张海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10282号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：周小宝，女，汉族，1982年5月3日出生，住广东省四会市东城区，原告张学奇诉被告周小宝债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告周小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以3886元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金3886元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还3886元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还3886元及利息（利息以3886元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以3886元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5813号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项3886元及利息。原告提交《情况说明》明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5813号民事判决书、（2017）粤19民终3023号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项3886元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款3886元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款3886元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告周小宝于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还3886元；二、限被告周小宝于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以3886元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周小宝负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年八月二十一日书记员  吴珮君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执573号 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市。 被执行人：郑惠容，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院和被执行人郑惠容罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981刑初426号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行，申请执行标的1431232元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981刑初426号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年八月三十日 书记员 李琪琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8029号原告：赵南峰，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：杨书高，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：崔云，女，1981年11月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。两被告共同委托诉讼代理人：姚建成，浙江正瑞律师事务所律师。原告赵南峰与被告杨书高、崔云加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵南峰的委托诉讼代理人杨晓明、被告杨书高、崔云及其共同委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵南峰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付加工费75358元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付加工费55358元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年至2013年期间，两被告陆续到原告处染色袜子，共计染色加工费75358元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖延不付。被告杨书高、崔云辩称：原、被告之间存在加工合同关系，但加工费基本已付清，根据两被告计算，其尚欠原告加工费为5180元。原告还有6包袜子（每包14000双）没有返回给两被告，要求原告予以返还，如果不能返还，赔偿金额足以抵扣剩余加工费。本院经审理认定事实如下：2012年和2013年，原告为两被告的袜子进行染色加工。加工完后，原告陆续将袜子交付给两被告，分别由两被告签收，或按两被告的指示直接送至定型厂由张绍签收。2013年2月3日，原、被告就2013年1月底前的加工费进行对账结算，原告出具了对账单一份。对账单上用表格形式载明了2013年1月份的染色品种、颜色、数量、单价和签收人，其中签收人包括“杨高”（即被告杨书高）、“张绍”和“崔云”，染色单价分别为黑色和浅咖啡280元/包，烟灰色220元/包，其余颜色均为180元/包；此外，原告还在对账单下方书写了“2012年9月到2013年1月底2013年1月份7520元2012年12月份2540元11月份6600元9—10月份7160元共计23820元”，并确认余13件袜子未交付，在上方书写了“染色费共计23820元杨高袜款26576元已付杨高10000元应付7300元到13年1月底帐结清南峰2月3日”。2013年9月22日，原告妻子收取了被告杨书高支付的加工费20000元。关于本案事实，双方当事人争议的焦点为：一、原告为两被告染色加工的袜子数量、单价及尚欠加工费金额问题。原告提供了抬头为“锦港印染六分厂”或“丰美染色出库单”的交货票据146份。两被告对除编号为0001075和0001246外、其余由两被告签字的票据均无异议，对由张绍签字的票据的真实性无法确认，对其余票据均不予认可，且认为交货票据上有关价格的内容均是原告擅自添加的，并提供了交货票据的客户联53份予以证实。本院认为，两被告提出编号为0001075和0001246两份票据上的“杨高”并非被告杨书高所签，并申请笔迹鉴定，原告庭后经核实后表明不需要对该两个签名进行鉴定，应视为其认可两被告的质证意见，确认并非被告杨书高的笔迹，故本院对两份票据不予认定；对其余票据上由“杨高”、“杨书高”或“崔云”的签字均予以认定；两被告虽提出对票据上“张绍”签字的真实性无法核实，但其未能提供反驳证据，且其确认张绍曾为其定型袜子，指示原告将一批染色后的袜子送至张绍处定型，并在对账单中确认了张绍为签收人之一，故本院对张绍签字的票据均予以认定；其余并非两被告或张绍签字的票据，原告无法证实其关联性，本院不予认定；被告提供的票据客户联与原告提供的票据存根联中的53份能一一对应，客户联系原告在两被告签收后当场交付给两被告的，故其上面载明的内容能客观真实地呈现当时原告所填写的内容，与之对比后可见，存根联中有关价格和金额等内容均系原告事后添加，本院不予认定，关于染色单价，双方在对账单中对2013年1月份的单价有过明确约定，原告认为因市场价发生变动故双方之间的染色单价相应进行了调整，但对此未能提供证据证实，本院不予采信，本院以对账单中约定的单价来确定本案所有的染色单价。原、被告已于2013年2月3日就2013年1月底前的加工费进行了对账结算，原告确认两被告“应付7300元到13年1月底帐结清”，现双方对该内容产生争议。原告认为“帐结清”仅是指账目已核算清楚，款项未付清，被告则认为是款项已付清的意思。本院认为，原告书写的“应付7300元到13年1月底帐结清”的内容存在疑义，可作出两种不同的合理解释，故本院根据“对书面文件上的用语作不利于文件提出人的解释”的不利解释规则，作出不利于书写者即原告的解释，推定为款已付清。另，从日常交易习惯分析，如果“帐结清”仅是指账目已核算清楚但款未付的意思，则系一份欠款凭证，应由两被告签字并由原告持有；如果是指款项已付清的意思，则系一份收款凭证，应由原告签字并由两被告持有。现该份对账单及其上面所有手写的内容均由原告出具，且由两被告持有，按常理应视为一份由原告出具给两被告确认款项已付清的凭据。综上，本院认定两被告已付清截止2013年1月底的加工费，本院仅需对2013年2月之后的加工费进行核算。根据本院确认的票据上的袜子数量及对账单中的单价，本院认定2013年2月之后的加工费共计40110元，扣除两被告已支付的20000元，尚欠20110元。二、原告是否尚有6包袜子未交付给两被告？两被告抗辩对账单中写明原告有13包（件）袜子未交付，至加工结束后，尚有6件未交付，即使该13包后来都交付了，加工费也重复计算了，2013年2月3日双方在对账时将该13包袜子的加工费一并计算在内，之后在交付该13包袜子时又计算了一次加工费。本院认为，原告对于截止2013年2月3日尚余13包袜子未加工交付的事实并无异议，但之后双方继续发生加工业务，原告陆续将加工完毕的袜子交付给两被告，且交付的数量远不止13包，两被告在无其他证据加以佐证的情况下，无法证实原告尚有6包袜子未交付及对账单中的13包袜子重复计算加工费之事实，故对两被告的抗辩意见不予采信。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。两被告尚欠原告加工费20110元，由原、被告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠加工费及逾期利息损失的民事责任。原告对两被告提出的诉请，其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告杨书高、崔云应共同支付原告赵南峰加工费20110元，并支付该款自2018年4月10日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵南峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告赵南峰负担440元，被告杨书高、崔云共同负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年八月六日代书记员  周秀梅
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初455号原告：介休市龙凤镇张壁村经济合作社，住所地介休市龙凤镇张壁村。法定代表人贾立毅，系该经济合作社主任。委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。被告：张大贵，男，1949年12月24日生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。原告介休市龙凤镇张壁村经济合作社（以下简称张壁村经济合作社）与被告张大贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告张壁村经济合作社及其委托诉讼代理人呼克旺与被告张大贵及其委托诉讼代理人李武生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张壁村经济合作社的诉讼请求：确认双方2005年8月1日签订的《临时用地合同书》无效。事实与理由：被告张大贵系本村村民。2017年12月29日，龙凤镇人民政府根据市政府“拆违治乱”精神要求，依法对被告张大贵养牛场的非法建筑予以强制拆除。2018年2月6日，张大贵和张克富向左权县人民法院提起行政诉讼，要求确认龙凤镇人民政府拆除违法。庭审中，张大贵和张克富出人意料地分别提供了二份《临时占地合同书》，合同当事人为张壁村经济合作社与他们二人，时间均为2005年8月1日，内容均为张壁村经济合作社将本村土地650平方米分别交付他们二人使用，期限均为三十年，自2005年9月1日起至2035年8月31日止，但是“叁拾”之“叁”明显为添加字样，“2035”之“3”明显为“1”涂改字样。《土地管理法》第57条第3款规定：“临时使用土地期限，一般不超过二年”，该二份合同，名称为“临时占地”，条款却为“30年”，前后矛盾，违反了上述规定。这也从侧面印证了涂改可能。而且，二人占地面积均为650平方米，谁在西在东还是共同占用不明确。《农村土地承包法》第18条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。我村从未关于张大贵和张克富占地开会讨论，村委档案中也没有该二份合同书的文书。该二份合同书来源存在疑问。《山西省农村合作经济承包合同管理条例》第16条规定：“签订承包合同时应通过本村社组织的成员或代表对发包的项目进行民主测评，合理确定经济技术指标，实行公开发包，同时严格履行签订手续。”第17条规定：“承包合同签订后，应报乡镇农村经济管理机构审查鉴证。承包合同依法签订并鉴证后，即具有法律效力。”第20条规定：“凡有下列情况之一的，合同无效：（一）违反法律、法规，侵犯、损害国家和集体、社会公共利益及他人权益的；（二）违背民主、公开方式的；三、采取敲诈、胁迫或仗权垄断等不正当手段签订的；四、发包项目的所有权不属于发包方的。”该二份合同书龙凤镇农经站没有鉴证和备案。因此，该《临时用地合同书》违法，请求贵院依法确认无效。被告张大贵辩称，一、关于本案所涉合同签订的背景，及本案诉讼的根本目的，2005年被告养殖场因处于张壁旅游景区的自己院落内，为配合张壁旅游项目的推进，龙凤人民政府多次做工作让被告把在自己院落内的养殖场迁移本案所涉土地，并签订合同，该合同的签署是被告积极配合旅游项目的推进签订的，该合同的签署是龙凤政府主动推进的。2017年11月29日龙凤人民政府未履行任何程序，擅自拆除被告养殖场，给被告造成巨大财产损失；被告已经向左权县人民法院提起行政诉讼，现该案正在审理之中，原告提起合同无效之诉是借民事诉讼的方式干预、干扰行政诉讼的正常进行，其目的是以合法形式干预或变相干预；二、关于本案合同真实性有效性的，本案所签订的背景，在行政诉讼案中，龙凤政府当庭确认无误，该行政诉讼案件在最高院排行行政热点排第四；三、关于合法性及原告诉请适用法律问题，结合该合同实际履行状况，我们认为本案所设合同应适用土地管理法第十四条，最长期限为三十年，村民委员会组织法，我们认为不应适用，本案原告主体不是龙凤政府，合作社作为独立的主体，不能等同于村民委员会，不该适用民主议事程序；四、原告在诉状中适用了山西省农村管理条例，该引用的条款已经在2010年的修订版本中废止，综上，我们认为本案所涉合同是真实有效的，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：2018年2月6日张大贵诉至左权县人民法院的行政起诉状。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告于2015年8月1日签订的临时用地合同书，原告认为“叁拾”之“叁”明显为添加字样，“2035”之“3”明显为“1”涂改字样。2、介休市龙凤镇农村经济经营管理站于2018年3月23日出具的证明，内容为：涉案的临时用地合同书未经其鉴证和备案。被告提出异议，认为实施的该条例已经取消了鉴证和备案的强制性规定，鉴证和备案并不是法定的必经程序，不会影响合同的效力根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月1日，原、被告双方签订《临时占地合同书》，载明:甲方批准乙方临时用地650平方米，地点里沟湾，批准使用期限30年，即2005年9月1日起至2035年8月31日止。并载明“土地所有权归甲方（张壁村经济合作社）长期不变，乙方（张大贵）不得修永久性建筑，如遇国家或集体需要时无偿无条件退出。”2017年12月29日，龙凤镇人民政府对被告张大贵养牛场的非法建筑予以强制拆除。2018年2月6日，张大贵将介休市龙凤镇人民政府诉至左权县人民法院，请求该院确认强拆行为违法。2018年4月8日，原告张壁村经济合作社诉至本院，要求确认临时占地合同无效。本院认为，依据法律规定，有下列之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。该案中，原告未提交上述情形存在的有力证据，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告介休市龙凤镇张壁村经济合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张壁村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李虎亮人民陪审员  严 俊人民陪审员  王有栋二〇一八年八月二十三日书 记 员  贾鹏辉
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1187号 申请执行人福安市人民法院，住福安市城北街道新华北路**。机构代码00402864-1。 法定代表人吴世平，院长。 被执行人杨铃华，男，1987年6月28日生，汉族，，住福安市 申请执行人福安市人民法院与被执行人杨铃华罚金纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初557号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年八月二十六日 书记员 陈姗姗
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复6号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人范翠利，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）张亚静，女，1982年12月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审53号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月31日向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-02-30号行政处罚决定书，申请执行的理由为：张亚静违法占地建村民住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。申请执行的事项为:1、责令退还非法占用的295.71平方米（合0.4亩）土地；2、限期拆除在非法占用的295.71平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 原审经审查认为，鹿国土资罚宇[2017]01-02-30号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的295.71平方米（合0.4亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；该决定第2项限期拆除在非法占用的295.71平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条之规定，裁定本案不准予执行。 石家庄市鹿泉区国土资源局申请复议称，行政处罚决定书第1项的处罚事项明确具体，财产接收人为南降壁村村民委员会，法院应强制被执行人退还非法占用的土地。行政处罚决定书第2项的处罚事项明确、具体，事实清楚，证据充分，法院应强制执行拆除被执行人非法占用土地上建筑物和其他设施。行政处罚决定书中详细描述了被执行人非法占用土地的四至范围和面积，复议申请人向法院提交了非法占用土地上建筑物和其他设施的现场勘验笔录、现场勘测图、现场照片。行政处罚决定书处罚事项明确、具体，事实清楚，证据充分，一审法院以处罚事项不明确不具体为由裁定不准予执行，实属错误，请二审法院依法纠正。 经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月28日，在石家庄市××区××南××东村庄紧邻处，东至南降璧村道、南至南降壁村道、西至张军飞住宅、北至南隆壁村空地范围内，违法占用南降壁村集体土地295.71平方米（合0.44亩，耕地278.35平方米、建设用地17.36平方米、符合土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省宅基地管理办泫》第19条、《河北省土地管理条例》第67条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场勘测图、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。 本院认为，原审法院作出的（2018）冀0110行审53号行政裁定认定事实错误，适用法律错误，应对复议申请人作出处罚决定所依据的事实重新进行审查认定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审53号行政裁定； 二、发回鹿泉区人民法院重新审查。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一八年八月十三日 书记员  李佳佳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执719号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，机构代码49020891-1。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：翁福文，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：蔡惠珍，女，1977年5月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：翁建镇，男，1973年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈乖，女，1972年2月26日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人翁福文、蔡惠珍、翁建镇、陈乖借款合同纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以愿意给被执行人翁福文、蔡惠珍、翁建镇、陈乖时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执719号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 执 行 员  薛伟东 助理审判员  陈圣光 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  蔡纯真
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初2206号原告：鲁中帅，男，1992年2月6日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：李和植，上海锦天城（青岛）事务所律师。被告：青岛沃盈语言培训学校，住所地青岛市李沧区向阳路****601A，统一社会信用代码91370213MA3CG34N2K。法定代表人：王璐，职务区域校长。委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。被告：上海沃尔得教育信息咨询有限公司，住，住所地上海市长宁区宣化路****一社会信用代码91310105797030636M。法定代表人：胡洪军，职务董事长。原告鲁中帅与被告青岛沃盈语言培训学校、上海沃尔得教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告鲁中帅于2018年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告上海沃尔得教育信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁中帅撤回对被告上海沃尔得教育信息咨询有限公司的起诉。审判员  于美玲二〇一八年八月十三日书记员  项雅雯
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执577号申请执行人：陈国芳，男，1952年7月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：刘明洪，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：李丽云，女，1977年8月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：刘运仕，男，1968年4月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初549号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘运仕在中国工商银行泰和东风支行账户内存款人民币贰万肆仟玖佰捌拾玖元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年八月十日书记员  匡 鸿
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执监2号申诉人金昊（浩），男，1976年10月31日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。被申请人讷河市汇东建筑工程有限责任公司，住所地讷河市直。法定代表人杜剑波，职务执行董事。第三人黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街******。组织机构代码：66024576-7。法定代表人李佩玉，职务总经理。申诉人金昊（浩）不服讷河市人民法院（2017）黑0281执异33号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，对申请人申请的事由进行了审查。本案现已审查终结。本院在执行讷河市汇东建筑工程有限责任公司与黑龙江永祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了位于繁荣种畜场鑫馨家园小区2号楼一带二商服楼东数9-18号10处楼房。案外人金昊（浩）提出执行异议，本院审查后，于2018年5月16日作出（2017）黑0281执异33号执行裁定书，驳回异议人金昊（浩）的执行异议申请。申诉人金昊（浩）称，申请人与被申请人执行异议一案中，申请人在开庭前得知第三人的诉讼代理人张广臣系法院干警，其代理身份违法，法院作出的（2017）黑0281执异33号执行裁定书程序违法，要求撤销（2017）黑0281执异33号执行裁定书。本院查明，第三人的委托诉讼代理人张广臣是本院退休干警。本院认为，依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条的规定，申诉人金昊（浩）的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：撤销（2017）黑0281执异33号执行裁定书。本案由本院重新审查处理。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一八年八月三十一日书记员  赵 爽
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1859号原告艾华，女，1982年8月26日生，汉族，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：艾剑秋，男，1954年3月16日生，汉族，住贵阳市乌当区，系艾华之父。代理权限为：特别代理。被告：赵小军，男，1987年2月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：刘祥，男，1991年9月16日生，工作单位：恒大集团。本院在审理原告艾华诉被告赵小军、刘祥物权保护纠纷一案中，原告艾华于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾华申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾华撤回起诉。案件受理费50元，由原告艾华承担。审判员  冯树东二０一八年八月十五日书记员  师 珑
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1064号 原告：杨美英，女，1964年3月9日出生，汉族，无业，现住包头市。 被告：李和平，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，现住包头市。 原告杨美英与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美英到庭参加了诉讼，被告李和平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨美英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6万元；2、请求判令被告按月息2分给付利息，从2012年9月20日起到2018年7月20日止利息84000元；3、判令被告按月息2分给付利息，从2018年9月21起到还清为止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月19日通过其姐姐向原告借款6万元，约定借款利息为月息2分，每月1200元。被告书写借条后原告将6万元现金给付了被告。之后被告总计支付了一年的利息。原告多次向被告催要借款，被告一直推脱拒绝还款，为此诉至人民法院请求支持诉讼请求。 被告李和平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在开庭前通过电话了解，被告李和平认可向原告借款6万元，但不同意偿还借款利息。 原告杨美英向本院提交以下证据：借款协议一份，包商银行存折一份，交易明细一份，证明被告向原告借款6万元，仅支付了一年的利息之后再没有还过款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告李和平因开矿周转资金，通过其姐姐向原告杨美英借款6万元，在收到借款后被告李和平给原告杨美英出具借款协议，协议内容为“甲方自愿将人民币陆万元整，小写（60000）借给乙方利息2分，每月利息1200大写（一千贰佰元整）借款人李和平，2011年9月19日”。之后被告通过银行汇款和支付现金的方式给原告支付了一年的利息。原告多次向被告索要借款本息，但被告一直推诿拒付，故原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。因此原告杨美英主张被告李和平偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，被告李和平在给原告出具的借款协议中，明确约定借款利息为月息2分。该约定不违反法律规定，因此原告杨美英主张被告李和平给付借款利息84000元（利息从2012年9月20日至2018年7月20日），之后利息按月息2分支付到借款付清为止的请求应予支持。 综上所述，原告杨美英的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李和平偿还原告杨美英借款本金6万元； 二、被告李和平给付原告杨美英借款利息84000元（利息从2012年9月20日至2018年7月20日），之后利息按月息2分支付到借款付清为止。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交1590元），由被告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇一八年八月三十日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异93号案外人：董军，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董军对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与董军没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董军所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金227235.7元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董军所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董军作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房**，合同价款335854.60元。2009年4月27日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年4月29日，董军缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董军名下无其他居住房屋。在董军与山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2721号民事调解书认定,董军所购房屋即本案所涉房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异90号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董军购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实董军全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董军所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月七日书 记 员  陈文豪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执434号 石家庄泽兴氨基酸有限公司： 你单位与张军燕督促程序案件一案，石家庄市栾城区人民法院（本院）（2018）冀0111执434号支付令已发生法律效力。申请执行人张军燕于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人张军燕工资17560元。 (2)负担本案执行费163.4元，申请费80元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年六月二十七日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院 邮编：051430
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10746号 原告李青云，男，汉族，1990年9月27日出生，住四川省郫县。 委托代理人赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告张勇，男，汉族，1985年9月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告周月，女，汉族，1993年1月16日出生，住四川省会理县。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人范丹彦。 原告李青云诉被告张勇、周月、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因被告张勇、周月下落不明本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一八年八月二十二日 书记员  唐瑜
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执776号申请执行人：缑春成，男性，1963年05月20出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：郑平良，男性，1956年08月25出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：周瑞广，男性，1969年11月01出生，汉族，住开封市南羊市。被执行人：陈锋，男性，1973年11月06出生，汉族，住开封市。本院在执行缑春成与郑平良、周瑞广、陈锋合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0202民初823号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑平良、周瑞广、陈锋的银行存款3402元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑平良、周瑞广、陈锋相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇一八年八月二十三日书记员  宋小贺
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢42号申请人郝林忠，男，1964年2月1日出生，汉族，住淮阳县。被执行人淮阳县陈楚文化创意有限公司法定代表人丁海峰，该公司经理。本院依据生效的（2016）豫1626民初2141号民事调解书，于2018年2月24日，立案执行申请人郝林忠申请执行淮阳县陈楚文化创意有限公司劳务报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人郝林忠与被申请人淮阳县陈楚文化创意有限公司达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年八月二十日书记员张海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13585号 原告：王良根，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：成都平舍沙龙餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路****。 法定代表人:杨彧。 本院在审理原告王良根诉被告成都平舍沙龙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告成都平舍沙龙餐饮管理有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年八月二十日 书记员  谢琳
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢53号申请执行人任得灵，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人陈涛，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1626民初1342号民事调解书，立案执行申请执行人任得灵与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、车辆管理部门、房管部门、证券监管部门、当地村民等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月十四日书记员  胡舒畅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1252号 原告：张某，男，汉族，高中文化，天祝藏族自治县农民。 被告：唐某，男，藏族，天祝藏族自治县农民。 原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及借款期间利息30000元，共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日被告向原告借款，当时向被告承诺借款60000元，被告向原告出具的借条也为60000元，后感觉被告不诚实就只借给了30000元，承诺借款期限为3个月。之后原告向被告索要借款，被告一直推诿。原告向被告出借的借款30000元是向别人借的高利贷，现在原告向别人连本带息偿还了66000元。现在原告要求被告偿还借款本金30000元及借款期间利息30000元，共计60000元 被告唐某缺席无答辩，亦未提交相关证据。 原告张某围绕其诉请提交了如下证据：出示原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告个人身份信息；借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。 本院依法调取唐保明调查笔录、被告户籍证明各一份，以证明被告唐某身份信息及被告唐某外出务工，无法联系的事实。 对上述证据的综合认定：上述证据经质证，原告无异议，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2015年5月12日被告唐某向原告张某借款，原告向被告承诺借款60000元，被告向原告出具60000元借条一份，约定万元月息伍分，每月还息三仟元，还款期限为三个月。原告实际向被告借款30000元。后原告向被告索要借款30000元及利息，被告一直推诿。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款由当事人陈述及被告向原告出具的借条在案证实，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉请主张合法有据，应予支持。原告关于要求被告支付借款本金30000元利息30000元的主张，《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求被告承担利息应以年利率24%计算。被告唐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后仍未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担不利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效后30日内偿还原告张某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年8月13日起按年利率24%计算至本息偿清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  周统荣 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张芳珊
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1172号原告：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一信用代码91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务总经理。委托代理人：赵华文、孙来明，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王松茂，男，1960年3月10日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。原告余江县成林饲料发展有限公司诉被告王松茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告余江县成林饲料发展有限公司委托代理人赵华文到庭参加诉讼，被告王松茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的货款91781.7元并从2019年7月22日起按年利率25%支付上述货款利息至付清为止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告余江县成林饲料发展有限公司经营生猪饲料业务，被告王松茂从事生猪饲养，原告多年来一直与被告有生意上的往来，由被告到原告仓库采购饲料。因原告与被告熟悉，被告在原告处赊欠货款。截止2019年4月30日，被告仍欠货款89659元，被告于当日出具欠条一份，欠条注明“与成林饲料终止业务后一个月内结清欠款，逾期按同年利率25%承担本次欠款利息。后被告继续从原告处购买饲料及畜牧药品等货物，但从2019年6月22日后与原告没有业务往来，也未按约定支付货款。截止2019年7月21日被告尚欠原告饲料款74496.6元、畜牧药品款17285.1元，合计91781.7元，经原告多次催要无果，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份信息，证明1、原、被告的身份及诉讼主体资格；2、原告从事畜牧饲料产品的生产销售等业务；A2、欠条一份、销售欠单四份、欠款汇总表一份，证明：1、证明被告欠原告货款91781.7元；2、被告应从2019年7月22日起按年利率25%支付上述货款利息。被告王松茂未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告余江县成林饲料发展有限公司经营生猪饲料业务，被告王松茂从事生猪饲养，原、被告一直有生意往来，被告向原告赊购饲料。被告于2019年4月30日欠货款89659元，被告于当日向原告出具所欠金额为89659元的欠条一份。之后被告继续从原告处购买饲料及畜牧药品等货物，2019年6月22日后与原告无业务往来。截止2019年7月21日被告尚欠原告饲料款74496.6元、畜牧药品款17285.1元，合计91781.7元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事承担举证责任。原告提供了证据证明双方存在被告赊购并凭销售单支付货款的交易习惯。为此，原告提供的销售单在法律上可以认定为原、被告之间的货物买卖合同，其中对货物的数量、价格作出了明确约定，系双方真实意思表示，该合同依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告债权合法有效，被告应当全面而适当地履行支付货款的义务。为此，对原告要求被告支付所欠款91781.7元予支持。原告主张被告支付所欠货款利息的诉讼请求应当比照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明其于何时起向被告主张货款，为此利息应自其起诉之日以所欠货款91781.7元为基数按年利率6%计算至清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、规定，判决如下：一、由被告王松茂给付原告余江县成林饲料发展有限公司货款91781.7元及其利息（利息以91781.7为基数按年利率6%自2019年7月23日计算至清偿为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1047.27元由被告王松茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年八月二十七日书记员 吴丽文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3903号上诉人(原审被告)：盛在金，男，1960年10月23日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郝敬东，男，1971年1月12日生，汉族，无业，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人盛在金因与被上诉人郝敬东民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛在金向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人盛在金自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人盛在金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人盛在金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一八年八月二十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执495号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人：王德贤，男，汉族，1965年4月5日生，住安徽省涡阳县。被执行人：王吴氏，女，汉族，1965年6月9日生，住安徽省涡阳县。被执行人：王明明，男，汉族，1984年10月4日生，住安徽省涡阳县。被执行人：谭超运，男，汉族，1963年2月6日生，住江苏省邳州市。被执行人：王庆亮，男，汉族，1971年10月1日生，住江苏省邳州市。被执行人：孔艳，女，汉族，1969年1月21日生，住江苏省邳州市。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王德贤、王吴氏、王明明、谭超运、王庆亮、孔艳金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年11月10日作出的（2016）苏0404民初3174号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王德贤于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及截至2016年3月21日的利息7378.03元，2016年3月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；二、被告王吴氏、王明明、谭超运、王庆亮、孔艳对本判决第一项债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告王庆亮追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理，并将被执行人王德贤、王吴氏、王明明、谭超运、王庆亮、孔艳纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，房产与案外人共同共有并有银行抵押被我院查封、车辆被本院查封，均不便处理，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十三日书记员  芮贤滨