河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3644号 上诉人（原审被告）：刘兴国，男，1955年10月28日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：续宝信，男，1963年07月18日，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人刘兴国因与被上诉人续宝信生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴国上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失10万元。事实与理由：上诉人诉被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，高阳县人民法院做出（2018）冀0628民初283号民事判决书，该判决认定事实错误，审理程序违法，理由陈述如下：1、一审认定上诉人指控被上诉人2006年4月26日将上诉人摔伤证据不足是错误的。上诉人一审提交的被上诉人摔伤上诉人后，提交给高阳中学的事情经过材料，该材料虽然对事实进行了避重就轻歪曲陈述，但是仍然能反映出当日被上诉人对上诉人进行肢体抱摔攻击，导致上诉人腰部受伤的基本事实。该陈述材料虽然是打印成文，但在倒数第3行，有一个“使”字用手改写成“是”字，具备进行笔迹鉴定条件。在一审中上诉人当庭申请进行笔迹鉴定，一审以被上诉人否认该材料的真实性为由，就认定该材料不是被上诉人的意思表示，从而判决上诉人败诉。显然剥夺了上诉人进行科学技术鉴定的诉讼权利。2、一审以证人解某对上诉人提供的加盖高阳中学公章材料的否认，从而否定该材料的真实性是错误的。在上诉人提供的证明材料中，有上诉人申请工伤过程相关证据。高阳中学作为用人单位、必然会责令当事人进行情况说明，高阳中学在相关材料上加盖公章即能说明上诉人提供材料的客观真实性。证人是一名普通人员，无权否认单位盖章确认的材料。上诉人近期有过诉证人借款、反映证人违法违纪行为的信访事件，证人因此与上诉人有重大矛盾，上述重大矛盾证人已当庭承认，因此证人证言有报复上诉人的重大嫌疑，一审采信是错误的。证人陈述高阳中学加盖公章自己都经手，其当庭确认上诉人提交的事实经过材料加盖的高阳中学公章是真实的，然而又说上诉人提交的加盖有高阳中学公章的材料自己没见过，岂不前后矛盾？上诉人被被上诉人损伤后曾长时间请求高阳中学、教育局、人事局进行工伤申报。此事高阳中学员工都知道，并在教育系统广为发酵，证人与上诉人在同一个办公室工作，竟然说没听说过，其言辞明显虚假。证人陈述签到时间为8点10分之前，是错误的。第一节课是8点10分上课，3座教学楼与办公楼签到机相距200米-400米，教师要提前到教学区做教具等预备。上诉人当时是主管作息纪律的副主任，学校要求全校员工8点前签到。但8点10分前签到不扣奖金，由上诉人予以提醒该迟到人已经迟到。8点10分以后签到要扣奖金，迟到三次以上通报。证人完全是在混淆视听，证人还陈述上诉人有抽屉钥匙、可以随时取公章。但是上诉人为申报工伤一事，多次找高阳中学签署意见加盖公章，高阳中学一直不予加盖公章办理，有上诉人提供的填写一半《工伤与职业病的认定和伤残等级审批表》即是依据。如果上诉人可以动用公章，早就在工伤认定审批表“单位意见栏”中加盖了高阳中学公章，早就得到工伤待遇，哪有今天的诉讼！高阳中学公章可以办理毕业证，办公室主任严管，没有校长指示不能动用。3、上诉人一审的诉讼没有超过诉讼时效。（1）2017年以后的医疗费等损失和将要进行的伤残鉴定产生的伤残赔偿，不产生超过诉讼时效问题，诉讼时效为3年，从知道损害后果发生之日起计算，上诉人知道2017年医疗费等损失的发生只有1年，对可能产生的伤残赔偿更是目前都无法确定知道，不可能超过诉讼时效。（2）对于2006年至2012年的损失，上诉人连续找高阳中学、高阳县教育局、工伤认定机关要求解决问题。因此诉讼时效一直处于中断延续的状态。4、上诉人申请进行伤残等级司法医学鉴定和笔迹鉴定，鉴定尚未进行，一审法院就直接判决上诉人败诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。5、上诉人还向法庭提交有2007年4月3日时任教育局长曹培元（现任高阳县人大主任》亲笔批示的《工伤认定申请书》；教育局人事股长魏存甲出具的“关于刘兴国同志有关情况的说明”；2007年5月30《河北大学司法鉴定中心司法鉴定书》；2008年4月24日保定市人事局出具的《工伤认定不予受理通知书》；2011年4月19日高阳县文体教育局出具的《行政调解不予受理通知书》，上诉人向高阳中学、高阳县教育局递交的《损害赔偿申请书》等系列证明材料足以构成被上诉人将上诉人摔伤的完整证据链。6、被上诉人摔伤上诉人的第2天（即2006年4月27日）河北大学附属医院骨科专家刘勇临床诊断为“腰软组织损伤”，以后多次复诊临床诊断均为“腰软组织损伤”或“腰外伤”。前期用药治疗均为“独一味胶囊”“金乌骨通胶囊”“奇正消痛贴”等治疗跌打损伤的药类。上诉人在2006年首次住院治疗病历中，入院记录首句为“缘于半年前患者因外伤致腰腿疼痛，并行进性加重”。诊断证明书和病历中也都有“腰外伤病史”说明。被上诉人摔伤上诉人后的治疗过程，足以说明上诉人的腰椎间盘突出是因被上诉人摔伤所致。在一审举证期间上诉人申请对自己的伤病进行法医鉴定。保定市法医院以“超出本机构技术条件和鉴定能力”为理由不予受理，推荐上诉人申请到国家级司法鉴定机构进行鉴定。而一审法院却取代国家法医鉴定机构，妄加判定上诉人的伤病是自身疾病，是极端错误的。综上。一审判决确实错误，应当纠正。请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失10万元。 续宝信辩称：1、被上诉人没有向任何人任何单位提交过所谓事实经过材料。上诉人所称“被上诉人提交给高阳中学的事情经过材料”存在以下疑点（1）该材料完全打印，没有被上诉人签名确认。（2）该材料没有标题，没有抬头，即没有报送单位。（3）上诉人所说“提交给高阳中学”，“提交给高阳中学”的材料加盖高阳中学的公章，于理不通。（4）该材料来历不明。如果说该材料是上交的上报材料，理应保存在学校的档案室，不应在上诉人手中。2、上诉人提供的上诉人自己书写加盖高阳中学公章的所谓“事实详细经过”，为上诉人自己所编造，不代表学校意见。（1）公章加盖在材料每页的左上角，却在材料的结尾处没有加盖。（2）该材料上既没有学校做出的“属实”或“不属实”的意见批复，也没有注明加盖公章的时间。（3）我们无法弄清该材料加盖公章的意义何在，学校公章是代表学校意见的，只有当学校签有“材料属实”或“材料不属实”的意见的时，公章才有意义。因此，这份加盖高阳中学公章的材料，于理不通，于体不伦不类。之所以出现这种奇怪现象，缘于此公章系上诉人借工作之便自己所加盖。3、被上诉人在一审举证期间申请的对自己伤病进行的法医鉴定请求，被保定市法医院不予受理，也充分证明上诉人之椎间盘突出症为自身疾病，一审法院判定“原告所述事实证据不足，不予采信，”正确无误。4、证人解某主任是从教三十余年的老教师，品德高尚，作风正派，胸怀磊落，时任高阳中学办公室主任，其证言客观真实。上诉人近期有过诉证人借款一事不假，上诉人诉证人一案经保定市中级人民法院审理，上诉人（即刘兴国）已经败诉，详见河北省保定市中级人民法院民事判决书（2017）冀06民终2453号。彼案是本案上诉人在任高阳中学副主任时，借有解某主任保管学校公章的抽屉钥匙之便，偷盖解某主任用于学校日常签字的个人私章，从而所提起的诉讼。上诉人此诉讼属于诉讼诈骗。此案也充分证明上诉人（刘兴国）持有解某主任保管公章的抽屉的钥匙（学校公章、解某用于日常签字的私章都在这一抽屉里）。5、上诉人在上诉状第2条第9行到第11行述证人“当庭确认上诉人提交的事实经过材料加盖的高阳中学公章是真实的，然而又说上诉人提交的加盖有高阳中学公章的材料自己没见过，岂不自相矛盾？”。公章系上诉人自己所加盖，章自然是真实的；上诉人自己私自盖章，没有向解某主任申请，解某主任自然没有见过此材料，没有什么自相矛盾。6、上诉人在上诉状第2条第15行到第20行所述“学校全体员工8点前签到，但8点10分前签到不扣奖金，由上诉人予以提醒该迟到人已经迟到。8点10分以后签到要扣奖金，迟到三次以上通报”的说法，都是上诉人自己虚构的，自相矛盾。如果是8点前签到，8点以后就是迟到。8点到8点10分签到的三次以上就通报，都通报了却不扣奖金，哪有这样的道理？再有，哪个学校的考勤记录中分扣奖金的迟到和不扣奖金的迟到？高阳中学当时执行的真实的签到制度，并非要求全体员工都签到，（1）宿管不签到；（2）食堂班长和厨师不签到；（3）上、下午第一节有课的教师不签到。按上诉人所说，全体教职员工都8点前签到，全校教职员工有五百余人学校只设有一台指纹签到机，全部人员需排队二十到三十分钟才能签完；第一节有课的教师从办公室走到教室需要十余分钟，还得留有课前准备时间，因此，有课的教师为了准时到达课堂，起码要在7点半前去排队签到，而早读课（7:20-7:50）7点50分才结束，7点50以前，语文老师和英语老师还在教室上早读辅导课呢。因此，学校为解决这一问题，明确规定第一节有课的教师不用签到。上诉人既然是当时主管作息纪律的副主任，当然不会不知道高阳中学当时的这一明确规定。7、上诉状第2条（上诉状第3页第1行到第5行）上诉人以自己没有在《工伤与职业病的认定和伤残等级审批表》上加盖公章为证据，意图否定自己在《事实详细经过》上私自加盖公章的事实。上诉人在这里犯了一个最简单的逻辑推理错误。就是两个事件是各自独立的事件，并不存在由Ａ即有Ｂ，非Ａ即非Ｂ的逻辑关系。8、关于上诉状第5条，上诉人所述提交给一审法院的2007年时任教育局长曹培元亲笔批示的《工伤认定书》和教育局人事股长魏存甲出具的《关于刘兴国同志有关情况的说明》，提出如下两点质证：1.上诉人提供的证据中没有标题为“关于刘兴国工伤申请的批示”和《关于刘兴国同志有关情况的说明》的文件。见到的只是两个连标题都没有的纸条。纸条上既没有曹培元局长的签名，也没有魏存甲股长的签名，更没有高阳县教育局办公室的公章确认。甚至两个纸条都没有注明书写时间。两个纸条上都找不到上诉人所说的“2007年4月3日”这几个字。因此这两张纸条作为证据不具有真实性。2.时任曹培元局长和魏存甲股长不是法院的法官，不是仲裁机构的仲裁人员，更不是目击证人，即使二纸条为二人所书写，亦不具有任何证明效力。相反，上诉人所提供的2008年4月24日保定市人事局出具的《工伤认定不予受理通知书》，恰恰充分证明上诉人诉被上诉人因迟到冲突将上诉人摔伤之事实不存在，上诉人腰间盘突出症为自身疾病。9、上诉状第3条第（1）小条“2017年以后医疗费等损失和将要进行的伤残鉴定产生的伤残赔偿，不产生超过诉讼时效”的说法，无法律依据。现在距上诉人所主张的所谓被上诉人伤害上诉人的2006年，已经过去了十二年之久。在这十二年之间，除上诉人在2007年9月对被上诉人提起过诉讼，后因上诉人没有任何证据支持自己的诉讼主张，故而自动撤诉外，再没有任何机关向被上诉人提出过任何主张。上诉人伪造被上诉人伤害上诉人的虚假事实，企图骗取工伤保险的行为，与本案诉讼时效无关，不存在诉讼时效中断。综上，上诉人没有任何证据证明被上诉人伤害上诉人；诉讼时效早已过期。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 刘兴国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神抚慰金等10万元。 一审法院认定事实：原告为证实其主张，提交如下证据：1、2007年案发一年后原告书写的事情经过和被告书写的事情经过，均加盖有高阳中学的印章。证实在2006年4月26日原被告双方确实发生肢体冲突造成原告腰部受伤。2、经河北兴阳律师事务所委托，河北大学司法鉴定中心出具的鉴定书，结论是原告的腰椎间盘突出与摔伤之间存在间接因果关系，其它的原因是原告当时年龄较大。3、医疗费14699.19元，包括原告购买的治疗腰疼的药物票据以及在2006、2012、2017年三次住院的结算单据以及报销手续、诊断证明。4、护理费5650元，原告三次住院雇佣护工收取护理费的收条三张。5、交通费13张单据、住宿费票据2张。6、残疾代步工具16800元，有高阳辉腾汽贸电动车票据一张。7、法医鉴定费586元，河北大学司法鉴定中心票据1张，保定法医鉴定医院票据3张。经当庭质证，被告发表质证意见如下：对证据1真实性不予认可，其中所谓续宝信陈述为打印，没有续宝信本人签字确认；对证据2不予认可，该鉴定书已经有12年之久，其证据效力已经丧失，法医鉴定部门所依据的相应鉴定规范早已调整;对证据3、4、5、6、7损失部分，认为该部分证据与本案无关联性，且相应的病历记录、诊断证明、门诊处方等可以证实原告为自身疾病，而非外力受伤所致，不存在相应的侵权关系。被告为证实其主张，申请证人解某出庭作证，证实原告所述与被告因签到迟到发生冲突的事情不存在，其没有看到二人发生争吵和打斗。原告经当庭质证，对证人证言不予认可。 一审法院认为，原告所诉2006年4月26日在高阳中学办公室被被告摔倒，致其腰部受伤，提交证据1盖有高阳中学印章的情况说明，被告对此证据不予认可，证人对此证据予以否定，同时情况说明亦不能直接证明原告所伤是被告所致，故原告所诉事实证据不足，法院不予采信。且原告所诉事实发生于2006年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为三年。原告主张自2017年4月份在医院手术治疗过程中才知道其病情的严重性，认为本案应适用民法通则137条之规定按20年诉讼时效审定，被告对此不予认可。法院认为，原告自述2006年后多次到保定、北京就诊，保定慈和疼痛专科医院病历中对其病情有明确诊断，原告自述对其病情的错误认知，并非延长诉讼时效的法定事由，故对原告关于诉讼时效的主张，法院不予采纳。被告对本案关于诉讼时效的抗辩，法院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘兴国的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘兴国负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、高阳县教育局2018年7月23日出示的本案的事实。证实2006年续宝信将刘兴国摔伤的情况属实和诉讼时效中断延长。2、高阳县人大常委会副主任曹培元，原教育局局长出具的证明。证实证明诉讼时效中断延长。3、上诉人与原高阳中学校长宋树强电话录音。证实上诉人申请认定工伤之后，让本案的双方向高阳中学写材料。4、宋树强和魏存甲的任职证明。 被上诉人对上述证据质证称：1、不认可上诉人提交的证据，根据民事证据规则41的条规定，上述证据不被认定为新证据，依照法律规定新证据为客观原因不能提供，而后期取得的与案件事实相关证据，上诉人所提交的证据在一审之前有能力向一审法院提交，不存在客观困难，且已经超过了举证期限，不应当被认定为本案证据。2、该证据不能直接证实上诉人的证据指向。3、依照法律规定单位出具证明应当由单位负责人或者签发人出庭接受质询，个人出具证人证言应当出庭接受询问，上诉人提交的上述证据没有相应人员出庭，证据效力存在瑕疵。 本院认为，本案中，上诉人主张在2006年4月26日因工作原因在工作单位被被上诉人摔倒。被上诉人否认上诉人主张的上述事实。上诉人主张自事情发生后，其多次北京、保定的医院就诊，并未能及时认识到病情的严重性。对于上诉人主张的由被上诉人摔伤的事实，未能提交直接的证据。上诉人在二审中提交的证据，不能直接证实其涉案伤情系由被上诉人所致。另，依据法律规定，上诉人主张的本案事实诉讼时效期限应为三年，上诉人主张其在2017年才知道医疗费等损失的发生，诉讼时效应自2017年起算。上诉人主张的此事实，与法律规定的自知道或应当知道的情形不符。上诉人主张的应适用诉讼时效20年规定的理由，无事实证据支持。以上事实，原审法院据案情作出的认定，并无不当。 综上所述，刘兴国的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘兴国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年八月十六日 书记员  卢灏辰