wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5658号原告：雍蓉，女，1966年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，陕西尚文律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行，营业地：西安市高新区高新路51号高新大厦1-2层。负责人：高惟湛，该支行行长。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：北京天晟伟业投资管理有限公司，住所地：北京市通州区西集镇国防路****。法定代表人：宋美侠，该公司总经理。被告：北京国金财富资产管理有限公司，住所地：，住所地：北京市通州区经济开发区**科海大道**v>法定代表人：宋美侠，该公司总经理。被告：杜智勇，男，1981年3月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中新房华安有限公司，住所地：江，住所地：江苏省徐州市鼓楼区河清路****>法定代表人：杜智勇，该公司总经理。原告雍蓉与被告上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行（以下简称浦发西安高新支行）、北京天晟伟业投资管理有限公司（以下简称北京天晟公司）、北京国金财富资产管理有限公司（以下简称北京国金公司）、杜智勇、中新房华安有限公司（以下简称中新公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告雍蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带支付原告本金130万元及收益14.3万元；支付逾期履行利息（以130万元为本金，自2015年10月9日起计算至全部履行完结之日止，截止本案立案之日为19.16万元）。2、依法判令诉讼费由本案被告承担。事实和理由：第一被告作为一家专业提供存贷款、投资理财等多种金融服务的上市企业，在社会上具有很高的知名度及影响力，原告是第一被告的VIP客户，配有专门为原告服务的理财经理。2014年10月9日，第一被告客户经理戚钰向原告销售了第二被告发起的“中国传媒大学-中传1号传媒精英总部专项基金”理财产品130万元，原告按照戚钰的要求将130万元汇入其指定的银行账户。现理财产品已到期，原告曾多次至第一被告处要求兑付本金及收益，但第一被告均以种种借口推诿不予兑付。第一被告作为专业的金融机构，在向原告销售理财产品时，未履行全面、准确的信息披露及风险告知义务，在未对原告进行风险评估的前提下，向原告销售高风险的理财产品。违反了相关法律、法规的规定，对于原告的损失具有过错责任，第一被告应当对原告的损失承担赔偿责任。第二、第三被告作为基金管理人、第四、第五被告作为连带保证人，均应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告特提起诉讼，望依法公正判决。被告浦发西安高新支行辩称，原告购买的并非是浦发西安高新支行理财产品，无权要求浦发西安高新支行承担责任。原告未尽到购买理财产品的善意注意义务，造成任何后果应由其自行承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京天晟公司、北京国金公司、杜智勇、中新公司经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告雍蓉系被告浦发西安高新支行的客户。浦发西安高新支行原职员戚钰担任浦发西安高新支行的客户经理，负责向客户销售理财产品等工作。雍蓉系戚钰在职期间负责的客户。2014年10月，戚钰向雍蓉推荐了北京天晟公司的“中国传媒大学-中传1号传媒精英总部专项基金”的理财产品。同年10月9日，雍蓉在浦发西安高新支行柜台向“深圳市天晟伟业二期投资合伙企业”转账汇款130万元。戚钰向雍蓉转交了《中国传媒大学-中传1号传媒精英总部专项基金募集说明书》。2014年10月10日，原告与被告北京天晟公司签订《中国传媒大学-中传1号传媒精英总部专项基金合伙协议》。2014年10月10日，被告中新公司及杜志勇向原告出具《担保函》，称其愿就《中国传媒大学-中传1号传媒精英总部专项基金合伙协议》的履行提供担保，保证金额为协议总价加约定收益11%，保证方式为无限连带责任保证。2016年4月10日，北京国金公司向原告出具《延期函》，称将原合同期限延期至2016年12月31日，经向中国证券投资基金业协会网站检索查询，反馈结果为：无“中国传媒大学-中传1号传媒精英总部专项基金”的相关记录，无北京天晟公司及北京国金公司私募基金管理人的相关记录。综上来看，被告北京天晟公司、北京国金公司在未进行基金管理人备案登记和涉案“理财产品”未进行基金备案登记的情况下，通过他人介绍等形式向社会公开宣传，并向社会公众销售涉案基金并承诺在一定期限内返本付息,涉及人数众多，数额巨大，本案销售基金的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍蓉的起诉。本案案件受理费19511元于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 李 真人民陪审员 刘希泽二〇一八年八月二十八日书 记 员 陈 璐打印：相丽华校对：徐楠2018年月日送达
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3750号 原告：余友春，男，汉族，1955年9月26日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：余友国，男，汉族，1970年8月31日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：余友会，女，汉族，1968年4月16日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 原告余友春与被告余友国、余友会合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告余友春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余友春撤回起诉处理。 审判员  罗玉 二〇一八年八月三日 书记员  郭翠 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1289号申请执行人：何XX，男，1973年6月8日生委托诉讼代理人：韩勤丰江苏森鸿律师事务所律师。被执行人：陈XX，男，1968年12月13日生被执行人：陈XX，女，1969年7月1日生被执行人：陈XX，男，1992年6月17日生被执行人：无锡市明牌科技有限公司负责人：陈XX，该公司法定代表人。申请执行人何XX申请执行陈XX、陈XX、陈XX、无锡市明牌科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2441号民事调解书已经发法律效力。该判决书载明：一、被告陈XX、陈XX结欠原告何XX借款本息合计993600元，该款由被告陈XX、陈XX于2018年4月30日前付清，该款由被告打入原告指定账户内（何XX：中国建设银行常州怀德苑支行：6236681260000932129）。二、如被告陈XX、陈XX到期未足额给付，则被告陈XX、陈XX按借款本金920000元，利息、逾期利息、违约金等（以920000元为基数按年利率20%从2017年2月21日起计算至实际还清之日），并承担律师费53000元及诉讼费13630元。三、被告陈XX、无锡市明牌科技有限公司对上述还款责任承担连带保证责任。本院于2018年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人何XX向本院提出撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初2441号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十三日书记员  李凯磊
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川04民初23号之二 解除保全申请人：攀枝花市晟华置业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1016号。统一社会信用代码：915104005864863693。 法定代表人：罗江。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200610190492。 解除保全申请人：四川省华芝房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东风螺丝嘴。统一社会信用代码：9151040074468023X4。 法定代表人：罗江。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200610190492。 被申请人：涂开元，男，汉族，1958年5月7日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101200210254633。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201010986036。 被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司,住所地四川省泸县玄滩镇。统一社会信用代码：91510521204871916Q。 法定代表人：白元金。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611552539。 涂开元诉四川省泸州玉河建筑工程有限公司（以下简称玉河公司）、攀枝花市晟华置业有限责任公司（以下简称晟华公司）、四川省华芝房地产开发有限责任公司（以下简称华芝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）川04民初23号财产保全民事裁定。晟华公司、华芝公司不服，于2018年7月13日向本院提出复议申请，本院组织听证后，经审查于2018年7月23日作出了（2018）川04民初23号之一民事裁定。晟华公司、华芝公司于2018年8月1日向本院提交申请，申请对晟华公司账户冻结额度从2800万元调整为200万元，解除对华芝公司账户的冻结，理由为：1.在法院组织的听证过程中，晟华公司与玉河公司均确认欠款工程款为1633393.10元，并提交了双方对账表，本案中晟华公司仅在欠付工程款范围内承担责任，涂开元申请冻结晟华公司、华芝公司账户中的资金2800万元，明显与实际情况不符。2.在法院裁定对晟华公司账户资金2800万元冻结后，截止2018年7月31日，实际冻结资金为2586884.57元，并提交了该账户银行存款对账单。3.被冻结的晟华公司账户是按揭款回笼账户，也是项目资金监管账户的关联账户，如晟华公司账户大量资金被长期冻结，将导致项目资金链出现问题，严重影响企业生产经营，促使农民工、施工单位、购房业主等人群不稳定因素。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，华芝公司虽为一人公司晟华公司股东，但本院组织听证过程中，发包人晟华公司、施工单位玉河公司均确认案涉工程中晟华公司欠付玉河公司工程价款为1633393.10元，涂开元申请对华芝公司、晟华公司账户资金2800万元进行冻结，明显缺乏事实和法律依据；现实际冻结晟华公司资金已超过200万元，晟华公司申请调整冻结额度的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对攀枝花市晟华置业有限责任公司在中国工商银行攀枝花分行烂泥田支行开立的帐户（账号：23×××88）上的存款冻结金额由2800万元变更为200万元，冻结期限为一年； 二、解除本院（2018）川04民初23号之一民事裁定对四川省华芝房地产开发有限责任公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行开立的帐户（账号：13×××89）上的存款170万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 冯明钢 审 判 员 李 涛 审 判 员 蔡林玲 二〇一八年八月三日 法官助理 谢园玲 书 记 员 杨 懿
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初324号原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑**。法定代表人：朱靖博，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。法定代表人：王季凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）与被告何克江、被告苏州麦可旺志生物技术有限公司（以下简称麦可公司）侵害技术秘密及专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。博迈公司诉称，博迈公司成立于2007年，专注于色谱分离、分析仪器研制与生产等。2015年8月至2016年4月期间，先后研制成功多个“多种流体周期性定向导流装置”。博迈公司于2014年12月1日与何克江签署《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，聘用何克江从事技术与管理工作，聘用时间为2014年12月1日至2016年12月31日。2017年6月15日，李贺然（系王季凤配偶）作为第一发明人，何克江作为第二发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201710450149．3，名称为“一种连续色谱的方法及其设备”的发明专利申请，申请公布日为2017年9月22日。麦可公司专利申请的内容系博迈公司的技术秘密。何克江违反保密协议约定，在离职后一年内向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密。麦可公司明知上述违法行为而获取、使用及披露博迈公司的商业秘密，二被告的行为均侵犯了博迈公司的商业秘密，使博迈公司遭受了巨大经济损失。故请求法院判令：1、确认博迈公司为专利申请号201710450149．3（名称为：一种连续色谱的方法及其设备）的专利申请人；2、确认何克江、麦可公司侵犯博迈公司的商业秘密；3、何克江、麦可公司赔偿经济损失及维权合理开支共计5万元。何克江、麦可公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院无权审理本案，要求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。理由如下：1、何克江从未与博迈公司签订过《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，两份协议上“何克江”的签名均是伪造的。博迈公司为方便己方诉讼，伪造协议约定管辖，系虚假诉讼行为。2、何克江自2016年7月起一直连续居住在江苏省苏州市工业园区，经常居住地为苏州市，麦可公司的经营地址也在苏州市。如果认定为侵害商业秘密，侵权实施地应当是苏州市。因此，苏州市中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，博迈公司主张因何克江违反《员工保密协议》约定，在离职后一年内向麦可公司披露并允许其使用博迈公司的商业秘密，麦可公司获取、使用及披露博迈公司的商业秘密并申请了发明专利，二者均侵犯了其公司商业秘密及专利申请权。同时，博迈公司提交了其与何克江签订的《退休人员返聘协议书》和《员工保密协议》，《员工保密协议》约定了管辖条款，博迈公司认为应依据该《员工保密协议》约定的博迈公司住所地人民法院管辖。庭审中，博迈公司主张本案的法律关系性质为侵权之诉。本院认为，本案的法律关系性质是侵害商业秘密和指控因侵权行为而发生的专利申请权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，博迈公司指控何克江及麦可公司的具体侵权行为包括何克江在博迈公司离职后一年内向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密，并将该发明创造申请专利。麦可公司的住所地为苏州市，苏州市公安局出具的流动人口信息表记载何克江经常居住地在苏州，何克江在博迈公司的聘用截止时间为2016年12月31日，而本案专利申请日为2017年6月15日，故侵权行为实施地及侵权结果发生地依据被控侵权行为发生时行为人的住所地均为江苏省苏州市。综上，无论是侵权行为地还是二被告住所地均在江苏省苏州市，本案应由江苏省苏州市中级人民法院审理管辖，本院对本案不具有管辖权。何克江及麦可公司对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状正本及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  逄春盛审判员  盛韵同审判员  贾春雨二〇一八年八月六日书记员  郭一颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3983号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，所在地宁夏灵武市北门朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁富娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：阎秀梅，该公司驻花畔里物业经理。 被告：陈小菊，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告陈小菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日以被告陈小菊交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审判员  季惠芳 二〇一八年八月二十日 书记员  唐晓春
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初2010号之二 解除保全申请人：成都通城腾达物流有限公司。住所地：成都市青白江区物商园区仁新路（成都川陕货运商品物流信息交易中心内3栋15号）。 法定代表人：杨昌国，总经理。 委托代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。 被申请人：四川省简阳空冷器制造有限公司。住所地：成都市简阳市十里坝工业园区。 法定代表人：施明菊，总经理。 申请人成都通城腾达物流有限公司与被申请人四川省简阳空冷器制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）川0113民初2010号之一民事裁定，对被申请人四川省简阳空冷器制造有限公司的78万元财产采取保全措施。申请人成都通城腾达物流有限公司于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都通城腾达物流有限公司的解除保全申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省简阳空冷器制造有限公司78万元财产的保全措施。 解除对申请人成都市通城腾达物流有限公司78万元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁伟博 二〇一八年八月二日 书记员  夏娜娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7060号原告：天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津中北工业园区曦霞路**。法定代表人：龙凤祥，执行董事。被告：高霖，男，1992年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。天津龙创日盛机电实业有限公司与高霖劳动争议一案，高霖与天津龙创日盛机电实业有限公司均对青劳人仲案字[2018]第18号劳动仲裁裁决书不服。高霖于2018年2月24日起诉至本院，天津龙创日盛机电实业有限公司于2018年3月8日起诉至天津市静海区人民法院。天津市静海区人民法院经审查后裁定将该案移送本院审理。本院于2018年8月2日立案。本院经审查认为，本案系天津龙创日盛机电实业有限公司对青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2018]第18号裁决不服所提诉讼，高霖因不服同一裁决已向本院提起诉讼，案号（2018）鲁0203民初2226号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0203民初2226号案件审理。审 判 长  李文慧人民陪审员  李爱玲人民陪审员  牛清洁二〇一八年八月二十一日法官助理纪雪书记员孙佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2947号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王飞，男性，1983年11月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王飞合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执192号申请执行人尉洪昌，男，1979年10月19日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市双塔区，证件号码150430197910190419。被执行人华俊卿，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，地址朝阳县。尉洪昌与华俊卿劳务合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初260号已经发生法律效力。由于被执行人华俊卿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尉洪昌向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人华俊卿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尉洪昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人华俊卿新的财产线索，申请执行人尉洪昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、韩旭、郑兰国二〇一八年八月二十七日书记员 陈    洪    海
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初510号之一申请人:上海枚索贸易有限公司，住所地上海市青浦区公园路********。法定代表人：涂荣伟，上海枚索贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。被申请人：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市普济圩农场桥北新区****iv>法定代表人：张银苗，安徽普济绿航生态农业发展有限公司执行董事兼总经理。被申请人：上海泓希实业有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区河曲路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆西岭，上海泓希实业有限公司执行董事。被申请人：安徽省普济圩农场，住所地安徽省铜陵市普济，住所地安徽省铜陵市普济圩style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷文格，安徽省普济圩农场场长。上海枚索贸易有限公司与安徽普济绿航生态农业发展有限公司、上海泓希实业有限公司、安徽省普济圩农场买卖合同纠纷一案，申请人上海枚索贸易有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海泓希实业有限公司、安徽省普济圩农场的银行存款人民币420000元予以冻结或者查封、扣押等值其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司已出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，上海枚索贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省普济圩农场在铜陵农村商业银行铜建支行20000395547210300000034账户存款人民币420000元，期限为一年。案件申请费2620元，由申请人上海枚索贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自行收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢兴华二〇一八年八月三日书记员  丁文璇
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初304号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人陆莲芬，女，汉族，1954年4月20日出生，2017年10月11日因犯合同诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月10日刑满释放。2017年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于2017年9月5日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人陆莲芬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人卫东、赵天予出庭，指控：2017年8月13日至8月20日，被告人陆莲芬在本市上城区江城路893号全家便利店内，秘密窃取店内的面包、乳酸菌饮品等物品，具体事实分述如下： 2017年8月13日9时许，被告人陆莲芬在上述地点秘密窃取杏花楼莲蓉月饼4块、旺仔牛奶2罐、全家品牌花生口袋酱面包1袋（经估价，价值人民币17.1元）。 2017年8月15日8时许，被告人陆莲芬在上述地点秘密窃取全家品牌花生口袋酱面包1包、明治牛奶1瓶、全家品牌红烧狮子头盒饭1盒、全家品牌孜然牛肉炒饭1盒、全家品牌笋干烧肉小菜1袋（经估价，价值人民币60.4元）。 2017年8月16日8时许，被告人陆莲芬在上述地点秘密窃取旺仔牛奶1罐、月饼3块、全家品牌花生口袋酱面包2包、思贝格黑葡萄干1包、明治牛奶3瓶（经估价价值人民币80.4元）。 2017年8月18日9时许，被告人陆莲芬在上述地点秘密窃取味全活性乳酸菌饮品2瓶、全家品牌香冒肥牛饭1盒、全家品牌红烧狮子头盒饭1盒、农夫山泉矿泉水1瓶、优之品情人李1罐（经估价，价值人民币65.1元）。 2017年8月20日9时许，被告人陆莲芬在上述地点秘密窃取味全活性乳酸菌饮品2瓶、全家品牌炸酱面1盒、农夫山泉矿泉水1瓶（经估价，价值人民币25.4元），在得手后准备离开现场时被便利店店员发现并报警。后被告人陆莲芬在便利店内被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人陆莲芬具有多次盗窃、部分事实系犯罪未遂的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；系漏罪，应对被告人数罪并罚，建议执行有期徒刑六个月十七天，并处罚金人民币三千元。 被告人陆莲芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆莲芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆莲芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月十七天，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、责令被告人陆莲芬退赔被害单位损失共计人民币223元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁 莹 二〇一八年八月二十一日 书记员 陈誉峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终4992号 本院于2018年6月11日对上诉人石家庄金正房地产开发有限公司诉被上诉人张仲俪房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀01民终4992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀01民终4992号民事判决书中“张仲俪”补正为“张仲丽”。 审判长  李德利 审判员  郝东霞 审判员  李 莉 二〇一八年八月二十八日 书记员  崔 达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执570号之一 申请执行人莫奕仰，男，1973年3月7日出生，壮族，住所地贵港市港**。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园****。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人莫奕仰与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司劳务合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0802执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1813号 申请执行人：陈家珍，女，1949年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：段相平，男，1973年11月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人陈家珍与被执行人段相平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人段相平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段相平银行存款93300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王祖良 二〇一八年八月十二日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张建根，男，1967年2月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀建良，男，1972年9月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。再审申请人张建根与被申请人怀建良买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙04民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建根申请再审称：2014年至2015年2月，怀建良为张建根承包的旭辉工地供应石材，2015年2月9日双方进行对帐，确认应付款为452597元，实付420000元。原审判决认定事实错误，判决不当。故申请再审，请求：撤销原一、二审判决，并予以改判。怀建良未提交书面答辩意见。本院审查认为：争议焦点2015年2月9日进货清单中“共7页，总数452597元，实付420000元”中实付420000元是已经实际支付了420000元还是应实际支付420000元。综上，张建根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回张建根的再审申请。审判长  李忠平审判员  李 伟审判员  刘 春二〇一八年八月二日书记员  孙 旭
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）闽0926执196号 吴柳明 赵伏强、章清弟、吴石印： 吴柳明与赵伏强、章清弟、吴石印民间借贷纠纷一案【（2018）闽0926民初76号民事调解书】，本院于2018年8月8日以执行完毕方式结案。申请执行标的100000元，已执行到位145000元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月八日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保179号 申请人：韩洪芸，女，1960年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：王喜鹏，系山东舜尧律师事务所律师。 被申请人：刘泽泱，男，1994年10月18日出生，住山东省邹平县。 被申请人：吕海龙，1993年9月11日出生，住济南市。 申请人韩洪芸于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人吕海龙名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额10万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩洪芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人吕海龙名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人韩洪芸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年八月二十九日 书记员  栾绍卓
广东省惠州市惠阳区人民法院  结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢142号 陆蓉、曾洋日、陈文川： 申请执行人陆蓉与被执行人曾洋日、陈文川借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）惠阳民初字第184号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾洋日、陈文川应偿还申请执行人陆蓉借款本金人民币267000元及利息（利息自1995年6月4日起按中国银行同期同类贷款利率4倍计算），承担诉讼费9000元，执行费7000元，逾期被执行人未履行。在执行过程中，因穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本院作出终结本次执行裁定。2017年11月1日，申请执行人陆蓉向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行，案号2017粤1303执恢52号。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，从中扣划20513.33元到本院执行账户，本院收取执行费207.7元，余款退给申请执行人。因被执行人查无财产，申请人同意2017粤1303执恢52号案终结本次执行。2018年8月2日，被执行人曾洋日到庭与申请人陆蓉达成和解协议，由曾洋日再支付31万元给申请人，申请人同意放弃（1996）惠阳民初字第184号民事判决书确定的其他权益，申请执行完毕结案。本院依法恢复（2017）粤1303执恢52号案的执行，案号为（2018）粤1303执恢142号。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，（2018）粤1303执恢142号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3509号   原告：河南宏业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王爱生，任总经理。   委托代理人：王全生，该公司副总经理，特别授权。   被告：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路**（**4199）。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘万志，任总经理。   委托代理人：张雯，该公司法律顾问，一般代理。   原告河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业光大公司）与被告唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业光大公司的委托代理人王全生、被告宏盛公司的委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏业光大公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款、误工补偿、退场补偿及亏损补偿等费用共计约14809969.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从欠款之日起至付清之日止；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在2012年8月10日与被告方签订了施工合同，合同约定于2012年8月25日开工，2014年5月1日竣工。后来由于被告的原因，造成原告停工、窝工、退场，给原告造成了巨大的损失。经多次协商后，最终我方与被告方对主体结构进行了工程决算，工程款为58572737元，另被告方补偿原告12000000元，共合计70572737元。被告已经支付55762467.46元，剩余的14809969.54元至今未付。经原告多次催要，后被告承诺由于资金困难，以房抵账，但是至今为止一直未履行，导致临海市旭日建筑劳务有限公司等多个债权人对我公司提起了诉讼。鉴于上述情况，我方无奈，特向贵院提起诉讼。   被告宏盛公司辩称，就原告承建的迁安丽都景苑1-5、7-9号楼主体结构工程，被告已经向其付清全部工程款，不在拖欠款项。理由如下：1.2014年9月17日工程决算单已被迁安市人民法院（2015）安民初字第207号民事判决书依法撤销，故本案工程不应依据此决算书结算工程款；2.涉案工程总价款为59018737.21元，现被告已付工程款共计59082467.46元；3.涉案工程尚未整体竣工验收合格，质保期并未起算，工程竣工结算总价的5%的质保金2950936.86元，不应返还；4、被告现已多支付3014667.11元，不再欠付原告任何款项；5、原告因自身管理不善，无法继续组织人员开工建设，与被告达成退场协议，其索要巨额赔偿，没有法律依据；6、原告尚欠被告1200多万元工程发票未开具。综上，被告已经付清全部涉案工程款，原告的诉讼请求应依法全部驳回。   本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为焦作市宏业建筑工程有限公司，2013年8月19日，原告更名为河南宏业光大建设有限公司。2012年8月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定被告将迁安丽都景苑住宅楼工程发包给原告，约定的开工日期为2012年8月25日，竣工日期为2014年5月1日，原告派於海兵施工队伍进行施工。2014年9月17日，双方对迁安丽都景苑住宅楼主体结构工程进行了工程决算，工程决算单载明：预算价款共计58572737元，另被告方给原告方板房交接、现场钢筋交接、临建费用等共计3100000元以及误工补偿、退场补偿、亏损补偿共计8900000元，以上款项共计70572737元。2015年6月17日，迁安市人民法院作出（2015）安民初字第207号民事判决书，判决撤销被告宏盛公司与於海兵在2014年9月17日达成的工程决算单。   另查明，在涉案工程施工过程中，因原告施工存在施工质量问题，被告曾给予罚款处罚；经整改，工程质量大有改观，被告曾给予原告奖金以资鼓励。2016年8月8日，双方确认该工程的总价款为59018737.21元，已付工程款为55762467.46元。后被告又分别于2017年1月20日、2017年1月24日、2017年4月28日向原告支付工程款280万元、10万元、42万元，以上三次付款共计332万元。至今被告已经给付原告59082467.46元。   本院认为，原被告双方均认可原告承包的迁安丽都景苑1-5、7-9主体结构工程的总价款为59018737.21元，至2016年8月8日被告已经给付原告55762467.46元，本院予以确认。原告主张依据2014年9月17日的工程决算单计算，被告应给付原告包括补偿款在内的工程价款70572737元，但该工程决算单已经被我院作出的（2015）安民初字第207号民事判决书所撤销，该工程决算单无效，以其作为计算工程款的依据没有事实和法律依据，故本院不予支持。2017年1月20日至2017年4月28日被告又给付原告工程款332万元，原告亦予以认可，故被告至今已经给付原告工程款59082467.46元，已经足额支付该工程的工程款。被告称原告尚有1200万元发票尚未为被告开具，因被告已经足额给付工程款，故原告应为被告开具该发票。   综上所述，被告已经足额给付原告工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百六十九条的规定，判决如下：   驳回原告河南宏业光大建设有限公司的诉讼请求。   案件受理费110660元，减半收取计55330元，由原告河南宏业光大建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王向东     二〇一八年八月二十日   法官助理 蔡明月   书 记 员 霍红丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初5075号原告：王璐璐，女，1985年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘贵民，江苏益新律师事务所律师。被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路**。法定代表人：范希洛夫.拉夫尚.哈撒诺维奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告王璐璐与被告淮安市书香世家酒店有限公司、江苏浦斯宁建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘树林二〇一八年八月九日书记员  张 荷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执586号之一 申请执行人苏立生，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人苏立生与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1439号 朱骏： 申请执行人方东仁与被执行人朱骏民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月六日
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执184号之三 申请执行人：陈珉。 被执行人：刘建军,李成才,刘翠玲,吕文峰,吕胜河,莱芜市恒泰焕热设备有限公司,耿传福。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1604号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕胜河银行存款31000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年八月十日 书 记 员  段树清
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更788号 罪犯赖学炳（绰号“小赖”），男，1987年5月15日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省晋江市人民法院于2013年3月12日作出（2013）晋刑初字第525号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。其刑期自2012年8月2日起至2015年5月1日止。该判决发生法律效力后罪犯赖学炳于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，罪犯赖学炳在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪于2013年6月14日押回重审。福建省晋江市人民法院于2014年5月22日作出（2013）晋刑初字第3635号刑事附带民事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）泉刑终字第738号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年8月2日起至2019年8月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年5月起至2018年5月止累计获考核计分4071.5分，获得表扬6次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯赖学炳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赖学炳减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月2日起至2019年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员 何嵘静
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初125号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人董晨杰，男，1990年7月7日生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。2017年3月26日因涉嫌故意杀人犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年5月27日被监视居住，同年11月24日被解除监视居住，2018年1月7日被取保候审，同年5月7日被依法逮捕。辩护人李忠伟，河南威铭律师事务所律师。辩护人王灵珍，女，1964年7月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人董晨杰犯故意杀人罪，于2018年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人董晨杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，被告人董晨杰结识女青年崔某并对其展开追求，遭拒后产生了杀死崔某的想法。2016年9月6日，董晨杰将崔某骗至自己位于洛阳市西工区洛浦路的家中，欺骗崔某喝事先放入安眠药的绿豆水，崔某嫌苦未喝，董晨杰又采用皮带勒颈、掐脖子的方式杀害崔某，后自动放弃。之后，董晨杰又通过QQ联系到李某1，并出资雇佣李某1杀害崔某，后董晨杰后悔，放弃了犯罪行为。另查明，洛阳市公安局车站分局在办理李某1等人抢劫一案过程中，发现董晨杰涉嫌故意杀人，遂于2017年3月26日通知董晨杰到公安机关领取手机时对其讯问，董晨杰如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人董晨杰在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、侦破经过、处方笺、出车命令单、刑事判决书、QQ聊天记录、情况说明、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证人王某、李某1、李某2、孟某等人证言，被害人崔某陈述，被告人董晨杰供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人董晨杰有自首情节，系犯罪中止，建议对其免予刑事处罚。公诉机关认为，被告人董晨杰故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，请法院依法判处。本院认为，被告人董晨杰故意杀害他人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，公安机关在办理李某1等人抢劫一案过程中发现董晨杰有犯罪嫌疑，遂以让董晨杰到公安机关领取手机为名通知其到案，故董晨杰的行为不符合自首的认定条件；辩护人认为其有自首情节的意见，与庭审查明事实不符，本院不予支持。董晨杰到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白；董晨杰在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当对其减轻处罚。辩护人认为董晨杰系犯罪中止的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人认为应免予刑事处罚的意见不妥，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人董晨杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的63日，即自2018年5月7日起至2018年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年八月一日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初3613-1号申请人：宝鸡市新发典当有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区引渭路26号。统一社会信用代码9161030368155098XE。法定代表人：柴新发，任公司总经理。委托代理人：魏小强，男，1983年6月28日生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市。被申请人：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区巨福东路2号。统一社会信用代码91610302732649403X。法定代表人：李冠华，任公司执行董事。被申请人：李冠华，男，1969年9月14日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人宝鸡市新发典当有限责任公司诉被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司、李冠华民间借贷纠纷一案中，申请人宝鸡市新发典当有限责任公司于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司、李冠华银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为申请人宝鸡市新发典当有限责任公司的诉讼财产保全提供了责任保险。本院认为，申请人宝鸡市新发典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司、李冠华银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产。期限为一年。本案保全费1550元，申请人宝鸡市新发典当有限责任公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莉二〇一八年八月三日书记员  高倩
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1537号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：蔡聪聪，男性，1985年07月14出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队与蔡聪聪行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**行审103号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡聪聪行政非诉执行存款100.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十三日书记员  陈洋
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1084号之一申请执行人：陈玉英,女，1970年6月24日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：马礼明,男，1964年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行陈玉英与马礼明机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人马礼明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马礼明在中国农业银行账户内存款人民币52670.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月七日书记员 宋臣江
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8761号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人：周蒋辉，执行董事。 诉讼委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 被告：孙菊正，男，1973年5月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡晓燕，女，1977年11月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡妙法，男，1970年9月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告孙菊正、蔡晓燕、胡妙法追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人何全青、被告孙菊正、蔡晓燕、胡妙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙菊正、蔡晓燕向原告偿付代偿款22240.62元及利息损失利息损失均按月利率2.4%自代偿之日起计算至实际付清之日止，其中代偿款6000元自2018年3月9日起，代偿款16240.62元自2018年6月7日起，并支付原告支出的律师代理费2500元；2、判令被告胡妙法对被告孙菊正、蔡晓燕的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。在审理过程中，原告请求变更第一项诉讼请求，判令被告孙菊正、蔡晓燕向原告偿付代偿款22240.62元及利息损失(利息损失均按月利率2%自代偿之日起计算至实际付清之日止，其中代偿款6000元自2018年3月9日起，代偿款16240.62元自2018年6月7日起)。事实和理由:2017年11月2日，被告孙菊正与中国农业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称路桥农行）订立了一份合同编号为33270120170071327的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告孙菊正因向分期商户“台州明博装饰有限公司”购买家装材料，而向路桥农行申请金穗信用卡专项商户分期业务，分期资金金额为174000元，该笔业务需支付手续费，分期手续费率为8.8%，分期手续费为15312元，分期期数为36期，通过卡号62×××48的信用卡分期偿还分期资金及支付分期手续费；如若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，路桥农行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并要求被告立即偿还透支未还的全部款项。原告在保证人一栏盖章，确认为被告孙菊正的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。同日，原告和被告孙菊正、蔡晓燕、胡妙法签订了一份《反担保合同》，约定由原告为被告孙菊正的该笔借款向路桥农行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期或贷款期限届满，被告未能在规定的期限内归还借款本息等费用（包括贷款银行行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等），在原告代偿后，原告有权要求被告无条件予以偿还，代偿款利息按月利率2.4%计算，同时原告因行使追偿权而产生的费用由被告承担；被告蔡晓燕于被告孙菊正系夫妻关系，且在合同中作为共同借款人签字确认该笔贷款，应承担共同偿还责任。被告胡妙法作为反担保人在《担保合同》上签字并按手印，自愿为被告孙菊正向原告提供反担保。2017年11月3日，路桥农行向被告孙菊正发放了174000元。因被告孙菊正出现了逾期情况，路桥农行要求被告立即清偿全部透支本息，同时，还通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告迫于无奈，只能按照合同约定，于2018年3月9日代偿6000元，2018年6月7日代偿16240.62元。原告代偿后，多次向三被告催讨，至今未还。 被告孙菊正辩称：借款是事实，但是收到的借款是150000元。原告代偿事实。 被告孙晓燕辩称，以为被告借款用于归还向她借的款而签字，但被告孙菊正没有归还她。她不应承担责任。 被告胡妙法辩称，对借款担保是实，以为被告借款用于归还以前向他借的款而担保，但被告孙菊正没有归还他，现无能力承担担保责任。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告孙菊正与中国农业银行股份有限公司台州路桥支行签订借款合同，由原告与被告胡妙法担保，同日原告和被告孙菊正、蔡晓燕、胡妙法签订了一份《反担保合同》，事实清楚。在原告代偿后，原告有权要求被告孙菊正、蔡晓燕按约予以偿还，被告胡妙法承担担保责任。至于被告孙晓燕抗辩在不知情的情况下以为被告借款用于归还她借的款而签字，她不应承担责任，及被告胡妙法抗辩，现无能力承担担保责任，均理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙菊正、蔡晓燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付代偿款22240.62元及利息损失(利息损失均按月利率2%自代偿之日起计算至实际付清之日止，其中代偿款6000元自2018年3月9日起，代偿款16240.62元自2018年6月7日起)； 二、被告胡妙法对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告孙菊正、蔡晓燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一八年八月十三日 代书记员  应丹霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3267号 原告：成都西科微波通讯有限公司，住所地：成都市外西谢家祠。 法定代表人：郝继山，董事长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：成都广越射频技术有限公司，住所地：郫县。 法定代表人：孙正雄，职务不详。 原告成都西科微波通讯有限公司（以下简称西科公司）与被告成都广越射频技术有限公司（以下简称广越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西科公司的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。被告广越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款99184元，承担从应付之日按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项主张的利息明确为：从原告向被告出具的最后一张发票之日即2002年1月22日开始计算，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告系多年合作关系，2001年至2005年之间，发生多项业务往来，截至诉讼之日，被告尚欠货款本金99184元，其行为损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了《销售合同》、发票底单（7份）、记账凭证（14份）及银行进账单（5份）等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证并认可原告上述所举证据，故本院予以采信，根据前述采信证据及原告陈述，本院查明事实如下： 2001年11月27日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，载明：产品名称为“DLVA”，型号“XKDA182*****”，数量36，单价8000，总价288000元。交货地点为成都，方式为货物送达。结算方式为合同签订后预付10%，余款收货后1个月内付清。 原告还提交了发票底单（原告向被告出具，7份）、记账凭证（14份）及银行进账单（5份），其中发票底单的总金额为998076元，银行进账单的总金额为576100元，另有第三方抵扣银行进账单一份，金额是322792元，该笔款项计算至被告已付款中，原告据此主张被告尚欠99184元（998076-576100-322792）。原告陈述称：因为原、被告双方签订了很多合同，案涉合同是签订的最后一份合同，被告支付的合同价款其实都不是按照案涉合同支付的，是就所有合同签订的款项，原告就该案提交的前述支付凭证是被告支付的一个滚动账，被告支付的最后一笔款项322792元，其中就本案支付的188816元，其他的223608元是支付的其他合同的款项。 庭审中，原告还提交了情况说明一份，主要内容为：被告共计欠款99184元，由于项目经办人无交接，具体情况不详，如何处理请批示。本院认为，该情况说明系打印件，无签名或盖章，虽然落款为“成都西科微波通讯有限公司市场一部”，但实际出具人不能核实，且即便落款属实，则出具人为原告的内设部门，证明力具有明显瑕疵，故本院不予采信。 本院认为，根据原告提交的原、被告于2001年11月27日签订的《购销合同》，双方成立买卖合同关系。虽然原告主张其已经按约履行了货物交付义务，但其未提交有效证据对此予以证明。同时，原告提交的发票底单、记账凭证及银行进账单仅能证明原告向被告开具的发票总金额为998076元，被告已付款金额为898892元（576100+322792），之间差额为99184元。但是，向被告开具发票系原告的单方行为，仅以此不能证明被告应当向原告支付的货款总金额为998076元。另外，原告陈述，原、被告双方签订了多个合同，案涉合同是签订的最后一份合同，被告支付的合同价款其实都不是按照案涉合同支付的，原告就该案提交的前述支付凭证是被告支付的一个滚动账，被告支付的最后一笔款项322792元，其中就本案支付的188816元，其他的223608元是支付的其他合同的款项，但原告亦未提交证据对其与被告之间的其他合同的合同总价款及合同履行情况予以证明。综上，原告提交的证据不能证明其主张的事实，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告主张被告向其支付货款99184元及利息的诉讼请求不予支持。 综上，原告西科公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告成都西科微波通讯有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费2280元，公告费300元，共计2580元，由原告成都西科微波通讯有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  赖 伟 二〇一八年八月十二日 书 记 员  吴颖瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3156号 原告：衢州市衢江区凯汇拉链厂，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路**。 投资人：陈林仙。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：吴剑云，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶光良，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市衢江区凯汇拉链厂与被告吴剑云、叶光良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告衢州市衢江区凯汇拉链厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市衢江区凯汇拉链厂撤回起诉处理。 (本页无正文) 审判员 吕 强 二〇一八年八月二十三日 书记员 吴珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2865号 申请执行人修文农村商业银行股份有限公司，住所地在贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人刑昉，该联社理事长。 被执行人李赛莲，女，1987年9月13日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔清镇证执字第11号执行证书，已向被执行人李赛莲发出执行通知书，责令其支付申请执行人修文农村商业银行股份有限公司本金85891.11元及利息1028.45元，自2018年6月21日起至借款实际还清时止的利息（按月利率11.9834‰计算），自2018年6月21日起至借款实际还清时止的罚息（在月利率11.9834‰的基础上加收50%计算），并承担执行费1203元，共计88122.56元及利息、罚息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李赛莲在银行（或其他金融机构）的存款88122.56元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李赛莲的收入88122.56元以清偿申请执行人修文农村商业银行股份有限公司的债务。 三、被执行人李赛莲应支付的违约金及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  彭 露
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1879号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：周德，行长。 被告：张波，男，1981年4月20日出生，汉族，住成都市。 本院于2018年6月7日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园支行与被告张波信用卡纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  刘 薇 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年八月十六日 书 记 员  谭路遥
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初168号公诉机关正定县人民检察院。被告人李某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地灵寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月3日被正定县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李某1、被害人近亲属刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日，被告人李某1驾驶冀Ａ×××**号轻型仓栅式货车，沿机场货运路由东向西行驶至正定县北王庄村东机场路口向左转弯时，与沿北王庄村东机场路由南向北行驶的李某驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、李某2经正定县人民医院抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，李某1负主要责任，李某负次要责任。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表等书证，证人刘某2等人的证言，被告人李某1的供述，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某1主动报警，积极抢救伤者，并听从民警传唤到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一八年八月二十三日书 记 员  王丽敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3659号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：李凯华，男，1985年12月4日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与李凯华合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费36元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0122执1541号申请执行人：王新文，男，1968年2月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人：王淑彦，女，1968年1月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人：刘国文，男，1972年10月10日出生，汉族。被执行人：于淑影，女，1971年5月20日出生，汉族。申请执行人王新文、王淑彦与被执行人刘国文、于淑影借款合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）农民初第3759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王新文、王淑彦于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付申请执行人127，400.00元，执行费,1811.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人刘国文、于淑影公告送达了执行通知书、报告财产令；被执行人未履行给付义务。经本院多次网络查控，被执行人刘国文、于淑影无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东×××、无工商企业登记、有一处住房房屋已查封、无土地、无住房公积金。本院已经下发限制高消费令和失信决定书，限制被执行人刘国文、于淑影实施高消费，并将刘国文、于淑影纳入失信被执行人名单。因被执行人现下落不明，未能实施拘留。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘国文、于淑影有其他可供执行的财产，、可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘义然审判员  李洪伟审判员  谢如强二〇一八年八月十五日书记员  康赫明
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5460号 原告：潘玉影，女，1982年1月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：翟玉海，男，1985年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告潘玉影诉被告翟玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告潘玉影于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘玉影提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘玉影撤诉。 案件受理费2150元，由原告潘玉影负担。 审判员  程效涛 二〇一八年八月三十一日 书记员  江 森
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3058号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：郑祥英，女，汉族，1971年10月22日出生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告郑祥英纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1067号 原告：刘琴，女，1976年2月9日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：冯海明，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡莉萍，女，1988年1月10日出生，现住重庆市铜梁区。 被告：池平，男，1980年5月19日出生，住重庆市铜梁区。 原告刘琴诉被告胡莉萍、池平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人冯海明到庭参加了诉讼；被告胡莉萍、池平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡莉萍偿还原告借款本金50000元及截至2018年2月13日的利息23000元（利息暂计至2018年2月），共计73000元；并支付从2018年2月13日起按月利率2%计算至本息还清时止的利息；二、请求判令被告池平对上述债务承担共同偿还责任；三、本案原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告胡莉萍出于家庭生活需要向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，借款期限为2014年11月1日至2015年5月1日。借款到期后，被告胡莉萍提出延期偿还，原告口头答应。被告胡莉萍支付了2015年12月前的利息；但从2016年1月开始，被告胡莉萍既未偿还本金，又迟延支付利息，截止2017年2月被告胡莉萍拖欠利息50000元×2％×26－3000元＝23000元。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告胡莉萍未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告池平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、借条，欲证明刘琴与胡莉萍之间就借款事宜达成合意； 2、借记卡账户历史明细清单，欲证明原告刘琴向被告胡莉萍交付借款48500元； 3、微信、支付宝转账截图，欲证明胡莉萍支付了3000元利息； 4、婚姻登记查询信息，欲证明胡莉萍与池平的婚姻状况。 被告胡莉萍、池平未向本院提交证据。 因被告胡莉萍、池平无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告胡莉萍、池平对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 原告刘琴陈述以现金的方式向被告胡莉萍交付了另外1500元，对此原告刘琴没有举示相关证据；且从原告提交的借记卡账户历史明细清单看原告刘琴当时有能力一次性向被告胡莉萍交付50000元，原告关于另以现金的方式交付1500元的陈述有违生活常识，对此本院不予采信。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告胡莉萍欲向原告借款5万元，双方商定借款期限为2014年11月1日至2015年5月1日，借款月利率为3%。2014年10月31日，原告刘琴通过银行转账向被告胡莉萍交付了48500元。借款到期后，被告胡莉萍未能按时偿清本息，双方口头约定借款延期，但未确定具体展期期限。后被告胡莉萍付清了2015年12月前的利息；但从2016年1月开始，被告胡莉萍既未偿还本金，又迟延支付利息，截止2017年4月只支付了3000元的利息。 另查明：被告胡莉萍、池平于2010年3月11日登记结婚，后于2017年6月13日登记离婚。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡莉萍欲向原告借款，原告已经向被告胡莉萍交付了48500元，上述民事法律行为均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原告和被告胡莉萍间的民间借贷关系成立且有效，被告胡莉萍应按约定时间履行自己的还款义务。双方约定的借款期限届满后，口头商定展期但未具体明确期限，故视为对借款期限没有约定，原告可随时要求还款。原告于2018年2月23日起诉，本院于2018年2月26日向被告胡莉萍告知原告起诉事宜，依据交易惯例，被告胡莉萍应于三日内即2018年3月1日前偿还借款。截止本案辩论终结时还款期限早已届满而被告胡莉萍未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告胡莉萍偿还借款本金48500元的诉求予以支持。 原告与被告胡莉萍约定借期月利率为3%，现原告自愿将借期月利率降低为2%，该主张符合法律规定，本院予以确认。截止2018年2月，被告胡莉萍拖欠借期利息48500元×2％×26－3000元＝22220元，被告胡莉萍应向原告清偿该笔拖欠的利息。原告要求被告胡莉萍从逾期之日即2018年3月1日开始按月利率2%计付逾期利息至偿清本金之日，原告的该项诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。 原告以本案借款发生在被告胡莉萍、池平夫妻关系存续期间为由，要求被告池平承担共同偿还责任，对此，本院认为被告胡莉萍向原告所借金额远超家庭日常生活所需，诉讼中，原告没有举示证据证明该笔借款用于被告胡莉萍、池平的夫妻共同生活、共同生产经营或属于其它夫妻共同债务情形，对此原告应承担举证不能责任，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告胡莉萍于本判决生效之日起十日内向原告刘琴偿还借款本金48500元； 二、被告胡莉萍于本判决生效之日起十日内向原告刘琴支付拖欠的借期利息22220元； 三、被告胡莉萍于本判决生效之日起十日内向原告刘琴支付以尚欠借款本金（截止2018年3月1日为48500元）为计算基数、从2018年3月1日起按月利率2%计算的逾期利息，利随本清； 四、驳回原告刘琴对被告池平的诉讼请求； 五、驳回原告刘琴的其它诉讼请求。 如果被告胡莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，诉讼保全申请费750元，合计2375元，由被告胡莉萍负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  郑方媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12801号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街**天作国际中心**楼****。法定代表人：段宏伟。被执行人：三方创意会文化发展（北京）有限公司，住，住所：北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第706厂北厂区）第******/div>法定代表人：周可为。被执行人：周可为，男，一九六九年九月十四日出生，汉族。被执行人：闫向军，女，一九六八年十二月二十七日出生，汉族。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与三方创意会文化发展（北京）有限公司、周可为、闫向军公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人周可为名下位于北京市通州区全部房屋、朝阳区房屋、海淀区房屋，冻结周可为持有三方创意会文化发展（北京）有限公司510万元股权、查封被执行人闫向军名下的的机动车两，查封周可为名下机动车一辆，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年八月二十日书记员  李卓名
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4627号 原告：李磊，男，汉族，1979年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。 被告：程咏梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告李磊诉被告程咏梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案涉及合同诈骗，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下： 驳回原告李磊对被告程咏梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  郑 滨 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2545号原告：湖北诺邦科技股份有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，董事长。被告:合肥赛力新能源有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道189号。法定代表人：刘俊友。本院在审理原告湖北诺邦科技股份有限公司与被告合肥赛力新能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北诺邦科技股份有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北诺邦科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执432号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市，组织机构代码：67651971-8。 主要负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，该行员工。 被执行人：郑少华，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王细芳，女，1981年8月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄新耀，男，1979年11月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张丽华，女，1981年2月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吕惠祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑旭粧，女，1967年6月7日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初2072号民事判决书于2017年5月17日已经发生法律效力。由于被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧未履行生效文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧金融借款合同纠纷系列案件，被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧以联保小组的形式互相作为担保人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行办理小额贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2018年2月6日向本院申请强制执行。本院认为，对被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧金融借款合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑少华、王细芳、黄新耀、张丽华、吕惠祥、郑旭粧金融借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年八月六日 书记员 李琪琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4097-1号原告：李建敏，女，1974年10月04日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区被告：隋士龙，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：隋世鹏（系隋士龙之子），男，成年，汉族，居民，住址同上。原告李建敏与被告隋士龙、隋世鹏确认合同效力纠纷一案，原告李建敏于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封涉案位于牡丹区东城办事处太原路西侧1号楼01004室（房产证号为18××**）及房产的协议回迁置换房（2018-3地块序号：541，15组，编号15-52）或者扣留18××05号房产的拆迁补偿款，并已提供担保。本院认为，原告李建敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封涉案房屋被告隋世鹏名下位于牡丹区（房产证号为18××**）及房产的协议回迁置换房（2018-3地块序号：541，15组，编号15-52）或者扣留18××05号房产的拆迁补偿款，查封期限为三年。查封期间允许使用，但不能买卖、抵押、赠与、转让。二、查封担保人武绍佩、李建敏名下位于菏泽市丹阳办事处耿庄社区在水一方小区2号楼2单元12006室房产一处（菏房权证市直字第**），查封期限为三年。查封期间允许使用，但不能买卖、抵押、赠与、转让。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘友朋二〇一八年八月九日书记员  武松峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古铁鹰能源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都口岸。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：布贺，男，该公司总经理助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛胜兴，男，1968年10月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁新民，男，1973年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山蕴广洗煤有限公司，住所地河北省唐山市遵化市西留村乡十里铺村。法定代表人：崔广军，该公司经理。再审申请人内蒙古铁鹰能源开发有限责任公司（以下简称铁鹰能源公司）因与被申请人毛胜兴、丁新民、唐山蕴广洗煤有限公司（以下简称蕴广洗煤公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1459号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁鹰能源公司申请再审称，（一）毛胜兴作为原告主体不合格，因原审判决是依据《审计报告》判决的，《审计报告》指明是欠布仁的煤款，并没有写明是欠毛胜兴的煤款。原审仅凭布仁的一个证明和毛胜兴的叙述作出判决，与事实不符。（二）本案将铁鹰能源公司列为被告是错误的，铁鹰能源公司自始至终未参与毛胜兴、丁新民及蕴广洗煤公司的任何经营活动，既没有口头的约定，也没有书面协议，也没有授权其任何形式的挂靠行为，铁鹰能源公司的煤场从未收过毛胜兴的一吨煤，分若干次打给丁新民的150余万元，没有打入铁鹰能源公司的账户。本案挂靠经营事实不清，口头的挂靠关系是丁新民个人行为，铁鹰能源公司不认可。（三）本案应追加布仁参加诉讼。根据原审查明的事实，所有进煤手续都是布仁办理，布仁是经营者还是代理经营者，毛胜兴与布仁的往来账务和经营手续、布仁收到经营款以及布仁给铁鹰能源公司打款及往来账都需要布仁来提供，而不能仅凭布仁的证明认定其代毛胜兴进行经营，也不能仅凭丁新民的陈述就认定布仁是毛胜兴代理经营者。（四）原审在没有直接证据的情况下作出判决。毛胜兴委托布仁经营应有委托书或合同，应有给布仁打款的凭证及往来账目，布仁给毛胜兴代理经营，应有布仁给铁鹰能源公司汇款的相关凭证以及经营往来账目。铁鹰能源公司会计包福兰到庭证明毛胜兴及布仁均未给公司账户打过钱。原审依据传来证据及《审计报告》进行判决错误。该审计是单方审计，所列的账务是丁新民在任职期间所列的账务，存在虚假和债权债务转移的嫌疑，是丁新民任职期间自己所列账目。（五）原审判决认定《转付款协议》无效没有事实和法律依据，该协议是三方自愿签署，不违反法律规定，原审判决免除了丁新民应该承担的责任，但又确认丁新民依照《转付款协议》给付毛兴胜的部分煤款，存在自相矛盾。（六）原审判决剥夺了铁鹰能源公司对丁新民的追偿权。铁鹰能源公司与丁新民在职期间账目至今未查清，这笔账务是否真的存在都不清楚。（七）毛胜兴及布仁、丁新民、蕴广洗煤公司恶意串通损害铁鹰能源公司的合法权益。综上，铁鹰能源公司认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，维护铁鹰能源公司的合法权益。丁新民提交意见称，铁鹰能源公司认为毛胜兴不是本案的诉讼主体而布仁应该为本案的被告错误。在毛胜兴委托布仁挂靠铁鹰能源公司从事进出口蒙古国煤炭经营业务期间，铁鹰能源公司当时的总经理是丁新民，业务种类都是铁鹰能源公司授权给丁新民的。对于该事实除了铁鹰能源公司其他各方当事人均认可布仁是毛胜兴的代理人，布仁作为毛胜兴的代理人，其代理行为产生的权利义务关系均由被代理人毛胜兴享有和承担，所以毛胜兴是本案适格的主体，布仁不是本案的诉讼主体。《审计报告》并非传来证据，而是直接证据。铁鹰能源公司以代理的名义允许其他企业或者个人来挂靠其公司对外经营业务，实质就是挂靠行为。铁鹰能源公司委托巴彦淖尔中信联合会计师事务所对丁新民任职期间的煤炭经营总账及明细账、记账凭证进行审计，审计结果显示铁鹰能源公司欠布仁煤款1556195.38元。2009年4月至2011年8月期间包福兰所做的账目能够证实布仁作为毛胜兴的代理人挂靠铁鹰能源公司从蒙古国进口原煤，并收取布仁代理费及经过结算铁鹰能源公司欠毛胜兴代理人布仁煤款的事实存在，丁新民在此期间的行为为职务行为。毛胜兴起诉要求支付的1501195元是毛胜兴的代理人布仁挂靠铁鹰能源公司，以铁鹰能源公司的名义从蒙古国进口煤炭的销售货款。转付款协议系无效协议且并未实际履行。综上，丁新民认为原审判决正确，请求依法驳回铁鹰能源公司的再审申请。本院经审查认为，关于铁鹰能源公司是否应为本案被告的问题。丁新民认可其在担任铁鹰能源公司总经理期间，同意毛胜兴的代理人布仁挂靠铁鹰能源公司从蒙古国进口煤炭，铁鹰能源公司收取代理费，双方就此形成的债权债务关系属于毛胜兴与铁鹰能源公司之间的债权债务关系，铁鹰能源公司应为本案适格的被告。关于巴彦淖尔中信联合会计师事务所巴中会师审发（2011）第37号《审计报告》是否可以作为认定案件事实的依据问题。巴彦淖尔中信联合会计师事务所依据铁鹰能源公司提供的丁新民任职期间的所有账目作出巴中会师审发（2011）第37号《审计报告》，虽该份报告为另案诉讼过程中作出，但该《审计报告》能够反映出布仁挂靠铁鹰能源公司进出口煤炭，由铁鹰能源公司收取代理费以及欠布仁煤款1556195.38元的事实。布仁作为毛胜兴的代理人实施的代理行为，其权利义务均应由毛胜兴享有和承担。铁鹰能源公司作为债务人，结合毛胜兴认可收到部分煤款的事实，原审判决由铁鹰能源公司依据《审计报告》支付毛胜兴剩余煤款1501195元并无不当。虽《转付款协议书》约定铁鹰能源公司欠毛胜兴的煤款由蕴广洗煤公司法定代表人崔广军于2012年3月22日前支付给毛胜兴，但该协议签订后，各方在约定的期限内均未履行，铁鹰能源公司作为该笔债务的债务人仍应向毛胜兴支付所欠煤款。铁鹰能源公司关于毛胜兴不是本案的适格原告、应追加布仁为当事人参加诉讼、其对丁新民享有追偿权、毛胜兴及布仁、丁新民、蕴广洗煤公司存在恶意串通损害铁鹰公司利益等再审申请理由，铁鹰能源公司在二审上诉时未提出，二审未进行审理，在再审审查期间提出上述主张，不属于本案再审审查的范围。综上，铁鹰能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古铁鹰能源开发有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年八月十三日书记员  崔月婷
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初900号 原告：叶秀桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张士和，男，1966年3月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告叶秀桃与被告张士和买卖合同纠纷一案，原告叶秀桃于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张士和支付原告叶秀桃材料款30586元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告张士和工程需要，向原告叶秀桃购买彩色水泥砖。2004年4月22日，张士和出具欠条一份，确认尚欠叶秀桃货款40586元。因张士和仅于2006年1月26日归还10000元，剩余款项至今未归还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士和于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀桃货款30586元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告张士和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年八月二十八日 代书记员 陈 驰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2869号申请执行人：王其存被执行人：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2869号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月四日书记员  赵 洁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2018号 原告：王某，男，汉族，初中文化，现住天祝藏族自治县。 被告：魏某，男，1995年10月14出生，汉族，户籍地甘肃省永登县。 原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还欠款4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告魏某因经营资金紧张向原告王某借款4400元整，并写下借条一份，约定2018年8月1日一次性还款，到期后被告魏某多次故意拒绝接听原告王某的电话，以周转困难为由拒绝还款。故诉至法院，请求处理。并当庭提交被告魏某书写的借条原件一份，用以证明被告魏某向原告借款4400元的事实。 被告魏某缺席无答辩和质证意见。 经审查，原告提交的借条原件，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷证实。 经本院审理认定事实如下：被告魏某于2018年7月16日具条向原告王某借款4400元，约定于2018年8月1日前还清，但借款逾期至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏某向原告王某具条借款，其行为表明原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系，借条受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款4400元的请求，合法有据，本院予以支持；被告魏某经本院合法传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效之日起十五日内向原告王某偿还借款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年八月十四日 书记员  杜文祥
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2970-1号原告：蔡福明，男，1974年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：柴大渠，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：夏为君，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告蔡福明与被告夏为君、柴大渠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）冀1024民初2970号民事裁定，已对被告夏为君、柴大渠名下财产予以查封、冻结。现因原、被告已双方达成和解，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告夏为君、柴大渠名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年八月四日书记员  张洪亮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保927号申请人:傅佩礼，男，汉族，1965年10月08日生，住临朐县。被申请人：刘兆勇，男，汉族，1988年10月03日生，住临朐县。申请人傅佩礼于2018年08月09日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘兆勇驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘兆勇驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人傅佩礼预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年八月九日书记员  樊文凯
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初2501号之一 本院于2018年8月9日对原告崔亚南与被告周恒竹、史伟衡民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0982民初2501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0982民初2501号民事判决书主文中“被告周恒竹于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亚南借款本金15万元及相应违约金（自2018年5月10日起按照月2%顺延计算至借款还清日止）”补正为“被告周恒竹于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亚南借款本金15万元及相应违约金（自2018年5月10日起按照月2%顺延计算至借款还清日止）。被告史伟衡对上述款项承担连带清偿责任”。 审判员  张莎莎 二〇一八年八月二十日 书记员  张 东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3143号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：任统廷，男，土家族，1987年10月4日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告任统廷合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3642号 上诉人（原审原告）：何海华，女，汉族，1967年2月12日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所地：南宁市良庆区百灵路**。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人何海华因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司（以下简称“金钢公司”）劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何海华上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2787号民事判决；2、判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金37184.4元（4483元/年×18年）；3、判令金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金52244.4元（按应付经济补偿金37184.4元和法院判决应支付生活费15060元的100%计算）；4、一审、二审的诉讼费用由金钢公司承担。事实与理由：一、关于解除劳动合同经济补偿金数额的问题，一审法院以金钢公司自行测算的距2013年12月解除劳动合同三年之久的2010年的所谓工资标准，以何海华非在岗生活费作为衡量标准计算经济补偿金，违反法律规定。应按同为内退职工的黄永军一案金钢公司确认的在岗平均工资4483元/月或按2013年南宁国企在岗平均工资4015.67元/月计算何海华的经济补偿金，一审法院认定事实和适用法律错误。二、关于支付赔偿金问题，一审法院认为何海华对内退工资提出异议、金钢公司按内退协议的约定支付生活费的行为不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的克扣或者拖欠劳动报酬的情形，并认为何海华以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由要求加付赔偿金无法律依据，是错误的，一审法院故意混淆何海华赔偿请求的依据；而且一审法院应采纳何海华提交的金钢公司拒绝支付经济补偿金的视频证据进行审理。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 何海华向一审法院起诉请求：⒈判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金差额37184.4元；⒉判令金钢公司加付因违法支付工资和经济补偿金的赔偿金52244.4元。 一审法院判决：驳回何海华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由何海华负担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、金钢公司应否向何海华支付解除劳动合同经济补偿金差额37184.4元；2、金钢公司应否向何海华加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金52244.4元。 关于金钢公司应否向何海华支付解除劳动合同经济补偿金差额37184.4元的问题。《南宁金钢水泥有限公司职工安置解除劳动合同经济补偿金测算表》核定何海华解除劳动合同经济补偿金的月平均工资标准高于何海华解除劳动合同前十二个月的实际月平均工资，金钢公司核定何海华解除劳动合同经济补偿金为43509.6元未违反法律规定，本院予以确认。何海华要求金钢公司按4483元标准支付经济补偿金差额37184.4元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否向何海华加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金52244.4元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。”何海华未能举证证明有劳动部门责令金钢公司限期支付工资、经济补偿金的事实，本院对其要求金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金52244.4元不予支持。如果金钢公司未履行生效判决确定的义务，何海华可以向法院申请执行。何海华以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由，主张加付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何海华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨彩英
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5401号原告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区初头朗镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司担。审判员 朱国林 二〇一八年八月十七日书记员 王琳琳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执恢254号申请执行人：江苏天乙悦典当有限公司法定代表人吴丽英，该公司董事长。委托代理人吴涛，北京市惠城（常州）律师事务所律师。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司法定代表人董正彬，该公司总经理。被执行人：董XX，男，汉族，1980年2月13日出生申请执行人江苏天乙悦典当有限公司与被申请人常州市荆溪置业发展有限公司、董XX典当纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1626号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：一、常州市荆溪置业发展有限公司于2016年5月15日前归还原告江苏天乙悦典当有限公司借款本金375万元、及该款自2015年3月27日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；如被告常州市荆溪置业发展有限公司未能按期、足额履行该项前述所列债务，原告有权就被告常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落于本市荆溪福院3幢1号的房屋进行折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。二、被告常州市荆溪置业发展有限公司于2016年5月15日前归还原告江苏天乙悦典当有限公司借款本金378万元、及该款自2015年3月27日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；如被告常州市荆溪置业发展有限公司未能按期、足额履行该项前述所列债务，原告有权就被告常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落于本市荆溪福院12幢2号的房屋进行折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、被告常州市荆溪置业发展有限公司于2016年5月15日前归还原告江苏天乙悦典当有限公司借款本金57万元、及该款自2015年3月27日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；如被告常州市荆溪置业发展有限公司未能按期、足额履行该项前述所列债务，原告有权就被告常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落于本市杨柳巷2幢丁单元301室的房屋进行折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。四、被告常州市荆溪置业发展有限公司于2016年5月15日前归还原告江苏天乙悦典当有限公司借款本金123万元、及该款自2015年3月27日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；如被告常州市荆溪置业发展有限公司未能按期、足额履行该项前述所列债务，原告有权就被告常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落于本市健身路12号201室、305室、306室、308室的房屋进行折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。五、被告董XX对上述第四项所列债务向原告江苏天乙悦典当有限公司承担连带清偿责任。本院于2017年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初1626号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月三十日书记员  李凯磊