广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1603号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄先伟（自报），男，1985年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省遂宁市蓬溪县，因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙先格、魏轶晓，广东深腾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李松洪（自报），男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省宜春市袁州区，2016年7月26日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑1年，刑期至2017年3月9日。因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王延方（自报），男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省平顶山市鲁山县，2016年11月23日因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役4个月，2016年12月11日刑满释放。因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李万福，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡武华（自报），男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省永州市零陵区，因本案，于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。原审被告人廖军，男，1978年12月25日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省随州市曾都区，因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人马许明，男，1986年11月8日出生，苗族，中专文化，户籍地址湖南省邵阳市城步苗族自治县，因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈锡明，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省郴州市桂阳县，2015年8月21日因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑9个月，刑期至2019年1月9日。因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人李道友，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省郴州市桂阳县，因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人李洋，男，1983年1月6日出生，彝族，小学文化，户籍地址贵州省毕节地区大方县，2010年10月29日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑7年6个月，2015年12月10日刑满释放。因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人庄树彬，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省遂宁市蓬溪县，因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人季杰武，男，1990年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍地址湖南省岳阳市君山区，因本案，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人庄先伟等犯开设赌场罪一案，于2018年5月18日做出（2018）粤0306刑初3282号刑事判决。宣判后，原审被告人庄先伟、李松洪、王延方、胡武华不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年1月起，犯罪嫌疑人陈铭（另案处理）与被告人庄先伟、王延方、李松洪等人作为股东在宝安区航城街道钟屋物流园食堂、宝安区航城街道草围社区龟山路11号3栋一楼厂房等处，以赌“三公”的形式招揽群众赌博，并从中抽取“水钱”渔利。嫌疑人陈某负责安排赌博的场所及工作人员，被告人庄先伟、李某1负责招揽赌客，被告人王延方在该赌场负责坐庄，被告人廖军根据庄先伟要求在赌场“看牌”参赌，被告人庄树彬负责在赌场帮庄先伟放高利贷，被告人李道友负责发牌，被告人李洋负责维持赌场秩序，被告人陈锡明负责在赌场管理水钱，被告人马许明应嫌疑人陈某要求在赌场放高利贷，被告人季杰武提供宝安区航城街道草围社区龟山路11号3栋一楼厂房作为赌博场地，被告人胡武华提供钟屋物流园饭堂作为赌博场地。2018年1月25日，公安机关在宝安区航城街道草围社区龟山路11号3栋一楼厂房查获该赌场，并当场将被告人王延方、陈锡明、庄先伟、庄树彬、李松洪、李道友、廖军、李洋、季杰武、马许明及李某2、何某、阮某等参赌人员抓获归案，并缴获赌具扑克牌一副及赌资人民币71200元（已罚没）。2018年1月29日，公安机关将被告人胡武华抓获归案。原判根据上述事实认为，被告人的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪的从轻情节。本案被告人开设赌场有两个场所，规模相对较大，成员较多，在量刑时予以考虑。被告人庄先伟、李松洪、王延方在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其他被告人均是从犯，应当从轻处罚。被告人李松洪、李洋、陈锡明均是累犯，应当从重处罚。王延方有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李松洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王延方犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人庄先伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人陈锡明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人李洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。六、被告人庄树彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人马许明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。八、被告人廖军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。九、被告人李道友犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。十、被告人季杰武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。十一、被告人胡武华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。十二、缴获的赌具扑克牌一副，予以没收。宣判后，原审被告人庄先伟、李松洪、王延方、胡武华均提出上诉。原审被告人庄先伟上诉请求对其从轻处罚，主要理由如下：1.上诉人庄先伟到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。2.上诉人庄先伟在共同犯罪中所起作用为招揽赌客和放高利贷，作用有限，犯罪情节不重，社会危害性相对较小，可以从轻或者减轻处罚。3.上诉人庄先伟系属初犯、偶犯，文化少，法律意识淡薄，主观恶性小。4.本案各被告人所处刑罚与同类开设赌场罪的案件相比过重。5.本案存在刑讯逼供。其指定辩护人提出：1.庄先伟只是看牌参赌人员，不应认定为主犯。2.原审认定庄先伟在钟屋物流园、龟山路厂房二处开设赌场，缺乏事实依据。3.庄先伟系初犯、偶犯，且有强烈的悔罪表现。原审被告人李松洪上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚，主要理由如下：1.上诉人李松洪系被陈某叫去坐门头、看牌。2.上诉人李松洪如实供述了自己的罪行，认罪认罚。3.上诉人李松洪属从犯。其指定辩护人的主要辩护意见与上诉理由相同，另提出本案一审时没有律师为李松洪辩护，与现行刑事案件律师辩护全覆盖的规定不符。原审被告人王延方上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚，主要理由如下：1.上诉人王延方自愿认罪认罚，如实供述了自己的罪行，有自首表现。2.上诉人王延方在赌场不是负责打庄的，只是坐一下庄而已，并没有分钱，是被陈某拉去捧场的。其指定辩护人提出王延方是从犯，一审认定其是主犯不当，一审以王延方有前科为由对其量刑偏重。原审被告人胡武华上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚，主要理由如下：1.上诉人胡武华系初犯，无任何不良记录。2.上诉人胡武华是协从，其卷入本案是因为其刚接手的餐厅之前曾让他们从事赌博，而上诉人答应他们也是出于生意人不想轻易得罪社会闲散人员的考虑，以免影响餐厅的经营。其后上诉人意识到事情的严重性，就主动终止了与他们的合作。其指定辩护人的主要辩护意见与上诉理由相同，另提出：1.胡武华自愿认罪认罚。2.胡武华主观上没有开设赌场的故意，其经营餐厅，因客人提出要求才涉案，主观恶性明显较轻。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人庄先伟、李松洪、王延方、胡武华及原审被告人廖军、马许明、陈锡明、李道友、李洋、庄树彬、季杰武无视国家法律，开设赌场，均已构成开设赌场罪。各上诉人均认罪认罚，可从轻处罚。上诉人李松洪系累犯，依法应从重处罚。上诉人王延方有犯罪前科，量刑时应予考虑。对于各上诉人及其辩护人均提到的各上诉人具有认罪认罚情节的上诉理由及辩护意见，经查，原审对各上诉人认罪认罚的从轻情节已予认定，并在量刑时已予体现，各上诉人再以此为由请求从轻判处，理由不能成立，不予采纳。对于上诉人庄先伟、李松洪、王延方及其辩护人所提其并非主犯、所起作用较小的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据可以证实庄先伟、李松洪、王延方均系赌场股东，且三上诉人均供任系股东身份，故三上诉人在共同犯罪中系主犯，该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人庄先伟所提对其存在刑讯逼供的上诉理由，经查，在侦查阶段庄先伟对其讯问笔录均签名捺印予以确认；在公诉机关审查起诉阶段其确认在侦查阶段的供述属实；在原审庭审阶段其表示认罪认罚，对起诉指控的事实亦无异议，并未提出存在刑讯逼供的情形，亦未提出非法证据排除的申请，由此表明，庄先伟对本案证据收集的合法性并无异议，且其开设赌场的事实有书证、物证、同案犯供述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，其有罪供述也能够与在案证据相互印证，足以认定，其所提相关上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人李松洪的辩护人所提原审违反刑事案件律师辩护全覆盖规定的辩护意见，经查，本案一审经各被告人同意，适用速裁程序审理，一审法院已通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助，并未违反相关刑事案件律师辩护全覆盖的规定，该辩护意见不成立，不予采纳。对于上诉人胡武华及其辩护人所提胡武华不具有开设赌场的故意的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据可证实，胡武华明知其他同案犯要在其经营的食堂开设赌场，其仍同意提供场所，并收取场地费，其系开设赌场的共犯，该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审根据各上诉人及其原审被告人的犯罪事实和各量刑情节予以定罪量刑，并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年八月二十二日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。